Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/914/2015 Справа №641/7051/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні №0000538 від 3 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова звернуся з клопотанням до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про накладення арешту на рухоме майно автомобіль КІА SPORTAGE ( 2013 р.в. ) , сірого кольору , державний номер НОМЕР_1 ,№ двигун НОМЕР_2 , № кузов НОМЕР_3 , належний на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що2.03.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшли матеріали за заявою гр-на ОСОБА_6 про те, що 28.02.2015 в період часу з 16 год. 15 хв. і до 17 год. 20 в. невстановлена особа знаходячись біля буд. №20 розташованого по вул. Слинько в м. Харкові з хуліганських спонукань пошкодила належний йому автомобіль " Алмера Классік" р/н НОМЕР_4 чим заподіяла матеріальну шкоду.

За матеріалами вказаної заяви 3.03.2015 розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено , що 28 лютого 2015 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 виявив , що неподалік воріт, належного йому гаражного боксу , розташованого на куту буд. АДРЕСА_2 , знаходиться припаркований автомобіль NISSAN ALMERA KLASSIK , р/н НОМЕР_4 належний ОСОБА_6 , який створював перешкоду для в`їзду в даний гараж.

На грунті цього у ОСОБА_5 , раптово виник хуліганський умисел направлений на пошкодження вказаного автомобіля.

Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства і проявляючи особливу зухвалість став ногами та руками з застосуванням невстановлених предметів завдавати удари по різним частинам кузова вищевказаного автомобіля, спричинивши вм`ятини та пошкодження лакофарбового покриття , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 з урахуванням відновлювального ремонту даного автомобіля матеріальні збитки , - згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 2748 від 25.03. 2015 року на суму 39 807 грн.33 коп.

Хуліганські дії ОСОБА_5 були зупинені появою громадян та самого потерпілого, який після цього втік з місця злочину .

7.07. 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 в скоєнні ним зазначених хуліганських дій підтверджуються показаннями як самого потерпілого ОСОБА_6 так і свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Проведенням слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 - який показав і розказав при яких обставинах ОСОБА_5 скоїв хуліганські дій, пошкодивши автомобіль потерпілого.

Протоколами пред`явлення особи для впізнанні за фотознімками в ході яких потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 впізнали ОСОБА_5 як особу, що скоїла вищевказані хуліганські дії.

Висновком судової авто товарознавчої експертизи №2748 від 25.03.2015 проведеної в ХНІСЕ ім. проф. ОСОБА_10 про те , що вартість пошкодженого ОСОБА_5 вказаного автомобіля складає 39 807 грн. 33 коп.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 заявив позов з урахуванням моральної шкоди на загальну суму 79 807 грн. 33 коп.

ОСОБА_5 добровільно відшкодовувати завдану ним шкоду не бажає. На виклики до слідчого злісно ухиляється . Згідно довідки з УДАІ ГУ МВС України в Харківській області у ОСОБА_5 мається у власності автомобіль КІА SPORTAGE ( 2013 р.в. ) , сірого кольору , державний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .

Для забезпечення цивільного позову просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з наведених вище мотивів.

Виклик ОСОБА_5 не здійснювався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна і неможливості його реалізації.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт. Іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на рухоме майно з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 є власником автомобіль КІА SPORTAGE ( 2013 р.в. ) , сірого кольору , державний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою Управління ДАЇ ГУМВС України в Харківській області, потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов на загальну суму 79807, 33 грн.. вартість відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля «Алмера-Классік» підтверджено висновком судової авто товарознавчої експертизи № 2748 від 25 березня 2015 року і складає 39807, 33 грн.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті рухомого майна автомобіля КІА SPORTAGE ( 2013 р.в. ) , сірого кольору , державний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 з метою з метою уникнення можливості відчуження даного автомобіля і забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 і вважаю таке обмеження права власності розумним та спів розмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль КІА SPORTAGE ( 2013 р.в. ) , сірого кольору , державний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1