Справа № 1-449/11
В И Р О К

іменем України

08.12.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.10.2011 року біля 9 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, вирішила вчинити таємне викрадення грошей із квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 того ж дня близько 10 години прийшла до квартири № 5, що розташована по вул. А. Лисіна, 10, де переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом підбору ключа від замка вхідних дверей, проникла до приміщення квартири, звідки умисно, таємно викрала гроші в сумі 7500 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 7500 гривень.

В судовому засіданні підсудна свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що 01.10.2011 року зранку вона перебувала у себе вдома по вул. Чехова, 2 і вирішила викрасти гроші у своєї матері. Цього з дня, знаючи що мати з дітьми та братом будуть в селі, близько 10 год. вона прийшла до її квартири, двері якої відчинила підібравши ключ до вхідних дверей. Зайшовши до квартири вона відразу почала шукати гроші, які знайшла в спальній кімнаті. Знайшовши гроші, вона їх перерахувала там було 7 500 грн., які забрала та залишила дану квартиру, а ключ викинула. Викрадені гроші витратила на покупки, а саме: купила три мобільні телефони, синові шкіряні рукавички, скейтборд, купувала продукти харчування, випивку. Позов визнає повністю. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її вина стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 разом із двома внуками і являється їх опікуном, оскільки її дочку ОСОБА_1 в 2002 році позбавили батьківських прав. Дочці вона заборонила приходити до неї додому, так як у них склалися неприязні стосунки. 30.09.2011 року вона зняла з рахунку в Ощадбанку 7 000 грн., які відкладала з пенсії. Також на день народження їй подарували 500 грн. Всі гроші вона заховала в спальній кімнаті під клейонкою в двох кульках. 01.10.2011 року вона разом з сином та внуками поїхали в с. Теснівку. Наступного дня 02.10.2011 року зібравшись на ринок за покупками, вона виявила, що гроші хтось викрав. Про крадіжку повідомила до міліції. Цивільний позов просить задовольнити, підсудну суворо не карати та не позбавляти її волі.

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 27.10.2011 року, з якого слідує, що на представлених для впізнання знімках свідок ОСОБА_3 впізнала жінку, а саме ОСОБА_1, яка заходила до її магазину 04.10.2011 року із хлопчиком та купувала скейтборд та рукавички ( а.с. 60-61).

Протоколом огляду місця пригоди від 03.10.2011 року, з якого видно, що місцем огляду являється приміщення квартири № 5 розташованої по вул. А.Лисіна, 10 м. Новоград-Волинський та в якій на момент огляду не виявлено грошей в сумі 7 тисяч 500 гривень ( а.с. 11).

Протоколом огляду місця пригоди від 06.10.2011 року, з якого видно, що місцем огляду являється приміщення квартири № 5 розташованої по вул. А.Лисіна, 10 м. Новоград-Волинський, з якої на момент огляду вилучається два мобільні телефони марки "Соні Еріксон" та "Нокіа" із зарядним пристроєм, скейтборд та дві чорні шкіряні рукавички до Новоград-Волинського МВ (а.с. 13).

Протоколом огляду місця пригоди від 07.10.2011 року, з якого видно, що місцем огляду являється приміщення будинку № 2 розташованого по вул. Чехова м. Новоград-Волинський , з якого на момент огляду вилучається мобільний телефон "Нокіа" 7230 рожевого кольору та зарядний пристрій до нього із навушниками( а.с. 24).

Оглянутими та приєднаними до кримінальної справи речовими доказами, а саме мобільним телефоном марки "Нокіа" 7230 імеі 353756/04/971573/3, та зарядним пристроєм до нього та навушниками, вилученими у ОСОБА_1, мобільним телефоном марки "Нокіа" 5230 імеі 357900/04/04732525/3 та зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки "Соні Еріксон" S500І, скейтборд та дві шкіряні перчатки вилученими у ОСОБА_4 ( а.с. 67-68).

Довідкою, виданою фізичною фізичною особою підприємцем, з якої слідує, що вартість мобільного телефону "Нокіа" 5230 станом на 02.10.2011 року складає 1525гривень, вартість мобільного телефону "Нокіа" 7230 станом на 02.10.2011 року становить 1139 гривень, вартість мобільного телефону б/у марки "Соні Еріксон" S500І станом на 02.10.2011 року становить 650 гривень ( а.с. 20).

Довідкою, виданою фізичною особою-підприємцем, з якої слідує, що вартість скейтборда станом на 03.10.2011 року становить 120 гривень, вартість шкіряних перчаток станом на 03.10.2011 року становить 25 гривень ( а.с. 21).

Заявою на видачу готівки № 170889 згідно якої 30.09.2011 року ОСОБА_2 знімала з Ощадбанку гроші в сумі 7 тисяч гривень ( а.с. 15).

Протоколом явки з повинною, з якого слідує, що журавель С.В. добровільно з"явилася із зізнанням, та розповіла про обставини вчинення нею крадіжки грошей в сумі 7 тисяч 500 гривень із приміщення квартири № 5 по вул. А.Лисіна м. Новоград-Волинський, що мало місце 01.10.2011 року. ( а.с. 22).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудної у предявленому їй обвинуваченні доведеною і кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є тяжкий, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винної, яка характеризується позитивно, не працює, раніше не судима, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, обставини справи, думку потерпілої, яка не бажає суворого покарання, та призначає покарання підсудній у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, те що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, особу підсудної, яка позитивно характеризується, відношення підсудної до вчиненого, думку потерпілої, яка просить не позбавляти волі підсудної, суд звільняє її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В судовому засіданні потерпіла просить речі, які купила підсудна за викрадені гроші, передати їй, оскільки вони куплені для дітей у яких вона є опікуном і в зв'язку з цим позов зменшує на суму вартості цих речей.

Суд дану вимогу задовольняє.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати їй покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Згідно с. 76 п.2,3 КК України покласти на засуджену обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4041 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Нокіа 5230" із зарядним пристроєм та вказівною паличкою до нього, мобільний телефон марки "Нокіа-7230" із зарядним пристроєм та навушниками до нього, мобільний телефон марки "ОСОБА_5 S500І" скейтборд та дві чорні шкіряні рукавички передати у власність потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий