overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №205/427/13-к
Провадження № 1-в/205/62/13
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому виїзному
засіданні в приміщенні
Дніпропетровської ВК №89 подання
адміністрації колонії про
встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Хмельницький
Хмельницької області, україницю,
громадянину України, який має середнью
освіту, неодруженному, раніше не
судимому, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Хмельницького міського районного суду
Хмельницької області від 09.03.2006 року по
ст.ст.187 ч.2 з приміткою 98, 187 ч.4 з
приміткою 98, 70 КК України до 8 років 3
місяців позбавлення волі.

Початок строку: 09.03.2005 року
Кінець строку: 02.06.2013 року.

За час відбування покарання засуджений
характеризується негативно, заохочень
не має, має стягнення.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 в
Дніпропетровській області ставиться
питання про встановлення
адмііністратигвного надзору після
звільнення з місць позбавлення волі у
зв'язку із тяжкою хворобою.

Суд, заслухавши представника колонії,
який підтримав подання, заслухавши
засудженого, вивчивши матеріали
подання та особової справи
засудженного, вважає подання таким, що
підлягає задоволенню, а відповідно
доцільним встановити засудженому
адміністративний нагляд після
звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, куруючиись ст.
3 п. «Б», ст. ст. 5, 10 Закона України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, -
задовольнити.

ОСОБА_2 встановити
адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ після звільнення з
місць позбавлення волі строком на 2
роки, заборонивши вихід з дому
(квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин
00 хвилин; виїзд по особистим спрарвам
за межі міста; реєсстрація в міліції 2
рази на місяць.

Постанову судді може бути оскаржено у
встановленому законом порядку на
протязі 7 діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
унікальний номер 205/6914/13-к
Провадження № 1-в/205/644/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому виїзному
засіданні в приміщенні
Дніпропетровської ВК №89 подання
адміністрації колонії про умовно
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Полось Китнянського району Брянської
області Російської Федерації,
росіянина, громадянина України, який
має середню освіту, одруженого, раніше
судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 18.09.2009 року за
ст.ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років
позбавлення волі з конфіскацією
особистого майна.

Початок строку: 19.07.2009 року
Кінець строку: 19.07.2015 року.

Станом на 02.09.2013 року засуджений відбув
2/3 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
встановленого режиму відбування
покарання не порушує, не
працевлаштованого у зв'язку з хворобою,
ставлення до лікування сумлінне.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання та матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника ДВК №89, який підтримав
подання, заслухавши висновок
прокурора, який вважав можливим
подання задовольнити, вважає, що
засуджений може бути умовно -
достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, -
задовольнити.

ОСОБА_2 умовно - достроково звільнити
від подальшого відбування покарання,
призначеного йому вироком
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 18.09.2009 року, на не
відбутий строк 1 рік 10 місяців 17 днів.

На постанову може бути подано апеляцію
в судову палату по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1-в/205/950/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відео-конференції
подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 та міської спостережної комісії про
умовно дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Дніпропетровська,
українця, громадянина України, який має
середню освіту, неодруженого, раніше
судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 21.04.2010
року за ст.121 ч.1, 75 п.3, 4, 76 КК України до 5
років позбавлення волі з іспитовим
строком 3 роки. 01.07.2010 року колегією
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області вирок
змінено, вважати засудженим за ст.121 ч.1
КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 01.07.2010 року
Кінець строку: 01.07.2015 року.

Станом на 20.12.2013 року засуджений відбув
2/3 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
встановленого режиму відбування
покарання не порушує, ставлення до
праці сумлінне.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання та матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника ДВК №89, який підтримав
подання, заслухавши висновок
прокурора, який вважав можливим
подання задовольнити, вважає, що
засуджений може бути умовно -
достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, -
задовольнити.

ОСОБА_2 умовно - достроково звільнити
від подальшого відбування покарання,
призначеного йому 01.07.2010 року колегією
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області на не
відбутий строк 1 рік 6 місяців 11 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 діб з дня його
винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 246/1670/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
провадження

13 листопада 2013 року суддя
Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В.,
ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч.1 ст. 185
КК України, -

в
с т а н о в и в:

12 листопада 2013 року до
Тельманівського районного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК
України, реєстр досудового
розслідування та розписка
обвинуваченого про отримання копій
зазначених документів.

При таких обставинах, вважаю за
необхідне призначити підготовче
судове засідання, про що повідомити
прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
15-ч.1 ст. 185 КК України на 28 листопада 2013
року о 9-15 годині.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого.

Прокурору забезпечити явку в
підготовче судове засідання
обвинуваченого, представника
потерпілого.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3942/13-к
Провадження № 1-кп/205/215/13
У Х В А Л А

08 травня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3
ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.146 КК
України, ОСОБА_3, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК
України, ОСОБА_4, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.146 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду обвинувального акту
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3
ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.146 КК
України, ОСОБА_3, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК
України, ОСОБА_4, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.146 КК
України, на 11:00 годин 08 травня 2013 року
було призначене підготовче судове
засідання, проте, у зв'язку із
зайнятістю технічних засобів фіксації
вважаю неможливим слухати справу, у
зв'язку з чим, вважаю за необхідне,
відкласти слухання на 10:00 годин 24
травня 2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2
ст.146 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.146 КК
України, ОСОБА_3, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК
України, ОСОБА_4, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.146 КК
України, призначивши до розгляду об 11:00
годині 24 травня 2013 року.

Про час, дату та місце
підготовчого судового засідання
поввторно повідомити обвинувачених та
прокурора.

Суддя: О.Л.
Дьомін
Един. уник. № 5/205/2/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2013 года
районный суд
в составе: председательствующего:
судьи Нощенко И.С.
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в г.Днепропетровске,
представление уголовно-исполнительной
инспекции Ленинского района
г.Днепропетровска о замене
испытательного срока на лишение
свободы осужденному ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а также ознакомившись с
материалами личного дела,-
Приговором Ленинского
районного суда г.Днепропетровска от 24
июня 2010 года, ОСОБА_2 признан виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и
осужден к трем годам лишения свободы. В
соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2
освобожден от отбытия наказания, если
он в течение 3-х лет испытательного
срока не совершит нового преступления,
своим поведением оправдает оказанное
доверие и выполнит возложенные на него
в соответствии со ст. 76 УК Украины
обязательства: периодически являться
уголовно-исполнительную инспекцию по
месту жительства, уведомлять этот
орган об изменении места жительства.
Уголовно-исполнительной
инспекцией Ленинского района
г.Днепропетровска в суд направлено
представление о замене осужденному
ОСОБА_2 испытательного срока на лишение
свободы по указанному приговору суда,
поскольку ОСОБА_2 систематически не
является на регистрацию в УИИ
Ленинского района г.Днепропетровска.
Суд, выслушав мнение
прокурора, не поддержавшего
представление, а также изучив
материалы личного дела №2202010, считает,
уголовно-исполнительной инспекции
Ленинского района г.Днепропетровска
удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч.2 ст.78 УК
Украины, суд направляет осужденного
для отбытия назначенного наказания,
если осужденный не выполняет
возложенные на него обязанности или
систематически совершает
правонарушения, повлекшие
административные взыскания и
свидетельствующие о его нежелании
стать на путь исправления. Как указано
в представлении, осужденный ОСОБА_2
систематически не является на
регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию Ленинского района
г.Днепропетровска. В то же время, суд
считает, что действия осужденного
ОСОБА_2 не носят систематического
При таких обстоятельствах у суда
отсутствуют основания полагать, что
осужденный ОСОБА_2 не желает
становиться на путь исправления, в
связи с чем есть необходимость его
направления для отбытия наказания,
назначенного приговором суда.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.75, 78 УК Украины, ст.408-2
УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовно-исполнительной инспекции
Ленинского района г.Днепропетровска в
удовлетворении представления о замене
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 испытательного
срока на лишение свободы по приговору
Ленинского районного суда
г.Днепропетровска от 24 июня 2010 года -
Меру пресечения ОСОБА_2- подписку
о невыезде - отменить.
На постановление может быть
подана апелляция в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение
семи суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Єдиний унікальний номер 205/3437/13-к
Един. унік. № 205/3437/13-К
Ном. провадж. 1-в/205/318/13
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року
Ленінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенко
І.С.

при секретарі -
Безгіновій І.А.

за участю прокурора -
Логвін Ю.В.

представника КВІ -
Оленін Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Дніпропетровську,
подання Кримінально-виконавчої
інспекції Ленінського районна м.
Дніпропетровська про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ознайомившись з
матеріалами особистої справи,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 квітня
2012 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України та засуджений до одного
року позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України, ОСОБА_2 звільнений від
відбування покарання, якщо він на
протязі одного року випробувального
терміну не скоїть нового злочину та
виконає покладенні на нього згідно з
п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки:
не виїжджати на постійне мешкання за
межі України без дозволу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця мешкання та праці,
періодично з'являтися до
кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, до суду направлено
подання про звільнення від відбування
покарання засудженого за вказаним
вироком суду у зв'язку із закінченням
випробувального терміну, в період
якого ОСОБА_2 зарекомендував себе з
позитивної сторони, за час
випробувального терміну до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
порядок відбування покарання не
порушував.

Суд, вислухав думку прокурора, а
також представника
Кримінально-виконавчої інспекції
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, вважає, що подання
підлягає задоволенню, а ОСОБА_2
звільненню від відбування покарання у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну за вказаним вироком суду,
оскільки дійсно за час випробувального
терміну зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень
відбування покарання не мав, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537,
539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від покарання за вироком Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
11 квітня 2012 року у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_2 - підписку про невиїзд -
скасувати.

На ухвалу може бути подана
апеляція до судової палати по
кримінальним справам апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Нощенко І.С.
Справа № 646/1473/14-к
№ провадження 1-кс/646/637/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання -
Міщенко О.О,

за участю прокурора - Герман Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
відвід судді Журавель В.А.,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву
про відвід судді Журавель В.А.

В обґрунтування даної заяви зазначив,
що суддя Журавель В.А. входить до складу
організованої злочинної групи та
виконує вказівки ОСОБА_2, який за
сумісництвом є депутатом міської ради.
Також вказав що за фактом прийняття
суддею неправосудних рішень подано
скаргу.

У судовому засіданні заявник заяву
підтримав, просив задовольнити,
пояснив, що суддя Журавель В.А.
розглядала його скаргу, у задоволенні
якої відмовила, яке наразі заявник
оскаржує. Суддею у справі прийнято
незаконне рішення.

Прокурор у судовому засіданні проти
задоволення заяви про відвід
заперечував.

Дослідивши доводи, викладені у заяві
про відвід, заслухавши думку прокурора,
заявника, дослідивши заяву судді
Журавель В.А., яка відмовилася від
надання пояснень з приводу заявленого
відводу, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України
визначено, що відвід повинен бути
вмотивованим, тобто, має містити
вказівку на підстави, що зумовлюють
його наявність. Особа, що заявила
відвід повинна викласти відомі їй
обставини, з якими вона пов'язує
усунення слідчого судді, судді від
участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь
слідчого судді, судді або присяжного в
кримінальному провадженні викладені у
ст.75 Кримінального процесуального
Кодексу України і їх перелік є
вичерпним.

Зазначені заявником обставини, а саме,
що суддя необґрунтовано відмовила у
задоволенні скарги і винесла завідомо
неправосудне рішення, не є
обґрунтованою підставою для відводу
слідчого судді, оскільки сама по собі
незгода заявника з судовим рішенням не
є підставою для відводу.

Також, суд вважає за необхідне
зазначити, що нормами статті 129
Конституції України встановлено, що
судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що доводи, викладені у заяві
є безпідставними.

Оскільки заявником не приведені
обставини, які виключають участь
слідчого судді в кримінальному
провадженні, суд не вбачає підстав для
відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді Журавель В.А. - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає

Суддя:
О.О. Васильєва
Справа
провадження 1-в/556/368/2013
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2013 року Володимирецький районний
суд Рівненської області в складі
головуючого судді Поровського В.А.

при секретарі Кладько Г.В..,

з участю прокурора - Ващишина С.В.

представника ВК № 76 - Папежука О.В.

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володимирець у режимі
відео конференції подання начальника
Полицької виправної колонії № 76 та
спостережної комісії при
Володимирецькій райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не
працювавшого, одруженого, з
середньою-спеціальною освітою, раніше
не судимого

Засудженого 02.11.2012 року Дарницьким
районним судом м.Києва за ст. 185 ч.3; 69 КК
України до двох років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ПВК №76 та спостережна
комісія Володимирецької РДА
звернулись до суду зі спільним
поданням про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_2, який відбув 2/3
строку покарання.

В судовому засіданні представник
адміністрації підтримав це подання,
пояснив, що ОСОБА_2 довів своє
виправлення.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні
не заперечив проти подання про
умовно-дострокове звільнення.

Прокурор проти задоволення подання не
заперечував.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так, у
судовому засіданні встановлено, що
засуджений ОСОБА_2 за період відбування
покарання характеризується позитивно
Дотримується встановлених вимог
режиму відбування покарання та
розпорядку дня.

За весь період відбування покарання
стягнень не має. Має одне заохочення.

У відношенні до представників
адміністрації колонії ввічливий,
тактовний виконує всі

їх законні вимоги.

Працевлаштований на виробництві
колонії в цеху № 3 - робітником по
виготовленню бруківки дорожньої. До
праці відноситься добре.

Приймає активну участь по благоустрою
території колонії.

В 2013 році закінчив Полицький
навчальний центр № 76 та здобув
професію верстатника деревообробних
верстатів.

За вольовими якостями цілеспрямований.
За характером спокійний.

У відношенні до себе вимогливий.

У відношенні до засуджених не
конфліктний.

Бере участь у програмі
диференційованого виховного впливу
„Фізкультура і спорт".

Позову за виконавчими листами не має.

Вину скоєного злочину визнає, кається.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що ОСОБА_2 встав на шлях
виправлення та відбув 2/3 строку
покарання, призначеного за вироком
суду, суд приходить до висновку про
можливість заміни умовно-достроково
звільнений з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.81 КК України, п. 2. ч.1 ст. 537,
ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково
звільнити з місць позбавлення волі на
не відбутий строк покарання 06 місяців
07 днів.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом 7 діб з
моменту проголошення через
Володимирецький районний суд.

Суддя:

Поровський В.А.
унікальний номер 205/6365/13-к
Провадження №1-КП/205/352/13
Єдин.Унік. №205/6365/13-к
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, що
надійшов з прокуратури м.
Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
286 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт,
вважаю за необхідне, для з'ясування
обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК
України, призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України -
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 11:30 годину 14
серпня 2013 року, у залі суду Ленінського
району м.Дніпропетровська за адресою:
м.Дніпропетровськ, жм Червоний Камінь,
вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого, захисника
та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Нощенко