Справа № 375/15/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/122/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 12.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :
вироком Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 935 грн. Цим же вироком також визнано винною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу. Просить вказаний вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий, яким ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді громадських робіт, строком 200 годин. Врешті вирок залишити без змін.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів, висновки апеляції, прохання повинні узгоджуватись з вимогами законодавства та .

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, він просить вирок скасувати та ухвалити новий, врешті вирок залишити без змін, при цьому не зазначаючи підстави вказаних вимог та положень чинного законодавства у цій частині, що не дає суду апеляційної інстанції можливості визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги та законністю її вимог.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без руху.

Роз`яснити прокурору, що протягом 10 днів з моменту отримання ним даної ухвали, він має право усунути зазначені недоліки.

Суддя ОСОБА_3

З оригіналом згідно: /підпис/

Суддя ОСОБА_3