Справа № 127/7800/15-к
Провадження № 1-кп/127/722/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №0006408 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківці, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого слюсарем на ТОВ "Смерічка", не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.09.2014 року, близько 04:10 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) з корисливих мотивів з умислом на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знаходячись біля будинку № 66, по вул. Келецькій м. Вінниці умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, згідно розподілу ролей, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час перебував біля вказаного будинку.
ОСОБА_10 підбіг ззаду до ОСОБА_11 та умисно вдарив його кулаком в область спини, після чого взяв ОСОБА_11 обома руками за плечі та поклав його спиною на землю.
В цей час до ОСОБА_11 підбіг ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком в областю тулуба, після чого у ОСОБА_11 із кишені штанів випав мобільний телефон марки Нокіа Х2-02, яким ОСОБА_5 відкрито заволодів.
В подальшому до ОСОБА_11 підійшов ОСОБА_8 - (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та витяг із кишені його штанів гаманець, в якому знаходились банківські картки та гроші в сумі 300 гривень, таким чином відкрито заволодів даним майном. Після чого ОСОБА_10 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 -(матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) з викраденим грошима і мобільним телефоном Нокіа Х2-02, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №975 від 17.11.2014 року, складає 391.40 гривень, зникли із місця вчинення злочину, та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 691.40 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що перебуваючи на мікрорайоні «Вишенька» вживши трохи алкогольних напоїв з товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , приблизно о 02:00 години ночі побачили потерпілого у нетверезому стані та вирішили забрати у нього телефон. Підійшовши до нього, він його ударив в спину та поклав на землю, ОСОБА_5 підбіг до потерпілого та забрав телефон, який у нього випав з кишені, ОСОБА_8 витягнув з кишені потерпілого гаманець. Потерпілий встав та пішов додому, а вони пішли до магазину та витратили кошти на власний розсуд. Потім ОСОБА_5 передав телефон ОСОБА_8 , який його здав до ломбарду. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що близько 02:00-03:00 год. ранку вони гуляли по мікрорайону «Вишенька» випили трохи пива та зустріли чоловіка, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 підбіг до потерпілого та вдарив його від чого останній впав, потім підбіг він, підняв телефон, який випав з його кишені, ОСОБА_8 витягнув у потерпілого гаманець, в якому було 300 грн., та викинув його. Потім вони пішли в магазин та витратили кошти. ОСОБА_8 забрав телефон та вони розійшлись по домівкам. Затримали їх через декілька місяців. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, шкода потерпілому відшкодована.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинувачених не має, шкода йому відшкодована, щодо міри покарання просить суворо не карати та не позбавляти волі.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміють обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, позитивна характеристика з місця проживання, раніше не судимі.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов у справі відсутній, шкода потерпілому відшкодована під час досудового слідства.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 307 грн. 45 коп.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб обвинувачених, їх негативне ставлення до вчиненого, те що вони офіційно не працюють, обставин, які пом`якшують їх покарання судом встановлено, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є можливим без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 307 (триста сім) грн. 45 (сорок п`ять) коп.
Речові докази по справі, а саме:
- мобільний телефон марки NOKIA X2-02 серійний номер IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :