Дело №1-364/2007г.
28.08. 2007 года. Вольнянский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего: судьи Беспалько
Т.Д., при секретаре Печенкиной
В.П., с участием прокуроров Холод В.М. , Олейник В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец с. Водопойное, Сакского района, АР Крым,
украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостого,
не работает, проживает АДРЕСА_1, в
Украины ранее не судим.
По ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины
в ночное время суток подсудимый, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества,
находясь во дворе домаАДРЕСА_2,
Вольнянского района, Запорожской
области, тайно из корыстных
побуждений, похитил принадлежащее
алюминиевую кастрюлю емкостью 15л стоимостью 70 гривен
миску стоимостью 45 гривен
швеллера длиной 2м, шириной 35 мм каждый по цене 100 гривен за 1 м на сумму 400 гривен
чем причинил потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 515 грн.
в ночное время суток подсудимый, имея
умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, через открытую калитку зашел во двор домаАДРЕСА_3, Запорожской области, откуда тайно повторно из корыстных
побуждений, похитил принадлежащее
- 3 алюминиевых листа размерами 1, 5x0, 9 см,
гривен за один на сумму 300 гривен
алюминиевую кастрюлю стоимостью 70 гривен
кастрюлю из нержавеющей стали
стоимостью 50 гривен
алюминиевую кастрюлю емкостью 7 л стоимостью 35 гривен чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 455 грн.
В начале апреля 2005 года
в ночное время суток подсудимый, имея
умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, пришел ко двору домаАДРЕСА_2, Вольнянского района, Запорожской области, где с ограждения указанного двора тайно
повторно из корыстных побуждений,
похитил принадлежащее ОСОБА_2. имущество:
- 2 металлические трубы длиной по 2м диаметром 60мм по цене 50 грн. за 1м на сумму
- 2 металлических уголка длиной 2 м каждый по цене 30 грн. за 1м на сумму 120 гривен
металлический швеллер
за 1 м на сумму 200 гривен
чем причинил потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 520 грн.
В середине апреля 2005 года
в ночное время суток ОСОБА_1 , имея
умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, пришел во двор дома АДРЕСА_4,
откуда тайно повторно из корыстных побуждений похитил принадлежащее
ОСОБА_4. имущество:
- металлическую трубу длиной по 2 м диаметром 60 мм по цене 50 гривен за 1м на
оцинкованную миску стоимостью 25 гривен
ведро стоимостью 10 гривен
за 1 м на сумму 50 гривен
2 металлических швеллера длиной 1, 5 м каждый по цене 100 грн. за 1 м на сумму 300 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб
на общую сумму 485 гривен.
В начале мая 2005 года в ночное время суток
ОСОБА_1, имея умысел на тайное повторное
похищение чужого имущества, путем
подбора ключа проник в АДРЕСА_3, откуда
тайно повторно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ОСОБА_3.
алюминиевую миску емкостью 15 л стоимостью 40 гривен
- 2 нержавеющих ведра по цене 15 грн. за одно на сумму 30 гривен.
Продолжая свой преступный умысел
подсудимый ОСОБА_1 имея умысел на тайное
повторное похищение чужого имущества,
находясь до дворе вышеуказанного дома,
тайно, повторно из корыстных
-2 металлических швеллера длиной по 1, 5 м размером 65 мм каждый по цене 100 гривен за 1 м на сумму 300 гривен
2 металлические трубы диаметром 60 мм длиной по 1, 5 м каждая по цене 40 гривен за 1м на сумму 120 гривен
чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 490 гривен.
В середине мая 2005 года
в ночное время суток ОСОБА_1 , имея
умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, пришел во двор АДРЕСА_5, Запорожской области, откуда тайно,
повторно, из корыстных побуждений
похитил принадлежащее ОСОБА_5.
стоимостью 70 гривен
алюминиевый казан емкостью 10 л
алюминиевую емкость вместительностью 40 л стоимостью 240 гривен
кастрюлю емкостью 20 л
стоимостью 50 гривен
чугунную сковороду стоимостью 20 гривен
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
вину свою признал полностью,
показания, данные на досудебном
следствии подтвердил. Заявленные по делу гражданские иски признал.
Согласно ст. 299 УПК
Украины суд вправе, если против этого не
возражают участники судебного заседания,
признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины: « тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно». Действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3
УК Украины: « тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище».
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает
его личность: ранее в силу ст. 89 УК
Украины не судим, отрицательно
характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются:
полное признание своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не
Оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд считает,
что исправление и перевоспитание его возможно в условиях, не связанных с лишением свободы с
применением ст. 75 УК
Гражданские иски ОСОБА_2. к ОСОБА_1. на сумму 1035 гривен, ОСОБА_3. к ОСОБА_1 на сумму 945 гривен, ОСОБА_4.
к ОСОБА_1 на сумму 485 грн., ОСОБА_5.
к ОСОБА_1 на сумму 430 гривен подлежат удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу нет.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным по
УК Украины и назначить наказание:
ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более
строгим окончательно определить 4 года лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания с
испытательным сроком на 3 года..
ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1035 гривен,
в пользу ОСОБА_3 945 гривен, в пользу
ОСОБА_4 485 грн., в пользу ОСОБА_5 430 гривен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения.