overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4883/13-к
Номер провадження 11-кп/786/782/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 17 вересня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляціях потерпілої ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Полтави Полтавської області порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 30 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1138/14-к
Номер провадження 11-кп/786/960/14
Категорія ч.2 ст. 122 - С.Т. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури м. Полтави та засудженого ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 122 ч.2, 263 ч.1, 296 ч.4, 69, ч.1 ст. 70 КК України на 1 рік і шість місяців позбавлення волі. Застосовано відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.

На вирок суду старший прокурор прокуратури м. Полтави та засуджений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Полтави та засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 28.10.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оргіналом

згідно: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2700/14-к Номер провадження 11-кп/786/209/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 121 КК України - Т.З.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор Миргородської міжрайонної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.12.2014 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .
З оргіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 вересня 2014 року.

Цією ухвалою частково задоволено клопотання цивільного позивача голови Полтавської обласної організації, Товариства сприяння обороні України та накладений арешт на майно Полтавського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, який розташований за адресою м. Полтава вул. Шевченка, 17, а саме:

· автомобіль DAEWOO TI НОМЕР_1 (з 2005р) вартістю 42 192,23 грн.;
· автомобіль HYUNDAI ACCENT Ві9789 ВА (з2008р.) -73 126,95
· автомобіль ЗАЗTF 698 К НОМЕР_2 (з2010р.) - 59 873,53 грн.;
· автомобіль ЗАЗ DAEWOO Lanos TI 3110 НОМЕР_3 (з 2002 р.) 35 711,67 грн.;
· автомобіль ВАЗ 2108 18789 СН (з 2002 р.). -22 433,31 грн.;
· автомобіль ВАЗ 2109 06743 СН (з 1989 р.) 4639,54 грн.;
· автомобіль ВАЗ 21093 ВІ НОМЕР_4 (з 2007 року). 36 848,24 грн.;
· автомобіль ЗАЗ TF 698K DS 4586 (p 2011р.) 60 413, 75 грн.;
· автомобіль DAEWOO MATIZ ві 5019 вс ( НОМЕР_5 .) 52 278, 25 грн.;
· автомобіль ЗАЗ TF 968 K ВІ 1446 ВМ (з 20ё12 р) -65 184, 88 грн.
· автомобіль GEELY СК 1,5L ВІ 4882 (з2013 р.) 55 705,83 грн.;
· мотоцикл YAMASAKi ВІ 2316 АА (з 2008р.) 6 495,99 грн.;
· скутери мопед TI SOGT ВІ 1078 АА (з 2008 р.) 3 606,85 грн.;
· причеп до легкового автомобіля бортовий НОМЕР_6 (з2011р.) 3 880,00 грн.;
· гвинтівки: «ТОЗ-16» кл. 5,6мм № 43721, «СМ-2» кл.5,6мм №№ А2556, Є9857, Р2839, Л1037, «Урал-5» кл. 5,6мм №1158, «Урал-6» кл. 5,6 мм333419,3011;
· пістолети: «МЦМ» кл. 5,6мм №№524,С4477, «Р-3» МА 5,6мм №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
· револьвери: «ТОЗ-36» кл. 7,62мм№№4957,1575,»ТОЗ-49» кл.7,62 мм №№0608,0632.
Приймаючи вказане рішення слідчий суддя послався на ст.ст. 170-171 КПК України та на докази на підтвердження належності майна Полтавському міському спортивно-технічному клубу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилаючись на те, що він є власником автомобіля HYUNDAI ACCENT державний номер НОМЕР_9 2008 року випуску і накладення арешту на це майно порушує його права просить ухвалу скасувати постановити нову якою в задоволенні клопотання відмовити.

Одночасно ОСОБА_6 заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді оскільки вона була постановлена без його участі, що позбавило його можливості своєчасно оскаржити судове рішення.

Колегія суддів перевіривши доводи клопотання вважає, що воно є обґрунтованим, а причини пропуску строку на оскарження поважними.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.399 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 вересня 2014 року т призначити її до розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/1123/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 03 червня 2015 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/1210/13-к
У Х В А Л А
02 грудня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
02.12.2014 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року о 9 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/478/15 Справа № 712/9328/14-к Категорія: ч. 1 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 травня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Вислухавши думку потерпілої, яка підтримала прокурора, захисника, який заперечував проти заявленого клопотання, обвинувачений просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 31 березня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/164/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, представника Шевченківського РУ КВІ м.Києва ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загребелля Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.04.2013 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений 18.04.2013 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_6 зарекомендував себе добре, під час іспитового строку виконував покладені судом на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався та встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала клопотання в повному обсязі з підстав, наведених в ньому.

Засуджений також просив задовольнити клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе добре, виконував покладені судом на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався та встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 18.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
№ 207/3841/13-к
№ 1-кп/207/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

та адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ ОСОБА_11 та слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_12 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 19.05.2015 року на 13.00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

СВІДКА:
ОСОБА_13 , яка мешкає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 19.05.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 209/3136/13-к
Провадження № 1-кп/209/169/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

23.12.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

судді Гнєзділова В.Є.,

судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

за участю прокурора Усатого О.П,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до 23 грудня 2013 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою, оскільки на час розгляду справи судом існують ризики, що були підставою застосування до них цього запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який.

З метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що вони раніше судимі і обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 23 лютого 2014 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України.

Продовжити до 23 лютого 2014 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

Головуючий суддя Г.А. Байбара

Суддя В.Є.Гнєзділов

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 209/1148/15-к
Провадження № 1-кп/209/179/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 20 березня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/179/15 по справі №209/1148/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 березня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/179/15 по справі №209/1148/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/179/15 по справі №209/1148/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 26 березня 2015 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1