марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей
А.Н., Петюшевой Н.Н.
участием прокурора - Быстряковой Д.С.
осужденного - ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1, на приговор
Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 16 февраля 2007 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Керчи, гражданин Украины, холост, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в силу
ст. 89 УК Украины не судим,
по ч. 2 ст. 307 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего
лично принадлежащего имущества в доход государства; по ч. 2 ст. 311 УК Украины
к трем годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 309 УК Украины к четырем годам
лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено
наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего
лично принадлежащего ему имущества в доход государства;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженец г. Керчи,
Украины, холост, учащийся ПТУ № 11 г. Керчи,
проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим,
осужден по ч. 2 ст. 263 УК Украины к
трем годам ограничения свободы; по ч. 1 ст. 317 УК
Украины к трем годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 311 УК Украины к одному
ограничения свободы. По ч.
2 ст. 309 УК Украины оправдан за отсутствием
преступления. В соответствии со
ст.ст. 70, 72 УК Украины по
совокупности преступлений,
поглощения менее строгого
наказания более строгим,
окончательно определено
трех лет лишения свободы;
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Керчи, гражданин Украины, холост, учащийся ПТУ № 11
г. Керчи, проживающий по адресу:АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК Украины не судим, осужден по ч. 2 ст. 263 УК Украины к двум годам
ограничения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от
отбывания основного наказания с испытанием сроком на
Дело № 11-515 Пред-щий 1-й инст.: Ковалев А.В.
Категория: ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311. ч. 1
ст.311 Докладчик: Осоченко А.Н.
ч.1 ст.317, ч.2 ст.263 УК Украины
год. В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязан уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
вопрос с вещественными доказательствами и судебными издержками.
Коллегия судей
Согласно приговору, 07 февраля 2006
г., в период времени примерно с 15.00 часов до 18.20 часов ОСОБА_1, в
домовладении АДРЕСА_2 в г. Керчи, которое ОСОБА_1 предоставил ОСОБА_2,
незаконно, с целью сбыта, изготовил особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из
псевдоэфедрина», общим весом сухого остатка 0,106 г (0,004 г, 0,002 г,
0,003 г, 0,002 г, 0,09 г, 0,005 г), часть которого намеревался сбыть в виде
угощения ОСОБА_2, за предоставленное последним помещение для незаконного
изготовления и употребления психотропного вещества. Указанное особо опасное
психотропное вещество, а также прекурсор эфедрин (псевдоэфедрин), весом 0,12 г
ОСОБА_1 хранил по указанному адресу до 18.22 часов 07 февраля 2006 г., когда
были обнаружены и изъяты работниками милиции данное психотропное вещество и
прекурсор эфедрин (псевдоэфедрин), предназначенные для изготовления
психотропных веществ.
27 февраля 2006 г., примерно с 18.30
часов до 22.40 часов, ОСОБА_1, незаконно, с целью использования для
изготовления особо опасного психотропного вещества, хранил в подвальном помещении дома АДРЕСА_4 в г. Керчи,
прекурсор псевдоэфедрин, общим весом 0,035 г (0,020 г, 0,015 г) и
прекурсор перманганат калия,
весом 11,.87 г, когда были обнаружены и изъяты указанные прекурсоры работниками
27 февраля 2006 г., примерно в 18.30
часов, ОСОБА_1, в подвальном помещении дома АДРЕСА_4 в г. Керчи, незаконно, без
цели сбыта, для личного употребления, по предварительному сговору с ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, изготовил особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный
препарат из «псевдоэфедрина», часть которого употребили, а часть, общим весом
сухого остатка 0,547 г (0.241 г., 0,146 г.,
0,066 г., 0,094 г) хранили в указанном подвальном помещении до 22.40 часов 27
февраля 2006 г., когда было обнаружено и изъято указанное психотропное вещество
работниками милиции.
2006 г., примерно с 15.66 часов до 18.22 часов ОСОБА_2, по месту
своего жительства г,
Керчь;, АДРЕСА_2, незаконно, с целью использования для
изготовления психотропных
веществ, хранил прекурсор эфедрин (псевдоэфедрин), весом 0,12
г, до момента обнаружения
и изъятия указанного прекурсора работниками милиции.
14 января 2006 г., ОСОБА_2 по месту
своего жительства АДРЕСА_2, без
предусмотренного законом разрешения, изготовил охотничий нож общего назначения,
являющийся холодным оружием режущего действия, который хранил по месту
своего жительства до 18 часов 22 минут 07 февраля 2006 г., до момента
обнаружения и изъятия указанного холодного оружия работниками милиции.
ОСОБА_7, с 12.00 часов 27 февраля
2006 г. до 22.40 часов 27 февраля 2006 г., хранил в подвальном помещении дома
АДРЕСА_4 в г. Керчи, холодное оружие колюще-режущего действия - штык-нож к
самозарядной винтовке системы Токарева калибра 7,62 мм, которое, без
предусмотренного законом разрешения, перенес при себе из дома АДРЕСА_5 в г.
Керчи, до момента обнаружения и изъятия указанного холодного оружия работниками
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор в отношении него
судебное рассмотрение, так как он наркотики никогда никому не сбывал,
показания по данному
эпизоду давались под физическим и психическим воздействием,
ссылается на то, что были
допущены нарушения ст. 22 УПК Украины, неполнота
досудебного и судебного
следствия, приговор суда не соответствует фактическим
обстоятельствам дела.
апелляции адвокат ОСОБА_3 просит приговор суда изменить, оправдать ОСОБА_1 по
ч. 2 ст. 307 УК Украины в связи с
недоказанностью его вины в совершении
данного преступления, несоответствием выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, так как согласно материалам дела именно
ОСОБА_8 приобрела таблетки, необходимые для изготовления психотропного вещества, и она склонила ОСОБА_2
к предоставлению помещения для изготовления, а ОСОБА_1 к изготовлению
психотропного вещества. Кроме того, просит учесть как обстоятельство,
смягчающее наказание, чистосердечное раскаяние, снизить наказание, поскольку в
остальной части предъявленного обвинения ОСОБА_1 вину признал полностью и
раскаялся в содеянном.
ОСОБА_2, ОСОБА_7. приговор суда не обжаловали.
Заслушав доклад судьи, осужденного
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1, поддержавших
апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не
находит оснований для ее удовлетворения.
Вина ОСОБА_1 в совершении
преступлений, за которые он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах,
нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных
судом следующих доказательств:
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, согласно которых 07 февраля 2006 г.,
вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_8
и ОСОБА_10 пришли домой к ОСОБА_2. Когда зашли к
ОСОБА_2, ОСОБА_1 стал
что-то делать на плите, ломал спички, нагревал какую-то жидкость. Он
принес снега, так как
ОСОБА_1 сказал, что нужна вода. Затем пришли работники милиции,
которые всех задержали.
Что делал ОСОБА_1, он не знает (т.2, л.д. 219);
· протоколом осмотра места происшествия
от 07.02.2006 г. (т.1, л.д.52);
судебно-химической экспертизы № 1/485 от 06.04.2006 г., согласно которого
вещества, изъятые по месту жительства ОСОБА_2 07.02.2006 г., на момент
первоначального исследования, являются особо опасным психотропным веществом
кустарно изготовленный препарат из «псевдоэфедрина», весом сухого остатка 0,004
г, 0,002 г, 0,003 г, 0,002 г, 0,09 г (т. 1, л.д. 80-82);
- заключением судебно-химической экспертизы №
1/486 от 07.04.2006 г., согласно
вещества, изъятые по месту жительства ОСОБА_2 07.02.2006 г., на момент
исследования, являются особо опасным психотропным веществом
изготовленный препарат из псевдоэфедрина», весом сухого остатка 0,005 г, и
эфедрин (псевдоэфедрин), весом 0,12 г (т. 1, л.д.67-69);
· показаниями свидетеля ОСОБА_11,
согласно которых 27 февраля 2006 г., примерно в 18.00 часов, он вместе с
ОСОБА_6, купив препарат «Актифед», пришли в подвал дома АДРЕСА_4 в г. Керчи,
где находился ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13. Они попросили ОСОБА_1
изготовить наркотик, на что последний согласился (т.2, л.д. 219);
· аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_14 (т.2, л.д. 219);
· протоколом осмотра места происшествия
от 27.02.2006 г. (т.1, л.д.97-100);
· заключением судебно-химической
экспертизы № 87С от 30.03-2006 г., согласно которой вещества, изъятые в
подвальном помещении дома АДРЕСА_4 в г. Керчи, являются прекурсором
псевдоэфедрином, весом 0,020 г, 0,015 г, прекурсором перманганатом калия, весом 11,87 г, особо опасным
психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина»,
весом сухого остатка 0,241 г, 0,146 г, 0,066 г, 0,094 г (т.1, д.д.110-112);
Судом
дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствами в их
совокупности и сделан обоснованный вывод о доказанности вины осужденного
ОСОБА_1 в совершении преступлений, а его действия судом правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение
с целью сбыта особо опасного психотропного вещества; по ч.2 ст.311 УК Украины,
как незаконное хранение прекусоров с целью их использования для изготовления
психотропных веществ, совершенные повторно; по ч 2 ст.309 УК Украины, как
незаконное приобретение, изготовление, хранение психотропных веществ без цели
сбыта, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, лицом,
ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что
он не изготавливал и не хранил психотропное вещество в доме ОСОБА_2 с целью
сбыта, коллегия судей считает несостоятельными и признает способом защиты, желанием уйти от ответственности, поскольку
они опровергаются показаниями ОСОБА_2 в суде 27.09.2006 г.(л.д.91 т.2),
которые согласуются с его показаниями на досудебном следствии (л.д.
248,255,264, 275 т.1) и другими доказательствами по делу, которым суд первой
инстанции дал надлежащую оценку.
Нарушений действующего уголовно-процессуального
законодательства, на которые ссылался осужденный, и которые повлияли на
правильность принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.
осужденному ОСОБА_1 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67,70
УК Украины с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
личности осужденного, который совершил несколько преступлений, не работал,
удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1, л.д. 291), вину
признал частично, ранее не судим.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
осужденного ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_3, в интересах осужденного ОСОБА_1.
оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда АР Крым от
16 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.