Справа № 1-300/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Кравець Л.Ю.

прокурора - Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, з освітою 8 класів, одруженого, невійськовозобовязаного , пенсіонера , не судимого , -

за ч.1 ст. 122 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2010 року близько 15 години в с. Тростяниця на подвірї будинку , між підсудним та ОСОБА_2 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків .

Під час сварки ОСОБА_1 , будучи байдужим до наслідків своїх дії , на ґрунті особистих неприязних стосунків , наніс один удар деревяним бруском по лівому передпліччі потерпілої.

Внаслідок заподіяного удару ОСОБА_2 були спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження .

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю і дав показання , що він проживає в с. Тростяниця.

15 жовтня 2010 року близько 15 години він зустрівся з потерпілою на подвірї будинку та запитав у ОСОБА_2 чи не бачила вона , де знаходиться його жінка . В подальшому між ними виникла сварка з яких саме причин не памятає . Під час сварки він підняв з землі деревяний брусок та вдарив потерпілу по лівій руці. В скоєному щиро кається.

Зясувавши думку прокурора, підсудного, про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім дослідження показань потерпілої, висновку експерта та даних, які характеризують підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин , сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому розяснено , що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З показань потерпілої ОСОБА_2, які були досліджені в судовому засіданні , видно , що вона проживає в с. Тростяниця. 15 жовтня 2010 року близько 15 години вона перебувала на подвірї свого будинку . В цей час підійшов підсудний та запитав , де його жінка . Потерпіла відмовилась повідомити про місце знаходження жінки. Між ними виникла сварка . Під час сварки ОСОБА_1 взяв деревяну палку та наніс їй удар по лівій руці. ( арк.с. 22 ).

Згідно висновку судово медичної експертизи від 04 листопада 2010 року у ОСОБА_2 згідно записів медичної картки маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівого передпліччя , які по своєї категорії відносяться до середнього ступеню важкості , що потягли за собою тривалий розлад здоровя , могли виникнути від твердого тупого предмету . ( арк.с. 18) .

Виходячи з наведеного дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження , тобто умисного ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у статі 121 цього Кодексу, але таке , що спричинило тривалий розлад здоровя.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

Злочин, який скоїв підсудний , передбачений частиною 1 статті 122 КК України є злочином середньої тяжкості .

Обставинами, помякшуючих покарання у підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин , обтяжуючих покарання у підсудного не виявлено .

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудному , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин , передбачений ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим , суд враховує обставини , помякшуючи покарання , що підсудний є не судимий , та дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання та звільняє його від нього з випробуванням та покладає на нього певні обовязки передбачені ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі : деревяний брусок , який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Малинського МВ знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді - 1 ( одного) року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі : деревяний брусок , який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Малинського МВ знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3