overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 240/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 09.08.2010 р. про зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі часу слідування під вартою до виправного центру засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 10.06.2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. За постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.07.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. За постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.07.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 02.08.2010 року.

Оскільки, у строк покарання, за правилом, передбаченим ст. 72 КК України зараховується час попереднього увязнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, начальник КВЦ № 136 звернувся з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до Комсомольського виправного центру № 136.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши надані на обґрунтування заявленого подання, матеріали, вважає його обґрунтованим відповідно до положень ст. 58 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, 58 КВК України, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 09.08.2010 року відносно ОСОБА_2 задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому 10.06.2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 28.07.2010 року по 01.08.2010 року загальним терміном 10 днів відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Дата документу 31.07.2015 Справа № 554/7768/15-к
Провадження №1кс/554/3728/2015
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
31 липня 2014 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року до Октябрського районного суду надійшла вищевказана скарга.
29 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 у розгляді даної скарги.
Згідно повторного автоматичного розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 31.07.2015 року скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадженняпередано для подальшого розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.
Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/4321/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" жовтня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши подання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Расулова К.Т. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції Расулов К.Т., звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Полтавського району, про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 01.09.2012 року до чергової частини Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_3 про крадіжку майна. В ході проведення дослідчої перевірки було встановлено, що на початку квітня 2012 року, близько 23 години ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення потрапив до середини приміщення будинку, що знаходиться у с. Божки, Полтавського району та області , звідки викрав майно ОСОБА_3, завдавши при цьому останньому матеріального збитку на загальну суму близько 700 грн. За даним фактом СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства було в встановлено те, що після вчинення крадіжки ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 збули викрадені металеві вироби, а саме: металеву плиту з печі та інші речі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянину України, українцю, уродж. с. Березівка Полтавського району, раніше судимого за ст.. 213 КК України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали подання, з якого вбачається достатньо даних вважати, що за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть знаходитися речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі, приходжу до висновку про його обґрунтованість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Расулова К.Т. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.

Дозволити обшук житла та інших приміщень по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 250/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВЦ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 02.08.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна загальна середня, мешканця: АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2003 року Судовою колегією з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у вигляді обмеження волі.
В С Т А Н О В И В :
Вироком Судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 23.01.2003 року ОСОБА_5 засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у вигляді обмеження волі.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 23.02.2010 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_5 режим тримання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 заохочення, оголошених правами начальника відділення. Працевлаштований на контрагентському об`єкті „Ветошь. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.
Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Подання від 02.08.2010 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 23.01.2003 року вироком Судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України, умовно-достроково на 03 роки 03 місяці 09 дні.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
№ 207/3261/15-к
№ 1-кп/207/364/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.01.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

на 15 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3354/15-к
Провадження № 1-в/210/340/15
У Х В А Л А
іменем України
"03" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участі секретарі: ОСОБА_2
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, заслухавши представника адміністрації, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений 23 листопада 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ, за ст. 185 ч.1,2 ., 186 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. ОСОБА_3 перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що засуджений за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 3015 ч.2, 317 ч.2 КК України, тобто за здійснення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Стаття 10:
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
б/ заборонити знаходження в місцях продажу і розпивання спиртних напоїв;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції два рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3166/15-к
Провадження № 1-кп/209/319/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001723 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001723 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 24 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1963/14-к
Номер провадження 1-кп/213/215/14
У Х В А Л А
По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані свідки.
В судове засідання не з,явилися свідки: неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В матеріалах наявне підтвердження отримання повідомлення ОСОБА_10 , причини неявки невідомі.
Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому необхідно оголосити перерву, а свідка ОСОБА_10 підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.
Інших свідків необхідно повторно викликати. Перерва призначається на тривалий час у зв,язку із відпусткою судді, а також із зазначенням обвинуваченого, який першу половину липня буде перебувати у відрядженні.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд
УХВАЛИВ
Оголосити перерву до 10-00 годин 15.07.2014 року. Піддати примусовому приводу свідка:
ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 .
Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.
Роз,яснити що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України вказані особи зобов`язані прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання вказаними особами, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2790/14-к
Номер провадження 1-кс/213/199/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Інгулецького РВ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000812, -

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга.

Слідчий не визнавав ОСОБА_2 потерпілим. Заява про злочин надійшла не від ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 55 КПК України, суд може визнати особу потерпілим за його згодою, така згода суду не надана.

Відповідно до ст. 304 КПК України, наявні підстави для повернення скарги, оскільки скарга подана особою, яка у відповідності до ст. 303 КПК України не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином суд не має можливості відкрити провадження за скаргою, і скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Інгулецького РВ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000812 - повернути.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1416/14-к
Номер провадження 1-кп/213/370/14
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий, свідки. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 29.10.2014 року в 16:40 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3561/14-к
Номер провадження 1-кп/213/381/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000037, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Обвинувачена до суду не з,вилась.

Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачена підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд

УХВАЛИВ
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 10-00 годин 03.12.2014 року. Піддати примусовому приводу обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/18/15-к
Номер провадження 1-кп/213/67/15
У Х В А Л А
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачені, прокурор, захисник, свідки. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло. Запобіжний захід на досудовому слідстві обрано у вигляді тримання під вартою, строк до 09.02.2015р., клопотань про зміну, скасування, продовження не надходило.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 28.01.2015 року в 12:00 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/344/15-к
Номер провадження 1-кп/213/103/15
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за відсутності потерпілого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001347, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 18.02.2015 року в 17:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1