Справа № 605/386/14-к
УХВАЛА
Іменем України

відмовити в наданні тимчасового доступу до речей та документів
"18" червня 2014 р. м. Підгайці

Слідчий суддя Підгаєцого районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000071 від 17 червня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.191 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2014 року за № 0000071 порушує питання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю її вилучення:на підставі яких проводились нарахування та виплата премій, щодо проведення виборів народних депутатів 2012 року, які були складені дільничою виборчою комісією № 610808 с. Новосілка Підгаєцького району, які на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, а саме : протоколу №8 від 28.10.2012 року дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 , постанови без номеру та дати дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 , табелю обліку використаного часу членами дільничної виборчої комісії №610808, платіжної відомості дільничної виборчої комісії №610808 за жовтень-листопад 2012 року, постанови про створення дільничної виборчої комісії №610808, посадових повноважень членів дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 , протоколу про створення дільничної виборчої комісії №610808, а також інших документів. які були підставою для нарахування одноразової допомоги та премії дільничої виборчої комісії №610808.

Слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні зазначив. що в клопотанні невірно зазначено номер виборчої комісії № НОМЕР_1 , що на його думку є технічною помилкою так як із зібраних документів повинно бути документи виборчої комісії за № № НОМЕР_2 . Разом з тим зазначив. що змін до витягу внесеного до ЄРДР внесено на час розгляду справи не було, а тому відомості стосовно кримінального правопорушення. яке виявлено внесено стосовно виборчої комісії за №610808, а не за № №610802

Прокурор в судовому засіданні вказане клопотання непідтримав, просить надати можливість для усунення недоліків по наданому клопотанні про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні яких знаходяться речі і документи, які немістять охоронювану законом таємницю, повідомлені про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилися і не повідомили про причини неприбуття.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора , оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий поряд з тим. що посилається на конкретні документи одночасно ставить вимоги про надання інших документів. які ,не конкретизує, тобто не вказує, які саме інші документи містять необхідну йому інформацію та до яких йому слід надати тимчасовий доступ, що не передбачено главою 15 КПК України.

Крім того, у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, у відповідності до ч.6 ст.163 КПК України, сторона кримінального провадження, під час розгляду клопотання слідчим суддею, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані вимоги закону не були дотримані стороною кримінального провадження ні під час складання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, й подання до суду вказаного клопотання., ні під час розгляду клопотання.

Звертає на себе увагу й та обставина, що до клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слідчим не надані матеріали кримінального провадження, також не надані документи які підтверджую повноваження слідчого та прокурора звертатись з даним клопотанням до суду. Окрім самого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів суду не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували доцільність його задоволення. Таким чином, слідчий та прокурор не надав суду доказів в обґрунтування необхідності надання дозволу до тимчасового доступу та витребування документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071 від 17 червня 2014р. не відповідає вимогам ст. 163 КПК України, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав ввважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначеного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а лише зазначено, що підставами для надання дозволу для тимчасового доступу є протиріччя в документах ; також не доведено, що зазначені документи не становлять або становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існює реальна загроза зміни або знищення цих документів, або таке вилучення необхідне для досягненя мети отримання доступу до документів. Тому, вважаю, що у задоволенні даного клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів від 18 червня 2014 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000071 від 17 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду : підпис ОСОБА_1