overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-92/2008 г.
февраля 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего: судьи
с участием прокурора: Гаврилюк В.М.
в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Одесской области Ананьевского района, с. Долинское, гражданина
Украины, украинца, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004
года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого.
совершении преступления, предусмотренного
ст. 263 ч.2 УК Украины,
В Приморский районный суд г. Одессы
поступили материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины по признакам: ношение холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании, подсудимый
ОСОБА_1., обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении
него по ст. 263 ч. 2 УК Украины, и освобождении его от уголовной
ответственности, в связи с Законом Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
так как он подпадает под действие
указанного Закона как лицо, имеющее на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Рассмотрев ходатайство, выслушав
мнение прокурора, не возражавшего против
применения к обвиняемому Закона Украины «Об амнистии», суд считает, что ходатайство подлежит
В соответствии со ст.1 Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года,: «Освободить от уголовной ответственности в
виде лишения свободы на определенный срок и от иного наказания несвязанного с
лишением свободы, лиц, осужденных за умышленные преступления, за которые
законом предусмотрено наказание, менее строгое, чем лишение свободы на срок не
более пяти лет и за преступления, совершенные по неосторожности, за которые
законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не
В соответствии с п. «б» ст.1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года: «Освободить от наказания в виде
лишения свободы на определённый срок и от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лиц, не лишенных родительских прав, которые на день
вступления в силу этого Закона, имеют детей, которым не исполнилось 18 лет…»
Как усматривается из материалов дела,
ОСОБА_1. имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Учитывая вышеизложенное, суд считает
необходимым освободить ОСОБА_1. от уголовной ответственности, предусмотренной
ст. 263 ч. 2 УК Украины, прекратив в отношении него уголовное дело.
Руководствуясь: ст. ст. 1, п. «б»,
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст.6 ч.1 п.4 УПК Украины, ь
суд -
Освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности, предусмотренной ст. 263 ч.2 УК Украины в связи с
Законом Украины «Об амнистии » от 19.04.2007 года, освободив из - под стражи из
зала суда.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1.
содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде, освободив из - под
стражи из зала суда.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток
СУДЬЯ:
Справа №5-149/07 ПОСТАНОВА
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді Яворської Н.І., при секретарі Бухановій Ю.С., за участю
прокурора Багдасаряна А.Ю., інспектора Снігурівської КВІ Утіченко Р.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засуджену
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянку України,мешканка АДРЕСА_1, не працює,
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня
2006 року ОСОБА_1. визнана винною у скоєні злочину за ст.309 ч.1 КК України та засуджена до одного року позбавлення волі, згідно
ст.75 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з випробуванням
- іспитовим строком на один рік.

У поданні
інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засуджену від відбуття покарання по закінченню
терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Засуджена
ОСОБА_1. до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена
належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відсутність засудженої не
перешкоджає розгляду подання інспектора КВІ.

Дослідивши матеріали контрольної
справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який подання
підтримав, прокурора, який рахував подання обгрунтованим, суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та
виправдала довіру суду - за місцем проживання
характерезується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов»язаного з позбавленням волі, не допускала, протягом
іспитового строку до адміністративної чи іншого виду
відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, громадський
порядок не порушує, займається домашнім господарством, має на утриманні
малолітню дитину.

03.04.2007 року у ОСОБА_1.
закінчився іспитовий строк покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України,ст.78
КК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити від відбування
покарання, призначеного за вироком Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2006 року за ст.309 ч.1 КК України та засуджена до одногу року
позбавлення волі, згідно ст.75 КК України
звільнена від відбуття призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком на один рік, у зв»язку з закінченням
іспитового строку.
Дело № 1-15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Андросова А.Н.
при секретаре - Сторчай С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Барвенково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 125 ч.1 УК Украины,
года ОСОБА_2. обратился в суд с жалобой о привлечении к уголовной
ответственности по ст. 125 ч.1 УК Украины ОСОБА_1., указав, что 30.08.2007 г.
около 17 часов по улице Киевской в г. Барвенково Харьковской области ОСОБА_1. умышленно
причинил ему, ОСОБА_2., легкие телесные повреждения.
указанному заявлению 22.10.2007 г. судьей Барвенковского райсуда Черных Е.А. в
отношении ОСОБА_1. было возбуждено уголовное дело по ст. 125 ч.1 УК Украины.
судебном заседании потерпевший ОСОБА_2. подал суду заявление о прекращении
производства по делу в связи с примирением, указав, что никаких претензий к
подсудимому ОСОБА_1. он в настоящее время не имеет.
Подсудимый
ОСОБА_1. также просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением
что в силу ч. 1 ст. 27 УПК Украины дела о преступлениях, предусмотренных ст.
125 УК Украины в случае примирения
потерпевшего с подсудимым подлежат прекращению, настоящее уголовное дело
надлежит производством прекратить.
п. 6 ч.1 ст.6 и ст.282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 125 ч.1 УК Украины производством
прекратить за примирением сторон.
постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через
Барвенковский райсуд на протяжении 7 суток со дня его вынесения.
Судья
Барвенковского районного суда
№ 5-58/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

28
лютого 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі СІМАК
О.І.

з участю: прокурора БАНДУРЯК Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної
колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення
від покарання ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії
№67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням
про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженого 03.02.2006 року вироком Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області за ст.ст. 188 ч.2, 69, 185 ч.3, 304, 70 КК України на 3
роки 6 місяців позбавлення волі. В строк зараховано термін з 16.09.2005 року по
03.02.2006 року.

Заслухавши засудженого, представника
СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
03.02.2006 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
за ст.ст. 188 ч.2, 69, 185 ч.3, 304, 70 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі. В строк зараховано термін з 16.09.2005 року по 03.02.2006
року. Відбув 2/3 строку покарання.

За час перебування в слідчому ізоляторі
режим утримання не порушував, стягненням не підлягав. В СВК-67 прибув
07.05.2006 року. Згідно постанови начальника СВК-67 був переведений до дільниці
соціальної реабілітації при СВК-67. За час відбування покарання в установі та
дільниці соціальної реабілітації при СВК-67 режим утримання не порушував,
стягненням не підлягав, характеризується позитивно, не заохочувався.

Працевлаштований, до праці відноситься
сумлінно, свої трудові обов'язки виконує в повному обсязі, дотримується
встановлених правил поведінки. Приймає участь у програмі диференційованого
виховного впливу. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий. Дружні
стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язок з
рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково від
подальшого відбування покарання.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Сокирянської виправної
колонії №67 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання призначеного 03.02.2006 року вироком
Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області умовно-достроково
на 1
/один/ рік 18
/вісімнадцять/ днів.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення
шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 5-9/08
П О С Т А Н О В А

06
березня 2008 року Дніпровський районний
суд м. Херсона у складі:

головуючої
судді
Романової М.Ю.,

при
секретарі
Павленко В.О.,

за
участю прокурора
Данілевського М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Начальника Херсонської
виправної колонії УДДУПВП в Херсонській області № 61 по факту вилучення
мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Херсонської виправної колонії №61 звернувся до суду з поданням
про порушення вимог відбуття покарання в колонії засудженим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно поданих до суду
матеріалів 28.11.2007 року о 20год. 10 хв. під час обходу відділення № 1 при проведенні особистого обшуку у
засудженого ОСОБА_1. було виявлено та вилучено мобільний телефон “Нокія”. По
факту вилучення мобільного телефону засуджений надав письмове пояснення, в
якому пояснив, що вилучений телефон “Нокіа” належить йому, але як він попав до нього пояснювати відмовився.

Згідно вимог відбуття покарання кримінально-виконавчим кодексом України,
засудженим забороняється придбавати,
зберігати та використовувати мобільні
телефони, а у разі їх виявлення за рішенням суду телефони можуть бути
передані у доход
держави.

За таких обставин,
суд вважає за
необхідне, вилучені по акту вилучення від 28.11.2007року у
засудженого ОСОБА_1, мобільний
телефон “Нокія” передати в
доход держави.

Керуючись
ст. 59 ч.
4, от. 107
ч. 4 КВК
України суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Херсонської виправної колонії № 61 - задовольнити.

Передати у доход держави мобільний телефон “Нокія”, який був вилучений у засудженогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по
протоколу від 28.11.2007року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№5-16
року Братський районний суд Миколаївської області
складі: головуючого - судді Марценюка
секретарі - Любченко Л.В.
прокурора - Чуйкова К.Е.
начальника КВІ Братського району Бровка Г.Л.
у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Братського району відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сергіївна Братського району Миколаївської області та
мешканця с. Обухівка Братського району Миколаївської
області, молдованина, громадянина України, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта неповна середня, не працюючого, засудженого вироком
Братського районного суду 22 лютого 2007
року за ст.. 263 ч. 1 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно
ст.. 75 КК України, встановлений іспитовий строк на 1 (один) рік,
ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО
26 лютого 2008 року начальник КВІ
Братського району звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, вказуючи, що він був засуджений вироком
Братського районного суду Миколаївської області 22 лютого 2007 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 (двох)
років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням
згідно ст.75 КК України, встановлений іспитовий строк на 1 рік, а також
покладений обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну
випробувального строку ОСОБА_1 зарекомендував
себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адмінвідповідальності не
притягувався, зі сторони сільської ради характеризується позитивно, нових
судовому засіданні начальник КВІ Братського району Бровко Г.Л. підтримав своє
подання про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженому ОСОБА_1, так як він виконав покладений на нього
обов`язок, не скоїв нового злочину та адміністративних правопорушень.
Чуйков К.Е. згоден з поданням
начальника КВІ Братського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1
Суд
вважає, що подання начальника КВІ Братського району підлягає задоволенню, а
засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від
покарання, так як він виконав обов`язок покладений вироком суду, а встановлений
йому іспитовий строк закінчився.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-2, 409, 411 КПК
України, суд
ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного йому
вироком Братського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2007 року за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з
дня її оголошення.

Суддя -
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
Дело №1-516/07/04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 апреля 2007 года Киевский районный суд гор.
председательствующего - судьи Донец О.В.
при секретаре Муленко К.И.
с участием прокурора Марочкина А.И.
в открытом судебном заседании в гор. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины
Прокурор Московского
района г. Харькова направить данное дело в его адрес на дополнительное
расследование для объединения с уголовным делом, находящимся в производстве СО Московского
РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины, возбужденным после
направления данного дела в суд.
Исследовав материалы
дела, выслушав мнение участников процесса, суд направляет настоящее уголовное
дело прокурору Киевского района гор. Харькова с целью последующего направления
в Прокуратуру Московского района г. Харькова для проведения дополнительного
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.
281 УПК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_1
Украины направить прокурору Киевского района гор. Харькова с целью последующего
направления в Прокуратуру Московского района г. Харькова для проведения
дополнительного расследования.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской
области в течение 7 суток
с момента его вынесения.
Справа
№ 1-52/08р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 березня 2008 року Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого-судді - Чхайло О.В.

при
секретарі - Грушко Т.П.

з участю
прокурора - Заяц Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, освіта
вища, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, українця, гр. України, військовозобов'язаного, не
судимого, працюючого ВАТ „Темп”, -

по ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній
ОСОБА_1 відповідно до рішення Лебединського райсуду зобов'язаний з 22.01.2001
року виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця в розмірі ¼ частини його заробітку, але не менше ½
частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян до її
неповноліття. Разом з тим в період часу з травня 2005 року ОСОБА_1 злісно ухиляється
від сплати призначених судом аліментів на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_2 не дивлячись на неодноразові попередження Державної виконавчої служби
районного управління юстиції Лебединської державної адміністрації. Станом на
01.12.2007 року заборгованість щодо сплати аліментів склала 7058,90 гривень.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду
пояснив, що починаючи з травня 2005 року не виплачував аліменти на утримання
дочки, в зв'язку з тим, що не працював і не мав в зв'язку з цим коштів та
доглядав за пристарілою матір'ю.

Суд
вважає за необхідне злочинні дії ОСОБА_1 кваліфікувати по ч. 1 ст. 164 КК
України, так як він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При
обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, те що злочин вчинив вперше, вину визнав, розкаявся, сімейні
обставини, його характеристику.

Враховуючи
всі ці обставини, суд вважає за неможливе обрати покарання ОСОБА_1 не пов'язане
з обмеженням волі, так як його можливо виправити і перевиховати без ізоляції
від суспільства, а саме у виді виправних робіт.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 299, 323, 324
КПК України, -

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст.
164 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді виправних робіт
строком на один рік за місцем роботи засудженого з відрахуванням із суми
заробітку 10 відсотків у доход держави.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом
15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: О.В.
Чхайло
№ 4-232007року
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду

Миколаївської області Лисенко М. Є.,

розглянувши в залі суду подання ВД
Снігурівського РВ УМВС про проведення огляду житла та іншого володіння,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року дізнавач ВД Снігурівського РВ УМВС звернувся до суду з
поданням про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1мешканця АДРЕСА_1

В поданні послався на таке, ОСОБА_1., за місцем свого
проживання систематично скуповує брухт кольорових металів. Так 10.04.2007 року
скупив брухт кольорового металу у мешканця села ОСОБА_2 загальною масою 2,5
кілограм на загальну суму 7 гривень.

Просив суд дати дозвіл на проведення огляду у житлі та
іншому володінні ОСОБА_3, на предмет виявлення брухту кольорових металів,
придбаний в результаті здійснення операцій з брухтом без державної реєстрації,
або без ліцензії, одержання якої передбачено законодавством.

Дослідивши матеріали справи, які надані суду, вислухавши
думку дізнавача ВД Снігурівського РВ УМВС Дубініна О. М., який підтримав
подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як свідчить пояснення ОСОБА_2,
від 10.04.2007 року ОСОБА_1її, купив у нього 2.5 кг брухту кольорових
металів на загальну суму 7 гривень 00 копійок.

З метою виявлення речових доказів, встановлення та з'ясування обстановки
злочину, вважаю за необхідне дати дозвіл на огляд домоволодіння ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 190,177 ч.5 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № l-п-3/07 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року Каланчацький
районний суд
під головуванням судді Красновського
при секретарі Маркешиній
прокурора Мельниченко В. О.
у відкритому судовому засіданні справу про звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Дашев, Іллінецького району,
Вінницької області українця, громадянина України, освіта середня, розлученого,
жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем приватної служби охорони.
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 15.07.1997 року біля 24-00 години в с Новоолександрівка,
Каланчацького району, по вул. Ювілейна став учасником бійки, яку затіяли
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Небажаючи приймати участь у бійці ОСОБА_1 став
захищатися, але нападаючі оточили його наносячи йому удари руками. В ту ж мить
ОСОБА_2 схопив ОСОБА_1 руками та почав його душити, чим викликав у ОСОБА_1
страх та паніку. Звільнивши на мить праву руку ОСОБА_1 вихопив з кишені ніж та
хаотично наніс два удари ОСОБА_2, чим спричинив тілесні ушкодження які
відносяться до тяжких.
За даним фактом було порушено кримінальну справу за
фактом спричинення тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони
Строк кримінальної відповідальності минув 17.07.2000
року, так як злочин був ним скоєний 16.07.1997 року. Враховуючи, що ОСОБА_1
нового злочину не вчинив від слідства не ухилявся, суд вважає за потрібне
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням
КК України, ст. 11-1, 130 КПК України, суд
кримінальної відповідальності в зв'язку із
закінченням строків давності ОСОБА_1.
Справу провадженням закрити.
захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 7
Справа
№ 5-13
29 лютого 2008 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.
секретаря Гундич
з участю прокурора Каляндрук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську подання про направлення до місця відбування покарання щодо
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1, -
До суду надійшло подання
Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про направлення до місця відбування
покарання відносно засудженого ОСОБА_1, де зазначено, що останній засуджений
02.11.2007 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1
ст.164 КК України до одного року обмеження волі, 11.12.2007р. ОСОБА_1 отримав
припис кримінально-виконавчої інспекції про виїзд до місця відбування покарання
і зобов'язався туди прибути протягом трьох днів. Однак згідно повідомлення з
Долинського ВЦ-118 станом на 25.01.2008р. засуджений в дану установу не прибув.
13.02.2008р. під час перевірки по місцю проживання засуджений повідомив, що до
виправного центру не прибув в зв'язку зі станом здоров'я,
зобов'язався прибути 15.02.2008р. до інспекції для повторного одержання припису
про виїзд до місця відбування покарання, однак станом на 18.02.2008р. до Тисменицького РП КВІ не з'явився і не отримав припис.
Представник Тисменицького
РП КВІ в судовому засіданні подання підтримав і просив направити засудженого до
місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до
Засуджений ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився.
представника Тисменицького РП КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений
ОСОБА_1 ухиляється від виїзду до місця відбування покарання. Будь-якого
документального підтвердження поважності причин неприбуття до інспекції та
невиїзду до місця відбування покарання засуджений не надав. Останнього слід
направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених
до позбавлення волі, тобто під вартою.
На підставі ч.4 ст. 57,
ч.1 ст. 88 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст. 411 КПК
України, суд -
Засудженого ОСОБА_1 під вартою направити до місця
відбування покарання у виді обмеження волі - до виправного центру за адресою:
с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області.
Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС.
Головуюча М.М.Хоминець
Суддя М.М.Хоминець