Справа № 752/2207/15-к
Провадження №: 1-кп/752/290/15
підготовчого судового засідання
19.02.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду
Обвинувачений заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії, надав при цьому довідку медичного закладу.
Cуд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з даного обвинувального акту у відомостях, які прокурор вважає встановленими зазначено, що ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився в паперовому згортку та став незаконно зберігати при собі.
В подальшому 17.09.2014 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, 27 був затриманий працівниками міліції Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, де слідчим в присутності понятих при проведенні поверхневого огляду із правого переднього кармана штанів, в які був одягнений ОСОБА_3 виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому містилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібленому стані.
Однак, відповідно до даного обвинувального акту обвинувачення, пред явлене ОСОБА_3 , істотно відрізняється від відомостей, які прокурор вважає встановленими та викладено наступним чином.
Так, 17.09.2014 року ОСОБА_3 приблизно о 14.00 год. перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, неподалік станції метро «Осокорки» в м. Києві знайшов паперовий згорток, в якому мстилась речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс.
В подальшому ОСОБА_3 17.09.2014 року маючи при собі незаконного придбаний ним наркотичний засіб канабіс, без мети збуту,використовуючи громадський транспорт, у невстановлений досудовим розслідуванням відрізок часу перевіз вказаний наркотичний засіб до АДРЕСА_2 .
Після чого ОСОБА_3 було затримано працівниками Голосіївського РУ ГУМВС України у м. Києві для проїду до Голосіївського РУ, що знаходиться з а адресою м. Київ, вул. Голосіївська, 15. По дорозі до Голосіївського РУ, ОСОБА_3 повідомив працівникам ОВС, що у нього в правому передньому кармані штанів знаходиться канабіс, після чого службовий автомобіль було зупинено та на місце події викликано СОГ Голосіївського РУ УМВС України.
В подальшому, під час проведення поверхневого огляду одягу та речей ОСОБА_3 в присутності понятих в правому передньому кармані штанів ОСОБА_3 виявлено та вилучено раніше незаконно придбаний ним наркотичний засіб канабіс, який містився у паперовому згортку та який він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Крім того, у формулюванні обвинувачення не зазначено місце, а саме конкретна адреса, за якою у ОСОБА_3 працівниками Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві під час проведення поверхневого огляду одягу та речей було виявлено та вилучено раніше незаконно придбаний ним наркотичний засіб канабіс, що є грубим порушенням норм КПК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України місце вчинення кримінального правопорушення є обов`язковою обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим, під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, суд позбавлений можливості вирішити одне з основних питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, передбачених ст. 315 КПК України, а саме що стосується підсудності даного обвинувального акту Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.
Крім того, дослідивши долучений відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України до даного обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив, що у розділі ІІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування» не зазначена інформація чи застосовувався відносно ОСОБА_3 поданому кримінальному провадженню будь-який із заходів забезпечення кримінального провадження, перелік яких передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України.
У зв`язку з чим, суд під час підготовчого судового засідання в межах даного кримінального провадження позбавлений можливості вирішити питання, передбачене ч. 3 ст. 315 КПК України, пов`язане з підготовкою до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, оскільки в обвинувальному акті вказано не повний виклад фактичних обставин події кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та враховуючи усі перераховані вище недоліки в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вони виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, оскільки істотно порушують права підозрюваного на захист і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.
У зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідно повернути прокурору.
Крім того, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя