УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- Вотьканича Ф.А.,

суддів -
Дідика В.М., Кондора Р.Ю.,

за
участю прокурора - Фрицюк В.В.

та
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2.та його захисника ОСОБА_3. на вирок
Перечинського районного суду від 29 липня 2005 року.

Цим
вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
громадянин України, з освітою 9 класів, одружений, на утриманні двоє малолітніх
дітей, непрацюючий, несудимий

засуджений
за ч.І сті 15 КК України на 10 років позбавлення волі,

за ч.І
ст. 129 КК україни на 2 роки обмеження волі,

за ч. 1
ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_2. призначено 10 років позбавлення.волі.

Постановлено: запобіжний захід щодо ОСОБА_2. змінити з
підписки про невиїзд на взяття під варту в залі судових засідань; речові докази
: куртку із шкірозамінника, джинси, спортивну куртку, шкіряні черевики, светер, штани
спортивні штани. сорочку і фуфайку повернути ОСОБА_2., гроші в сумі 0,80
гривень повернути потерпілій ОСОБА_4., штикову лопату, складний ніж, сокиру -
знищити, відеокасету залишити при справі.

справа:
№ 210/07

2

За
вироком суду ОСОБА_2. визнаний винним у наступному.

5 квітня 2003 року, близько 21 години, в стані
алкогольного сп»яніння, на подвір»ї будинку АДРЕСА_1, де він проживає, під час
бійки з ОСОБА_4., умисно, з метою вбивства, наніс потерпілому декілька ударів
сокирою по голові і тулубу, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, які привели до
смерті потерпілого .

З жовтня 2004 року, близько 12 години 45 хвилин, в
приміщенні кафе - магазину «Мрія» в с.Загорб Великоберезнянського району, на
грунті особистих неприязних відносин, погрожуючи вбивством, наніс потерпілій
ОСОБА_4. легкі тілесні ушкодження. Окрім того, через дії ОСОБА_2було припинено
роботу кафе- магазину «Мрія».

В апеляціях засуджений ОСОБА_2. та його захисник адвокат
ОСОБА_3. просять скасувати вирок та виправдати ОСОБА_2. Посилаються на те, що
вирок є незаконним і висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, промови прокурора та
представника потерпілої адвоката ОСОБА_1.які просили залишити вирок без змін, а
апеляцію без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3. в апеляції
у повній мірі спростовуються матеріалами кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи під час проведення
досудового слідства ОСОБА_2. вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_5. визнав
повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому та пояснив, що 5.04.2003 року
неодноразово заходив в кафе «Мрія», яке знаходиться.Загорб Великоберезнянського
району, де вживав спиртні напої. Близько 20 години в кафе прийшов ОСОБА_5.з
ОСОБА_6., випили горілки і пішли та через 20 хвилин ОСОБА_5повернувся і підсів
до столика, за яким сиділи ОСОБА_2. та ОСОБА_7. і вони всі разом розпивали
спиртні напої. Близько 21 години вони вийшли із кафе і ОСОБА_5запросив
ОСОБА_2до себе додому в с.
Стужиця, де вони пробули декілька хвилин і знову повернулись в
кафе «Мрія», з якого вийшли приблизно через 20 хвилин і пішли додому.
ОСОБА_2разом з своєю дружиною, яку зустрів по дорозі, повертався додому, де
біля воріт їхнього подвір»я до них підійшов ОСОБА_5. та напав на ОСОБА_2. з
ножем. Дружина ОСОБА_2 з переляку закричала та побігла на подвір»я а між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зав»язалась бійка, під час якої ніж випав з рук ОСОБА_4. Під
час бійки до них підбіг дід ОСОБА_2- ОСОБА_8., який тримав в руках сокиру, яку
в подальшому вихопив ОСОБА_2та наніс ОСОБА_4неодноразові удари в область голови
та грудей, які привели до смерті потерпілого.

Після цього ОСОБА_2залишив труп ОСОБА_4 на місці, де його
вбив і разом з ОСОБА_8 пішов в додому, а наступного дня, тобто 6.04.2003 року,
вранці повернувся на місце події і з метою приховати вчинений ним злочин, відтягнув труп потерпілого вверх лїс
потічку в урочище «Розтічний» в с.Загорб, де залишив його, а 8.04.2003 року
взявши штикову лопату, закопав на лівому березі потічка, прикривши курткою
потерпілого / т.1 а.с. 68-69, 70-74, 76-79, 89-92 /.

Згідно
висновку судово - медичного експерта № 161 від 11.04.2003 року потерпілому
ОСОБА_4. нанесені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани

3

скроневої ділянки справа, рубленої рани кута нижньої
щелепи справа, двох рублених ран обличчя, рубленої рани підщелепного трикутника
справа, рубленої рани середньої третини грудинно- ключично - соскоподібної
ділянки справа, рубленої рани лівого зап»ястка з пошкодженням судин і кісток
обличчя лівого променево-п'ястного суґлобу та правої сонної вени, які всі в
сукупності, так, і кожне окремо є небезпечні для життя і привели до сметі
потерпілого /т.1 а.с.103-112/.

Висновком судово- медичної експертизи № 332 від
16.04.2003 року підтверджено, що ОСОБА_2. причинено тілесні ушкодження у
вигляді подряпини зовнішньої поверхні правого ліктя, подряпини верхньгої
третини передньо- зовнішньої поверхні правого передпліччя, подряпини середньої третини
передньо- внутрішньої поверхні правого передпліччя, подряпини нижньої третини
передньо- внутрішньої поверхні правого передпліччя, подряпини внутрішньо-
бокової поверхні правої кісті,подряпини нижньої третини зовнішньо- задньої
поверхні правого передпліччя, подряпини тильної поверхні правої кисті, які
виникли внаслідок дії тупих тупогранних предметів по механізму тертя -ковзання
і вкладаються в час події, що мали місце 5.04.2003 року. Окрім того, у нього
виявлено рану внутрішнього краю правої надбровної дуги, яка виникла від дії
колючо-ріжучого предмету по ударному механізму спричинення з прикладенням
незначної фізичної сили клинком ножа /т.1а.с.138-140/.

Свідок ОСОБА_9. показала, що вона є дружиною ОСОБА_2. і
5.04.2003 року до вечора її чоловік не прийшов додому і вона пішла його шукати
в село, і зустріла його біля залізничної станції. Чоловік був напідпитку і
пояснив, що випивав разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7Вони разом пішли додому, де біля
воріт їх будинку до них підійшов ОСОБА_4 з ножем в руках і між ним та її
чоловіком зав»язалась бійка. Вона перелякалась і побігла додому. Про подальші
події їй нічого не відомо, а про смерть ОСОБА_4 дізналась вже 9.04.2003 року
від працівників міліції і від чоловіка /т.1 а.с.28-31/.

Свідок ОСОБА_8. показав, що він є дідом ОСОБА_2. і
проживає разом з дружиною і сім'єю онука в одному будинку. 5.04.2003 року
ввечері він був вдома і почук крики дружини онука і схопивши сокиру, побіг на
вулицю. Він побачив, що ОСОБА_2. б'ється з якимось чоловіком, в руках якого був
ніж. Він кричав їм, щоб припинили бійку, однак вони його не чули. Потім ОСОБА_2
вихопив з його рук сокиру і почав захищатись від нападу того чоловіка. Що було
далі він не знає, оскільки побіг в будинок, а заним через деякий час прийшов
ОСОБА_2, який про вбивство нічого не розповів, /т.1 а.с.47-48/.

Обставини вчинення злочину підтверджуються також
протоколом відтворення обставин та обстановки події від 9.04.2003 року,
поведеним з участю ОСОБА_2, від час якого він детально розказав та показав, де
саме і як він наносив удари сокирою потерпілому, де і як закопував труп /т.1
а.с. 65-67/.

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків
ОСОБА_10. /т.1 а.с. 402-403, т.2 а.с.59-60/ та ОСОБА_11. /т.1 а.с 404-405 які
були присутні в якості понятих під час відтворення обставин події і ствердили,
що ніякого тиску на ОСОБА_2з боку працівників міліції не вчинялось, покази
давав добровільно, на запитання відповідав чітко.

Свідки
ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14. підтвердили, що знайшли труп ОСОБА_4 . на березі
лісового потічка /т.2 а.с. 278/.

4

Таким чином, суд першої інстанції вірно кваліфікував
дії'ОСОБА_2. за ч.1 ст. 115 КК укураїни як вбивство, тобто протиправне
заподіяння смерті іншій людині.

Вирок суду в частині засудження ОСОБА_2. за ч.І ст.296 КК
України також є обгрунтованим і законним. Його вина у вчиненні хуліганства
підтверджена показаннями свідків ОСОБА_15., ОСОБА_16. та ОСОБА_17. /т.2
а.с.40-42, 43-45/.

Що стосується вірності кваліфікації дій ОСОБА_2. за ч. 1
ст. 129 КК України, то таку апеляційний суд не перевіряє, оскільки ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 15.11.2005 року вирок суду першої
інстанції в цій частині скасовано, а провадження закрито і ухвалою колегії
суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14
.12.2006 грудня таке рішення залишено без змін .

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляції
засудженого ОСОБА_2. та його захисника ОСОБА_3. залишити без задоволення, вирок
Перечинського районного суду від 29 липня 2005 року, якимОСОБА_2 засуджено за
ч.І ст. 115 , ч.І ст.296 КК України - без змін .