overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/899/14-к
Провадження № 1-кп/366/61/14
УХВАЛА
22 вересня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави скасований та повернуто останній як заставодавцю по кримінальному провадженню № 0001314 заставу у розмірі 24360,00 гривень, яка була внесена на депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області.
Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка: у резолютивній частині ухвали прізвище заставодавця зазначено « ОСОБА_4 », а правильним слід вважати « ОСОБА_5 ».
Обвинувачена, ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень в ухвалі суду не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заступник прокурора, ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про виправлення описки у тексті ухвали від 10.09.2014 року не заперечував.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в ухвалі суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до листа управління державної казначейської служби України в Іванківському районі київської області від 27.02.2014 року № 02-08-167 підтверджується надходження сплати на депозитний рахунок районного суду в сумі 24 360, 00 гривень від ОСОБА_5 . Згідно листа за підписом начальника Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_7 від 03.03.2014 року за № 3410, 28.02.2014 року до ІТТ Іванківського РВ з Іванківського районного суду надійшло повідомлення про внесення ОСОБА_5 застави по відношенню до заарештованої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 24360,00 гривень.
Описки у тексті вироку допущені помилково і підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 10.09.2014 року, про скасування запобіжного заходу та повернення застави заставодавцю.
У всьому тексті ухвали суду вважати вірними написання прізвища заставодавця « ОСОБА_5 ».
Копію ухвали направити до Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, обвинуваченій, захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-53/12-1012
П О С Т А Н О В А

10 липня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі Євтушенко В.Д.,

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Бородянського МВ КВІ в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 16.06.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 рік.

Начальник Бородянського МВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений, ОСОБА_1, в період іспитового строку, правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується задовільно, покладені на нього судом обовязки виконував у повному обсязі.

В судовому засіданні начальник Бородянського МВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, ОСОБА_2, підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, начальника Бородянського МВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві і Київській області, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1 звільненню від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 16.06.2011 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
10.10.2011 Єдиний унікальний № 5/1017/59/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі : головуючого судді Пархоменко В.М.

при секретарі Овчаренко В.С.

за участю прокурора Темірова В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1, 19.01.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта н/вища, не одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_2І, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 23.09.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.. до 69 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, та покладено обовязки , передбачені ст..76 КК України.

Заступник начальника Обухівського МВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, в якому клопоче про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджений в період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

У судовому засіданні інспектор КВІ Миронівського району Хоменко В.І подання підтримав , посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши інспектора КВІ, засудженого, який не заперечує проти звільнення від покарання, вислухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обовязки відповідно до ст..76 КК України виконував сумліно, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.. 78 ч.1ст.408-1 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 23.09.2010 року покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі-звільнити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя : В.М. Пархоменко
У Х В А Л А
Справа №377/1444/13-к
Провадження №1-в/377/17/15
09 червня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
інспектора підрозділу КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання Славутицького міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого у ТОВ ВКФ «Промкомплект» штукатуром, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 5 грудня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений до позбавлення волі на строк один рік і 6 місяців із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і 6 місяців та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Славутицький МП КВІ звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення інспектора КВІ, який просив задовольнити клопотання, засудженого, думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає правильним зробити наступний висновок.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів особової справи засудженого з`ясовано, що він перебуває на обліку у Славутицькому МП КВІ Київської області.
Протягом іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені судом обов`язки, допустив одне порушення громадського порядку, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності, характеризувався переважно позитивно.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
Клопотання Славутицького міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 5 грудня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо не була оскаржена.
У разі оскарження ухвала, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0014761,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Апатити Мурманської області Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (девять) років.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 вказує на невідповідність призначеного судом першої інстанції ОСОБА_3 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Крім того, за доводами прокурора судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у безпідставному невизнанні рецидиву злочинів обставиною, яка обтяжує покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0014761.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1686/15-к
У Х В А Л А
09.06.2015 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 22.06.2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/7547/14-к
1-кп/303/187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево питання про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року у кримінальному провадженні 1-кп/303/187/15 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - В С Т А Н О В И В :
26 травня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом винесено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку в його резолютивній частині, а саме в абз. 2 після слів від відбування призначеного не зазначено основного покарання.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2015 року у кримінальному провадженні 1-кп/303/187/15 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: в резолютивній частині вироку в абз. 2 після слів від відбування призначеного зазначити основного покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/637/15-к Провадження № 1-кп/304/73/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 25 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 08 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 25 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 08 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «27» серпня 2015 року на «10:00» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 380/811/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/48/14 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 18 29.01.2014

УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого, судді : - ОСОБА_2 ,

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: - ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника : - ОСОБА_6 ,

виправданого : - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області ОСОБА_8 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 05 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 05 листопада 2013 року ОСОБА_7 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з недоведеністю його вини.

На вирок суду старшого прокурор прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

В судове засідання 28 січня 2014 року прокурор прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області ОСОБА_8 не з`явився, від прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області ОСОБА_9 надійшло клопотання, про можливість перенесення судового розгляду кримінального провадження на іншу дату і час, у зв`язку з участю прокурора, який подав апеляційну скаргу ОСОБА_8 в іншому судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою прокурора, який подав апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за можливе перенести розгляд справи на 04 лютого 2014 року на 10 годину 00 хв.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Перенести апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області ОСОБА_8 щодо ОСОБА_7 на 04 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Головуючий :

Судді :
Справа № 11-36 Головуючий у І інстанції Пархоменко
Категорія 20 Доповідач у 2 інстанції Миколюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Миколюка О.В.,

суддів Полосенка В.С., Сливи Ю.М.,

з участю прокурора Стаховської Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції (далі прокурор), на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2010 року про призначення справи до судового розгляду, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України повернуто прокурору м. Ірпеня для виконання вимог закону.

Згідно постанови, в матеріалах справи та в обвинувальному висновку містяться розбіжності щодо місця народження обвинуваченого ОСОБА_1, тобто не конкретно зазначені дані про особу обвинуваченого, що дало підстави суду направити матеріали справи прокурору м. Ірпеня.

Не погоджуючись з постановою суду та вважаючи, що недолік допущений слідчим при складенні обвинувального висновку може бути усунутий в ході судового засідання під час встановлення особи підсудного, прокурор в апеляції просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу повернути на новий попередній розгляду до того ж суду.

Під час розгляду справи від прокурора надійшло клопотання про відкликання апеляції в порядку ст. 355 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно зі ст. 364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2010 року про призначення справи до судового розгляду, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України повернуто прокурору м. Ірпеня для виконання вимог закону закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/3199/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/708/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, до розгляду на 18 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя