Провадження1-кп/258/192/13
№258/4376/13-к
Справа № 1кп25819213.
26 червня 2013 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД міста ДОНЕЦЬКА
в складі : судді - АНІСІМОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Донецьку
матеріали кримінальних
проваджень,зареєстрованих в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань №
року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Донецька, громадянина
України, з середньо- спеціальною
освітою, працюючого на ПАТ «Норд» на
посаді вантажника, неодруженого,
раніше не судимого зареєстрованого та
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК
В С Т А Н О В И
26 березня 2012 року,приблизно в 13
годи 00хвилин,більш точного часу в ході
досудового розслідування встановити
не вдалося. Обвинувачений ОСОБА_2
знаходячись поряд з будинком №35 по
вулиці Флотська в Кіровському районі
міста Донецька,зустрів раніше
незнайомого потерпілого ОСОБА_3 у якого
для здійснення телефонного дзвінку
попросив його мобільний телефон.
Здійснивши телефонний дзвінок,
обвинувачений ОСОБА_1 став утримувати
мобільний телефон при собі, після чого
на законні вимоги потерпілого
повернути мобільний телефон
обвинувачений ОСОБА_1 відмовився та на
ґрунті раптово виниклого умислу на
відкрите викрадання чужого майна,діючи
умисно ,з корисливих
мотивів,переслідуючи мету наживи та
незаконного збагачення,усвідомлюючи
протиправний характер своїх дій,
відкрито заволодів мобільним
телефоном « Нокия 5228» ,залишкова
вартість якого з урахуванням зносу
становить 549 гривень 45 коп. з сім-0картою
оператора МТС,що не представляє для
потерпілого матеріальної цінності, на
рахунку якої були відсутні гроші. Після
чого обвинувачений ОСОБА_1
розпорядився викраденим майном на
власний розсуд,чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду
на суму 549 гривень 45 коп.
Крім того, 24 травня 2013 року
приблизно о 14 години 30 хвилин,
обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись біля
першого під'їзду будинку № 119, по вулиці
Петровського у Кіровському районі
міста Донецька побачив велосипед «Formula
Outlander» розташований з лівого боку
вхідних дверей ведучих до під'їзду за
вказаною адресою, де діючи повторно,
умисно, на ґрунті раптово виниклого
умислу, спрямованого на таємне
викрадання чужого майна, з корисливих
мотивів, переслідуючи мету наживи та
незаконного збагачення, переконавшись,
що за його злочинними діями ніхто не
спостерігає, шляхом вільного доступу
таємно викрав майно, яке належіть
ОСОБА_4, а саме: велосипед «Formula Outlander»,
вартість якого складає 951, 60 гривень,
після чого з викраденим майном з місця
скоєння злочину зник, заподіявши
ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану
Допитаний в судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні ним кримінальних
правопорушень визнав повністю і
показав суду,що 26 березня 2012
року,приблизно в 13 годи 00хвилин він,
знаходячись поряд з будинком №35 по
вулиці Флотська в Кіровському районі
міста Донецька,зустрів раніше
незнайомого потерпілого ОСОБА_3 у якого
для здійснення телефонного дзвінку
попросив його мобільний телефон
.Здійснивши телефонний дзвінок,
обвинувачений він став утримувати
мобільний телефон при собі, після чого
на вимоги потерпілого повернути
мобільний телефон він відмовився та на
ґрунті раптово виниклого умислу на
відкрите викрадання чужого майна,
заволодів мобільним телефоном « Нокия
5228» , після чого він розпорядився
викраденим майном на власний розсуд,
24 травня 2013 року приблизно о
14 години 30 хвилин, він, знаходячись
біля першого під'їзду будинку № 119, по
вулиці Петровського у Кіровському
районі міста Донецька побачив
велосипед «Formula Outlander» розташований з
лівого боку вхідних дверей ведучих до
під'їзду за вказаною адресою, на ґрунті
раптово виниклого умислу, спрямованого
на таємне викрадання чужого майна,
переконавшись, що за його діями ніхто
не спостерігає, шляхом вільного
доступу таємно викрав велосипед «Formula
Outlander», після чого з викраденим майном з
місця скоєння злочину зник. У скоєному
На підставі ч.3 ст. 349 КПК
УКРАЇНИ суд при визначенні обсягу
доказів,що підлягають дослідженню
стосовно тих обставин,які ніким із
учасників кримінального провадження
не оспорюються і немає сумнівів у
добровільності їх позиції, обмежився
допитом обвинуваченого.
Органами досудового слідства дії
обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані
вірно за ч.1 ст. 186 КК України за
ознаками - відкрите викрадення чужого
майна (грабіж). Його ж дії за ст. 185 ч.2 КК
УКРАЇНИ також кваліфіковані вірно так
як обвинувачений вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185
КК України, а саме - таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), скоєне
Обставиною,яка пом*якшує
покарання обвинуваченого ОСОБА_1
згідно ст. 66 КК УКРАЇНИ суд визнає щире
каяття обвинуваченого та повне
відшкодування ним заподіяної майнової
обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання ,
суд враховує ступінь суспільної
небезпеки вчинених ним злочинів, його
особу,який раніше не судимий, на обліку
у лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, за місцем проживання
характеризується позитивно ,працює
конкретні обставини скоєного ним
злочину, відношення обвинуваченого до
вчиненого, щире каяття, і вважає
можливим його виправлення без ізоляції
від суспільства при призначенні
покарання з застосуванням ст. ст. 75,76 КК
Цивільний позов по справі не
заявлено, речові докази по справі
відсутні, Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК
УКРАЇНИ, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1. на користь держави
процесуальні витрати, пов*язані з
виконанням робіт по проведенню на
досудовому розслідуванні
судово-товарознавчої експертизиї
експертизи № 231 від 11.04. 2013 року розмірі
195 гривень 60 коп.,та
судово-товарознавчої експертизи № 444
от 13.06.2013 р. у розмірі 195,60 гривень.
На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 307, 374 КПК УКРАЇНИ, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ст. 186 ч.1 та 185 ч.2 КК
УКРАЇНИ та призначити йому покарання:
- за ст. 186 ч.1 КК УКРАЇНИ - у вигляді 1 року
- за ст. 185 ч.2 КК УКРАЇНИ- у вигляді 2-х
років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ,
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, остаточно
ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді
2-х років позбавлення волі.
У відповідності до ст. ст.
75-76 КК УКРАЇНИ звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбуття призначеного
покарання умовно строком на 2 роки,якщо
він протягом призначеного судом
іспитового строку на скоїть іншого
кримінального правопорушення та
виконає покладені на нього обов*язки :
- не виїжджати за межи України на
постійно проживання без дозволу
кримінально- виконавчої інспекції,
- повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місяці проживання або роботи,
- періодично являтися в орган
кримінально-виконавчої інспекції для
Контроль за поведінкою
засудженого ОСОБА_1 покласти на
Кіровський РВ КВІ УДПтС в Донецькй
Міру покарання засудженому
ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення
вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу
засуженому ОСОБА_1 до набрання вироку
законної сили залишити домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави процесуальні витрати,
пов*язані з виконанням робіт по
проведенню на досудовому
розслідуванні судово-товарознавчої
експертизиї експертизи № 231 від 11.04. 2013
року розмірі 195 гривень 60 коп.,та
судово-товарознавчої експертизи № 444
от 13.06.2013 р. у розмірі 195,60 гривень.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Кіровський районний суд міста
Донецька протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
АНІСІМОВА Н.Д.