У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Канигіної Г.В., Пивовара В.Ф.

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 листопада 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на ухвалу колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Донецької області від 15 вересня 2006
року.

Вироком Краматорського
міського суду Донецької області від 6 червня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
неодноразово судимого, останній раз 08.05.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України
на 2 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням 2 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 190
КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 2 роки, з
покладенням на засудженого обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 76
КК України.

Постановлено стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3117, 20грн. та 2000грн. на
відшкодування відповідно матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Донецької області від 15 вересня 2006 року
вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Як визнав встановленим
суд, 4 червня 2005 року близько 18-ї години ОСОБА_1 біля будинку №6 по вул.
Шкільній м. Краматорська, шляхом зловживання довірою, заволодів майном ОСОБА_2
на суму 3117, 20грн.

У касаційному поданні прокурор, не
оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 зазначає,
що суд безпідставно застосував до засудженого ст. 75 КК України, звільнивши
його від відбування покарання з випробуванням. Прокурор також зазначає, що апеляційний
суд, мотивуючи свій висновок щодо призначеного ОСОБА_1 покарання допустив
суперечності. Просить скасувати ухвалу, а кримінальну справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, міркування прокурора, яка підтримала касаційне подання,
обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів
вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

На підставі зібраних по справі доказів, які у судовому
засіданні досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України, суд першої інстанції
дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
злочину, кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, призначив йому
покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України
звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням 2 роки, з покладенням
на засудженого обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 76 КК України.

Апеляційний суд,
переглядаючи справу в апеляційному порядку за апеляцією прокурора на м'якість
призначеного засудженому покарання, залишив апеляцію прокурора без задоволення,
а вирок щодо ОСОБА_1 без зміни.

Мотивуючи свій висновок
щодо призначеного ОСОБА_1 покарання, Апеляційний суд допустив суперечності,
зазначивши у мотивувальній частині ухвали, що суд першої інстанції при
призначенні ОСОБА_1 покарання не в повній мірі врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, проте вирок щодо ОСОБА_1
залишив без зміни.

Разом з тим, як видно з
матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих
злочинів, знову вчинив злочин, пов'язаний із заволодінням чужим майном, ніде не
працює, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку в наркологічному
диспансері з діагнозом хронічний алкоголізм 2 стадія. Крім того, вчинив злочин
щодо особи похилого віку, що відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, що
обтяжує покарання.

За таких обставин,
призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, на думку
колегії суддів, слід вважати м'яким.

З врахуванням наведеного,
ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання прокурора задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Донецької області від 15 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий апеляційний розгляд.

С у д д і :

Коновалов В.М. Канигіна
Г.В.
Пивовар В.Ф.