Справа № 635/9324/13-к
Провадження 1-кп/635/447/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0004101 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Нова Водолага Ново-Водолазького району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2013 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

за обвинувальним актом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 15 серпня 2013 року приблизно 17 годин 00 хвилин в будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар в обличчя, п`ять ударів руками по голові, у підборіддя, під око та в ніс, одночасно ОСОБА_5 наніс потерпілому два удари ногою по голові, чим спричинили ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнали повністю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий ОСОБА_6 помер, про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області 13 листопада 2013 року, актовий запис № 359 від 13 листопада 2013 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачених статтею 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України у разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального закону у їх застосуванні при розгляді обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються за ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, при цьому виходить з тих обставин, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , обвинувачуються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, де обвинувачення підтримується потерпілим і щодо якого пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпілому надано право відмовився від обвинувачення, що є підставою для закриття судом кримінального провадження, а оскільки зі смертю потерпілого ОСОБА_6 , унеможливлюється реалізація положень закону про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, що суттєво звужує права обвинувачених, а нормами діючого кримінального процесуального закону вказане не врегульовано, тому суд застосовує аналогію закону та закриває провадження по справі.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, п.7 ч. 1, ч. 6 ст.284, п.1 ч. 1 ст.477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0004101 від 16 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку зі смертю потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1