Справа № 1-103/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Мельника 1.1,

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 01 листопада 1981 року

народження, року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, невійськовозобовязаного, працюючого робочим ТОВ «Галичина-Вапно», судимого Галицьким районним судом 23.02.2010 року за ст. 186 ч.І КК України до 240 год. громадських робіт, знятий з обліку в КВІ Галицького району 22.06.2010 року по відбуттю покарання, громадянина України, за ст. 185 ч. 1 КК У країни,-

встановив:

ОСОБА_2JI. вчинив крадіжку чужого майна при слідуючих обставинах: 01 грудня 2009 року близько 19 год. ОСОБА_2JL, знаходячись в гостях у своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки господарі житла та інші запрошені гості вийшли з кухні, з корисливих спонукань з метою особистої наживи, таємно викрав з кухні квартири два мобільних телефони марки «Самсунг С-170» вартістю 450 грн. та «Сіменс АГ-21» вартістю 650 грн., а всього викрав майна подружжя ОСОБА_4 на загальну суму 1100 грн.

З викраденими телефонами ОСОБА_1 з квартири вийшов і цього ж дня один з викрадених телефонів, а саме «Самсунг С-170», збув продавцю магазину «Стрийські ковбаси» ОСОБА_5, а інший телефон марки «Сіменс АГ-21» підсудний збув невстановленій слідством особі.

23 березня 2010 року працівниками міліції мобільний телефон марки «Самсунг С-170» був виявлений та вилучений в ОСОБА_5 та повернутий власнику. Вартість іншого телефону ОСОБА_1 відшкодував ОСОБА_4 грошима.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що 01 грудня 2009 року він, випивши перед цим 150 г горілки, знаходився вдома. Близько 15 год. йому на стаціонарний телефон зателефонувала його співжителька ОСОБА_6, яка повідомила, що знаходиться у сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і сказала, щоб він теж приходив до них в гості, оскільки в той день було свято ОСОБА_3. Коли він прийшов в квартиру, крім господарів та ОСОБА_7, там знаходився ще хлопець на імя ОСОБА_8, якого він не знав. В квартирі його запросили за стіл і всі разом почали вживати спиртне, періодично виходили на балкон покурити. Перебуваючи в квартирі, він звернув увагу, як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кілька разів розмовляли з кимось кожен по своєму мобільному телефону, залишаючи після розмови телефони в кухні на холодильнику. Вибраши момент, коли господарі та гості пішли курити і на кухні нікого не було, він заховав обидва телефони на балконі під одіялом, попередньо їх виключивши. Після цього повернувся в кімнату, де ще разом з усіма випили пляшку горілки. Близько 19 год. ОСОБА_4 почала шукати свій телефон, запитувала про телефони в нього, на що він їй відповів, що телефонів не бачив. Через деякий час він вийшов з квартири і так як, балкон знаходиться при виході, забрав з собою обидва телефони. Після цього зайшов до магазину «Стрийські ковбаси», який знаходиться біля їхнього будинку і один з телефонів марки «Самсунг С-170» продав продавцю цього магазину - ОСОБА_5 за 100 грн., запевнивши останню, що телефон є його і продає він його через те, що йому терміново необхідні гроші. Після цього він пішов додому та ліг спати. Куди він подів інший телефон, марки «Сіменс», пригадати не може, оскільки був пяний. Про те, що знайшов мобільний телефон ОСОБА_3 і продав його, він розповів своїй співжительці ОСОБА_7 Через деякий час працівники міліції вилучили цей телефон у ОСОБА_5 та повернули ОСОБА_3 Вартість іншого телефону він повністю відшкодував ОСОБА_4, повернувши їй гроші і матеріальних претензій вона до нього не має.

У вчиненому щиро розкаюється, вибачається перед потерпілими. Просив не позбавляти його волі. Злочини він вчинив під впливом алкогольного спяніння.

Вважає за недоцільне досліджувати інші докази, оскільки вину визнає повністю і не оспорює фактичних обставин справи.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили факт повного відшкодування їм матеріальної шкоди підсудним, жодних претензій до нього вони не мають, на суворості його покарання не наполягають.

Заслухавши пояснення підсудного та міркування прокурора, який теж вважає за недоцільне досліджувати інші докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна і вину свою у скоєному злочині визнав повністю.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає те, що підсудний у вчиненому розкаюється, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду і ті не наполягають на суворості покарання підсудному, дружина підсудного вагітна. Сам підсудний в даний час влаштувався на роботу і працює робочим ТОВ «Галичина-Вапно».

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному суд визнає те, що ОСОБА_2J1. вчинив злочин у стані алкогольного спяніння.

Як особа, за місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді виправних робіт.

ОСОБА_1 вироком Галицького районного суду від 23 лютого 2010 року засуджено до 240 год. громадських робіт за злочин, який він вчинив 25 грудня 2009 року. Злочин за даним обвинуваченням ОСОБА_1 вчинив 01 грудня 2009 року. Тому, остаточне покарання ОСОБА_1 слід визначити за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України. При цьому слід врахувати, що покарання за попереднім вироком ОСОБА_1 відбув повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 15% його заробітку.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Галицького районного суду від 23.02.2010 року більш суворим покаранням, призначеного за даним вироком і остаточно призначити покарання у вигляді одного року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 15% його заробітку.

Зарахувати ОСОБА_1 покарання відбуте повністю за вироком Галицького районного суду від 23.02.2010 року.

Визнаний по справі речовим доказом мобільний телефон марки «Самсунг С-170» чорного кольору повернути потерпілому, ОСОБА_3.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступлення вироку у законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_8