overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0817/39/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Онипка О.В., розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 11.00 годин 19 березня 2012 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б. ШИШ
1 Справа № 1-18/11 1/335/6/2013
15 августа 2013 года г. Запорожье
Суддья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Калюжная В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья 05.12.2012 года производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, приостановлено в связи с розыском подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2 до настоящего времени не разыскан, сведения о его местонахождении в материалах уголовного дела отсутсвуют, в связи с чем, возникла необходимость в поручении органу досудебного следствия провести оперативно-розыскные действия с целью установления места нахождения подсудимого ОСОБА_2.
На основании вишеизложенного, суд считает необходимым производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, возобновить.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины (1960 года), суд -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины - возобновить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначить к рассмотрению в судебном заседании на 28.08.2013 года 09-30 часов.
Судья: В.В. Калюжная
Справа № 335/8963/13-к 1-кп/335/359/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 вересня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваних, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 1-340/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 березня 2011 р. м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Тарасенко Я.Л., за участю прокурора Титової А.В. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду та враховуючи, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для її закриття та припинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу; під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. знаходиться на розгляді кримінальна справа відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, справа не розглянута.

Беручи до уваги дані обставини, вважаю доцільним передати вказану кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України судді Гнатик Г.Є. для обєднання та розгляду по суті вищезазначених справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України передати судді Гнатик Г.Є., в провадженні якої знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для обєднання та розгляду по суті.

Про час та місце розгляду справи повідомити підсудну та учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, приєднаному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписка про невиїзд.

Суддя: В.М. Леусенко
Дело №4/0825/220/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.05.2012 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Салтан Л.Г., рассмотрев материалы жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя Хортицкого СО о возбуждении уголовного дела,
Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 14.02.2012 года о возбуждении уголовного дела №651207 по факту подделки документов должностными лицами Ким-торг 21, в которой просит отменить данное постановление, а следственные действия приостановить.
Ознакомившись с материалами дела, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Открыть производство по жалобе адвоката ОСОБА_1 на постановление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 14.02.2012 года о возбуждении уголовного дела №651207 по факту подделки документов должностными лицами Ким-торг 21.
Назначить жалобу к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда №8 в Хортицком районном суде г.Запорожья 24.05.2012 г. к 13-00 час.
Признать участие в судебном заседании прокурора, начальника следственного отдела Хортицкого РО, защитника ОСОБА_1, директора ООО Интерн-ЮгОСОБА_2 обязательным.
Обязать начальника следственного отдела СУ ГУ УМВД Украины в Запорожской области в срок до 24.05.2012 года предоставить материалы уголовного дела №651207 по факту подделки документов должностными лицами Ким-торг 21.
Производство по следственным действиям по уголовному делу №651207 по факту подделки документов должностными лицами Ким-торг 21приостановить.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Судья: Л.Г. Салтан
09.01.2014 Провадження №1-кп/337/17/2014
337/7241/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на 60 діб, тобто по 09.03.2014 року до 24:00 години.

Обвинувачений Калугін, не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого 15.11.2013 року.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, обвинуваченого Калугіна, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 09.03.2014 року до 24:00 години.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя та ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
10.06.2015 Справа № 1-в/337/50/2015
ЄУН 337/1852/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше засудженого;

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком три роки.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про відміну випробування та заміну його на відбуття покарання у містах позбавлення волі у відношенні ОСОБА_5 , оскільки засуджений був поставлений на облік до Хортицького РВ КВІ 05.01.2015 року, проте з правилами відбування покарання ознайомлений не був, оскільки на час звернення з поданням до суду не вдалося встановити його місцезнаходження., за вказаною адресою не проживає.

Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив,що вже на час винесення вироку він за адресою АДРЕСА_2 не мешкав, оскільки мешкав в буд АДРЕСА_1 , а тому вважав, що повинен відбувати покарання за місцем реєстрації в КВІ Шевченківського району, де неодноразово цікавився чи не надійшли на виконання матеріали відносно нього, до Хортицького КВІ він не з`являвся, оскільки ніяких викликів не отримував, просить у задоволенні подання відмовити, оскільки не вважає, що він ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Розглянувши матеріали контрольної справи, вислухавши думку представника Хортицького ВКВІ, прокурора, який просив вирішити питання на розсуд суду, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні достовірні відомості про ухилення ОСОБА_5 від покладених на нього обов`язків за вироком суду, так як останньому невідомі були обставини щодо графіку періодичності являтися до КВІ з причин, не залежних від його волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 78 ч.2 КК України, ст.78 ч.2 КВК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Хортицького ВКВІ про відміну випробування у відношенні ОСОБА_5 призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/840/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
8 червня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06.05.2015 року,

в с т а н о в и л а :
3 червня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06.05.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України на 11.30 год. 18 червня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

5 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

08 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана захиснику та отримана ним 19 травня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки подав доповнення до неї, замість виправленої касаційної скарги, в яких не навів обґрунтування необхідності зміни оскаржуваного судового рішення з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 повернути.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 08 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Прокурор подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі він не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 364 КК України через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак прокурор у касаційній скарзі не наводить аргументованих доводів на підтвердження своєї позиції щодо неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність відносно ОСОБА_1, а відтак, й необхідності скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-37/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.01.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...