У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Таран Т.С., Федченка О.С.

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

адвоката та скаржниць

ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 25 березня 2008 року матеріали справи за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої
та апеляційної інстанцій, на судові рішення по скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
постанову про порушення кримінальної справи,

у с т а н о в и л а:

Постановою в.о. заступника начальника СВ ПМ ДПА в
Чернігівській області від 05 вересня 2007 року було порушено кримінальну справу
щодо колишнього голови правління ВАТ “Чернігівгаз” ОСОБА_4, колишнього
заступника голови правління з економіки та фінансів - в.о. голови правління
“Чернігівгаз” ОСОБА_1 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 за фактом
ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину,
передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

02 листопада 2007 року Новозаводський районний суд м.
Чернігова, розглянувши скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на указану постанову, вирішив
її скасувати відносно ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і постановив відмовити у
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст. 6
КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 листопада 2007 року
це рішення суду першої інстанції було залишено без зміни.

У касаційному поданні та доповненнях до нього прокурор ставить питання про
скасування постановлених по даній справі судових рішень і просить направити
справу на новий судовий розгляд, оскільки вважає ці рішення необґрунтованими і
такими, що не відповідають вимогам закону, який регламентує розгляд подібних
скарг.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційне подання,
пояснення адвоката ОСОБА_3 та скаржниць ОСОБА_1 і ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні та
доповненнях до нього, а також доводи, викладені у запереченні на касацій
подання прокурора, яке надійшло від ОСОБА_1 і ОСОБА_2, колегія суддів вважає,
що це подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення справи, суд, зокрема, повинен перевіряти наявність приводів і підстав
для винесення зазначеної постанови і не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Указані вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були порушені,
оскільки, як видно із мотивувальної частини оскаржуваної постанови, суд дав
оцінку щодо достовірності тих доказів, які були підставою для порушення
кримінальної справи.

Передчасним і таким, що суперечить вимогам ст. 2368 КПК України
є рішення суду першої інстанції стосовно необхідності відмови у порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Відповідно до положень, передбачених у ст. 377 КПК,
апеляційний суд, розглянувши справу та залишивши апеляцію без задоволення,
складає ухвалу, в мотивувальній частині якої зазначає підстави, через які
апеляцію визнано необґрунтованою та докладні мотиви прийнятого рішення.

В апеляції прокурора, поданій на рішення суду першої
інстанції по даній справі, було наведено ряд доводів в обґрунтування
необхідності скасування постанови суду першої інстанції, зокрема, з мотивів
порушення судом вимог ст. 2368 КПК України.

Із мотивувальної частини ухвали апеляційного суду видно,
що апеляційна інстанція не тільки не звернула увагу на порушення вимог закону,
допущені судом першої інстанції, а й залишила поза увагою та без відповідного
аналізу і без викладення мотивів безпідставності чи необґрунтованості доводи,
викладені в апеляції прокурора.

За таких обставин, на думку колегії суддів, як рішення
суду першої інстанції, так і ухвалу апеляційного суду слід скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд, під час якого необхідно, розглянувши скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, прийняти законне
та обґрунтоване рішення з викладенням у постанові мотивів його прийняття.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами
першої та апеляційної інстанцій задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 листопада 2007
року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд у той же районний суд.

Судді:

Кармазін Ю.М. Таран
Т.С. Федченко О.С.