07.04.2015 Справа № 756/4155/15-к
Унікальний номер №756/4155/15-к
Провадження №1-кс/756/519/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка заявила відвід адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурорів та слідчого
У С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року до Оболонського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору Оболонського району м.Києва ОСОБА_5 , першому заступнику прокурора Оболонського району м.Києва ОСОБА_6 , заступнику прокурора Оболонського району м.Києва ОСОБА_7 , заступнику прокурора Оболонського району м.Києва ОСОБА_8 , заступнику прокурора Оболонського району м.Києва ОСОБА_9 , старшому прокурору прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_10 , старшому прокурору прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_11 , старшому прокурору прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_12 , старшому прокурору прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_13 , старшому прокурору прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_14 , прокурору прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_15 , слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №0003231.
У своїй заяві ОСОБА_3 вказує на те, що в СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебуває передане прокурором міста Києва з СУ ГУ МВС України в місті Києві кримінальне провадження №0000251 за фактом зайняття гральним бізнесом за адресою АДРЕСА_1 який задокументувала в період 22-23 березня 2013 року слідчо-оперативна група СУ ГУ МВС України в місті Києві, яке об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0003231 за фактом зайняття гральним бізнесом, який задокументувала слідчо-оперативна група Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві, за адресою м.Київ, бульвар Перова, 15, кримінальними провадженнями №0003909 та №0003912 за фактом зайняття гральним бізнесом, який задокументувала в період 08-10 березня 2013 року слідчо-оперативна група Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві за адресою м.Київ, вул.Вишгородська, 54 та м.Київ, вул.Героїв Сталінграду, 34, кримінальне провадження №0004563 за фактом крадіжки гральних автоматів, які належать ТОВ «МСД Груп», 23 березня 2013 року з приміщення за адресою м.Київ, пр.Оболонський, 49 та за фактом самоправного заволодіння майном №0000242. Об`єднаному провадженню присвоєно №0003231. 28.03.2013 року до участі в провадженні №0004563 допущено в якості представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 . 04.03.2013 року до участі в провадженні №0000242 допущено в якості представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування виникли обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в провадженні, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Слідчий ОСОБА_16 , прокурор Оболонського району м.Києва ОСОБА_5 , перший заступник прокурора Оболонського району м.Києва ОСОБА_6 , заступник прокурора Оболонського району м.Києва ОСОБА_7 , заступник прокурора Оболонського району м.Києва ОСОБА_8 , заступник прокурора Оболонського району м.Києва ОСОБА_9 , старший прокурор прокуратури ОСОБА_10 , старший прокурор прокуратури ОСОБА_11 , старший прокурор прокуратури ОСОБА_12 , старший прокурор прокуратури ОСОБА_13 , старший прокурор прокуратури ОСОБА_14 , прокурор прокуратури ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0003231 зацікавлені в результаті розслідування, тому що обґрунтовано підозрюються в тому, що були безпосередніми виконавцями та співорганізаторами злочинів, вчинених відносно ТОВ «МСД Груп», або перебувають у родинних та службових зв`язках з особами, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочинів відносно ТОВ «МСД Груп», їх подальша участь в провадженні в якості слідчого, прокурора спрямована на приховання власних кримінально-караних дій, а саме незаконні постанови, вказівки, бездіяльність, приховування злочинів, не здійснення слідчих дій, спрямованих на здобуття доказів відносно особами, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочинів, очевидно вказують, що за вищевказаних обставин слідчий та прокурори не можуть бути неупередженими.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву по відвід підтримав та просив відвести вказаних у заяві прокурорів та слідчого у кримінальному провадженню №0003231.
Особи, яким заявлено відвід, у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином. Вислухавши думку учасників процесу та відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України, слідчий суддя прийняв рішення про розгляд заяви про відвід у відсутність вказаних осіб.

Прокурор прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 просив заяву про відвід залишити без задоволення.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.77, 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявляти відвід слідчому та прокурора, які також беруть участь у цьому ж кримінальному провадженні.

Як убачається з постанови про призначення групи прокурорів, прокурорами, які беруть участь у кримінальному провадженні №0003231 є прокурор ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_17 та прокурор ОСОБА_15 .
Як убачається з постанови про призначення групи слідчих, слідчими, які беруть участь у кримінальному провадженні №0003231, є слідчий ОСОБА_18 та слідчий ОСОБА_19 .
На підставі викладено, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині відводу прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та слідчого ОСОБА_16 , оскільки вказані особи не беруть участь у кримінальному провадженні №0003231, як прокурор та слідчий.
Вирішуючи питання по заяві в частині відводу прокурору ОСОБА_15 , слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 ні чим не підтверджуються та є надуманими, б удь-яких даних, які б свідчили про існування обставин, які перелічені у п.п.1-3 ч.1 ст.77 КПК України, та будь-яких даних, які б свідчили про існування інших обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості процесуального керівника прокурора ОСОБА_15 у кримінальному провадженню №0003231, слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурорів та слідчого у кримінальному провадженню №0003231 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1