Справа № 223/663/2012
Провадження №1/223/856/2012
Вирок

іменем України

"24" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

за участю секретаря Чорної Н.М.

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України , -

встановив:

У червні 2011р., біля 24.00 години, ОСОБА_2, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до нежилої квартири за адресою: м. Гнівань Тиврівського району, вул.. Промислова, 4/43, що належить ОСОБА_3, звідки із корисливих мотивів, таємно,навмисно, здійснив крадіжку перфоратора Епхель, вартістю згідно висновку спеціаліста № 90 від 08.02.2012р. 732,00 грн. та будівельного молотка , вартістю згідно накладної від 17.02.2012р. 65 грн.. Після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_3 на загальну суму 797 грн.

На початку липня 2011 року, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел направлений на крадіжку чужого майна, шляхом розбиття вікна у дверях балкону відчинив їх та проник до квартири, що розташована за адресою: м. Гнівань Тиврівського району, вул. Промислова, 4/44, та належить ОСОБА_4 , звідки таємно, навмисно та із корисливих спонукань викрав музичний центр, вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 1132 грн. 50 коп., телевізор ВЕСТ, вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 1359 грн., пральну машину БЕКО, вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 2685 грн., пилосос АСТОН, вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 458 грн., дві каструлі із нержавіючої сталі, вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 137 грн. 40 коп., набір керамічного десертного посуду, вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 241грн. 25 коп., набір керамічних чашок, вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 55 грн. 59 коп., дві сковорідки, вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 229 грн., два одіяла вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 236 грн. 88 коп., чотири покривала , вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 113 грн. 70 коп., набір постільної білизни, вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 116 грн. 25 коп., металеві ключі, головки, кусачки, плоскогубці, молоток, що входили до автомобільного комплекту, вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 256 грн. 95 коп., п'ять пачок дюбелів, вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 120 грн. 63 коп., три пачки саморєзів по гіпсу, вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 86 грн. 85 коп., три пачки саморєзів по металу, вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 72 грн. 38 коп.. дві пачки саморєзів по дереву, вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 57 грн. 90 коп., змішувач води, вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 337 грн.75 коп., шарові крани для перекривання води та газу, вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 127 грн. 38 коп., шланг до газової плити , вартістю згідно висновку експерта № 45 від 25.01.2012 року 21 грн. 42 коп., набір стаканів із товстостінного скла, вартістю згідно висновку експерта № 83 від 30.01.2012 року 48 грн. 50 коп., три набори стопок із товстостінного скла, вартістю згідно висновку експерта № 83 від 30.01.2012 року 242 грн. 50 коп., двох кухонних ножів, вартістю згідно висновку експерта № 83 від 30.01.2012 року 132 грн., качалку , вартістю згідно висновку експерта № 83 від 30.01.2012 року 28 грн. 70 коп., три махрові лазневі рушники, вартістю згідно висновку експерта № 83 від 30.01.2012 року 116 грн. 25 коп., електропроводку ШВВП (3*2,5) довжиною 15 метрів, вартістю згідно довідки ПРОМ-МЕТвід 27.01.2012 року 45 грн. 60 коп., що належать ОСОБА_4

З викраденим ОСОБА_2 з місця злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 8 459 гривень 38 коп.

Крім цього, ОСОБА_2 в ніч з 06.01.2012 року на 07.01.2012 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел направлений на крадіжку чужого майна, шляхом розбиття вікна у дверях балкону відчинив їх та проник до квартири, що розташована на другому поверсі за адресою: м. Гнівань Тиврівського району, вул. Промислова, 4/46, де зберігалось майно, що належить ОСОБА_5, звідки таємно, повторно, навмисно та із корисливих спонукань викрав жіночу дублянку, вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 4 342 грн. 50 коп., куртку жіночу спортивну фірми АДІДАС, вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 677 грн. 60 коп., кросівки чоловічі шкіряні фірми АДІДАС, вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 423 грн. 50 коп., взуття чоловіче зимове фірми WRANGLER, вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 406 грн. 56 коп., взуття чоловіче осіннє замшеве LLOYD, вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 418 грн. 20 коп., дві пари чоловічих джинсів фірми LEVIS, вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 536 грн. 40 коп., столовий набір із нержавіючої сталі фірми ZEPТЕRна 12 персон, вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 563 грн. 70 коп., набір каструль ZEPТЕR в кількості 4-х шт. , вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 712 грн. 72 коп., взуття дитяче осіннє фірми ВАRТЕК, вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 238 грн. 40 коп., кухонну витяжку марки МАХ 40 W, вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 488 грн., дитячу ковдру , вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 64 грн. 90 коп., спальний набір в кількості п'яти комплектів, вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 557 грн. 60 коп., рушники лазневі махрові в кількості 8 шт., вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 278 грн. 80 коп., бокали скляні в кількості 6 шт., вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 115 грн. 15 коп., лічильник водяний марки ROSSWENER, вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 108 грн., чайний набір фарфоровий на 6 персон, вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 224 грн. 77 коп., тюль розміром 21 квадратний метр, вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 1 276 грн. 80 коп., кришталеву цукерницю, вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 211 грн. 11 коп., блендер марки ВRAUN, вартістю згідно висновку експерта № 61 від 26.01.2012 року 638 грн. 40 коп., що належать ОСОБА_5

З викраденим ОСОБА_2 з місця злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку на загальну суму 12 283 гривні 11 коп.

Підсудний ОСОБА_2 винність у вчиненні злочину по факту крадіжки з домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнав повністю, а по факту крадіжки з домоволодіння ОСОБА_5 визнав частково, та показав, що перед крадіжкою з квартири ОСОБА_5 був добре пяний і в 23 год. поліз до квартири через балкон, свічку брав із дому. Речі викидав через балкон потім зліз, позбирав в хапку, ніби зібрав все , але як частина речей загубилася він не знає. Жіночу дублянку та куртку жіночу не брав. Чого не було вилучено, то не крав, але що саме викрав і що загубив по дорозі теж не памятає

Влітку минулого року він в темну пору заліз в квартиру ОСОБА_3 в своєму домі також другий поверх і через вікно викрав перфоратор. Розібрав його, мідь здав на металолом у Вінниці, решту викинув. З ОСОБА_3 він розрахувався.

Його винність у вчиненні злочину по факту крадіжки з квартири ОСОБА_3 стверджується матеріалами справи, зокрема явкою з повинною, в якій ОСОБА_2 вказав, що в червня 2011р. він вчинив крадіжку перфоратора та молотка з квартири по вул.. Промисловій, 4, м. Гнівань(а.с. 4 т.2); протоколом огляду місця події (а.с. 8-9 т.2); накладною № 48, виданою ПП ОСОБА_6А.від 17.02.2012р. (а.с. 16т.2 ), в якій вказано, що вартість будівельного молотка станом на 17.02.2012р., становить 65 грн.; висновком експерта №226 від 15.03.2012р. (а.с. 33-35 т.2), згідно якого, вартість перфоратора Енхельпотужного 750 кВт придбаного в 2010р. за 800 грн., і з того часу бувшого у використанні, в технічно справному стані, придбаного для використання станом на червень 2011р., могла становити 732 грн.; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.03.2012р. та фото таблицями до нього (а.с. 63-67), в ході якого ОСОБА_2 на місці події показав та розповів як він викрав перфоратора та будівельний молоток з квартири ОСОБА_3 по вул.. Промисловій, 4/43, м. Гнівань та показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що в квартирі проводив ремонт. Із квартири в червні 2011р. пропав лічильник на воду, крани на воду і газ хтось зняв. Пізніше виявив, що пропав перфоратор Енхель, вартість біля 700 грн. Звертався в міліцію, шкода йому відшкодована;

по факту крадіжки з домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5

заявою ОСОБА_4 від 19.07.2011 року, в якій останній вказує про те, що із його квартири скоєно крадіжку матеріальних цінностей ( а.с. 7 т.1); протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 07.01.2012 року, в якій остання вказує про те, що із її квартири в м. Гнівань Тиврівського району, вул. Промислова, 4/46, скоєно крадіжку майна (а.с. 84 т.1); явкою із повинною ОСОБА_2 від 07.01.2012 року (а.с. 34 т.1), в якій він зізнається в тому, що в липні 2011 року він, шляхом розбиття вікна балконних дверей проник до квартири ОСОБА_4, що по вул. Промисловій 4/44 в м. Гнівань Тиврівського району, звідки здійснив крадіжку матеріальних цінностей; явкою із повинною ОСОБА_2 від 07.01.2012 року (а.с. 92 т.1), в якій вказано, що в в нічний час 07.01.2012 року він, шляхом розбиття вікна балконних дверей, проник до квартири ОСОБА_5 О В., що розташована по вул. Промисловій в м. Гнівань Тиврівського району, звідки здійснив крадіжку матеріальних цінностей; протоколом огляду місця події від 19.07.2011 та фото таблицею до нього (а.с. 9-18 т.1), в ході якого було оглянуто квартиру в м. Гнівань Тиврівського району, вул. Промислова, 4/44; протоколом огляду місця події від 07.01.2012р. та фото таблицею до нього (а.с. 86-88 т.1), в ході якого було оглянуто квартиру в м. Гнівань Тиврівського району, вул. Промислова, 4/46; протоколами огляду місця події від 07.01.2012р. та фото таблицею (а.с.36-37, 94-95т.1), під час яких з квартири, де проживає ОСОБА_2 в м. Гнівань, по вул. Промислова, 4/36 , виявлено та вилучено частини телевізорів WESTта Електрон, частини музичного центру Кенвуд, паперову коробку із праскою фірми BOSH, лічильника фірми ROSSWENER, кухонну витяжку фірми МАХ 40w; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.01.2012 та фото таблицею до нього (а.с. 48-52т.1), в ході якого , ОСОБА_2, розповів та показав на місці пригоди, як скоїв крадіжку майна із квартири ОСОБА_4; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.01.2012р. та фото таблицею до нього(а.с. 125-129 т.1), в ході якого ОСОБА_2, розповів та показав на місці пригоди, як скоїв крадіжку майна із квартири ОСОБА_5; протоколами огляду предметів від 07.02.2012р., в яких оглянуто, як предмети речі, що були викрадені із квартири ОСОБА_4 та квартири ОСОБА_7 (а.с. 77, 138 т.1 ); висновком експертизи №45 від 25.01.2012р. (а.с. 54-63 т.1), в якому вказано вартість музичного центру КЕНВУД, телевізора ВЕСТ, пральної машини БЕКО, пилососу АСТОН, двох каструль із нержавіючої сталі, набору керамічного десертного посуду, набору керамічних чашок, двох сковорідок, двох одіял, чотирьох покривал, набору постільної білизни, металевих ключів та головок, що входили до автомобільного комплекту, кусачок, плоскогубців, молотка, пяти пачок дюбелів, трьох пачок саморєзів по гіпсу, трьох пачок саморєзів по металу, двох пачок саморєзів по дереву, змішувача води, шарових кранів для перекривання води та газу, шлангу до газової плити станом на 02.07.2011р. ; висновком експерта № 83 від 30.01.2012 року, в якому вказана вартість набору стаканів із товстостіного скла, трьох наборів стопок із товстостінного скла, двох кухонних ножів, качалки, трьох махрових лазневих рушників, які були викрадені із квартири ОСОБА_4, (а.с. 71-76т.1); довідкою ПРОМ-МЕТвід 27.01.2012р. (а.с.70 т.1), в якій вказана вартість одного кілограма брухту міді станом на липень 2011р.; довідкою ПП ШУТАК(а.с. 68 т.1), в якій вказана вартість однієї енергозберігаючої лампочки МАКСУСпотужністю 65 Вт та кабелю ШВВП ( 3х2,5) в період з 01.06.2011 по 01.01.2012р.; висновком експерта № 61 від 26.01.2012 року(а.с. 130-137т.1), в якому вказана вартість жіночої дублянки, жіночої спортивної куртки АДІДАС, шкіряних чоловічих кросівок фірми АДІДАС, зимового чоловічого взуття фірми WRANGLERER, осіннього чоловічого замшевого взуття фірми LLOYD, чоловічих джинсів фірми LEVIS, столового набору із нержавіючої сталі фірми ZEPTER, набору каструль ZEPTER, дитячого осіннього взуття фірми ВАRТЕК, кухонної витяжки марки МАХ 40 W , дитячої ковдри, п'яти комплектів спального набору, восьми махрових лазневих рушників, шести скляних бокалів, водяного лічильника марки ROSSWENER, фарфорового чайного набору, тюлі розміром 21 квадратний метр, кришталевої цукерниці, блендера марки BRAUNстаном на 07.01.2011р.; постановами про визнання речовими доказами та приєднання їх до справи від 07.02.2012р., в якій вказано, що оглянуті речі приєднано до матеріалів справи в якості речових доказів (а.с. 78, 139т.1) та показаннями потерпілих та свідків, допитаних в ході судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що вона з чоловіком продали свою квартиру і купили житловий будинок в м. Гнівані в якому проводять ремонт, а всі свої речі залишили на зберігання у свого приятеля ОСОБА_9 на квартирі по вул.. Промислова, 4/46 в м. Гнівань. Там вони з чоловіком не живуть, квартира повністю не відремонтована. Проживає вона по вул..Леніна із чоловіком і двома дітьми. 07.01.2012р. їм зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що в їх квартирі розбите вікно і під балконом валялись речі. Вона викликала міліцію. Приїхали на вул.. Промислову, де вона знайшла туфлі чоловіка, банні рушники, дитяче взуття, коробки від взуття. Вони пішли по тих слідах із першого підїзду по кругу і до підїзду квартири ОСОБА_2 Зайшли в коридор квартири там був безлад, все розкидано. В нього дома були праска, лічильник, дитяче одіяло, витяжка, чайний набір, пара рушників, старий дитячий одяг. По дорозі вони знайшли мокрі картонні коробки від кросівок Адідас. Спортивної куртки Адідаста дублянки не має.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що в липні 2011р. він зайшов на квартиру матері на вул.. Промисловій, там виявив , що розбите скло на балконі тавідсутність пральної машини, двох телевізорів , посуду, одіял, лампочок енергозберігаючих, крани із труб, проводки із ванної, інструментів, музичного центру, знято змішувачі та багато іншого , розібраний холодильник, Заявив в міліцію.

Свідок ОСОБА_11 чоловік ОСОБА_7 показав, що про крадіжку з квартири по вул.. Промислова, 4/46 в м. Гнівань їм повідомив по телефону ОСОБА_10 о 08 год. Приблизно о 9-00 год. вони прибули на вулицю Промислову. По розкиданих- по дорозі речах вони прийшли до підїзду, де проживає ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_12 показала, що вона мати ОСОБА_4 Син виявив крадіжку і потім повідомив їй. Викрали все, що сказав син.

Свідок ОСОБА_9 показав, що його попросив ОСОБА_11 дозволити залишити речі (одяг) в його не житловій квартирі по вул.. Промисловій, 4/46 із Промислової, 8, яку він продав, а в хаті, яку придбав ще не зроблений ремонт. Він на своїм автомобілі перевіз речі, допомагали його батько ОСОБА_13 і брат ОСОБА_14 Речі були в картонних коробках. Він памятає, що при перевезені речей особисто заносив до квартири коричневу жіночу дублянку та чоловічу. Вони забили балкон і ключі він дав ОСОБА_11 Це було приблизно восени 2010 р., а на різдво сусідка подзвонила і сказала, що його квартиру обікрали. Коли він приїхав, то ОСОБА_11 вже був там. На балконі було вибито вікно і вибиті двері в кімнату , де зберігалися речі. Все в кімнаті було розкидано. Були зняті лічильник і крани. По дорозі від квартири до будинку по ЖБК валялись рушники - 3-4 шт., один босоніжок- чоловічий. В той же вечір він з працівниками міліції був у квартирі ОСОБА_2 , де було виявлено та вилучено речі.

Свідок ОСОБА_10 показав, що в січні 2012р. в суботу зранку при вході в навчальний корпус ПТУ охоронник - ОСОБА_15 повідомила, що в їхньому житловому будинку розбито вікно на 2-му поверсі і він зателефонував ОСОБА_11 Приїхавши , ОСОБА_11 , в його присутності , зайшовши до квартири та повідомив, що зникло ряд речей, викрадено одяг, посуд, побутові прилади.

В липні 2011р. він був понятим при огляді в квартирі Яку ненко І.П. , там вирвано деталі із холодильника, плити, музичного центру, пральної машинки. Розкручені крани та різні інструменти.

Свідок ОСОБА_16 показала, що вона працює завідуючою гуртожитком Гніванского професійного ліцею приблизно на Різдво, в січні 2012р. їй повідомили , що в одній із квартир будинку №4 розбито вікно на балконі, під гуртожитком та по алеї, що вела попід гуртожиток і на дорогу на вул.. Промисловій до будинку № 8 розкидані речі : махрові рушники, тюль, коробки від взуття, дитяче взуття, босоніжки .

Суд не бере до уваги доводи підсудного про те, що жіночу дублянку та жіночу куртку ОСОБА_5 він не викрадав, оскільки як вбачається з його пояснень підсудний перед крадіжкою її майна перебував в стані сильного алкогольного спяніння, конкретно переліку викраденого не памятає. Під час досудового слідства підсудний не заперечував можливість викрадення ним і дублянки , зазначивши, що він не памятає які речі були кинуті ним із балкону квартири, частину викрадених речей він залишив на місці біля балкону ( а.с. 120 т. 1).

Наявність такого майна у потерпілої стверджується показаннями свідка ОСОБА_9 Підстав сумніватись в правдивості показань потерпілої не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України, він таємно , повторно викрав чуже майно, з проникненням в приміщення .

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання .

До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що помякшують покарання підсудного суд відносить явку з повиною ОСОБА_2 по крадіжці майна ОСОБА_17

Суд враховує також негативну характеристику підсудного (а.с. 38 т.2 ) та посередню характеристику за місцем проживання (а.с. 151 т.1).

Враховуючи викладене, суд вважає виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

У справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 20 000 грн., потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 12 000 грн. та моральної шкоди на 6000грн.

Підсудний ОСОБА_2 цивільний позов ОСОБА_4 визнав повністю. Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди 12000 грн. визнав частково на 6000 грн., в частині відшкодування моральної шкоди позов визнав повністю.

Суд вважає, що позови в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_7 , стан її здоровя, що на час вчинення крадіжки її майна вона перебувала в стані вагітності, ступінь вини підсудного, його стан здоровя, що він працездатний, майновий стан, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за можливе позов в частині відшкодування моральної шкоди також задоволити.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 4 (чотири) місяці

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити засудженому підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 20 000 ( двацять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 12000 (дванадцять тисяч) грн. та 6 (шість) тисяч грн. відшкодування моральної шкоди, а всього 18000 (вісімнадцять) тис. грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави витрати за проведення товарознавчих експертиз 1071 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн. (а.с.63, 137 т.1, 36 т.2)

Речові докази по справі основа телевізора ВЕСТ, основа телевізора ЕЛЕКТРОН, основа музичного центру КЕНВУД, воскова свічка синього кольору- знищити,

дитяче одіяло, водяний лічильник марки ROSSWENER, кухонну витяжку марки МАХ 40 W, праску марки БОШ, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Гніванського МВМ УМВС України (а.с. 79,140 т. 1 ) повернути ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1