overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6173/14-к
пр.№ 1-в/464/596/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 20.11.2012 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних

тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину (22.06.2004р. за ч.2 ст.307 КК України) та вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 20.11.2012 р. засуджений за вчинення тяжкого умисного злочину (ч.3 ст.185 КК України), що відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Справа № 459/1948/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/726/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

10 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року,

встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України на три роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 20 серпня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
. Справа № 678/62/15-к
Провадження № 1-кп-678-71/15
УХВАЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До суду кримінальне провадження надійшло 06.08.2015року.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення по ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, за те, що 05.07.2015р. на вул. І.Франка в напрямку Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, із-за того, що співмешканка ОСОБА_4 з дітьми пішла з гостей, наздогнав її та перебуваючи позаду останньої, схопив її за праве плече та розвернув до себе обличчям, після чого наніс їй один удар кулаком в область живота, потім схопив її за верхній одяг і шарпнув на себе, внаслідок чого вона упала на асфальтове покриття тротуару, а він не даючи їй піднятись та не зважаючи на її крики, став тягнути її в напрямку до перехрестя вул. І. Франка і пр. Щорса. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів зовнішньо задньої поверхні середньої третини правого плеча, поперекової ділянки справа, задньої поверхні грудної клітки справа в проекції 9-10 ребер, долонної поверхні лівої кисті, які згідно висновку СМЕ № 196 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, про те, є підстави для його закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України, оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення по ч. 1 ст. 125 КК України і обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, яке, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є приватним обвинуваченням.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча:
Провадження № 11/792/259/13 Головуючий в 1-й інстанції Дворнік О.С.
Справа № 2205/1637/2012 Доповідач Латюк П.Я.
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309,
ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України
П О С Т А Н О В А

26 березня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Латюк П.Я., з участю прокурора Лугового О.П., провівши попередній розгляд апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Деражнянського районного суду від 19 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Деражнянського районного суду від 19 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ст.72 КК України, керуючись правилами складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення, ОСОБА_1 зараховано час його перебування під вартою з 13.07.2012 року до 18.02.2013 року включно та постановлено вважати таким, що відбув призначене покарання повністю.

За обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_1 виправдано.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи, подав на вказаний вирок апеляцію, розгляд якої призначено на 10.00 годину 23 квітня 2013 року.

З метою обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне по справі провести повне судове слідство.

Керуючись ст.ст.357, 358 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

По кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Деражнянського районного суду від 19 лютого 2013 року провести повне судове слідство.

Явку засудженого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 визнати обовязковою.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/504/15
Справа № 686/8611/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула заяву засудженого ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и л а:
24 липня 2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 , з змісту якої видно, що він фактично просить переглянути за нововиявленими обставинами його засудження за ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_3 залишено без руху, позаяк вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК України. В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, мають бути чітко зазначені - судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду; обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Зважаючи на ті обставини, що подана засудженим заява не відповідала вищезазначеним вимогам, також засуджений не зазначив, який саме суд першим допустив помилку, коли саме він дізнався про обставини, які вважає нововиявленими, апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в зв`язку з чим заяву засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків поданої заяви.

Однак у визначений апеляційним судом строк недоліки, визначені в ухвалі суду, засудженим усунуті не були, засуджений фактично лише обмежився викладом своєї незгоди з оцінкою судом деяких доказів, в зв`язку з чим заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_3 .

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 680/2/14-к
№ 1-в/680/22/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2015смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Новоушицького РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06 серпня 2015 року про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоушицького районного суду від 05 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. На ОСОБА_5 покладено обов`язки згідно зі ст.76 КК України.

Оскільки, іспитовий термін закінчився, орган, що відає відбуванням покарання, звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання.

В судовому засіданні прокурор, інспектор КВІ та ОСОБА_5 подання підтримали.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подання та надані до нього матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не порушував порядок та умови відбування покарання, виконав покладені на нього обов`язки, посередньо характеризується за місцем проживання, що є підставою для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.ст.539, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Новоушицького районного суду від 05 лютого 2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Копію ухвали направити в Новоушицький РП КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1234/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/76/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 листопада 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області, в складі:
головуючий-суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000219 від 05.09.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, працюючого прохідником в ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська», одруженого, раніше не судимого , -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України;
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2014 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою від 03 листопада 2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 24 листопада 2014 року о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/640/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 26 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9305/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомир, не маючого постійного місця реєстрації, не працюючого, розлученого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винесене в кримінальному провадженні №0002932 від 09.06.2014 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 16 год. 00 хв. 09 червня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 16 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-30 год. 12 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6325/15-к

УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання, а саме:АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю та святкові дні в межах строку досудового слідства, тобто до 24 червня 2015 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
· з`являтись за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
· не відлучатись з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
· не відвідувати розважальних закладів;
· докласти зусиль до пошуку постійної роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено сторонам кримінального провадження 29.04.2015 р. о 09-15 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (зал судових засідань № 2-Б-4) за адресою: Соборний майдан, б .1, м. Житомир.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7247/15-к

УХВАЛА
Іменем України

18.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні

№ 0000020 старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали в рамках матеріалів кримінального провадження № 0000020, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира даним з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У судове засідання не зявився представник органу досудового слідства, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання заявленого клопотання, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 160, 162-163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1