Справа №718/704/15-к
Провадження №1-кп/718/47/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000110 з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 09 березня 2015 року біля 22 год., працюючи офіціантом ресторану «Орлине Гніздо» в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, будучи на випробувальному терміні для влаштування на дану роботу у вказаному ресторані, власником якого є ОСОБА_5 , знаходячись в кімнату відпочинку робочого персоналу, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувші у користуванні два динаміка потужністю 20Вт кожний та два динаміка потужністю 4Вт кожний до колонок торгової марки «Sunrise», загальною вартістю 600 гривень, після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування між потерпілою та підозрюваним укладено та підписано угоду від 24 березня 2015 року про примирення, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України понесе покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, на що сторони дають свою згоду.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій просила затвердити угоду про примирення, наслідки укладення угоди їй роз`яснено.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі і він не заперечував проти затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих злочином збитків.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілою та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 24 березня 2015 року про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: