Справа № 383/1059/13-к
Провадження № 1-кс/383/86/13
У Х В А Л А

27 червня 2013 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П.

за участю:

прокурора Снісар Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого Яловенко Є.Л.,

секретаря Одінцовій Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000472, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше судимого:

-14.04.2010 року Бобринецьким районним судом за ч.2 ст. 185 /ред. 2001 року КК України, до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

05.06.2013 року біля 16 години ОСОБА_1, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до двору домоволодіння ОСОБА_5, розташованого в с. Шляхове вул. Першотравнева 31 Бобринецького району, де ОСОБА_4, залишився біля двору вказаного домоволодіння, щоб при виникненні небезпеки попередити ОСОБА_1, який шляхом вільного доступу через хвіртку біля паркану проник в двір, підійшов до печі твердого опалення, з якої таємно викрав, алюмінієвий бідон, ємкістю на 30 літрів, вартістю 680 гривень. З викраденим бідоном вийшов з двору де його чекав та спостерігав ОСОБА_4, з яким з місця події зникли, обернувши викрадене у свою власність та розпорядились ним на власний розсуд. Чим спричинили потерпілій ОСОБА_5, матеріальну шкоду на вище вказану суму.

07.06.2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000472, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 24.06.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк, підозрюваний раніше судимий, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України:

можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного такі обовязки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за першим викликом;

- не відлучатися за межі с. Свердлово Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор Снісар Я.В., слідчий Яловенко Є.Л., підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний ОСОБА_6 визнав свою вину та пояснив, що зможе виконувати обовязки передбачені клопотанням слідчого та не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З довідки-характеристики, виданої виконкомом Свердловської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово був направлений до Кіровоградського наркологічного диспансеру на лікування, також проходив лікування у Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, лікування закінчив у січні 2013 року.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_1 про підозру від 24.06.2013 року, під час повідомлення був присутній захисник ОСОБА_7, згідно протоколу допиту підозрюваного від 24.06.2013 року допит було проведено за відсутності захисника. Крім того, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання вручене підозрюваному за відсутності захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.20, ч.2 ст. 52 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя І.П. Хрусталенко