overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/159/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник просив змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою занадто суворим.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 10.07.2015 року, а також в інших ухвалах суду про обрання та продовження такого запобіжного заходу, зазначено обставини, які послужили підставою для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1569/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за фактом опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обовязків, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.342 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.04.2013 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа №0908/4898/2012
П О С Т А Н О В А

06.11.2012 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Онушканич В.В.

при секретарі Шафран О. З.,

з участю прокурора Коломієць І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 06.11.2012 року, 14 год. 30 хв., не зявилися потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також повторно не зявився потерпілий ОСОБА_6, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а по відношенню до потерпілих застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до 14 листопада 2012 року, 11 год. 10 хв.

Доручити Калуському МВ УМВС доставити приводом в судове засідання на 14 листопала 2012 року, 11 год. 10 хв.:

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, жительку м. Калуша, вул. Б.Хмельницького, 36/16;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Головуючий:
Справа №345/3558/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001769 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.07.2013 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа №345/160/14-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
23.01.2014 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України , -
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор вважає можливим призначити розгляд зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України,
Завершити підготовку до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 31.01.2014 року, 13.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 1-603/2010
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова T.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану в порядку, передбаченому ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст. 125 КК України

встановив:

15 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 01 травня 2010 року близько 10 год., вона приїхала за адресою АДРЕСА_1 на поховання знайомої, ОСОБА_3. На похованні були присутні родичі померлої: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Знаходячись в квартирі померлої, близько 11 год. ранку ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 стали висловлюватися в адресу ОСОБА_1 та її матері нецензурною лайкою. На прохання пояснити свою поведінку та заспокоїтися, ОСОБА_2 без попередження вдарила ОСОБА_1 рукою по обличчю, від чого остання впала на підвіконня, де стояв залізний кувшин, об який вона вдарилася головою. Після чого ОСОБА_2 взяла її за шию двома руками та почала душити, а ногами приблизно п"ять разів вдарила в живіт.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223 і 224 цього Кодексу).

Вищезазначена скарга не відповідає вимогам ч 2 ст. 223 КПК України, так як зі змісту скарги не вбачається, якими доказами підтверджується той факт, що потерпілій були завдані тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

За таких обставин скаргу слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознакам. ч.2 ст. 125 КК України залишити без розгляду та разом з додатками повернути їй.

Роз"яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду зі скаргою після усунення нею зазначених у постанові недоліків в межах строку давності притягнення до кримінальої відповідальності. Постанова оскарженого не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/780/358/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.08.2015

УХВАЛА
іменем України
06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 15.01.2013 року, скасувати, а кримінальне провадження повернути до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасниками судового розгляду 10 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 5-130/11
ПОСТАНОВА

01 квітня 2011 року Ленінський районний суд м.Кіровоград в складі:

головуючого Безсмолого Є.Б.

при секретарі Кісельовій С.С.

з участю прокурора Пилипенко В.П.

представника Кіровоградської ВК № 6

УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДДУПВП в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня. Раніше судимого три рази. По теперішній справі засуджений 29.10.2007 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; 71; 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.05.2008 року ст. 75 КК України скасувати та направити в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Початок строку: 02.06.2008 року. Кінець строку: 02.12.2011 року.

встановив:

Начальник Кіровоградської виправної колонії (№6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 за період відбування покарання в Кіровоградській виправній колонії (№6) зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Заслухавши думку представника Кіровоградської виправної колонії (№6), прокурора, який не заперечував проти застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_2, останній зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має заохочення, відбув 2 роки 09 місяців 29 днів терміну покарання, а тому суд вважає, що за наявності вказаних підстав засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання умовно достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання умовно достроково на 08 місяців 01 день.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 1116/3323/12 р.
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Осадчук Володимир Павлович

при секретарі Роковіцан Н.В.

за участю прокурора Пахомова В.В.

представника Новоукраїнської КВІ ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання Ново української кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання в зв»язку з закінченням випробувального строку щодо засудженої: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, в шлюбі не перебуває, пенсіонерка, засуджена вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання , з встановленим іспитовим строком 1 рік , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Новоукркїнського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2011 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з встановленим іспитовим строком 1 рік .

Від КВІ в Новоукраїнському районі до суду надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Заслухавши працівника КВІ, засуджену та думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджена в період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, тому суд вважає за можливе звільнити її від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2, засуджену вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 04 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного їй судом покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/1032/15-к
н/п : 1-кп/397/141/15
У Х В А Л А
10.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/1032/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 03.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Матвіївка Чигиринського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, неодружений, паспорт гр. України серії НОМЕР_2 , виданий 14.03.2006 року Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03.08.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1032/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 28 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Соболєва В.А.,

при секретарі Полтавській Є.І.,

з участю представника Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області дільничного інспектора Шишка В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 04.09.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 10.06.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185, ч.3, 15, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя.

За місцем мешкання ОСОБА_1А характеризується з негативної сторони, постійно порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями. Представник в судовому засіданні підтримав подання, просив встановити відносно ОСОБА_1А адміністративний нагляд з встановленими обмеженнями, а саме: заборонити вживати спритні напої в місцях їх продажу на розлив; заборонити виїзд за межі м. Кременчука по особистим справам без дозволу керівництва Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Суд, заслухавши представника Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, який підтримав подання; пояснення піднаглядного, дослідивши матеріали подання, вважає подання обгрунтованим, яке підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1А після звільенння з місць позбавлення волі, як особа раніше судимий за вчинення злочинів, що порушують обіг наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок, зловживає спритними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Керуючись ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з внесеними змінами, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши в період адміністративного нагляду наступні обмеження:

заборонити вживати спритні напої в місцях їх продажу на розлив;

заборонити виїзд за межі м. Кременчука по особистим справам без дозволу керівництва Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області;

Постанову направити до Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області для відома та виконання.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука на протязі 7 діб .

Суддя: