АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 649 2007г. Председательствующий
Вовк Л.В. Категория:
Украины, в редакции Докладчик:
от 05.04.2001г., ст.111 ч.2 УК Украины, в
редакции от 28.12.1960г.
05 апреля 2007г. Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -
судей -
Алексеева А.А., Снигеревой Р.И.,
участием прокурора - Омельченко
осужденного -
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г.Харькова дело по апелляции осужденной ОСОБА_1., на приговор
Краснокутского районного суда Харьковской области от 13 декабря 2006г., -
Приговором Краснокутского районного суда
Харьковской области от 13 декабря 2006г. осуждены:
по ст.ст. 186 ч.З 304 УК Украины, в редакции от 05.04.2001г., ст.111 ч.2 УК
Украины, в редакции от 28.12.1960г., к наказанию в виде лишения свободы;
по ст.ст. 186 ч.З, 304 УК Украины, в редакции от 05.04.2001г., к наказанию в
виде лишения свободы;
ОСОБА_3 по ст.186 ч.З УК Украины, в силу ст.ст.75, 76 УК Украины, в редакции от
05.04.2001г., к наказанию в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания
назначенного наказания, с испытанием, и установлением ограничений, в период
испытательного срока.
взыскать с ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3., солидарно, судебные издержки в пользу
экспертного учреждения.
ОСОБА_2., ОСОБА_1. оставлена прежняя -заключение под стражей.
ОСОБА_3. в зале суда изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
По приговору суда
ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. признаны виновными в совершении преступлений при
обстоятельствах, указанных в судебном решении.
осужденная ОСОБА_1. фактически просит приговор суда изменить, назначенное
наказание, с применением ст.69 УК Украины, смягчить, ссылаясь на раскаяние в
содеянном, способствование органам досудебного следствия в раскрытии
преступлений и положительные данные о личности.
указала, что дополнения к апелляции представит после ознакомления с материалами
уголовного дела и протоколом судебного заседания.
поступившей в апелляционный суд Харьковской области 16 марта 2007г., ОСОБА_1.
указала, что суд первой инстанции не предоставил ей возможности в полном объеме
ознакомится с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания,
ограничил по времени в период ознакомления. В связи с чем, она лишена
возможности подать дополнения к предварительной апелляции, а также подать
замечания на протокол судебного заседания.
утверждает, что, тем самым, суд первой инстанции нарушил требования ст.ст.87-1,
88, 349 УПК Украины.
Заслушав докладчика; мнение
прокурора, считавшего необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения
требований ст.ст.88, 88-1, 349 УПК Украины; объяснения осужденной ОСОБА_1.,
просившей дело возвратить в суд первой инстанции, предоставить возможность для
доознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в
полном объеме для подачи дополнений к апелляции и замечаний на протокол
судебного заседания; коллегия судей полагает, что дело следует возвратить в
районный суд по следующим основаниям.
уголовного дела видно,
2006г. ОСОБА_1 . обратилась в
суд первой инстанции
с письменным заявлением об
ознакомлении с материалами уголовного дела. В связи с этим, судьей
Краснокутского районного суда Харьковской области Вовк Л.В.
29 декабря 2006г. был утвержден график ознакомления ОСОБА_1. с материалами
уголовного дела: 29 декабря 2006г. с 1 по 100 листы дела, 12 января 2006г. с
100 по 200 листы дела, 18 января 2006г. с 200 по 321 листы дела.
была ознакомлена с указанным графиком. Вместе с тем, составление графиков
ознакомления участников процесса с протоколом судебного заседания и материалами
уголовного дела ст.88 УПК Украины, в редакции от 08 сентября 2005г., не
ходатайствах от 31 января, 02 февраля 2007г. ОСОБА_1. просила предоставить ей
дополнительное время на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом
судебного заседания, ссылаясь на то, что не успела это сделать в пределах
времени, установленного графиком.
ходатайство ОСОБА_1. суд первой инстанции оставил без внимания
с предварительной апелляцией
в апелляционный суд. Своего суждения по этому поводу суд не высказал.
отношении ОСОБА_1. и других лиц состоит из 2-х томов. Данных о том, что
ОСОБА_1. ознакомлена с 1 томом, материалы дела не содержат.
указала, что районный суд лишил ее возможности в полном объеме ознакомиться с
материалами дела, протоколом судебного заседания, что препятствует представить
дополнения к апелляции и подать замечания на протокол судебного заседания.
дела в апелляционной инстанции ОСОБА_1., в своих объяснениях, подтвердила эти
Коллегия судей
считает, что при таких данных, дело подлежит безусловному возвращению в
районный суд для выполнения требований ст.ст.88, 88-1, 349 УПК Украины.
ст.ст.356, 362 УПК Украины, коллегия судей, -
отношении ОСОБА_1 возвратить
Краснокутскому районному суду Харьковской области для выполнения
требований ст.ст.88, 88-1, 349 УПК Украины