Справа № 461/2359/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз 22.03.2010 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.ч.3,4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 01 листопада 2014 року близько 02-ої години 00 хвилин, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на вул.Наливайка. 7 у м.Львові проник в приміщення офісу Львівської обласної організації всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа Опора», звідки таємно викрав гроші в сумі 36 000 грн., ноутбук марки «Toshiba Satellite A200», вартістю 6000 грн., фотоапарат марки «Canon 650 D» з двома об`єктивами марки «Canon», вартістю 15000 грн., що належать ОСОБА_5 , ноутбук марки «Lenovo Think Pad» моделі SL-510 вартістю 4500 грн., мобільний телефон марки «Fly» моделі DS 123 вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_6 , мобільний телефоном марки «Nokia 6303» вартістю 1500 гр, що належить ОСОБА_7 , гроші в сумі 11 300 грн., ноутбук марки «НР» вартістю 1500 грн, що належить ОСОБА_8 , гроші в сумі 66 000 грн., відео-проектор марки «Епсон» вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «DJH W720I» вартістю 786 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілим збитків на загальну суму 143 986 грн.

Окрім цього, 28.11.2014 близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи на вул. Дорошенка, 31 у м. Львові, проник в приміщення стоматологічної клініки ПП«Блакить», звідки таємно викрав сейф із грошима в сумі 6700 грн., чим спричинив потерпілому збитків на вказану суму.

Також, 07.12.2014 року близько 05-ої години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи на АДРЕСА_2 , проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав гроші в сумі 9000 грн. та планшет марки Apple 3 вартістю 8000 грн., що належать ФОП ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 17000 грн.

Разом з цим, 22.12.2014 року в період часу з 02-ої по 03-тю години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи на вул. Шептицьких 15 у м. Львові, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно викрав два пухові жилети «Nerwot Zeus Vest» чорного кольору, три пухові жилети «Nerwot Guides Dovn Vest» зеленого кольору та чотири жилети «Neve Helix» чорного кольору, загальною вартістю 17700 грн., що належать ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому збитків на вказану суму.

Крім того, 05.01.2015 року близько 04-ої години 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи по вул. Тиктора, 10 у м. Львові, проник у приміщення салону краси СПА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не виявив у вказаному приміщенні цінних речей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив підсудному та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

По даній справі потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , кожним окремо, заявлені цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього заподіяної потерпілим злочинними діями матеріальної шкоди в розмірі 12 800,00 грн., 21 000,00 грн. та 67 000,00 грн., відповідно.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлені до нього цивільні позови визнав в повному обсязі.

Оцінивши позовні вимоги цивільних позивачів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, який заявлені позови визнав повністю, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненими ОСОБА_4 злочинами, а тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, врахувавши всі обставини справи суд вважає, що цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого: раніше судимого, за місцем проживання скарг не поступало, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей за якою кваліфіковано його дії.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «DJH W720I» (Т.2 а.с.76 матеріалів кримінального провадження) повернути потерпілому ОСОБА_9 .

З ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати по справі

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити в повному обсязі. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 . на користь ОСОБА_8 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень компенсації за завдану матеріальну шкоду.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити в повному обсязі. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 . на користь ОСОБА_5 21 000 (двадцять одну тисячу) гривень компенсації за завдану матеріальну шкоду.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволити в повному обсязі. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 . на користь ОСОБА_9 67 000 (шістдесят сім тисяч) гривень компенсації за завдану матеріальну шкоду.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «DJH W720I» (Т.2 а.с.76 матеріалів кримінального провадження) повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області судові витрати по справі в сумі 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 24 копійки - за проведення по справі експертиз.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_12