Справа № 1/0614/210/11
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Грищенко О.В., Петренко М.А.

за участю прокурорів Козак І.О., Лозовика А.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі в місті Малині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, утримується під вартою з 18.10.2011 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29 травня 2011 року близько 10-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою справлення природних потреб, шляхом вільного доступу проник на територію підприємства Лантанг, за адресою: м. Малин вул. Базарна,2а, де, згодом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно викрав 2 металеві труби, вартістю 160 грн. кожна на загальну суму 320 грн.

Викрадене продав як металобрухт, отримавши за нього 50 грн.

В цей же день близько 12-ї години підсудний, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, повернувся на територію підприємства та викрав дві металеві труби вартістю 160 грн. кожна на загальну суму 320 грн. та продав їх як металобрухт.

29 травня 2011 року близько 14-ї години ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, викрав дві металеві труби з території Лантанг, вартістю 160 грн. кожна на загальну суму 320 грн. Всього ним було викрадено 6 труб на загальну вартість 960 грн.,чим завдано ОСОБА_1 матеріальної шкоди на визначену суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що 29.05.2011 року повертаючись додому після вживання пива, вирішив зайти через незачинені виїзні ворота на територію, що обнесена забором, де справивши природні потреби, виявив складені металеві труби. Винісши дві труби, заніс їх ОСОБА_3, якому і продав їх за 50 грн., які відразу витратив на придбання алкогольних напоїв. Через деякий час, в нього виник намір повернутись на підприємство та викрасти ще дві труби, які можна буде продати. Реалізував намічене. Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна, він близько 14-ї години цього ж дня, виніс за територію підприємства дві труби, які перевіз зупинивши підлітка на велосипеді, на вул. Світанкова,3 в м. Малині. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що 29.05.2011 року йому зателефонували та повідомили про викрадені труби. Він разом з братом наступного дня їздили до пункту прийому металобрухту, де він впізнав належні йому труби, та повідомив про це органи міліції. Територія належного йому підприємства огороджена та охороняється. Завдані збитки не відшкодовані, однак претензій до підсудного не має, вважаючи, що останній усвідомив вчинене. Просив суд суворо не карати ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 показав, що працює в ПП Лантангохоронником, однак 29.05.2011 року знаходився біля свого будинку, розташованого неподалік підприємства, та бачив, як підсудний віз на велосипеді дві труби, які були схожими на ті, що лежали на території підприємства. Наздогнавши ОСОБА_2, запитав чи то його труби, на що останній ствердно відповів, а тому свідок повернувся додому.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив той факт, що саме ОСОБА_2 тричі 29.05.2011 року приносив йому по дві труби, за які він розраховувався.

Винність ОСОБА_2, крім його показань, потерпілого та свідків в скоєнні інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь підтверджується також зібраними досудовим слідством доказами в їх сукупності:

З даних протоколу огляду місця події від 10.06.2011 року вбачається, що місцем скоєння крадіжки є територія огороджена бетонними плитами та із тильного боку деревяним тином (а.с. 4-6);

актом ревізії ПП Лантанг, у відповідності до якого вартість однієї труби становить 160 грн., а всього виявлено недостачу шести труб загальною вартістю 960 грн. (а.с.12);

даними протоколу огляду речових доказів від 22.06.2011 року, згідно яких речовими доказами було визнано шість металевих труб (а.с.32);

під час відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ( а.с. 21-23) він на місці події розповів та показав основні моменти вчинення ним викрадення з території ПП Лантанг.

Діяння ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2 суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд вважає те, що він вчинив злочин в стані алкогольного спяніння.

Як особа підсудний характеризується позитивно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в даний час ніде не працює, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Враховуючи вищенаведене, думку потерпілого, який просить не обирати суворе покарання, вартість викраденого підсудним майна, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 обрати покарання не повязане з позбавленням волі, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України одного року позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком - три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк - два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з- під варти з залу суду.

Речові докази по справі металеві труби в кількості 6 штук, що передані на зберігання ОСОБА_3 (м. Малин, вул. Світанкова, 3) повернути потерпілому ОСОБА_1 за належністю (а.с.31).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5