АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7262/15-к Головуючий у 1 інстанції :
Провадження № 11-сс/790/993/15 ОСОБА_1
Категорія:п.3 ч.1 ст.303 КПК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
Зазначена постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського райсуду м.Харкова від 06 травня 2015 року. Підставами для скасування постанови слідчого слідчий суддя зазначив: наявність суттєвих розбіжностей у показаннях заявника ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_10 , які не усунені в порядку ч.9 ст.224 КПК України; необхідність допиту свідка ОСОБА_11 ; неналежне оформлення копій процесуальних документів - матеріалів кримінальної справи №59120101, які долучені до матеріалів кримінального провадження (а.с.58 кр.пр.).
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Аналізуючи докази, що зібрані в ході досудового розслідування, слідчий дійшов висновку щодо відсутності об*єктивних даних про умисне вчинення слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування у кримінальній справі щодо нього, а відповідно і відсутності в діях слідчого ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована, оскільки в ній викладені обставини справи, є аналіз зібраних доказів, наведені мотиви і процесуальні підстави закриття кримінального провадження (а.с.66-68 кр.пр.) Суд першої інстанції погодився з висновком слідчого щодо доведеності відсутності складу кримінального правопорушення в діях слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 та наявності підстави для закриття кримінального провадження (а.с.16-19 суд.пр.)
Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_9 з дотриманням положень ст.ст.303,304,306 КПК України. Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.307 КПК України та містить відповідні мотиви про залишення скарги заявника ОСОБА_9 без задоволення, з якими погоджується і апеляційний суд.
Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_9 доводи щодо неповноти дослідження обставин кримінального правопорушення спростовуються матеріалами кримінального провадження. Правова позиція заявника, яка вбачається із апеляційної скарги, аналогічна його позиції під час звернення із заявою про кримінальне правопорушення та протягом проведення досудового розслідування, а тому перевірялась слідчим в межах кримінального провадження та слідчим суддею при розгляді скарги в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого судді, апелянтом не зазначено. Доводи апелянта щодо порушення його процесуальних прав слідчим при проведенні в порядку ч.9 ст.224 КПК України його одночасного допиту із свідком ОСОБА_10 апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких зауважень та клопотань щодо проведення зазначеної процесуальної дії ОСОБА_9 не мав, що підтверджується його особистими підписами у протоколі від 22 травня 2015 року (а.с.61-64 кр.пр.).
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року є законною та обґрунтованою та скасуванню за доводами апеляційної скарги ОСОБА_9 не підлягає.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :