Справа 1-411/08
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007р. м.
Тячів.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в
особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю
прокурора Роман В.М адвоката
ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з освітою 8 класів, вдівця раніше не судимого,
не працюючого, українця , громадянина
України, у вчиненні злочину передбаченого
ст.129 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 08 вересня
2008 року приблизно в 7
годин, в урочищі “За Сасосво” в с. Вільхівці на земельній
ділянці ОСОБА_5 погрожував вбивством
ОСОБА_3 та демонструючи реальність
своєї погрози, накинувся на нього з сокирою , і замахнувшись наніс удар сокирою у зовнішню поверхню лівого стегна спричинивши
легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров'я, чим викликав у ОСОБА_3 реальні підстави побоюватись виконання цієї погрози власному будинку виражався нецензурними
словами в адрес ОСОБА_6, ОСОБА_7, батьків колишньої дружини, погрожував їм вбивством , з метою демонстрації реальності цієї погрози.

ОСОБА_2
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в судовому засіданні
8 вересня 2008 року він пішов на земельну ділянку яка належала його батькам
збирати врожай яблук, собою взяв сокиру.
Приблизно в 7 годин на земельну ділянку прийшов ОСОБА_3 між ними виникла сварка яка переросла в
бійку в процесі якої він сокирою
травмував ОСОБА_8. У вчиненому щиро кається просить справу провадженням закрити
за примиренням з потерпілим.

Потерпілий
ОСОБА_3 пояснив в суді 8 вересня 2008 року йому зателефонували що на земельній
ділянці яка належить його матері, в
урочищі “За Сасово” ОСОБА_2 збирає
врожай яблук. Він разом з племінником ОСОБА_4 на автомобілі поїхали на земельну
ділянку. ОСОБА_2 побачивши їх почав
сваритись після чого схопив сокиру і погрожуючи вбивством пішов до нього. Він
вихватив сокиру від ОСОБА_2 та відкинув
в бік, але ОСОБА_2 встиг порізати його сокирою. На даний час вони
примирились він не заперечує щоб справу закрили за примиренням з потерпілим.
Матеріальних претензій до підсудного він не має

Вина
ОСОБА_2 у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи .

Заявою
ОСОБА_3 в якій він просить прийняти міри
до ОСОБА_2 який 8 вересня 2008 року в
урочищі “Сасово” спричинив йому тілесні пошкодження а.с 4

Висновком судово-медичної експертизи стверджується що у ОСОБА_3
мали місце легкі тілесні пошкодження
з короткочасним розладом здоров'я у вигляді рубленої рани зовнішньої поверхні лівого стегна а.с 67

Оцінивши
сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи, суд доходить
висновку, що ОСОБА_2 вчинив погрозу вбивством, де були реальні підстави
побоюватись здійснення цієї погрози та його дії правильно кваліфіковано за
ст.129 ч.1 КК України..

Ці
висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного, який визнав в судовому
засіданні, що 8 вересня 2008 року в урочищі “Сасово” під час сварки з ОСОБА_3
порізав сокирою ліве стегно ОСОБА_8.

Потерпілий
ОСОБА_3 ствердив що 8 вересня 2008 року в урочищі “Сасово” його порізав сокирою ОСОБА_2 та спричинив
йому легкі тілесні пошкодження з
короткочасним розладом здоров'я .

Відповідно
до висновку судово-медичної експертизи в
у ОСОБА_3 мали місце легкі тілесні
пошкодження з короткочасним розладом
здоров'я у вигляді рубленої рани
зовнішньої поверхні лівого стегна Цивільного
позову по справі не заявлено

В судовому засіданні підсудній
просить справу провадженням закрити у зв'язку з примиренням з потерпілими про
що написав заяву.

Відповідно
до ст. 46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості
звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала
завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.ОСОБА_9 судиться
вперше по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував
завдані збитки , активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне
застосувати ст. 45 КК України та звільнити його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст.7-1, 282 КПК України ст. 46 КК України. ПОСТАНОВИВ

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України провадженням
закрити у зв'язку з примиренням з
потерпілим

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити у
зв'язку з примиренням з потерпілим

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу
постанови в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

На
постанову може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам
Закарпатського апеляційного суду
протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник