Дело №1-745/2007 г.
2007 года г.
районный суд г. Запорожья
председательствующего
судьи Воробьева А.В.,
с участием прокурора
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца с. Михайловка Запорожской области, гражданина Украины, имеющего
среднее образование, женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
зарегистрирован АДРЕСА_2 ранее не судим: постановлением Орджоникидзевского р/с
г. Запорожье от 14.08.2007 года освобожден от уголовной ответственности
за совершение преступления предусмотренного ст. 191 ч.1
УК Украины в связи с применением Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
совершении преступления предусмотренного ст.191 ч.3 УК Украины, -
Согласно приказа №101-к
от 03.05.2007 года, ОСОБА_1 принят на должность торгового
представителя дочернего предприятия «Родная марка». Согласно должностной
инструкции, с которой ОСОБА_1 был ознакомлен в этот же день, он как торговый
представитель, обязан обеспечивать полноту и своевременность возврата денежных
средств торговыми точками. Согласно договора о полной индивидуальной
материальной ответственности заключенного 03.05.2007 года
между ДП «Родная марка» и ОСОБА_1, последний принял на себя полную материальную
ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных
должностных обязанностей, ОСОБА_1 принимал от заказчиков ДП «Родная марка»
денежные средства за поставленную ранее продукцию, которые должен был сдавать,
на основании составленных им отчетов в бухгалтерию предприятия.
присвоение вверенных ему денежных средств ДП «Родная марка», полученных от заказчиков,
ОСОБА_1, действуя повторно, присвоил их при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1, не сдал в бухгалтерию ДП «Родная марка», а присвоил вверенные ему 384 гривны,
которые были получены в этот же день в кафе «Гурман», расположенном по адресу
г. Запорожье, ул.Алмазная,44, где осуществляет торговую деятельность частный
предприниматель ОСОБА_2
Кроме того, 22.05.2007 года,
ОСОБА_1, не сдал в бухгалтерию ДП «Родная марка», а присвоил вверенные ему 72 гривны,
которые им были получены в этот же день в магазине «Продукты», расположенном по
адресу г. Запорожье, ул. Союзная, 54, где осуществляет
торговую деятельность частный предприниматель ОСОБА_3
Кроме того, 22.05.2007 года,
ОСОБА_1, не сдал в бухгалтерию ДП «Родная марка», а присвоил вверенные ему 134 гривны
которые им были получены в этот же день в магазине «Наш», расположенном по
адресу г. Запорожье, ул. Радиаторная,35, где осуществляет торговую деятельность
частный предприниматель ОСОБА_4
Кроме того, 22.05.2007 года,
ОСОБА_1 не сдал в бухгалтерию ДП «Родная марка», а присвоил, вверенные ему 480 гривен
которые им получены в магазине «Кичкас-кулинария», расположенном по адресу г.
Запорожье, ул. Союзная,79, где осуществляет торговую деятельность частный
предприниматель ОСОБА_5
период с 21.05.2007 года по 22.05.2007 года,
ОСОБА_1, присвоил вверенные ему денежные средства ДП «Родная марка», общая
сумма которых составляет 1070 гривен 79 копеек,
чем причинил ДП «Родная марка» материальный ущерб на указанную сумму.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подробно
пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенных преступлений.
ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного
разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в
отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым
и некем не оспариваются.
Суд считает, что
действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 3 ст.
191 УК Украины как присвоение чужого имущества, которое было
вверено лицу, совершенное повторно.
При назначении наказания суд
учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления,
что данное преступление закон относит к категории тяжких преступлений, а также
личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судим, вину признала
полностью, чистосердечено раскаялась, не работает, по месту жительства
характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции ее от общества, с
применением ст. 75, 76 УК
Украины. Гражданский иск заявленный
ДП «Родная марка»,
суд считает обоснованным,
доказанным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК
Украины и назначить ему наказание в виде трех лет ограничения свободы с
лишением права занимать материально ответственные должности сроком на один год.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет
испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на
нее судом следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск дочернего предприятия «Родная марка» - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу дочернего
АКБ «Мрия» г. Киев. МФО 321767 код
счет возмещения материального ущерба 1070 гривен 79 копеек,
в счет возмещения морального вреда 5000 гривен, всего 6070 (шесть тысяч семьдесят) гривен 79 (семьдесят девять) копеек.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу:
заверенные копии заявления о принятии на работу ОСОБА_1, приказа о назначении
ОСОБА_1 на должность торгового представителя, должностной инструкции торгового
представителя ОСОБА_1, приказа об увольнении ОСОБА_1, накладной о поставке
товара ЧП «ОСОБА_4», накладной о поставке товара в адрес ЧП «ОСОБА_3», лист из
журнала прихода и расхода ЧП «ОСОБА_3», запись о получении 21.07.2007
года ОСОБА_6 денег в ЧП «ОСОБА_2»,
поставке товара в адрес ЧП «ОСОБА_2, инкасационные
22 мая 2007 года - оставить в материалах уголовного
дела; тетради учета оплаты долгов ОСОБА_4 и ОСОБА_7 - возвратить по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
в апелляционный суд Запорожской области.