Справа № 1-241-2008р.
07 жовтня 2008 року Староміський районний
суд міста Вінниці
головуючого судді
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці
кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крищенці, Тульчинського району,
Вінницької області, українця,
громадянина України, неодруженого, з базовою
загальною середньою освітою, неофіційно
працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше
не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою
загальною середньою освітою, неофіційно працюючого, проживаючого та
зареєстрованого АДРЕСА_3, раніше не судимого,
злочину передбаченого ст.198 КК України
ОСОБА_2, 17.04.2008 р. близько 03.00 год., маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу до
будинку АДРЕСА_2, який винаймав разом із ОСОБА_4, викрав з нього ноутбук «Acer», вартістю 3 800 грн., який належав останньому, чим
завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
В цей же день ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 про вчинену напередодні крадіжку,
на, що останній запропонував продати викрадений ноутбук своєму знайому, який проживає в м. Києві, матеріали відносно
якого виділені в окреме провадження. Після чого ОСОБА_3 зателефонував знайомому
та, не повідомляючи, що ноутбук викрадений, запропонував придбати його, на що
останній погодився, домовились зустрітись в м. Києві, де за 1 300 грн. ОСОБА_3
продав йому ноутбук.
Кошти, отримані від продажу ноутбука ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розділили та
витратили на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в
інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, при
вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та
судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в
обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в
інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 198 КК України, при
вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та
судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в
обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299
КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії підсудних суд кваліфікує наступним чином:
- ОСОБА_2 - за ст. 185
ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- ОСОБА_3- за ст. 198 КК України, як заздалегідь
не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
При призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину - підсудний вчинив злочин
середньої тяжкості; особу винного, а
проживання та колишнього місця навчання підсудний характеризується з позитивної
сторони (а.с.12,13);
- раніше не судимий (а.с. 83);
- на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері
«Соціотерапія» не перебуває (а.с.85);
- не перебуває на диспансерних обліках
в наркологічному кабінеті та у лікаря - психіатра (а.с. 86-87).
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2, згідно ст.66 КК
України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, згідно ст.67 КК
України, в судовому засіданні не
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступіні тяжкості
вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують покарання
підсудного, а також те, що ОСОБА_2
вперше притягується до кримінальної відповідальності, за час розгляду
справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил
поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому,
враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про
істотне зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює
підставу для висновку суду про те, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити
покарання у виді штрафу.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудний вчинив злочин середньої
тяжкості; особу винного, а саме :
- за місцем колишнього навчання підсудний
характеризується з позитивної сторони (а.с.28);
- раніше не судимий (а.с.82);
- на диспансерних обліках у Вінницькому обласному наркологічному диспансері
«Соціотерапія» та у Вінницькій обласній
психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенко не перебуває (а.с.26, 84).
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3, згідно ст.66 КК
України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3, згідно ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступіні тяжкості
вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують покарання підсудного,
а також те, що ОСОБА_3, вперше притягується до кримінальної відповідальності,
за час розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася
загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих
моральних принципів, а тому, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності,
суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного
для суспільства, що утворює підставу для висновку суду про те, що виправлення
та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, тому
йому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто
перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного
санкцією статті за якою кваліфіковано його діяння, у виді штрафу.
Цивільний позов в справі не заявлявся.
Потерпілому ОСОБА_4 шкода, завдана злочином відшкодована, претензій
матеріального та морального характеру до підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не має
Речові докази та судові витрати в
справі відсутні.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510(п'ятсот десять ) гривень.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання із застосуванням
ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510(п'ятсот десять ) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити попередній -
«підписку про невиїзд».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: