overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/9374/14-к
Провадження № 1-кп/185/29/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання призначене на 16 лютого 2015 року на 13.00 годину для допиту в якості свідка не з`явився ОСОБА_6 , який проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Від зазначеної особи надійшло клопотання про його допит в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , який проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у режимі відеоконференції.

Обвинувачена та захисник не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Свідок ОСОБА_6 проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області і в судове засідання не може з`явитися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, що з метою найскорішого розгляду даного кримінального провадження є доцільним провести допит свідка ОСОБА_7 , який проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провести допит свідка ОСОБА_6 у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а у судовому засіданні, призначеного на 11 березня 2015 року о 13.00 годині.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка, доручити керівнику апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області встановити особу свідка ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/64/15
У Х В А Л А
19 березня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 10.00 год. 23 березня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/627/15-к
Провадження № 1-кп/396/67/15
УХВАЛА
31.03.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне передати клопотання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.
Керуючись ч.2 ст.34, 369,372 КПК Ураїни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 640/8969/14-к
н/п 1-кп/640/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р.
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознакамизлочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, -
В судове засідання, призначене на 25 березня 2015 року свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклик наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привод до свідків на 07.04.2015 року о 11-00 годині:
- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Київському, РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
30.03.2015
Справа № 642/2413/15-к,
Провадження 1кп/642/296/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 12.03.2015 року.

Дану справу передано судді 30.03.2015р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, на 31.03.2015 р. на 11-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3294/15-к
Провадження № 1-в/644/225/15

УХВАЛА

Іменем України
31 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Начальника Харківської виправної колонії №43 та Голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 06 квітня 2007 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку відбуття покарання 12.10.2006р., кінець строку відбуття покарання - 12.10.2015р., -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Харківської виправної колонії №43 внесла в суд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він за час свого перебування в колонії, відбуваючи призначене судом покарання, характеризується позитивно, вину у скоєнні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, виконує вимоги режиму.

В судове засідання прокурор надав заяву в якій подання підтримав в поновному обсязі, просив його задовольнити та просив суд розглядати справу за його відсутності, без фіксації технічними засобами. Представник ХВК № 43, засуджений подали до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, у зв`язку із чим, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 дослідивши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув 2/3 частини призначеного йому покарання та, під час його відбування отримав 7 заохочень, добросовісно відноситься до праці, позитивно сприймає заходи виховного характеру та вимоги режиму в колонії. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 06 квітня 2007 року Чернігівським районним судом Чернігівської області, на строк 6 місяців 11 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 129/850/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/113/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

25.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

25.03.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України о 09:45 год. 07.04.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 143/450/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі подання старшого інспектораПогребищенського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України,-

Встановив:
Вироком Погребищенського районного суду від 20.03.2014р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

Вислухавши засудженого, прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши його матеріали, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 20.03.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа 151/284/15-к
Провадження № 1-кп/151/19/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" березня 2015 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В :
До Чечельницького районного суду Вінницької області 26.03.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення .

Даний обвинувальний акт 27.03.2015 року відповідно до реєстру передачі справ переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України участь сторін угоди є обов"язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/19/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 КК України з угодою про примирення на 10:00 годину 08.04.2015 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Справа № 297/745/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000198 від 28.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в:
27.03.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від Берегівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000198 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та передано судді 27.03.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000198 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 09.04.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-282/11
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання інспектора КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 09.09.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2013 року невідбуту частину покарання засудженому замінено на виправні роботи строком на 1 рік 11 місяців 19 днів із відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави, -
Інспектор КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області, звернувся з поданням про звільнення умовно-достроково від покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_5 покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання у вигляді виправних робіт.
Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2011 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді чотирьох років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2013 року невідбуту частину покарання ОСОБА_5 замінено на виправні роботи строком на 1 рік 11 місяців 19 днів із відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави.
03.09.2013 року ОСОБА_5 постановлено на облік в кримінально-виконавчій інспекції м. Червонограда, призначене судом покарання останній відбуває в КП «Червонограджитлокомунсервіс» з 06.09.2013 року. За період відбування покарання громадського порядку та трудової дисципліни не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю праці та проживання характеризується з позитивної сторони
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання задоволити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання у вигляді виправних робіт призначеного постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/345/14 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 червня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 не був доставлений до суду, оскільки 16.05.2014 р. був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО м. Миколаєва.

Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого в СІЗО м. Миколаєва.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України, тимчасово залишити в СІЗО м. Миколаєва, для розгляду кримінального провадежння Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Головуючий: