Справа № 455/1814/14-к
Провадження № 1-кп/455/22/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , гр-на України,
українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою
спеціальною освітою, несудимого згідно ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та пояснив, що дійсно 15.11.2014р. вживав зі своїми сусідами алкоголь, після чого сам пішов на територію пилорами, що в с. Стрільбичі Старосамбірського району, де за допомогою тракторного пальця зірвав замок і проник всередину. Взяв з пилорами дві бензопили, а коли вийшов на вулицю, побачив там ще автомобіль, з якого взяв акумулятор. Чому так вчинив не знає, оскільки не мав наміру привласнювати викрадене. Вважає, що вчинив так через стан алкогольного сп`яніння. Бензопили заніс додому, а акумулятор залишив неподалік пилорами. Знав, де що знаходиться на пилорамі, оскільки колись там працював. Добровільно видав усе працівникам міліції на наступний день. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем свого проживання, усе викрадене добровільно повернув потерпілому, який також просить суворо не карати обвинуваченого, оскільки він виправився, допомагає тепер йому та має намір одружитися.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши йому випробувальний термін, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази слід повернути їх законному власнику як речі, що були предметом кримінального правопорушення.
Цивільний позов не заявлявся.
Термін дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання закінчився 27.01.2015р., клопотань про його продовження в суд не надходило, а тому до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_6 слід повторно обрати запобіжний захід.
Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Процесуальні витрати за проведені у справі експертизи в сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.
До набрання даним вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1