Єдиний унікальний номер 4-15/10
Номер провадження 4-15/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого - судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Процюк Н.М.

з участю прокурора: Поповича А.Д.

розглянувши подання помічника прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3 освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.187 ч.3, 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Помічник прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 Посилається на те, що в ніч з 21 на 22 січня 2010 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, перебуваючи в с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, з метою незаконного проникнення до будинку ОСОБА_5, який знаходиться в с. Ожезе Сокирянського району по вул. Головній,11, шляхом зняття шибки вікна з тильної сторони будинку, таємно проникли через вікно у вказаний будинок, в якому перебували до ранку 22 січня 2010 року.

Крім цього, 22 січня 2010 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 вступивши в попередній зговір з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, з метою відкритого викрадення чужого майна, прибули до будинку № 4 мікрорайону „Сонячний" в м. Новодністровськ Чернівецької області, де згідно попереднього розподілу ролей, ОСОБА_6 залишився біля підїзду вказаного будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного наміру, підійшли до квартири №8, яка належить ОСОБА_7, після чого, одягнувши на обличчя шапочки чорного кольору із прорізами для очей, діючи умисно, протиправно, використовуючи ножі, які ними були заготовленні заздалегідь для здійснення свого злочинного наміру, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відчинила їм вхідні двері, проникли в квартиру, де погрожуючи гр. ОСОБА_8 насильством, що є небезпечним для життя чи здоровя, підтверджуючи свої погрози демонстрацією ножа, вчинили відносно останньої напад, в ході якого відкрито заволоділи коштовностями ОСОБА_8 на загальну суму 3400 грн.; коштовностями, особистими речами та коштами ОСОБА_7, на загальну суму 5900 грн., чим заподіяли останнім матеріальну шкоду на вказану суму.

01 лютого 2010 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою. Під час досудового слідства по кримінальній справі було проведено ряд слідчих дій спрямовані на доказування вини ОСОБА_2, а саме : проведено огляд місця події від 22.01.2010 року; визнано в якості потерпілої та допитано ОСОБА_8; визнано в якості потерпілої та допитано ОСОБА_7 JI.B.; допитано свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_8Б, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; призначено та проведено судово-медичні експертизи ОСОБА_8, ОСОБА_13; дві експертизи холодної зброї; трасологічну експертизу та додаткову трасологічну експертизу; оглянуто вилучені речі та визнано їх в якості речових доказів по кримінальній справі; обрано запобіжний захід ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою; допитано в якості підозрюваного ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6; із підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проведено відтворення обстановки та обставин події по епізоду скоєного ними розбійного нападу; із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 JI.B. проведено відтворення обстановки та обставин події по епізоду вчиненого відносно них розбійного нападу; підозрюваним ОСОБА_2, ОСОБА_2 М.Ю. та ОСОБА_6В предявлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України; із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проведено відтворення обстановки та обставин події по епізоду незаконного проникнення їх в житло ОСОБА_14; визнано в якості потерпілого та допитано ОСОБА_15; визнано в якості потерпілого та допитано ОСОБА_16 На даний час по кримінальній справі необхідно провести ще ряд слідчих дій направлених на завершення досудового слідства по кримінальній справі та доказування вини ОСОБА_2 у вчиненні ним і перерахованих злочинів, а саме : визнати в якості потерпілого та допитати потерпілого ОСОБА_14; призначити та провести товарознавчу експертизу по викрадених речей у ОСОБА_7 (мобільні телефони, рюкзак, гаманець та інші); долучити до матеріалів кримінальної справи висновок товарознавчої експертизи по встановленню вартості викрадених золотих виробів; допитати в якості свідка працівників відділу прикордонної служби «Сокиряни» по епізоду організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_2 та ОСОБА_4; пред'явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по доведеним в ході досудового слідства, епізодах злочинної діяльності; виконати інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність в ході досудового слідства; скласти обвинувальний висновок.

Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового слідства, змінити запобіжний захід неможливо, оскільки ОСОБА_2, обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та підозрюється в скоєнні іншого злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, перебуваючи на свободі буде переховуватись від слідства та суду, чим негативно вплине на хід досудового слідства, виконання процесуальних рішень по кримінальній справі та забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, а тому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не висловив заперечень проти задоволення подання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та пояснив, що у звязку з тим, що по справі необхідно провести ще ряд слідчих дій для закінчення досудового слідства по справі відносно ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України та підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 162, КК України, є громадянином та жителем іншої держави, а тому перебуваючи на волі буде переховуватись від слідства та суду, що негативно вплине на хід досудового слідства, виконання процесуальних рішень по кримінальній справі, у звязку з чим просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який не заперечує проти задоволення подання, враховуючи думку прокурора, який просить задовольнити подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання помічника прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки для завершення досудового слідства необхідно виконати ряд слідчих дій, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців. .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання помічника прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_17- задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, громадянину ОСОБА_3, обвинуваченому у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 162ч.1,187ч.3 КК України, строк тримання під вартою продовжити до 3-х місяців, тобто до 01 травня 2010 року.

Копію даної постанови для відома направити помічнику прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 та вручити ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя Сокирянського районного суду І.С.Стасів

Постанова мені оголошена: о___год.____хв. «___»_________2010 року