У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2015 Справа №607/21247/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0003209 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , розглянувши:

- клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003209 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить, звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, оскільки вона вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, шкода відсутня, потерпілих від якого не має, та з моменту вчинення нею даного діяння пройшли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого обвинуваченою клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 366 КК України, згідно ст. 49 КК України, на підставі наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 наказом № 6 від 09 лютого 2002 року призначена на посаду головного бухгалтера ПМП «Ролікс». Перебуваючи на вказаній посаді з 2002 року по 2008 рік здійснювала ведення бухгалтерського і податкового обліку ПМП «Ролікс». В квітні 2006 року у ОСОБА_3 , яка перебувала на посаді головного бухгалтера ПМП «Ролікс» в силу чого, являлася службовою особою, оскільки виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виник злочинний намір, направлений на видачу завідомо неправдивого офіційного документа.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на видачу завідомо неправдивого офіційного документа, ОСОБА_3 09 квітня 2006 року, перебуваючи у приміщенні ПМП «Ролікс», що за адресою: м. Тернопіль вул. Гоголя, 5, підписала довідку про доходи № 02 від 09 квітня 2006 року, видану на ім`я водія-експедитора ПМП «Ролікс» ОСОБА_5 , у якій було вказано, що ОСОБА_5 в період часу з жовтня 2005 року по березень 2006 року працював у ПМП «Ролікс» на посаді водія-експедитора та його щомісячна заробітна плата за вказаний період становила 1600 гривень, хоча в дійсності ОСОБА_5 у вказаний період на даному підприємстві не працював та заробітної плати не отримував.

Органами досудового розслідування, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, про що, 17 грудня 2014 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчиненого нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час з моменту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 минуло більше трьох років, підстав для зупинення чи переривання перебігу строків давності не було.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284 - 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003209 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 366 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1