Справа № 309/340/15-к
Провадження № 1-кп/309/115/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001231 від 26.11.2014 року в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, працюючого по найму, раніше судимого вироком хустського районного суду від 05 грудня 2013 року за 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, ухвалою Хустського районного суду від 10 грудня 2014 року звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

у скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 згідно рішення Хустського районного суду від 03.04.2008 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 250 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати аліментів встановлених рішенням Хустського районного суду від 03.04.2008 року і станом на 01.11.2014 року заборгованість по сплаті аліментів склала 38860 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав. Суду пояснив, що така заборгованість склалась у зв`язку з тим,, що він часто не має роботи і відповідно не має доходів. Це не може бути поясненням того, що він не сплачує аліментів. Він має спільну дитину віком 3 роки у іншому шлюбіОбвинувачений просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності у зв`язку з виїздом на сезонні роботи.

Суд обмежив обсяг дослідження доказів відповідно до вимог ст.349 КПК України: допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.164 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів ), вчинено особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею .

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо (а.с. 35).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, обставини які помякшують покарання: визнав вину та щиро розкаявся, бажає відшкодувати шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов .

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин невеликої тяжкості, особу винного, його ставлення до наслідків злочину, бажання виправитись і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, поскільки на думку суду, з врахуванням обставин, які помякшують покарання, виправлення засудженого можливе за таких обставин.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України

суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 за ст.164 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .