Провадження №1-кс/127/6276/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 14.04.2009 року Козятинським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, 24.02.2012 за рішенням Піщанського районного суду умовно-достроково-звільнений з невідбутим покаранням строком 1 рік 6 місяців 2 дні, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 17 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 17 червня 2015 року близько 05:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирному будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, безпосередньо у коридорі будинку, наніс удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_8 , від якого остання відійшла назад та розвернувшись побігла у напрямку своєї жилої кімнати. ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, пішов за нею, та застосувавши силу ривком, відчинивши таким чином вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 які утримувала потерпіла, проник до вказаної квартири, де з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у нанесені декількох ударів кулаками рук в область тулуба та обличчя ОСОБА_8 , повалив останню на ліжко де шляхом зв`язування рук потерпілої, обмежив її волю, та накрив голову потерпілої подушкою з метою приховання свого обличя. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вимагали в потерпілої гроші та ювелірні вироби, намагались знайти матеріальні цінності у меблях квартири потерпілої. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, повторно, умисно, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до наживи, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 10 грн., тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Козятин, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий в АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше судимий:

04.08.2008 року Козятинським районним судом за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК від відбування покарання умовно-достроково звільнений терміном 2 роки;

14.04.2009 року Козятинським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, 24.02.2012 за рішенням Піщанського районного суду умовно-достроково-звільнений з невідбутим покаранням строком 1 рік 6 місяців 2 дні.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17 червня 2015 року; свідченнями потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом впізнання особи; свідченнями свідка ОСОБА_9 ; свідченнями свідка ОСОБА_10 та ін..

19 червня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, так як передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, про що свідчить довідка УІАЗ УМВС, на шлях виправлення не став, продовжує свою злочинну діяльність, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та неможливість запобігання ризикам передбачених п.1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний кається та має постійне місце проживання в м. Вінниці. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого забовязання.
Підозрюваний також заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність, не має постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18.06.2015.
Встановити строк дії ухвали до 16.08.2015.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: