справа №1-213/07 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року м.
Житомир

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В.Й.,

при секретарі Бачинській Л.П.,

прокурора Журавель
І.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, учениці ЖПЛСП №20, не заміжньої, не
військовозобов»язаної, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_2 16.12.2006 р. близько 22
год. перебували в АДРЕСА_2, куди була запрошена на день народження.
Скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 таємно викрала у
ОСОБА_3, яка також знаходилась в цій квартирі, мобільний телефон марки «Моторола L7», вартістю 1269 грн. зі
стартовим пакетом «Лайф», вартістю 25
грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 20 грн., а всього
на загальну суму 1314 грн.
Даний телефон належав ОСОБА_3

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю
та суду показала, що 16.12.2006
р. вона була запрошена своїм братом ОСОБА_4 на день народження, крім неї у
квартирі знаходилась його знайома ОСОБА_3, у якої вона побачила мобільний
телефон. Вона попросила у ОСОБА_3покористуватись телефоном, після чого
повернула. Даний мобільний телефон ОСОБА_3 поклала на дивані у кухні. Коли на
кухні нікого не було, вона взяла даний телефон, вимкнула його та заховала його
під крісло. На слідуючий день, непомітно від присутніх у квартирі, забрала
даний телефон та продала його на Житньому ринку м.Житомира за 300 гривень, а гроші
витратила на власні потреби.

Підсудна вину усвідомила,
розкаялася у вчиненому.

Крім
визнавальних показань підсудної ОСОБА_2, її винність у вчиненому також
стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
слідуючими доказами:

- протоколом
огляду місця пригоди від 24.12.2006
року, в ході якого було оглянуто АДРЕСА_2, де у ОСОБА_3 було викрадено
мобільний телефон (а.с. 13);

·
протоколом
виїмки від 26.01.2007
p., в ході
якого у свідка ОСОБА_5 було вилучено зошит обліку придбаних мобільних телефонів
(а.с.37);

· протоколом
огляду речових доказів від 26.01.2007
р., в ході якого було оглянуто гарантійний талон на мобільний телефон «Моторола L7», чек, зошит з
обліку придбаних мобільних телефонів (а.с.38).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності приходить до переконання, що винність
підсудної ОСОБА_2. у таємному викраденні чужого майна, доведено повністю і
кваліфікує її дії за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудною ОСОБА_1, дані про її
особу, обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, є середньої тяжкості.

До обставин, що пом"якшують
покарання підсудній ОСОБА_1, суд відносить, - усвідомлення нею вини, каяття у вчиненому та вчинення
злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній, судом не
встановлено.

Із-за таких обставин, та враховуючи
те, що підсудна ОСОБА_1, до кримінальної відповідальності притягується вперше,
навчається, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції
від суспільства, а тому обирає їй покарання з застосуванням положень ст.ст.75, 76, 104 КК України.

Що стосується заявленого по справі
цивільного позову потерпілою ОСОБА_3,
то він підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено, що саме
на суму 1314 грн.
підсудна своїми злочинними діями завдала збитки потерпілій.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК
України та за цим законом призначити їй покарання -
2 (два)
роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75, 76, 104 КК України,
звільнити засуджену ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання з
випробовуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї судом обов»язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання,
періодично з»являтися в ці органи на реєстрацію .

Міру запобіжного заходу підсудній
ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню, - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі, - гарантійний
талон до мобільного телефону «Моторола
L7», чек про
купівлю мобільного телефону, (а.с.40-43), ксерокопію листка зошита обліку
придбаних мобільних телефонів, -
залишити у справі, зошит обліку придбаних мобільних телефонів повернути
ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_3 1314 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок суду може
бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до
Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира
протягом 15 діб з
моменту його проголошення.