Справа № 11-663/2008 р. Головуючий у І
інстанції Соколик О.І.
Категорія - ст. 249 ч. 2 КК України
Доповідач Зенченко Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Навозенко Л.С.

суддів
- Зенченко Т.С., Миронцова В.М.

з участю прокурора - Шваб Л.

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 10
червня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель с. Леляки
Варвинського району Чернігівської області, українець, громадянин України,
освіта професійно-технічна, не одружений,
неповнолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий,

засуджений за ст. 249 ч.2 КК України до 3 років обмеження
волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
2 роки

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язаний періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець та житель с. Леляки,
Варвинського району Чернігівської області, українець, громадянин України,
освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не
працюючий, раніше не судимий,

засуджений за ст. 249 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язано
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Головного державного Управління охорони, використання і відтворення водних,
живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області солідарно
кошти в сумі 2499 грн. на відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Судові витрати за проведення судово електро-технічної
експертизи в сумі 234 грн. 60 коп. стягнуто з ОСОБА_2 та 234 грн. 60 коп.
стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави.

Доля речових доказів вирішена у відповідності з вимогами
ст. 81 КПК України.

Засуджені ОСОБА_1
та ОСОБА_2 визнані судом винними та засуджені за те, що 29 березня 2008 року,
приблизно о 23 годині 15 хвилин, в період весняно-літньої заборони,
використовуючи човен, вони займалися незаконним рибним добувним промислом,
способом масового знищення риби, забороненим знаряддям лову - „електроловом” з
використанням електричного струму на річці Удай в районі с. Леляки Варвинського
району Чернігівської області та виловили риби цінних порід: окунь - 1 штука;
лин - 1 штука; плітка - 17 штук; карась - 5 штук; щука - 38 штук; в'язь - 13
штук, чим завдали істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму
2499 грн.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_2 подав
апеляцію, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх
дій, вважає вирок суду занадто суворим та таким, що не відповідає тяжкості
злочину та особі засудженого. Суд у вироку, хоч і послався на наявність
обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих, призначив покарання у вигляді
обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. При цьому не
мотивував, чому при наявності альтернативного покарання у виді штрафу він обрав
більш тяжке покарання у виді обмеження волі. Просить вирок суду змінити в
частині призначення покарання, призначити покарання у виді штрафу в межах
передбачених санкцією ч. 2 ст. 249 КК України.

Засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, яка за змістом
аналогічна апеляції засудженого ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, пояснення засуджених, які
підтримали свої апеляції, думку прокурора про залишення апеляцій без
задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляції засуджених задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Висновок суду про доведеність винності засуджених ОСОБА_2
та ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом,
відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у
справі і досліджених в судовому засіданні доказів, є обґрунтованим і ніким не
оспорюється.

Дії засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судом правильно
кваліфіковані за ст. 249 ч. 2 КК України..

Призначаючи
покарання засудженим, суд
відповідно до вимог ст.65 КК України
врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та
обставин, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Колегія суддів не
погоджується з доводами апеляції, що суд
при призначенні покарання
міг застосувати до них штраф.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, засуджені не працюють, доходів своїх не мають. При розгляді
справи у суді першої інстанції, засуджені заперечували
призначення їм покарання у
вигляді штрафу, посилаючись на тяжкий
матеріальний стан та відсутністю будь-яких доходів. Враховуючи всі обставини
справи та думку засуджених щодо призначення покарання, суд прий шов до висновку про необхідність
призначення покарання у вигляді
обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

У апеляційній інстанції засуджені не змогли обґрунтувати
свої доводи щодо призначення їм
покарання у вигляді штрафу.

За таких обставин,
вирок суду є законним та обґрунтованим, підстав для зміни вироку не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а :

Апеляцію засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2008
року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - без
зміни.

Головуючий: Судді: