№ 1-кп/522/1055/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяви потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007310 від 12 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 серпня 2014 року, приблизно о 20.30 годині, водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п/п б) п. 2.3, п.п. 10.1, 10.4, 10.5 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено: п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот»; п. 10.5 «Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку».

Порушення виразилися в тому, що ОСОБА_5 , у зазначений день та час, керуючи технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET LАСЕТТІ», р/н НОМЕР_1 , у денний час доби, в умовах необмеженої видимості, рухався по асфальтобетонному сухому дорожньому покриттю вул. Новосельського в м. Одесі, де організований двохсторонній двохрядний рух у кожному напрямку, дорожньої розмітки не має, з боку вул. Кінна в напрямку вул. Ольгіївська, по лівої смузі свого напрямку руху, та для пропуску зустрічного транспорту зупинився навпроти розташованого ліворуч по ходу руху будинку № 44 по вул. Новосельського та безіменного проїзду до вул. Старопортофранківська.

Перед початком руху ОСОБА_5 за дорожньою обстановкою не слідкував, відповідно не реагував на її зміну, був неуважним, діючи самовпевнено, почав виконувати поворот ліворуч в напрямку безіменного проїзду до вул. Старопортофранківська, поза перехрестям з лівої смуги, не переконався у тому, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не переконався у відсутності транспорту, виїхав на смугу зустрічного напрямку, не надав дорогу мопеду «YАМАНА» без р/н під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Новосельського у зустрічному, прямому напрямку зі сторони вул. Ольгіївська в напрямку вул. Кінна, та скоїв з ним зіткнення.

Згідно з висновком № 2149 судово-медичної експертизи від 26.08.2014, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів обох кісток лівої гомілки в нижній третині, синця лівої гомілки та області лівого гомілковостопного суглоба, садна області правого колінного суглоба, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком № 5100 авто технічної експертизи обставин ДТП від 17.10.2014 у розглянутій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля «CHEVROLET LАСЕТТІ», р/н НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом належного виконання вимог правил дорожнього руху. Водій мопеду «YAMAHA» не мав технічної можливості уникнути пригоди належним виконанням вимог ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що відмовляється від обвинувачень відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, примиренням та небажанням йому кримінального покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив закрити у відношенні нього справи, згідно ст. 46 КК України. ОСОБА_5 вину визнав, відшкодував матеріальну та моральну шкоди потерпілому, відшкодував витрати КУ «Міська клінічна лікарня № 11» м. Одеси та витрати на залучення експертів.

Прокурор не заперечував про задоволення заяви потерпілої.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як вбачається з положень ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула зподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, яке поставлене обвинуваченому за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину, а також, що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 частиною 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальну провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007310 від 12 серпня 2014 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2015