У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9992/13-к

№ 1-кс/183/520/13

25.12.2013 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді
Березюк В.В.,

за участю прокурора Васик М.М.,
адвоката ОСОБА_5,

секретаря Астоян К.М, перекладача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області заяву ОСОБА_3 про відвід судді
Дубовенко І.Г. у кримінальному
провадженні №1кп/183/483/13 стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працючого, розлученого, з
середньою освітою, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово
судимого,

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з
заявою про відвід судді Дубовенко І.Г.
Відвід обвинувачений мотивував тим, що
суддею Дубовенко І.Г. порушується його
право на захист.

В судовому засіданні обвинувачений
підтримав подану заяву, зазначивши, що
своїм захисником він бажає бачити
ОСОБА_4, однак суддею Дубовенко І.Г.,
йому не було надано можливості з ним
зв'язатися у будь-який спосіб. Інших
претензій до судді Дубовенко І.Г. не
має.

Інші учасники кримінального
провадження залишили вирішення
питання про відвід судді Дубовенко І.Г.
на розсуд суду.

Розглянувши заяву, вислухавши думку
учасників судового розгляду, суд
вважає за необхідне відмовити в її
задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України,
заяви про відвід можуть бути заявлені
як під час досудового розслідування,
так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового
розслідування подаються одразу після
встановлення підстав для такого
відводу. Заяви про відвід під час
судового провадження подаються до
початку судового розгляду. Подання
заяви про відвід після початку
судового розгляду допускається лише у
випадках, якщо підстава для відводу
стала відома після початку судового
розгляду. Відвід повинен бути
вмотивованим.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені
обставини, що виключають участь судді у
кримінальному провадженні, а також
недопустимість його повторної участі.
Так, суддя не може брати участь у
кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим,
цивільним позивачем, цивільним
відповідачем, близьким родичем чи
членом сім'ї слідчого, прокурора,
підозрюваного, обвинуваченого,
заявника, потерпілого, цивільного
позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому
провадженні як свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач, слідчий,
прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі
родичі чи члени його сім'ї
заінтересовані в результатах
провадження;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його
неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого
частиною третьою статті 35 цього
Кодексу порядку визначення слідчого
судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове
провадження, не можуть бути особи, які є
родичами між собою.

Заява про відвід судді не містить
жодних підстав, передбачених ст.ст. 75, 76
КПК України, в судовому засіданні
обвинуваченим інших підстав не
зазначено, а тому суд приходить до
висновку про те, що в задоволенні заяви
про відвід судді Дубовенко І.Г.
необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3
про відвід судді Дубовенко Ірини
Геннадіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Березюк