Дата документу Справа № 243/94/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 243/94/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/117/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 304 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайнного суду Донецької області від 08 січня 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області повернута скаржнику, як така що не підлягає розгляду в цьому суді.

ОСОБА_7 апеляційним судом був своєчасно, та належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Як вказано у хвалі слідчого судді, 06 січня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність начальника Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, в якій просить зобов`язати начальника Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 розпочати досудове розслідування за його повідомленнями, зареєстрованими за № 14384 від 24.11.2014р., № 14539 від 28.11.2014р., № 14661 від 01.2014р., № 15243 від 16.12.2014р.

Слідчий суддя, посилаючись на ст.ст. 303, 304 КПК України, прийшов до висновку, що скарга на бездіяльність начальника Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецької області підлягає поверненню заявнику, як така, що не підлягає розгляду у цьому суді. Мотивуючи своє рішення посилається на те, що начальник МВ ГУМВС не є слідчим та не може здійснювати досудове розслідування.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як безпідставну та направити скаргу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора про необхідність задовольнити скаргу та скасувати судове рішення, яке не відповідає вимогам ст. 304 КПК України; розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Після надходження скарги до слідчого судді, останній має прийняти одне з рішень, передбачених ст. 304 КПК України.

Частинами 2, 3 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, або скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Інших умов, за яких може бути повернута скарга, процесуальним Законом не передбачено.

За ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Між тим, слідчий суддя мотивуючи своє рішення підставами, передбаченими ч. 4 ст. 304 КПК України, прийняв рішення не передбачене ч.4 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 08 січня 2015 року підлягає скасуванню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 304 КПК України, прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою є прерогативою слідчого судді районного суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду, за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, колегія приймає рішення про скасування судового рішення, а матеріали підлягають поверненню до того ж районного суду для розгляду скарги у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

При новому розгляді скарги, слід звернути увагу на вимоги Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом № 1050 від 19.11.2012 р. Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до якої, начальник МВ УМВС, є посадовою особою, яка має певні повноваження, що впливають на процедуру розгляду заяви щодо внесення її до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, з якого розпочинається досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайнного суду Донецької області від 08 січня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність начальника Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, скасувати, призначити новий судовий розгляд, у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає сили з моменту її проголошення.

Судді: 1 2 3