Справа №1-218/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової
Н.І.

при секретарі Зел
енській Т.
В..

з участю прокурора Голощапової
А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, маючого на утриманні одного
неповнолітнього сина, не
працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
раніше судимого:

1/ІНФОРМАЦІЯ_5
р.Знам'янським міськрайсудом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік;

2/ ІНФОРМАЦІЯ_6 року Знам'янським міськрайсудом
Кіровоградської області за ч.1 ст.
164, ч.4
ст. 70, ст. 75 КК України на 2
роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

за ч.2 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1
скоїв таємне викрадення чужого майна,
повторно за наступних обставин.

ОСОБА_1 , будучи раніше судимий за крадіжку чужого
майна і в той час, коли судимість за це
з нього не знята і не погашена у встановленому законом порядку, 28 травня 2007 року близько 3 год., маючи намір на
таємне викрадення чужого майна, вчинене
повторно, таємно, шляхом вільного
доступу, проник на територію
домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в
ІНФОРМАЦІЯ_7, звідки таємно, повторно викрав моторолер "Сузукі Sapia" рама
СМЄА НОМЕР_1, вартістю з урахуванням
зносу 1700 грн..

Після чого ОСОБА_1
з викраденим зник з місця події,
заподіявши потерпілому ОСОБА_2матеріальну шкоду на суму 1700 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому діянні
визнав повністю і пояснив суду, що 28
травня 2007 року, близько третьої години
ночі він йшов додому і проходячи по ІНФОРМАЦІЯ_8, заклянув в двір ІНФОРМАЦІЯ_9і побачив
моторолер, який вирішив викрасти. Він тихенько

2.

викотив моторолер з двору на вулицю і хотів завести його
ключем, який був у замку запалення. Але
моторолер він так і не завів, так як в
бачку не було бензину.Моторолер він покотив по вулиці і поставив в двір свого
будинку. Через декілька днів він продав моторолер незнайомому хлопцеві за 400
грн., які використував на свої особисті
цілі. Цивільний позов потерпілого він визнає і згоден відшкодувати завдану йому
шкоду у сумі 500 грн..

Суд на підставі ч.3
ст. 299 КПК України, з
урахуванням думки учасників судового розгляду,
визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи та розміру цивільного позову, які
ніким не оспорюються і дійшов до висновку,
що підсудний ОСОБА_1 винен в
скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним, що він вчинив
умисний, закінчений середньої тяжкості
злочин.

Суд враховує особу підсудного , який раніше скоював злочини, позитивно характеризується за місцем проживання.

Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд вважає
те, що він щиросердечно розкаюється в
скоєному ним, що від скоєного ним не
настало суспільно небезпечних наслідків.

Обтяжуючих його вину
обставин, судом по справі не
встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи,
наявності пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає,
що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від
суспільства, не знаходячи підстав
застосування до нього вимог ст. 75 КК
України і на підставі ч.1 ст. 71 КК
України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 26 липня 2006 року.

По справі потерпілим заявлений цивільний позов на суму
500 грн., який підлягає стягненню з
підсудного на користь потерпілого в рахунок завданої шкоди.

Судові витрати по справі за проведення оцінки моторолера
у сумі 10 грн., стягнути з підсудного на
користь Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. . 185 КК
України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1
ст. 71 КК України до покарання,
призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Знам'янського місьрайонного суду Кіровоградської області
26 липня 2006 року і остаточно призначити йому покарання у виді двох років
шести місяців позбавлення волі, взявши
його під варту і рахуючи строк відбування покарання з 8 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 грн. в рахунок
відшкодування завданої матеріальної шкоди і на користь Знам'янського МРВ УМВС
України в Кіровоградській області 10грн. аа проведення оцінки моторолера.

Речовий доказ по справі моторолер "Сузукі Sapia" рама CMC A НОМЕР_1 синього
кольору, який зберігається у ОСОБА_2,
залишити йому у власність.

з

Вирок може бути
оскаржено протягом 15-ти
діб до апеляційного суду Кіровоградського суд Кіровоградської
області.