ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого судді
Могачевської В. Й.

при секретарі
Реєнт Г. М.

з участю прокурора
Корчаківського Л. О.

потерпілої
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Підволочиськ кримінальне
провадження зареєстроване в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за №
0000371 від 26 жовтня 2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Качанівка
Підволочиського району Тернопільської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, який має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не депутата,
тимчасово не працюючого, раніше не
судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2013 року близько 20 - ї години
обвинувачений ОСОБА_2, який перебував в
стані алкогольного сп"яніння і
знаходився за місцем свого проживання -
в АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт з
дружиною - ОСОБА_1, звинувачуючи її в
подружній зраді. Під час даного
конфлікту почав тягнути потерпілу
руками за передпліччя та волосся, після
чого наніс їй декілька ударів кулаком в
обличчя та в область голови, а коли
остання розвернулася щоб утекти з
квартири, умисно наніс їй удар ногою по
сідницях.

В результаті умисних дій
обвинуваченого потерпілій були
спричинені тілесні ушкодження у
вигляді синця правої половини чола з
поширенням на повіки правого ока та
праву виличну ділянку, садна на цій
самій половині чола ( на тлі синця ),
синців повік лівого ока, на передній і
зовнішній поверхнях нижньої третини
правого плеча та передній поверхні
нижньої третини правого передпліччя,
які відповідно до висновку експерта, за
ступенем тяжкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою визнав
частково та пояснив, що протягом
останніх двох років в нього з дружиною
часто виникають сварки, конфлікти.

25 жовтня 2013 року коли він близько 17
години повернувся додому, побачив, що
вдома нікого не має.

Близько 20 - ї години вечора повернулася
дружина з неповнолітньою донькою і у
відповідь на його зауваження щодо
неправильної поведінки дружини,
повела себе агресивно, почала його
бити, вкусила за ніс, а він,
захищаючись, також міг її вдарити.
Через деякий час дружина вибігла з
квартири та побігла в невідомому йому
напрямку, а тому він закрився в
квартирі і не хотів її відкрити
оскільки знав, що коли його заберуть
працівники міліції, дружина більше
його не впустить в квартиру.

Крім часткового визнання вини самим
обвинуваченим, його вина у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення стверджується
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Так, свідок ОСОБА_3 повідомила, що вони
з обвинуваченим і потерпілою, які
являються подружжям і часто сваряться
між собою, проживають по сусідству.

25 жовтня 2013 року ввечері, в проміжок
часу з 21 до 22 год до них прибігла
сусідка ОСОБА_1 , яка була без верхнього
одягу, боса, голова і одяг якої були в
крові, було розсічено над правою бровою
і попросила викликати міліцію. При
цьому пояснила що її побив чоловік.
Дочекавшись приїзду працівників
міліції разом з ними пішла з їх
квартири і їй невідомо що було дальше.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 пояснив,
що 25 жовтня 2013 року ввечері, коли він
прийшов додому, побачив на сходовій
площадці перед їхньою квартирою маму,
яка була без верхнього одягу і взуття,
вся в крові, працівників міліції і
пожежної охорони. Так як батько, який
знаходився в квартирі, не впускав
нікого до квартири, був агресивно
настроєний, він, разом з працівниками
міліції відкрили двері і зайшли в
всередину квартири, де знаходився
п"яний батько і маленька сестра. Мати
пояснила що її побив батько.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що в один із
днів жовтня 2013 року, між 21 та 22 годиною
вечора, він, разом з іншими
працівниками міліції виїжджав на
сімейний скандал по АДРЕСА_1. Коли
приїхали на місце їх зустріла побита
жінка, голова і ніс якої були в крові, на
одязі також були сліди крові. Чоловік,
який знаходився в квартирі поводив
себе агрессивно і по відношенню до
дружини, і по відношенню до них,
відмовлявся відкрити двері квартири.
Коли вони все - таки зайшли в квартиру, в
кімнаті на ліжечку спала мала дитина,
на одіялі, яким вона була накрита також
були сліди крові. Чоловіка відвезли на
освідування в Підволочиську КЦРЛ і
відпустили додому, оскільки він був в
нетверезому стані і жодних
процесуальних дій з ним не могли
проводити.

Свідок ОСОБА_6 - помічник дільничного
інспектора Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області також
підтвердив факт виїзду в складі
оперативної групи працівників
Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільскій області на сімейний
скандал по АДРЕСА_1 . Коли вони приїхали
на місце їх зустріла побита жінка, на
голові та одязі якої була кров, була
червона шия. Двері були закриті
зсередини і на їх прохання відкрити
двері, чоловік не реагував, поводив
себе агрессивно. Коли їм все - таки
вдалося потрапити до квартири,
побачили що в кімнаті, де спала дитина (
квартира однокімнатна ) порозкиданий
одяг, на дитячому одіялі були сліди
похожі на кров. Чоловік, який там
знаходився ( обвинувачений по справі )
був п"яний, а тому його повезли в
лікарню для проведення медичного
освідування для визначення стану
алкогольного сп"яніння і відпустили
додому, оскільки жодних дій з ним не
могли проводити. В обвинуваченого був
трошки розцарапаний ніс.

Потерпіла ОСОБА_1 заявила, що
обвинувачений ОСОБА_2 являється її
чоловіком. Протягом останніх двох
років в них постійно виникають сварки,
конфлікти, причиною яких є
безпідставна ревність чоловіка, котрий
її звинувачує в подружній зраді.і
декілька разів наносив їй побої, однак
вона про це нікуди не заявляла.

25 жовтня 2013 року вона близько 20 - ї
години вечора разом з своєю
троьхрічною донькою, яку вона не бачила
близько двох тижнів, оскільки під час
її перебування на курсах підвищення
кваліфікації в Тернополі донька була в
її мами на Хмельниччині, повернулися
додому. Так як вона не могла відкрити
вхідні двері до квартири своїм ключем,
оскільки в них є два замки, постукала в
квартиру і чоловік через деякий час
впустив їх . Чоловік був п"яний і
агресивно настроєний, зразу почав
звинувачувати її в подружній зраді і,
незважаючи на те, що в неї на руках була
дитина, почав наносити побої, сильно
бив в голову, потім вдарив в правий
висок і дуже потекла кров. Так як на той
час донька заснула, вклавши доньку в
ліжечко, вона зайшла в ванну кімнату
щоб змити кров. Зразу за нею зайшов
чоловік, і вона, боячись нових побоїв,
відштовхнула його, а сама боса і без
верхнього одягу вибігла з квартири.
Побігла до сусідки ОСОБА_7, яка проживає
на четвертому поверсі і попросила її
викликати працівників міліції.
Дочекавшись їх приїзду, разом з ними
повернулася додому. Так як чоловік
довго відмовлявся відкрити двері,
працівники міліції викликали
працівників пожежної охорони і всі
разом вмовляли відкрити двері, щоб їх
не вибивати. Через деякий час прийшов
син, чоловік напевне забрав свої ключі
з замка і вони змогли потрапити в
квартиру. Чоловіка забрали працівники
міліції, а вона залишилася вдома. А на
наступний день їй дали направлення і
вона поїхала в Тернопіль на експертизу
для визначення ступеня тяжкості
нанесених їй пошкоджень.

Просить покарати обвинуваченого
згідно закону.

Відповідно до ст. 85 КПК України
належними є докази, які прямо чи
непрямо підтверджують існування чи
відсутність обставин, що підлягають
доказуванню у кримінальному
провадженні, та інших обставин, які
мають значення для кримінального
провадження, а також достовірність чи
недостовірність , можливість чи
неможливість використання інших
доказів.

Згідно висновку експерта № 1511 від 28 - 29
жовтня 2013 року, яку проводив судово -
медичний експерт відділу судово -
медичної експертизи потерпілих,
обвинувачених та інших осіб ОСОБА_8 -
при судово - медичній експертизі 28
жовтня 2013 року в ОСОБА_1 виявлені синець
правої половини чола з поширенням на
повіки правого ока та праву виличну
ділянку, садно на цій самій половині
чола ( на тлі синця ), синці повік лівого
ока, на передній і зовнішній поверхнях
нижньої третини правого плеча та
передній поверхні нижньої третини
правого передпліччя. Вид і
морфологічні властивості цих
ушкоджень свідчать про їх утворення
від дії тупих предметів, а забарвлення
синців , стан поверхні садна, наявність
і виразність набряку м"яких тканин ,
дозволяють стверджувати, що вони
виникли в ОСОБА_1 приблизно за 2 - 3 доби
до її судово - медичної експертизи.

Виникнення вказаних тілесних
ушкоджень за обставин, на які вона
вказала при судово - медичній
експертизі, зокрема, синців правих
плеча та передпліччя при їх стисненні
пальцями рук, а синців і садна обличчя
при нанесенні ударів руками, про що
також відмічено в постанові, не
виключається. За ступенем тяжкості
виявлені в ОСОБА_1 синці та садно
належать до легких тілесних ушкоджень.

З протоколу № 35 медичного огляду для
визначення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп"яніння проведеного 25 жовтня 2013 року
о 21 годині 20 хвилин лікарем
Підволочиської КЦРЛ вбачається, що
ОСОБА_2 . на час його освідування
перебував в стані алкогольного
сп"яніння.

Наведені факти в сукупності з іншими
обставинами : поясненнями самого
обвинуваченого, потерпілої про
обставини, час, місце та кількість
нанесення побоїв під час конфлікту,
який мав місце 25 жовтня 2013 року
поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка
підтвердила що 25 жовтня 2013 року в
період між 21 та 22 годинами вечора до них
прибігла потерпіла ОСОБА_1 , яка була
боса і без верхнього одягу, голова і
обличчя були в крові, на одязі також
були сліди крові і повідомила що її
побив чоловік. На її прохання вона
викликала працівників міліції і лише
дочекавшись їх приїзду пішла з їх
квартири; поясненнями свідка ОСОБА_4,
який підтвердив факт побиття матері та
свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - працівників
міліції, які виїжджали за викликом
потерпілої і бачили на її тілі сліди
побиття : крові на голові і обличчі,
сліди крові на одязі, порозкидані в
кімнаті речі, сліди крові на одіялі,
яким була вкрита донька обвинуваченого
і потерпілої, чим спростовуються
твердження обвинуваченого, що конфлікт
між ними відбувся в коридорі .

Таким чином, винність ОСОБА_2 повністю
доведена і його дії слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 125 КК України так як він умисно
заподіяв легкі тілесні ушкодження
своїй дружині - потерпілій по справі .

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який
згідно ст. 12 КК України віднесений до
категорії невеликої тяжкості, думку
потерпілої, яка просить покарати
чоловіка згідно закону, так як і раніше
були випадки, коли він наносив їй побої,
дані про особу обвинуваченого, який
вперше притягається до кримінальної
відповідальності; за місцем проживання
характеризується позитивно, а тому
приходить до висновку що йому слід
призначити покарання у вигляді штрафу.

Обставинами що обтяжують покарання є
вчинення злочину в особою, яка
перебувала в стані алкогольного
сп"яніння.

Речові докази та судові витрати по
справі відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 176 - 178 КПК
України - суд вважає за необхідне
залишити обвинуваченому обрану йому
слідчим суддею міру запобіжного заходу
особисте зобов"язання. На підставі ст.
194 КПК України - покласти на засудженого
такі обов"язки : без дозволу суду і
органів внутрішніх справ не
відлучатися з місця проживання села
Качанівка Підволочиського району
Тернопільської області; докласти
зусиль до пошуку роботи .

Цивільний позов потерпілим не
заявлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за
яким призначити йому покарання - 510 (
п"ятсот десять ) гривень штрафу (
тридцять ) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

До набрання вироком законної сили
обрати засудженому міру запобіжного
заходу - особисте зобов"язання.
Покласти на засудженого такі обов"язки
: без дозволу суду і органів внутрішніх
справ не відлучатися з місця
проживання села Качанівка
Підволочиського району Тернопільської
області; докласти зусиль до пошуку
роботи

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Тернопільської
області через Підволочиський районний
суд протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги за відсутності
скарги, а у випадку оскарження вироку -
після постановлення ухвали
апеляційним судом .

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя: