АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м.Архангельськ, Росія, житель

АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 1700 грн. штрафу на користь держави.

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів по справі немає, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що рішенням Синівського районного суду м.Львів від 30.09.2013 року він зобов`язаний був сплачувати аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_9 , 2012 року народження до його повноліття. Однак, ОСОБА_7 злісно ухилявся від сплати аліментів і в період часу з липня 2013 року по листопад 2014 року створив заборгованість в сумі 8558 грн. 06 коп. та поставив у скрутне матеріальне становище свого сина.

Не погоджуючись із рішенням суду потерпіла ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати внаслідок м`якості призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 року і 6 місяців обмеження волі.

В обґрунтування своїх вимог потерпілі посилається на те, що суд безпідставно застосував штраф, оскільки на її думку це трьохмісячна виплата аліментів дитині, а отже цим поставлено ще у скрутніше матеріальне становище дитину.

Крім цього, на думку потерпілої, суд безпідставно врахував як пом`якшуючу обставину покарання щире каяття, оскільки на її думку він не розкаявся.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який не визнав апеляцію потерпілої і просив залишити її без задоволення, думку прокурора про залишення апеляції потерпілої без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтується на зібраних в справі доказах, які дослідженні в судовому засіданні в порядку ст.349 ч.3 КК України і їм дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

Ні обставини справи, ні доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ніким із учасників процесу не оспорюється.

Призначаючи покарання, суд дотримався вимог ст.65 КК України і з урахуванням пом`якшуючих обставин покарання, особи обвинуваченого, який вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, обґрунтовано призначив більш м`яке покарання, передбачене санкцією ст.164 ч.1 КК України.

Головна мета покарання не полягає в його суворості, а полягає у його невідворотності.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Враховуючи викладене та за відсутності обтяжуючих обставин покарання, колегія суддів вважає, що підстав для посилення призначеного судом покарання немає, тому апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 січня 2015 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але може бути оскаржений в касаційному порядку на протязі 3 місяців

Головуючий :

Судді :