Дело №1п-33/07
13 августа 2007 года Малиновский районный суд города
председательствующего Ищенко
при секретаре Аничкиной
с участием прокурора Яворского
адвоката ОСОБА_1
законного представителя
несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца села Дачное
Веляевского района Одесской области,
украинца, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, учащегося в 10 классе ОООШ № 130, холостого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее
на учёте не состоявшего и не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 277 ч 1, 296 ч
15 мая 2007 года примерно в 21 час 00 минут несовершеннолетние ОСОБА_3и
ОСОБА_4, зная о том, что повреждение средств сигнализации и связи
на железнодорожном транспорте может повлиять на безопасность движения, повлечь аварию поезда или нарушить нормальную
работу транспорта, и, имея умысел на их повреждение, прибыли на 1351-ый километр перегона станций
-1, где найденными ими возле вышеуказанного пути камнями на
входных светофорах Н, НО разбили 11 линзовых комплектов и 11 светофорных лампочек, таким образом, повредив средства сигнализации, причинили Одесской дистанции сигнализации и
связи на Одесской железной дороге (ПГЧ-1) материальный ущерб на сумму 1405 гривен 03 копейки.
судебно-технической экспертизы от 08 июня
повреждения устройств светофорной сигнализации (11 линзовых комплектов на светофорах Н, НО, 11 светофорных лампочек на светофорах 1351 километров) на станции
Одесса-Западная безусловно мог повлиять на безопасность движения поездов
вследствие того, что при разбитом
линзовом комплекте красного огня светофора,
который запрещает движение,
горение белой лампочки без светофильтра могло быть воспринято машинистом
как лунно-белый сигнал светофора, который
разрешает манёвры, вследствие чего
машинист мог допустить проезд фактически запрещающего сигнала с последующим
выездом на маршрут следования пассажирского поезда,
что могло привести
создать опасность для
нарушить нормальную работу
Кроме того, в тот же день в 21 час 16 минут несовершеннолетние ОСОБА_3и
ОСОБА_4 прибыли на перегон станций Западная и Застава-1 Одесской железной дороге, где из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, бросая камни в проходящий электропоезд № 6309 сообщением
«Одесса-Белгород-Днестровский», Разбили 1 стекло окна кабины машиниста
стоимостью 229 гривен, 4 стекла
в окнах вагонов № № 2, 3, 5, и 7, стоимостью
217 гривен 88 копеек, каждое и 4 форточки в вагонах № №
9 и 10 стоимостью 38 гривен 86 копеек каждое. Своими преступными
действиями ОСОБА_3и ОСОБА_4 причинили локомотиву депо Одесса-Засава-1 ущерб на
общую сумму 1255 гривен
Суд считает правильной квалификацию
действий ОСОБА_3 по ст. 277 ч 1 УК Украины, по признакам: умышленное повреждение
сигнализации, которое могло повлечь
аварию поезда, и по ст. 296 ч 2 УК
Украины по признакам: хулиганство, то
есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, совершённое группой лиц.
В суд поступило постановление
следователя согласованное с прокурором,
а также материалы уголовного дела,
для решения вопроса об освобождении обвиняемого ОСОБА_3 от уголовной
ответственности вследствие акта амнистии.
Из представления о решении вопроса об
освобождении обвиняемого ОСОБА_3 от уголовной ответственности следует, что обвиняемый является
несовершеннолетним, ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней
тяжести, чистосердечно раскаялся, ущерб,
причинённый Одесской железной дороге,
возместил в полном объёме, а
также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по
В ходе судебного заседания
установлено, что обвиняемый является
несовершеннолетним, ранее к уголовной
ответственности не привлекался,
совершённые им преступления относятся к категории средней тяжести, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в
содеянном, ущерб, нанесённый преступлением возмещён в полном
объёме, не возражает против прекращения
в отношении него уголовного дела на основании ЗУ «Об амнистии».
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о наличии достаточных
оснований для удовлетворения данного представления и освобождения ОСОБА_3 от
уголовной ответственности на основании п. «А»
«Об амнистии» № 955-V от 09 июня 2007 года.
Украины, ст. 6 п 4, 248 УПК
Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 277 ч 1, 296 ч 2 УК Украины, прекратить,
освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 1 п «А» ЗУ «Об амнистии» № 955-V от 09 июня 2007 года.
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде ОСОБА_3отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области через суд,
его постановивший, в течение семи
дней после его провозглашения.