Справа № 1-149/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року смт Весели
нове
Веселинівський районний с
уд Миколаївської області в с
кладі:
головуючого судді Туста
новського А. О.
при секретарі Матевосян
К.М.
за участю прокурора Мороз
ова Д. М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду смт Веселинове Миколаївсь
кої області кримінальну спра
ву по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця м. Березівка Одесь
кої області, громадянина У
країни, українця, освіта с
ередня, не одруженого, пра
цюючого трактористом в радго
спі „Виноградна долина" с. Ва
рюшино, проживаючого в АДР
ЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєні злочинів, передба
чених ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 скоїв злочини п
роти власності при наступних
обставинах.
14.10.2007 року близько 10 години 00 х
вилин ОСОБА_1, перебуваюч
и в житловому будинку своєї м
атері ОСОБА_2 в с. Покровка
Веселинівського району скої
в крадіжку грошей з гардероб
у в сумі 140 гривень та мобільно
го телефону марки „Самсунг С
-520", вартістю 600 гривень, разом з
чохлом вартістю 20 гривень та
сім-карткою вартістю 25 гривен
ь, яка була в телефоні, який н
алежав його сестрі ОСОБА_3
. З викраденими речами з місц
я пригоди зник та розпорядив
ся ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_1 при
чинив матеріальний збиток на
загальну суму 785 гривень.
Підсудний ОСОБА_1 в судо
вому засіданні свою вину в ін
кримінованому йому злочині,
передбаченого ч. 1 ст. 185 ЮС Укр
аїни, визнав повністю, щиро к
ається, та суду показав, що 14 ж
овтня 2007 року він зі своєю спів
мешканкою та пасинком прийшо
в в домоволодіння своєї мате
рі ОСОБА_2, через деякий ча
с його мати та співмешканка п
ішли з дому, пасинок пішов до
дому. Залишившись один в домо
володінні він вирішив пошука
ти гроші. У веранді будинку в г
ардеробі серед документів ві
н знайшов гроші в сумі 140 гриве
нь купюрами по 20 гривень та мо
більний телефон червоного ко
льору марки „Самсунг". Потім в
имкнув мобільний телефон та
поклав його та гроші до кишен
і. Вдома ОСОБА_1 сім-карту т
а чохол від мобільного телеф
ону спалив. У вечері до нього п
рийшла його сестра Олена та п
опрохала його щоб він поверн
ув гроші в сумі 250 гривень та мо
більний телефон, але ОСОБА
_1 відмовився вказуючи на те
, що він нічого не брав. Наступ
ного дня співмешканка ОСОБ
А_1 ОСОБА_4 віддала викра
дений телефон без сім-карти т
а без чохла, а ОСОБА_1 пооб
іцяв відкупити чохол та сім-к
арту та відати гроші після от
римання зарплатні.
Таким чином, суд вважає вин
ність підсудного ОСОБА_1 в
інкримінованому йому злочин
і доведеною, оскільки його по
казання відповідають фактич
ним обставинам справи і ним т
а іншими учасниками судового
розгляду не оспорюються, і к
валіфікує дії
2
підсудного за ч. 1 ст. 185 КК Ук
раїни, тобто таємне викраден
ня чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду і мір
и покарання підсудному, суд в
раховує характер і ступінь с
успільної небезпеки вчинено
го, та особу підсудного.
ОСОБА_1 скоїв злочин, пере
дбачений ч. 1 ст. 185 КК України,
який згідно зі ст. 12 КК Україн
и відноситься до категорії з
лочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшую
ть покарання підсудного згід
но ч. 1 ст. 66 КК України, є щире к
аяття в скоєні злочину.
Обставинами, які обтяжують
покарання підсудного згідно
ст. 67 КК України, судом не виз
нано.
Підсудний раніше не судими
й, за місцем проживання харак
теризується посередньо, за м
ісцем роботи характеризуєть
ся з позитивної сторони.
Враховуючи викладене, ступ
інь тяжкості вчиненого злочи
ну, суд приходить до перекона
ння призначити покарання у в
иді позбавлення волі. Разом з
тим, враховуючи пом'якшуючі
обставини, зокрема щире каят
тя підсудного, та з огляду на
особу винного, який по місцю
проживання характеризуєтьс
я посередньо, за місцем робот
и позитивно, раніше до кримін
альної відповідальності не п
ритягувався, суд приходить д
о висновку про можливість і д
оцільність виправлення підс
удного без відбуття покаранн
я.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 70, 75, 76 КК Украї
ни, 81, 321, 323, 324, 333 - 335, 342 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні злочину, передбачен
ого ч. 1 ст. 185 КК України, і приз
начити покарання у виді 1 (одно
го) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від від
бування покарання з випробув
анням.
Встановити іспитовий стро
к - 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покл
асти на засудженого ОСОБА_1
обов'язки:
· не виїжджати за межі Укр
аїни на постійне проживання
без дозволу органу криміналь
но-виконавчої системи;
· повідомляти органи кр
имінально-виконавчої систе
ми про зміну місця прожива
ння, роботи, навчання;
· періодично з'являтися
для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої сист
еми.
Стягнути із засудженого
ОСОБА_1 на користь потерпіл
ої ОСОБА_2 в рахунок відшк
одування матеріальної шкоди
в сумі 140 (сто сорок)гривень.
Стягнути із засудженого
ОСОБА_1 на користь потерпіл
ої ОСОБА_3 в рахунок відшк
одування матеріальної шкоди
в сумі 45 (сорок п'ять) гривень.

Мобільний телефон марки „С
амсунг С-520", який знаходиться
на зберіганні у мешканки с.
Покровка Веселинівського ра
йону Миколаївської області
громадянки ОСОБА_3 - залиш
ити їй за належністю.
На вирок суду може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області п
ротягом 15 діб з моменту прогол
ошення вироку через Веселині
вський районний суд.