overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-33/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

27 січня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю прокурора - Ревнівцева І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 а в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудна Лебединському районному суду Сумської області .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 07.02.2011 о 10:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
ШАКУРОВ ОСОБА_1 районний суд Сумської області
Справа № 1- 44/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

15 лютого 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Бакланова Р. В.

при секретарі Шутренкова Я. І.,

за участю прокурора - Ревнівцева І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудна Лебединському районному суду Сумської області .

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 25.02.2011 о 14:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Вручити ОСОБА_2 копію обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_4 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-146/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайла О. В. , розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі №11110176, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 року до Лебединського районного суду надійшло подання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Литовченко Л.І. про проведення обшуку в господарстві, яке належить ОСОБА_1, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, по кримінальній справі № 11110176 порушеній за ст. 309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5

Під час розгляду подання встановлено, що 12.09.11 року о 13 год. у с. Рябушки вул. Миру, Лебединського району Сумської області під час огляду ділянки місцевості біля рейсового автобусу "Лебедин-Рябушки"було виявлено поліетиленовий пакунок, у якому знаходився шприц одноразовий із ін'єкційним наркотичним засобом, що був переданий водієм рейсового автобуса "Лебедин-Рябушки" ОСОБА_5, 1969 року народження, який умисно незаконно не маючи на те відповідного, передбаченого чинним законодавством дозволу, придбав та зберігав не тривалий час для власних потреб, а при появі працівників міліції позбувся пакунку із наркотичним засобом, викинувши на узбіччя біля автобусу.

Відповідно до висновку спеціаліста № 1028 від 12.09.2011 року рідина із шприца має характерні органолептичні ознаки(колір, запах, консистенцію), містить наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн та ацетильне похідне морфіну -моноацетилморфін та є особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,113г.,

12.09.2011 року СВ Лебединського МВ за вказаним фактом за ст. 309 ч.1 КК України була порушена кримінальна справа 11110176.

В ході досудового слідства отримано достатні дані про те, що ОСОБА_5 придбав наркотичний засіб у ОСОБА_4, який він міг виготовляти у господарстві за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_1, де можуть знаходитися наркотичні засоби, предмети і речовини, призначені для виготовлення наркотичних засобів, або інші предмети та речі, які можуть мати значення по даній справі як речові докази, а також інші предмети, які підлягають вилученню з обігу

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що у господарстві, яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_1, за адресою: Сумська область АДРЕСА_1, можуть знаходитися наркотичні засоби, предмети і речовини, призначені для виготовлення наркотичних засобів, або інші предмети та речі, які можуть мати значення по даній справі як речові докази, а також інші предмети, які підлягають вилученню з обігу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у господарстві, яке належить ОСОБА_1, де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
ОСОБА_1 Миколаївна1009 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1037/12
Номер провадження 1/1810/53/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайла О. В. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою суду від 27.04.2012 року підсудна оголошена в розшук, так як її місце перебування було невідоме. Провадження у справі на час розшуку підсудної зупинено.

23.05.2012 року до суду надійшло повідомлення начальника ОСОБА_2 про те, що 22.05.2012 року о 16:00 год. ОСОБА_1 затримана та поміщено до ІТТ ОСОБА_2

Тому вважаю необхідним провадження у даній справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 280 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальній справі про звинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 12.06.2012 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2128/12
Номер провадження 1/1810/143/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

19 липня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Чхайла О. В.

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

за участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області. Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 24.07.2012 року о 11:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2966/12
Номер провадження 1/1810/205/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

25 жовтня 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудна Лебединському районному суду Сумської області .

Дії ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 02.11.2012 о 11:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

У судове засідання викликати підсудних, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Вручити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 копію обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_5
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/3212/12
Номер провадження 1/1810/235/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

29 листопада 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підсудна Лебединському районному суду Сумської області .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 1 ст. 286 КК України вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 10.12.2012 о 15:00 год. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 588/124/15-к
1-кп/588/26/15
У Х В А Л А
30.01.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляне Тростянецького району Сумської області, громадянина України, студента ІІ курсу Тростянецького підрозділу "ДНЗ Охтирського центру ПТУ", не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Поляне Тростянецького району Сумської області, громадянина України, студента І курсу Сумського вищого професійного училища будівництва та автотранспорту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2015 р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинувачених та потепілого.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинувачених та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру, 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, представника служби у справах дітей Тростянецької РДА та потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 16 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №589/1575/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/508/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2015 року, яким

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 610/2337/14-к
№ 1-кс/610/227/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року на розгляд судді ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт від 19.03.2014 року по кримінальному провадженню № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Із її заяви про самовідвід вбачається, що потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні є працівник Балаклійського районного суду ОСОБА_4 ..

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Передати справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України до канцелярії суду для визначення головуючого судді у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2012/4557/2012
Производство № 1/2012/589/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2012 года Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, ученицы ХПЛШМП, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,-
В производстве судьи Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшина Н.В., находится уголовное дело № 2012/4557/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
В производстве судьи Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В. находиться уголовное дело № 2012/6855/2012 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что в целях всесторонности, полноты и объективности исследования и разрешения дела, уголовное дело № 2012/4557/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, направить судье Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В. для объединения с уголовным делом № 2012/6855/2012 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц - соучастников совершения одного или нескольких преступлений - либо дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 26, 65 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 2012/4557/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, направить судье Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В. для дальнейшего объединения с уголовным делом № 2012/6855/2012 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 589/2801/15-к
Провадження № 1-в/589/275/15
УХВАЛА
23.06.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
З участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтСУ - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, яке мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 16.01.2014 року.
Початок іспитового строку: 10.12.2013р., кінець іспитового строку: 10.06.2015р.
За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього судом обов`язки.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.
Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2013 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1