АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11сс/790/235/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не видачі пам*ятки про права та обов*язки потерпілого при прийнятті заяви про кримінальне правопорушення від 01.10.14р.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що винесена ухвала слідчого судді, на її думку, є незаконною, а обставини, на які послався слідчий суддя, як на підставу відмови у відкритті провадження за її скаргою, не відповідають вимогам чинного законодавства. Так, заявник вважає, що суддя безпідставно дослідив питання внесення відомостей до ЄРДР, що не відноситься до предмету ч.2 ст. 55 КПК України. Невидача пам*ятки є така ж процесуальна бездіяльність, як невнесення відомостей до ЄРДР та оскаржується аналогічним чином. Апелянт посилається на наявність інших судових рішень, якими за аналогічних обставин її скарги були розглянуті по суті та задоволені. Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що повістка, направлена заявниці, повернулася нею не отримана та провів судове засідання за відсутності ОСОБА_7 . Апелянт просить поновити строк на оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову, якою задовольнити її скаргу, подану до суду першої інстанції з урахуванням судової практики. На підставі ст. 15 Закону України «Про засади державної мовної політики», здійснювати судочинство російською мовою. Окрім того, апеляційна скарга містить прохання, які не є апеляційними вимогами та безпосередньо не відносяться до предмету апеляційного перегляду ухвали слідчого судді, а саме: про видачу копій судових рішень російською мовою, видачу копій технічного запису судового процесу, всіх рішень, журналу судового засідання.

З огляду на об*єктивність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне його поновити.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено перелік випадків і суб*єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі відповідно до п.1 бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За визначенням терміну досудове розслідування, відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України, права та обов*язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам*ятка про процесуальні права та обов*язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У розумінні положень КПК України момент набуття прав та обов*язків потерпілого може збігатися із початком кримінального провадження або мати місце після його початку, проте не може йому передувати. А тому, право на оскарження бездіяльності щодо невручення пам*ятки про права і обов*язки потерпілого у кримінальному провадженні виникає у заявника саме після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на стадії досудового розслідування, що узгоджується з вимогами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Поза стадією досудового розслідування може бути оскаржена лише бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, про що прямо зазначено у процесуальному законі. Розширеному тлумаченню, в тому числі і на випадки оскарження бездіяльності особи, яка прийняла заяву, щодо невидачі пам*ятки в порядку ч.2 ст. 55 КПК України, зазначена норма процесуального закону не підлягає.

Як встановлено слідчим суддею, на момент звернення ОСОБА_7 зі скаргою, відомості за її заявою від 01.10.14р. до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочате. Так, згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.15р. скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.10.14р. залишено без задоволення.

За правилами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Отримавши відповідну скаргу слідчий суддя оцінює її з точки зору можливості прийняття до розгляду з урахуванням вимог ч.1 ст. 303 КПК, серед яких конкретні випадки, суб*єкти оскарження та стадія кримінального провадження.

З огляду на зазначене, висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що вона подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, є обґрунтованим.

Питання, на яких наголосив апеляційний суд Харківської області в своїй ухвалі від 22.12.14р., скасовуючи ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.14р. як передчасну, досліджені в судовому засіданні за участю прокурора. Слідчим суддею також приймалися заходи щодо виклику заявниці, яка в судове засідання не з*явилася. Але зазначене не порушує її права, оскільки розгляд скарги по суті вимог розпочатий не був.

До того ж, як повідомив в судовому засіданні апеляційного суду прокурор, на виконання ухвали слідчого судді, 11.03.15р. відомості за заявою ОСОБА_7 від 01.10.14р. внесені до ЄРДР за № 0000160. Зазначене не позбавляє заявника можливості звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою під час досудового розслідування у разі порушення її прав.

За правилами ч.2 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі, у зв*язку з чим зазначення в оскаржуваній ухвалі на неможливість її оскарження, є помилковим.

Стаття 10 Конституції України визначає, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ст.. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою, слідчий суддя чи суд забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Клопотання ОСОБА_7 щодо постановлення рішення за апеляційною скаргою російською мовою задоволенню не підлягає, оскільки воно суперечить вказаним вимогам КПК України, п.5 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», на який посилається апелянт.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невидачі пам*ятки про права та обов*язки потерпілого при прийнятті заяви про кримінальне правопорушення від 01.10.14р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: