Справа № 4-487/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Ганжала О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову прокурора Ковпаківського району м.Суми ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.З ст. 191, ч.ч.1-3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся до суду зі скаргою і вимоги мотивував тим, що 22.03.2010 року прокурором Ковпаківського району м.Суми ОСОБА_2 було винесено постанову про порушення стосовно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ч.З ст. 191, ч.ч.І-З ст.358 КК України. У постанові інкримінується те, що начальник Ковпаківської районної в м.Суми адміністрації ОСОБА_4 за попередньою змовою з ПП ОСОБА_3 підробили акти здачі-прийняття наданих послуг, на підставі яких на банківський рахунок останньої Ковпаківською районною в м.Суми адміністрацією перераховано 64 399,98 грн.. Захисник вважає, що справу порушено без законних приводів і достатніх підстав. Просить скасувати постанову прокурора.

У судовому засіданні захисник вимоги викладені у скарзі підтримав.

Прокурор з доводами скаржника не погодився, вважає, що законних підстав для скачування постанови немає. Просить залишити скаргу без задоволення.

Суд, заслухавши прокурора, пояснення захисника, слідчого, дослідивши матеріали цієї справи та матеріали кримінальної справи, вважає, що скарга обґрунтована і піддягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 22.03.2010 року прокурором Ковпаківського району м.Суми ОСОБА_2 було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння бюджетними коштами начальником Ковпаківської районної в м.Суми адміністрації ОСОБА_4 за ч.З ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, ПП ОСОБА_3 за ч.З ст. 191, ч.ч. 1-3 ст.358 КК України.

У постанові зазначено, що приводами і підставою для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурорською перевіркою достатніх даних, яігі вказують на наявність у діях зазначених осіб ознак злочинів. Предметом дослідження прокурорської перевірки стало складання актів наданих послуг з прибирання сміття №№ 1 ,2 , 3, 4/05 у травні-червні 2009 року і перерахування адміністрацією за надані послуги 64 399,98 грн.. Втім фактично надані послуги не надавалися.

Між тим, з матеріалів, наданих прокурором, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова вбачається, що матеріали не містять достатніх даних які вказують на наявність у діях ОСОБА_3 ознак злочинів передбачених ч.З ст. 191, ч.ч. 1-3 ст.358 КК України. Зокрема пояснення осіб, які були опитані у ході перевірки, не містять достатніх даних про факти не надання ФОП ОСОБА_3 послуг з прибирання сміття по вул. Слов'янській(біля зупиночного пункту «52 км»), вул. Скрябіна-Космічна біля кар'єру, скверу по вул. Вигонопоселенській, в с.Веретенівка(в районі шкоди інтернату). Пояснення осіб є неконкретними, непослідовними і не містять достатніх даних про обставини подій щодо невиконання договору по прибиранню сміття у травні-червні 2009 року Крім того у справі ~ взагалі відсутні дані, які б вказували на факти наявності попередньої змови ФОП ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на заволодіння бюджетними коштами.

Таким чином прокурором в порушення ст. 94 КПК України була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за вчинення злочинів передбачених ч.З ст. 191, ч.ч.І-З ст.358 КК України, що є підставою для її скасування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 23б7, 23б8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову прокурора Ковпаківського району м.Суми ОСОБА_2 від 22.03.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ПП ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 191, ч.ч.1-3 ст.358 КК України.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя