НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07 жовтня 2014 року Справа № 322/557/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вирішуючи клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого,

встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою обвинуваченого про отримання судової повістки безпосередньо в суді, у судове засідання 07.10.2014 не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття до суду.

Як вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування та встановлено під час судового засідання, 15.08.2014 слідчим суддею обрано запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання строком до 14.10.2014.

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Пунктом 1 частини сьомої статті 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений не виконує зазначеного обов`язку та ухиляється від явки до суду.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням прокурора у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування приводу до обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

4. Розгляд справи відкласти.

5. Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11 год. 20 хв.

6. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1