29.08.2012 года Московский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело обвинению
ОСОБА_5 , 05 ноября 1992 года рождения, уроженца с. Верхняя Дуванка Сватовского района Луганской области, гражданина Украины, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, ранее судимого 08.08.2011 года Рубежанским горсудом Луганской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 5 месяцам 22 дням ареста, освобожденного из-под стражи в зале суда 08.08.2011 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_7 23.05.2012 года примерно в 02 ч. 00 мин.. находясь совместно с ранее знакомым ему ОСОБА_8 на пешеходной аллее возле д. 50 по пр-ту 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_9 , который шел по аллее и разговаривал по принадлежащему ему мобильному телефону, после чего ОСОБА_7 и ОСОБА_8 действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, подошли к ОСОБА_9 и, желая подавить волю последнего к дальнейшему сопротивлению, нанесли ему два удара руками в область головы, повалив потерпевшего на асфальтированную поверхность пешеходной аллеи, затем нанесли ему один удар в область головы, причинив потерпевшему физическую боль, не причинив телесных повреждений, после чего обыскали карманы одежды потерпевшего, в результате чего открыто похитили принадлежащие ОСОБА_9 денежные средства в сумме 120 гривен, одну пачку сигарет ТМ Marlboro Fine Touchстоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 157 от 06.06.2012 года 12 грн.. а также мобильный телефон Apple iPhone 3GSстоимостью 3233 грн.. с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи Lifeстоимостью 10 грн., который ОСОБА_9 нес в руке, а всего причинили материальный ущерб потерпевшему в сумме 3375 грн. после чего ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_8 виновным в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он вместе со своим знакомым ОСОБА_7 прогуливались по пешеходной аллее на пр-ту Тракторостроителей в г. Харькове, встретили ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_9 .. Он нанес два удара руками в область головы потерпевшего, повалил его на землю. При падении из кармана у потерпевшего выпала пачка сигарет и деньги 120 гривен. Затем он нанес еще один удар рукой в область головы потерпевшего. Они с ОСОБА_7 завладели имуществом потерпевшего , похитили сигареты, деньги 120 гривен и мобильный телефон, похищенным распорядились по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_7 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины признал, и пояснил, что 23.05.2012 года примерно в 02 ч. 00 мин., когда он и ОСОБА_8 шли по пешеходной аллее по пр-ту 50-л ВЛКСМ в г. Харькове, встретили ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_9 .
ОСОБА_8 подошел к потерпевшему ударил его в область головы, потерпевший упал на землю, после чего ОСОБА_8 нагнулся над потерпевшим. Через время ОСОБА_8 поднялся и они с ним убежали, завладев имуществом потерпевшего сигаретами, деньгами и телефоном. ОСОБА_8 из похищенного дал ему 5 гривен, остальное оставил себе.
ОСОБА_7 просил суд не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые не оспаривает, чистосердечно раскаялся в содеянном , возместил ущерб потерпевшему.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела , которые никем не оспариваются, против чего не возражали участники судебного разбирательства.
Вина подсудимого ОСОБА_8 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 186 УК Украины , поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Вина подсудимого ОСОБА_7 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 186 УК Украины , поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8 , является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 , является чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_7 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы; исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_8 не возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу суд оставляет без рассмотрения в связи с отказом потерпевшего от иска. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 /один/ год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_7 обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_7 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОЛЕЙНИКА ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4/ четыре/ года.
Срок наказания ОСОБА_8 исчислять с 29 мая 2012 года согласно протокола задержания.
Меру пресечения ОСОБА_8 , до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Вещественные доказательства : мобильный телефон Apple Iphone 3GS, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_9 , считать возвращенным законному владельцу.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_8 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_11 Погасий