Дело № 1 - 68
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
февраля 2008 года Шосткинский горрайсуд Сумской области в составе:
председательствующего - судьи Евтушенко Т.И.
- Антошко Т.А.
участием прокурора - Савровой А.Л.
защитника - ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, законного представителя несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_5..,представителя службы по делам несовершеннолетних
Шосткинского городского Совета Шульги Н.Н., представителя криминальной милиции
по делам несовершеннолетних Решетняк И.А.,
в открытом судебном заседании в городе Шостке дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, не женатого,
образование - н/среднее, не работающего, не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, не
женатого, образование - среднее, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не
судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
и ОСОБА_2 по предварительному сговору в группе между собой 20 ноября 2007 года
в ночное время с целью незаконного завладения транспортным средством через
незапертые ворота проникли в помещение гаража, расположенного возле дома
НОМЕР_1 и включив замок зажигания, поехали на нем кататься, незаконно завладев
таким образом указанным транспортным средством, после чего в ночь на 21 ноября
2007 года столкнули его в кювет возле села Палеевка Ямпольского района и
оставили его там, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_4 значительный
кроме того 20 ноября 2007 года в вечернее время, руководствуясь корыстными
мотивами, путем свободного доступа, воспользовавшись отвлеченностью
дворе дома АДРЕСА_4, в котором он в данное время находился, тайно похитил
принадлежащую ОСОБА_4 автомагнитолу «PIONER DEN - 295 OMP» с пультом дистанционного
управления, причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб в сумме 646
грн. и распорядившись
впоследствии похищенным по собственному усмотрению.
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 виновными в
совершенных преступлениях признали себя полностью и пояснили, что действительно
20 ноября 2007 года в ночное время,
решив покататься на каком-либо автомобиле, по предложению ОСОБА_1проникли в
один из гаражей возле дома АДРЕСА_3, где с помощью острого конца ножниц открыли
сбросили его в кювет возле села Палеевка Ямпольского района. ОСОБА_2 кроме того
в вечернее время 20 ноября 2007 года решил похитить для личного пользования из
салона автомобиля, где он находился в это время, автомагнитоллу. ОСОБА_1 он об
этом не сказал и убедившись в том, что его никто не видит (ОСОБА_1 в это время
вышел из салона автомобиля), похитил оттуда указанную автомагнитоллу с пультом
дистанционного управления. Перед совершением указанных преступлений спиртные
напитки они не употребляли. Причиненный потерпевшему ущерб впоследствии
полностью возместили и чистосердечно раскаялись в совершенном.
Поскольку ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по
предварительному сговору в группе между собой с проникновением в хранилище
(гараж) незаконно завладели транспортным средством, причинив потерпевшему
значительный материальный ущерб, они должны нести ответственность по ч.2 ст.
Поскольку ОСОБА_2 тайно похитил
чужое имущество, он должен нести ответственность по ст.185 ч.1 УК Украины.
При избрании меры наказания суд
учитывает степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, данные о
личностях ОСОБА_1и ОСОБА_2, характеризующихся положительно ( л.д.281, 291,
295), в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность обоих подсудимых суд
учитывает их чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного
ущерба (л.д.263), в отношении ОСОБА_2 - также его явку с повинной ( л.д.63) и
совершение преступления в молодом
возрасте, в отношении ОСОБА_1- совершение им преступления в несовершеннолетнем
возрасте и впервые, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, нет.
Учитывая изложенное, суд считает
возможным исправление ОСОБА_1без изоляции от общества, ОСОБА_2 - в условиях
изоляции от общества. Также учитывая изложенные обстоятельства, суд считает
возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание - конфискацию
принадлежащего им имущества.
Вместе с тем, поскольку имеется ряд
обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых и существенно снижающих
степень тяжести совершенных ими преступлений (указанных выше), с учетом их
личностей, характеризующихся положительно, суд считает возможным назначить им
наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст.289 ч.2 УК Украины.
Также суд пришёл к убеждению, что
необходимо обеспечить постоянный контроль за поведением несовершеннолетнего
осужденного ОСОБА_1, в связи с чем ему необходимо назначить общественного
ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на один год шесть месяцев без конфискации имущества. На основании
ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием: если он на протяжении испытательного
срока - одного года шести месяцев - не совершит нового преступления и исполнит
возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы,
извещать органы уголовно-исправительной системы об изменении места жительства и
работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч.2,
185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 289 ч.2 УК Украины с
применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год шесть
месяцев без конфискации имущества, по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на один год.На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде
лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, исчисляя срок наказания с 22
пресечения в отношении каждого из осужденных оставить без изменения.
судебные издержки за проведение трасологических экспертиз и экспертизы волокон
и волокнистых материалов на счет НДЕКЦ при УМВД в Сумской области, код
грн. 94 коп. с каждого, а в случае отсутствия у ОСОБА_1 имущества или
заработка, достаточного для возмещения причиненного им вреда, взыскание до
достижения им совершеннолетия - 25.05.2010 г. производить с его матери -
ОСОБА_6; за проведение товароведческой экспертизы взыскать с ОСОБА_2 117 грн.70
коп. на тот же счет.
госномер НОМЕР_1, автомагнитолу с пультом дистанционного управления, складной
нож из 5 предмедметов и два навесных замка, переданные на хранение потерпевшему
ОСОБА_4, оставить ему по принадлежности, 3 гипсовых слепка, нож с рукояткой в
кожаном чехле, одну половину ножниц и металлическую канистру - уничтожить, пару
зимних полуботинок возвратить по принадлежности ОСОБА_1
службу по делам несовершеннолетних исполкома Шосткинского городского Совета
назначить несовершеннолетнему ОСОБА_1 общественного воспитателя и передать его
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Сумской области через
Шосткинский горайсуд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а
осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Шосткинского горрайсуда Евтушенко Т.И.