Справа № 643/6155/14-к
Номер провадження 1-кп/643/429/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова питання про внесення виправлень у вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року, ухвалений у кримінальному провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, дітей не має, не працює, на момент вчинення злочину в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, засуджений 13.03.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.10.2014 року вказаний вирок залишено без змін.
Від начальника Холодногірської виправної колонії № 18 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області на адресу суду надійшла заява, в якій він просить уточнити вирок в частині місця проживання ОСОБА_4 . Так, у вказаній заяві зазначено, що згідно вироку місцем проживання засудженого є наступна адреса: АДРЕСА_1 , проте згідно інших матеріалів засуджений проживає за адресою: АДРЕСА_2 або без певного місця проживання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлень у вирок суду від 30.05.2014 року в частині зазначення місця проживання засудженого ОСОБА_4 .
Від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії № 18, надійшла заява про розгляд вказаного питання за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, як були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі частково відтворивши звукозапис судового засідання від 16.05.2015 року, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки у вироку суду, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України, у вступній частині вироку зазначається в тому числі місце проживання обвинуваченого.
У вступній частині вироку суду від 30.05.2014 року судом зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
В матеріалах кримінального провадження міститься характеристика ОСОБА_4 , згідно якої він зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Крім того, в матеріалах справи міститься довідка про судимість, відповідно до якої адресою проживання ОСОБА_4 зазначена наступна: АДРЕСА_3 .
У вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження, зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом під час дослідження даних журналу судового засіданні від 16.05.2014 року, а також часткового відтворення звукозапису судового засіданні від 16.05.2015 року, встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження було зазначено, що до обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він проживав за наступною адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що місцем його проживання є адреса: АДРЕСА_2 , а не адреса, зазначена у вироку суду.
Враховуючи наведене, наявні передбачені ст. 379 КПК України підстави для внесення виправлень у вирок та виправлення описки.
Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, -, -
Виправити описку щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , допущену у вступній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року, в зв`язку з чим словосполучення зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 викласти в наступній редакції: до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_4 - протягом семи днів з моменту вручення йому копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1