АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апеляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Яценко Т.Л.
судей - Богдана В.В., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора - Соломатиной Е.А.
рассмотрела 24 января 200? года
в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции
на приговор Жовтневого районного
суда гор. Кривого Рога от 19 октября
2006 года, которым -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинец, гражданин
Украины с неполным средним образованием, холостой, учащийся, ранее судимый:
27 апреля 2006 года Жовтевым районным судом гор.
Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, проживающего
Был осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы,
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и
окончательно назначено ОСОБА_1 к
лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Вопросы с вещественными доказательства и судебными
издержками разрешены.
Как следует из приговора 6 мая 2006 года днем на железнодорожном вокзале
станции Кривой Рог главный работниками милиции был задержав ОСОБА_1 у которого было изъято наркотическое
средство опий ацетилированый в количестве 4 мл, (сухой вес 0,16 гр.), которое он накануне незаконно
приобрел у неустановленного лица и хранил для личного потребления.
2006 года, около 17 часов, осужденный ОСОБА_1 находясь на дамбе через речку
Саксагань на пос.Окуневка
в Жовтневом районе г. Кривого Рога вступил в предварительный сговор с не установленным следствием
лицом о не законном сбыте особо -
опасного наркотического средства - опия
ацетилированного, оговорив при этом, что не установленное следствием лицо будет
поставлять ему наркотические средства для сбыта, при чем, за выполненный
осужденным сбыт наркотических веществ, не установленное лицо будет оставлять
ему часть денег вырученных от сбыта наркотиков или же
часть наркотического вещества для его ОСОБА_1 личного употребления, а ОСОБА_1,
согласно предварительной договоренности, указанные наркотические средства будет
сбывать лицам, употребляющим наркотики.
В тот же день, примерно в 8 час., подсудимый ОСОБА_1 подучил от не
установленного следствием лица медицинский шприц с наркотическим средством - опием ацетиллированным, в количестве 1 мл., и употребил внутривенно.
Кроме того около 10 часов осужденный от неустановленного следствием лица
получил также медицинский шприц в котором находилось 20 мл., опия ацетилированного являющегося
наркотическим средство. Из указанного количестве он в течение получаса сбыл 9 мл. наркотического средства различным
Так, ОСОБА_1 19 июля 2006 года
примерно в 11 часов,
находясь в том же месте на дамбе сбыл ОСОБА_2 1 мл наркотического средства (сухой вес 0,03 гр.), которая через несколько минут
была задержана работниками милиции.
был задержан и ОСОБА_1 у которого был изъят медицинский шприц с наркотическим
средством опием ацетиллированым весом 10 мл.,
(сухой вес 0,3 гр.),
которое осужденный незаконно
В апеляции осужденный не оспаривая доказанности вины
просит назначить ему наказание ниже низшего предела с применением ст. 69 УК Украины. В обоснование ссылается
на чистосердечное раскаяние и помощь следствию.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение
прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив
материалы дела, и изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция осужденного не может быть удовлетворена по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему в вину преступления при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в
приговоре доказательствах, и правильно квалифицированы по ч.2 ст.307 и ч.2
Так, на досудебном следствии и в суде осужденный не
отрицал, что хранил, потреблял наркотические средства, а также указывал, что
сбыл наркотическое средство, а оставшаяся часть у него была изъята работниками
Виновность подтверждается также:
Протоколом изъятия у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наркотического
средства и денег полученных от его реализации.
Протоколом очной ставки между осужденным и ОСОБА_2 в
котором нашло подтверждение обвинение осужденного.
Заключением судебно-химической экспертизы, из которой усматривается,
средство, изъятые у осужденного и ОСОБА_2 являются особо - опасным
Как следует из материалов уголовного дела и протокола
судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь
значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия
требований уголовно -
законодательства, которые бы
являлись основанием для
отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Назначенное осужденному наказание соответствует
требованиям ст. 65 УК
Украины. При определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень
тяжести совершенного преступления, данные
о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и те
на которые ссылается осужденный, назначив минимальное наказание.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366
УПК Украины» коллегия
судей, -
Апелляции осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения., а приговор суда Жовтневого района гор. Кривого Рога
Днепропетровской области от 19 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
1 инстанции Ваврушак Н.Н.
Категория ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик