Провадження №1-кс/522/4668/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,.

заявника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду скарги на дій та бездіяльність службових осіб ЛВ ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці за розглядом клопотань у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000429.

В своїй заяві ОСОБА_5 посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 у судовому засіданні 06.02.2015 р. порушив права скаржника у зв`язку з чим було заявлено відвід. За розглядом заяви про відвід від 06.02.2015 р. суд залишив її без задоволення, справа була повернута до провадження слідчому судді ОСОБА_6 . Проте, у судовому засіданні 19.03.2015 р., на думку ОСОБА_5 слідчий суддя ОСОБА_6 знову проявив своє упереджене ставлення до особи скаржника, як сторони у судовому процесі, та порушив права передбачені нормами КПК України. До суду 21.02.2015 р. було подано клопотання про витребування з прокуратури Одеської області та надання на ознайомлення скаржнику матеріалів кримінального провадження № 0000029 від 27.08.2013 р. на підставі яких скаржник має довести суду правомірність та законність вимог за скаргою, поданою до суду. За розглядом клопотання суд відмовив скаржнику у задоволенні клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000429 від 10.08.2014 р. не витребував та в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000429 скаржнику відмовив. Таким чином, на думку заявника слідчий суддя ОСОБА_6 ухилився від дослідження у суді доказів на підставі яких суд має прийняти обґрунтоване та виважене судове рішення. На думку заявника, невиконання вимог кримінального закону слідчий суддя ОСОБА_6 створює перепони скаржнику для доведення суду протизаконних дій слідчого під час досудового розслідування кримінального правопорушення, свідомо посягає на права скаржника, як сторони у кримінальному провадженні та створює перепони для захисту порушених прав та інтересів у суді.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви ОСОБА_5 про його відвід.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 ..

Заявник у судовому засіданні підтримала подану заяву у повному обсязі та наполягала на задоволенні заяви.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_5 .

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду ним вищевказаної скарги не свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 та як наслідок, не тягне за собою його усунення від участі у розгляді вказаної скарги.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75 - 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: