№ 1-376/07 ПРИГОВОР
17.05.2 007 года г.Запорожье
районный суд в составе:
председательствующего
судьи Семикина В.В.
секретаре Маркевич
участием прокурора Бабич
адвоката ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, образование средне-специальное, не официально работающего
реализатором у частного предпринимателя , холост, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК
примерно в 13 час. 20 мин.. ОСОБА_2, имея умысел на причинение тяжкого
телесного повреждения опасного для жизни в момент причинения, находясь в
коридоре АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, избил ОСОБА_3 При
этом ОСОБА_2, удерживая потерпевшую спереди за предплечья рук, три - четыре
раза ударил ее спиной и затылочной частью головы о поверхность входной двери
указанной квартиры, в результате чего причинил потерпевшей тяжкие телесные
повреждения, от которых она скончалась 08.02.2007 года.
заключения эксперта № 465 от 16.02.2007 г. смерть ОСОБА_3 наступила от закрытой
внутричерепной травмы с кровоизлияниями под мягкую оболочку головного мозга,
приведшей к окклюзионной гидроцефалии и посттравматической энцефалопотии, что
обусловило отек - набухание головного мозга. К особенностям данного случая
следует отнести, что после получения закрытой внутричерепной травмы ОСОБА_3
находилась в вынужденном горизонтальном положении, что привело к образованию
пролежней и присоединением очаговой серозно-гнойной пневмонии, которая так же
участвовала в процессе наступления смерти.
внутричерепная травма образовалась относительно не задолго до поступления
ОСОБА_3 в стационар, 31.07.2006 года, имеет признаки тяжких телесных
повреждений и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти.
в качестве подсудимого ОСОБА_2, свою вину в совершении инкриминируемого ему
преступления признал полностью и
пояснил, что с потерпевшей ОСОБА_3 сожительствовал. ОСОБА_4 ни где не работала
злоупотребляла спиртными напитками. 29.07.2006г. ОСОБА_2 возвратившись с работы
домой в квартире обнаружил потерпевшую спящей в голом виде, кроме того она была
сильно пьяна. Разозлившись на почве ревности, он выгнал ОСОБА_4 из квартиры,
однако та возвратилась и стала просить ее впустить обратно. Возмутившись таким
поведением , он взял ОСОБА_3 за предплечья рук и несколько раз ударил ее спиной
и головой о поверхность входной двери. После этого инцидент закончился. Но
впоследствии потерпевшая ОСОБА_3 была
госпитализирована находилась на лечении .Подсудимый при этом приобретал ей
лекарства до выписки ее домой ,где она и скончалась. В содеянном раскаивается.
полного признания вины подсудимым ,и того, что фактические обстоятельства дела
никем из участников процесса не оспаривались , гражданский иск по делу не
заявлен, судом признано нецелесообразным исследование доказательств по делу на
основании ст.299 УПК Украины.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ч.2ст.121 УК Украины как умышленное
тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное
для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшей.
назначении наказания подсудимому ,суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного.
качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание то, что
ОСОБА_2 ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном.
тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому
необходимо назначить наказание в виде
принимая во внимание несколько смягчающих его вину обстоятельств, состояние
здоровья (ишемическая болезнь сердца), наличие на иждивении престарелой матери,
мнение представителя потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого
свободы, суд полагает возможным за совершенное им тяжкое преступление
назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 121
ч.2 УК Украины на основании ст.69 УК Украины.
положительную бытовую характеристику, занятие общественно-полезным трудом, суд
считает ,что исправление подсудимого возможно при применении ст.75, 76 УК
Украины, то есть в условиях освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
признать виновным по ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с
применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом
наказания, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него
уведомления органов уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы, периодически появляться в эти органы для регистрации.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2оставить прежнюю-
подписку о невыезде.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня
его провозглашения участниками процесса.
Судья: