№ 1-512007
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего-судьи Черняк ВВ., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Науменко В.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая, Харьковской
области уголовное дело по обвинению.
года рождения, уроженца АДРЕСА_5
района, Харьковской области, украинца,
гражданина Украины,
холостого, не
военнообязанного, не работающего, судимого 19 марта
2003 года Красноградским районным судом Харьковской
области по ст. ст. 263 ч.2,
296ч.3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины, испытанием сроком один
год, наказание не отбыто, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении преступлений,
предусмотренного ч.3 ст. 186 УК
2003 года, ОСОБА_2,
судимый по ст. ст. 263 ч.2, 296 ч.3 УК Украины к двум годам шести месяцам
лишения свободы, с испытанием сроком
один год, во время испытательного срока
совершил новое преступление. Будучи в нетрезвом состоянии, около 1 часа, 19 августа 2007 года,
он, прибыв к дому АДРЕСА_4, путем
свободного доступа, так как входная
дверь была не заперта, проник в квартиру
№ 17, принадлежащую
ОСОБА_3, где в это время находился его
знакомый ОСОБА_4, который ранее одолжил
у ОСОБА_2 деньги в сумме 50 гривен
и стал требовать у ОСОБА_4 вернуть ему долг,
при этом угрожая расправой и громко выражаясь нецензурной бранью. В
ответ на просьбы прекратить крики, так
как в квартире спал ребенок ОСОБА_3, ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 удар имеющейся у него половинкой
кирпича, в область правого уха, причинив ссадину на правой ушной раковине и
кровоподтек в правой заушной области,
т.е. легкие телесные повреждения,
после чего прошел на кухню, где
открыто завладел магнитофоном импортного производства «XING BAO»
стоимостью 200 гривен,
принадлежащим ОСОБА_3 Магнитофон был изъят у ОСОБА_2 работниками
милиции, на следующий день, после обращения ОСОБА_3 в одел милиции.
вину в совершении инкриминируемого ему преступления ОСОБА_2
признал частично и пояснил суду, что
примерно в июне 2003 года он,
по просьбе ОСОБА_4 занял ему 50 гривен, но он деньги в срок не вернул. 18 августа
2003 года он находился на дискотеке в с. Царедаровка, Лозовского района, Харьковской области и
со своим знакомым ОСОБА_5, на
принадлежащем ему мотоцикле, поехали
домой , в с. Екатериновка. Проезжая п. Панютино , он обратил
внимание , что в окнах
квартиры , в которой
проживает знакомая ОСОБА_4, горит свет и
решил зайти и узнать у него когда он отдаст долг. Подъехав к дому , он поднялся
на второй этаж , постучал в
дверь квартиры, ему открыл ОСОБА_4 и он
вошел в квартиру и спросил когда он вернет деньги, на что ОСОБА_4 ответил, что денег у него нет, но на этой неделе он получит
зарплату и вернет 50 гривен. В
ответ на это ОСОБА_2 сказал , что он деньги не отдает около 3-х месяцев и ударил ОСОБА_4 кулаком в область уха.
Кирпича у него не было. Тогда ОСОБА_4 предложил ему забрать магнитофон до
возвращения долга. Он забрал магнитофон и уехал домой. Магнитофон оставил у
себя в гараже, где он был на следующий
день изъят работниками милиции. 18 августа 2003 года,
когда заходил к ОСОБА_4, ОСОБА_2 был трезв.
частичного признания своей вины,
подтверждается: показаниями на досудебном следствии потерпевших и свидетелей :
ОСОБА_4, пояснившего,
квартиру ОСОБА_3 зашел ОСОБА_2, он вошел , так как дверь была не
заперта, ОСОБА_2 находился
в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал требовать у него отдать
занимал у ОСОБА_6 около 2-х месяцев
назад и не смог во время отдать из-за отсутствия работы. Он стал угрожать
физической расправой , кричал , несмотря на его
предупреждения о том, что в квартире
спит ребенок, а затем кирпичом, который был у него в руке, нанес удар в область правого уха и он от него
убежал, а ОСОБА_2 вошел
в кухню и забрал магнитофон принадлежащий хозяйке. Он сказал, что магнитофон не его, но ОСОБА_2 не
реагировал и сказал, что вернет магнитофон когда ему
заплатят, после чего
ОСОБА_3, подтвердившей показания ОСОБА_4
ОСОБА_7, пояснившей, что ночью 19 августа
2003 года проснулась,
так как в квартире кто-то сильно кричал и увидела, что в квартире стоит незнакомый парень и
кричит на ОСОБА_4, что закопает
его, при этом выражался нецензурной
бранью. У него в руке был кирпич,
ОСОБА_4 пытался вывести его из квартиры,
просил не кричать, но тот ударил
ОСОБА_4 кирпичом в правое ухо и ОСОБА_4 ушел в комнату, а парень прошел в кухню и забрал
магнитотофон. ОСОБА_4 сказал, что
магнитофон не его, но тот ответил , что ему все
равно, ему нужны деньги и ушел. ОСОБА_4
сказал ей, что фамилия парня Подоляк. После случившегося они вышли на улицу и когда
вернулась с работы мать сразу сообщили в милицию.
ОСОБА_5, пояснившего,
на своем мотоцикле подвозил ОСОБА_2 домой в
АДРЕСА_2, ОСОБА_2 попросил
остановиться возле дома по ул. Ленина. Он остановился и ожидал ОСОБА_2, через
некоторое время услышал крики, а минут
подъезда вышел ОСОБА_2 с магнитофоном в руках. На вопрос, что это за магнитофон, ОСОБА_2
ответил, что ему должны деньги и он
забрал магнитофон. Был ли ОСОБА_2 в нетрезвом
состоянии пояснить не может.
материалами уголовного дела:
очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_2
осмотра места происшествия от 19 августа 2003 года,
согласно которому из гаража ОСОБА_2, в с.
Екатериновка, Лозовского
района, Харьковской области, изъят магнитофон, который по пояснению ОСОБА_2 был
им похищен в п. Панютино из дома по ул. Ленина.
осмотра места происшествия согласно которому в квартире АДРЕСА_4
была обнаружена и изъята половинка белого кирпича, которой по показанию ОСОБА_4 ОСОБА_2 нанес ему удар в область правого уха.
доказательствами по делу , -приобщенным к материалам уголовного дела.
Справкой
о стоимости магнитофона «XING BAO»
составляющей 200 гривен.
судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_4 из заключения которого
следует, что у него имело место ссадина
на правой ушной раковине, кровоподтек в
правой заушной области, т.е. телесные
повреждения по степени тяжести относящиеся к легким телесным повреждениям.
Суд
считает неправдивыми показания ОСОБА_2 о том, что удар он нанес ОСОБА_4 рукой, кирпича у него не была . Это
опровергается протоколом осмотра места происшествия, т.е. квартиры ОСОБА_3 , в которой после происшествия был обнаружен
фрагмент кирпича, а также показаниями на
досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_4 и несовершеннолетней ОСОБА_7 Кроме
того характер причиненного телесного повреждения у ОСОБА_4 свидетельствует о
том, что телесное повреждение нанесено
изложенные доказательства суд считает,
что вина ОСОБА_2 полностью доказана и деяния его верно
квалифицированы по ч.3 ст. 186 УК Украины :
2003 года , около 1 часа
нетрезвом состоянии, путем свободного
доступа незаконно проник в квартиру ОСОБА_3,
находящуюся в АДРЕСА_4, где с применением физического
насилия в отношении ОСОБА_4, причинив
ему легкие телесные повреждения , открыто завладел магнитофоном «XING BAO» стоимостью 200 гривен, скрывшись с
действиями ОСОБА_2 совершил открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенный с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
с проникновением в жилище, т.е.
преступление, предусмотренное
ч. 3 ст. 186 УК Украины.
Судом
исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и
установлено, что он был судим 19 марта
2003 года Красноградским судом Харьковской области
296 ч.3 УК Украины к 2 годам
лишения свободы , с
применением ст. 75 УК Украины , испытанием
сроком 1 год, новое преступление совершил во время
испытательного срока, по месту жительства характеризуется
совершении преступления какими-либо психическими заболеваниями не страдал и мог
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими ( л.д.
63-64). После придания суду ОСОБА_2
скрылся и с 24 ноября
2003 года находился в розыске. Проживая за пределами
Украины, в Российской федерации был
судим, 24 марта
освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год.
Свою вину признал частично, в содеянном
чистосердечно раскаялся.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, обстоятельства
смягчающие и отягчающие ответственность.
смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. .
отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления лицом в
состоянии алкогольного опьянения,
рецидив преступлений.
Суд
считает необходимым исковое заявление потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании средств
израсходованных на лечении ребенка в сумме 401 гривна
оставить без рассмотрения, предложив
решить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства, так как суду не были представлены никакие
доказательства о понесенных расходах.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
Украины: аудиомагнитофон «XING ВАО» следует оставить во владении
ОСОБА_3;фрагмент кирпича, хранящийся в
камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО УМВДУ в
Харьковской области следует уничтожить. Руководствуясь ст.
Украины, суд, -
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины и определить наказание в виде четырех
лет лишения свободы.
соответствии со ст. 71 УК Украины
ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по
приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 19 марта
2003 года в виде лишения свободы сроком два месяца и
окончательно определить наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения
отбытия наказания исчислять с момента задержания и водворения ОСОБА_2 под стражу, т.е. с 12 апреля
заявление потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_2 причиненного
ущерба в сумме 401 гривна оставить без рассмотрения , разрешив
данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
доказательства по делу: аудиомагнитофон «XING
ВАО» оставить во владении ОСОБА_3; фрагмент кирпича, хранящийся в камере хранения вещественных
доказательств Лозовского ГО УМВДУ в Харьковской области -уничтожить.
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу , оставить
содержание под стражей.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, для
осужденного в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.