Справа № 302/328/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повна)

25.03.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження № 0000414 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ гр.. з вадами слуху, не судимого, одруженого, з повною спеціальною середньою освітою, обвинуваченого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2014 р. біля 21.00 год. водій ОСОБА_4 керуючи власним, технічно справним, транспортним засобом марки «ОРЕL Vіvаго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Долина-Хуст, рухаючись по вул. Хустська в смт. Міжгір`я Закарпатської області, біля СТО «Старт», грубо порушив вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що виразились у наступному.

Водій ОСОБА_4 керуючи справним транспортним засобом - автомобілем марки «ОРЕL Vіvаго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись головною дорогою по вул. Хустська, смт. Міжгір`я, Закарпатської області, біля СТО «Старт», виявивши небезпеку для руху його транспортного засобу, а саме переходу проїжджої частини дороги пішоходом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ліва на право по руху керованого ним транспортного засобу, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки його транспортного засобу, а продовжив рух, шляхом виїзду на зустрічну смугу для руху, з метою об`їзду пішохода ОСОБА_6 , де допустив наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , який в той час перебував на зустрічній смузі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 146 від 18.11.2014 року тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме: ссадна на шкірних покровах грудної клітки справа, синець на шкірних покровах поперекової ділянки з переходом на грудну клітку справа, ЗТГК, закритий перелом 5-го. 6-го, 7-го, 8-го та 9-го ребра з права, ЗЧМТ, струс головного мозку.

Своїми діями, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме :

- 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Невиконання водієм ОСОБА_4 п. 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням та наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 визнав установлені обставини обвинувачення і вину у вчиненні вказаного правопорушення. Просить узяти до уваги, що ДТП сприяло перебування потерпілого в нетверезому стані і порушення ним як пішоходом вимог Правил дорожнього руху щодо руху по дорозі. ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання його захисником щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим і відсутність його претензій щодо відшкодування шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив, що не має претензій до обвинуваченого і не бажає щоб його карали, просить справу закрити.

Прокурор погодився із клопотанням сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та із закриттям кримінального провадження.

Оцінивши встановлене суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, який згідно з ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості з необережною формою вини. Ст. 46 КК України передбачено звільнення особи, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_4 дав згоду на застосування ст. 46 КК України, а потерпілий і прокурор щодо вказаного не заперечили.

Встановлене дає підстави клопотання сторони захисту задовольнити.

Судові витрати у виді вартості проведених на досудовому розслідуванні кримінальних авто-технічних експертиз за довідками НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області підлягають стягненню з ОСОБА_4 у користь держави згідно з вимогами ст.ст. 118 ч. 1 п. 3, 124, 126 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 284 ч. 2 п.1, 314 ч.3 КПК України 2012 р., суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відсутністю претензій потерпілого щодо завдання збитків або усунення заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у виді вартості судових-криміналістичних авто-технічних експертиз у сумі 540,80 (п`ятсот сорок грн. 80 коп.) у користь держави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_1