Справа № 361/6740/13-к
Провадження № 1-кс/361/889/13
У Х В А Л А

24 липня 2013 р. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області Батюк В.В. при секретарі Юхимович О.В., розглянувши скаргу Кізіми Ігоря Віталійовича на постанову про закриття кримінального провадження -

В с т а н о в и в :

19.07.2013 року ОСОБА_2 подав вищевказану скаргу , з якої вбачається, що 06.02.2013 року до БроварськогомМВ працівником газети "Зона Закону", яку він очолює, журналістом ОСОБА_3 була подана заява про злочин щодо протидії діяльності засобу масової інформації головою Семиполківської сільської ради ОСОБА_4. Дана заява була внесена до єдиного реєстру та заведено кримінальне провадження за №0000606.

13.02.2013 року слідчий Броварського МВ ( з обслуговування м.Бровари та Броварського району)ГУ МВС України в Київській області Міщенко О.В.. винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Вищевказану постанову скаржник отримав поштою лише 09.07.2013 року безпосередньо у слідчого.

Постанову слідчого від 13.02.2013 року скаржник вважає протиправною, оскільки його клопотання, в тому числі й про визнання його потерпілим та вчинення слідчих дій, слідча не розглянула та про прийняті рішення його не повідомила. Крім того висновок про закриття провадження є передчасним, оскільки під час досудового розслідування не опитано секретаря сільської ради Мовчан та не надано оцінку речовому доказу по справі- звукозапису журналіста ОСОБА_3

А тому скаржник просить скасувати постанову від 13.02.2013 року (кримінальне провадження №0000606) слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області Міщенко В.О.; зобов'язати слідчого залучити його в якості потерпілого.

В суді ОСОБА_2 свою скаргу підтримав в повному обсязі , просив її задоволити, пояснив, що з скаргою він звернувся як потерпілий, оскіль вважає себе у відповідност до ст.55 КПК України потерпілим, т.я. подав до органу досудового розслідування відповідну заяву.

Слідчий Броварського МВ Міщенко О.В..про час та місце розгляду клопотання повідомлений, але не прибув.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000606 вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя встановив, що постанова слідчого є недостатньо мотивованою і приймаючи рішення про закриття справи постановою від 13.02.2013 року , ним не дотримано вимог ст.284 КПК України та не були належно перевірені обставини на які посилається в своїй скарзі заявник, а також не були належно розглянуті клопотання ОСОБА_2, як заявника, подані ним в межах досужового роззслідування.

Інші доводи та клопотання скаржника, викладені в скарзі та в судовому засіданні суд розглядати не вправі, бо вони не є предметом даного судового розгляду.

На підставі викладеного та ст.284,303, 306, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 -задовільнити.

Скасувати рішення слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області Міщенко О.В.по кримінальному провадженні № 0000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 ч.1 КК України, оформлене постановою від 13.02.2013 року про закриття кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Батюк