Справа № 204/9688/13-к
Провадження № 1-кп/204/468/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого
судді: Некрасова О.О.

при секретарі:
Макарчук А.В.

за участю прокурора:
Макарчук М.А.

потерпілого:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
кримінальне провадження № 0005184 за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянин України,
українець, маючого середню освіту,
одруженого, не працевлаштованого,
раніше судимий:

- 16.02.2006 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 296,
ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років
позбавлення волі. на підставі ст. 75 КК
України, від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком на 2
роки

зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в листопаді 2013 року
став на шлях вчинення умисного
кримінального правопорушення.

Так, 05.11.2012 року близько 16 год. 00 хвл.,
маючи при собі револьвер «MAYOR BERG 4,5»
НОМЕР_1 калібру 4 мм (Флобер), який згідно
висновку балістичної експертизи №
66/07-166 від 22.11.2013 року до категорії
вогнепальної зброї не відноситься,
прибув за місцем мешкання раніше йому
знайомого потерпілого ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_2. Знаходячись у
вказаному місці, між ОСОБА_2 та
потерпілим ОСОБА_1 виникла сварка на
ґрунті раптово виниклих особистих
неприязнених відносин, при цьому у
нього виник злочинний умисел на
спричинення легких тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_1

Продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел, ОСОБА_2, знаходячись в
зазначений час та у зазначеному місці,
в ході раптово виниклої сварки, з метою
доведення свого злочинного умислу,
направленного на спричинення легких
тілесних ушкоджень, діючи умисно, з
револьверу «MAYOR BERG 4,5» НОМЕР_1 калібру 4
мм (Флобер), зробив не менше трьох
пострілів в область лівого та правого
передпліччя потерпілому ОСОБА_1,
внаслідок чого спричинив останньому
згідно висновку судово-медичної
експертизи № 4875 е від 22.11.2013 року
тілесні ушкодження у вигляді: трьох
проникаючих поранень, які
розпочинаються вхідними отворами по
задній поверхні лівого передпліччя у
верхній третині, по задній поверхні
правого передпліччя у верхній третині,
по задній поверхні правого передпліччя
у середній третині та сліпо
закінчуються чужорідними тілами
(кулями) в м'яких тканинах, які
спричинені від дії твердого предмету
(предметів) з обмеженою контактуючою
поверхнею, який (які) діяв (діяли) зі
значною кінетичною енергією, та які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, як такі, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я
тривалістю понад 6 діб, але не більше як
три тижні (21 день). Після цього ОСОБА_2 з
місця скоєння кримінального
правопорушення зник.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у в
умисному легкому тілесному ушкодженні,
що спричинило короткочасний розлад
здоров'я, кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК
України.

17 грудня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1
з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_2
було укладено угоду про примирення,
згідно з якої обвинувачений ОСОБА_2
повністю визнав свою винуватість у
скоєному кримінальному
правопорушенні, усунув заподіяну шкоду
потерпілому.

Сторонами погоджено покарання ОСОБА_2
за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу
в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

В угоді також зазначено, що сторони
розуміють наслідки її укладення та
затвердження, а також наслідки її
невиконання.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в
інкримінованому злочині визнав
повністю та щиро розкаявся. Також суду
пояснив, що цілком розуміє: що він має
право на справедливий судовий розгляд,
під час якого сторона обвинувачення
зобов'язана довести кожну обставину
щодо кримінального правопорушення, у
вчиненні якого його обвинувачують, а
він має такі права: мовчати, і факт
мовчання не матиме для суду жодного
доказового значення; мати захисника, у
тому числі на отримання правової
допомоги безоплатно у порядку та
випадках, передбачених законом, або
захищатися самостійно; допитати під
час судового розгляду свідків
обвинувачення, подати клопотання про
виклик свідків і подати докази, що
свідчать на його користь; наслідки
укладення та затвердження угод,
передбачені статтею 473 КПК України;
характер обвинувачення; вид покарання.

Обвинувачений також пояснив, що
укладення угоди з його боку є
добровільним, просив суд затвердити
угоду.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він
цілком розуміє наслідки затвердження
угоди, передбачені статтею 473 КПК
України та просив затвердити угоду.

Прокурор Макарчук М.А. в судовому
засіданні пояснив, що при укладенні
даної угоди дотримані вимоги і правила
КПК України та КК України, просить
затвердити угоду і призначити
обвинуваченому узгоджену міру
покарання.

Суд, вислухавши думки потерпілого,
прокурора та обвинуваченого доходить
таких висновків.

Відповідно до ст.469 КПК України в
кримінальному провадженні щодо
злочинів невеликої тяжкості угода про
примирення може бути укладена за
ініціативою потерпілого,
підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та
обвинуваченим від 17 грудня 2013 року
відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Судом встановлено, що вчинене
обвинуваченою кримінальне
правопорушення є злочином невеликої
тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

На думку суду укладена сторонами угода
відповідає вимогам КПК України: умови
угоди не суперечать вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України, дії обвинуваченого
кваліфіковано правильно, умови угоди
відповідають інтересам суспільства, не
порушують права, свобод та інтересів
сторін та інших осіб.

Судом також встановлено, що укладення
угоди між сторонами є добровільним,
узгоджене покарання відповідає
загальним правилам призначення
покарань, передбачених КК України, та
відповідає санкції ч.2 статті 125 КК
України.

За таких обставин суд вважає можливим
затвердити угоду про примирення та
призначити обвинуваченому ОСОБА_2
узгоджену сторонами міру покарання у
вигляді штрафу, у розмірі п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.370, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд -,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення,
укладену 17 грудня 2013 року між
потерпілим ОСОБА_1 з одного боку та
обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого, в
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 005184.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 125 КК України, та призначити
покарання у вигляді штрафу у розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська
протягом 30 днів з моменту проголошення
з підстав, передбачених ст.394 КПК
України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
а при оскарженні вироку - після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та
прокурору негайно після його
проголошення.

Суддя
О.О.Некрасов