overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5484/14
УХВАЛА

06.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання задоволити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 19.09.2014 року.

Зобов`язати слідчу СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 , від 16.09.2014 року та повідомити про результати його розгляду скаржника.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/461/5490/14
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

03.10.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000443 від 22.02.2013 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, зважаючи на те, що скарга стосується постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, що не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, тобто вказана постанова не оскаржується при досудовому розслідуванні, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/6473/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.11.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 14.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідча Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять вихідні та вхідні дзвінки, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонента (із зазначенням його особистих даних) та його співрозмовників з прив`язкою до місцевості та встановлення номеру мобільного терміналу (ІМЕІ) на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 13.03.2014 року по час виконання ухвали, з метою їх вилучення та огляду, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчій Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять вихідні та вхідні дзвінки, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонента (із зазначенням його особистих даних) та його співрозмовників з прив`язкою до місцевості та встановлення номеру мобільного терміналу (ІМЕІ) на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 13.03.2014 року по час виконання ухвали, з метою їх вилучення та огляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6282/14
УХВАЛА

03.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000633, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Слідчий в СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме надати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» сім-карток № НОМЕР_1 та мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 10.07.2011 року по 10.08.2011 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» сім-карток № НОМЕР_1 та мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 10.07.2011 року по 10.08.2011 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7121/14
УХВАЛА
про арешт майна
08.12.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000002 від 21.02.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.3 ст.365 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та причіп марки «STEMA», 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , мотивуючи клопотання тим, що арешт необхідний з метою забезпечення виконання можливого судового рішення в частині забезпечення цивільного позову та відшкодування збитків, завданих злочином.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та причіп марки «STEMA», 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/7250/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 22.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів наказів про забезпечення охорони та нагляду на добу ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про забезпечення нагляду на добу ІНФОРМАЦІЯ_1 , журналів обліку видачі спеціальних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , табелі обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 квітня 2009 р. по 01 жовтня 2014 р. та оригіналів особової справи старшого сержанта внутрішньої служби (посада молодший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів наказів про забезпечення охорони та нагляду на добу ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про забезпечення нагляду на добу ІНФОРМАЦІЯ_1 , журналів обліку видачі спеціальних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , табеля обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 квітня 2009 р. по 01 жовтня 2014 р. та оригіналів особової справи старшого сержанта внутрішньої служби (посада молодший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/6754/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

20.11.2014 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_5 , покликаючись на те, що він 02 листопада 2014 року надіслав на адресу прокуратури Галицького району м.Львова заяву про злочин, який полягав у винесенні завідомо неправосудного рішення Львівським апеляційним адміністративним судом у формі ухвали від 04 вересня 2014 року у справі №5550/14. Проте жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ним отримано не було. Просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова та зобов`язати внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Однак, скаржник повторно не з`явився у судові засідання, які були призначенні до розгляду на 28 листопада 2014 року та 17 грудня 2014 року, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, через повторну неявку скаржника у судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про залишення вказаної скарги без розгляду, слід задовольнити з наступних підстав.

Враховуючи те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те що скаржник на виклики суду в судові засідання повторно не з`явився без поважних на те причин, а явка такого є обов`язковою, тому винесення рішення судом у відсутності останнього буде неправомірним. Вважаю, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_5 - слід залишити без розгляду, а провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_5 - залишити без розгляду, а провадження по вказаній скарзі - закрити.

На ухвалу слідчого може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/1448/15-к
Провадження №1-кс/461/905/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 26.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами на місці скоєння злочину (кримінального правопорушення) у АДРЕСА_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC:51423, CID: 1072, 596, 595, 82, з 26.01.2015 р. в період часу з 13:00 год. по 14:00 год. та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), оскільки вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами на місці скоєння злочину (кримінального правопорушення) у АДРЕСА_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC:51423, CID: 1072, 596, 595, 82, з 26.01.2015 р. з 26.01.2015 р. в період часу з 13:00 год. по 14:00 год. та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/1536/15-к
Провадження №1-кс/461/956/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
09.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003845 від 14.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів усієї документації, з правом її вилучення, а саме: до оригіналів платіжних доручень від 30.12.2010 №2460, від 10.11.2010 №2140, оригіналу договору від 01.11.2010 №07/10, укладеного між Службою та малим підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 , актів виконаних робіт від 01.11.2010, від 15.12.2010 року, меморіального ордеру №3 Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 за листопад-грудень 2010 року, що можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні та на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації, з правом її вилучення, а саме: до оригіналів платіжних доручень від 30.12.2010 №2460, від 10.11.2010 №2140, оригіналу договору від 01.11.2010 №07/10, укладеного між Службою та малим підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 , актів виконаних робіт від 01.11.2010, від 15.12.2010 року, меморіального ордеру №3 Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 за листопад-грудень 2010 року, що можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні та на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1