overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1036/15-к
1-кп/465/196/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, росіянина, прож. та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
16.02.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 09 год. 40 хв. 17 березня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1255/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рясне, Яворівського району, Львівської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004320 від 24.12.2014 року надійшов до суду 23.02.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 02.03.2015 року о 14.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

Справа № 600/1524/14-к
Справа № 1-кп/600/87/2014
Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суд вважає, що вказане клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 681/199/15-к .

УХВАЛА
про дистанційне провадження
16.02.2015 року Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення кримінального провадження в режимі відеоконференції,
В провадженні Полонського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання на 16 лютого 2015 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в арештному домі Шепетівської виправної колонії №98 в с. Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області.
14.02.2015 року до суду від останнього надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із зали ВК - 98, у в`язку з тим, що він відбуває покарання у вказаному закладі і не має можливості прибути в м. Полонне на судове засідання.
Прокурор та потерпіла проти завленого клопотання не заперечували.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
У зв`язку з наявністю у ВК 98 с. Кліментовичі технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає необхідним призначити слухання кримінального провадження на 17 лютого 2015 року на 10-30 год. для участі у проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306,336 КПК України,
Слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 17 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між ВК 98 с. Кліментовичі, Шепетівського району Хмельницької області та Полонським районним судом (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Героїв Майдану ,5)
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику ВК-98.
Зобов`язати уповноважену службову особу ВК -98 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кп/134/32/2015
Справа № 134/379/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
04 березня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України на 12.03.2015 о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 144/225/15-к
Провадження № 1-кс/144/14/15
УХВАЛА

04.03.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , заявлений під час розгляду подання помічника судді про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону (в порядку ч.5 ст. 53 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в ході судового розгляду подання помічника судді про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону (в порядку ч.5 ст. 53 КК України), звернувся до суду із заявою про відвід судді Теплицького районного суду ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що він ухвалював вирок від 16 жовтня 2010 року в кримінальній справі №222/812/12 про його обвинувачення за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, який в подальшому було змінено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 фактично відмовився від підтримання заяви про відвід судді.

Суддя ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просив слухати заяву про відвід у його відсутності, прийняти рішення згідно матеріалів справи.

Прокурор вважає заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши прокурора, засудженого, вивчивши матеріали, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки вирок під головуванням судді ОСОБА_5 було змінено, а не скасовано. Крім того, при розгляді питання про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_4 від 21 листопада 2014 року під головуванням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не заявляв відвід даному судді. Таким чином, заявлений відвід є надуманим та не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України, а також доказів необ`єктивності чи упередженості судді.

Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , під головуванням якого розглядається подання помічника судді про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону (в порядку ч.5 ст. 53 КК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/320/15-к
Провадження 1-кп/483/59/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 14 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачуєтьсяу вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 14 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 508/914/14-к
"04" березня 2015 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Учасники судового процесу, в т.ч. підсудний ОСОБА_5 , були попереджені про те, що вони зобов`язані дотримуватись порядку судового засідання і підкорятись розпорядженням головуючого.
Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_5 неодноразово порушував порядок засідання і не підкорявся розпорядженням головуючого, викрикував з місця, в т.ч. зауваження на адресу головуючого, перебивав головуючого та інших учасників процесу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу головуючого та прокурора, намагаючись затягнути розгляд справи, не підкорявся розпорядженням головуючого, не даючи можливості проведення судового засідання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством України.
В зв`язку з такою поведінкою підсудного ОСОБА_5 головуючим по справі неодноразово підсудному робились зауваження. Крім того, підсудний неодноразово попереджався про можливість видалення його з залу судового засідання в разі повторення ним зазначених дій, в тому числі на весь час розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 272 КПК України якщо підсудний порушить порядок засідання або не підкориться розпорядженням головуючого, останній попереджає підсудного про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу засідання. При повторному порушенні порядку судового засідання підсудного за ухвалою суду можна видалити з залу судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду справи. У цьому випадку вирок після його винесення негайно оголошується підсудному.
Підсудний ОСОБА_5 продовжує порушувати порядок судового засідання, не підкоряється розпорядженням головуючого, своєю поведінкою грубо порушує порядок в судовому засіданні і перешкоджає подальшому розгляду справи.
Керуючись ст.ст.271-273 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Підсудного ОСОБА_5 видалити з залу судового засідання на весь час розгляду справи до оголошення рішення по справі.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

25.10.2013 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Свердликівській І.А., за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси Мацюка О.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних проваджень передбачених ст.ст. 15, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних проваджень передбачених ст.ст. 15, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, який ухвалою призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, признати участь захисника при подальшому судовому розгляді не обов`язковою, у зв`язку з не бажанням обвинуваченого мати захисника. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних проваджень передбачених ст.ст. 15, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України на 01 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

Кримінальні провадження № 523/14947/13 відносно ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних проваджень передбачених ст.ст. 15, 185 ч. 2 КК України, об'єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 та присвоїти у скоєнні кримінального провадження передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України № 523/10769/13, та присвоїти № справи 523/10769/13, провадження № 1-кп/523/331/13.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
Справа №592/1381/15-к
Провадження №1-в/592/97/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем в ФОП « ОСОБА_5 », що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

За вироком Краснопільського райсуду Сумської області від 31.01.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На даний час від начальника СМВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені судом, виконував, за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, чим довів своє виправлення, характеризується задовільно, іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням за вироком Краснопільського райсуду Сумської області від 31.01.2014 р. після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/637/15-к
Номер провадження 1-кп/585/91/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14) на 10 год. 30 хв. 16 березня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2495/15-к

02.03.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про скасування застосування примусового лікування та його заміну лікуванням на загальних засадах відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 05.03.2014 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про скасування та заміну примусового лікування..

Згідно акту психіатричного освідчення від 20.02.2015 р. психічний стан ОСОБА_6 значно покращився, він не становить соціальної небезпеки, в результаті тривалого комплексного лікування. Виходячи з наведеного, зазначена особа не потребує примусового лікування. Застосування примусового лікування може бути скасовано та замінено лікуванням на загальних засадах..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , що страждав психічним захворюванням, на теперішній час значно покращився психічний стан, соціальної небезпеки не становить, а тому маються підстави для скасування примусового лікування та заміну його лікуванням на загальних засадах.

Керуючись ст.22,25 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК Україны, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ про скасування примусового лікування та його заміну відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та замінити його лікуванням на загальних засадах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1