Кримінальне провадження 1-кп/760/285/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 07 січня 2015 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 28.12.2014 року, приблизно о 14.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1. переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив незаконно шляхом обману заволодіти мобільним телефоном марки Nokia Е 72-1 "Zodium В" в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільним телефоном марки "Іphone 4S", в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під приводом надання послуг по ремонту вище вказаних мобільних телефонів, погодився здійснити їх ремонт, хоча в дійсності намірів на це не мав.

ОСОБА_4 , довірившись ОСОБА_5 та будучи впевненою у добропорядності його намірів, передала останньому мобільний телефони марки Nokia Е 72-1 "Zodium В" ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки "Іphone 4S" ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Таким чином ОСОБА_5 , ввівши ОСОБА_4 в оману, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить останній, а саме мобільним телефоном марки Nokia Е 72-1 "Zodium В" ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1200 гривень та мобільним телефон марки "Іphone 4S" ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , отримані від потерпілої ОСОБА_4 мобільні телефони не відремонтував та не повернув їх, заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном в подальшому на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 4200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Потерпілою від кримінального правопорушення являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 .

На підставі ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України до суду надійшла угода про примирення від 15 січня 2015 року, укладена в м. Києві між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що є підозрюваним в цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_5 запропонованою видом та мірою покарання згоден.
У судовому засіданні підозрюваний вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні підозрюваний беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень підозрюваного, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 15 січня 2015 р., укладену в м. Києві між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000103 від 07 січня 2015 р.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази мобільний телефон марки Nokia Е 72-1 "Zodium В" ІМЕІ: НОМЕР_1 , який під розписку повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити в її розпорядженні; договір № 9 від 29.12.2014 року виданий на ім`я ОСОБА_5 з ПТЗТ «Скарбниця» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1