ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-208/11
Провадження 5/483/3/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву приватного підприємства «Агроколос» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2012 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2012 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Цим вироком з засудженого (в солідарному порядку) на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних підприємств» було стягнуто 204 грн. в рахунок матеріальної шкоди, завданої злочином.

08 квітня 2015 року ПП «Агроколос» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що воно набуло статус правонаступника стягувача.

Особи, які беруть участь у справі будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подану заяву, дійшла наступного.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 20 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосується цивільного позову, розглядається судом за правилами КПК України.

Разом із тим, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК України, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з копії договору про відступлення права вимоги (цесії) від 28 січня 2014 року, ПП «Агроколос» набуло статусу цесіонарія та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних підприємств».

Разом із тим, відповідно до п. 1 вказаного договору, цедент комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних підприємств» передало цесіонарію ПП «Агроколос» право вимоги боргів ОСОБА_5 за надані комунальні послуги згідно із судовим наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 квітня 2014 року, виконавчий лист № 1-208/11 виданий у кримінальній справі щодо стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП «Очаківський комбінат комунальних підприємств» боргу в сумі 204 грн. солідарно і не пов`язаний із видачею судового наказу.

Проаналізувавши викладене та враховуючи той факт, що предметом договору цесії є право вимоги боргів за надані комунальні послуги за судовим наказом, і заявник не є правонаступником комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних підприємств» у правовідносинах, що виникли з приводу виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку суду у кримінальній справі, суд дійшов висновку, що заява ПП «Агроколос» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК (1960 р.),
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви приватного підприємства «Агроколос» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2012 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`яти діб з моменту її отримання.

Суддя: