overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-53/2007 рік УХВАЛА
17 квітня 2007 року Рокитняський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при
секретарі Куць В. А., за участю прокурора Солоного
В. І. та адвоката ОСОБА_1., розглянувши постанову в.о.слідчого
СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області для вирішення питання про
застосування примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_2, -
10.08.2006 року близько 9 год. ОСОБА_2 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані психічного збудження, напав на свою матір ОСОБА_3. і причинив їй тілесні ушкодження у вигляді багатьох кровоподтьоків на обличчі, перелому
кісток носа, струсу головного мозку. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які
потягли розлад здоров"я більше 6 днів.
Слідчим Крупкою П.О. Рокитнянського РВ 18.09.2006 року була порушена
кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125
В діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину, передбачений ч.2 ст.125 КК України. Згідно висновку судово-психіатричної
експертизи № 100 від 31.01.2007 року ОСОБА_2
страждає на органічне ураження головного мозку внаслідок повторних
важких черепно-мозкових травм із вираженим органічним психосиндромом (експлозивний варіант) та дисфоріями (розладами настрою). Психічні розлади виражені ОСОБА_2 позбавляють його можливості повною мірою усвідомлювати
свої дії та не дозволяють йому керувати ними. За своїм
психічним станом ОСОБА_2 потребує примусових заходів
медичного характеру примусового лікування у психіатричній лікарні із
кримінальну справу, заслухавши захисника обвинуваченого,
думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив злочин в стані неосудності, який виключає застосування відносно нього покарання та згідно висновку
судово-психіатричної експертизи №
100 від 31.01.2007 року необхідно застосувати примусові заходи медичного
характеру, а саме: примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим
Керуючись ст.ст.416, 419, 420, 421
КПК України, суд
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру і призначити примусове лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її ухвалення.
Справа № 1-89/2008р.
Рядок статзвіту № 12
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав
для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по
справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та
попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК
України, суд, -
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 07 травня 2008 року на 08.30 годин.
Обраний органами попереднього слідства захід відносно
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити
У судове засідання викликати:
Підсудного: ОСОБА_1
Свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4
Про день розгляду справи повідомити прокурора
Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 5 - 16
П О С Т А Н О В А

29
січня 2008 року.
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в особі: головуючого -
судді СТЕЦЮКА І.С.

при
секретарі: ДОНДЕЛЬ
Т.В.

з участю
прокурора: КОСІК
С.М .

та
адвокатів :

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Теофіполі подання
Теофіпольського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення

ОСОБА_1 1957 року
народження, проживає у с.
Новоставці Теофіпольського району Хмельницької
області від призначеного судом
покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком цього ж
районного суду від
12 січня 2007 року ОСОБА_1
по ч. 3 ст. 185 КК
України був засуджений до
трьох років шести
місяців позбавлення волі із
призначенням йому іспитового
строку 1 рік.

Інспектор МРВ КВІ УДДПВП України у
Хмельницькій області звернувся
в суд із
поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання в зв”язку із
закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник
інспекції СОРОКА Р.В.
подання підтримав вказуючи, що
засуджений до відбування
покарання ставився добросовісно
тобто доказав своє виправлення а тому
його від призначеного
покарання необхідно звільнити.

Вислухавши прокурора, який проти
звільнення не заперечує,
вивчивши матеріали справи, які
засудженого характеризують позитивно,
приймаючи до уваги,
що іспитовий строк
дійсно закінчився суд
приходить до висновку, що
подання необхідно задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК
України, районний суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 від призначеного
судом покарання звільнити в
зв”язку із закінченням
іспитового строку

Головуючий

З оригіналом вірно

Голова суду
І. СТЕЦЮК
Справа №1-90/2008
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Захарової В.В.
при секретарі Малиш Ю.О.
за участю прокурора Здражко І.О.
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка, Херсонської
області, українця, громадянина України, з
загальною середньою освітою,
одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до ст.. 89 КК України не
судимого, запобіжний захід - підписка про невиїзд,
ст. 190 ч.1 КК України,
року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_2,
на полі в районі с.Малокаховка Каховського
району Херсонської області в розмові з охоронниками поля з метою заволодіння чужим майном,
назвавши себе роботодавцем, повідомив їм
нібито про те, що господар дозволив йому взяти 2 каністри з хімікатами
для обробки його полів та незаконно з особистою корисною зацікавленістю
заволодів двома каністрами, спричинивши при цьому потерпілому матеріальної
шкоди на суму 1275 грн.
Підсудний до суду не
з'явився, згідно довідки ЦРЛ він хворий і потребує постійного стороннього
догляду, самостійно пересуватися не може.
Крім власного зізнання, вина підсудного
підтверджується і визнаними ним у якості доказів :
- показаннями свідка ОСОБА_3 (а.с.17).
- відповідною довідкою про вартість викраденого
Приймаючи до уваги, що показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно
і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно
добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження
перелічених вище доказів судом визнано недоцільним.
чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив злочин,
передбачений ст.190 ч.1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом
обману і зловживання довірою.
питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги характер та суспільну
небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання
характеризується позитивно.
вину обставини - повне визнання вини, щире розкаяння, відшкодування шкоди має на утриманні неповнолітню дитину, інвалід 1 групи.
Обтяжуючих вину обставин не встановлено.
ст.ст. 262 ч.2 п.2, 324,
328, 332-339 КПК України,
ст. 190 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.
відповідності до ст.75 КК України звільнити
призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік.
захід - підписка про невиїзд не змінювати.
відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя:
В.В.Захарова
Справа № 1п - 28
П О С Т А Н О В А

18 квітня
2008 року Новосанжарський
районний суд Полтавської
області в складі:
головуючого - судді Стрельченко
Т.Г.

при секретарі
- Нестеренко О.В.

з участю
прокурора - Дашівського
С.І.

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в смт.
Нові Санжари в залі
суду кримінальну справу
по факту крадіжки
грошей у ОСОБА_1
в с. Сулими
Новосанжарського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

9 березня 1993
року невстановлена особа
скоїла крадіжку грошей
в сумі 30 000 купонів з
будинку ОСОБА_1 в
с. Сулими Новосанжарського району
Полтавської області, чим
завдала матеріальну шкоду
потерпілому.

21.03.2008
року до суду
надійшла дана кримінальна
справа з постановою
про закриття кримінальної справи
у зв'язку із
закінченням строків даності.

Відповідно до п.
2 ч. 1
ст. 49 КК
України у разі вчинення
злочину за який передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі
( в тому числі
і ст. 185 ч.
3 КК України ) строком від
трьох до шести років
особа звільняється від
кримінальної
відповідальності якщо з дня
вчинення злочину і
до дня набрання
вироком законної сили
минуло 10 роки.

За таких обставин
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11 - 1
КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу
по факту крадіжки грошей
у ОСОБА_1 в
с. Сулими Новосанжарського району Полтавської області
за ст. 140 ч.
3 КК
України ( в редакції 1960 року ) провадженням
закрити у зв'язку
із закінченням строків
давності.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб
з проголошення до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя Новосанжарського

районного суду Т.Г. Стрельченко

Постанова надрукована суддею
власноручно і є оригіналом.
Справа № 1 - 23/08р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року
Лисянський районний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді
Борисенка П.І.

при секретарі
Сіденко Н.П.

з участю прокурора
Танцюри В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Лисянка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

На 11 годину 15 лютого 2008 року було
призначено до попереднього розгляду кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК
України.

Підсудний в судове засідання не
з”явився і не повідомив про причину своєї неявки, хоча завчасно був
повідомлений про дату та час слухання справи.

З відсутності підсудного справу
розглянути неможливо.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне стосовно підсудного вчинити привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Стосовно підсудного ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Моринці Звенигородського району, жителя с.Почапинці
Лисянського району, вчинити привід.

Підсудного ОСОБА_1 доставити в
Лисянський районний суд 25.02.2008 року на 9 - 00 год.

Виконання постанови доручити
Лисянському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
-
ПОСТАНОВА

Справа № 5-58/07

03 травня 2007 року смт.
Каланчак

Каланчацький
районний суд в складі головуючого судді Прудкій Л.Г. при секретарі Шаховій О.В.
за участю прокурора Сальник Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
смт. Каланчак справу про звільнення від призначеного судом основного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Нова Маячка,
Цюрупинського району, Херсонської області, громадянки України, освіта
н/середня, одруженої, маюча на утримані 1
неповнолітню дитину, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, засудженого
вироком Каланчацького районного суду від 20
квітня 2005 року за
ст. 185 ч.З КК
України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки.

ВСТАНОВИЛА:

За період
відбування покарання гр. ОСОБА_1. зарекомендувала себе посередньо. Громадський
порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
За місцем проживання характеризується задовільно. Приводів до ОВС не мала,
обов'язки, покладені на неї судом, виконала. В зв'язку із закінченням
іспитового строку, кримінально -
виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення
питання про звільнення засудженої від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. своєю поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, тому
підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного Каланчацьким районним судом від 20 квітня 2005 року за ст. 185 ч.З КК України у
вигляді 3 роки
позбавлення волі в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

СУДДЯ:
Справа №1-61/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25
лютого 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Короля О.А.,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК
України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного
заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм
обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2
ст. 307 КК України до судового розгляду
на 10 год. 5
березня 2008 року з участю прокурора та адвоката ОСОБА_1

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 5-43/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

«27» лютого 2008 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Савчук
А.П.

з
участю прокурора Єгоров П.В.,

представника СВК № 67
Стоян М.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянської виправної колонії № 67 (далі - СВК № 67) ВДДУ ПВП в
Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВК № 67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області звернувся в суд з поданням про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 12.11.2004 року
Хмельницьким міським районним судом за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років
2 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк: з 16.08.2004 по 11.11.2004 року
- 2 місяці 25 днів.

У судовому засіданні засуджений не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши представника СВК-67, який підтримує подання,
враховуючи думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 12.11.2004 року Хмельницьким
міським районним судом за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців
позбавлення волі. Зараховано у строк 2 місяці 25 днів На час розгляду подання
засуджений відбув 3/4 строку призначеного покарання.

Згідно поданої характеристики засуджений за час перебування в слідчому
ізоляторі порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної
відповідальності не притягався. У СВК-67 прибув 07.06.2005 року. За час
відбування покарання в установі характеризується позитивно. Працевлаштований на
виробництві колонії вибірником-складальником каменю стінового гірничої дільниці
№.3. До роботи відноситься сумлінно, встановлені норми виробітку виконує. За
час відбування покарання допустив два порушення режиму утримання, за що
притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашенні. Заохочень
не має. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 своєю
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК
України та керуючись ст. 407 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника
Сокирянської виправної колонії №67 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного
вироком Хмельницького міського районного суду від 12.11.2004 року у вигляді
позбавлення волі умовно-достроково на 7 (сім) місяців та 19 (дев'ятнадцять)
днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Жука В.Г. і Гошовської Т.В.,
розглянула в судовому засіданні 3
квітня 2008 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді
справи, на вирок Первомайського районного суду
серпня 2006 року, яким
раніше судимого 6.06.2006 року Первомайським
районним сулом АР Крим за ч. 1 ст. 185 КК України
на 1 рік позбавлення волі та на підставі
звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на нього покладено певні
В апеляційному порядку вирок не
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він в період з 12.02.2006 року по 16.05.2006 року, одним і тим же способом та з
одного й того ж джерела вчиняв крадіжку електроенергії шляхом неодноразового
самовільного вчинення накиду дротів навантаження на ЛЕП - 04 кВт, належну
Первомайській РЕС ВАТ “Крименерго”, і приводив ці дроти до вводу в будинок
АДРЕСА_1 поза елетролічильника і скоїв крадіжку електроенергії в кількості
У касаційному поданні порушується
питання про зміну вироку у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону та призначення ОСОБА_1 покарання відповідно
до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки
суд не врахував те, що його було засуджено вироком Первомайського
районного суду АР Крим від 6.06.2006 року і
він не відбув покарання за попереднім вироком.
До початку розгляду справи у
касаційному суді прокурор, який брав участь у розгляді справи, відкликав своє
Заслухавши доповідача,
прокурорара, яка не заперечувала проти відкликання касаційного подання,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційне провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 396 КПК України, колегія суддів
Касаційне провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити.
Судді:
В.М. Верещак В.Г. Жук Т.В. Гошовська
Дело№
16 апреля 2008 г. Изюмский горрайсуд Харьковской обл.
в составе:-судьи Поддубного И.А.
при секретаре Довгополой И.В.
с участием прокурора Яковенко Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Изюма Харьковской области, украинца, гр.Украины,
образование полное общее среднее, ранее не судимого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 УК Украины,
марта 2007 г. около 22 час, ОСОБА_1., находясь в квартиреАДРЕСА_2, в ходе
внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_2., умышленно нанес
последнему удар правой рукой в нижнюю челюсть, чем причинил потерпевшему
телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти, квалифицирующееся, как
средней степени тяжести, а также кровоподтек и ушибленную рану губ,
квалифицирующееся как легкие телесные повреждения, в результате причинения
которых ОСОБА_2. упал на пол спиной
вниз, после чего ОСОБА_1. умышленно несколько раз ударил потерпевшего правой
ногой и один раз правой рукой по туловищу с правой стороны, чем причинил ему
телесные повреждения в виде перелома 7-го ребра справа, квалифицирующееся как
средней степени тяжести телесное повреждение.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и дал
показания об обстоятельствах совершения преступления, изложенных выше.
Применительно к ст. 299 ч.3 УПК Украины суд
признал не целесообразным исследовать доказательства относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого.
Таким образом. исследовав
доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1.
виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК
Украины как приченение умышленного средней телесного повреждения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, отячающие и смягчающие
виновность обстоятельства, личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1. ранее не судим, характеризуется положительно, виновным
себя признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается, на
предварительном следствии и в суде давал правдивые показания.
Учитывая изложенное суд считает возможным в соответствии со ст. 75 УК Укрвины освободить ОСОБА_1. от наказания с
испытательным сроком.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины,суд
признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
- 2 /два/ года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1. от наказания освободить с испытательным
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1. обязанность в течении назначенного судом испытательного
срока уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места
жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под
стпажей на подписку о невыезде
осваободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Судья
горрайсуда: