УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007
року м.Ужгород

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого- Гошовського Г.М., суддів- Лізанця П.М., Стана І.В.

з участю прокурора- Сирохман Л.І., засудженого -
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Хустської міжрайонної прокуратури на вирок Хустського
районного суду від 14
листопада 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, судимий, 17 травня 2006 року за ч.1, 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення
волі, звільнений від відбування покараня з випробуванням з однорічним іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України,

засуджений за ч.2 ст.185
КК України на 3
роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання
за вироком від 17 травня
2006 року і остаточно до відбуття призначеного 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з дворічним іспитовим строком, зобов'язано

Справа: № 223

Категорія: 6

головуючий у першій
інстанції: Савицький С.А.

доповідач:
Лізанець П.М.

його з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про
зміну місця проживання.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він З вересня. 2006 року близько 23
години, шляхом вільного доступу зайшов в АДРЕСА_2, де з
ліжка спальної кімнати викрав мобільний
телефон моделі «SONI
ERICSON К-501» вартістю 559
грн., «сім»-карту «Київстар» вартістю 25 грн., у потерпілого
ОСОБА_2, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 584 грн.

В апеляції та доповненні до неї прокурором порушується питання про
скасування вироку за м'якістю призначеного покарання з посиланням на те, що
судом не дано належної оцінки даним, що характеризують особу засудженого,
зокрема: що він вчинив злочин в стані алкогольного спяніння, під час іспитового
строку, негативно характеризується.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію,
пояснення засудженого про обгрунтованість вироку, перевіривши справу та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд має врахувати
ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного та обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Проте, суд, визнавши ОСОБА_1 винним у таємному викрадені чужого майна,
вчиненому повторно, при призначенні йому покарання не врахував належним чином
ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних, що характеризують особу
засудженого.

Зокрема, не враховано те, що ОСОБА_1 раніше притягався до
кримінальної відповідальності за корисливі злочини, в тому числі тяжкі, був звільнений
від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з однорічним
іспитовим строком, через нетривалий час 3 вересня 2006 року під час іспитового
строку повторно вчинив крадіжку чужого майна.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які свідчили
б, про бажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Не грунтуються на законі висновки суду щодо можливості повторного застосування до засудженого ст.75 КК України,
оскільки ч.2 зазначеної статті передбачає звільнення від відбування
призначеного покарання за умови, що особа протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину.

Крім того, судом безпідставно визнано обставин, що обтяжує покарання
ОСОБА_1у - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки така
досудовим слідством не визнавалась, а в судовому засіданні не встановлена.

Тому зазначене судове рішення підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого належить врахувати вищенаведене і перевірити усі доводи на які
посилається прокурор в апеляції. В разі визнання винуватості ОСОБА_1
доведеною в тому ж обсязі, при новому

розгляді справи призначене йому за
цим вироком покарання слід вважати зам'яким, а звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням -таким, що суперечить
вимогам ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.365, 366
КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію старшого помічника Хустського міжрайонного
прокурора задовольнити, вирок Хустського районного суду від 14 листопада 2006
року щодо ОСОБА_1скасувати за м'якістю призначеного йому
покарання, а справу направити на новий судовий розгляд до того же суду в іншому
складі.