УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/5337/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
встановила:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянка України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
· 02.02.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.263 ч.2 КК України до 2 роки позбавлення волі;
· 03.09.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.190 ч.1 КК України до 152 годин громадських робіт;
· 04.04.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст.190 ч.2, 71,72 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі;
· 16.01.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
· 03.10.2011 року Богунським районним судом м. Житомира
· за ст.389 ч.2 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі (судимість не погашена);
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців арешту.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрано у виді тримання під вартою та взято його під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання обраховано з 16.12.2014 року.
Речові докази: мобільний телефон «Леново» залишено власниці.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 10.11.2014 року о 13год., знаходячись в павільйоні «Якісні алкогольні напої за оптовими цінами», що в м. Житомирі по вул. Народицька, 1 (територія Оліївської сільської ради Житомирського району), таємно викрав мобільний телефон марки «Леново А 859», вартістю 2399грн. 90коп., 2 сім-картки операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», належні потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
На вирок суду надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_6 , в якій останній просить вирок суду змінити, засудивши ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, а в решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор стверджує, що суд неправильно застосував норми матеріального права, а призначене судом покарання не відповідає визначеним ст.65 КК України засадам призначення покарання, а саме ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного, і не є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів, а тому є занадто м`яким.
Вказав, що особа обвинуваченого характеризується негативно. Крім того, останній жодних заходів, направлених на повернення телефону не здійснив, шкоду не відшкодовував.
Перед апеляційним розглядом справи, прокурор вніс зміни до апеляційної скарги та просив оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_7 , в частині призначення покарання, скасувати та постановити новий вирок, яким визнати обвинуваченого винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення інших учасників апеляційного провадження, перевіривши вирок суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Правильність встановлення фактичних обставин справи та юридична кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.
Кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Покарання ОСОБА_7 призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, даних про його особу, а також усіх обставин справи і є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Суд першої інстанції врахував при обрані покарання, що ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має непогашені судимості, характеризується посередньо, тобто судом враховані всі ті обставини на які посилається в своїй апеляційній скарзі прокурор.
З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: