№ 1-143-2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
- судьи Лаптева М.В.
секретаре - Хмиль О.И.
прокурора - Ерей М.В.
защитника - ОСОБА_2 рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого: 20.10.2006 года Славянским гор­районным судом по
ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам л/св.;
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,
14.09.2006 года примерно в 23 час. 30
мин., ОСОБА_3 проходя по ул. Островского г. Святогорска, имея умысел на кражу
чужого имущества, действуя повторно, с целью кражи чужого имущества из
корыстных побуждений, путем подбора ключа открыл винтовой замок металлической двери мастерской ЖЭУ КП
«Святогорское МОКХ» по ул. Островского, 57, про­ник в помещение откуда
· ручную эл. дрель стоимостью 192 грн.
принадлежащую ЖЭУ КП «Святогорское МОКХ»,
· эл. болгарку стоимостью 150 грн.,
принадлежащую гражданину ОСОБА_4
· эл. дрель - перфоратор «Фиолент»
стоимостью 792 грн., принадлежащую ОАО «Промстроймонтаж» г. Краматорска
· спортивный велосипед стоимостью 575
грн., принадлежащий гражданину ОСОБА_5, а всего похитив чужого имущества на
сумму 1709 грн., с места преступления скрылся, похи­щенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшим на
вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и показал, что он правильно
понимает содержание обвинения, показания дает доб­ровольно, с суммой ущерба
согласен и ему разъяснено, что он в данном случае лишен права ос­паривать
вышеуказанные фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. Под­твердил,
что действительно во время, месте и при обстоятельствах указанных в приговоре
обстоятельствах он проник в помещение мастерской ЖЭУ КП «Святогорское МОКХ»
откуда похитил ручную эл. дрель, эл. болгарку, эл. дрель-перфоратор и
спортивный велосипед.
В судебном заседании в силу ст. 299
УПК Украины другие доказательства, кроме допро­са подсудимого, характеризующих
его данных, заявления представителя ЖЭУ КП «Святогор­ское МОКХ» и потерпевшего
ОСОБА_5 не исследовались.
Анализ перечисленных доказательств, в
их совокупности свидетельствует о том, что событие преступления имело место,
вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкрими­нируемого ему преступления
полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано по ст. 185 ч.З УК
Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по­вторно,
сопряженная с проникновением в помещение.
наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и тяжесть
содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие
смягчающими виту подсудимого суд признает его
чистосердечное при­знание
и раскаяние в содеянном.
отягчающими ответственность суд признает повторное совершение им преступления.
обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимо­го
возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив наказание в виде
УК Украины подсудимому ОСОБА_3 необходимо частично присоединить наказание по
приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 20.10.2006 года в
виде трех лет лишения
доказательства по данному делу: спортивный велосипед, выданный под со­хранную
расписку ОСОБА_5 - оставить в его пользовании; электродрель, выданную под
сохранную расписку представителю ЖЭУ г. Святогорска Нога КН., оставить в его
гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 о взыскании в его пользу с ОСОБА_3
причиненного материального ущерба в сумме 140 грн. подлежит удовлетворению в
полном объеме, поскольку ущерб был причинен ему в результате преступных
действий ОСОБА_3, признан подсудимым в полном объеме и не требует
дальнейшего доказательства.
гражданский иск потерпевшим ЗАО «Промстроймонтаж» о взыскании в его пользу с
ОСОБА_3 причиненного материального ущерба в сумме 792 грн. подлежит удовле­творению в
полном объеме, поскольку ущерб был причинен истцу в результате преступных дейст­вий ОСОБА_3.
гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 о взыскании в его пользу с ОСОБА_3 причиненного
материального ущерба в сумме 140 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме,
поскольку ущерб был причинен истцу в результате преступных действий ОСОБА_3.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления предусмот­ренного ст. 185 ч.З УК Украины и
подвергнуть его наказанию по данной статье уголовного закона в виде трех лет лишения свободы.
Украины подсудимому ОСОБА_3 необходимо к наказанию назначен­ному по данному
приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Славянско­го горрайонного
суда Донецкой области от 20.10.2006 года в виде трех лет лишения свободы и окончательно
определить к отбытию наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения сво­боды.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 19.09.2006 года.
приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 ос­тавить без изменения - содержание под
стражей в СИ-6 г. Артемовска.
доказательства по данному делу: спортивный велосипед, выданный под со­хранную
расписку ОСОБА_5 -оставить в его пользовании; электродрель, выданную под
сохранную расписку представителю ЖЭУ г. Святогорска Нога И.Н., оставить в его
ОСОБА_3 в пользу ЗАО «Промстроймонтаж:» 792 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 140 грн. в счет возмеще­ния причиненного материального
ущерба. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путем подачи
апелляции в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный
суд Донецкой области, в те­чение
пятнадцати дней со дня его провозглашения, а. осужденным в тот же срок с
момента вруче­ния ему копии приговора.
Приговор постановлен в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Лаптев М.В.