Справа № 175/816/15-к
Провадження № 1-кп/175/40/15
Вирок

Іменем України
21 квітня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000247 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.08.2009 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.122, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2010 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 18 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоселівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше судимого:

· 21.01.1992 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.206, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.25-1 КК України з іспитовим строком з обов`язковим залученням до праці,

· 27.01.2009 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

· 17.03.2009 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком того ж суду від 27.01.2009 року та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи раніше засудженими, звільнившись після відбуття покарання, відповідних висновків не зробили, на шлях виправлення не стали та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинили умисний злочин.

Так, 25.01.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, побачили на території вказаного домоволодіння металеві вироби, після чого у них виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: металевих виробів ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно викрасти вказане майно, про що останні надали свою згоду. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заздалегідь домовилися про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибули до бетонної огорожі зазначеного вище домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 . Впевнились, що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та діючи заздалегідь розподіленим ролям, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу переліз через огорожу на територію вказаного домоволодіння, де, взяв чуже майно, а саме: трубу, довжиною близько 3 метрів, діаметром близько 7 см, вагою близько 45 кг, вартістю 121,50 грн., кутник довжиною близько 3 метрів, висотою 5 см, вагою близько 20 кг, вартістю 54 грн. та рулон сітки «рабиця», довжиною близько 5 см, вагою близько 20 кг, вартістю 54 грн., які подав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим таємно викрали майно ОСОБА_7 , чим завдали їй матеріальну шкоду на загальну суму 229,50 грн., що підтверджується висновком експерта №17-015 від 11.02.2015 року.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи допитаними в судовому засіданні, вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнали повністю, підтвердили фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаялися.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачені вважали недоцільним.

Провина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченими змісту обставин інкримінованого їм діянні і добровільності їх позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і це кримінальне правопорушення вчинено саме ними, й суд їх умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу кожного з обвинувачених:

- ОСОБА_4 , - раніше притягався до кримінальної відповідальності, та має одну не зняту та не погашену в установленому закон порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває;

- ОСОБА_5 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

- ОСОБА_6 , - раніше притягався до кримінальної відповідальності, та має одну не зняту та не погашену в установленому закон порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щиросердне каяття і повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує їх покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вчинили злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, а також відсутності матеріальної шкоди у зв`язку з поверненням об`єкту посягання потерпілій, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченими й достатнім для їх виправлення.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази, а саме: трубу, довжиною близько 3 метрів, діаметром близько 7 см, вагою близько 45 кг, кутник довжиною близько 3 метрів, висотою 5 см, вагою близько 20 кг та рулон сітки «рабиця», довжиною близько 5 см, вагою близько 20 кг, які відповідно до розписки повернуті ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили, залишити в її розпорядженні.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1