Дело№1-66/2007г.
11 июня 2007 года г.
Очаковский горрайонный суд Николаевской области в
председательствующего - судьи Черниенко С.А.,
судей Головко Л.И. и Ентиной А.П.
при секретаре Евтушенко М.М.,
с участием прокурора Иванова А.А.,
потерпевшей ОСОБА_1,
подсудимого
ОСОБА_2, его защитника ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_4, рассмотрев в
открытом судебном заседании
в зале Очаковского
горрайонного суда Николаевской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Очакова
Николаевской области, гражданина Украины, имеющего базовое общее среднее
образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее
судимого: 06 апреля
1999 года Очаковским
городским судом Николаевской области по ч. 3 ст. 140, ст. 44 Уголовного кодекса (далее - УК) Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы с конфискацией
Уг части имущества, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 21 февраля 2001 года Очаковским районным судом
Николаевской области по ч. 2 ст.
141, ст. 43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободившегося 26 июня
отбытием срока наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст.
185, ч. 4 ст. 187 УК Украины, и
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца с. Ивановка
Очаковского района Николаевской области, гражданина Украины, имеющего базовое
общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних
детей, не работающего, ранее судимого: 17 ноября 2000 года
Очаковским городским судом Николаевской области по ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы с конфискацией
х/г части имущества, освободившегося 08 января 2003 года
в связи с отбытием срока наказания; 26 июля 2005 года
Очаковским горрайонным судом Николаевской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
освобожденного от отбытия данного наказания с испытанием сроком на 2 года, проживающего по адресу:
совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины, -
11 июня 2005 года, примерно в 13 час. 30 мин., ОСОБА_4, повторно, действуя
умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем взлома
входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_3,
откуда тайно похитил имущество ОСОБА_5, а именно телевизор «Thomson» с пультом дистанционного управления
и покрывало стоимостью 60 грн.,
с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по
04 марта 2006 года, примерно в 19 час. 30 мин., ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_4, повторно, действуя умышленно из
корыстных побуждений, тайно похитил имущество ОСОБА_6, а именно мобильный телефон
«Samsung X 460» стоимостью
стартовым пакетом оператора
«Киевстар» стоимостью 50 грн. и с 10-ю грн. на счету, с
похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему
00 мин. до 19 час. 30 мин., ОСОБА_2 и ОСОБА_4, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 12/3 по ул. 60 лет СССР в г. Очакове Николаевской
области, повторно, действуя умышленно из корыстных побуждений по предварительному
сговору и в группе, осуществили нападение на ОСОБА_1, в ходе которого, применив
к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов
руками и ногами в область головы, туловища, и причинив ей тем самым телесные
повреждения в виде сотрясения головного мозга, внутрибрюшного разрыва мочевого
пузыря, последнее из которых по степени тяжести относится к категории тяжких по
признаку опасности для жизни в момент причинения, завладели имуществом
потерпевшей, а именно: золотым кольцом с рубином стоимостью 1000 грн.; золотым обручальным кольцом
и золотыми серьгами стоимостью 300 грн..
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
виновным себя признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.
4 ст. 187 УК Украины, виновным себя не признал
и дал показания о том, что 04 марта
домой к потерпевшей ОСОБА_6 и предложил совместно употребить спиртное - водку и пиво, принесенные с собой.
ОСОБА_6 согласилась, и на кухне они совместно употребили указанное спиртное. В
соседней комнате заплакал ребенок, и потерпевшая вышла к нему. Воспользовавшись
этим, он взял мобильный телефон, лежавший в кухне на окне, сказал ОСОБА_6, что
уходит, и вышел из квартиры. Потерпевшая в это время находилась в комнате с
ребенком. Похищенный телефон он продал в магазине «СВ» за двести гривен
он, его девушка ОСОБА_8 и подсудимый ОСОБА_4 находились в кафе
«Причерноморское». За соседним столиком сидела компания потерпевшей. Когда ее
компания разошлась по домам, ОСОБА_1 подсела к ним и предложила совместно
распивать спиртные напитки, на что они согласились. Примерно через двадцать
минут ОСОБА_1 и ОСОБА_4 вышли из кафе. Их не было некоторое время. Он и ОСОБА_8
собрались идти домой, вышли на улицу. При этом ОСОБА_8 взяла пальто ОСОБА_1. На
улице они встретили ОСОБА_4, который, как он понял, договорился с потерпевшей
пойти куда-нибудь продолжить распитие спиртного и предложил ему и ОСОБА_8 пойти
с ними. После этого они вчетвером пошли через дворы домов по ул. 60 лет СССР. Когда они прошли под аркой
одного из домов, возле подвала ОСОБА_1, будучи в состоянии сильного опьянения,
споткнулась и упала. Затем она сняла с себя золотое кольцо с камнем и стала
швырять его на землю. При этом потерпевшая говорила, что есть золото, продадим
его, и будем продолжать пить. Первый раз они подняли кольцо, и ОСОБА_8 отдала
его ОСОБА_1. Когда она второй раз кинула кольцо - он, подняв, взял его себе, и ушел с
ОСОБА_8, а ОСОБА_4 и потерпевшая остались. Подойдя к магазину «Закуток», он
оставил ОСОБА_8 там, а сам подошел к своему знакомому ОСОБА_9, стоявшему на
аллее. Через некоторое время, когда он говорил с ОСОБА_9, к магазину подошла
мать ОСОБА_8. Он подошел к ОСОБА_8 и ее матери. Последняя купила пачку сигарет,
и они пошли к подъезду ОСОБА_8 дома, где на время расстались. Позже он пришел к
ОСОБА_8 домой, где встретил ОСОБА_4. Затем они расстались - ОСОБА_4 пошел к себе домой, а он с
себе домой. На следующий день на рынке он пытался продать кольцо с камнем,
принадлежащее ОСОБА_1. Из него извлекли камень, который он выкинул, так как он
оказался пластмассовым, взвесили, однако предложенная за кольцо цена его не
устроила. Позднее, находясь в г. Николаеве, он потерял кольцо.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст.
виновным себя признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.
4 ст. 187 УК Украины, виновным себя не признал и дал показания о
том, что однажды он пришел с
работы домой. Тогда он проживал в
военном городке. Рядом жил его родственник, и он знал, что у того дома никого
он пришел к квартире родственника, плечом выбил дверь. Проник в квартиру и
похитил оттуда телевизор, стоявший на тумбочке, завернув его в покрывало,
которым была застелена кровать. Телевизор он продал в с. Черноморка Гординец. 01 декабря 2006 года, ровно в 18 час, он, подсудимый ОСОБА_2 и девушка
пришли в кафе «Причерноморское» выпить пива. За соседним с их столиком сидела
компания из работников Очаковской ЦРБ, всех из которых, кроме ОСОБА_1, он
хорошо знал. Примерно через двадцать минут гости ОСОБА_1 разошлись, и за этим
столиком осталась она и мужчина по имени ОСОБА_7. Еще через десять минут,
последний подошел к ним и предложил вместе продолжить празднование дня рождения
ОСОБА_1. Одновременно с ним подошла и сама потерпевшая. Они согласились на
предложение ОСОБА_7. ОСОБА_1 и ОСОБА_7 принесли водку, которую они стали
распивать. В процессе распития потерпевшая захотела в туалет, и он вместе с ней
вышел на улицу. Когда ОСОБА_1 сходила в туалет, они продолжили находиться на
улице. ОСОБА_1 предложила продолжить празднование дня рождения, но сказала, что
денег у нее нет. В это время из кафе вышли ОСОБА_8 и ОСОБА_2, который нес
пальто потерпевшей. Они договорились пойти домой к ОСОБА_2. ОСОБА_1 была в
состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они прошли под аркой, возле
подвала она споткнулась о бордюр. Ей стало плохо, и она отошла в туалет. Ее
долго не было. Она начала там буянить, кидать золото. Затем упала. Когда они
подошли к ОСОБА_1, она практически спала. Все золото лежало возле нее, на земле.
ОСОБА_2 взял кольцо и ушел вместе с ОСОБА_8. ОСОБА_8 все это время находилась
рядом с ними и более, чем на метров 3-5, от них не отходила. Он взял остальные золотые изделия, а
именно обручальное кольцо, золотые серьги, и пошел в направлении, противоположном
тому, куда пошли ОСОБА_2 и ОСОБА_8, а именно к магазину «Саме Той», чтобы продать золото кому-нибудь из
своих знакомых. Там он встретил сожительницу ОСОБА_2, от которой узнал, что
последний предлагает всем купить золотое кольцо. Он испугался и пошел искать
ОСОБА_2. Потом, когда он возвращался обратно, ища ОСОБА_2, к нему подошел
молодой парень, лет двенадцати, и спросил его, не ищет он чего-нибудь, при этом
парень сказал ему, что какая-то женщина лежит возле гаражей. Подойдя туда, он
увидел, что это ОСОБА_1. На балконе четвертого этажа дома, возле которого
расположены гаражи, курил мужчина, которого он позвал. Когда мужчина вышел - оказалось, что он знает мужа ОСОБА_1,
позвонил ему, и тот примерно через полчаса приехал. Муж ОСОБА_1 попросил помочь
отвести ее домой, что они и сделали. Затем он встретил сожительницу ОСОБА_2 - ОСОБА_10, с которой поговорил, провел
ее домой, и пошел к себе. ОСОБА_2а больше в тот день не видел.
подсудимого ОСОБА_2, его вина в совершении кражи имущества потерпевшей ОСОБА_6
подтверждается ее показаниями в ходе судебного следствия о том, что 04 марта 2006 года, примерно в 19 час. 30 мин., к ней домой пришел подсудимый
ОСОБА_2 и предложил ей выпить. Она отказалась, но разрешила ему выпить самому у
нее дома. ОСОБА_2 пошел в магазин, купил спиртное, посидел у нее примерно
выпил. Они повздорили, и она попросила ОСОБА_2а уйти. Он стал одеваться, а она
в это время пошла в соседнюю комнату, чтобы уложить спать ребенка. ОСОБА_2
оставался в кухне сам. Когда она вернулась, ОСОБА_2 был уже в коридоре. Она
закрыла за ним дверь, и, войдя на кухню, обнаружила пропажу мобильного
телефона, который был на подоконнике. 07 марта 2006 года
ее сестра, с которой подсудимый встречался, привела ОСОБА_2а к ней домой. Он признался,
что взял телефон, попросил не обращаться в милицию и пообещал вернуть телефон в
течение недели. Затем она неоднократно встречала ОСОБА_2, когда он был в
состоянии алкогольного опьянения, и говорила, что напишет заявление в милицию,
на что он угрожал ей физической расправой. Мобильный телефон, который стоит 800 грн., со стартовым пакетом «Киевстар»
и в котором на счету было 10 грн.,
ОСОБА_2 ей так и не вернул.
подсудимого ОСОБА_4 в части
совершения кражи имущества
ОСОБА_5 соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, изложенным в формулировке предъявленного ему в этой части
обвинения, и никто из участников процесса их не оспаривает.
допрошенным в качестве подозреваемого 03 декабря 2006 года
(л.д. 44-45), ОСОБА_4 дал
показания о том, что когда потерпевшая ОСОБА_1 споткнулась и упала возле
подвала, ОСОБА_2 в грубой форме сказал ОСОБА_8, чтобы та ушла. После этих слов
последняя ушла, и он ее больше не видел. Далее ОСОБА_2 предложил ему завладеть
золотыми изделиями ОСОБА_1, на что он согласился. После этого ОСОБА_2 снял с
пальца ОСОБА_1 кольцо с камнем красного цвета и положил себе в карман. В это
время ОСОБА_1 поняла, что они собираются ее ограбить, привстала и начала
возмущаться. ОСОБА_2 нанес ей сильный удар кулаком в область правого глаза, в
результате чего ОСОБА_1 снова упала на землю. Затем они вдвоем взяли
потерпевшую под руки и поволокли за дом № 12/3 к торцу дома № 12/2 по ул. 60 лет СССР. В то время как они тащили
потерпевшую, с нее слезла кофта. Протащив некоторое расстояние, они положили ее
на землю, сняли с нее остальные золотые изделия, а именно серьги и обручальное
кольцо. В это время потерпевшая снова стала сопротивляться, в ответ на что он и
ОСОБА_2 нанесли ей не менее чем по три удара ногой каждый в область живота,
туловища. Серьги и обручальное кольцо оставались у него, а золотое кольцо с
камнем красного цвета - у
ОСОБА_2а. Затем они снова потащили потерпевшую и, дотащив ее к гаражам, решили
изнасиловать. С этой целью они вдвоем стянули с потерпевшей штаны. В это время
они заметили, что к ним приближается молодой парень с собакой и разбежались в
Будучи допрошенным в
качестве подозреваемого 03 декабря
2006 года (л.д. 50), ОСОБА_2 дал показания о том, что
когда потерпевшая ОСОБА_1 споткнулась и упала возле подвала, он сказал ОСОБА_8,
чтобы та ушла. После этих слов ОСОБА_8 отошла через дорогу в сторону бара
«Торнадо». Далее ОСОБА_4 предложил ему завладеть золотыми изделиями ОСОБА_1, на
что он согласился, снял с пальца ОСОБА_1 кольцо с камнем красного цвета и
положил себе в карман. В это время ОСОБА_1 поняла, что они собираются ее
ограбить, привстала и начала возмущаться. Он нанес ей удар кулаком в область
лица, в результате чего ОСОБА_1 снова упала на землю. Затем они вдвоем взяли
потерпевшую под руки и поволокли за дом № 12/3 к торцу дома № 12/2 по ул. 60 лет СССР. Она снова начала
сопротивляться, и он опять нанес ей несколько ударов рукой в область туловища.
Далее ОСОБА_4 сказал ему, что хочет вступить с потерпевшей в половую связь, и попросил
уйти. Он ушел в ту же сторону, куда пошла ОСОБА_8, а ОСОБА_4 остался с ОСОБА_1.
Как ОСОБА_4 снимал с ОСОБА_1 обручальное кольцо и серьги, он не видел. В
дальнейшем он встретил ОСОБА_8 и пошел с ней к магазину «Закуток».
производства очной ставки 13 декабря
подозреваемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_2 (л.д. 89-90) противоречия в ранее данных ими
показаниях были практически устранены. В ходе очной ставки ОСОБА_4 подтвердил
данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого показания, а ОСОБА_2 заявил,
что действительно он нанес потерпевшей первый удар кулаком в область головы, в
результате чего ОСОБА_1 упала на землю. До этого он снял с руки ОСОБА_1 золотое
кольцо с камнем красного цвета. Затем он и ОСОБА_4 вдвоем взяли потерпевшую под
руки и поволокли за дом № 12/3 к
торцу дома № 12/2 по
Протащив некоторое расстояние, они положили ее на землю, сняли с нее остальные
золотые изделия, а именно серьги и обручальное кольцо. В это время потерпевшая
снова стала оказывать сопротивление, в ответ на что он и ОСОБА_4 нанесли ей не
менее чем по три удара ногой каждый в область живота, туловища. Серьги и
обручальное кольцо оставались у ОСОБА_4, а золотое кольцо с камнем красного
цвета - у него. Затем они
снова взяли потерпевшую под руки и потащили к гаражам. Далее ОСОБА_4 решил ее
изнасиловать, но не смог, так как его спугнул мальчик с собакой, и они
разбежались в разные стороны.
Показания, аналогичные
этим, подсудимые дали в ходе допросов их в качестве обвиняемых, произведенных в
этот же день (л.д. 95-96,100-101).
дальнейшем на допросах в качестве обвиняемых 26 февраля 2006 года (л.д. 287-288, 252) ОСОБА_4 и ОСОБА_2 вновь изменили свои
показания - заявили,
что ни одного удара потерпевшей не наносили. Кроме этого, ОСОБА_4 утверждал,
что завладеть золотыми изделиями предложил он, видя, что ОСОБА_1 находится в
полусознательном состоянии. ОСОБА_2 согласился и сначала снял с потерпевшей
кольцо с камнем красного цвета, затем он и ОСОБА_2 вместе сняли остальные
украшения, а именно - каждый
из них снял по одной серьге, а он еще и обручальное кольцо. Потерпевшая
сопротивления не оказывала, и они ее не били. Сняв золотые украшения, они ушли
в сторону почтового ящика, находившегося возле дома № 12/2 по ул. 60 лет СССР, где расстались. ОСОБА_2 и
ОСОБА_8, которая ждала его возле почтового ящика, пошли в сторону Очаковской
ЦРБ, а он в сторону магазина «Саме Той».
ОСОБА_2 утверждал, что, когда он и ОСОБА_4 вели под руки ОСОБА_1, та сползла на
землю, и в этот момент он стянул с нее кольцо с камнем красного цвета. Затем он
оставил ОСОБА_4 с потерпевшей, так как тот хотел совершить с ней половой акт, и
направился к ОСОБА_8, ждавшей его возле трансформаторной будки. Что происходило
дальше между потерпевшей и ОСОБА_4, он не видел.
Несмотря на показания,
данные подсудимыми в ходе судебного следствия, их вина в части совершении
разбойного нападения на ОСОБА_1 подтверждается, а данные показания ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 опровергаются следующими исследованными в ходе судебного следствия
Так, потерпевшая ОСОБА_1
в судебном заседании дала показания о том, что 01 декабря 2006 года она с другими работниками
Очаковской ЦРБ отмечала свой день рождения в кафе «Причерноморское». Примерно в
стали разъезжаться по домам. В кафе также находился наглядно знакомый ей
ОСОБА_11, с которым она продолжила празднование дня рождения. Позднее в кафе
вошли ОСОБА_2, его девушка и ОСОБА_4. Так как у них с ОСОБА_11 оставалось
спиртное и закуска, они решили присоединиться к указанным лицам, предложили это
компании ОСОБА_2а, на что те согласились. Далее спиртное они продолжили
распивать совместно. Примерно в 18 час.
она собралась идти домой. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 предложили провести ее домой,
сказав, что они все равно собираются идти в «Торнадо», находящееся неподалеку
от ее дома, но перед этим им необходимо сходить в какой-то из домов по ул. 60 лет СССР, 12 с дробью. Сначала она отказывалась,
но ее уговорили. Когда они прошли через арку одного из домов по ул. 60 лет СССР, между ОСОБА_2ым и его
девушкой завязалась какая-то ссора. О чем была ссора, она не знает, но девушка
вся в слезах убежала в сторону «Торнадо». В это время они находились прямо
возле подвала дома. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 взяли ее под руки и стали тащить в
направление подвала. Она споткнулась и упала. Подсудимые начали пытаться
снимать золотые изделия с ее пальцев. Она стала возмущаться и сопротивляться. В
это время ОСОБА_2 нанес ей удар кулаком в лицо, и она вновь упала. Подсудимые
продолжили снимать с нее кольца -ОСОБА_2
с одной руки, ОСОБА_4 - с
другой. Затем ее снова ударили, и что было дальше, точно она не помнит. Помнит,
что ее куда-то потащили за руки. Очнулась она лишь дома, когда муж и дочка
промывали ей раны на голове. Все волосы у нее на голове были слипшиеся от
крови. Она посмотрела на часы. Было 20 час. Затем муж обратил внимание, что у нее отсутствуют
золотые изделия. У нее пропали золотое кольцо с рубином красного цвета
стоимостью 1000 грн.
золотые обручальное кольцо стоимостью 400 грн.; золотые серьги стоимостью 300 грн.; два ключа стоимостью по 5 грн. каждый и денежные средства в
сумме 50 грн.. Она не
думала, что у нее имеются серьезные телесные повреждения и не обратилась сразу
в больницу. Когда же следующим утром поняла, что у нее начинается перитонит - обратилась в больницу. Там
определили, что у нее был разорван мочевой пузырь. Из похищенного работниками
милиции ей возвращены обручальное кольцо и серьги. Остальное ей не вернули.
Показания ОСОБА_4, данные
им в ходе допросов качестве подозреваемого 03 декабря 2006 года (л.д. 44-45) и в качестве обвиняемого 13 декабря 2006 года (л.д. 95-96), а также показаниями ОСОБА_2, данные
им в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д.
обоими подсудимыми на очной ставке 13 декабря 2006 года
(л.д. 89-90) согласуются с
указанными выше показания потерпевшей.
того, указанные показания потерпевшей и подсудимых согласуются с данными,
изложенными в протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 03.12.2006
заключением судебно-медицинской экспертизы № 5 от 16.01.2007 года.
протокола дополнительного осмотра места происшествия от 03.12.2006 года усматривается, что на месте
преступления на тропинке, проходящей между домами № 12/3 и 12/2 по ул. 60 лет СССР, в начале тропинки, ведущей
от дома № 12/2 к
гаражам, и посредине этой тропинки имеются следы волочения, а также обильные
пятна крови (л.д. 29).
заключения судебно-медицинской экспертизы № 5 от 16.01.2007 года, при госпитализации потерпевшей 02.12.2006
телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, внутрибрюшного разрыва
мочевого пузыря, последнее из которых по степени тяжести относится к категории
тяжких, которые могли образоваться от ударов тупыми твердыми предметами с
ограниченной контактирующей поверхностью, не исключено 01.12.2006 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. от ударов руками и ногами (л.д. 199).
В судебном заседании
эксперт Герасимов Р.В., дополняя и уточняя указанное заключение, пояснил, что
телесное повреждение в виде разрыва мочевого пузыря вызвало состояние,
угрожающее жизни, и поэтому, согласно Правил судебно-медицинского определения
степени тяжести телесных повреждений, относится к категории тяжких. Данное
телесное повреждение не могло образоваться от удара о землю при падении.
показания потерпевшей, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 согласуются с показаниями допрошенных
в ходе судебного следствия несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_12, свидетелей
ОСОБА_13 и ОСОБА_8, а также показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными им в ходе
досудебного следствия.
Так, свидетель ОСОБА_8 в
ходе судебного следствия дала показания о том, что когда она совместно с
подсудимыми и потерпевшей прошли арку одного из домов по ул. 60 лет СССР, ОСОБА_2 сказал ей, чтобы
она отошла. Это она и сделала. Находясь от ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 примерно
на расстоянии 8-Ю метров,
она не видела из-за темноты и насаждений, а также не слышала, что происходило
между потерпевшей и подсудимыми. Позднее ОСОБА_2 предлагал ее матери купить
золотое кольцо с камнем красного цвета. Это же кольцо он подарил ей, но
впоследствии забрал. Также приобрести кольцо и серьги позднее ее матери
свидетель ОСОБА_12 суду сообщил, что в один из дней декабря 2006 года, точной даты он не помнит,
дому выгулять собаку. Также отец попросил его закрыть гараж. Когда примерно в 19 час. 30 мин он возвращался назад, подойдя к
гаражу, увидел двух мужчин, которые вели разговор. Одним из этих мужчин был
подсудимый ОСОБА_4. Он (ОСОБА_15) начал закрывать гараж, подсвечивая при этом
фонариком. Один из мужчин попросил посветить на землю. Когда он посветил, то
увидел, что на земле лежит женщина в одном нижнем белье, лицо которой было
разбито. Мужчины одели женщину, затем позвонили ее мужу, тот приехал и забрал
ее. Когда он только вышел выгуливать собаку и проходил мимо гаражей, этой
женщины или кого-либо другого в том месте, где она впоследствии была
обнаружена, не видел. Женщина лежала в темном месте, и на это место он внимания
В ходе досудебного
следствия свидетель ОСОБА_14 показал, что 01 декабря 2006 года примерно в 18 час. 45 мин., он вышел на балкон своей
квартиры покурить. К нему обратился парень плотного телосложения, находившийся
внизу возле гаражей, и, сообщив, что на земле возле гаражей лежит раздетая
женщина, попросил выйти на улицу и помочь ее одеть. Спустившись на улицу, он
увидел эту женщину, одетую лишь в нижнее белье, и опознал ее как ОСОБА_1 - жену своего бывшего сослуживца. Затем
подошла его жена и через некоторое время какой-то молодой парень с собакой. По
его просьбе этот парень просвечивал мобильным телефоном, когда они одевали ОСОБА_1. Он
позвонил мужу потерпевшей и тот
приехал. Вся голова потерпевшей была в крови. На месте мужчина плотного
телосложения пояснял, что нашел ОСОБА_1, когда шел за сигаретами. При этом этот
мужчина, почему-то нервничал и волновался (л.д. 269).
ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что 01 декабря 2006 года, примерно в 19 час. ему на мобильный телефон
позвонил бывший его сослуживец ОСОБА_14 и сообщил, что его жена, ОСОБА_1 лежит
в районе гаражей за рынком. Он сразу же вышел на это место и увидел свою жену.
Ее одежда была расстегнута. Рядом находились ОСОБА_14 и подсудимый ОСОБА_4.
ОСОБА_14 ему сообщил, что жену обнаружил ОСОБА_4. По его просьбе ОСОБА_14 и
ОСОБА_4 помогли ее одеть и отвести домой. Осмотрев дома жену, он обнаружил
большую гематому в области правого глаза, ссадину на виске, рваную рану сзади
головы. Вся одежда была в крови. Старшая дочь обратила внимание на то, что у
жены отсутствуют все золотые изделия. В больницу жена обратилась на следующий
день, когда ей стало хуже.
Кроме указанных выше
доказательств, вина подсудимых подтверждается, показаниями допрошенной в ходе
судебного следствия ОСОБА_10 и допрошенной в ходе досудебного следствия
Так, свидетель ОСОБА_10 в
судебном заседании показала, что где-то осенью 2006 года, точной даты она не помнит,
вечером, к ней на работу пришел подсудимый ОСОБА_2, и, показывая ей кольцо с
камнем красного цвета, спрашивал - золотое
Свидетель ОСОБА_8 в ходе
досудебного следствия показала, что 01 января 2006 года
ОСОБА_2 предлагал купить ей золотое кольцо с камнем красного цвета, на что она
отказалась. А также то, что в этот же день позднее золотое обручальное кольцо и
золотые серьги ей предлагал купить ОСОБА_4 (л.д. 54).
подсудимых данные в ходе судебного следствия, а также показания ОСОБА_2, данные
им в ходе допроса в качестве подозреваемого 03 декабря 2006 года (л.д. 50), показания ОСОБА_2 и ОСОБА_4, данные
ими на допросах в качестве обвиняемых 26 февраля 2006 года
(л.д. 287-288, 252), суд
относится к ним критически, считает их недостоверными, данными с целью избежать
ответственности за совершенное преступление или смягчить ее, поскольку эти показания
опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных судом и
изложенных выше. Исходя из этого, суд не принимает данные показания во
ОСОБА_2 и ОСОБА_4, данные на очной ставке и на допросах в качестве обвиняемых,
произведенных 13 декабря
показания ОСОБА_4 в ходе допроса в качестве подозреваемого 03 декабря 2006 года, в части обстоятельств
совершения разбойного нападения, суд считает достоверными, поскольку они
согласуются с совокупностью других исследованных судом и приведенных выше
доказательств. Заявления подсудимых о том, что эти показания они дали
вследствие физического и психологического насилия, примененного к ним со
стороны работников милиции, являются голословными, не нашли подтверждения в
ходе их проверки Очаковской межрайонной прокуратурой (л.д. 197), не подтверждены какими-либо
доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд считает их
избранным подсудимыми способом защиты от предъявленного обвинения и не принимает
судебно-психиатрической экспертизы № 31 от 19.01.2007 г.,
подсудимый ОСОБА_4 психическими заболеваниями не страдает в настоящее время и
не страдал ранее. В период времени, к которому относится инкриминируемые ему
деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д.202-204).
заключения судебно-психиатрической экспертизы № 30 от 19.01.2007 г., подсудимый ОСОБА_2 психическими
заболеваниями не страдает в настоящее время и не страдал ранее. В период времени,
к которому относится инкриминируемые ему деяния, мог отдавать отчет своим
действиям и руководить ими (л.д.205-207).
Таким образом, исследовав
указанные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд считает
доказанной вину подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в
предъявленных им обвинениях.
подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как кражу - тайное похищение чужого имущества - совершенную повторно, и по ч. 4 ст. 187 УК Украины как разбой - нападение с целью завладения чужим
имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, - совершенный
повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с причинением
тяжких телесных повреждений.
подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кражу - тайное похищение чужого имущества - совершенную повторно, соединенную с
проникновением в жилище, и по ч. 4 ст.
с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению, - совершенный повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений..
тем, суд считает необходимым исключить из формулировки обвинения, предъявленного
подсудимым указание о том, что в ходе разбойного нападения на ОСОБА_1 они
завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 50 грн. и двумя комплектами ключей
стоимостью по 5 грн.
каждый, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного
следствия. Показания потерпевшей о том, что данное имущество у нее пропало, суд
не считает достаточным доказательством факта завладения им подсудимыми.
подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее дважды судим за совершение
корыстных преступлений, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не
работает, на учете у врача-нарколога не состоит, участковым инспектором милиции
по месту жительства характеризуется отрицательно.
подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее дважды судим за совершение
корыстных преступлений, совершил преступление в период срока испытания,
установленного ему в связи с освобождением от отбывания наказания, женат, имеет
на иждивении двух малолетних детей, не работает, на учете у врача-нарколога не
состоит, участковым инспектором милиции по месту жительства характеризуется
наказание подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины,
учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление и преступление средней
тяжести, его личность, а именно то, что он ранее неоднократно судим за
совершение корыстных преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не
работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также
обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Так, суд учитывает: как
обстоятельство, отягчающее наказание за совершение ОСОБА_2 преступления,
предусмотренного ч. 4 ст.
187 УК Украины, - совершение данного преступления в
состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство, смягчающие наказание за
данное преступление - частичное
возмещение причиненного вреда.
С учетом изложенного, суд
считает назначение подсудимому ОСОБА_2 за совершение преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
185 УК Украины, - двух лет лишения свободы, за совершение
преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
187 УК Украины, - девяти лет лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества и окончательного назначения по
совокупности преступлений, на основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения
наказаний в виде лишения свободы и присоединения наказания в виде конфискации
лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества - соответствующим личности этого
подсудимого и тяжести совершенных им преступлений, а также необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых
подсудимому ОСОБА_4, суд, в соответствии со ст.65 УК
Украины, учитывает, что он совершил
тяжкое и особо тяжкое преступления, его личность, а именно то, что он ранее
неоднократно судим за совершение корыстных преступлений и совершил преступление
в период срока испытания, установленного ему в связи с освобождением от
отбывания наказания, не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, по
месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, отягчающее и
смягчающее наказание.
Так, суд учитывает: как
обстоятельство, отягчающее наказание за совершение ОСОБА_4 преступления,
предусмотренного ч. 4 ст.
187 УК Украины, - совершение данного преступления в
состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство, смягчающие наказание за
данное преступление - частичное
возмещение причиненного вреда, как обстоятельства, смягчающие наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины, - явку с повинной, чистосердечное
раскаяние и частичное возмещение причиненного вреда.
С учетом изложенного, суд
считает назначение подсудимому ОСОБА_4 за совершение преступления,
предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины, - трех лет шести месяцев лишения
свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины, - девяти лет лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества - соответствующими личности этого
подсудимого и тяжести совершенных им преступлений.
Кроме того, суд считает
необходимым, в соответствии со ст. 71 УК Украины, частично присоединить к наказанию,
предусмотренному ч. 4 ст.
неотбытые наказания, назначенные за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины совершенное 11 июня 2005 года и приговором Очаковского
горрайонного суда Николаевской области от 26 июня 2005 года, окончательно определив
подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет
с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, которое считает необходимым
и достаточным для исправления данного подсудимого и предупреждения совершения
им новых преступлений.
иск потерпевшей ОСОБА_6 к подсудимому ОСОБА_2 на сумму 860 грн. суд считает подлежащим
удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1166 Гражданского кодекса (далее - ГК) Украины.
потерпевшей ОСОБА_1 на сумму 2528 грн.,
суд считает подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. 1166 ГК Украины, а именно на общую сумму 1168 грн. 50 коп. - в части возмещения стоимости
похищенного кольца с рубином и документально подтвержденных затрат на лечение в
сумме 168 грн. 50 коп. (л.д. 154).
с подсудимых в пользу ОСОБА_1 указанной сумы, согласно ч. 1 ст. 1190 ГК Украины, следует производить в
ст. 81 Уголовно-процессуального
кодекса (далее - УПК)
Украины, вещественные доказательства по делу:
пультом дистанционного управления, переданные на хранение до решения суда
потерпевшей ОСОБА_5, обручальное кольцо и пару сережек из золота, переданные на
хранение до решения суда потерпевшей ОСОБА_1, - следует считать возвращенными по
колготки, упаковку с надписью «Мажор», часть одежды, пластмассовые стаканчики,
окурок сигареты «LM»,
переданные на хранение до решения суда в камеру хранения вещественных
доказательств Очаковского ГРО УМВД Украины
в Николаевской области - следует
На основании ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с
подсудимых в солидарном порядке издержки на производство судебно-криминалистической
экспертизы (заключение № 275 от
25.02.2007 г.) в суммеї
17 грн. 69 коп (л.д.274).
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-325, 328,
330, 332-335, 338, 343 УПК
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ч. 2 ст. 185 УК Украины - два года лишения свободы;
· по ч. 4 ст. 187 УК Украины - девять лет лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и
присоединения наказания в виде конфискации имущества, окончательно назначить
ОСОБА_2 за совершение указанных выше преступлений - десять лет лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
отбывания наказания осужденным ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания в
порядке, предусмотренном ст. 115 УПК
Украины, то есть с 18 час.
50 мин. 03 декабря 2006 года.
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины.
По ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить ОСОБА_4 - три года шесть месяцев лишения
совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначенных этим
приговором и приговором Очаковского горрайонного суда Николаевской области от 26.07.2005
г., назначить ОСОБА_4 за
преступление, предусмотренное ч. 3 ст.
шесть месяцев лишения свободы с самостоятельным исполнением данного наказания и
наказания, назначенного с применением ст. 75 УК Украины приговором Очаковского
горрайонного суда Николаевской области от 26.07.2005 г..
По ч 4 ст. 187 УК Украины назначить ОСОБА_4 - девять лет лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
соответствии со ст. 71 УК
Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию,
назначенному ОСОБА_4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины, неотбытые наказания,
назначенные по ч. 3 ст.
приговором и приговором Очаковского горрайонного суда Николаевской области от 26 июня 2005 года, окончательно определив ему
наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества.
отбывания наказания осужденным ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания в
порядке, предусмотренном ст. 115 УПК
Украины, то есть с 17 час.
00 мин. 03 декабря 2006 года.
иск потерпевшей ОСОБА_6 - удовлетворить
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального вреда, причиненного
совершенным в отношении нее преступлением, - 860 (восемьсот шестьдесят) гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 - удовлетворить частично.
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения
материального вреда, причиненного совершенным в отношении нее преступлением, - 1168 (одну тысячу сто шестьдесят восемь)
удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшей ОСОБА_1 - отказать.
с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в
солидарном порядке в
пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД
Украины в Николаевской области - 117 (сто
семнадцать) гривен 69 копеек
в счет возмещения затрат на производство судебно-криминалистической экспертизы
(заключение № 275 от
Вещественные доказательства по делу:
пультом дистанционного управления, переданные на хранение до решения суда
потерпевшей ОСОБА_5, обручальное кольцо и пару сережек из золота, переданные на
хранение до решения суда потерпевшей ОСОБА_1, - считать возвращенными по
колготки, упаковку с надписью «Мажор», часть одежды, пластмассовые стаканчики,
окурок сигареты «LM»,
переданные на хранение до решения суда в камеру хранения вещественных
доказательств Очаковского ГРО УМВД Украины
в Николаевской области - уничтожить.
Меры пресечения в виде
содержания под стражей, избранные в отношении осужденных: ОСОБА_2 и ОСОБА_4, до
вступления приговора в законную силу - оставить прежними.
обжалован в апелляционный суд Николаевской области через Очаковский горрайонный
суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а
тот же срок с момента вручения им копий приговора.