Ухвала

іменем україни

14 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_7,

за участю прокурора ОСОБА_8

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» - ОСОБА_9 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості, засуджено

за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 76507 грн., а також 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року вирок суду щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 18 січня 2013 року біля 13 години на 50 км+850 м автодороги Одеса - Кучургани, керуючи технічно-справним автомобілем «Ниссан - Алмера» днз. НОМЕР_2, не проявив уважність до зміни дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху і при здійсненні обгону виїхав на зустрічну смугу, де, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Каріна Е» днз. НОМЕР_1.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий (водій автомобіля «Тойота Каріна Е» днз. НОМЕР_1) - ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В касаційній скарзі представник цивільного відповідача просить змінити постановлені щодо ОСОБА_2 судові рішення в частині цивільного позову та зменшити суму позовних вимог в частині стягнення грошових коштів на лікування до 23 217,69 грн., які підтверджені копіями товарних чеків та співпадають із фактично призначеним лікуванням. Вказує, що, будучи належним чином не повідомленим про час та місце розгляду його апеляційної скарги апеляційним судом, був позбавлений права висловити доводи на її обґрунтування. Вважає, що вирок та ухвала суду щодо стягнення витрат на лікування потерпілого належним чином не мотивовані.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на часткову підтримку касаційної скарги представника цивільного позивача, який просив скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Суддя - доповідач апеляційного суду, після отримання апеляційної скарги із матеріалами кримінального провадження, виконавши вимоги ст. 399 КПК України, відкриває апеляційне провадження та у десятиденний строк виконує усі дії, передбачені ст. 401 КПК України, у тому числі і постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень.

Як вбачається з матеріалів справи, вищенаведені вимоги закону апеляційним судом не дотримано і дані про те, що цивільний відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду його апеляційної скарги, у кримінальному провадженні відсутні.

Зазначена обставина, на думку колегії суддів, позбавила представника цивільного відповідача - ПАТ «Страхова група «ТАС» права брати участь в суді апеляційної інстанції та давати пояснення з приводу поданої ним апеляційної скарги, а тому вона визнається такою, що істотно вплинула на законність і обґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення.

Окрім того, апеляційний суд, у порушення вимог ст. 419 КПК України, свої висновки щодо безпідставності заявлених представником цивільного відповідача у кримінальному провадженні апеляційних вимог, належним чином не мотивував, обмежившись загальними фразами, тоді як у апеляційній скарзі такі доводи містили конкретне обґрунтування.

Таким чином, ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 436-438 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» - ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6