15 февраля 2007 года г.
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙСУД г. ДОНЕЦКА В
председательствующего
судьи - Л.Н. ПАВЛЕНКО
при секретаре -И.В.
с участие прокурора -Ю.А.
защитника - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом, судебном заседании в помещении Киевского районного суда г. Донецка
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, с неполным средним образованием., неработающего, не
женатого, ранее судимого: 1) 23.11.2000 года
Киевским районным судом г. Донецка по ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2,102, 42 УК Украины (в редакции I960 года) к 3 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; освобожденного 29.03.2002 на
осн.ст.53 УК Украины УДО на 1 г.4
м. 26 дн. по постановлению
Ильичевского райсуда г.Мариуполя ; 2) 10.04.2003 года
Киевским районным судом г. Донецка по ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
освобожденного 10.02.2006 года
УДО по постановлению Селидовского городского суда от на 1 год 12 дней; зарегистрированного по адресу:
г. АДРЕСА_1; проживающего по адресу : АДРЕСА_2 содержащегося в СИ-5 г. Донецка с 28.08.2006г.
по ч. 2 ст. 185 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего
несовершеннолетнего сына 2001 года
рождения, ранее судимого:
Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст.ст. 140 ч.З, 145 ч.1, 42 УК Украины(в редакции I960 года)к 7 годам лишения свободы, с конфискацией
имущества; освобожденного 05.09.1997 г.
на основании Закона Украины «Об амнистии» от 26.06.1997 года; 2) 16.03.1998 года Киевским районным судом г.
Донецка по ст. 229-6 ч.
к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного 20.08.99 по
отбытию срока наказания; 3) 20.02.2003 года
Киевским районным судом г. Донецка по ст.ст. 186 ч.З, 185 ч.З, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам б месяцам лишения свободы; 4)
Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст.ст. 185 ч.2, 198, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освобожденного
постановлению Никитовского районного суда г. Горловки УДО на 1 год б месяцев 28 дней; зарегистрированного по адресу:
г. АДРЕСА_3; проживающего по адресу.: г.АДРЕСА_4Содержащегося под стражей в СИ №5 г.Донецка с 30.08.2006 г.
примерно в 20.30 часов,
ОСОБА_2., действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору в группе с
ОСОБА_1., с целью совершения кражи чужого имущества, прибыли к квартире
расположенной по адресу: г. АДРЕСА_1 в Киевском районе г. Донецка, которая
принадлежит ОСОБА_1и где в настоящий момент времени проживает квартирант гр.
ОСОБА_4. и путем повреждения входной двери проникли в вышеуказанную квартиру,
откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4., а именно:
- ДВД проигрыватель стоимостью 300 гривен;
Многофункциональное устройство принтер/сканер/ксерокс, стоимостью 890 гр.;
куртку из кожи стоимостью 2500 гривен;
общая стоимость 150 гривен;
сумку не представляющей материальной ценности; а всего на
сумму 3840 гривен, после чего
скрылись, причинив ОСОБА_4. материальный ущерб на вышеуказанную сумму,
распорядившись имуществом, по своему усмотрению.
того, в тот же день, примерно в 22 часа
ОСОБА_2., действуя умышленно, повторно по предварительному сговору в группе с
ОСОБА_1. с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа,
через ранее поврежденную ими дверь, проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно
похитили имущество, принадлежащее гр.
- музыкальный центр «Панасоник SB-VK 92 D»,
чего с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_4. материальный
ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
того, 27.08.2006 года в 09.30 часов ОСОБА_2., действуя умышленно,
повторно по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_1., с целью совершения
кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через ранее поврежденную ими
дверь, проникли в квартиру ОСОБА_1,
откуда тайно имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4., а именно:
«Самсунг CS 29 М 2l ssq» стоимостью 2800 гривен;
«Самсунг» стоимостью 300 гривен;
общей стоимостью 600 гривен;
бытовую технику не
представляющие материальной ценности;
всего на сумму 3700 гривен,
после чего с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_4.
материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись имуществом, по своему
усмотрению. Общая сумма ущерба от краж. составила 9789 гр. Впоследствии ОСОБА_4. частично
было возвращено похищенное имущество. Гражданский иск ОСОБА_4. заявил на сумму 1500 гр., т.е в размере стоимости не
возвращенного имущества.
В судебном
заседании подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. свою вину в совершенном преступлении
признали полностью и подтвердили все обстоятельства совершенных ими
преступлений, указанные в обвинении.
полных признаний подсудимыми ОСОБА_1. и ОСОБА_2. своей вины, их вина в
инкриминируемом им деянии доказана собранными по делу доказательствами.
потерпевшего ОСОБА_4. пояснившего на досудебном следствии, что примерно с
он снимает квартиру № АДРЕСА_1,
владельцем которой является ОСОБА_1. 26 августа 2006 года
он выехал из указанной квартиры, при этом он направились по своим личным делам,
с этого времени более в квартиру не заходил. 27 августа 2006 года примерно в 15 часов 30 минут он приехал, при этом подойдя к
входной двери квартиры АДРЕСА_1,
он обнаружил что дверь приоткрыта и дверная лутка имеет повреждения, зайдя в
квартиру он обнаружил отсутствие имущества, а именно: телевизора «Самсунг CS
29 M21ssq», DVD проигрывателя «mustek
многофункционального устройства принтер/сканер/копия hp, музыкального центра «Панасоник» SB-VK 92 D, мужской куртки из кожи, пылесоса
«Самсунг», сумки спортивной. После чего он обратился в милицию. Общий ущерб от
краж составил 9789 гр.
Впоследствии работники милиции обнаружили и ему возвратили похищенное
имущество: колонки; кожаную куртку; пылесос; принтер; ДВД проигрыватель;
музыкальный центр, пылесос, телевизор. Стоимость не возвращенного имущества
Указанный ущерб он просит взыскать с подсудимых.
осмотра и постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств
-похищенного имущества у ОСОБА_4.
(Л. д. 28, 29, 116,123).
Распиской потерпевшего о получении
похищенного у него имущества (л.д.125).
оба подсудимые в судебном заседании не оспаривали указанные выше фактические
обстоятельства дела, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
собранные доказательства, суд приходит к выводу, что органы досудебного
следствия правильно квалифицировали действия подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по ч.2
ст. 185 УК Украины, т.к.
они совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), принадлежащего
потерпевшему ОСОБА_4. на сумму 9789 гр.,
повторно, по предварительному сговору
обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, т.е., что преступление совершено
средней тяжести, данные
подсудимых,
которые ранее неоднократно судимы и судимости эти не погашены, преступление оба
подсудимых совершили в период условно досрочного освобождения от наказания,
назначенного по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о нежелании
обоих подсудимых стать на путь исправления, их удовлетворительные
характеристики, что похищенное в основном, возвращено потерпевшему и считает
необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы. 10.04.2003
Киевского районного суда г. Донецка ОСОБА_1. осужден по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. 10.02.2006
года условно- досрочно
освобожден по постановлению Селидовского городского суда Донецкой области на не
основании ст.71, чА ст.81 УК
Украины, суд к вновь назначенному наказанию частично в виде шести месяцев
лишения свободы присоединяет не отбытое им наказание по первому приговору.
приговором Куйбышевского районного суда г.Донецка ОСОБА_2. осужден по ст.ст. 185 ч.2, 198, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 13.02.2006
года по постановлению
Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области условно-досрочно на не
На основании ст.71, ч.4 ст.81 УК
Украины, суд к вновь назначенному наказанию частично в виде одного года лишения
свободы присоединяет не отбытое им наказание по первому приговору.
основании ст. 1166 ГК
Украины гражданский иск потерпевшего на сумму 1500 гр. стоимости похищенного и не
возвращенного имущества подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный,
с обоих подсудимых, солидарно.
Руководствуясь ст. 323,324 УПКУ,
суд
Признать виновными и назначить
Украины- в виде 2(двух)
лет лишения свободы. На основании ч.1 ст.71, 72, ч.4 ст.81 УК Украины к вновь назначенному
наказанию частично в виде б(шести) месяцев лишения свободы присоединить не
отбытое им наказание, назначенное ему 10.04.2003 года приговором Киевского районного
суда г. Донецка по ст.ст. 185 ч.З,
186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы и
окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2(двух) лет
б(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно исполнительном
учреждении. Меру пресечения ОСОБА_1оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ №5 г.Донецка. Срок наказания исчислять с
виде 2(двух) лет лишения
свободы. На основании ч.1 ст.71, 72, ч.4
вновь назначенному наказанию частично, в виде одного года
присоединить не отбытое им наказание, назначенное ему 02.06.2003 года приговором Куйбышевского
районного суда г. Донецка по ст.ст. 185 ч.2, 198, 70 ч.1,
свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в
виде З(трех) лет лишения свободы с отбыванием в уголовно исполнительном
пресечения ОСОБА_2. оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ №5 г. Донецка. Срок наказания исчислять
основании ст. 1166 ГК
Украины взыскать с подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. ущербе пользу потерпевшего
ОСОБА_4. в сумме 1500(одна
тысяча пятьсот) гр., солидарно.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области
Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток: осужденным -
дня вручения ему копии приговора, другими участниками процесса- со