У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.ук

суддів за участю прокурора

Шевченко Т.В., Пошви Б.М. Вергізової Л.А.

розглянувши у судовому засіданні 27
вересня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням першого
заступника прокурора Сумської області на ухвалу Апеляційного суду Сумської
області від 2 серпня 2005 року щодо ОСОБА_1,

в
с т а н о в и л а :

Вироком Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 10 травня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

згідно ст.89 КК України такого,

що не має судимості,

засуджено
за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки обмеження
волі.

ОСОБА_1
засуджений за те, що 19 грудня 2004 року близько 23-00 год. за попередньою
змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засуджені вироком цього ж суду від 14 березня
2005 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник у сарай,
розташований по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму
361 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від 2 серпня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1
залишено без зміни та на підставі п.“а” ст.5 Закону України “Про амністію” від
31.05.2005 року скорочено ОСОБА_1 наполовину
невідбуту частину покарання.

У
касаційному поданні прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо
ОСОБА_1, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Посилається на
неправильне застосування апеляційним судом Закону України «Про амністію» щодо
засудженого ОСОБА_1

Заслухавши
доповідача, думку прокурора Вергізової Л.А. на підтримання касаційного подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину
за наведених у вироку обставин відповідають дослідженим у судовому засіданні
доказам і не оспорюються у касаційному поданні. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3
ст.185 КК України є правильною і також не оспорюється.

Призначене
ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України України. Також є
правильним застосування щодо ОСОБА_1 ст. 69 КК України при призначенні йому
покарання.

Проте,
ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню в частині застосування щодо
ОСОБА_1 Закону України “Про амністію” з наступних підстав.

Згідно
з п.”в” ст.7 Закону України “Про амністію” від 31.05.2005 р. до осіб,
засуджених за вчинення тяжкого злочину, які відбули менше половини строку
призначеного покарання, амністія не застосовується.

З
матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, не
відбув на момент набрання чинності зазначеним актом про амністію половини
строку основного покарання, тому амністія до нього застосована в порушення
вимог даного закону.

Керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

касаційне
подання прокурора задовольнити частково.

Ухвалу
колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Сумської
області від 2 серпня 2005 року щодо ОСОБА_1 в частині застосування щодо нього
амністії скасувати і справу в цій частині провадженням закрити.

С у д д і :

Пивовар В.Ф. Шевченко Т.В. Пошва Б.М.