Дело№1-86/2007г. ПРИГОВОР
13 апреля 2007г. Ивановский
районный суд Одесской области
судьи Донина
при секретаре Кирилловой С.Ф.,
с участием прокурора Омельченко А.Г., рассмотрев в
открытом судебном заседании в пгт Ивановка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца села Русская
слободка, Ивановского района, Одесской области, гражданина Украины, имеющего не
полное среднее образование (9 классов),
не работающего, женатого, двое несовершеннолетних детей, военнообязанного,
ранее судимого:
года Ивановским районным
судом по ч. 3 ст. 140 УК
Украины (в редакции 1960 года)
свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
года Ивановским районным
судом по ч. 3 ст. 140 УК
Украины (в редакции 1960 года)
свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
(судимость погашена в силу ст. 89 УК Украины).
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Проживает по АДРЕСА_1,
Одесской области, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190;
ч. 1, ч. 3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины,
ОСОБА_1, у себя дома, по адресу: АДРЕСА_1, Одесской области, используя
шариковую ручку, умышленно
документа. Он внес в бланк документа - справки о средней заработной плате №102 от 20 июня 2005г., выданной директором
фирмы «Тритон», расположенной по адресу: г.Одесса, ул.Греческая, 9, на имя ОСОБА_1, неправдивые ведомости
о заработной плате за период 6 месяцев,
с целью дальнейшего использования
документа в личных интересах.
21 июня 2005 года ОСОБА_1 использовал заведомо
поддельный документ - справку
о средней заработной плате № 102 от
20 июня 2005 года выданной директором фирмы
«Тритон», на имя ОСОБА_1, представил ее в Ивановский центр занятости населения
для получения временного пособия по безработице.
ОСОБА_1, умышленно, с целью получения материальной выгоды, путем
обмана, выразившегося в
приобретении права на получение денежного пособия, которое стало
возможным после внесения
неправдивых сведений и подачи поддельного документа - справки о
средней заработной плате №102 от 20 июня 2005г., выданной директором
фирмы «Тритон», в Ивановский центр занятости населения и в дальнейшем получил
пособие в размере 1939, 56 грн.
Ивановскому центру занятости
населения ОСОБА_1 нанес ущерб в сумме 507, 56 грн.
занятости населения в лице ОСОБА_211 января
2006г. признан гражданским истцом.
признал себя виновным в совершенных преступлениях, т.е.: 1). В подделке документа, который
выдается или удостоверяется предприятием, имеющим право выдавать или
удостоверять такие документы, и предоставляет права, в целях его использования.
заведомо поддельного документа. 3). В
мошенничестве - приобретении
права на имущество путем обмана. Полностью признал гражданский иск.
согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и
исследованием материалов, характеризующих его личность. Судом было разъяснено
подсудимому, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном
порядке фактические обстоятельства дела.
отсутствием возражений участников судебного разбирательства, суд признает
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никто из названных лиц не оспаривает и считает
возможным перейти к упрощенному порядку судебного разбирательства согласно
судебного следствия ОСОБА_1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных
он работал охранником в фирме «Трион». По трудовому договору его заработная
плата составляла 290 гривен.
Зарплату сотрудникам выдавал директор фирмы ОСОБА_3, так как бухгалтер на
предприятии отсутствовал. Получая заработную плату, он расписывался в
ведомости, где значилась сумма 290 гривен,
а фактически получал 500 гривен.
07 июня 2005 года, он уволился по собственному
С целью получения статуса безработного
и пособия по безработице ОСОБА_1 встал на учет по месту жительства в пгт
Ивановка Ивановского района Одесской области в районный центр занятости
населения, так как решил заняться розничной торговлей продуктов. Для получения
помощи по безработице, в том числе единоразовой, для организации
предпринимательской деятельности ему необходимо было предоставить в
определенный срок копию свидетельства о государственной регистрации субъекта
предпринимательской деятельности.
обратился к директору фирмы «Трион» с просьбой о предоставлении ему справки о
средней заработной плате за период работы с ноября по апрель 2005 года. В этот же день, директором
фирмы «Трион» ОСОБА_3 была оформлена и выдана справка № 10 от 07 июня 2005 года за исх.№ 10. Справка была подписана директором
фирмы и заверена печатью. 08 июня
предоставил в Ивановский районный центр занятости требующиеся документы, среди
которых была справка о средней заработной плате, полученная им в фирме «Трион».
При оформлении документов, специалист центра занятости предоставил ему чистый
бланк для оформления новой справки о средней заработной плате с предыдущего
места работы, сославшись на неправильное оформление предыдущей справки.
При подаче документов в
центр занятости, ОСОБА_1 он знал, что среднедневная заработная плата указанная
и рассчитанная от среднемесячного заработкавлияет на сумму начислений пособия
по безработице. Чем более составляет средний заработок, тем выше количество
Примерно 19 июня 2005 года, ОСОБА_1 приехал в г.Одессу.
Поскольку средняя заработная плата, согласно справки, предоставленной
директором фирмы «Тритон» составляла 290 гривен, а фактически он получал ежемесячно 500 гривен, ОСОБА_1 решил совершить
подделку документа для получения завышенной суммы пособия. Используя шариковую
ручку, он внес в оригинал документа -
справку о средней заработной плате,
неправдивые ведомости о заработной плате. В связи с этим ему необходимо было на
бланк, выданный в Ивановском центре занятости, проставить штамп исходящей
регистрации, и круглую печать фирмы «Трион». С этой целью, ОСОБА_1, находясь в
г.Одессе обратился в одно из Интернет-кафе по ул. Средней в г. Одессе, где
оставил справку о средней заработной плате №10 фирмы «Тритон», и чистый бланк
справки о среднем заработке, который необходимо было заполнить. Работающие в
кафе молодые люди, заверили его, что перенос штампа возможен. Через несколько
часов, ему были возвращены оставленные документы. На бланке справки, данной ему
в Центре занятости в верхнем правом углу находился штамп исходящей
регистрации,в левом нижнем углу документа - круглая печать с реквизитами фирмы
«Трион», оттиски были выполнены красителем синего цвета.
у себя дома, при помощи шариковой ручки синего цвета, ОСОБА_1,
бланк о средней заработной плате. Он внес в графы за расчетный период
данные о ежемесячной
заработной плате, и согласно отношения вписанной им заработной
платы и количества трудовых дней
среднедневная плата составила 13, 47 гривен,
а общая сумма за период работы с декабря 2004 по май 2005 года
2370 гривен. ОСОБА_1
так же подделал подпись и подписал спраку от имени директора фирмы «Трион»
21 июня 2005 года он предоставил оригинал справки
о средней заработной плате в Ивановский центр занятости, после, ОСОБА_1 был
оформлен и поставлен на учет по безработице.
С 25 июня 2005 года он получил свидетельство о
регистрации предпринимательской деятельности, и недлительный период занимался
розничной торговлей овощей и фруктов по месту жительства в пгт. Ивановка
Ивановского района Одесской области. В настоящее время ОСОБА_1
предпринимательской деятельностью не занимается, в связи с недостаточностью
материальных средств.
Через две недели после
постановки на учет ОСОБА_1 получил единовременное пособие по безработице в
сумме 1800 гривен, после
чего автоматически был снят с учета по
безработице. Указанная сумма была использована для развития предпринимательской
подделка документов и использование заведомо поддельного документа незаконна
ОСОБА_1 знал, однако не думала о возможности проверки сотрудниками Центра
занятости предоставленных им документов и сведений.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
в совершении преступлений:
подделке документа, который выдается или удостоверяется предприятием, имеющим
право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет права, в целях
2). В использовании заведомо поддельного
3). В мошенничестве - приобретении права на имущество путем
обмана, кроме его личного признания, подтверждается материалами уголовного
- Обращением директора Одесского
областного центра занятости от 18.07.2005г. к прокурору
области Шахову В.Ф. (л.д.З).
- Платежными ведомостями, в которых
отражена сумма ежемесячного заработка ОСОБА_1, за период
фирме «Тритон» (л.д.7-12).
· Актом №12/П181 от 13.07.2005г.
инспекцией по контролю за соблюдением законодательства о занятости населения. В
акте указано, что данные справки о среднемесячной заработной плате
представленной ОСОБА_1 не совпадают с фактически полученными и отраженными в
ведомостях получения з/п. (л.д.15).
Справкой №10 от 07.06 2005г. о среднемесячной зарплате
ОСОБА_1 за период работы в фирме «Тритон».
· Показаниями свидетеля ОСОБА_3- директора фирмы «Тритон», который
показал, что ОСОБА_1 приступил к работе на фирме12 ноября 2004г. и работал
охранником. Его заработная плата составляла 290 грн. в месяц. В июне 2005г., ОСОБА_1
уволился по собственному желанию. В этом же месяце, ОСОБА_1 пришел к нему и
попросил выдать справку о его среднемесячном заработке. Эта справка была
оформлена и выдана ОСОБА_1 07.06.2006г. за №10. В ней указывалась его ежемесячная
зарплата, т.е. 290 грн. в
месяц. Справку за №102 от
20.07.2006г. о среднемесячном заработке ОСОБА_1 он не подписывал и печатью
предприятия ее не заверял (л.д.49-50).
· Заверенной копией персональной
карточки безработного ОСОБА_1 с выписками из приказов Ивановского центра занятости
населения о постановки ОСОБА_1 на учет как безработного и снятии его с учета в
связи с предоставлением ему материальной помощи (л.д.28-36).
· Постановлением о признании
гражданским истцом Ивановский центр занятости в лице ОСОБА_2. (Д.Д.57).
· Протоколом выемки, которым изъята
справка №102 от
20.06.2005г., из Ивановского районного цента занятости, о средней заработной
плате ОСОБА_1 (л.д.60).
· Протоколом осмотра вещественных
доказательств, которым зафиксирован осмотр справки №102, о средней заработной плате ОСОБА_1,
предоставленной им в Ивановский центр занятости для получения денежного пособия
Изучив материалы уголовного дела,
допросив подсудимого, оценивая доказательства в их совокупности, выслушав
мнение прокурора, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины - подделке иного документа, который выдается или
удостоверяется предприятием, имеющим право выдавать или удостоверять такие
документы, и предоставляет права, в целях его использования; ч.3 ст.358 УК Украины -использование
заведомо поддельного документа; ч.1 ст. 190 УК Украины - мошенничестве, т.е. приобретении
права на имущество путем обмана.
Суд, обозрев справки врача - психиатра и врача - нарколога (л.д.108), приходит к
выводу о вменяемости подсудимого ОСОБА_1 и его дееспособности.
В соответствии с ч.2 ст.65 УК
Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание,
необходимое и достаточное для его исправления, и предупреждения новых
Согласно абз.2 п.1 постановления
Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003г. №7 „О практике назначения судами
уголовного наказания", при назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает
степень тяжести совершенных им деяний, степень осуществления преступного
намерения и причины, характер и размер вреда от фактически совершенных им
действий, степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
Судом
изучены материалы, характеризующие личность подсудимого.
ОСОБА_1 проживает в пгт Ивановка
Ивановского района Одесской области с женой и двумя детьми (л.д.106-107), по
месту жительства характеризуется положительно, ведет нормальный образ жизни,
общественный порядок не нарушает, жалоб со стороны соседей нет (л.д.105).
ОСОБА_1 материальный ущерб,
причиненный Ивановскому районному центру занятости Одесской области возместил в
полном объеме (платежные квитанции № 30 от 16.01.2006 г.
- 470 грн. (л.д.146);
№ 002 от 30.01.2006
г. - 20 грн. (л.д.145); № 002 от 4.01.2007 г.- 18 грн. (л.д. 144).
В судебном заседании установлены
обстоятельства, которые смягчают и отягощают наказание подсудимого.
Смягчающие вину ОСОБА_1
обстоятельства - чистосердечное
раскаяние, добровольное возмещение ущерба (л.д.144-146).
Суд, в соответствии с ч.2 ст.66 УК
Украины признает смягчающими вину ОСОБА_1 обстоятельства - полное признание своей вины, активное
способствование раскрытию преступления.
Отягчающие его вину обстоятельства - отсутствуют.
С учетом нескольких обстоятельств:
чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, активное способствование
раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба,
смягчающих наказание ОСОБА_1 и существенно снижающих степень тяжести
совершенных преступлений, с учетом личности виновного, суд считает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, применив действие ст. 75 УК Украины и освободить его от
назначенного наказания, если в течение установленного судом испытательного
срока он не совершит нового преступления.
гражданский иск, которой возмещен ОСОБА_1 в полном объеме (л.д.144-146).
Судебных расходов по делу - нет.
доказательство - справку
о среднемесячной заработной плате ОСОБА_1, приобщенную к материалам уголовного
дела, оставить в материалах уголовного дела (л.д.60).
Руководствуясь ст.ст. 67, 91, 321, 323, 324, 330,
332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.358; ч.З ст. 358;
ч.1 ст. 190 УК Украины, назначив ему наказание
год ограничением свободы;
год ограничением свободы;
года ограничения свободы;
На основании ч. 1 ст. 70
совокупностью преступлений в результате поглощения менее строгого наказания более
строгим ОСОБА_1назначить окончательное наказание сроком 2 (два) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного
ОСОБА_1от назначенного наказания, если он в течении одного года не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные
пунктами 2, 3 ст. 76 УК
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до
вступления приговора в
силу оставить прежней - подписку
Заявленный гражданский иск возмещен в полном объеме.
Судебных расходов по делу нет.
доказательство - справку
о среднемесячной заработной плате ОСОБА_1, приобщенную к материалам уголовного
дела, оставить в материалах уголовного дела (л.д.60).
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати суток со дня его
провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.