Справа № 11-26 Головуючий у 1 інстанції: Сковронський С.І.
Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Леона О.І.

суддів - Романюка М.Ф., Стельмаха І.О.

з участю прокурора - Добровольського П.О.

з участю захисника - ОСОБА_1

з участю засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями державного обвинувача прокуратури м. Червоногруда А. ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2009 року, -

встановила:

Цим вироком :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий - ;

засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 357 ч.1, 304 КК України та призначено покарання :

ст. 185 ч.3 КК України 5 років позбавлення волі;

ст. 186 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі;

ст. 304 КК України 3 роки позбавлення волі;

ст. 357 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_2 5 років 1 місяць позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишено взяття під варту.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 03 лютого 2009 року.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, не одружений, учень 11 -го класу вечірньої середньої школи № 17 Франківського району м. Львова, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимий - ;

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Зобовязано засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_5 1054 грн., стягнуто солідарно з засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_6 1381 грн., в користь потерпілої ОСОБА_3 62 грн., в користь потерпілої ОСОБА_7 2380 грн., в користь потерпілої ОСОБА_8 1329 грн.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 488 грн. 78 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічних експертиз.

За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що 17 вересня 2008 року в першій половині дня, знаходячись в дачному кооперативі Райдуга в м. Червонограді Львівської області, виявивши на одній з ділянок працюючу ОСОБА_9, скористався тим, що вона не спостерігає за його діями, проник в дачний будинок, звідки таємно викрав її майно, а саме : сумку вартістю 100 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 40 грн. з грошима в сумі 60 грн., карточка поповнення рахунку Київстарвартістю 26 грн., чотири ключа на суму 20 грн., золотий кулон з ланцюжком вартістю 600 грн., мобільний телефон Самсунг Е-360 вартістю 949 грн., брелок вартістю 50 грн., з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

24 вересня 2008 року в обідній час засуджений ОСОБА_2 разом з неповнолітнім засудженим ОСОБА_4, якого втягнув в злочинну діяльність, розподіливши між собою ролі, в садовому кооперативі Шахтар в м. Червонограді Львівської області, на одній з ділянок побачили ОСОБА_7, яка не спостерігала за їхніми діями, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, спільними діями зняли вікно дачного будинку, проникли всередину, звідки спільними діями викрали жіночу шкіряну куртку вартістю 2000 грн., два ключі вартістю 10 грн., жіночу сумку вартістю 120 грн., в якій знаходились молитовник вартістю 50 грн., гаманець вартістю 80 грн., гроші в сумі 100 грн., зарплатна карточка Приват Банку, завдавши потерпілій матеріальну шкоду, з викраденим з місця злочину втекли.

20 жовтня 2008 року засуджений ОСОБА_2 в дачному кооперативі Сяйвов м. Червонограді Львівської області проник в дачний будинок ОСОБА_8, звідки таємно викрав мобільний телефон Самсунг Х 160з зарядним пристроєм вартістю 600 грн., сім картку Лайфвартістю 15 грн. на якій були кошти в сумі 5 грн., гаманець вартістю 100 грн., гроші в сумі 609 грн., завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1329 грн.

Крім цього, засуджений ОСОБА_2 за попередньою домовленістю, діючи згідно розподілених ролей, разом з ОСОБА_4 в дачному кооперативі Семеринкав м. Червонограді Львівської області, проникли в дачний будинок ОСОБА_3 та таємно викрали гаманець вартістю 35 грн., в якому знаходились гроші в сумі 27 грн., що належав ОСОБА_3, мобільний телефон Самсунг Ф 300з чохлом вартістю 1350 грн., гаманець, який не представляє цінності з грошима в сумі 31 грн., що належав ОСОБА_6, завдавши матеріальну шкоду потерпілим, з місця вчинення злочину втекли.

Крім цього засуджений ОСОБА_2 з 25 червня по перші числа липня 2007 року, у нічну пору доби, маючи ключі від вхідних дверей ФГ Куличків в с. Куличків Сокальського району Львівської області, здійснив неодноразове проникнення у виробничий цех по виготовленню метало-пластикових вікон звідки викрав чотири відрізки метало-пластикового профілю рами WINTECHзагальною вартістю 31,83 грн., два відрізки метало-пластикового профілю стулки WINTECHзагальною вартістю 53,76 грн., чотири відрізки метало-пластикового віконного профілю імпосту вартістю 33, 57 грн., три металеві рейки профілю армувального вартістю 16,48 грн., шість алюмінієвих планок вартістю 59,48 грн., два відрізки пластикового профілю штапик вартістю 14,36 грн., два відрізки гумового ущільнювача вартістю 15 грн., ящик бітумної смоли для виробництва склопакетів, в якому знаходились 30 упаковок вказаної смоли на загальну суму 400 грн. та виготовлені ним же три метало-пластикові віконні рами з метало-пластикового профілю WINTECHвартістю 346,85 грн., на загальну суму 1011 грн. 43 коп.

Крім цього, засуджений ОСОБА_2 в середині липня 2007 року в нічну пору, проникнувши у виробничий цех ФГ Куличків в с. Куличків Сокальського району Львівської області, звідки шляхом демонтажу таємно викрав з верстата для фрезерування алюмінієву станину вартістю 2000 грн., двигун фреза № 1 вартістю 1800 грн., двигун фрезера № 2 вартістю 1800 грн., головку на три свердла вартістю 2300 грн., шаблонну рамку, фіксатори та датчики загальною вартістю 580 грн., привід подачі вартістю 340 грн., електропровід вартістю 80 грн., повітряний фільтр вартістю 200 грн., пневмоприжими та кріплення вартістю 800 грн., з верстата для фрезування імпосту станину вартістю 200 грн., захисний кожух вартістю 400 грн., датчик порізки вартістю 180 грн., пневмоприжими та кріплення вартістю 800 грн., електропровід вартістю 80 грн., повітряний фільтр вартістю 200 грн., обдувний пістолет вартістю 120 грн., з верстата порізки профілю та алюмінію з нижньою подачею пили комплект зовнішнього кріплення вартістю 2800 грн., пилу дискову для порізки ПВХ профілю вартістю 690 грн., пневмоприжими та кріплення вартістю 800 грн, кріплення для рональганта 3 шт. загальною вартістю 690 грн., електропровід вартістю 80 грн., повітряний фільтр вартістю 200 грн., з компресора електропровід вартістю 80 грн., повітряний фільтр вартістю 200 грн., з верстата для порізки метало профілю електропровід вартістю 80 грн., повітряний фільтр вартістю 200 грн, із зварювального верстата комплект зовнішнього кріплення вартістю 2000 грн., пневмоприжими з фіксованою станиною вартістю 1800 грн., блок керування вартістю 3500 грн., трансформатор вартістю 900 грн., кріплення для зварювання під кутом вартістю 600 грн., станину вартістю 1200 грн., кулаги Вінтах вартістю 150 грн., електропровід вартістю 80 грн., повітряний фільтр вартістю 200 грн., з верстата зачистки та фрезування ПВХ блок керування вартістю 3500 грн., повітряний фільтр вартістю 200 грн., електропровід вартістю 80 грн., датчик вартістю 180 грн., всього на загальну суму 33170 грн.

Крім цього, 29 лютого 2008 року близько 21 год. засуджений ОСОБА_2 в групі з невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном, проник у будинок ОСОБА_10 в с. Куличків Сокальського району Львівської області, застосовуючи щодо неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоровя, що виразилось у застосуванні сльозогінного газу, звязавши їй за спиною руки, накинувши на голову куртку, відкрито викрав належні потерпілій 1500 грн., завдавши їй матеріальну шкоду.

На вирок суду прокурор, подав апеляцію, в якій просить вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11.09.2009р. відносно засуджених ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_4 скасувати, через невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи та істотним порушенням кримінально процесуального закону справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суддів. В обгрунтованні зазначає, що судом було проведено спрощений порядок дослідження доказів у справі, що потерпілі у справі належним чином не були повідомлені про день та час судового розгляду справи, і відповідно не приймали участь в обговоренні питання щодо порядку дослідження доказів у справі, оспорені чи ні ними фактичні обставини справи. Окрім цього зазначає, що в мотивувальній частині вироку судом невірно викладені фактичні обставини справи.

В поданому доповненні до апеляції прокурор також зазначає, що судом під час розгляду кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 допущено істотне порушення вимог, кримінально процесуального закону, зокрема, порушено вимоги ст. 319 КК України щодо надання підсудним права виступити з останнім словом.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції вказує, що вирок суду надто суворий та просить помякшити покарання. Звертає увагу на те, що частково потерпілим було повернуто їхні речі, а саме потерпілій ОСОБА_7 було повернуто всі її речі, окрім зарплатної карточки Приватбанкута коштів у сумі 100 грн.; потерпілій ОСОБА_3 було повернуто її мобільний телефон Самсунг Ф-300, що всі інші збитки готовий відшкодувати в повному обсязі.

Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію та заперечив апеляцію засудженого, засудженого, який підтримаю свою апеляцію та заперечив апеляцію прокурора, адвоката, яка підтримала апеляцію засудженого та частково апеляцію прокурора, дослідивши доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора слід задоволити, а апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

З вироку Червоноградського міського суду Львівської області вбачається, що відповідно до вимог ст. 299 КПК у звязку з тим, що фактичні обставини справи ніким не оспорюювалися учасники судового процесу погодились не досліджувати докази в судовому засіданні.

ОСОБА_1 згідно протоколу судового засідання від 08.09.2009р. судом в повному обємі досліджено та встановлено фактичні обставини злочинів, дано оцінку зібраним доказам вини засуджених, що свідчить про невідповідність протоколу судового засідання винесеному вироку.

Також у вироку суду не зазначено показів засуджених, та зазначено лише ствердження ними обставин вчиненого.

В мотивувальній частині вироку суд не вказав дати вчинення спільного епізоду обидвох підсудних по проникненню в дачний будинок потерпілої ОСОБА_3 та в судовому засіданні не встановлено, а відповідно у вироку не зазначено загальної суми завданих збитків за вказаним епізодом.

Згідно протоколу судового засідання від 08.09.2009р. вбачається, що судом першої інстанції при розгляді справи після завершення судових дебатів та перед видаленням суду в нарадчу кімнату не було надано підсудним останнього слова, чим відповідно до п. 13 ст. 370 КПК України істотно порушено вимоги кримінально процесуального закону.

За таких обставин колегія суддів вважає, що істотне порушення кримінально процесуального закону є одними із підстав скасування вироку, а справа направленню на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

У процесі нового судового розгляду районному суду слід чітко та неухильно дотриматись вимог чинного законодавства України, постановивши законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 366, 367 ,370 КПК Кураїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задоволити частково, апеляцію прокурора задоволити, вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2009 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити без змін.

Головуючий :

Судді :