Провадження 1-кс/127/8417/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 000347 від 06.12.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у період часу з 09:00 год. до 12:30 год. 06.12.2014р. у громадському місці - перед адміністративним приміщенням Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницької обласної ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 70), де знаходилися громадяни в кількості біля 30 осіб, використовуючи заздалегідь приготовлений гучномовець, став вигукувати гасла, використовуючи при цьому нецензурну лексику.
При цьому, грубо порушуючи громадський порядок, ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленим слідством особами, перед входом до адміністративного приміщення Вінницької ОДА підпалив заздалегідь приготовлені автомобільні шини, використовуючи при цьому горючу суміш. Після цього, закликав присутніх перекрити рух транспорту по вул. Соборна м. Вінниця та організував їх рух по пішохідному переходу від однієї до іншої сторони вулиць, внаслідок чого було заблоковано автомобільний рух та рух громадського транспорту.
При цьому, ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленими слідством особами, на вул. Соборна в м. Вінниці, перед адміністративним приміщенням Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницької обласної ради, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонстративно підпалив заздалегідь приготовлені дерев`яну хрестовину з одягненим на неї костюмом, на якому була прикріплена табличка з написом « ОСОБА_6 », вигукуючи при цьому гасла «Свитко лідер Вінничини, депутати регіонали - геть», вимагаючи пропустити їх до приміщення Вінницької обласної ради.
Не реагуючи на неодноразові зауваження працівників міліції та вимоги припинити хуліганські дії, ОСОБА_5 вперто не припиняючи дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, використовуючи заздалегідь приготовлений балончик з невідомою речовиною подразнюючої дії, став розбрискувати згадану речовину, спрямовуючи в обличчя працівників міліції, які здійснювали охорону громадського порядку та знаходилися в форменому одязі перед входом до адміністративного приміщення Вінницької ОДА та Вінницької обласної ради.
Крім цього, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, вчиняв активні дії, які грубо порушують громадський порядок, вчиняючи активний опір працівникам міліції, задіяним для охорони громадського порядку, а саме: намагаючись пройти до приміщення Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницької обласної ради, тягнув працівників міліції, які знаходилися перед входом до адміністративного приміщення за формений одяг, витягуючи їх у натовп, де невстановлені слідством особи продовжували наносити їм удари руками і ногами по голові та тулубу. Крім того, заволодівши спеціальним засобом гумовим кийком став наносити удари по голові та тулубу працівників міліції, які перебували перед входом в адміністративне приміщення. Діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, наносили удари руками, ногами і предметами, заздалегідь приготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, по голові та тулубу працівників міліції, витягували їх у натовп. Крім того, кидали у працівників міліції піротехнічні засоби.
Після цього, прорвавши кордон міліції та відтиснувши від вхідних дверей адміністративного приміщення Вінницької ОДА та Вінницької обласної ради правоохоронців, ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством особами, пошкодивши та відчинивши двері, пройшли всередину приміщення, де увірвалися до кабінету голови Вінницької ОДА ОСОБА_6 , до якого невстановлені слідством особи за участю ОСОБА_5 занесли металевий сміттєвий контейнер, який встановили за робочим столом голови ОДА.
Внаслідок грубого порушення громадського порядку, організованого ОСОБА_5 та його безпосередніх дій, які тривалий час і вперто не припинялися, вчинених в громадському місці перед приміщенням Вінницької ОДА та Вінницької обласної ради, а також безпосередньо в згаданому приміщенні, які мали місце у період часу з 09:00 год. до 12:30 год. 06.12.2014, спричинено тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості 6- ти працівникам міліції, яких госпіталізовано до Вінницької МКЛ ШМД, пошкоджено майно Вінницької ОДА та Вінницької обласної ради та порушили нормальну роботу Вінницької обласної ради під час проведення позачергової сесії.
Крім того, ОСОБА_5 , під час грубого порушення громадського порядку, організованого ним та вчиняючи активні безпосередні дії, які тривалий час і вперто не припинялися, вчинені в громадському місці перед приміщенням Вінницької ОДА та Вінницької обласної ради, а також безпосередньо в згаданому приміщенні, які мали місце у період часу з 09:00 год. до 12:30 год. 06.12.2014, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, Не реагуючи на неодноразові зауваження працівників міліції та вимоги припинити хуліганські дії, ОСОБА_5 вперто не припиняючи дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, використовуючи заздалегідь приготовлений балончик з невідомою речовиною подразнюючої дії, став розбрискувати згадану речовину, спрямовуючи в обличчя працівників міліції, які здійснювали охорону громадського порядку та знаходилися в форменому одязі перед входом до адміністративного приміщення Вінницької ОДА та Вінницької обласної ради.
Крім цього, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, вчиняв активні дії, які грубо порушують громадський порядок, вчиняючи активний опір працівникам міліції, задіяним для охорони громадського порядку, а саме: намагаючись пройти до приміщення Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницької обласної ради, тягнув працівників міліції, які знаходилися перед входом до адміністративного приміщення за формений одяг, витягуючи їх у натовп, де невстановлені слідством особи продовжували наносити їм удари руками і ногами по голові та тулубу. Крім того, заволодівши спеціальним засобом гумовим кийком став наносити удари по голові та тулубу працівників міліції, які перебували перед входом в адміністративне приміщення. Діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , невстановлені слідством особи, наносили удари руками, ногами і предметами, заздалегідь приготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, по голові та тулубу працівників міліції, витягували їх у натовп. Крім того, кидаючи у працівників міліції піротехнічні засоби.
Внаслідок активних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб під час грубого порушення громадського порядку, організованого ОСОБА_5 , які тривалий час і вперто не припинялися, вчинених в громадському місці перед приміщенням Вінницької ОДА та Вінницької обласної ради, а також безпосередньо в згаданому приміщенні, які мали місце у період часу з 09:00 год. до 12:30 год. 06.12.2014, спричинено тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості 8 - ми працівникам міліції, яких госпіталізовано до Вінницької МКЛ ШМД та пошкоджено їх майно.
У кримінальному провадженні зібрано докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: протоколами оглядів місць події із застосуванням відео фіксації технічними засобами від 06.12.2014 з додатками, відповідно до яких зафіксовано обстановку біля адміністративного приміщення Вінницької ОДА та Вінницької обласної ради, дії осіб, які вчиняли протиправні дії, в тому числі і протиправні дії ОСОБА_5 ; заявами про вчинені кримінальні правопорушення про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілих та свідків; речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування.
08.12.2014 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
Органом досудового розслідування 08.12.2014 вжито заходи щодо здійснення виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема вручення письмового повідомлення про підозру, проте ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідав, від отримання повістки про виклик категорично відмовився, до органу досудового розслідування не з`явився та про причини неприбуття не повідомив.
Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено, оскільки вжитими заходами встановити його місце знаходження не вдалося.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5-ть років.
09.12.2014 органом досудового розслідування до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти громадського порядку та моральності, авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, вчинив злочини за попередньою змовою групою осіб, висловлював заклики до вчинення вказаних злочинів, організував їх вчинення, при цьому вчиняв активні дії, в тому числі захоплення адміністративних будівель органів державної влади, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного і наміри вчиняти злочини в майбутньому. Розгляд мав відбутися 09.12.2014 року о 12.30год., але ОСОБА_5 на розгляд клопотання без поважних причин не з`явився. За місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, на телефоні дзвінки слідчого не відповідає, на даний час місце його перебування не відоме.
За таких обставин ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім взяття під варту.
Беручи до уваги вище викладене та те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , а також, що він не з`явився за викликами до органу досудового розслідування і одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду даного клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, тобто, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.
Прокурор надав суду докази в підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,4 КПК України. Також прокурором надано докази, які вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, просив суд надати дозвіл на його затримання з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор також зазначив, що про ОСОБА_5 про вчинення відносно нього слідчих дій та повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень знав, про що сам же повідомив журналістам ЗМІ 08.12.2014р. (vn.20minut.ua)
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 000347 від 06.12.2014 року, заслухавши думку слідчого, прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,4 КПК України та те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а саме: надано копії рапортів працівників міліції від 08.12.2014р., від 09.12.2014р., згідно яких вручити повістки про проведення слідчих дій та повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем проживання, а також встановити його місце перебування не представилось можливим. Також в даних рапортах зазначається, що працівниками міліції під час проведення оперативно-розшукових заходів 08.12.2014р. приблизно о 17.45год. -18.00год. було встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , а саме: в АДРЕСА_1 була здійснена спроба вручити повістку про виклик до слідчого. Підійшовши та представившись, пред`явивши відповідні документи, ОСОБА_5 було зачитано зміст повістки та запропоновано поставити свій підпис про факт її отримання. Однак його обступили громадяни, з-за спин яких він повідомив, що відмовляється отримувати повістку та ставити будь-які підписи.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України, переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклики слідчого.
Частиною1 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання про затримання з метою приводу.
Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014р., в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовлено. Підставою відмови було те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився до суду для розгляду даного клопотання, явка якого є обов`язковою, хоча слідством було вжито заходів для його повідомлення про розгляд такого клопотання в суді.
За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування та суду, ухиляється від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубляни, Жовковського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: