УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5266/15-к

05.05.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу представництва при виконанні судових рішень прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000774 від 22.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000774, внесеному 22.03.2014 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх звітів поданих підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2013 2015 року, у тому числі звітів ф 1,2, 1 м, 2 м, 2-буд, 1 буд, 2-інвестиції, 1-ПВ, 1-підприємництво, ф 1-6; ф 1 м, 2 м, ф 1 мс, 2 мс, 11-оз, 2-інвестиції, із можливістю їх вилучення з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 17.04.2014 господарським судом Херсонської області винесено рішення щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 539322 (п`ятсот тридцять дев`ять тисяч триста двадцять дві) грн. 92 коп. боргу та 26954 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 19 коп. інфляційних втрат.

05.05.2014 господарським судом Херсонської області на підставі вищезазначеного рішення видано наказ № 923/372/14, на підставі якого 19.05.2014 ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрите виконавче провадження № 43348019 та боржнику надано строк до 25.05.2014 для добровільного виконання судового рішення.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржником в особі керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 жодних заходів щодо погашення заборгованості на користь стягувачів, утому числі на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 , не вжито.

Крім того, 10.05.2011, 12.07.2013, 02.09.2013 державним виконавцем накладено арешти на всі відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у банківських установах розрахункові рахунки з одночасним роз`ясненням та попередженням керівника установи про кримінальну відповідальність за умисне не виконання рішення суду та заборону відкривати нові рахунки у банках чи інших фінансових установах.

Натомість керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою ухилення від виконання судових рішень та подальшого здійснення господарської діяльності, не сплачуючи заборгованості на користь стягувачів, 07.08.2012 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , 21.06.2012 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , 23.05.2013 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , 13.09.2013 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , 17.09.2013 та 20.09.2013 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , 10.10.2013 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 , 28.11.2012 в ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 , 12.12.2013 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , 14.03.2014 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_13 , 02.06.2014 в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_14 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , 14.10.2014 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_19 , що свідчить про умисне не виконання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішення суду.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, з метою підтвердження, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2013-2015 року здійснювало господарську діяльність та отримувало прибуток, тобто було спроможне виконати рішення суду, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх звітів поданих підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2013 2015 року, у тому числі звітів ф 1,2, 1 м, 2 м, 2-буд, 1 буд, 2-інвестиції, 1-ПВ, 1-підприємництво, ф 1-6; ф 1 м, 2 м, ф 1 мс, 2 мс, 11-оз, 2-інвестиції, із можливістю їх вилучення, прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів банку.

В судове засідання не з`явилася особа у володінні, якої знаходяться речі і документи, однак суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 Цього Кодексу.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, мотиви наведені прокурором, дають достатні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи знаходяться у володінні вказаної у клопотанні особи і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором доведено, що можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих речах та документах, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо, та що, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про який йдеться в клопотанні неможливо отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, клопотання прокурора в частині надання слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до документів банку підлягає задоволенню.

Водночас, у клопотанні прокурора в частині надання тимчасового доступу до документів банку за дорученням слідчого оперативним підрозділам слід відмовити, оскільки главою 15 КПК України не передбачено можливості надання слідчим суддею оперативним підрозділам тимчасового доступу до речей та документів.

Крім того, клопотання прокурора у частині надання дозволу на вилучення вказаних документів банку задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх звітів поданих підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2013 2015 року, у тому числі звітів ф 1,2, 1 м, 2 м, 2-буд, 1 буд, 2-інвестиції, 1-ПВ, 1-підприємництво, ф 1-6; ф 1 м, 2 м, ф 1 мс, 2 мс, 11-оз, 2-інвестиції.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1