Справа № 11-133 Головуючий 1 інстан. Гулак Н.А.
Категорія ст.ст.185 ч.3,185 ч. КК Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

27
лютого 2007
року м. Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області у складі:

Головуючого Романова О.В.

Суддів Захарчука
С.В., Єрещенка A.M.

з участю

прокурора Селюченко І.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира
від 26 жовтня
2006 року, яким засуджено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,
непрацюючого, освіта неповна середня, неодруженого,, раніше судимого -19.04.2005
року апеляційним судом Житомирської області за ст. 185 ч. З ст. 187
ч., ст. 70 ч. З КК на 10 років 6
місяців позбавлення з конфіскацією всього майна, що є
його власністю, засуджено:

· за ст. 185
ч.2 КК - три роки позбавлення
волі;

· за ст. 185
ч.З КК - чотири роки позбавлення
волі;

· за ст. 185
ч. 4
КК -
п'ять років позбавлення волі;

· за ст. 185 ч.4 КК - сім років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим, визначено

остаточне покарання - сім років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України
частково приєднано покарання за
попереднім вироком і визначено остаточне покарання -дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому
залишений попередній -
взяття під варту.

Згідно вироку, ОСОБА_1
визнаний винним та засуджений за те, що за період з 11.10. 2002 року по 14.03.
2004 року вчинив чотирнадцять епізодів таємного викрадення
чужого майна ,
шляхом проникнення у квартири громадян, повторно, в
особливо великих розмірах:

11.10. 2002 року, близько 23
години, через вікно проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 4031 грн.;

14.11.2002 року, приблизно об 00
годин ЗО хв., через вікно балкону квартирі НОМЕР_1, яка розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 проник в квартиру потерпілого ОСОБА_3, звідки викрав майна на загальну
суму 2400
грн.

В період часу з 23.11.
2002 року по 25.11. 2002 року, близько 23 години, через вікно проник в квартиру НОМЕР_2, яка розташована на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 звідки викрав чуже майно -належне потерпілій
ОСОБА_4 на загальну суму 10862
грн.;

В період з 25.12.
2002 року по 03.01.2003 року, близько 23 години, проник в квартиру АДРЕСА_5, звідки викрав майно
належне ОСОБА_5 на загальну суму 1870 грн.;

2.01. 2003 року ОСОБА_1
проник в квартиру АДРЕСА_6 і таємно викрав належне ОСОБА_6 майно на загальну суму 499 грн.;

20.07 2003 року проник в квартиру АДРЕСА_7 і викрав належне ОСОБА_7
майно на загальну суму 1900
грн.;

28.08. 2003 року проник в квартиру АДРЕСА_8 і викрав належне
потерпілій ОСОБА_8 майно на загальну суму 5228 грн.;

10.
2003 року
проник в квартиру АДРЕСА_9
звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_9 майна на загальну суму3200 грн.;

11.
2003
року проник в квартиру АДРЕСА_10, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно на загальну суму 1952 грн 29
коп.;

В період з 19.12. 2003 року по 22.12
2003 року ОСОБА_1 проник в квартиру АДРЕСА_11 звідки викрав майно належне ОСОБА_11 на загальну суму 14606 грн.40 коп.;

25.12. 2003 року з метою таємного повторного викрадення чужого майна, проник в квартиру
АДРЕСА_12 і викрав майна належного потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 1280 грн.;

В період з 21.12.
2003 року проник в квартиру АДРЕСА_13, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_13 майно на загальну суму 355о
грн.;

22.02. 2004
року ОСОБА_1 з метою
таємного викрадення майна намагався проникнути в квартиру АДРЕСА_14, але злочин не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, власник квартири з мисливської зброї
здійснив постріл по Кузьмуку, поранивши останнього в ліву руку.

14.03. 2004 року з квартири АДРЕСА_15 ОСОБА_1
таємно викрав належне потерпілому майно на загальну суму 3690 грн.;

В апеляції засуджений ОСОБА_1 порушує питання про
перегляд вироку суду, посилається на те, що призначив йому суворе покарання.
Просить знизити йому строк покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, колегія суддів вважає, що
апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, за які його засуджено, не оспорюються в апеляції і
підтверджується розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку
першої інстанції доказами і є правильними.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ст. ст. 15ч.2,185 ч.З, 185ч.4.185 ч.5 КК кваліфіковані вірно.

Покарання ОСОБА_1
призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи
винного та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підстави для пом'якшення йому покарання відсутні, оскільки воно є справедливим і відповідає тяжкості вчинених ними
злочинів та даних про його особу.

Зокрема, засуджений ОСОБА_1
тривалий час займався злочинною діяльністю і вчиняв тяжкі
злочини.

Істотних порушень кримінально - процесуального
закону України не виявлено.

Підстав для перегляду вироку , з мотивів
викладених у скарзі, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Богунського районного суду м. Житомира від 26
жовтня 2006 року щодо нього залишити - без зміни.