Дело № 1 - 113 /08
И М Е Н Е М У К Р
18 сентября 2008 г.
Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе
председательствующего - судьи Мороза
защитника адвоката ОСОБА_1 ,
преставляющей интересы подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Близнюки Харьковской
области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого,
не работающего, студента
Харьковского национального педагогического университета им. Г.С.
Сковороды, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 186, ст. 353
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пгт. Близнюки Харьковской
гражданина Украины, со
средним образованием, холостого,
не работающего, учащегося Лозовского профессионального лицея, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее в силу ст. 89 УК
Украины не судимого,-
преступления, предусмотренного ст. 198
ОСОБА_2, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, 25
мая 2008 года, примерно в 2 часа 40 минут,
в зале ожидания вокзала станции
Близнецы Донецкой железной дороги, словесно представился потерпевшему ОСОБА_4
работником милиции и потребовал чтобы ОСОБА_4 проследовал за ним на перрон станции для проведения
личного досмотра. ОСОБА_4, осознавая, что перед ним находится работник милиции,
вышел с ним на перрон. На перроне станции ОСОБА_2 потребовал от потерпевшего
выложить содержимое карманов на лавочку.
ОСОБА_4, подчинился его требованиям.
ОСОБА_2 взял с лавочки мобильный телефон
«SONI ERIKCSSON К -880 і » стоимостью 1479 грн., в
котором находилась сим-карта мобильного
оператора «МТС», стоимостью 25 гривен и сим-карта «LIFE», стоимостью 10 гривен, принадлежащий ОСОБА_4 и под предлогом
проверки ІМЕІ, отошел в сторону. Затем, действуя
умышленно, с целью скрыться и
распорядиться похищенным, начал убегать
через железнодорожный путь в сторону улицы Куйбишева пгт. Близнюки
Харьковской области. Потерпевший
ОСОБА_4, осознав, что ОСОБА_2 открыто
завладел его мобильным телефоном «SONI ERIKCSSON К -880 і», сообщив о себе неправдивые
сведения и пытается скрыться, начал его догонять и требовать возврата
его имущества. ОСОБА_2, не реагируя на требования последнего, незаконно
удерживая открыто похищенное имущество,
с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным телефоном ОСОБА_2
распорядился, передав его на хранение гр-ну ОСОБА_3.
Кроме того, ОСОБА_2,
25 мая 2008 года, примерно в 2 часа 40 минут, в зале ожидания вокзала станции Близнецы Донецкой железной дороги, с целью
завладения чужим имуществом, выдал себя словесно за работника милиции и,
используя полномочия работника милиции, потребовал от гр-на ОСОБА_4 проследовать за ним на перрон станции, чтобы провести личный
досмотр на наличие запрещающих предметов и проверить ІМЕІ мобильного телефона. ОСОБА_4, принимая ОСОБА_2
за должностное лицо, а именно за сотрудника правоохранительных органов, подчинился.
ОСОБА_2., незаконно присвоив себе
властные полномочия и звание должностного лица при незаконном проведении личного досмотра, открыто похитил
личное имущество потерпевшего ОСОБА_4 - мобильный телефон «SONI ERIKCSSON К -880 і », стоимостью 1479 грн.
ОСОБА_3 25 мая 2008 года, примерно в 2 часа
50 минут, в пгт. Близнюки Харьковской области, заранее не обещая хранить
имущество добытое преступным путем,
получил от ОСОБА_2 мобильный
телефон «SONI ERIKCSSON К -880 і», стоимостью 1479 гривен,
достоверно зная что данное имущество приобретено преступным путем, а
именно открыто похищено ОСОБА_2 у гр-на
ОСОБА_4 на перроне станции Близнецы Донецкой железной дороги. Указанный
мобильный телефон с 25 мая 2008 года по 30 мая 2008 года ОСОБА_3. хранил в хозяйственной постройке во дворе
дома АДРЕСА_2. Мобильный телефон «SONI ERIKCSSON К -880 і», по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят работниками
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3. виновными
себя в инкриминируемых им преступлениях
признали полностью и показали об
обстоятельствах совершения преступления следующее.
Так ОСОБА_2 пояснил, что 25 мая 2008 года он вместе с ОСОБА_3. около 01 часа 30 мин. находились на
железнодорожном вокзале станции
Близнецы. В зале ожидания станции они подошли к двум парням и он, представившись работником милиции, попросил их выйти на перрон. При этом он никакого удостоверения не
предъявлял, был не в форме работника
милиции, а представился только словесно. Выйдя на перрон, по его
требованию, парень выложил на лавочку содержимое своих карманов. В том
числе и мобильные телефоны «SONI ERIKCSSON К -880 і» и «SONI ERIKCSSON К - 300».
После этого ОСОБА_2 провел личный досмотр, а именно проверил на ощупь
содержимое карманом. Сказав, что он хочет проверить «Имейл» телефонов, он отошел в сторону метров на пять - десять. Через некоторое время, осмотрев телефоны, он
их возвратил, после чего вместе с ОСОБА_3 пошел на рынок за сигаретами. По пути на рынок у него возник умысел на завладение телефоном.
ОСОБА_3. ушел домой, а он, снова возвратившись на железнодорожный
вокзал, вновь под тем же предлогом и таким же способом провел личный досмотр
того же парня. Взяв мобильные телефоны
он побежал в сторону ул. Куйбышева,
пробираясь при этом через грузовой
состав. Владелец телефона бежал за
ним и что-то кричал. Что именно он не
расслышал, но понимал, что требуют возвратить телефоны. Не реагируя на его требования, он добежал
до автотрассы, где на освещенном месте один из телефонов выбросил чтобы, обнаружив его, преследователь
остановился. Имел умысел на похищение
только одного телефона, который был новее и лучше. Второй телефон он взял с целью отвлечь
внимание преследователей.
Придя домой ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_3 и попросил его прийти к
нему. Когда тот пришел,
он рассказал ему об обстоятельствах похищения телефона и попросил похищенный телефон взять к себе на хранение,
поясняя тем, что ему необходимо ехать в
Харьков, а дома этот телефон может обнаружить
мать. Кроме того ОСОБА_2 сказал, что по
его возвращению их Харькова они решат
что дальше делать из этим телефоном. На его просьбу ОСОБА_3 согласился, взял
телефон и отнес к себе домой. В
содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3. также в инкриминируемом ему
преступлении признал себя виновным полностью и показал следующее. Ночью 25 мая 2008 года расставшись из ОСОБА_2 он
ушел домой. Через некоторое время по
звонку ОСОБА_2 он пришел к нему домой. Тот попросил его взять на хранение
мобильный телефон, рассказав об обстоятельствах его похищения. С просьбой ОСОБА_2 он согласился, взял похищенный им мобильный телефон, отнес к
себе домой, где и хранил.
Кроме полного признания своей вины
самыми подсудимыми, их виновность в
содеянном полностью подтверждается
доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследование которых
суд считает нецелесообразным, поскольку против этого не возражают участники судебного разбирательства. Сущность
ст. 299 УПК Украины подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 разъяснена. Сомнений в истинности
позиции подсудимых у суда не
возникает. Поэтому, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела,
суд ограничил допросом подсудимых.
Таким образом, анализируя показания подсудимых ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, суд находит их вину полностью доказанной, и квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.1 ст.186 УК Украины, поскольку 25.05.2008 года он совершил умышленное
открытое похищение чужого имущества
(грабеж), а также по ст. 353 УК
Украины как самовольное присвоение
властных полномочий и звания должностного лица, соединенное с
совершением каких-либо
общественно-опасных действий, поскольку он самовольно присвоил властные
полномочия и звание работника правоохранительных органов, совершив при этом грабеж. Действия ОСОБА_3
суд квалифицирует по ст. 198 УК Украины
как заранее не обещанное хранение имущества заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность, данные о
личности ОСОБА_2 и ОСОБА_3, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его
Суд исследовал данные о личности подсудимых.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не
был, на учете у врача психиатра и врача
-нарколога не состоит, не женат, учится в Харьковском национальном
педагогическом университете им. Г.С. Сковороды, имеет постоянное место жительства, где, как и по месту учебы, характеризуется
положительно (л.д.75-83).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3
установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача психиатра и врача - нарколога не состоит, не женат,
не работает, учится в Лозовском
профессиональном лицее, имеет постоянное место жительства, где характеризуется
положительно (л.д.99-108).
смягчающими наказание подсудимым по
всем совершенным ими
преступлениям, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, а
ОСОБА_3, кроме того, по ч.1 ст. 186 УК
Украины - полное возмещение потерпевшему
материального и морального ущерба.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимым в
соответствии со ст. 67 УК Украины суд не усматривает.
Учитывая изложенное,
ОСОБА_2 совершено два
преступления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести,
обстоятельства совершения этих преступлений,
суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы, а по ст. 353 УК Украины в виде ограничения
свободы. ОСОБА_3 по ст. 198 УК Украины следует назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом того, что им также совершено
преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести и он ранее
привлекался к уголовной ответственности,
но не судим в силу ст. 89 УК
Вместе с тем суд приходит к убеждению, что наказанием
необходимым и достаточным для их
исправления, а также предупреждения
совершения ими новых преступлений, с
учетом их раскаяния, признания своей вины, учитывая в отношении
ОСОБА_2 наличие двух смягчающих ему
наказание обстоятельств, а в отношении ОСОБА_3 одного такого
обстоятельства, полное возмещение
ОСОБА_2 потерпевшему морального и
материального вреда, отсутствие отягчающих вину подсудимым обстоятельств, их
молодой возраст, будет как лишение
свободы, так и ограничение свободы
ОСОБА_2 и ограничение свободы
ОСОБА_3 ближе минимальных пределам, предусмотренным в санкциях ч.1 ст. 186, ст.ст. 353, 198 УК
Украины. При этом их
возможно освободить от такового с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив испытательный срок в
минимальных пределах,
предусмотренных этой статьей.
Также суд полагает
возможным определить наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания
Оснований для применения
ст. 69 УК Украины в отношении обоих
подсудимых по вышеизложенным обстоятельствам не усматривается.
В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на
подсудимых обязанность не выезжать за
пределы Украины для постоянного места
жительства без разрешения органов
уголовно- исполнительной системы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со
ст. 81 УПК Украины (л.д.52-53).
Судебных издержек по делу
Гражданский иск по делу не
Руководствуясь ст.ст. 323 и
324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ч.1 ст. 186,
ст. 353 УК Украины и назначить
ч.1 ст. 186 УК Украины -
два года лишения свободы;
по ст. 353 УК Украины -
один год шесть месяцев ограничения
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности названных
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание ОСОБА_2
два года лишения свободы.
признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст.198
УК Украины, подвергнув его наказанию в виде ограничения свободы на срок один год
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от
наказания освободить, если они в течение испытательного срока,
продолжительностью ОСОБА_2 - один год шесть месяцев, ОСОБА_3. - один год, не совершат
новых преступлений и выполнят возложенные на них обязанности, предусмотренные п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины для постоянного места жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о
перемене места жительства.
вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.
доказательство по делу: мобильный
телефон «SONI ERIKCSSON К -880 і», переданный под сохранную расписку владельцу ОСОБА_4, оставить ему же.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский
районный суд Харьковской области.
Судья