Дата документу Справа № 313/193/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1497/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №313/193/14-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року виправдано ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України. Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, вирок щодо яких не оскаржується.

Не погоджуючись зі вказаним вироком прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України , суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так прокурор в мотивувальній частині апеляційної скарги вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження в частині виправдання ОСОБА_3 зазначає обставини, через які він вважає, що виправдання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України є незаконним.

Крім того, прокурор вказує на істотні порушення вимог кримінального провадження при розгляді провадження в цілому, а саме на п.п.3, 5 ч.2 ст.412 КПК України (судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, потерпілого, прокурора). Вказане порушення є підставою для скасування вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Разом з тим в резолютивній частині апеляційної скарги прокурор просить тільки скасувати вирок в частині виправдання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України і ухвалити в цій частині новий обвинувальний вирок. При цьому не зазначає ніяких прохань з приводу процесуальних порушень, які слугують підставою для скасування вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 15 днів з часу отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги з усунутими недоліками, попередивши його, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2