УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня «10» дня Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого -
Капустіної Л.П.

суддів - Євдокимової В.В., Дяченко Л.О.

за участю прокурора - Бистрякової Д.С.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1., прокурора Артеменка Є.Д. на вирок Керченського
міського суду Автономної Республіки Крим
від 23.05.2007 р ., за яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
раніше судимого: 20.06.2006 р. Керченським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від
відбування покарання з
випробувальним строком З роки,

засуджено за ст. 162 ч.1 КК України
до 1 року обмеження волі. Згідно зі ет. 71 КК України приєднано до призначеного
покарання повністю невідбуте покарання за вироком Керченського міського суду від 20 червня 2006 р. та остаточне
покарання призначено у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку ОСОБА_1. визнано винним і
засуджено за те, що 10.03.2007 р. приблизно о 14:00 год. з метою крадіжки
проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2., де проживає
ОСОБА_3., та незаконно проник до будинку, чим порушив констітуційне право громадянина на недоторканість помешкання.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю та пояснив, що
без дозволу господаря зайшов до будинку, де проживав ОСОБА_3., та забрав
аудіомагнітофон.

Зі змісту апеляції засудженого ОСОБА_1. слідує, що він, не оскаржуючи обгрунтованість
свого засудження за ст. 162 ч.1 КК України та правильність кваліфікації своїх дій за цією статтею, просить
вирок змінити та пом якшити йому покарання
з урахуванням думки потерпілої та стану його здоров я.

В апеляції прокурор,
також не оскаржуючи обгрунтованість засудження ОСОБА_1. та правильність кваліфікації його дій, просить вирок змінити в зв язку з
неправильним застосуванням кримінального закону, оскільки в резолютивній
частині вироку суд при призначенні покарання
згідно зі ст. 71 КК України не вказав на ст. 72

Справа № 11-1105 Головуючий
в 1 інст. Кухарський О.І.

Категорія ст. 162 ч.1 КК
України Доповідач Євдокимова В.В.

2

КК України, відповідно до якої переводив покарання у
вигляді обмеження волі у позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що підтримав апеляційне подання та просив
апеляцію засудженого залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи і доводи скарг, колегія суддів вважає, що
апеляції не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Винність засудженого ОСОБА_1. в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 162 ч.1 КК України та правильність кваліфікації його дій за цією статтею, підтверджується сукупністю доказів по справі та
не оскаржується в апеляціях.

Доводи засудженого про надмірно суворе покарання є необгрунтованими.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1. суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-66 КК України, урахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, що є злочином невеликої ступіні тяжкості, особу
засудженого, який раніше судимий, злочин скоїв в період випробувального строку
за попереднім вироком, характеризується посередньо, працює, пом якшуючи
обставини, в тому числі і ті, що вказані в апеляції засудженого, та
призначив покарання у межах санкції ст. 162 ч. 1 КК України.

Колегія суддів вважає, що судом обгрунтовано призначено покарання згідно зі
ст.

71 КК України, оскільки ОСОБА_1. скоїв злочин в
період випробувального

строку за
попереднім вироком.

При цьому суд дійшов до обгрунтованого висновку про можливість виправлення засудженого
тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Колегія судців вважає призначене покарання справедливим та підстав для його
пом якшення не вбачає.

Що стосується доводів прокурора про неправильне застосування кримінального
закону, то колегія суддів також вважає їх неспроможними, оскільки фактично суд правильно призначив покарання згідно зі ст. 71 КК
України, перевівши при цьому покарання у вигляді обмеження волі
у позбавлення волі у порядку, передбаченому
ст.

72 КК України.

За таких обставин підстав для зміни
вироку немає.

Керуючись ст. 365-366 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_1., прокурора Артеменка Є.Д. залишити без
задоволення..

Вирок Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 р.
відносно ОСОБА_1 - без
змін.