Справа №1-11/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді
Тітова МБ.

при
секретарях
Ведмеденко IB.,
Кліванському Є.С.

з участю
прокурора
Саламашенка А.Л.

підсудних
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Лука, Таращанського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_9,
військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених
ч.І ст. 366, ч.5 ст. 27, ст. 246 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Побережка,
Богуславського району, Київської області, жителя АДРЕСА_2, громадянина України,
українця, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має одну
малолітню дитину, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, раніше не
судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи службовою особою -
ІНФОРМАЦІЯ_4, одночасно являючись інженером лісового господарства вказаного
державного підприємства, 20
лютого 2006 року
внаслідок зловживання своїм службовим становищем допустив службове підроблення
при оформленні та видачі лісорубного квитка НОМЕР_1 про проведення лісовідновної рубки у 101 кварталі виділі 5,3 на площі 4,8 га Медвинського
лісництва ДП «Богуславське лісове господарство». Вказані злочинні дії він
вчинив за наступних обставин:

Згідно
із ст. 84 Лісового кодексу України з метою поліпшення якісного складу лісів, їх
оздоровлення, посилення захисних властивостей власники лісів та постійні
користувачі здійснюють лісогосподарські заходи (рубки догляду за лісом,
санітарні рубки, лісовідновні рубки в деревостанах, що втрачають захисні,
водоохоронні та інші корисні властивості, рубки, пов'язані з реконструкцією
малоцінних молодників і похідних деревостанів тощо).

Згідно
із ч.ч. 1, 3, 6 ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових
ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом
(лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток), який видається власниками лісів або
постійними користувачами. При цьому форми спеціальних дозволів і порядок їх
видачі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з
пі Інструкції про порядок видачі дозволів на спеціальне використання лісових
ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного
середовища України від 31 березня 1993 року №26, дозволом на спеціальне
використання лісових ресурсів державного та місцевого значення є лісорубний
квиток або лісовий квиток.

Згідно з
п.2 вказаної Інструкції лісорубний квиток видається також на проведення інших
рубок, пов'язаний з проведенням лісогосподарських заходів.

Згідно з
посадовою ІнструкцієюІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 був зобов'язаний оформляти лісорубні
квитки на право рубання і відпуску лісу, а також на всі види побічного
користування лісом; перевіряти якість відведення

лісосік
лісництвами і ведення ними технічної документації; вести зведену технічну
документацію з відведення лісосічного фонду.

Крім
цього, він у своїй роботі повинен був керуватись діючим законодавством:
«Лісовим кодексом України», постановами Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Правил відпуску деревини на пні у лісах України», «Про
затвердження правил рубок головного користування в лісах України», «Про
затвердження правил рубок, пов'язаних з веденням лісового господарства та інших
рубок» та іншими законодавчими та нормативними документами України в галузі
лісокористування.

В той же
час, 20 лютого 2006 року
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 діючи всупереч інтересам служби, бажаючи приховати
недоліки у роботі Медвинського лісничого ДП «Богуславське лісове господарство»
ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 цього ж лісництва ОСОБА_3, які на порушення п.37 Правил
рубок, пов'язаних з веденням лісового господарства та інших рубок, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 16
травня 1996 року № 535, незаконно
включили до ділянки площею 4,4 га відведеного під лісовідновну рубку на 2006
рік в урочищі «Довгеньке» у 101 кварталі 5 виділі ділянку лісу площею 0,4 га із
6 виділу цього ж 101 кварталу, при виписці лісорубного квиткаНОМЕР_1 умисно
вніс до нього завідомо неправдиві відомості, а саме про площу лісосіки у 101
кварталі 5 виділі вказавши її площу в розмірі 4,8 га, в той час коли під
лісовідновну рубку було відведено лише 4,4 га.

В
послідуючому цього ж дня ОСОБА_1 протиправне видав лісорубний квитокНОМЕР_1, що
був оформлений з порушенням законодавства, лісничому Медвинського лісництва ДП
«Богуславське лісове господарство» ОСОБА_2, який в послідуючому на підставі
цього документу у 101 кварталі
6 виділі на площі 0,4 га провів
незаконну порубку лісу, а саме: 177
дерев породи граб, 5
дерев породи дуб, 25
дерев породи ясен, 4
дерев породи клен.

Протиправне
оформлення і видача ОСОБА_1 лісорубного квиткаНОМЕР_1 потягло за собою
заподіяння істотної шкоди довкіллю необгрунтованим і нераціональним
використанням лісових ресурсів та збитки на загальну суму 15573 гривні 70 копійок.

Окрім
цього, продовжуючи працювати в.о. ІНФОРМАЦІЯ_6 та інженером лісового
господарства ДП «Богуславське лісове господарство» ОСОБА_1 протягом другої
половини лютого та березня 2006
року умисно допустив незаконну порубку дерев у 6 виділі 101 кварталу
Медвинського лісництва на площі 0,4
га, що завдало істотної шкоди, оскільки вказаними його діями, які
проявились у пособництві протиправному, необгрунтованому та нераціональному
використанні лісових ресурсів було знищено молоде насадження дерев віком до 55 років і як
наслідок цього погіршився породний склад, якість, захисні, водоохоронні
властивості лісу у зазначеній місцевості.

Вказані
злочинні дії він вчинив за наступних обставин:

Так,
виписавши і видавши 20 лютого 2006 року лісорубного
квиткаНОМЕР_1 на
проведення лісовідновної рубки у 101
кварталі 5 виділі
Медвинського лісництва, ОСОБА_1 достовірно знав, що вказаний лісорубний квиток,
виданий із порушенням чинного законодавства, зокрема на порушення вимог
п.п.37,53 Правил рубок, пов'язаних з веденням лісового господарства та інших
рубок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1996
року № 535, через те, що ним умисно до нього було внесено завідомо неправдиві
відомості про збільшення площі лісосіки у 5 виділі 101 кварталу з 4.4 га до 4,8
га за рахунок протиправного включення до неї частини 6 виділу 101 кварталу
площею 0,4 га

Крім цього, йому достовірно було відомо, що матеріалами безперервного
лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Богуславське лісове господарство»
за 2005 рік протягом 2006 року передбачалось проведення лісовідновної рубки у
101 кварталі виділі 5 на площі 4,4 га Медвинського лісництва, а 25 січня 2006
року комісією, до складу якої входив і він сам, як лісничий Медвинського
лісництва, було проведено лісопатологічне обстеження насаджень Медвинського
лісництва ДП «Богуславське лісове господарство» у 101 кварталі виділі 5 на
площі 4,4 га, лісів 2 групи, віком 95 років. При цьому, комісія за результатами
обстеження насаджень прийшла до висновку про проведення на всій площі цього
виділу лісовідновної рубки.

Як
наслідок, видача ОСОБА_1 лісорубного квиткаНОМЕР_1, що був
оформлений з порушенням чинного законодавства, потягла за собою усунення
перешкод до проведення протягом лютого-березня 2006 рокуОСОБА_2
незаконної порубки дерев у 6
виділі 101 кварталу
на площі 0,4 га
Медвинського лісництва, тобто на тій ділянці, яка фактично не повинна

була бути
призначена до рубки.
Зокрема, незаконно було зрубано 177
дерев породи граб, 5
дерев породи дуб, 25
дерев породи ясен, 4
дерев породи клен. Всього 211 дерев.

Вказані
його злочинні дії потягли за собою заподіяння істотної шкоди довкіллю, яка
проявилась у протиправному, необгрунтованому і нераціональному використанні
лісових ресурсів та знищенні молодого насадження віком до 55 років, що потягла
за собою погіршення породного складу, якісних, захисних, водоохоронних властивостей
лісу у зазначеній місцевості та збитки на загальну суму 15573 гривні 70
копійок.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених
ч.І ст.366, ч5 ст.27, ст.246 КК України визнав повністю і пояснив, що на посаді
інженера лісового господарства ДП „Богуславське лісове господарство" він
працює з 18.03.1994 року по даний час. В період відпустки ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4
у 2006 році з 23 січня по 4 березня цього ж
року він виконував покладені на нього службові обов'язки відповідно до наказу
директора підприємства. Включаючи лісове насадження площею 0,4 га 6 виділу 101
кварталу Медвинського лісництва, як суміжну ділянку до лісорубного
квиткаНОМЕР_1 про проведення лісовідновної рубки у 5 виділі 101 кварталу цього
ж лісництва, він керувався Правилами рубок головного користування в лісах
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 27 липня 1995
року №559. Зокрема, п. 4 Правил, де вказано, що у лісах другої групи ділянки
пристигаючих насаджень площею до 0,5 га, розташовані серед стиглих деревостанів
або суміжних з ними, можуть включатись до лісосіки і призначатись у рубки, якщо
загальна площа не перевищить максимального розміру лісосіки, передбаченого цими
Правилами. За даних обставин, на його думку, це правило можна поширювати на всі
суцільні рубки, в тому числі як головного користування, так і рубок пов'язаних
з веденням лісового господарства. На 6 виділ 101 кварталу Медвинського
лісництва він не виписав окремо лісорубний квиток, оскільки знав, що площа 0,4
га, яка була суміжним насадженням у вигляді вузької полоски шириною від 8 до 11
метрів, повинна була включена у рубку через те, що при розробці лісосіки та
повадці дерев більша її частина дерев була б пошкоджена. З цих підстав залишати
її було недоцільним. Крім цього, у майбутньому виникли б проблеми зі створенням
лісових культур на такій вузькій земельній ділянці. Він вважає, що на площі
лісу 0,4 га в 6 виділі 101 кварталу необхідно було провести суцільну санітарну
рубку і щоб не порушувати встановлені правила потрібно було призначити
відповідну комісію, яка б дала дозвіл на проведення такої рубки. У вчиненому
він щиро кається та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з
передачею на поруки трудовому колективу, поскільки на загальних зборах ДП "Богуславське
лісове господарство" вирішено взяти його на поруки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 366, ч.5 ст.27, ст. 246 КК України
підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в судовому
засіданні, а саме показами свідків, висновками спеціалістів, протоколами огляду
речових доказів, оригіналами вилучених документів.

Так,
матеріалами безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП
«Богуславське лісове господарство» за 2005
рік (т.З а.с. 302) протягом
2006 року передбачалось
проведення лісовідновної рубки у 101
кварталі виділі 5 на площі
4,4 га
Медвинського лісництва.

Згідно
із п. 51 Правил
рубок, пов'язаних з веденням лісового господарства та інших рубок, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1996 року № 535, постійні
лісокористувачі повинні своєчасно складати акти закладки пробних ділянок, акти
відводу ділянок у рубки, креслення лісосік, відомості польові перелікові,
відомості матеріально-грошової оцінки, технологічні кати, акти огляду місць
рубок, вносити позначення в таксаційні описи і на планшети; здійснювати
систематичну перевірку в натурі відведених до рубки ділянок, проводити
контрольні переліки дерев, оцінювати якість проведення рубок.

Згідно
із п. 53 вказаних Правил контрольні переліки дерев здійснюються на всій площі
ділянки або виділу, а згідно із п. 37 цих же Правил рішення про призначення
насадження для лісовідновної рубки та застосування відповідних способів і
технологій розробки лісосік приймається на підставі спеціального обстеження
цього насадження комісією, до складу якої входять спеціалісти
лісогосподарського підприємства, лісовпорядної та лісопатологічної служб,
органів Мінекобезпеки (т.2 а. с. 222-228).

Згідно з
актом лісопатологічного обстеження насаджень Богуславського, Поташнянського,
Медвинського, Таращанського, Улашівського, Бушівського, Ольшаницького лісництв
ДП „Богуславське лісове господарство" на предмет проведення лісовідновних
рубок від 25 січня 2006

року комісія, до
складу якої входив підсудний ОСОБА_2
було проведено лісопатолопчне обстеження насаджень Медвинського
лісництва ДП «Богуславське лісове господарство» у 101 кварталі виділі 5 на площі 4,4 га, лісів 2 групи, віком 95 років. При цьому
комісія за результатами обстеження насаджень прийшла до висновку про проведення
на всій площі цього виділу лісовідновної рубки (т.З а.с. 179-182).

Згідно
із Лісорубним квиткомНОМЕР_1,
виписаного інженером лісового господарства ДП „Богуславське лісове
господарство" ОСОБА_1, у Медвинському лісництві у 101 кварталі у 5 виділі на площі 4.8 га на підставі
акту лісопатологічного обстеження від 25.01.06.
слід було провести в строк до 30
червня 2006 року
лісовідновну рубкут (т.З а. с.
153).

Згідно з
планом участку відведеного
у лісовідновну рубку на 2006
рік в урочищі „Довгеньке" кв. 101.вид. 5 Медвинського
лісництва ДП „Богуславське лісове господарство", виготовленого майстром
лісу ОСОБА_3 площа лісосіки складає 4,8
га. (т.З а. с.295).

Згідно з
переліковою відомістю дерев взятих у лісовідновну рубку на 2006 рік,
виготовленої і підписаної лісничим Медвинського лісництва ОСОБА_2 та майстром
лісу цього ж лісництва ОСОБА_3, контрольний перелік дерев зроблено у 101
кварталі виділі 5 на площі 4,8 га. (т.З а. с. 296).

Згідно з
актом спеціального обстеження насаджень ДП „Богуславське лісове
господарство" на предмет доцільності призначення лісогосподарських заходів
від 21 березня 2006 року у Медвинському лісництві 101 кварталі виділі 5 на
площі 4,8 га під час відводу цієї лісосіки держлісгоспом включена частина
деревостану ясенового насадження віком 40-45 років площею 0,4 га. Даний
деревостан не може бути призначений у лісовідновну рубку, згідно з його
таксаційними показниками. Дану площу необхідно вилучити з відводу. Вказаний акт
підписано інженером лісового господарства ДП „Богуславське лісове
господарство" ОСОБА_1 (т.З а.с.
125).

Згідно з
контрольним переліком пнів, який проведено 7 грудня 2006
року у 101 кварталі
6 виділі на площі 0,4 га Медвинського
лісництва виявлено: 177 пнів
дерев породи граб, 5 пнів
дерев породи дуб, 25 пнів
дерев породи ясен, 4 пнів
дерев породи клен. Всього 211 пнів (т.З а. с. 187)

Згідно з
розрахунком обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству
підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконною порубкою і
пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту у 101 кварталі 6
виділі на площі 0,4 га Медвинського лісництва ДП „Богуславське лісове
господарство" розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству становить
15570 гривень 70 копійок.

Розрахунок
проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 5 грудня 1996 року №1464 "Про такси
для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству підприємствами,
установами, організаціями та громадянами незаконною порубкою і пошкодженням
дерев і чагарників до ступеня припинення росту", що передбачено п.18
постанови Пленуму Верховного Суду України №17
від 10.12.2004 року
«Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти
довкілля» (т.З а. с. 185
т.2 а. с. 286).

Свідки:ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що у 6 виділі 101 кварталу на
площі 0,4 га
Медвинського лісництва відповідно до вимог чинного законодавства лісовідновна
рубка у 2006 році не
була передбачена і не дозволялась. Доцільно було провести суцільну санітарну
рубку, але на підставі висновку спеціальної комісії.

Оцінюючи
зібрані та дослідженні в судовому засіданні вищевказані докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що всі вони об'єктивні і достовірні та підтверджують
вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Із
протоколу загальних зборів трудового колективу ДП "Богуславське лісове
господарство" від 23
січня 2007 року
вбачається, що вказаний трудовий колектив вирішив взяти ОСОБА_1 на поруки, а
саме зобов'язався контролювати працівника та здійснювати щодо нього заходи
виховного характеру.

Відповідно
до ч.І ст. 47 КК
України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості і
щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з
передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім
клопотанням за

умови, що вона
протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не
ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського
порядку.

Злочин
передбачений ч.І ст. 366
КК України відповідно до ч.2 ст. 12
КК України являється злочином невеликої тяжкості.

Злочин
передбачений ст. 246 КК
України відповідно до ч.З ст. 12
КК України являється злочином середньої тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_1 раніше не судимий і вказані злочини вчинив вперше, щиро покаявся.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 просив звільнити його від кримінальної
відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ст. 246 КК України, та
зобов'язався виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та
сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру.

Прокурор
Саламашенко А.Л. вважав за необхідне задовольнити клопотання трудового
колективу ДП "Богуславське лісове господарство" та передати ОСОБА_1
на поруки вказаному трудовому колективу, поскільки це не суперечитиме вимогам
ст. 47 КК
України.

Відповідно
до ч.З ст. 10 КПК
України за наявності підстав, зазначених у ст. 47 КК України, у справах, які надійшли до сулу з
обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про
закриття справи.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10 ч.З, 282
ч.1 КПК України, ст. 47
КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених
ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ст. 246 КК України, з
передачею його на поруки трудовому колективу ДП "Богуславське лісове
господарство" і справу провадженням закрити.

Скасувати
арешт накладений на майно ОСОБА_1 згідно протоколу опису майна від 26 грудня 2006 року.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд скасувати. На постанову суду може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення,
через Богуславський районний суд.