АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/3835/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/174/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 12 травня 2015 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000205 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, маючої середньо-спеціальну освіту, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яка визнана виною та засуджена до покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Стягнуто з ОСОБА_6 , в дохід держави накладені ухвалами суду грошові стягнення в загальній сумі 1612 грн. 50 коп.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

представник потерпілого ОСОБА_10 .

В зміненій апеляційній скарзі прокурор просить вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України скасувати. На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України постановити ухвалу, якою відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій вона просить відмовилася від апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 в її інтересах.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_6 була визнана винною та засуджена за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України за наступних обставин.
22 березня 2012 року о 15-30 годині, біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, в присутності очевидців - мешканців будинку АДРЕСА_2 , безпричинно вдарила ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 руками в область потилиці від чого ОСОБА_9 впав на асфальтову алею. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_6 сіла зверху на ОСОБА_9 та почала наносити йому удари кулаками в ділянки голови, після цього підвівшись, ОСОБА_6 , нанесла ще декілька ударів ОСОБА_9 в область правої частини тулуба, при цьому виражаючись нецензурною лайкою в адресу очевидців та ОСОБА_9 .
Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_6 безпричинно спричинила ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців голови, обличчя, правої нижньої кінцівки, садна лівої гомілки, крововиливу у склеру лівого ока, які згідно акту судово-медичної експертизи № 685 від 17.04.2012 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В обґрунтування вимог зміненої апеляційної скарги прокурор, не оскаржуючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченої за ст.296 ч.1 КК України, посилається на ті обставини, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачена вчинила злочин 22 березня 2012 року. З цього моменту та до моменту перегляду вироку в суді апеляційної інстанції минуло більше трьох років, перебіг зазначених строків давності не зупинявся та не переривався. Тому є всі підстави для звільнення обвинуваченої від призначеного покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді апеляційного провадження, прокурор підтримав доводи зміненої апеляційної скарги та просив задовольнити її в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, кожен окремо, просили суд задовольнити апеляційну скаргу прокурора.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, кожен окремо, просили в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що змінена апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту вироку, суд першої інстанції, за встановлених фактичних обставин справи, дійшов вірного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Правильність цього висновку і кваліфікація дій обвинуваченої у цій частині в апеляційному порядку прокурором та обвинуваченою не оскаржуються, а тому відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.

Так, відповідно до ч.1 ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КК України та роз`яснень, що містяться у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, а саме, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк, не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 визнана винною та засуджена по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців.

З вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 вчинила злочин 22 березня 2012 року (том 2 а.кп.214-216).

Таким чином, на момент розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України минули.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 не ухилялася від суду та слідства, нових злочинів не скоювала.

Засуджена ОСОБА_6 також звернулася до апеляційного суду з заявою, в якій просила звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, а в апеляційному суду при розгляді кримінального провадження просила вирок суду скасувати та закрити провадження.

За таких обставин, змінена апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року скасуванню, обвинувачена ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженої за ч.1 ст.296 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.296 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

__________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/774/174/к/15 Суддя І інстанції ОСОБА_1

Категорія ст.296 ч.1 КК України Доповідач суддя ОСОБА_2