У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів С
удової палати у кримінальних
справах
Верховного Суду України
у складі:

головуючого
Присяжнюк Т.І,

суддів
Косарєва В.І. і Філатова В.
М.,

за участю прокурора
Кравченко Є.С.

розглянула в судовому зас
іданні в м. Києві 11 листопад
а 2008 року кримінальну справ
у за касаційним поданням пр
окурора, який брав участь у ро
згляді справи судом першої
інстанції та апеляційним су
дом, на постанову Суворовськ
ого районного суду м. Одеси ві
д 27 травня 2008 року та ухвалу апе
ляційного суду Одеської обла
сті від 17 червня 2008 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася д
оСуворовського районного су
ду м. Одеси з скаргою на поста
нову заступника прокурора
Суворовськогорайону м. Од
еси від 18.04.2008р. про порушення кр
имінальної справи за ч.3 ст.36
5, ч.2 ст.366КК Українипо факту п
ередачі посадовими особами
БКФ «Комплекс» колективного
майна, а саме трьох гуртожитк
ів сімейного типу, розташова
них на вул. Героїв Сталінград
у №№ 68,70,72 в установчий фонд ТОВ
«Комплекс».

ПостановоюСуворовського
районного судум. Одеси від 27 т
равня 2008 року скаргу ОСОБА_1
задоволено, зазначену поста
нову слідчого скасовано та в
ідмовлено в порушенні кримін
альної справи по факту перед
ачі посадовими особами БКФ «
Комплекс» колективного майн
а в установчий фонд ТОВ «Комп
лекс».
Ухвалою апеляційного суд
у Одеської області від 17 червн
я 2008 року апеляція помічника п
рокурора Суворовськогор
айону м. Одеси залишена без з
адоволення, а постанова суду
- без зміни.

У касаційному поданн
і, як видно з його змісту, прок
урор просить судові рішення
скасувати у звязку з незак
онністю і необґрунтованістю
постанови суду, а матеріали с
прави направити в прокуратур
у Суворовського району м.Оде
си. Вважає, що кримінальна спр
ава порушена законно і обґру
нтовано у звязку з наявніс
тю відповідних приводів і пі
дстав.

Заслухавши доповідача, д
умку прокурора, який підтрим
ав касаційне подання, переві
ривши матеріали справи та об
говоривши доводи касаційног
о подання, колегія суддів вва
жає, що подання підлягає задо
воленню з таких підстав.

Постановою заступника п
рокурора Суворовськогора
йону м. Одеси від 18.04.2008р. поруш
ено кримінальну справу за ч.3 с
т.365, ч. 2 ст.366 КК України по факту н
езаконної передачі посадови
ми особами БКФ «Комплекс» ко
лективного майна, а саме трьо
х гуртожитків сімейного типу
, розташованих на вул. Героїв С
талінграду №№ 68,70,72 в установчи
й фонд ТОВ «Комплекс».

Скасовуючи названу по
станову про порушення кримін
альної справи, суд послався н
а те, що всупереч вимогам ч.2 ст
.98 КПК України справа прокуро
ром порушена по факту, а не щод
о конкретної посадової особи
БКФ «Комплекс». При цьому су
д у постанові зазначив, що на м
омент порушення справи були
відсутні достатні дані, які б
вказували на наявність озна
к складу злочину.

Проте, з такими висновками
суду погодитись не можна.
Відповідно до ч.15 ст.2368 КП
К України, розглядаючи скарг
у на постанову про порушення
кримінальної справи, суд пов
инен перевіряти наявність пр
иводів і підстав для винесен
ня зазначеної постанови, зак
онність джерел отримання дан
их, які стали підставою для в
инесення постанови про поруш
ення справи. При цьому суд не в
праві розглядати й заздалег
ідь вирішувати ті питання, як
і вирішуються судом при розг
ляді справи по суті.

Згідно ст.94 КПК України, при
водами для порушення криміна
льної справи є заяви або пові
домлення, а підставами дос
татні дані, що вказують на на
явність ознак злочину. Закон
не вимагає від відповідних о
рганів при вирішенні питання
про порушення кримінальної
справи надавати докази або в
важати встановленими будь-як
і обставини.

Проте, суд в порушення вим
ог закону при перевірці дост
овірності підстав до порушен
ня кримінальної справи став
перевіряти докази про наявні
сть чи відсутність ознак скл
аду злочину, що може бути лише
при провадженні досудового
слідства після порушення кри
мінальної справи в порядку в
изначеному процедурою, перед
баченою КПК України.

Апеляційний суд перевіряю
чи матеріали справи не зверн
ув уваги на порушення вимог з
акону судом першої інстанції
і залишив постанову суду без
зміни.

Тому колегія суддів вважа
є, що постанова суду і ухвала
апеляційного суду підлягают
ь скасуванню, а матеріали спр
ави направленню на новий суд
овий розгляд.

При новому розгляді мате
ріалів справи, суду необхідн
о дотриматися вимог ст.2368 КПК У
країни, перевірити належним
чином достовірність приводі
в і підстав для порушення кри
мінальної справи, доводи под
ання прокурора, який брав уча
сть у розгляді справи судом п
ершої і апеляційної інстанц
ій, і в залежності від встано
вленого, прийняти законне і о
бґрунтоване рішення.

На підставі викладеного
, керуючись ст.ст. 394-396 КПК Україн
и, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційне подання прок
урора, прокурора, який брав уч
асть у розгляді справи судом
першої інстанції та апеляці
йним судом, задовольнити.

ПостановуСуворовсько
го районного судум. Одеси в
ід 27 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської о
бласті від 17 червня 2008 року
за скаргоюОСОБА_1 скасува
ти, а матеріали справи направ
ити на новий судовий розгляд
.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Ко
сарєв В.І. Філатов В.
М.