ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 марта 2007 года Першотравневый
районный суд Донецкой области
председательствующего судьи Топузовой Н.М.
при секретаре Орчелота И.С..
прокурора Кухта В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда п.г.т. Мангуш дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца поселка Мангуш Першотравневого района
Донецкой области, гражданина Украины, грека, с неполным средним
образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного
малолетнего ребенка, работающего в коммунальном
«Водхоз» оператором-машинистом КНС-1,
военнообязанного, ранее в
соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего
в совершении преступления,предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
2007 года, в 19 часов 30 минут, находясь в поселке Мангуш
Першотравневого района Донецкой области, подсудимый ОСОБА_1., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, с
проникновением в жилище, прибыл во двор дома АДРЕСА_2, где подойдя к дому, путём
свободного доступа через незакрытую входную дверь, проник внутрь указанного
жилища, и зайдя в зальную комнату, умышленно, в корыстных целях, тайно, похитил
оттуда чужое имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
телевизор «THOMSON» 21MG16КН стоимостью 570 гривен, видеоплеер LG-W 162 W стоимостью 120 гривен.
В результате кражи причинив
потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб
на общую сумму 690 гривен.
Похищенное имущество подсудимый ОСОБА_1. присвоил.
По делу гражданский иск не заявлен.
Подсудимый
ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , виновным себя признал полностью, от
дачи показаний отказался и подтвердил в
полном объеме показания,данные им на предварительном следствии в
подсудимого, которые были исследованы в судебном заседании /л .д. 5 7-5
8/, согласно которых
:ОСОБА_1знаком с семьей ОСОБА_2.Бывал у них в доме и знал,что в доме есть
телевизор. 16 января
находился в состоянии алкогольного опьянения,когда узнал,что ОСОБА_2находится в
милиции,а его мать одна дома -она больна. Тогда он решил пойти к ним в дом и
совершить кражу. Когда пришел домой к ОСОБА_2, то входная дверь в дом оказалась
открытой, и он зашел в дом. Зайдя в зальную комнату, когда зашел то мать
ОСОБА_2спала, он видел это. Он подошел к тумбочке, на которой находился
телевизор «Томсон» черного цвета возле, которого находился видеоплеер «ЭЛДЖИ» в
корпусе черного цвета, которого ранее, когда приходил к ОСОБА_2 не видел.
Обвиняемый так же решил похитить и видеоплеер. Взяв с тумбочки телевизор, при
этом отсоединил провода от телевизора и видеоплеера, которые так и остались
там, на телевизор поставил видеомагнитофон и все это вынес из дома, таким образом
Вина подсудимогоОСОБА_1.
,кроме его признания, доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в
уголовном деле, которые в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.
Суд, исследовав добытые в
суде доказательства, считает,что действия подсудимогоОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества, то есть кражу, сопряженную с проникновением в жилище.
Все квалифицирующие признаки нашли
свое подтверждение в суде.
При назначении наказания
ОСОБА_1.,суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое
относится к тяжким преступлениям,личности виновного,что он в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, что по месту
жительства и работы характеризуется с положительной стороны, работает, не
женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же обстоятельства,
смягчающие наказание- признание вины,чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления, а так же обстоятельства, отягчающие наказание-преступление
совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из изложенного,
суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_1.наказание в виде
лишения свободы в пределах санкции статьи 185 ч.ЗУК Украины „для его исправления и
Вместе с тем, учитывая
степень совершенного ОСОБА_1. преступления, которое относится к тяжким
преступлениям,личности виновного,что он в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, что по месту
жительства и работы характеризуется с положительной стороны, работает, не
женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же обстоятельства,
смягчающие наказание- признание вины,чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления, суд приходит к заключению о возможности
исправления осужденногоОСОБА_1. без отбытия наказания, то есть применить к нему
доказательства - телевизор
«Томпсон» с серийным номером RR 1009938 модели
у ОСОБА_2.-возвратить потерпевшей ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным и подвергнуть
ОСОБА_1 по статье 185 ч.З УК Украины к 3/трем/годам 6 /шести/ месяцам лишения свободы.
со ст. 75 УК Украины , освободитьОСОБА_1. от отбытия
наказания в виде 3/трех/лет 6 /шести/
месяцев лишения свободы, если в течение испытательного срока 3 /три/года ОСОБА_1. не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Украины, возложить наОСОБА_1. .следующие обязанности :
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, учебы.
3/. периодически появляться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за осужденными с
испытанием ОСОБА_1. возложить на Першотравневое отделение
уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить ОСОБА_1.. прежнюю-подписку о невыезде.
доказательства - телевизор
«Томпсон» с серийным номером RR 1009938 модели
у ОСОБА_2.-возвратить потерпевшей ОСОБА_2.
приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через
Першотравневый районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному с
момента вручения копии приговора.