Провадження № 1/537/4/2015
Справа № 537/1862/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Одеса, громадянин України, українець, освіта середня, розлучений, не працює, проживав АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.94 ч КК України/ в редакції 1960року/,-

В С Т А Н О В И В :
23.04.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.94 КК України/ в редакції 1960року/..
24.04.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 27.04.2015року о 14.00год.
Під час підготовчого судового засідання адвокатом обвинуваченого та обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, за наявності рішення Апеляційного суду Одеської області від 31.03.2015року, не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні не погодилися з ухвалою Апеляційного суду Одеської області, заперечували проти задоволення клопотання про звільнення.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою злочину, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Суд, заслухавши думку прокурора та з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 17.08.1999року, вчинив вмисне вбивство, вчинене без вказаних у ст.93 КК України/ в редакції 1960року/ ознак, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_11 , тому органом досудового слідства його дії кваліфіковані за ст.94КК України/в редакції 1960року/.
Згідно до п.5 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п*ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з*явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п*ятнадцять років.
Положення ч.5 ст.12 КК України визначає особливо тяжким злочином є злочин, за яких передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п*ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.94 КК України/ в редакції 1960року/, містить санкцію, згідно якої передбачено покарання позбавлення волі строком від семи до п*ятнадцяти років.
Після вчинення злочину, за яким ОСОБА_6 обвинувачується по даному кримінальному провадженню, він був засуджений вироком Маліновського районного суду м. Одеси від 03.02.2015 року із змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31.03.2015 року за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості, а тому з врахуванням вимог ч.3 ст.49 КК України, не є підставою для переривання строків давності.
Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діяння, яке інкриміноване обвинуваченому, суд приходить до висновку, що на час проведення судового засідання строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності збіг.
В силу вимог п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 р. N 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до КПК України таке звільнення є обов`язковим.
Пленум Верховного Суду України у постанові "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 р. N 12 роз`яснив, що згідно з ч. 2 ст. 44 КК України вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов`язком суду, він повинен вирішувати під час судового розгляду з дотриманням порядку, встановленого КПК України, незалежно від того, надійшла справа до суду з постановою про її закриття чи з обвинувальним висновком.
Відповідно до положень ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, кримінальне провадження закривається судом зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Судом обвинуваченому ОСОБА_6 належним чином роз`яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.
Крім того, ОСОБА_6 у судовому засіданні виявив бажання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з закінченням строків давності, а суд з дотриманням вимог ч. 2 ст. 288 КПК України з`ясував думку потерпілих щодо заявленого клопотання.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, та з урахуванням наведених вище підстав підлягає закриттю.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ст.94 КК України/ в редакції 1960року/, у зв`язку із закінченням строку давності - звільнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.94 КК України/ в редакції 1960року/, - закрити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 - скасувати.
Звільнити в залі суду негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з моменту її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука, а засудженому в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3
ОСОБА_2