№ 1/756/130/13
В И Р О К

І М е н е М У К Р А Ї Н И

« 30» жовтня 2013 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
- Жежери О.В.,

при секретарях - Бабак
М.Г., Бабинцевій Т.М.,

за участю прокурорів -
Гриненка О.О., Будник О.М., Парамонової
О.Ю.,

захисників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого,
неодруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого:

- згідно вироку Оболонського районного
суду м. Києва від 30.05.2011 року за ч. 3 ст. 296
КК України до трьох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
два роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1
ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України;

в с т а н о в и в:

08.08.2012 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, який звільнений від
кримінальної відповідальності згідно
постанови Оболонського районного суду
м. Києва від 30.10.2013 року за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України на підставі ст. 46 КК України, та
закрито кримінальну справу в частині
обвинувачення останнього, перебували
біля продуктового магазину, який
розташований за адресою: м. Київ, вул.
Озерна, 20-А, де вживали слабоалкогольні
напої. В цей час з продуктового
магазину на вулицю вийшли ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, з придбаним пивом. Після чого,
ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3, щоб
привітатися, але ОСОБА_3 не забажав
вітатися і між останніми виник
словесний конфлікт. Почувши це, ОСОБА_4,
який звільнений від кримінальної
відповідальності згідно постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 30.10.2013 року за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на
підставі ст. 46 КК України, та закрито
кримінальну справу в частині
обвинувачення останнього, в грубій
формі, яка виразилася в нецензурній
лайці почав висловлюватися на адресу
брата ОСОБА_5, ОСОБА_6 В цей час у ОСОБА_3,
на ґрунті раптово виникшувших до
ОСОБА_5 неприязних стосунків, виник
злочинний умисел, спрямований на
нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел,
ОСОБА_3, усвідомлюючи та свідомо
припускаючи настання наслідків у
вигляді тілесного ушкодження
середньої тяжкості, умисно наніс
ОСОБА_5 близько 25 ударів руками,
зібраними у кулаки в область голови та
тулубу, та близько 4 ударів ногами в
область правої гомілки, в результаті
чого спричинив останньому легкі
тілесні ушкодження (невизначеної та
подовженої форми переривчасті садна -
на спинці носу у середній третині; на
тильній поверхні правого передпліччя у
верхній та середній третинах; на
передній поверхні правого колінного
суглобу; овальний синець у правій
лопатковій ділянці; синець у скроневій
ділянці справа) та СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ
тілесні ушкодження (закрита травма
правої гомілки: перелом латеральної
кісточки правої гомілки з незначним
зміщенням уламків).

Побачивши бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
ОСОБА_4, який звільнений від
кримінальної відповідальності згідно
постанови Оболонського районного суду
м. Києва від 30.10.2013 року за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України на підставі ст. 46 КК України, та
закрито кримінальну справу в частині
обвинувачення останнього,
усвідомлюючи протиправність своїх дій,
умисно, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, з особливою зухвалістю,
продовжував висловлюватися
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6,
щоб той не втручався в бійку. Останній,
з метою припинення хуліганських дій
ОСОБА_4, який звільнений від
кримінальної відповідальності згідно
постанови Оболонського районного суду
м. Києва від 30.10.2013 року за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України на підставі ст. 46 КК України, та
закрито кримінальну справу в частині
обвинувачення останнього, почав
наближатися до свого брата ОСОБА_5 В
свою чергу ОСОБА_4, який звільнений від
кримінальної відповідальності згідно
постанови Оболонського районного суду
м. Києва від 30.10.2013 року за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України на підставі ст. 46 КК України, та
закрито кримінальну справу в частині
обвинувачення останнього, продовжуючи
порушувати громадський порядок,
висловлюючись нецензурною лайкою із
хуліганських спонукань, наздогнав
ОСОБА_6 та, реалізуючи свій злочинний
умисел, із хуліганських спонукань,
ігноруючи прийняті в суспільстві норми
моралі, не припиняючи своєї зухвалої
поведінки, яка виражалася в
нецензурній лайці в громадському
місці, наніс один удар правою рукою
зібраною в кулак в праву частину
обличчя ОСОБА_6, від чого останній впав
на землю, при цьому спричинивши
останньому ЛЕГКІ тілесні ушкодження
(за критерієм тривалості розладу
здоров'я) .

Крім того, 15.09.2012 року близько 07 год. 00
хв. ОСОБА_3 перебував на першому поверсі
другого під'їзду будинку АДРЕСА_3,
оскільки йшов до невстановленої
слідством особи на ім'я ОСОБА_7. В цей
час до другого під'їзду зайшов
мешканець будинку ОСОБА_8. Знаходячись
в тамбурі другого під'їзду даного
будинку, біля ліфтових кабін ОСОБА_8
запитав у ОСОБА_3, що він робить в даному
під'їзді в такий ранній час та до кого
йде. ОСОБА_3 на зауваження ОСОБА_8 не
відреагував та продовжив залишатися в
тамбурі другого під'їзду, при цьому
почав висловлюватися нецензурною
лайкою в сторону ОСОБА_8 Помітивши, що
ОСОБА_3 не реагує на зауваження, ОСОБА_8
почав повідомляти ОСОБА_3, що викличе
міліцію, та правою рукою намагався
випхати ОСОБА_3 в праве плече, щоб той
виходив із під'їзду. Під час штовханини
у ОСОБА_3. на ґрунті раптово виникнувших
до ОСОБА_8 неприязних відносин, виник
злочинний умисел, направлений на
спричинення останньому тілесних
ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний
умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи і свідомо
припускаючи настання наслідків у
вигляді тяжких тілесних ушкоджень,
умисно наніс один удар лівою рукою,
зібраною в кулак ОСОБА_8 в праву частину
голови, від чого останній знепритомнів
та впав на підлогу тамбуру першого
поверху під'їзду № 2 вищевказаного
будинку. Після цього ОСОБА_3
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел, наносив численні
удари ногами непритомному ОСОБА_8 у
голову, спричинивши при цьому закриту
черепно-мозкову травму, яка
відноситься до ТЯЖКОГО тілесного
ушкодження (за критерієм небезпеки для
життя). Після нанесення тяжких тілесних
ушкоджень ОСОБА_8, ОСОБА_3 з місця
вчинення злочину зник.

Підсудний ОСОБА_3 в ході судового
слідства свою вину у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК
України фактично визнав частково,
вказавши, що з висновками експертиз не
погоджується, тілесні ушкодження
заподіяв не умисно, та показав суду, що
дійсно 08.08.2012 року приблизно о 21 год. 00
хв. він разом з ОСОБА_4 пив пиво та
слабоалкогольні напої біля магазину по
вул. Озерній, 20-А в м. Києві. Біля входу
до магазину вони зустріли ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ОСОБА_5 привітався з
ОСОБА_3, але він його не впізнав і нічого
не відповів. Тоді ОСОБА_5 сказав, що
ОСОБА_3 не вихований, внаслідок чого у
них зав'язався конфлікт, ОСОБА_3 вдарив
ОСОБА_5 В цей час ОСОБА_4 вдарив рукою в
голову ОСОБА_6, після чого останній
впав. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали
бити ОСОБА_5 Почувши крики ОСОБА_9 про
те, що вона викличе міліцію, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 побігли з місця події. Також
підсудний ОСОБА_3 показав, що 15.09.2012 року
приблизно о 07-08 год. він йшов до своєї
знайомої ОСОБА_7, яка проживає АДРЕСА_3.
Коли він підійшов до вхідних дверей
під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_3, почав по
мобільному телефону телефонувати
ОСОБА_7, оскільки домофон в її квартирі
не працює. В цей час до вхідних дверей
під'їзду підійшов потерпілий ОСОБА_8,
який також проживає в даному будинку,
за допомогою магнітного ключа відчинив
вхідні двері під'їзду та зайшов в
тамбур під'їзду. Після того, як ОСОБА_3
зайшов за ним, ОСОБА_8 почав кричати, щоб
він вийшов з під'їзду, та штовхати його.
В цей момент ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_8 лівою
рукою в праву частину голови, після
чого останній впав на підлогу, а сам
ОСОБА_3 вийшов з під'їзду та пішов з
місця події. Підсудний ОСОБА_3
розкаявся у вчиненому.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_3,
вина підсудного у вчинені
інкримінованих йому злочинів
підтверджується комплексом зібраних
по справі доказів, а саме:

1. По епізоду 08.08.2012 року:

- показаннями ОСОБА_4, який звільнений
від кримінальної відповідальності
згідно постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 30.10.2013 року
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1
ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК
України, та закрито кримінальну справу
в частині обвинувачення останнього, в
ході судового слідства свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
296 КК України визнав повністю, вказавши,
що з висновками експертиз
погоджується, тілесні ушкодження
заподіяв не умисно, та показав суду, що
дійсно 08.08.2012 року приблизно о 21 год. 00
хв. він разом з ОСОБА_3 пив пиво та
слабоалкогольні напої біля магазину по
вул. Озерній, 20-А в м. Києві. Біля входу
до магазину вони зустріли ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ОСОБА_5 привітався з
ОСОБА_3, але він його не впізнав і нічого
не відповів. Тоді ОСОБА_5 сказав, що
ОСОБА_3 не вихований, внаслідок чого у
них зав'язався конфлікт, ОСОБА_3 почав
бити ОСОБА_5 В цей час ОСОБА_6 хотів
втрутитися в бійку між ними, а він,
підійшовши до ОСОБА_6 ззаду, вдарив його
рукою в голову, після чого останній
впав. В цей час ОСОБА_3 бив ОСОБА_5, який
лежав на землі. Почувши крики ОСОБА_9
про те, що вона викличе міліцію, він
забрав ОСОБА_3 та вони побігли з місця
події. Підсудний ОСОБА_4 щиро розкаявся,
просив звільнити його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з
примиренням з потерпілим ОСОБА_6

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який
в судовому засіданні підтвердив
показання, які він давав під час
досудового слідства, при цьому вказав,
що 08.08.2012 року в вечірній час він після
роботи разом зі своїм братом ОСОБА_6 та
його дружиною ОСОБА_9 пішов вигуляти
собаку та випити пива. З цією метою вони
пішли до нічного магазину «Продукти»
за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 20-А. Біля
магазину він помітив компанію молодих
людей, серед яких були наглядно
знайомий хлопець афро-американської
зовнішності на ім'я «ОСОБА_3» -
підсудний ОСОБА_3, та підсудний ОСОБА_4
ОСОБА_5 та його брат зайшли до магазину,
а дружина брата залишилась біля входу з
собакою. В той час, коли вони
знаходилися в магазині, почули крики
ОСОБА_9 про допомогу. ОСОБА_9 вибігли з
магазину та помітили, що ОСОБА_3 тримає
ОСОБА_9 за блузу. Брати ОСОБА_9
розтягнули їх. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали
в їхню сторону висловлюватися
нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_5
помітив, що ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6
ззаду та наніс йому один удар в голову,
а саме в потилицю. Від даного удару його
брат впав та знепритомнів. Після чого
ОСОБА_9 підбігла до свого чоловіка та
почала його закривати від ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 В свою чергу ОСОБА_4 підійшов до
нього та почав наносити удари ногами в
область голови. ОСОБА_5, закриваючись
від даних ударів, обернувся спиною і в
цей час відчув декілька ударів в праву
ногу в район гомілки, від чого впав на
землю. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4
почали наносити йому удари ногами в
різні частини тіла: а саме в голову,
тулуб та ноги. Потім він почув, що
ОСОБА_9 почала кричати, щоб викликали
міліцію. Тоді ОСОБА_3 та ОСОБА_4
перестали завдавати йому удари та
почали тікати. Після того як вони
втекли, ОСОБА_5 піднявся на ноги та
відчув різкий біль в гомілці правої
ноги. Привівши свого брата до тями, він
викликав міліцію;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, який
в судовому засіданні підтвердив
показання, які він давав під час
досудового слідства, при цьому вказав,
що 08.08.2012 року близько 21 год. 00 хвилин
він після роботи разом зі своєю
дружиною ОСОБА_9 та своїм братом ОСОБА_5
пішов вигуляти собаку та випити пива. З
цією метою вони пішли до нічного
магазину «Продукти» за адресою: м. Київ,
вул. Озерна, 20-А. Біля магазину він
помітив компанію молодих людей, серед
яких були наглядно знайомий хлопець
афро-американської зовнішності на ім'я
«ОСОБА_3» - підсудний ОСОБА_3, та
підсудний ОСОБА_4 ОСОБА_6 та його брат
зайшли до магазину, а ОСОБА_9 залишилась
біля входу з собакою. В той час, коли
вони знаходилися в магазині, почули
крики ОСОБА_9 про допомогу. ОСОБА_9
вибігли з магазину та помітили, що
ОСОБА_3 штовхає ОСОБА_9 та виражається
до неї нецензурною лайкою. Брати ОСОБА_9
розтягнули їх. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали
в їхню сторону висловлюватися
нецензурною лайкою. ОСОБА_6 помітив, що
ОСОБА_4 стояв від нього праворуч. В той
час, коли ОСОБА_6 намагався заспокоїти
ОСОБА_3, він відчув сильний удар в
потилицю та знепритомнів. Що було далі,
він не пам'ятає. Коли ОСОБА_6 відкрив
очі, він побачив, що його брат побитий, а
сам він погано чув на праве вухо. Потім
вони викликали міліцію та швидку
допомогу.

Також потерпілий ОСОБА_6 в судовому
засіданні підтвердив факт примирення з
ОСОБА_4, факт повного відшкодування
останнім завданих йому збитків, просив
звільнити ОСОБА_4 від кримінальної
відповідальності, що викладено в заяві
потерпілого від 17.12.2012 року;

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка в
судовому засіданні підтвердила
показання, які вона давала під час
досудового слідства, при цьому вказала,
що 08.08.2012 року в вечірній час разом зі
своїм чоловіком ОСОБА_6 та його братом
ОСОБА_5 пішла вигуляти собаку та випити
пива. З цією метою вони пішли до нічного
магазину «Продукти» за адресою: м. Київ,
вул. Озерна, 20-А. Біля магазину вона
помітила компанію молодих людей, серед
яких були наглядно знайомий хлопець
афро-американської зовнішності на ім'я
«ОСОБА_3» - підсудний ОСОБА_3, та
підсудний ОСОБА_4 Чоловік ОСОБА_9 та
його брат зайшли до магазину, а сама
ОСОБА_9 залишилась біля входу з собакою.
Потім вона помітила, що із-за магазину
вийшов ОСОБА_3 та, йдучи в її сторону,
висловлювався нецензурною лайкою до
неї. Потім ОСОБА_3 схопив її за футболку.
ОСОБА_9 почала його заспокоювати, але
ОСОБА_3 не реагував. В цей момент з
магазину вибігли її чоловік з братом та
підбігли до них. Після чого ОСОБА_6
просив ОСОБА_3 заспокоїтися, але той не
реагував. В цей момент за спину її
чоловіка зайшов ОСОБА_4 Після чого вона
почула сильний удар і її чоловік впав
на землю без свідомості. В свою чергу
ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та почав його
захищати від ударів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
оскільки ті почали замахуватися ногами
по тілу її чоловіка. Після чого ОСОБА_3
та ОСОБА_4 притиснули ОСОБА_5 до паркану
та почали завдавати численні удари
ногами по його тулубу та ногам, від чого
останній впав на землю. Побачивши це,
ОСОБА_9 почала кричати, щоб викликали
міліцію. Після її крику ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 почали тікати в різні сторони.
Після чого вона підняла свого чоловіка
з землі, а до них підійшов брат
чоловіка, який був весь в крові. Після
цього вона забігла в магазин та
придбала пачку морозива та холодну
мінеральну воду, щоб обмити чоловіків і
прикласти холодне морозиво, а потім
викликала швидку медичну допомогу та
працівників міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка в
судовому засіданні підтвердила
показання, які вона давала під час
досудового слідства, при цьому вказала,
що вона працює продавцем в магазині
«Продукти» за адресою: м. Київ, вул.
Озерна, 20-А. 08.08.2012 року вона вийшла на
роботу в нічну зміну, тобто о 20 год. 00 хв.
Через пару годин після початку зміни до
магазину зайшов хлопець
афро-американської зовнішності на ім'я
«ОСОБА_3» - підсудний ОСОБА_3 разом з
ОСОБА_4 ОСОБА_3 придбав пляшку
енергетичного алкогольного напою
«Рево», і вони вдвох вийшли із магазину.
Приблизно через 10-15 хвилин до магазину
знову зайшов ОСОБА_3 та придбав другу
пляшку енергетичного алкогольного
напою «Рево» та вийшов на вулицю.
Приблизно через 5 хвилин, вона почула,
що на вулиці кричить жінка. Вийти та
подивитися, що відбувається на вулиці,
вона не змогла, оскільки в магазині
були клієнти. Приблизно через 15 хвилин
до магазину зайшла наглядно знайома
жінка, яка мешкає в будинку АДРЕСА_4 -
ОСОБА_9, та повідомила, що ОСОБА_3 побив
її чоловіка та брата чоловіка. Після
цього дана жінка придбала мінеральну
воду та вийшла на вулицю. Потім
приблизно через 20 хвилин приїхали
працівники міліції та карета швидкої
медичної допомоги. Що було далі вона не
бачила, оскільки займалася продаванням
товару, бійки не бачила.

Показання потерпілих та свідків
узгоджуються з іншими зібраними по
справі доказами.

- даними, які містяться у протоколі
відтворення обстановки і обставин
подій від 13.10.2012 року, відповідно до
якого свідку ОСОБА_6, в присутності
понятих було запропоновано відтворити
обстановку та обставини з приводу того,
де та при яких обставинах в ньому було
завдано тілесні ушкодження, на що він
дав свою добровільну згоду. Після чого
ОСОБА_6, розповів, що 08.08.2012 року близько
13 години він поїхав на роботу, а саме до
Київського метрополітену, який
розташований за адресою: м. Київ, вул.
Озерна, 3, оскільки ОСОБА_6, там працюю
машиністом електропоїздів. Близько 20
години він повернувся з роботи та пішов
до власної квартири. Зайшовши в
квартиру його рідні були вже вдома,
окрім його брата ОСОБА_5. Близько 21
години 30 хвилин повернувся з роботи
його брат ОСОБА_5. Після чого брат
запропонував ОСОБА_6, та його дружині
ОСОБА_9 піти на вулицю вигуляти собаку
та за разом попити пива. Вони
погодились, та пішли на вулицю.
Вийшовши на вулицю було вже близько 22
години. Після чого вони пішли до
нічного магазину «Продукти», який
розташований за адресою: м. Київ, вул.
Озерна 20-А, щоб придбати по пляшці пива,
при цьому ОСОБА_6, жестом руки вказав
звідки вони йшли та куди. Доходячи до
магазину ОСОБА_6, та його брат помітили
компанію, яка стояла біля магазину та
сварилася. В дані компанія він помітив
наглядно знайомого хлопця
афро-американської зовнішності на ім'я
«ОСОБА_3». ОСОБА_6, цьому уваги не
приділив і вони пішли далі в магазин.
Дійшовши до магазину він і брат зайшли
в магазин, а дружина ОСОБА_9 залишилась
біля входу в магазині із собакою, при
цьому ОСОБА_6, жестом руки вказав куди
він та брат зайшли тобто в магазин та де
залишилась його дружина. Дійшовши до
прилавку він та брат почали робити
замовлення. І в цей час ОСОБА_6, та брат
почули крики про допомогу його дружини
ОСОБА_9. Після чого вони вибігли із
магазину та помітили, що біля магазину
стоїть: ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_9 та
ще якийсь хлопець на імя ОСОБА_4, як було
встановлено в подальшому ОСОБА_4, при
цьому ОСОБА_6, жестом руки вказав куди
вони пішли з магазину та де побачили
всіх, крім того ОСОБА_6, вказав хто як
стояв. Підбігши до них він помітив, що
ОСОБА_3 штовхає його дружину ОСОБА_9, щоб
завдати удари і при цьому голосно
висловлюється нецензурною лайкою.
Після чого ОСОБА_6, та ОСОБА_5 почали їх
розтягувати. Розтягнувши ОСОБА_3 та
ОСОБА_9, він почав запитувати, в нього що
трапилось, і при цьому ОСОБА_6,
наблизився до нього, при цьому ОСОБА_6,
за допомогою статиста вказав як це
було. В свою чергу товариш ОСОБА_3 стояв
по праву руку від нього та почав
кричати на ОСОБА_6, нецензурною лайкою
та хапати за руки, при йому ОСОБА_6, за
допомогою статиста вказав як ОСОБА_4
його штовхав. ОСОБА_5 почав
заспокоювати товариша ОСОБА_3, щоб він
мав змогу поговорити із ОСОБА_3. Після
цього ОСОБА_6, відштовхнув ОСОБА_4 та
почав розмовляти з ОСОБА_3, при цьому
ОСОБА_6, жестом руки вказав як
відштовхнув ОСОБА_4. Потім приблизно
через 1-2 хвилини він відчув сильний
удар з заду по голові, а саме в потилицю
та знепритомнів, що було далі він не
пам'ятає, оскільки був непритомним, при
цьому ОСОБА_6, вказав на собі , куди
відчув удар та де впав. Потім він
пам'ятає, що відкрив очі і біля нього
знаходиться брат та його дружина
ОСОБА_9. Після чого ОСОБА_6, встав із
землі та помітив, що брат весь побитий,
і на обличчі останнього багато крові, а
також те, що він погано чую на праве
вухо. Потім його дружина почала
викликати швидку медичну допомогу та
міліцію (Т. 2 а.с. 5-15);

- даними, які містяться у протоколі
відтворення обстановки і обставин
подій від 13.10.2012 року, відповідно до
якого потерпілому ОСОБА_5, в
присутності понятих було
запропоновано відтворити обстановку
та обставини з приводу того де та при
яких обставинах йому були спричиненні
тілесні ушкодження, на що він дав свою
добровільну згоду. Після чого ОСОБА_5,
розповів, що 08.08.2012 року близько 09
години він поїхав виконувати
замовлення по виготовленню кухні,
оскільки він являюся приватним
підприємцем. Близько 21 години ОСОБА_5,
повернувся з роботи та пішов до власної
квартири. Зайшовши в квартиру його
рідні були вже вдома. Після чого він
запропонував своєму братові та його
дружині піти на вулицю вигуляти собаку
та за разом попити пива. Після чого брат
та його дружина погодились, і вони
одягнулися та пішли на вулицю. Вийшовши
на вулицю було вже близько 22 години.
Після чого вони пішли до нічного
магазину «Продукти», який розташований
за адресою: м. Київ, вул.. Озерна 20-А, щоб
придбати по пляшці пива, при цьому
ОСОБА_5, жестом руки вказав звідки вони
йшли та куди. Доходячи до магазину він
помітив компанію, яка стояла біля
магазину та сварилася. В даній компанії
він помітив наглядно знайомого хлопця
афро-американської зовнішності на ім'я
«ОСОБА_3». ОСОБА_5, цьому уваги не
приділив і вони пішли далі в магазин.
Дійшовши до магазину ОСОБА_5, і брат
зайшли в магазин, а дружина брата
ОСОБА_9 залишилась біля входу в
магазині із собакою, при цьому ОСОБА_5,
жестом руки вказав куди вони зайшли в
магазин та де залишилась ОСОБА_9.
Дійшовши до прилавку він та брат почали
робити замовлення. І в цей час він та
брат почули крики про допомогу ОСОБА_9.
Після чого вони вибігли із магазину та
помітили, що біля магазину стоїть:
ОСОБА_3, дружина брата ОСОБА_9 та ще
якийсь хлопець, як було встановлено в
подальшому ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_5,
вказав куди вони пішли з магазину та де
побачили всіх, крім того ОСОБА_5, вказав
хто як стояв. Підбігши до них він
помітив, що ОСОБА_3 тримає ОСОБА_9 за
блузу. Після чого ОСОБА_5, та брат почали
їх розтягувати. Розтягнувши ОСОБА_3 та
ОСОБА_9, ОСОБА_5, почав запитувати, що
трапилось. ОСОБА_3 та його товариш -
ОСОБА_4 почали в їхню сторону
висловлюватися нецензурною лайкою. І
приблизно через 20 секунд, він помітив,
що його брат падає, при цьому ОСОБА_5,
вказав місце де впав його брат. Після
чого ОСОБА_9 підбігла ОСОБА_6 та почала
його закривати, щоб ОСОБА_3 та його
товариш більше не завдавали ударів.
Побачивши це ОСОБА_5, почав підходити до
Віки та захищати її від ОСОБА_3 та його
товариша - ОСОБА_4 В свою чергу товариш
ОСОБА_3 підійшов до нього та нічого не
повідомляючи почав наносити ОСОБА_5,
удари ногами в область голови, при
цьому ОСОБА_5, жестом руки на собі почав
показувати куди йому завдавав удари
ОСОБА_4 та де стояв він сам. ОСОБА_5
вказав, що ОСОБА_4 наніс йому близько 3-4
ударів. В свою чергу ОСОБА_5, почав
закриватися від даних ударів та
обертатися спиною, і в цей час він
відчув декілька ударів в праву ногу в
район гомілки, від чого він впав на
землю, при цьому ОСОБА_5, жестом руки
вказав куди йому завдавали удари в
ногу. Після чого ОСОБА_3 та його товариш
почали наносити йому удари ногами в
різні частини тіла: а саме в голову,
тулуб та ноги, при цьому ОСОБА_5, вказав
місце де він лежав та куди йому
завдавали удари. Вони завдали близько
30-40 ударів йому в різні частини тіла.
ОСОБА_3 та його товариш завдавали
ОСОБА_5, удари на протязі 5-7 хвилин.
Потім він почув, що ОСОБА_9 почала
кричати, щоб викликали міліцію. І в цей
час ОСОБА_3 та його товариш перестали
завдавати йому удари та почали тікати.
ОСОБА_5, помітив, що вони побігли в
сторону будинку 28 по вул. Озерній в м.
Києві. Після того як втекли ОСОБА_3 та
його товариш - ОСОБА_4 він почав
підійматися на ноги, і в цей час він
відчув різкий біль в гомілці правої
ноги, але на це уваги не звернув та
пішов до Віки та свого брата.
Підійшовши до них я почав приводити до
тями свого брата ОСОБА_6. Привівши
останнього до тями він викликав
міліцію. Приблизно через 20-30 хвилин
приїхала швидка медична допомога та
працівники міліції (Т. 2 а.с. 16-27);

- даними, які містяться у
протоколі очної ставки між
обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим
ОСОБА_5, під час якої кожен підтвердив
свої покази, які надавали під час
допиту (Т. 2 а.с. 28-31);

- даними, які містяться у
протоколі очної ставки між
обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком
ОСОБА_6, під час якої кожен підтвердив
свої покази, які надавали під час
допиту (Т. 2 а.с. 32-34);

- даними, які містяться у
протоколі очної ставки між
обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком
ОСОБА_9, під час якої кожен підтвердив
свої покази, які надавали під час
допиту (Т. 2 а.с. 35-38);

- даними, які містяться у
протоколі очної ставки між
підозрюваним ОСОБА_4, який звільнений
від кримінальної відповідальності
згідно постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 30.10.2013 року
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1
ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК
України, та закрито кримінальну справу
в частині обвинувачення останнього, та
свідком ОСОБА_9, під час якої ОСОБА_9
підтримала покази ОСОБА_4 (Т. 2 а.с. 49-52);

- даними, які містяться у
протоколі очної ставки між
підозрюваним ОСОБА_4, який звільнений
від кримінальної відповідальності
згідно постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 30.10.2013 року
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1
ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК
України, та закрито кримінальну справу
в частині обвинувачення останнього, та
потерпілим ОСОБА_6, під час якої ОСОБА_6
підтримав покази ОСОБА_4 (Т. 2 а.с. 53-56);

- даними, які містяться у
протоколі відтворення обстановки і
обставин подій від 20.10.2012 року,
відповідно до якого підозрюваному
ОСОБА_4, який звільнений від
кримінальної відповідальності згідно
постанови Оболонського районного суду
м. Києва від 30.10.2013 року за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України на підставі ст. 46 КК України, та
закрито кримінальну справу в частині
обвинувачення останнього, в
присутності понятих було
запропоновано відтворити обстановку
та обставини з приводу того, де та при
яких обставинах він з хуліганських
спонукань спричинив тілесні
ушкодження ОСОБА_6, на що він дав свою
добровільну згоду. Після чого ОСОБА_4,
розповів, що 08.08.2012 року близько 17
години він повернувся із роботи до
житла, яке винаймаю, а саме : АДРЕСА_1.
Близько 19 години на мобільний телефон
зателефонував ОСОБА_4, знайомий
афро-американської зовнішності, на ім'я
ОСОБА_3, та повідомив йому, чи не бажаю
ОСОБА_4, попити з ним пива. ОСОБА_4,
повідомив, що добре, і тоді ОСОБА_3
повідомив йому, щоб він йшов до ОСОБА_3
до дому, а саме до будинку АДРЕСА_2.
Приблизно о 20 годині ОСОБА_4, прийшов до
будинку де проживає ОСОБА_3 та помітив,
що останній чекає його біля під'їзду.
Підійшовши до ОСОБА_3, він привітався з
останнім, і вони вирішили піти до
нічного магазину «Продукти», який
розташований за адресою : м. Київ, вул.
Озерна 20-А, при цьому ОСОБА_4, жестом
руки вказав звідки він та ОСОБА_3 йшли
та куди прийшли. Приблизно о 21 годині
він та ОСОБА_3 підійшли до
вищевказаного кіоску, при цьому ОСОБА_4,
жестом руки вказав на нічний магазин
та на вхід до нього. Після чого вони
зайшли до вищевказаного магазину та
придбали: він придбав 0.5 л. пива
«Оболонь світле», а ОСОБА_3 0.5 л.
енергетичного напою «Рево». Придбавши
напої вони вийшли із магазину та
повернули на право на вийшли на алею,
яка розташована біля дороги, при цьому
ОСОБА_4, жестом руки вказав куди вони
пішли та де зупинилися розпивати напої.
Випиваючи раніше куплені напої біля
магазину вони почали розмовляти, при
цьому ОСОБА_4, вказав як він стояв біля
огорожі та ОСОБА_3. Приблизно о 22 годині
до них підійшов раніше невідомий йому
чоловік, впізнати якого та описати
прикмети не може, оскільки не
запам'ятав, після чого данай чоловік
простяг долонь правої руки до ОСОБА_3,
щоб привітатися, при цьому ОСОБА_4, який
звільнений від кримінальної
відповідальності згідно постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 30.10.2013 року за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на
підставі ст. 46 КК України, та закрито
кримінальну справу в частині
обвинувачення останнього, жестом руки
вказав звідки підійшов чоловік та на
статисту вказав як той чоловік почав
простягати руку. В свою чергу ОСОБА_3
почав відходити та нічого не
повідомляти, тому чоловіку, при цьому
ОСОБА_4, жестом руки вказав куди почав
відходити ОСОБА_3. Потім даний чоловік
повідомив ОСОБА_3 «Що тебе мати не
виховала». Після почутого ОСОБА_3 почав
висловлювати в сторону того чоловіка
нецензурною лайкою, що він нібито
ображає його матір. Потім ОСОБА_3 нічого
розвернувся та почав йти знову до того
чоловіка, при цьому ОСОБА_4, вказав як
розвернувся ОСОБА_3 та як почав йти.
Коли зрівнявся із тим чоловіком ОСОБА_3
не повідомляючи нічого правою рукою
зібраною в кулак наніс один удар даному
чоловіку в обличчя від чого той чоловік
впав на асфальтоване покриття, при
цьому ОСОБА_4, із статистом вказали як
ОСОБА_3 підійшов та як ОСОБА_3 наніс тому
чоловіку один удар, крім того ОСОБА_4,
вказав де впав той чоловік. Після того
ОСОБА_3 нагнувся до даного чоловіка та
почав, ще наносити удари в обличчя
кулаком правої руки. Він наніс йому, ще
приблизно 3-4 удари. ОСОБА_4, в цей момент
коли ОСОБА_3 завдав удари чоловіку, який
хотів привітатися, стояв від них на
відстані 3-4 метрів. В цей момент він
помітив, що зі сторони магазину біжить
другий хлопець впізнати якого та
описати прикмети не можу, оскільки не
запам'ятав, при цьому ОСОБА_4, вказав
звідки почав бігти той чоловік. Після
чого ОСОБА_4, підбіг до другого хлопця,
який біг до ОСОБА_3, та нічого не
повідомляючи на ніс йому один удар
правою рукою зібраною в кулак в
обличчя, при цьому ОСОБА_4, жестом руки
на статисті вказав як він наніс один
удар. Від даного удару другий хлопець
відійшов від нього. Після цього він
помітив, що ОСОБА_3 біжить до нього. Коли
ОСОБА_3 зрівнявся з ним та другим
хлопцем ОСОБА_3 наніс даному хлопцеві
один удар правою рукою зібраною в кулак
в обличчя від чого другий хлопець також
впав на асфальтоване покриття, при
цьому ОСОБА_4, жестом руки на статисті
вказав як наніс удар ОСОБА_3 та де впав
той хлопець. Після того як той хлопець
впав ОСОБА_3 почав завдавати тому
хлопцеві удари ногами в різні частини
тіла, при цьому ОСОБА_4, вказав як це
було. Почав це ОСОБА_4, почав
відтягувати ОСОБА_3 від другого хлопця,
щоб той не завдавав йому ударів, при
цьому ОСОБА_4, вказав як він відтягував
ОСОБА_3. Відтягнувши ОСОБА_3 вони
побігли в сторону будинку №28 по вул.
Озерна в м. Києві, при цьому ОСОБА_4,
жестом руки вказав куди вони побігли.
Добігши до вищевказаного будинку вони
розбіглися в різні сторони (Т. 2 а.с. 57-70);

- даними, які містяться у протоколі
відтворення обстановки і обставин
подій від 20.10.2012 року, відповідно до
якого свідку ОСОБА_9, в присутності
понятих було запропоновано відтворити
обстановку та обставини з приводу того,
де та при яких обставинах в її чоловіку
та ОСОБА_5 були завдано тілесні
ушкодження, на що вона дала свою
добровільну згоду. Після чого ОСОБА_9,
розповіла, що 08.08.2012 року вона цілий
день перебувала вдома, оскільки на той
час перебувала у відпустці. Близько 13
години її чоловік ОСОБА_6 поїхав на
роботу, а саме до Київського
метрополітену, який розташований за
адресою : м. Київ, вул. Озерна 3, оскільки
він там працюю машиністом
електропоїздів. Близько 20 години її
чоловік повернувся з роботи. Приблизно
о 21 години 30 хвилин повернувся з роботи
його брат ОСОБА_5. Після чого він
запропонував їм піти на вулицю
вигуляти собаку та за разом попити
пива. Вони погодились, та пішли на
вулицю. Вийшовши на вулицю було вже
близько 22 години. Після чого вони пішли
до нічного магазину «Продукти», який
розташований за адресою : м. Київ, вул.
Озерна 20, щоб придбати по пляшці пива,
при цьому ОСОБА_9, жестом руки вказала
звідки вони йшли та куди направлялися.
Доходячи до магазину ОСОБА_9, її чоловік
та його брат помітили компанію, яка
стояла біля магазину та сварилася, при
цьому ОСОБА_9, вказала жестом руки де
стояла компанія. В дані компанія вона
помітила наглядно знайомого хлопця
афро-американської зовнішності на ім'я
«ОСОБА_3». Вони всі цьому уваги не
приділив і пішли далі в магазин.
Дійшовши до магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_5
зайшли в магазин за пивом, а вона
залишилась біля входу в магазин із
собакою, при цьому ОСОБА_9, жестом руки
вказала коди пішли її чоловік та брата
чоловік, і де вона залишилась. Потім
ОСОБА_9, помітила, що один із хлопців
компанії почав йти в мою сторону, а
ОСОБА_3 із компанією почали заходити за
магазин. Потім вона помітила, що
хлопець, який йшов один пішов в
напрямку вулиці Озерної, вона в свою
почала чекати далі чоловіка та чого
брата ОСОБА_5. Потім вона помітила, що
із-за магазину вийшов ОСОБА_3 та почав
йти в мою сторону та висловлюватися
нецензурною лайкою до неї, при цьому
ОСОБА_9, вказала жестом руки звідки
вийшов ОСОБА_3. Коли ОСОБА_3 підійшов до
неї він почав її хапати за футболку і
при цьому повідомляти, що вона труп, при
цьому ОСОБА_9, вказала куди підійшов
ОСОБА_3 та як почав її хапати за
футболку на статистові. ОСОБА_9, почала
його заспокоювати, але ОСОБА_3 не
реагував, та продовжував хапати її за
футболку. В цей момент вона помітила що
з магазину вибігли її чоловік та ОСОБА_5
та підбігли до неї та ОСОБА_3, при цьому
ОСОБА_9, вказала жестом руки звідки
вибігли її чоловік та брат чоловіка та
де вони зупинилися. Після чого ОСОБА_6
почав повідомляти ОСОБА_3, щоб той
заспокоївся. Але ОСОБА_3 не реагував та
почав продовжувати викрикувати
різного роду нісенітницю, при цьому
ОСОБА_9, вказала із статистом як стояв
її чоловік та ОСОБА_3 та де вона стояла.
В цей момент вона помітила, що за спину
її чоловіка заходить ОСОБА_4, при цьому
вона вказала звідки почав заходити
ОСОБА_4. Після чого вона почула сильний
удар і її чоловік впав на землю без
свідомості, при цьому ОСОБА_9, на
статисту вказала куди її чоловіку
нанесли удар, та де впав чоловік. Після
чого ОСОБА_5 почав відпихати ОСОБА_3 та
його товариша, а вона присіла до ОСОБА_6
та почала приводити його до тями. Потім
ОСОБА_9, помітила, що ОСОБА_5 вже лежить
біля огорожі, при цьому ОСОБА_9, вказала
де помітила ОСОБА_5. Потім ОСОБА_9,
помітила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали
наносити численні удари руками та
ногами по тілу ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_9,
вказала як це було. ОСОБА_9, в свою чергу
почала кричати, щоб викликали міліцію.
Після чого ОСОБА_3 почав заспокоювати
ОСОБА_4, та повідомляти, що досить. Під
час її крику ОСОБА_3 та його товариш
почали тікати в різні сторони, при
цьому ОСОБА_9, вказала напрямок куди
побігли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (Т. 2 а.с. 71-83);

- даними, які містяться у
протоколі очної ставки між
обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим
ОСОБА_5, під час якої ОСОБА_5 підтримав
покази ОСОБА_4 (Т. 2 а.с. 102-106);

- даними, які містяться у
протоколі очної ставки між
обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинуваченим
ОСОБА_3, під час якої кожен підтвердив
свої покази, які надавали під час
допиту (Т. 2 а.с. 107-110);

- даними, які містяться у висновку
експерта № 1758/е від 02.11.2012 року,
відповідно до якого: у ОСОБА_5 на момент
звернення за медичною допомогою 08.08.2012
року та під час проведення
судово-медичного огляду 13.08.2012 були
виявлені такі тілесні ушкодження:

а) закрита травма правої гомілки:
перелом латеральної кісточки правої
гомілки з незначним зміщенням уламків;

б) невизначеної та подовженої форми
переривчасті садна - на спинці носу у
середній третині; на тильній поверхні
правого передпліччя у верхній та
середній третинах; на передній
поверхні правого колінного суглобу;
овальний синець у правій лопатковій
ділянці; синець у скроневій ділянці
справа.

Описані тілесні ушкодження утворилися
від дії (садна - за рахунок ударів під
кутами, ковзання або тертя; синець та
перелом - за рахунок ударної дії) тупих
предметів, частка з яких мала подовжені
та овальні контактні поверхні, цілком
ймовірно, внаслідок нанесення ударів
руками чи взутим ногами. Всі вказані
тілесні ушкодження не є небезпечними
для життя і могли утворитися у строк,
вказаний у описовій частині постанови,
тобто, 08.08.2012 року.

За ступенем тяжкості, кожне із вказаних
тілесних ушкоджень, відноситься:

у п. а) - до тілесного ушкодження
СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що
спричинило тривалий розлад здоров'я на
строк понад 21 добу (за критерієм
тривалості розладу здоров'я),
відповідно п. п. 4.6. та 2.2.1/в. „Правил
судово-медичного визначення ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень",
затверджених Наказом МОЗ України №6
від 17.01.1995, погоджених з Міністерством
внутрішніх справ України, Генеральною
прокуратурою України, Верховним судом
України, Службою безпеки України (далі
по тексту «Правила»);

у п. б) - до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження
(за критерієм тривалості розладу
здоров'я), відповідно п. п. 4.6. та 2.3.5.
«Правил».

Ймовірність утворення вказаних
тілесних ушкоджень внаслідок
однократного падіння на площину
спростовується. Спосіб спричинення
вказаних тілесних ушкоджень
достовірно та об'єктивно відображений
у ході проведення відтворення
обстановки та обставин події за участю
потерпілого ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 145-149);

- даними, які містяться у висновку
експерта № 1816/е від 02.11.2012 року,
відповідно до якого: у ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, на момент проведення
судово-медичного огляду 09.08.2012 року
були виявлені такі тілесні ушкодження:

а) невизначеної форми синці - у лобній
ділянці зліва; у правій підочній
ділянці; на лівій вушній раковині;
садна подовженої та невизначеної форми
- у лівій виличній ділянці; на задній
поверхні лівого ліктьового суглобу - (3);
на задній поверхні правого ліктьового
суглобу; на передній поверхні лівої
гомілки у нижній третині - (3);

б) закрита травма правого вуха:
перфорація барабанної перетинки.

Описані тілесні ушкодження не є
небезпечними для життя, могли
утворитися у строк, вказаний у описовій
частині постанови, тобто, 08.08.2012 року,
від, щонайменш, семикратної дії (синці -
за рахунок ударів під кутами,
наближеними до прямих; садна - за
рахунок ковзання, тертя або ударів під
кутами) тупих предметів, деякі з яких
мали подовжені контактні поверхні,
цілком ймовірно, внаслідок ударів
руками та взутими ногами, кожне з яких,
за ступенем тяжкості, відноситься:

у п. а) - до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження
(за критерієм тривалості розладу
здоров'я), відповідно до п. п. 4.6. та 2.3.5.
«Правил»;

у п. б) - до ЛЕГКОГО тілесного
ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я на строк
понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм
тривалості розладу здоров'я),
відповідно до п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил».

Можна спростовувати ймовірність
утворення вказаних тілесних ушкоджень
внаслідок однократного падіння на
площину.

Аналізуючи надані окремі матеріали
кримінальної справи, є підстави
зазначити, що спосіб спричинення
виявлених тілесних ушкоджень найбільш
обґрунтовано та об'єктивно
відображений у ході проведення
відтворення обстановки та обставин
події за участю потерпілого ОСОБА_6 та
свідка ОСОБА_9 (Т. 1 а.с. 158-162).

2. По епізоду 15.09.2012 року:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8, який
в судовому засіданні підтвердив
показання, які він давав під час
досудового слідства, при цьому вказав,
що 15.09.2012 року приблизно о 07 год. 00 хв.
він заходив до під'їзду № 2 будинку
АДРЕСА_3, оскільки в даному під'їзді він
проживає. Підійшовши до вхідний дверей
під'їзду він помітив біля вхідних
дверей наглядно знайомого хлопця
афро-американської зовнішності на ім'я
«ОСОБА_3» - підсудний ОСОБА_3, який
проживає по АДРЕСА_2, який загородив
вхід до під'їзду. Після чого ОСОБА_8
попросив його відійти. Потім ОСОБА_8
відчинив двері під'їзду, і вони увійшли
всередину. Зайшовши в тамбур під'їзду №
2, ОСОБА_8 зупинився між вантажним та
пасажирським ліфтами, а ОСОБА_3 став
біля поштових ящиків. Побачивши це,
ОСОБА_8 почав повідомляти ОСОБА_3, щоб
той вийшов із під'їзду, оскільки він тут
не проживає. ОСОБА_3 не реагував на його
прохання. ОСОБА_8 здалося, що ОСОБА_3
перебував в стані алкогольного
сп'яніння. Тоді ОСОБА_8 почав викликати
міліцію через диспетчера ліфтової
служби. В той час, коли він розмовляв із
диспетчером, то ОСОБА_3 відвернувся від
нього. Закінчивши розмову із
диспетчером, ОСОБА_8 знову почав
повідомляти ОСОБА_3, щоб той вийшов, але
він швидко обернувся через ліве до
ОСОБА_8 та наніс йому один удар в праву
частину голови. На його думку, ОСОБА_3
вдарив його залізним предметом чи
кастетом. Внаслідок чого ОСОБА_8
знепритомнів. Що було далі він не
пам'ятає, оскільки прийшов до тями в
кареті швидкої медичної допомоги.
ОСОБА_8 лікувався у відділенні
нейрохірургії КМКЛШМД із 15.09.2012 року по
29.09.2012 року;

- оголошеними в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_16, які вона
давала під час досудового слідства,
відповідно до яких 15.09.2012 року близько 07
год. 00 хв. вона перебувала в кімнаті
консьєржа, оскільки збиралася на
роботу. ЇЇ кімната розташована
праворуч від входу в тамбур під'їзду №
2. В цей час коли вона мала виходити із
кімнати, почула стук в її двері.
Відчинивши двері кімнати вона
помітила, що перед нею стоїть мешканець
під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 на ім'я
ОСОБА_8. Після чого вона запитала в
ОСОБА_8, що трапилось. Ігор повідомив її,
щоб вона викликала міліцію, оскільки
між ним та хлопцем афро-американської
зовнішності виник конфлікт. Вона
повідомила ОСОБА_8, що сама розбереться
в даній ситуації. Вийшовши в тамбур
вона повідомила хлопцю
афро-американської зовнішності, який
проживає по АДРЕСА_2, щоб він вийшов із
під'їзду, оскільки він тут не проживає.
Даний хлопець повідомив йому, що «вийде
тільки за нею в слід». Тоді вона
повідомила хлопцеві
афро-американської зовнішності, що
добре та почала виходити із під'їзду.
Вийшовши із під'їзду вона при відкрила
вхідні двері під'їзду та підперла
камінцем і почала йти, при цьому ОСОБА_8
взяв хлопця афро-американської
зовнішності за ліве плече та почав
нібито випихати. В свою чергу хлопець
афро-американської зовнішності
повідомив ОСОБА_8 забери руки, і після
цього вона пішла на територію.
Відійшовши декілька метрів вона почула
шум в тамбурі, нібито, щось впало. Після
чого вона вирішила піти подивитися, що
там в під'їзді, в свою чергу хлопець
афро-американської зовнішності вийшов
із під'їзду та пішов в напрямку
власного будинку тобто будинок
АДРЕСА_2. Зайшовши в під'їзд вона
помітила, що в тамбурі між вантажним та
пасажирським ліфтом лежить ОСОБА_8,
голова якого лежать біля входу в
ліфтову кабіну, а ноги направлені на
вихід із парадного. Побачивши це вона
пішла до себе в кімнату набрала води та
почала відливати ОСОБА_8. В цей час із
квартири на першому поверсі вийшов
чоловік із собачкою. Після цього вона
повідомила чоловіку який був із
собакою, що він викликав міліцію та
швидку медичну допомогу. По приїзду
швидкої медичної допомоги ОСОБА_8
госпіталізували до КМКЛШМД. Що
трапилось між ОСОБА_8 та хлопцем
афро-американської зовнішності її не
відомо, оскільки вона вийшла із
під'їзду, і після цього почула тільки
шум в тамбурі (Т.1 а.с. 165-166);

- показаннями експерта ОСОБА_17, який в
судовому засіданні показав, що під час
досудового слідства проводив
судово-медичну експертизу по даній
кримінальній справі та склав висновок
№ 1756/е від 05.11.2012 року, та підтвердив
обставини, викладені у вищенаведеному
висновку;

- даними, які містяться у протоколі
очної ставки між підозрюваним ОСОБА_3
та потерпілим ОСОБА_8, під час якої
кожен підтвердив свої покази, які
надавали під час допиту (Т. 1 а.с. 193-196);

- даними, які містяться у протоколі
відтворення обстановки і обставин
подій від 03.10.2012 року, відповідно до
якого підозрюваному ОСОБА_3 в
присутності понятих було
запропоновано відтворити обстановку
та обставини з приводу того де та при
яких обставинах він умисно наніс тяжкі
тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8, на що він
дав свою добровільну згоду. Після чого
підозрюваний ОСОБА_3, розповів, що 15.09.2012
року приблизно о 08 годині 00 хвилин він
вирішив піти до своєї знайомої ОСОБА_7,
яка проживає по АДРЕСА_3, під'їзд №2, щоб
погостити, при цьому підозрюваний
ОСОБА_3, жестом руки вказав на будинок
та під'їзд. Приблизно о 08 годині 05
хвилин ОСОБА_3, підійшов до вхідних
дверей під'їзду №2 будинку АДРЕСА_3.
Підійшовши до вхідний металевих дверей
він почав по мобільному телефоні
телефонувати ОСОБА_7, оскільки домофон
в її квартирі не працює. ОСОБА_7 він
помітив, що до вхідних дверей під'їзду
підійшов наглядно знайомих хлопець,
який також проживає в даному будинку,
при цьому ОСОБА_3, жестом руки вказав
звідки йшов потерпілий. Після чого
даний чоловік за допомогою магнітного
ключа відчинив вхідні двері під'їзду та
зайшов в середину тобто в тамбур
під'їзду, ОСОБА_3, в свою чергу зайшов за
ним і при цьому тримав телефон біля
свого вуха, оскільки чикав коли ОСОБА_7
візьме слухавку, щоб повідомити, що він
прийшов до неї, а також помітив, що
потерпілий хитається на ногах, при
цьому ОСОБА_3, жестом руки вказав куди
він зайшов та де зупинився потерпілий.
Потім знайомий йому чоловік підійшов
до ліфтів та почав чекати, при цьому
ОСОБА_3, жестом руки вказав куди
підійшов потерпілий та як вони стояли.
ОСОБА_3, в свою чергу тримав мобільний
телефон біля вуха, оскільки чекав коли
ОСОБА_7 візьме слухавку. Через 5-7 секунд,
зрозумів, що ОСОБА_7 спить, або не хоче
брати слухавку. Після чого ОСОБА_3,
вимкнув виклик мобільного телефону та
почав виходити із тамбуру під'їзду №2,
при цьому ОСОБА_3, вказав на статисті як
почав його штовхати потерпілий та куди
він почав відходити. В цей момент
ОСОБА_3, почув шум в тамбурі.
Обернувшись ОСОБА_3, помітив, що
наглядно знайомий чоловік, який стояв
біля ліфтів падає на підлогу тамбуру та
як почав лежати на спині, при цьому
ОСОБА_3, вказав як потерпілий почав
падати та як він лежав тобто де була
потерпілого голова та ноги. ОСОБА_3,
цьому уваги не придав та вийшов із
під'їзду. Вийшовши із під'їзду він
помітив, що біля під'їзду метушаться
двірники. Після чого він пішов до себе
додому, при цьому ОСОБА_3, вказав
напрямок куди він пішов (Т. 1 а.с. 197-205);

- даними, які містяться у протоколі
відтворення обстановки і обставин
подій від 03.10.2012 року, відповідно до
якого потерпілому ОСОБА_8, в
присутності понятих було
запропоновано відтворити обстановку
та обставини з приводу того де та при
яких обставинах йому було спричинено,
наглядно знайомим хлопцем
афро-американської зовнішності тяжкі
тілесні ушкодження, на що він дав свою
добровільну згоду. Після чого
потерпілий ОСОБА_8, розповів, що 15.09.2012
року приблизно о 06 годині 00 хвилин він
прокинувся та вирішив піти на
спортивний майданчик, який
розташований на території школи №168 по
вул.. Озерна 2 в м. Києві, оскільки він
займається спортом. Після чого він
одягнувся та близько 06 години 30 хвилин
пішов на спортивний майданчик. Близько
06 години 40 хвилин він вже був на
спортивному майданчику. Після чого він
почав підтягуватися на турніку.
Позаймавшись приблизно 10-15 хв., він
вирішив піти додому, оскільки це була
субота і йому разом із матір'ю потрібно
було поїхати на ринок. Приблизно о 07
годині він прийшов до під'їзду №2
будинку АДРЕСА_3, при цьому ОСОБА_8,
вказав напрямок звідки він йшов, куди
прийшов, а також на номер будинку та
під'їзд. Підійшовши до вхідний дверей
під'їзду він помітив, що біля вхідних
дверей стоїть наглядно знайомий
хлопець на ім'я ОСОБА_3, який проживає по
АДРЕСА_2, при цьому ОСОБА_8, жестом руки
вказав де він стояв та де побачив
ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_8, звернувся до
даного хлопця, щоб він відійшов. Потім
він відчинив двері під'їзду і даний
хлопець зайшов до під'їзду і за ним
увійшов ОСОБА_8, при цьому жестом руки
ОСОБА_8, вказав як вони зайшли. Зайшовши
в тамбур під'їзду №2 ОСОБА_8, зупинився
між вантажним та пасажирським ліфтами,
а хлопець афро-американської
зовнішності відійшов сторону поштових
ящиків, при цьому ОСОБА_8 жестом руки
вказав де він стояв та де стояв ОСОБА_3.
Побачивши це він почав повідомляти
ОСОБА_3, щоб той вийшов із під'їзду,
оскільки він тут не проживає. Після
чого даний громадянин почав
повідомляти ОСОБА_8, «ти що», і тоді він
помітив, що хлопець афро-американської
зовнішності п'яний, оскільки від нього
йшов запах алкоголю. Потім ОСОБА_3
підійшов до ОСОБА_8, та зупинився на
відстані 1 м., при цьому ОСОБА_8, за
допомогою статиста вказав як вони
стояли. Побачивши це ОСОБА_8, почав
повідомляти, що викличе міліцію через
селектор диспетчера. Підійшовши та
натиснувши кнопку селектору ОСОБА_8,
почав повідомляти абоненту, щоб той
викликав міліцію, при цьому ОСОБА_8,
жестом руки вказав як він підійшов та
як почав натискати кнопку. Але абонент
жіночим голосом повідомив, що міліцію
викликати не буде. Тоді він повідомив,
щоб все ж таки викликали міліцію. В цей
час коли він розмовляв із диспечером то
хлопець афро-американської
зовнішності відвернувся від ОСОБА_8,
при цьому ОСОБА_8, на статисту вказав як
відвернувся ОСОБА_3. Потім ОСОБА_8, знову
почав повідомляти ОСОБА_3, щоб той
вийшов, але він не реагував. Після чого
ОСОБА_8, помітив, що хлопець
афро-американської зовнішності швидко
обернувся через ліве на замахнувся
правою рукою, при цьому ОСОБА_8, за
допомогою статиста вказав як ОСОБА_3
обернувся та як замахнувся. Після
цього ОСОБА_8, втратив свідомість та
прокинувся тільки в кареті швидкої
медичної допомоги (Т. 1 а.с. 206-215);

- даними, які містяться у висновку
експерта № 1756/е від 05.11.2012 року,
відповідно до якого: у ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_11, на момент звернення за
медичною допомогою 15.09.2012 року було
виявлено таке тілесне ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма:
множинні садна, осадження м'яких тканин
голови, обличчя, вушних раковин;
лінійний перелом скроневої луски, що
йде горизонтально (який
супроводжувався потраплянням повітря
у підпавутинні простори; епідуральна
гематоми справа (відповідно
операційного опису об'ємом біля 200 куб
см), яка супроводжувалася стисненням
правого шлуночка, з розширенням обох
шлуночків та зміщенням утворень
серединної лінії вліво на 2(см).

Описане тілесне ушкодження утворилося
внаслідок ударної дії тупих предметів,
у строк, вказаний у описовій частині
постанови, тобто, 15.09.2012 року, яке, за
ступенем тяжкості відноситься до
ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за
критерієм небезпеки для життя),
відповідно п. п. 2.1.2 та 2.1.3/6. «Правил».

Морфологія виявленого тілесного
ушкодження дозволяє спростовувати
ймовірність його утворення внаслідок
однократного падіння на площину. З
огляду на морфологію виявленого
тілесного ушкодження, а саме: посилання
наявність саден у ділянці голови;
горизонтальний напрямок лінії
перелому луски скроневої кістки з
наявністю епідуральної гематоми, є
підстави стверджувати, ще комплекс
ушкоджень у ділянці голови утворився
внаслідок ударної дії тупих предметів,
можливо, внаслідок ударів руками та
взутими ногами. Відсутність опису
зовнішніх тілесних ушкоджень
(посилання у вивченій медичній
документації на їх множинний характер)
не дає можливості обґрунтовано судити
про точну кількість ударів, від дії
яких утворилося вказане тілесне
ушкодження. Під час спричинення
виявленого тілесного ушкодження
(перелому та крововиливу) потерпілий
міг втратити свідомість.

Утворення вказаного ушкодження
способом, який зазначає ОСОБА_3,
виключається. Спосіб спричинення
виявленого тілесного ушкодження
частково відображений у ході
проведення відтворення обстановки та
обставин події за участі потерпілого
ОСОБА_8 - за рахунок нанесення удару у
голову кистю руки зібраної у кулак.
Подальші події ОСОБА_8 амнезує (за
рахунок втрат свідомості) (Т. 1 а.с. 132-137);

Часткове визнання підсудним ОСОБА_3
своєї вини у вчиненні інкримінованих
йому злочинів суд розцінює, як спосіб
свого захисту з метою уникнути
покарання.

Суд критично ставиться до
показань ОСОБА_3 про відсутність у
нього умислу на спричинення ОСОБА_8
тяжких тілесних ушкоджень, а також на
посилання ОСОБА_3 про спричинення ним
потерпілому травми голови в результаті
самозахисту. Судом встановлено, що під
час подій 15.09.2012 року у під'їзді №2
будинку АДРЕСА_3, потерпілий ОСОБА_8
штовхав підсудного ОСОБА_3 в плече, а
ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_8 в голову рукою,
зібраною в кулак. Отже, шкода, завдана
ОСОБА_3 штовханнями ОСОБА_8, не
співрозмірна зі шкодою, завданою
ОСОБА_8 ударом ОСОБА_3 та наслідками, що
настали.

У суда немає підстав піддавати
сумніву правдивість показань
потерпілих та свідків, оскільки вони
узгоджуються з іншими зібраними по
справі доказами, зокрема, з проведеними
по справі експертизами.

Приписи ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України
передбачають кримінальну
відповідальність за умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження та тяжке
тілесне ушкодження відповідно.
Необхідною ознакою суб'єктивної
сторони складів злочинів, передбачених
даними статтями, є вина особи, виражена
у формі умислу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КК України
умисел поділяється на прямий і
непрямий. Зокрема, непрямим є умисел,
якщо особа усвідомлювала суспільно
небезпечний характер свого діяння (дії
або бездіяльності), передбачала його
суспільно небезпечні наслідки і хоча
не бажала, але свідомо припускала їх
настання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
вказував, що, спричиняючи потерпілому
ОСОБА_5 численні удари в область голови,
тулубу та ніг, він розумів, що спричиняє
тілесні ушкодження, які можуть
потягнути за собою тривалий розлад
здоров'я. Таким чином, підсудний
усвідомлював суспільно небезпечний
характер своїх дій (нанесення удару в
область голови), передбачав їх
суспільно небезпечні наслідки (тілесні
ушкодження, які можуть потягнути за
собою тривалий розлад здоров'я) і
свідомо припускав їх настання.

Аналогічно підсудний ОСОБА_3 вказував,
що, спричиняючи потерпілому ОСОБА_8
удар в область голови рукою, зібраною в
кулак, він розумів, що спричиняє
тілесні ушкодження, небезпечні для
життя в момент заподіяння. Таким чином,
підсудний усвідомлював суспільно
небезпечний характер своїх дій
(нанесення удару в область голови),
передбачав їх суспільно небезпечні
наслідки (тілесні ушкодження,
небезпечні для життя в момент
заподіяння) і свідомо припускав їх
настання.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані
по справі докази, суд приходить до
висновку про те, що вина ОСОБА_3 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
122, ч. 1 ст. 121 КК України, повністю
доведена.

Своїми умисними діями, які виразились в
умисному середньої тяжкості тілесному
ушкодженні, тобто умисному ушкодженні,
яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків,
передбачених ст. 121 КК України, але таке,
що спричинило тривалий розлад здоров'я,
ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1
ст. 122 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які
виразились у нанесенні тяжких тілесних
ушкоджень, тобто умисних тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в
момент заподіяння, ОСОБА_3 вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК
України.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставин, які б пом'якшували покарання
підсудному ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК
України, судом не встановлено.

Обставинами, які б обтяжували
покарання підсудному ОСОБА_3, згідно ст.
67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні підсудному
ОСОБА_3 міри покарання, судом
враховується його відношення до
вчиненого, матеріали, що його
характеризують, що підсудний раніше
судимий, але правильних висновків для
себе не зробив та вчинив новий злочин
під час іспитового строку, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра
не перебуває, за місцем проживання
характеризується позитивно, і не
знаходить підстав для обрання йому
покарання, не пов'язаного з
позбавленням волі, оскільки
перевиховання та виправлення ОСОБА_3 не
можливі без ізоляції від суспільства.

Під час судового розгляду справи
потерпілим ОСОБА_8 був заявлений
цивільний позов про стягнення з
підсудного ОСОБА_3 завданої його
протиправними діями шкоди.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_8 просив
стягнути з підсудного ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування завданої матеріальної
шкоди 37 000 (тридцять сім тисяч) гривень 00
копійок. Крім того, потерпілий ОСОБА_8
зазначив, що злочинними діями ОСОБА_3
йому була завдана моральна шкода, яку
обґрунтовує душевними стражданнями
пережитими у зв'язку із завданими
тяжкими тілесними ушкодженнями,
набутою інвалідністю, хвилюваннями та
незручностями, які пов'язані з
необхідністю перелаштовувати
налагоджений ритм життя, заподіяну
моральну шкоду оцінив в розмірі 100 000
(сто тисяч) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні прокурор
цивільний позов потерпілого в частині
завданої матеріальної шкоди не
підтримав та просив відмовити в його
задоволенні. Позовні вимоги в частині
відшкодування завданої моральної
шкоди просив задовольнити з
урахуванням характеру та обсягу
страждань потерпілого, виходячи із
засад розумності та справедливості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
заявлений потерпілим цивільний позов
не визнав, заперечував проти його
задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою яка її завдала.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 31.03.1989
року «Про практику застосування судами
України законодавства про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної злочином, і стягнення
безпідставно нажитого майна» при
розгляді кримінальної справи суд
зобов'язаний на основі всебічного,
повного й об'єктивного дослідження
обставин справи з'ясувати характер і
розмір матеріальної шкоди, заподіяної
злочином, наявність причинного зв'язку
між вчиненим і шкодою, що настала, роль
і ступінь кожного з підсудних в її
заподіянні, а також чи відшкодовано її
повністю або частково до судового
розгляду справи, і у вироку дати
належну оцінку зазначеним обставинам.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
права.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, що її
заподіяла, за наявності її вини.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що цивільний позов потерпілого
ОСОБА_8 підлягає частковому
задоволенню. Зокрема, підлягає
стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 в
рахунок відшкодування завданої
моральної шкоди - 8 000 (вісім тисяч)
гривень 00 копійок. Позовні вимоги
ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення з нього
завданої матеріальної шкоди
задоволенню не підлягають, оскільки в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б підтверджували дійсний
розмір завданої матеріальної шкоди,
понесеної потерпілим внаслідок
вчинення ОСОБА_3 протиправних дій щодо
ОСОБА_8

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 321-324 КПК України (в редакції 1960
року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.
121 КК України та призначити йому
покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України - у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 121 КК України - у вигляді 5
(п'яти) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3
призначити покарання за сукупністю
вчинених злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим,
у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

Остаточну міру покарання ОСОБА_3
визначити на підставі ст. 71 КК України
шляхом часткового приєднання до
покарання, призначеного цим вироком,
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Оболонського
районного суду м. Києва від 30.05.2011 року,
у вигляді 6 (шести) років позбавлення
волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3
обчислювати з моменту затримання, а
саме з 03.10.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді
тримання під вартою в Київському
слідчому ізоляторі Управління
Державної пенітенціарної служби
України в місті Києві та Київській
області до набрання вироком законної
сили - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
код невідомий) на користь ОСОБА_8
завдану моральну шкоду в сумі 8 000 (вісім
тисяч) гривень 00 копійок. Решту
позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про
стягнення з нього матеріальної шкоди -
залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим - з моменту
отримання його копії.

Суддя
О.В. Жежера