АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 11
ст. 364 ч. 3, 190 ч. 2 КК України
Головуючий 1 ін ст. Комісаренко Л.В.
Доповідач 2 ін ст. Алейніков Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого:
ЯцунаС. Б. Суддів: Алейникова Г.І.,
Шпонька В.П.За участю прокурора: Пазініч М. В., захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому
судовому засіданні матеріали кримінальної справи по апеляції прокурора на
постанову Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17. 10.2007 року.

Цією постановою

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3
в скоєні злочинів, передбачених ст.
ст. 364 ч.3, 190 ч. 2 КК України повернута прокурору
Запорізької області для організації та проведення додаткового
розслідування, судова колегія,

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з постанови районного суду,
органом досудового слідства ОСОБА_2
і ОСОБА_3 обвинувачуються в тому,
що 2 березня 2005 року в м.
Запоріжжі, вони, будучи посадовцями - працівниками
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, діючи умисно,
з корисливих мотивів, по
попередній змові між собою, шляхом обману
і зловживання довір'ям заволоділи чужим майном в сумі 1500 доларів США.

Постановою
Хортицького районного суду Запорізької області від 17. 10. 2007 року, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2
, ОСОБА_3 в скоєні злочинів, передбачених
ст. ст. 364 ч.3,
190 ч. 2 КК України повернута прокурору Запорізької області для
організації та проведення додаткового розслідування. Суд мотивував дане рішення
тим, що при проведенні додаткового
розслідування орган досудового слідства не виконав в повному об'ємі вказівки
судів першої і апеляційної інстанції на усунення неповноти досудового
слідства, яка не могла бути усунена в
судовому засіданні.

В
апеляції прокурор, який приймав участь у
суді першої інстанції, просить скасувати
постанову районного суду, а кримінальну
справу направити до районного суду для розгляду по суті. Вказує на те, що при проведені додаткового розслідування
орган досудового слідства в повному об'ємі виконав вказівки судів першої і
апеляційної інстанції.

У судовому засіданні
апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі вона оскаржена та
основних доводах апеляції, захисника
ОСОБА_1 та обвинувачених ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які просили постанову суду
залишити без змін, прокурора, який просить апеляцію задовольнити.

Перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд вбачає
необхідность до часткового задоволення апеляції з наступних підстав.

В
силу ст.
281 УПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише
тоді, коли ця неповнота або
неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Органом досудового слідства
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються
в тому, що

вони 2 березня
2005 року в М.
Запоріжжя, будучи посадовими
особами - працівниками

Коммунарского РВ ЗГУ
УМВС України в Запорізькій області,
діючи навмисне, з корисливих

спонукань, по попередній змові між
собою, шляхом обману й зловживання
довірою заволоділи

, чужим майном у сумі 1500 доларів США.

Зазначена справа двічі направлялася для проведення додаткового
розслідування.

Останньою
постановою судді Коммунарского районного суду М. Запоріжжя від 03 квітня 2007
року справа була спрямована для проведення додаткового розслідування.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2007 року вищевказана
постанова залишена без зміни, органу
досудового слідства дані додаткові вказівки про проведення ряду слідчих дій, а саме: повно й всебічно встановити обставини
справи, у тому числі й дійсну суму
коштів, якою заволоділи обвинувачувані;
встановити спрямованість наміру ОСОБА_2
і ОСОБА_3; наявність між ними попередньої змови на заволодіння грошима;
конкретизувати обвинувачення,
пред'явлене ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, указавши конкретно, де,
коли і які саме дії зробив ОСОБА_2
і які, конкретно, ОСОБА_3,
для досягнення злочинного результату; установити в чому виразилося
зловживання ними своїм службовим становищем і до яких наслідків це призвело;
/усуну™ протиріччя в показаннях свідка ОСОБА_4; провести стаціонарну
психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_5 на предмет його психічної
повноцінності; провести дослідження контрольних тампонів марлі, на які провадилися змиви рук обвинувачуваних.

Згідно ст. 246 ч.1 КПК України при попередньому
розгляді справи суддя за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, обвинувачуваного, його захисника або законного
представника, потерпілого, позивача,
відповідача або їхніх представників своєю постановою має право повернути
справу на додаткове розслідування у випадках,
коли під час порушення справи,
провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі
порушення вимог кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду.

У
відповідності зі ст. 374 ч.7 КПК України
вказівки суду, що розглянув справу в
апеляційному порядку, обов'язкові для
органів дізнання й досудового слідства при додатковому розслідуванні й суду
першої інстанції при повторному розгляді справи.

В той же
час, на думку колегії суддів суд першої
інстанції передчасно направив справу для проведення додаткового
розслідування, так як йому необхідно
було в ході судового слідства вивчити всі наявні доказа по справі та піддати
аналізу заяві свідка ОСОБА_4, який написав
заяву про те, що він відмовляється від
проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Також суду необхідно
при необхідності вивчити можливість перевірки наявних доказів по справі шляхом
надання судових доручень.

2

При
цьому суд не звязаний позицією
державного обвинувача
і якщо на його думку в справі
відсутні докази вини підсудних, то суд
має право постановити по справі виправдувальний вирок.

Таким чином
колегія суддів вважає,
що суд прийшов
до правильного висновку
про необхідність направлення справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст.
281, 64, 365, 366 КПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
кримінальної справи, задовольнити
частково.

Постанову Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17. 10. 2007 року,
якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3
в

скоєні
злочинів, передбачених ст.
ст. 364 ч.3, 190 ч. 2 КК України повернута прокурору
Запорізької області для організації та проведення додаткового
розслідування, - скасувати, а справу направити для розгляду в той же суд
в тому ж складі суду.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити колишню
- підписку про невиїзд.