Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., прокурора Кокошко О.В., слідчого Когутко В.С. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві майора міліції Когутко В.С. в рамках кримінального провадження № 0008599 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві майор міліції Когутко В.С. за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кокошко О.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідування розпочатого за зверненням виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по вул. Боричів Тік, 30 в м. Києві за фактом того, що під час опрацювання заяви - розрахунку страхувальника - КП «Київський метрополітен» виявлено використання сфальсифікованого листка непрацездатності серії АВА № 545258, який є підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності. Вказаний листок виданий на ім'я ОСОБА_3, місце роботи комунальне підприємство «Київський метрополітен», м. Київ, просп. Перемоги, 35. Проведеною перевіркою виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності встановлено, що: 1. на кутовому штампі листка непрацездатності серія АВА №545258 виданого на ім'я ОСОБА_3 вказано: «Міська поліклініка № 2, вул. Рикова Комісара, 2» на вул. Комісара Рикова, 2 знаходиться поліклініка № 2 Святошинського району м. Києва. 2. кутовий штамп не відповідає дійсному відбитку кутового штампу поліклініки. 3. на печатці «Для листків непрацездатності» вказано «Міська поліклініка № 2 Святошинського району. Для листків непрацездатності №2», що не відповідає дійсному відбитку печатки поліклініки. 4. листок непрацездатності серії АВА № 545258 даний заклад охорони здоров'я не отримував. 5. лікар ОСОБА_4 в поліклініці №2 Святошинського району м. Києва не працює і ніколи не працювала.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні криміналістичної експертизи з метою встановлення чи проставлений відтиск штампу та закріпленої круглої печатки на листку непрацездатності серії АВА № 545258 виданого на ім'я ОСОБА_3, штампом та печаткою поліклініки № 2 Святошинського району м. Києва, що надасть можливість підтвердити чи спростувати факт дійсності видачі зазначеного листка непрацездатності та долучення його до кримінального провадження як речового доказу. З метою встановлення фактів підробки та використання листка непрацездатності серії АВА № 545258 виданого на ім'я ОСОБА_3, які будуть мати в досудовому розслідуванні доказове значення по справі, є необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу зазначеного листка непрацездатності, який зберігається в КП «Київський метрополітен» за адресою м. Київ, просп. Перемоги, буд. 35. У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документу, який знаходиться у володінні КП «Київський метрополітен» особою, яка може мати до нього доступ, так як без наявності оригіналу зазначеного вище листка непрацездатності, не можливо буде встановити його справжність, в звязку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.

Прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

КП «Київський метрополітен» у судове засідання не з'явилося, участь свого представника не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи які перебувають у КП «Київський метрополітен», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві майора міліції Когутко В.С. в рамках кримінального провадження № 0008599 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити;

Надати старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майору міліції Когутко Володимиру Степановичу тимчасовий доступ до документів, а саме до листка непрацездатності серії АВА № 545258 виданого на ім'я ОСОБА_3, що перебуває у володінні КП «Київський метрополітен»;

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.В. Гребенюк