overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/3288/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

13.11.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Сіліоновій Ю.О.

з участю прокурора Снісаренко Г.О.,

з участю адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України, призначена до розгляду на 13.11.2012 року, але примусовий привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 виконано не було з невідомих суду причин.

Враховуючи, що кримінальну справу при відсутності свідків, пояснення яких мають суттєве значення при розгляді справи по суті, розглянути не можливо, тому їх необхідно піддати повторному примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 26.11.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_5, мешк.: м.Полтава, вул..Курчатова, 20;

- ОСОБА_6, мешк.:Полтавський район, с.Копили, вул.Горького, 70 Д;

- ОСОБА_7, мешк.:Полтавський район, с.Зінці, вул.Колгоспна, 7;

- ОСОБА_8, мешк.:АДРЕСА_1;

- ОСОБА_9, мешк.:Полтавський район, с.Терешки, вул.Леніна, 2;

- ОСОБА_11, мешк.:м.Полтава, вул.Харківська, 29 а.

Постанову для виконання направити в СВ ЛВ на ст..Полтава УМВС України на Південній залізниці.

Копію постанови для контролю направити прокурору Полтавської транспортної прокуратури.

Суддя:А. Г. 26.11.2012
Справа № 545/1733/13-к
Провадження 1-кп/545/79/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Потетій А.Г.

при секретарі - Сулимка І.В.

з участю прокурора -Волкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000670, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.198 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.198 ч.1 КК України на "09" годину "00" хвилин " 18 "липня " 2013 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/1377/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Потетій А.Г.

при секретарі - Сулимка І.В.

з участю прокурора - Махмудова Е.Х.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

клопотання прокурора про затримання і доставку до суду ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського району Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про затримання і доставку до суду ОСОБА_1, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Полтавському слідчому ізоляторі, а тому його необхідно затримати і доставити до суду, оскільки розгляд даної справи є неможливих без його участі.

Суд, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.176 ч.2 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Також суд вважає за неможливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Перенести підготовче судове засіданя в кримінальному провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Затримати та доставити до Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження відносно нього за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України на "14" годину "00" хвилин " 22 "квітня " 2013 " року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/4477/13-к
Провадження 1-кп/545/216/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Потетій А.Г.

при секретарі - Сулимка І.В.

з участю прокурора - Живило В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001652, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України на 12.11.2013 року о 09:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/4300/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши клопотання слідчого Супрун М.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001858 від 13.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Супрун М.В. звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що Полтавське РВ УМВС України в Полтавській області знаходиться м.Полтава, вул.Луценка, 19-а, тобто за межами Полтавського району, а отже клопотання слідчого Супрун М.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає поверненню для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Супрун М.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: А.Г.Потетій

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 545/3325/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року, про що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлялися.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування приводу до даних осіб, оскільки справу без їхніх показів розглянути не можливо.
Захисник та його підзахисний не заперечили, щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 28.11.2014 року о 11:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно потерпілих:
- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .
свідків:
- ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_4 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 545/1552/15-к
Провадження 1-кп/545/139/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000628, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 ст.185 ч.3 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ст.185 ч.3 КК України о 09 й годині 30 хвилин 17 червня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3105/13-к
Провадження № 1-в/545/277/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від основної міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 25.05.2014 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2014 року за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року 6 місяців позбавленя волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбуття покарання ОСОБА_5 будь-яких порушень не скоював, приводів в міліцію не мав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши інформацію представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від основної міри призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИ В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 25.05.2014 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-53/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

суддя Юзьвяк Б.Г.

розглянувши подання начальника ВДВС Балакірєва О.О. про заміну міри покарання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

09.09.2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області засудив ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1, ст. 222 ч. 1 ст. 70 ч. 1 і призначив йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Штраф ОСОБА_2 добровільно не сплатив. Проведеною перевіркою ВДВС Дубенського МРУЮ було встановлено, що боржник не працює, прибутків не має, майно на яке можна звернути стягнення у нього відсутнє.

У зв'язку із цим начальником ВДВС Баралірєвим О.О. було подано до суду подання про заміну міри покарання.

27.05.2011 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук за поданням ВДВС про розшук боржника. Справу за поданням начальника ВДВС Балакірєва О.О. про заміну міри покарання ОСОБА_2 було зупинено до розшуку.

Відповідно до листа начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області від 15.11.2013 року №55/6-11799 згідно наказу МВС України №3 дск від 2005 року оперативно-розшукова справа відносно гр. ОСОБА_2 не заводилася.

У зв'язку із наведеним необхідно оголосити розшук засудженого.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт.Березно, Рівненської області жителя АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1, українця, громадянина України.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Суддя:
Справа № 1705/1085/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" жовтня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді: Юзьвяк Б.Г.

при секретарі: Свирида М.І.

з участю прокурора: Шарабар А.В.

Розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те , що неповнолітня ОСОБА_1 заявила бажаннямати захисника - адвоката ОСОБА_2.

Керуючись ст. 44, 45, 47 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво №368, видане Рівненської обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 14.07.2003 року) в якості захисника підсудної неповнолітньої ОСОБА_1, яка обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя:
Справа № 1-299/11
провадження №1/559/15/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" квітня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Комісарук Г.П.

прокурор: Суржук С.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин судове засідання по даній кримінальній справі не з'явився свідок: ОСОБА_2 (житель с.Софіївка, Дубенського району), причини неявки вищезазначеної особи суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення постанови про привід свідків.

Враховуючи вищезазначене та те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність свідків,

керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2013 року свідка:

- ОСОБА_2 (жителя с.Софіївка, Дубенського району);

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі Протас Ю. В.

за участю прокурора Самсонова А.А.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2013 року, в зв"язку з неявкою обвинуваченого, відкладено на 14 год. 15 квітня 2013 року. Поскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, судом було винесено постанову про привід обвинуваченого в судове засідання на 15:00 год. 24 квітня 2013 року. Проте привід не виконано, причини не виконання ухвали суду не повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 14:00 год. 15.05.2013 обвинуваченого ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1

Копію постанови для виконання направити начальнику УМВС України у Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/707/15-к
Провадження № 1-кп/571/83/2015
У Х В А Л А
15 червня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 червня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1