Дело № 1 -114/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2008 г. Близнюковский
районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза
секретаре Коняєвой Н.Ю.,
участием прокурора Гавричкова Ю.В.
рассмотрев предварительно
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки с. Самойловка
Близнюковского района Харьковской области, украинки,
гражданки Украины, со
средним образованием,
зарегистрированную физическим
лицом-предпринимателем, замужем, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, раннее
не судимую,-
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.172 УК Украины при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1, являясь субъектом
предпринимательской деятельности - физическим лицом, действуя на основании
свидетельства Серия НОМЕР_1 от
15.10.2001 года о государственной регистрации субъекта предпринимательской
деятельности - физического лица, осуществляет
свою деятельность в виде
торговли продуктами питания и промышленными товарами на территории Близнюковского района Харьковской области.
В апреле 2008 года предприниматель
ОСОБА_1 приняла на работу ОСОБА_2, при
этом, в нарушение требований ст.
24 Кодекса законов о труде Украины, не заключила с указанным работником
письменный договор о ее приеме на работу. В последующем договор с этим работником был заключен 01.07. 2008 года.
В нарушение требований ст.48 Кодекса
законов о труде Украины ОСОБА_1 не
внесла в трудовую книжку ОСОБА_1 записей о ее приеме на работу.
Также в нарушение требований ст.110
Кодекса законов о труде Украины, ОСОБА_1 при выплате заработной платы
ОСОБА_2 не сообщала ей данных, относящихся к периоду за который
производилась оплата ее труда, об общей
сумме заработной платы с расшифровкой по видам выплат, о размере и основаниях
отчислений и удержаний из заработной платы, о сумме заработной платы,
ОСОБА_1, используя наемный труд ОСОБА_2, без заключения с ней письменного трудового
договора, грубо нарушила ее
конституционные права, предусмотренные ст.ст. 45,46 Конституции Украины,
согласно которым граждане имеют право на оплачиваемые ежегодные отпуска, имеют
право на социальную защиту, включаюшую право на обеспечение их в случае полной,
частичной или временной нетрудоспособности, гарантированную общеобязательным
государственным социальным страхованием
за счет страховых взносов граждан, предприятий, учреждений и организаций, а также
бюджетных и других источников социального обеспечения.
правоотношения с наемным работником ОСОБА_2, преследуя при этом цель не
перечислять денежные средства в
Пенсионный фонд Украины, в Фонд социального страхования от несчастных
случаев на производстве и
профессиональных заболеваний, которые повлекли утрату трудоспособности, Фонд социального
страхования в связи с временной утратой
трудоспособности, Фонд общеобязательного государственного социального страхования
в случае безработицы, тем самым грубо
нарушила в отношении нее требования законодательства о труде - ст.17 Закона
Украины «Об общеобязательном
государственном
пенсионном страховании», ст.45 Закона Украины «Об общеобязательном
государственном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний, которые повлекли утрату трудоспособности», ст. 27
Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с
трудоспособности», ст. 35 Закона Украины
«Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай
В судебном заседании ОСОБА_1
в инкриминируемом ей
преступлении, предусмотренном ч.1
ст. 172 УК Украины, виновной себя признала полностью, в содеянном
раскаялась, осознавая противоправность
совершенного деяния. Пояснила, что все нарушения ею устранены, с ОСОБА_2
заключен трудовой договор и она продолжает у нее работать в должности продавца.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи
с изменением обстановки по тем
основаниям, что данное преступление
относится к преступлениям небольшой
тяжести, ОСОБА_1 раннее не судимая, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно и
это лицо перестало быть
общественно опасным.
ОСОБА_2 заявленное прокурором
ходатайство поддерживает, указывая, что никаких претензий к ОСОБА_1 она не
имеет, трудовой договор с ней заключен с 01.07. 2008 года и она продолжает
работать у ОСОБА_1 в качестве продавца.
мнение прокурора, мнение ОСОБА_1, которая также не возражает прекратить
уголовное дело в отношении нее по вышеуказанным основаниям, правовые
последствия прекращения уголовного дела
по указанным выше основаниям ей
разьяснены, изучив материалы уголовного
дела, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к следующему.
В судебном
заседании установлено, что данное преступление совершено именно
ОСОБА_1 В совершении преступления
виновной себя ОСОБА_1 признала полностью.
Суд считает, что органами досудебного
следствия действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 172 УК Украины как грубое нарушение
законодательства о труде.
ОСОБА_1 раннее не судима, замужем, является опекуном своего несовершеннолетнего
внука, имеет постоянное место
жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и
врача - нарколога не состоит.
Преступление ОСОБА_1 совершила впервые и в содеянном искренне
раскаивается. Совершенное ею
преступление относится к преступлениям небольшой тяжести
обстоятельства убеждают суд в том, что на момент рассмотрения дела в суде в связи с изменением обстановки,
данное лицо перестало быть
общественно-опасным, а поэтому заявленное
ходатайство прокурора надлежит
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет. Гражданский
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 48 УК Украины, ст.
7, 273, 282, 296 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство прокурора о прекращении уголовного дела вследствие
изменения обстановки удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 172 УК Украины производством в суде прекратить
вследствие изменения обстановки,
поскольку это лицо перестало быть
общественно опасным.
в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение
семи суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через
Близнюковский районный суд Харьковской
Судья