overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/330/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/36/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/36/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 23.02.2015р. в 09.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/81/15-к
1-в/142/7/15
"30" січня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці, в приміщенні суду, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Ширяївського райсуду від 27.02.2013 року за ст. 185 ч.3,71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 бґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_6 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_6 з 30.11.2013 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. Постановою начальника Піщанської ВК 59 від 14.02.2014 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ширяївського райсуду Одеської області від 27.02.2013 року на 2(два) роки 10(десять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадженн № 1-кп/127/329/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
28 липня 2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
12 серпня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, без виклику свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодився з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 17.00 год. 11 лютого 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 333/7759/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/536/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7759/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 296 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від призначеного покарання звільнено.

На вказаний вирок обвинуваченими подано апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаними скаргами відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/572/15-к
пр.№ 1-кп/464/78/15
УХВАЛА СУДУ
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2015р.

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному проваджені обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.01.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , якій 20.01.2015р. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003372 від 22.12.2014р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05.02.2015р. на 15:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/927/15-к
Провадження № 1-кп/591/111/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак.

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.222 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 11 лютого 2015 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.222 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження клопотання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.222 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 23 лютого 2015 року о 13.10 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ М.І.Шершак.
Справа № 595/247/15-к
Провадження 1-в/595/6/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання начальника Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зелений Гай Заліщицького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , яка не працює, судимої 20.08.2010 року Бучацьким районним судом за ч.2 ст.307 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненої 15.03.2013 року умовно-достроково,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2013 року ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. 18 березня 2013 року після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 було ознайомлено із постановою про те, що їй встановлено адміністративний нагляд із встановленими обмеженнями. ОСОБА_4 , перебуваючи на профілактичному обліку, на шлях виправлення не стала, систематично вчиняє правопорушення, на грунті пияцтва протягом року вчинила два правопорушення. Незважаючи на письмове попередження про можливість встановлення за нею адміністративного нагляду належних висновків для себе не зробила, а тому залишається небезпечною для суспільства.

Заслухавши представника Бучацького РВ УМВС України, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимої ОСОБА_4 строком на один рік.

Застосувати щодо його поведінки такі обмеження:

1.Заборонити вихід з дому в с.Доброполе Бучацького району в період з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня.

2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.

3.Заборонити виїзд без згоди ОВС за межі Бучацького району Тернопільської області. Повідомляти Бучацький РВ УМВС України в Тернопільській області про зміну місця проживання та роботи.

4.Два рази в місяць, в першу, третю суботу з`являтися в період часу з 09год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. в Бучацький РВ УМВС України для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/316/15
Провадження № 1-в/740/20/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині заяву засудженого ОСОБА_4 про скорочення покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71, 81 ч.4 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

04.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про скорочення йому покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, оскільки він являється сиротою і має бабу інваліда другої групи, яка потребує його допомоги.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав і просив скоротити призначене йому судом покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, так як ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч.1ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року, який набув чинності з 19 квітня 2014 року, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили тривалі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Статтею 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року встановлено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково з Коростеньської ВК №71 06.01.2014 року на невідбутий строк один рік чотири місяці за ухвалою Коростеньського міського суду від 27.12.2013 року і те, що він вчинив кримінальне правопорушення після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, суд вважає, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.8, 12 ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про скорочення покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/640/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год.00 хв. на 28 листопада 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/712/246/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_3 з заявою про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заяву обґрунтовує тим, що 17.03.2003 року отримала виконавчий лист та представила його до виконання. В 2007 році постановою Придніпровського В ДВС виконавчий лист повернуто без виконання в зв`язку з відсутністю у боржника майна. В зв`язку з тяжкою хворобою вона не мала можливості повторно звернутися до виконавчої служби, тому нею було пропущено строк для звернення.
У судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Крім того, згідно з ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник був позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що пропущений ОСОБА_3 строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк пред`явлення виконавчого документа.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371 ЦПК України, ст.12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси по справі №1-303-03 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 137/2286/14-к
1-в/137/6/15

У Х В А Л А
20.01.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою, з огляду на те, що він хворіє хронічним гепатитом «С».
Однак, підставою звільнення від відбування покарання за хворобою є висновок лікарської комісії про таке, який в матеріалам подання та в особовій справі засудженого відсутній.
Прокурор висловив думку, що для вирішення питання по суті наданого клопотання слід оголосити перерву з метою обстеження засудженого лікарською комісією для встановлення чи підпадає захворювання, яким страждає засуджений під Перелік хвороб, які є підставою для звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 проти цього не заперечив.
Ураховуючи, що вирішити клопотання засудженого про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою без висновку лікарської комісії є неможливим, то засудженого слід направити на медичне обстеження для отримання відповідного висновку.
Керуючись ст. 350 КПК України
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області провести медичне обстеження засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціальною лікарською комісією з наданням висновку, чи підпадає захворювання засудженого під Перелік , затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014 року «Про затвердження порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі»
Розгляд клопотання призначити 10.02.2015 р. на 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1