Кіровський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 1-68/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року. Кіровський районний суд міста ОСОБА_1

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Лебедевої Р.С.

захисника ОСОБА_2

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, прож. ОСОБА_1 пр. Правди1-а кв. 47, судимий:

25.12.1997 року Кіровським районним судом ОСОБА_1 за ч 2 ст. 229-6 КК України 2 роки позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки.

20.11.1998 року Кіровським районним судом ОСОБА_1 за ч 2 ст. 140 КК України 3 роки позбавлення волі.

25.01.1999 року Кіровським районним судом ОСОБА_1 за ч 2 ст. 229-6 ст. 42 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

12.06.2002 року Кіровським районним судом ОСОБА_1 за ч 3 ст. 185, ч 2 ст. 289 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі., звільнився умовно достроково 21.02.2009 року на 1 рік 8 місяців., обвинуваченого за ч 2 ст. 307, ч 1 ст. 311 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3, скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, при наступних обставинах:

На початку березня 2009 року ОСОБА_3, на полях Кіровоградського р-ну та області назбирав рослину мак, який провозив до ОСОБА_1 де за місцем проживання незаконно виготовляв та зберігав наркотичний засіб, як для особистого користування, так і з метою збуту.

Так 02.08.2010 року о 16-35 годині ОСОБА_3, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно, збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетільований вагою 0,082 грама за 60 грн. Після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції яки вилучили у нього придбану у ОСОБА_3 речовину, яка відповідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетільованим вагою 0,082 грама.

Крім того, 11.08.2010 року о 20-10 годині ОСОБА_3, повторно, біля буд. 3 по вул. Комарова в м. Кіровограді незаконно, збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетільований вагою 0,081 грама за 60 грн. Після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції яки вилучили у нього придбану у ОСОБА_3 речовину, яка відповідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетільованим вагою 0,081 грама.

Крім того, 12.08.2010 року о 20.25 годин, ОСОБА_3, біля буд. 3 по вул. Комарова в м. Кіровограді був затриманий працівниками міліції, яки під час особистого огляду вилучили у нього шприц з рідиною, яка відповідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетільованим вагою 0,187 грам., пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, яка також відповідно висновку експерта містіть особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетільований вагою 0,803 грама, та вилучені гроші серед яких було 40 грн. яки були залучені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 Вказані наркотичні засобі ОСОБА_5 зберігав з метою збуту в подальшому повторно.

Крім того ОСОБА_3, скоїв незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, при наступних обставинах:

При невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_5 В, з метою виготовлення наркотичного засобу придбав ангідрид оцтової кислоти, який зберігав біля себе до 12.08.2010 року, коли о 20-25 годин. біля буд. 3 по вул. Комарова в м. Кіровограді, його затри мала працівники міліції яки вилучили під час особистого огляду у ОСОБА_3 шприц з прозорою речовиною, яка відповідно висновку експерта є ангідрид оцтової кислоти яка відносіться до прекурсорів вагою 1,3 грама, яку ОСОБА_3 зберігав для виготовлення наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав частково в скоєному не покаявся, та пояснив, що 02.08.2010 року він нікому нічого не продавав, оскільки в той день разом зі знайомої ОСОБА_6 поїхав до знайомих в ПГТ Смоліно, де знаходився до 05.08.2010.

Але дійсно, 11.08.2010 року йому зателефонував його знайомий та прохав йог дати наркотичний засіб, оскільки це був його знайомий тому він вирішив допомогти йому та призначив зустріч у вечорі біля будинку по вул. Комарова в м. Кіровограді де приблизно 0 20-00 годині продав частину виготовленого ним наркотичного засобу для особистих потреб, після чого його затримали, але пізніше відпустили.

12.08.2010 року він також нікому нічого не збував оскільки був затриманий та знаходився увесь день в міліції до вечора. А 13.08.2010 року біля буд. 3 по вул. Комарова в м. Кіровограді, його затримали працівники міліції яки вилучили, гроші ключі, телефон, але у нього не було ангідриду оцтової кислоти . Фактично він визнає тільки один епізод збуту наркотичного засобу.

Оцінюючи показі підсудного суд вважає їх не до кінця правдивими та такими що дані з метою зменшення кримінальної відповідальності.

Вина підсудного в повному обсязі підтверджена наступними вивченими в судовому засіданні доказами:

- Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснила суду що з березня 2009 року вона співмешкала разом з підсудним, який як її було відомо вживав наркотичні засоби. Вона також вживала наркотичні засоби яка звичайно брала у холодильнику де наркотичний засіб зберігав підсудний. Але де виготовляв наркотичний засіб підсудний її невідомо, також при неї підсудний не збував наркотичні засоби іншим особам.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив що він дійсно був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення оперативної закупки наркотичного засобу саме у ОСОБА_7 11.08.2010 року в його присутності та присутності іншого понятого були оглянути 60 грн., яки були передані особі яка проводила оперативну закупку наркотичного засобу, про що були складені відповідні протоколи. Після чого вони разом з працівниками міліції біля 20 годині приїхали на вул. Комарова де особі дали гроші для проведення оперативної закупки, при цьому ця особа по телефону домовилась з підсудним про зустріч для придбання наркотичного засобу. Отримавши гроші особа пішла та через деякий час повернулась та видала шприць з наркотичним засобом та повідомила що це наркотичний засіб вона придбала у підсудного. Крім того, 12.08.2010 року він знову був запрошений в якості понятого, під час затримання ОСОБА_7 біля будинку по вул. Комарова під час затримання в його присутності у ОСОБА_7 працівники міліції вилучили шприць з рідиною та гроші, як пояснив ОСОБА_7 І гроші це його особисті, а в шприці знаходиться наркотична речовина. Про що були складені відповідні протоколи.

Вивченими показами свідка ОСОБА_8, оскільки він відповідно рапорту знаходиться за межами області, що е поважною причиною неявки до суду, так під час слідства він пояснював, що він дійсно був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення оперативної закупки наркотичного засобу саме у ОСОБА_7 11.08.2010 року в його присутності та присутності іншого понятого були оглянути 60 грн., яки були передані особі яка проводила оперативну закупку наркотичного засобу, про що були складені відповідні протоколи. Після чого вони разом з працівниками міліції біля 20 годині приїхали на вул. Комарова де особі дали гроші для проведення оперативної закупки, при цьому ця особа по телефону домовилась з підсудним про зустріч для придбання наркотичного засобу. Отримавши гроші особа пішла та через деякий час повернулась та видала шприць з наркотичним засобом та повідомила що це наркотичний засіб вона придбала у підсудного. Крім того, 12.08.2010 року він знову був запрошений в якості понятого, під час затримання ОСОБА_7 біля будинку по вул. Комарова під час затримання в його присутності у ОСОБА_7 працівники міліції вилучили шприць з рідиною та гроші, як пояснив ОСОБА_7 І гроші це його особисті, а в шприці знаходиться наркотична речовина. Про що були складені відповідні протоколи.

а.с. 114

- Вивченими відповідно рапорту працівників міліції про неможливість доставки до суду свідка ОСОБА_9, який пояснив на слідстві що він дійсно був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення оперативної закупки наркотичного засобу саме у ОСОБА_7 02.08.2010 року в його присутності та присутності іншого понятого були оглянути 60 грн., яки були передані особі яка проводила оперативну закупку наркотичного засобу, про що були складені відповідні протоколи. Після чого вони разом з працівниками міліції біля 20 годині приїхали на пр. Правди де особі дали гроші для проведення оперативної закупки, при цьому ця особа по телефону домовилась з підсудним про зустріч для придбання наркотичного засобу. Отримавши гроші особа пішла у під'їзд де мешкав підсудний, та через деякий час повернулась та видала шприць з наркотичним засобом та повідомила що це наркотичний засіб вона придбала у підсудного. Крім того, 12.08.2010 року він знову був запрошений в якості понятого, під час затримання ОСОБА_7 біля будинку по вул. Комарова під час затримання в його присутності у ОСОБА_7 працівники міліції вилучили шприць з рідиною та гроші, як пояснив ОСОБА_7 І гроші це його особисті, а в шприці знаходиться наркотична речовина. Про що були складені відповідні протоколи.

а.с. 112

- Вивченими відповідно рапорту про відсутність в м. Кіровограді показами свідка ОСОБА_10, який пояснював що під час слідства він 02.08.2010 року та інша особи були запрошені в якості понятих під час огляду грошей яки були використані під час оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7, оглянувши гроші вони під'їхали до будинку по пр. Правди 1-а де мешкав ОСОБА_7, легендованої особі були вручені гроші, перед цім ця особа по телефону домовилась з ОСОБА_7 про зустріч з метою придбання наркотичного засобу. Отримавши гроші легендована особа пішла, та через невеликий проміжок часу повернулась та видала шприць з речовиною, пояснив, що це наркотичний засіб який він придбав у ОСОБА_3

а.с.111

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, пояснив, що він 18.08.2010 року та інша особи були запрошені в якості понятих під допиту підсудного ОСОБА_7 у приміщенні ІТТ, В його присутності ОСОБА_7, вів себе нахабно висловлював погрози, та відмовився взагалі підписувати будь яки документи. Ці показі свідка свідчать про поведінку підсудного під час досудового слідства, та бажання його уникнути кримінальної відповідальності.

- Вивченими відповідно рапорту показами свідка ОСОБА_12 який пояснював що під час слідства він 18.08.2010 року та інша особи були запрошені в якості понятих під допиту підсудного ОСОБА_7 у приміщенні ІТТ, В його присутності ОСОБА_7, вів себе нахабно висловлював погрози, та відмовився взагалі підписувати будь яки документи. Ці показі свідка свідчать про поведінку підсудного під час досудового слідства, та бажання його уникнути кримінальної відповідальності.

а.с. 122

рапортами працівників міліції щодо скоєня злочинів ОСОБА_3

а.с. 8,21,34

протоколами оглядів грошових купюр яки були призначені для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3

а.с. 9,22

актами огляду покупця та вручення йому грошових коштів для проведення оперативних закупок наркотичного засобу.

а.с 14,26

протоколами оперативних закупок під час яких особа яка проводила закупку наркотичних засобів у ОСОБА_3, видала працівникам міліції придбаний наркотичний засіб.

а.с. 15,27

Протоколом огляду місця події під час якого у ОСОБА_3 вилучено гроші та наркотичні засоби

а.с 36

Постановами щодо надання дозволу на проведення оперативної закупки наркотичних засобів саме у ОСОБА_3

а.с 53,54

Санкцією на арешт Кіровського райсуду ОСОБА_1 де підсудний добровільно в присутності багатьох осіб що виключала здійснення на нього якогось впливу визнавав факти скоєня усіх епізодів злочину.

а.с 69

Висновками експертів встановлено що рідина яку було придбано у ОСОБА_3 В, під час проведення оперативних закупок, та яка була вилучена у нього під час огляду місця події е особливо небезпечним наркотичним засобом опієм, та прекурсором.

а.с.87,90,92,95,98

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом на якому видно що в присутності підсудного за місцем його проживання ( а не на вулиці, як то стверджував підсудний в судовому засіданні), була проведена оперативна закупка наркотичного засобу, та йшла розмова про подальший продаж наркотичного засобу іншим особам.

Довідкою начальнику ІТТ про те що підсудний був затриманий 13.08.2010 року що спростовує покази підсудного що 12.08.2010 року він був за триманий тому нікому нічого не збував, тобто взагалі злочинів е скоював.

Таким чином оцінюючи доказі по кримінальної справі, яки не викликають у суду сумнівів в їх законності отримання, та за їх сукупністю, суд вважає вину підсудного доведеною, та його дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 307 та ч 1 ст. 311 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно. Та незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 307 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, хоча тяжких наслідків не настало.

Помякшуючих обставин по справі згідно ст. 66 КК України в судовому засіданні в діях підсудного не встановлено.

Обтяжуючих обставинами , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа підсудний характеризується негативно, раніше судимий, скоїв злочин під час дострокового звільнення, тому при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України, не працював, знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра не обліку не перебуває, хворий на туберкульоз.

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, відсутність помякшуючих обставин, наявність захворювання підсудного суд вважає що покарання підсудному повинно бути мінімальним, але повязане з місцями позбавлення волі, оскільки підсудний не бажає стати на шлях виправлення, залишаясь особою небезпечною для суспільства. А підстав для застосування вимог ст. 69 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Обраний підсудному. такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_3, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 307 та ч 1 ст. 311 КК України призначивши покарання

за ч 2 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна.

за ч 1 ст. 311 КК України 2 роки обмеження волі.

Відповідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити 5 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна. На підставі ст. 71 КК України приєднати повністю не відбуте покарання за вироком від 12.06.2002 року Кіровського районного суду ОСОБА_1, та остаточно призначити 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 13.08.2010 року

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою

Речові докази наркотичну речовину знешкодити, гроші яки вилучені у підсудного передати в прибуток держави, відеозапис зберігати при справі.

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 3350 грн.60 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку суду.

Суддя Кіровського районного суду

М. ОСОБА_1Солопов