Справа № 1904/1387/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

з участю прокурора Миколаїва І.В.,

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Тернопільським міськрайонним судом 5 жовтня 2012 року за ч.1ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2012 року, близько 15 год. ОСОБА_3 з знайомим ОСОБА_4, перебуваючи на прилеглій території автостанції, що на вул. Князів Коріатовичів, 19 м. Камянець-Подільський Хмельницької області, на смітнику виявив пакет з полімерного матеріалу в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс (марихуана) та помістив його у свою сумочку. Після того ОСОБА_3, зберігаючи при собі наркотичний засіб та не повідомляючи про це ОСОБА_5 разом з ним поїхав автобусом із м. Камянець-Подільський в смт. Гусятин.

28.04.2012 року, близько 19.30 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували неподалік магазину «Оленка», що розташований на прилеглій території автостанції смт. Гусятин, по вул. Б.Лепкого, 71 та до них підійшли працівники міліції для перевірки документів. Під час особистого огляду речей працівниками Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області в кишені сумочки ОСОБА_3 виявлено та вилучено пакети з полімерного матеріалу в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 26,67 грама, яку він зберігав без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю і пояснив, що 28.04.2012 року близько 14.30 год. він зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували на автостанції Камянець-Подільський. Біля туалету на території автостанції він побачив смітник та кущ, за яким стояв «водяний бульбулятор». Неподалік якого виявив пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, як зрозумів це була конопля. Вирішив підняти даний пакет та показати своєму другу ОСОБА_5. Підійшовши до ОСОБА_5 показав пакет з коноплею. Він сказав, що даний пакет з коноплею потрібно викинути, оскільки можуть бути проблеми із законом. В подальшому на прохання друга відреагував та знову пішов в туалет за автостанцію нібито викинути пакет з коноплею. Зайшовши за автостанцію зрозумів, що ОСОБА_5 його не бачить та даний пакет може залишити для себе. Пакет з коноплею заховав у власну сумочку (барсетку) чорного кольору. Коноплю вирішив вжити самостійно шляхом куріння, мети збуту у нього не було. Тоді повернувся до ОСОБА_5 та через 15 хв. вони сіли на маршрутний автобус у напрямку смт. Гусятин.

28.04.2012 року, близько 17.30 год. приїхали в смт. Гусятин. Тоді вирішили піти в магазин, який розташований на прилеглій території автостанції та купити щось поїсти. В подальшому так і вчинили. Трохи згодом до них підійшли працівники міліції та запитали чи є документи, що посвідчують особу. Він предявив паспорт та дав згоду витягнути речі із сумки для перевірки. Витягнувши пакет, де знаходилася конопля працівники міліції запитали, що це таке. Відповів, що вданому пакеті знаходиться конопля. Тоді в присутності двох понятих та учасників у нього вилучили пакет з вмістом коноплі. Свою вину у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів він визнає повністю, щиро кається та просить його суворо не карати.

Вислухавши підсудного ОСОБА_3., який визнав недоцільним дослідження доказів по справі і просив обмежитись його показами, зясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає доцільним обмежитись дослідженням показів підсудного та матеріалів справи, зокрема, довідки-характеристики.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Як слідує із змісту довідки-характеристики ДНЗ «Буданівський ПЛ»ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони. (а.с.76).

Із висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії № 1696/1 від 17.05. 2012 року вбачається, що в ОСОБА_3 наявні розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Синдром залежності. (а.с.63)

Із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 03/702 від 17.05. 2012 року слідує, що ОСОБА_3 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладу психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час ОСОБА_3 виявляє розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Не потребує застосування до нього примусових мір медичного характеру. (а.с.57-58.).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи підсудного, який позитивно характеризується за місцем навчання, обставини, що помякшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоровя підсудного.

Суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення покарання підсудному за вчинений ним злочин у виді обмеження волі.

Остаточне покарання слід визначити ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2012 року, більш суворим, що призначено за даним вироком.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Дане покарання підсудному є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо засудженого залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс (марихуану), масою 25, 20 грама в перерахунку на суху речовину після проведення експертиз, що зберігаєься в камері схову ВРЗ УМВС України в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області витрати, повязані з проведенням судово-хімічної експертизи наркотичних засобів № 2-786/12 в розмірі 588 грн. 48 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2012 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України на засудженого покласти обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо засудженого залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс (марихуану), масою 25, 20 грама в перерахунку на суху речовину після проведення експертиз, що зберігаєься в камері схову ВРЗ УМВС України в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області витрати, повязані з проведенням судово-хімічної експертизи наркотичних засобів № 2-786/12 в розмірі 588 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з дня його винесення шляхом подачі скарги через Гусятинський районний суд.

Суддя: