Справа № 682/3826/13-к
Провадження № 1-кп/682/168/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2013 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Шуль І.М.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
кримінальне провадження №0001160 по
обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, не одруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей не має,
не працюючого, раніше судимого :

-29 лютого 2008 року за ст.186 ч.2,69,104 КК
України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки;

-31 липня 2008 року за ст.185 ч.3,69,71 КК
України до 2 років 1 місяця позбавлення
волі, звільненого 25.12.2009 року
умовно-достроково на 6 місяців 4 дні;

-23 вересня 2010 року за ст.185 ч.3,71 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення
волі, звільненого 10 квітня 2013 року по
відбуттю строку покарання;

10 вересня 2013 року за ст.125 ч.1 КК України
до 200 годин громадських робіт;

за ст.125 ч.1, 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3,
перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння в будинку АДРЕСА_2 під час
суперечки з ОСОБА_2 умисно наніс
останній один удар дерев»яною палицею
в область голови, спричинивши
потерпілій легке тілесне ушкодження.

Одразу ж після цього
ОСОБА_3,продовжуючи свої злочинні дії
умисно наніс ОСОБА_1 удари дерев»яною
палицею в область обличчя, голови та
тулуба, чим спричинив потерпілому
легкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_3 згідно вироку
Славутського міськрайонного суду від 10
вересня 2013 року був засуджений за ст.125
ч.1 КК України до покарання у виді 200
годин громадських робіт.

ОСОБА_3, будучи 24 жовтня 2013 року
ознайомленим з порядком та умовами
відбування покарання, за час
відбування покарання в
Старокривинській сільській раді з 28
жовтня 2013 року по 21 листопада 2013 року
відпрацював лише 12 год. із призначених
йому 200 годин та не з"явився на роботу 31
жовтня 2013 року без поважних причин.

Незважаючи на письмові попередження з
боку працівників
кримінально-виконавчої системи ОСОБА_3
з 31 жовтня 2013 року ухилився від
відбування громадських робіт,
безпричинно в подальшому не
з"являючись на роботу.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні
правопорушення, передбачені ст.125 ч.1 КК
України та ст. 389 ч.2 КК України, тобто
нанесення умисних легких тілесних
ушкоджень та ухилення від відбування
громадських робіт особою, засудженою
до цього покарання і його вина
доводиться наступними доказами.

Так, ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у
вчинених кримінальних правопорушеннях
визнав частково і пояснив, що 11
листопада 2013 року у вечірній час разом
з потерпілими та ОСОБА_4 розпивав
спиртні напої. Між ним та ОСОБА_2
виникла суперечка із-за ОСОБА_4 Він
стукнув дерев»яною палицею по бильцю
ліжка, на якому лежала потерпіла. Ця
палиця відскочила і розбила для ОСОБА_2
голову. Пізніше під час суперечки він
наніс ОСОБА_1 один удар кулаком в
голову.

Крім того, він відбув лише 12 годин
громадських робіт із призначених судом
200 годин. Після попереджень з боку
представників КВІ про кримінальну
відповідальність за ухилення від
відбування покарання, на відбуття
громадських робіт свідомо не
з»являвся, оскільки знайшов роботу за
яку йому платили гроші.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 11
листопада 2013 року у вечірній час до її
будинку прийшов ОСОБА_3 Разом з ним,
сином та ОСОБА_4 вони розпивали спиртні
напої. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла
суперечка. Вона заступилася за ОСОБА_4
Після цього ОСОБА_3 дерев»яною палицею
наніс їй удар по голові. На її захист
став син ОСОБА_1 ОСОБА_3 почав наносити
удари дерев»яною палицею по обличчю та
різних частинах тіла ОСОБА_1

Аналогічні пояснення дав потерпілий
ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що
ОСОБА_3, будучи ознайомленим з порядком
та умовами відбування покарання у виді
громадських робіт безпричинно
перестав з»являтися на роботу з 31
жовтня 2013 року.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1
КК об"єктивно підтверджується
висновком експерта №222 від 13 листопада
2013 року відповідно до якого ОСОБА_2 було
заподіяне тілесне ушкодження у виді
забійної рани лобної ділянки
волосистої частини голови зліва, яке
спричинене ударним прикладанням
обмеженої видовженої контактуючої
поверхні травмуючого предмету в
напрямку зверху вниз та відноситься до
категорії тілесних ушкоджень легкого
ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта №223 від 13.11.2013
року ОСОБА_1 були заподіяні тілесні
ушкодження у виді синця повік лівого
ока з крововиливом під кон»юктивальну
оболонку, садна задньої поверхні
правої вушної раковини, синця
передньої поверхні лівого плечового
суглобу та лівого плеча, синця
зовнішньої поверхні правого плеча,
синця задньої поверхні правого плеча,
трьох синців передньої поверхні лівого
стегна, синця бокової поверхні тазу,
синців правої та лівої бокової
поверхні грудини, які відносяться до
категорії тілесних ушкоджень легкого
ступеня тяжкості. Не виключається
виникнення тілесних ушкоджень від дії
дерев»яної палиці,кулаків, ніг у
взутті.

Вина ОСОБА_3 в ухиленні від відбування
покарання у виді громадських робіт
підтверджується вироком Славутського
міськрайсуду від 10 вересня 2013 року,
підпискою ОСОБА_3. про ознайомлення з
порядком та умовами відбування
покарання від 24 жовтня 2013 року,
розпорядженням Старокривинського
сільського голови від 28 жовтня 2013 року
про прийняття засудженого для
відбування покарання у виді 200 годин
громадських робіт, графіками виходу на
роботу за жовтень 2013- січень 2014 року,
попередженнями ОСОБА_3 від 05.11.2013 року,
14.11.2013 року, 19.11.2013 року про кримінальну
відповідальність за ухилення від
відбування покарання у виді
громадських робіт, табелями виходу на
робу за жовтень, листопад 2013 року, актом
перевірки виконання покарання у виді
громадських робіт від 30 жовтня 2013 року.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в
нанесенні умисних легких тілесних
ушкоджень, а також в ухиленні від
відбування громадських робіт особою,
засудженою до цього покарання,
доведена достатньо повно і його дії
органами досудового слідства вірно
кваліфіковані за ст.125 ч.1, 389 ч.2 КК
України.

При обранні виду та міри покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого,
особу обвинуваченого, обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом"якшують
покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує його покарання є
вчинення кримінального правопорушення
у стані алкогольного сп"яніння.

По місцю проживання ОСОБА_3
характеризується з негативної сторони,
як особа, яка зловживає спиртними
напоями та веде антигромадський спосіб
життя.

Враховуючи викладене, а також те, що
ОСОБА_3 неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, після
звільнення з місць позбавлення волі на
шлях виправлення не став і знову
вчинив кримінальні правопорушення в
період відбуття покарання у виді
громадських робіт, враховуючи думку
потерпілих про обрання суворого
покарання, суд вважає можливим
призначити обвинуваченому покарання
за сукупністю злочинів та вироків із
врахуванням ст.72 КК України у виді
обмеження волі.

Керуючись ст.349,368,370,374 КПК України,
суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у пред"явленому
обвинуваченні за ст.125 ч.1,389 ч.2 КК
України і призначити покарання:

-за ст.125 ч.1 КК України у виді 200 годин
громадських робіт;

-за ст.389 ч.2 КК України у виді 2 років 6
місяців обмеження волі.

У відповідності до ст.70 ч.1 КК
України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2
років 6 місяців обмеження волі.

У відповідності до ст.71 ч.1 КК
України, 72 ч.1 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати невідбуту частину покарання
за вироком Славутського
міськрайонного суду від 10 вересня 2013
року і остаточно призначити ОСОБА_3 до
відбуття покарання у 2 (двох) років
6(шести) місяців 20 днів обмеження волі.

Строк відбуття покарання
відраховувати з дня прибуття і
постановки ОСОБА_3 на облік у
виправному центрі.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя
Роїк В.П.