overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3101/15-к
УХВАЛА
07.05.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України з строком випробування 1 рік.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2014 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/771/15-к
Провадження № 1-кп/210/262/15

"16" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 16.04.2015 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3250/15-к
Провадження № 1-кп/211/383/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001247 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч 1 КК України на 15 червня 2015 року, о 14-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4234/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 30.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 30.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом військового прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 30.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 червня 2015 року на 10:00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні військового прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1108/15-к
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження щодо засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, раніше судимого: вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2007 року за ст. 263 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі, вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі; вироком Апеляційного суду Одеської області від 19.02.2015 року за ст.ст. 185 ч.3; 186 ч.3, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ :
Вироком суду від 25 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що у вироку суду допущено описку і неправильно вказано рік вчинення злочину- замість 2014 вказано 2015, суд вважає за необхідне усунути допущену описку і вказати правильну дату вчинення першого епізоду злочину - 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
виправити описку допущену у вироку суду від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3 КК України .

У першому абзаці мотивувальної частини вироку вказати дату вчинення першого епізоду злочину- 08.04.2014 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 182/3671/15-к
Провадження № 1-кп/0182/506/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001266, зареєстрованому в ЄРДР 18.04.2015 року, за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001266, зареєстрованому в ЄРДР 18.04.2015 року, за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 02.06.2015 року на 12.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/479/15-к
1-кп/0187/95/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новостроївка, Царичанського району, Дніпропетровська область; місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

22.04.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.04.2015 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 06 травня 2015 року, о 10:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/646/15-к
1-кп/0187/122/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" травня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личкове; зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

13.05.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 20.04.2015 року щодо обвинувачуваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направлено до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

26.05.2015 року справа отримана Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

27.05.2015 року з урахуванням ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити у підготовче судове засідання на 10 червня 2015 року, о 13:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/802/15-к
Провадження №1-в/190/113/15
УХВАЛА
04 червня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю серкретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні

в с т а н о в и в:

На розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, справа призначена до розгляду в режимі відеоконференції з П`ятихатською виправною колонією № 122 на 04.06.2015 року.

Проте, 04.06.2015 року від П`ятихатської виправної колонії № 122 надійшов лист, згідно якого засуджений ОСОБА_4 вибув з П`ятихатської ПВК № 122 до лікувального закладу при Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розгляд справи відкласти на ішу дату, у зв`язку з неможливстю взяти у часть у розгляді справи засудженого ОСОБА_4 та вважає доцільним провести дистанційний судовий розгляд в режимі відеоконференції з лікувальним закладом при Дніпропетровському слідчому ізоляторі, в якому перебуває засуджений.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в лікувальному закладі при Дніпропетровському слідчому ізоляторі, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з лікувальним закладом при Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд клоптання засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні відкласти до 15 червня 2015 року до 11 год. 00 хвл.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області та лікувальним закладом при Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) лікувального закладу при Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 190/882/15-к
Провадження 1-кп/190/86/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 03.06.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 15 червня 2015 року в приміщені суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/76/13- к
№ провадження 1-в/196/23/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка подання Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі на звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.187 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі на звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/604/13 головуючий в суді 1 інстанції Щербина-Почтовик І..В.
Категорія ч.1 ст. 122 КК України доповідач суддя II інстанції Алькова С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Алькова С.М., розглянувши матеріали кримінального провадження №0002212 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Коваль І.Ю. на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Коваль І.Ю. на Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 07 жовтня 2013 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.М. Алькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/591/14 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого суддю Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська розглянути його скаргу від 05 травня 2014 року, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 вказує, що 05 травня 2014 року він звернувся до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська із вказаною скаргою, однак на час подання ним апеляційної скарги судом першої інстанції не постановлено ухвалу про відкриття провадження. Таким чином, на переконання ОСОБА_2 , суд порушує вимоги ст. 306 КПК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшла висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з наданої Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська відповіді від 27 травня 2014 року на запит суду апеляційної інстанції, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, в якій він просив зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути його клопотання від 29 квітня 2014 року про проведення процесуальної дії допит в якості свідка ОСОБА_3 , надійшла до суду першої інстанції 13 травня 2014 року. Розгляд вказаної скарги відкладено на 28 травня 2014 року.

Таким чином, на час звернення до суду апеляційної інстанції за скаргою заявника не прийнято жодного з видів судових рішень, передбачених ст. 369 КПК України, які викладаються у формі вироку чи ухвали, та у відповідності до ст. ст. 392, 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що слідчим суддею не прийнято судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач: