Справа № 667/970/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. заступника начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0004328

в с т а н о в и в :
В.о. заступника начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, та провести їх виїмку, а саме: документів, в яких містяться вільні зразки почерку колишнього інженера реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 1942 р.н., (не менше 30 шт.) виконаних у період 2002-2003 років та офіційних документів в яких містяться вільні зразки підписів головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (не менше 30 шт.) виконаних у період 2002-2003 років, які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Херсонської обласної ради, розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа підробила документи на придбання будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведеною перевіркою встановлено, що заявник з 1966 по 1998 роки працював в системі Херсонської облспоживспілки, у 1973 році рішенням комітету гр. ОСОБА_6 безстроково орендував частину будинку, що належить вищезазначеній організації, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане житло є власністю споживчої кооперації і відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

В 1998 році наймач квартири ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням приватизації займаної квартири.

28.10.1998 року СП ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомило заявнику про те що розпорядження вказаним житлом є прерогативою її власника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У 1998 році голова ревізійної комісії Херсонської облспоживспілки ОСОБА_7 на підставі розпорядження голови зазначеної організації № 20 від 27.01.1998 року ОСОБА_8 та на підставі правовстановлюючого документу, а саме: реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна від 30.03.1998 року зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації в книзі № 9 за реєстром № 876 від 30.03.1998 року придбав 50/100 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

У 2002 році СП ІНФОРМАЦІЯ_6 з прилюдних торгів продав другу половину 50/100 вищезазначеного домоволодіння гр. ОСОБА_9 .

Згідно договору дарування від 18.03.2005 року ОСОБА_7 подарував ОСОБА_9 належне дарителю 50/100 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 на запит директора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 вихідний № 1/79 від 24.02.2002 року було надано дублікат реєстраційного посвідчення в якому підставою права власності було рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 № 2 від 11.01.1998 року згідно якого облспоживспілка набула права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

На вищезазначених зборах ІНФОРМАЦІЯ_11 № 2 від 13.01.1998 року було розглянуто лише одне питання а саме: програма розвитку та підтримки підприємництва в районі.

Згідно архівної довідки міського державного архіву від 10.09.2004 року № 286/21 в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_10 від 11.01.1998 року №2 реєстраційних документів будинку ВАТО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та відомостей щодо розташування його за адресою: АДРЕСА_2 не має.

Вислухавши в.о. заступника начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Із витягу з кримінального провадження №0004328 вбачається, що 13.08.2013 року до ЄРДР внесено кримінальне правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, суд приходить до переконання, що із урахуванням того, що кримінальне провадження порушено саме за фактом вчинення злочинів, що можуть бути пов`язані із діяльністю працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », враховуючи те, що коло осіб причетних до вищенаведеної злочинної діяльності ще не визначено, суд приходить до висновку про доведеність наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, мова про виїмку яких йдеться в розглядуваному судом клопотанні, та відповідно про необхідність розгляду такого клопотання у відсутність представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати виконуючому обов`язки заступника начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю проведення їх тимчасової виїмки, а саме документів, в яких містяться вільні зразки почерку колишнього інженера реєстратора ХДБТІ ОСОБА_4 , 1942 р.н., (не менше 30 шт.) виконаних у період 2002-2003 років та офіційних документів в яких містяться вільні зразки підписів головного інженера ХДБТІ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (не менше 30 шт.) виконаних у період 2002-2003 років, які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Херсонської обласної ради, розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 11.03.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1