Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7141/13-к
Провадження №1-кс/711/1568/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20 вересня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В.., при секретарі Туз Н.В.., за участю прокурора Овсієнка Б.В., старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 про відмову у задоволенні клопотання від 8 серпня 2013 року -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду зі скаргою у відповідності до ст.ст.303-307 КПК України, вказуючи , що 8 серпня 2013 року старшим слідчим прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання від 5.08.2013 року в рамках кримінального провадження №0000012 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про проведення процесуальних дій , а саме:

- чому СВ Соснівського РВ в м . Черкаси порушені його конституційні права та чому розслідувалась кримінальна справа проти нього.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу.

Старший слідчий Мирончук М.С. в судовому засіданні пояснив, що виніс мотивовану постанову від 8.08.2013 року про відмову клопотання , в якій зазначив, що не зрозуміло з клопотання ОСОБА_2, які ж саме слідчі дії він мав вчинити за даним клопотанням, а тому, скаргу не визнає.

Прокурор Овсієнко Б.В. зазначив, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідчим обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових / дій, негласних слідчих / розшукових / дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому КПК України.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих / розшукових / дій та негласних слідчих / розшукових / дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей,висновків експертів,висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ , організацій, службових та фізичних осіб речей,актів перевірок, ініціювання проведення слідчих / розшукових /дій, а також шляхом здійснення інших дій , які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих / розшукових дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст..220 КПК України.

Постанова слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових / дій, негласних слідчих / розшукових / дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно чинного КПК України слідчий, прокурор зобов,язані розглянути і вирішити кожне клопотання, яке заявлене в кримінальному провадженні.

При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, у проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих / розшукових / дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють обєктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

За обставинами скарги, старшим слідчим прокуратури ОСОБА_1 відмовлено у заявленому клопотанні ОСОБА_2 повністю, оскільки із змісту самого клопотання не вбачається , які ж саме слідчі / розшукові / дії мав вчинити слідчий в рамках конкретного кримінального провадження.

В судовому засіданні і сам скаржник ОСОБА_2 не міг надати суду вичерпні пояснення , які ж саме процесуальні дії мав вчинити старший слідчий Мирончук М.С. по даному кримінальному провадженню.

Посилання ОСОБА_2 на те , що він неодноразово звертався до слідчого про те , що ОСОБА_3 неодноразово порушувались його конституційні права, а тому , він мав прийняти якесь «процесуальне рішення» , не відповідає фактичним обставинам справи та змісту самого клопотання ОСОБА_2 від 5.08.2013 року , оскільки в ньому не конкретизовано, які ж саме слідчі / розшукові / дії мав вчинити старший слідчий Мирончук М.Л. за даним кримінальним провадженням, яке перебувало в його провадженні .

Згідно клопотання ОСОБА_2 від 5.08.2013 року до старшого слідчого Мирончука М.Л., вбачається , що його клопотання / прохання / носить узагальнений характер та викладений у довільній формі , а прохальна частина цього клопотання містить вимогу / дослівно / - «встановити з якою метою СВ Соснівського РВ у м . Черкаси під керівництвом ОСОБА_3 пішов на такий «беспредел» / російською мовою / , порушуючи його конституційні права за всяку ціну виконати замовлення та посадити його, чи були якісь інші причини такого розслідування порушеної проти нього на замовлення кримінальної справи», що не може визнаватися конкретним проханням / клопотанням / про вчинення тих чи інших слідчий / процесуальних / дій по даному провадженню, оскільки про це не в ньому не вказується.

Крім того, клопотання ОСОБА_2 / якщо його так можна назвати / до даного конкретного кримінального провадження , що перебувало у старшого слідчого Мирончука М.Л. не стосується , оскільки носить узагальнений характер, та в ньому не вказано, які ж саме слідчі / розшукові / дії, спрямовані на отримання / збирання / доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні мав вчинити слідчий Мирончук М.Л.

Тобто, це суперечить і ст..223 КПК України.

А тому , старшим слідчим прокуратури м . Черкаси ОСОБА_4 обґрунтовано та на законних підставах, у відповідності до чинного КПК України відмовлено в задоволенні даного клопотання., про що винесено мотивовану постанову від 8.08.2013 року , яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Також, встановлено, що постанова винесена у строки, визначені КПК України. / у триденний строк /

За таких обставин, в скарзі ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 110, 220, 223,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя КЛОЧКО О.В.