6 марта 2007 года г. Одесса
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Бойченко Н.Е.
судей Бриткова С.И,,
с участием адвокатовОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляции ОСОБА_3 и возражение
ОСОБА_4. на апелляцию на постановление Киевского райсуда г. Одессы от 11 декабря 2006 года, которым было отказано в
возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 125 УК Украины в отношении ОСОБА_4,
проживающей вАДРЕСА_1,
Как усматривается из материалов
дела, заявитель ОСОБА_3обратилась в Киевский райсуд с заявлением о привлечении
к уголовной ответственности ее соседку по коммунальной квартире - ОСОБА_4. в порядке ст. 27 УПК Украины за то, что 19 марта 2006 года на почве неприязненных отношений ОСОБА_4. облила -ОСОБА_3 кипятком, причинив ей легкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Постановлением от 11 декабря 2006 г. заявителю ОСОБА_3 было отказано
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4. из-за отсутствия основания для
возбуждения уголовного дела и привлечения
ОСОБА_4. к уголовной ответственности ввиду совершения действий в состоянии
сильного душевного волнения.
В апелляции заявитель просит
отменить указанное постановление, как вынесенное с нарушением
требований уголовно-процессуального законодательства, и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение,
ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки объяснениям
ОСОБА_4, смягчил ее ответственность, а, также указывая, что выводы суда не подтверждаются
обстоятельствами дела.
В возражении на апелляцию ОСОБА_4. просит оставить
апелляцию без удовлетворения, указывая, что в ее действиях отсутствует состав
преступления, предусмотренного ст. 125 УК Украины, а изложенное в поданной апелляции не
соответствует действительности.
судей, заслушав докладчика, изучив материалы дела и доводы апелляции,
Дело №11-353/07
Председательствующий в первой инстанции Луняченко В.А..
Докладчик Бритков С.И.
к выводу о необходимости удовлетворения апелляции заявителя и отмене постановления, в связи с односторонностью и
неполнотой судебного следствия.
Суд первой инстанции не дал оценки
показаниям ОСОБА_4., а также не устранил противоречия в ее объяснениях, принятых 19.03.2006 г. оперуполномоченным Киевского РО г. Одессы, в которых она добровольно
пояснила обстоятельства данного происшествия и объяснениях, которые ОСОБА_4 давала в суде, в которых она отрицала
причинение ею вреда здоровью ОСОБА_3 Судом также не дана оценка показаниям
свидетеляОСОБА_5, сообщению врача скорой помощи о том, что ОСОБА_3 доставлена в
больницу с термическим ожогом спины, причиненным действиями соседки по
При новом судебном рассмотрении суду
первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное,
и с учетом исследованных доказательств, принять решение по делу.
Руководствуясь ст. ст. 347, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию заявителя ОСОБА_3 удовлетворить, постановление Киевского
райсуда г.
Одессы от 11 декабря 2006 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении
ОСОБА_4 по ч.2 ст. 125 УК Украины в связи с отсутствием
возбуждения уголовного дела - отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение в тот
суд в ином составе.