Справа № 202/5104/15-к
Провадження № 1-кс/0202/2001/2015
УХВАЛА

14 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015 року за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 22.04.2015 року до прокуратури Індустріального району ОСОБА_3 звернувся із заявою ОСОБА_4 , щодо невиплати директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заробітної плати.

23.04.2015 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та розпочато досудове розслідування.

На підставі ст.ст. 36, 37 КПК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська. Старшим групи призначено прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 працював на посаді заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період з 05.05.2014 року по 30.01.2015 рік, про що є відповідний запис у трудовій книжці. 30.01.2015 року на підставі ст.38 КЗпП України, ОСОБА_4 було звільнено з вказаної посади. Керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зробили остаточний розрахунок при звільненні ОСОБА_4 , а саме: не виплатили заробітну плату за період з 05.05.2014 року по 30.01.2015 рік.

Після звільнення ОСОБА_4 неодноразово звертався до головного бухгалтера та директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з приводу виплати йому заборгованості по заробітній плати, на що останні відмовляли. Станом на теперішній час, заробітну плату ОСОБА_4 керівництвом ТОВ АТП № 32 не виплачено.

12.06.2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій) до документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 - прокурору прокуратури Індустріального району міста Дніпропетровська юристу 2 класу ОСОБА_2 . З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, що містять охоронювану законом таємницю, керуючись ч.2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до установчих документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих та процесуальних дій, встановлення осіб, які вчинили злочин та які повинні нести відповідальність відповідно до статуту, необхідна інформація, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи те, що іншим способом отримати вказані докази вчиненого злочину не можливо, оскільки підприємство відсутнє за юридичною адресою.

Дане клопотання, згідно довідки про автоматизований розподіл справи між суддями, було передано слідчому судді 12.06.2015 року.
Прокурор прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак прокурором у своєму клопотанні не наведено таких підстав.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1