Дело№1-64/2007г.
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
судьи - Теренчук Ж.В.,
участии прокурора - Мухаир
в открытом судебном заседании г. Раздельная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Новокузнецк Россия, русского,
без гражданства, образование
не работающего, инвалида детства 2-й группы,
проживающего АДРЕСА_1, в силу ст.88
УК Украины не имеющего судимости
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в период с 26 декабря 2005 года по 14 марта 2006 года , проживая временно с согласия хозяина
ОСОБА_2, тайно соверлш кражу принадлежащего ОСОБА_2 имущества - 10 штук металлических плит на сумму 387,50 грн, газосварочный аппарат стоимостью 600 грн, 2 куб м. доски стоимостью 800 грн, 20 м стальной трубы стоимостью 500 грн, 10 банок закаток стоимостью 70 грн, всено на общую сумму 2357,50 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал свою вину в
совершении данного престпления, подтвердли,
что он совершил кражу имущества ОСОБА_2
Помимо признательных показаний его вина в содеянном
подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности пояснениями
потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1
совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, квалифицируемое как тайно похищение чужого имущества (кража).
В ходе судебного разбирательства
ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по
ст.48 УК Украины, мотивируя его тем, что он в настоящее
время осознал противоправность своего деяния, перестал быть общественно опасным
для общества, является инвалидом 2-й группы , в совершенном им преступлении раскаивается.
Изучив материалы дела, заслушав признательные показания
прокурора, который считает возможным прекратить уголовное дело по данному
основанию ,суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в
Вывод суда основан на следующем.
свою вину в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в
содеянном, осознал противоправность своего деяния, положительно характеризуется
по месту жительства, является инвалидом детства 2-й группы, в настоящее время проживает в гражданском браке ОСОБА_6 и
воспитывает ее несовершеннолетнего
сына, 2003 года рождения.
Совершенное им противоправное
деяние относится к преступлениям средней тяжести, на момент рассмотрения дела полностью возместил
материальный ущерб ОСОБА_2 , в связи с чем потерпевший не
возражает против прекращения дела по данному
Принимая во внимание данные обстоятельства и примерное
поведение подсудимого, так как ко времени
рассмотрения дела в суде новых преступлений ОСОБА_1 не совершил, что дает суду основание полагать , что и в будущем он не будет совершать новых
преступлений, учитывая также состояние здоровья подсудимого, суд считает, что на
момент рассмотрения дела в суде лицо перестало быть общественно опасным и
производство по делу в отношении него надлежит прекратить на основании ст.48 УК
Украины, так как лицо перестало быть общественно опасным.
На основании ст.48 УК Украины,
руководствуясь ст.7, 282 УПК Украины,
Производство по уголовному делу №1-64/2007 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины прекратить,
освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде , отменить.
постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в
со дня его вынесения.