солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Малініні Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Французова Д.А., погодженого старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Бігуном П.А., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009698 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Французов Д.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, мотивуючи це тим, що у слідчому відділі Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009698 від 02.08.2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2013 року звернулась з заявою ОСОБА_4 про те, що 10.12.2012 року в приміщенні університету НАУ, за адресою: пр. Комарова, 1, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів ноутбуком «Sony Vaio» VPCELSTER S015003152-2.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1.

На даний момент досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження ОСОБА_5

При цьому слідчий стверджує, що у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про роздруківку телефонних дзвінків абонента НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2013 по 01.10.2013, оскільки зазначає, що є достатні дані вважати, що документи, які містять відомості про вхідні і вихідні з'єднання із прив'язкою до місцевості абонентських номерів оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», які могли працювати із мобільним терміналом із сім-карткою: НОМЕР_1 з 01.07.2013 року по 01.10.2013 року мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, для проведення слідчих (розшукових) дій і подальшого використання як доказу.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника ТОВ «Астеліт», що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009698 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання подія злочину мала місце 10.12.2013. Саме провадження перебуває у СВ Солом`янському РУ ГУМВС України в м. Києві з 01.08.2013. Однак надані слідчому судді матеріали окрім клопотання про тимчасовий доступ, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколу допиту потерпілою не містять всупереч п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України жодних доказів на підтвердження того, що неможливо іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке не ґрунтується на положеннях ст. ст. 160 - 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Французова Д.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк