overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4536/15-к
Провадження №1-кп/711/266/15
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Потерпілий ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з`явився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань про його зміну або скасування не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 30 хвилин 26 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Вважати продовженою дію обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3315/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000718 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

16 червня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000718 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 24 червня 2015 року на 13-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.06.2015
Справа №720/633/15-к
Провадження №1-кп/720/58/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця клопотання старшого прокурора прокуратури Новоселицького району ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі суду від 26.05.2015 року,-
Старший прокурор прокуратури Новоселицького району ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями про виправлення описки в ухвалі суду від 26.05.2015 року по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , в яких зазначила, що в резолютивній частині ухвали Новоселицького районного суду допущена описка щодо строків апеляційного оскарження.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження будучи належним чином повідомлені про день розгляду даної зави в судове засідання не з`явились.
Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає питанню про внесення виправлень.
В судове засідання прокурор вважає за можливим розглянути дане питання у відсутності інших учасників кримінального провадження і виправити допущену судом описку.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Суд враховуючи, що допущена описка ставить під сумнів правильність оскарження рішення вважає за необхідним виправити описку і в подальшому в резолютивній частині ухвали зазначитищо ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня проголошення через Новоселицький районний суд.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
В резолютивній частині ухвали Новоселицького районного суду від 26.05.2015 року по справі №720/633/15-к виправити допущену описку і в подальшому зазначити:
Ухвала може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі семи днів з дня її оголошення через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2815/13-к
Провадження №1-в/726/4/14
ПОСТАНОВА

23.01.2014 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

інспектора Садгірської КВІ ВДПтСУ

в Чернівецькій області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Норільськ Красноярського краю, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 22.06.2012 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.1 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.06.2012 року ОСОБА_5 06.11.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців.

В поданні інспектора Садгірської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_5 , представника інспекції, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду не порушувала, за межі України не виїжджала, місце проживання не змінювала, періодично з`являлася на реєстрацію, за час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася. Суд вважає, що ОСОБА_5 стала на шлях виправлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного їй вироком Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 22.06.2012 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання інстпектора Садгірської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 22.06.2012 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/389/15
Справа № 754/7739/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18.06.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0008596 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каган Бухарської області

Республіка Узбекистан, громадянина України,

не одруженого, непрацюючого, без реєстрації та

постійного місця проживання, раніше судимого

за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд вислухавши думку учасників процесу про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому слід продовжити тримання його під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 ч. 3 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 /шістдесят/ днів до 17 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді 1. 2.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_5 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_5 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 20 хв. 22.06.2015 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників ТОВ «СВП Плюс» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «СВП Плюс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000151, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 2, ст. ст. 7, 26, 174, 309, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 532-534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «СВП Плюс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000151 задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня) та банківському рахунку № НОМЕР_2 (валюта рахунку - українська гривня), відкритих ТОВ «СВП Плюс» () в ПАТ «А-БАНК» (МФО 307770), у кримінальному провадженні № 0000151, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року у справі №757/14029/15-к.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 22 червня 2015 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1793/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 1, 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва 17.02.2014р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Зважаючи на конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 1, 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 25 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 60 діб з 18.02.2014р. до 18.04.2014р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5078/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання про застосування ст. 1 п. «є» Закону України «Про амністію у 2014 році» строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одруженої, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «Є» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.

У судовому засіданні представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_5 засуджена 01.06.2011р. Подільським районним судом м. Києва за ст. 302 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

За час перебування на обліку засуджена порядок та умови відбування покарання не порушувала, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась, нових злочинів не скоювала.

Засуджена ОСОБА_5 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.14р., оскільки на момент виходу даного Закону мала на утриманні маму, яка досягла 70-річного віку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилась від застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 86 КК України, керуючись ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі застосування ст. 1 п. «Є» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. залишити без задоволення.

На ухвалу до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/471/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва по вулиці Хоривій, 21 кабінет № 29 о 10:30 годин 23 вересня 2014 року .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7257/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2014 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, надійшло до Подільського районного суду м. Києва 24 червня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 03.09.14р., 16.09.14, 23.09.14р., 24.09.14р. не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 11.10.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1