Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/110/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

Харківської області Чугуївського району пгт. Введенки, громадянина

України, з середньою освітою,холостого, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

16.04.2008 року Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за ст.186ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

· 14.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 29.05.2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів;

· в скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 , 185 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року приблизно о 02-00 годині ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в лісосмузі, яка розташовується в 100 метрах від клубу «Роял», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 266, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до малознайомого ОСОБА_5 та шляхом ривку, відкрито заволодів його майном, а саме ланцюжком,585 проби, плетіння «Якір», вагою 16,60 грамів, довжиною 60 см., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10560 від 26.09.2014 року-7176 грн. 70 коп. З викраденим майном ОСОБА_4 втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 01.07.2014 року приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі КЗОЗ «Поліклініка № 18», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Миру, 11, де діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед чорного кольору марки «Україна», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3177 від 25.09.2014 року-650 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того , ОСОБА_7 01 вересня 2014 року приблизно о 02-00 годин, будучі в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження у зв*язку з розшуком, знаходячись на торгівельній точці, яка розташовується в 3 метрах від зупинки громадського транспорту по пр.. Фрунзе в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, підійшли до ОСОБА_8 та несподівано для останнього заподіяли йому по одному удару, а саме, невстановлена особа заподіяв потерпілому удар кулаком лівої руки в обличчя, а ОСОБА_4 заподіяв потерпілому удар кулаком правої руки в обличчя. Після чого останні почали обшукувати кишені одягу потерпілого, не знайшовши там нічого, невстановлена особа зняв з потерпілого спортивну кофту фірми «Адідас» сірого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10345 від 19.09.2014 року-120 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення невстановлена особа та ОСОБА_4 з викраденим майном втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 01 вересня 2014 року приблизно о 04-00 годин, будучі в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження у зв*язку з розшуком, знаходячись в 20 метрах від торгівельного кіоску ПП «Варкова», який розташовано за адресою: м. Харків, вул. 2 П`ятирічки, 31 діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, підійшли до ОСОБА_9 , після чого невстановлена особа несподівано до останнього заподіяв йому два удару кулаком лівої руки в обличчя, а ОСОБА_4 заподіяв потерпілому один удар в голову в потиличну область, від якого потерпілий впав на землю, після чого невстановлена особа сів на голову потерпілого та завів його праву руку вверх, зробивши при цьому больовий прийом, а ОСОБА_4 підійшовши до потерпілого витяг з правого карману одягнених на нього штанів грошові кошти у розмірі 200 грн., а невстановлена особа побачивши на безіменному пальці у потерпілого обручальну каблучку, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10168 від 10.09.2014 року-900 грн., зняв їі, чим самим останні відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , завдавши своїми діями останньому матеріальну шкоду у розмірі 1100 грн. Після скоєння кримінального правопорушення невстановлена особа та ОСОБА_4 з місця злочину з викраденим майном втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 05.09.2014 року приблизно о 14-00 годин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання малознайомій ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, побачив на сплячій ОСОБА_10 вироби із золота, а саме: ланцюжок із металу 585 проби, плетіння «Бісмарк», вагою 11 грамів, довжиною 55 см., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10709 від 26.09.2014 року-4730 грн. та ланцюжок із металу 585 проби, плетіння «Нонна», вагою 10 грамів, довжиною 50 см., вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 10709 від 26.09.2014 року -4300 грн., і скориставшись тим, що вона спить, підійшов до останньої, розстебнув механізм замків та зняв іх з шиї потерпілої. Потім ОСОБА_4 поклав викрадене майно в праву кишеню штанів і пішов з квартири, звернувши викрадене майно на свою користь, а пізніше розпорядився ним на свій розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 9030 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, про обставини іх скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд в порядку ст.349 ч.3 КПК України визначився обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та суд кваліфікує його дії за ст. 186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ст.. 185 ч.2 КК України (крадіжка) , тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , є повне визнання своєї вини та щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях , обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом*якшують покарання обвинуваченого та обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі у розмірі санкції, передбаченої ст..186 ч.2 та ст.185ч.2КК України з застосуванням ст.70 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 скоїв злочини в період умовно-достроково звільнення від відбування покарання, призначеного йому за вироком Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 14.10.2011 року, то остаточне покарання йому слід призначити з застосуванням ст..71 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 про відшкодування вартості вкраденого велосипеда в сумі 500 грн. підлягає задоволенню, оскільки підтверджений матеріалами кримінального провадження. Задовольняючи позов в сумі 500 грн. суд виходить з того, що особа розпоряджається своїми правами на свій власний розсуд і не дивлячись на вартість велосипеда, визначену судово-товарознавчою експертизою в 650 грн. виходить з меж заявленого позову в 500 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 на суму 6900 грн., визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки підтверджений матеріалами кримінального провадження. Задовольняючи позов в сумі 6900 грн. суд виходить з того, що особа розпоряджається своїми правами на свій власний розсуд і не дивлячись на вартість золотого ланцюжка, визначену судово-товарознавчою експертизою в 7176 грн.70к.. виходить з меж заявленого позову в 6900 грн.

Інші потерпілі не заявляли цивільних позовів.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10168 від 10.09.2014 року в сумі 147,60 грн, судово-товарознавчої експертизи № 3177 від 25.09.2014 року в сумі 195,06 грн., судово-товарознавчої експертизи № 10709 від 26.09.2014 року в сумі 147,60 грн., судово-товарознавчої експертизи № 10345 від 19.09.2014 року в сумі 147,60 грн., судово-товарознавчої експертизи № 10560 від 26.09.2014 року в сумі 147,60 грн. суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст..186 ч.2 КК України та ст.185ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.186ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

-за ст.185ч.2 КК України- у вигляді 3 років позбавлення волі;

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 14.10.2011 року і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання за підозрою- з 08.09.2014 року, та зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього тримання під вартою в СІЗО.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО ОСОБА_4 до набрання чинності вказаним вироком залишити той же.

Речовий доказ: золоту каблучку 585 проби вагою 19,5 грамм, що знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_9 вважати таким, що повернутий за належністю володільцю.

Речовий доказ- спортивну кофту «Адідас» сірого кольору з полосами білого кольору на рукавах, що належить потерпілому ОСОБА_8 і знаходиться на зберіганні в камері схову Орджонікідзевського РВ УМВСУ в Харківській області за квитанцією №640 залишити там на зберіганні до розгляду по суті виділеної кримінальної справи відносно невстановленої особи, яка знаходиться у розшуку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Харківській області судово- товарознавчої експертизи в сумі 195 грн. 60 к., та на користь держави судові витрати за проведення ХНДІСЕ ім..Бокаріуса судово- товарознавчих експертиз в сумі 590 грн. 40 к

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя