Апеляційний суд Кіровоградської області
_______________________________________________________________________________________
Справа №10-375
2008 р. Головуючий у І
інстанції - Годованець І.А.
ст.186 ч.3 КК України Доповідач у ІІ інстанції - Петрова І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Поступайло Н.І.,

суддів: Деревінського С.М., Петрової І.М.,

за участю прокурора: Покотилюк Н.А.,

адвоката-захисника: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за
апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Устинівського районного суду м.
Кіровограда від 9 грудня 2008 року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Завтурово, Устинівського
району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, проживаючого у с. Інгульське, Устинівського району
Кіровоградської області, раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два
місяці.

Органами досудового слідства
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 6 грудня 2008 року о 23 годині 30 хвилин,
він проник до жилого будинку домоволодіння ОСОБА_3 у с. Інгульське,
Устинівського району Кіровоградської області, де відкрито викрав телевізор «LG» вартістю 940 гривень,
який належить на праві власності ОСОБА_3, чим завдав потерпілій матеріальні
збитки на вказану суму.

Задовольняючи подання слідчого про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою, районний суд виходив з того, що він
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання
у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, як особа
характеризується негативно, перебуваючи на волі може впливати на показання
свідків, перешкоджати встановленню істини по справі.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, обравши
відносно нього запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, мотивуючи
тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення про обрання міри запобіжного
заходу не прийняв до уваги те, що у справі відсутні докази про вчинення ним
злочину, працює по найму і на сезонних роботах, живе у незареєстрованому шлюбі,
має на утримані неповнолітнього сина та малолітню доньку.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію підзахистного, думку прокурора
про залишення постанови районного суду без зміни, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 148, 150 та
155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується
до особи за вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі понад 3 роки, а також при наявності достатніх підстав вважати,
що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від
виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або
продовжувати злочинну діяльність.

7 грудня 2008 року ОСОБА_1 затриманий у порядку ст.115 КПК України.

16 грудня 2008 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК
України.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, районний
суд правильно виходив з того, що злочин у вчинені якого обвинувачується
останній є тяжким, що перебуваючи на
волі ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних
рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну
діяльність.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування постанови районного суду
колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 362, 366 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області
від 9 грудня 2008 року, щодо обрання стосовно нього мірі запобіжного заходу
у вигляді тримання під
вартою на 2 місяці - без зміни.

Судді: