У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Пошви Б.М., Гошовської Т.В.,

за участю прокурора Колесниченка О.В.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 20 грудня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
касаційною скаргою останнього на судові рішення у даній справі.

Вироком Керченського міського суду АР
Крим від 6 червня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

несудимого,

засуджено:

- за ч.2 ст.307 КК
України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення
волі, а на підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання за
сукупністю злочинів 5 років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна.

За вироком
суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 5 січня 2005 року близько 16 години
50 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, шляхом
обміну, незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс,
вагою 6,04 гр.

У той же день близько 17 години 05
хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, збув ОСОБА_3 особливо
небезпечний наркотичний засіб-канабіс, вагою 5,59 г.

В перших числах січня 2005 року близько
9 години, ОСОБА_1 знайшов у квартирі АДРЕСА_2, особливо небезпечний наркотичний
засіб-канабіс, вагою 5,92 гр., який перевіз та зберігав за місцем свого
проживання, де 4 лютого 2005 року під час обшуку вказаний наркотичний засіб був
виявлений та вилучений працівниками міліції.

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 25 липня 2006 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено
без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
вказує на те, що справа щодо нього сфабрикована. Стверджує, що наркотичний
засіб не збував. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази його винності
у збуті наркотичного засобу. Просить врахувати пом`якшуючі покарання
обставини та застосувати до нього ст.69 КК України.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про законність та обгрунтованість судових рішень,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Як видно з
матеріалів кримінальної справи, висновки про доведеність винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів в сфері обігу наркотичних засобів та кваліфікацію його дій за
ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України суд зробив на підставі досліджених в судовому
засіданні та детально викладених у вироку доказів у їх сукупності та
взаємозв'язку. А зокрема, вони підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про обставини придбання ними у ОСОБА_1 канабісу; показаннями інших
вказаних у вироку свідків; даними протоколів слідчих дій та висновками
судово-хімічних експертизи.

Суди як
першої, так й апеляційної інстанцій ретельно перевіряли доводи аналогічні тим,
що викладені у касаційній скарзі засудженого про необгрунтованість його
засудження за ч.2 ст.307 КК України. Викладені в судових рішеннях мотиви про
визнання цих доводів безпідставними, такими, що не відповідають матеріалам
справи, колегія суддів знаходить обгрунтованими.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи
процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінені доказів, які б
ставили під сумнів обгрунтованість висновків суду та правильність кваліфікації
дій ОСОБА_1, судом касаційної інстанції не встановлено. Висновки суду грунтуються
на достатніх та допустимих доказах.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд
визначив ОСОБА_1 надмірно суворе покарання.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно
характеризується за місцем проживання та має на утриманні двох неповнолітніх
дітей. Однак місцевий суд, вказавши ці обставини у вироку, в достатній мірі не
врахував їх під час визначення розміру покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі. За таких
обставин, враховуючи при цьому фактичні обставини справи, колегія суддів вважає
за можливе пом'якшити призначене йому покарання за ч.2 ст.307 КК України із
застосуванням ст.69 КК України.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

у х
в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково.

Вирок
Керченського міського суду АР Крим від 6 червня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду АР Крим від 25 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити і пом'якшити йому
покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст.70 КК
України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених цим
законом та ч.2 ст.309 КК України, 3 роки
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

С у д д і:

Пивовар В.Ф. Пошва Б.М. Гошовська Т.В.