АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-
285/2007р. Головуючий
ст.309ч.2КК Макаренко І.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩепоткіноїВ.В.

суддів Охріменко І.К.,
Ятченка М.О.

за участю прокурора Гришанової Н.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією
та зміною до неї прокурора Придніпровського району м. Черкаси та засудженого
ОСОБА_1 на вирок Придніпровського районного суду м .Черкаси від 30.01.2007
року, яким

ОСОБА_1

26.02.1978 року народження,
громадянина України, українець, не одру­жений, не працюючий, проживаючий в
АДРЕСА_1, раніше не судимий засуджений за ст..309 ч.2 КК України на три роки
позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_1 звільнений від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки та на
якого, відповідно до вимог ст..76 КК України, покладено обов'язки не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця
проживання та періодично зявлятися для реєстрації в цей орган.

Стягнуто з засудженого судові витрати по справі в сумі
441 грн.29 коп. та вирішена доля речового доказу по справі, відповідно до вимог
ст.. 81 КПК України,-

встановила:

Згідно вироку, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він в липні
2006 року, перебуваючи біля АДРЕСА_2 без мети збуту придбав, а саме знайшов,
поліетиленовий пакет з психотропною речовиною-амфетаміном, який для власного
вживання переніс до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_1, де 04.10.2006
року вказана психотропна речовина в кількості 2,948 гр. була вилучена
працівниками міліції.

В своїх апеляціях:

-прокурор, не оспорюючи доведеності вини засудженого у вчинені вказаного
злочину та правильності кваліфікації вчиненого, разом з тим вважає, що
призначене, засудженому

покарання
не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, внаслідок мякості,
та у зв'язку з цим просить вирок в частині призначення покарання скасувати,
постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді 3-х років
позбавлення волі.

У змінах до вказаної апеляції прокурор просить вирок
змінити, пом'якшити призначене ОСОБА_1 покарання, а саме зменшити іспитовий
строк до одного року, посилаючись на обставини, що пом'якшують покарання
засудженого, які, на думку апелянта не повністю були враховані судом першої
інстанції.

-засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене йому покарання,
посилаючись на те, що суд не врахував всіх обставин, що пом'якшують його
покарання, яке, на його думку, є надто суворим

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора,
підтримавшої зміни до апеляції прокурора Придніпровського району м. Черкаси,
вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи вказаних апеляцій, колегія
судців вважає, що вони підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 в незаконному придбанні та
зберіганні психотропної речовини без мети її збуту у великому розмірі при
обставинах, наведених у вироку, відповідає матеріалам справи і грунтується на
доказах, досліджених в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку і які не
оспорюють ся в апеляціях.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.309 ч.2 КК України,
а при призначенні йому покарання суд в цілому врахував ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого, характеризуючи його з
позитивного боку та обставини, що пом'якшують його відповідальність, а тому
обґрунтовано, на підставі ст..75 КК України звільнив його від відбування
покарання з випробовуванням.

Проте суд, за наявності вказаних обставин справи, позитивних даних про
особу засудженого та за відсутності обставин, що обтяжували б його покарання
встановив максимальний іспитовий строк, передбачений ч.3 ст.75 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим зменшити встановлений
ОСОБА_1 іспитовий строк до двох років, задоволивши, таким чином частково подані
апеляції.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.362,366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 та зміни до апеляції прокурора
Придніпровського району м.Черкаси задоволити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30
січня 2007 року стосовно засудженого ОСОБА_1 змінити.

Зменшити встановлений судом, згідно ст..75 КК України,
засудженому ОСОБА_1 іспитовий строк до двох років.

В решті даний вирок залишити без змін.