Апеляційний суд Житомирської області
1-го Травня, 24, тел.
УХВАЛА

Іменем України

04
грудня 2007 року. м. Житомир

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді Фоміна Ю.В. суддів: Ткача C.O., Захарчука С. В. з участю прокурора Руденка В.І.
засудженого ОСОБА_1. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок
Корольовського районного суду міста Житомира від 18 жовтня 2007 року
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця міста Житомира,
українця, громадянина України, учня Житомирської ЗОШ № 2, не жонатого,
раніше судимого:

- 05 серпня 2005
року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі, з іспитовим строком 2 роки; - 19
липня 2007 року за ст. ст.
186 ч. 2, 69, 71 КК України на З роки 6 місяців позбавлення
волі, засудженого за ст.
ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України на 3 роки 5 місяців
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, враховуючи покарання призначене вироком суду
від 19 липня 2007 року, остаточно
визначене покарання 4 роки позбавлення волі.

Суд
визнав ОСОБА_1. винним і засудив за те,
що він 16 травня 2007 року близько 05-ї години, з ОСОБА_2.
проник у приміщення кафе «Юлія» по вулиці В.Бердичівська, № 68 міста Житомира, звідки з грального апарату таємно викрали
гроші приватного підприємця ОСОБА_3 у сумі 652 гривні. Після вчинення крадіжки
був застигнутий і затриманий на місці злочину працівниками міліції*.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорює доведеність вини та кваліфікацію його
дій, просить вирок суду змінити, пом'якшить покарання, враховуючи його молодий вік та захворювання
на бронхіальну астму.

Справа №
11 - 788 Головуючий
у 1 інстанції суддя Покатілов О.Б.

Категорія:
15 ч. 2, 185 ч.3 КК Доповідач у 2
інстанції суддя Ткач CO.

2

Заслухавши
доповідача, засудженого, міркування прокурора про законність вироку
суду, перевіривши матеріали кримінальної
справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Висновок
суду щодо доведеності винності ОСОБА_1. у вчиненні замаху на таємне викрадення
чужого майна, повторно, з проникненням у приміщення є
обґрунтований, правильний, відповідає фактичним обставинам справи, не оспорюється в апеляції засудженим та
іншими учасниками судового розгляду.

На
обґрунтування свого висновку суд послався на показання засудженого, який вину визнав повністю, розповів про обставини вчинення злочинів. Суд
також правильно послався на показання потерпілого, з участю якого працівники міліції затримували
злочинців та досліджені матеріали справи.

Суд
правильно кваліфікував дії засудженого,
а покарання визначив з дотриманням вимог
ст. 65 КК України, близько мінімального строку, установленого у санкції статті Особливої
частини КК України, що передбачає
відповідальність за вчинений злочин.

ОСОБА_1
раніше судимий, злочин вчинив не
відбувши покарання за попереднім вироком суду,
характеризується посередньо.

За
наведених обставин колегія суддів не встановила підстав для зміни вироку
суду, пом'якшення призначеного
покарання. Призначене покарання вважає необхідним й достатнім для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.

Питання
про звільнення ОСОБА_1. від дальшого відбуття покарання через хворобу, може бути вирішеним в установленому законом
порядку за заявою засудженого, при
наявності висновку лікарської комісії про його хворобу. Тому, заява засудженого про захворювання, на даний час,
не може бути підставою для зміни вироку суду першої інстанції
апеляційним судом.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 18 жовтня 2007
року щодо нього - без зміни.