Дата документу Справа № 333/9805/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/9805/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/563/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року,

якою відмовлено в задоволенні подання Жовтневого МВ Комунарського РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гноровське Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений 13 червня 2013 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків передбачених п.п. 2 - 4 ст. 76 КК України.

08 грудня 2014 року заступник начальника Жовтневого МВ Комунарського РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, оскільки ОСОБА_7 без поважної причини не з`являється у призначені дні для реєстрації до Комунарського РП Жовтневого МВКВІ.

Суд відмовив в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленння в місця позбавлення стосовно ОСОБА_7 через те, що викладені в поданні факти нез`явлення без поважних причин на реєстрацію в КВІ не знайшли свого підтвердження, оскільки засуджений не отримував повідомлення про обов`язкове з`явлення до КВІ.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу районного суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 та направити останнього для відбування покарання в місця позбавлення волі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що не врахував того, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку зарекомендував себе з негативного боку, систематично порушував умови відбування покарання, покладених на нього судом, безліч разів не з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи без поважних причин, не повідомляв органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, до нього було застосовано привід, за місцем навчання та проживання характеризується вкрай негативно, у зв`язку з чим засудженому було винесено 9 офіційних попереджень.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримку апеляційної скарги, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, надавши засудженому останнє слово, в якому він висловів думку про законність рішення першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України для вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

У відповідності до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Постанова пленуму Верховного Суду України № % від 16.04.2004 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх містить роз`яснення, що участь захисника в кримінальних справах щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, є обов`язковою, незалежно від того, чи досягли вони повноліття на час провадження у справі.

Суд першої інстанції, не забезпечив участь захисника при розгляді подання Жовтневого МВ Комунарського РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 , який вчинив злочин, до досягнення повноліття, та розглянув подання за його відсутності.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою, що, в свою чергу, відповідно до ст. 415 КПК України, є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи що судом допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, судова колегія доходить до висновку про скасування ухвали районного суду та призначення нового розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання Жовтневого МВ Комунарського РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі стосовно ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити новий розгляд подання кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Судді: