Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Садгірський районний суд м.Чернівці
у складі:

Головуючого
судді: Асташева С.А.

При секретарі: Сорохан У.М.

За участю прокурора: Єжелєва
П.П.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Чернівці справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальна середня освітою,
одруженого, на утриманні малолітня дитина,
спеціаліста по будівництву ВАТ “Солбуд“, проживає АДРЕСА_1, раніше не
судимий, військовозобов¢язаний.

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.5
КК України;

В С Т А Н О В И
В :

Підсудний
ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах.

Злочин
скоєно при наступних обставинах:

Так, на
початку червня 2004 року, ОСОБА_3 будучи знайомим з ОСОБА_4, під час телефонної розмови повідомив
останньому, що придумав план як можна вчинити крадіжку чужого майна, а саме
крадіжку мобільних телефонів та
фотоапаратів з приміщення фотосалону «Кодак-Голд» за №284, що розташований на
межі секторів №3 та №4 МТК «Калиновський ринок» по вул.. Калинівській -13 «а» в
м. Чернівці, який на праві власності належить ПП ОСОБА_5 та в якому він
працював продавцем. Для цього ОСОБА_3 в тій-же телефонній розмові попросив
ОСОБА_4 знайти йому виконавців для вчинення даної крадіжки, з подальшою метою
продати викрадене та отримані гроші розподілити між ними та особою, яку ОСОБА_4
знайде йому для допомоги вчинити вказану крадіжку. На пропозицію ОСОБА_3, гр-н
ОСОБА_4 погодився, пообіцявши допомогти знайти йому виконавців. У подальшому в
кінці червня 2004 року, гр-н ОСОБА_4 під час розмови зі своїм знайомим ОСОБА_6,
розповів йому про вищевказаний план його знайомого ОСОБА_3 та повідомив, що
останньому для цього необхідна допомога сторонньої особи і запропонував ОСОБА_6
поїхати в м.Чернівці та допомогти ОСОБА_3 вчинити крадіжку чужого майна з
фотосалону. На пропозицію ОСОБА_4
ОСОБА_6 погодився і в свою чергу перед від'їздом в м.Чернівці
запропонував уже своєму іншому знайомому - гр-ну ОСОБА_2 допомогти вчинити йому
та ОСОБА_3, який згідно попередньої домовленості мав забезпечити безперешкодне
проникнення в приміщення фотосалону, щоб в послідуючому вчинити вказану
крадіжку, на що гр-н ОСОБА_2 погодився. В подальшому, в 10-х числах липня 2004
року, ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_4
повідомив останньому про бажання та можливість з іншим своїм знайомим - ОСОБА_2
поїхати в м.Чернівці, щоб допомогти ОСОБА_3 реалізувати намір вчинити таємне
викрадення майна з приміщення фотосалону на території МТК “Калинівський ринок”
та попросив ОСОБА_4 передзвонити гр-ну
ОСОБА_3 і домовитися про зустріч в м.Чернівці, що ОСОБА_4 виконав. Після
вказаної домовленості ОСОБА_6 та ОСОБА_2 виїхали в м.Чернівці, де зустрілись з
ОСОБА_3 та вступили з ним в попередню злочинну змову з метою вчинення вказаного
злочину. Так, згідно даної домовленості та попереднього розподілу ролей,
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 15.07.2004 року, в
період часу з 16 до 17 годин, проникли
до приміщення фотосалону “Кодак-Голд” за № 284, який розміщено на території МТК
“Калінвський ринок” по вул.Калинівській,
13 “а” в м.Чернівці, безперешкодній доступ до якого забезпечив ОСОБА_3 надавши
їм дублікат ключа від вхідних дверей та повідомивши код сигналізації, звідки
таємно викрали майно приватного підприємця ОСОБА_5, а саме :

1. 1.
Мобільні телефони:

1. NOKIA-2100
серійний НОМЕР_1, вартістю 580 грн.,

2. NOKIA-7250I
серійний НОМЕР_2, вартістю 1230 грн.,

3. NOKIA-6610
серійний НОМЕР_3, вартістю 1045 грн.,

4. NOKIA-7210
серійний НОМЕР_4, вартістю 1010 грн.,

5. NOKIA-6230
серійний НОМЕР_5, вартістю 2450 грн.,

6. NOKIA-3200
серійний НОМЕР_6, вартістю 1080 грн.

7. NOKIA-2300
серійний НОМЕР_7, вартістю 620 грн.

8. NOKIA-1100
серійний НОМЕР_8, вартістю 488 грн.,

9. NOKIA-3120
серійний НОМЕР_9, вартістю 960 грн.,

10. NOKIA-3100
серійний НОМЕР_10, вартістю 810 грн.,

11. NOKIA-3410 CCE
серійний НОМЕР_11, вартістю 1020 грн.,

12. NOKIA-6600
серійний НОМЕР_12, вартістю 2250 грн.,

13. SAMSUNG-S500
серійний НОМЕР_13, вартістю 1155 грн.,

14. SAMSUNG-R210
серійний НОМЕР_14, вартістю 475 грн.,

15. SAMSUNG-Т400
серійний НОМЕР_15, вартістю 1199 грн.,

16. SAMSUNG-Е700
серійний НОМЕР_16, вартістю 2075 грн.,

17. SAMSUNG-А800
серійний НОМЕР_17, вартістю 830 грн.,

18. SAMSUNG-А800
серійний НОМЕР_18, вартістю 830 грн.,

19. SAMSUNG-А800
серійний НОМЕР_19, вартістю 830 грн.,

20. SAMSUNG-R210
серійний НОМЕР_20, вартістю 430 грн.,

21. SAMSUNG-N620
серійний НОМЕР_21, вартістю 675 грн.,

22. SAMSUNG-E600
серійний НОМЕР_22, вартістю 1750 грн.,

23. SAMSUNG-S500
серійний НОМЕР_23, вартістю 1130 грн.,

24. SAMSUNG-X600
серійний НОМЕР_24, вартістю 1260 грн.,

25. SAMSUNG-X100
серійний НОМЕР_25, вартістю 750 грн.,

26. SAMSUNG-X100
серійний НОМЕР_26, вартістю 820 грн.,

27. SAMSUNG-T500
серійний НОМЕР_27, вартістю 1888 грн.,

28. SAMSUNG-T500
серійний НОМЕР_28, вартістю 1860 грн.,

29. SAMSUNG-C100
серійний НОМЕР_29, вартістю 699 грн.,

30. SAMSUNG-X450
серійний НОМЕР_30, вартістю 990 грн.,

31. LG-С1100
серійний НОМЕР_31, вартістю 999 грн.,

32. LG-С1400
серійний НОМЕР_32, вартістю 1240 грн.,

33. LG-7030 серійний
НОМЕР_33, вартістю 1230 грн.,

34. LG-7100 серійний
НОМЕР_34, вартістю 1610 грн.,

35. LG-1500 серійний
НОМЕР_35, вартістю 470 грн.,

36. LG-5310 серійний
НОМЕР_36, вартістю 790 грн.,

37. LG-5400 серійний
НОМЕР_37 вартістю 1130 грн.,

38. LG-200 серійний
НОМЕР_38, вартістю 430 грн.,

39. SIEMENS-C62 OP
серійний НОМЕР_39, вартістю 620 грн.,

40. SIEMENS-C60 CCE
серійний НОМЕР_40, вартістю 595 грн.,

41. SIEMENS-ST55 CCE
серійний НОМЕР_41, вартістю 1120 грн.,

42. SIEMENS-МС60
серійний НОМЕР_42, вартістю 770 грн.,

43. SIEMENS-А50
серійний НОМЕР_43, вартістю 365 грн.,

44. SIEMENS-SL55
серійний НОМЕР_44, вартістю 1380 грн.,

45. SIEMENS-МС60
серійний НОМЕР_45, вартістю 750 грн.,

46. SIEMENS-A52
серійний НОМЕР_46, вартістю 420 грн.,

47. SIEMENS-А55 серійний
НОМЕР_47, вартістю 490 грн.,

48. SIEMENS-ME45
серійний НОМЕР_48, вартістю 730 грн.,

49. SIEMENS-A50
серійний НОМЕР_49, вартістю 345 грн.,

50. SIEMENS-A60 БЕЗ
ІМЕІ - РОЗІРВАНА КОРОБКА, вартістю 440 грн.,

51. SIEMENS-S55
серійний НОМЕР_50, вартістю 865 грн.,

52. SAGEM-X2
серійний НОМЕР_51, вартістю 420 грн.,

53. PHILIPS-630
серійний НОМЕР_52, вартістю 1111 грн.,

54. PHILIPS-350
серійний НОМЕР_53, вартістю 670 грн.,

55. MOTOROLA-E365
серійний НОМЕР_54, вартістю 1010 грн.,

56. MOTOROLA-С350
серійний НОМЕР_55, вартістю 549 грн.,

57. MOTOROLA-С205
серійний НОМЕР_56, вартістю 380 грн.,

58. MOTOROLA-V66і
серійний НОМЕР_57, вартістю 790 грн.,

59. MOTOROLA-С650
серійний НОМЕР_58, вартістю 1030 грн.,

60. MOTOROLA-С550
серійний НОМЕР_59, вартістю 680 грн.,

61. PANASONIC-G50
серійний №(без номера), вартістю 785 грн.,

62. PANASONIC-G51m
серійний НОМЕР_60, вартістю 795 грн.,

63. PANASONIC-G51m
серійний НОМЕР_61, вартістю 850 грн.,

64. PANASONIC-G50
серійний НОМЕР_62, вартістю 810 грн.,

65. PANASONIC-GD55
серійний НОМЕР_63, вартістю 599 грн.,

66. PANASONIC-GD67
серійний НОМЕР_64, вартістю 690 грн.,

67. SENDO-FLY
M550 серійний НОМЕР_65, вартістю 870 грн.,

68. ALCATEL-735
серійний НОМЕР_66, вартістю 1080 грн.,

69. SONY-ERICSSON-T100
серійний НОМЕР_67, вартістю 410 грн.,

70. SONY-ERICSSON-Z200
серійний НОМЕР_68, вартістю 1020 грн.,

71. SONY-ERICSSON-T610
серійний НОМЕР_69, вартістю 1380 грн.,

72. SONY-ERICSSON-T630
серійний НОМЕР_70, вартістю 1360 грн.,

73. SONY-ERICSSON-Z200
серійний НОМЕР_71, вартістю 1020 грн.,

74. SONY-ERICSSON-T105
серійний НОМЕР_72, вартістю 450 грн.,

75. LG-7020 серійний
НОМЕР_73, вартістю 450 грн.,

76. LG-1600 серійний
НОМЕР_74, вартістю 350 грн.,

77. LG-5300 серійний
НОМЕР_75, вартістю 400 грн.,

78. LG-3000 серійний
НОМЕР_76, вартістю 350 грн.,

79. LG-500
серійний НОМЕР_77, вартістю 350 грн.,

80. SAMSUNG-C100
серійний НОМЕР_78, вартістю 355 грн.,

81. SAMSUNG-N620
серійний НОМЕР_21, вартістю 300 грн.,

82. SAMSUNG-X100
серійний НОМЕР_26, вартістю 320 грн.,

83. SAMSUNG-S300
серійнийНОМЕР_79, вартістю 590 грн.,

84. SAMSUNG-S300M
серійний НОМЕР_80, вартістю 650 грн.,

85. SAMSUNG-Е400
серійний НОМЕР_81, вартістю 850 грн.,

86. MOTOROLA-V300
серійний НОМЕР_82 вартістю 750грн.

87. MOTOROLA-С 350
серійний НОМЕР_83, вартістю 300 грн.,

88. PHILIPS-530
серійний НОМЕР_84, вартістю 490 грн.,

89. PHILIPS-330
серійний НОМЕР_85, вартістю 295 грн.,

90. PANASONIC-GD55
серійний НОМЕР_86, вартістю 320 грн.,

91. PANASONIC-G60
серійний НОМЕР_88, вартістю 355 грн.,

92. PANASONIC-GD92
серійний НОМЕР_89, вартістю 330 грн.,

93. SENDO-FLY
T20 серійний НОМЕР_90, вартістю 550 грн.,

94. BIRD-S588
серійний НОМЕР_91, вартістю 430 грн.,

95. HUNDAY-GX100C
серійний НОМЕР_92, вартістю 380 грн.,

96. ALCATEL-332
серійний НОМЕР_93, вартістю 280 грн.,

97. ALCATEL-535
серійний НОМЕР_94, вартістю 490 грн.,

98. ALCATEL-701
серійний НОМЕР_95, вартістю 325 грн.,

99. NOKIA-8310
серійний НОМЕР_96, вартістю 520 грн.,

100.NOKIA-6310і
серійний НОМЕР_97, вартістю 930 грн.,

101.NOKIA-1100
серійний НОМЕР_98, вартістю 315 грн.,

102.SONY-ERICSSON-T66
серійний НОМЕР_99, вартістю 345 грн.,

103.SIEMENS-А60
серійний НОМЕР_100, вартістю 365 грн.,

104.SIEMENS-С 62 серійний НОМЕР_101, вартістю 310 грн.,

105.SIEMENS-CF62
серійний НОМЕР_102, вартістю 455 грн.,

106.SIEMENS-М 55
серійний НОМЕР_103, вартістю 350 грн.,

107.SIEMENS-
С 55 серійний НОМЕР_104, вартістю 260 грн.,

108.SIEMENS-S 45 серійний НОМЕР_105, вартістю 345 грн.,

109.SIEMENS-A52
OP ГАРАНТІЙНИЙ, вартістю 425 грн.,

110.LG-3000
OP ГАРАНТІЙНИЙ, вартістю 515 грн.,

111.Panasonic GD-67, вартістю 690 грн.,

Всього
111 мобільних телефонів на загальну суму 84 тис.822 грн.

2.
Фотоапарати::

1. Фотоапарат “ RECAM- PRESTO 501”,
вартістю 1900 грн.

2. Фотоапарат “ RECAM- PRESTO 331” ,
вартістю 1450 грн.

3. Фотоапарат “ OLYMPUS- C 220 ZOOM”
серійний НОМЕР_106, вартістю 1950 грн.

4. Фотоапарат “ Premier-DC2103”
серійний НОМЕР_107, вартістю 300 грн.

5. Фотоапарат “ OLYMPUS- C 150”
серійний НОМЕР_108, вартістю 350 грн.

6. Фотоапарат “ OLYMPUS- IS 300 QD”
серійний НОМЕР_109, вартістю 650 грн.

7. Фотоапарат “ OLYMPUS- MJU
III 120 QD- SUPERZOOM 800 S ” серійний НОМЕР_110, вартістю 700 грн.

8. Фотоапарат “ OLYMPUS- MJU
III 150 ” серійний НОМЕР_111, вартістю 500 грн.

9. Фотоапарат “ OLYMPUS- MJU
III 120QD” серійний НОМЕР_112, вартістю 350 грн.

10. Фотоапарат “ OLYMPUS- MJU
III 80 QD” серійний НОМЕР_113, вартістю 300 грн.

11. Фотоапарат “ OLYMPUS- MJU
II 200 80” серійний НОМЕР_114, вартістю 400 грн.

12. Фотоапарат “ RECAM- PRESTO 301”
серійний НОМЕР_115, вартістю 750 грн.

13. Фотоапарат “ KODAK- EС 100” ,
вартістю 50 грн.

14. Фотоапарат “ KODAK- KE 115”
серійний НОМЕР_116, вартістю 350 грн.

Всього
14 фотоапаратів на загальну суму 9 000 грн.

3.
Ваучери поповнення рахунків мобільних телефонів

Мережі «ЮМС»

1. Номіналом в 120
грн., у кількості 7 шт., на загальну суму 840 грн.;

2. Номіналом в 60 грн., у кількості 25 шт., на загальну
суму 1500 грн.;

3. Номіналом в 240
грн., у кількості 13 шт., на загальну суму 3120 грн.;

Мережі
“Київ-Стар”

1. Номіналом 50 грн., у кількості 13 шт., на
загальну суму 650 грн.;

2. Номіналом в 100 грн., у кількості 6 шт., на
загальну суму 600 грн.;

3. Номіналом в 75 грн., у кількості 1 шт., на
суму 75 грн.;

4. Номіналом 150 грн., у кількості 4 шт., на
загальну суму 600 грн.

Всього
69 ваучерів на загальну суму 7 тис.385 грн.

4.
Спортивну сумку чорного кольору вартістю
- 40 грн., які на праві власності
належать ОСОБА_5, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на суму 101
тис.247 грн., що є особливо великим
розміром.

Після
вчинення вказаної крадіжки гр-ни ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перевезли викрадене майно в
м. Київ, де частиною викраденого майна розпорядились на власний розсуд, а іншу
частину викраденого майна з метою його реалізації передали ОСОБА_4, який
отримані внаслідок реалізації викраденого майна гроші витрачав на свої потреби.

Таким
чином, своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні майна
гр-на ОСОБА_5 на загальну суму 101 тис. 247 грн., що в шістсот і більше разів
перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину,
вчинено за попередньою змовою групою осіб та з проникненням в приміщення,
підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.5 КК України, тобто -
таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою
осіб, поєднана з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю, та пояснив, що він товаришував з ОСОБА_6, з яким підтримував
дружні відносини. У десятих числах липня 2004 року ввечері він зустрівся з
ОСОБА_6, який у розмові з ним запропонував вчинити викрадення чужого майна, при
цьому не вказував конкретно яке саме майно, та місцем скоєння майбутнього
злочину мало бути м. Чернівці. На дану пропозицію він одразу не погодився,
однак через декілька днів при зустрічі надав свою згоду поїхати до м. Чернівці,
де б разом із ОСОБА_6 вчинили би крадіжку. Після надання згоди ОСОБА_6
повідомив йому, що в м. Чернівці, куди він часто їздив по своїм справам, у
нього є особа, яка організує вчинення крадіжки чужого майна, внаслідок чого він
матиме чималі гроші. Він повністю довіряв ОСОБА_6 та сподівався на успіх їхньої
справи. Перед виїздом в м. Чернівці мала
місце зустріч між ним, ОСОБА_6 та молодим хлопцем - ОСОБА_4, якого він тоді
вперше бачив. Вони зустрілися на одній із вулиць в Голосіївському районі м.
Києва, де осторонь від нього ОСОБА_6 з вказаним ОСОБА_4 про щось розмовляли.
Розмова тривала недовго, після чого ОСОБА_4 пішов геть, а він з ОСОБА_6 поїхали
в м. Чернівці на легковому автомобілі іноземного виробництва, яким керував
знайомий ОСОБА_6. З ним домовився за послуги перевезення ОСОБА_6 Виїхали вони в
м. Чернівці біля 23.00 год. та приблизно о 07.00 год. ранку 10 липня 2004 року
вони приїхали в місце призначення. ОСОБА_6 розрахувався з водієм, після чого
вони пішли до автозаправки по вул. Комарова в м. Чернівці, де зустрілися з незнайомим йому раніше хлопцем, який
назвався ОСОБА_3, з яким вони домовилися про зустріч на даному місці. ОСОБА_3
не знав до цього ОСОБА_6., однак завдяки ОСОБА_4 вони з ним зустрілися. У
розмові з ОСОБА_3, останній повідомив їм, що він є другом ОСОБА_4 та організує
вчинення злочину з приміщення фотосалону «Кодак-голд», який розміщений на МТК
«Калинівський ринок» в м. Чернівці. Також він повідомив, що в даному салоні він
працює охоронцем, тому він все підготував, щоб вони могли безперешкодно
проникнути всередину фотосалону та викрасти мобільні телефони та іншу побутову
техніку. Для цього він забезпечить доступ в салон при відключеній сигналізації,
а саме вказав на секретний код від неї.
Пообіцяв в обід передати зв'язку ключів від вхідних дверей, для того щоб
зробити їх копії, дублікати. Біля 14.00 год. вони приїхали на Калинівський
ринок в м. Чернівці. Зателефонувавши ОСОБА_3, останній показав місце
знаходження фотосалону, звідки планувалося скоєння крадіжки. Надалі вони
оглянули всередині салон, після чого ОСОБА_3на вулиці передав їм ключі від
дверей салону. Біля кінотеатру «Чернівці» в центрі міста знаходилося приміщення
по виготовленню копії ключів, де вони зробили собі дублікати наданих ОСОБА_3
ключів. На протязі декількох днів вони
спостерігали за режимом роботи
фотосалону. 14 липня 2004 року ввечері після закриття салону та при
зустрічі з ОСОБА_3 вони домовилися та узгодили момент скоєння крадіжки. Це мало
відбутися 15 липня 2004 року після закриття салону. 15.07.04 біля 15.00 год.
він з ОСОБА_6 прийшли до вказаного фотосалону, де дочекавшись закриття,
проникли всередину, скориставшись дублікатом ключа та відключили сигналізацію.
Надалі ОСОБА_6 викрав мобільні телефони, цифрові фотоапарати та картки
поповнення рахунку різних операторів мобільного зв'язку, склавши все це в
спортивну сумку, яку також викрав в даному салоні. А він в свою чергу стояв
всередині приміщення салону на сторожі та дивився, щоб ніхто з сторонніх осіб не
побачив крадіжку. Після цього попутно разом із краденим майном ОСОБА_6 разом із
ним з пересадкою в м. Кам'янець-Подільський доїхали в м. Київ, де все викрадене
було розділено на чотири рівних часини. Тобто ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6
належала своя частина краденого, згідно попереднього розподілу ролей. Зі своєї
долі він встиг збути двадцять мобільних телефонів та три фотоапарати, виручивши
при цьому 7500 грн. Надалі дізнавшись про викриття їхнього скоєного злочину
став переховуватися та уникав кримінальної відповідальності. Просить суд його
суворо не карати та вибачити.

Допитавши
підсудного, потерпілого, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що
вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами.

- заявою
потерпілого ОСОБА_5 від 17.08.2004 року, в якій він повідомляє про факт
викрадення його майна.

а.с.7

- протоколом
огляду місця події від 17.08.2004 року в ході якого було оглянуто місце
крадіжки та виявлено факт відсутності майна.

а.с.8-11

- протоколом
огляду та постановою про прилучення як речові докази мобільних телефонів, фотоапаратів
та ваучерів поповнення мобільного зв¢язку в
ході чого було звірено серійні номери даних телефонів з серійними номерами
викрадених речей, які співпали.

а.с.75-77,78

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 19 січня 2008 року, в ході якого
підсудний ОСОБА_2 показав, де та яким саме чином він скоїв разом із ОСОБА_6
15.07.2004 року крадіжку майна ОСОБА_5.

а.с.173-175

- Із заяви
потерпілого ОСОБА_5, поданої в судовому засіданні, судом вбачається, що
підсудним ОСОБА_2 шкода, завдана злочином, відшкодована в повному розмірі

а.с.

На підставі
викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного доведена
повністю, а його дії за ст.ст. 185 ч.5 КК України кваліфіковано вірно, оскільки
він скоїв умисні дії, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена
за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, в особливо
великих розмірах.

При обранні
підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те, що він раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, неодноразово
нагороджений дипломами та грамотами за досягнення у фізичній культурі та
спорті, на утриманні неповнолітня дитина, визнає своєю вину та щиро кається у
вчиненому, шкоду завдану злочином потерпілому відшкодував в повному обсязі, а тому суд знаходить за можливе при призначенні основного виду покарання,
призначити його більш м'яким ніж передбачено ч.5 ст.185 КК України тобто
застосувати ст.69 КК України.

З урахуванням
всіх обставин справи, особи винного, думку потерпілого, який присть не
позбавляти його волі, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом'якшують покарання, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Задовольнити Клопотання колективу футбольної команди
«Солстрой» про взяття на поруки колективу
гравця команди ОСОБА_2

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_5 про стягнення
заподіяної шкоди залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що підсудний повністю
відшкодував заподіяну злочином шкоду.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.5 КК
України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у
вигляді 4-х років шести місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо
він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст.
76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на
підписку про невиїзд. Звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_5 про стягнення
заподіяної шкоди залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що підсудний повністю
відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний
суд м.Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим - з
моменту отримання копії вироку.

Головуючий - суддя
С.А . Асташев