Справа № 11-102/2011
Провадження №
Категорія ст. 307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Федик Л.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.

суддів: Іванів О.Й., Гриновецького Б.М.,

з участю прокурора Журавльова Є.Є.,

адвоката ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4. на вирок Калуського міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

За вказаним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,раніше судимий: 04.01.1990 року Калуським міським судом за ст.ст.17,141 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; 14.12.1993 року Івано-Франківським міським судом за ст. 229-6 ч.1 КК України на 2 роки виправних робіт; 25.10.1994 року Калуським міським судом за ст.141 ч.2 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.05.2001 року за ст. 81 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? майна; 30.03.2005 року Калуським міськрайонним судом за ст. ст. 15, 185, ч.2 КК України 800 гривень штрафу,-

засуджено за ч.2 ст.307 КК України на пять років позбавленням волі з конфіскацією всього майна є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою залишено без змін, а строк відбування покарання рахується йому з 05.08.2009 року.

Вирішено питання про речові докази.

Гроші які знаходяться на зберіганні в фінансово-економічній частині Калуського МВ УМВС в сумі 80 грн. постановлено повернути в СБНОН Калуського МВ УМВС, як предмет оперативної закупки, решту суми 29 грн. повернути засудженому ОСОБА_3.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області 2255 грн. 04 коп. за проведення експертиз.

На вирок подані апеляції.

Прокурор, вважає, що вирок щодо засудженого є незаконним у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину особі засудженого внаслідок м'якості. Просить вирок скасувати з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, та постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_3 покарання, на яке орієнтував суд державний обвинувач сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 вважає вирок відносно засудженого незаконним, необєктивним, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає зміні. Просить змінити вирок відносно ОСОБА_3 а саме перекваліфікувати дії останнього з ст.307 ч.2 на ст. 309 ч. 2 КК України, обравши покарання відповідно до санкції ст. 309 ч.2 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 вважає, що вирок винесений при неповному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, а саме збут наркотичних засобів, одностороннім розглядом, які суд вважає встановленими з порушенням норм процесуального права. Просить вирок відносно нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Крім того, вважає, що хід судового слухання справи, не відповідає складеному протоколу судового засідання. Під час ознайомлення з протоколом судового засідання, він подав зауваження на протокол судового засідання, однак його зауваження головуючим-суддею не розглянуті, а саме, він заявляв клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами, і його клопотання судом було задоволено, однак фіксація судового процесу продовжувалось в письмовому вигляді. Також він заявляв відвід головуючому-судді, який також не відображено в протоколі судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_3, прокурора, адвоката, які підтримали свої апеляції, перевіривши матеріали справи обговоривши мотиви та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду і направити справу в цей ж місцевий суд для проведення службової перевірки фактів, викладених в апеляції засудженого.

Як убачається із зауважень засудженого ОСОБА_3 на протокол судового засідання та його апеляції, він вважає, що він заявляв клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами, і його клопотання судом було задоволено, однак фіксація судового процесу продовжувалось в письмовому вигляді. Також він заявляв відвід головуючому-судді, який також не відображено в протоколі судового засідання.

Оскільки апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наведені в апеляції доводи засудженого, а такі порушення, які наведені в апеляції, є безумовною підставою для скасування вироку, тому кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду і направити її в місцевий суд для проведення службової перевірки фактів викладених в апеляції засудженого, шляхом відібрання пояснень в учасників судового процесу по даній справі, після чого виконати вимоги глави 29 КПК України.

Керуючись ст.359 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_5 з апеляційного розгляду зняти і справу направити в Калуський міськрайонний суд для проведення службової перевірки фактів викладених в апеляції засудженого.

Головуючий-суддя: Є.В. Хруняк

Судді О.Й. Іванів

ОСОБА_6