Справа № 357/2933/15-к
У Х В А Л А
31.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000297 від 24.01.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв?язку з примиренням з потерпілими, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, одруженого, несудимого, працюючого водієм в КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг», жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненнізлочину правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно з підозрою ОСОБА_8 23 січня 2015 року, близько 15 год. 30 хв., керуючи автобусом «KAB3-3210», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався проспектом Князя Володимира у м. Білій Церкві від вул. Леваневського до центру міста.

Наблизившись до регульованого перехрестя проспекту з вул. Гризодубової, де на світлофорному об`єкті зі сторони вул. Леваневського у цей час загорілось червоне світло, ОСОБА_8 не зменшив швидкість, не зупинив автобус та в порушення вимог п.1.5 «Правил дорожнього руху України», яким визначено, що «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3 (б), який зобов?язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися цим засобом у дорозі»; п. 8.7.3 (ґ, е), якими визнаячено, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, а червоний, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали, забороняють рух, та п. 1.2 зазначених «Правил …», відповідно до якого в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів, проявив бездіяльність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, продовжив рух, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, де в подальшому з метою уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем «CHEVROLET Blazer», д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_9 виконував маневр повороту ліворуч на вул. Гризодубової на дозволяючий йому зелений сигнал світлофора, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «BA3-21053», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався в напрямку вул. Леваневського на дозволяючий зелений сигнал світлофора.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «BA3-21053», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_11 отримав тілесне ушкодження у виді закритого перелому вертлюгової западини справа, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Пасажир указаного автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у виді закритого перелому правої плечової кістки, яке також відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_12 вимог п.п. 1.5, 1.2, 2.3 (б), 8.7.3 (ґ, е) «Правил дорожнього руху України» знаходяться в причинному зв`язку з настанням наслідків.

Дії ОСОБА_13 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

27.02.2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження у зв?язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Суд, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000297 від 24.01.2015 року, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_8 несудимий, уперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнав повністю.

У ході досудового розслідування підозрюваний примирився з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , добровільно відшкодував останнім моральну шкоду. При цьому сторони погодились на те, що матеріальна шкода потерпілим буде відшкодована відповідно до Полісу обов?язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1797267 від 30.07.2014 року (код страховика 003).

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення. Потерпілі ствердили про відсутність у будь-яких претензій до ОСОБА_13 , просять звільнити останнього від кримінальної відповідальності за скоєне і закрити дане кримінальне провадження.

Наведене свідчить про те, що між підозрюваним та потерпілими дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_8 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і кримінальне провадження № 0000297 від 24.01.2015 року закрити.

Визнані речовими доказами у справі автобус «KAB3-3210», д.н.з. НОМЕР_1 , і автомобіль «BA3-21053», д.н.з. НОМЕР_4 , повернути власникам, у котрих вони перебувають на зберіганні: автобус - КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг»; автомобіль ОСОБА_10 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1