Справа № 157/570/15-к
Провадження №1-кп/157/43/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 29 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мельники-Мостище, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 листопада 2007 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., яке постановою цього ж суду від 23 червня 2008 року замінено на 240 годин громадських робіт,

вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 грудня 2008 року за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 20 днів, постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2009 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 22 дні,

вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 червня 2010 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, звільнений 21 червня 2012 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 29 квітня 2015 року біля 13 години будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у магазині № 21, що належить Камінь-Каширському міському споживчому товариству і розташований у с. Грудки по площі Соціальна, 8, Камінь-Каширського району, Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії помічені продавцем ОСОБА_5 , відкрито викрав пачку цигарок «LD Blue» вартістю 10 грн. 95 коп., пляшку 0,5 л горілки «Хлібний дар класична» вартістю 39 грн. 37 коп. та металеву банку 0,5 л з вмістом слабоалкогольного напою «Бірмікс-лимон» вартістю 8 грн. 13 коп., чим спричинив Камінь-Каширському міському споживчому товариству матеріальну шкоду на загальну суму 58 грн. 45 коп.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Під час досудового розслідування 23 травня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з другої сторони, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо істотних для даного провадження обставин. Сторонами узгоджена міра покарання для підозрюваного у виді громадських робіт на строк 120 годин. В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення і просили її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно зі ст. 12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений відшкодував потерпілій стороні заподіяну злочином шкоду.

Враховуючи, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її умови відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд доходить висновку, що угоду належить затвердити, визнавши обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначивши йому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Речові докази у справі пачку цигарок «LD Blue», пляшку 0,5 л горілки «Хлібний дар-класична», металеву банку 0,5 л з вмістом слабоалкогольного напою «Бірмікс-лимон» належить залишити у володінні Камінь-Каширського міського споживчого товариства, а товарно-касовий чек у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 23 травня 2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази у справі пачку цигарок «LD Blue», пляшку 0,5 л горілки «Хлібний дар-класична», металеву банку 0,5 л з вмістом слабоалкогольного напою «Бірмікс-лимон» залишити у володінні Камінь-Каширсько міського споживчого товариства, товарно-касовий чек у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5 - 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 6 - 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1