Справа № 592/7430/13-к
Провадження № 1-кс/592/1596/13
УХВАЛА

/ про накладення арешту на майно особи /

15 липня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України,

про накладення арешту на майно підозрюваної особи -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_2 , обгрунтовує тим, що на початку 2009 року директор ТДВ Маяк ОСОБА_3 розпочав реконструкцію першої черги корівників та молочно-доїльного блоку в с. Боромля Тростянецького р-ну Сумської області. Реконструкція була розпочата в порушенням будівельного законодавства - за відсутності робочого проекту, технічного нагляду, авторського нагляду, дозволу на виконання будівельних робіт.

В кінці 2010 року директору ТДВ Маяк ОСОБА_3 стало відомо про прийняття постанови Кабінетом Міністрів України № 900 від 09.10.2010 року Про затвердження порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткового відшкодування суб'єктам господарювання вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів, в результаті чого у останнього виник умисел на незаконне отримання компенсації за роботи по реконструкції і здійснені з грубими порушеннями будівельного законодавства ферму. Оскільки суттєвими вимогами постанови КМУ № 900 від 09.10.2010 р. до реконструйованих приміщень ферм є їх побудова відповідно до чинного будівельного законодавства та наявність дозвільних документів з Інспекції ДАБК та яких у ОСОБА_3 не було, останній почав готувати пакет документів для отримання вказаних в постанові виплат шляхом внесення до деяких документів неправдивих відомостей.

Так, реалізуючи свій злочинний намір і направлений на заволодіння державним грошовими коштами, ОСОБА_3 подав 05.02.2011 р. до інспекції ДАБК у Сумській області заявку та пакет документів для отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт, приховавши від працівників інспекції те, що об'єкт вже збудовано без жодних дозвільних документів, проекту та технагляду за будівництвом. На підставі наданих ОСОБА_3 документів в Інспекції ДАБК видали дозвіл від 11.03.2011 року на початок виконання будівельних робіт. Продовжуючи свій злочинний умисел , 23.05.2011 р. ОСОБА_3 подає до Інспекції ДАБК в Сумській області Декларацію про введення вищевказаного об'єкту в експлуатацію, з внесенням неправдивих відомостей про фактичний час будівництва об'єкту з метою приховування грубого порушення будівельного законодавства , та затвердження Декларації про введення об'єкта в експлуатацію. Незаконно отримані в Інспекції ДАБК дозвільні документи ОСОБА_3 надав в ГУ АПР Сумської ОДА з метою введення в оману членів комісії та включення обєкту реконструкції в реєстр претендентів на отримання часткової компенсації з Державного бюджету України. В результаті чого перемагає на конкурсі та отримує з Державного бюджету України у вигляді часткового відшкодування грошові кошти в сумі 738 000 грн. , які перераховані Головним управлінням АПР Сумської ОДА 12.08.2011 року на розрахунковий рахунок ТДВ Маяк, що були отриманні ОСОБА_3 і в подальшому використані на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно отримав грошові кошти на зазначену суму і на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на майно особи- житловий будинок, транспортний засіб з метою відшкодування державі завданої шкоди, про що і просить винести відповідне рішення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав.

ОСОБА_3 з клопотанням не погодився і зазначив, що на кінцевому етапі реконструкції молочної ферми всі дозвільні документи були виготовлені, які і були надані комісії АПР для включення до конкурсу для отримання часткового відшкодування за рахунок Державного бюджету понесених витрат на таку реконструкцію.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, , яка вчинила суспільно- небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.

А тому враховуючи зазначене, а також вказані вище норми КПК України , є необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно ОСОБА_3 будинок і транспортний засіб з метою забезпечення можливого відшкодування спричиненої майнової шкоди.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно особи задовольнити .

З метою забезпечення можливого відшкодування спричиненої державі шкоди накласти арешт на майно , що належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним переліком:

- житловий будинок за адресою : Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Гагаріна, 22 ;

- автомобіль ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за підозрюваним в органах ДАІ УМВС УКраїни в Сумській області.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Копію ухвали вручити слідчому , підозрюваному для відома .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя М. В. Кондратенко