САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2646/14-к
Провадження № 1-кп/726/13/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження / ЄРДР № 0000552/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 15.10.2014 року приблизно о 13:30 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Чебуреки», що за адресою: м. Чернівці, вул. Александрі, 1-А, переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, безпричинно із хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки у громадському місці, що виразилися в очевидному зневажливому ставленні до присутніх громадян, зокрема відвідувачів та персоналу кафе «Чебуреки», виражаючись нецензурною лайкою, діючи зухвало, безпричинно наніс відвідувачу вказаного кафе потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком руки в область голови, від чого він втратив рівновагу та присів на стілець, і в подальшому наніс три удари кулаками рук в область голови останнього.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на подальше грубе порушення громадського порядку, обвинувачений ОСОБА_5 , вивівши потерпілого ОСОБА_4 на вулицю та знаходячись поруч із зазначеним закладом громадського харчування, продовжуючи виражатися нецензурною лайкою, грубо порушуючи громадський порядок та вперто демонструючи грубу силу, умисно діючи з особливою зухвалістю, додатково наніс потерпілому сильний удар кулаком руки в область обличчя, від чого потерпілий ОСОБА_4 впав на землю. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , нагнувшись до нього щосили наніс ще три удари кулаком по голові та п`ять ударів ногою по верхнім частинам тіла потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час лежав на землі. В результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновків експерта №1310-екс від 17.10.2014 року та №1560-д від 17.12.2014 року виникли в результаті не менш, як тринадцяти разової травмуючої дії твердих тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю - кваліфіковано правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. На обліку в психіатричній лікарні не перебуває. Зареєстрований в 2003, 2007 та 2013 році в наркологічному диспансері в стані гострої алкогольної інтоксикації. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме, те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1