overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-4
П О С Т А Н О В А

8 січня 2008
року
Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді - Крисанової В.І.

при секретарі -
Кидрук О.Д.

з участю прокурора
- Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області
Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Іванівського підрозділу
Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській
області Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1 посилаючись на те,
що ОСОБА_1 засуджений 22 грудня 2005
року Іванівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням
ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком в два
роки, в період якого засуджений поводив себе задовільно, нового злочину не
скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності
не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом виконував.

Вивчивши подання,
матеріали до нього, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, обов'язки покладені на нього
судом виконував, громадський
порядок не порушував.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1 КПК України, суд

п о с т
а н о в и в:

Подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного
суду Херсонської області від 22 грудня
2005 року за ч. 1 ст. 263 КК України у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.

С у д д я:
Справа № 4-3/08
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого - судді - Стеблини А.В.
заявника - ОСОБА_1
представника заявника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури м. Чернігова
від 11.11.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи, так як вважає,
що прийняте рішення не відповідає фактичним обставинам справи і просить
скасувати вказану вище постанову, повернувши матеріали до прокуратури м.
Чернігова для проведення додаткової перевірки.
Прокурор вважає, що скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення заявника, його представника, думку прокурора та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги
В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2007 року до прокуратури м.
Чернігова з заявою звернувся ОСОБА_1, де він не погоджуючись з постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2007 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності та просить притягнути до
відповідальності працівника ДАІ за внесення ним неправдивих відомостей до
протоколу про адміністративне правопорушення. За даною заявою була проведена
перевірка і постановою від 11.11.2007 року в порушенні кримінальної справи
відмовлено за відсутністю в діях інспектора ДПС ДАІ м. Чернігова ОСОБА_3. ознак
злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365, 366, 384 КК України.
Перевірка за заявою ОСОБА_1 проведена у відповідності до вимог
кримінально-процесуального законодавства. В ході перевірки були досліджені всі
обставини справи, в тому числі і ті, на які посилається заявник, а викладені в
постанові висновки щодо відсутності складу злочину, відповідають фактичним
обставинам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1 - 236-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури м. Чернігова від 11.11.2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.
Копію постанови направити заявнику, особі, яка винесла постанову, що була
оскаржена та прокурору.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя
Справа
№1-8/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 січня
2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця, Полтавської області кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
гр-на України, освіта середня, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК
України не судимий

в скоєнні злочину
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 25.10.07р. поблизу с. Вишневе, Лохвицького р-ну,
Полтавської області знайшов рослини дикоростучих конопель, які зібрав, висушив,
подрібнив та склав в поліетиленовий пакунок, який переніс до свого місця
проживання, для власних потреб. 26.10.2007р. був затриманий працівниками
міліції та при особистому огляді в нього було виявлено пакет з висушеною
речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється
наркотичним засобом -канабісом.

Справа
призначалась до слухання неодноразово. В судове засідання ОСОБА_106.12.2007р.,
10.12.2007р. та 11.01.2008р. не з`явився
та не повідомив суд про причини неявки, але був належним чином повідомлений про
час та місце проведення судового засідання. 10 грудня 2007р. судом винесено
постанову про привід підсудного ОСОБА_1 виконання якої доручено Лохвицькому РВ
УМВС України в Полтавській області. На підставі рапорту Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області, місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Згідно
ст.280 КПК України коли підсудній ухилився від суду, суд зупиняє провадження в
справі щодо цього підсудного і оголошує його розшук.

Згідно
ст.288 КПК України коли підсудний не з`явився в
судове засідання без поважних причин, суддя має право винести постанову про
заміну підсудному запобіжного заходу на більш суворий.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження
по справі щодоОСОБА_1, оголошення його розшуку і про заміну йому міри
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись
ст.ст. 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Змінити
міру запобіжного заходу ОСОБА_1з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Оголосити
розшук ОСОБА_1.

Здійснення
розшуку доручити Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Про
результати розшуку повідомити Лохвицький районний суд Полтавської області.

Зупинити
провадження по справі щодо ОСОБА_1до його розшуку. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:

Згідно:
голова суду Г.Б.
Савинський

ст. секретар С.Б.
Городецька
Дело №5-105/07
марта 2007 года Шевченковский
районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего
судьи Трофимовой Д. А.
при секретаре Золотухиной И.В.
участием прокурора Зимковой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья
об освобождении от наказания с испытанием после окончания испытательного срока
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина
Украины, холостого, образование среднее специальное, работающего слесарем
механосборочных работ ОАО «Мотор-Сич», проживающего АДРЕСА_1,
10 февраля 2006 года приговором Жовтневого
районного суда г.
Запорожья ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1
освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один
год с возложением обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы, учебы; периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья видно, что ОСОБА_1 состоит на учете в МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья с 21.03.2006г. В период отбытия наказания в установленный срок
предоставлял характеристики по места жительства, нового преступления не
Обсудив представление МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление,
суд считает представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья подлежащим
удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_1 в период испытательного срока
выполнил возложенные на него судом обязанности и не совершил нового
Следовательно, в соответствии с ч. 1
ст. 78 УК Украины он подлежит освобождению от наказания, назначенного
приговором Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 10 февраля 2006 года.
ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление МО УИИ Шевченковского
района г. Запорожья № 875/1 от 12.02.2007г. удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
АДРЕСА_1, освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три
года, назначенного приговором Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 10 февраля 2006 года.
Дело №1-110/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
предварительном рассмотрении дела
30 марта 2007 года Михайловский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Ворожбянова А.М.
при секретаре Ерёменко О.В.
с участием прокурора Трофименко Д.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Б.Микшин, Аксайского района, Ростовской области,
русского, гр-на Украины, образование средне, холостого, не работающего, военнообязанного,
имеет несовершеннолетнего ребенка, инвалид 3 группы, ранее судимого: в 2002 году Симферопольским г/с АР Крым по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам условно, проживающего АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 309 УК Украины
Уголовное дело подсудно Михайловскому районному суду.
для приостановления или прекращения производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК Украины. Оснований для
изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Требования
закона при производстве досудебного следствия /дознания/ соблюдены. Выслушав мнение
прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению, изучив материалы
дела, полагаю возможным назначить дело к судебному рассмотрению. Руководствуясь ст. 237,
Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Б.Микшин, Аксайского района, Ростовской области, русского, гр-на Украины,
образование средне, холостого, не работающего, военнообязанного, имеет несовершеннолетнего
ребенка, инвалид 3 группы, ранее судимого: в 2002 году Симферопольским г/с АР Крым по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам условно, проживающего АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 309 УК Украины, считать
подготовленным и принять к своему производству.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Назначить дело к рассмотрению в
судебном заседании на 10.04.2007 года к 13 час. 30 мин. в зале Михайловского районного суда.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

29.03.2007
року Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - Волкової О.І.

при секретарі
- Мороз Т.Ю.

з участю прокурора - Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську подання КВІ
м. Южноукраїнська Миколаївської
області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 20
березня 2006 року вироком місцевого Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області за ч.З ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, з звільненням від відбування
покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, на 1 рік.

Строк випробування скінчився 20
березня 2007
року.

КВІ м. Южноукраїнська Миколаївської області клопоче про
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ м.
Южноукраїнська, висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, оскільки під час випробування ОСОБА_1 зарекомендував себе
позитивно і не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного йому вироком місцевого Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 20 березня 2006
року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області, протягом 7 діб, через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області.
№1-80/2007 года
года Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего-судьи
Черникова В.И. при секретаре Кузьминой Н.П., с участием прокурора
Герасимчук А.В., рассмотрев в г.Новый Буг предварительно дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.
122, ч.1 ст. 185 УК Украины,-
Дело подсудно Новобугскому районному суду.
Оснований для прекращения либо приостановления дела не
имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
нормами УПК Украины.
пресечения ОСОБА_1 избрана законно, оснований к ее отмене, изменению не усматривается.
дела, производстве досудебного следствия таких нарушений норм УПК Украины,
без устранения которых невозможно назначение дела к судебном рассмотрению, не выявлено.
Дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
ст.237,244 УПК Украины,-
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185 УК
Украины назначить к судебному рассмотрению на 14 часов 4.05.2007
года в зале Новобугского районного суда с участием
прокурора, потерпевшего, подсудимого, с вызовом для допроса свидетелей. Меру пресечения,
избранную ОСОБА_1, оставить прежнюю.
Справа
№ 5-57/2007р.
П О С Т А Н О В А

23 квітня
2007р. Бериславський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при
секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Ільїної О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав подання
Бериславського ПКВІ УДДУ про звільнення від відбування покарання з іспитом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Антрацит Ворошиловоградської
області, гр-н України, без освіти, не працюючої, не одруженої, проживаючої с.
Урожайне Бериславського району Херсонської області, засудженої 30.03.2005р.
Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2,3 КК України
до 3 років позбавлення волі в силу ст.ст. 70,75,76 КК України звільненої від
відбування покарання з іспитовим строком
на два роки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Бериславський ПКВІ УДДУ звернувся в суд з поданням
про звільнення від покарання з іспитом ОСОБА_1, засудженої 30.03.2005 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, 3 КК
України до 3 років позбавлення волі в силу ст.ст. 70,75,76 КК України
звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, мотивуючий дане тим, що
засуджена в період іспитового строку характеризується позитивно, на реєстрацію
з'являлася своєчасно, приводів в міліцію не мала, громадський порядок не
порушувала, на обліку ГПОП не знаходиться, від обов,язків покладених на неї
судом не ухилялась, та виконала їх в повної мірі.

В судовому засіданні
представник Бериславського ПКВІ УДДУ подання підтримав, просив суд ОСОБА_1.
від покарання звільнити, прокурор не заперечував.

Заслухавши представника
Бериславського ПКВІ УДДУ, прокурора, дослідивши матеріали контрольної справи №
65/05, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_1.
після засудження позитивно характеризується, на
реєстрацію з'являлася своєчасно, на обліку ГПОП не знаходиться, від обов,язків
покладених на неї судом не ухилялась, та виконала їх в повної мірі.

При таких обставинах, суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Бериславського районного
суду Херсонської області від 30.03.2005
року.

Головуючий В.В.
Захарчук
Справа
№ 4-298/2007
Суддя Гуляйпільського районного суду Пінчук Н.В., з
участю прокурора Курмана Я.С., при секретарі Польській Л.І., розглянувши
подання в.о слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області
капітана міліції Калини А.П.,
В ніч з 02 на 03 березня 2007 року, невстановлена особа,
знаходячись в м. Гуляйполе Запорізької області, керуючись корисним наміром, та
маючи намір на крадіжку чужого майна, шляхом пошкодження вхідної двері,
проникла в приміщення бухгалтерії ЗАТ “Гуляйпільська харчосмакова фабрика”,
звідки таємно викрала системний блок і монітор комп'ютера, який належить ТОВ
“Еталон”, чим завдала матеріальні збитки
Гуляйпільський районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ
УМВС України в Запорізькій області капітана міліції Калини А.П.. з проханням
про дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення та господарських будівель за
адресою: АДРЕСА_1, де проживає та прописаний ОСОБА_1, та яке зареєстроване на
Згідно подання працівниками ВКР Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій
області, в ході проведення оперативно - розшукових заходів була отримана
інформація про те, що житель ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може
бути причетний до крадіжки системного блоку і монітора комп'ютера. За наявними
даними викрадене може знаходитись у нього та сховане за даною адресою.
підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 може бути
причетним до даного злочину та
викрадений системний блок і монітор комп'ютера може знаходитись в теперішній час у нього, та
схований в домоволодінні, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване на ОСОБА_2, та в якому він
проживає, то для більш повного збору доказів , керуючись ст. 30 Конституції
України, ст. 177 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
збору доказів та вилучення викраденого,
доручити працівникам ДІМ, ВКР Гуляйпільського РВ УМВС України в
Запорізькій області провести обшук житла та іншого господарського приміщення,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване на гр. ОСОБА_2, в якому
мешкає та прописаний гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-90
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2007
року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді
- Соколова О.О.

при
секретарі
- Калінько Т.О.

з участю
прокурора
- Гадзан І.Ю.

представника
КВІ
- Мех О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням Городнянського МВ КВІ УДДУВП в Чернігівській
області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця Городнянського району, с. Лемешівка, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.12.2006
року ОСОБА_1. був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.

20.12.2007 року Городнянський МВ КВІ
УДДУВП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого від призначеного покарання.

За час іспитового строку засуджений
нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався,
характеризується позитивно, строк іспитового строку скінчився.

Заслухавши представника МВ КВІ, думку
прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що
подання підлягає задоволенню, і засудженого слід звільнити від призначеного
покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 75; 78; КК України, ст. ст. 408 - 1; 409; 411
КПК України, суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від призначеного
покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 20
грудня 2006 року.

Постанова протягом 7 діб з моменту її
проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
через Городнянський районний суд.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 5-4-2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 січня
2008 року Замостянський районний суд м.
Вінниці

в складі: головуючого : судді
Чезганової А.М.,

при
секретарі : Конецул О.А.,

за участю прокурора : Шлапака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці подання Замостянського районного підрозділу
КВІ м. Вінниці Управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1
,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2005
року був засуджений за ст. 185 ч.3
КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим
строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України був зобов”язаний не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця
проживання, роботи, періодично
з”являтися для реєстрації в органи КВС.

Замостянський районний підрозділ КВІ
м. Вінниці звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання, оскільки засуджений за період перебування на
обліку характеризується з позитивної сторони, громадський порядок не порушував,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника Замостянського районного
підрозділу КВІ м. Вінниці, думку
прокурора, який не заперечував проти
звільнення від покарання засудженого, прохання ОСОБА_1 звільнити його від
покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки як встановлено в
судовому засіданні, засуджений за період
перебування на обліку в Замостянському
районному підрозділі КВІ м. Вінниці
ніяких порушень не допускав, по
місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КК України, ст. ст. 408-1, 411
КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання, призначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 22
грудня 2005 року.

Суддя :