Справа № 10 - 2/08
Головуючий у 1 інстанції Бачинський В.Л.
Категорія: оскарження постанови Доповідач: Пазюк О.С.
про порушення кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк
03 січня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого-судді: Пазюка
О.С.

суддів: Матата
О.В., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора: Новосад
Ю.О.

представника скаржника: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1на постанову Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року залишено
без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора міста Луцька
Романчука П.І. про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України.

Приймаючи рішення по скарзі суд виходив із того, що у відповідності до ст.
2368 КПК України у справі наявні приводи і підстави для її
порушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1подав апеляцію в
якій просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що достатніх підстав
для порушення кримінальної справи відносно нього не було, а висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції,
скаржника та його представника, який апеляцію підтримав, міркування прокурора
та потерпілого про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без
змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція
підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність
приводів і підстав для її винесення, законність джерел отримання даних, які
стали підставою для винесення постанови і відповідність змісту постанови
вимогам ст. 130 КПК України.

Ці вимоги судом не дотримані, законність та обґрунтованість постанови про
порушення кримінальної справи належним чином не перевірена.

Суд не перевірив достатність підстав для порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 125 КК України і не з'ясував чи витребувані
матеріали свідчать про наявність певних кримінально-караних дій та мотивів їх
вчинення.

Суддею не звернуто увагу на протиріччя, які були допущені при порушенні
кримінальної справи.

Одні й ті самі дії були кваліфіковані і як хуліганство, і як злочин, у
якому такі обставини відсутні.

Також судом не з'ясовано питання про те, чи прокурором не були порушені
вимоги ст. 27 КПК України при порушені кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК
України і чи порушення кримінальної справи входило в його компетенцію.

Постанова судді не мотивована і в ній не вказано які саме факти чи
обставини покладено в основу прийнятого за скаргою рішення.

При зазначених обставинах колегія суддів приходить до висновку про
необхідність скасування постанови і направлення справи на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію скаржника ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року скасувати, а
справу повернути в цей же суд на новий судовий розгляд, в іншому складі суду.

Головуючий /підпис/ О.С. Пазюк

Судді /підписи/ О.В.Матат,
В.Н.Оксентюк

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду

Волинського суду О.С.
Пазюк