Дело №1-295/07/16
08 февраля 2007 года г.
Киевский районный суд г. Харькова в
председательствующего- судьи Колесник С.
при секретаре - Ена Л.А.
с участием прокурора - Самородовой С. С. ,
защитника- адвоката - ОСОБА_1
законного представителя - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинениюОСОБА_3,
рождения, уроженца АДРЕСА_1 русского,
гражданина Российской Федерации,
образование среднее, не
работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, -
27 октября 2006 года в 03 часа 40 минут, ОСОБА_3,
имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения
насилия, опасного для жизни или здоровья
лица, подвергнувшегося нападению, подошел к торговому киоску, расположенному по адресу АДРЕСА_1 где
реализуя свой преступный умысел, с
угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, выразившегося в угрозе применения в отношении
реализатора указанного киоска ОСОБА_4 пневматического оружия, при этом демонстрируя ей имевшийся у него
револьвер "Альфа" модель 440, НОМЕР_1,
передачи ему находящихся в киоске денежных средств. Высказанную угрозу
потерпевшая ОСОБА_4. восприняла как реально осуществимую, и всерьез опасаясь за свою жизнь и здоровье
была вынуждена прятаться в подсобном помещении киоска. На противоправные
требования ОСОБА_3 о передаче ему денег,
находившихся в киоске не отреагировала,
внутрь киоска его не впустила, в
связи с чем ОСОБА_3 не смог завладеть находящимися в киоске денежными
средствами и был вынужден с места преступления скрыться.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном им преступлении, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Вина подсудимого в вышеуказанных
деяниях также подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 которая в судебном заседании пояснила, что в ночь с 26.10.2006г. на 27.10.2006г. она
работала в киоске. Примерно около 03.40 часов
к киоску подошел молодой человек, и стал
возле окошка, через которое она берет
деньги и отпускает товар. Она подумала,
что он хочет что-то купить в киоске и открыла окошко, в этот же момент он направил на нее дуло
пистолета, который он держал в руке.
Пистолет был железный, черного
цвета, она поняла, что он не игрушечный и испугалась. Молодой
человек ей сказал "Деньги давай". Чтобы от него спрятаться и чтобы он
в нее не попал в случае выстрела, она
пригнулась за прилавок, схватила
мобильный телефон и крикнула, что она
вызывет милицию. В ответ молодой человек опять закричал "Давай
деньги", потом она услышала резкий
что он выстрелил из пистолета, но
не в киоск, а на улицу. Она опять
закричала, что вызовет милицию, после чего он стал убегать. Через некоторое
время она встала и выглянула из киоска,
но его там уже не было, после
чего вызвала милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 который
в судебном заседании пояснил, что он
работает оператором в зале игровых автоматов,
расположенные в фойе гостиницы "Металист" в г.Харькове. 20.10.2006г.
вечером он находился в игровых автоматах,
куда пришел ранее незнакомый ему парень,
который сначала играл на автоматах,
а потом подошел к нему,
представился ОСОБА_3ом, рассказал, что приехал из г.Калуга в России, поселился в гостинице и никого в г. Харькове
не знает. После этого они стали общаться. На следующий день они встретились в
гостинице, в разговоре ОСОБА_3
поинтересовался, где можно купить
какой-нибудь пневматический пистолет, на
который не нужно разрешение. Он вспомнил,
что в г.Харькове есть магазин "Сафари", где продается оружие и сообщил об этом
ОСОБА_3, который попросил его показать
где находится этот магазин. После этого,
они на машине его знакомого таксиста ОСОБА_2 на автомобиле
"Форд-скорпио" поехали в магазин "Сафари", в котором ОСОБА_3 выбрал себе пистолет -револьвер, черного цвета с деревянной ручкой, который стреляет свинцовыми шариками, патроны к нему были с небольшим колличеством
порохового заряда. ОСОБА_3 купил этот пистолет,
а также пачку патронов для него и наплечную кобуру. При этом, в магазине дали удостоверение, что пистолет не является огнестрельным
оружием. После этого, ОСОБА_3 жил в гостинице, по вечерам они вместе ездили по различным
заведениям г.Харькова. 26.10.2006г. днем он находился в гостинице, когда к нему подошел ОСОБА_3 и предложил
купить у него пистолет за 100 гривен, потому что у него заканчиваются деньги. Он
согласился, но ОСОБА_3 попросил чтобы он
отдал ему пистолет обратно вечером, для
того чтобы проводить домой свою девушку ОСОБА_7
с которой он где-то познакомился. Около 22-00 часов, они встретились с ОСОБА_3 в гостинице, ОСОБА_3 попросил пистолет для того, чтобы проводить домой девушку и сказал, что скоро приедет. Он подумал, что ОСОБА_3 может просто потеряться вместе с
пистолетом и с деньгами, которые он ему
дал, поэтому попросил своего товарища
ОСОБА_8 сьездить вместе с ОСОБА_3 чтобы тот никуда не делся. После этого, ОСОБА_3 со ОСОБА_8 на такси, то есть
на машине ОСОБА_2 куда то поехали. ОСОБА_8 вернулся в гостиницу около 24.00 часов 27.10.2006 года один, на вопрос где ОСОБА_3, он объяснил,
что тот попросил отвести его в начало улицы Пушкинской, где вышел из гостиницы, сказал,
что скоро прийдет, и ушел вместе
с пистолетом, попросив ОСОБА_8 подождать
его в машине. Они его некоторое время подождали, но ОСОБА_3 так и не подошел, после чего они поехали назад в гостиницу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 который в судебном заседании пояснил, что он познакомился с ОСОБА_3 в гостинице
"Металист" в г.Харькове. 26.10.2006г. он с ОСОБА_10 на такси, то есть
на машине ОСОБА_2, отвезли девушку
ОСОБА_3 на Новые Дома, а потом ОСОБА_3
попросил отвезти его на улицу Пушкинскую,
где ОСОБА_3 вышел и пошел к киоскам.
Они его ждали в машине, потом
ОСОБА_10попросил его посмотреть, что там
делает ОСОБА_3. Он пошел посмотреть где
ОСОБА_3, потом к ним подошел ОСОБА_10
ОСОБА_3 стоял около каких - то
киосков и сказал, что здесь у него
встреча с адвокатом. Он понял, что ОСОБА_3 что то задумал, поэтому вернулся в машину и предложил
ОСОБА_5 уехать. После этого они
вернулись в гостиницу "Металлист".
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в
судебном заседании о том, что
26.10.2006г. около 22.00 часов
он от гостиницы Металлист повез ОСОБА_3 со ОСОБА_8и его девушкой ОСОБА_7 которую отвезли на Новые Дома, ОСОБА_3 вышел и провел ее домой. Потом они
поехали в центр города, где в начале
улицы Пушкинской ОСОБА_3 попросил остановиться,
было это около 02.00 часов
ночи, он сказал, что здесь у него встреча с адвокатом. Он остановился около Автотранспортного
техникума, ОСОБА_3 вышел и пошел к
киоскам. Они его ждали со ОСОБА_8 в
машине, потом он попросил ОСОБА_8
узнать, что он там делает. ОСОБА_8 пошел
посмотреть где ОСОБА_3, он тоже пошел
туда. ОСОБА_3 стоял около каких то киосков и сказал, что здесь у него встреча. Он понял, что ОСОБА_3 что то задумал, поэтому вернулся в машину, после чего в машину вернулся ОСОБА_8, который предложил уехать,
потому что тоже решил,
что ОСОБА_3 что-то задумал. После этого они вернулись в гостиницу
"Металлист" (л.д. 28);
· протоколом осмотра и изъятия от
27.10.2006г. (л.д.7);
· протоколами очной ставки от
28.10.2006г. (л.д.29-32);
· протоколом осмотра предметов от
28.10.2006г. (л.д. 33);
· постановлением о признании и
приобщении к делу вещественных доказательств от 28.10.2006г. (л.д.35);
- справкой магазина
"Стиль-Сафари" от 21.10.2006г.(л.д.34).
Оценивая собранные доказательства в
их совокупности, суд считает полностью
доказанной вину подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления и квалифицирует
его действия по ст. 187 ч.1
УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения
насилия, опасного для жизни или здоровья
лица, подвергшегося нападению (разбой).
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, проживает в Российской
Федерации, постоянного места жительства
и регистрации на территории Украины не имеет.
Смягчающими наказание
обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Избирая меру наказания
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
приведенные выше данные о личности,
смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде
лишения свободы, так как по мнению суда
его исправление невозможно без изоляции его от общества.
При этом, суд полагает возможным назначить подсудимому
наказание по ст. 187 ч.1
УК Украины с применением ст. 69 УК
низшего предела, установленного
санкцией, принимая во внимание признание
им своей вины и раскаяние в содеянном,
отсутствие тяжких последствий, а
также то, что он является
Судебных издержек по делу нет. Судьбу
вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3
исчислять с момента фактического задержания,
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора оставить прежней -содержание
под стражей в СИЗО 27 Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания.
Вещественное доказательство, наплечную кобуру для пистолета из кожи
черного цвета - уничтожить, копию справки от 21.10.2006г. из магазина
"Сафари" о продаже револьвера "Альфа" мод.440 НОМЕР_1
- оставить в материалах
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова
с момента его провозглашения, осужденным
в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор является оригиналом, составлен и отпечатан судьей в совещательной