Справа № 698/1069/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого судді
Баранов О. І. за участю:
секретаря Гавриш
Т.І.,

прокурора
Гіндика О.І.,

потерпілих:
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

обвинуваченого
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Катеринопіль кримінальне провадження
за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця с. Панчево,
Новомиргородського району,
Кіровоградської області, який фактично
проживає по АДРЕСА_1, що зареєстрований
по АДРЕСА_2, з середньою освітою,
військовозобов'язаного, неодруженого,
непрацюючого, раніше несудимого, щодо
якого застосовувалися заходи
забезпечення кримінального
провадження у вигляді особистого
зобов'язання, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185,
ч. 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.10.2013 року близько 22 години
30 хвилин у смт. Катеринопіль,
Черкаської області, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, з метою
заволодіння чужим майном, через
незакриті двері автомобілю ВАЗ 2109,
державний номер НОМЕР_1, чорного
кольору, який на праві власності
належить гр. ОСОБА_1, та який стояв на
узбіччі дороги біля домоволодіння, що
розташоване по вул. Ворошилова,1 шляхом
вільного доступу, проник в середину
вказаного автомобілю звідки, умисно,
таємно, викрав належні ОСОБА_1 речі:
автомобільну магнітолу «Pioner DEX 1220 MP» -1
шт. вартістю 290 грн.; електричний дріт
для підігріву сидінь автомобіля - 1 шт.
вартістю 78 грн.; таксометр «UNS -Taxi.01» - 1
шт. вартістю 550 грн., завдавши ОСОБА_1
матеріальної шкоди на суму 918 грн..

Він же, 11.10.2013 року близько 23 години 00
хвилин у смт. Катеринопіль, Черкаської
області, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись
біля домоволодіння, що розташоване по
вул. Ворошилова,1 умисно, з корисливою
метою, скориставшись тим, що власник
автомобілю ВАЗ 2109, державний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_1, залишив вказаний
автомобіль незапертим, а ключі від
замку запалення залишив під резиновим
покриттям підлоги автомобілю, шляхом
вільного доступу, таємно, незаконно
заволодів вказаним автомобілем,
вартістю 22254 грн. 96 коп.. В подальшому
рухаючись вказаним автомобілем по
автодорозі смт. Катеринопіль - с.
Радчиха не впорався з керуванням,
вчинив дорожньо-транспортну пригоду,
внаслідок якої автомобіль повністю
згорів, чим спричинив ОСОБА_1
матеріальної шкоди на суму 22254 грн. 96
коп..

Він же, 12.10.2013 року близько 01 години
00 хвилин в с. Радчиха,
Катеринопільського району, Черкаської
області, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, повторно,
умисно, з метою заволодіння чужим
майном, через незакриті двері, шляхом
вільного доступу, проник до належного
ОСОБА_2 автомобілю ВАЗ 2121, державний
номерний знак НОМЕР_2, який стояв на
узбіччі дороги біля домоволодіння, що
розташоване по вул. Постишева,141, звідки
таємно, викрав належні ОСОБА_2 речі:
автомобільну магнітолу «Shutle SUD - 350» -1
шт. та пульт управління до неї, всього
вартістю 309 грн.; карту пам'яті об'ємом 8
Гб - 1 шт. вартістю 66 грн.; автомобільні
чохли на сидіння - 1 комплект вартістю 169
грн. 15 коп., завдавши ОСОБА_2
матеріальної шкоди на суму 544 грн. 75
коп..

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних
правопорушень за вказаних в
обвинувальному акті обставин, визнав
повністю, щиро розкаявся, приніс
вибачення потерпілим та пояснив про
обставини вчинення злочину, так як вони
встановлені даним вироком.

Зокрема, пояснив, що на початку
жовтня 2013 року, о вечірній порі доби, в
смт. Катеринопіль зустрівся з двома
друзями, з якими біля магазину « на
Студинці» спільно вжив близько 1,5 літри
коньяку. Після того, відчуваючи сильне
сп'яніння, направився додому. На
узбіччі дороги побачив автомобіль в
якому світилась магнітола. Смикнув за
двері автомобілю, які виявилися
незачиненими. Сів у автомобіль.
Неподалік від коробки передач знайшов
ключі від замка запалення, якими завів
автомобіль. Почав рух без увімкненого
світла у напрямку села Радчиха. Під час
руху шукав тумблер для включення
світла. Вчинив зіткнення з перешкодою.
Покинув автомобіль. В подальшому
помилково пішов у напрямку с. Радчиха,
де побачив на узбіччі дороги іншій
автомобіль, двері якого також
виявилися незачиненими. Смутно
пам'ятає як забирав речі з обох
автомобілів, але пам'ятає, що на час
затримання працівниками міліції мав
вказані речі при собі.

Дослідження інших доказів судом
визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст.
349 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає
доведеною вину підсудного ОСОБА_3 за
епізодами заволодіння речами
потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у таємному
викрадені чужого майна (крадіжці),
вчиненій повторно та кваліфікує його
дії за ч. 2 ст. 185 КК України, а також за
епізодом заволодіння автомобілем ВАЗ
2109 №? НОМЕР_1. у незаконному заволодінні
транспортним засобом, яке завдало
значної матеріальної шкоди, та
кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК
України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених ним
кримінальних правопорушень, одне з
яких відповідно до ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості, а інше
тяжким злочином, особу обвинуваченого,
який за місцем проживання
характеризується посередньо, є раніше
несудимою особою, молодого віку, яка в
судовому засіданні принесла вибачення
потерпілим та останні прийняли їх,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
суд визнає щире каяття та повне
відшкодування заподіяної злочином
шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання суд
визнає вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, суд
визнає необхідним та достатнім для
виправлення ОСОБА_3 покарання у виді
позбавлення волі.

З урахуванням сукупності обставин, що
пом'якшують покарання, позиції
потерпілих, які просять суд призначати
ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення
волі із застосуванням іспитового
терміну суд, відповідно до ст. 75 КК
України приходить до висновку про
можливість виправлення ОСОБА_3 без
відбування покарання з випробуванням,
з покладенням на нього виконання
певних обов'язків з числа передбачених
ст. 76 КК України.

Речові докази у справі, які
перебувають на зберіганні у
Катеринопільському РВ УМВС України у
Черкаській області згідно квитанції
від 12.10.2013 року № 30 - пара кросівок,
згідно квитанції від 12.10.2013 року № 29 -
розкладний ніж, згідно квитанції від
12.10.2013 року № 27 - портфель з матерії
чорного кольору, два пластикові лотки
та виделка, згідно квитанції від 12.10.2013
року № 26 - мобільний телефон "Nokia XspressMusic"
- повернути ОСОБА_3 за належністю.

Речовий доказ у справі
автомобіль ВАЗ 2109 №? НОМЕР_1., який
перебуває у потерпілого ОСОБА_1
залишити останньому за належністю,
звільнивши його від зобов'язань за
зберігальною розпискою.

Речовий доказ у справі
автомобільна магнітола «Shutle SUD - 350», яка
перебуває у потерпілого ОСОБА_2
залишити останньому за належністю,
звільнивши його від зобов'язань за
зберігальною розпискою.

Процесуальні витрати за проведення
судово-трасологічної,
судово-дактилоскопічної,
судово-автотоварознавчої,
судово-товарознавчої експертиз
підлягають стягненню з ОСОБА_3 на
користь держави в сумі 1981 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК
України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 289 КК України і призначити
покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 (Три) роки;

- за ст. 289 ч. 2 КК України
покарання у виді позбавлення волі на
строк 5 (П'ять) років.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_3 остаточне покарання
у виді позбавлення волі на строк 5
(П'ять) років.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_3 від
відбування покарання з випробуванням
строком на 2 (Два) роки, зобов'язавши
його не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти зазначені органи про зміну
місця проживання.

Речові докази у справі, які
перебувають на зберіганні у
Катеринопільському РВ УМВС України у
Черкаській області згідно квитанції
від 12.10.2013 року № 30 - пара кросівок,
згідно квитанції від 12.10.2013 року № 29 -
розкладний ніж, згідно квитанції від
12.10.2013 року № 27 - портфель з матерії
чорного кольору, два пластикові лотки
та виделка, згідно квитанції від 12.10.2013
року № 26 - мобільний телефон "Nokia XspressMusic"
- повернути ОСОБА_3 за належністю.

Речовий доказ у справі автомобіль
ВАЗ 2109 №? НОМЕР_1., який перебуває у
потерпілого ОСОБА_1 залишити
останньому за належністю, звільнивши
його від зобов'язань за зберігальною
розпискою.

Речовий доказ у справі
автомобільна магнітола «Shutle SUD - 350», яка
перебуває у потерпілого ОСОБА_2
залишити останньому за належністю,
звільнивши його від зобов'язань за
зберігальною розпискою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави процесуальні витрати за
проведення судово-трасологічної,
судово-дактилоскопічної,
судово-автотоварознавчої,
судово-товарознавчої експертиз в
сумі 1981 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на вирок може
бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області через
Катеринопільський районний суд,
протягом 30 днів, з дня його
проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, у такий же строк з
моменту вручення йому копії судового
рішення.

Головуючий: О. І. Баранов