Справа № 132/428/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 14 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Калинівка Вінницької області; українця; громадянина України; освіта середня-спеціальна; раніше не судимого; не одруженого; проживає в АДРЕСА_1 ; по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнається судом доведеним.

14.12.2014 року ОСОБА_3 в обідню пору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в м.Калинівка вулиця Маяковського, шляхом вільного доступу з під під`їзду будинку АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку велосипеда «Mond Blans», який належить ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 14.12.2014 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в м.Калинівка по вул.Маяковського. Біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , він побачив велосипед, іноземного виробництва і вирішив його викрасти. Переконавшись, що його ніхто не бачить він викрав даний велосипед з метою подальшого його продажу.

На даний час завдану шкоду він відшкодував, велосипед повернув ОСОБА_5 .

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просить винести покарання згідно чинного законодавства і слухати справу у його відсутність.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; шкода відшкодована; думку потерпілого щодо призначення покарання, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Також суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 п. 2, 4 ст.76 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 п. 2, 4 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а засудженому з моменту вручення йому копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: