Справа № 646/4325/14-к
№ провадження 1-кс/646/1058/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області

В с т а н о в и в :
06 травня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 04 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України. У кримінальному провадженні № 00059 ОСОБА_2 було допитано у якості свідка, хоча він вважає, що є потерпілим, при цьому йому не було надано безоплатну правову допомогу. Слідчий прокуратури виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження, не прийнявши до уваги показання свідків, потерпілого. Тому заявник просив поновити кримінальне провадження № 00059 за нововиявленими обставинами та надати йому безоплатну правову допомогу.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по поданій скарзі.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2. рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3. рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4. рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5. рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7. рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8. рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто діючим кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана судові скарга містить посилання на бездіяльність слідчого і одночасно заявник просить про поновлення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, однак такі вимоги не розглядаються слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

При цьому в тексті скарги є посилання на наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з яким, можливо, не згодний заявник. Однак він не позбавлений права на звертання із скаргою на постанову слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який виніс таку постанову.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що подана заявником скарга на бездіяльність прокурора та поновлення кримінального провадження за нововиявленими обставинами не підлягає оскарженню слідчому судді, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора та поновлення кримінального провадження за ново виявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1