Справа № 375/681/15-к Номер провадження 1-кп/375/62/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
за ч.1, 2 та 3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
10 січня 2015 року обвинувачений біля 23 год. з метою відшукання та незаконного придбання наркотичних засобів для їх подальшого вживання, прибув в с.Велика Березянка до домоволодіння на АДРЕСА_2 ? належного потерпілій ОСОБА_6 , де розбив віконне скло та проник до середини будинку, але наркотичних засобів не виявив.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений винайденими в будинку ключами відкрив запірний пристрій на дверях сараю, де виявив термоповітродувку «Forte HG2000-2 вартістю 350 грн, яку помістив до принесеної з собою сумки та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 21.01.15 біля 23 год. обвинувачений з метою крадіжки чужого майна, а також відшукання та незаконного придбання наркотичних засобі для їх подальшого вживання, прибув до домоволодіння по АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття віконного скла проник до середини будинку, належного потерпілій ОСОБА_7 .. Перебуваючи в будинку, обвинувачений наркотичних засобів не виявив. Водночас в будинку виявив велосипед «Ardis-26 Rocks» вартістю 1500 грн., телевізор «Toshiba 14CJ1RB» вартістю 380 грн., мікрохвильову піч «Samsung» вартістю 482 грн., соковижималку «Gorenje» вартістю 446 грн., магнітофон «Маяк М-242S» вартістю 190 грн. та магнітолу «VEF 260 Sigma» вартістю 285 грн., належних ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, обвинувачений повторно заволодів вказаними речами, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3229 грн..
Також 24.01.15 біля 23 год. обвинувачений з метою відшукання та незаконного придбання наркотичних засобів для їх подальшого вживання, прийшов в АДРЕСА_4 до домоволодіння, належного потерпілій ОСОБА_8 , де скориставшись відсутністю власника принесеним з собою металевим прутом зірвав на вхідних дверях навісний замок та проник до середини будинку. Перебуваючи в будинку, обвинувачений наркотичних засобів не виявив. Водночас в будинку виявив в одній з кімнат ялинку, на гілках якої були грошові купюри одну номіналом 10 євро, дві купюри номіналом по 10 дол. США, одну купюру номіналом 20 дол. США, одну купюру номіналом 100 грн., одну купюру номіналом 50 грн., одну купюру номіналом 20 грн., дві купюри номіналом 5 грн. та п`ять купюр номіналом по 2 грн., після чого викрав вказані купюри. Потім в одній із кімнат обвинувачений виявив гаманець вартістю 50 грн. із однією купюрою номіналом 10 грн., які помістив до принесеної із собою сумки. По офіційному курсу Національного Банку України станом на 24.01.15 в перерахунку на гривню вартість 10 євро становить 183,43 грн., 40 дол. США становить 631,6 грн.. З викраденими речами обвинувачений з місця злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1065 грн..
Крім того, 11.02.15 біля 01 год. 30 хв. обвинувачений з метою відшукання та незаконного придбання наркотичних засобів для їх подальшого вживання, прийшов в АДРЕСА_4 до домоволодіння, належного потерпілій ОСОБА_8 , де скориставшись відсутністю власника принесеним з собою металевим прутом зірвав на вхідних дверях навісний замок та проник до середини будинку. Реалізуючи задумане, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, обвинувачений по драбині виліз на горище будинку, де серед сіна знайшов плоди-коробочки та частини стебел світло-коричневого кольору висушених рослин маку, які поклав до сумки, яку взяв з собою.
В цей же день, біля 10 год. 15 хв. працівниками міліції Таращанського РВГУ під час проведення особистого поверхневого огляду речей обвинуваченого виявлено та вилучено рослинну масу макову соломку.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 64/х від 11.02.15 представлені на експертне дослідження плодикоробочки та частини стебел світло-коричневого кольору, вилучені під час проведення огляду речей обвинуваченого, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу (макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 104,58 г.
Згідно із Списком №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за №770 зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №712 від 26.12.14, макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що з метою відшукання наркотичних засобів, проник до житлових будинків в с.Велика Березянка та Круті Гори, де крім наркотичних засобів, викрав і особисте майно потерпілих згідно обвинувального акту. Частину речей потерпілим повернув. Щиро розкаюється у вчиненому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ч.1, 2 та 3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в житло, вчинені повторно та по ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що є підстави для задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого в повному обсязі, так як діями обвинуваченого їй спричинена матеріальна шкода.
Речові докази залишити потерпілим, наркотичні засоби знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати виним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 та 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:
по ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
по ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
по ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО-13 Державного департаменту по виконанню покарань у м.Києві та Київській області.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто з 12.02.2015.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 1015 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази металевий прут, тряпчані рукавиці в кількості 3 х штук, ножиці, медичні шприци в упаковці в кількості 5-ти шт., наркотичний засіб (макова соломка) масою 104,58 г та 40,06 г, а також використаний ін`єкційний медичний шприц, які зберігаються в кімнаті речових доказів Таращанського РВГУ МВС України в Київській області, знищити та доручити ДВС Таращанського району зобовязати вчинити це Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області.
Термоповітродувку «Forte HG2000-2» залишити потерпілій ОСОБА_6 , велосипед «Ardis-26 Rocks» залишити потерпілій ОСОБА_7 ..
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя