Справа № 1-67/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Стрільця Я.С.

При секретарі Задорожняк О.М.

З участю прокурора Данко А.В.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Чернівецької області, українець, громадянин України, не працюючий, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інвалідом, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимий,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В січні 2010 року підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігав з метою збуту, а також згодом двічі незаконно збув в ході проведення оперативних закупівель покупцюОСОБА_3

Так, 04 січня 2011 року, підсудний ОСОБА_2, приблизно о 15-35 годині, перебуваючи біля млина по вул.Зелена в м.Заставна Чернівецької області, в ході проведення оперативної закупівлі, за гроші в сумі 150 грн. незаконно збув покупцюОСОБА_3 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку останній після проведення оперативної закупівлі видав працівникам міліції та яка згідно висновку експерта №164-Х від 21.02.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Вага даного наркотичного засобу у висушеному стані склала 1,084 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 лютого 2011 року, підсудний ОСОБА_2, приблизно о 20-30 годині, перебуваючи на вул..Бажанського в м.Заставна Чернівецької області, в ході проведення оперативної закупівлі, за гроші в сумі 330 грн., повторно незаконно збув покупцюОСОБА_3 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку останній після проведення оперативної закупівлі видав працівникам міліції та яка згідно висновку експерта №165-Х від 21.02.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Вага даного наркотичного засобу у висушеному стані склала 1,312 грама.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що в грудні 2010 року він познайомився з чоловіком на імя ОСОБА_3. При розмові він запитав його про наркотичні засоби, оскільки хотів придбати їх. Він пообіцяв, що дізнається про це. 04 січня 2011 року він знову зустрівся з вказаним чоловіком на імя ОСОБА_3, який просив знайти та продати йому наркотичний засіб марихуану. Цього ж дня приблизно о 15-00 15-30 годині він передав цьому чоловіку на імя ОСОБА_3 подрібнену речовину в пакеті, яку знайшов раніше в парку ім.Гагаріна м.Заставна та зберігав у себе вдома в своїй кімнаті. За це він отримав гроші в розмірі 150 грн. Він знав, що це марихуана, оскільки вживав її до цього протягом року з періодичністю раз в місяць.

Після того, вказаний чоловік неодноразово телефонував йому та просив допомогти в придбанні марихуани. Так 08 лютого 2011 року цей чоловік на імя ОСОБА_3 знову зателефонував та повідомив його, що приїде до нього завтра. 09 лютого 2011 року він зустрівся з ним та взяв кошти за марихуану. Ввечері того ж дня близько 20-00 години він передав пакунок з наркотичним засобом покупцю на імя ОСОБА_3 і після того був затриманий працівниками міліції. Вказав, що марихуана, яку він продав 09 лютого 2011 року у нього зберігалася вдома з того часу коли він знайшов пакунок в парку в м.Заставна та її вага приблизно була такою ж як і 04 січня 2011 року.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, вина його підтверджується даними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він працює в УМВС України в Чернівецькій області в відділі по боротьбі з незаконним обігом наркотиків. Наприкінці 2010 року до них поступила оперативна інформація про можливий продаж мешканцем м.Заставна ОСОБА_2 наркотиків. З метою проведення оперативної закупівлі вони обрали покупцяпід вигаданим прізвищем та місцем проживання, а також дали йому оглянуті попередньо гроші. Прибувши в м.Заставна з покупцемОСОБА_3, вони висадили останнього з машини і він зустрівся з підсудним ОСОБА_2 передавши йому кошти. Згодом підсудний відійшов на деякий час і повернувшись передав щось покупцю. Як виявилося згодом це був наркотичний засіб марихуана. Через місяць, з метою проведення повторної оперативної закупівлі вони прибули 09 лютого 2011 року з тим же покупцемОСОБА_3 в м.Заставна, де останній зустрівся з підсудним ОСОБА_2 та передав йому гроші. Ввечері підсудний ОСОБА_2 зустрівся з їх покупцемта передав йому паперовий згорток. Після продажу наркотичних засобів покупецьподав спеціальний знак і він спільно з іншими працівниками міліції провів затримання підсудного. Пізніше при огляді покупцябуло встановлено, що підсудний ОСОБА_2 продав 09 лютого 2011 року останньому наркотичний засіб марихуану.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав аналогічні покази свідку ОСОБА_4, підтвердивши всі обставини проведення двох оперативних закупівель наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_2 покупцемОСОБА_3

Крім показів свідків вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується постановами про проведення оперативних закупівель від 23 грудня 2010 року (а.с. 9) та 04 січня 2011 року (а.с. 31) з яких видно, що відповідними інстанціями було надано санкціонований дозвіл на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у вигляді марихуани у ОСОБА_2

З актів огляду грошей (а.с.10, 32) та актів огляду покупця (а.с. 11, 33) відповідно від 04 січня 2011 року та 09 лютого 2011 року видно, які купюри національної грошової одиниці надавалися покупцюОСОБА_3 для закупівлі наркотичних засобів.

З протоколів оперативної закупівлі від 04 січня 2011 року (а.с. 12) та 09 лютого 2011 року (а.с. 34) вбачається хід та порядок продажу підсудним ОСОБА_2 покупцюОСОБА_3 наркотичного засобу марихуани, де зазначено також вартість наркотичних засобів та купюри з відповідною серією та номером, що залишилися у покупцяОСОБА_3

З показів покупцяОСОБА_3 (а.с. 13), які були оголошені в судовому засіданні вбачається, що 04 січня 2011 року працівники міліції запропонували йому взяти участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 Він добровільно погодився на це і цього ж дня, приблизно о 12-50 год., працівники міліції в приміщенні ВБНОН УМВС України оглянувши його, видали 400 грн. для проведення оперативної закупки, про що склали відповідний акт. Далі працівники міліції на службовому автомобілі доставили його в м.Заставна. Там він зустрівся з ОСОБА_2 і запитав чи не має він марихуани на продаж. Останній відповів, що є і взяв 150 грн., які він передав. Пізніше вони зустрілися в районі млина по вул.Зеленій і ОСОБА_2 передав йому паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. Попрощавшись, він пішов по вулиці, де його зустріли працівники міліції і доставили в приміщення ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області. Там, в присутності понятих, він видав придбаний у ОСОБА_2 наркотичний засіб.

Також з показів покупцяОСОБА_3 (а.с. 35), які були оголошені в судовому засіданні видно, що 09 лютого 2011 року працівники міліції запропонували йому взяти участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 Він добровільно погодився на це і цього ж дня, приблизно о 12-50 год., працівники міліції в приміщенні ВБНОН УМВС України оглянувши його, видали 600 грн. для проведення оперативної закупівлі, про що склали відповідний акт. Далі працівники міліції на службовому автомобілі доставили його в м.Заставна. Там він зустрівся з ОСОБА_2 і запитав чи не має він марихуани на продаж. Останній відповів, що є і взяв 330 грн., які він передав. Близько 20-30 години вони зустрілися на вул.Бажанського і ОСОБА_2 передав йому паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. Попрощавшись, він пішов по вулиці, де його зустріли працівники міліції і доставили в приміщення Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області. Там, в присутності понятих, він видав придбаний у ОСОБА_2 наркотичний засіб.

Як вбачається з висновку спеціаліста №9-х від 11.01.2011 року (а.с.17-18), надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,584 гр.

З висновку експерта №164-Х від 21 лютого 2011 року (а.с. 24-27) вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, вилучена 04 січня 2011 року у покупцяОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,084 гр. Даний наркотичний засіб виготовлений шляхом висушування та подрібнення рослин коноплі.

Як вбачається з висновку спеціаліста №180-х від 09.02.2011 року (а.с.40-42), надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,812 гр.

Згідно висновку експерта №165-Х від 21 лютого 2011 року (а.с. 48-51) вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, вилучена 09 лютого 2011 року у покупця ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,312 гр. Даний наркотичний засіб виготовлений шляхом висушування та подрібнення рослин коноплі.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена і знайшла своє підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що підсудний негативно ставиться до вчиненного ним злочину, за місцем проживання, навчання, роботи та служби характеризується виключно з позитивної сторони, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та не страждає наркоманією.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить повне визнання своєї вини, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не виявлені.

Таким чином, з врахуванням помякшуючих обставин та обставин, що характеризують особу підсудного ОСОБА_2, суд вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього відповідні обовязки. Відповідно до змісту ст.77 КК України в даному випадку таке додаткове покарання як конфіскація майна не застосовується. Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

В ході судового слідства встановлено, що НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області проведені експертизи по даній кримінальній справі на загальну суму 1687,68 грн. Вказана сума підлягає стягненню з підсудного, оскільки у відповідності до вимог ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на підсудного.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 307 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з взяття під варту на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, негайно звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_2 1687 грн. 68 коп. судових витрат за проведення судових експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/рахунок №0002 УДК в Чернівецькій області МФО 856135.

Речові докази по справі - грошові кошти в сумі 230 грн. банкнотами: 100 грн. серійний №ВВ 1498770, 50 грн. серійний №ГА 3626177, 50 грн. серійний №ГГ 1098021, 10 грн. серійний №ЕХ 6579928, 10 грн. серійний №ЕЧ 6626976, 10 грн. серійний №ИА 7266888, які були використані на проведення оперативної закупівлі та знаходяться на зберіганні у ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області, повернути в касу відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Чернівецькій області; наркотичний засіб канабіс, який вилучений в ході оперативних закупівель 04 січня 2011 року та 09 лютого 2011 року у покупцяОСОБА_3, пристрій, який складається з двох частин пластикових пляшок, фольги та металевої кришки, на яких виявлено активний компонент коноплі, що зберігаються в камері схову наркотичних засобів УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

Арешт, накладений на майно підсудного ОСОБА_2 постановою слідчого СУ УМВС Україна в Чернівецькій області від 09 лютого 2011 року та на майно підсудного ОСОБА_2 постановою слідчого СУ УМВС Україна в Чернівецькій області від 23 лютого 2011 року скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Стрілець Я.С.