АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1170/15 Справа № 195/1646/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
22 травня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 392, 395, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року,

встановив:
20 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу, винесену Томаківським райсудом 30 квітня 2015 року під час судового розгляду кримінального провадження відносно останнього, про продовження відносно ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 2 місяців.

Перевіркою апеляції на відповідність вимогам ст. 392 КПК України встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченим принесена на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Матеріали за апеляційною скаргою свідчать про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, знаходиться на розгляді Томаківського райсуду з 30 жовтня 2014 року, а оскаржувана ухвала була прийнята під час судового розгляду.

Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Пунктом 24 ст. 3 КПК України визначено, що судове провадження, це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Таким чином ухвала суду, винесена під час судового розгляду, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції є законні підстави відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку та на підставах, передбачених ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2