АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1923/13-к, Провадження №11кп/790/516/13 Головуючий 1 інстанції П.П.Винниченко
Категорія ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Остапчика С.В.,

суддів Григорова П.О. і Мозгового О.Д.,

при секретарі Репкіній М.Ю.,

за участю прокурора Золочевського С.О.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області в межах кримінального провадження №0000999 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, заяву прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, і засуджено до 2 років обмеження волі. Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

13 вересня 2013 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2013 року з заявою апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати вирок суду першої інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність і ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Пропуск строку на апеляційне оскарження вироку прокурор пояснив тим, що після усунення недоліків апеляційної скарги 29 серпня 2013 року апеляційну скаргу було направлено для розгляду по суті через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, і тому вона своєчасно не надійшла до апеляційного суду Харківської області.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, думку обвинуваченої ОСОБА_2, яка не заперечувала проти задоволення заяви прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.393 Кримінального процесуального кодексу України прокурор має право подати апеляцію на вирок суду першої інстанції.

Згідно ст.117, п.4 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляцію, може поновити пропущений апелянтом з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 9 серпня 2013 року в межах передбаченого ст.395 Кримінального процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2013 року.

21 серпня 2013 року ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області зазначену апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху із встановленням терміну до 30 серпня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

29 серпня 2013 року прокурор виконав вимоги суду апеляційної інстанції і усунув недоліки апеляційної скарги, проте помилково подав змінену апеляційну скаргу, адресовану апеляційному суду Харківської області, через суд першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю зазначеної зміненої апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції 3 вересня 2013 року ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу від 9 серпня 2013 року було повернуто прокурору на підставі п.1 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин колегія суддів визнає поважною причину пропущення прокурором строку на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2013 року і вважає необхідним його поновити.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.117,393,399 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву прокурора задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2013 року відносно ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя Остапчик С.В.

Судді Григоров П.О.

Мозговий О.Д.