Справа № 1П-8/2007 рік
ПОСТАНОВА

" 3 " серпня 2007 року Золотоні
ський міськрайонний суд Черк
аської області
в складі:
головуючого судді Чирв
и О.І.,
при секретарі
Остроглазовій Л
.М. ,
з участю прокурора Сапей
ка К.Я.
розглянув подання слідчог
о Золотоніського МРВ, погодж
еного з Золотоніським міжрай
онним прокурором, про закрит
тя кримінальної справи відно
сно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя АДРЕСА_
1, громадянина України, осв
іта середня, одруженого, тим
часово не працюючого, маючог
о на утриманні неповнолітньо
го сина, раніше не судимого

про направлення криміналь
ної справи до суду для виріш
ення питання про закриття на
підставі п."б" ст. 1 Закону Укра
їни "Про амністію"

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 15 год
ини 20 хвилин, ОСОБА_1 рухаюч
ись в сВільхи Золотоніського
району Черкаської області н
а автомобілі « SKODAOKTAVTATOUR» д.н. НОМ
ЕР_1 зі швидкістю близько 80 к
м/год, чим порушив п.12.4 Правил д
орожнього руху України, де вк
азано: «у населених пунктах р
ух транспортних засобів дозв
оляється Із швидкістю не біл
ьше 60 км/год, перебуваючи в ста
ні алкогольного сп»яніння, ч
им порушив п.2.9 а) Правил дорожн
ього руху України, де вказано
: «водієві забороняється кер
увати транспортним засобом у
стані алкогольного сп»янінн
я або перебуваючи під впливо
м наркотичних чи токсичних р
ечовин», не дотримуючись без
пеки руху, чим порушив п.2.3 б) Пр
авил дорожнього руху України
, де вказано: «для забезпечен
ня безпеки дорожнього руху в
одій зобов»язаний бути уважн
им, стежити за дорожньою обст
ановко, відповідно реагуват
и на її зміну, стежити за прав
ильністю розміщення та кріпл
ення вантажу, технічним стан
ом транспортного засобу І не
відволікатися від керування
цим засобом в дорозі», не обр
ав безпечної швидкості, чим п
орушив п.12.1 Правил дорожнього
руху України, а саме «під час
вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху во
дій повинен ураховувати доро
жню обстановку, а також особл
ивості вантажу, що перевозит
ься, і стан транспортного зас
обу, щоб мати змогу постійно
контролювати

його рух та безпечно керува
ти ним» в результаті чого виї
хав на зустрічну смугу руху,
чим порушив п.10.1 Правил дорожн
ього руху України, де вказано
: « перед початком руху, перес
троювання та будь-якою зміно
ю напрямку руху водій повине
н переконатися, що це буде бе
зпечним і не створить перешк
од або небезпеки Іншим учасн
икам руху» та п. 11.3 Правил дорож
нього руху України, де вказан
о:« на дорогах із двосторонні
м рухом, які мають по одній см
угу руху для руху в кожному на
прямку, за відсутністю суціл
ьної лінії дорожньої розмітк
и чи відповідних дорожніх зн
аків виїзд на смугу зустрічн
ого руху можливий лише для об
гону та об»їзду перешкоди, аб
о зупинки чи стоянки біля лів
ого краю проїзної частини в н
аселеному пунктах у дозволен
их випадках, при цьому водії
зустрічного напрямку руху ма
ють перевагу», де допустив на
їзд на велосипедиста ОСОБА
_2 з малолітньою дитиною, як
а перебувала на багажнику, вн
аслідок чого ОСОБА_2 отрим
ала тілесне ушкодження у виг
ляді у вигляді перелому верх
ньої кісточки лівого гомілко
во-ступеневого суглоба, що но
сять ознаки тілесного ушкодж
ення середнього ступеню тяжк
ості в зв»язку з тривалим роз
ладом здоров»я, ОСОБА_3 от
римала тілесні ушкодження у
вигляді поєднаної полі травм
и, відкритого уламкового пер
елому середньої третини ліво
ї великогомілкової кістки, З
ЧМТ- забою головного мозку се
реднього ступеня, тяжкого су
барахноїдального крововили
ву, коми, що носять ознаки тяж
ких тілесних ушкоджень, в зв»
язку з тривалим розладом здо
ров»я.
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив злочин, передбачений
ст. 286 ч.2 КК України, як поруше
ння правил безпеки дорожньог
о рухуособою, яка керує транс
портним засобом , що спричини
ло заподіяня тяжкого тілесно
го ушкодження.
Під час судового розгляду с
прави обвинувачений свою вин
у в скоєному злочині визнав п
овністю та по суті пред"явлен
ого йому обвинувачення орган
ом попереднього слідства суд
у пояснив, що він дійсно прож
иває за вищевказаною адресою
, разом зі своєю дружиною ОС
ОБА_4 та малолітнім сином
ОСОБА_5. 27 квітня 2007 близько 15 г
одини 20 хвилин він рухався на
своєму автомобілі марки « SKODAOKT
AVIATOUR» д.н. НОМЕР_1 на швидкост
і близько 80 км/год в напрямку с
. Вільхи Золотоніського райо
ну Черкаської області із с Ко
робівка, з ним в автомобілі п
еребував його знайомий ОСО
БА_6, який сидів на передньо
му пасажирському сидінні. Не
розрахувавши відстані до уз
біччя він схопив узбіччя пра
вою стороною автомобіля, піс
ля чого магався вирівняти ав
томобіль на свою смугу руху,
але несподівано виїхав на зу
стрічну руху, перед собою він
побачив жінку, яка рухалася
на велосипеді, а на багажнику
сиділа дитина, він відразу п
очав сигналити і різко гальм
увати. Після цього відбулося
зіткнення, в результаті яког
о машину занесло в кювет і роз
вернуло .Коли автомобіль зуп
инився він відразу вибіг з ав
томобіля і підбіг до дитини т
а до жінки, які лежали на узбі
ччі. На місце ДТП виїхали прац
івники міліції та швидка доп
омогаПід час скоєння ДТП він
перебував в стані алкогольн
ого сп»яніння. В скоєному роз
каявся, обіцяв допомогти пот
ерпілим та відшкодувати їхні
витрати на лікування, просив
суд застосувати до нього п. "б
" ст. 1 Закону України "Про амні
стію" від 14.04.2007 року, оскільки в
нього на утриманні перебуває
неповнолітній син.
Прокурор в судовому засіда
нні просив суд примінити до о
бвинуваченого ОСОБА_1 За
кон України "Про амністію" від
14, 04.2007 року та звільнити

його від кримінальної відп
овідальності , а кримінальну
справу відносно нього прова
дженням закрити.
Суд, приймаючи до уваги вищ
евикладене, клопотання прок
урора , виключно позитивні ха
рактеристики обвинуваченог
о з місця проживання, те, що в
ін вчинив злочин з необережн
ості, за який передбачено пок
арання не більше 10 років позба
влення волі та приймаючи до у
ваги той факт, що він має на ут
риманні неповнолітнього син
а ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
,
керуючись ст. 6 п.4 КПК Україн
и, п."б", ст. 1 Закону України "Пр
о амністію" від 14.04.2007 року, ст. с
т. 85, 86 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від к
римінальної відповідальнос
ті за скоєний ним злочин, за я
кий ст. 286 ч. 2 ККУкраїни передб
ачена кримінальна відповіда
льність, а кримінальну справ
у порушену відносно нього , п
ровадженням закрити, на підс
таві п. „б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 14.04.2007 року.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 , підписка про нев
иїзд з постійного місця прож
ивання - скасувати.

постанова може бути оскарж
ена протягом 15 діб з часу ЇЇ пр
оголошення до апеляційного с
уду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонни
й суд кожним з учасників проц
есу у частинах інтересів, що
їх стосується , передбачених
ст. 348 КПК України.