Справа № 750/510/14
Провадження № 1-кс/750/78/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

20.01.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , в якій він заявив вимоги про зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_3 вчинити дії у визначений КПК України строк, а саме надіслати йому всі копії протоколів опитування свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та надіслати постанову про результати розслідування в установлений законодавством термін, у зв`язку з тим, що відповідно до Закону «Про інформацію» на надання відповіді передбачено 45 діб, однак він на даний час ніяких документів від слідчого не отримував.
Оскільки, саме особою, яка подала скаргу, визначений конкретний порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, про що ним зазначено у такій, то такі скарги відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України «…розглядаються слідчим суддею місцевого суду…».
Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 8 позицій щодо можливого абсолютно різного за правовим змістом оскаржування рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що відповідно передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, строком того, а рівно і строком, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення). Але особа, яка подала скаргу обмежилась лише загальним посиланням на ст. 303 КПК України, однак, як зазначено вище, саме одна із конкретних норм, передбачених у ст. 303 КПК України і є визначальною для суду для встановлення порядку розгляду.
Суд, виходячи із положень ст. 26 КПК України «Диспозитивність» не може обрати та запропонувати свій порядок розгляду скарги, оскільки згідно частини 1 названої статті Закону саме сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
Невизначення особою, яка подала скаргу, конкретного виду такої, а також і врахування положень ст. 304 КПК України щодо строку подання скарги, оскільки в такій не зазначено, з якого часу були порушені права особи, яка подала скаргу, унеможливлюють для суду визначитись з тим, чи не подана вона після закінчення строку на оскарження та чи є такою, що підлягає розгляду в цьому суді, оскільки особою, котра подала скаргу не визначений вид такої скарги, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, вона підлягає поверненню.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 304 ч. 2 п. 2, 3 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого повернути тому, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, а також таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1