overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/31/14-к
Провадження № 1-кп/692/14/14
24.01.2014

У Х В А Л А

24.01.2013 смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року Драбівським районним судом Черкаської області по справі відбулося підготовче судове засідання під час якого обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що йому потрібно час для укладення угоди з потерпілою. Останній був повідомлений про відкладення підготовчого судового засідання на 24.01.2014 року.
24.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого, потерпіла не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ст.323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки відповідно до вимог КПК України судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, а останній не з`являється до суду, при цьому є дані про отримання останнім повістки суду, суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.
Застосувати привід на 29.01.2014 на 09:00 годин в судове засідання Драбівського районного суду Черкаської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Драбів Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 листопада 2010 року Драбівським районним судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2012 року на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 16 днів згідно ст.81 КК України.
Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Драбівського РВ УМВС.
Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий
Справа № 708/717/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/65/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду від прокуратури Чигиринського району надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду без виклику свідків.

Обвинувачені теж згідні на призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 16.07.2015 року об 11 год. з участю прокурора, захисника, потерпілої та обвинувачених.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005602 від 18 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Костопіль Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодами про примирення укладеними між підозрюваною ОСОБА_2 та представниками потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодами про примирення між підозрюваним та представниками потерпілих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005602, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 26 червня 2015 року.

02 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0005602, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодами про примирення укладеними між підозрюваною ОСОБА_2 та представниками потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 28 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2607/8368/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді Бородія В. М. ,

при секретарі Штульману В. І.,

за участю прокурора Школьного І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Досудове слідство по кримінальній справі проводив старший слідчий СУ ГУ МВС України в місті Києві, майор міліції ОСОБА_3

Під час розгляду справи в суді, в порядку КПК України 1960 року, в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання судового доручення СУ ГУ МВС України в місті Києві по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_4, який жодного разу в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомляв, що унеможливлює подальший розгляд справи.

У звязку з тим, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 категорично заперечують свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд прийшов до висновку, що клопотання про надання судового доручення СУ ГУ МВС України в місті Києві по встановленню місця проживання свідка ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України (в редакції КПК України 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити СУ ГУ МВС України в місті Києві встановити місце проживання свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно матеріалів справи проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його явку до Подільського районного суду міста Києва, для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться 20.09.2013 року о 10-00 годині.

Якщо свідок ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації, під час виконання необхідних слідчих дій і інших заходів допитати родичів, сусідів, колег по роботі, про місце його перебування на сьогоднішній день.

Також, необхідно встановити коло осіб, які з ним спілкуються, витребувати інформацію чи притягнутий до кримінальної відповідальності останній на сьогоднішній день, чи не зареєстровано факт його смерті, витребувати інформацію про перетин державного кордону України, перебування в лікувальних закладах, а також, під час виконання необхідних слідчих дій і інших заходів, виконати інші слідчі дії по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_4

Нагляд за виконанням доручення покласти на прокурора міста Києва.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 133/615/13-к
У Х В А Л А
18. 05. 2015 року

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
13.05.2015 року мені судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Даний обвинувальний акт надійшов з апеляційного суду Вінницької області після скасування вироку та направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 для призначення нового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні 24 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 18.05.2015 року
Провадження №1-кс/127/6865/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.12.2014 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 307 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючого покарання в Стрижавській ВК № 81 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У зв`язку з розглядом даної скарги, який відбудеться о 10.30 год. 14.07.2015 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно етапувати з Стрижавської ВК № 81 до ВУВП № 1 у Вінницькій області.

Керуючись ст. 221 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.12.2014 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 307 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючого покарання в Стрижавській ВК № 81 з Стрижавської ВК № 81 до ВУВП № 1 у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Стрижавської ВК № 81 та начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницької області (№1) для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1033/15
УХВАЛА
08 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002430 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0002430 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:00 годин 07.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002430 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15:00 годин 07.08.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 481/849/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
08.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Буг Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 300 ч. 2 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_3
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, а саме розповсюдження відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду речей і документів від 27.02.2015 року; висновком мистецтвознавчої експертизи від 25.03.2015 року за №92; протоколом обшуку від 30.04.2015 року; висновком комп`ютерно-технічної експертизи від 19.05.2015 року за №607; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 .
30.06.2015 року до суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Новобузького району ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і просив задовольнити клопотання, у вчиненому кається та пояснив, що дійсно сприяв розкриттю злочину.
- відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В силу вимог ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України суд,-
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.
Головуючий по справі суддя
Справа № 489/8524/13-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/448/13
УХВАЛА

17 лютого 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну штрафу у розмірі 850 грн. призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року вироком Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_4 було призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засудженому було роз`яснено строк і порядок сплати призначеного вироком штрафу.

Однак засуджений ОСОБА_4 призначений штраф не сплатив, тобто ухиляється від виконання вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2013 року.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду питання про заміну призначеного штрафу відносно нього, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати штрафу, тому засудженому необхідно замінити покарання призначене вироком від 05.11.2013 року у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на громадські роботи.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Замінити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень ОСОБА_4 на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2211/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/229/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, на 14 квітня 2014 р. о 11:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3919/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/338/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

01 липня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05 червня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 02 червня 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити на 04 липня 2014 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3677/14-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/824/14
УХВАЛА
01 жовтня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: не зявилась;

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Суддею Ленінського районного суду ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Обвинуваченою було заявлено про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали заяви про відвід суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 4 ст.80 КК України встановлено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про відвід обвинувачена, як на підставу для відводу, посилаються на п.4 ст. 75 КК України, тобто інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, які викладені останньою у заяві про відвід.

Ретельно розглянувши заяву про відвід та підстави, які зазначаються обвинуваченою, як підстави для відводу, суд дійшов висновку про те, що зазначені нею підстави відносяться до категорії процесуальних рішень/дій, які приймались/вчинялись судом під час розгляду справи, а тому незадоволення ними учасниками процесу не може бути підставою для відводу у розумінні п.4 ст.75 КК України.

Керуючись ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_5 (вх. № 22140 від 17.09.2014 р.) у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя