гСправа № 358/988/15-к Провадження № 1-кс/358/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
10 червня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Богуславського РВ ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саварка Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого незакінчену базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.03.2011 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 16.01.2012 року тим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 12.06.2012 року тим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 13.10.2014 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання з не відбутою частиною покарання - 1 рік 3 місяці 21 день,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області звернулася з клопотанням слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , в якому просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 13.10.2014 року звільнений умовно достроково від відбування покарання на невідбуту частину покарання - 1 рік 3 місяці 21 день, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин) проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах.

Так, 17 травня 2015 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Гагаріна в с. Саварка Богуславського району Київської області, на грунті раніше виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_7 , в ході сварки умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_7 , внаслідок чого від отриманого удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю, після цього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 ще декілька ударів ногами по тулубу.

В результаті побиття ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 5 та 6 ребер ліворуч зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку експерта № 26 Д від 09.06.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які не були небезпечними у момент спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я понад 21 день.

За даним фактом 18 травня 2015 року було відкрите досудове розслідування за № 0000288, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

10 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю.

В судовому засіданні слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 клопотання підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини та просила суд обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення, розкаявся у вчиненому та просив су обрати йому інший вид запобіжного заходу.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, оскільки останній вчинив злочин середньої тяжкості та існують відповідні ризики щодо ухилення його від слідства та суду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки той має постійне місце проживання та свою вину визнав повністю, вчини злочин середньої тяжкості.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, думку захисника та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим СВ Богуславського РВ та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яка фактично не заперечується і іншими учасниками провадження. За вчинення такого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків щодо незаконного впливу на потерплого та свідків, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом умовляння або здійснення погроз на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .

Водночас з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував кримінальне покарання в місцях позбавлення волі, спілкується із раніше судимими особами, офіційно ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, вчинив новий злочин в період невідбутої частини покарання (звільнений 13 жовтня 2014 року від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 3 місяці та 21 день).

В даному випадку слідчий суддя вважає, що виходячи із аналізу вище встановлених обставин, вчинення кримінального правопорушення в період відбутої частини покарання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та з урахуванням думки прокурора, яким перевірено достатність доказів вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а тому необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати його під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 10 червня 2015 року по 09 серпня 2015 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1