overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/2938/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/2938/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1520/15 ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, Головуючий в 2 інстанції
15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною останнього на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 08 вересня 2015 року на 11-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Забезпечити участь засудженого відносно ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, судове провадження провести в режимі відеоконференції з приміщення Вільнянської ВК № 20.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4248/15-к
Провадження № 1-кс/461/2485/15
У Х В А Л А
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути скаржнику, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про закриття провадження, винесену 20 березня 2015 року, яку, як він стверджує, отримав 02 квітня 2015 року. Однак, ОСОБА_2 не надав слідчому судді належного доказу, який би свідчив про факт отримання ним оскаржуваної постанови слідчого саме цією датою.
Так, пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку, не подав про це письмової заяви, а у матеріалах скарги відсутні належні докази, які б свідчили про факт отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови саме 02.04.2015 року, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути скаржнику.
Разом з тим, скаржнику належить роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися повторно із скаргою до Галицького районного суду м.Львова після усунення недоліків, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ч.1, ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчим суддею роз`яснюється, що скаржник не позбавлений права звернутися повторно із скаргою до Галицького районного суду м.Львова після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5760/15-к
Провадження № 1-кс/461/3168/15
У Х В А Л А
22.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 14.05.2015 року
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 14.05.2015 року - відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26 травня 2015 року о 14 годин 00 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7213/15-к
Провадження № 1-кс/461/3931/15
У Х В А Л А
25.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів -
Стверджує, що на місці скоєння злочину (кримінального правопорушення) проведено радіо-розвідку та встановлено координати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зважаючи на те, що іншим способом неможливо встановити особу, яка скоїла даний злочин та можливих його співучасників, відтак просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи те, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задоволити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, ІМSI, номери сім-картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1223/15-к Провадження № 1-кп/443/108/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
27 липня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 від 28.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000296 від 28.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.00 год 31.07.2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 462/1743/13-к
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2013 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 від 18 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 від 18 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 від 18 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 07 березня 2013 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Залізничного району м. Львова, старшого слідчого Залізничного району м. Львова ОСОБА_2

Старшому слідчому Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 в строк до 10 год. 00 хв. 07 березня 2013 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова Боровкову Д.О. матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 11.02.2013 року.

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Слідчий суддя:
Справа № 462/1679/13-к
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., за участю старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Дмитріва Р.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Дмитріва Романа Миколайовича про обшук, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року слідчими слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Мартинівим І.Я., Дмитрівим Р.М. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Старший слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Дмитрів Р.М., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку покликаючись на те, що в період з 21 год. 09.01 2013 року до 06 год. 10.01.2013 року, з-під будинку АДРЕСА_1 вчинено незаконне заволодіння автомобілем "Volkswagen Caddi", 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, котрий належить ОСОБА_3.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рапорту заступника начальника відділу УКР ГУ МВС України у Львівській області Бурака Т.І., згідно котрого УКР ГУ МВС України у Львівській області отримало достовірну інформацію, про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_2, фактично проживаючий у помешканні в АДРЕСА_3, Городоцького району Львівської області, власником котрого є його дружина - ОСОБА_6, який замовив та в подальшому придбав за 3000 доларів США, автомобіль марки "Volkswagen Caddi", сірого кольору, р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, який було викрадено 10.01.2013 року в АДРЕСА_1. За місцем проживання, ОСОБА_5 зберігає автозапчастини від даного автомобіля та пристрої, які використовує для зміни (перебиття) номерів агрегатів автомобіля.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що проведення обшуку у будинку, де проживає ОСОБА_5 є необхідним для відшукання майна, здобутого внаслідок злочинних дій, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведенне, вважаю, що працівниками Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області слід надати дозвіл на обшук у будинку, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області дозвіл на обшук у будинку АДРЕСА_3, що на праві власності належить ОСОБА_6, та де проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні майна здобутого в результаті кримінального правопорушення та виявлення і фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з старшим прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004116 від 29.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ до даних про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період часу з 17.00 год. 28.12.2014р. по даний час із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен абонентського номера, які відбувались в межах дії базових станції, що зберігаються в операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 із можливістю їх вилучення у письмовому вигляді.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до даних про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період часу з 17.00 год. 28.12.2014р. по даний час із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен абонентського номера, які відбувались в межах дії базових станції, що зберігаються в операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 із можливістю їх вилучення у письмовому вигляді.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001546 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись та зробити копію аудіо записів розмов від 02.06.2015р. в період часу 16.25 год. до 17.30 год. щодо виклику бригади (бригад) швидкої медичної допомоги щодо утоплення неповнолітнього по АДРЕСА_1 , який перебуває у розпорядженні КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись та зробити копію аудіо записів розмов від 02.06.2015р. в період часу 16.25 год. до 17.30 год. щодо виклику бригади (бригад) швидкої медичної допомоги щодо утоплення неповнолітнього по АДРЕСА_1 , який перебуває у розпорядженні КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у АДРЕСА_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 . покладається на начальника (або особу, яка виконує його обов`язки) КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 03.07.2015р. на постанову про закриття кримінального провадження № 0000008 від 14.01.2013р.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07 липня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при розгляді кримінального провадження №0000075 від 21.02.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах і маючого на вихованні двох малолітніх дітей, засудженому:
- 14.05.2009 року Гусятинським районним судом за ст.ст. 185 ч. З, 190 ч. 2 та 296 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано 2 місяці по вироку Гусятинського районного суду від 08.08.2007 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільненого із Бережанської виправної колонії 05 листопада 2014року умовно-достроково, з невідбутим строк покарання один рік та 11 місяців, - за ч.2 ст.190, ст.395, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Підволочиського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Судовий розгляд даного провадження відкладено на 11 год. 02 лютого 2015 року.

За вказаних обставин колегія суддів вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 318 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 11 год. 02 лютого 2015 року для участі в судовому розгляді кримінального провадження про його обвинувачення.

Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис ОСОБА_1

Судді - підписи: ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 Справа №607/3635/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в залі суду в м. Тернополі, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв'язку ТзОВ Астеліт у текстовому та електронному вигляді, про всі вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення на мобільний телефон марки Nokia 701 IMEI 05360 з 11 год. 00 хв. 22 лютого 2013 року по 26 лютого 2013 року, в рамках кримінального провадження №0000745 від 22 лютого 2013 року, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2

Слідчий в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно до задоволення не підлягає.

Ні в клопотанні, ні в доданих до нього документах, належних доказів на його обґрунтування не наведено.

З таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Швидко Н.В. - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_3