Справа № 752/209/15-к
Провадження № 1-кп/752/203/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2005 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; за постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2005 року іспитовий строк за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2005 року скасовано, засудженого направлено до місць відбуття покарання, звільненого 08.06.2007 року за відбуттям строку покарання,
- за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2008 року за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 28.05.2012 року за відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, особа, провадження відносно якої зупинено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року, до його розшуку, та невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів відповідно до заздалегідь розподілених ролей, 14.10.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан», що знаходиться у Торгівельно-розважальному центрі «Океан Плаза», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, особа, провадження відносно якої зупинено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року, до його розшуку, та невстановлена досудовим розслідуванням особа взяли зі стелажу магазину шоколад «RitterSport» в кількості 26 штук на загальну суму 562 грн. 12 коп., який сховали до рюкзака, а ОСОБА_7 в той час прикривав їх дії від камер відеоспостереження та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження викриття їх злочинних дій, після чого, не розрахувавшись за указаний товар, пройшли касову зону магазину та намагалися залишити приміщення торгівельної зали, однак ОСОБА_7 та особу, провадження відносно якої зупинено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року, до його розшуку, було затримано працівниками охорони даного магазину з викраденим товаром.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, визнав повністю та показав суду про те, що дійсно домовився зі своїм знайомим ОСОБА_9 щодо вчинення крадіжки, для чого 14.10.2014 року у торгівельному залі магазину «Ашан» прикривав від камер відеоспостереження ОСОБА_9 та невідому особу, які брали з полиць магазину шоколад «RitterSport» та ховали його до рюкзака, а також спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження викриття їх дій, після чого, не розрахувавшись за викрадений товар, пройшли касову зону магазину та намагалися залишити приміщення торгівельної зали, однак його та ОСОБА_9 було затримано працівниками охорони даного магазину з викраденим товаром.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_7 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, але не доведену до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При обранні покарання ОСОБА_7 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченого, який має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, страждає на легку розумову відсталість з емоційно-вольовими розладами, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України з урахуваннями вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України слід зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 14.10.2014 року по 17.10.2014 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 14.10.2014 року по 17.10.2014 року включно.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1