Справа № 1-55 2008р.
Яготинський районний суд
В складі головуючого
при секретарі ТВЕРДОХЛІБ
з участю прокурора КАРПОВИЧ Д.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Губиниха Новомосковського
району Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не жонатого, не
військовозобов”язаного, жителя с. Ісківці Лохвицького району Полтавської
області, не працюючого, не судимого,
злочині, передбаченому ст.187 ч.1 КК України,
2008 року близько 19 год. підсудний
ОСОБА_3 поблизу будинку АДРЕСА_1 вчинив
напад з метою заволодіти чужим
майном, поєднане з насильством,
небезпечним для життя чи здоров”я
особи яка зазнала нападу - погрожуючи застосувати ножа до потерпілої ОСОБА_2 намагався заволодіти її
мобільним телефоном марки „Самсунг
Х-460” вартістю 750 грн. , де
знаходилася сім -картка
мобільного оператора „Київстар”
Заволодіти майном ОСОБА_2 підсудний не зміг ,так як потерпіла вчинила йому опір та їй
надали допомогу ОСОБА_4, ОСОБА_5, та
ОСОБА_6 , які затримали ОСОБА_3.
Допитаний в судовому
засіданні підсудний вину визнав та показав,що
в кінці лютого цього року він з
своїм знайомим приїхав в гості
до його матері, що проживає в с.Черняхівка Яготинського району Київської області . Так
як він перед тим позичив гроші у одного з своїх знайомих, які не мав можливості віддати, то
він вирішив викрасти мобільний телефон ,
який віддати позичальнику.
лютого 2008 року близько 19 год.
він приїхав електропоїздом на ст.Яготин
, де стояв на колії біля вантажних вагонів. Він побачив, як через колії переходить жінка, в
якої він і вирішив викрасти телефон.
Він перегнав жінку та зупинився,
піджидаючи її. Коли потерпіла порівнялася з ним, він погрожуючи їй ножем, почав вимагати у неї телефон. Вона
схопилася рукою за ніж та
почала кричати, кликаючи на допомогу, в цей час з одного з будинків вибігло
три хлопці, які і затримали його.
Розкаюється в скоєному, просив
суворо його не карати.
Крім визнання вини підсудним його вина доведена і іншими фактичними
обставинами справи.
Дії підсудного за ст. 187 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, так як
він вчинив розбій з
метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою
застосування насильства, яке є
небезпечним для життя та здоров”я
потерпілої ОСОБА_2 - мобільним телефоном
та сім-картою загальною вартістю
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину та особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, злочин скоїв будучи
неповнолітнім, в скоєному
розкаюється і вважає, що він може бути виправлений без відбування
покарання, тому призначивши йому покарання в вигляді
позбавлення волі в межах санкції статті , що
передбачає відповідальність за скоєне, до нього необхідно застосувати
ст. 104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею 3 (три) роки позбавлення
Відповідно до ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
Зобов”язати ОСОБА_3 періодично ,
за графіком кримінально- виконавчої
служби з”являтися на реєстрацію та повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну
свого місця проживання відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Речові докази по справі -
складний ніж - знищити, шапку та
рукавиці передати засудженому ОСОБА_3.
Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою змінити на підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу
,звільнивши його з під варти з залу
суду.
Вирок
може бути оскарженим до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя
підпис