Справа № 478/546/15-к пров.№ 1-кс/478/61/2015 р.
У Х В А Л А

28.04.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 та представника заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора ТОВ "Сила росту" на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294,

В с т а н о в и л а:

Директор ТОВ "Сила росту" ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, в якій посилаючись на невжиття слідчим передбачених законом заходів щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, внесеного 08.06.2014 року до ЄРДР за №0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, просив скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просив задовольнити подану заявником скаргу.

Вислухавши заявника та перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000294 прихожу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження за №0000294, внесеного 30.04.2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вбачається, що 07.06.2014 року до Казанківського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_5 щодо незаконних дій працівників ТОВ "Агроальянс", які вчинили культивацію посівів кукурудзи на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні ТОВ "Сила росту" (а.с.1, 3).

Постановою заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.03.2015 року закрито кримінальне провадження за №0000294 з підстав визначених п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ТОВ "Агроальянс" події кримінального правопорушення.

Зміст мотивувальної частини постанови слідчого від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження зводиться до того, що станом на 07.06.2014 року ТОВ "Агроальянс", як орендар земельної ділянки належної ОСОБА_6 , в силу укладеного між ними договору оренди землі від 15.04.2014 року, на законних підставах мало право проводити на ній польові роботи незалежно від наявності посівів кукурудзи ТОВ "Сила росту", тому в їх діях відсутня подія кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.194, 197-1, 356 КК України.

Договір оренди земельної ділянки площею 6,2793 га між орендодавцем ОСОБА_6 та ТОВ "Агроальянс" був укладений 15.04.2014 року. Свідоцтво про право власності на вказану ділянку ОСОБА_6 отримав 14.04.2014 року, тобто за день до укладення договору. Реєстрація права оренди мала місце 17.04.2014 року (а.с.4-7).

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_6 його батько мав земельну частку (пай), яку у 2006 році за договором оренди передав ТОВ "Сила росту". У 2007 році батько помер. В січні 2014 року він переоформив земельну ділянку на себе і повідомив ОСОБА_5 про свої наміри передати земельну ділянку в оренду ТОВ "Агроальянс" (а.с.28).

Таким чином, з моменту отримання (14.04.2014 року) Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку площею 6,2793 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), сертифікат на право на земельну частку (пай), на підставі якого було укладено договір оренди земельної частки (паю) між ОСОБА_7 та ТОВ "Сила росту", втратив чинність, у зв`язку з чим договірні відносини між орендодавцем-спадкоємцем ОСОБА_6 , як власником конкретної земельної ділянки, та ТОВ «Сила росту, яке використовувало цю земельну ділянку, підлягали приведенню у належний стан відповідно до вимог Закону України від 06.10.1998 року №161-ХІV «Про оренду землі». Однак, ОСОБА_6 , який успадкував права орендодавця ОСОБА_7 , не вирішивши питання з первісним орендарем ТОВ "Сила росту" про припинення дії договору оренди землі, укладеного його батьком у 2006 році, чи розірвання договору (якщо не досягнуто згоди сторін), уклав новий договір оренди належної йому земельної ділянки з іншим орендарем ТОВ "Агроальянс".

Враховуючи те, що між орендодавцем ОСОБА_6 та орендарем ТОВ "Сила росту" станом на 07.06.2014 року не було вирішено питання щодо припинення дії договору оренди землі, укладеного спадкодавцем ОСОБА_7 у 2006 році, чи розірвання цього договору, не можна погодитись з висновками слідчого про те, що ТОВ "Агроальянс", як орендар земельної ділянки належної ОСОБА_6 , в силу укладеного між ними договору оренди від 15.04.2014 року, мало законні підстави проводити на цій земельній ділянці польові роботи за наявності на ній насаджень кукурудзи первісного орендаря, що було очевидним (а.с.12), тому посилання слідчого на відсутність події кримінального правопорушення при описаних вище обставинах є безпідставно-передчасними, що свідчить про невжиття ним передбачених законом заходів щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а отже подана заявником скарга щодо скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У х в а л и л а:

Скаргу директора ТОВ "Сила росту" на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, - задовольнити.

Рішення (постанову) заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя