Справа №1-198
19 травня 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Дарійчук
з участю прокурора Понзюк Л.В.
з участю адвоката підсудного ОСОБА_1
з участю адвоката потерпілого ОСОБА_2.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Чернівці,
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою професійною освітою, не
одруженого, працюючого, раніше не
судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України, ¾
Підсудний ОСОБА_4,
18.12.2007 року біля 2030год, перебуваючи в приміщені
комп'ютерного клубу «Дум», що знаходиться по вул. І.Франка, 2 в м. Чернівці,
переслідуючи мету направлену на таємне викрадення чужого майна, користуючись
тим, що на нього не звертають уваги
відвідувачі клубу, з кишені куртки відвідувача клубу ОСОБА_2, яка висіла на стільці, таємно викрав
мобільний телефон «Нокіа 6233», вартістю 1295,00 грн. із стартовим пакетом
«Джинс» вартістю 25,00 грн., на рахунку якого було 5,00 грн. та чохлом до
мобільного телефону, вартістю 15,00 грн., а всього на суму 1340,00 грн., чим своїми діями спричинив потерпілому
ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 1340,00 грн. З викраденим майном з
місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, і пояснив, що дійсно 18.12.2007 року біля 2030год,
перебуваючи в приміщені комп'ютерного клубу «Дум», що знаходиться по вул.
І.Франка, 2 в м. Чернівці, скориставшись
тим, що на нього відвідувачі клубу не
звертають уваги, викрав з карману
курточки потерпілого мобільний телефон “Нокіа 6233”. Після чого з місця вчинення злочину втік, а
викрадений телефон в подальшому продав
на ринку «Буковинський» в м. Чернівці.
У скоєному щиро розкаюється. Завдану матеріальну шкоду потерпілому
відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що
18.12.2007 року біля 2030год, він перебував в приміщені комп'ютерного
клубу «Дум», що знаходиться по вул. І.Франка, 2 в м. Чернівці, де у нього з
кишені куртки, яка висіла на стільці, викрали мобільний телефон “Нокіа 6233”,
який він придбав три місяці назад. А також пояснив, що підсудний відшкодував
йому завдану матеріальну шкоду в повному об'ємі в тому числі виходячи з
вартості нового мобільного телефону. Разом з тим, потерпілий в судовому
засіданні заявив додатковий цивільний позов про стягнення з підсудного завданої
йому моральної шкоди в сумі 1000, 00 грн., виходячи з того, що він із-за
неправомірних дій підсудного не міг
користуватися мобільним телефоном більше 3-х місяців, в тому числі не міг
протягом робочих днів у зручний йому час телефонувати своїй матері, яка є
інвалідом 2-ї групи.
Крім повного визнання своєї вини
підсудним ОСОБА_4. у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а
саме, протоколом усної заяви
потерпілого, протоколом явки з повинною, показами потерпілого та свідків
ОСОБА_5. та ОСОБА_6, постановою та протоколом виїмки акта закупки, протоколом
огляду акта закупки, іншими письмовими
доказами, які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав та з
якими погодився в повному об'ємі.
вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4. у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена
повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки
підсудний вчинив - таємне викрадення чужого майна крадіжка.
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, згідно вимог ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.
Зокрема, суд враховує, що скоєний
підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості, а також той
факт, що він є особою раніше не судимою, позитивно характеризується за місцем
проживання та колишнім місцем навчання,
повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому.
Таким чином, враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, розкаявся у
вчиненому, матеріальна шкода
потерпілому відшкодована в повному об'ємі,
також враховуючи. Що він на даний час працює, суд вважає, що до нього
доцільно застосувати покарання у вигляді
Що стосується заявленого потерпілим
ОСОБА_2. цивільного позову щодо
стягнення з підсудного ОСОБА_4. спричиненої
моральної шкоди, то він підлягає до задоволення частково, а саме, в сумі
Визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 300,00 грн., суд виходить з того,
що у потерпілого був порушений звичайний порядок і спосіб його життя,
потерпілому були спричинені певні незручності, в зв'язку з неможливістю
користування мобільним телефоном у зручний йому час, в тому числі телефонувати
його матері, яка є інвалідом 2-ї групи.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,¾
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому
покарання за даною статтею у вигляді
штрафу в сумі 850,00 (Вісімсот п'ятдесят ) гривень в дохід
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
спричинену моральну шкоду в сумі 300,00 грн.

Вирок
може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський
районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ:
підпис.

З
оригіналом вірно: