Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2293/15-к
Провадження №: 1-кп/332/222/15
Вирок
Іменем України
07 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000706, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
04.04.2015 року близько 01.05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку № 37 по вулиці Історичній у м. Запоріжжі, побачивши на підвіконні у сумці потерпілої мобільний телефон, вирішила його вкрасти. Реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, навмисно, таємно з корисливих мотивів, з сумки потерпілої ОСОБА_5 викрала мобільний телефон «Lenovo S 650», вартістю 1599,20 грн. з картою пам`яті, вартістю 116 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1715,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

28.05.2015 року між обвинуваченою та потерпілою було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з умовами вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, які просили суд затвердити укладену угоду, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду від 28.05.2015 року з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому з`ясовано, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, розкаялась у скоєному та цілком розуміє вимоги п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 28.05.2015 року і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченій, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченої, та є достатнім і необхідним для її виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 28.05.2015 року, укладену між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0000706.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Lenovo S 650» залишити потерпілій ОСОБА_5 як законному володільцю.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладання угоди; потерпілим, його представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1