Справа №1-504/2012 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Бащенко С.М.,

при секретарі Швець Л.П.,

за участю прокурора Овсієнко А.О., Щербини М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ОСОБА_2, Городищенського району, Черкаської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. Черкаської області, вул. Леніна, 69

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи 23.08.2012 року, близько 17 год. 40 хв. в приміщенні ТОВ гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав з вищевказаного гіпермаркету кран кульковий зі згоном 2 шт., трійник 5 шт., трійник з внутрішньою різьбою 1 шт. на загальну суму 435 гривень 82 коп., після чого з викраденим з місця вчиненого злочину спробував зникнути виконавши при цьому всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але був затриманий, тим самим не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він 23.08.2012 року, близько 17 год. 40 хв. знаходився «Епіцентр»та хотів викрасти кран кульковий зі згоном 2 шт., трійник 5 шт., трійник з внутрішньою різьбою 1 шт., але його затримали працівники магазину, вилучили товар, який він хотів викрасти, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України (1960 р.).

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено, підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудній скоїв злочин середньої тяжкості, розкаюється у скоєному, відшкодував шкоду, суд вважає можливим при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 врахувати вказані обставини, застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_1

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України (1960 р.).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 р.), суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 470 грн. 40 коп., кошти перерахувати: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази: кран кульковий зі згоном 2 шт., трійник 5 шт., трійник з внутрішньою різьбою 1 шт., які передані під зберігальну розписку начальнику служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр К»ОСОБА_3 залишити за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: