28.04.2015
Справа №642/7670/14
Провадження 1-кп/642/360/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням

28.04.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоний Лиман Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: - 03.11.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, - 08.08.2008 року Червонолиманським міськім судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, - 13.05.2011 року Ленінським районнім судом м. Харкова за ст.186 ч.2, ст.263 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 24.01.2014 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково, невідбутний строк покарання 1 рік 21 день, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 393 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 393 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000633 від 02.04.2014 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 03.09.2014 року.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 393 КК України, та призначено остаточне покарання із застосуванням вимог ст. ст. 70 та 71 КК України - 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 було скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі у судовому процесі адвоката для здійснення його захисту за призначенням, тому що він бажає мати захисника, але не має можливості його запросити і укласти відповідну угоду.

Згідно вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.

На підставі вимог ст. 49 КПК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення участі у судовому процесі захисника для здійснення його захисту за призначенням підлягає задоволенню.

Також прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд прийняти рішення що до продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою на строк два місяця.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження дії обраного відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою на строк два місяця.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також, враховуючи вимоги ст. 331 КПК України та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк два місяця, тобто до 28 червня 2015 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 177, 178, 197, 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення участі у судовому процесі адвоката для здійснення його захисту за призначенням задовольнити.

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000633 від 02.04.2014 року, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 393 КК України, через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 393 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 13 травня 2015 року до судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.49 КПК України копію ухвали негайно направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоний Лиман Донецької області, під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк два місяця до 28 червня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Харківського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1