Справа
№ 1-144
В И Р О К

І М “ЯМ У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.

при секретарі
Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора Смакогуза
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Бейзими Ізяславського району Хмельницької області, українки,
громадянина України, освіта середня, вдови, ніде не працюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

1 серпня 2008 року після
опівдня ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, шляхом
вільного доступу проникла в жилий будинок ОСОБА_2. в с. Гатна Деражнянського району, звідки таємно викрала
два килими, вартістю 520 грн., три алюмінієвих каструлі, вартістю 230 грн.,
казан, вартістю 100 грн., та алюмінієву сковорідку вартістю 40 грн., чим
заподіяла шкоду потерпілій ОСОБА_2. в розмірі 890 грн.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала
повністю і показала, що 1 серпня 2008
року в денний час, попередньо вживши спиртні напої, вона з метою крадіжки через
незамкнуті двері зайшла до будинку потерпілої, в якому нікого не було. З
будинку вона викрала два килими, а також
алюмінієвий посуд, котрі заховала, а відтак продала, маючи потребу в грошах.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 1
серпня 2008 року біля 15 год., повернувшись до свого будинку вона виявила
відсутність там двох килимів та алюмінієвого посуду. Незадовго
до цього односельчанка ОСОБА_3. повідомила їй про те, що вона бачила як підсудна несла
килими в напрямку центру села.

Наведені обставини ніким та нічим не оспорюються.

Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної немає.

Тому суд вважає винність
підсудної доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії підсудної за ст. 185 ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням
в житло.

Призначаючи вид та міру покарання підсудній суд враховує, що вона раніше не
судима і скоїла злочин, який класифікується як тяжкий, вперше.

За місцем проживання підсудна характеризується негативно.

Щире каяття підсудної суд визнає обставиною, яка пом'якшує її покарання.

Обставиною, яка обтяжує її
покарання, суд визнає вчинення нею злочину в стані сп'яніння.

Приймається судом до уваги і те, що заподіяна злочином шкода не потребує
відшкодування.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає доцільним призначити підсудній
покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування такого
покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України.

Оскільки підсудна хворіє на хронічний алкоголізм, суд вважає необхідним
зобов'язати її пройти курс лікування від алкоголізму відповідно до ст.76 КК
України.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185
ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення
волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити її від відбування покарання
з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на один рік і шість місяців та
зобов'язавши її пройти курс лікування від алкоголізму і повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: два килими залишити потерпілій ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу до набрання
вироком законної сили залишити ОСОБА_1.
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Коваль Ф.І.