Справа № 349/688/15-к
Провадження № 1-кп/349/50/15
В И Р О К
іменем України
14 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000124 від 14.05.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має,з вищою освітою працює директором ТзОВ «РЕМ-МАШ-БУД», згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах:

13 травня 2014 року біля 23 год.00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних стосунків та ревнощів, викликаних подачею до суду заяви про розірвання шлюбу, схопив скляний стакан та наніс ним удар в область підборіддя ОСОБА_4 , в результаті чого вона впала на підлогу та вдарилась руками об її поверхню чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці підборіддя та синців в ділянці лівої та правої руки, синців та садна в ділянці лівої та правої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

По справі заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, визнав повністю, у скоєному розкаявся та шкодує, що так сталося, суду пояснив, що не заперечує факту самого конфлікту, що мав місце між ним та його дружиною потерпілою ОСОБА_4 , викликаний подачею нею позову до суду про розірвання шлюбу. Він намагався з`ясувати, чому ОСОБА_4 вирішила розірвати шлюб, в якому вони прожили біля 20 років, мають дорослого сина. Про те. дружина почала його обзивати, спровокувала скандал, застосувала до нього електрошок ер і він не стримався, схопив стакан, що стояв на столі та кинув ним в ОСОБА_4 , попавши їй в підборіддя, після чого вийшов на вулицю, щоб заспокоїтись.

Цивільний позов визнає частково, просить суд врахувати, що в них сімейний бізнес, крім того, після розірвання шлюбу він винаймає житла і несе додаткові витрати на найм житла та зменшити суму позову.

Просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина повністю доведена доказами, зібраними в ході досудового слідства в межах даного кримінального провадження та перевіреними під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що з обвинуваченим на грунті ревнощів в неї тривалий час виникли особисті неприязні стосунки і вона вирішила розірвати шлюб. 13 травня 2015 року обвинувачений прийшов до дому близько 23 години в стані алкогольного сп`яніння і в черговий раз почав виясняти стосунки. Знаючи, що ОСОБА_5 під час конфліктів може наносити їй удари, вона для захисту саме в цей день придбала електрошок ер. Під час словесного конфлікту, ОСОБА_5 схопив зі столу скляний стакан і вдарив ним її в підборіддя від чого вона впала на підлогу. Коли він почав її піднімати, вона, щоб уникнути нових ударів, застосувала електрошок ер,а через кілька хвилин прибули працівники міліції яких викликала її мама і які забрали ОСОБА_5 на освідчення. Вона звернулася в Рогатинську ЦРЛ де їй надали медичну допомогу, наклали на рану шви. В даний час в неї на підборідді залишився шрам і в майбутньому їй треба буде робити пластичну операцію.

Цивільний позов підтримує в повному обсязі з підстав , викладених в позовній заяві та просить суд його задоволити.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює головним лікарем Рогатинської ЦРЛ, як лікар хірург 14 травня 2015 року надавав медичну допомогу ОСОБА_4 , яка з різаною раною підборіддя звернулася в приймальний покій за допомогою. Рана була різана, довжиною приблизно 4 см і глибиною до сантиметра. Після обробки на рану накладено шви. Хвора перебувала на амбулаторному лікуванні і з медичних препаратів їй рекомендовано обезболюючі засоби.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила що є сусідкою подружжя ОСОБА_8 , вони дружать сім`ями. 13 травня 2015 року вночі, коло вона вже спала, їй зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що вона в лікарні, в них з чоловіком був конфлікт і їй треба накласти шви, просила викликати якогось лікаря. Вона зателефонувала до головному лікарю ОСОБА_6 і сама разом з чоловіком під`їхала в лікарню. В цей час лікар обробляв ОСОБА_4 рану і десь за хвилин 20-30 вони поїхали до дому. Боячись продовження конфлікту ОСОБА_4 разом з своєю мамою заночували в неї.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що цього дня 13 травня 2015 року її зять ОСОБА_5 прийшов до дому пізно, випивший. Вона з дочкою вже спала, перед тим помінявшись кімнатами. ОСОБА_5 зайшов в її кімнату, подумавши, що там спить його дружина, і побачивши її почав обзивати нецензурними словами. В цей час вийшла ОСОБА_4 , яка намагалася втихомирити ОСОБА_5 але це їй не вдалося. Він схопив дочку за руки та відтягнув в кінець коридору, де вони продовжили сварку, а вона в цей час вибігла в літню кухню та викликала працівників міліції. Самого моменту нанесення удару в підборіддя дочці вона не бачила, але бачила його наслідки рану та кров. ОСОБА_4 зверталася за медичною допомогою, їй накладали шви і досі на підборідді є рубець.

З висновку експерта № 50 від 19 травня 2015 року вбачається, що в ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження : рана в ділянці підборіддя справа, синець в ділянці правої руки, синці в ділянці лівої руки, садно та синець в ділянці лівої ноги, синець в ділянці правої ноги які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 14.05.2015 року, вбачається, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи здобуті по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного спричинення легких тілесних ушкоджень кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_10 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується, визнає вину, а також обставини,що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та допомогу слідству в розкритті злочину.

Враховуючи наведене, а також , думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Вирішуючи питання що стосується відшкодування моральної шкоди, то суд

враховує перенесені ОСОБА_4 фізичні та моральні страждання при відновлені свого здоров`я, фізичний біль, зміну звиклого способу життя і приходить до висновку про безумовну наявність моральної шкоди , що підлягає відшкодуванню за рахунок винної особи. Однак сума, про стягнення якої просить цивільний позивач, є завищеною та не відповідає тяжкості заподіяних позивачу страждань. Суд вважає необхідним і достатнім, враховуючи принцип розумності та справедливості, стягнути в користь ОСОБА_4 1 500 (одну тисячу п`ятсот)гривень моральної шкоди, взявши до уваги тривалість її лікування , необхідність доводити свою правоту в судовому порядку, а також матеріальне становище відповідача, яке складається з доходів сімейного бізнесу, в якому їх син є засновником фірми, ОСОБА_5 - директором, а ОСОБА_4 веде бухгалтерію.

Речові докази по справі відсутні, судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 368,373,374 КПК України , суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесять) гривень.

Цивільний позов задоволити частково, стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень моральної шкоди.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції.

Головуючий: ОСОБА_1