Справа № 591/7817/14-к Провадження № 1-кс/591/1257/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,які містять охоронювану законом таємницю,
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора який клопотання підтримав, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( в тому числі тимчасового доступу до речей або документів) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи названих осіб.
Так, клопотання містить прохання про отримання інформації стосовно 10 осіб, проте додані до клопотання матеріали не містять достатньо інформації про те, хто з названих осіб за версією слідства є фіктивно працевлаштованими працівниками. В той же час, серед осіб є й ті, на кого свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вказують як на осіб, які дійсно працюють в комунальному закладі. За таких обставин, є не зрозумілим: на підтвердження чи спростування яких обставин кримінального провадження слідчому необхідні відомості про отримання коштів з банкоматів працюючими працівниками.
Викликає сумніви й те, що ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до цього часу зберігає фото та відео по всім своїм терміналам та банкоматам за період з 01.02.2007 року. Тобто, прокурором не доведено, що така інформація перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 163 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,які містять охоронювану законом таємницю у зв`язку з необґрунтованістю.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1