overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2274/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) Управління ДПтСУ у Львівській області про передачу в дохід держави мобільного телефону,-

У С Т А Н О В И В:

Адміністрація Личаківської виправної колонії (№30) Управління ДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави безгосподарського мобільного телефону марки «Нокіа» імеі: відсутній, який виявлений та вилучений згідно протоколу № 33 від 04.02.2015 року 04 лютого 2015 року під час проведення обшуку у відділенні № 12 житлової секції № 3 під підлогою.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки на території Личаківської виправної колонії Львівської області (№ 30) були виявлені речі, які заборонені для використання в колонії засудженими, чим було порушено вимоги ст. 107 ч. 4 КВК України.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) Управління ДПтСУ у Львівській області про вилучення мобільного телефону- задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа" імеі: відсутній згідно протоколу № 33 про вилучення заборонених предметів від 04.02.2015року та приймального акту № 31 від 04.02.2015 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/67/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 20 травня 2015 року на 15-00 годин.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/1463/15-к
Провадження № 1-кп/591/135/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена слуханням на 15 травня 2015 року 10-15 годину. В судове засідання не зявилася обвинувачена ОСОБА_5 , про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення справи слуханням та здійснення приводу обвинуваченої через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої за місцем її проживання.

Керуючись ст. 142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області приводом доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення.

Судове засідання Зарічного райсуду м. Суми в даній справі відкласти на 05 червня 2015 року об 13- 00 год. в каб. № 302 вул. Академічна 13 м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/846/15-к
Номер провадження 1-кп/585/107/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 14 травня 2015 року не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Також пояснила, що вона особисто по телефону неодноразово повідомляла обвинуваченого про розгляд справи.

Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачений повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 год. 30 хв. 25 травня 2015 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Роменського міжрайонного прокурора.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1143/15-к р.
Провадження № 1-в/589/152/15 р.
УХВАЛА
12.03.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Представника ШВК 66 - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до арешту не працював, розлученого, раніше судимого:
12.05.1995р. Путивльським районним судом Сумської області за ст.17-154 ч.3, 45 України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
30.11.2005р. Буринським районним судом Сумської області за ст.296 ч.1 КК України до 550 грн. штрафу.
04.08.2009р. Буринським районним судом Сумської області за ст.162 ч.1 КК України до 1000 грн. штрафу.
- про умовно-дострокове звільнення засудженого
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 01.10.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахується з 25.06.2010 року.
Кінець строку 25.06.2017 року.
ОСОБА_5 відбувши 2/3 частини строку покарання 4 роки 8 місяців 17 днів, підпадає під умовно-дострокове звільнення. Тому адміністрація ШВК № 66 спільно із спостережною комісією при Шосткинській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням, та вважають за доцільне умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 , оскільки за час відбування покарання стягнень не має, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, вину визнав повністю та розкаявся, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, через адміністрацію ШВК № 66 подав заяву, в якій просить розглядати подання за його відсутності, подання підтримує.
Представник адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи та особову справу засудженого, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Буринського районного суду Сумської області від 01.10.2010 року на 2 роки 3 місяці 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
Справа №668/3956/15-к

14.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В судове засідання призначені на 06.05.2015, 14.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 27.05.2015 року о 13:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 705.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Свідків:

ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Херсонської області (процесуальне керівництво здійснюється Орел- ОСОБА_5 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 747/170/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2015 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду подання Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Талалаївка Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше засудженого 08 квітня 2014 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання -

в с т а н о в и в:

Вироком Талалаївського районного суду від 08 квітня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що зробив для себе належні висновки, просить звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав, по справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06.10.2014 року був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. Вирок виконується самостійно. До адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Талалаївського районного суду від 08 квітня 2014 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити ОСОБА_4 , прокурору Талалаївського району, КВІ в Талалаївському районі - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2312/870/2012
П О С Т А Н О В А

05 липня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 05.07.2012 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою потерпілих.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- потерпілу ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти в частині приводу ОСОБА_5, ОСОБА_6на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, а в частині приводу ОСОБА_7 на начальника Березанського РВ УМВС України в Київській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 18 липня 2012 р. на 10 год. 45 хв.:

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- потерпілу ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти в частині приводу ОСОБА_5, ОСОБА_6на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, а в частині приводу ОСОБА_7 на начальника Березанського РВ УМВС України в Київській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 169/260/15-к
Провадження № 1-кп/169/38/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купичів Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шлапань Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11:30год. 26 травня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6259/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_11

захисника: ОСОБА_12 , -

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000578, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунському районному суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3 КК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3 КК України на 2 місяці до 22 липня 2015 року.

Захисник, обвинувачений, потерпілі, законний представник обвинуваченого не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому суд вважає, що є підстави для продовження йому терміну тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3 КК України на 11 год. 00 хв. 21 травня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його законного представника, його захисника, всіх потерпілих по справі.

Запобіжний захід, тримання під вартою для ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 2 місяці до 22 липня 2015 року.
Повідомити про час та місце проведення судового засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1090/15-к
Провадження №1-кп/283/94/2015
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «Малинспецкар?єр» ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 50 хвилин 18 травня 2015 року, не з`явились обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 12 годину 40 хвилин 26 травня 2015 року обвинувачених ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1