АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/468/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 628/84/14-К
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_7 про продовження йому строку на подання апеляційної скарги за матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайнного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року, -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2014 року ОСОБА_7 відмовлено в задоволені скарги на постанову слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 25 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0202 від 04.02.2014 року у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_9 було встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_7 24.04.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_10 від 25 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого і повернути матеріали кримінального провадження до слідчого відділення Куп`янського МВ ГУМВС України у Харківській області для подальшого розслідування.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, зазначивши, що він був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції 10.04.2014 року, але у цей день рішення за результатами розгляду його скарги не оголошувалось, тому звернувшись вранці 11.04.2014 року з заявою при видачу йому копії судового рішення дізнався, що воно ще не готово, у самій заяві попросив суддю направити йому копію цього рішення на домашню адресу. Слідчий судді направив йому копію ухвали від 10.04.2014 року лише 15.04.2014 року, яку він отримав лише 19.04.2014 року, а з апеляційною скаргою звернувся 24.04.2014 року. У зв`язку з цим вважає пропущений строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин та просить його поновити.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав клопотання, та зазначив, що 10.04.2014 року після дебатів, в яких він приймав участь слідчий суддя вийшов до нарадчої кімнати і до вечора цього дня рішення не оголошував. Наступного дня ОСОБА_7 приїхав до суду вранці, і помічник судді повідомив йому, що ухвала за результатами розгляду його скарги ще не готова. ОСОБА_7 , не знаючи, чи було прийнято на той час рішення за його скаргою, чи виходив слідчий суддя з нарадчої кімнати, написав заяву про направлення йому копії рішення по скарзі на його домашню адресу і поїхав додому.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, і зазначила, що приблизно о 11 годині 10.04.2014 року слідчий суддя вийшов у нарадчу кімнату, вона не стала чекати проголошення рішення, так як приймала участь у інших справах, і наступного дня 11.04.2014 року о 10 годині у помічника судді отримала копію ухвали слідчого судді від 10.04.2014 року, яка була вже виготовлена і знаходилась в матеріалах провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_7 , думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до журналу судового засідання та його аудіо запису, 10.04.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області розглядалась скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 25 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження. Об 11-38, після проведення судових дебатів, слідчий суддя вийшов у нарадчу кімнату, і в той же день слідчим суддею о 13-45 було оголошено ухвалу за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 та роз`яснено порядок і строк її оскарження. Вказані обставини спростовують твердження ОСОБА_7 про те, що ухвала 10.04.2014 року не оголошувалась.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_7 від 11.04.2014 року він, звертаючись до слідчого судді повідомив, що 10.04.2014 року було винесено рішення за матеріалами провадження 628/882/14 і просить направити йому його копію на домашню адресу.

Колегія суддів вважає, що відповідно змісту цієї заяви ОСОБА_7 , на момент його звернення з заявою про отримання копії рішення було відомо, що рішення за його скаргою було вже прийнято, що спростовує його твердження про необізнаність на момент звернення з заявою про те, та чи прийнято слідчим суддею яке не будь рішення за його скаргою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 , приймаючи участь у судовому засіданні суду першої інстанції, мав можливість своєчасно оскаржити прийняте рішення, наведені ним причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги не можна вважати поважними, тому колегія суддів не знаходить підстав для поновлення апеляційного строку.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила

У задоволенні клопотання про поновлення строку ОСОБА_7 на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайнного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :