Справа № 11-528/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Салай М.Г.
Категорія ст.309 ч.1
КК Доповідач Трейтяк О.П.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008
року Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ТРЕЙТЯК О.П.

Суддів АКУЛЕНКО С.О.,
ЗЕНЧЕНКО Т.С.

з участю прокурора
НАДТОЧІЙ О.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської
області від 03 липня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець с. Топчиївка Чернігівського району Чернігівської області, українець,
громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий 04.06.2002 року
за ст.185 ч.2,3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений
11.09.2006 року умовно-достроково на 10 місяців 18 днів,

засуджений за
ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за
вироком від 04.06.2002 року і за сукупністю
вироків остаточно ОСОБА_1 призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
183 грн. 07 коп. судових витрат.

Доля речових доказів вирішена
відповідно до ст.81 КПК України.

Засуджений ОСОБА_1 визнаний винним в
тому, що в другій половині жовтня 2006 року в с. Топчиївка Чернігівського
району та області на території ферми без мети збуту незаконно нарвав
дикоростучої коноплі, яку переніс до свого господарства № 19 по вулиці
Промисловій в с. Топчиївка, де висушив та незаконного зберігав наркотичний
засіб канабіс (маріхуану), вагою у висушеному стані 20,5 г.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не
погоджується з вироком, вважає, що коноплю йому підкинули, а слідство проведено
неповно та просить переглянути його справу.

Заслухавши доповідача, міркування
прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для з0адоволення апеляції
не знаходить.

Висновок суду про доведеність винності
засудженого ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин,
встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується
сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів і є
обґрунтованим.

Сам засуджений ОСОБА_1 як на досудовому
слідстві, так і в судовому засіданні винним себе визнав повністю і докладно
розповідав про обставини придбання, виготовлення та зберігання ним наркотичного
засобу - маріхуани.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також
протоколом огляду місця події (а.с.6), з якого вбачається, що в господарстві
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1була виявлена
речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі,
яка за висновком судово-хімічної експертизи (а.с.34-36), є наркотичним засобом
- каннабісом (маріхуаною) вагою в сухому стані 20,5 грама.

Суд дав оцінку показам ОСОБА_1 як даних на досудовому
слідстві, так і в судовому засіданні і обґрунтовано взяв за основу, оскільки
вони об'єктивно підтверджені іншими доказами.

Таким чином, усі обставини справи досліджені судом
всебічно, повно і об'єктивно, зібраним доказам дана належна оцінка в їх сукупності
і дії ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи в апеляції про неповноту досудового та судового
слідства слід визнати необґрунтованими, оскільки вивченням матеріалів справи не
встановлено даних, які б свідчили про неповноту чи необ'єктивність дослідження
слідчими органами та судом обставин справи, або упередженість суду щодо ОСОБА_1

Як видно з матеріалів справи, досудове слідство і судовий
розгляд проводились відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Порушень норм кримінально-процесуального закону, які б
тягли за собою скасування чи зміну вироку, по справі не встановлено.

Що стосується міри покарання, призначеної ОСОБА_1, то вона призначена з дотриманням вимог ст.65
КК України, з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних
про особу засудженого та всіх обставин справи, що обтяжують та пом'якшують його
покарання. У даному випадку призначене судом покарання є необхідним і достатнім
для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Оскільки даний
злочин скоєний ОСОБА_1 в період умовно-дострокового звільнення від покарання за
попереднім вироком, суд правильно призначив йому покарання за сукупністю
вироків на підставі ст.71 КК України.

Відповідно до положень ст.338 КПК України, коли підсудний
до винесення вироку тримався під вартою в цій справі, в строк відбуття
покарання зараховується строк перебування під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий
05 квітня 2008 року в зв'язку з даним злочином і звільнений 08 квітня 2008
року. Але судом першої інстанції цей час
в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 не зарахований, тому це
необхідно зробити суду першої інстанції в порядку ст.ст.409,411 КПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

У
Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2008
року щодо ОСОБА_1- без зміни.

Суду першої інстанції в порядку ст.ст.409, 411 КПК
України вирішити питання про зарахування ОСОБА_1 в строк відбуття покарання
часу його затримання в цій справі.

Судді:

АКУЛЕНКО С.О. ТРЕЙТЯК О.П. ЗЕНЧЕНКО Т.С.