АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-сс/791/313/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
З участю прокурорів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 серпня 2014 року,-
в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя обґрунтовує своє рішення тим, що вказана скарга на постанову слідчого відповідно до положень п.6 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що ухвалу слідчий суддя постановив без його участі, необґрунтовано відмовив у відкритті провадженні по його скарзі. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити свою ухвалу, якою зобов`язати слідчого провести його допит в якості підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст.296 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до положень п.7 ст.303 КПК України оскаржуються рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, тобто в даному випадку рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про проведення слідчих дій допиту його в якості підозрюваного по кримінальному провадженні підлягає оскарженню.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при відмові ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою помилково зіслався на п.6 ст.303 КПК України, яка не торкається скарги ОСОБА_7 тому, враховуючи те, що вказана ухвала слідчого судді перешкоджає подальшому провадженню і слідчий суддя суду першої інстанції не розглянув скаргу ОСОБА_7 по суті, апеляційний суд позбавлений можливості постановити відповідно до п.2 ч.3. ст.407 КПК України нову ухвалу.
З урахуванням положення ч.6 ст.9 КПК України про порядок заповнення прогалин і врегулювання колізій у правовому регулюванні кримінально-процесуальних відносин шляхом застосування загальних засад кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування за аналогією п.6 ч.1 ст.407, п.5 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, КПК України та направлення провадження за скаргою ОСОБА_7 до суду першої інстанції для розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.9 п.6, 407 ч.1 п.6, ст.412 ч.2 п.5, 415 ч.1 п.1, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Провадження за скаргою ОСОБА_7 повернути до того ж суду для розгляду по суті іншим слідчим суддею.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: