Справа
№1-40/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді
Сіянка В.М. за
участю:

секретаря Третьякової Т.М.

прокурора Краснопьорова О. О.

представника потерпілої ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської
області в залі суду справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Полтава, громадянки України, освіта
середня, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, що мешкає у
АДРЕСА_1

за ст. 185 ч. 1 КК України

встановив:

ОСОБА_1 09 березня 2006 року в м. Бериславі Херсонської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
переслідуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, таємно, навмисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, в
приміщенні диско-бару «Скіф» скоїла крадіжку дублянки
вартістю 800 гривень, шкіряної сумки вартістю 60 гривень, в якій були гроші в сумі 25 гривень та косметики: туш чорна
«Фаберлік» вартістю 35 гривень, помада «Фаберлік» вартістю 20
гривень, туалетна вода «Колібрі» вартістю 80 гривень, олівець підводка «Ейвон»
вартістю 15 гривень, що належить потерпші ОСОБА_3, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 1035 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому
їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася у
вчиненому і пояснила, що після святкування Міжнародного жіночого дня 8 березня
на одній із квартир у м. Бериславі у знайомого подруги, де вона вживала значну кількість алкогольних напоїв, вона
вирішила разом із знайомою ОСОБА_4 піти на дискотеку у
диско-бар «Скіф», що у м. Бериславі. В барі з ОСОБА_4 розпили ще пляшку вина та
піднялися на другий поверх, де йшла дискотека. На
той час на танцювальному майданчику людей було не багато. Вони з ОСОБА_4 танцювали, а потім вона втратила ОСОБА_4 з полю зору. Після цього вона побачила, що якась дівчина зняла із себе дублянку темного кольору,
всунула в рукав шкіряну чорну сумочку і поклала її за колонку. Вона вирішила
викрасти дану дублянку з сумочкою, бо ці речі їй
сподобалися. Вона підійшла до колонки, відібрала серед купи інших речей дублянку, що їй сподобалася, взяла її в руки та
вийшла з бару. При виході з бару забрала зі столу контролера свою кофту, в яку була одягнена раніше. Дублянку одягла на
вулиці та повісила на плече сумочку. В той вечір її
додому проводжав хлопець на ім'я ОСОБА_5, з яким вона познайомилася на дискотеці. Коли підійшли до будівлі Бериславського РВ
УМВС, то дізнавшись, що вона живе біля Бериславського РЕЗ
і ЁМ,
ОСОБА_5 відмовився її проводжати додому і вона пішла додому одна. Дійшовши до перехресть вулиць
Пархоменка і Енгельса вона протверезіла, злякалась
відповідальності за вчинену крадіжку дублянки і сумочки та вирішила позбутися
їх. З цією метою викинула дублянку і сумочку на землю та
пішла додому. Що було в сумочці не пам'ятає, так
як перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Де зараз знаходиться сумочка не знає. Наступного дня її співмешканець ОСОБА_6 повідомив
їй, що вона прийшла додому без верхнього одягу, і він
пішов в бар «Скіф» та забрав там її верхній одяг, оскільки в

2

стані
алкогольного сп'яніння вона повідомила співмешканцю, що була у барі «Скіф».
Коли співмешканець ОСОБА_6 пішов за її одежею у бар, він натрапив на дублянку,
яку підсудна скинула з себе, підібрав її та
продав наступного дня невідомій особі. За скільки співмешканець продав дублянку вона не знає, бо він їй про це не
розповідав та грошей не давав.

Крім визнання вини, вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненому злочині
підтверджується слідуючими доказами:

·
заявою громадянки ОСОБА_2 про
скоєння крадіжки речей її неповнолітньої доньки з приміщення
диско-бару «Скіф», що мала місце 08.03.2006 року (а.с. 8);

·
протоколом огляду місця події, а
саме приміщення диско-бару «Скіф» (а.с.9а);

·
показаннями потерпілої ОСОБА_3,
даних нею на досудовому слідстві, яка пояснила, що 08
березня 2006 року близько 21.00 години вона разом зі своєю подругою ОСОБА_7 прийшли до диско-бару «Скіф», що в м. Бериславі Херсонської області по вул. Шевченко. Прийшовши
на дискотеку вона зняла верхній одяг, а саме дублянку
темно-коричневого кольору та залишила її біля хлопця, який ставив музику, на
підвіконня разом зі шкіряною жіночою сумочкою
чорного кольору, в якій знадилися гроші в сумі 25 гривень, косметика та
парфумерія. На дискотеці крім них було ще близько десяти осіб. Про те, що в неї викрали дублянку разом зі сумочкою вона дізналася в
цей же день близько 23.15 години. Сума спричиненої
шкоди складає 1035 гривень (а. с. 22);

·
довідкою про вартість викрадених
речей (а.с. 24);

·
показаннями свідка ОСОБА_5, даних ним на досудовому слідстві, який підтвердив факт викрадення дублянки та жіночої сумочки, що належали потерпілій ОСОБА_3 підсудною ОСОБА_1 (а.с 25);

показаннями свідка ОСОБА_6, даних ним на досудовому

слідстві, який пояснив, що
співмешкає з підсудною. 08 березня 2006 року вона

повернулася додому в пізній час в
стані алкогольного сп'яніння та без верхньої

одежі. Він вклав її спати, а сам
пішов шукати її верхню одежу. На перехресті

вулиць Енгельса та Пархоменка у м.
Бериславі Херсонської області, він наткнувся

на жіночу дублянку, яку підібрав.
Вранці 09 березня 2006 року він пішов до

диско-бару «Скіф» та забрав дублянку
своєї співмешканки, а знайдену дублянку

продав за 200 гривень (а. с. 32,48);

·
протоколами очної ставки між
підсудною ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 (а. с. 55-59);

·
протоколом явки з повинною підсудної
ОСОБА_1, в якому вона зізналася у вчиненні злочину (а. с. 60);

·
протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 18.10.2006 року(а. с 63-66).

Інші докази по справі, відповідно ч. З ст. 299 КПК України, судом не
досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи
ніким не оспорювалися, від цивільного позову законний представник
потерпшої відмовилася у зв'язку з його погашенням.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому
засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, відсутність судимостей,
вчинення злочину вперше, дану на особу характеристику, яка
позитивно характеризується громадськістю, каяття у вчиненому, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій і вважає, що
їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення
волі, але із застосуванням ст.75 КК України, тому що її виправлення ще можливе
без ізоляції від суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд визнав щире
каяття у вчиненому, з'явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданої
шкоди потерпілій.

3

Цивільний позов залишити без розгляду у зв'язку з відмовою представника
потерпілої від його підтримання.

Судових витрат по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

засудив:

Визнавши винною ОСОБА_1за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі
строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо вона
протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області
протягом 15 діб через Бериславський районний суд, починаючи з часу
проголошення.