Справа № 1-111/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді : Акостакіоає О.Т.

секретар: Якобан І.В.

з участю прокурора: Апетракіоає Г.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, освіта вища,

не працюючого не одруженого, раніше не судимого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, освіта середня,

не працюючого ,одруженого, маючого на утриманні двох

неповнолітніх дітей, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння 29 серпня 2010 року близько 23 годин 30 хвилин в приміщенні бару приватного підприємця ОСОБА_3 в с. Дяківці Герцаївського району , із хуліганських мотивів безпричинно в присутності чисельних відвідувачів затіяв конфлікт із потерпілим ОСОБА_4, висловлюючись у його адресу нецензурною лайкою та проявляючи особливу зухвалість наніс останньому один удар кулаком у ніс , потім продовжуючи свій злочинний намір,проявляючи особливу зухвалість наніс безпричинно три удари кулаками в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 .Побачивши хуліганські дії свого брата та проявляючи з ним солідарність, підсудний ОСОБА_2 забажав безпричинно побити свідка ОСОБА_6 , та оскільки той побіг та закрився з середини у кабінет власника бару ОСОБА_3 , проявляючи особливу зухвалість разом із ОСОБА_1 висловлюючись нецензурною лайкою стали наносити удари кулаками та ногами у двері . З метою їх заспокоїти прийшов хазяїн бару ОСОБА_3 , який просив їх заспокоїтись та покинути приміщення бару, та замість цього, проявляючи неповагу до суспільства та особи яка намагалась припинити їх дії, продовжували злочинні дії , а ОСОБА_2 став застосовувати фізичну силу до останнього, безпричинно насильно схопив потерпілого ОСОБА_3 за руку та вимагав відкрити кабінет, спричинивши йому фізичну біль . Таким чином підсудні проявили хуліганські дії відносно останнього пов'язані із опором активним діям ОСОБА_3 припинити хуліганські дії. Своїми хуліганськими діями підсудні спричинили потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4, ОСОБА_3 тілесні ушкодження , які відповідно до висновків проведених судово-медичних експертиз відносяться до легких тілесних ушкоджень , а також знищили майно потерпілого ОСОБА_3 спричинивши йому шкоду на загальну суму 150 грн., а саме пошкодили вирізний замок, розбили 3 скляні бокали та 2 скляні попільниці. .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 29.08.2010р. перебував у барі в с.Дяківці та побачивши потерпілого ОСОБА_4 згадав , що колись той його образив, та оскільки був в стані алкогольного сп'яніння вирішив йому помститись та вдарив кулаком в обличчя, та помітивши за столом що сидить дядько останнього ОСОБА_5 вирішив діяти на випередження та наніс і тому декілька ударів. На допомогу прийшов його брат ОСОБА_2, який забажав побити ОСОБА_6 та той сховався за двері кабінету. Дійсно його брат випадково розбив бокали та попільниці . А він побив потерпілих кулаками ,але щиро кається та просить його не карати суворо, оскільки потерпілі йому пробачили та нанесену шкоду вони відшкодували

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що дійсно він 29.08.2010 року був біля бару коли почув якийсь шум , тому зайшов та побачивши свого брата вирішив йому допомогти. Через те що був розлючений не слухався власника бару. У вчиненому щиро кається і обіцяв що подібного більше не скоюватиме . Просив суд не карати його суворо, оскільки потерпілі йому пробачили.

Крім визнання підсудними своєї вини у вчиненому злочині їх вина повністю доказана показами потерпілих, , свідків , які відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України, як такі що ніхто з учасників процесу не оспорював, суд визнав не доцільним досліджувати в судовому засіданні та іншими матеріалами кримінальної справи.

Так потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно він 29.08.2010 року зайшов до бару в с. Дяківці Герцаївського району та побачив там підсудного ОСОБА_1, з яким набагато раніше сперечався. Той був у стані алкогольного сп'яніння та без попередження відразу його вдарив кулаком в обличчя .Через це він побіг до дому та повернувшись десь через 15-20 хв. Побачив столи перевернуті, розбите скло, але конфлікту вже не було. Через те що підсудний просив у нього вибачення претензій до нього ніяких не має.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив що він перебував у барі із іншими відпочиваючими , та відразу без будь-яких пояснень підсудний ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком в обличчя , потім наніс ще декілька ударів , від чого він впав на землю , оскільки підсудний просив у нього вибачення просить їх суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив що він є власником бару , він був у магазині поруч та до нього підійшли відпочиваючи та просили робити порядок, оскільки браття ОСОБА_2 вчинили бійку. Коли він зайшов у приміщення бару то побачив що порядок порушений, а підсудні ногами та кулаками стукали у двері його кабінету при цьому висловлювались нецензурною лайкою. На його неодноразові прохання заспокоїтись та залишити приміщення бару не реагували, а підсудний ОСОБА_2 грубо схопив його за руку та штовхав і вимагав відчинити двері оскільки там закрився ОСОБА_6. Вони припинили злочинні дії лише коли він почав телефонувати в міліцію. На даний час підсудні відшкодували повністю нанесену шкоду , тому претензій до них не має.

Із протоколу усної заяви про злочин та рапорту дільничного ( а.с.7,9,10,11) суд вбачає, що потерпілі заявили про безпричинне їх побиття потерпілими , знищення майна.

Із протоколом огляду місця події ( а.с.12-18) вбачається , що при огляді місця подій виявлено - порушення обстановки у барі, рештки скла, що відповідає поясненням підсудних, потерпілих .

З актів судово-медичних обстежень (а.с.30,31,32) та з висновків судово-медичних експертиз (а.с. 48,54,60) вбачається що при обстежені потерпілих в них виявлені легкі тілесні ушкодження, та їх локалізація та характер відповідають усім обставинам справи.

Вартість знищеного майна та матеріальної шкоди вбачається з довідки про вартість майна (а.с.33)

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненому ними злочину доведена повністю, їх дії за ст. 269 ч3 КК України кваліфіковано вірно, як хуліганство, вчинено групою осіб, оскільки вони грубо порушили громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю , групою осіб пов'язане із опором громадян,яки зупиняли хуліганські дії .

При визначенні виду та міри покарання підсудним суд, згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкість скоєного злочину, особу винних, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1, встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , характеризуються по місцю проживання позитивно.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено , що по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінально відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних , суд визнає їх щире каяття, сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди .

Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає як обставину, що обтяжує покарання підсудних.

Враховуючи зазначені обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудних , особу винних суд вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі та у суду є достатньо підстав для призначення їм покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з іспитовим строком .

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом 1( одного) річного іспитового строку не скоїть нового злочину .

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органа кримінально - виконавчої інспекції ; повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця навчання, роботи , проживання ; періодично з'являтись на реєстрацію в орган кримінально - виконавчої інспекції .

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч3 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом 1( одного) річного іспитового строку не скоїть нового злочину .

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органа кримінально - виконавчої інспекції ; повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця навчання, роботи , проживання ; періодично з'являтись на реєстрацію в орган кримінально - виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з дня його проголошення .

Суддя: