Справа № 369/7082/14-к Головуючий у І інстанції Хрипун
Провадження № 11-сс/780/301/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.07.2014

УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
заявниці: ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, користувачем якого є ОСОБА_7 , а саме: електронні пристрої в кількості 32 (тридцять дві) штуки, на кожному з яких мається ідентифікуючий серійний номер (001099, № 001098, № 001091, № 001097, № 001092, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № 309103117 та шість пристроїв без номерів); грошові кошти в сумі 10 640 гривень; металеві ключі в кількості 86 штук (вісімдесят шість); пластикові картки «Картка учасника» 10 (десять) штук; шість скриньок з лотерейними білетами (№ 853, № 854, № 855, № 856, № 858, № 859); системний блок «Impression S/N 592104».

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майн,о вилучене в ході огляду приміщення по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про накладення арешту на майно, яке є знаряддям кримінального правопорушення,
На думку прокурора, слідчим суддею не було враховано, що зазначене в клопотанні майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та необхідне для проведення експертиз.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, заявниці та захисника, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Як вбачається з наданих матеріалів, відповідно до протоколу огляду, майно, яке вказане в клопотанні було вилучено 16 липня 2014 року.
Однак, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна 18 липня 2014 року, тобто з порушенням строку передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, оскільки першим робочим днем після 16 липня було 17 липня 2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи прокурора є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону, в зв`язку з чим залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по АДРЕСА_1 залишити без зміни

Головуючий:

Судді: