код суда 2702
дело №
1 ноября 2007 года Гагаринский
районный суд г. Севастополя
В составе: председательствующего судьи
при секретаре Лаврищевой О.Е.
с участием прокурора Ведмидь С. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Севастополе уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, русского,
со средне-специальным образованием,
холостого, работающего
гальваником в ДПКП «Маяк-Сервис»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимого 27.05.2003
г. Гагаринским районным
судом г. Севастополя по ст. ст. 140 ч.3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_1, 6 сентября
времени с 00.00. часов
05.30 минут, точное время установить не удалось, находясь около дома АДРЕСА_2,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и
преследуя цель незаконного обогащения,
тайно проник через открытое окно в квартиру НОМЕР_1 указанного выше дома, откуда тайно похитил мобильные телефон
«Самсунг Е 900», стоимостью 900 гривен, зарядное устройство стоимостью 91 грн.,
сим-карту, стоимостью 25 грн.,
на счету которой находилось 17 гривен,
принадлежащие ОСОБА_2, после чего
совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему
усмотрению, чем причинил потерпевшей
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1033 гривен.
Подсудимый в судебном заседании свою
вину признал полностью и показал, что он
6 сентября 2007 года в ночное время суток
прогуливался возле моря. Возвращаясь домой с прогулки проходя мимо дома, расположенного по АДРЕСА_2, в окне на первом этаже увидел свет мобильного
телефона, который лежал на столе. Он
подошел к окну просунул руку через решетку и взялся за шнур зарядного
устройства и потянул его на себя, таким
образом вытащил телефон. После того как он вытащил телефон, он направился домой. До момента изъятия
сотрудниками милиции, телефон находился
Материальный и моральный вред
потерпевшей возместил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая
показала, что 5 сентября 2007 года после ужина, она поставила телефон на зарядное устройство
в комнате на столе, который стоит возле
окна и легла спать. В ту ночь одна створка окна была полностью открыта. Утром
она проснулась и обнаружила пропажу телефона и зарядного устройства.
Мобильный телефон ей был возвращен
работниками милиции, а подсудимый
возместил ей моральный вред.
Кроме признания свой вины
подсудимым, его вина подтверждается
признательными показаниями данными на досудебном следствии, показаниями потерпевшей, материалами дела:
- протоколом обнаружения и изъятия от 12.09.2007
г., в ходе которого у ОСОБА_1 были изъяты: мобильный
телефон «Самсунг Е 900», зарядное устройство, сим-карта (л. д. 13).
· протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон
зарядное устройство, которые отданы под
сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 20).
· гарантийным талоном на мобильный
телефон «Самсунг Е 900» (л.
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, в ходе которого
ОСОБА_1 указал место и способ проникновения,
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированны по ст. 185 ч.3
УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), повторно, соединенная с проникновением в жилище.
При определении меры наказания
ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающие ответственность обстоятельства
суд учитывает, чистосердечное раскаяние
подсудимого,
добровольное возмещение ущерба,
молодой возраст, мнение
потерпевшей по мере наказания, которая
просила избрать подсудимому меру наказания не связанную с лишением свободы.
Оценивая все обстоятельства по делу в
совокупности, характеризующие данные
личности ОСОБА_1, суд считает, что исправление подсудимого возможно в
условиях без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины с испытанием.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг Е 900» -оставить за потерпевшей ОСОБА_2
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 321, 324 УПК
Украины, суди -
Признать ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания
назначенного ему наказания, если он в
течении двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться в
органы уголовно - исполнительной
системы на регистрацию и сообщать этим органам об изменении места жительства, работы,
не выезжать за пределы Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1подписку о
прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг Е 900» -оставить за потерпевшей ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток через Гагаринский районный суд
города Севастополя с момента его провозглашения.
Приговор напечатан собственноручно в
совещательной комнате в единственном экземпляре.