Справа № 11- 874/2007
Головуючий у 1 інстанції: Мурашко І.А.
ст.309 ч.2 КК України
Доповідач: Трейтяк О.П.
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007 року Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого ЩЕРБАКОВА О.С.

суддів ТРЕЙТЯК
О.П., ОСЕДАЧА М.М.

з участю прокурора
ЛИСУНА С.І.

адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною
середньою освітою, не працюючий, неодружений, раніше судимий: 1) 08.10.2001
року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.141, ч.3 ст.140, ч.2
ст.140, ст.ст. 42,44 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
звільнився 08.02.2005 року по відбуттю строку покарання;

2) 30.01.2007 року Деснянським районним судом
м. Чернігова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, ст.70, ст.ст.75,76 КК
України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за
ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання
частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Деснянського
районного суду м. Чернігова від 30.01.2007 року і остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у
виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь держави за проведення по
справі експертизи 146,46 грн. судових
витрат.

Судові витрати у
сумі 292,86 грн. прийнято на рахунок держави.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

Вироком суду ОСОБА_2
визнаний винним в тому, що у вересні 2006 року, знаходячись біля
автокооперативу АДРЕСА_2, незаконно, без мети збуту, нарвав листя рослин
коноплі, вагою приблизно 15 г., які зберігаючи при собі, переніс до місця свого
мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де висушив, та на початку жовтня 2006 року,
подрібнив листя коноплі, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб -
марихуану (канабіс), яку продовжував зберігати за місцем свого мешкання без
мети збуту.

17.05.2007 року, у ранковий час, працівники міліції, під
час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_1,
виявили та вилучили наркотичний засіб - марихуану, вагою 13,1 г.

В апеляції засуджений ОСОБА_2, просить вирок суду
змінити, пом'якшити йому міру покарання, оскільки після винесення вироку він одружився, вирішив створити сім'ю, усвідомив свою провину в скоєнні
злочину і став на шлях виправлення,
а також не погоджується з фактичними обставинами справи і вважає, що обшук у
нього був проведений неправильно і незаконно.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2.,
який підтримав свою апеляцію і просить вирок суду змінити, зменшивши йому
покарання до 3 років позбавлення волі, адвоката ОСОБА_1., який підтримав
апеляцію засудженого ОСОБА_2 і просив зменшити строк покарання до мінімально можливого,
думку прокурора, який
вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали
справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляція задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, доведеність винності і
кваліфікація дій ОСОБА_2. в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в
тому числі і підсудним, не оспорювались і згідно ст.299 КПК України не
досліджувались.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України у випадку розгляду
справи без дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та
розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, учасники судового розгляду
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в
апеляційному порядку.

Ці наслідки були роз'яснені всім учасникам судового
розгляду, в тому числі і підсудному ОСОБА_2, і він добровільно погодився на скорочений порядок судового
слідства.

Дії ОСОБА_2. судом
правильно кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Суд обрав міру покарання засудженому у відповідності зі ст. 65 КК
України з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що
пом'якшує покарання - щирого каяття, особи винного, а саме його віку, сімейного стану, стану
здоров'я, освіти, формально позитивної характеристики за місцем
проживання, а також того, що злочин він
скоїв в період іспитового строку при звільненні його від відбування покарання з
випробуванням за попереднім вироком.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в постанові Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „Про практику призначення
судами кримінального покарання”, виходячи з того, що відповідно до ч.2 ст.75,
ч.3 ст.78 КК України вчинення протягом іспитового строку нового злочину є
підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
рекомендовано судам не застосовувати повторно до таких осіб звільнення від
відбування покарання з випробуванням під час розгляду справи про новий злочин.

Отже, судом були враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особа засудженого ОСОБА_2. й обставини, що пом'якшують його покарання, у тому
числі ті обставини, на які має місце посилання в апеляції.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про те, що органи
досудового слідства чи суд допустились порушень норм кримінально-процесуального
закону, в тому числі тих норм, що регулюють право на захист, і які були
підставою для змін чи скасувань судового рішення, у тому числі щодо
призначеного покарання ОСОБА_2, колегія
суддів не вбачає.

За таких обставин
колегія суддів вважає, що призначене засудженому остаточне покарання за
сукупністю вироків є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів і не знаходить підстав для задоволення апеляції
щодо призначення засудженому більш м'якого покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого
ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного
суду м. Чернігова від 26 вересня 2007 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Судді:

ТРЕЙТЯК
О.П. ЩЕРБАКОВ О.С. ОСЕДАЧ М.М.