overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1148/15-к
провадження № 1-кс/710/149/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 26 січня 2015 року по 29 січня 2015 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала його майно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1184/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/68/2015
09.06.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 червня 2015 року, однак обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання призводить до перенесення підготовчого судового засідання та фактично необґрунтованого порушення строків розгляду кримінального провадження і затягування розгляду кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ (ч. 1 ст. 143 КПК України).
Згідно п. 9 ст. 11 Закону України «Про міліцію» із змінами та доповненнями станом на 01.01.2013 р., міліції для виконання покладених на неї обов`язків надається право за дорученням слідчого органу досудового розслідування, прокурора проводити або брати участь у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні та виконувати ухвали слідчого судді, суду про привід учасників кримінального провадження у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Вислухавши думку прокурора, в зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків, ухиленням від явки до суду, враховуючи, що розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого є неможливим, а його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому з метою запобігання затягування та порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 15.06.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Шполянського району для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2323/4679/2012
провадження № 1/710/6/2013
П О С Т А Н О В А

22.03.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Пилипчук А.І.

захисника: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2012 року було оголошено розшук підсудного ОСОБА_2 та змінено йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою. 19 вересня 2012 року підсудний ОСОБА_2 був затриманий та утримується в Черкаському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України 1960 року, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Підсудний ОСОБА_2 був доставлений з Черкаського слідчого ізолятора в судове засідання на розгляд кримінальної справи, тому на даний час він утримується в ізоляторі тимчасового тримання Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Під час розгляду даної справи, в судовому засіданні оголошена перерва і розгляд справи призначено на 28.03.2013 р. на 12-00 год., в звязку з чим підсудного ОСОБА_2 необхідно утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС до 07.04.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого по ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 307 КК України, утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області до 7 квітня 2013 року.

Доставити підсудного ОСОБА_2 в зал судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області на 28.03.2013 р. на 12-00 год.

Копію постанови направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6957/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , який жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб. 17) - 11.04.2014 року о 09-00 годині.

Виконання приводу доручити Шевченківському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва
Провадження №1-кп/760/864/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
"29" липня 2015 р. Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.07.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 25.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, 292, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0005263 від 30.05.2015р., який відбудеться 06.08.2015 року о 09 год.10 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1897/14-к
У Х В А Л А
03.08.2015 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання заступника начальника Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.07.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України однорічного випробовувального строку.
У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання.
Представник Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки представник органу кримінально-виконавчої інспекції та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являлася не своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.07.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
31.07.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської національності, без освіти, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2927/15-к Провадження № 1-кп/314/212/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07.07.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 12.05.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, угоду про визнання винуватості від 22.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 12.05.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, угоду про визнання винуватості від 22.06.2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 12.05.2015р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.07.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.07.2015
Дата документу Справа № 336/3930/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 336/3930/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11сс/778/264/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

03 червня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року,

якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

представник заявника адвокат ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, скасувати.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 направити для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2014 року о 12-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 236/3134/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1107/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 серпня 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 серпня 2014 року на 06 листопада 2014 року на 11 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 243/4475/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1364/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2014 року на 05 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1401/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області та обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року на 12 січня 2015 року на 12 год. 40 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-643/11
Дата документу Справа № 11-643/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.307 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 мая 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Прямиловой Н.С., Дутова О.Н.
с участием прокурора: Шелудько З.Л.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 02 марта 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый,
осужден: по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных п.п.2,4 ст.76 УК Украины.
Судебные издержки в сумме 773 грн. 28 коп. взысканы с ОСОБА_3
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины;
у с т а н о в и л а:
На приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 02 марта 2011 года прокурором подана апелляция, в которой ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденного ОСОБА_3 в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести содеянного и личности виновного, вследствие мягкости назначенного наказания.
В соответствии со ст.358 ч.2 УПК Украины осужденный подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения.
Осужденный ОСОБА_3 дважды не явился в судебное заседание. По месту жительства, указанному в приговоре, осужденный ОСОБА_3 не проживает, в связи с чем, исполнить привод осужденного в заседание апелляционного суда невозможно.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст.358 УПК Украины рассмотреть дело в апелляционной инстанции без участия осужденного ОСОБА_3 не возможно, коллегия судей считает необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса об обеспечении участия осужденного в апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.358 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по апелляции прокурора на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 02 марта 2011 года снять с рассмотрения и возвратить в Вольнянский районный суд Запорожской области для установления места нахождения ОСОБА_3 и обеспечении его участия в апелляционной инстанции.
Судьи: