Справа
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
квітня 2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Франчук Л.М.

з участю прокурора-Гриценка Р.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.Чорнобай

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м.Черкаси,
жительки с.Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області,не
працюючої,з освітою середньою, українку,громадянку України, не одружену, на утриманні має неповнолітню дочку,ІНФОРМАЦІЯ_2,не судиму,-

- у вчиненому злочині,передбаченому ст.191 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудна
ОСОБА_1,працюючи на посаді завідуючої магазином та прождавця магазину №15 Чорнобаївського
РайСТ с.Великі Канівці Чорнобаївського району згідно наказу голови правління Чорнобаївського РайСТ №113
від 3 грудня 2007 року, відповідно до
Посадової інструкції завідуючого магазином,організовувала роботу
магазину і несла повну відповідальність за його стан і діяльність,була наділена
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями,являючись службовою особою та
особою,з якою було складено Типовий договір про
повну матеріальну
відповідальність від 28 листопада 2007 року, в порушення вимог п.1
вищевказаного Договору, в період часу з 3 грудня 2007 року по 5 лютого 2008
року в с.Великі Канівці Чорнобаївського
району, зловживаючи своїм службовим
становищем ,діючи умисно,всупереч
інтересам служби, в особистих
інтересах,привласнила, розтратила та заволоділа чужим майном,яке було їй ввірене та перебувало в її віданні,а саме:
продуктами харчування,всього на загальну
суму 2976 грн.49 коп.,чим
спричинила Чорнобаївському РйСТ матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Як в ході досудового слідства так і в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в пред"явленому
обвинуваченні визнала повністю і
пояснила, що з 3 грудня 2007 року по
5 лютого 2008 року вона працювала на посаді
завідуючої магазином та продавцем магазину №15 Чорнобаївського РайСТ в с.Великі Канівці
Чорнобаївського району.

Вона
була посадовою особою і з нею був укладений договір про повну матеріальну
відповідальність.В магазині нестачі при
прийомі магазину встановлено не було, крадіжок з магазину також не було.За
період своєї роботи вона час від часу брала
для своїх потреб продукти харчування,а гроші за них не вносила. Коли
точно і які продукти брала-вона не пам»ятає.

5
лютого 2008 року Чорнобаївським РайСТ в магазині проведено інвентаризіцію та
ревізію і виявлено нестачу на суму 2976
грн.49 коп. В рахунок погашення нестачі
вона відшкодувала вже 502 грн 10
коп.,решту суми цивільного позову вона визнає і
зобов»язується погасити найближчим
часом.

У відповідності з ст.299 КПК України,
враховуючи думку прокурора,підсудної, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин
справи та розміру заподіяної шкоди, які
повністю не оспорюються сторонами і
досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудної.
При цьому суд переконався у
тому,що підсудна правильно розуміє зміст
всих обставин справи,викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності
її позиції у суду не має.

Також підсудній роз”яснено,що вона при відмові від дослідження доказів щодо
фактичних обставин справи,буде
позбавлена можливості оспорювати їх в
апеляційному порядку. Усвідомивши це,підсудна настояла
на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи, а прокурор на
недоцільності дослідженні визнаних
обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені
в судовому засіданні в порядку
ст.299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудної
повністю доведена, а її дії
необхідно кваліфікувати за ст.191
ч.2 КК України,як привласнення,розтрата та заволодіння чужим
майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка
негативно характеризується за місцем проживання, за місцем роботи, має на
утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2.

До обставин,що пом”якшують покарання суд
відносить щире каяття,сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину,часткове добровільне відшкодування
шкоди.

Обставин,що
обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням вищенаведеного,обставин справи
та особи винної,суд вважає за можливе
призначити покарання в виді позбавлення волі та додаткове покарання в
виді позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади.

Проте враховуючи,що ОСОБА_1 . вперше притягується до кримінальної
відповідальності, добровільно частково відшкодувала заподіяну шкоду,та враховуючи сімейний стан підсудної,яка виховує одна
неповнолітню дочку, суд приходить
до висновку про можливість виправлення засудженої без
відбування покарання,звільнивши
її від відбування покарання в частині основного покарання з
випробуванням. До додаткового покарання
випробування не застосовувати.

По справі заявлений цивільний позов на суму 2474 грн.49 коп.

Підсудна
визнала позовні вимоги, позов підтверджеється миатеріалами справи. Судові
витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд-

з
а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1
у вчиненому злочині,передбаченому
ст. 191 ч.2 КК України і призначити за
цією статтею покарання в виді одного року
позбавлення волі та з
позбавленням права займати
матеріально-відповідальні посади строком на 2 роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування
основного покарання в виді
позбавлення волі з випробувальним іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців.

До
додаткового покарання випробувальний
строк не застосовувати.

Згідно ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1

такі
обов"язки:

не
виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволі органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
ці органи про зміну місця проживання,роботи та навчання;

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Чорнобаївського РайСТ заподіяну матеріальну шкоду в сумі
2474 грн.49 коп.

Міру запобіжного заходу засудженій залишити попередню- підписку про невиїзд з
місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Черкаської області через
районний суд протягом 15 діб,засуджені й
з дня вручення копії даного вироку, всім іншим учасникам судового розгляду-з дня його проголошення.

Суддя
Н.І.Охріменко