Справа №639/2534/15-к
1-кс/639/425/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 31 березня 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000050 від 21.08.2014 року слідчим СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Слідчий ОВС СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000050 від 21.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу ліцензійної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в державній службі України з контролю за наркотиками.

Подання обґрунтоване тим, що на протязі 2014 року посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення вимог п.19 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст. 26 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» здійснено перевезення залізницею без відповідної ліцензії вантажів сірчаної та соляної кислот, які входять до списку №2 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Відповідно до залізничних накладних відправником являється ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ст. Жовті води II, юридична адреса: АДРЕСА_1 ., одержувачем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вантаж слідував до ст. ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ., вид небезпечного вантажу «Корозійне», найменування вантажу Код ІНФОРМАЦІЯ_6 , власник цистерни ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вантаж завантажено відправником.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до довідки Державної служби України з контролю за наркотиками встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10 вересня 2013 року отримало ліцензію серія АЕ №190285 (термін дії 07.02.2013 по 07.02.2018) на право провадження господарської діяльності з придбання, зберігання, використання прекурсорів списку №2 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Згідно відомості про відповідність матеріально-технічної бази Ліцензійним умовам провадження зазначеного виду господарської діяльності, наявність нормативно-правових документів, у тому числі з питань стандартизації, необхідних для провадження відповідного виду господарської діяльності, відомості про кваліфікацію працівників, які мають чи будуть мати доступ безпосередньо до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводить свою фактичну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу №1783 від 06.12.2011 року, якому на праві власності належать нежитлові приміщення №1,2,3,4,6,7,8 в літ «А-1» загальною площею 1812,7 кв.м., де має кімнату для зберігання прекурсорів площею 31,2 кв.м., відповідно до дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин №97/106 від 18.01.2013 року та акту обстеження вказаних об`єктів за №97/118.

Крім цього, в п.4 вищевказаної відомості зазначено висновок ІНФОРМАЦІЯ_8 № 05.03.02-04/100411 від 15.10.2012, висновок ІНФОРМАЦІЯ_9 № 23/072/347-34 від 28.09.2012 року, висновок ІНФОРМАЦІЯ_10 № 20/093/518-32 від 03.10.2012 року, висновок ІНФОРМАЦІЯ_11 №2028/07/3-7 від 11.09.2012 року, умов забезпечення санітарної, пожежної безпеки, охорони праці та охорони навколишнього природного середовища.

Так, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_12 від 07.10.2014 року № 08-01-25/3995 зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » висновків в територіальному управлінні не отримував. Також, ІНФОРМАЦІЯ_13 в своєму листі № 798 від 15.10 2014 року зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подавав заявку на проведення експертизи з питання охорони праці робочого проекту 8.05/2012-ГС «Газифікація нежитлових приміщень» за адресою: АДРЕСА_3 та надано висновок № 63.2-01-1931.12, згідно якого робочий проект «Газифікація нежитлових приміщень» за адресою: АДРЕСА_3 відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_14 №7904/0/11-06/6/14 від 28.10.2014 року зазначено, що відповідно до ст.21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Відповідно до реєстрації дозволів, передбачених п.20 Постанови КМУ від 26.10.2011 року №1107 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, Держгірпромнаглядом України та його територіальними управліннями дозволи на вищевказані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не видавалися.

Виконання робіт з застосуванням сірчаної кислоти відносяться до переліку робіт з підвищеної небезпеки (додаток 3, п.3) згідно Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107. Тому на роботи з застосуванням сірчаної кислоти необхідно дозволи від органів Держгірпромнагляду. В листі від 05.11.2014 року № 010-7449/152 ІНФОРМАЦІЯ_15 зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за отриманням дозволу на початок роботи підприємства, оренду приміщень та на проведення робіт, пов`язаних з обігом прекурсорів не звертався.

22.12.2014 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 та за юридичною адресою: АДРЕСА_2 виявлено журнал обліку прекурсорів, залізничну цистерну на під`їзних коліях, в якій знаходиться рідина, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2723 від 21.01.2015 року є прекурсором сірчаною кислотою щільністю 1,835 г/см кубічних. Будь-яка інша документація стосовно підтвердження законності діяльності юридичної особи, документації, підтверджуючої законність отримання ліцензійного дозволу на роботу з прекурсорами та іншої документації щодо господарської діяльності не виявлена. Також зовсім відсутні будь-які документи щодо ведення бухгалтерської та іншої документації щодо діяльності юридичної особи. На запитання до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , де знаходиться дозвільна документація та документація, підтверджуюча господарську діяльність юридичної особи відповідно до законодавства, ОСОБА_5 зазначив, що вся діяльність ведеться у віддаленій формі звітності через його особистий комп`ютер, оригінали документів на право проведення ліцензійної господарської діяльності підприємства знаходяться у нього вдома.

Крім того, в порядку ст..93 КПК України замовним листом було направлено вимогу з метою надання належним чином завірених копій дозвільних документів на роботу з прекурсорами та бухгалтерських документів щодо ведення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 з його слів в ході проведення допиту. Так, згідно поштового повідомлення встановлено, що отримувач листа його не одержав, тому з закінченням терміну зберігання замовного листа він був повернутий адресату.

Тому, орган досудового розслідування вважає, що є всі підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює свою господарську діяльність з порушенням чинного законодавства та взагалі не отримувало дозволу на проведення робіт обігом прекурсорів. А тому в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, і необхідно отримати дозвільні документи щодо роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть перебувати або у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 чи АДРЕСА_2 , або за місцем мешкання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 .

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором не наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення дозвільних документів щодо роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Однак, слідчим суду не надано в обґрунтування клопотання жодних доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не встановлено точне місце знаходження цих документів, не встановлено у володінні кого вони перебувають, взагалі не вчинено жодних слідчих дій по виявленню зазначених документів, крім як направлення почтового відправлення, яке адресат так і не отримав.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до дозвільних документів щодо роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000050 про здійснення тимчасового доступу до дозвільних документів щодо роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1