АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці 12 червня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Тарбинського
В.Г.

суддів Колотило
О.О., Станковської Г.А.

за
участю прокурора Хоміцької
Т.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 04
квітня 2007 року.

Цим вироком засуджено ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, не працюючого,

розведеного, в
силу ст. 89 КК
України не судимого, за ст. 185 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі.

Взятий
під варту в залі суду і у строк відбуття покарання ОСОБА_1. зараховано час
відбування в ІТУ з 24 по 26 січня 2007 року.

По
справі вирішена доля речових доказів та судових витрат. Згідно вироку суду
ОСОБА_1. визнаний винуватим і засуджений за те, що 14 січня 2007 року, біля 19
години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в будинку ОСОБА_2. на х.
Гробище Кисилецької сільської ради Путильського району таємно викрав мобільний
телефон «Самсунг Д 500 Е» і заподіяв потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду на
суму 1031 грн. 40 коп.

В
апеляції засуджений просить вирок щодо нього змінити і пом'якшити йому міру
покарання мотивуючи це тим, що суд, при призначенні покарання не врахував в
достатній мірі те, що засуджений визнав себе винним, має дитину до трьох років,
що шкода заподіяна ним потерпілому не є значною і що він раніше не судимий.

Справа № 11-
213/2007 р. Головуючий у І інстанції
Лисак І.Н.

Категорія: ст.
185 ч. 1 Доповідач:
Тарбинський В.Г.

КК України

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого підтримавшого апеляцію і просившого
застосувати до нього ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року у
зв'язку з наявністю у нього дитини, думку прокурора, яка не заперечувала проти
застосування амністії щодо засудженого, розглянувши справу, обговоривши доводи
апеляції та заяви, колегія прийшла до висновку, що апеляція підлягає до
часткового задоволення.

Районний
суд вірно встановив фактичні обставини справи і прийшов до правильного висновку
про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України як про це зазначено у вироку суду.

Дії
ОСОБА_1. обгрунтовано кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

При
призначенні покарання ОСОБА_1. судом були виконані вимоги ст. 65 КК України і
підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_1.,
як про це він просить в апеляції, не вбачається.

Разом з тим,
відповідно до ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року,
який набрав чинності 9 червня 2007 року, ОСОБА_1. є суб'єктом амністії. Як
видно з вироку йому призначено покарання до п'яти років, згідно довідки
Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області (а.с.
12) у засудженого ОСОБА_1. є син ОСОБА_4, 2004 року народження. ОСОБА_1. не
позбавлений батьківських прав і своєю заявою просить застосувати до нього
амністію.

Виходячи
з наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 376 КПК України , колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1. задовільнити частково. Вирок Путильського районного суду Чернівецької
області від від 4 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

На підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію»
від 19.04. 2007 року ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді позбавлення волі по
амністії, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно, а справу
провадженням закрити на підставі ст. 6 п. 4 КПК України.