Справа №
№ 1-кп/682/91/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Ючковій О.В.,

з участю прокурора
Горщара Б.А.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Славутського
міськрайонного суду кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000856 від 18 липня 2013 року за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не
одруженого, непрацюючого,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, в квітні 2013 року,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в приміщенні квартири
АДРЕСА_3, яка належить потерпілому
ОСОБА_2, скориставшись тим, що
потерпілий залишив без догляду на
столі мобільний телефон марки «Nokia
X1-01», вартістю 314,4 гривні, з сім-карткою
оператора стільникового зв'язку
компанії «Київстар», вартістю 10
гривень, на рахунку якої зберігалися 15
гривень та флеш-карта, об'ємом 4Gb,
вартістю 60 гривень, чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди
на загальну суму 399,4 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. З
даних обвинуваченим ОСОБА_1 показань
слідує підтвердження вчинення ним
крадіжки чужого майна у квітні 2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив, що
дійсно, перебував в стані алкогольного
сп'яніння у квартирі потерпілого
ОСОБА_2, де зі столу таємно викрав
мобільний телефон марки «Nokia X1-01». В
скоєному щиро розкаявся, відшкодував
заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтвердив факт викрадення в квітні 2013
року з його квартири мобільного
телефону «Nokia X1- 01». Потерпілий показав,
що після перебування у нього в квартирі
обвинувачуваного ОСОБА_1 через 10-15
хвилин виявив зникнення телефону.

Враховуючи, що учасниками судового
розгляду визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, суд ухвалив проводити
судовий розгляд у порядку,
встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з'ясовано, що
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст зазначених обставин,
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також вони розуміють, що
будуть в такому випадку позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим
своєї вини в судовому засіданні,
винність ОСОБА_1 у вчиненому
підтверджується зібраними у справі
доказами, які в судовому засіданні
ніким з учасників судового процесу не
оспорюються.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При призначенні покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі обставини суд враховує
те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою
вину у крадіжці чужого майна, щиро
розкаявся, активно сприяв розкриттю
злочину.

Обставинами, які обтяжують вину
підозрюваного ОСОБА_1 є вчинення
кримінального правопорушення,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи обставини кримінального
провадження, дані показань
обвинуваченого, суд вважає необхідним
й достатнім для виправлення
обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження
вчинення нових злочинів призначити
покарання у виді громадських робіт.

Питання процесуальних витрат слід
вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК
України, питання речових доказів
підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст. 100
КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК
України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і
призначити йому покарання у виді 80
годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не
обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 235 гривень 20 коп. на
користь держави витрати за проведення
експертиз № 375-т від 22.07.2013 року.

Речові докази: мобільний телефон марки
«Nokia X1-01» повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом тридцяти днів після
його проголошення через Славутський
міськрайонний суд, а для засудженого в
той же строк після вручення йому копії
вироку.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Мацюк Ю. І.