Справа № 1-149/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Стеців Н.Р.,

з участю прокурора Довганя А.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, працюючої головою Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України клопотання обвинуваченої про закриття кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона

працюючи на посаді сільського голови Підлипецької сільської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування вчинила зловживання службовим становищем та службове підроблення. У вересні 2010 року ОСОБА_1, незважаючи на засвідчений нею, як секретарем виконкому Підлипецької сільської ради, заповіт ОСОБА_2, який остання залишила на користь ОСОБА_3, особисто прийняла заяву ОСОБА_4 від 24.09.2010 року в якій остання просила дати дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок в с.Плугів, по вул. Зеленій, що належав померлій ОСОБА_2, особисто підготувала проект рішення виконавчого комітету Підлипецької сільської ради про дачу дозволу на оформлення права власності на житловий будинок в с.Плугів по вул. Зеленій, 8, незважаючи на те, що у ОСОБА_4 відсутні будь-які правовстановлюючі документи на вказаний обєкт нерухомості, який на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 25.09.1991 року виконавчим комітетом Підлипецької сільської ради належав померлій ОСОБА_2 В подальшому28.09.2010 року сільський голова Підлипецької сільської ради ОСОБА_1 особисто винесла проект рішення виконавчого комітету Підлипецької сільської ради про дачу дозволу на оформлення права власності на житловий будинок в с.Плугів по вул. Зеленій, 8 ОСОБА_4 на засідання виконавчого комітету ПІдлипецької сільської ради, не проінформувала членів виконавчого комітету про відсутність у ОСОБА_4 Л.Й. законних підстав на оформлення права власності на житловий будинок в с.Плугів по вул. Зеленій, 8 та після прийняття виконавчим комітетом цього рішення підписала його та видала ОСОБА_4 завідомо незаконне рішення виконкому Підлипецької сільської ради від 24.09.2010 року №39 «Про оформлення права власності». В подальшому, 28.09.2010 року ОСОБА_1, сприяючи ОСОБА_4 у незаконному оформленні права власності на житловий будинок, умисно видала ОСОБА_4 довідку №670 з недостовірними даними, в якій зазначила, що ОСОБА_4 є власником будинку в с.Плугів, вул. Зелена, 8. На підставі рішення виконкому ПІдлипецької сільської ради від 24.09.2010 року №39 «Про оформлення права власності»та довідки №670 з недостовірними даними ОСОБА_4 виготовила свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок в с.Плугів по вул. Зеленій, 8, незважаючи на те, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого 15.09.2010 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори, власником житлового будинку в с.Плугів по вул. Зеленій, 8 належного померлій ОСОБА_2 є ОСОБА_5 Згідно довідки експерта оцінювача ринкова вартість житлового будинку в с.Плугів по вул. Зеленій, 8 з правом користування прилеглою земельною ділянкою станом на 16.12.2010 року становить 45500 грн. В звязку з наведеним, сільський голова Підлипецької сільської ради ОСОБА_1 будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, яка здійснює повноваження представника влади та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, своїми умисними діями, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_4 зловживаючи владою та службовим становищем заподіяла істотну шкоду ОСОБА_5 в сумі 45500 грн.

Крім цього, у вересні 2010 року ОСОБА_1, незважаючи засвідчений нею, як секретарем виконкому Підлипецької сільської ради заповіт ОСОБА_2, який остання залишила на користь ОСОБА_3, особисто прийняла заяву ОСОБА_4 від 24.09.2010 року в якій остання просила дати дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок в с.Плугів по вул. Зеленій, що належав померлій ОСОБА_2, особисто підготувала проект рішення виконавчого комітету Підлипецької сільської ради про дачу дозволу на оформлення права власності на житловий будинок в с.Плугів по вул. Зеленій, 8, незважаючи на те, що у ОСОБА_4 відсутні будь-які правовстановлюючі документи на вказаний обєкт нерухомості, який на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 25.09.1991 року виконавчим комітетом Підлипецької сільської ради належав померлій ОСОБА_2 В подальшому 28.09.2010 року сільський голова Підлипецької сільської ради ОСОБА_1 особисто винесла проект рішення виконавчого комітету Підлипецької сільської ради про дачу дозволу на оформлення права власності на житловий будинок в с.Плугів по вул. Зеленій, 8 ОСОБА_4 на засідання виконавчого комітету Підлипецької сільської ради, не проінформувала членів виконавчого комітету про відсутність у ОСОБА_4 законних підстав на оформлення права власності на житловий будинок в с.Плугів по вул. Зеленій, 8 та після прийняття виконавчим комітетом цього рішення підписала його та видала ОСОБА_4 завідомо незаконне рішення виконкому Підлипецької сільської ради від 24.09.2010 року №39 «Про оформлення права власності». В подальшому, 28.09.2010 року ОСОБА_1, сприяючи ОСОБА_4 у незаконному оформленні права власності на житловий будинок, умисно видала ОСОБА_4 довідку №670 з недостовірними даними, в якій зазначила, що ОСОБА_4 є власником будинку в с.Плугів, вул. Зелена, 8. В звязку з наведеним, сільський голова Підлипецької сільської ради ОСОБА_1й. будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, яка здійснює повноваження представника влади та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, своїми умисними діями, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_4 склала та видала завідомо неправдиві документи, а саме рішення виконкому Підлипецької сільської ради від 24.09.2010 року №39 «Про оформлення права власності»та довідку Підлипецької сільської ради №670 від 28.09.2010 року.

Кваліфікація дій підсудної підпадає під ознаки злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Під час попереднього розгляду кримінальної справи обвинувачена заявила клопотання, із змісту якого вбачається, що вона просить застосувати до неї Закон України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року ст. 1 п."ґ" і відповідно закрити кримінальну справу про її обвинувачення у вчиненні згаданих злочинів.

Прокурор стосовно задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу на предмет наявності підстав щодо застосування Закону України Про амністію у 2011 році, вважаю, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа щодо неї закриттю.

Відповідно до ст. 6 ч.1 п.4 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в звязку з помилуванням окремих осіб.

Відповідно до змісту п. ґ ч.1 ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, жінки, які на день набрання чинності цим Законом досягли 55-річного віку.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини вчинені до набрання чинності цим законом.

З матеріалів кримінальної справи, ст.ст. 12, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів невеликої тяжкості, вчинених до 28.07.2011 року.

З копії довідки Форми №1, що міститься в матеріалах кримінальної справи (а.с.162), вбачається, що обвинувачена на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року досягла 56-річного віку.

Відповідно до змісту ст. 8 Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року виконання вказаного закону покладається на суди та застосування цього закону щодо осіб, кримінальні справи про злочини яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті здійснюється за ініціативою суду, за заявою самої особи, її захисника чи законного представника.

Враховуючи наведене обвинувачена ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності і кримінальна справа щодо неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 248 КПК України, ст.ст. 1 ч.1 п. ґ, 6, 8 Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України на підставі п. ґ ч.1 ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року звільнити, а кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за цим обвинуваченням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі: довідку №670 з недостовірними даними залишити при справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : Я. А. Левик