Провадження: 1-кс/643/1441/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника особи , яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 27.05.2014р. про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0006687, внесеного 15.12.2013 р. в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 27.05.2014р. про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0006687, внесеного 15.12.2013 р. в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона є членом офіційно зареєстрованої в Україні Релігійної організації Свідків Єгови.

14 грудня 2013 року о 13:30 разом з ОСОБА_7 здійснювали релігійну діяльність у під`їзду буд. АДРЕСА_1 шляхом проведення розмов із бажаючими людьми на біблійні теми. В цей час незнайомий їм чоловік (як їй стало відомо пізніше, це був ОСОБА_8 ) з мотивів релігійної ненависті здійснив на них напад з метою образ їхніх почуттів, припинення їхньої релігійної діяльності та завдання їм фізичної шкоди.

ОСОБА_8 голосно бранився в їхню адресу нецензурною лайкою, біг за ними вниз по сходах, схопив її за руку. Їй вдалося вирватися і всі вибігли на вулицю.

На вулиці ОСОБА_8 в присутності сторонніх осіб, двох жінок похилого віку, що сиділи на лавочці біля під`їзду продовжив ображати їх нецензурною лайкою і знову схопив її за ліву руку і став її викручувати за спину. Вона відчула сильний фізичний біль. ОСОБА_7 спробувала її захистити і відтягнути ОСОБА_8 від неї, але він що сили вдарив її кулаком по голові, від чого ОСОБА_7 втратила рівновагу, впала на спинку лавки.

Вважає безпідставною і незаконною постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою.

В судовому засідання представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги, так як постанова слідчого є законною та обґрунтованою.

Слідчий пояснила, що мотив кримінального правопорушення ще не встановлений, ОСОБА_6 з висновком судово-медичної експертизи від 27 травня 2014 не ознайомлена і їй не запропоновано надати додаткову медичну документацію.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим не були в повному обсязі перевірені всі обставини справи, а згідно ст.. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд задовольняє скаргу та скасовує постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_6 .

Згідно витягу з кримінального провадження, ОСОБА_7 14.12.2013 року о 14:40 звернулась з заявою та повідомила, що в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа спричинила їй тілесні пошкодження. В рамках цього кримінального провадження 18.12.2013 року ОСОБА_6 подала заяву про нанесення їй тілесних пошкоджень в той же день, і яка була допитана слідчим в якості потерпілої.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 952-С/14 від 27.05.2014 року у ОСОБА_6 на момент огляду наявних тілесних ушкоджень не виявлено. Згідно представленої медичної документації, ОСОБА_6 16.12.2013 року оглянута лікарем-травматологом з діагнозом: «ушиб мягких тканей левого локтевого сустава». Згідно даних УЗІ лівого ліктьового суглобу від 27.12.2013, а також консультативного висновку лікаря-рентгенолога у ОСОБА_6 була виявлена рідина в порожнині суглобу як прояв бурситу.

Щоб дати оцінку в судово-медичному відношенні зміна, які були виявленні в ділянці лівого ліктьового суглобу, необхідно представити в розпорядження експерта всю медичну документацію, яка зв`язана з лікуванням ОСОБА_6 , тобто щоб відповісти на питання: який механізм виникнення вищевказаних змін, строки їх виникнення, а також ступень тяжкості даних змін (якщо вони будуть признаними тілесними ушкодженнями) необхідно надати аналіз наявній медичній документації.

ОСОБА_6 з даним висновком експерта не ознайомлена, надати додаткову медичну документацію не мала можливості, в зв`язку з чим експерт не дав відповідь на поставленні питання судово-медичної експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 27.05.2014р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1