ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - ЛамекинаН.И.
при секретаре -
с участием прокурора -
защитника - ОСОБА_2.
потерпевшей - ОСОБА_3.
представителя потерпевшей -
подсудимого - ОСОБА_1.
законного представителя подсудимого- ОСОБА_5.
открытом судебном заседании в городе Славянске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города
Донецка, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего в Донецкой области АДРЕСА_1,
ранее судимого ІНФОРМАЦІЯ_2 года Славянским
горрайонным судом по сто.185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком 2года,
обвиняемого по ст.115 ч.1 УКУкраины.
года (более точную дату установить не представилось возможным) между ранее
знакомыми ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_1 на почве личных неприязненных отношений
возник конфликт, в результате которого у подсудимого возник умысел на убийство
приготовившись к убийству последнего, подсудимы ОСОБА_1 в дневное время
ІНФОРМАЦІЯ_9 года взял у своего знакомого ОСОБА_7 в пластиковую бутылку 1 литр
бензина, по месту своего жительства сменную одежду, кухонный нож и в этот же
день, примерно в 22 часа , зная график, место работы ОСОБА_6, его образ жизни,
предметы одежды, внешность, путь следования на работу и с работы , прибыл на
пантонный мост, ведущий через реку Казенный Торец в районе АДРЕСА_2, где стал
ожидать ОСОБА_ 6 с целью его убийства.
время через пантонный мост следовал ОСОБА_8 внешне схожий с ОСОБА_6, в одежде,
похожей на одежду последнего. С целью лишения жизни ОСОБА_6 и будучи уверенным,
что по мосту идет последний, подсудимый ОСОБА_1 нанес ОСОБА_8 удар ножом в
левую половину грудной клетки, понимая, что удар занесенный в жизненно важные
органы неизбежно приведут к смерти потерпевшего.
в личности потерпевшего, подсудимый ОСОБА_1 с места преступления скрылся,
одежду, в которую переодевался с целью совершения убийства, при помощи ранее
припасенного бензина сжег на футбольном поле в районе автозаправочной станции,
расположенной по АДРЕСА_3. Нож, которым нанес удар, выбросил в реку Бакай в
районе дома АДРЕСА_4.
действиями ОСОБА_1 ОСОБА_8, причинена колото-резаное ранение грудной клетки с
повреждением сердца, кровотечением в полость сердечной сорочки , кровотечением
в плевральную полость с развитием общего острого малокровия , от которого
наступила смерть потерпевшего на месте.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным по ст.115 ч. 1 УК Украины себя не признал и
пояснил, что с ОСОБА_5 знаком длительное время. До ІНФОРМАЦІЯ_10 года между ними
были дружеские отношения, после чего последний распространил о нем
клеветническую информацию, что якобы вступал с девушкой в половые отношения в
извращенной форме. После этого между ними стали неприязненные отношения.
ІНФОРМАЦІЯ_9 года он просил у своего знакомого ОСОБА_9 бензин для приготовления
наркотических средств. Примерно в 22 часа вышеуказанного дня он
был дома, убийство ОСОБА_8 не совершал. Явку с повинной и показания о том,
что он убил ОСОБА_8 он давал под принуждением работников милиции Славянского ГО
УМВД и в настоящее время от всех показаний, данных во время досудебного
следствия он отказывается.
что подсудимый ОСОБА_1 не признал себя виновным в умышленном убийстве ОСОБА_8,
его вина полностью доказана свидетельскими показаниями и материалами дела.
Так, свидетель ОСОБА_5 суду показал, что с ОСОБА_1 находился в дружеских
отношениях до ІНФОРМАЦІЯ_10 года, после чего поссорились из-за того, что
последний рассказал как вступал с девушкой в половую связь в извращенной форме.
Ему это стало неприятно. ІНФОРМАЦІЯ_9 года, примерно в 18 часов 40 минут он
пошел на работу, По пути он встретил ОСОБА_1, они с ним не общались. Примерно в
19 часов 15 минут он отпросился у сменщика с работы и пошел в кафе, Так он
делал неоднократно и ОСОБА_1 знал об этом. Примерно в 22 часа он возвращался
домой с ОСОБА_10 и ОСОБА_11. Через пантонный мост он возвращался один и в конце
моста он увидел мужчину, который держался за перила, Он его обошел и пошел на
работу. Примерно в 15-метрах от моста он обнаружил целлофановый пакет, в
котором находились брюки, тапочки и что-то еще. На следующий день ОСОБА_10 ему
сообщил, что возле пантонного моста обнаружен труп человека. Через два дня
ОСОБА_12 ему рассказал, что убийство совершил ОСОБА_1, который сам ему рассказал
как произведено убийство, что ОСОБА_1 взял с собой маску, нож, носки, одежду
для переодевания. Целофановые пакеты он одевал на ноги. Подсудимый хотел убить
его, чтобы отомстить за предыдущий скандал. Он ударил парня ножом в грудь,
убежал и вещи сжег, чтобы замести следы.
Свидетель ОСОБА_12 показал, что в ІНФОРМАЦІЯ_10 года ОСОБА_6 поссорился с
ОСОБА_1, после чего последний ему сообщил, что убъет ОСОБА_6. Он не придал
этому значения и подумал, что это шутка. ІНФОРМАЦІЯ_9 года, примерно в 17-18
часов ОСОБА_1 ему сообщил, что идет убивать ОСОБА_6. При этом он показал ему
целлофановый пакет, в котором сверху находилась вязаная шапка, он так же
показал ему нож. В это же день, примерно в 22-23 часа к нему домой пришел
ОСОБА_1 и рассказал, что на пантонном мосту он убил какого-то парня , но все
равно он убъет и ОСОБА_6. При этом он рассказал как он это сделал. ОСОБА_1
переоделся, натянул шапку с прорезями на лицо, на ноги одел носки и пакеты,
ударил парня в грудь ножом. После этого нож выбросил в реку, вещи сжег. На
следующий день ему стало известно, что убит ОСОБА_8. Через день после
случившегося он обо всем рассказал ОСОБА_6.
Свидетель ОСОБА_7 показал, что весной 2006 года он ехал на мотоцикле. К
нему подошел подсудимый ОСОБА_1 у которого в руках был объемный пакет в котором
также находилась пустая пластиковая бутылка, емкостью 1 литр. Последний
попросил у него бензина, для каких целей он не говорил. Он налил в пластиковую
бутылку примерно 250 гр., последний дал ему 2 грн. Бутылку с бензином ОСОБА_1
положил в пакет, в котором находилось другое имущество. На следующий день ему
стало известно, что на пантонном мосту убит парень ножом.
Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что с ІНФОРМАЦІЯ_10 года ее сын находился
с ОСОБА_1 в неприязненных отношениях. ІНФОРМАЦІЯ_9 года примерно в 18 часов она
встретила ОСОБА_1 с объемным пакетом который с ней поздоровался и сказал,
помирился с ОСОБА_6, о чем она сообщила сыну. Примерно в 18 часов 35 минут ее
сын ушел на работу. ІНФОРМАЦІЯ_11 года ОСОБА_6 пришел с работы с пакетом, в
котором находилась фуражка темного цвета, пояснив, что нашел этот пакет. К ним
пришел ОСОБА_10 и рассказал, что на пантонном мосту произошло убийство. ОСОБА_1
знал, что ее сын периодически отпрашивается с работы, знал его график работы и
путь хождения на работу.
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_14, который дополнил, что со слов
сына знает, что ОСОБА_1 должен был убить его вместо ОСОБА_8.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_9 года, примерно в 21 час ее сын ОСОБА_8 ушел на
работу. В руках у него был целлофановый пакет с продуктами. В этот же день сын
был убит на пантонном мосту через реку Казенный Торец.
Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, которые суд считает правдивыми,
поскольку они не заинтересованы в исходе дела, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана материалами дела, с полнотой
исследованными в судебном заседании.
Как следует из явки с повинной ОСОБА_1, протоколов его допроса в качестве
подозреваемого, обвиняемого, подсудимый точно и последовательно указывал, что у
него накануне действительно произошла ссора с ОСОБА_6, после чего он решил
убить последнего. ІНФОРМАЦІЯ_9 года он взял дома кухонный нож, сменную одежду,
у ОСОБА_9 бензин, чтобы после убийства сжечь одежду. Достоверно зная, что
ІНФОРМАЦІЯ_9 года ОСОБА_6 в вечернее время будет проходить по пантонному мосту
, вышел к данному времени на мосту стал ожидать последнего. Проходившего по
мосту ОСОБА_8 он принял за ОСОБА_6 нанес ему удар ножом в область груди. Когда
последний захрипел, он понял, что ошибся в личности, он испугался, убежал,
выбросив нож в реку Бакай, после чего переоделся в ранее заготовленную одежду,
а ту, в которой совершил убийство сжег на футбольном поле в районе улицы
Современной в городе Славянске, с помощью ранее приготовленного и принесенного
с собой бензина (л.д.20-22, 32-36).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проведенного в
присутствии понятых, специалистов СМЭО экспертов-криминалистов НИИКЦ,
прокуратуры Донецкой области, защитника, подсудимый точно и последовательно
указал на последовательность совершения им действий, механизм нанесения ОСОБА_8
удара ножом, место выброса в реку ножа и сжигания после совершения убийства
одежды, откуда работники милиции изъяли фрагменты одежды и носка, где подсудимый
подтвердил, что именно эти носки он одевал в момент совершения преступления
(л.д.40-48). О том, что на месте совершения преступления обнаружены фрагменты
носка, подтверждается заключением судебно-химической экспертизы НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_3 года (л.д.203-209). При просмотре видеокассеты в судебном
заседании явно видно, что никакого насилия к подсудимому применено не было и он
показывал и рассказывал добровольно как готовился к совершению убийства,
совершил его и каким образом пытался скрыть следы преступления. Он не отрицал,
что носок принадлежит ему, остальные вещи он сжег.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4 года
следует, что при исследовании трупа ОСОБА_8 обнаружены следующие повреждения:
колото-резаная рана грудной клетки в области тела
грудины несколько слева,
повреждение хрящевой части грудины, кровоизлияние в клетчатку грудины,
повреждение сердечной сорочки, повреждение сердца в области правого желудочка,
с кровотечением в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость.
Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия одного
удара плоского колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обушок с шириной в
самой широкой части не более 1,8 см. и примерной длинной клинка не менее 8 см, имеют
пожизненный характер прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести
применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как
опасным для жизни, После причинения телебсных повреждений потерпевший жил
короткий промежуток времени в течении которого он был способен к совершению
самостоятельных действий несложного характера. Причиной его смерти явилось
колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, с развитием общего
острого малокровия (л.д. 173-174).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_5 от ІНФОРМАЦІЯ_12
года обнаруженные на теле ОСОБА_8 телесные повреждения могли образоваться при
обстоятельствах на которые указывает подсудимый ОСОБА_1 в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (л.д. 186). О том, что при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события подсудимый указывает, что наносил удар в
правую сторону ОСОБА_8 не является основанием для его оправдания. При
проведении всех следственных действий подсудимый давал показания, что умысел
был направлен на убийство ОСОБА_6 удар наносил в левую сторону, однако было
темно и он наносил удар наотмашь в грудную клетку.
При выполнении вышеуказанных следственных действий, допросах, очных
ставках, подсудимый никому не заявлял, никуда не обращался по поводу того, что
к нему работники милиции применяли недозволенные методы. Все следственные
действия проведены в присутствии защитника подсудимого, который также ни с
какими жалобами никуда не обращался. Подсудимый освидетельствован и никаких телесных
повреждений обнаружено не было (л.д. 182).
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_5
года следует, что подсудимый как во время совершения преступления, так и в
настоящее время не находился во временно болезненном состоянии, лишающим его
способности осознавать свои действия и руководить ими. Психическим заболеванием
не страдает, полностью отдает отчет своим действиям и руководит ими, в
принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.217-224). При
проведении данной экспертизы подсудимый ОСОБА_1 рассказал экспертам -психиатрам
как и каким образом он совершил убийство ОСОБА_8. В тоже время он ничего не
говорил о том, что данные показания он дает под воздействием работников
Факт применения к подсудимому недозволенных методов проверен прокурором
города Славянска, что подтверждается постановлением от 7 августа 2006 года из
которого следует, что данный факт не нашел своего подтверждения.
По ходатайству подсудимого и его защитника в судебном заседании был допрошен
работник уголовного розыска Славянского ГО УМВД ОСОБА_15, который категорически
отрицал факт применения к подсудимому каких бы то ни было недозволенных
В судебном заседании подсудимый изменил показания с целью уйти от уголовной
ответственности за совершенное преступление.
ІНФОРМАЦІЯ_6 года с учетом не
отбытого наказания Славянским горрайонным судом ОСОБА_1 определено наказание в
виде 10 лет лишения свободы. Определением коллегии судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области указано, что при новом
рассмотрении дела, в случае, если объем предъявленного обвинения останется
прежним, то меру наказания, назначенную судом, следует считать мягкой.
Суд считает, что объем обвинения нашел свое полное
подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый находился с ОСОБА_6 в неприязненных отношениях с конца
ІНФОРМАЦІЯ_10 года из-за того, что ОСОБА_1 рассказал ОСОБА_6 о том, что вступал
с девушкой в половую связь в извращенной форме. Из-за этого ребята, с которыми
дружил ОСОБА_1 перестали с ним общаться, ОСОБА_1 затаил на ОСОБА_6обиду и решил
его убить. В темноте во время убийства мог перепутать одежду, в которую был
одет ОСОБА_6 и ОСОБА_8, поскольку было темно. ОСОБА_1 знал время и график
работы ОСОБА_6, знал, что он отпрашивается с работы и идет гулять. В день
убийства ОСОБА_8, ОСОБА_1 видел ОСОБА_6, когда тот шел на работу, видел во что
он был одет, в связи с чем поджидал его на мосту с целью убийства. Одежду они
носили постоянно и знали эту одежду. Во что был одет ОСОБА_8 подсудимый
не знал, по внешнему очертанию они похожи с ОСОБА_6, одежда, которую носит
молодежь в городе эксклюзивностью не отличается и похожа друг на друга. О том,
что изъятый носок принадлежит ОСОБА_1, подтвердил последний во время всех
следственных действий и сомневаться в ранее данных показаниях подсудимого у
суда нет оснований. Дать такие показания со всеми подробностями могло дать
только лицо, совершившее данное преступление. В момент совершения преступления
подсудимый дома не мог находиться о чем подтвердили вышеуказанные свидетели.
Анализ перечисленных доказательств, в их совокупности свидетельствует о
том, что событие преступления имело место и вина подсудимого ОСОБА_1 в его
совершении полностью доказана.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК Украины
как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и
тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие
При этом принимается во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое
преступление во время испытательного срока за совершенное ранее преступление,
что суд считает отягчающим обстоятельством. Суд учитывает, что преступление
совершено подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, что является смягчающим
обстоятельством. Кроме того, суд в
качестве характеристики личности подсудимого учитывает, что подсудимый не
учился и не работал, что способствовало совершению преступлений.
С учетом перечисленных
обстоятельсв, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно только в местах лишения свободы.
требованиями ст.71 УК Украины суд считает необходимым частично присоединить не
отбытое наказание по приговору Славянского горрайонного суда от ІНФОРМАЦІЯ_2
года по ст.185 ч.З УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.
Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен
иск о взыскании с подсудимого и его законного представителя материального
материального ущерба ничем не подтвержден, в связи с чем в его удовлетворении
должно быть отказано.
полностью нашел свое подтверждение, В связи с убийством сына потерпевшая
перенесла Ісильные моральные страдания, ухудшилось ее состояние здоровья, сон,
полностью изменены жизненные устои.
Украины, несовершеннолетнее лицо в возрасте от 14 до 18 лет отвечает за
причиненный им ущерб самостоятельно на общих основаниях. В случае отсутствия у
него имущества, достаточного для возмещения причиненного им ущерба, этот ущерб
возмещается в части, которой не достает или в полном объеме его родителями.
суд считает необходимым ущерб взыскивать с подсудимого ОСОБА_1, а в случае
отсутствия у последнего имущества, взыскание производить с его матери- ОСОБА_5.
доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
прокуратуры города Славянска : куртку черную, футболку красного цвета, джинсы
синего цвета, свитер черного цвета , носки, трусы принадлежащие ОСОБА_8
возвратить ОСОБА_3; куртку джинсовую синего цвета, рубашку синего цвета , брюки
светлые, принадлежащие подсудимому, возвратить ОСОБА_5 ; сгоревшие фрагменты
одежды, носок- уничтожить; видеокассету с записью воспроизведения обстановки и
обстоятельств события хранить вместе с делом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324
КПК Украины, суд,-
Признать виновным и подвергнуть
наказанию по ст.115 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет.
требованиями ст.71 УК Украины частично присоединить ОСОБА_1 не отбытое
наказание по приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от
ІНФОРМАЦІЯ_2 года по ст.185 ч.З УК Украины в виде лишения свободы сроком на два
года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы
сроком на пятнадцать лет.
Срок наказания исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_7 года.
приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без
изменения-содержание под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_4 АДРЕСА_5.
имущества, взыскание производить с его матери - ОСОБА_5. В остальной части в
иске ОСОБА_3 отказать.
доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
прокуратуры города Славянска : куртку черную, футболку красного цвета, джинсы
синего цвета, свитер черного цвета , носки, трусы принадлежащие ОСОБА_8
возвратить ОСОБА_3; куртку джинсовую синего цвета, рубашку синего цвета , брюки
светлые, принадлежащие подсудимому, возвратить ОСОБА_5 ; сгоревшие фрагменты
одежды, носок- уничтожить; видеокассету с записью воспроизведения обстановки и
обстоятельств события хранить вместе с делом.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Славянский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента получения его копии.
постановлен в совещательной комнате.
Судья: Н.И.Ламекин