Справа
№1-147/08 року
В И Р О К

іменем України

10 липня 2008 року м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -
Дьоміній Н.А.,

з участю прокурора -
Мазун О.А.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілих,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Курськ Російської Федерації, громадянина Росії, без освіти, неодруженого, непрацюючого, не
судимого, зареєстрованого в Російській Федерації, Курська область,
с.Роговинка, який проживає в АДРЕСА_1

за
ст.ст.185 ч.3, 299 ч.1 КК УкраЇни,

ВСТАНОВИВ:

В
ніч на 29 вересня 2007 року ОСОБА_2 за
попередньою змовою з невстановленою слідством
особою з метою викрадення чужого майна проникли до сараю ферми №2
«Агрофірми «Лосинівська» в с.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської
області, звідки таємно викрали одного коня вагою 300 кг вартістю 1350 грн., що
належить агрофірмі, та одного коня вагою близько 400 кг вартістю 5000 грн., що
належить ОСОБА_3.

В
ніч на 24 жовтня 2007 року підсудний за
попередньою змовою з невстановленою слідством
особою з метою викрадення чужого майна повторно проникли до сараю на
подвір*ї будинку АДРЕСА_2, звідки вчинили таємне викрадення кобили вагою
близько 400 кг вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_4.

В
ніч на 07 січня 2008 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою
слідством особою з метою викрадення
чужого майна повторно проникли до сараю на подвір*ї будинку АДРЕСА_2, звідки таємно
викрали корову вагою близько 600 кг вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_4.

В
період часу з 18 год. 19 січня 2008 року по 07 год. 20 січня 2008 року ОСОБА_2
за попередньою змовою з невстановленою слідством особою з метою викрадення чужого майна
повторно проникли до сараю на подвір*ї будинку АДРЕСА_3, звідки таємно
викрали коня вагою близько 500 кг
вартістю 4500 грн., три кінські вуздечки загальною вартістю 80 грн., одну віжку
вартістю 35 грн. та дерев*яну дугу для кінської упряжі вартістю 70 грн.,
завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4685 грн..

В
ніч на 30 січня 2008 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою
слідством особою з метою викрадення
чужого майна повторно проникли до сараю на подвір*ї будинку АДРЕСА_4, звідки
таємно викрали корову біло-сірої масті
вагою близько 450 кг вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_6.

В
ніч на 01 лютого 2008 року
підсудний за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою з метою
викрадення чужого майна повторно проникли до сараю на теріторії ферми №2
«Агрофірми «Лосинівська» в с.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської
області, звідки таємно викрали двох коней білої та коричневої масті загальною
вагою 520 кг вартістю 2080 грн., яких ОСОБА_2 прив*язав до дерев у хащах лісу
за с.Хвилівка, обмеживши їм простір та позбавивши їх їжи і води на тривалий
час- з 01.02.2008 року до 04.02.2008 року, коли коні були виявлені працівниками
міліції.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний вину свою
визнав частково і показав, що в ніч на 01 лютого 2008 року він на таксі один приїхав в с.Лосинівка, де з
приміщення сараю ферми «Агрофірма «Лосинівська» викрав двох коней, яких
прив*язав до дерев у лісі, а коли 04 лютого 2008 року прийшов їх забирати, то
був затриманий працівниками міліції. Інших крадіжок він не вчиняв. Заявлені до
нього цивільні позови не визнає. Явки з повинною і покази в якості
підозрюваного із зізнанням у крадіжках він давав під фізичним тиском
працівників міліції.

Потерпіла
ОСОБА_3 в судовому засіданні показала,
що в ніч на 29 вересня 2007 року у неї було викрадено одного коня вагою близько
400 кг вартістю 5000 грн., який перебував в сараї ферми №2 «Агрофірми
«Лосинівська». Одночасно був викрадений і кінь, що належить агрофірмі. Зі слів
інших осіб їй відомо, що під час відтворення обстановки і обставин вказаної
крадіжки підсудний показував добровільно, звідки викрадав коней і куди їх
відводив.Підтримала заявлений нею цивільний позов про стягнення з підсудного
5000 грн. матеріальної шкоди.

Потерпілий
ОСОБА_4в судовому засіданні показав, що в ніч на 24 жовтня 2007 року із сараю
його господарства по АДРЕСА_2 було
викрадено кобилу, а в ніч на 07 січня 2008 року викрадено корову. Нутрощі та
голову корови він знайшов на своєму городі. Під час відтворення обставин крадіжки
підсудний в присутності працівників міліції і в його присутності розповідав все
в деталях про крадіжки. Підтримує заявлений цивільний позов про стягнення з
підсудного матеріальної шкоди в сумі 6000 грн..

Потерпіла
ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в
ніч на 30 січня 2008 року із сараю її господарства по АДРЕСА_4було викрадено
корову. За селом в лісосмузі її чоловік знайшов нутрощі, голову і хвіст від
корови. На початку лютого 2008 року працівники міліції привезли підсудного на
відтворення, під час якого він розповів про вчинену ними крадіжку та відвів
всіх учасників відтворення в лісозмугу за селом, де вони з напарником забили корову. Там ще знаходились залишки від
корови. Підсудний виявив, що добре
орієнтується на її подвір*ї, так як, не заходячи до приміщення сараїв,
розповідав, що там знаходиться. Підтримала заявлений нею цивільний позов про
стягнення з ОСОБА_2 2500 грн. матеріальної шкоди.

Потерпілий
ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що
близько 7 години 20 січня
2008 року на подвір*ї свого будинку по
АДРЕСА_3 він виявив, що двері сараю, в якому знаходився кінь, були відчинені і
коня в сараї не було, а з іншого сараю було викрадено три вуздечки, упряж та
дерев*яну дугу, чим йому була завдана
матеріальна шкода на загальну суму 4685 грн.. Коли ОСОБА_2 працівники міліції привозили на
відтворення, то він добровільно розповів про крадіжку і вказав місця, звідки
викрадав майно та сарай, звідки виводили коня. Він пояснив, що про те, що в
господарстві є кінь, він дізнався, коли незадовго до цього скупував у селі
металобрухт і купив у ньго старий чорно-білий телевізор.

Свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 20 січня 2008 року їй зателефонувала
мати ОСОБА_8, яка проживає в с.Липів Ріг Ніжинського району, і повідомила, що з
їхнього сараю невідомі особи викрали коня, після чого вона викликала
працівників міліції.

Вина
ОСОБА_2 підтверджується також протоколами допиту свідківОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19 та ОСОБА_20 під час досудового слідства, перепровіреними в судовому
засіданні.

Так,
згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_9
та ОСОБА_10 від 20.11.2007
року вони підтвердили факт вчинення
крадіжки двох коней з агрофірми «Лосинівська» в ніч на 29.09.2007 року
(т.1,а.с.58, 59).

Відповідно
до протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 12.11.2007 року під час досудового слідства,
перепровіреного в судовому засіданні, 28 вересня 2007 року неподалік агрофірми
«Лосинівська» близько 22 години він бачив, як невідомі особи вели двох коней з
ферми в бік с.Богданівка (т.1, а.с.160).

Свідки
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 при допиті 07.02.2008 року показали, що 05.02.2008 року
під час відтворення обстановки крадіжки коней з агрофірми ОСОБА_2 в їх
присутності, як понятих, розказав про обставини викрадення ним разом з особою
на ім*яОСОБА_21 двох коней із ферми №2 і показав місце, де знаходились коні, та
місце в лісі, де вони їх прив*язали (т.1,а.с.196-199).

Свідки
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 при допиті їх
06.02.2008 року показали, що під час проведення відтворення обстановки крадіжки
корови з господарства ОСОБА_6 в ОСОБА_4в ніч на 30.01.2008 року в їх
присутності, як понятих, підсудний повідомив, що він з особою на
ім*яОСОБА_21 відбили замок на дверях
сараю, де знаходились теля і корова, та викрали корову, а також він показав
місце, де вони її забили (т.1, а.с.190-195).

Згідно
протоколів допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17
від 10.03.2008 року вони
підтвердили факт вчинення крадіжки двох коней з агрофірми «Лосинівська» в ніч
на 01.02.2008 року (т.1,а.с.147, 148).

Відповідно
до протоколів допиту свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від 21.03.2008 року вони в
ніч на 05.02.2008 року, перебуваючи у засідці біля викрадених в агрофірмі і
прив*язаних в лісі двох коней, затримали ОСОБА_2, який намагався забрати коней.
Він спочатку назвався ОСОБА_22, а після того, як до Ніжинського МВ його родичі
надали паспорт, була встановлена особа затриманого. З його слів були записані в
деталях протоколи явки з повинною про скоєні ним крадіжки разом із
ЗолотарьовимОСОБА_22м, який проживає в м.Носівка (т.1, а.с.158-159).

Свідок
ОСОБА_18 при допиті її 25.02.2008 року показала, що згідно встановлених норм
раціон одного коня складаєтья із 10 кг зеленої маси, 10 кг соломи, 2 кг вівса,
4 кг кормового буряка та 50 л води (т.1, а.с.156).

Відповідно
до протоколів явки з повинною ОСОБА_2 від 06.02.2008 року він зізнався у
вчиненні крадіжок: коней з агрофірми
«Лосинівська» в ніч на 29.09.2007 року
та в ніч на 01.02.2008 року (т.1,а.с.46, 139), корови та кобили з господарства ОСОБА_4в
АДРЕСА_2 в ніч на 24.10.2007 року та в ніч на 07.01.2008 року (т.1,
а.с.75), коня та кінських вуздечок,
дерев*яної дуги та упряжі з господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3в ніч на 20.01.2008
року (т.1, а.с.107), коня з господарства
ОСОБА_6 вАДРЕСА_4 в ніч на 30.01.2008 року (т.1, а.с.120).

Згідно
дослідженим в судовому засіданні протоколам відтворення обстановки та обставин
події з фототаблицями від 05.02.2008
року та від 06.02.2008 року ОСОБА_2
показав, яким чином він скоював вказані кражідки (т.1, а.с.163-165,
166-173,174-177,178-183, 184-188).

Відповідно
до протоколу огляду місця події від
30.01.2008 року в ході огляду були виявлені залишки корови, викраденої в
ніч на 30.01.2008 року із господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 в с.Черняхівка
(т.1,а.с.120).

Як
зафіксовано в протоколі огляду місця події від 05.02.2008 року при огляді
місця, де були прив*язані викрадені з агрофірми «Лосинівська» коні, виявлені
дерева з пошкодженою корою, обгризані кіньми, фрагменти обрізаних мотузок,
сліди кінських копит (т.1,а.с.150 -151).

Допитаний
в якості підозрюваного в присутності адвоката 05 лютого 2008 року ОСОБА_2
детально розповів про обставини вчинених ним крадіжок (т.2, а.с.5-8).

Посилання
підсудного на те, що зізнання у вчиненні крадіжок було зроблено ним під тиском
працівників міліції, які застосовували відносно нього фізичне насильство, є
безпідставним і спростовується постановою старшого помічника Ніжинського
міжрайонного прокурора від 16 лютого 2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно працівників Ніжинського МВ УМВС за ст.6 ч.1 п.2
КПК України за відсутністю складу злочину (т.2,а.с.54-56). .

Проаналізувавши
всі досліджені в судовому засіданні докази, та оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді
всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в
інкримінованих йому злочинах доказана повністю, і його дії необхідно
кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК УкраЇни як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за
попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, та за ст.299 ч.1 КК УкраЇни як знущання над
тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких
методів.

Позицію
підсудного щодо визнання вини тільки
у вчиненні одного епізоду крадіжки суд розцінює як намагання зменшити обсяг
обвинувачення і як спосіб захисту.

При
призначенні покарання підсудному суд відповідно до ст.65 КК УкраЇни враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем
проживання, відсутність обставин, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Зазначену в обвинувальному висновку в якості обставини, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину
відносно осіб похилого віку, суд не визнає такою, враховуючи характер злочину,
його таємність, нічний час вчинення злочину і відсутність у підсудного під час
вчинення крадіжок відомостей про вік потерпілих. Суд дійшов висновку про
необхідність призначення покарання ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України у вигляді
позбавлення волі і за ст.299 ч.1 КК України - у вигляді арешту.

На
підставі ст.70 КК УкраЇни за сукупністю злочинів остаточне покарання підсудному слід визначити у вигляді позбавлення волі шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим.

Заявлені
цивільні позові потерпілих: ОСОБА_4- на суму 6000 грн., ОСОБА_3 - на суму 5000 грн., ОСОБА_6 - 2500 грн., ОСОБА_5- 4685
грн. обгрунтовані, доведені в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

У
зв*язку з неявкою в судове засідання представника цивільного позивача цивільний
позов державного підприємства «Агрофірма «Лосинівська» про стягнення 1350 грн.
слід залишити без розгляду, роз*яснивши їм право на звернення до суду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 299 ч.1 КК
УкраЇни і УкраЇни і призначити йому
покарання за ст.185 ч.3 КК УкраЇни - у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення
волі і за ст.299 ч.1 КК УкраЇни - у
вигляді 6 місяців арешту.

На
підставі ст.70 КК УкраЇни за сукупністю злочинів остаточне покаранняОСОБА_2
призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді
3 (трьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

В
строк відбуття покарання зарахувати
строк затримання та перебування
під вартою і початок строку відбуття покарання засудженому обчислювати з 05
лютого 2008 року.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити йому у вигляді тримання під
вартою в СІЗО №32 м.Новгород-Сіверського ДДУВП в Чернігівській області.

В
задоволення цивільних позовів стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6000 (шість
тисяч) гривень, на користь ОСОБА_3 5000 (п*ять тисяч) гривень, на користь ОСОБА_6
2500 (дві тисячі п*ятсот) гривень
і на користь ОСОБА_5 4685 (чотири тисячі
шістсот вісімдесят п*ять) гривень.

Цивільний
позов державного підприємства «Агрофірма «Лосинівська» про стягнення 1350 грн.
залишити без розгляду, роз*яснивши їм право звернення до суду в порядку цивільного
судочинства.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи
у сумі 221 (двісті двадцять одна) грн. 12 коп.

Речові
докази по справі: кашкет чоловічий, який знаходиться на зберіганні у камері
зберігання речових доказів при Ніжинському МВ УМВС в Чернігівській області, -
знищити.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
через Ніжинський міськрайонний суд протягом
п*ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.