Справа № 1-40/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22 березня
2007 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бакуменка
А.С.;

секретаря Зеленько
О.Д.;

з участю прокурора Саламашенка
А.Л.;

захисника ОСОБА_1;

обвинуваченого ОСОБА_2;

потерпілого
ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Богуславі кримінальну справу по
обвинуваченню:

гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця та жителя м.Богуслава по АДРЕСА_1 Київської
області, українця, громадянина України, робочого 1111 "Загребельний", освіта середня-спеціальна,
одруженого, не маючого утриманців, судимого за ст. 296 ч.З КК України
до 2 років 3 місяців
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_2.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись в м.Богуславі по
вул.. Миколаївська, в районі меморіалу "Слави" вчинив з корисливою
метою напад, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров'я на ОСОБА_3 з
метою заволодіти майном останнього, яке проявилося в тому, що він став наносити
удари руками та ногами в область голови ОСОБА_3., причинивши
потерпілому легкі тілесні ушкодження з розладом здоров'я у вигляді забійної
рани голови, крововиливів та садин на обличчі, ранки на слизових оболочках верхньої губи та
лівої щоки, садна на лівій кисті, а коли ОСОБА_3. знепритомнів, заволодів його
мобільним телефоном "Нокіа-2600" вартістю 205 грн., якого
продав невстановленій особі.

Заподіяна шкода
відшкодована підсудним в повному обсязі при проведенні попереднього слідства.

Будучи допитаним
в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2. визнав себе винним у пред'явленому
обвинуваченні за ст. 187
ч.І КК України та пояснив, що дійсно будучи в стані алкогольного сп'яніння 17 січня 2007 року о першій
годині ночі на вулиці Миколаївська м.Богуслава Київської області в районі
меморіалу "Слави", з метою заволодіння майном, напав на невідому йому
особу чоловічої статі, яка йшла спереду нього, заподіявши декілька ударів
руками і ногами, а коли потерпілий впав, він забрав у нього мобільний телефон
"Нокіа-2600", якого
продав невідомому чоловіку за 100
грн.

Потерпілий
ОСОБА_3. підтвердив суду, що 17
січня 2007 року о
першій годині ночі йшов напідпитку додому. В районі меморіалу "Слави"
по вулиці Миколаївська м.Богуслава його почав бити невідомий чоловік. Він
втратив свідомість, а коли прийшов до свідомості, то виявив, що у нього
забраний був мобільний телефон "Нокіа-2600", вартістю 205 грн.

В послідуючому
при проведення слідчих дій, підсудний відшкодував йому заподіяну шкоду в
повному обсязі.

Суд, вислухавши
пояснення підсудного, потерпілого, дослідивши письмові докази, вважає всі їх
об'єктивними і достовірними, поскільки вони не мають суперечностей між собою,
відповідають обставинам, встановленим при розгляді даної справи.

Злочинні дії
підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.187
ч.І КК України, поскільки підсудний вчинив напад на потерпілого з метою
заволодіння його мобільним телефоном, поєднаний з насильством, небезпечним для
здоров'я ОСОБА_3., в

2

результаті чого останній отримай легкі тілесні ушкодження
з розладом здоров'я в область голови у вигляді саден, ран і крововиливів.

При обранні
ОСОБА_2. виду та міри кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують
покарання, а також особу підсудного.

До пом'якшуючих
обставин покарання суд відносить те, що ОСОБА_2. відшкодував заподіяну потерпілому
шкоду в повному обсязі.

До обставин».що
обтяжують покарання ОСОБА_2. суд відносить те, що, злочин вчинений ним у стані
алкогольного сп'яніння.

Суд також
враховує при обранні покарання те, що підсудний позитивно характеризується за
місцем роботи і проживання.

Суд також бере
до уваги і прохання потерпілого ОСОБА_3. про звільнення від покарання
підсудного.

Враховуючи
вищенаведені обставини справи, пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає за
необхідне врахувати як виключення позицію потерпілого, і призначити ОСОБА_2.
кримінальне покарання відповідно до санкції ст. 187 ч. 1
КК України, але з випробуванням.

Суд вважає, що
до призначеного покарання необхідно приєднати ОСОБА_2. за ст. 71 КК України
частково покарання за вироком суду від 10
березня 2006 року №1-34, яким підсудний
був засуджений за ст. 296
ч.З КК України у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.І КК України і призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі на три роки.

Відповідно до
ст. 71 КК
України, частково приєднати до призначеного покарання, покарання, призначене за
вироком суду від 10 березня 2006 року №1-34 у вигляді
позбавлення волі, яким ОСОБА_2. був засуджений за ст. 296 ч.З КК України і
остаточно ОСОБА_2 визначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 75 КК
України, звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком у три роки, якщо він не вчинити нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Покласти на
ОСОБА_2 відповідно до ст. 76
КК України такі обов'язки:

1. Не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої
системи.

2. Повідомляти
кримінально - виконавчу
систему про зміну місця проживання та роботи.

3. Періодично
з'являтися для реєстрації до кримінально -
виконавчої інспекції.

Речові докази по
справі: у вигляді корпусу мобільного телефону "Нокіа-2600" та скетч
карти після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_3.

До вступу вироку
в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередньо
обраною, у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15-ти днів шляхом
подачі апеляційної скарги.

Суддя (підпис) Л.Бакуменко