Справа № 161/9778/15-к
Провадження № 1-кс/161/2772/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 01 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соф`янівка, Маневицького району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Вулф К», з вищою освітою, являється депутатом Маневицької районної ради Волинської області, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000258 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.191, ч.3 ст.368, ч.1 ст. 364, ч.4 ст.27 ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 відповідно до рішення Маневицької районної ради №1/1 від 25.11.2010 року «Про результати виборів депутатів Маневицької районної ради шостого скликання обраний депутатом Маневицької районної ради Волинської області.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до контракту від 06.07.2009 року, укладеного між Державним комітетом лісового господарства України та ОСОБА_5 , останнього з 25.07.2009 року призначено на посаду директора державного підприємства «Маневицьке лісове господарство» (далі - ДП «Маневицьке ЛГ»), на якій він перебував до 12.09.2011 року.

Повноваження ОСОБА_5 регламентовані контрактом між ним та Державним комітетом лісового господарства України від 06.07.2009 року, у відповідності до якого, ОСОБА_5 зобов`язаний забезпечувати високоефективну і стабільну роботу підприємства та зміцнення його фінансового стану, отримання прибутку, рентабельність виробництва, ефективне використання коштів і ціноутворення на лісопродукцію, дотримання високої якості та конкурентоспроможності продукції підприємства, а також уповноважений діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, установах та організаціях, укладати господарські договори та інші угоди, видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства.

Відтак, перебуваючи на посаді директора ДП «Маневицьке ЛГ», ОСОБА_5 , був наділений організаційно розпорядчими функціями, тобто, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Згідно п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року № 976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону», посада директора державного лісогосподарського (лісомисливського) підприємства відноситься до посадових осіб держлісохорони. Відповідно до п.п. 1, 4 вказаного нормативного документу, держлісохорона має статус правоохоронного органу.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу. Як службова особа та працівник правоохоронного органу, він повинен був суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства.

Однак, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно на користь третіх осіб, а саме товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Ліс» (далі - ТзОВ «Захід Ліс»), використав свої владні повноваження всупереч інтересам служби та на шкоду загальнодержавним інтересам, вчинивши зловживання службовим становищем.

З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 29.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.191, ч.3 ст.368, ч.1 ст. 364, ч.4 ст.27 ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.4 ст.27 ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, покарання за тяжчою статтею передбачено покарання у виді до 5 років позбавлення волі, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, щодо дачі неправдивих показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.4 ст.27 ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, останній може у подальшому незаконно впливати на свідків з метою змусити їх змінити свої показання, що викривають його, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчих та судових органів та невиправданого затягування досудового розслідування, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та тим, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати в об`єктивному розслідуванні кримінального провадження, оскільки має доволі велике коло знайомих, що працюють на різних посадах як в правоохоронних органах, так і в інших органах державної влади та місцевого самоврядування, у зв`язку із чим існує обґрунтований ризик того, що він шляхом переконань, підкупу, залякувань або іншим чином особисто чи з використанням зв`язків, здобутих під час роботи, може здійснювати незаконний вплив чи тиск на свідків, спеціалістів та інших осіб - учасників кримінального провадження, що можуть підтвердити певні відомості, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» суд, який обрав запобіжний захід стосовно депутата місцевої ради, повідомляє про це відповідну місцеву раду не пізніше наступного робочого дня з дня застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179, 483 КПК України, ч.2 ст.31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до органів досудового розслідування та в суд;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вирішення провадження в суді по суті;

5) не відвідувати місце проживання ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 - АДРЕСА_3 , до вирішення провадження в суді по суті;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Повідомити відповідну місцеву раду щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1