overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №750/9438/13-к
Провадження №1-кп/750/315/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

прокурора - Станкевича Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004728 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02.10.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 жовтня 2013 року на 14.15.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 24.11.2013 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 750/2688/14
Провадження № 1-кп/750/101/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:30 год. 27 березня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 750/92/15-к
Провадження № 1-кп/750/58/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06.01.2015 року з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000159.

Відповідно розписки підозрювана ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України на 15.01.2015 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/119/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

за участю секретаря - Лєскової О.В.

прокурора - Марченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням дізнавача СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Стельмах І.О. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Близько 21.30 год., 14.01.2011 року невстановлена особа, знаходячись в квартирі № АДРЕСА_1, з тумби в кімнаті таємно викрала мобільний телефон «Нокіа-5250», ІМЕІ№ НОМЕР_1 вартістю 1538 грн., який належить ОСОБА_3, чим спричинила останній матеріальних збитків.

Допитаний ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 надав свідчення, що 08.02.2011 року в ході проведення розшукових заходів по кримінальній справі № 25/41409, порушеній за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_3 14.01.2011 року за адресою: Чернігів, АДРЕСА_1 ним була отримана інформація про те, що викрадений у ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа5250», ІМЕІ № НОМЕР_1, в корпусі чорного кольору знаходиться за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_4 вказав, що вважає необхідним провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2. Про даний факт ним було подано рапорт на ім'я начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Алістратова О.В. від 08.02.2011 року.

Дізнавачем СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Заслухавши пояснення дізнавача, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі та вилучення, яких необхідно для повного всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Стебліна
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000061 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08-30 годину 14.10.2013 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Воробйов
УХВАЛА

іменем України

2 грудня 2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005654 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005654 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005654 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10-00 годину 09.12.2013 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа № 199/551/15-к
УХВАЛА

04.02.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

04.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілої, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.
Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09:00 годину 12 лютого 2015 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на 09:00 годину 12 лютого 2015 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала про здійснення приводу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7576/14-к
УХВАЛА

31.10.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
17.10.2014 року до суду надійшла заява заступника начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вироком суду засудженому не визначено запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заяву заступника начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора ОСОБА_4 як такою, яка підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.10.2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КПК України, шляхом приєднання покарання, не відбутого засудженим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 1 (одного) року та 12 днів обмеження волі. Міру покарання ОСОБА_5 обчислювати з 10 вересня 2014 року. Постановляючи вирок суд не визначив засудженому міру запобіжного заходу.
З огляду на норми діючого КПК України, заступник начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора ОСОБА_4 є той особою - орган виконання судового рішення, яка може своєю завою ініціювати роз`яснення судом свого рішення.
Керуючись ст.ст.110, 369-372, ст.380 КПК України, суд,
Заяву заступника начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора ОСОБА_4 задовольнити.
Роз`яснити вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.10.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
№ 209/3874/14-к № 1-кп/209/277/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/277/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

05 липня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/277/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/277/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 024 липня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-824/11
П О С Т А Н О В А

29.02.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующегосудьи ОСОБА_1, при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Бордюг О.В., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Жовтневого районного суда города ОСОБА_4 находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.

В судебное заседание неоднократно вызывался свидетель ОСОБА_5, однако в суд не является, о причинах не явки суду не сообщает.

Суд, считает причину не явки свидетеля неуважительной, в связи с чем объявляет повторный принудительный привод в судебное заседание через органы милиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 ч. 2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Свидетеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть принудительному приводу в Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в зал судебных заседаний № 103 на 01 марта 2012 года к 11.00 часам.

Исполнение постановления суда поручить работникам Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления направить в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, а также прокурору Жовтневого района города Кривого Рога, для организации и контроля.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5120/13-к
Ном. провадж. 1-в/205/511/13
У Х В А Л А

25 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Стуковенкова В.П.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю: прокурора - Логвін Ю.В.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м.Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2012 року засуджен:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Савкіна, 8/125, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий,

за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, вислухавши засудженого, який не заперечував проти звільнення від призначеного йому судом покарання у зв'язку закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали подання та особової справи № 151/2012, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_2 протягом іспитового строку характеризується посередньо, виконав покладені на нього судом обов'язки, нового злочину не скоїв, встановлений засудженому вироком суду іспитовий строк на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2012 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, засудженому, законному представнику засудженого.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.П.Стуковенков

Копія вірна: Суддя - В.П.Стуковенков

Секретар -
Справа № 215/2850/15-к
1-в/215/182/15
У Х В А Л А
01 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого по справі судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі подання начальника Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області № 79 про уточнення строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2012 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Тернівського районного суд м.Кривого Рогу від 03.02.2015р. ОСОБА_4 затримана та направлена до місць відбуття покарання строком на 2 роки.

11.03.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області № 79, яким просить зарахувати засудженій ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з часу затримання, з 03.02.2015р. по 14.02.2015р., тобто до дня прибуття до виправного центру, з розрахунку відповідно до ст.72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі).

Прокурор в судовому засіданні просить подання повернути до виправного центру для звернення до належного суду.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід повернути начальнику Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області №79 та роз`яснити можливість звернення до належного суду.

Згідно ст.ст.537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, клопотання, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалював вирок, в разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки вирок у відношенні ОСОБА_4 було ухвалено Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, суд вважає необхідним подання повернути до Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області № 79 та роз`яснити можливість звернення з відповідним поданням до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області № 79 повернути, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: