Справа № 466/2119/13-к
У Х В А Л А

судового засідання

«16» вересня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка
В.І.

суддів
Луців-Шумської Н.Л., Свірідової В.В.

при секретарі Шутяк З.С.

з участю прокурора Цьвока Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про
обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3
ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.358,
ч.3 ст. 358 КК України,

у с т а н о в
и в :

На розгляді Шевченківського районного
суду м. Львова знаходиться кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 про
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358,
ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК
України.

Згідно з викладеними в обвинувальному
акті фактичними обставинами ОСОБА_1
обвинувачується у заволодінні чужим
майном шляхом обману та зловживання
довірою (шахрайство), вчиненому у
особливо великих розмірах, повторно,
організованою групою, в повторному
підробленні в складі організованої
групи іншого документу, який видається
та посвідчується підприємством,
установою, організацією чи іншою
особою, яка має право видавати та
посвідчувати такі документи, і який
надає права, з метою використання іншою
особою, у використанні в складі
організованої групи підробленого
документу, а також у повторному
підробленні іншого документу, який
видається чи посвідчується
громадянином підприємцем, який має
право видавати та посвідчувати такі
документи, і який надає права, з метою
використання, та у використанні
завідомо підробленого документу.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про
зміну йому запобіжного заходу - взяття
під варту - на домашній арешт. В
обґрунтування клопотання, поряд з
іншим, зіслався також на вкрай
незадовільний стан свого здоров'я,
необхідність лікування в
спеціалізованому кардіологічному
медичному закладі, наявність в нього
ряду захворювань та інше.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_3 в
підтримання клопотання, думку
прокурора Цьвока Р.В., який вважає, що
обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити
термін тримання під вартою, оскільки
такий закінчується 20 вересня 2013 року, а
вирішення клопотання про зміну цього
запобіжного заходу на більш м'який
необхідно відкласти та для
об'єктивного з'ясування стану здоров'я
обвинуваченого ОСОБА_1 призначити
в справі відповідну судово-медичну
експертизу.

З'ясувавши обставини справи,
заслухавши думку учасників судового
провадження, суд приходить до висновку,
що вирішення клопотання про зміну
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного
заходу у виді тримання під вартою на
більш м'який запобіжний захід слід
відкласти та для повного і всебічного
з'ясування стану його здоров'я в справі
слід призначити судово-медичну
експертизу.

Крім цього, відповідно до вимог ч.3 ст. 331
КПК України незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під варту до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акта чи з дня застосування судом до
обвинуваченого запобіжного заходу у
виді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального
провадження вбачається, що ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Львова від 02 липня 2013 року
обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено
строк тримання під вартою до 20 вересня
2013 року, однак завершити розгляд
кримінального провадження до
вищевказаного числа не видається
можливим, а тому суд вважає, що ОСОБА_1
слід продовжити строк тримання під
вартою на дві місяці.

Керуючись ст. ст. 101, 177, 182, 183, 194, 242, 317, 331
КПК України, суд

у х в а л и
в :

Призначити відносно обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в
Львівському слідчому ізоляторі №19,
амбулаторну судово-медичну експертизу,
виконання якої доручити Львівському
обласному бюро судово - медичної
експертизи, з обов'язковим залученням
до числа експертів лікаря-кардіолога.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1) Чи хворіє обвинувачений ОСОБА_1
будь-якими захворюваннями, якщо так, то
якими саме?

2) Встановити ступінь тяжкості
наявних в обвинуваченого ОСОБА_1
захворювань та чи є вони небезпечними
для життя?

3) Якого саме лікування потребує
обвинувачений ОСОБА_1 та чи може таке
лікування бути надане йому в умовах
тримання піл вартою?

4) Чи потребує обвинувачений
ОСОБА_1 за станом свого здоров'я
лікування в стаціонарі
спеціалізованого медичного закладу?

5) Які можуть бути наслідки для
здоров'я ОСОБА_1 в разі неотримання
лікування в спеціалізованому
медичному закладі?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

В розпорядження експертів за
необхідності етапувати обвинуваченого
ОСОБА_1, погодивши попередньо час та
місце проведення експертизи, та
направити наявні в медчастині
Львівського слідчого ізолятора №19
медичні документи про стан його
здоров'я.

Розгляд клопотання про зміну
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного
заходу у виді тримання під вартою на
більш м'який запобіжний захід
відкласти до часу отримання висновку
судово-медичної експертизи.

Продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці, а
саме до 19 листопада 2013 року.

Суддя
Кавацюк В. І.

Судді
Луців - Шумська Н.Л.

Свірідова В.В.