Провадження № 1-кп/734/120/15 Справа № 734/1723/15-к
У х в а л а

іменем України

19 червня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000073 від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка, Бобровицького району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого по найму, раніше судимого, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 року до Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №000073 від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 вважали можливим призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду і продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 серпня 2015 року. Захисники обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_7 вважали можливим призначити справу до судового розгляду, але заявили клопотання про закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з недоведеністю вини обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і змінити запобіжний захід останнього на особисте зобов`язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інше.
На обвинувальному акті повинна бути печатка прокуратури в місці його затвердження. Це дає підстави вважати, що даний обвинувальний акт перевірений прокурором та набуває офіційного документа. Згідно «Інструкції по діловодству в органах прокуратури», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 року №3 п.9.5 засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки.

Вказаної вимоги щодо належного затвердження обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокуратурою Бобровицького району Чернігівської області не дотримано, про що свідчить відсутність гербової печатки на ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Вирішуючи питання про відкриття стороні захисту ОСОБА_7 матеріалів кримінального провадження, суд виходить з наступного.
На підтвердження факту ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження прокурором ОСОБА_5 було надано протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 27 травня 2015 року. Проте аналіз наданого протоколу дає підстави суду дійти висновку, що захисник ОСОБА_9 не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, оскільки в протоколі відсутнє підтвердження цього факту. Факт ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення підтвердив в судовому засіданні і захисник ОСОБА_9
29 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області сторонам кримінального провадження було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000073 5 календарних днів з дня проголошення ухвали. З вказаної ухвали вбачається, що захисник ОСОБА_9 не був присутній в судовому засіданні під час розгляду клопотання свідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про встановлення часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підтверджуючих даних про направлення на адресу захисника згаданої ухвали та факту ознайомлення з її змістом під час підготовчого судового засідання суду не надано. Як пояснив в судовому засіданні захисник ОСОБА_9 ухвалу слідчого судді від 29 травня 2015 року отримав 04 червня 2015 року, тобто, фактично після закінчення встановленого слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що зумовило необхідність звернення з клопотанням до слідчого судді про встановлення додаткового строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За результатами розгляду вказаного клопотання ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року повернуто клопотання захисника з тих підстав, що досудове розслідування закінчене і обвинувальний акт з реєстром матеріалів надійшов до Бобровицького районного суду на розгляд; всі клопотання розглядаються в даному випадку судом, який розглядатиме справу. Отже, слідчий та прокурор, направляючи справу до суду, не перевірили дату фактичного отримання захисником ОСОБА_9 ухвали слідчого судді від 29 травня 2015 року і не з`ясували причин його не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в строки, вказані в ухвалі слідчого судді, що є порушенням вимог ст. 290 КПК України.
03 червня 2015 року підозрюваний ОСОБА_7 , відповідно до його розписки, ознайомлювався з усіма матеріалами кримінального провадження в період часу з 10.05 год. до 11.05 год., а згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 03 червня 2015 року, захисник ОСОБА_8 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження в період з 09.10 год. до 09.55 год. З наведеного вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 03 червня 2015 року ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження певний період часу без присутності захисника, що в підготовчому судовому засіданні підтвердив як обвинувачений ОСОБА_7 , так і захисник ОСОБА_8 , а захисник ОСОБА_9 взагалі не був присутній 03 червня 2015 року під час ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 з усіма матеріалами кримінального провадження. Дані факти беззаперечно свідчать про порушення вимог ч. 2 ст. 46 КПК України, відповідно до якої участь захисника в даному випадку є обов`язковою при проведенні процесуальних дій за участі підозрюваного. На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про допущення порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінального провадження № 000073.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи наведу невідповідність обвинувального акту у кримінальному провадженні №000073 від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України вимогам ст. 291 КПК України та беручи до уваги факт порушення підозрюваного ОСОБА_7 права на захист під час проведення досудового розслідування, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Клопотання захисників обвинуваченого та самого обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає вичерпні підстави для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, до яких така підстава як відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення не відноситься.
Клопотання захисників обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_7 про виклик свідків та витребування матеріалів задоволенню не підлягає, оскільки воно було заявлене на обґрунтування клопотання та підтвердження наявності підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, в задоволенні якого було відмовлено.
Суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання не підлягає задоволенню, оскільки його подання було обумовлене клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, в задоволенні якого судом відмовлено, та, відповідно, відсутністю в такому випадку необхідності тримати ОСОБА_7 під вартою з урахуванням тяжкості вчиненого.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити на 60 днів, так як він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, судимість на даний час не знята та не погашена, що є необхідним для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000073 від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, - повернути прокурору.
В задоволенні клопотань захисників обвинуваченого про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про зміну запобіжного заходу, виклик свідків та витребування матеріалів - відмовити в повному обсязі.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.08.2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Козелецький районний суд.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.06.2015 року в 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Козелецького районного суду Чернігівської області.
Головуючий:
Судді: