Номер провадження:1-кс/521/1622/15
У Х В А Л А
м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Грузія, грузин, громадянин Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого; підозрюваному у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
З клопотання слідчого вбачається, що 26.06.2014 , близько 08 год. 30 хв., у ОСОБА_8 , перебуваючого в маршрутному таксі № 198, яке рухалось у напрямку зупинки «вул. М`ясоїдівська» в м. Одесі виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), після чого ОСОБА_8 встановив наявність та визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_9 (яка в той час знаходилась поряд з ним у вищевказаному маршрутному таксі), а саме мобільний телефон марки «Samsung S535» в корпусі чорного кольору, який знаходився в її жіночій сумці, та переконавшись, що його дії залишаться непоміченими ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів викрав зазначений телефон та рухався до виходу з маршрутного таксі, однак не зміг закінчити вказаний злочин до кінця з причин незалежних від його волі, так як був викритий пасажиром зазначеного маршрутного таксі.
Своїми умисними діями, ОСОБА_10 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1200 гривень.
Тобто ОСОБА_8 , підозрюється у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_8 хоча має постійне місце реєстрації та проживання в м. Одесі, але може переховуватись від органів досудового розслідування, може вдатися до спроб вчинення інших кримінальних правопорушень.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний також просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_8 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 15. ч.1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця реєстрації та мешкання в м. Одесі, майновий стан підозрюваного, розмір матеріальної шкоди, у завдані якої підозрюється ОСОБА_8 , відсутність судимостей.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_8 , та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у певний період доби, а саме з 22:00 години до 06:00 години наступної доби..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває /м. Одеса/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_12 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1