Провадження № 1-кп/331/247/15
Єдиний унікальний номер 331/2884/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 травня 2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113 КК України
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113 КК України
Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк дії яких спливає 08.05.2015 року.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя і наявні всі підстави для призначення судового розгляду. Просить продовжити термін тримання під вартою відносно обвинувачених на 2 місяці.
Адвокат ОСОБА_10 , який, в ході досудового розслідування був залучений в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , подав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що даний обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам, закріпленим в ст. ст. 291, 109 КПК України. Залучений, для проведення окремої процесуальної дії, захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 підтримала клопотання захисника ОСОБА_10 , просила його задовольнити. Проти продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_7 заперечує, посилаючись на незадовільний стан її здоров`я.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проте, вважає, що відсутні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.
Вислухавши думку учасників судового процесу щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Однією з умов до можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, є відповідність його вимогам КПК.
Обов`язковим додатком до обвинувального акту є реєстр матеріалів досудового розслідування, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження, та повинен містити додаткові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження. Достатньо повний реєстр дає можливість суду в судовому засіданні ретельно і повною мірою дослідити, перевірити зібрані під час досудового розслідування докази та постановити обґрунтоване рішення. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відповідати вимогам ст. 109 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вказує ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України даний обвинувальний акт не містить всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме: не зазначено, який саме, ОСОБА_7 «розробила план та підготувала вчинення диверсії на залізничній колії Придніпровської залізниці», також, з пред`явленого обвинувачення не зрозуміло як вона «підшукала стик в залізничній колії для встановлення гальмівного башмаку».
Крім того, відповідно до обвинувального акту, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред`явлено підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113 КК України. Згідно до тексту обвинувального акту вбачається, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися здійснити диверсію «на залізничній колії в районі 180 км. сполученням « ст. ім. А. Алімова Запоріжжя-2» Придніпровської залізниці», проте зі змісту обвинувального акту не вбачається, на території якого району м. Запоріжжя або області знаходиться вказаний відрізок Придніпровської залізниці.
Відповідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правила підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і вирок суду згідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді 1-ї інстанції.
Аналізуючи обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на предмет відповідності його вимогам ст. ст. 91, 291 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що він не в повній мірі відповідає зазначеним нормам закону, а обвинувачення є неконкретним та не містить усіх необхідних відомостей та обставин вчинення злочину.
Крім того, суд вважає, що досудовим слідством порушено право обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на захист, виходячи з ступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Згідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
а) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
б) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
в) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Відповідно до змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, слідчий за дорученням прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 та його захисникові 16.04.2015 року (п. п. 98,99 розділу 2). Обвинувачена ОСОБА_7 повідомлена про завершення досудового розслідування 17.04.2015 року (п. 100 розділу 2), а її захисник - 20.04.2015 року (п. 101 розділу 2).
Разом з цим, як вбачається з п. п. 28, 29 розділу 2 реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 21.04.2015 року змінено підозру, тобто сторона обвинувачення змінила підозру після повідомлення обвинуваченим про завершення досудового розслідування. Цей факт розцінюється колегією суддів як порушення права обвинувачених на захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
В розділі 2 реєстру матеріалів досудового розслідування про прийняті процесуальні рішення вказано ряд дій, які не є процесуальними рішеннями (квитанції на зберігання речових доказів, запити слідчого, відповіді на його запити, тощо).
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не може бути призначений до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам КПК України.
Розглядаючи питання стосовно продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує відповідним особам у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258 258-5, 260, 261 КК України.
Враховуючи, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, в теперішній час відсутні підстави для вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою та призначенням судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 91, 109, 110, 176, 177, 291, 314, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113 КК України, повернути прокурору Запорізької області для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 08.07.2015 року.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 08.07.2015 року.
Місцем утримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою обрати в СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3