Дело №1-20/07
№1-109/07
ПРИГОВОР Именем Украины
года Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судья
при секретаре Агафоновой
с участием прокурора Германа
защитника ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование
неполное - средне, разведенного, ранее судимого:
- 24.10.1997 года Красноградским
районным судом по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год,
Красноградским районным судом по ст. 81 ч.3 УК Украины, ст. 44, 42 ч.3 УК
Украины к 5 годам лишения свободы,
08.01.2002 года Красноградским районным судом по ст. 185
ч.2, 304 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком на 3 года,
06.06.2002 года Красноградским районным судом по ст. 185
ч.3, 289 ч.2 УК Украины с применением ст. ст. 70, 71 УК Украины к 5 годам и 6
месяцам лишения свободы. Согласно постановления от 12.01.2006 года ОСОБА_1
освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев и 10 дней
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК
примерно в 18 часов, ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 после
употребления спиртных напитков находясь возле магазина «Фотоэкспресс» по ул.
Ленина в г.Краснограде. ОСОБА_1 попросил мобильный телефон фирмы "Siemens
AF 51" у ОСОБА_4, что бы перезвонить, а затем, воспользовавшись тем, что
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 начали бороться, из корыстных мотивов, тайно похитил телефон,
после чего с места происшествия скрылся, чем причинил материальный ущерб
потерпевшему на общую суму 560 гривен.
преступные действия, ОСОБА_1, 15.12.2006 года, примерно в 15 часов 30 минут,
будучи в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания ОСОБА_7. по
АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 ушел в другую комнату квартиры, при
выходе из квартиры, тайно похитил висевшую на вешалке мужскую дубленку
стоимостью 630 гривен, которой распорядился по своему усмотрению.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признал в
полном объеме и дал показания, которые в полном объеме соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый указал, о том, что он
согласен со стоимостью похищенного и чистосердечно раскаивается в совершенном.
со ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников процесса, ограничился
лишь допросом подсудимого и исследованием данных, которые характеризуют
личность подсудимого. Другие доказательства по настоящему делу суд не
исследовал, так как участники процесса не возражали против этого, при этом им
разъяснены их права и возможные последствия применения положения ст. 299 УПК
Суд считает, что
действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК
Украины как умышленные действия выразившиеся в тайном похищении чужого имущества
(кража), совершенное повторно.
личности подсудимого судом установлено, что ОСОБА_1 нигде не работает, на учете
у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной
ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление
совершено в период условно - досрочного освобождения от отбытия наказания по
приговору Красноградского районного суда от 06.06.2002 года.
смягчающие наказание ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в совершении
преступлений и частичное возмещение причиненного ущерба.
отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 является совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому
необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 2 УК Украины.
осужден 06.06.2002 года Красноградским районным судом по ст. ст. 185 ч.3, 289
ч.2 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы. Согласно постановления
Харьковского районного суда от 12.01.2006 года ОСОБА_1 условно -досрочно
освобожден от отбытия наказания на срок 1 год 9 месяцев и 10 дней. То есть,
новое преступление ОСОБА_1 совершил в период условно - досрочного освобождения,
а поэтому, при назначении ему окончательного наказания необходимо применить ст.
71 УК Украины. При назначении окончательного наказания, суд считает возможным
применить метод частичного присоединения к назначенному наказанию, за
совершение нового преступления, неотбытой части наказания по приговору
Красноградского районного суда от 06.06.2002 года.
Суд считает, что
в целях обеспечения выполнения данного судебного решения, до вступления
приговора в законную силу, ОСОБА_1 необходимо изменить меру пресечения с
подписки о невыезде на содержание под стражей немедленно в зале суда.
наказания ОСОБА_1 необходимо исчислять с 27.02.2007 года с дня вынесения
Судьбу
вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы.
УК Украины к назначенному наказания, частично присоединить неотбытую часть
наказание по приговору Красноградского районного суда от 06.06.2002 года по ст.
ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины в виде 1 года 9 месяцев и 10 дней и
окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет и одного месяца лишения
свободы в уголовно -исполнительном учреждении.
наказания ОСОБА_1 исчислять с дня вынесения приговора, то есть с 27.02.2007
ОСОБА_1 - подписка о невыезде изменить на содержание по стражей немедленно в
зале суда.
доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон "Siemens
AF 51" и куртка - необходимо считать возвращенными собственникам.
15 суток с момента провозглашения, а осужденному ОСОБА_1 с момента вручения
копии приговора, возможно обжаловать в апелляционный суд Харьковской области
через Красноградский
районный суд.