Справа 1 «П» - 4/2007
ПОСТАНОВА іменем
України

21
березня 2007 року
Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Магдич О. Г.

при секретарі Дрозд Т. Б.

за участю
прокурора Гулкевич Ю. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м. Тернополі постанову старшого слідчого прокуратури Тернопільської області
юрист 1-го класу
Марцун М. І. погодженої з заступником прокурора Тернопільської області про
направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про звільнення
від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Лопатинці
Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України,
одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року в
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з прокуратури
Тернопільського області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України, з
постановою про направлення кримінальної справи до суду для звільнення
обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням
строків давності.

Підсудний
ОСОБА_1, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище, у
березні 2003 року
особисто склав та підписав завідомо неправдивий документ, а саме: довідку про
присвоєння ОСОБА_2 вченого звання доцента кафедри психологічних та педагогічних
дисциплін у якій зазначив, завідомо неправдиві відомості про те, що 26 лютого 2003 року Вчена рада
Тернопільської академії народного господарства проголосувала за присвоєння
ОСОБА_2 вченого звання, хоча достовірно знаючи, що на засіданні Вченої ради
Тернопільської академії народного господарства 26 лютого 2003
року ОСОБА_2 обраний за конкурсом на посаду доцента кафедри психологічних і
педагогічних дисциплін для роботи у Вінницькому інституті економіки
Тернопільської академії народного господарства.

Також, підсудний
ОСОБА_1, умисно вніс в довідку завідомо неправдиві відомості про призначення
наказом ректора Тернопільської академії народного господарства НОМЕР_1
ОСОБА_2 на посаду доцента кафедри
психологічних і педагогічних дисциплін для роботи у Вінницькому інституті

економіки Тернопільської академії
народного господарства, достовірно знаючи, що ОСОБА_2
на посаду призначений не був і наказ НОМЕР_1 стосується надання
працівникам Тернопільської академії народного господарства матеріальної
допомоги.

Крім цього,
підсудний ОСОБА_1 в довідку
про присвоєння ОСОБА_2 вченого звання
доцента кафедри психологічних та педагогічних дисциплін вніс завідомо
неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 в
період з 02 лютого 2000 року по 20 січня 2002 року працював
старшим викладачем кафедри психологічних та педагогічних
дисциплін Тернопільської академії народного господарства, а в період з 21 лютого 2002 року перебував
на цій ж кафедрі на посаді доцента, хоча достовірно знав, що така кафедра утворилась лише 05 грудня 2002 року відповідно до наказу Ректора Тернопільської
академії народного господарства НОМЕР_2.

Продовжуючи свої злочинні дії, та розуміючи, що начальник відділу кадрів Тернопільської
академії народного господарства ОСОБА_3 довідку про присвоєння ОСОБА_2 вченого звання доцента
кафедри психологічних та педагогічних дисциплін, в якій підсудний ОСОБА_1 вніс завідомо
неправдиві відомості, не підпише. Він підробив підпис начальника відділу кадрів
Тернопільської академії народного
господарства ОСОБА_3. В подальшому завідомо неправдиву
довідку про присвоєння ОСОБА_2 вченого звання доцента кафедри
психологічних та педагогічних дисциплін
підсудній ОСОБА_1 передав для підпису Почесному президенту Тернопільської академії народного господарства
ОСОБА_4 пояснивши при цьому, що всі дані
там вказані вірно. Після цього, 04 березня 2003 року довідку та матеріали атестаційної справи ОСОБА_2 він
направив в Міністерство освіти і науки України для присвоєння вченого звання доцента

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
злочину визнав та пояснив, що він працював на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1983 - 2005 рік. У березні 2003 року до нього
підійшли знайомі ОСОБА_2,
які саме він не пам'ятає і попросили його підготувати взірці документів,
які необхідні для присвоєння вченого звання доцента. Для цього він особисто
склав та підписав завідомо неправдивий документ, а саме: довідку про присвоєння
ОСОБА_2вченого звання доцента кафедри психологічних та педагогічних дисциплін,
у яку вніс завідомо неправдиві відомості, зокрема,
про обраний та призначення ОСОБА_2 на посаду доцента кафедри психологічних
і педагогічних дисциплін у Тернопільській академії народного господарства та про роботу ОСОБА_2 у Тернопільській академії народного господарства. Також, в
даній довідці він підробив підпис начальника відділу кадрів Тернопільської
академії народного господарстваОСОБА_3 і подав завідомо неправдиву довідку на підпис Почесному
президенту Тернопільської академії народного господарства ОСОБА_4 пояснивши при
цьому, що всі дані там вказані вірно. Після
цього, 04 березня 2003 року довідку та матеріали атестаційної справи ОСОБА_2 він
направив в Міністерство освіти і науки України для присвоєння вченого
звання доцента.

Таким чином,
проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1. та вважає, що його дії, слід кваліфікувати за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання і видача завідомо
неправдивих документів.

Заслухавши думку
прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку із
закінченням строків давності, враховуючи позицію ОСОБА_1, які звернувся в суд
із заявою про закриття стосовно нього кримінальної справи, суд приходить до
переконання, що підсудного
ОСОБА_1 слід звільнити від

кримінальної відповідальності у
зв'язку із закінченням строків давності, а порушену щодо нього кримінальну справу закрити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 12 КК України,
злочин, передбачений ч. 1
ст. 366 КК
України, у вчиненні якого обвинувачується підсудний ОСОБА_1 класифікується, як
злочин невеликої тяжкості і за його вчинення Кримінальним кодексом України
передбачено покарання відповідно у вигляді штрафу до п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до
трьох років з позбавленням права обіймати
певні посади та займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від
кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, якщо з дня
вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі
строки: три роки - у разі
вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді
обмеження або позбавлення волі. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що
вчинила злочин, ухилилася від слідства та суду. Перебіг давності переривається,
якщо до закінчення вищезазначеного строку особа вчинила новий злочин середньої
тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

З матеріалів
кримінальної справи слідує, що підсудний ОСОБА_1 від слідства та
суду не ухилявся. Злочини, у вчиненні якого обвинувачується підсудний ОСОБА_1 передбачений ч. 1 ст. 366 КК України,
класифікуються, як злочини невеликої тяжкості.

Судом
встановлено, що використання підробленого документу підсудним ОСОБА_1 мало місце у березні 2003 року і станом на
21 березня 2007 року стосовно
підсудного ОСОБА_1
вирок судом не постановлено, а тому останній підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальну справу в
цій частині подальшим провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності, встановлених ст. 49 КК України.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення.