overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки з будинку ОСОБА_2 в м. Радомишль, Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.14 0 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки з будинку ОСОБА_2 в м. Радомишль, Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.140 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в період часу з 7 по 17 листопада 1998 року невідома особа вчинила крадіжку з будинку ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, заподіявши матеріальну шкоду

По даному факту 03 грудня 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О.В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є тяжким і з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.49 КК України, ч.З ст.11, 282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 03 грудня 1998 року по факту крадіжки з будинку ОСОБА_2 в м. Радомишль, Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.140 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення. .

Суддя Невмержицький І. М.
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської злочину,передбаченого ч.2 ст.14 0 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа

порушена по факту крадіжки майна ОСОБА_2 в м. Радомишл Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 К України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, що 19 листопада 1997 рок невідома особа вчинила крадіжку майна ОСОБА_2 в м. Радомишл Житомирської області, спричинивши матеріальну шкоду

По даному факту 14 1 вересня 1998 року Радомишльським Р Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознакам: злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О.В. підтрималг клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому йогс задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.4Ј КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є тяжким і з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч. 5 ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 14 вересня 1998 рок^ по факту крадіжки майна ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих осіб.

залі суду м. Радомишл факту крадіжки майн області, за ознакам

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення. .

Суддя Невмержицький І. М.
Справа № 357/8510/15-к
У Х В А Л А
18 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 00003135 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.06.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 00003135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 25.06.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1903/13-к Провадження № 1-кс/358/160/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

13 листопада 2013 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши внесені в кримінальному провадженні № 0000778 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим СВ РВ ГУ МВС України в Київській області Олефіренком С.В. та погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району Ковальським В.В клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Олефіренко С.В. звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів Богуславського районного центру зайнятості за адресою: вул. Заросянська 1, м. Богуслав Київської області, а саме до особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим її тимчасовим вилученням, яка має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України 17 жовтня 2013 року.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ РВ ГУ МВС України в Київській області Олефіренка С.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення а саме особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зберігається в Богуславському районному центрі зайнятості за адресою: вул. Заросянська 1, м. Богуслав Київської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2013 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
гСправа № 358/514/15-к Провадження № 1-кс/358/53/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
30 березня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши внесені в кримінальному провадженні № 0000659 від 22.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1881 CID 3232; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1881 CID 11052; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1881 CID 11022; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 14372; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10920 CID 24066; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 16373 в період часу з 17 години 21 грудня 2014 року по 08 годину 22 грудня 2014 року, як такі, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1881 CID 3232; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1881 CID 11052; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1881 CID 11022; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 14372; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10920 CID 24066; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 16373 в період часу з 17 години 21 грудня 2014 року по 08 годину 22 грудня 2014 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 378/454/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/809/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 31 жовтня 2014 року.

встановив:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 16 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 369/2136/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/826/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 13.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво Святощинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 19 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво Святощинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво Святощинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 призначити на 29 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1678/13-к
Номер провадження 11-кп/786/343/2013
Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С.
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2013 року м. Полтава
Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України із застосуванням ст.69 КК призначено покарання у виді штрафу на прибуток держави в сумі 1700 грн.

На даний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2013 року.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 листопада 2013 року.

Суддя - доповідач: Лісіченко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/3410/2012
Номер провадження 11/786/565/2013
Категорія ч.4 ст.190 КК України Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Микитенко Віталій Михайлович
Доповідач ап. інст. Денисенко Л. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., з участю прокурора Деряги Л.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями старшого прокурора прокуратури Полтавського району, засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката Зими Д.Л., потрепілої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Тех, Горийського району, Арменія, армянин, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,-

засуджений за ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільний від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підстав ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладені обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребовування майна з чужого незаконного володіння та стягення моральної шкоди - залишений без розгляду, роз"яснено право звернутись з вказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

На вирок суду подані апеляційні скарги старшим прокурором прокуратури Полтавського району, засудженим ОСОБА_2 та в його інтересах адвокатом Зима Д.Л., потрепілою ОСОБА_4

До початку апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_2 подав заяву про видачу копій лазерних дисків з інформацією про фіксацію 5-6 томів судових засідань.

Заслухавши прокурора Дерягу Л.М., яка запропонувала повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.88-2 КПК України, вважаю, що кримінальну справу необхідно повернути до місцевого суду для викоання вимог вказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.4 ст.190 КК України повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для виконання вимог ч.2 ст.88-2 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Денисенко Л.М.
Справа № 550/530/15-к Провадження №1-кп/550/89/15
УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
08.07.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 15.07.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1110/15-к Номер провадження 11-п/786/207/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 03.07.2015 р. надійшло клопотання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, у штаті Карлівського районного суду Полтавської області перебуває три судді, з яких: суддя ОСОБА_6 на даний час відповідно до наказу № 19/В від 02.06.2015 року перебуває у відпустці тривалістю 42 календарних дні, суддею ОСОБА_7 вирішував питання, як слідчий суддя на досудовому розслідуванні, а суддя ОСОБА_8 відповідно до указу Президента України № 133/2013 від 13.03.2013 року переведена на роботу до Київського районного суду м. Полтава.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Передати до Чутівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000295 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч. 2 КК України для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 565/867/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
На розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор ОСОБА_3 вказав, що не заперечує проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі вищенаведеного, суд визнає, що є необхідність у призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні. Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3 м.Кузнецовськ Рівненської області) 19 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні.
На підставі ч.2 ст.392 КПК України ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Суддя