ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7108/2015
УХВАЛА
10 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0002951 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, має на утриманні не повнолітню дитину, освіта середня, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, 09.07.2015 р., приблизно о 13 годині 50 хвилин прибув до будинку АДРЕСА_2 , де зайшовши в приміщення під`їзду вказаного будинку, знаходячись на першому поверсі, побачив не зачинені двері житлового приміщення АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_5 , маючи намір спрямований на таємне, повторне викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, визначив майно, яке знаходиться в середині приміщення № 8 будинку АДРЕСА_2 , як об`єкт свого злочинного посягання. Потім, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно,повторно не отримуючи дозволу власника житла ОСОБА_7 , на вхід до вказаного приміщення, через вхідні двері проник у однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , де на письмовому столі в кімнаті побачив гаманець чорного кольору, який належав власнику приміщення ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_5 , знаходячись в тому ж місці і у вказаний час, визначив гаманець чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_5 увійшов у приміщення квартири, та попрямував до столу, розташованому у кімнаті неподалік від ліжка власника, де взявши гаманець у руки, дістав з нього грошові кошти у розмірі 64 гривні. Після чого, переконавшись, що у гаманці маються грошові кошти в зазначеній вище сумі, поклав вказані грошові кошти назад до гаманця, та став озиратись навкруги квартири, та підшукувати майно, яким можливо в подальшому заволодіти. Озираючись навкруги, ОСОБА_5 побачив ліжко, розташоване в двох метрах від столу де він стояв, на якому знаходився власник приміщення, ОСОБА_7 , який спостерігав за його діями. Зрозумівши, що ОСОБА_7 бачив всі його дії, тобто дії ОСОБА_5 стали відкритими для оточуючих та для нього, однак останній незважаючи на те, що його дії стали явними для оточуючих, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном, повторно, бажаючи налякати ОСОБА_7 , щоб той не викликав співробітників міліції, ОСОБА_8 наблизився до ОСОБА_7 , та бажаючи остаточно подавити у нього бажання чинити будь-який опір, застосував до нього фізичне насилля, а саме: наніс один удар відкритою долонею правої руки в грудну область ОСОБА_7 , завдавши при цьому фізичного болю, тим самим остаточно подавив у ОСОБА_7 волю чинити опір та кликати на допомогу. Після цього, будучи переконаним, що ОСОБА_7 достатньо наляканий та не буде чинити опір, з майном останнього, а саме: гаманцем чорного кольору вартістю 300 (триста) гривень та грошовим коштами у розмірі 64 (шістдесят чотири) гривень, які знаходились в середині, попрямував до виходу з приміщення квартири, та з місця скоєння злочину зник, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 364 гривень 00 копійок.

09 липня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0002951 за ч.3 ст.186 КК України.

09.07.2015 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0002951, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним, а тому клопотання слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є 8 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1