overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/733/14-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду від 10 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду від 10 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, в цілому порядку та умов відбування покарання не порушував.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 Справа № 634/104/15-к Провадження № 1-в/634/18/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.01.2013 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст.315 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Термін випробувального строку закінчується 29.01.2015 року.

Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом виконувала, в цілому, за період іспитового строку доказала своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд-

ухвалив:

Засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.01.2013 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: Копія вірна.Суддя
УХВАЛА 27 лютого 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:головуючого - судді ОСОБА_2., суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року, ВСТАНОВИЛА:У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції. Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Натомість, в скарзі ОСОБА_1 оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду. Касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які, відповідно до 438 КПК України, є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень. З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року залишити без руху, і надати строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, яке надійшло 09 квітня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 11 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/775/156/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.02.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Вироком судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.02.2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 71 КК України к покаранню у вигляді 5 років позбавлення волі.
На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 10 березня 2015 року.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 19 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 361/2978/15-к
Провадження № 1-кп/361/202/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
27 квітня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.309ч.1; 309ч.2 КК України на 09год.30хв. 06 травня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1972/15-к
Провадження № 1-в/552/129/15
У Х В А Л А
іменем України
23.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_7 перебуває з 17.05.2012 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Харківського районного суду Харківської області від 31.10.2005 року та змінені постановою Красногвардійського суду м. Дніпропетровська від 23.04.2015 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України.
14.04.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 60 від 07.04.2015 року хворий страждає на шизофренію, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдгий синдром, безперервний тип перебігу, помірно виражений психопатоподібний тип дефекту. Психічний стан ОСОБА_7 тривалий час є стабільним, відсутні значні коливання в емоційно-вольовій сфері, психопродуктивна симптоматика не спостерігається протягом тривалого періоду, достатня критика до свого захворювання та скоєного злочину. За своїм психічним станом на теперішній час хворий особливої небезпеки для себе та оточуючих не зумовлює.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Змінити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/2864/15-к
17 квітня 2015 року Рівненський міський суд
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Згідно вироку Рівненського міського суду від 19 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України.
При розгляді справи та постановлені вироку судом помилково не було вирішено долю речових доказів автомат конструкції Калашнікова «АКС-74» № НОМЕР_1 зразка 1974 року, складова частина вогнепальної зброї коробчастий двохзарядний магазин до вогнепальної зброї, виготовленої на базі автомата ОСОБА_5 , та 29 патронів, які являються боєприпасами.
У судовому засіданні прокурор вважає, що є необхідним вирішити питання речового доказу, який необхідно знищити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне на підставі ст.100 КПК України постановити ухвалу, якою вирішити долю речового доказу.
Керуючись ст. 100 КПК України, суд ,-
Речові докази по справі автомат конструкції Калашнікова «АКС-74» № НОМЕР_1 зразка 1974 року, складова частина вогнепальної зброї коробчастий двохзарядний магазин до вогнепальної зброї, виготовленої на базі автомата Калашніков, та 29 патронів, які являються боєприпасами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 4-66/11
У Х В А Л А

01.02.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Присіч І.О.

начальника СВ Золотоніського МВ ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, погодженого з Золотоніським міжрайонним прокурором Черкаської області про винесення постанови про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальній справі № по факту умисного вбивства гр. ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року близько 12 години 30 хвилин у власному будинку, що розташований за адресою Черкаська область, м. Золотоноша вул. К.Полатайло 88, було виявлено труп ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у виді множинних колото-різаних ран черевної стінки та шиї, які були спричинені невстановленою слідством особою, що можуть засвідчувати про настання насильницької смерті.

За даним фактом СВ Золотоніського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні подання, а прокурор підтримує дане подання.

Суд, вислухавши думку, учасників процесу вважає, що дане подання не підлягає до задоволення, оскільки в кримінальній справі відсутні будь-які докази, що дають підстави вважати, що ОСОБА_2 причетна до вчинення злочину та в її домоволодінні можуть бути речі, які мають значення для встановлення істини в справі, та до подання доданий лише рапорт оперуповноваженого Золотоніського МВ ОСОБА_4 про те, що мається інформація про причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину, яка не підтверджена будь - якими іншими доказами, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання, так як дане подання може порушити гарантоване право на недоторканість житла у відповідності ст. 30 Конституції України.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В поданні заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою вул.Пархоменка, 55/10, м. Золотоноша відмовити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене прокурором подання до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 3-х днів.

Суддя Мозгова О.А.
Справа № 1-187/11
П О С Т А Н О В А

13.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Павленка В.С.,

адвоката ОСОБА_2 та захисника підсудного - матері ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 і 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених чч.1,2 ст.307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні не визнав і дав наступні показання.

Що надані суду докази щодо виявлення у нього грошей, нібито одержаних від продажу психотропних речовин були підкинуті при затриманні його 17.08.2011 р. близько 14 години 10 хв. працівниками міліції, безпосередньо працівником міліції ОСОБА_5, в той час,коли ОСОБА_5 заломивши руки за спину підсудному одягав на руки кайданки,намазивши в цей час же час і руки підсудного фарбою, якою були позначені і підкинуті гроші.

Оскільки підсудний заявив у судовому засіданні про вчинення злочину працівниками Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України відносно підсудного під час первинних процесуальних дій, тому в порядку ст. 97 КПК України суд, погодивши це питання з учасниками процесу, вважає необхідним направити копію даної постанови прокурору району для прийняття рішення по вказаних обставинах відповідно до ст. 97 КПК України.

Керуючись ст. 97 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,передбачених частинами 1 і 2 ст.307 КК України направити копію даної постанови прокурору Корсунь-Шевченківського району для організації проведення перевірки вказаних в постанові обставин та прийняття рішення згідно вимог ст. 97 КПК України.

Документи по даній заяві підсудного очікуються до суду до 19 грудня 2011 р., до 11 год30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 1кп-19/12
Провадження 1 кп/ 712/245/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: