Справа №1-317/07
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 листопада 2007 року м. Полтава

Ленінський районний суд
м. Полтави у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого - судді Новака
Ю.Д., при секретарі - Мотієнко О.О., Губенко І.В., за участю
прокурора - Снісаренко Г.О., Бутенко
О.Л., розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
українця, громадянина
України, освіта середня - технічна, одруженого,
непрацюючого, військовозобов»язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу
ст. 84 КК України раніше
несудимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1
в березні місяці 2007 року,
перебуваючи на ЦКР м.
Полтави, у невідомого чоловіка
придбав за 3 гривні ніж, який незаконно
переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1,
де його незаконно зберігав.

05.05.2007 року,
близько 13 год. 30 хв., підсудній
ОСОБА_1 вийшов з дому, взявши з собою вищевказаний ніж та пішов до
р. Ворскла м. Полтави, неподалік готелю „Турист", з метою покидати ніж в дерево. На березі р.
Ворскла він вжив алкоголь та почав кидати ніж в дерево. Близько 14 год. 20 хв.
по вул. Миру, 12 в м.
Полтаві, працівниками міліції був
затриманий підсудній ОСОБА_1 , де в
присутності понятих, працівники міліції
виявили та вилучили у підсудного ОСОБА_1
металевий ніж, який, згідно висновку експерта № 35 від 12 травня
2007 року, являється холодною зброєю
виготовленою саморобним способом по типу мисливських ножів довільної форми і є
різновидом холодної клинкової зброї колюче-ріжучої дії загального
призначення, який підсудній ОСОБА_1 носив без передбаченого законом дозволу.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи
підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину
визнав повністю та пояснив, що він
дійсно в березні місяці 2007 року,
перебуваючи на ЦКР м.
Полтави, у невідомого чоловіка
придбав за 3 гривні ніж, який переніс до
себе додому за адресою: АДРЕСА_1, де
його зберігав. 05.05.2007 року, близько
13 год.
ЗО хв., він вийшов
з дому, взявши з собою цей ніж та пішов
до р. Ворскла, неподалік готелю
„Турист", з метою покидати ніж в
дерево. На березі р. Ворскла він вжив алкоголю та почав кидати ніж в дерево.
Близько 14 год.
20 хв. проходячи по вул.
Миру, 12 в м. Полтаві,
працівниками міліції він був затриманий. В ході його огляду працівники
міліції виявили та вилучили у нього металевий ніж, який він носив без передбаченого законом
дозволу. Вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається,
запевнив, що вже зробив для себе
вагомі висновки та те, що більше ніколи
не буде вчиняти злочинні діяння.

Враховуючи, що
підсудний вину у вчиненні злочину
визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності зібраних по справі доказів він не має, то після

роз"яснень йому положень ст. 299 КПК України судове
слідство по справі було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів
справи які характеризують його.

Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за
ст. 263 ч.2 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу є вірною.

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання, та виходить з
того, що призначене підсудному покарання
має бути необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення
нових злочинів.

Суд встановив, що
пом"якшуючими обставинами є те, що
підсудній вину визнав повністю, щиро
розкаюється, за місцем проживання
характеризується позитивно, відсутність
тяжких наслідків.

Обтяжуючою обставиною є
вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Призначаючи покарання,
суд, враховуючи викладене, а також те,
що підсудний вчинив злочин, який
не є тяжким, позитивно характеризується, відсутність тяжких наслідків, вважає,
що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання
у вигляді обмеження волі з іспитовим строком,
яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і
попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 263 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у
вигляді двох років обмеження волі.

У відповідності до
ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до
ст. 76 КК України
зобов"язати засудженого ОСОБА_1 у
період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з»являтися в органи кримінально - виконавчої системи на
реєстрацію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - змінити з
утримання під вартою на підписку про невиїзд. Звільнити засудженого
ОСОБА_1 з - під варти в залі судового
засідання.

Речові докази по справі ( а.с. 17-18) - металевий ніж, який знаходиться в камері зберігання речових
доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15
діб з моменту його проголошення.