Справа № 171/1148/15-к

В И Р О К
іменем України
23 червня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове дистанційно кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, судимого 22.04.2015 року Апостолівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
14.01.2015 року близько 20 год. ОСОБА_4 , проходячи мимо сараїв, що розташовані поблизу будинку АДРЕСА_2 , вирішив викрасти чуже майно. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 пошкодив металевий замок на вхідних дверях сараю, що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав металеву віконну решітку, розміром 1,3х1,1 м, вартістю 400 гр. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та завдавши потерпілому збиток на суму 400 гр.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що він дійсно 14.01.2015 року близько 20 год. проходив мимо сараїв, що розташовані у дворі будинку АДРЕСА_3 , і вирішив здійснити крадіжку в зв`язку із крутним становищем. Він проник до одного із сараїв, звідки викрав металеву решітку, яку потім продав за 300 гр. Завдану шкоду потерпілому він відшкодував, у вчиненому розкаюється.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини, які пом`якшують покарання відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, має на утриманні дитину, тому суд приходить до переконання, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не встановив.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв даний злочин до ухвалення Апостолівським районним судом вироку 22.04.2015 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати ч.4 ст.70 КК України.
Речовий доказ віконну решітку, повернуту потерпілому, суд вважає повернутою за належністю.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Апостолівського районного суду від 22.04.2015 року, за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на КВІ в Апостолівському районі Дніпропетровської області.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ віконну решітку, повернуту потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутою за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілому.
Суддя: