АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/475/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Гудзенко В. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
Іваненко І. В. УХВАЛА
26 грудня 2013 року суддя-доповідач
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області
Іваненко І. В., розглянувши апеляційну
скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 01 листопада 2013
року, ухвалений на підставі угоди про
визнання винуватості, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та
мешканка АДРЕСА_1, українка,
громадянка України, освіта середня,
одружена, раніше судима
визнана винною та засуджена за ч. 2
ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1, 4 ст. 70 КК до
чотирьох років та шести місяців
позбавлення волі з конфіскацією ?
частини усього належного їй майна;
запобіжний захід змінений з підписки
про невиїзд на тримання під вартою;
строк покарання вирішено рахувати з 01
листопада 2013 року, зарахувавши в цей
строк період перебування ОСОБА_3 під
вартою з 13 грудня 2012 року по 01 листопада
2013 року; вирішено стягнути з ОСОБА_3
судові витрати в сумі 1 383 грн. 60 коп.;
вирішена доля речових доказів, -
Вироком Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 01 листопада 2013 року,
ухваленим на підставі угоди про
визнання винуватості, ОСОБА_3 була
визнана винною та засуджена за ч. 2 ст.
307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1, 4 ст. 70 КК до
чотирьох років та шести місяців
позбавлення волі з конфіскацією ?
частини усього належного їй майна.

29 листопада 2013 року обвинувачена
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на
вказаний вирок, у якій, визнаючи свою
вину та виявляючи щире каяття, просить
застосувати до неї положення ст. 84 КК
України щодо звільнення від покарання
за хворобою, вказуючи, що вона має ряд
складних захворювань, а саме ВІЛ,
гепатит, онкологічну хворобу, й, крім
цього, являється інвалідом третьої
групи.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, зміст апеляційної скарги
обвинуваченої, суддя-доповідач вважає
необхідним відмовити у відкритті
апеляційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК
України, вирок суду першої інстанції на
підставі угоди між прокурором та
підозрюваним, обвинуваченим про
визнання винуватості може бути
оскаржений обвинуваченим, його
захисником, законним представником
виключно з підстав: призначення судом
покарання, суворішого, ніж узгоджене
сторонами угоди; ухвалення вироку без
його згоди на призначення покарання;
невиконання судом вимог, встановлених
частинами четвертою, шостою, сьомою
статті 474 цього Кодексу, в тому числі
нероз'яснення йому наслідків укладення
угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті провадження лише, якщо
апеляційна скарга подана на судове
рішення, яке не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку, або судове
рішення оскаржене виключно з підстав, з
яких воно не може бути оскарженим
згідно з положеннями статті 394 цього
Кодексу.

Вивчивши зміст апеляційної
скарги, суддя-доповідач переконався, що
вирок суду першої інстанції, ухвалений
на підставі угоди про визнання
винуватості, оскаржений обвинуваченою
виключно з підстав, з яких він не може
бути оскаржений згідно з положеннями п.
1 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 394, 399 КПК
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 01 листопада 2013
року, ухвалений на підставі угоди про
визнання винуватості.

Копію ухвали негайно направити
обвинуваченій ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена
протягом трьох місяців з моменту
отримання її копії до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом безпосереднього подання
до вказаного суду касаційної скарги.

Суддя