03.07.2015
Справа № 720/803/15-к
Провадження № 1-кп/720/64/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618 від 18.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду від 03 квітня 2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 тимчасово проживаючи в господарстві ОСОБА_5 в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області 06 липня 2014 року приблизно о 12 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та переслідуючи корисливий мотив з метою викрадення чужого майна, без дозволу потерпілої відчинив вхідні двері від житлового будинку останньої, проник в середину приміщення, звідки із ванної кімнати таємно викрав гроші в сумі 2000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений в суді вину визнав та дав покази, що він проживає в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області разом зі своєю співмешканкою та тимчасово в 2014 році проживав в господарстві ОСОБА_5 . В той день він в липні минулого року зранку випив із товаришем півлітра горілки на двох та після цього в нього виник умисел вкрасти гроші з будинку ОСОБА_5 . Він відкрив вхідні двері будинку ключем, який був в замку, та з ванної кімнати таємно викрав 2000 гривень, які потратив разом із співмешканкою. Цивільний позов прокурора в інтересах потерпілої визнає повністю, в скоєному розкаюється. Просить його суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи без неї у зв`язку із тим що вона є особою похилого віку та їй важко ходити. Цивільний позов прокурора в її інтересах підтримує в повному обсязі, має претензії до ОСОБА_4 морального та матеріального характеру, а тому просила суд засудити ОСОБА_4 по всій строгості закону.

Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена з проникненням в житло, оскільки він 06.07.2014 року в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області таємно викрав чуже майно на суму 2000 гривень з проникненням в житловий будинок.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Щодо даних про особу, то суд враховує його посередню характеристику з місця постійного проживання, те, що він немає постійної роботи, неодружений та немає неповнолітніх дітей ат інших осіб на утриманні.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що відповідно до вироку Новоселицького районного суду від 03 квітня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні злочину за ст.185 ч.1 КК України за дії які мали місце в березні 2014 року та йому призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт, які він не відбув повністю, то йому слід призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст.70 ч.4 КК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, посередньо характеризується по місцю проживання, цивільний позов прокурора визнав, вважає можливим звільнити його від відбування покарання із випробуванням згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов прокурора Новоселицького району в інтересах ОСОБА_5 слід задовольнити у зв`язку із його визнанням, яке не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення призначеного покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2015 року покаранням за даним вироком у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов прокурора Новоселицького району задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в сумі дві тисячі гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1