Справа № 1 -п-18/2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Совгири І.В. при секретарі - Мальованій В.О. з
участю прокурора - Буджерака М. Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Чигирина кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1за ч.2 ст. 286 КК України з постановою про звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку з амністією ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.10.2006 року пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого
ч.2 ст. 286 КК України, за те ,
що він 26.06.2006 року керуючи мотоциклом "ІЖ - П - 3" д/н
НОМЕР_1, порушив п. п. 2. З (б), 11.2,
1. 2 ПДР України, проявив неуважність
до дорожньої обстановки, виїхав на смугу
зустрічного руху та скоїв зіткнення з мотоциклом „ІЖ - Ю - 5", д/н НОМЕР_2,
який рухався в зустрічному напрямку,
під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП водій мотоцикла „ІЖ - Ю -
5", д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2. отримав
середньої тяжкості тілесні ушкодження,
що спричинили тривалий розлад здоров'я у вигляді: закритий перелом лівої
променевої кістки зі зміщенням,
відкритий перелом першої, другої
плюснових кісток зліва. Пасажир мотоцикла „ІЖ - Ю - 5", дн НОМЕР_2,
ОСОБА_3. отримала середнього ступеня тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я у
вигляді: закритий перелом лівого стегна та гомілки по внутрішній поверхні з
пошкодженням м'язів передньо - медіальної поверхні стегна та фіброзної капсули
колінного суглобу, уламковий перелом
лівої малогомілкової кістки з незначним зміщенням відламків, що ускладнилось шоком 1 ступеню. Пасажир
мотоцикла "ІЖ - П - 3" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4. отримав тяжкі тілесні
ушкодження, що спричинили тривалий
розлад здоров'я у вигляді : відкритого уламкового перелому середньої третини
лівої гомілки із проміжним відламком, із
зміщенням відламків, а також отримав
середньої тяжкості тілесні ушкодження,
що спричинили тривалий розлад здоров'я у вигляді: відриву п'ятого пальця
правої ступні.

Посилаючись
на наявність на утриманні неповнолітньої дитини, сприянні у розкритті злочину, що злочин вчинено з необережності, слідчий за згодою прокурора, звернувся до суду з постановою про звільнення
обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.
"Б" ст. 1 Закону України "Про амністію "
від 19 квітня 2007 року .

Вислухавши
в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1.,
який прохав звільнити його від кримінальної відповідальності по
амністії, усвідомив свій вчинок та
визнав вину, думку потерпілого ОСОБА_4., який не заперечує проти закриття справи по амністії та не
має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1., думку прокурора, який не заперечив проти постанови, і прохав її задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що

постанова
підлягає до задоволення, оскільки
ОСОБА_1. вчинено діяння, за яке законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше 10 років,
а він має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_5, 2000 року народження, і підпадає під дію п. „б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, позитивно
характеризується, а тому, суд вважає,
що обвинуваченого ОСОБА_1. належить звільнити від кримінальної
відповідальності у зв'язку з актом амністії.

Підписку про
невиїзд обвинуваченому ОСОБА_1. - скасувати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
85, ст. 86 КК України, ст. 6
п. 4, ст. 237, 244,
248 КПК України, п. „б" ст. 1
, ст.
.6 Закону України "Про амністію", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, на підставі п.
„б" ст. 1 Закону України " Про
амністію", а провадження у справі
закрити.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - обрану ОСОБА_1. - скасувати.

Речові докази по
справі залишити у власників.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з
моменту проголошення .