Справа № 214/2934/15-к
1-кс/214/449/15
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001079 від 08.04.2015 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, з неповною середньою освітою, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 04.10.2010 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., за ст. 185 ч. 2, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 10.07.20152 року по відбуттю покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначила, що ОСОБА_5 , повторно, 07.04.2015 року приблизно о 13:00 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: вул. Бикова, б.33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку відділу «Інструменти» вищевказаного магазину, таємно викрав майно, а саме: ножівку по металу 215 мм «STANLEY JUNIOR 0-15-218», у кількості 1 шт., вартістю 210,43 гривень (без ПДВ), який ОСОБА_5 поклав під свою куртку, у яку був одягнений, та направився до касової зони.

Однак, свій злочинний намір ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охороною вищевказаного магазину на виході з касової зони.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» міг бути спричинений збиток на загальну суму 210,43 гривень (без ПДВ).

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення,відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе виннимповністю та показав, що07.04.2015 року приблизно о 13:00 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: вул. Бикова, б.33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, з торгівельного прилавку відділу «Інструменти» вищевказаного магазину, таємно викрав ножівку по металу 215 мм «STANLEY JUNIOR 0-15-218», у кількості 1 шт., вартістю 210,43 гривень (без ПДВ), яку поклав під свою куртку, у яку був одягнений, та направився до касової зони.Однак, свій злочинний намір ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охороною вищевказаного магазину на виході з касової зони.

ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_7 ,протоколом огляду предмета (ножівки по металу), речовим доказом ножівка по металу 215 мм «STANLEY JUNIOR 0-15-218»,відеозаписом з камер внутрішнього відео нагляду гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який міститься на наданому представником потерпілого ОСОБА_8 .СД диску, протоколом огляду СД диска тапротоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 вчинивзлочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання увигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років абопозбавлення волі на той самий строк.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання. Покази підозрюваного, свідків вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Є ризики вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, адже раніше засуджувався, постійного доходу не має, ніде не зареєстрований.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, просила обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, яких зазначив слідчий. Вважає підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою, також вважає що маються ризики переховування підозрюваного від органів досудового та судового слідства.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

На наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 правопорушення вказують протоколи огляду предмета, постанова про визнання речовим доказом та передачу їх під зберігальну розписку, постанова про визнання речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Те, що ОСОБА_5 не має постійного доходу, ніде не зареєстрований, раніше неодноразово був засуджений за умисні злочини, свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001079 від 08.04.2015 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1