В И Р О К Справа № 1-176/08

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008р. Сокальський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого
- судді Ніткевича А.В.

при секретарі Кисель О.Я.

з участю прокурора Воронки І.В.

захисника
- адвокатаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Пустомити, Львівської
області, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, відповідно до ст. 89 КК
України не судимого, військовозобов”язаного, жителя смт. Іваничі, АДРЕСА_1,
Волинської області, у вчиненні злочину, передбачениго ст. 296 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 30 березня 2008року о 16 год. 00 хв. перебуваючи у вагоні
дизель-поїзда № 6303 сполучення Ковель-Сокаль, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, на вимогу ревізора
вказаного поїзда ОСОБА_3, відмовився оплати за проїзд у поїзді від станції смт.
Іваничі до станції м. Сокаль, при цьому грубо виражався в адресу провідників та
ревізорів поїзда, демонструючи при цьому явну неповагу до останніх, після чого,
використовуючи складний ніж, який мав при собі, погрожував нанесенням тілесних
ушкоджень, як наслідок, спричинив ревізору ОСОБА_3. тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани
у підщелепній ділянці, синець та садно на лівій кисті, які згідно висновку
судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в хуліганських діях, що супроводжувались
особливою зухвалістю із застосуванням предмета, який спеціально пристосований
для нанесення тілесних ушкоджень, визнав повністю, щиро розкаявся і суду
повідомив, що 30.03.2008року приблизно о 15год. 30хв. на станції Іваничі він
здійснив посадку на електропоїзд № 6303 сполученням Ковель-Сокаль з метою
проїхати до станції Сокаль, де хотів здійснити посадку на інший поїзд, яким
доїхати в м. Львів. Відразу на станції до нього підійшов провідник поїзда
ОСОБА_4, запитав, чи є у нього білет на
проїзд, на що він відповів, що не має. Провідник сказав, що проїзд до ст.
Сокаль коштує три гривні і попросив його заплатити, на, що він запропонував
провіднику гроші в сумі одна гривня за проїзд. Провідник відмовився брати у
нього одну гривню, вимагаючи за проїзд три гривні. Він повідомив, що не бажає
платити таку велику суму за проїзд, оскільки вартість перевищена. Після цього,
до нього підійшов ревізор вказаного поїзда ОСОБА_3, яка також вимагала в нього
заплатити за проїзд, або вийти з поїзда, на, що він відмовився. В процесі
суперечки вказаний ревізор почала підвищувати на нього тон, взяла своїми руками
за його куртку і підняла його з свого місця, в цей момент його під руки
обхопили інші ревізори і почали виштовхувати з приміщення вагону в тамбур. На
той момент поїзд стояв на зупинці ст. Ульвівок. Всетаки, вони не змогли його
виштовхати, він ногами вперся в поріг і частково в двері тамбура вагона, в цей
момент інстинктивно для самозахисту, витягнув з правої кишені своїх штанів
маленький розкладний ножик, який використовував у своїй роботі. Даний ніж
витягнув з кишені правою рукою і відкрив, тримаючи його в правій руці, показав
його ревізорам, які його виштовхували, надіючись тим самим зупинити їх дії. В
цей момент два провідники і ревізор продовжували штовхати його та ОСОБА_3., яка
постійно тримала його куртку, можливо в
цей момент вона наштовхнулась на його ніж, хоч він підтримував лезо ножа пальцем,
тим самим зменшуючи його довжину. В цей момент ОСОБА_3 крикнула обережно у
нього ніж і всі від нього відступили. Зайшовши на середину вагону ОСОБА_3
схилилась над лавкою і почала салфеткою зупиняти кров. Він підійшов, забрав
свої речі які були в приміщенні вагону і сів на лавку, коли поїзд приїхав на
станцію Сокаль, вийшов з приміщення вагону та стояв поряд з ним. Коли він стояв
на пероні, до нього підійшов працівник міліції
разом з ОСОБА_3, яка вказала на нього, на пропозицію працівника міліції,
він пройшов в службове приміщення де надав пояснення та добровільно видав ніж.
У вчиненому розкаявся, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому,
просить суворо не карати.

Оскільки
фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів
у добровільності та істиності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК
України, суд приходить до висновку, що
дослідження фактичних обставин справ слід обмежити допитом підсудного.

Учасникам
розгляду справи роз”яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши
всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний
винен у хуліганських діях, що супроводжувались особливою зухвалістю та
кваліфікує його діє за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який
позитивно характеризується за місцем проживання та попереднім місцем праці
(а.с. 44, 49), має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 53)
та неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 51).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття в скоєному
злочині, сприяння у розкритті.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти
рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.
75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за
ч. 4 ст. 296 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття
покарання час затримання в ході досудового слідства з 08.04.2008 року по
17.04.2008 року.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання, встановивши
іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної
сили запобіжний захід ОСОБА_2. залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ЛВ
на ст. Львів - знищити.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий: