Справа № 1-кс/679/182/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
29 квітня 2015 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні зазначено, що 17 лютого 2015 року о 22 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік офісного приміщення ТОВ «ЕПАС», що по вул.Лісова, 10 в м.Нетішин, з метою власного збагачення, вирішили вчинити крадіжку майна, належного ТОВ «Дельта Інжинірінг».
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері увійшли до будівлі ТОВ «ЕПАС». Після цього, скориставшись придбаною заздалегідь викруткою, шляхом віджиму замка вхідних дверей, проникли до службового кабінету головного бухгалтера ТОВ «Дельта Інжинірінг» ОСОБА_7 , звідки, скориставшись відсутністю власників та інших сторонніх осіб, за попередньою змовою як група осіб, керуючись єдиним умислом, таємно, з корисливих мотивів викрали 41 000 грн., які належать останній, ноутбук марки «Lenovo G560» вартістю 3708 грн. 33 коп., комп`ютерну мишку марки «Logitech» вартісю 100 грн., мобільний телефон марки «LG L70» з акумуляторною батареєю, мережевим адаптером та USB шнуром вартістю 2 599 грн. 90 коп., які належать ТОВ «Дельта Інжинірінг» та заробітну банківську картку банку «Південний», яка належить ОСОБА_8 , з якої зняли гроші в сумі 5600 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 41 000 грн., ТОВ «Дельта Інжинірінг» - на загальну суму 6408 грн. 23 коп., а ОСОБА_8 на загальну суму 5600 грн.
Крім того, восени 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві, що на території Славутського району, Хмельницької області, маючи на меті відшукати зброю та бойові припаси часів другою світової війни, знайшов два предмета, один з яких, відповідно до висновку експерта, є 37-мм бронебійним артилерійським снарядом, який відноситься до категорії боєприпасів та містить в своєму складі бризантну вибухову речовину підвищеної потужності «ТЕН», а інший корпусом ручної оборонної, осколкової гранати типу Ф-1, яка відноситься до категорії конструктивно оформленого заряду вибухової речовини та містить в своєму складі бризантну вибухову речовину нормальної потужності «тротил». Також він знайшов знайшов два предмета, які є штиками моделі 2, 7,62 мм. магазинної гвинтівки системи Мосіна, зразка 1891/1930 рр., виготовленими заводським способом і є бойовою клинковою холодною зброєю колючої дії.
В подальшому, ОСОБА_5 , в порушення вимог Постанови Верховної ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року „Про право власності на окремі види майна", відповідно до якої встановлено перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, п.9.1, 11 „Положення про дозвільну систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, всупереч вимогам: п.2.1, 2.8, 9.2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622 вказані снаряд, гранату та штики моделі 2, 7,62 мм. магазинної гвинтівки системи Мосіна забрав собі та, маючи на меті використовувати їх як антикваріат, перевіз до м.Нетішин, де незаконно зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , а 05 березня 2015 року їх було виявлено та вилучено за місцем його проживання під час санкціонованого обшуку, проведеного працівниками Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Таким чином ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав, носив та зберігав боєприпаси та вибухову речовину без передбаченого на те дозволу, а також умисно, незаконно, без передбаченого на те дозволу, носив холодну зброю колючої дії.
29 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак підозрюється у вчиненні злочинів, два з яких є тяжкими, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та від 3 до 7 років відповідно, існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, тому з метою забезпечення можливості проведення слідчих дій, ефективного завершення досудового розслідування до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом покладення на нього обов`язків: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - кім. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду. Підстави для застосування біль м`якого запобіжного заходу відсутні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими, а докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати займатися злочинною діяльністю, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи наведене, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - кім. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суд.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 29.06.2015 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.