И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Сакский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Погребняка С.Н.
секретаре - Костюковой Е.В
участием прокурора - Чесноковой Ю.Н.
в открытом судебном заседании города Саки, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Витино Сакского
района Крымской области,
гражданина Украины, русского,
имеющего среднее образование, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
судимого ,
ст. 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2., весной 2007 года, с само произрастающих кустов
конопли, в огороде домовладения, по месту своего жительства, по адресу АДРЕСА_1
отделил верхушки с листьями и части стеблей. Высушив их во дворе домовладения, изготовил особо
опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) весом более 16,85 грамма
( в высушенном виде ) и, сложив их в железном ящике в сарае, хранил, до
16 июня 2007 года, без цели сбыта для
личного употребления. 16 июня
2007 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, работники
милиции, в ходе осмотра домовладения по адресу АДРЕСА_1 обнаружили в сарае, в
железном ящике, 10,1 грамма ( в
высушенном виде) особо опасного наркотического средства каннабис ( марихуана ),
которые незаконно, приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.
в судебном заседании ОСОБА_2. свою вину в
совершении преступления предусмотренного
ст. 309 ч.1 УК Украины признал
полностью и пояснил, что летом 2006 года
дворе в с. Витино Сакского района
проживал около 6 дней мужчина
из России, который приехал в
Крым отдыхать. Указанный
Он же предложил ему
попробовать покурить марихуану .
помощью приспособления из полимерной
бутылки курили марихуану , курили за
двором . После его
отъезда указанное приспособление для
курения осталось . Наркотические средства
употреблял . 15.06.2007 года когда
он шел с пляжа около
дороги увидел куст
конопли. В связи с тем, что
хотел покурить конопли, с
несколько листьев конопли, которые
положил в металлический
время. В указанном сарае
и находилось приспособление для
курения марихуаны . О том ,
что конопля наркотическое средство
и его курить нельзя
знал. Приспособление для курения
марихуаны осталось до
приезда вышеуказанного
отдыхающего. Наркотическое средство
марихуану которую хранил в
металлическом ящике употребить
не успел . Марихуаной
никого не угощал . К
себе в помещение сарая никого курить
марихуану не пускал . Почему свидетели
указывают , что он
угощал их марихуаной и
предоставлял им сарай для
, они его оговаривают
почему пояснить не
признательных показаний вина ОСОБА_2. в
совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1
УК Украины, виновность
подсудимого в совершении
указанного преступления подтверждается доказательствами по делу
проверенными и исследованными в
судебном заседании.
в судебном заседании показал, что 16.06.2007 года он
был приглашен работниками
милиции присутствовать в качестве
понятого при осмотре
дома АДРЕСА_1, Кроме него в
качестве понятого присутствовал второй понятой
ОСОБА_4. Перед началом осмотра
ОСОБА_2. было предложено
выдать имеющиеся у него
наркотические средства. На что он
ответил, что у него
таковых нет. После
этого был произведен осмотр в
ходе, которого в сарае на территории
домовладения было обнаружено в
металлическом шкафу серо-зеленное вещество похожее на коноплю. На
обнаружили бутылку разрезанную на две
части . Обнаруженное
вещество и бутылка
опечатаны . Был составлен протокол .
Как пояснял ОСОБА_2. бутылка осталась
от отдыхающего который
Свидетель ОСОБА_4. в
судебном заседании показал, что 16.06.2007 года присутствовал в
качестве понятого при
производстве осмотра домовладения АДРЕСА_1. В ходе
осмотра домовладения в
сарае в металлическом
ящике нашли листья конопли,
которые упаковали и
изъяли. Кроме того, в
сарае нашли пластиковую бутылку разрезанную , которую также опечатали
и изъяли .В огороде
было обнаружено 8 кустов
конопли в картошке
составили протокол в
котором он расписался .
в судебном заседании показ, что проживает
вместе с ОСОБА_2., матерью и бабушкой
поАДРЕСА_1. ОСОБА_2.
употребляющим не видел . В
ходе досудебного следствия
указывал ОСОБА_2. употребляет
наркотические средства и
угощал один раз его
указанные показания дал
под давлением следователя .
Свидетель ОСОБА_6. в судебном
заседании показал, что ОСОБА_2. знает около
ему известно , что
ОСОБА_2. употребляет
наркотические средства . Примерно
в середине мая 2007 года
ОСОБА_2. домой и они в
сарае в конце его двора
курили марихуану с
помощью приспособления изготовленного
ОСОБА_2. в сарае один
раз летом 2007 года. Почему на
досудебном следствии указывал , что
трижды курил марихуану
у Кидалова пояснить
не смог, указал , что точно
в судебном заседании показал, является братом
подсудимого, который проживает
в АДРЕСА_1. С братом поддерживает
нормальные отношения. О том,
что подсудимый употребляет
наркотические средства ему
ничего не известно. Подсудимый наркотическим
средством марихуаной его
не угощал . На досудебном
следствии указал , что он
угощал марихуаной в
испугался работников милиции , а
они указывали , что
подсудимый угощал его наркотическим средством
Свидетель ОСОБА_8. в
судебном заседании показала, об
употреблении ее сыном
ОСОБА_2. наркотического
средства ей ничего
не известно . 16.06.2007 года работники
милиции приехали к ним
постановлению суда произвели осмотр
домовладения. В ходе осмотра
какую-то траву, которую
упаковали и опечатали. Кроме того в огороде
нашли 8 кустов конопли . Огород в
котором нашли кусты
принадлежит ее свекрови .
Свидетель ОСОБА_9. в
судебном заседании показал ,
проводил досудебное
следствие по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2. в
незаконном обороте наркотических
средств. При проведении
следственных действий
никаких недозволенных методов
ведения следствия в
отношении обвиняемого и
свидетелей не применялось . Изложенные в
протоколах следственных действий
обстоятельства соответствуют действительности .
места происшествия от
16.06.2007 года, согласно которого
в домовладении АДРЕСА_1 в сарае, в
металлическом шкафу обнаружено
серо-зеленное вещество растительного
происхождения в высушенном
виде. На полу сарая за
деревянной бочкой обнаружена
пластиковая бутылка разрезанная
на внутренних стенках
которой имелся налет
коричневого цвета (л.д.7-10).
вещественных доказательств
серо-зеленного вещества и
пластиковой бутылки состоящей
из двух частей обнаруженных при
осмотре 16.06.2007 года
домовладения ОСОБА_2. (л.д.32).
которого обнаруженное
при осмотре 16.06.2007 года в
домовладении АДРЕСА_1вещество
массой 10,1 грамма (в
высушенном виде) является
особо опасным наркотическим веществом каннабисом (марихуаной). вещество массой 0,8 грамма ( в Пересчете
на сухое вещество) является особо
опасным наркотическим
средством экстрактом каннабиса. Восемь растений являются наркосодержащими растениями рода
конопля (л.д.40-42).
доказательствам по делу ,
суд считает в
основу приговора положить показания
свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_10.
в присутствии которых было
изъято наркотическое средство
и ОСОБА_11. указавшего , что ОСОБА_2. употреблял
наркотические средства путем
курения периодически . Кроме
того, суд считает необходимым
положить в основу приговора
показания подсудимого данные
на досудебном следствии,
согласно которых он
указал , что обнаруженное
наркотическое средство он
изготовил для личного
употребления , так как употреблял
его периодически . Весной 2007 года он
куста конопли в огороде и перенес их
Таким образом, оценив в совокупности
доказательства, добытые в ходе досудебного
следствия, суд находит их достоверными и достаточными для признания
ОСОБА_2. виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, а его действия правильно квалифицированны как
незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При определении вида и размера
наказания ОСОБА_2., суд учитывает степень, и характер общественной опасности
совершенного им преступления, которое относится
к преступлениям средней тяжести.
Учитывает данные о личности
подсудимого ОСОБА_2., который
характеризуется по месту жительства положительно и бывшей
учебы положительно, не работает,
холост, впервые привлекается к
уголовной ответственности.
Обстоятельства, смягчающие наказание
ОСОБА_2. - чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание
обстоятельств суд не усматривает.
Оценив в совокупности вышеизложенное о характере и степени
общественной опасности совершенного
преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание
обстоятельств, а, также учитывая
его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в
виде лишения свободы
Одновременно, суд полагает возможным
постановить об освобождении его от
наказания с испытанием в порядке ст.75 УК Украины.
Разрешая вопрос о вещественных
доказательствах по делу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 8,7 грамма, полимерную бутылку, состоящую из
двух частей , 8 растений конопли находящиеся на хранении в камере
хранения Отдела специальной милиции при ГУ
МВД Украины в АР Крым,
Кроме того, суд считает
необходимым взыскать с ОСОБА_2. в
доход государства судебные издержки по
делу за проведение химической экспертизы в
сумме 235 гривен 34 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.321-323,332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст.309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет
В силу ст.75 УК Украины освободить
осужденного от отбытия наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев, с возложением
обязанностей в порядке ст. 76 УК
Украины периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной
системы и сообщать ему об изменении
места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2. оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
наркотическое средство каннабис
(марихуана) весом 8,7 грамма, полимерную бутылку, состоящую из
двух частей , 8 растений конопли находящиеся на хранении в камере
хранения Отдела специальной милиции при ГУ
МВД Украины в АР Крым,
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки по делу за
проведение химической экспертизы в
сумме 235 гривен 34 копейки.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней с момента провозглашения через
Сакский горрайонный суд.
Судья: