У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
22 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_11 ,
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 і ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Рівненського міського суду від 29 квітня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на два місяці з 02 травня 2015 року до 02 липня 2015 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що залишилися наявними ризики, вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу обвинуваченим, і на даний час неможливо закінчити розгляд справи.
Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_10 підтримують клопотання прокурора та просять продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, оскільки потерпілі побоюються за своє життя і на даний час ризики, на підставі яких обвинуваченим було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просять провести розгляд клопотання в судовому засіданні 25 червня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить відмовити прокурору в задовленні клопотання.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились в судове засідання, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 183,196,197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується 02 липня 2015 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою до 03 вересня 2015 року включно.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 196, 197, 331, 383 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місяці, тобто з 03 липня 2015 року по 03 вересня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1