Справа № 646/7223/14-к
№ провадження 1-в/646/859/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Чудовського Д.О.,

при секретарі - Косовій Т.В.,

за участю прокурора - Прокопенко О.С.,

засудженого - ОСОБА_1,

представника колонії - Демченко С.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12 управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутої
частини покарання більш м'яким
покаранням,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, про
заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким покаранням, в
обґрунтування якої вказав, що він став
на шлях виправлення, а тому просить
замінити йому невідбуту частину
покарання більш м'яким у вигляді
обмеження волі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК
України судове засідання здійснюється
в режимі відеоконференції під час
трансляції з Диканівської виправної
колонії.

Засуджений заяву підтримав та просив
задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви не
заперечував.

Представник колонії проти задоволення
заяви заперечував.

Суд, вислухавши доводи засудженого,
прокурора та представника колонії,
оглянувши матеріали справи приходить
до наступного.

Як було встановлено, що вироком
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 04.11.2011 року ОСОБА_1
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3
років позбавлення волі та на підставі
ст. 71 КК України до призначеного
покарання частково приєднано
невідбуту частину покарання,
призначеного вироком
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 13.08.2009 року, яким ОСОБА_1
було засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК
України до 5 років позбавлення волі та
звільнено від відбування покарання з
випробуванням строком на 3 роки та
остаточно призначено покарання за
сукупністю вироків у вигляді 5 років 3
місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання є
04.11.2011 року, а кінець 04.02.2017 року.

Станом на 16.07.2014 року засуджений відбув
2 роки 8 місяців 14 днів, невідбута
частина покарання складає 2 роки 6
місяців 17 днів.

Статтею 537 КПК України визначено, що під
час виконання вироків, суд, визначений
ч.2 ст.539 КПК України, має право зокрема
вирішити питання про заміну не
відбутої частини покарання більш
м'яким.

В ст.82 КК України передбачено, що
особам, які відбувають покарання у
виді, позбавлення волі, невідбута
частина покарання може бути замінена
судом більш м'яким покаранням. У цих
випадках більш м'яке покарання
призначається в межах строків,
установлених у Загальній частині цього
Кодексу для даного виду покарання, і не
повинне перевищувати невідбутого
строку покарання, призначеного
вироком. Заміна невідбутої частини
покарання більш м'яким може бути
застосована, якщо засуджений став на
шлях виправлення і після фактичного
відбуття засудженим не менше половини
строку покарання, призначеного судом
за тяжкий злочин.

Відповідно до матеріалів особової
справи на засудженого ОСОБА_1,
засуджений має три заохочення,
стягнень не має,за період відбування
покарання в колонії характеризується
добре, у відношенні до представників
адміністрації установи тактовний,
ввічливий, виконує встановлені
законодавством вимоги представників
установи, працевлаштований
прибиральником службових приміщень. До
виконання поставлених завдань
ставиться добре. Порушень правил
техніки безпеки не допускає. На заходи
виховного характеру реагує позитивно,
робить правильні висновки. У
відношенні до інших засуджених не
конфліктний, підтримує рівні та
доброзичливі стосунки.

Суд скептично відноситься до висновку
відповідно до якого ОСОБА_1 не став на
шлях виправлення, в якому зазначено, що
заміна йому невідбутої частини
покарання більш м'яким у вигляді
обмеження волі є недоцільним, оскільки
даний висновок ґрунтується лише на
рапорті співробітника оперативного
відділу, відповідно до якого,
засуджений неодноразово судимий за
вживання наркотичних речовин, хитрий,
скритний, легко може ввести в оману,
згідно оперативної інформації
висловлював наміри зловживання
спиртними напоями у випадку заміни
покарання більш м'яким, через більш
слабкий за його думкою контроль в
реабілітаційних центрах, а також
знаходячись на волі перебував на
лікуванні у психіатра.

Крім того, матеріали особової справи
містять суперечності, так відповідно
до характеристики на засудженого від
17.06.2014 року, ОСОБА_1 стає на шлях
виправлення.

Таким чином, враховуючи позитивну
характеристику ОСОБА_1, відношення
засудженого до праці, приймаючи до
уваги заохочення, які застосовувались
до засудженого, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 під час відбування
покарання став на шлях виправлення,
тому суд знаходить необхідним замінити
йому невідбуту частину покарання більш
м'яким покаранням.

При обранні виду і розміру більш
м'якого покарання суд враховує особу
засудженого ОСОБА_1, який вчинив злочин
середньої тяжкості та відбув більше
половини строку призначеного
покарання, за період відбування
покарання характеризується добре,
дотримується правил поведінки та
розпорядку дня установи, стягнень не
має, три рази заохочувався, а тому суд
вважає за можливе замінити засудженому
невідбуту частину покарання у виді
позбавлення волі більш м'яким
покаранням у виді обмеження волі, яке є
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових
злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 72, 82 КК України, ст. 537,539 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну
невідбутої частини покарання більш
м'яким покаранням -задовольнити.

2. Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
невідбуту частину покарання,
призначеного вироком
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 04.11.2011 за ч. 2 ст. 309, 71 КК
України на більш м'яке покарання, у
вигляді - 2 (двох) років 6 (шести) місяців
17 (сімнадцяти) днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом семи днів.

Суддя
Д.О. Чудовський