Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., при секретарі Михавко І.І., з участю прокурора Щурко В.В. та захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, зареєстрованого в Дрогобицькому районі, с. Раневичі, вул. Зарічна, 28, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 21 червня 2011 року у м. Дрогобич, Львівської області шляхом обману та зловживання довірою, повідомивши неправдиві відомості із приводу купівлі-продажу автомобіля марки «МАН», під приводом купівлі такого автомобіля для громадянки ОСОБА_4, заволодів її коштами в сумі 202351 грн. 14 коп., чим спричинив їй майнову шкоду у великих розмірах.

13 вересня 2012 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа №115-0433 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

17 вересня 2012 року о 11 год. 00 хв. в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину був затриманий ОСОБА_3.

В своєму поданні старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області майор міліції ОСОБА_2 просить обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту, посилаючись на те, що той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі зможе вчиняти нові злочини, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні шахрайства по відношенню до громадянки ОСОБА_4 не визнав. Просить не обирати йому запобіжний захід, пов'язаний з триманням під вартою, оскільки не має наміру ухилятись від слідства та суду.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим, опитавши підозрюваного, його захисника, які просять обрати ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, заслухавши думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю, що подання є безпідставним та задоволенню не підлягає виходячи з наступних міркувань.

Зі змісту п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" від 25.04.2003 року №4 вбачається, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки. Взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК)".

Зі змісту п. 13 вказаної постанови вбачається, що обовязковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, а такої впевненості в судді немає.

Приймаючи зазначене рішення суддею враховується, що ОСОБА_3 дійсно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, характер інкримінованого йому злочину, його вік. Разом з тим, суддя приймає до уваги і те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, в подальшому обіцяє не ухилятись від слідства та суду.

В даному випадку, невизнання своєї винності та тяжкість вчиненого злочину, при відсутності інших обєктивних та суб'єктивних ознак, які в сукупності не створюють обґрунтованої впевненості судді в обовязковій необхідності обрання підозрюваному запобіжного заходу взяття під варту, не може свідчити за його беззастережним обранням.

З огляду на зазначене, слідчим не представлено, а відтак, в судді відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 зможе ухилятися від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, а тому вважаю, що в задоволенні подання слідчого слід відмовити, обравши ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання, який, в чому суддя впевнена, забезпечить його належну поведінку та виконання процесуальних обовязків.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 148-151, 155, 165-165-2 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні подання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_2, погодженого з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в Дрогобицькому районі, с. Раневичі, вул. Зарічна, 28, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання по кримінальній справі №115-0433 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУ МВС України у Львівській області.

На постанову судді підозрюваним, його захисником та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 3 діб з часу її винесення.

Суддя

Постанова мені оголошена 19.09.2012 року.

Зауважень і заперечень немає __________ ОСОБА_3