Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Пойди М.Ф.,
суддів:Суржка А.В. і Квасневської Н.Д.,
за участю прокурора Сорокіної О.А.,
за участю потерпілого ОСОБА_5,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 9 жовтня 2014 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року щодо ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2010 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, закрито на підставі ст. 47 КК України в зв'язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТзОВ «Денея».

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2011 року постанову залишено без зміни.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що він 13 липня 2009 року об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні туалету в ІМЕ «Галицька Академія» по вул. Вовчинецькій, 225, в місті Івано-Франківську, на ґрунті особистих неприязних стосунків штовхнув потерпілого ОСОБА_5 руками в грудну клітку, внаслідок чого останній впав на плиточне покриття на витягнуті руки та отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

До апеляційного суду звернувся прокурор із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2010 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2011 року щодо ОСОБА_6

У своїй заяві до апеляційного суду прокурор просив постанову суду скасувати з підстав виявлення нових обставин, що не були відомі на час розгляду справи при ухваленні рішення і разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року у задоволенні заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2010 року відмовлено.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40010 КПК України 1960 року заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку.

Отже, за результатами розгляду заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами суд може прийняти рішення, передбачені ст. 396 КПК України 1960 року, а ухвала цього суду, згідно зі ст. 4002 КПК України 1960 року має відповідати вимогам ст. 377 цього Кодексу.

Тобто, в ній мають бути наведені докладні мотиви прийнятого судом рішення, усі доводи, що містяться в заяві, мають бути ретельно вивчені, проаналізовані та жоден з них не повинен залишитись без відповіді в ухвалі.

Апеляційний суд при розгляді заяви прокурора про перегляд справи за нововиявленими обставинами зазначених положень закону не дотримався.

У заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами прокурор просив скасувати як постанову місцевого суду, так і ухвалу апеляційного суду. Однак рішення щодо ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2011 року апеляційним судом не прийнято.

Крім того, як вбачається з ухвали, в її мотивувальній частині апеляційний суд послався на ст.ст. 40012 , 40022 КПК України, які регулюють порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Також апеляційний суд у своїй ухвалі зазначив, що при перегляді постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2010 року щодо ОСОБА_6 колегія суддів дала належну правову оцінку як обставинам справи, так і висновкам експертиз. Таке твердження суперечить матеріалам справи, оскільки повторну комісійну судово-медичну експертизу №368-КЕ/2013/ПП, на висновок якої є посилання в ухвалі, було проведено 22 грудня 2013 року, тобто після розгляду справи щодо ОСОБА_6 в апеляційному порядку. Тому апеляційний суд у січні 2011 року не мав можливості надати оцінку висновку експертизи, проведеної у 2013 році.

Отже ухвалу апеляційного суду не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України 1960 року, п. 11 Розділу XI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

СУДДІ:

М.Ф. ПОЙДА Н.Д. КВАСНЕВСЬКА А.В. СУРЖОК