Кримінальне провадження № 1 кп/760/386/14
Справа № 760/3056/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого майстром ТОВ "Український сервіс інформаційних технологій", зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 31.01.2015 року, приблизно о 15.20 год., знаходячись разом із знайомою ОСОБА_4 в приміщенні розважального комплексу «Ультрамарин», що по вул. Урицького, 1-а у м. Києві, реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримав від останньої на тимчасове збереження мобільний телефон «LG D 690», вартістю 3 599 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 15 грн. Надалі, ОСОБА_5 залишив ОСОБА_4 , не повернувши останній мобільний телефон. Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направився до гардеробу, де пред`явив номерний жетон, під яким знаходився його і ОСОБА_4 верхній одяг, після чого, отримав свій одяг, а також заволодів одягом ОСОБА_4 , а саме: пуховиком, вартістю 2 700 грн., шкіряною шапкою чорного кольору, вартістю 800 грн. Надалі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 7 144 грн.

З доданої до обвинувального акту угоди про примирення від 11.02.2015 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 вбачається, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, частково відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду, зобов`язується, в подальшому, не вчиняти кримінальних правопорушень.

Згідно угоди про примирення сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

В підготовчому судовому засіданні потерпілій ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України. Потерпіла показала, що цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, вказуючи, що укладення нею угоди носить добровільний характер.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 роз`яснений зміст ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права і наслідки укладення угоди, вказуючи, що укладення ним угоди носить добровільний характер.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що угода про примирення від 11.02.2015 року підлягає затвердженню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

П. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

З позицій сторін суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди має добровільний характер, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Надана суду угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, під час перевірки угоди встановлена можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство.)

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття і добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджене сторонами покарання.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст.ст. 468-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 11.02.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Речові докази у провадженні мобільний телефон «LG D 690» залишити у власності ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з обмеженнями, передбаченими ч. 1 ст. 473 КПК України.

Головуюча: