и м е н е м У к р а и н ы
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Романюк Е.В.
секретаре - Савицкой О.А.
участием прокурора - Супряга
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Саки уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Саки Крымской области УкрССР, гражданина Украины,
среднего образования, неженатого, неработающего,
судимого:
1) 22.06.1999 г. Сакским горсудом по ст. 140 ч. 3
УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 г. лишения свободы с испытнаием на 2 года
2)12.04.2000 г. Сакским
горсудом по ст.ст. 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42, 43 УК Украины к 4 г. лишения свободы
с конфискацией имущества, освобожден 26.04.2003 г. по отбытию срока наказания
3)21.04.2005 г. Сакским
горрайсудом по ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины к 2 г. лишения свободы,
освобожден 20.04.2007 г. по отбытию срока наказания
по ст. 190 ч. 1 УК Украины
обвиняется в том, что он 16.03.2008 г. в 17-00 ч., находясь в состоянии алкогольного опъянения в
домовладении по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом
мошенническим путём, действуя из корыстных побуждений, попросил у своей тёти
ОСОБА_2 мобильный телефон “Sony-Ericsson Z530i” стоимостью 885-00 грн. с
встроенной картой памяти стоимотсью 199-00 грн., при этом не имея намерения его
возвратить или оплатить его стоимость; завладев похищенным, с места
происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1084-00 грн.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении,
предусмотренном ст. 190 ч. 1 УК Украины признал полностью и не оспаривая
обстоятельств совершенного преступления по делу, показал, что он 16.03.2008 г. находился у
себя дома, отмечал день рождения своей матери с гостями, находился в состоянии
алкогольного опъянения, в гостях также находилась его тетя ОСОБА_2, у которой
он попросил под предлогом позвонить её мобильный телефон, однако, получив от
ОСОБА_2 телефон, решил его не возвращать, и заложил его своему знакомому
ОСОБА_3, получив от ОСОБА_3 за телефон 100-00 грн., полученные деньги потратил
на приобретение продуктов питания и спиртных напитков; 18.03.2008 г. он вернул
100-00 грн. ОСОБА_3, получил от него мобильный телефон, который вернул ОСОБА_2;
ущерб потерпевшей возместил возвратом похищенного, в содеянном раскаивается.
полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления, его
вина подтверждается также:
 показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 16.03.2008 г. в
17-00 ч., находясь в домовладении по адресу: АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного
опъянения, под вымышленным предлогом, злоупотребляя доверием, незаконно
завладел принадлежащим ОСОБА_2 мобильным телефоном “Sony-Ericsson Z530i”,
причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1084-00 грн., ущерб ей
письменными материалами дела:
 заявлением ОСОБА_2 о совершенном ОСОБА_1 преступлении от
16.03.2008 г.(л.д. 6)
 протоколом осмотра вещественных доказательств от 25.03.2008
однако, по согласию участников
процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении
тех фактических обстоятельств, которые
никем не оспариваются.
образом, проверив и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает
виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказанной полностью,
а его действия правильно
квалифицироваными по ст. 190 ч. 1 УК Украины как завладение чужим имуществом,
путем злоупотребления доверием (мошенничество).
определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к небольшой степени
тяжести преступлениям.
Суд
учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, положительно характеризующегося по
месту жительства, неработающего,
не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее судимого.
смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК
Украины, явилось чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК
Украины, по делу явилось совершение преступления в состоянии алкогольного
иск по делу не заявлен.
Судебных
издержек по делу не имеется.
определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного
преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту
жительства, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в
совершении преступления, полностью возместившего ущерб потерпевшей, смягчающие
и отягчающие его вину обстоятельства, мнение государственного обвинителя и
потерпевшего относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом
наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение
осужденным новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому
ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 19, 50, 56, 65-67 УК Украины,
ст.ст. 5, 15, 16, 22, 64-67, 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ему по ст. 190 ч. 1 УК Украины наказание
в виде общественных работ на срок 240 часов.
доказательства по делу: мобильный телефоном “Sony-Ericsson Z530i” с картой
памяти, хранящийся согласно сохранной расписки
от 26.03.2008 г. у ОСОБА_2 - вернуть по принадлежности владельцу
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения
в виде подписки о невыезде.
приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии
приговора, через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий: