Справа № 1- 165 / 08
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г
о з а с і д а н н я

22 квітня 2008 року Червоноградський
міський суду Львівської області

у складі: головуючого-судді
Новосад М.Д.

при секретарі Султан Н.В.

з участю прокурора Ковальчук
О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, освітою
середньою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

в злочинах
передбачених за ст. ст. 366 ч. 1 , 358 ч. 3 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., звинувачується в тому, що
він 30.07.2004 року, будучи прийнятий на посаду заступника директора ПП „Рембудсервіс",
являючись посадовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими
повноваженнями, маючи необхідність в коштах, з метою отримання кредиту для
придбання житла власноручно склав довідку про доходи № 24-А від 05.08.2004
року, що являється офіційним документом, в яку вніс за відомо неправдиві дані
про розмір своєї заробітної плати, вказавши, що він на посаді заступника
директора ПП „Рембудсервіс" в період з лютого по липень 2004 року отримав
доходи на загальну суму 11 700 гривень, достовірно знаючи, що такої заробітної
плати у вказаний період не отримував, та в цей час на вказаному підприємстві не
працював. Після внесення цих даних в довідку про доходи він її підписав, від
імені посадових осіб ПП „Рембудсервіс" та поставив печатку вказаного
товариства. З метою доведення свого злочинного умислу ОСОБА_1. 09.08.2004 року
умисно подав завідомо неправдиву довідку про доходи разом з іншими документами
у Червоноградську філію «Приватбанк», де йому було оформлено кредит та видано
гроші в сумі 14 802 доларів США для придбання квартири, тобто вчинив злочин
передбачений ст. ст. 366 ч. 1 , 358 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні підсудний вину
свою у вчиненому визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що з часу
вчинення ним злочину пройшов значний проміжок часу. Просить звільнити його від
кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечив, щодо звільнення ОСОБА_1., від кримінальної відповідальності в
зв'язку із закінченням строків давності.

Представник цивільного позивача не
погодився щодо закриття кримінальної справи.

Як встановлено із матеріалів справи
з моменту вчинення ОСОБА_1., вказаних злочинів пройшло більше ніж три роки.

Відповідно до ст. 12 КК України
дані злочини, є невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України,
особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею
злочину невеликої тяжкості минуло три роки.

Тому, заслухавши думку
прокурора щодо звільнення підсудного від кримінальної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1., слід
звільнити від кримінальної відповідальності, в зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. ст. 11-1, 273, 282
КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. ст. 366 ч. 1 , 358 ч. 3 КК України в зв'язку із
закінченням строків давності та
провадження по справі відносно нього закрити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області і протягом 7- ми діб з дня її
постановлення.

С У Д Д Я