Справа № 1-14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008
року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Муравенка О.Ю.

потерпілих - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

- ОСОБА_6,

- ОСОБА_7,

- ОСОБА_8,

- ОСОБА_9,

- ОСОБА_10,

- ОСОБА_11,

- ОСОБА_12,

- ОСОБА_13,

- ОСОБА_14,

- ОСОБА_15,

- ОСОБА_16,

- ОСОБА_17,

- ОСОБА_18,

- ОСОБА_19,

- ОСОБА_20

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_21

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про
обвинувачення

ОСОБА_22,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Криничне, Тростянецького р-ну Сумської обл., українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого, директора Тростянецького професійного ліцею,
жителя АДРЕСА_1, судимого:

- - 19.12.2006 р. Тростянецьким районним
судом за ч.1 ст. 364 КК України до штрафу 1000 грн., -

за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_22, будучи службовою особою, зловживаючи службовим
становищем, тобто діючи в особистих інтересах,
з використанням влади чи свого службового становища та всупереч
інтересам служби, в період часу з вересня 2003 року по грудень 2006 року
заподіяв шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих
громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб,
що спричинило тяжкі наслідки, і крім того він скоїв при цьому легалізацію
(відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансової операції
чи укладення угоди з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення
суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації
(відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи
маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння
ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження,
переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого
майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного
діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, кваліфікуючою ознакою
якого є зловживання службовим становищем.

Дані злочини було скоєно при таких обставинах.

Підсудний ОСОБА_22 відповідно до наказу управління освіти і науки Сумської
облдержадміністрації №29-К від 19.09.2003 р. був призначений з 22.09.2003 р.
директором ПТУ №25 м. Тростянець, яке згідно наказу Міністерства освіти і науки
України №676 від 27.08.2004 р. було реорганізоване у Тростянецький професійний
ліцей. Наказом управління освіти і науки Сумської облдержадміністрації №89-К
від 29.10.2004 р. термін перебування підсудного ОСОБА_22 на посаді директора
Тростянецького професійного ліцею був продовжений до 27.10.2008 р. Таким чином,
підсудний ОСОБА_22 постійно обіймає в установі посаду, пов'язану з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто
являється службовою особою Тростянецького професійного ліцею.

Згідно ст. 5 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998
р. з наступними змінами та доповненнями, професійно-технічна освіта
здобувається громадянами України в державних і комунальних професійно-технічних
закладах безоплатно, за рахунок державних, а у державних та комунальних
акредитованих вищих професійно-технічних навчальних училищах та центрах
професійної освіти - у межах державного замовлення безоплатно, на конкурсній
основі. Відповідно до ст. 51 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 р. з
наступними змінами і доповненнями, учні, студенти...відповідно мають
гарантоване державою право на: - забезпечення стипендіями...в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України; - захист від будь-яких форм
експлуатації, фізичного та психічного насильства, від дій педагогічних, інших
працівників, які порушують права або принижують їх честь і гідність.

Порядок надання та використання стипендій учнів Тростянецького професійного
ліцею регулювався Положеннями про використання коштів, передбачених на виплату
стипендій для надання матеріальної допомоги та преміювання, що затверджувалися
директором Тростянецького професійного ліцею та діяли у відповідний період часу
з вересня 2003 року по грудень 2006 року.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 р. з
наступними змінами та доповненнями, фінансування державних
навчальних закладів та установ,
організацій, підприємств системи
освіти здійснюється за рахунок коштів
відповідних бюджетів, коштів
галузей народного
господарства, державних підприємств
і організацій, а
також додаткових джерел фінансування.
Додатковими джерелами фінансування є, зокрема, добровільні грошові
внески, матеріальні цінності,
одержані від підприємств, установ, організацій, окремих громадян. При
цьому відповідно до Постанови Верховної Ради України Про затвердження Правил
застосування Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від
27.06.1995 р., - п.12 Правил, внески до неприбуткових організацій, створених
для здійснення релігійної, екологічної, оздоровчої, культурної, освітньої,
наукової та благодійної діяльності, в разі, якщо діяльність таких неприбуткових
організацій не пов'язана прямо чи побічно збільшенням прибутку таких
підприємств або громадян та доходи таких неприбуткових організацій формуються
виключно з добровільних пожертвувань. Крім того відповідно до ст.1 Закону
України «Про благодійництво та благодійні організації» від 16.09.1997 р. з
наступними змінами та доповненнями, благодійництво - це добровільна
безкорислива пожертва фізичних та юридичних осіб у поданні набувачам
матеріальної, фінансової, організаційної та іншої благодійної допомоги. І
відповідно до ст. 2 цього Закону здійснюється на засадах
законності,...добровільності.

Однак в порушення зазначених вище вимог підсудний ОСОБА_22, достовірно
знаючи, що благодійна допомога надається виключно на добровільних засадах,
умисно, діючи в інших особистих інтересах очолюваного ним Тростянецького
професійного ліцею, повідомляв батькам учнів ліцею на початку кожного
навчального року на загальних батьківських зборах про необхідність надання спонсорської
допомоги. А після обрання членів батьківського комітету підсудний ОСОБА_22 за
допомогою попередньо запрошеного колишнього голови батьківського комітету
методом особистого впливу проводив зустріч із новообраними членами
батьківського комітету, де безпосередньо повідомляв про механізм утримання
коштів зі стипендій учнів ліцею під виглядом благодійної допомоги. Так, за
запропонованою підсудним ОСОБА_22 схемою утримання коштів, кожного місяця
навчального року під час виплати стипендій старости груп або члени
батьківського комітету мали незаконно збирати з кожного учня ліцею грошові
кошти в сумі 10 грн. за безпосередньої участі класних керівників та майстрів
Тростянецького професійного ліцею, які говорили їм про необхідність таких
утримань. Таким чином, учні ліцею сприймали дані внески як обов'язкові і, не
будучи обізнані з вимогами чинного законодавства України про благодійництво, не
передбачали можливості відмови від них.

Для надання вигляду законності збирання коштів з вересня 2006 року було
запроваджено написання кожним з батьків учнів ліцею заяви на кожен місяць
семестру на ім'я голови батьківського комітету з проханням щомісячно приймати
від них благодійні внески у розмірі 10 грн. Зазначені заяви передавалися для
контролю заступнику директора ліцею з навчально-виховної роботи. Зібрані таким
чином щомісяця суми грошових коштів передавалися голові батьківського комітету
ліцею, який повідомляв підсудного ОСОБА_22, або за його дорученням-старшого
майстра чи заступника директора ліцею з навчально-виховної роботи, про розмір
зібраних коштів та отримував від них чіткі вказівки щодо переліку товарів, які
необхідно було придбати за утримані зі стипендій кошти. У визначений час голова
батьківського комітету разом з представником ліцею чи з підсудним ОСОБА_22 придбавали
визначені товарно-матеріальні цінності та по приїзді передавали їх на склад
Тростянецького професійного ліцею. Після чого з метою легалізації незаконно
одержаних коштів та придбаних за них товарів, тобто для надання їм вигляду
законного походження, голова батьківського комітету в бухгалтерії ліцею складав
або підписував вже складену від його імені заяву на ім'я підсудного ОСОБА_22
про дозвіл на прийняття спонсорської допомоги від батьків учнів ліцею для
покращення матеріально-технічної бази ліцею з переліком товарів, куплених за
утримані зі стипендій учнів ліцею кошти. Оприбуткування придбаних
товарно-матеріальних цінностей відбувалося на підставі актів на оприбуткування,
що підписувалися керівництвом ліцею. При цьому відповідно до п. 35 Інструкції з
обліку запасів бюджетних установ, оприбуткування запасів бюджетних установ,
затвердженої наказом Державного казначейства України від 08.12.00 р. №125,
оприбуткування запасів мало проводитися комісією, створеною за наказом
директора ліцею, однак в порушення вимог Інструкції цього зроблено не було.
Також до оцінки та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, отриманих у
вигляді спонсорської допомоги, не залучався представник організації вищого
рівня. В бухгалтерії ліцею не лишалися первинні фінансові документи щодо
визначення дійсної вартості отриманих товарів, що позбавляло можливості
контролюючі органи встановити можливі факти зловживань та привласнення грошових
коштів, утриманих зі стипендій учнів ліцею. Так, в період часу з 01.09.03 р. по
31.12.06 р. було отримано та оприбутковано товарно-матеріальних цінностей на
суму 114522,15 грн., у тому числі грошових коштів на суму 1432,00 грн.,
товарно-матеріальних цінностей на суму 51703,69 грн., запасних частин на суму
9310,11 грн., паливно-мастильних матеріалів на суму 8563,00 грн., малоцінних
необоротних матеріальних активів на суму 1259,50 грн., послуг на суму 2563,55
грн. тощо.

Всього, таким чином, зазначеними діями учням Тростянецького професійного
ліцею в період часу з вересня 2003 року по грудень 2006 року були заподіяні
збитки на суму 114522,15 грн. (у 2003 році - 15562,10 грн., у 2004 році -
26213,35 грн., у 2005 році - 33154,65 грн., у 2006 році - 39592,05 грн.), що
станом на 31.12.2006 р. у 572,6 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум
доходів громадян і кваліфікується як тяжкі наслідки.

Крім того, для надання правомірного вигляду грошовим коштам, утриманим зі
стипендій учнів ліцею, та використанню і розпорядженню товарно-матеріальними
цінностями, придбаними за рахунок цих коштів, і як наслідок отримання
економічної вигоди, набутої злочинним шляхом, для очолюваної ним установи, за
розпорядженням підсудного ОСОБА_22 отримані під виглядом спонсорської допомоги
від батьків учнів ліцею грошові кошти, а також товари та послуги, оплачені за
рахунок коштів, здобутих шляхом щомісячних утримань зі стипендій учнів ліцею,
були використані для покращення матеріального становища Тростянецького
професійного ліцею та його діяльності по наданню освітніх послуг, тобто були
використані в безпосередній легальній, здійснюваній відповідно до чинного
законодавства та установчих документів, господарській діяльності Тростянецького
професійного ліцею.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_22 вину повністю визнав та підтвердив
факти, викладені в обвинувальному висновку.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в Тростянецькому ліцеї
вона навчалася з 2005 р. по травень 2007 року. Спочатку отримувала стипендію в
розмірі 94 грн., а потім розмір стипендії збільшився до 105 грн. Дійсно в ліцеї
майстер їм повідомив, що необхідно щомісяця здавати по 5 грн. При цьому їм
пояснили, що ці гроші будуть витрачатися на утримання ліцею. Стипендію вони
отримували 27 числа щомісяця і відразу ж після отримання стипендії вони йшли до
старости і здавали їй гроші і розписувалися у відомостях. Батьки знали про те,
що вони щомісяця здають гроші. Однак перед студентами ніхто не звітував про те,
на що були витрачені їхні гроші. Всього за 2 роки навчання вона особисто здала
близько 240 грн. і якби знала, що гроші можна було не здавати, вона їх не
здавала б.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з 2006 р. він
навчається в Тростянецькому професійному ліцеї і отримує стипендію в розмірі
134 грн. Про те, що необхідно здавати гроші йому сказала мати, які будуть
витрачатися на потреби ліцею. Щомісяця він писав заяву (інколи заяву писала
мати) і після отримання стипендії в касі йшов до класу і здавав по 10 грн.
старості групи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з 2006 р. по даний час
він навчається в Тростянецькому професійному ліцеї і отримує стипендію в
розмірі 106 грн. Напередодні отримання стипендії вони писали заяви
встановленого зразку. Стипендію отримував у касі, а потім йшов до класу та
здавав гроші в сумі 10 грн. старості групи, у якої був список студентів групи,
де вони розписувалися, коли здавали гроші. При цьому перед ними ніхто не звітував, на що були
витрачені їхні гроші.

Потерпіла ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що з 2005 р. по травень
2007 р. вона навчалася в Тростянецькому професійному ліцеї на повара-кондитера.
Про те, що необхідно щомісяця зі стипендії сплачувати по 10 грн. їй повідомила
їх майстер ОСОБА_23. Спочатку стипендію вони отримували у класного керівника, а
протягом останнього навчального року - в бухгалтерії. При отриманні стипендії вони
розписувалися у відомостях. Гроші, як правило, здавали в день отримання
стипендії. Кілька разів вона особисто писала заяву про відмову здавати ці гроші
в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. При цьому в разі не здачі грошей
їх викликали до заступника директора і цікавилися, з яких підстав не здаються
гроші та говорили про те, що вони подають поганий приклад для інших студентів.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він навчається в
Тростянецькому професійному ліцеї з 2006 р.
і отримує стипендію в розмірі 106 грн. Дійсно, з кожної стипендії
щомісяця вони здавали по 10 грн. старості групи під розпис, заяви писали
батьки. Їм пояснили, що гроші витрачаються на потреби ліцею, однак на що
конкретно вони витрачалися, ніхто не звітував.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що з 2006 р. по даний час
він навчається в Тростянецькому професійному ліцеї і дійсно щомісяця з кожної
стипендії він здавав по 10 грн. старості групи в день отримання стипендії після
написання відповідної заяви. Про те, що необхідно здавати по 10 грн. щомісяця
їм повідомив класний керівник. Однак йому відомо, що рішення про здачу коштів в
сумі по 10 грн. було прийнято батьківським комітетом.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що з 2006 р. по даний час
він навчається в Тростянецькому професійному ліцеї. Щомісяця в день отримання
стипендії він здавав по 10 грн. старості групи на потреби ліцею після того, як
його батьки напишуть відповідну заяву. Про те, що необхідно здавати гроші, йому
говорили мати і майстер. З приводу того, що студенти зобов'язані щомісяця
здавати по 10 грн. в групі ніхто не обурювався, претензій до підсудного не має.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в даний час він
навчається в Тростянецькому професійному ліцеї. Щомісяця перед днем отримання
стипендії вони писали заяви, а в день видачі стипендії, після її отримання,
здавали по 10 грн. старості групи. під розпис. Хоча класний керівник розповідав
їм, на що витрачаються ці кошти, однак, якщо б можна було їх не здавати, то він
би їх не здавав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з 2006 р. по даний час
він навчається в Тростянецькому професійному ліцеї. У вересні після
батьківських зборів батьки повідомили, що необхідно щомісяця здавати по 10 грн.
на потреби ліцею. Щомісяця в ліцей приходила його мати, яка писала відповідні
заяви встановленого зразка. І щомісяця в день отримання стипендії кожен студент
мав здати старості по 10 грн. і розписатися про здачу коштів. Куди були
витрачені ці кошти їм ніхто не повідомляв.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що в даний час вона
навчається в Тростянецькому професійному ліцеї. Їй відомо, що кожного місяця
слід здавати по 10 грн., про що їй повідомила мати та нагадував класний
керівник. Гроші здавали старості після отримання стипендії.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в даний час він
навчається в Тростянецькому професійному ліцеї. Однак про те, що потрібно
здавати кошти йому ніхто не говорив, так як він сирота.

Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що з 2006 р. вона
навчається в Тростянецькому професійному ліцеї і щомісяця в день отримання
стипендії вона відразу ж здає по 10 грн. старості під розпис на потреби ліцею.
І візуально помітно, що дійсно в ліцеї відбуваються зміни - проводяться якісь
роботи, зроблено ремонт.

Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що з 2004 р. по 2006 р.
він навчався в Тростянецькому професійному ліцеї. Щомісяця в день отримання
стипендії, яку він отримував у класного керівника по відомості, він здавав
гроші на потреби ліцею. При цьому ніяких заяв встановленого зразка він не
писав. Про те, що гроші можна було не здавати, їм ніхто не говорив.

Потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що з 2003 р. по 2006 р.
він навчався в Тростянецькому професійному ліцеї. Щомісяця в день отримання
стипендії він здавав по 10 грн. на потреби ліцею після написання відповідної
заяви. Якщо б йому було відомо, що гроші можна не здавати, то він би їх не
здавав.

Потерпілий ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що в даний час він
навчається в Тростянецькому професійному ліцеї і отримує в касі ліцею щомісяця
стипендію. І щомісяця в день отримання стипендії він здає старості груп по 10
грн. на потреби ліцею.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому
засіданні пояснив, що в даний час він навчається в Тростянецькому професійному
ліцеї і отримує в касі ліцею щомісяця стипендію. І щомісяця в день отримання
стипендії він здає старості груп по 10 грн. на потреби ліцею. Оскільки він
неповнолітній, то заяви за нього пише мати, яка і повідомила про те, що
необхідно здавати ці гроші.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в даний час він
навчається в Тростянецькому професійному ліцеї і отримує в касі ліцею щомісяця
стипендію. І щомісяця в день отримання стипендії він здає старості груп по 10
грн. на список на потреби ліцею після написання відповідної заяви.

Законний представник потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_21 - в судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_12 - його син, який в 2006 р. вступив до Тростянецького професійного
ліцею, де і навчається в даний час. На початку навчального року проводилися
збори, на яких було вирішено питання про щомісячну сплату добровільних внесків
в розмірі 10 грн. Тому він особисто писав заяви, а син зі стипендії щомісяця
сплачував по 10 грн. на потреби ліцею, а вдома він йому повертав ці гроші.
Контроль за використаними коштами проводився батьківським комітетом. Ніяких
претензій до підсудного не має.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в даний час він
навчається в Тростянецькому професійному ліцеї і отримує в касі ліцею щомісяця
стипендію. І щомісяця в день отримання стипендії він здає старості груп по 10
грн. на список на потреби ліцею, заяви писали батьки. Здавати ці гроші ніхто не
примушував.

Потерпілий ОСОБА_14 судовому засіданні пояснив, що в даний час він
навчається в Тростянецькому професійному ліцеї і щомісяця 27 числа щомісяця
отримує стипендію. І щомісяця в день отримання стипендії він здає старості груп
по 10 грн. на список на потреби ліцею після написання відповідної заяви. Однак,
якби можна було не здавати ці гроші, то він би їх не здавав.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що в даний час він
навчається в Тростянецькому професійному ліцеї і є старостою групи. Класний
керівник повідомив його, щоб кожного місяця він збирав зі студентів групи по 10
грн. При цьому гроші здають не всі. В цьому разі батьки пишуть заяви про
відмову від сплати коштів. Особисто він кожного разу писав заяву про здачу
коштів, яку підписував його батько. Після того, як студенти здавали йому гроші
на список під розпис, він ці гроші спочатку віддавав класному керівнику, а
протягом останнього року - голові батьківського комітету.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що з 2004 р. вона працює в
Тростянецькому професійному ліцеї. Кожного року на початку вересня проводилися
батьківські збори, де вирішувалося питання про надання матеріальної допомоги
ліцею. Спочатку здавали щомісяця по 5 грн. з кожного, а через деякий час
вирішили здавати по 10 грн. Під час голосування велися відповідні протоколи, в
яких фіксувався весь хід цих зборів. Батьки вирішили утримувати ці кошти
щомісячно зі стипендії студентів, відповідальність за використання коштів несли
батьки студентів. саме на цих зборах також було вирішено про те, що гроші будуть
збирати старости груп, які потім передавалися голові батьківського комітету,
після чого голова батьківського комітету разом з завгоспом або старшим майстром
купляли необхідні речі на потреби ліцею. Товар приймався на складі ліцею
комісією по акту передачі.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснила, що з 2002 р. вона працює в
Тростянецькому професійному ліцеї. Ніякого відношення до стягнення коштів вона
не має. Класним керівником групи вона була лише протягом останнього року, а
кошти здавали старості групи ОСОБА_25. При цьому ніякого тиску на дітей про
сплату коштів не було. Дійсно, ОСОБА_8 та ОСОБА_18 відмовилися здавати кошти,
після чого ОСОБА_24 з ними поговорила і запропонувала з'явитися до ліцею їхнім
батькам. І після цього випадку ОСОБА_8 та ОСОБА_18 більше на здавали гроші.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що вона працює завгоспом
Тростянецького професійного ліцею з квітня 2006 р. і є матеріально
відповідальною особою. Гроші, зібрані у студентів, знаходилися у голови
батьківського комітету. На вказані кошти вони разом купували необхідний товар,
а комісія приймала його на склад. При цьому складався акт прийому та акт
оцінки.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що з 1986 р. він працює в
Тростянецькому професійному ліцеї. Практика здачі коштів як добровільних
внесків на потреби ліцею склалася давно з ініціативи батьків студентів. Дане
питання щороку виноситься на батьківські збори на початку нового навчального
року. Особисто він ніяких коштів із студентів не збирав.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що з 2000 р. вона працює в
Тростянецькому професійному ліцеї. Питання про спонсорську допомогу
вирішувалося на батьківських зборах, де спочатку вирішили здавати по 5 грн., а
потім по 10 грн. Вказані кошти передавалися голові батьківського комітету, від
кожної групи надходили заявки про те, що необхідно для організації навчального
процесу. І на підставі цих заявок і витрачалися зібрані кошти.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що з 1998 р. він працює в
Тростянецькому професійному ліцеї на різних посадах. Дійсно, інколи він
отримував стипендії за відсутніх студентів за їхніми дорученнями по відомостях.
Заяви про здачу коштів писали лише батьки, при цьому ніяких зразків заяв він
нікому не давав. На руки студенти отримували стипендію у повному обсязі, а
потім уже добровільно здавали по 10 грн.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснив, що він працює в
Тростянецькому професійному ліцеї з 1979 р. на різних посадах. Протягом
останнього часу він працює старшим майстром. Порядок внесення благодійних
внесків для потреб ліцею склався вже давно. Це питання вирішувалося батьками
студентів і особисто він цього процесу не контролював. Батьки неповнолітніх
студентів писали заявки, де вказували, які товари необхідні для організації
навчального процесу і ці заявки розглядалися на нарадах в ліцеї. Кошти збирав
голова батьківського комітету. І коли заявка була затверджена на нараді, то її
передавали голові батьківського комітету,
який вже потім сам купляв необхідний товар і привозив з магазину до
складу ліцею. Придбаний товар приймала комісія, членом якої він був. Вони
перевіряли чеки на товари та складали відповідний акт та приймали товар.
Складений акт підписувався всіма членами комісії А до акту прикладалися заявки
з проханням прийняти благодійні внески.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснила, що з 2001 р. вона працює
майстром у Тростянецькому професійному ліцеї. Щороку проводяться батьківські
збори, на яких приймаються рішення про внесення добровільних зборів у визначеній
сумі на потреби ліцею. Після цих зборів у кожній групі батьки студентів писали
письмові заяви з проханням зарахувати ці кошти на рахунок ліцею. Вона була
класним керівником однієї з груп, їй здавали заяви, які вона потім передавала
ОСОБА_24. Пізніше було прийнято рішення про те, що гроші повинні здавати
студенти зі своїх стипендій. Кошти збирали старости груп, а потім зібрані кошти
передавали голові батьківського комітету. Після чого складалися заявки на
необхідні товари для організації
навчального процесу і передавалися старшому майстру. А вже потім необхідні
товари купляла голова батьківського комітету, яка потім і передавала придбаний
товар до складу ліцею.

Крім того вина підсудного у скоєнні даного злочину також підтверджується і
іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні і які об'єктивно
підтверджують факт скоєння цього злочину:

- довідкою
про результати перевірки ліцею (т.1, а.с.7-13);

- довідками
про суму стипендій (т.1 а.с.14, 15);

- довідкою-квитанцією
про використання поточного бюджетного рахунку за період з 2003-2006 рр. (т.1
а.с.50-51);

- заявами на
прийняття спонсорської допомоги (т.1 а.с.52-58);

- копіями
товарних чеків (т.1 а.с.59);

- копіями
накладної (т.1 а.с.60-61, 175);

- копіями
наказів (т.1 а.с.176-185);

- копіями відомостей
(т.1 а.с.186-192);

- довідкою про
кількість учнів-сиріт, малозабезпечених, напівсиріт (т.1 а.с.193);

- копіями
договорів на виконання робіт ліцею (т.1 а.с.194-199);

- довідкою про
перевірку ліцею (т.3 а.с.2-7);

- довідкою про
надходження матеріальних цінностей до ліцею (т.3 а.с.12);

- ревізією КРС
від 19.10.2007 р. №11-14/1082 (т.3 а.с.16-21);

- актом КРС
від 1.10.2007 р. №11-22/19 (т.3 а.с.22-52);

- довідкою
щодо перевірки ліцею стосовно використання коштів як добровільної допомоги (т.3
а.с.54-64);

- положенням
про використання коштів на виплату стипендії (т.3 а.с.66-68);

- положенням
про виплату на отримання стипендії та допомоги з додатками (т.3 а.с.69-77);

- протоколом
загальних зборів студентів (т.3 а.с.78-84);

- заявами про
прийняття добровільних внесків (т.3 а.с.129-132);

- копією
наказу від 19.09.2003 р. (т.3 а.с.147);

- копією
наказу від 24.10.2004 р. (т.3 а.с.148);

- заявами
батьків про відмову сплачувати добровільні внески (т.4 а.с.5-9);

- наказом від
30.10.2007 р. про списання гуманітарної допомоги ліцею (т.4 а.с.10).

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 364 КК України, так як він,
будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, тобто діючи в
особистих інтересах, з використанням
влади чи свого службового становища та всупереч інтересам служби, заподіяв
шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або
державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило
тяжкі наслідки, та за ч.1 ст. 209 КК України, так як він скоїв при цьому
легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення
фінансової операції чи укладення угоди з коштами або іншим майном, одержаними
внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало
легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на
приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна
чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження,
місцезнахождення, переміщення, а так само набуття, володіння або використання
коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного
протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів,
кваліфікуючою ознакою якого є зловживання службовим становищем.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який вину визнав, розкаявся у скоєному, працює,
позитивну характеристику з місця роботи та проживання, має на утриманні
неповнолітню дитину, і з урахуванням цих обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особи винного, вважає
за можливе призначити йому покарання за ч.2 ст. 364 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України нижче найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, у
вигляді позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю; за ч.1
ст. 209 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції даної статті, у вигляді позбавлення волі, без
позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та
адміністративно-господарською діяльністю, без конфіскації коштів або іншого
майна, та без конфіскації майна, та звільнити від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_22 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 209
КК України, та призначити йому за цим законом:

- за
ч.2 ст. 364, ст. 69 КК України - два (2) років позбавлення волі без позбавлення права
займати посади, пов'язані із організаційно - розпорядчою та адміністративно -
господарською діяльністю;

- за ч.1 ст.
209, ст. 69 КК України - один (1) рік позбавлення волі без позбавлення права
займати посади, пов'язані із організаційно - розпорядчою та адміністративно -
господарською діяльністю, без конфіскації коштів та майна, та без конфіскації
майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - двох (2) років позбавлення волі без
позбавлення права займати посади, пов'язані із організаційно - розпорядчою та
адміністративно - господарською діяльністю, без конфіскації коштів або іншого
майна та без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_22 від відбування покарання, з іспитовим строком на один (1)
рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про
невиїзд.

Речових доказів по справі немає.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

СУДДЯ: ПІДПИС

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ