Справа №1-10/2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Турійський районний
суд Волинської області
під головуванням судді Овс
ієнка А. А. за участю: секретар
я Веремчук Л. Ю.
прокурора Сіжука В. П.
потерпілої-цивільного поз
ивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Турі
йську Волинської області кри
мінальну справу про обвинува
чення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, українця, громадянина Ук
раїни, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, з повною загальною
середньою освітою, непрацюю
чого, неодруженого, військов
озобов'язаного, несудимого, у
вчиненні злочину, передбаче
ного ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

На початку лютого 2007 року О
СОБА_2 перебуваючи в житлов
ому будинку ОСОБА_1, що в с.
Соловичі Турійського району
Волинської області, скорист
авшись відсутністю господар
ів таємно викрав належну пот
ерпілій ОСОБА_1 кредитну к
артку, завчивши на пам'ять зап
исаний на аркуші паперу, наяв
ному в місці зберігання карт
ки, ПІН-код до неї.
Після цього, переслідуючи є
диний злочинний намір, в пері
од з 16 лютого по 25 травня 2007 року
ОСОБА_2, використовуючи в
ищевказану кредитну картку,
систематично отримував у бан
коматах ЗАТ КБ "ПриватБанк" та
ВАТ "Райффайзен Банк Ааваль" в
смт. Турійську Волинської об
ласті готівкові кошти різним
и сумами, таємно заволодівши
таким чином грошима потерпі
лої ОСОБА_1 на загальну су
му 1900 грн.
Підсудний ОСОБА_2 свою в
ину у вчиненні інкриміновано
го йому злочину визнав повні
стю та суду показав, що дійсно
иа початку лютого 2007 року він п
еребуваючи в будинку сім'ї Ту
зюків, що в с. Соловичі Турійсь
кого району Волинської облас
ті, знайшов у шухляді меблево
го гарнітуру пластикову плат
іжну картку, яка була загорну
та в аркуш паперу з записаним
на ньому чотиризначним числ
ом. Зрозумівши, що цифри на пап
ері означають код доступу до
цієї картки, він, скориставши
сь відсутністю господарів, в
икрав картку, а записаний на п
апері код запам'ятав.
Після цього, в період з 16 люто
го по 25 травня 2007 року за допомо
гою цієї картки він системат
ично отримував в банкоматах
ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ВАТ "Рай
ффайзен Банк Аваль", що в смт. Т
урійську, готівкові кошти не
значними сумами, витрачаючи
їх на власні потреби. Таким чи
ном він зняв з рахунку всього
1900 грн.
Такі показання підсудного
ОСОБА_2 відповідають факт
ичним обставинам справи та о
б'єктивно підтверджені зібра
ними в ході досудового слідс
тва та дослідженими судом до
казами.
Так, потерпіла ОСОБА_1 су
ду показала, що наприкінці тр
авня 2007 року дільничний інспе
ктор міліції ОСОБА_3 повер
нув належну їй кредитну карт
ку, яку, зі слів останнього, ві
н відібрав у ОСОБА_2
При зверненні до ЗАТ КЬ "При
ватБанк" вона дізналась, що за
період з 16 лютого по 25 травня 2007
року з її кредитного рахунку
було знято 1900 грн. готівки, 88 грн
. 80 коп. комісії за операціями т
а 234 грн. 37 коп. відсотків за кори
стування кредитом.
Вищевказану кредитку карт
ку вона 15 червня 2006 року отрима
ла у ЗАТ КБ "ПриватБанк" та в пе
ріод з 10. 07. 06 по 28. 08. 06 отримала за не
ю в банкоматі готівкові кошт
и

2

на загальну суму 2498 грн. 75 коп.
Після цього грошей з рахунку
вона більше не знімала, а лише
вносила кошти на погашення о
триманого кредиту.
До травня 2007 року вона не пом
ічала зникнення свої кредитн
ої картки.
Як вбачається з заяви (а. с. 23) т
а оглянутої судом кредитної
картки НОМЕР_1, 15 червня 2006 р
оку на ім'я ОСОБА_1 в ЗАТ КБ
"ПриватБанк" дійсно було відк
рито картковий кредитний рах
унок НОМЕР_1 з встановлени
м кредитним лімітом в розмір
і 2000 грн.
Свідок ОСОБА_1 підтверд
ила суду, що вона дійсно товар
ишувала впродовж двох останн
іх років з ОСОБА_2, який нео
дноразово, в тому числі і в лют
ому місяці 2007 року, залишався н
очувати у них вдома. Однак, з б
ерезня 2007 року вони вже не підт
римували жодних стосунків.

З показань свідка ОСОБА_3
вбачається, що дійсно, наприк
інці травня 2007 року ним було ви
падково виявлено, після чого
вилучено у ОСОБА_2 пласти
кову кредитну картку ОСОБА
_1
Як показав суду свідок ОС
ОБА_4, в жовтні 2007 року ОСОБА
_2 зізнався йому про викраде
ння ним у ОСОБА_1 кредитно
ї картки та отримання за цією
карткою в банкоматах грошей
на загальну суму приблизно 200
0 грн.
Свідок ОСОБА_5 суду пока
зав, що в травні 2007 року він одн
ин раз допомагав ОСОБА_2 о
тримувати готівку в банкомат
і ЗАТ КБ "ПриватБанк", що в смт. Т
урійську. При цьому він не бач
ив, якою карткою користувавс
я підсудний, оскільки коли пі
дійшов до банкомату, картка в
же знаходилась всередині.
Показання свідка ОСОБА_5
об'єктивно стверджені фотоз
німками (а. с. 38-39), на яких зображ
ені ОСОБА_2 разом з ОСОБА
_5 під час отримання 24 травня
2007 року з банкомату грошей.
Таким чином, проаналізував
ши вищезгадані докази в їх су
купності, суд вважає доведен
ою вину ОСОБА_2 у таємному
викраденні чужого майна і кв
аліфікує такі його дії за ч. 1 с
т. 185 КК України.
Враховуючи в сукупності ст
упінь тяжкості вчиненого під
судним злочину, котрий належ
ить до категорії злочинів се
редньої тяжкості, особу винн
ого, який виключно позитивно
характеризується за місцем
проживання, однак ніде не пра
цює та не має законного джере
ла засобів для існування, ная
вність обставин, що пом'якшую
ть покарання - щире каяття, акт
ивне сприяння розкриттю злоч
ину та часткове добровільне
відшкодування завданих збит
ків, суд призначає ОСОБА_2
мінімальну міру покарання у
виді позбавлення волі, перед
бачену санкцією статті закон
у, за якою він засуджується.

При цьому суд приходить до п
ереконання в тому, що виправл
ення ОСОБА_2 та попереджен
ня вчинення ним нових злочин
ів можливе без відбування за
судженим покарання, а тому на
підставі ст. 75 КК України звіл
ьняє ОСОБА_2 від відбуванн
я покарання з випробуванням.

Запобіжний захід підсудно
му ОСОБА_2 до набрання вир
оком законної сили суд залиш
ає без змін - підписку про неви
їзд.
Суд також вирішує долю речо
вих доказів - відповідно до ст
. 81 КПК України платіжну банкі
вську картку НОМЕР_1 повер
тає власнику ОСОБА_1, фото
знімки залишає при справі.
Заявлений потерпілою ОСО
БА_1 цивільний позов підляг
ає до часткового задоволення
.
Так, доведеним є факт викрад
ення ОСОБА_2 належних ОС
ОБА_1 грошей в сумі 1900 грн.
Крім того, при отриманні О
СОБА_2 в банкоматі готівков
их коштів з кредитного рахун
ку ОСОБА_1 знімалась коміс
ія, сума якої за вчиненими в пе
ріод з 16 лютого по 25 травня 2007 ро
ку операціями склала 88 грн. 80 ко
п. а також нараховано відсотк
и за користування кредитом в
сумі 234 грн. 37 коп, що об'єктивно
стверджено випискою з кредит
ного рахунку ОСОБА_1 НОМ
ЕР_1.
Таким чином, загальна сума с
причинених потерпілій злочи
нними діями ОСОБА_2 збиткі
в складає 2223 (дві тисячі двісті
двадцять три) грн. 17 коп. і саме
цю суму суд на підставі ч. 1 ст.
1166, ст. 1192 ЦК України стягує з О
СОБА_2 в користь ОСОБА_1

3

Оскільки потерпіла ОСОБА
_1 не навела жодних доказів, я
кі свідчили б про перенесені
нею внаслідок протиправного
заволодіння її грошима душе
вні страждання та не зазначи
ла, з якого розрахунку вона ви
ходила, визначаючи розмір гр
ошового відшкодування морал
ьної шкоди, суд відмовляє в за
доволенні її позову в частин
і заявлених вимог про стягне
ння моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, ч. 1 ст. 1166, ст. 1192 ЦК України, су
д, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч. 1 ст. 185 КК України, призначи
вши покарання у виді позбавл
ення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК Укра
їни ОСОБА_2 звільнити від
відбування покарання, якщо в
ін протягом 1 (одного) року не в
чинить нового злочину і вико
нає покладені на нього обов'я
зки: не виїжджати за межі Укра
їни на постійне проживання б
ез дозволу органу кримінальн
о-виконавчої системи; повідо
мляти органи кримінально-вик
онавчої системи про зміну мі
сця проживання або роботи; пе
ріодично з'являтись для реєс
трації в органи кримінально-
виконавчої системи.
До набрання вироком законн
ої сили залишити без змін ран
іше обраний підсудному ОСО
БА_2 запобіжний захід у виді
підписки про невиїзд.
Речові докази: банківську к
редитну картку НОМЕР_1, як
а знаходиться в матеріалах с
прави, повернути власнику О
СОБА_1, фотознімки з банкома
ту в кількості 7 штук - залишит
и при справі.
Цивільний позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення 650
0 грн. матеріальної та моральн
ої шкоди задовольнити частко
во.
Стягнути з ОСОБА_2 в кори
сть ОСОБА_1 2223 (дві тисячі дв
істі двадцять три) грн. 17 коп. ма
теріальної шкоди.
В задоволенні решти позовн
их вимог відмовити за безпід
ставністю.
На вирок суду може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Волинської області чере
з Турійський районний суд пр
отягом п'ятнадцяти діб з моме
нту його проголошення.