АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/151/15-к Номер провадження 11-сс/786/90/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст. о/у СКР Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи за безпідставністю.

Згідно постанови, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. о/у СКР Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи.

У скарзі вказувалося, що 02.08.2012 року постановою ст. о/у СКР Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 за складом злочину передбаченого ст, 146 КК України.

ОСОБА_3 прохав: 1) скасувати постанову ст. о/у СКР Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи по факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 за складом злочину передбаченого ст.146 КК України, а зібрані матеріали передати прокурору для початку досудового розслідування згідно діючих норм КПК України; 2) визнати за ним право на оскарження постанови органу дізнання від 02.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, в порядку передбаченому КПК України (1960 року) діючим на час прийняття цієї постанови.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження ЄІ000025 від 08.01.2013 року, визнав за необхідне відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Ч.2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених судом матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично скаржником при зверненні до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ставилось питання щодо незаконності постанови ст. о/у СКР Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 від 02 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Слідчим суддею встановлено, що згідно відповіді Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області від 03.02.2015 року №693 слідує, що відмовний матеріал №874 за 2010 рік по факту зникнення з місця знаходження гр. ОСОБА_6 , 1978 р.н був направлений 03.08.2012 року до прокуратури Хорольського району. 08.01.2013 року вище вказаний матеріал повернутий до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області та зареєстровано до ЄО № 74 від 08.01.2013 року для внесення відомостей до ЄРДР № 0000025 від 08.01 2013 року за ч.І ст. 115 КК України.

Згідно витягу з кримінальною провадження №0000025 від 08.01.2013 року, до Хорольського РВ надійшло звернення від гр. ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1 , яке було надіслано прокуратурою Хорольського району по факту зникнення громадянина ОСОБА_6 . Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 115 КК України.

20 листопада 2012 року набрав чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс України, з дня вступу в дію якого втратив чинність Кримінально-процесуальний кодекс України 1960 року.

Новий Кримінальний процесуальний кодекс України по іншому регулює порядок оскарження учасниками процесу дій слідчого і прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення; дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, -підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим» його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого (групи слідчих) Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області не підлягають задоволенню, оскільки оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не передбачено чинним законодавством, так як ч.1 ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час підготовчого провадження у суді.

В апеляції ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу якою скасувати постанову ст. о/у СКР Хорольського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_4 від 02.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 за складом злочину передбаченого ст.146 КК України, а зібрані матеріали перевірки передати прокурору для початку досудового розслідування згідно діючих норм КПК України.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 та доводи його апеляційної скарги вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

ОСОБА_3 оскаржує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 серпня 2012 року за фактом зникнення 25 грудня 2010 року ОСОБА_6 із приміщення інфекційного відділення Хорольської ЦРЛ.

Як вбачається із повідомлення заступника начальника СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області згідно чинного законодавства за заявою ОСОБА_3 по факту зникнення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України розслідується кримінальне провадження №0000025 від 08.01.2013 року (а.п.21).

Оскільки предмет спору відсутній, слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Що стосується поданої апеляційної скарги, то ч. 1 ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Крім цього, відповідно до ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як зазначено в ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, главою 31 КПК України, чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів, судове рішення за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за змістом ст. 309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року щодо його скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2 .