Справа № 1-46
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.03.2008
року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Корольової
Г.Ю.

при
секретарі Наливайкіній
Н.Л.

з
участю прокурора Більченко
О.А.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в
порядку ст. 89 КК України не судимого,-

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

08
грудня 2006 року близько 24 години в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_2 шляхом
підбору ключа відімкнув навісний
замок воріт автогаража і за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лома
зірвав запори воріт та відчинив їх, в такий спосіб таємно проник до автогаража,
що розміщений по вул. Комінтерна біля об'їздної дороги м. Охтирка і належить
ОСОБА_3. Проникнувши до автогаража, ОСОБА_2 із приміщення автогаража таємно
викрав майно потерпілого: скутер “Сузукі Сепія” вартістю 2424 грн.,
автомагнітолу “Кенвод KRC-179 RYA” вартістю 460 грн., чотири колонки “Вітек VT-3704” вартістю 180 грн., 110 л. бензину АІ-80 вартістю 3 грн. 35 коп. за
одну літру на суму 368 грн. 50 коп., що перебував у ємностях - 30 л. вартістю
55 грн., 20 л. вартістю 40 грн., 50 л. вартістю 72 грн. Описаними
незаконними діями ОСОБА_2, потерпілому
було заподіяно матеріальної шкоди
на загальну суму 3599 грн. 50
коп.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 5
серпня 2007 року о 24 годині, із
корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження шиферної стріхи та навісного
замка воріт зовні, проник в приміщення
автогаража по вул. Котовського, поблизу об'їздної дороги м. Охтирка, з якого повторно, таємно викрав
скутер “Хонда Ліад” вартістю 4800 грн. та фрезерну машинку “Фіолент” вартістю 288 грн., що належить ОСОБА_4,
заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 5088 грн.

Окрім
цього, 4 вересня 2007 року близько 23 год. ОСОБА_2 із корисливих мотивів, з метою незаконного
збагачення, шляхом деформації не міцних
воріт, руками відігнув їх нижню частину, і в такий спосіб проник до автогаража НОМЕР_1, що розташований по вул. Залізничній м.
Охтирка. Із приміщення автогаража
ОСОБА_2 повторно, таємно викрав
карбюратор від автомобіля ВАЗ 2105 вартістю 420 грн., бензопилу “Штіль 044”
вартістю 1440 грн., металевий домкрат
від автомобіля ВАЗ вартістю 29 грн.,
автомобільний зарядний пристрій акумуляторних батарей вартістю 63 грн.,
40 літрів бензину АІ-76 по 3 грн. 60
коп. за кожну літру, на суму 144 грн., що
перебувало в двох 20-ти літрових каністрах вартість 49 грн. кожна на
суму 98 грн., що належить ОСОБА_5,
заподіявши потерпілому матеріальної
шкоди на загальну суму 2194 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
визнав вину повністю і пояснив, що він
дійсно 08 грудня 2006 р. близько 24 год.
в м. Охтирка за допомогою металевого
лома зірвав запори воріт гаража по вул. Комінтерна і викрав, таємно, скутер
“Сузукі-Сепіа” зеленого кольору та паливо у металевих ємкостях 30 літрів, 20 літрів та 50 літрів, автомагнітолу
“Кенвод”, чотири колонки “Вітек”.

5
серпня 2007 р. о 24 год. в м. Охтирка з
приміщення автогаража по вул.
Котовського поблизу об'їздної дороги
шляхом пошкодження шиферної стріхи та
навісного замка воріт зовні, таємно,
викрав скутер “Хонда-Ліад” та фрезерну
машинку.

4
вересня 2007 р. о 24 год. в м. Охтирка
по вул. Котовського із приміщення
автогаражаНОМЕР_1 таємно викрав карбюратор
від автомобіля ВАЗ-2105 вартістю 420
грн., бензопилу, металевий домкрат від автомобіля, автомобільний зарядний
пристрій акумуляторних батарей, 40 л.
бензину в 2-х каністрах по 20 літрів.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини,
його вінність у скоєнні злочинів
підтверджується показаннями потерпілих,
свідків та зібраними матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він має по вул. Комінтерна м. Охтирка гараж, в якому залишає автомобіль і скутер “Сузукі -Сепіа”
та інше майно. 7.12.2006 р. поставив
свій автомобіль о 19 год. до гаражу, все
майно перебувало на місці, а 9.12.2006 р. о 9 год. виявив, що ворота пошкоджені, але замки
зачинені і викрадено скутер “Сузукі-Сепіа”, а із автомобіля зникла
автомагнітола, акустика із 4-х колонок та паливо в кількості 110 л бензину А-80, що перебувало у металевих ємкостях: 30 л, 20 л, 50 л.

В
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 7.05.2007 року придбав скутер
“Хонда-Ліад” за 4800 грн., а в ніч з 5
на 6 серпня 2007 р. у нього сталося
викрадення скутера із автогаража по
вул. Котовського м. Охтирка і
фрезерної машинки “Фіолент”. Скутер в
подальшому був повернутий, але в
розібраному стані.

Потерпілий
ОСОБА_5 суду показав, що в його
власності перебуває автогараж по вул.
Залізничній м. Охтирка під НОМЕР_1. В середині жовтня 2007 р. від сусідів
дізнався, що до автогаража вчинено
проникнення, а коли прийшов, то побачив,
що дійсно права частина воріт відігнута
і таким чином утворилася щілина, в яку
може проникнути доросла людина.
Відчинивши ворота, виявив крадіжку бензопили “Штіль” , 2 каністри із бензином
марки А-76 по 20 літрів, пуско-зарядний
пристрій для зарядки автомобільного
акумулятора, домкрат від автомобіля ВАЗ, карбюратор від автомобіля ВАЗ-2105.

В
подальшому від працівників міліції отримав
бензопилу, але без цепу, а все інше не повернуто.

Свідок
ОСОБА_6 суду показав, що ОСОБА_2 заборгував йому 150 грн. і восени приніс
карбюратор від автомобілю, чим і розрахувався. В подальшому також продав іншому.

Свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив,
що у ОСОБА_8 в серпні 2007 р. купив мопед за 1200 грн., але виявилося, що він крадений і працівниками міліції був вилучений.

Свідок
ОСОБА_8 суду показав, що в травні місяці 2007 р. ОСОБА_2 запропонував у нього
придбати скутер за 1000 грн. В серпні 2007 р. зустрівся з ОСОБА_2 і він попрохав ключі від гаража, щоб тимчасово ставити там мопед, того ж дня віддав йому ключі, а були повернуті працівниками міліції і виявилося,
що в гаражі знаходилися запчастини від
скутера. Про те, що ОСОБА_2 викрадав скутера, йому було невідомо.

Крім
того, вина ОСОБА_2 підтверджується
письмовими доказами:

·
протоколами огляду місць
події, під час яких були оглянуті місця події (а.с. 15, 25, 40, 41 т.
1);

·
протоколами добровольних видач під час яких до
Охтирського МРВ було передано викрадене
майно (а.с. 43, 74, 75 т. 1);

·
протоколом огляду предметів: бензопили, фрезерної
машинки, домкрата, деталі скутера “Хонда-Ліад” , скутера в зборі “Сузукі-Сепіа”
(а.с. 85 т. 1);

·
протоколом відтворення
обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, під час проведення якого
ОСОБА_2 впевнено продемонстрував місце вчинення злочину, механізм проникнення до приміщень та під час відтворення було встановлено місце перебування викрадення майна - металевого домкрату (а.с. 53 т. 2);

·
висновком товарознавчої
експертизи, відповідно якого
встановлена дійсна вартість
викраденого (а.с. 69 т. 2);

·
довідками про
вартість викрадених речей.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2 виявляє ознаки природженої
недорозвинутості у формі легкої
розумової відсталості та ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання літючих
розчинювачів і виявляв такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення,
коли міг усвідомлювати свої дії і
керувати ними і не потребує застосування
примусових заходів медичного характеру.

Таким
чином, суд вважає, що дії скоєні ОСОБА_2 є злочинними, його вина у скоєнні крадіжок знайшла своє
підтвердження у повному обсязі і його
дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При
призначенні міри покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний
ОСОБА_2 розкаївся у скоєних
злочинах, активно сприяв розкриттю злочину, але беручи до уваги, що потерпілим не відшкодовані збитки, підсудний ніде не працює, суд дійшов висновку про можливість перевиховання його у місцях
позбавлення волі.

Цивільний
позов, заявлений ОСОБА_3 у
відшкодування матеріальних збитків в
сумі 5141,80 грн. підлягає частковому
задоволенню, виходячи з того, що потерпілому
частково повернуте викрадене майно і на підставі підтверджуючих документів відшкодуванню підлягає 3045 грн. 50 коп., в останній
частині позову відмовити. Підлягає задоволенню у повному обсязі відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000
грн., виходячи з моральних страждань,
які виникли внаслідок викраденого майна потерпілого.

Цивільний
позов ОСОБА_4 у відшкодування збитків від злочину в розмірі 4200 грн. матеріальних підлягає частковому задоволенню, виходячи
з вартості відновлюваного ремонту скутера і запасних до нього частей, що підтверджується довідкою на суму 2180 грн., з якою згоден і сам позивач в судовому засіданні підтримав позов
в такому розмірі. Позивач прохає стягнути і на його користь моральну шкоду в розмірі 2000 грн., суд вважає за необхідне зменшити розмір моральної шкоди, враховуючи матеріальний стан підсудного та принцип
розумності і справедливості, а тому стягнути на
користь потерпілого 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Цивільний
позов ОСОБА_5 про стягнення на його користь
матеріальної шкоди в сумі 1862
грн. і моральної шкоди 1000 грн. підлягає частковому задоволенню, враховуючи
висновок товарознавчої експертизи
викрадених речей і відсутності
доказів з боку позивача, а тому
стягненню у частині відшкодування
матеріальних збитків підлягає в сумі 725 грн. і
моральна шкода в розмірі 1000 грн., в останній частині позову відмовити.

Речові
докази, які передані потерпілим, вважати
переданими.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і
призначити йому покарання у вигляді трьох
років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід залишати попередній - утримання
під вартою.

Строк
відбування покарання рахувати з 10.10.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у
відшкодування матеріальних збитків в
розмірі 3045 грн. 50 коп. і у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 2180 грн. і 1500 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у
відшкодування матеріальної шкоди 725
грн. і 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Речові
докази, які передані потерпілим, вважати
повернутими.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня оголошення вироку, а засудженим
- в цей же строк з дня отримання копії
вироку через Охтирський міськрайонний суд.

Суддя: Корольова
Г.Ю.

З оригіналом згідно: