overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/9064/13-к 1-кп/335/363/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. У вироку зазначено, що строк відбуття покарання необхідно рахувати з 20.08.2013 року, тобто з моменту його затримання.

Від заступника начальника Запорізького слідчого ізолятора ОСОБА_5 надійшло надійшов лист про уточнення строку відбування покарання, оскільки в протоколі затримання ОСОБА_4 зазначено дату 26.09.2013 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у резолютивній частині вироку було допущено описку в даті початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку чим необхідно виправити описку у вироку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В четвертому абзаці резолютивної частини вироку вважати правильним, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 26 вересня 2013 року, тобто з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/1767/12 року

"18" вересня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши подання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Богородчанського району, про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях по місцю фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Росільна, вул. Українки, 39, та за місцем його реєстрації за адресою с. Росільна, вул.Польова, 5, Богородчанського району, Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_1, звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях по місцю фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Росільна , вул. Українки, 39, та за місцем його реєстрації за адресою с. Росільна, вул. Польова, 5, Богородчанського району, Івано-Франківської області.

У поданні зазначено, що 11.09.2012 року в нічний період часу водій невстановленого транспортного засобу, рухаючись ґрунтовою дорогою вул. І.Франка, в с. Росільна, Богородчанського району, Івано-Франківської області вчинив наїзд на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого з місця події скрився. Від отриманих травм ОСОБА_3 помер на місці події.

За даним фактом 12.09.2012 року порушено кримінальну справу № 333909 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України.

Під час розслідування даної кримінальної справи були здобуті дані, які свідчать про те, що до вчинення дорожньо-транспортної пригоди може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації с. Росільна, вул. Польова, 5, Богородчанського району, Івано-Франківської області. За місцем проживання чи реєстрації ОСОБА_2 може зберігатися одяг в якому останній був одягнутий 10.09.2012 року, а також можуть зберігатися інші речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Подання погоджено з прокурором Богородчанського району.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали кримінальної справи № 333909 суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав вважати, що по місцю фактичного проживання та місцю реєстрації гр. ОСОБА_2 зберігається одяг останнього та можуть зберігатись інші речі, дослідження яких може мати значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях по місцю фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Росільна, вул. Українки, 39 та за місцем його реєстрації за адресою с.Росільна, вул. Польова,5, Богородчанського району Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/8606/14-к 1-кп/335/728/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Однак, 22.10.2014 року ОСОБА_2 засуджено Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. В теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Запорізькому слідчому ізоляторі, але у зв`язку з набранням вироку відносно нього законної сили, він повинен бути етапований до місця відбуття покарання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 17.12.2014 року на 10-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

ОСОБА_2 тимчасово залишити в Запорізькому слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом відносно нього Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2693/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, засудженого 25.04.2013 року Євпаторійським міськсудом АР Крим за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 3 місячів позбавлення волі;

Початок строку: 15.03.2013 р.

Кінець строку: 15.06.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний, спокійний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, а тому вважають, що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задоволити.

На підставі наведеного, ст.81 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання 11 (одинадцяти) місяців 28 (двадцяти восьми) дня позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання , зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/2281/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1267/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №336/2281/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року,

встановив:
29.05.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 29.05.2015р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року на 20 липня 2015 року на 14 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/3284/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 21 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 376, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 21 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 21 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 29 липня 2014 року у зв`язку із відсутністю в діях співробітників Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду Запорізької області, якою постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 21 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 29 липня 2014 року у зв`язку із відсутністю в діях співробітників Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Запорізької області для продовження досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2015 року о 10 години 00 хвилин.

Судді:
Справа № 445/510/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 березня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 24 листопада 2012 року.

Скарга підлягає розгляду у Золочівському районному суді Львівської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2013 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5).

Викликати в судове засідання ОСОБА_1, слідчого прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 та прокурора Золочівського району Львівської області.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, субєкту оскарження та прокурору Золочівського району Львівської області, зобовязавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 445/813/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., з участю прокурора прокуратури Золочівського району ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівські області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 20 квітня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням із заступником прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля НОМЕР_1, червоного кольору, 1983 року випуску, шасі № ХТА210530D0395381, обєм двигуна 1500 см.куб., що перебуває у користуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю його вилучення з місця або в особи в якої він буде знаходитися, за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходитися у місці або в особи, яка користується дипломатичним імунітетом.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи те, що на даному автомобілі містяться сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати тимчасовий доступ до автомобіля.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - задоволити.

Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, червоного кольору, 1983 року випуску, шасі № ХТА210530D0395381, обєм двигуна 1500 см.куб., що перебуває у користуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю його вилучення з місця або в особи в якої він буде знаходитися, за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходитися у місці або в особи, яка користується дипломатичним імунітетом.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/468/15-к
№ провадження 1-кп/453/42/15
УХВАЛА
про привід
10.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;
прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

та його захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сколівським районним судом Львівської області на 10.06.2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Однак, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

10.06.2015 року учасниками кримінального провадження було заявлено клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Оскільки неявка у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 22.06.2015 року на 14 год. 30 хв. у судове засідання до свідків:

· ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

· ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Сколівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/54/13- к
Провадження № 1-кс/455/5/2013
У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М., з участю прокурора Брящей І.В., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 14.01.2013 року про дозвіл на огляд житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000056, внесеного до ЄРДР 29.12.2012 року перебуває заява ОСОБА_1В про те, що в ніч з 22 на 23 грудня 2012 року із будинку № 9 по вулиці Симоненка у місті Добромиль був викрадений належний йому телевізор «Соні» вартістю 2000 гривень.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.185 КК України.

З метою виявлення та фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, які могла залишити винна особа, слідчий Мартич В.І. клопоче про винесення ухвали про дозвіл на огляд будинку № 9 по вулиці Симоненка у місті Добромиль Старосамбірського району, користувачем якого є потерпілий.

Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання; вивчивши ма-теріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального право-порушення; документи, якими встановлено правовий статус будинку № 9 по вулиці Симоненка у місті Добромиль Старосамбірського району, користу-вачем якого згідно довідки виконкому Добромильської міської ради № 2 від 02.01.2013 року є ОСОБА_1, вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на огляд будинку № 9 по вулиці Симоненка у місті Добромиль Старосамбірського району Львівської області, користувачем якого є ОСОБА_1, з метою фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, які могла залишити винна особа.

Ухвала надає право проникнути до будинку № 9 по вулиці Симоненка у місті Добромиль один раз, до 15.02.2013 року.

Слідчий суддя