ВИРОК справа № 1-15-07

I М Я М УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Любашівський районний суд Одеської області
в складі : головуючого
- судді
Вужиловського О.В.

при секретарі Гітальчук Т.А. з
участю прокурора Алєксєєнка М.О.

потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3. адвокатів ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. розглянувши у відкритому судовому засіданні в АДРЕСА_1 кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадяни­на України, з вищою
освітою, неодруженого, невійськовозобов'я­заного, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2, раніше не
судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.
2 КК України,

ВСТАНОВИВ : ІНФОРМАЦІЯ_5 року, приблизно
о 16 годині,
в суху, ясну погоду, підсудний ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
рухаючись на автомобілі ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 по прямому відрізку автодороги Балта-Криве Озеро в сторону м. Балта, в АДРЕСА_3,
порушивши Правила Дорожнього руху, а саме не вибравши безпечної швидкості, не
дотримуючись безпечної дистанції та інтервалу, здійснюючи обгін автомобіля
ГАЗ-2410 державний номерНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6., який рухався в
попутному напрямку по правій смузі руху, не справився з керуванням і скоїв
зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті зіткнення, від удару автомобіль
«ГАЗ 2410» державний
номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_6., з пасажирами ОСОБА_3., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9, виїхав
на праве узбіччя, наїхав на потерпілого ОСОБА_2., який йшов в зустрічному
напрямку, та перекинувся.

В результаті
дорожньо-транспортної пригоди: потерпілий ОСОБА_2. отримав тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, а саме: закриту травму
грудної клітини, закриті переломи правих 4-го...10-го ребер з пошкодження
реберної плеври, підкожна емфізема правої половини грудної клітини, спадіння
правої легені, правосторонній гемопневмоторакс, травматичний шок важкого
ступеню, закритий переломом внутрішнього мищелка правої великої берцової
кістки, обширної гематоми задньої поверхні правого бедра;

а потерпіла
ОСОБА_3. отримала тілесні ушкодження середнього степеню тяжкості, а саме
закритий перелом лівої ключиці, забійні рани в області лівої молочної желези, в
області передньої поверхні правого колінного суглоба, ссадини і синці в області
обличчя.

Вказане ДТП сталося внаслідок
порушення водієм автомобіля «ВАЗ-2106», підсудним ОСОБА_1, діючих
Правил дорожнього руху, а саме п.п. 2.9,
12.1, 13.1, 13.3 згідно яких:

водію
забороняється керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння;

-
під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен
враховувати дорожну обстановку, стан транспортного засобу, щоб постійно мати
можливість контролювати його рух та безпечно ним керувати;

водій в залежності від швидкості руху, дорожної обстановки,

2

особливостей перевозимого вантажу та стану
транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного
інтервалу;

- під час
обгону, випередження, об'їзду ...,
необхідно дотримуватись

безпечного
інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину частково і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_5він знаходився в АДРЕСА_4 у своїх знайомих в гостях, де випив
приблизно 150 грам
горілки. Після обіду, він з ОСОБА_14,
на автомобілі ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1, яким керує за дорученням, повертався додому по дорозі
Криве Озеро-Балта. Проїжджаючи через АДРЕСА_3, він наздогнав автомобіль ГАЗ 2410 і вирішив його
обігнати. Не доїжджаючи приблизно 30-40
метрів до автомобіля ГАЗ 2410,
переконавшись, що зустрічного транспорту не має, він включив лівий поворот
і почав обгін. Коли він майже наздогнав автомобіль ГАЗ-2410 і почав його обгін
по зустрічній смузі руху, то автомобіль ГАЗ різко змінив напрямок руху вліво,
йому напереріз, але на ліву смугу не виїхав. Він теж повернув руль вліво, але
вдарив автомобіль ГАЗ-2410 в задню ліву частину, приблизно на осьовій лінії автодороги. Він удару його
автомобіль виїхав на ліву обочину по ходу руху, а автомобіль ГАЗ 2410 виїхав на праву
обочину.

Винним визнає
себе частково, так як вважає, що водій автомобіля «ГАЗ 2410» теж порушив
Правила дорожнього руху, а саме різко змінив напрямок руху без будь-яких
світлових чи інших знаків. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не
карати, не позбавляти волі.

Незважаючи на
часткове визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєні
інкримінуємого йому злочину, повністю доведена і підтверджується матеріалами
справи, а саме:

- витягом
з ІНФОРМАЦІЯ_2 з довідкою, з якої видно, що дійсно на автодорозі Криве
Озеро-Балта на прямому відрізку в АДРЕСА_3 було скоєно дорожньо-

транспортну
пригоду, а саме підсудний ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ

2106 д/н НОМЕР_1, при обгоні
рухаючогося попереду автомобіля ГАЗ 2410

д/н
НОМЕР_2, під керування ОСОБА_6., не впорався з керування

та
здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті дорожньо-

транспортної
пригоди автомобілі з'їхали в кювет та отримали механічні

ушкодження.
В результаті ДТП пасажири
автомобіля ГАЗ 2410 ОСОБА_8.,

ОСОБА_9., ОСОБА_9.
отримали тілесні ушкодження (а.с. 2-3);

- рапортом
інспектора 3-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС в Миколаївській області від ІНФОРМАЦІЯ_4, та довідкою Кривоозерської ЦРЛ
від ІНФОРМАЦІЯ_3, з яких
видно, що до Кривоозерської ЦРЛ були доставлені потерпілий ОСОБА_2. із закритою

черепно-мозковою
травмою, ОСОБА_11. з травмою живота, ОСОБА_3. з

переломом
лівої ключиці. Вказані травми особи отримали під час дорожньо-

транспортної
пригоди, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_3 (а.с. ЗО, 69);

протоколом огляду місця ДТП від ІНФОРМАЦІЯ_5 із схемою та фототаблицями, в якому
зафіксовано місцевість, де сталось зіткнення, а також видно місце розташування
автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди. Ширина проїжджої частини
становить 7 м 4 0 см, правого
узбіччя - 2 м 60 см, лівого
узбіччя - 2 м 50 см. Зі схеми
видно, що зіткнення сталося на відстані 2
м 65 см від
правої кромки дороги, на правій частині по ходу руху. Автомобіль ГАЗ 2410 знаходиться на
правому боці за правою обочиною на відстані 47 м 70
см від місця зіткнення. Задня частина автомобіля розташована в 5 м від правої
кромки дороги, передня -
7 м 80 см.
Автомобіль ВАЗ 2106 знаходиться
на колесах за лівою обочиною на відстані 56
м від місця зіткнення. Задня частина автомобіля

3

розташована в 5 м від
правої кромки дороги, а передня -
б м 75 см.
Автомобілі направлені в сторону м. Балта. На дорозі є сліди гальмування обох
автомобілів. Біля місця ДТП знаходяться
частини автомобілів та побутові речі. Схема ДТП підписана особою, яка її склала, понятими та водіями
автомобілів (а.с. 4-9);

·
протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспортного засобу - автомобіля
ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, яким
керував підсудний ОСОБА_1., згідно якого у автомобіля деформовано передні: бампер,
решітка, капот, ліве та праве крила, правий лонжерон, передня балка; розбиті: передня
права фара ближнього та дального світла; вибиті передні шарові опори та праве
колесо; лобове скло з тріщиною. В зв'язку з численними ушкодження автомобіля
встановити його технічний стан на місці неможливо(а.с. 10-11);

·
висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_6, з
якого видно, що рульове управління, гальмівна система, ходова частина
автомобіля «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 в
момент дорожньо-транспортної пригоди знаходились в робочому стані і неполадок,
які могли б спричинити раптову втрату керування і стійкості автомобіля не мали
(а.с. 73-78);

·
протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспортного засобу - автомобіля
ГАЗ-2410 д/нНОМЕР_2, яким керував ОСОБА_6 згідно якого у автомобіля деформовано
криша, капот, передній та задній бампера, задня панель та кришка багажнику,
решітка радіатору, передні та задні крила, праві передня та задня двері;
розбиті: лобове та заднє скло, скло в правій задній дверці, задні фонарі.
Гальмівна система в робочому стані. В зв'язку з численними ушкодження
автомобіля встановити технічний стан інших вузлів та агрегатів на місці
неможливо(а.с. 12-13);

протоколом НОМЕР_4 медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
ІНФОРМАЦІЯ_5, з якого
видно, що підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 в 19 год. 40 хв. знаходився в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 14);

протоколом
НОМЕР_5 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від ІНФОРМАЦІЯ_5,
з якого видно, що ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_5 в 19 год. 4 5 хв. знаходився в тверезому стані
(а.с. 16);

- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно

якої в дорожньо-транспортній пригоді при зіткненні автомобілів, «ВАЗ

2106» д/н НОМЕР_1, першим
контактував правою передньою частиною з

лівою задньою частиною автомобіля «ГАЗ 2 410» д/нНОМЕР_2. Кут між

продольними осями транспортних засобів в момент першого контакту

автомобілів склав 0-5
градусів при підрахунку кута від продольної осі

автомобіля «ВАЗ-2106» по ходу часової стрілки до продольної осі

автомобіля «ГАЗ-2410» (а.с. 82-89);

·
висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_8, з
якого видно, що у потерпілої ОСОБА_3 є слідуючі тілесні ушкодження: закритий
перелом лівої ключиці, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості; забійні рани в області лівої молочної желези, в області
передньої поверхні правого колінного суглоба, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; ссадини і синці в області
обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу
здоров'я, (а.с. 95-96);

висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_9, згідно
якого у потерпілого ОСОБА_2. є слідуючі тілесні ушкодження: закрита травма
грудної клітини, закриті переломи правих 4-го...10-го
ребер з пошкодження реберної плеври, підкожна емфізема правої половини грудної
клітини, спадіння правої легені,
правосторонній гемопневмоторакс,
травматичний

4

шок важкого ступеню, які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя в момент їх заподіяння
або в клінічному протіканні; закритий перелом внутрішнього мищелка правої
великої берцової кістки, обширної гематоми задньої поверхні правого бедра, які відносяться
до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (а.с. 105-106);

·
свідченнями потерпілого ОСОБА_2., який пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_5він знаходився в АДРЕСА_3. Після обіду, він з дружиною йшов по
обочині автодороги Криве
Озеро-Балта в напрямку АДРЕСА_4. Він йшов ближче до дороги. Більше він нічого
не пам'ятає, а в подальшому, мати в лікарні йому розповіла, що його збив
автомобіль. Він довгий час лікувався, поніс значні витрати, моральні страждання
біль, тому просив покарати винного на розсуд суду і стягнути з нього в рахунок
відшкодування моральної шкоди 25
тис. грн. і 2583 грн.
матеріальних збитків;

·
свідченнями потерпілої ОСОБА_3., яка пояснила, що
проживає в АДРЕСА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5 вона зі своїм знайомим ОСОБА_6, на автомобілі
під його керуванням поїхали по автодорозі Криве Озеро-Балта із Кривого Озера в
сторону м. Балта. По дорозі вони підібрали трьох пасажирів. Погода була хороша,
ясна. Вони їхали по своїй смузі руху з невеликою швидкістю. В АДРЕСА_3 їх
автомобіль, щось вдарило в задню частину. Автомобіль підкинуло, він
перевернувся і її викинуло з машини. Про те, що в ДТП постраждали ще
пішоходи, вона дізналася пізніше. Просила стягнути з підсудного 2360 грн.
матеріальних збитків та позбавити його волі;

аналогічні
свідчення дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_6., який керував автомобілем
«ГАЗ 2410» та
доповнив, що він бачив в зеркало
заднього виду, як до них приближався автомобіль ВАЗ на великій швидкості.
Через деякий час, він почув сильний удар в задню частину його автомобіля і його
автомобіль перевернувся;

- показаннями
свідків ОСОБА_9., ОСОБА_8.,
які в судовому

засіданні
пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_5 вони повертались додому в

АДРЕСА_5.
Знаходячись на автодорозі Криве Озеро-Балта вони зупинили автомобіль ГАЗ-2410 і
водій погодився їх підвезти. Вони з ОСОБА_9 сіли на заднє сидіння автомобіля.
Проїзжаючи через АДРЕСА_3, вони відчули сильний удар в задню частину автомобіля.
Автомобіль з'їхав з дороги і перевернувся. Вони всі вилетіли з машини і впали
на землю. Коли вони піднялись, то побачили, що на протилежному

боці
стоїть автомобіль «ВАЗ-2106». Водій автомобіля підійшов до них,

спитав
чи всі живі і повернувся в автомобіль.
Вказаний автомобіль вони

також
зупиняли перед тим, як зупинили автомобіль «ГАЗ 2410». Однак,

порозмовлявши
з водієм і побачивши, що він в стані алкогольного

сп'яніння,
відмовились з ним їхати. Водій автомобіля «ГАЗ 2410» до

зіткнення
їхав прямо зі швидкістю 50-60
км/год, не змінюючи напрямку

руху;

аналогічні свідчення дав ОСОБА_9,
які були оголошені в судовому засіданні (а.с. 60);

- показаннями
свідка ОСОБА_11., яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_5

року
біля 16 години
вона з чоловіком ОСОБА_2. вийшли з будинку тітки

чоловіка,
яка проживає в АДРЕСА_3, на обочину автодороги
Криве Озеро-Балта і рухались в напрямку АДРЕСА_4 проти руху автомобілів.
Вона

побачила, що назустріч їм, по напрямку м.Балта, їхав
автомобіль «ГАЗ

5

2410» і його
доганяв автомобіль «ВАЗ 2106»,
світлого кольору, на великій швидкості. Коли автомобіль «ГАЗ 2410» майже порівнявся
з ним, то автомобіль «ВАЗ 2106»
вдарив його в задню частину. Автомобіль «Газ 2410» з'їхав на обочину, вдарив їх з чоловіком і перевернувся.
В подальшому її з чоловіком було доставлено в лікарню. Удар відбувся на правій
смузі руху автодороги по
ходу руху автомобілів;

Показаннями
свідка ОСОБА_12., яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_5вона знаходилась в АДРЕСА_3.
Близько 16 години,
вона провела сина та його дружину додому. Як тільки вона повернулась, щоб йти в
домоволодіння своєї сестри, то почула сильний удар. Обернувшись, вона побачила,
що на узбіччі лежить її син та його дружина, а по різні боки дороги були два
автомобілі, один з яких був перевернутий. Побачивши, що син та його дружина
мають численні ушкодження, лежать без свідомості, вона доставила їх в лікарню;

Суд не приймає до уваги доводи
підсудного ОСОБА_1, що зіткнення автомобілів відбулося по вині водія автомобіля
ГАЗ 2 410 - ОСОБА_6.
Так, зі схеми дорожньо-транспортної пригоди видно, що зіткнення відбулось на
лівій частині проїжджої частини. Вказаний факт підтверджують свідки ОСОБА_11.,
пасажири автомобіля ГАЗ ОСОБА_9.,
ОСОБА_9., ОСОБА_8.
та потерпіла ОСОБА_3., які пояснили, що автомобіль в якому вони їхали, рухався
по правій смузі по ходу руху і не змінював напрямку руху, не виїжджав на ліву
смугу. Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 саме автомобіль під
керуванням підсудного своєю лівою передньою частиною вдарив автомобіль ГАЗ 2410 в задню праву
частину. Удар був саме ззаду, а не вбік, що можливе при зміні руху. Вказаний
факт свідчить, що дійсно підсудним ОСОБА_1. були порушені Правила дорожнього
руху, а саме - під час
вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати
дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб постійно мати можливість
контролювати його рух та безпечно ним керувати; - водій в залежності від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей перевозимого
вантажу та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної
дистанції та безпечного інтервалу; -
під час обгону, випередження, об'їзду ...,
необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки
для дорожнього руху. Крім того, підсудний ОСОБА_1. в порушення Правил дорожнього руху, керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння. Тому, у суда
не має сумнівів, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини
підсудного ОСОБА_1

Вина підсудного
ОСОБА_1 повністю доведена і дії його правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України - порушення правил
безпеки дорожнього руху, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Позов ОСОБА_2. в
частині стягнення матеріальних витрат, обгрунтований, доведений, тому підлягає
задоволенню в повному обсязі. Дійсно потерпілий поніс витрати на лікування в
сумі 1603 грн. 33 коп., поїздки до
лікарні в сумі 780 грн.,
витратив на юридичну допомогу 200
грн., всього 2583 грн.
Вказані витрати підтвердженні документально, тому вказана сума підлягає
стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. в рахунок відшкодування
матеріальних збитків.

Позов ОСОБА_2. в
частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступного.
Дійсно, потерпілий ОСОБА_2. зазнав моральної шкоди, а саме зазнав сильних
фізичних та душевних страждань, болю, на тривалий час втратив працездатність,
переніс декілька операцій, тому суд, з урахуванням майнового стану підсудного,
всіх обставин справи, вважає за можливе стягнути з підсудного ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2. в рахунок відшкодування моральної шкоди 14 тис. грн.

Позов ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної шкоди в
сумі

6

2360 грн.
підлягає частковому задоволенню. Відповідно до гарантійного талону за ремонт
пошкодженого телефону під час ДТП
вона сплатила 370 грн., за
лікування - 124 грн. 20 коп. згідно
довідки Кривоозерської ЦРЛ (а.с. 152).
Тому суд, вважає обгрунтованим позов потерпілої ОСОБА_3. підтвердженим
документально на суму 494
грн. 20 коп.,
які і необхідно стягнути з підсудного на її користь.

Цивільний позов
ОСОБА_6. про відшкодування йому матеріальних збитків неналежно підготовлений,
тому його необхідно залишити без розгляду (а.с. 112).

Згідно наданих
суду квитанцій, підсудний ОСОБА_1перерахував потерпілим ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в
рахунок відшкодування збитків 1500
грн. та 500 грн.
відповідно, тому збитки ОСОБА_3. відшкодовано в повному обсязі, а на користь
ОСОБА_2. підлягає стягненню всього

При провадженні
досудового слідства були проведені судові автотехнічні експертизи, плата за
проведення яких становить 420
грн., тому вказана сума підлягає стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Одеській області (а.с. 74,
83).

Автомобіль «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1, який
зберігається на арештмайданчику НОМЕР_6
УДАІ УМВС України в Одеській області, належить повернути власнику ОСОБА_13,
так як до справи в якості речового доказу він не долучався (а.с. 34) .

Автомобіль «ГАЗ 2410» д/нНОМЕР_2, який
зберігається на арештмайданчику НОМЕР_6
УДАЇ УМВС України в Одеській області, належить повернути власнику ОСОБА_6,
так як до справи в якості речового доказу він не долучався (а.с. 36, 39).

За місцем
проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судимий, на
обліку у психіатра та нарколога не стоїть, проживає з матір'ю та батьком (а.с. 46-52).

Обставиною, що
обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 є скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що
пом'якшує відповідальність підсудного: є щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяних збитків.

При обранні
покарання суд враховує у відповідності до ст. 65 КК України характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного, всі матеріали справи, дані про особу винного, його молодий вік та
позитивну характеристику, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, думку потерпілих
про призначення покарання та обирає покарання у вигляді позбавлення волі та
вважає за можливе його виправлення та перевиховання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає
за необхідне застосувати до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 323,
324, 328, 332 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.
286 ч. 2 КК
України та призначити покарання у вигляді З років позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 7 5 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом основного
покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 7
6 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 слідуючі обов'язки: не виїжджати
за межі України на постійне проживання

7

без дозволу органів
кримінально -
виконавчої
системи, періодично з'являтись до
органів кримінально - виконавчої
системи для реєстрації.

Додаткове
покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами підлягає
реальному виконанню.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1083
грн. матеріальної шкоди, 14000
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього 15083 грн., на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Одеській області 420
грн.

Цивільний позов ОСОБА_6. залишити без розгляду.

Автомобіль «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1, який
зберігається на арештмайданчику НОМЕР_6
УДАЇ УМВС України в Одеській області, повернути власнику ОСОБА_13 (а.с. 34).

Автомобіль «ГАЗ 2410» д/нНОМЕР_2, який
зберігається на арештмайданчику НОМЕР_6
УДАЇ УМВС України в Одеській області, повернути власнику ОСОБА_6 (а.с. 36, 39).

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1. підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в
законну силу.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд
Одеської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя Любашівського

районного суду Одеської області Вужиловський О.В.