Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/775/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

з участю прокурора - Ландар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу кримінальну справу по обвинуваченню:

ШВІЦА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. Кобаки, Косівського району, ОСОБА_1 Франківської області, вул.. Головна, 107, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_2, працюючи складальником виробництва ТОВ «Все для Ворот Київ» та маючи вільний доступ до товарно матеріальних цінностей, 17 грудня 2011 року, близько 22 год., вирішив вчинити крадіжку профілю алюмінієвого. Реалізуючи злочинний умисел, цієї ж дати, близько 23 год. підсудний зайшов до складського приміщення ТОВ «Все для Ворот Київ», що в смт. В.Димерка, Броварського району, Київської області, вул.. Радгоспна, 32, звідки таємно викрав 126 метрів погонних профілю алюмінієвого RHE 4501, та 126 метрів погонних профілю алюмінієвого RHE 4503, який розпиляв на шматки та виніс за межі товариства.

Наступного дня викрадений ним профіль алюмінієвий ОСОБА_2 продав незнайомій особі за 1000 грн., які повернув ОСОБА_3 в якості заборгованої ним суми.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав ТОВ «Все для Ворот Київ» матеріальних збитків на суму в 6627,21 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, визнав повністю та підтвердив суду обставини, вчиненого ним злочину.

В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.

З поданої заяви представника ТОВ «Все для Ворот Київ» вбачається, що такий претензій до підсудного матеріального та немайнового характеру не має, просить суд такого суворо не карати.

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин викрадення ОСОБА_2 чужого майна. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_2, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме профілю алюмінієвого з ТОВ «Все для Ворот Київ», містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою, і сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання відносно ОСОБА_2, а ні досудовим слідством, а ні судом не встановлені.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання та за останнім місцем роботи він характеризується позитивно (а.с. 31, 32), раніше не засуджений (а.с. 33), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 29), а також думку представника ТОВ «Все для Ворот Київ», який не наполягає на суворому покаранні.

Суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2, за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, оскільки на час розгляду справи такий не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, а тому вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у виді громадських робіт на строк у 240 (двісті сорок) годин.

Міра запобіжного заходу засудженому не обиралася.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_4