Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/370/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.0205м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальне провадження за №0000149 від 25.02. 2015 року на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостинне, Знам*янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:- 09.03.2005 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; - 24.12.2008 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;- 15.03.2011 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.Покарання відбуте. Судимість погашена у встановленому законом порядку,

обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року близько 23.30 годин ОСОБА_4 знаходився в гостях у будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з господарями та знайомими розпивали спиртні напої.

В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тією обставиною, що в кімнаті будинку він залишився сам і його не помічають сторонні особи, з телевізійної тумбочки взяв та таємно викрав планшет «ASSISTANT AP-785 SUCCESS» вартістю 1352, 85 грн., в якому знаходились карта пам`яті на 4 Гб вартістю 75 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1427,85 грн.

27 лютого 2015 р. , згідно ст. 471 КПК України , була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим , згідно якої , обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні діяння , відшкодувала матеріальну шкоду в повному обсязі .

Потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України , а також щодо міри покарання , яку повинен понести обвинувачений , а саме у вигляді 850 гривень штрафу.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди примирення згідно ст.. 473 КПК України , а також наслідки її невиконання .

Згідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною угода про примирення .

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину , відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 185 КК України , який , згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості .

Також в судовому засіданні встановлено , що обвинувачений розуміє свої права , визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди , які передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання те що , він в змозі виконати умови угоди в повному об`ємі , а також розуміє інші заходи , які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження мирової угоди .

Опитавши учасників, суд переконався , що укладення угоди сторонами є добровільним , відносно них не застосовувалось будь-якого насильства , примусу , погроз , угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що злочин кваліфіковано вірно, умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України не суперечать інтересам суспільства , не порушують прав , свобод та інтересів інших осіб , угода укладено на добровільних засадах , обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні злочину , відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України .

Прокурор проти затвердження угоду про примирення не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене , суд вважає можливим затвердити угоду про примирення. та призначити обвинуваченому міру покарання , узгоджену сторонами в угоді .

Керуючись ст.314 , ст.371, ст..373, ст.374, ст.474 , ст.475 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення , укладену 27 лютого 2015 р між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Судових витрат та речових доказів по справі не має .Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений , з підстав , передбачених ч.3 ст. 394 КПК України , до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1