Справа № 317/1357/15-к
№/п 1-кп/317/180/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000713 від 26 квітня 2015 та за № 0000817 від 14 травня 2015 року року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, розлучений, має 1 неповнолітню дитину, зварювальник за договором, ТОВ «Комунтех», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 25.08.1992 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 1-А Указу Президента України про амністію від 17.08.1992, від покарання звільнений;

2) 03.03.1997 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України, до позбавлення волі строком 6 місяців;

3) 13.10.1997 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки;

4) 29.07.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

5) 01.04.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ст. 89 КК України, до позбавлення волі строком 5 років, 26.06.2010 перегляд вироку Апеляційним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 17.12.2012 з Оріхівської ВК Запорізької області № 88 з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 16 днів, судимість не знята і не погашена, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, 1 неповнолітня дитина, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 09.12.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 384 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 30.08.2011 на підставі постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя звільнений від відбуття покарання відповідно до ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 26 квітня 2015 року, близько 06 години 00 хвилин, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, знаходячись у гумовому човні на Каховському водосховищі р. Дніпро, поблизу с. Канівське Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, до моменту виявлення співробітниками Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову: «ліскової сітки», під час якого незаконно виловив:

8 особин «ляща», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 170 гривень за одну особину, на загальну суму 1 тисяча 360 гривень; 28 особин «карася», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 476 гривень; 5 особини «коропа», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 306 гривень за одну особину, на загальну суму 1224 гривні; 1 особину «голованя», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 17 гривень; 2 особини окуня, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 34 гривні. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду на суму 3111 гривень.
Також встановлено, що ОСОБА_5 13 травня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись у гумовому човні «Омега» на Каховському водосховищі р. Дніпро, поблизу с. Канівське Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, до моменту виявлення співробітниками Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, займалися незаконним рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову: «ліскової сітки», під час якого незаконно виловили: 5 особин «сазана», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 306 гривень за одну особину, на загальну суму 1530 гривень; 1 особину «сома», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 425 гривень за одну особину, на загальну суму 425 гривень; 10 особин «карася», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 170 гривень; 1 особину «ляща», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 170 гривень за одну особину, на загальну суму 170 гривень, чим згідно висновку іхтіолога Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, завдали істотного збитку рибному господарству України на загальну суму 2295 гривень.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали себе винними у злочині, що їм інкримінується, підтвердили, що дійсно вчинили злочини при вищевикладених обставинах, пояснили суду, що встановили сітку, а коли вибрали на гумовому човні рибу їх затримали працівники міліції. Цивільний позов прокурора визнали в повному обсязі.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідити дані, що характеризують особи обвинувачених.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст..249 ч.1 КК України, якназаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Позовні вимоги прокурора, щодо стягнення суми спричиненої шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин невеликої тяжкості. Беручи до уваги дані про особу обвинувачених, суд враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, ОСОБА_5 раніше був засуджений, за місцем проживання характеризується позитивно, за час розгляду провадження працевлаштувався.
Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялися у скоєному та активно сприяли розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, їх треба звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, є обґрунтованим, визнаний обвинуваченими та підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 2295 грн. cолідарно та в розмірі 3111 гривень з ОСОБА_5 , на підставі ст. 1166 ЦК України.
Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, з врахуванням санкції ст. 249 ч.1 КК України та відомостей про належність речей (наявність правовстановлюючих документів).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання (у вигляді обмеження волі) з випробуванням, строком на один рік шість місяців.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання (у вигляді обмеження волі) з випробуванням, строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_5 да до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави України та Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області 3111 грн. збитків, заподіяних незаконним виловом риби, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий у головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави України та Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області 2295 грн. збитків, заподіяних незаконним виловом риби, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий у головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій.
Речові докази ліскову сітку, довжиною 100 метрів, висотою 1,5 метра, з розміром вічка 70х70 мм, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, та ліскову сітку, довжиною 100 метрів, висотою 1,2 метра, з розміром вічка 70х70 мм, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області - конфіскувати у дохід держави.
Гумовий човен «Омега» та гумовий човен зеленого кольору без визначальних даних залишити ОСОБА_5 , оскільки відсутні які-небудь правовстановлюючі документи на вказані речі.
Запобіжний захід відносно обвинувачених до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1