Справа № 1-334/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26
серпня 2008
року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі:
головуючого-судді Ніколіна
В.В.

при
секретарі Стасів О.Я.

з участю
прокурора Михавківа І.В.

представника ССН Кисіль Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с. Кавсько Стрийського району
Львівської області, українця, громадянин України, з неповною-середньою освітою,
військовозобов”язаного, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженеця та жителя с. Рівне Дрогобицького району Львівської
області, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою,
військовозобов”язаного, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2. будучи неповнолітніми 17.05.2008 р. о 15.00 год.,
з метою наживи та корисливих спонукань, за попередньою змовою в групі осіб,
шляхом розбиття вікна над дверима ТзОВ “Маківка”, що знаходиться в с. Кавсько
Стрийського району, проникли в приміщення кахельного цеху цього товариства,
звідки таємно викрали електродвигун 4АМУ132М4 потужністю 2,2 кВТ вартістю 613
грн. та електродвигун 4АМУ132М4 потужністю 7,5 кВТ вартістю 1136 грн., чим
заподіяли ТзОВ “Маківка” шкоду на загальну суму 1749 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні крадіжки майна
ТзОВ “Маківка” визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.05.2008 р. о 15.00 год.
він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2., шляхом розбиття вікна над
дверима ТзОВ “Маківка”, що знаходиться в с. Кавсько Стрийського району,
проникли в приміщення кахельного цеху цього товариства таємно викрали два
електродвигуни, щоб в подальшому здати їх на металобрухт. 19.05.2008 року
близько 15.00 год. тягнучи тачку з електромотором та інструментами центральною
дорогою с. Кавсько їх зупинив житель цього села ОСОБА_3., який відвів їх до
сільської ради, де вони з ОСОБА_2. в присутності Голови сільської ради
розповіли про крадіжку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав повністю у
вчиненні крадіжки майна ТзОВ “Маківка” та пояснив, що дійсно 17.05.2008 р. о
15.00 год. він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_1., шляхом розбиття
вікна над дверима ТзОВ “Маківка”, що знаходиться в с. Кавсько Стрийського
району, проникли в приміщення кахельного цеху цього товариства таємно викрали
два електродвигуни, щоб в подальшому здати їх на металобрухт. 19.05.2008 року
близько 15.00 год. тягнучи тачку з електромотором та інструментами центральною
дорогою с. Кавсько їх зупинив житель цього села ОСОБА_3., який відвів їх до
сільської ради, де вони з ОСОБА_2. в присутності Голови сільської ради
розповіли про крадіжку.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1. та ОСОБА_2., їх вина доведена
показами потерпілого та іншими зібраними і дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Так із показів потерпілого ОСОБА_3. директора ТзОВ “Маківка” вбачається, що
17 травня 2008 року близько 16.00 год. він побачив розбите вікно свого
товариства зі сторони дороги. Оглянувши приміщення цеху побачив, що викрадено
електродвигун: 4АМУ132М4 потужністю 2,2 кВТ та електродвигун 4АМУ132М4
потужністю 7,5 кВТ. Коли 19 травня 2008 року близько 16.00 год. він йшов
центральною вулицею с. Кавсько зустрів неповнолітніх ОСОБА_1який тягнув тачку
та ОСОБА_2 який йшов поруч. В одному з мішків, який знаходився на тачці він
виявив електромотор потужністю 2,2 кВТ, який було у нього викрадено. Згодом в
приміщенні сільської ради в присутності сільського голови с. Кавсько ОСОБА_4.
неповнолітні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. зізнались про крадіжку з кахельного цеху двох
моторів. Згідно довідки про вартість двигунів, вартість електродвигуна
4АМУ132М4 потужністю 2,2 кВТ складає 613 грн., а електродвигуна 4АМУ132М4
потужністю 7,5 кВТ - 1136 грн., чим заподіяли ТзОВ “Маківка” шкоду на загальну
суму 1749 грн..

Згідно протоколу огляду місці події від 23.05.2008 року/а.с. 3-12/ видно,
що місцем скоєння злочину є приміщення кахельного цеху ТзОВ “Маківка” в с.
Кавсько Стрийського району.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю
неповнолітніх ОСОБА_1. та ОСОБА_2. /а.с. 77-82/ видно, що підсудні на місці
показали та розповіли про обставини вчиненої ними крадіжки.

Згідно протоколу огляду предметів /а.с.26/ видно, що
речовими доказами є електродвигун 4АМУ132М4 потужністю 2,2 кВТ, електродвигун
4АМУ132М4 потужністю 7,5 кВТ та слюсарний інструмент.

Із висновку спеціаліста /а.с. 22/
видно, що загальна вартість речей викрадених у гр. ОСОБА_3. становить 1749 грн.
00 коп.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та в їх сукупності суд вважає, що
винуватість підсудних у скоєнні ними злочину доведена в судовому засіданні
повністю.

Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він в
групі осіб вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднану з
проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України оскільки, він в
групі осіб вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднану з
проникненням в приміщення.

Обираючи вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер
і суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, пом'якшуючу вину обставину: визнав
вину, щиро розкаявся, його особу, який позитивно характеризується, тяжкість
скоєного ним злочину, обставини справи при яких потерпілий просить суворо його
не карати, а тому вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі
та застосувати щодо нього вимоги ст. 104 КК України.

Обираючи вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер
і суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, пом'якшуючу вину обставину: визнав
вину повністю, щиро розкаявся у скоєному, його особу, який позитивно
характеризується, ніде не працюючого, тяжкість скоєного ним злочину, а тому
вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі та застосувати
щодо нього вимоги ст. 104 КК України..

Речові докази: електродвигуни 4АМУ132М4 потужністю 2,2 кВТ та 4АМУ132М4
потужністю 7,5 кВТ які знаходяться на зберіганні в потерпілого - повернути
ОСОБА_3., а слюсарний інструмент який знаходиться на зберіганні в Стрийському
РВ УМВС - знищити.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, за ст. 185
ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 /три/ роки. Згідно ст. 104 КК
України звільнити ОСОБА_1.. від відбування покарання з випробувальним терміном
на 1 /один/ рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та
періодично з'являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу залишити без змін.

ОСОБА_2 за ст. 185
ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 /три/ роки. Згідно ст. 104 КК
України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробувальним терміном
на 1 /один/ рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_2. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та
періодично з'являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу залишити без змін.

Речові докази: електродвигун 4АМУ132М4 потужністю 2,2 кВТ вартістю 613 грн.
та електродвигун 4АМУ132М4 потужністю 7,5 кВТ вартістю 1136 грн.- які
знаходяться на зберіганні в потерпілого повернути ОСОБА_3.; слюсарний
інструмент, який знаходиться на зберіганні в Стрийському РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 15
днів.

Суддя В.В.Ніколін