П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 мая 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Сидорова Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Мало-Александровка, Павлоградского района Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, невоеннообязанной,
замужней, несовершеннолетних детей не имеет,
работающей главным бухгалтером
КФХ «Эльдорадо», проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой,
обвиняемой по ч.2 ст.367 УК Украины,
ОСОБА_1 в период с 01 января 2004
г. по 30 июня 2007 г. работала главным бухгалтером ДП АФ « Приволчанская» и
согласно ст.8 п.п. 3,6,7 Закона Украины
« О бухгалтерском учете и
финансовой отчетности в Украине» обязана была:
- нести ответственность за организацию бухгалтерского учета,
фиксирование фактов всех
хозяйственных операций в первоначальных документах,
-сохранять готовые документы, реестры и
отчетность на протяжении установленного
-создать необходимые условия для правильного
ведения бухгалтерского учета,
-обеспечивать соблюдение на предприятии единых
методологических основ
бухгалтерского учета,
и представлять в установленные законом сроки финансовую
отчетность предприятия,
-брать участие в оформлении материалов, связанных
с недостачей и возмещением затрат от
недостачи, кражи или порчи активов предприятия,
-открывать счета в предприятиях банка,
-производить другие действия,
организационно-распорядительные и административно-хозяйственные
обязанности, то есть являлась
служебным ( должностным )
лицом субъекта предпринимательской деятельности
соответствии с п.п. 8.1.2, 8.1 ст. 8
Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-1У от 22.05.2003 г. с изменениями и дополнениями
« налог с доходов физических лиц подлежит
выплате (перечислению ) в
бюджет во время выплаты налогооблагаемого дохода единым платежным документом. Банки не имеют права принимать платежные
документы на выплату дохода, которые не предусматривают
выплаты (перечисления ) этого налога в бюджет.
Если налогооблагаемый доход начисляется,
но не выплачивается плательщику налога
лицом, которое его начисляет, тои
налог, который подлежит удержанию с такого начисляемого дохода, подлежит выплате (перечислению ) в бюджет в сроки,
установленные законом для месячного
налогового периода». Кроме того, согласно п.п. 8.1.4, 8.1 ст.8 вышеуказанного закона « если необлагаемый
доход выплачивается не в денежной форме или наличными средствами
с кассы резидента, то налог
выплачивается ( перечисляется ) в
бюджет на протяжении банковского дня, следующего за днем такой выплаты».
Однако несмотря на приведенные нормы Закона, которые ОСОБА_1 были
известны, в период с 01 января
2004 г по 30 июня 2007 г, являясь
должностным лицом, будучи ответственной
за полноту начисления и своевременность уплаты в бюджет подоходного
налога с доходов физических лиц,
ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, в нарушение требований
п.п.8.1.2, 8.1.4, 8.1 ст.8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» №
889-1У от 22.05.2003 г. с изменениями и
дополнениями при выплате заработной
платы работникам предприятия удерживала, но
частично перечисляла в бюджет подоходный налог с доходов физических лиц и образовала задолженность перед бюджетом
на общую сумму 188 483 грн.13 коп, что более чем в 1000 раз превышает
необлагаемый законом минимум доходов
граждан, чем причинила существенный вред
и тяжкие последствия государственным интересам.
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 367 УК
Украины, как служебная халатность , то есть ненадлежащее исполнение должностным
лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к
ним, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным и
общественным интересам, повлекшие тяжкие последствия.
Свою вину в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 признала полностью и
просила суд прекратить производство по делу в связи с передачей ее на поруки
трудовому СФХ «Эльдорадо».
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд полагает возможным
производство по делу прекратить по основаниям ст.47 УК Украины, поскольку
ОСОБА_1 впервые совершила преступление,
относящееся к категории преступлений средней тяжести, чистосердечно раскаялась
Кроме того суд учитывает, что одной из причин, способствующих совершению
преступления явилось то
обстоятельство, что ОСОБА_1 не могла
самостоятельно, без указании бухгалтерии
головной фирмы, расположенной в г.
Киеве, заниматься перечислением в госбюджет
удержанный подоходный налог.
Коллектив СФХ «Эльдорадо» обратился в суд с ходатайством о передаче на
поруки ОСОБА_1, в котором обязался проводить с нею воспитательную работу,
направленную на недопущение совершения ею новых преступлений.ОСОБА_1 не
возражает против прекращения производства по делу по этим основаниям.
Учитывая данные о личности подсудимой, которая заверила суд в не повторении подобного, имеет
постоянное место работы, по месту работы и жительства характеризуется
положительно, суд считает, что ее исправление возможно без фактического
применения к ней уголовного наказания.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.367 УК Украины производством прекратить в связи с передачей
на поруки трудовому коллективу СФХ
«Эьдорадо» при условии, что она в
течение года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет
уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.
пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд в срок 7 суток со дня его
Судья В.Н.