УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області
в складі: головуючого судді -
Левчука О.Д., суддів -
Каленченко Н.О., Черкасова В.М., з участю
прокурора - Єлфімова
І.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляцією
потерпілого ОСОБА_2на вирок Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 6 грудня 2007 року , яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українець, громодянин України ,
не судимий ,

засуджений за ст. 186
ч.З КК України на 4 роки б
місяців позбавлення волі .

За ст. 146
ч.2 КК України на 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
призначено покарання у виді 4
років б місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1. звільнено від призначеного покарання з випробуванням і встановленням
іспитового строку 2 роки.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 13846,25
гривень матеріальної шкоди та 4000
гривень моральної шкоди.

ОСОБА_1.
засуджений за те, що він ,
18 лютого 2004 року
близько 19 години
на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_1Васильківського
району Київської області спільно із невстановленою слідством особою , справа відносно
якого виділена в окреме провадження ,
з метою відкритого заволодіння майном громодянина Турції ОСОБА_2., вчинили
побиття останнього. При цьому ОСОБА_1. наніс потерпілому не менше двох ударів
кулаками в область голови та тулубу ,
спричинивши легкі тілесні ушкодження ,
що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Подолавши опір
потерпілого ОСОБА_1. спільно з невстановленою слідством особою викрали належні
потерпілому грошові кошти у розмірі 2500
доларів США, що за
курсом Національного банку України станом на 18 лютого 2004
року еквівалентно 13
326 гривень 25 копійок,
мобільний телефон „НОКІА-3310"
ціною 420 гривень , чип-карткою
стартового пакету зв'язку вартістю 100
гривень , а усього
на загальну суму 13 846 гривень 25 копійок .

Справа № 11-238 2007 р. Головуючий
в 1-й
інстанції Пасіка К.Г.

Категорія ст.186 ч.З КК України Доповідач
Левчук О.Д.

ст. 146
ч.2

Після побиття ОСОБА_2. його, з
метою забеспечення можливості безперешкодного зникнення з місця події та
запобігання переслідуванню, незаконно
позбавили волі. З
цією метою ОСОБА_1.
спільно з невстановленою
слідством особою помістили ОСОБА_2. у погреб , двері якого на
відкриття із зовнішньої сторони блокували палицею .

В апеляції
потерпілий ОСОБА_2. просить вирок змінити в частині вирішення цивільного
позову. На його думку суд безпідставно занизив розмір стягнутої на його користь
моральної шкоди, а тому просить задовольнити його вимоги , стягнувши з
засудженого 80000 гривень
заподіяної моральної шкоди.

В запереченнях
прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції вважаї
апеляцію потерпілого такою, що не підлягає задоволенню.

В запереченнях
засуджений ОСОБА_1. просить апеляцію потерпілого залишити без задоволення , а вирок відносно
нього без змін.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення потерпілого та його представника , які підтримали
апеляційні вимоги , думку
прокурора , вважаючого
вирок законним та обгрунтованим, а апеляцію потерпілого безпідставною , пояснення
засудженого , який
просить залишити вирок без змін ,
врахувавши його каяття, сімейний стан і не позбавляти волі , дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції і заперечення на апеляцію , апеляційний суд
вважає , що
апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду
про доведеність вини ОСОБА_1. у вчинені злочинів , передбачених ст. ст. 186 ч.З, 146
ч.2 КК України відповідає наявним у справі доказам і не оспорюється
учасниками процесу , в тому
числі потерпілим.

Відповідно до
ст. 365 КПК
України , апеляційний
суд перевіряє вирок суду першої інстанції у межах апеляції . У зв'язку з цим
апеляційний суд не наводить доказів на підтверження тих висновків суду першої
інстанції , які не
оскаржено в апеляції .

Покарання
засудженому ОСОБА_1. за ст. ст. 186
ч.З, 146 ч.2 КК
України призначено відповідно до вимог ст.65
КК України .

Обгрунтованим
є вирок і в частині розв'язання цивільного позову.

Приймаючи
рішення в частині стягнення з засудженого на користь потерпілого моральної
шкоди суд належним чином мотивував його, прийняте рішення відповідає вимогам
діючого законодавства , а тому
вимога потерпілого про необхідність збільшення розміру моральної шкоди не є
переконливою і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської
області,-

УХВАЛИЛА
:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2. залишити без задоволення, а
вирок Васильківського міськрайоного суду Київської області від Об грудня 2006 року відносно
ОСОБА_1.- без зміни .