АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/8278/11 Дело № 10-1-497/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Сухоруков Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 ноября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Кухаря А.В.
судей Сенченко И.Н., Румянцева П.А.
с участием прокурора Носенко А.А.
рассмотрев 07 ноября 2011 года воткрытом судебном заседании в
г.Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Самарского
районного суда г. Днепропетровска от 06 октября 2011 года,
Этим постановлением производство по жалобе ОСОБА_1
ОСОБА_2 на постановление УИМ Самарского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области от 14 сентября 2011 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении врачей-психиатров по ст. 151 УК Украины-
прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
Обосновывая свое решение, суд указал, что постановлением прокурора
Самарского района г. Днепропетровска от 28 сентября 2011 года было отменено
постановление УИМ Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области ОСОБА_3 от 14 сентября 2011 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении врачей-психиатров по ст.151 УК Украины, а
материалы были направлены начальнику Самарского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области для организации и проведения дополнительной
проверки, что свидетельствует о том, что у суда отсутствует предмет
рассмотрения - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении врачей-психиатров по ст.151 УК Украины, от 14 сентября 2011 года,
поскольку данное постановление было отменено прокурором Самарского района
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление Самарского районного
суда г. Днепропетровска от 06 октября 2011 года отменить, по тем основаниям,
что суд неправильно сделал вывод, об отсутствии предмета рассмотрения
указав на факт отмены обжалуемого постановления прокурором, и направлении
дела для дополнительной проверки, но прокурор отменил постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела и направил материалы для
дополнительной проверки, не возбудил уголовное дело, чем нарушил
требование статей 98, 100, 112 УПК Украины.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1Г, который поддержал свою
апелляцию и просил постановление суда отменить, выслушав мнение
прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и полагавшего, что
постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным,
коллегия судей, проверив представленные материалы и обсудив доводы,
изложенные в апелляции, считает апелляцию не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении
жалобы ОСОБА_1, поскольку, как видно из представленных материалов,
действительно отсутствует предмет спора, так как обжалуемое постановление
отменено прокурором, имеющим на это полномочия, а материалы направлены
для организации и проведения дополнительной проверки, по результатам
проверки будет принято решение, которое в свою очередь может быть
обжаловано заявителем. Материалы направлены прокурором для проведения
дополнительной проверки с целью выяснения наличия поводов и оснований для
возбуждения уголовного дела. Ссылка заявителя о том, что прокурор не
выполнил требования статей 98, 100, 112 УПК Украины коллегия считает
Нарушение требований ст.ст. 94,97,98 и 236-8 УПК Украины коллегия
судей не усматривает и оснований к удовлетворению апелляции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Самарского районного суда г. Днепропетровска от 06
октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1
ОСОБА_2 на постановление УИМ Самарского РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области от 14 сентября 2011 года об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении врачей-психиатров по ст.151 УК
Украины - оставить без изменения.
Судьи: