Справа №: 398/6494/14-к
ВИРОК
Іменем України
"12" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальні провадження № 000472, № 0000093, об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , судимого:

4 квітня 2013 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, повторно за таких обставин:

В період з 8 по 16 серпня 2014 р. близько 22-23 год. він, маючи непогашену судимість, тобто діючи повторно, з метою викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де шляхом використання інструментів відчинив запираючи пристрої приміщення літньої кухні, проник до нього, звідки таємно викрав: двохконфорочну чавунну плиту пічного опалення вартістю 237 грн., чавунну ванну вартістю 804 грн., емальовану каструлю ємністю 40 л вартістю 63 грн. 50 коп., завдавши ОСОБА_5 збитків на суму 1104 грн.50 коп.

В ніч з 9 на 10 лютого 2015 р. ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, застосувавши фізичну силу, відчинив вхідні двері, які не мали замикаючих пристроїв, проник до приміщення сараю, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , та таємно викрав металеві речі, придатні на брухт, загальною вагою 40 кг вартістю 2 грн. 70 коп. за один кілограм на суму 108 грн. та металеву чавунну трубу вагою 20 кг вартістю 3 грн. 05 коп. на суму 61 грн., а загалом майна на суму 169 грн.

Обвинувачений повністю визнав себе винним за усіма епізодами злочинної діяльності та показав, що в один із днів серпня 2014 р. він повертався додому від свого кума. Йшов повз домоволодіння, в якому на той час ніхто не проживав. З метою крадіжки проник до літньої кухні, двері якої були зачинені на гвинтовий замок, який він викрутив. З кухні викрав плиту, каструлю, ванну. Ці речі він почергово переніс і сховав неподалік у кущах, а ванну відніс до знайомого. Через один чи два дня каструлю продав сусідам за 12 чи 15 грн. Все майно він згодом повернув власнику.

Взимку 2015 р., вночі, будучи обізнаним в тому, що чоловік ОСОБА_7 є фермером і у дворі знаходиться безліч речей з металу, він вирішив їх викрасти. Із сараю викрав два корита, а з подвір`я - чавунну трубу. Все переніс на іншу вулицю. Вранці, скориставшись допомогою знайомого ОСОБА_8 , він здав ці речі як брухт ОСОБА_9 , яка здійснювала прийом металобрухту. Отримав гроші, частину яких віддав ОСОБА_10 . Коли його, ОСОБА_11 , було викрито у крадіжці, він викупив речі та повернув їх ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд зі згоди усіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів за епізодом крадіжки майна ОСОБА_5 щодо обставин, які не оспорюються, переконавшись у тому що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною.

Щодо епізоду крадіжки майна, що належить ОСОБА_7 , винність обвинуваченого підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, із протоколу огляду місця події від 18 лютого 2015 р. та фото таблиць до нього вбачається, що собою являє сарай на території домоволодіння по АДРЕСА_3 (а.с.15-17).

При огляді подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , господаркою якого є ОСОБА_13 , виявлено два металевих корита загальною вагою 40 кг (а.с. 20 - 21).

Ринкова вартість чорного металу складає 2 грн. 70 коп., а чавуну - 3 грн. 05 коп., що підтверджується довідкою експерта ( а.с. 23).

Під час проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2015 р. ОСОБА_4 показав на домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки він вчинив крадіжку металевих виробів: вказав на місце, де знаходилася чавунна труба та на сарай, куди він проник та викрав два металевих корита (а.с. 34-35).

Суд дійшов висновку, що обвинувачений винен у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, ?судимість за який не погашена, повторно вчинив злочини проти власності - таємно заволодів чужим майном, поєднаним з проникненням в приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад його призначення, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, та враховує тяжкість вчиненого діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру, зокрема, що злочин доведено до кінця, та кількість епізодів злочинної діяльності.

Обвинувачений характеризується як особа, відносно якого до органу територіальної громади скарг не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Оскільки злочин вчинено в період іспитового строку, то за правилами ст. 71 КК України суд призначає обвинуваченому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: чавунну плиту , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 , та два металевих корита, що знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити останнім за належністю.

Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання обчислювати, починаючи з 12 червня 2015 р.

Речові докази: чавунну плиту, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 , та два металевих корита, що знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_6 , залишити останнім за належністю.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили, якщо жодна із сторін судового провадження протягом зазначеного строку не подасть апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя