УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.3 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
11.12.2014 року ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, був повернутий прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. При цьому в якості підстав повернення суд послався на те, що обвинувальний акт не затверджений прокурором, що в ньому відсутні дані про кількість аркушів реєстру матеріалів кримінального провадження та не зазначено місце роботи обвинуваченого.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду та просить постановити нову ухвалу, якою повернути обвинувальний акт з додатками до суду першої інстанції для подальшого проведення судового провадження у суді першої інстанції.
Зазначає, що позиція суду з приводу порушень вимог КПК України та вказані підстави для повернення обвинувального акту є безпідставними. Посилається, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, визначених ст.291 КПК України. Зокрема звертає увагу, що Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлені конкретні форми затвердження обвинувального акту. Крім того, вказує, що в КПК відсутні підстави для повернення обвинувального акту через відсутність даних про кількість аркушів реєстру матеріалів кримінального провадження та не зазначення місця роботи обвинуваченого.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
В частині 2 статті 291 КПК України визначений вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Повертаючи обвинувальний акт з додатками прокурору, суд послався на те, що обвинувальний акт не затверджений прокурором, не містить даних щодо місця роботи обвинуваченого та даних про кількість аркушів у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може. При цьому враховує наступне.
За змістом ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
З наведеного вбачається, що процесуальною формою затвердження обвинувального акту прокурором є його підпис.
Як вбачається із змісту обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, він містить посилання на те, що затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 . При цьому підпис зазначеного прокурора в обвинувальному акті також мається.
За таких обставин, посилання суду на те, що обвинувальний акт не затверджений прокурором, на думку колегії суддів, є помилковим.
Що ж стосується інших обставин, на які послався суд при поверненні обвинувального акту, зокрема, на відсутність даних про кількість аркушів реєстру матеріалів кримінального провадження та не зазначення місця роботи обвинуваченого, то вони не входять до переліку обов`язкових відомостей, які відповідно до ч.2 ст.291 КПК України повинен містити обвинувальний акт, а тому не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
З огляду на вищенаведене, ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді