Справа № 1-54
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«20» березня 2008 року
Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві Кравчук С.Я.

з участю прокурора Ільящука Т.М.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, звільненого від проходження військової служби, одруженого, на
утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався,

за ч.2 ст. 342,
ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2007 року біля 17 години ОСОБА_2, під час огляду його гужового
транспорту з незаконно зрізаними двома деревами породи сосна та бензопилою в
кварталі № 60 Яцьковицького лісництва ДП «Соснівський лісгосп», що неподалік с.
Яцьковичі Березнівського району Рівненської області, на пропозицію лісничого
ОСОБА_1 проїхати в лісництво вчинив йому непокору як представнику
правоохоронного органу: розгрузивши при допомозі брата ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
підводи зрізані дерева, із застосуванням фізичної сили, шляхом виривання з рук,
відібрав у ОСОБА_1 вилучену бензопилу, та зник з місця затримання.

Допитаний як підсудний ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи винним
себе в цьому обвинуваченні визнав. Заперечив свою вину в заподіянні лісничому
ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Винність підсудного ОСОБА_2 в пред'явленому йому
обвинуваченні частково стверджується показаннями потерпілого та свідків по
справі.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що під час затримання з лісом підсудного
ОСОБА_2, його брата ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в той момент коли він ішов до машини,
його наздогнали троє, у нього з рук ОСОБА_2 вирвав бензопилу, один з них звалив
його з ніг, хтось з них сів йому на спину біля голови і наніс не менше 10
ударів в голову та обличчя. Другий сидів у нього на спині, третій на ногах. Хто
саме з правопорушників наносив йому удари, а це був один і той же нападаючий,
він пояснити не може.

Допитаний як свідок ОСОБА_3, дав показання аналогічні тим, що й
підсудний. При цьому показав, що на його думку удари ОСОБА_1 наносив ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4, визнавши факт лісопорушення, показав, що він не приймав
участі у відібранні бензопили у ОСОБА_1 та тілесних ушкоджень останньому не
наносив.

Винність ОСОБА_2 в пред'явленому обвинуваченні
за ч.2 ст. 342 КК України суд вважає доведеною.

Крім показань учасників судового розгляду вона доведена доказами з
матеріалів справи.

Зокрема, факт скоєння лісопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
стверджений доказами про притягнення їх до адміністративної відповідальності та
добровільне відшкодування спричиненої шкоди на а. с. 9-14, 24-28, 60-64.

З протоколів відтворення обстановки і обставин події з участю
потерпілого ОСОБА_1( а. с. 38-39) та підсудного ОСОБА_2 (а. с. 46-47) знайшло
своє ствердження вчинення останнім опору потерпілому, як представнику
правоохоронного органу, зважаючи на його посадові обов'язки згідно посадової
інструкції лісничого (а. с. 50-53) та доведеності факту виконання цих
обов'язків під час затримання лісопорушників.

Як свідчить висновок експерта на а. с. 32 при цьому ОСОБА_1 було
спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Державний обвинувач в судовому засіданні факт спричинення тілесних
ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 підсудним ОСОБА_2 визнав недоведеним, просить в
цій частині справу провадженням закрити.

Погоджуючись з прокурором, що достатніх доказів спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_1 саме ОСОБА_2 в судовому засіданні не добуто, суд вважає, що
справа в частині обвинувачення його за ч.2 ст. 345 КК України не може бути
закрита. На підставі ч.3 ст.327 КПК України в цій частині обвинувачення він має
бути виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 345 КК України.

Матеріали відносно ОСОБА_3 виділено в окреме провадження постановою від
24 грудня 2007 року (а. с. 5-6) у зв'язку з тим, що місце його перебування слідством не встановлено.

Суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_2 злочину - опору працівникові
правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків і кваліфікує
його дії за ч.2 ст. 342 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_2 суд враховує той факт, що він скоїв злочин
невеликої тяжкості (ст. 12 КК України), до кримінальної відповідальності
притягується вперше, на утриманні має двоє малолітніх дітей, а тому його
виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд
погоджується із мірою покарання, запропонованою для призначення ОСОБА_2
державним обвинувачем.

Речові докази по справі - дві комлеві частини дерев породи сосна -
передає в доход держави, бензопилу, оскільки вона не є знаряддям скоєння
злочину - повертає власнику, решту - знищує.

До набуття вироком законної сили суд залишає ОСОБА_2 попередній
запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 342 КК
України і призначити покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного за цим
вироком покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і
виконає наступні покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання або роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

За ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_2 виправдати.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на Сарненський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі згідно з постановою від 11 грудня 2007 року -
дві комлеві частини дерев - повернути в ДП «Соснівський лісгосп», бензопилу
марки «STIHL-MS 180» - ОСОБА_4,
металевий швелер, шапку чорного кольору з смугою червоного кольору -
знищити.

На вирок сторонами може бути внесена апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через
Березнівський районний суд.

Суддя: