АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/123/15 Головуюча у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст.153 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001042 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унгени Республіки Молдова, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України та призначено йому покарання: у виді 1 року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з дня затримання 31.07.2014р.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 30.07.2014р. в період часу з 21.00 год. до 05.30 год 31.07.2014р., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно долонями рук затуляв рота та наносив удари по обличчю, кулаками рук в область нирок, живота, лівого вуха потерпілої ОСОБА_7 з метою примушування останньої вступити в статеві відносини неприродним способом. Водночас, в період часу з 04.00 год. до 05.30 год. 31.07.2014р. ОСОБА_8 проти волі потерпілої ОСОБА_7 , що виразилось в застосуванні до неї фізичного насилля у вигляді затуляння долонями рук рота, нанесення удару кулаком руки в ліве вухо та утримання потерпілої за тулуб з подоланням її опору з метою бажання задоволення своєї статевої пристрасті у протиріччя із загальноприйнятим природним укладом статевих відносин вступив з останньою в насильницький аногенітальний статевий акт неприродним способом, в результаті чого згідно експертного висновку спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді крововиливів та саден обличчя, крововиливи в м`які тканини обличчя, синці тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та розриву слизової анального отвору.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 вважає вирок відносно ОСОБА_8 занадто суворим, який підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину, особи засудженого. Зазначає, що моральна шкода в сумі 3000,00 гривень родичами ОСОБА_8 їй відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Вважає, що обвинуваченого ОСОБА_8 слід звільнити з-під варти, оскільки той визнав вину в скоєному, щиро розкаявся, фактично відшкодував моральну шкоду, став на шлях виправлення, у зв`язку з чим перестав бути суспільно-небезпечною людиною. Просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудженому ОСОБА_8 за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, призначити покарання в виді 1 року позбавлення волі. Застосувати до засудженого ОСОБА_8 ст. 75 КК України, якою звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши при цьому йому іспитовий строк 1 рік. Міру запобіжного заходу «тримання під вартою» змінити на «особисте зобов`язання», звільнивши ОСОБА_8 з-під варти із зали суду.
Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.
Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги потерпілої і просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 без змін; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст.ст. 93,94 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчинені злочину за який його засуджено, за обставин встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені ретельно дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав належну правову оцінку
Дії ОСОБА_8 судом першої інстанції за ч.1 ст. 153 КК України кваліфіковані правильно.
Призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання повністю відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України. При його обранні суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, визнання ним вини, посередню характеристику за місцем проживання, пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, а також всі інші обставини, які повністю узгоджуються з матеріалами справи, і їм суд дав належну юридичну оцінку. Призначене ОСОБА_8 покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства.
Доводив апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування їй заподіяної злочином моральної шкоди як обставину, що пом`якшує покарання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки розмір заподіяної злочином шкоди стягнутий з обвинуваченого на користь потерпілої за вироком суду та обвинуваченим не визнаний.
Будь-яких істотних порушень кримінального та кримінального процесуального законодавства, які б тягли безумовне скасування вироку, суд першої інстанції не допустив, а тому апеляційна скарга потерпілої задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 404, 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2