Справа №: 671/1030/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 заст.нач. СВ РВ УМВСУ ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську клопотання заст.начальника СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, не одруженого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 30.03.2015 р. біля 3 год. 30 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проникли в хлів жителя с.Завалійки ОСОБА_9 і викрали 2 свиней на суму 7280 грн, інше майно на суму 550 грн.. Тоді ж було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і внесено відомості до ЄРДР за № 0000113. 11.04.2015 р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру за ч.3 ст. 185 КК України, а 17.04.2015 р. ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчий звернувся із клопотанням про продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як прокурором продовжено строк досудового розслідування до 06.07.2015 р., а ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали.
Прокурор, слідчий СВ РВ УМВСУ клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує в продовженны застосування до нього домашнього арешту.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до
наступного висновку.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявні докази є вагомими для ствердження вчинення
кримінального правопорушення саме ним. Для застосування до нього запобіжного
заходу є підстави, так як існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, як особою, що раніше неодноразово засуджувалася за крадіжки, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний не має постійного місця роботи, не одружений. В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам неможливе. В зв`язку з цим суд приходить до висновку про задоволення клопотання на період продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 310, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання задоволити. Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала діє до 06 липня 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки : прибувати до заст.начальника СВ Волочиського РВ УМВСУ ОСОБА_4 за першою вимогою; цілодобово не покидати місце постійного проживання - житлового будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу для негайного виконання направити начальнику Волочиського РВ УМВСУ.
Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя