Справа № 194/781/15-к
Провадження № 1-кп/194/127/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року м. Тернівка

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2015 року за № 0000257 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. м. Тернівка Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 04 травня 2015 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходячись в магазині «Природа» по вул. Курська, 30 в м. Тернівка, по раптово виниклому умислу, направленому на викрадення чужого майна, підійшов до вітрини з амуніцією для тварин звідки таємно викрав чуже майно, а саме: намордник марки «Befor» вартістю 116 грн. 83 коп. та металевий хромований ланцюг довжиною 1 м. 20 см., вартістю 102 грн. 56 коп., заховавши їх в праву зовнішню кишеню одягнутої на ньому куртки. Після чого, ОСОБА_3 вийшов з магазину, але був помічений продавцем магазину, яка вийшла з магазину та намагалася зупинити його, але ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник та розпорядилася викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 219 грн. 39 коп.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 27 травня 2015 року було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час судового провадження повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 буде призначено за ч.1 ст.186 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертлися. Зазначене в судовому засіданні підтвердили обвинувачений, потерпілий та прокурор.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 56, 65 КК України, інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення йому узгодженого покарання, а також будучи допитаним в судовому засіданні показав, що 04 травня цього року він зайшов до магазину «Природа». Походивши по магазину та зрозумівши, що на нього ніхто не дивиться, він підійшов до вітрини і взяв намордник та поводок і вийшов з магазину. Потім, з магазину вибігла продавець та кричала йому щоб він повернувся, але він втік. Вкрадені речі він потім продав. Навіщо він їх взяв, пояснити не може. На даний час завдану шкоду потерпілому він відшкодував у повному обсязі. Тиску з боку працівників міліції на нього не було. Інших злочинів він не вчиняв, у вчиненому розкаюється.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження зазначеної угоди про примирення, укладеної між потерпілим та ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи № 2116-15 від 18.05.2015 року в сумі 123 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 27 травня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257, про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 травня 2015 року покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 2116-15 від 18 травня 2015 року, грошові кошти в сумі 123 (сто двадцять три) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: - DVD+RW диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1