Справа № 1-77/2007 р.
ВИРОК

менем України

18 квітня 2007 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Савоста
М.О.

з участю прокурора Дробнохода
І.М.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, відповідно до ст.89 КК
України раніше не судимого; проживаючого: м. Чернігів, АДРЕСА_1, -
обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 року, в денний час, ОСОБА_2, знаходячись біля магазину АДРЕСА_2
у м. Чернігові, незаконно, для власного вживання нарвав наркотичний засіб
-марихуану, після чого, зберігаючи при собі даний наркотичний засіб переніс
його на місце свого мешкання за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_1, де подрібнив та
продовжував зберігати для власного вживання.

12.12.2006 року, в ранковий час, працівниками
міліції під час огляду місця мешкання ОСОБА_2. виявили та вилучили наркотичний
засіб - висушену маріхуану, вагою 87,8 г, яку останній зберігав для власного
використання.

Згідно з "Переліком наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, маріхуану (таблиця 1.
список 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких
заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в
інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України, визнав
повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві,
погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь -
яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів, які
характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і
наслідки, передбачені ст. 299 КПК України йому зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_2 показав, що проживає з матір"ю, яка
являється інвалідом 1 групи по зору і потребую стороннього догляду. В грудні
2006 року, точної дати не пам"ятає, він зірвав коноплі для власного
вживання, яку приніс додому та висушив, а 12.12.206 року до нього прийшли
працівники міліції, які і виявили та вилучили коноплю. Вину він визнає
повністю, кається, просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2. в скоєнні злочину
підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були
об'єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх
досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій
учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до
висновку, що: умисні дії ОСОБА_2., які виразилися в незаконному виготовленні,
придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, правильно
кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України.

Цивільні
позови по справі не заявлені.

Судові витрати за проведення хімічної
експертизи складають 146 грн. 46 коп. і ця сума підлягає стягненню з підсудного
ОСОБА_2. на користь держави.

2

Речові докази по справі: 87,8 г марихуани,
яка знаходиться на зберіганні в ХОЗО Чернігівського міського відділу УМВС
України в Чернігівській області підлягає знищенню.

Згідно висновку амбулаторної наркологічної експертизи
ОСОБА_2 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання
опіоїдів та алкоголю, потребує лікування від наркоманії та алкоголізму. Але
враховуючи обставини даної справи, особу підсудного, суд приходить до висновку,
що його хвороба не становить небезпеку для інших осіб, тому керуючись ст. 96 КК
України вважає за можливе не призначати йому примусове лікування від наркоманії
та алкоголізму.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного
ОСОБА_2. суд визнає щире каяття, а обставин, що обтяжують його покарання не
встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу
підсудного, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
характеризується позитивно, являється інвалідом 3 групи та має матір інваліда 1
групи по зору яка потребує стороннього догляду, в скоєному щиро кається, від
його дій стороннім особам шкода не завдана, тому суд приходить до висновку про
можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, але без
ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку.

Керуючись
ст. 323; 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати виним та призначити йому
покарання по ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання і встановити іспитовий строк 1
рік.

Згідно
зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2. такі обов"язки:

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання;

·
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання
вироку законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного
місця мешкання.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 146 грн. 46 коп. - витрат за
проведення хімічної експертизи ( а.с. 12-19).

Речові докази по справі: 87,8 г марихуани,
яка знаходиться на зберіганні в ХОЗО Чернігівського міського відділу УМВС України
в Чернігівській області - знищенню (а.с. 21-22).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.