Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем Каленською Н.В.

з участю прокурора
Налапія В.В.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця м.Мінськ Республіки Білорусь; українця;
гр.України; зареєстрованого в АДРЕСА_1;
не працюючого; не судимого,

за
ст.263 ч.2; 15 ч.3, 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в порушення п.п.8.1 і 8.11 Інструкції про
порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв
вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та
вибухових мате­ріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року
№622, не маючи дозволу на придбання, зберігання, носіння та збут холодної
зброї, з метою незаконного носіння та збуту холодної зброї, без передбаченого
законом дозволу на земельній ділянці господарства покійного ОСОБА_3 підібрав
саморобний ніж, усвідомлюючи, що це є
холодна зброя, який /ніж/ поміс­тив в поліетиленовий пакет і
незаконно носив при собі в с.Бережесть Ов­руцького району. 20.02.08 ОСОБА_1
вказаний ніж, незаконно збе­рігаючи при собі, перевіз дизель-потягом сполученням
Виступовичі-Овруч з с.Бережесть Овруцького району в м.Овруч. 20.02.08 біля 1630
в місті Овручі по вулиці Сабурова поблизу приміщення автобусної станції
"Овруч" вказаний ніж ОСОБА_1 намагався продати ОСОБА_4, тобто
незаконно збути холодну зброю без перед­баченого законом дозволу, але свій
злочинний намір ОСОБА_1 не довів до кінця з причин, що не залежали від його
волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до
кінця, так як ОСОБА_4 відмовився купити у ОСОБА_1 вказаний ніж.

20.02.2008 року в період часу з 1630 до 1715
в м.Овручі по вулиці Сабурова, 57, поблизу автобусної станції під час
проведення огляду місця події працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в
Жи­томирській області у ОСОБА_1 в пакеті, який вій тримав при собі в руці було
виявлено та вилучено саморобний ніж, який він незаконно но­сив та намагався
збути, не маючи передбаченого законом дозволу і який є різновидом
колюче-ріжучої клинкової холодної зброї - ножем мисливським, виготовлений
саморобним способом..

В судовому засіданні підсудний відмовився від дачі
показань.

Незважаючи на відмову від дачі показань, винність
підсудного підтверджується дослідженими доказами.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що вони
знаходились по службових справах біля автовокзалу в м.Овручі і бачили, як
підсудний щось пропонував таксистам. Вони під'їхали до нього і ОСОБА_1 сховав
предмет в пакет. Коли вони оглянули вміст пакету, то побачили ніж і викликали
слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні, що
підсудний пропонував йому купити ніж , але він відмовився. Це було біля
автовокзалу м.Овруча.

Показання
свідків підтверджено даними протоколу огляду місця події (а.с.6-9), з якого
вбачається, що 20.02.08 на прилеглій до автостанції м.Овруча території у
підсудного, який тримав в руках пакет, було виявлено та вилучено з останнього
ніж.

Згідно висновку експерта № 28
(а.с.34-37) вилучений ніж являється різновидом колючо-ріжучої клинкової
холодної зброї, відноситься до різновиду мисливських ножів і виготовлений
саморобним способом.

Крім того, суд враховує пояснення
підсудного під час досудового слідства при допиті в якості підозрюваного
(а.с.29) та обвинуваченого (а.с.60), де він добровільно розповідав про
обставини придбання, носіння ножа та дій щодо його збуту і вони повністю
відповідають обставинам справи.

Відмову від пояснень в судовому
засіданні суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинений
злочин.

Згідно із висновком
судово-психіатричної експертизи (а.с.82-84) підсудний визнаний осудним.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудного
доведеною і кваліфікує його дії :

1). за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї
без передбаченого законом дозволу;

2). за ч.3 ст.15, ч.2 ст.263 КК України, як незакінчений
замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючи та пом'якшуючи покарання обставини, а
також особу підсудного.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання суд враховує, що підсудний
не має самостійного заробітку та
постійного місця проживання, а тому рахує за можливе обрати покарання у вигляді
арешту, що буде
достатнім для виправленню останнього.

По справі було проведено експертизу, на яку витрачено
кошти в сумі 202,82 грн., які, відповідно до ст.93 КПК України, підлягають
стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В
:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.263 ч.2; 15 ч.3, 263 ч.2 КК
України і призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 4 місяців арешту,

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.263 КК України у вигляді 3 місяців
арешту.

В силу ст.70 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне
покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4
місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 3 березня 2008 року,
з урахуванням терміну попереднього ув'язнення, із розрахунку, що 1 дню тримання
під вартою відповідає 1 день арешту, та за виключенням періоду з 7 березня по
10 квітня 2008 року, включно.

Речовий доказ : саморобний ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Житомирській області (рр 0096, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в
Житомирській області) судові витрати за проведення експертизи в сумі 202,82
грн..

Запобіжний захід підсудному, взяття під варту, залишити.

На вирок до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під
вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ :