Справа № 1-1308/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Бакуменко О.В.

з участю прокурора Кравчука С.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.11.2011 року, приблизно о 10 годині, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Епіцентр К", а саме Термометр кулінарний Gradiusна суму 144 гривень 80 копійок але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, гр. ОСОБА_1 о 9-30 годині приїхав до гіпермаркету "Епіцентр", розташованого по вул. Берковецька 6-В в м. Києві, з метою подивитись вартість різних будівельних товарів. Зайшовши у торгівельний зал, він походив по різних відділах. Проходячи біля одного із рядів відділу ДЕКО, у нього виник злочинний намір, викрасти чуже майно. З метою виконання свого злочинного умислу та особистого збагачення, він взяв з прилавку Термометр кулінарний Gradiusціною 144 гривень 80 копійок, подивився чи за ним ніхто не слідкує і сховав його в рукав власної куртки.

Пройшовши мимо кас гр. ОСОБА_1 не заплатив за прихований товар та направився до виходу з гіпермаркету, де був затриманий працівником охорони.

Після чого працівниками охорони було викликано працівників міліції, якими в присутності понятих було вилучено викрадене майно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.1, 185 ч.1 КК України визнав повністю і по суті предявленого йому обвинувачення показав, що 06.11.2011р., приблизно в 10 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету Епіцентр, розташованого по вул.Берковецька, 6-В в м.Києві, намагався викрасти чуже майно, яке належить ТОВ Епіцкентр К, однак при виході з торгівельного залу був затриманий охоронцями.

Фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, перелік викраденого майна, він не оспорює, щиро кається у скоєному.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсуднім, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю.

Юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_1 злочину проводить за ст.ст.15 ч.1, 185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що помякшує вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встанеовлені, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудного, який раніше не судимий, не одружений, має реєстрацію та місце проживання, не працює, характеризується позитивно, вважає за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.ст.15 ч.1, 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: термометр кулінарний Gradius, повернути ТОВ Епіцентр К за належністю.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва,

Суддя: