Справа № 1-65/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Бабича С.В.,

при
секретарі Бардаш О.М.,

з участю
прокурора Кірічука М.М.,

захисника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Судилків
Шепетівського району Хмельницької області, гр-на України,
працюючого водієм у ВАТ «Будкластер», освіта середня спеціальна, не одруженого,
мешканця с. Тетерівка Житомирського
району Житомирської області, раніше не судимого, -

за ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

18 листопада 2007 року, близько 18 год.,
ОСОБА_2, на автодорозі Чуднів - Висока Піч, в районі с. Карвинівка
Романівського району Житомирської області, керуючи мікроавтобусом НОМЕР_1, виявивши неуважність
до дорожньої обстановки і в порушення вимог Правил дорожнього руху виїхав на
зустрічну смугу руху з метою обгону мікроавтобуса, що рухався попереду, де
зіткнувся з мопедом під керуванням ОСОБА_3, який здійснював в цей час поворот
ліворуч з головної автодороги на другорядну, в результаті чого водій мопеда отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що 18.11.2007 року у вечірній час він, керуючи
мікроавтобусом НОМЕР_1, перевозив пасажирів по маршруту Житомир - Авратин.
Близько 18 год. 20 хв. на автодорозі Чуднів-Висока Піч, в районі с. Карвинівка
Романівського району він наздогнав інший мікроавтобус, у якого в цей час були
ввімкнені ліхтарі гальмування. Вважаючи, що водій даного мікроавтобуса
зупинився для посадки або висадки пасажирів, він, пересвідчившись у відсутності
позаду та попереду на зустрічній смузі руху перешкод, почав здійснювати обгін
вищевказаного транспортного засобу. В цей час він побачив перешкоду у вигляді
іншого транспортного засобу, який рухався попереду і здійснював поворот з правої сторони проїзної
частини ліворуч та вжив заходи для його
об»їзду, однак почув удар в праву частину мікроавтобуса та зупинив транспортний засіб, яким керував. Вийшовши з мікроавтобуса він
побачив, що зіткнення сталося з мопедом, водія якого невдовзі забрав автомобіль
швидкої допомоги.

Вина
підсудного, крім його показань,
підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_3, показав,
що 18.11.2007 року, близько 18 год.
20 хв., він на мопеді рухався по автодорозі Чуднів -
Висока Піч в напрямку с. Карвинівка Романівського району. Приблизно за 30-40 м.
до повороту в с. Карвинівка він ввімкнув лівий показник повороту, маючи на меті
звернути на другорядну примикаючи дорогу. В цей час позаду нього рухався
мікроавтобус, водій якого показав
жестом, що надає змогу закінчити маневр повороту і він продовжив рух. Під час
перетину ним зустрічної смуги руху, сталося зіткнення з іншим транспортним засобом,
який рухався позаду в попутному напрямку, в результаті чого він отримав тілесні
ушкодження.

Крім цього вина підсудного стверджується
наступними доказами, які є в матеріалах кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 18.11.2007 року, в ході якого було оглянуто місце ДТП, зафіксовано
розташування транспортних засобів відносно елементів проїзної частини, вилучені
транспортні засоби, з участю який сталася дорожньо-транспортна пригода
(а.с.3-4);

- протоколом додаткового огляду місця
події від 20.11.2007 року, в ході
якого було оглянуто
елементи проїзної частини дороги на місці скоєння ДТП (а.с.5-6);

- протоколом огляду транспортного засобу, в
ході якого був оглянутий мікроавтобус НОМЕР_1,
на кузові якого були виявлені
механічні пошкодження (а.с.24);

- протоколом відтворення обстановки і
обставин події за участю ОСОБА_2, в ході якого останній показав розташування
транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди та проведені
відповідні заміри (а.с.38-39);

-
висновком судово-медичної експертизи № 512 від 06.02.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 в результаті дорожньо-транспортної
пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді
саден нижньої третини лівої гомілки, закритого перелому малогомілкової
кістки зліва, розриву синдесмозу зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеню важкості ( а.с. 55-57);

-
висновком судово-автотехнічної експертизи № 320 від 26.11.2007 року
згідно якого невідповідність дій ОСОБА_2 технічним вимогам п.п. 2.3 б, 12.1,
12.3, 13.1, 14.6 а Правил дорожнього руху України з технічної точки зору
знаходиться в прямому причинному зв»язку із створенням аварійної обстановки й
виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди у заданих умовах руху (а.с.44-50).

Суд,
дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності
приходить до висновку, що вина підсудного
ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні.

Діяння підсудного, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху,
що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1
КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що злочин, скоєний ним є
невеликої тяжкості, даний злочин
скоєний ним вперше, а також враховує
пом»якшуючу покарання обставину - його щире каяття. Крім цього суд враховує ту
обставину, що потерпілий не наполягає
на суворому покаранні підсудного,
тому вважає за можливе,
призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк,
передбачений санкцією ст. 286 ч. 1 КК
України, не застосувуючи при цьому додаткове покарання - позбавлення права
керувати транспортними засобами. При цьому суд, враховуючи тяжкість
злочину та особу винного, зокрема його
позитивну характеристику з місця проживання,
приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без
відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з
випробуванням, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим під час досудового
слідства, за клопотанням останнього суд залишає без розгляду.

Цивільний позов, заявлений
прокурором Романівського району в інтересах Чуднівської центральної районної
лікарні до підсудного про стягнення
витрат на лікування потерпілого від злочину, суд задовольняє, оскільки він
визнаний підсудним. Розмір заподіяної шкоди також підтверджений довідкою
Чуднівської ЦРЛ (а.с.29)

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України та призначити покарання
- 1 (один) рік обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не
вчинить нового злочину та виконає покладений на нього, передбачений ст. 76 КК
України обов»язок - періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому - до вступу вироку в
законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові докази -
транспортні засоби: мікроавтобус НОМЕР_1, який знаходиться у власника -
залишити останньому, мопед та його частини - повернути законному володільцю.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Чуднівської центральної районної лікарні 250 грн. на
відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

На вирок може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
С.В.Бабич