Справа № 554/9140/14-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 04.12.2014
04 грудня 2014 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина Російської Федерації, українця, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -
Епізод 1. 13.03.2014 року близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті тривалих неприязних відносин наніс один удар долонею правої руки в потиличну область голови, після чого схопивши та стиснувши праву кисть відштовхнув потерпілу ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців шкіри обох верхніх кінцівок, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.
Епізод 2. 04.05.2014 року близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин наніс своїй неповнолітній доньці ОСОБА_6 близько семи ударів долонею правої руки по лівій нижній кінцівці, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: забоїв, синців шкіри нижньої лівої кінцівки, які кваліфікується, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легке тілесне ушкодження.
Епізод 3. 18.05.2014 року близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин наніс своїй неповнолітній доньці ОСОБА_6 декілька ударів долонею правої руки по руці та правому плечовому суглобу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: ділянок гіперпігментації шкіри по задній поверхні правого плечового суглобу, які є результатом загоєння саден шкіри, які утворились не менш ніж від двохкратної дії тупих обмежених предметів, які кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний у суді ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, від дачі показань у справі відмовився. Разом з тим, під час допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечував, що 13.03.2014 року близько 22 години перебував вдома, де у нього виникла сварка з дружиною. Також повідомив, що схопив потерпілу рукою за обличчя. Підтвердив, що хапав дружину за руки та відштовхнув її, намагаючись вийти з квартири. При цьому були присутні діти. Обвинувачений також, пояснив, що 18.05.2014 року близько 22.00 години перебував вдома та підійшовши до дружини, яка лежала на дивані, посмикав її за ногу. У відповідь вона іншою ногою вдарила його, на що він, схопивши її за ноги, скинув з дивану. Потім до нього підбігли діти і намагались його відштовхнути і він вдарив декілька раз по рукам старшу доньку.
Не зважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_9 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доводиться наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що 13 травня 2014 року близько 22 години її колишній чоловік ОСОБА_9 , перебуваючи у нетверезому стані розбив вдома вазон із квіткою. Коли вона йому зробила зауваження, останній відреагував агресивно та вдарив її долонею по потилиці. Після цього потерпіла попросила його вийти з кімнати та викликала міліцію. Повідомивши ОСОБА_9 , що вона викликала міліцію, він вирішив втекти з дому, однак вона стала перед дверима, намагаючись його затримати. ОСОБА_9 взяв її за праву руку та штовхнув, від чого вона вдарилась лівим плечем об одвірок. Після чого він вийшов з квартири. 18 травня 2014 року близько 20.00 години, в той час коли вона сиділа на дивані в кімнаті, до неї підійшов ОСОБА_9 , схопив її за руку та скинув з дивану. Після цього він почав піднімати її за ногу в результаті чого вона вдарилася головою об підлогу. В цей час до неї підбігли доньки, які почали відтягувати ОСОБА_9 від неї, а ОСОБА_11 вдарила останнього по обличчю. Від цього ОСОБА_9 , розлютившись, відпустив її і наздогнавши ОСОБА_12 , наніс їй декілька ударів по руці і по плечу правою рукою, спричинивши їй садна. На наступний день вона з дитиною звернулись до лікарні.
Потерпіла ОСОБА_11 суду повідомила, що 4 травня 2014 року ввечері, вона була вдома в кімнаті з меншою сестрою. Зайшовши в кімнату, її батько ОСОБА_9 , почав бити молотком ваги, які стояли на підлозі, від чого її молодша сестра дуже злякалась та почала кричати. Батько пішов з молотком в бік її сестри, після чого вона сказала щоб останній її не чіпав та почала стукати батька долонею по спині. На це він відштовхнув її на ліжко та наніс близько восьми ударив долонею по її лівій нозі. В цей час батько був в нетверезому стані так вона бачила як він перед цим вживав пиво. На її крик прибігла мати, яка була у ванній кімнаті, після чого батько її залишив. На наступний день вона із матір`ю звернулись до лікарні. 18 травня 2014 року ввечері, мати сиділа вдома на дивані. До неї підійшов батько та почав стягувати її з дивану, так як хотів сісти. Потім, він схопив її за ногу і почав підіймати. Побачивши це вона почала відтягувати батька та вдарила його долонею в обличчя. Після цього батько відпустив матір, схопив її та вдарив долонею в праве плече. В цей час мати встала з підлоги і закрила її, після чого батько припинив її бити. 13 травня 2014 року її батько, будучи в нетверезому стані, на кухні перекинув вазон з квітами, на що вони з матір`ю пішли до нього в кімнату запитати навіщо останній це зробив. Батько почав кричати, і на порозі своєї кімнати вдарив матір по голові рукою. Мати сказала що викличе міліцію, після чого батько намагався втекти з квартири. Мати почала йому перешкоджати, ставши в дверях, після чого він схопив її за руку і відштовхнув. Внаслідок цього вона вдарилася плечем, а батько вийшов з квартири.
Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що 13 травня 2014 року коли вони вже лягли спати, почули як на кухні щось впало. Вийшовши з кімнати, вони побачили розбитий вазон, після чого пішли до батька з`ясувати що сталося. Вона не пам`ятає що відбулось далі, але після цього мати викликала міліцію. Коли батько це почув, то намагався втекти, але мати хотіла йому завадити. Після цього батько штовхнув її руками і мати вдарилася плечем об двері, а він вийшов з квартири. З приводу подій 4 травня 2014 року свідок суду повідомила, що в цей день вона з сестрою були в їх кімнаті, а мати у ванній. Батько зайшовши в кімнату, почав бити молотком ваги. Коли вона запитала що він робить, він почав іти на неї з молотком. Її сестра ОСОБА_12 намагалась зупинити батька, однак він штовхнув ОСОБА_12 на ліжко, і почав бити її рукою по нозі. Після цього мати вийшла з ванної кімнати, а батько припинив бити ОСОБА_12 та пішов з кімнати. Щодо подій 18 травня 2014 року свідок повідомила, що ввечері батько підійшов до матері, яка лежала на ліжку, взяв її за ногу і почав стягувати, від чого вона вдарилася головою об підлогу. ОСОБА_12 вдарила батька рукою по обличчю, а він штовхнув її рукою, після чого вона вдарилася плечем об шафу. Після цього мати стала між ними і батько припинив бити ОСОБА_12 і вийшов з кімнати.
Свідок ОСОБА_14 Надія ОСОБА_15 показала суду, що ОСОБА_5 після травневих свят прийшла до неї з дітьми і попросила надати кімнату в гуртожитку для проживання через складну сімейну ситуацію. В цей час вона помітила у старшої доньки синці на руках і нозі. Але вона попросила її прийти через декілька тижнів. Коли вони прийшли наступного разу у дитини знову були синці. Раніше вона неодноразово бачила синці також і на тілі ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_16 суду повідомив, що працює разом із ОСОБА_5 близько 2-3 років. З січня 2014 року він почав помічати у ОСОБА_5 синці на різних частинах тіла. В травні він помітив у неї синці на руках. Запитавши про те що сталося, вона розповіла, що її колишній чоловік ОСОБА_9 постійно застосовує до неї та її доньки ОСОБА_12 фізичну силу. В кінці травня він бачив також ОСОБА_12 , у якої на нозі та плечі були синці. Незадовго до цього ОСОБА_5 повідомила йому, що ОСОБА_9 на початку травня наніс доньці тілесні ушкодження.
Крім показань потерпілого та свідків вина ОСОБА_9 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:
- даними рапорту начальника ВМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 14.03.2014 року, з якого вбачається, що 13.03.2014 року до Октябрського РВ ПМУ звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила, що за місцем проживання її побив колишній чоловік ОСОБА_9 , вона має тілесні ушкодження та бажає пройти СМЕ (а.с. 86);
- даними заяви про подію від 13.03.2014 року, з якої вбачається, що о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 звернулась до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області із повідомлення про сварку з колишнім чоловіком ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 106);
- даними рапорту чергового Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 14.03.2014 року, з якого вбачається, що о 10 годині 15 хвилин від лікаря травмпункту 1 МКЛ Платюх надійшло повідомлення про звернення за медичною допомогою ОСОБА_5 (а.с. 85);
- даними копії довідки травмпункту 1 МКЛ м. Полтави №3317, з якої вбачається, що 14.03.2014 року о 10 годині 35 хвилин проведено огляд ОСОБА_5 , якій встановлено діагноз «забій потиличної ділянки голови, гематома лівого плеча та правого передпліччя» (а.с. 87);
- даними висновку експерта №352 від 28.03.2014 року, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців шкіри обох верхніх кінцівок, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження; синець шкіри верхньої лівої кінцівки утворився від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею чи при ударі об такий; синці шкіри верхньої правої кінцівки утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і пальці рук чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою; вказані тілесні ушкодження могли утворитись в строк і за обставин на які посилається підєкспертна та не менш як від двократної дії травмуючих факторів (а.с. 91-92);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.03.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого остання вказала на обставини та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с. 93-99);
- даними додаткового висновку експерта №366 від 31.03.2014 року, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців шкіри обох верхніх кінцівок, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження; показання потерпілої ОСОБА_5 , дані нею в ході проведення слідчого експерименту 17.03.2014 року не протирічать об`єктивним судово-медичним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_5 (а.с. 102);
- даними рапорту чергового Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 05.05.2014 року, з якого вбачається, що о 12 годині 45 хвилин від лікаря дитячої лікарні ОСОБА_17 надійшло повідомлення про звернення за медичною допомогою ОСОБА_6 , яка вдома по АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження від батька (а.с. 109);
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2014 року, з якого вбачається, що об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_5 звернулась до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області із повідомлення про те, що 04.05.2014 року приблизно о 20 годині по АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження по нижній частині тіла, а саме по ногам неповнолітній ОСОБА_11 (а.с. 110);
- даними копії медичної довідки №2678, з якої вбачається, що 05.05.2014 року о 12 годині 40 хвилин проведено огляд ОСОБА_11 , 2000 року народження, якій встановлено діагноз «численні забої, гематоми н/з лівого стегна і лівої гомілки» (а.с. 114);
- даними висновку експерта №631 від 15.05.2014 року, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забоїв, синців шкіри нижньої лівої кінцівки, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути і долоня чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, в строк і за обставин на які посилається підєкспертна, не менш, як від трьохкратної дії травмуючого фактору і кваліфікується, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження (а.с. 116-117);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.05.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого остання вказала на обставини та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с. 118-122);
- даними додаткового висновку експерта №669 від 16.05.2014 року, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забоїв, синців шкіри нижньої лівої кінцівки, які кваліфікується, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження; показання потерпілої ОСОБА_6 , дані нею в ході проведення слідчого експерименту 07.05.2014 року не протирічать об`єктивним судово-медичним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 (а.с. 125-126);
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області із повідомлення про те, що 18.05.2014 року приблизно о 22 годині по АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 (а.с. 127);
- даними копії медичної довідки №3189, з якої вбачається, що 19.05.2014 року о 15 годині 25 хвилин проведено огляд ОСОБА_11 , 2000 року народження, якій встановлено діагноз «забій, садна правої лопатки» (а.с. 128);
- даними рапорту старшого інспектора Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 19.05.2014 року, з якого вбачається, що о 15 годині 35 хвилин від лікаря дитячої лікарні Пилей надійшло повідомлення про звернення за медичною допомогою неповнолітньої ОСОБА_6 , яка 18.05.2014 року вдома по АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження (а.с. 129);
- даними висновку експерта №821 від 18.06.2014 року, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: ділянок гіперпігментації шкіри по задній поверхні правого плечового суглобу, які є результатом загоєння саден шкіри, які утворились не менш ніж від двохкратної дії тупих обмежених предметів, які кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження (а.с. 136-137);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.06.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого остання вказала на обставини та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с. 138-142);
- даними додаткового висновку експерта №838 від 20.06.2014 року, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: ділянок гіперпігментації шкіри по задній поверхні правого плечового суглобу, які є результатом загоєння саден шкіри, які утворились не менш ніж від двохкратної дії тупих обмежених предметів, які кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження; показання потерпілої ОСОБА_6 , дані нею в ході проведення слідчого експерименту 16.06.2014 року не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень у останньої (а.с. 145);
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо його непричетності до спричинення тілесних ушкоджень потерпілим та вважає їх обраною позицією захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені діяння. При цьому, суд враховує, що останній не заперечує, що перебував у вказаний у обвинуваченні час за місцем проживання в кв. АДРЕСА_2 , де зі слів потерпілих їм були спричинені тілесні ушкодження. Показання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків суд вважає стабільними та об`єктивними, які узгоджуються між собою та іншими доказами у справі, та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Неточності у показаннях свідка ОСОБА_13 щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 13.03.2014 року та 18.05.2014 року суд відносить на малолітній вік свідка та стресовість обстановки, у якій опинився свідок.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує положення ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який розлучений (а.с. 147), не працює, за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 149), на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Неповнолітні ОСОБА_11 , 2000 року народження та ОСОБА_18 , 2003 року народження перебувають на обліку в районній службі у справах дітей з квітня 2014 року як діти, які страждають від насильства в сім`ї з боку батька ОСОБА_9 (а.с. 155).
Обставини, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання не встановлено.
Обставинами, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення злочину повторно, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо малолітнього.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання підлягає продовженню до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_9 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1