ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №1-52/2007 р.

21 лютого 2007 року м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

при секретарі БойчукО.В.

з участю прокурора Панікар
І.В

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_2, уроженця та жителя с
Чорний Потік дільниця Горішняк Надвірнянського району, Івано-Франківської
області, , українця,
освіта базова загальна середня,
одруженого, пенсіонера,
раніше не судимого.,
громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 необережно заподіяв середньої тяжкості
тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий
розлад здоров*я. .

Цей злочин ним вчинено за таких обставин. 3.10.2006 року приблизно о
14 годині в с Чорний Потік на
дільниці «Горішняк» на ґрунтовій дорозі поблизу господарства потерпілого
ОСОБА_3. під час суперечки потерпілого з
підсуднім ОСОБА_2 і його дружиною ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин,
підсудній ОСОБА_2 наніс йому два удари каменем по голові. Після цього
умисно наніс удар ногою по нижній частині правої ноги потерпілого, внаслідок
чого потерпілий впав на землю. При цьому потерпілому було спричинено тілесні
ушкодження в вигляді закритого травматичного перелому обох кісток правої
гомілки в гомілково-ступневому суглобі, забійної рани потиличної ділянки голови
зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не
є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоровая.

Будучи допитаним в ході судового слідства підсудній
ОСОБА_2 не визнав свою вину у пред'явленому обвинуваченні та пояснив, що він
проживає в с Чорний
Потік Надвірнянського району Івано-франківської області по сусідству з
потерпілим. На протязі тривалого часу його сім*я перебуває у неприязних
відносинах з сім*єю потерпілого. 3.10.2006
року приблизно о 14 годині
він знаходився у належному йому жилому будинку і почув на вулиці шум. Вийшовши
на подвір*я, він побачив на дорозі біля їхнього господарства тяганину між його
дружиною ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_3 і його дружиною ОСОБА_6. Він крикнув до
потерпілого щоб вони залишили дружину в спокої і потерпілий з дружиною пішли до
свого жилого будинку. Він не підходив до потерпілого під час тяганини, а тому
не наносив йому тілесні ушкодження. Цивільний позов не визнає.

2

Незважаючи на те, що підсудній не визнав свою вину у
пред'явленому обвинуваченні, його вина у скоєному злочині повністю доводиться
іншими доказами перевіреними в судовому зсіданні.

Потерпілий ОСОБА_3. суду пояснив, що 3.10.2006 року приблизно о
14 годині він разом
з дружиною ОСОБА_6. складали житні снопи на земельній ділянці біля належного їм
жилого будинку в с Чорний
Потік участок «Горішняк».
До них підійшла дружина підсуднього ОСОБА_4 і розпочала з ними сварку із-з
користування земельною ділянкою. При цьому вона зірвала хустину з голови його
дружини. Під час тяганини з дружиною, ОСОБА_4 штовхнула її і вона впала на
землю. Він намагався розборонити їх. В цей час до них підбіг підсудній ОСОБА_2,
який тримав в руці камінь і наніс йому два удари каменем по голові. Від ударів
він впав на землю. Через декілька хвилин він піднявся з землі і підсудній повторно наніс йому удар ногою по
нижній частині правої ноги. Від удару він впав на землю. Після цього підсудній
залишив його. При цьому йому було заподіяно середньої тяжкості тілесні
ушкодження. Своїми неправомірними діями підсудній заподіяв йому матеріальну
шкоду в сумі 500 гривнів
вартість лікування і моральну шкоду в сумі 2000 гривнів.

Свідок ОСОБА_6. суду пояснила, що вона дружина
потерпілого. 3.10.2006 року
приблизно о 14 годині
вона разом з чоловіком складали житні снопи на земельній ділянці біля належного
їм жилого будинку в с Чорний
Потік участок «Горішняк».
До них підійшла дружина підсуднього ОСОБА_4 і розпочала з нею сварку із-з
користування земельною ділянкою. При цьому вона зірвала хустину з її голови.
Під час тяганини ОСОБА_4 штовхнула її і
вона впала на землю. Потерпілий намагався розборонити їх. В цей час до них
підбіг підсудній ОСОБА_2 і наніс її чоловікові два удари по голові. Від ударів
він впав на землю. Через декілька хвилин потерпілий піднявся з землі і
підсудній повторно наніс йому удар ногою по нижній частині правої ноги. Від
удару він впав на землю. Після цього підсудній припинив наносити тілесні
ушкодження потерпілому. Свідки
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 суду пояснили, що 3.10.2006
року приблизно о 16-17
годині знаходилися у жилому будинку потерпілого. Із його слів їм стало
відомо, що тілесні ушкодження йому наніс підсудній. Вина підсуднього ОСОБА_9 у
вчиненні злочину також доводиться: висновком судово-медичної експертизи від 27.10.2006 року згідно
якого у потерпілого мали місце: закритий травматичний перелом обох кісток правої
гомілки в гомілково-ступневому суглобі, забійна рана потиличної ділянки голови
зліва. Перелом кісток правої гомілки відноситься до середнього ступеню тяжкості
тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх
заподіяння і викликали тривалий розлад здоров*я./а.с. 34-35/; протоколом
відтворення обстановки і обставин події згідно якого потерпілій ОСОБА_3. вказав
при яких обставинах підсудній наніс йому тілесні ушкодження/а.с. 39/ протоколом очної
ставки між підсуднім і потерпілим згідно якого потерпілий вказав, що підсудній
наніс йому два удари каменем по голові і удар по нозі, внаслідок чого він впав
та отримав тілесні ушкодження /а.с. 40-41/.

Показання підсуднього ОСОБА_9 і свідка ОСОБА_4 в судовому
засіданні . суд
вважає недостовірними даними ними з метою уникнення підсуднім кримінальної
відповідальності.

Оцінивши в сукупності здобуті докази, суд прийшов до
висновку про доведеність вини підсуднього ОСОБА_9. у вчиненні злочину. Його діі слід кваліфікувати за ст. 128 КК України так
як він необережно заподіяв середньої тяжкості тілесні

3

ушкодження, що не є небезпечними для життя, але
спричинили тривалий розлад здоров*я.

В ході досудового слідства дії підсуднього неправильно
кваліфіковані за ст..
122 ч.І КК України, так як в
ході судового слідства встановлено показаннями потерпілого,свідка ОСОБА_6, що середньої
тяжкості тілесні ушкодження утворилися у потерпілого внаслідок падіння.Згідно
висновку судово-медичної експертизи характер, локалізація перелому обох
кісточок правої гомілки івказують на те, що встановлена травма утворилася
внаслідок різкого підвертання ступні дозовні, що може виникнути внаслідок
прискореного падіння потерпілого з висоти власного росту при фіксованій ступні.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9. суд врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що
пом"якшуютьпокарання, те, що підсудній вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання. Приймаючи до
уваги вищенаведені обставини, що пом*якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу підсуднього, що він особа
похилого віку суд вважає, що до нього
слід застосувати ст..
69 КК України і призначити йому
покарання більш м*якого виду не зазначеного в санкції ст.128 КК України
у вигляді штрафу. Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з підсуднього в
користь Надвірнянської центральної районної лікарні 224 гривні 10 копійок. В
позові потерпілого ОСОБА_3. до підсуднього ОСОБА_9 про стягнення 500 гривнів
матеріальної шкоди слід відмовити із-за недоведеності. Враховуючи
характер/тривалість спричинених потерпілому моральних страждань внаслідок
заподіяних підсуднім тілесних ушкоджень,суд вважає,що потерпілому підсуднім
спричинено моральну шкоду в сумі 1200
гривнів. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ: ОСОБА_9 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст. 128
КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України 600 гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з
засудженого ОСОБА_9 в користь Надвірнянської центральної районної лікарні 224 гривні 10 копійок і в
користь потерпілого ОСОБА_3 1200
гривнів моральної шкоди. Вирок може бути оскаржено в Івано-Франківський
апеляційний суд протягом п*ятнадцяти діб через Надвірнянський районний суд.

Суддя /підпис/ Вінтоняк М.Б

вірно:

Суддя Вінтоняк
М.Б.