Справа № 314/3049/13-к Провадження № 1-кс/314/279/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2013 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., при секретарі Якубовській Т.М., за участю прокурора Шацької К.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, який має не повну середню освіту, розлученому, не працюючому, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
10.06.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, ОСОБА_3
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, у тому, що він 05.06.2013 року, в обідній час, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, будучи найманим працівником у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території двору домоволодіння № 75 по вул. Молодіжній в с. Дніпровка, Вільнянського району, Запорізької області, відкрито з корисливих мотивів ігноруючи вимоги власника - ОСОБА_4, залишити її майно, викрав велосипед “Україна” чорного кольору з опущеною рамою, вартістю 300 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на потерпілу та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Органом досудового розслідування 07.06.2013 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув’язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, його вік, стан здоров’я, міцність соціальних зв’язків, факт того, що він не працює, законних джерел для існування не має, а також враховуючи, що існують можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_3
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, – задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль з пошуку роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженні в якому він підозрюється;
- не відвідувати розважальні заклади, де дозволено вживання спиртних напоїв.
Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя О. С. Надворна