Справа № 283/930/13-к
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю прокурора Кучера Ю.В., слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши його клопотання погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 9.04.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю

та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю,

з середньою спеціальною освітою, не одруженому, непрацюючому, раніше не

судимому,

по кримінальному провадженню № 0000254, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 18.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В клопотанні зазначено, що 17.03.2013 року близько 17.00 годин в м. Малині по вул. Лісний кордон, 58 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з метою крадіжки чужого майна, проникли на територія ДП «Малинське лісове господарство», де шляхом зриву навісних замків проникли в автотранспортний цех, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку матеріальних цінностей, а саме, карданний вал від автомобіля ЗІЛ 131, вартістю 1520 грн., бортовий редуктор Т-150 К, вартістю 3000 грн., гідравлічний циліндр ГЦ-1 до екскаватора ЕО- 1/25, вартістю 2100 грн., 25 м. зварювального кабелю марки КГ 1/25 вартістю 641, 42 грн..

Викрадене ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на автомобілі марки ВАЗ- 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 перевезли на вул. Ковальчука в м. Малині та продали ОСОБА_8, а зварювальний кабель втопили у ставку поблизу Малинського МРТМО.

По даному факту 18 березня 2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 23 березня 2013 року йому оголошено про підозру у вчиненні цього злочину.

З метою забезпечення проведення процесуальний дій та усунення можливості перешкоджання кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В судовому засіданні слідчий Ковальчук Р.С. клопотання підтримав дав пояснення по суді заявленого клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 дав пояснення про обставини вчинення злочину.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим, просить його задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_7 та думку прокурора Кучера Ю.В.,-

в с т а н о в и в :

Причетність ОСОБА_3 до скоєння злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 18.03.2013 року та іншими матеріалами. Він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, а саме прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,-

у х в а л и в :

1.Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, а саме, прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

2. Розяснити ОСОБА_3, що у разі не виконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Ковальчука Р.С.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9