АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/2390/201/12
Справа № 1-270/11
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"21" лютого 2012 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., з участю прокурора Лєнкової Н.Д., провівши попередній апеляційний розгляд матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та апеляцій: прокурора по справі ОСОБА_4 і засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.11.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.11.2011 року прокурор по справі та засуджений ОСОБА_3 подали свої апеляції.

В поданій апеляції прокурор просить вирок скасувати у звязку з невідповідністю покарання тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок мякості та постановити новий вирок, яким призначити засудженому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляції просить вирок скасувати у звязку з невідповідність призначеного покарання внаслідок тяжкості та постановити новий вирок, яким застосувати до нього положення ст..75 КК України і призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що апеляція прокурора була подана з порушенням строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 349 КПК України, у звязку з чим суддею було вирішено провести попередній розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана справ підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 3 ст. 353 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 353 КПК України, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Згідно з матеріалів кримінальної справи вирок Черкаського районного суду Черкаської області суддею був постановлений 22.11.2011 року. Строк подання апеляції скінчився 07.12.2011 року. Апеляція прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області, згідно вхідного штампу Черкаського районного суду Черкаської області, була подана 04.01.2012 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.359 КПК України справа, у випадку не виконання судом першої інстанції вимог передбачених ст.353 КПК України, повертається суду першої інстанції для виконання цих вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 353, 357, 359 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за апеляцією прокурора по справі ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22.11.2011 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України, повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання вимог передбачених ч.3 ст.353 КПК України.

Суддя