№ 1/237/192/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 декабря 2013 года
Марьинский районный суд Донецкой
председательствующего судьи:
с участием прокурора:
подсудимых:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Марьинка,
Донецкой области уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноармейска Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, со средне
- специальным образованием,
работающего в ПАО «Шахтоуправление
«Покровское», ГРП, женатого, ранее не
судимого, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, фактически
проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Тернополя,
украинца, гражданина Украины, с
неоконченным средним образованием,
учащегося Красноармейского
профессионального лицея №?38 по
специальности «маляр - штукатур», не
женатого, ранее судимого: 1) 17.11.2011 г.
Тернопольским городским судом по ст. 185
ч.2 УК Украины к наказанию в виде 1 года
лишения свободы, от отбывания
наказания освобожден с испытательным
сроком один год; 2) 17.02.2012 года
Красноармейским городским судом по ст.
185 ч.3 УК Украины к наказанию в виде 3 лет
лишения свободы, на основании ст. 70 ч.4
УК Украины окончательно назначено
наказание в виде трех лет шести
месяцев лишения свободы, на основании
ст. 104 ч. 1 УК Украины от отбытия
наказания освобожден с испытательным
сроком на 2 года; не работающего,
зарегистрированного и проживающего по
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца с. Новотроицкое,
Красноармейского района Донецкой
области, украинца, гражданина Украины,
со средне - специальным образованием,
не женатого, ранее не судимого,
работающего электрослесарем в ПАО
«Шахтоуправление «Покровское»,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4
и фактически проживающего по адресу:
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК
17 апреля 2012 года, примерно в 2 часа,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, действуя
умышленно, по предварительному сговору
группой лиц, а ОСОБА_7 повторно с целью
тайного похищения чужого имущества,
преследуя корыстные мотивы и цель
наживы, пришли на площадку между
третьим и четвёртым подъездами
многоэтажного квартирного дома № 6 по
пр. Маяковского в г. Курахово,
Марьинского района Донецкой области,
где путем свободного доступа из
легкового автомобиля марки «DAEWOO Sens»,
государственный номерной знак НОМЕР_1,
принадлежащего ОСОБА_3, тайно похитили
четыре легкосплавных диска R-14 марки
«CKAD», стоимость одного диска 800 грн., на
общую сумму 3200 грн, в сборе с четырьмя
шинами марки «STIOYA» R-14, стоимость одной
шины 500 грн., на общую сумму 2000 грн, после
чего с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылись, и
распорядились им по своему усмотрению,
чем причинили потерпевшей ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 5200
Также, 19 мая 2012 года, примерно в 23 часа 30
минут, ОСОБА_6, действуя умышленно,
повторно, преследуя корыстные мотивы и
цель наживы, находясь у первого
подъезда многоэтажного квартирного
дома № 2 «А» по пр. Маяковского в г.
Курахово, Марьинского района Донецкой
области, открыто похитил имущество
принадлежащее ОСОБА_8, а именно:
- мобильный телефон марки «NOKIA-5230»,
стоимостью 1300 грн., в котором
находилась сим-карта оператора
мобильной связи «МТС», стоимостью 10
- USB кабель к мобильному телефону
«NOKIA-5230», стоимостью 50 грн.,
- зарядное устройство к мобильному
телефону «NOKIA-5230», стоимостью 50 грн.,
- сумку женскую, стоимостью 250 грн., в
которой находились: расчёска
стоимостью 20 грн., духи стоимостью 50
грн., медицинские препараты, не
представляющие для потерпевшей
материальной ценности, паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_8, не
представляющий для потерпевшей
материальной ценности, пластиковая
карточка «ОщадБанка», не
представляющий для потерпевшей
материальной ценности, ключи в
количестве 3-шт., не представляющие для
потерпевшей материальной ценности,
- полиэтиленовый пакет, не
представляющий для потерпевшей
материальной ценности, в котором
находились: спортивные женские брюки,
стоимостью 200 грн, футболка, стоимостью
80грн., майка, стоимостью 60 грн., майка,
стоимостью 60 грн., шорты, стоимостью 70
грн., сарафан, стоимостью 150 грн., пайта
женская, стоимостью 220 грн.,
после чего с похищенным имуществом с
места совершения преступления скрылся
и распорядился им по своему усмотрению,
чем причинил потерпевшей ОСОБА_8
материальный ущерб на общую сумму 2550
После этого, в конце мая 2012 года, точная
дата судом не установлена, примерно в 22
часа 10 минут, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 действуя
умышленно, повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
с целью тайного похищения чужого
имущества, преследуя корыстные мотивы
и цель наживы, пришли на площадку
многоэтажного квартирного дома
АДРЕСА_7, где путем свободного доступа
из легкового автомобиля марки «ВАЗ-2101»,
государственный номерной знак НОМЕР_2,
принадлежащего ОСОБА_9, тайно похитили
автомагнитолу марки «CYCLON», стоимостью
350 грн., набор акустических колонок (4
шт.), стоимостью 450 грн. и заднюю полку
автомобиля, предназначенную для
установки колонок, стоимостью 200 грн.,
после чего с похищенным имуществом с
места совершения преступления
скрылись и распорядились им по своему
усмотрению, чем причинили потерпевшему
ОСОБА_9 материальный ущерб на общую
Продолжая свою преступную
деятельность, 1 июня 2012 года, примерно в
3 часа, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, действуя
умышленно, повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
с целью тайного похищения чужого
имущества, преследуя корыстные мотивы
и цель наживы, пришли на площадку у
многоэтажного квартирного дома
АДРЕСА_6, где путем свободного доступа
из легкового автомобиля марки «ВАЗ-2101»,
государственный номерной знак НОМЕР_3,
принадлежащего ОСОБА_2, тайно похитили
аккумулятор марки «FIRE BALL 60», стоимостью
650 грн, автомагнитолу марки «Пионер 1052»,
стоимостью 300 грн. и четыре
акустические колонки, стоимость одной
колонки 80 грн., на общую сумму 320 грн.,
после чего с похищенным имуществом с
места совершения преступления
скрылись и распорядились им по своему
усмотрению, чем причинили потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
Подсудимый ОСОБА_6, как в ходе
досудебного следствия, так и в судебном
заседании свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст.
185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины признал
полностью и суду пояснил, что 17 апреля
2012 года, примерно в 2 часа, он совместно
с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, пришли на площадку
между третьим и четвёртым подъездами
многоэтажного квартирного дома № 6 по
пр. Маяковского в г. Курахово, где из
легкового автомобиля марки «DAEWOO Sens»,
государственный номерной знак НОМЕР_1,
похитили четыре легкосплавных диска R-14
в сборе с четырьмя шинами R-14, после чего
с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылись. В
последующем похищенные диски с шинами
вернули потерпевшей ОСОБА_3 в целости.
19 мая 2012 года, примерно в 23 часа 30 минут,
он пришел к первому подъезду
многоэтажного квартирного дома № 2 «А»
по пр. Маяковского в г. Курахово, где
встретил потерпевшую ОСОБА_8 у которой
из рук выхватил сумку женскую с
мобильным телефоном марки «NOKIA-5230», с
сим-картой оператора мобильной связи
«МТС», USB кабелем к мобильному телефону
«NOKIA-5230», зарядным устройством к
мобильному телефону «NOKIA-5230»,
расчёской, духами, медицинскими
препаратами, паспортом гражданина
Украины на имя ОСОБА_8, пластиковой
картой «ОщадБанка», ключами в
количестве 3-шт., а также полиэтиленовый
пакет, в котором находилась женская
одежда. После чего, с похищенным
имуществом с места совершения
преступления скрылся. Сумку и пакет с
одеждой выбросил, а мобильный телефон с
гарнитурой забрал себе, но после
задержания вернул его работникам
Также, 1 июня 2012 года, примерно в 3 часа,
он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, пришли
на площадку у многоэтажного
квартирного дома АДРЕСА_6, где путем
свободного доступа из легкового
автомобиля марки «ВАЗ-2101»,
государственный номерной знак НОМЕР_3,
принадлежащего ОСОБА_2, похитили
аккумулятор марки «FIRE BALL 60»,
автомагнитолу марки «Пионер 1052», и
четыре акустические колонки. После
чего, с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылись. В
последующем, похищенное имущество
вернули потерпевшему ОСОБА_2 в целости.
В содеянных преступлениях
чистосердечно раскаялся, причиненный
ущерб возместил потерпевшим и просил
суд его строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_4, в ходе досудебного
следствия, свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2
УК Украины признавал полностью, но в
судебном заседании фактически
признавая свою вину в совершении ряда
краж, отрицал свою причастность к
похищению полки для колонок из
автомобиля, принадлежащего ОСОБА_9 В
остальном полностью признал свою вину
и суду пояснил, что 17 апреля 2012 года,
примерно в 2 часа, он совместно с ОСОБА_5
и ОСОБА_6, пришли на площадку между
третьим и четвёртым подъездами
многоэтажного квартирного дома № 6 по
пр. Маяковского в г. Курахово, где из
легкового автомобиля марки «DAEWOO Sens»,
государственный номерной знак НОМЕР_1,
похитили четыре легкосплавных диска R-14
в сборе с четырьмя шинами R-14, после чего
с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылись. В
последующем похищенные диски с шинами
вернули потерпевшей ОСОБА_3 в целости.
После этого, примерно в конце мая 2012
года, в 22 часа 10 минут он и ОСОБА_5 пришли
на площадку многоэтажного квартирного
дома АДРЕСА_7, где путем свободного
доступа из легкового автомобиля марки
«ВАЗ-2101», государственный номерной
знак НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_9,
похитили автомагнитолу марки «CYCLON»,
набор акустических колонок (4 шт.). С
похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылись. В
последующем похищенные колонки
вернули потерпевшему ОСОБА_9, за
Также, 1 июня 2012 года, примерно в 3 часа,
он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, пришли
на площадку у многоэтажного
квартирного дома АДРЕСА_6, где путем
свободного доступа из легкового
автомобиля марки «ВАЗ-2101»,
государственный номерной знак НОМЕР_3,
принадлежащего ОСОБА_2, похитили
аккумулятор марки «FIRE BALL 60»,
автомагнитолу марки «Пионер 1052», и
четыре акустические колонки. После
чего, с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылись. В
последующем, похищенное имущество
вернули потерпевшему ОСОБА_2 в целости.
В содеянных преступлениях
чистосердечно раскаялся, причиненный
ущерб возместил потерпевшим, путем его
возвращения, за исключением полки под
колонки, принадлежащей потерпевшему
ОСОБА_9 и просил суд его строго не
Подсудимый ОСОБА_5, в ходе досудебного
следствия, свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2
УК Украины признавал полностью, но в
судебном заседании фактически
признавая свою вину в совершении ряда
краж, отрицал свою причастность к
похищению полки для колонок из
автомобиля, принадлежащего ОСОБА_9 В
остальном полностью признал свою вину
и суду пояснил, что 17 апреля 2012 года,
примерно в 2 часа, он совместно с ОСОБА_4
и ОСОБА_6, пришли на площадку между
третьим и четвёртым подъездами
многоэтажного квартирного дома № 6 по
пр. Маяковского в г. Курахово, где из
легкового автомобиля марки «DAEWOO Sens»,
государственный номерной знак НОМЕР_1,
похитили четыре легкосплавных диска R-14
в сборе с четырьмя шинами R-14, после чего
с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылись. В
последующем похищенные диски с шинами
вернули потерпевшей ОСОБА_3 в целости.
После этого, примерно в конце мая 2012
года, в 22 часа 10 минут он и ОСОБА_4 пришли
на площадку многоэтажного квартирного
дома АДРЕСА_7, где путем свободного
доступа из легкового автомобиля марки
«ВАЗ-2101», государственный номерной
знак НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_9,
похитили автомагнитолу марки «CYCLON»,
набор акустических колонок (4 шт.). С
похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылись. В
последующем похищенные колонки
вернули потерпевшему ОСОБА_9, за
Также, 1 июня 2012 года, примерно в 3 часа,
он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, пришли
на площадку у многоэтажного
квартирного дома АДРЕСА_6, где путем
свободного доступа из легкового
автомобиля марки «ВАЗ-2101»,
государственный номерной знак НОМЕР_3,
принадлежащего ОСОБА_2, похитили
аккумулятор марки «FIRE BALL 60»,
автомагнитолу марки «Пионер 1052», и
четыре акустические колонки. После
чего, с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылись. В
последующем, похищенное имущество
вернули потерпевшему ОСОБА_2 в целости.
В содеянных преступлениях
чистосердечно раскаялся, причиненный
ущерб возместил потерпевшим, путем его
возвращения, за исключением полки под
колонки, принадлежащей потерпевшему
ОСОБА_9 и просил суд его строго не
Проанализировав и дав оценку
исследуемым в судебном заседании
доказательствам суд пришел к следующим
выводам, что вина подсудимых ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 кроме их признательных
показаний подтверждается и иными
материалами уголовного дела, а именно:
показаниями потерпевших, протоколами
осмотра места совершения преступления,
выемки и осмотра, воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий с
их участием, а также иными материалами
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что в
17 апреля 2012 года, в ночное время, с
принадлежащего ей автомобиля марки
«DAEWOO Sens», государственный номер НОМЕР_1,
который она припарковала на площадке
между третьим и четвёртым подъездами
дома № 6 по пр. Маяковского в г.
Курахово, Марьинского района Донецкой
области, в котором проживает, были
похищены четыре легкосплавных диска R-14
марки «CKAD», стоимость одного диска 800
грн., на общую сумму 3200 грн, в сборе с
четырьмя шинами марки «STIOYA» R-14,
стоимость одной шины 500 грн., на общую
сумму 2000 грн. В ходе досудебного
следствия потерпевшей ОСОБА_3 был
заявлен гражданский иск на сумму 5200
грн. (том № 1, л.д. 20) В судебном заседании
от заявленных исковых требований
отказалась, поскольку причиненный
материальный ущерб ей возмещен
Потерпевшая ОСОБА_8 показания которой
были оглашены в судебном заседании на
основании ее заявления в ходе
досудебного следствия показала, что 19
мая 2012 года, примерно в 23 часа 30 минут,
неизвестный ей парень, напал на неё у
первого подъезда многоэтажного
квартирного дома № 2 «А» по пр.
Маяковского в г. Курахово, Марьинского
района Донецкой области, парень напал
сзади, закрыл ей рот ладонью руки, и
открыто похитил принадлежащее ей
имущество, а именно: мобильный телефон
марки «NOKIA-5230», в котором находилась
сим-карта оператора мобильной связи
«МТС», USB кабель к мобильному телефону
«NOKIA-5230», зарядное устройство к
мобильному телефону «NOKIA-5230», сумку
женскую, в которой находились:
расчёска, духи, медицинские препараты,
паспорт гражданина Украины на её имя,
пластиковая карточка «ОщадБанка»,
ключи в количестве 3-шт., полиэтиленовый
пакет, в котором находились: спортивные
женские брюки, футболка, две майки,
шорты, сарафан, пайта. В ходе
расследования были изъяты и возвращены
ей мобильный телефон марки «NOKIA-5230»,
женская сумка, духи, паспорт гражданина
Украины на её имя, пластиковая карточка
«ОщадБанка», три ключа. В ходе
досудебного следствия потерпевшей
ОСОБА_8 заявлен гражданский иск на
сумму 950 грн. (том № 1, л.д. 118-120). Суду она
предоставила заявление о том, что
претензий материального характера к
подсудимому она не имеет, от
заявленного гражданского иска
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 1
июня 2012 г., примерно в 3 часа,
неизвестные ему лица, незаконно
проникли в принадлежащий ему
автомобиль «ВАЗ-2101», государственный
номер НОМЕР_3, который был припаркован
на ночь у дома АДРЕСА_6, в котором он
проживает, и похитили из автомобиля
аккумулятор марки «FIRE BALL 60», стоимостью
650 грн, автомагнитолу марки «Пионер 1052»,
стоимостью 300 грн. и четыре
акустические колонки, стоимость одной
колонки 80 грн., на общую сумму 320 грн.
Гражданский иск потерпевшим заявлен не
был, поскольку похищенное имущество
ему было возвращено в ходе досудебного
следствия в целостности. (том № 1, л.д.
Потерпевший ОСОБА_9 суду пояснил, что в
конце мая 2012 г., точную дату не помнит,
из принадлежащего ему автомобиля
«ВАЗ-2101», государственный номер НОМЕР_2,
который он припарковал на площадке у
дома АДРЕСА_7, где проживает,
неизвестные ему лица тайно похитили
автомагнитолу марки «CYCLON», стоимостью
350 грн., набор акустических колонок (4
шт.), стоимостью 450 грн. и заднюю полку
автомобиля, предназначенную для
установки колонок, стоимостью 200 грн. В
ходе досудебного следствия ему был
возвращён похищенный из его автомобиля
автомагнитофон «CYCLON». В ходе
досудебного следствия потерпевшим
ОСОБА_9 был заявлен гражданский иск на
сумму 650 грн. В судебном заседании от
гражданского иска отказался, поскольку
похищенное имущество ему было
возвращено, за исключением полки,
которая в настоящее время не
представляет никакой материальной
ценности. (том № 1, л.д. 212-213)
Свидетель ОСОБА_10, показания которой
были оглашены в судебном заседании,
пояснила, что в мае 2012 года она купила у
ОСОБА_6 мобильный телефон «NOKIA 5230»,
который в последствии был изъят у неё
сотрудниками милиции, со слов которых
ей стало известно, что купленный ею
телефон добыт преступным путём, ранее
ей об этом известно не было. (том № 1, л.д.
Кроме показаний потерпевших и
свидетеля, вина подсудимых в
совершении ряда преступлений
подтверждается и иными
- из протокола осмотра места
происшествия от 17 апреля 2012 года и фото
таблицы к нему усматривается, что
местом совершения преступлений
является участок местности
расположенный между третьим и
четвёртым подъездами дома № 6 по пр.
Маяковского в г. Курахово, Марьинского
района Донецкой области, где находился
автомобиль марки «DAEWOO Sens»,
государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащий ОСОБА_3, из которого были
похищены четыре легкосплавных диска R-14
марки «CKAD» в сборе с четырьмя шинами
марки «STIOYA» R-14. (том №1, л. д. 9-11)
- из протокола осмотра от 20 июня 2012 года
и фото таблицы к нему усматривается,
что в ходе осмотра домовладения
АДРЕСА_8, где проживает ОСОБА_4 были
обнаружены и изъяты легкосплавные
диски, аккумулятор, автомагнитолу,
которые были им похищены. (том №1, л. д.
- из протокола осмотра места
происшествия от 20 мая 2012 года
усматривается, что местом совершения
преступлений является участок
местности расположенный возле
подъезда многоэтажного квартирного
дома № 2 «А» по пр. Маяковского г.
Курахово, Марьинского района Донецкой
области, где было совершено нападение
на потерпевшую ОСОБА_8 (том №1, л. д. 78)
- из протокола осмотра от 21 мая 2012 года
усматривается, что в месте указанном
ОСОБА_6 были обнаружены и изъяты: сумка
женская, паспорт гражданина Украины на
имя ОСОБА_8, ключи на связке - 3 ключа,
банковская карта «Ощадбанк», духи,
похищенные у ОСОБА_8, которые были
возвращены под сохранную расписку. (том
№1, л. д. 86-90, 92)
- из протокола осмотра от 22 июня 2012 года
и фото таблицы к нему усматривается,
что в ходе осмотра у ОСОБА_10 был изъят
мобильный телефон марки «NOKIA-5230»,
похищенный у ОСОБА_8, который был
возвращен ей под сохранную расписку.
(том №1, л. д. 112-113, 115)
- из протокола осмотра места
происшествия от 1 июня 2012 года и фото
таблицы к нему усматривается, что
местом происшествия является
автомобиль марки «ВАЗ-2101»,
государственный номер НОМЕР_3,
принадлежащий ОСОБА_2, находящийся
вблизи дома АДРЕСА_6. В ходе осмотра
были обнаружены следы преступления (в
салоне автомобиля отсутствовал
автомагнитофон и колонки, в моторном
отсеке отсутствовал аккумулятор) (том
№1, л. д. 139-145)
- из протокола осмотра от 22 июня 2012 года
усматривается, что в ходе осмотра у
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были изъяты четыре
аудиоколонки и автомагнитолу
похищенные из автомобиля ОСОБА_2,
которые были возвращен ему под
сохранную расписку. (том №1, л. д. 171, 175,
- из протокола осмотра места
происшествия от 23 июня 2012 года
усматривается, что местом происшествия
является автомобиль марки «ВАЗ-2101»,
государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащий ОСОБА_9 В ходе осмотра
были обнаружены следы преступления (в
салоне автомобиля отсутствовал
автомагнитофон, аудиоколонки и полка
для установки аудиоколонок). (том №1, л.
- из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
23 июня 2012 года с участием подсудимого
ОСОБА_6 и фото-таблицы к нему
усматривается, что на месте совершения
преступления он рассказал об
обстоятельствах совершенных
преступлений и указал их на месте. (том
№1, л. д. 218-228)
- из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
23 июня 2012 года с участием подсудимого
ОСОБА_5 и фото-таблицы к нему
усматривается, что на месте совершения
преступления он рассказал об
обстоятельствах совершенных
преступлений и указал их на месте. (том
№1, л. д. 229-234)
- из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
23 июня 2012 года с участием подсудимого
ОСОБА_4 и фото-таблицы к нему
усматривается, что на месте совершения
преступления он рассказал об
обстоятельствах совершенных
преступлений и указал их на месте. (том
№1, л. д. 235-242)
Анализ проведенных в
совокупности доказательств, приводит к
выводу о том, что противоправные
действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 носили умышленный характер,
направленный на тайное завладение
чужим имуществом, а ОСОБА_6 и открытого
завладения чужим имуществом.
Оценивая в совокупности все
доказательства по делу, суд считает,
что подсудимый ОСОБА_4 своими
умышленными действиями, выразившимися
в тайном похищении чужого имущества,
совершенного повторно, а также и по
предварительному сговору группой лиц
совершил преступления,
предусмотренные ч. 2 ст. 185 УК Украины, а
поэтому его действия по этой статье
квалифицированы верно и его виновность
доказана в судебном заседании.
Оценивая в совокупности все
доказательства по делу, суд считает,
что подсудимый ОСОБА_5 своими
умышленными действиями, выразившимися
в тайном похищении чужого имущества,
совершенного повторно, а также и по
предварительному сговору группой лиц
совершил преступления,
предусмотренные ч. 2 ст. 185 УК Украины, а
поэтому его действия по этой статье
квалифицированы верно и его виновность
доказана в судебном заседании.
Оценивая в совокупности все
доказательства по делу, суд считает,
что подсудимый ОСОБА_6 своими
умышленными действиями, выразившимися
в тайном похищении чужого имущества,
совершенного повторно, а также и по
предварительному сговору группой лиц
совершил преступления,
предусмотренные ч. 2 ст. 185 УК Украины, а
поэтому его действия по этой статье
квалифицированы верно и его виновность
доказана в судебном заседании, а также
в открытом похищении чужого имущества,
совершенном повторно совершил
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186
УК Украины, а поэтому его действия по
этой статье квалифицированы верно и
его виновность доказана в судебном
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд учитывает
вид и меру наказания в пределах санкции
части 2 статьи 185 Особенной части УК
Украины, степень тяжести совершенных
ими преступлений, а именно то, что они
совершили ряд средней тяжести
преступлений против собственности, а
ОСОБА_6 и в пределах санкции части 2
статьи 186 Особенной части УК Украины,
степень тяжести этого преступления, а
именно то, что он совершил еще и тяжкое
преступление против собственности.
Назначая ОСОБА_6 наказание по
совокупности преступлений, суд считает
необходимым руководствоваться
требованиями ст. 70 УК Украины и,
назначив наказание за каждое
преступление отдельно, окончательное
наказание определить путем поглощения
назначенных наказаний.
Назначая подсудимым наказания также
суд учитывает их личности:
ОСОБА_4 по месту жительства
характеризуется с удовлетворительной
стороны, в нарушении общественного
порядка не замечен, работает, по месту
работы характеризуется с
положительной стороны, ранее не судим,
разведен. На учете у врачей психиатра и
нарколога не состоит. Обстоятельством,
предусмотренном ст. 66 УК Украины,
смягчающим его наказание, суд считает
чистосердечное раскаяние и активное
содействие раскрытию преступлений, а
также возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК
Украины, отягчающих его наказание,
судом не установлено.
Приведенные выше обстоятельства
свидетельствуют о том, что подсудимый
ОСОБА_4 не представляет большой
опасности для общества, потому считает
необходимым и возможным назначить ему
наказание не связанное с лишением
свободы, а именно освободив его от
отбывания наказания с испытанием в
соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины,
именно это наказание, по мнению суда,
является необходимым и достаточным для
его исправления, а также
предупреждения совершения им иных
ОСОБА_6 по месту жительства
характеризуется с удовлетворительной
стороны, в нарушении общественного
порядка не замечен, работает, по месту
работы характеризуется с
положительной стороны, ранее судим,
женат, имеет малолетнего ребенка. На
учете у врачей психиатра и нарколога не
состоит. Обстоятельством,
предусмотренном ст. 66 УК Украины,
смягчающим его наказание, суд считает
чистосердечное раскаяние и активное
содействие раскрытию преступлений, а
также возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК
Украины, отягчающих его наказание,
судом не установлено.
Приведенные выше обстоятельства
свидетельствуют о том, что подсудимый
ОСОБА_6 не представляет большой
опасности для общества, потому считает
необходимым и возможным назначить ему
наказание не связанное с лишением
свободы, а именно освободив его от
отбывания наказания с испытанием в
соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины,
именно это наказание, по мнению суда,
является необходимым и достаточным для
его исправления, а также
предупреждения совершения им иных
ОСОБА_5 по месту жительства
характеризуется с отрицательной
стороны, склонен к совершению
правонарушений, имелись жалобы на его
отрицательной поведение в
общественных местах, является учащимся
профессионального лицея, где
характеризуется посредственно, ранее
судим 17.02.2012 года Красноармейским
городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к
наказанию в виде 3 лет лишения свободы,
на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины
окончательно назначено наказание в
виде трех лет шести месяцев лишения
свободы, на основании ст. 104 ч. 1 УК
Украины от отбытия наказания
освобожден с испытательным сроком на 2
года, повторно совершил ряд корыстных
преступлений в период испытательного
срока, не женат. На учете у врачей
психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, предусмотренном ст. 66
УК Украины, смягчающим его наказание,
суд считает чистосердечное раскаяние и
несовершеннолетний возраст на момент
совершения преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК
Украины, отягчающих его наказание,
судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что после
вынесения приговора, но до полного
отбытия наказания ОСОБА_5 совершил ряд
корыстных преступлений, а поэтому суд,
руководствуясь ст. 71 УК Украины,
считает необходимым к наказанию,
назначенному по новому приговору
частично присоединить не отбытое
наказание по предыдущему приговору от
17 февраля 2012 года назначенному
Красноармейским городским судом по ст.
185 ч.3 УК Украины и окончательно
назначить наказание по совокупности
приговоров путем частичного
присоединения назначенного наказания.
Вышеуказанные обстоятельства, даже с
учетом полного признания вины и
чистосердечного раскаяния,
свидетельствуют о повышенной
опасности для общества со стороны
ОСОБА_5, в связи с чем, суд пришел к
выводу о назначении ему наказания в
виде лишения свободы с помещением его в
уголовно-исполнительное учреждение
закрытого типа, которое является
необходимым и достаточным для его
исправления и перевоспитания, а также
предупреждения совершения им новых
Гражданские иски, заявленные
потерпевшими в ходе досудебного
следствия суд считает необходимым
оставить без рассмотрения на основании
заявлений потерпевших о полном
возмещении причиненного ущерба.
Меру пресечения всем подсудимым
оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - четыре
легкосплавных диска R-14 марки «CKAD» в
сборе с четырьмя шинами марки «STIOYA» R-14,
похищенных с автомобиля ОСОБА_3,
хранящиеся у нее согласно сохранной
расписки (том 1, л.д. 44); аккумулятор
марки «FIRE BALL 60», четыре аудиоколонки,
автомагнитола марки «Пионер 1052»,
похищенные из автомобиля ОСОБА_2,
хранящиеся у него согласно сохранной
расписки (том 1 л. д. 177); автомагнитола
марки «CYCLON», похищенная из автомобиля
ОСОБА_9, хранящийся у него согласно
сохранной расписки (том 1, л.д. 42); сумка
женская, паспорт гражданина Украины на
имя ОСОБА_8, ключи на связке - 3 ключа,
банковская карта «Ощадбанк», духи,
мобильный телефон марки «NOKIA-5230»
похищенные у ОСОБА_8, хранящиеся у нее
согласно сохранной расписки (том 1, л.д.
92, 115) - необходимо оставить у
потерпевших по принадлежности.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 322 - 324 УПК Украины
суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
2 УК Украины и назначить ему наказание
по этой статье в виде 3 (трех) лет
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины
ОСОБА_4 от отбывания наказания
освободить, установив испытательный
срок продолжительностью 2 (два) года,
если он в этот срок не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
него обязанности не выезжать за
пределы Украины, на постоянное
проживание без разрешения уголовно -
исполнительной инспекции, сообщать о
перемене места жительства и работы.
ОСОБА_6, признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных
статьями 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины и
назначить ему наказание:
по статье 185 ч. 2 УК Украины в виде 3 (трех)
лет лишения свободы,
по статье 186 ч. 2 УК Украины в виде 4
(четырех) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по
совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, назначить окончательное
наказание в виде 4 (четырех) лет лишения
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины
ОСОБА_6 от отбывания наказания
освободить, установив испытательный
срок продолжительностью 3 (три) года,
если он в этот срок не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
него обязанности не выезжать за
пределы Украины, на постоянное
проживание без разрешения уголовно -
исполнительной инспекции, сообщать о
перемене места жительства и работы.
ОСОБА_5, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
2 УК Украины и назначить ему наказание
по этой статье в виде 3 (трех) лет
На основании ст. 71 УК Украины к вновь
назначенному наказанию, частично
присоединить не отбытое наказание по
приговору Красноармейского городского
суда Донецкой области от 17 февраля 2012
года назначенному по ст. 185 ч.3 УК
Украины в виде 7(семи) месяцев и считать
окончательно осужденным к 3 (трем) годам
7 (семи) месяцам лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить прежней -
подписка о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -
возвратить по принадлежности
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный
суд Донецкой области через Марьинский
районный суд в течение 15 дней, для
осужденных с момента вручения им копии
приговора, для остальных участников
процесса в тот же срок с момента его
Судья: (подпись)
Судья
Дата документу 26.12.2013