overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/387/14-к
Провадження № 1 кс/391/13/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2014 р. селище Компаніївка
Згідно ст. 197 КПК України питання про продовження строку тримання під вартою вирішується слідчим суддею під час досудового розслідування в межах строку досудового розслідування.
Згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 04.06.2014 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні передано на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, тобто досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено.
В судовому засіданні прокурор відкликав клопотання про продовження строку тримання під вартою та просив повернути його в зв`язку з тим, що обвинувальний акт передано на розгляд Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, призначено підготовче судове засідання, під час якого відповідно до ст. 315 КПК України буде вирішуватись питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 185 КПК України прокурор вправі відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи, що клопотання прокурора про повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою не порушує прав обвинуваченого та принципи кримінального судочинства, визначені ч.1 ст. 7 КПК України та не погіршує становище обвинуваченого, а крім цього зважаючи на закінчення досудового розслідування на даний час відсутні підстави до розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою слідчим суддею, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим провадження за клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, а клопотання поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 185, 509 КПК України,
Провадження у справі за клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - закрити, а клопотання повернути прокурору.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа 1-п-11/2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мумиги І.М.

при секретарі -Качинській О.В.

за участю прокурора -Кудрі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 12-1509 порушеної по факту крадіжки з приміщення контори КДСП „Урицького" розташованої в с. Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 22.11.1995 року, невстановлені особи, шляхом зриву запорів на вхідних дверях, проникли в приміщення контори КДСП „Урицького" розташованої в с. Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області, звідки викрали товарно-матеріальні цінності.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб, які вчинили даний злочин, не представилось можливим.

Постановою слідчого СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 11.02.2011 року скоєний злочин перекваліфікований з ч.3 ст. 81 КК України (за редакцією 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (за редакцією 2001 року) у зв"язку із зміною законодавства.

У відповідності до ст. 49 КК України на час розгляду кримінальної справи строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєний злочин закінчився, а тому кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 12-1509 порушеної по факту крадіжки з контори КДСП „Урицького" розташованої в с. Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя______________________________І.М. Мумига.
Єдиний унікальний номер: 378/175/14-к
Провадження № 1-в/378/8/14
УХВАЛА

26.02.2014 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника Ставищенської ЦРЛ лікаря - психіатра: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище подання лікаря - психіатра КЗ „Ставищенська ЦРЛ про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 6 червня 2013 року до ОСОБА_6 було застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

19 лютого 2014 року до Ставищенського районного суду Київської області лікарем - психіатром КЗ „Ставищенська ЦРЛ було подано подання з клопотанням продовжити ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу(лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що участь захисника при розгляді вищевказаного подання є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта повна вища, не працюючому, не одруженому, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 30 хвилин, 27 лютого 2014 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: смт. Ставище вул. Кравченка, 4.

Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-45/11
ПОСТАНОВА

23 лютого 2011 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), по факту крадіжки особистих речей у гр. ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В період з 16 по 17 жовтня 1995 року, невстановлена особа скоїла крадіжку особистих речей належних гр. ОСОБА_5, з автомобіля котрим дані речі перевозилися на нове місце проживання останньої чим завдала значних матеріальних збитків.

25.11.1995 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1961 року).

30.03.1997 року дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

19.01.2011 року досудове слідство у справі було відновлено.

24.01.2011 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області направив справу до Яготинського районного суду Київської області для вирішення питання про її закриття мотивуючи це тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років і у відповідності до ст. 49 КК України вказана справа підлягає до закриття.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що вказана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 7-1, 11-1 КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінальної справи і звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, суд має перевірити чи є в наявності підстави передбачені ч.1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що винної особи в скоєні злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України органами досудового слідства не знайдено, термін визначений ст. 49 ч.1 КК України на даний час минув, в звязку з чим є всі підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 248, 7-1, 11-1, 216 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), по факту крадіжки особистих речей у гр. ОСОБА_4, в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1840/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/250/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.02.2014

УХВАЛА
Іменем України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2014 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, призначити на 12 березня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-8/11
ПОСТАНОВА

22 лютого 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

представника Бородянського МВ КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

в с т а н о в и в :

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року, ОСОБА_2, був засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Одночасно на засудженого були покладені такі обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення засудженого, представника МВ КВІ ОСОБА_1, дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то його необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року за ст.263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя В.Гумбатов
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3236/13-к

провадження № 1-кс/0285/228/13

16 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,

за участю секретаря Гопанчук Н.О.,

скаржника ОСОБА_1,

прокурора Приймака М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинський скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури про неповідомлення його щодо результатів розгляду його зави про вчинення суддею Кузьменком В.В. злочину, передбаченого ст. 375 КК України та про місце знаходження цієї заяви.

В обґрунтування скарги зазначає, що 06.11.2012 року у Новоград-Волинському МВ УМВС України було зареєстровано його заяву про вчинення суддею Кузьменком В.В. злочину, передбаченого ст. 375 КК України. За сукупністю вимог КПК України вказана заява про злочин повинна була передатися до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури. На даний час його не повідомлено де знаходиться вказана заява та яке рішенні по ній прийнято. У звязку з цим звернувся до суду із скаргою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні відкликав скаргу та просив закрити провадження у справі оскільки схожа скарга розглядається у Новоград-Волинському міськрайонному суді у провадженні іншого слідчого судді.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі.

Заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Заява ОСОБА_1 є правом скаржника, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги закріплений в ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кодексом, суд приймає заяву ОСОБА_1 про відкликання скарги та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирській області закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Коцюба
Справа № 273/922/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

31 травня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 07.03.2013 року та угоду про визнання винуватості від 24.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та угода про визнання винуватості від 24.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 15.00 годину 10.06.2013 року в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/2079/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

22 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 16.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 15:00год. 01 листопада 2013 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/2474/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

11 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 20.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України на 16:20год. 26 грудня 2013 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/848/15-к
1-в/142/136/15
"26" червня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Березівського райсуду Одеської області від 04.09.2012 року за ст.309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.
Постановою Березівського райсуду від 06.11.2013 року іспитовий строк скасовано, та направлено в місця позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Березівського райсуду Одеської області від 04.09.2012 року на 1 (один) рік 5(пять) місяців 10 (десять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 223/2111/2012
Провадження №1/223/994/2012
ПОСТАНОВА

"30" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Зубара С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, тому його необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України,-

постановив:

Слухання справи відкласти на 11.00 год 22.11.2012 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справпідсудну ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/1804/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/1804/15-к, внесеного 25.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 26.06.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 149/1804/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 липня 2015 року 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1