2007 года июля «17» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Терентьевой Н.Н., Петюшевой Н.Н.
с участием прокурора - Игнатова
представителя гражданского ответчика - Сорокиной Н.Н.
Рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции представителя
гражданского ответчика - председателя
Первомайского районного совета Гоцанюка Ю.М.
на приговор Первомайского районного суда Автономной Республики Крым от 30.05. 2007г., по которому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, ранее не судимая,
осуждена по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На
основании ст. 105 УК
Украины освобождена от отбывания назначенного наказания с применением
принудительных мер воспитательного характера - передачей под надзор педагогического
коллектива Первомайской общеобразовательной школы № 2 и родителей осужденной.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, ранее не судимая,
осуждена по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На
основании ст. 105 УК
Украины освобождена от отбывания назначенного наказания с применением
принудительных мер воспитательного характера - передачей под надзор педагогического
коллектива Первомайской общеобразовательной школы № 2 и родителей осужденной.
Взыскано в пользу ОСОБА_3
в счет возмещения материального ущерба
с ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
солидарно 1500 грн., с ОСОБА_6 - 1500 грн.,
с Первомайской общеобразовательной
школы № 2 - 1137 грн., в счет возмещения
морального вреда - с ОСОБА_4 и ОСОБА_5. солидарно 2000 грн.,
ОСОБА_6 - 2000 грн.,
с Первомайской общеобразовательной школы № 2 - 1000
грн. Всего с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. солидарно 3000 грн., с ОСОБА_6
3500 грн., с Первомайской общеобразовательной школы № 2 2137
обращения взыскания на
средства распорядителя кредитов- отдела образования
Первомайской районной
государственной
администрации. Обязанность
ОСОБА_6, Первомайской
общеобразовательной школы № 2 возместить вред прекращается после достижения
Дело №11-1168 Председательствующий
Категория ст. 122 ч. 1 УК Украины в 1 инстанции Забара Т.Я.
Докладчик Терентьева Н.Н.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершеннолетия или
если они к достижению совершеннолетия станут собственниками имущества, достаточного для возмещения вреда.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Согласно приговору несовершеннолетние
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены
за то, что 26 мая 2006 г. около 12:00 час.
в помещении бывшей котельной на территории Первомайской
общеобразовательной школы № 2 совместно
нанесли несовершеннолетней ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, многосиленные удары руками и ногами по голове
и различным частям тела, причинив ей
легкие телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в левой лобно-височной
области, ссадины в области левой
орбиты, ушиб мягких тканей головы в
правой затылочной области, которые
повлекли за собой длительное расстройство здоровья и посттравматическое
стрессовое расстройство здоровья,
относящееся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
В судебном заседании осужденные
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину признали
В апелляции представитель
гражданского ответчика - председатель
Первомайского районного совета Гоцанюк Ю.М. ,
не оспаривая доказанности вины осужденных и квалификации их действий
УК Украины, ставит вопрос о
необоснованном взыскании с Первомайской ОШ № 2 материального ущерба и морального
вреда в сумме 2137 грн.
Свои доводы мотивирует тем, что
деятельность школы не относится к источникам повышенной опасности, школа не выполняет функции попечителя
несовершеннолетних ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
которые совершили преступление, в
связи, с чем ущерб подлежит взысканию с
их родителей. Кроме того, местный бюджет
не предусматривает подобной статьи расходов.
Заслушав прокурора, просившего приговор оставить без
изменения, проверив материалы дела и
доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Виновность осужденных ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и правильность
квалификации их действий по данной статье,
подтверждается совокупностью доказательств по делу и не оспаривается в
Доводы апеллянта о необоснованном
взыскании материального ущерба и морального вреда с Первомайской ОШ № 2 коллегия судей считает
Согласно ч.2 ст. 1179 ГК Украины в случае отсутствия у
несовершеннолетнего лица имущества,
достаточного для возмещения причиненного им вреда, этот вред возмещается в недостающей доле или
в полном объеме его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред был причинен не по их вине. Если
несовершеннолетнее лицо находилось в учреждении, которое по закону осуществляет в отношении
него функции попечителя, это учреждение
обязано возместить вред в недостающей доле или в полном объеме, если оно не докажет, что вред был причинен не по его вине.
Во время совершения преступления несовершеннолетние
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - ученицы Первомайской
общеобразовательной школы № 2 находились
на территории школы, преступление совершили около 12:00 час,
то есть во время проведения учебных занятий. Таким образом, школа выполняла на тот момент функции
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что гражданский иск судом разреше правильно.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию представителя гражданского
ответчика - председателя
Первомайского районного совета Гоцанюка Ю.М.
оставить без удовлетворения.
Приговор Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым от 30.05. 2007г в отношении
ОСОБА_1, ОСОБА_2- без изменения.