Номер провадження: 11-сс/785/602/15
Номер справи місцевого суду: 522/3835/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 04.03.2015 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2015 року задоволено клопотання слідчого слідчої групи СВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про арешт документів та накладено арешт на документи, які вилучені в ході проведення обшуку 03.03.2015 року в офісному приміщенні №441, розташованого за адресою: м.Одеса, вул..Середньофонтанська, 19-Б, а саме:

-копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.09.2013 № 4401 на 2-х аркушах;

-копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10121308 від 27.09.2013 на 1-му аркуші;

- копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.09.2013 №4398 на 2-х аркушах;

- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10119948 від 27.09.2013 на 1-му аркуші;

- копія договору купівлі-продажу від 20.07.2012 №7102 на 1-му аркуші;

- копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №11601646 від 20.07.2012 на 1 -му аркуші;

- копія договору займу від 20.02.2013 на 2-х аркушах;

- копія акту прийому-передачі до договору займу від 20.02.2013 на 1-му аркуші;

- 8 чистих аркуша TOB TAJIMEP АГРО з підписом.

Слідчий звернулась з клопотанням про накладення арешту на вилучені документи у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2013 року ОСОБА_9 діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , зловживаючи довірою ОСОБА_11 шляхом обману, надавши останньому не правдиву інформацію щодо рухомого та нерухомого майна, заволоділи грошовими коштами в сумі 165000 (сто шістдесят п`ять ) доларів США.

Так, 04.11.2013 року ОСОБА_9 начебто під своє майно, а саме: земельні ділянки розташовані в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2208 га, отримав від ОСОБА_12 110 000,00 (сто десять тисяч) доларів США. Про що, власноруч написав відповідну розписку на ім`я ОСОБА_11 , та зобов`язався вказані ділянки передати в повне розпорядження останньому, в тому разі, якщо не поверне грошові кошти до 01.12.2013 року, а також на період дії даної розписки зобов`язується, належні йому вказані земельні ділянки, не використовувати в якості застави, не продавати і не передавати третім особам.

Однак, грошові кошти ОСОБА_11 не були поверненні і на теперішній час не повернені, а зазначені ділянки на момент написання розписки ОСОБА_9 не належали, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки №4398 від 27.09.2013 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 (земельна ділянка площею 0,0901га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), та договором купівлі-продажу земельної ділянки №4401 від 27.09.2013 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 (земельна ділянка площею 0,1307га розташована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Крім того, встановлено, що 04.11.2013 ОСОБА_10 отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) доларів США, та в якості

застави в розписці вказала транспортній засіб марки Mercedes-benz GL550, 2010 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 держаний номер НОМЕР_2 , який згідно технічно паспорту НОМЕР_3 від 22.02.2012 року належить ОСОБА_10 , та зобов`язалася у разі не повернення грошових коштів до 01.12.2013 року передати вказаний транспортний засіб у власність ОСОБА_11 , а також на час дії вказаної розписки зобов`язалась належний їй автомобіль не використовувати в якості застави, не продавати і не передавати третім особам.

Однак, грошові кошти ОСОБА_11 не були поверненні і не повернуті на теперішній час, а транспортній засіб марки Mercedes-benz GL550, 2010 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 держаний номер НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_4 від 15.04.2010 року належав ОСОБА_10 остання передала в розпорядження наступним особам: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на підставі довіреності BPA84Ь632 від 07,09.2010 року.

В клопотанні адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені документи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на документи, слідчий суддя вказав, що вони є важливими доказами у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 шахрайських дій та відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КК України.

З наведеними доводами слідчого судді суд апеляційної інстанції погоджується.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 04.03.2015 року без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4