Дело №1-Н-1/07
января 2007 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в
составе: председательствующего-судьи Полтавец Н.З. при секретаре Тарасовой
Н.В., с участием прокурора Мирошниченко В.А., защитника ОСОБА_11, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело о применении
принудительных мер воспитательного характера в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины,
учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, -
июня 2006 года около 9 часов 00 минут ОСОБА_1, с целью завладения чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь АДРЕСА_2, попросил
у несовершеннолетнего ОСОБА_2. мобильный телефон «Нокиа 3230» для того, чтобы
показать своему дяде и якобы купить его, на что ОСОБА_2, будучи уверенным в
благих намерениях ОСОБА_1, доверяя ему, разрешил взять телефон. ОСОБА_1, взяв
мобильный телефон, вышел из помещения на улицу и воспользовавшись доверием ОСОБА_2.,
скрылся с места преступления, причинив ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 1640
же, 15 июля 2006 года около 17 часов 00 минут, с целью завладения чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь возле дома
АДРЕСА_1, попросил у ОСОБА_4 деньги в сумме 1400 грн., якобы в залог за мопед
импортного производства, ОСОБА_4., будучи уверенным в благих намерениях
ОСОБА_1, доверяя ему, отдал ОСОБА_1 деньги в сумме 1400 грн., взяв которые
ОСОБА_1 ушел в сторону дома, якобы за мопедом, и, воспользовавшись доверием
ОСОБА_4, скрылся с места происшествия, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на
же, 21 июля 2006 года около 10 часов 30 минут, с целью завладения чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь АДРЕСА_3, попросил
у несовершеннолетней ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг Х-460» для осуществления звонка, на что
ОСОБА_6, будучи уверенной в благих намерениях ОСОБА_1, доверяя ему, разрешила
воспользоваться ее мобильным телефоном, после чего ОСОБА_1, взяв мобильный
телефон и узнав, что на счету нет денег, сказал, что пойдет в магазин и
пополнит счет, а через 15 минут вернет телефон и вышел из помещения на улицу,
и, воспользовавшись доверием ОСОБА_5, скрылся с места преступления, причинив
ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 620 грн.
же, 26 августа 2006 года около 12 часов 00 минут, с целью завладения чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь во дворе дома
АДРЕСА_1, попросил у ОСОБА_7. деньги
в сумме 400 грн. и мобильный телефон «Сони-Эриксон К 750», якобы в залог за
другой мобильный телефон, ОСОБА_7., будучи
уверенным в благих намерениях ОСОБА_1, доверяя ему, отдал ОСОБА_1 деньги в
сумме 400 грн. и мобильный телефон «Сони-Эриксон К 750», взяв которые ОСОБА_1
ушел в дом, после чего вышел из дома, показал карманы и сказал, что пойдет к
соседу, так как телефон, который он якобы предлагал купить, находится у соседа,
места преступления, причинив ОСОБА_7. материальный
ущерб на сумму 2280 грн.
же, 15 сентября 2006 года около 16 часов 00 минут, с целью завладения чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, пришел по месту жительства ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_4, и рассказал ОСОБА_8.,
что он якобы выиграл в
игровые автоматы 1800 грн., но хозяйка игровых автоматов по имени «Светлана» не
отдает ему их, так как он еще несовершеннолетний, и предложит ОСОБА_8. поехать с ним, чтобы он
представился братом и тогда им отдадут деньги, сказав, что за это отдаст ему
800 грн., на что ОСОБА_8 согласился. Примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_1
находясь у дома АДРЕСА_5, указал на данный дом, пояснив, что в этом доме якобы
живет хозяйка игровых автоматов по имени «Светлана» и предложил
несовершеннолетнему ОСОБА_8.
самому зайти к ней, а мобильный телефон «Сони-Эриксон К 700» оставить якобы в
залог, на что ОСОБА_8, будучи уверенным в благих намерениях ОСОБА_1, доверяя
ему отдал мобильный телефон «Сони-Эриксон К 700», ОСОБА_1 взяв данный мобильный
телефон и воспользовавшись доверием ОСОБА_8, скрылся с места преступления,
причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 700 грн.
самым ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины,
но уголовное дело в отношении него прекращено в связи с не достижением им
возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
ОСОБА_1 и его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается
совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по
эпизоду от 17 июня 2006 года: заявлением ОСОБА_3. о преступлении /т. 1 л.д. 3/,
справкой о стоимости мобильного телефона «Нокиа 3230» /т. 1 л.д. 11/,
гарантийным свидетельством /т. 1 л.д. 12/;
эпизоду от 15 июля 2006 года: рапортом работника милиции /т. 1 л.д. 30/,
заявлением ОСОБА_4 о преступлении /т. 1 л.д. 32/;
эпизоду от 21 июля 2006 года: заявлением ОСОБА_10. о преступлении /т. 1 л.д.
48/, справкой о стоимости мобильного телефона «Самсунг Х460» /т. 1 л.д. 49/, копией накладной /т.
эпизоду от 26 августа 2006 года: заявлением ОСОБА_7. о преступлении /т. 2 л.д. 3/,
товарным чеком /т. 2 л.д. 10/, гарантийным талоном /л.д. 2 л.д. 11/, протоколом
предъявления лиц для опознания, в ходе которого ОСОБА_7. указал на ОСОБА_1 как лицо, которое
26.08.2006 г. путем обмана завладело его телефоном «Сони-Эриксон К 750» и
деньгами /т. 2 л.д. 15/;
эпизоду от 15 сентября 2006 года: заявлением ОСОБА_9 о преступлении /т. 2 л.д.
19/, справкой о стоимости мобильного телефона «Сони-Эриксон К-700» /т. 2 л.д.
29/, протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого ОСОБА_8 указал
на ОСОБА_1 как лицо, которое 15.09.2006 г. путем обмана завладело его мобильным
телефоном /т. 2 л.д. 41/.
ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердил, что 17 июня 2006 г. обманув ОСОБА_2,
взял у него телефон, который продал. 15 июля 2006 года обманным путем завладел
деньгами ОСОБА_4 в сумме 1400 грн., предложил ОСОБА_4 купить мопед, он дал
деньги, мопеда у него не было. 21 июля 2006 года у знакомой ОСОБА_5 попросил
мобильный телефон, чтобы позвонить. Возвращать телефон не собирался. 26 августа
2006 года попросил у Гармаш деньги
в залог. Он дал 400 грн. и телефон. Обещал ему продать мобильный телефон. Взяв
деньги и телефон, ушел. 15 сентября 2006 года попросил ОСОБА_8 сходить с ним и получить деньги, взял
мобильный телефон и ушел, возвращать телефон не собирался. Все имущество
продал, деньги потратил. Ничего не возвратил.
вид принудительных мер воспитательного характера, которые следует применить к
ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, все обстоятельства по делу, личность несовершеннолетнего ОСОБА_1,
который характеризуется по месту учебы положительно, по месту жительства
неудовлетворительно,
ранее совершал правонарушения и считает, что ОСОБА_1 следует предупредить,
полагая, что такой вид принудительных мер воспитательного характера будет
способствовать его исправлению и перевоспитанию.
ст. ст. 97-105 УК Украины, ст. 449 УПК Украины суд
постановление в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция
через Никитовский районным суд г. Горловки в течение 15 суток с момента
Судья: