№1-237/2008
года г.
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
секретаре Кострикиной Л.А.,
участием прокурора Селенова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянска Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого,
имеющего малолетнего сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.289, ч.1
примерно в 00-10 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с
целью покататься, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 не запер свой автомобиль
ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, и оставил ключи в
замке зажигания, путем свободного доступа, умышленно, тайно, незаконно завладел
гривен, чем причинил владельцу автомобиля ОСОБА_3 материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
незаконно завладев автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер
НОМЕР_1, ОСОБА_1, катаясь на нем, проехал на побережье Азовского моря -
автостоянку “Автотурист” в г.Приморске Запорожской области, где примерно в
10-15 часов 15.08.2008 года его оставил.
15.08.2008 года, примерно в 08-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения и находясь в автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный
номер НОМЕР_1, возле перекрестка автодороги “Одесса-Новоазовск” и
второстепенной дороги, ведущей в с.Манойловка Приморского района Запорожской
области, обнаружил в салоне автомобиля деньги в сумме 1050 гривен, после чего у
него возник умысел на их кражу. Затем ОСОБА_1, реализовывая свой внезапно
возникший преступный умысел, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил
вышеуказанные деньги в сумме 1050 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил
последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенными деньгами
ОСОБА_1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 УК Украины,
признал полностью и суду показал, что 15.08.08 он в состоянии алкогольного
опьянения похитил автомобиль ВАЗ 2106, на котором поехал в г.Приморск
Запорожской области на море через с.Вячеславка. Находясь возле перекрестка
автодороги «Одесса-Новоазовск», в салоне автомобиля он обнаружил деньги
крупными купюрами, в какой сумме точно не помнит, которые также похитил. Тогда
он решил поехать на побережье Азовского моря, чтобы покупаться и выпить еще
спиртного. Украденные деньги он потратил на спиртное, а автомобиль оставил на
море. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном
чистосердечно раскаивается. В настоящий момент автомобиль владельцу возвращен и
он полностью возместил причиненный ему материальный ущерб.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1
подтверждается исследованными судом доказательствами.
допрошенный судом потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 14.08.08 года, примерно
в 18.00 часов, он на своем автомобиле приехал домой с работы, при этом
автомобиль загнал во двор своего дома, двери автомобиля он не запирал, ключ
оставил в замке зажигания, так как он всегда таким образом оставляет свой
автомобиль. В данном автомобиле оставалось портмоне, в котором были все
документы на автомобиль, а также деньги в сумме 1050 гривен, крупными купюрами.
Он находился дома, смотрел телевизор, потом уснул. Ночью он проснулся и, выйдя
на улицу, обнаружил пропажу своего автомобиля. После чего, обратился в
Приморский РО УМВД Украины в Запорожской области. В настоящий момент автомобиль
ему возвращен, ущерб подсудимым полностью возмещен, никаких претензий к ОСОБА_1
судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_1
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела. При этом суд разъяснил подсудимому и другим
участникам процесса содержание этих обстоятельств, положения и последствия применения
ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности и истинности их позиций.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина
подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1
ст.289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, ч.1 ст.185
УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, -
ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет
несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, -
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о
чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде,
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных
наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд
считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
По делу имеются судебные издержки за проведение судебной
дактилоскопической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в части
затрат на основные и дополнительные расходные материалы, поскольку экспертиза
проводилась в порядке служебного задания штатным экспертом НИЭКЦ и ее
проведение входило в служебные обязанности эксперта (л.д.35-36).
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных
доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1
ст.289, ч.1 ст.185 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание:
по ч.1 ст.289 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
по ч.1 ст.185 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
ст.70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_1 наказание путем поглощения
менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от
отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Судебные издержки по делу за проведение судебной
дактилоскопической экспертизы в сумме сорок гривен за стоимость основных и
дополнительных расходных материалов взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу
ОКПО 25573056, учреждение банка - УГС в Запорожской области г.Запорожье, МФО
экспертизы) (л.д.35-36).
Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 2106, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1, с документами в нем, находящиеся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_3 - оставить ему (л.д.26-27).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского
районного суда
Запорожской области подпись Ю.В. Иванина
Судья
Приморского районного суда
области Ю.В. Иванина