Справа № 159/2671/15-к
Провадження № 1-кс/159/371/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 травня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , cтаршого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 29 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого у ТОВ НЗК столяром, раніше судимого:

- 08.10.2003 року Ратнівським районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України до п`яти років позбавлення волі;

- 15.06.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 189 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений 06.06.2012 року на підставі постанови Сиховського районного суду м. Львів, звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 26 днів, на даний час судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, незаконно придбав при невстановлених досудовим слідством обставинах психотропну речовину амфетамін, яку зберігав при собі з метою збуту. В подальшому 28 березня 2015 року близько 13 години 00 хвилин знаходячись по вул. Драгоманова неподалік оптових складів в м. Ковель Волинської області, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення продав, чим незаконно збув гр. ОСОБА_7 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупівлі на підставі Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними від 15.02.1995 року, за грошову винагороду в сумі 300 гривень психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0068 г., в якого вказану психотропну речовину близько 13 години 35 хвилин того ж дня було вилучено працівниками міліції.

За даним фактом 29.03.2015 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

14.05.2015 року в м. Ковель працівниками СБНОН Ковельського МВ проведено у ОСОБА_5 другу оперативну закупку психотропної речовини амфетамін за участю того ж закупника. Наступного дня за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.05.2015 року близько 13 години, неподалік супермаркету Колібріс, що по вул. М.Левицького в м. Ковель працівниками СБНОН Ковельського МВ проведено третю оперативну закупку психотропної речовини амфетамін за участю того ж закупника. За даним фактом 20.05.2015 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відразу після проведення оперативної закупки ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, зовні схожу на психотропну речовину амфетамін. За даним фактом 20.05.2015 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 травня 2015 року о 11.30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України по першому епізоду.

Підозра за ч. 2 ст. 307 КПК України не оголошена через відсутність висновків експертиз щодо походження вилученої речовини.

22 травня 2015 року старшим слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного, який є раніше судимим, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що може призвести до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Підозрюваний та його захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю, просить врахувати обставини вчинення злочину, а саме те, що в усіх трьох закупках приймав участь один закупник, який є його давнім товарищем. Останній вживав психотропні речовини, а згодом зіпсував відносини із особою, яка здійснювала їх збут, тому не міг самостійно придбати для себе психотропну речовину, попросив посприяти його у придбанні, неодноразово наполегливо висловлював свої прохання. Лише враховуючи близькі дружні відносини він погодився допомогти закупнику, придбав для нього психотропну речовину. З аналогічною проханням закупник звернувся у травні.

Підозрюваний ОСОБА_5 також пояснив, що сам не вживає психотропні речовини та окрім контрольованих закупок не збував їх іншим особам. Просить прийняти до уваги те, що має постійне місце роботи, проживання, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей та батьки дружини похилого віку, він є єдиним годувальником, щиро розкаюється у вчиненному, готовий до співпраці із правоохоронними органами, клопоче про укладення угоди про визнання винуватості. Зобов`язується виконувати процесуальні обов`язки підозрюваного без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали, вважаю, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити частково.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п. 1, п. 3 та п. 5 ч.1 даної статті, передбачають такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків.

Як встановлено в ході розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України,який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Про обґрунтованість підозри свідчать протокол оперативної закупки від 28.03.2015 року, згідно якого в гр. ОСОБА_5 проведено оперативну закупку психотропної речовини амфетамін; висновок експерта № 0213/0213 від 17.04.2015 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,0068 г.

Згідно пункта 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі Нечипорук і Йонкало проти України термін обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст..178 КПК України, вважаю підозру за ч. 1 ст. 307 КК України обгрутованою. В той же час не констатую доведеності вини.

Перевіряючи наявність заявлених слідчим ризиків приходжу до висновку про недоведеність такого ризику, як можливість переховування від органів досудового слідства та суду, адже особа має міцні сімейні зв`язки, постійне місце проживання та роботи, не зважаючи на наявність судимостей змінили свій спосіб життя та характеризується виключно позитивно по місцю проживання, не вчиняв дій, які б давали підстави вважати, що він залишить місце постійного проживання, клопоче про укладення угоди про визнання винуватості.

Недоведеним є ризик можливого впливу на свідків, оскільки як пояснив слідчий закупник є легендованою особою, що передбачає згоду особи на таку діяльність та попередження про відповідальність за неправомірні дії, результати оперативних закупівель зафіксовані відповідними протоколами за участю понятих, які не відомі підозрюваному, проводилось відео та аудіо спостереження, тому будь-який влив на свідків, навіть якщо припустити його існування, не може змінити сили здобутих доказів.

В той же час, є доведеним ризик продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, оскільки внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.307 КК України, лише підозрюваному відомий продавець психотропних речовин.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя має право при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу застосувати більш м`який запобіжний захід про який просить прокурор, якщо останній доведе наявність обґрунтованої підозри, наявність хоча одного із ризиків, однак не доведе недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, в силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляд клопотання слідчій судді не надано достатніх доказів, які б переконали, що підозрюваний не здатен виконувати покладені на нього процесуальні обов`язку перебуваючи під домашнім арештом.

Враховуючи вік підозрюваного, його сімейний стан, кількість утриманців, відсутність інших годувальників в сім`ї, наявність постійного місця роботи та проживання, ставлення до скоєного, обставини вчинення інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі визнання винним, вважаю доцільним застосувати саме такий запобіжний захід як домашній арешт із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваної та мінімізують наявні ризики.

Встановлюючи період, протягом якого підозрюваний повинен залишатись за місцем проживання, враховую необхідність виконання ним батьківських обов`язків, інтереси малолітніх дітей, необхідність працювати і забезпечувати сім`ю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, -

У Х В АЛ И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановлення заборони залишати житло по АДРЕСА_2 в період доби з 22.00 год. вечора до 07.00 год. ранку.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатись із Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не спілкуватись з особами, які здійснюють незаконний обіг наркотичних та психотропних речовин;

- не спілкуватись із закупником.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно та зобов`язати невідкладно прибути до місця проживання в АДРЕСА_2 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на старшого прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 18 липня 2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1