Справа № 375/479/15-к Провадження № 1-кс/375/33/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

03.04.2015 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000088, порушеного відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

Слідчий Рокитнянського РВГУ ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , порушеного за ч.1 ст.307 КК України.
В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Рокитнянського РВ надійшов рапорт о/у БНОН ОСОБА_6 , про те, що ним отримана оперативна інформація щодо невідомого громадянина на ім`я ОСОБА_7 , який займається злочинною діяльністю пов`язаною із збутом наркотичного засобу "Марихуана" на території Рокитнянського району.

За даним фактом матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 27.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

22.03.2015 року близько 17 год. 20 хв. в ході проведення першого етапу оперативної закупівлі ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю по мобільному телефону, поряд з районним військовим комісаріатом в АДРЕСА_1 , збув за грошові кошти в сумі 200 грн. психотропну речовину «амфітамін» ОСОБА_8 .. Дані грошові кошти ОСОБА_4 витратив на власний розсуд.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/387 від 25.02.2015р.

представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору з рожевим відтінком, яка

знаходилася у фрагменті фольги на паперовій основі білого кольору, вилучена у ОСОБА_9 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,0232 г.

02.04.15 ОСОБА_4 затриманий та 03.04.15 йому пред`явлено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та пояснив, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, ОСОБА_4 , який просить обрати інший, менш суворий запобіжний захід, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, так як за вчинений злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, так як знаходячись на волі, ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, незаконно вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою виконання процесуальних дій.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України визначає розмір застави.

Суд визначає обов`язки для підозрюваного ОСОБА_4 в разі внесення застави:

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

· утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Також суд попереджає, що в разі невиконання умов застави вказаний запобіжний захід буде скасований із зверненням суми застави в дохід держави та застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Суму застави суд обґрунтовує тяжкістю вчиненого злочину та особою підозрюваного, який має постійне місце роботи та на його утриманні малолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184 та 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Насташка Рокитнянського району Київської області, громадянина України, українця, із базовою вищою освітою, працюючого ПП «Симол» смт. Рокитне Київської області кочегаром, одруженого, на утриманні малолітня дитина, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати в СІЗО 13управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 02.04.2015 року.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 в розмірі 26 тис. грн., які необхідно внести протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 31.05.2015.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя