Провадження: 1-кс/643/1820/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003957 від 03.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне № 0003957 від 03.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12.09.2014 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003957 від 03.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 30.11.1992 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 21.08.2014 р. було пред`явлено підозру по кримінальному провадженню № 0004160 за ч. 1 ст. 186 КК України знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

09.07.2014 р., приблизно о 21.50 год., знаходячись біля будинку № 38 по пр. 50-річчя ВЛКСМ 38 в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, спереду підійшов до неповнолітньої ОСОБА_6 02.03.1998 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок 5850 проби вагою 4,24 гр. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 299 від 12.09.2014 р. 1268,91 грн. з хрестиком 5850 проби вагою 1,32 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 299 від 12.09.2014 р. 395,04 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 30.11.1992 ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, 19.07.2014 р. о 23.00 год. ОСОБА_5 30.11.1992 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на розі будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, спереду підійшов до ОСОБА_7 28.04.1995 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок 5850 проби вагою 7,5 гр. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 299 від 12.09.2014 р. 2244,53 грн. з підвіскою 5850 проби вагою 1,63 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 299 від 12.09.2014 р. 487,81 грн.., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 30.11.1992 ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, 31.07.2014 р. о 09.50 год. ОСОБА_5 30.11.1992 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку № 28 по вул. Блюхера в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, спереду підійшов до ОСОБА_8 18.06.1984 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок 5830 проби вагою 5,5 гр. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 299 від 12.09.2014 р. 1640,38 грн. з хрестиком 5850 проби вагою 3 гр. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 299 від 12.09.2014 р. 897,81 грн. та ладанкою 5850 проби вагою 5,5 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 299 від 12.09.2014 р. 1645,99 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 30.11.1992 ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, 02.08.2014 р. о 10.00 год. ОСОБА_5 30.11.1992 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку № 53 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, спереду підійшов до ОСОБА_9 14.09.1950 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок 5850 проби вагою 10,78 гр. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 299 від 12.09.2014 р. 3226,13 грн. з хрестиком 5850 проби вагою 1,92 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 299 від 12.09.2014 р. 574,6 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 30.11.1992 ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 30.11.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_10

- заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_7

- заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_9

- заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_8

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8

- протоколами пред`явлення особи для впізнання

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- довідками з ломбардів

- висновком судово-товарозначої експертизи №299 від 11.09.2014 р.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю, пояснив, що протягом останніх декількох місяців знаходиться в скрутному фінансовому становищі, мешкає за рахунок підробітків, постійної роботи не має, підробляє вантажником ТОВ «Посад», має постійне місце мешкання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4до 6 років, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не надасть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, але просив суд застосувати до нього більш м*який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи , вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40(двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 49880 гривень ( 1247х40=49880)

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді триманння під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 16 години 00 хвилин 12.09.2014 року до 16 години 00 хвилин 10.11.2014року.

Визначити суму застави у розмірі 49880 (сорок дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти з Харківського СІЗО під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов*язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) з дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.__хв. _____________________