Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/439/15-к
Провадження № 1-кп/475/42/15
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000124
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Балка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта 2 кл, українця, не судимого в силу Закону, працює по найму, співмешкає, проживає: АДРЕСА_1 , військову службу не проходив, паспорт: НОМЕР_1 , виданий 22.12.2003 року Домаиівським РВ УМВС, ідент.№ НОМЕР_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 близько 19-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , де з господаркою, ОСОБА_4 та співмешканкою ОСОБА_7 вживав алкогольні напої.

Близько 20-00 год. в коридорі вказаного будинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла сварка, в яку втрутився ОСОБА_8 , який умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою заспокоєння останньої, правою рукою відштовхнув ОСОБА_4 від ОСОБА_7 , в результаті чого остання втративши рівновагу відхилилася в бік та вдарилася головою об кам`яну стіну коридору, отримавши в результаті цього тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 111-М від 16.03.2015 року у ОСОБА_4 виявлено закрита черепно-мозкова травма, яка виявилася струсом головного мозку. Вказане тілесне ушкодження могло утворитися 26.02.2015 року від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний роздад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вну свою у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 26.02.2015року відштовхнув ОСОБА_4 , яка вдарилася головою об стіну коридору. Вказане сталося, оскільки між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла сварка, в яку він втрутився. У скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що в неї з ОСОБА_7 виникла сварка, ОСОБА_5 її відштовхнув, від чого вона вдарилася головою об стінку коридору. Має претензії матеріального та морального характеру, але цивільний позов буде заявляти після вирішення кримінального провадження, щодо призначення покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 його вина підтверджена висновком судово-медичної експертизи № 111-М від 16.03.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено закрита черепно-мозкова травма, яка виявилася струсом головного мозку. Вказане тілесне ушкодження могло утворитися 26.02.2015 року від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши висновок експерта, суд приходить до висновку, що вина його у вчиненні злочину доведена, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений злочин невеликої тяжкості, не судимий в силу Закону, за місцем проживання характеризуються посередньо, не потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною повне визнання своєї вини.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Беручи до уваги види покарань, які можуть бути призначені за вчинення вказаного злочину, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім є покарання у виді громадських робіт, зважаючи на його матеріальний стан, відсутність постійного місця роботи. Підстав для призначення суворіших видів покарання, передбачених санкцією ч.2 ст.125 КК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1