Справа № 481/1232/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/70/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 13.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 13.04.2014 року до ЧЧ Новобузького РВ УМВС України 13.04.2014 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що близько 02:30 год. на території Новобузького педагогічного коледжу, розташованого по АДРЕСА_1 невідома особа відкрито заволоділа її мобільним телефоном «Huawei», завдавши їй матеріальних збитків.

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2014 року за № 0000304 за ч.1 ст.186 КК України.

Посилаючись на показання потерпілої ОСОБА_4 , яка вказала на викрадення в неї саме мобільного телефону моделі «Huawei», з номером ІМЕІ (міжнародного ідентифікатора мобільного пристрою) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому після вчинення злочину була активована одна сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , слідчий вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_4 , які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування викраденого телефону у певної особи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 та протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що сім-картки абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_4 та мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_5 , якими користувалася остання у своєму мобільному телефоні до його викрадення, на дзвінки не відповідає, що дає достатність підстав вважати, що в мобільному терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 після вчинення злочину працювали сім-карти інших операторів мобільного зв`язку.

Надання відомостей про з`єднання мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_4 через вхідні/вихідні дзвінки та відсилання/отримання текстових повідомлень з іншими абонентами мобільного зв`язку, дозволить встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільним телефоном після його викрадення і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця.

Відповідно до вимог ст. 39 «Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , щодо відомостей про сім-карти № НОМЕР_3 зазначеного оператора, які в період з 03:00 год. 13.04.2014 року по 16:00 год. 18.06.2014 року працювали в мобільному терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням їх кількості, абонентського номеру, а також відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-карти окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій за вказаний період.

Строк дії ухвали до 25 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На увалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Солідчий суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1