overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2765/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/86/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"22" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2014 року у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2014 року у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/144/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
22 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 02.02.2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
620/44/15-к
Провадження № 1-кп/620/10/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.01.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, угодою про визнання винуватості, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 26.01.2015 р. о 15-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/462/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова з власної ініціативи питання про виправлення помилки в вироку суду, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 27.08.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 4250 гривень.
Від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнено на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію від 14.05.2014 року.
Проте, у мотивувальній та резолютивній частині вироку допущено описку, замість ст.. 367 КК України, яка вказана у вступній частині вироку, вказано ст.. 376 КК України. При цьому, у мотивувальній частині вироку вказаний склад кримінального правопорушення саме відповідно до диспозиції ст.. 367 КК України, а саме:
ч.1 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам (службова недбалість).
Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищевикладеного, суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення помилки у відсутності сторін по справі..
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній та резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Харкова від 27.08.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Харкова від 27.08.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , вказавши замість ч. 1 ст.. 376 КК України -
ч.1 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам (службова недбалість).
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04.12.2014 Справа № 634/1261/14-к Провадження № 1-кп/634/148/14

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 20.06.2014 року, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України , повернути прокурору прокуратури Сахновщинського району Харківської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.12.2014 року о 12.00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

суддя: Копія вірна
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
17.12.2014 Справа № 634/1307/14-к Провадження № 1-в/634/112/14

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 -

постановив

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтень Сахновщинського району Харківської області звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.12.2013 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5344/14-к
Провадження № 1-в/636/182/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Покровка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
6 грудня 2012 року Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
Чугуївський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений проявив себе з негативного боку, притягувався до адміністративної відповідальності Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області 30.04.2014 року за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 178 КУпАП, порядок відбуття покарання порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував частково, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні представник КВІ Чугуївського району УДПС України в Харківській області ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 409, 411 КПК України (1960р.), суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 6 грудня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.
Суддя
Кримінальне провадження № 473/220/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"22" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002575 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
22.01.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0002575 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002575 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на «23» січня 2015 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/7/15-к
Номер провадження 1-в/585/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 січня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , 1977 року народження, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, засудженого 28 липня 2009 року Бердянським міськрайонний судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч. 4 ст 187 КК України до 7 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Роменській ВК (№56)
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Під час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив не розглядати по суті клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав.
Прокурор та представник Роменської ВК (№56) не заперечували щодо задоволення даної заяви.
Суд, заслухавши пояснення засудженого, вислухавши думку прокурора, представника Роменської ВК (№56) дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року зі змінами, внесеними згідно з законом №1246-VІІ від 06.05.2014 року питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 заперечує проти розгляду даного клопотання, його необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року зі змінами, внесеними згідно з законом №1246-VІІ від 06.05.2014 року , суд
П О С Т А НО В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис...
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/26/15-к
№ провадження 1-в/738/25/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

22 січня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання покарання ОСОБА_4
асудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузія,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 27 січня 2015 року.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звільнення вiд покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2013 року із змінами внесеними ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 квітня 2014 року, умовно достроково на невiдбутий строк покарання 5 (п`ять) місяців 7 днів обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/34/15-к
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 27.12.2011 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст. 191 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить звільнити його від відбування призначеного судом покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Вінниці від 27.12.2011 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/36/2015(м)
222/1160/14-к

Категорія ст. 185, ч. 3, 289 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

Керуючись ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Володарського районного суду Донецької області від 19 листопада 2014 року відносно ОСОБА_8 , без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21 січня 2015 року о 10:00 годині.
Судді:
Справа № 397/62/15-к
У Х В А Л А
20.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта - неповна/середня, не одруженого, раніше судимого:

- 23.04.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.12.2011 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.04.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2014 року невідбута частина покарання 02 роки 04 місяці 24 дні замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 22 січня 2015 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1