Справа № 190/888/15-к
Провадження 1-в/190/131/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та мешканця

АДРЕСА_1 , судимого:

· 20.01.2003р., Жовтоводським міським судом за ст.263 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт;

· 19.04.2004 р., Жовтоводським міським судом за ст.ст.389 ч.2, 71 КК України до 2 років 5 місяців обмеження волі;

· 22.04.2005 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.4, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця 5 днів позбавлення волі;

· 13.06.2007 р., Жовтоводським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі: звільнений 20.08.2011 р., по відбуттю строку покарання.

· 09.12.2013 р., Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

встановив :

Вироком Тернавського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2013 року ОСОБА_3 , засуджений за ст.ст.185ч.2, 185ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

ПВК № 122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , вказуючи на те, що останній засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, характеризується негативно, за весь період відбування покарання має вісімнадцять порушень режиму утримання, за які сімнадцять разів покараний правами начальника установи, з них двічі поміщався в дисциплінарний ізолятор та один раз переводився до приміщення камерного типу, відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

В судове засідання представник ПВК-122 та засуджений не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, так як ОСОБА_3 , засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, характеризується негативно, за весь період відбування покарання має 18 порушень режиму утримання, за які 17 разів покараний правами начальника установи, з них двічі поміщався в дисциплінарний ізолятор та один раз переводився до приміщення камерного типу, відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення, а тому відповідно до ст. 3 п. „Б Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,-

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

1)
Заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.

2) Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).

3) Реєстрація в міліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови направити представнику установи та засудженому .

Головуючий суддя