11-сс/775/84/2015(м)
221/911/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 25 березня 2015 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, між ним та його дружиною - ОСОБА_8 , які знаходились в сараї на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень та не маючи наміру на умисне вбивство, наніс дружині кулаком сім ударів по тулубу, в результаті чого потерпілій були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у виді травматичного розриву печінки, тупої травми живота та крововиливу в черепну порожнину, як такі, що є небезпечними для життя та спричинили смерть ОСОБА_8

28 березня 2015 року старший слідчий СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 березня 2015 року вищевказане клопотання задоволено, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 травня 2015 року до 17 години.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 відмовити, звільнивши з під варти.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом та слідчим не було доведено жодного ризику, передбаченого ст.177 КПК України, на які послався слідчий у клопотанні, суд керувався лише припущеннями.

Вважає судове рішення незаконним та невмотивованим, чим судом істотно було порушено вимоги кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

До того ж, слідчим суддею не було надано належної оцінки щодо особи підозрюваного, а саме тим обставинам, що останній має на утриманні неповнолітню дитину, доглядає власну матір та тещу похилого віку.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, а тому до нього згідно ч. 2 ст. 183 КПК України, може бути застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Зазначена підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є обґрунтованою, так як матеріали провадження містять достатні дані з приводу цього, а саме копії слідчих та оперативно-розшукових дій.

Крім того, в клопотанні старшого слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , слідчим доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею були в повній мірі досліджені і правильно оцінені дані щодо особи підозрюваного, який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що надає достатньо підстав для застосування слідчим суддею до ОСОБА_7 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, колегія суддів вважає, що слідчим суддею зазначеним обставинам при розгляді клопотання слідчого було надано належної оцінки з точки зору його конкретності та обґрунтованості, відповідності вимогам процесуального закону, на думку колегії суддів усі вони обґрунтовано покладені в висновок слідчого судді про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як це вказано в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4