Дело № 1- 257
16 июля 2008 г. Первомайский городской суд Луганской
председательствующего судьи Сегал Л.Б.,
с участием прокурора Зубова И.Н.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Первомайске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Первомайска,
Луганской области, украинки,
гражданки Украины, б/п,
образование н/среднее,
не замужней, учащейся ППЛ № 39 г. Первомайска,
проживающей по адресу:
Луганская область, АДРЕСА_1, ранее не судимой
преступления предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины,
примерно в 18час. 00мин. ОСОБА_1 находилась в гостях у ОСОБА_2 в квартире по
адресу: АДРЕСА_2. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 вышла из зала и не
контролирует ее действия, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно
похитила из стакана, находящегося в мебельной стенке, в зале указанной
квартиры, изделия из золота, принадлежащие ОСОБА_3, а именно:
золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 3.4 грамма, стоимостью 306грн.;
- золотую цепочку, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью
- золотую серьгу, в виде ромба, 585 пробы,
весом 3 грамма, стоимостью 270грн., всего похитила имущества на общую сумму
846грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась,
распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ОСОБА_3 материальный
ущерб на сумму 846грн.
Подсудимая ОСОБА_1
виновной в предъявленном ей обвинении признала себя полностью и
пояснила, что 16.02.2008г. находилась в гостях у своей подруги ОСОБА_2, когда
ОСОБА_2 вышла из зала она, подсудимая, похитила из стакана, стоящего в
мебельной стенке, золотые изделия, а именно: золотое обручальное кольцо,
золотую цепочку, золотую серьгу. Похищенное сдала в ломбард, а деньги потратила
Кроме признания подсудимой своей вины, его вина подтверждается
показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, добытыми в ходе
судебного заседания.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_3(л.д.25)
оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в марте 2008г., ОСОБА_3
занимаясь уборкой квартиры АДРЕСА_2, обнаружила пропажу золотых изделий.
Золотые изделия находились в чашке из-под сервиза, которая стояла в серванте, в
зале. В чашке отсутствовали такие золотые изделия: цепочка 585 пробы, крученая,
длинной 50 см., весом 3 грамма, кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом
3,4 грамма, ширина 4мм., золотая серьга 585 пробы, весом 3 грамма, в виде
ромба, перстень из золота 585 пробы, в виде ромба с камнем - рубин, весом 5.5
грамм. Бирки на указанные золотые изделия до настоящего времени не сохранились.
Через некоторое время она узнала от дочери, что ее золотые изделия похитила
знакомая дочери - ОСОБА_1, которая несколько раз была у них дома.
Из протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события следует, что ОСОБА_1 показала, как совершила кражу
золотых изделий у потерпевшей. (л.д.42-44).
Согласно заключению эксперта № 1 от 29.04.2008 года остаточная
стоимость похищенного имущества у ОСОБА_3, с учетом износа на момент совершения
преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины
может составлять 846грн. 00коп. (л.д.31-32).
Оценивая доказательства в их
совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой доказанной.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины,
так как в судебном заседании установлено, что подсудимая своими умышленными
действиями совершил тайное похищение чужого имущества.
При решении вопроса о мере наказания, в
соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, личность виновного, его положительную характеристику по месту
учебы и удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ее ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения
новых преступлений ОСОБА_1, возможно при
освобождении ее от наказания с испытанием.
Смягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает полное
признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств суд не
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение
товароведческой экспертизы по делу подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, и назначить ей наказание
в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины,
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если она в течение
1(одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возлагаемые на нее обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять с 16.07.2008 года.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра: г.
Стаханов, ул. Тельмана, 51а,
получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области,
80коп. за проведения товароведческой экспертизы.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места
На приговор может быть подана апелляция в
течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.
Судья Первомайского городского суду Л.Б. СЕГАЛ