Справа № 360/587/13-к
УХВАЛА

24 квітня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Соколовського В.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження № 0000207 від 20 лютого 2013 року і № 0000037 від 10 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 03 грудня 2012 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 10 січня 2013 року, в період часу з 11 до 11 години 30 хвилин, він, діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в павільйоні ринку ТОВ СВК "Борекс" по вул.Леніна, 347 в смт.Бородянка Київської області, з незачиненого кабінету директора ринку ОСОБА_3, викрав гроші в сумі 3500 гривень та 30 доларів США (за курсом НБУ 8 грн. 14 коп. за 1 долар США).

13 січня 2013 року, приблизно о 07-й годині 10 хвилин, в смт.Бородянка Київської області, обвинувачений ОСОБА_2, повторно, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні Бородянської центральної районної лікарні по вул.Семашко, 3, з кімнати персоналу хірургічного відділення викрав належну ОСОБА_4 жіночу сумку вартістю 250 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 70 гривень з грошима в сумі 300 гривень, МП-3 плеєр "Соні" вартістю 300 гривень та мобільний телефон "Нокіа 6300" вартістю 400 гривень з сім-картою оператора МТС вартістю 20 гривень, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1340 гривень.

19 лютого 2013 року, приблизно о 15-й годині 40 хвилин, в смт.Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_2, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в Бородянському професійному аграрному ліцеї по вул.Київській,3, з незачиненого приміщення газо-електрозварювальної лабораторії майстра виробничого навчання ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа 101" на дві сім-карти вартістю 300 гривень, який знаходився в чохлі вартістю 50 гривень, та дві зв'язки ключів, які лежали у кишені куртки, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 350 гривень.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по даний справі психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_2 на період вчинення інкримінованих йому діянь і на даний час, а саме чи був ОСОБА_2 хворий на якесь психічне захворювання в момент скоєння злочинів, якщо так, то на яке саме; чи був він здатен в момент скоєння злочинів усвідомлювати свої дії та керувати ними; чи страждає ОСОБА_2 на якесь психічне захворювання в даний час, якщо так, то на яке саме; чи є психічне захворювання тимчасовим і чи здатен ОСОБА_2 в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними; чи потребує ОСОБА_2 примусового лікування.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Прокурор Соколовський В.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.242, п.2 ч.2 ст.332 і ст.509 КПК України, незалежно від наявності клопотання, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Як убачається з витребуваної судом за клопотанням захисника медичної карти стаціонарного хворого № 13983, обвинувачений ОСОБА_2 під час проходження строкової військової служби в травні 2008 року знаходився на стаціонарному лікуванні в клініці психіатрії Головного військового клінічного госпіталю у звязку з психічними розладами.

Враховуючи наявність обставин, що дають підстави для сумнівів щодо психічного стану обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити по даній справі психіатричну експертизу і направити ОСОБА_2 для проведення експертизи до Комунального закладу Київської обласної державної адміністрації "Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання".

Керуючись статтями 242, 332, 509 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_2

Поставити перед експертами наступні запитання.

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованих йому діянь будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

2.Чи страждає ОСОБА_2 на даний час будь-яким психічним захворюванням?

3.Чи міг ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованих йому діянь усвідомлювати свої дії і керувати ними, а також на даний час?

4.Якщо ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, то чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру і яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної державної адміністрації "Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання" (смт.Глеваха Васильківського району Київської області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Направити ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної державної адміністрації "Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання" для проведення психіатричної експертизи.

Головуючий суддя Г.Стасенко