Справа № 1-594/2006 р.
№ 1-104/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
квітня 2007 року Крюківський районний
суд м.Кременчука Полтавської області, в складі: Головуючого судді - Демиденко І.О., При секретарі - Коптяєвій Т.М. з участю прокурора - Рябих С.В. за участю адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця с.
К.Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ВАТ
"Сталеливарний завод" - майстром, проживаючого: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

- в скоєнні злочинів, передбачених ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив умисний злочин за наступних обставин: 6.05.2005 року
приблизно о 22.00 год. знаходячись
біля магазину „Днепр"
по вул. Л.Дніпрова, 82 в м. Кременчуці, перебуваючи у нетверезому стані, з
хуліганських мотивів, грубо порушивши громадський порядок, з особливою
зухвалістю, та з застосуванням ножа та молотка, на ґрунті раптово виниклих
особистих неприязнених стосунків наніс ОСОБА_2 удар в поясничну область та
ОСОБА_3 удари в область живота.

В результаті
чого потерпілому, ОСОБА_3 були завдано тілесні ушкодження, у вигляді
одиночного, проникаючого, колото -різаного поранення черевної порожнини з
пошкодженням тонкого кишечника, брижейки тонкого кишечника, селезінки, печінки,
які згідно висновку судово - медичної експертизи № 1157 від 01.06.2005 року по
ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Потерпілому,
ОСОБА_2 були завдано тілесні ушкодження, у вигляді колото - ріжучої рани в
поясничну область зліва, які згідно висновку судово - медичної експертизи №
1359 від 01.06.2005 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров"я.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_5свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав
повністю, та пояснив, що дійсно 06.05.2005 року близько 20.00 год. вийшовши з
магазину по вул. Л.Дніпрова, 82 в м. Кременчуці до нього підійшли молоді люди
спитати чим він не задоволений, оскільки він зробив їм

2

зауваження в
магазині і один з них - ОСОБА_6 вдарив його в обличчя головою. Він розлютившись прибіг додому за молотком і ножем і вибігши на вулицю, в бійці наніс удари ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

Потерпілий - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 06.05.2005 року приблизно 22.00 год. в магазині "Дніпро" до нього та ОСОБА_2, ОСОБА_7,ОСОБА_6причипився підсудній, який перебував в нетверезому стані. Вийшовши на вулицю з
магазину на нього з лютістю напав ОСОБА_1 і вдарив ножем. В цей час хлопці, які
були разом з ним, намагалися ОСОБА_1 зупинити, але останній наніс ОСОБА_2 удар
ножем в поясничну область зліва.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні дав аналогічні покази.

Окрім визнання себе винним
підсудним, показів потерпілих, вина ОСОБА_1 доведена наступними
доказами:

- протоколами
зводен віч- на- віч ОСОБА_1 та ОСОБА_6, та ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 /а.с.108-109/

висновком
експерта № 1157 від 01.06.2005 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які по ступіні тяжкості
відносяться до тяжких ушкоджень, що небезпечні для життя в
момент заподіяння. /а.с. 56-57/

висновком
експерта № 1359 від 01.06.2005 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2
виявлені тілесні ушкодження, які по ступіні тяжкості відносяться до легких
ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров"я. /а.с. 61/

показами в
судовому засіданні свідка - ОСОБА_6. , який показав, що 06.05.2005 року о 20.00 год. біля магазину" Дніпро"
підсудний молотком і ножем наносив удари ОСОБА_3, а він в цей час намагався зупинити та
відтягти вінОСОБА_3 підсудного.

іншими
матеріалами справи в їх сукупності. Дії
підсудного вірно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України, так як він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження,
небезпечне для життя у момент заподіяння та за ст. 296 ч.4 КК України, оскільки
він своїми діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою
зухвалістю із застосуванням спеціально пристосованого для нанесення
тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, а також особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується за місцем
роботи виключно позитивно, згідно
висновку ЛКК у лікуванні від наркоманії не потребує.

Під обставиною, яка пом"якшує
покарання, суд визнає щире каяття. Під обставиною,
що обтяжує покарання,
суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

На
підставі викладеного, суд
вважає за можливе,
призначити підсудному покарання у вигляді
позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Речові докази - вилучені молоток та ніж - знищити.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

3

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
злочинів, передбачених ст. 121 ч.1, 296 ч.4
КК України і .піддати покаранню: за ст. 121 ч. 1 КК України у вигляді 5/п"яти/ років
позбавлення волі.

за ст. 296
ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на З /три/ роки.

На підставі
ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим у вигляді п"яти
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши 2 /два/
роки іспитового строку.

Впродовж
іспитового строку на ОСОБА_1покласти

обов"язки:

періодично з"являтись на
реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи,

повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Речові докази
- вилучені молоток та ніж - знищити.

Запобіжний
захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.