Справа №150/473/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/44/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

02 липня 2015 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000137 від 04 червня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.06.2015 року до Чернівецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№0000137 від 04 червня 2014 року.
Ухвалою Чернівецького районного суду від 22.06.2015 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Представником потерпілого заявлено клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання з метою надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, оскільки, відповідно до ст.317 КК України, вказані дії можуть бути здійснені після проведення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору з підстав невідповідності їх п.1 ч.1 ст.91, ст.109, п.5 ч.2 ст.291 КК України, а також з підстав невиконання ухвали від 30.04.2015року про задоволення скарги захисника ОСОБА_8 та скасування постанови слідчого від 17.04.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання слідчого призначити повторну комісійну судову-медичну експертизу. Окрім того, адвокат обвинуваченого пояснив суду, що матеріали кримінального провадження містять висновки експертиз, які суперечать одна одній, відтак, вказав про необхідність виконання вищезазначеної ухвали суду в частині призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи на досудовому розслідуванні. Також вказав, що такі суперечності впливають на подію злочину та кваліфікацію дій обвинувачених.
Прокурор, потерпілий та його представник заперечили проти повернення обвинувального акту, пояснивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а питання кваліфікації дій обвинувачених прийняті на підставі матеріалів справи.
Розглянувши подане захисником клопотання та врахувавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що встановити факт подій злочину, правильність кваліфікації дій обвинувачених суд матиме можливість лише в ході судового розгляду справи та дослідження доказів, суперечностей при складенні обвинувального акту судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень статті 32 КПК дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 вчинилвкримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України
Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК.
Суд також вважає, що клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту свідків обвинувачення підлягає задоволенню виходячи із статей 2, 22, 23, 65, 91,92 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крімвипадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК.
Окрім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувачених ухвалою суду від 30.04.2015р. застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду щодо зміни чи скасування вказаних запобіжних заходів, такі запобіжні заходи у відповідності до вимог ч.3 ст.315 КПК України, вважаються продовженими.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 315, 316, 369,372 КПК, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року.
В задоволенні клопотань представника потерпілого про відкладення розгляду підготовчого засідання з метою надання йому можливості ознайомитись з матеріалами та клопотання захисника обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору відмовити.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання в якості свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 задоволити.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судовеза сідання викликати учасників судового процесу та свідків обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 .