АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/1023/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/130/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,
при секретарі - ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчого.
Як вбачається з ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді від 23 січня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за їх скаргою та задовольнити клопотання про закінчення розслідування у розумний строк. На думку апелянтів, ухвала постановлена слідчим суддею з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо гласності та відкритості судового розгляду, оскільки вони в судове засідання не викликалась, а провадження за скаргою здійснено у їх відсутність та безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначають, що кримінальне провадження за фактом смерті їх сина - ОСОБА_13 здійснюється протягом 30 місяців, однак про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено. Звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого апелянти вважають єдиним способом вплинути на слідчого з метою результативного завершення досудового розслідування впродовж розумного строку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника в обґрунтування доводів апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував проти її задоволення; перевіривши матеріали за скаргою заявників та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Слідчий суддя, проаналізувавши вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що передбачений ч.1 ст.303 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку що вимоги скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не узгоджуються із зазначеними положеннями процесуального закону. При цьому в ухвалі роз*яснено, що оскарження потерпілими недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування має відбуватись в порядку, визначеному ст.308 КПК України, шляхом подачі скарги прокурору вищого рівня.
З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.
Посилання апелянтів на порушення процесуального законодавства слідчим суддею з огляду на прийняття рішення у їх відсутність, не ґрунтуються на законі, оскільки, відповідно до ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України рішення щодо повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя приймає одноособово, участь заявника у цій стадії процесу не передбачена нормами КПК України.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді від 23 січня 2014 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :