ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
- 20.01.2006 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 28.03.2007 року вирок переглянуто та призначено покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років 6 місяців;
- 10.04.2012 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 31.10.2013 року вироком Хмельницького міськрайонного суду до арешту терміном на 6 місяців, 19.06.2014 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звільнений від відбування покарання на підставі ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
30.07.2014 року близько 09 год. 14 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Купрінка», що по вул. Раскової, 60 в м. Хмельницькому, повторно, таємно викрав велосипед марки «Schwinn messa», червоного кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 300 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що 30.07.2014 року близько 09 год. 14 хв., перебуваючи поблизу магазину «Купрінка», що по вул. Раскової, 60 в м. Хмельницькому, таємно викрав велосипед марки «Schwinn messa». Відійшовши від магазину близько 100 метрів, він був затриманий власником
Обмежившись в судовому засіданні, за згодою учасників судового провадження, в порядку ст. 349 КПК України, показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.
Суд враховує також те, що ОСОБА_6 характеризується негативно, перебуває на «Д» обліку в ХОНД з діагнозом «Наркоманія опійна ІІ ступеня». Примусового лікування не потребує, на обліку в ХОПНД не перебуває, судимий.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який будучи раніше судимим за майнові злочини, на шлях виправлення не став, має не погашену судимість та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №541т від 15.08.2014 року в розмірі 235 грн. 87 коп.
- CD RW диск марки «SV» з відеозаписом обставин кримінального правопорушення, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- велосипед марки «Schwinn messa», червоного кольору, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його розпорядженні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №541т від 15.08.2014 року в розмірі 235 грн. 87 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити попередню особисте зобов`язання.
- CD RW диск марки «SV» з відеозаписом обставин кримінального правопорушення, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- велосипед марки «Schwinn messa», червоного кольору, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя