Справа № 1-73/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р. Хотинський районний суд
Чернівецької області

у складі:

головуючого судді - Гергележиу
Р.Ф.

при
секретарі - Саранчук Л.Д.

за участю:

прокурора - Левчука О.С.

адвоката
-ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, тимчасово не працює, раніше не
судимого, в злочині передбаченому
ст. 345 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. 27
лютого 2008 року близько
23 год., керуючи
автомобілем марки „Опель-Корса”
держномер НОМЕР_1 в с. Шилівці Хотинського
району на вимогу працівника
ДПС ОСОБА_3. про зупинку жестом освітлювального жезла умисно не
відреагував, а навпаки
проїхав повз працівника
міліції, прискорив швидкість
автомобіля і намагався скритися.

Працівники Новоселицької роти
ДПС ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
повідомили чергового Новоселицької роти
ДПС про не
зупинку транспортного
засобу, викликали допомогу,
після чого увімкнули проблискові маячки та сирену на
службовому автомобілі марки
ВАЗ-21099 держномер НОМЕР_2і почали
переслідувати вищевказаний
автомобіль. Під час
переслідування інспектори ДПС
по гучномовцю неодноразово
вимагали від водія
ОСОБА_2. прийняти вправо та зупинитися,
однак підсудній на їхні
законні вимоги не
реагував, а навпаки умисно
прискорював рух автомобіля і
намагався втекти.

В с.Грозинці на
перехресті вулиць Польової та
Головної ОСОБА_2. не впорався з
керуванням транспортного засобу,
внаслідок чого сталася механічна
зупинка двигуна автомомбіля.
В цей час
ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
службовим автомобілем

перегородили
йому дорогу. Старший
інспектор ДПС ОСОБА_3. відразу
вийшов із службового
автомобіля і направився
до автомомбіля, який
вони переслідували. Коли
ОСОБА_3. підійшов до
дверки водія вказаного
автомобіля, то ОСОБА_2.,
побачивши біля автомобіля
працівника ДПС умисно запустив
двигун автомобіля, від”їхав назад і з метою заподіяння тілесних
ушкоджень ОСОБА_3. та втекти від
працівників міліції, різко
поїхав вперед, вчинивши наїзд на
ст. ДПС ОСОБА_3., чим
спричинив останньому
середньої тяжкості тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому малогомілковою кістки на
межі середньої та нижньої
третини, закритий перелом
великогомілкової кістки зліва без зміщення та осаднення лівого колінного
суглобу, що призвели до
довготривалого розладу здоров”я.

Після вказаного
наїзду ОСОБА_2. знову почав
втікати від працівників
міліції, а останні
почали переслідувати
легковий автомомбіль під
керуванням ОСОБА_2. селами
Хотинського району, а
саме: Грозинці, Бочківці
та Колінківці, поки
він не заїхав
на подвір”я власника автомобіля -ОСОБА_5., де їх
настигли працівники ДПС.

ОСОБА_2.
керував автомобілем в
стані алкогольного сп”яніння.

Підсудний в пред”явленому обвинуваченні винним
себе визнав і пояснив
суду, що 27
лютого 2008 року
близько 16 години
на автозупинці в
с.Грозинці Хотинського району
він зустрівся із
своїм знайомим ОСОБА_5., який
був на власному
легковому автомомбілі марки
„Опель-Корса” держномер НОМЕР_1,
з яким він до
вечора розпивав пиво
та горілку.

Близько 22
години вони поверталися із
с.Клішківці Хотинського району,
то ОСОБА_5., який
був за кермом
автомобіля з”їхав на узбіччя дороги внаслідок
чого пробив колесо
автомобіля. Помінявши колесо він
сів за кермо автомобіля
і на дорозі
в с.Шилівці його зупиняв
працівник ДАІ за допомогою
освітлювального жезлу. Він запитав
ОСОБА_5. зупинятися чи ні,
то ОСОБА_5. йому
відповів, що ні,
то він прискорив
швидкість автомобіля та проїхав
повз працівника міліції,
тобто не зупинився.

Працівники
ДАІ на службовому автомобілі із
увімкненими проблисковими маячками
їх переслідували і при
цьому вони по
гучномовцю неодноразово
вимагали, щоб вони прийняли вправо
та зупинилися. В
с.Грозинці біля клубу
він не впорався з
керуванням автомобіля, внаслідок
чого автомобіль „заглох”, в цей час працівниким міліції
службовим автомобілем
перекрили йому дорогу.
Один із працівників
міліції швидко почав бігти
до автомобіля, а
коли він наблизився
на відстані 20-30см, до
його дверки, він
перелякався, завів двигун
автомобіля, різко поїхав
назад, після чого вперед
і лівим дзеркалом автомобіля зачепив працівника
міліції за форменний одяг
і протягнув його
близько 2-3 м, після чого
працівник міліції впав на
землю, а він
знову почав тікати селами
Хотинського району. Увесь
цей час
його знову переслідували на службовому
автомобілі працівники ДАІ із увімкненими
проблисковими маячками та
сиреною.

В с.Колінківці
Хотинського району інший
екіпаж ДАІ також перекрив
йому дорогу службовим
автомомбілем і працівник ДАІ
освітлювальним жезлом намагався його
зупинити, однак він не
збавляючи швидкість руху
автомобіля проїхав пов
працівника міліції та службовий
автомобіль працівників ДАІ, який від”їхав при
цьому в сторону.
В с.Грозинці він
заїхав на подвір”я
ОСОБА_5. де їх затримали
працівники міліції.
Переважно він на
автомомбілі рухався зі
швидкістю 120-140 км/год.

Вина підсудного
доказана показами потерпілого,
свідків, письмовими доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_3. допитаний на досудовому
слідстві, покази якого були
оголошені в судовому
засіданні пояснив, що 27 лютого
2008 року він разом
з ІДПС ОСОБА_4. заступив в наряд для
відпрацювання територій Хотинського
та Новоселицького районів на
службовому автомобілі марки ВАЗ-21099 держномер НОМЕР_2

Близько 23
год. вони здійснювали нагляд за
дорожним рухом в
с.Шилівці Хотинського району
і поставили автомобіль
під електроопорою, яку
було оснащено освітлювальним фонарем.

На зустріч
їхньому службовому автомобілю,
рухався автомобіль марки
„Опель-Корса” жовтого кольору.
Він, овітлювальним жезлом показав жест про
вимогу зупинки автомобілю, однак водій
вказаного автомобіля на його
вимогу не відреагував,а навпаки
прискорив швидкість руху та
проїхав в напрямку м.Чернівці.

ОСОБА_4.
відразу сів за
кермо службового автомобіля,
а він сів
з боку на сидіння
пасажира і по
радіостанції повідомили чергового
Новоселицької роти ДПС про
незупинку транспортного засобу, а
також викликали допомогу після чого ОСОБА_4. увімкнув проблискові маячки синього та
червоного кольорів, сирену та
почав переслідувати вищевказаний
автомобіль, неодноразово по
гучномовцю наказували водію вказаного
автомобіля прийняти вправо
та зупинитися, однак
водій на вказані
вимоги не реагував,
а продовжував прискорювати свій
рух. На перехресті вулиць Головної та
Польової водій не
впорався з керуванням
автомобіля і відбувся
занос та автомобіль
зупинився. Він з
жезлом в руках почав йти до
дверки водія, а ОСОБА_4.
почав обходити вказаний
автомобіль з другої сторони. Коли
він наблизиився до дверки вищевказаного автомобіля і
протягнув руку, для
того щоб відкрити дверку,
то водій завів двигун,
від”їхав близько 2-х метрів
назад, після чого
різко розпочав рухатися
вперед, внаслідок чого дзеркалом свого
автомобіля зачепив його за форменні
штани і протягнув близько 2-3-х метрів,
після чого його відкинуло під заднє
ліве колесо автомобіля, переїхав
йому ліву ногу, після
чого знову продовжив рух.

ОСОБА_4. побачивши,
що він піднявся на
ноги, сів в
службовий автомобіль і знову
почав переслідувати. Після цього
він зателефонував черговому
Новосельцької роти ДПС і
повідомив, що на нього
здійснили наїзд, після
чого було доставлено в
лікарню м.Чернівці, де йому
було надано невідкладну
медичну допомогу.

Швидкість автомобіля, який
вони переслідували залежно
від ділянок дороги становила
близько 80-140 км/год..

Рідні ОСОБА_2.
відшкодували йому повністю
всі затрати пов”язані з
лікуванням і претензій будь-якого характеру до ОСОБА_2. він
не має.

Протоколом огляду форменного одягу ОСОБА_3.- старшого
інспектора ДПС Новоселицької роти
ДПС ДАІ стверджено, що зимові штани
ззаду та частково спереду забруднені
брудом, на лівому колінному згині та знизу на
передній частині наявні протерто -рвані пошкодження із правого
та лілвого боків вказані штани
надірвані по шву відповідно 20 та
90 см., а саме
в області лівого
колінного згину спереду
наявне протерто-рване пошкодження,
по краям якого знаходиться речовина
бурого кольору.

З висновку судово-медичної експертизи
видно, що у
ОСОБА_3. виявлено: закритий
перелом лівої малогомілкової кістки
на межі середньої та нижньої третини,
закритий перелом
великогомілкової кістки зліва
без зміщення та осаднення лівого колінного суглобу. Вказані тілесні
ушкодження виникли в
результаті дії твердих,
тупих предметів і
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості,
як такі, що призвели до
довготривалого розладу здоров”я.

Розпорядженням заступника командира Новоселицької роти
ДПС ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області № 749
від 27 лютого 2008
року „Про відпрацювання адміністративних територій
Новоселицького та Хотинського
районів” стверджено, що ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. на службовому автомобілі ВАЗ-21099 держномер НОМЕР_2були
задіяні для відпрацювання вказаних
районів.

Висновком
автотоварознавчої експертизи стверджено,
що власнику легкового
автомобіля марки ВАЗ-21099 держномер НОМЕР_2в результаті
його пошкодження, завдано
матеріальні збитки на загальну
суму 6500, 08грн.

Із протоколу
медичного огляду від
28 лютого 2008
року видно, що ОСОБА_2. перебував у стані
сп”яніння внаслідок вживання алкоголю.

Вина підсудного
також доказана показами
свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_4.,ОСОБА_7., ОСОБА_8 .

Таким чином вищенаведеними доказами у
сукупності підтверджують
вину підсудного у
вчиненні ним злочину.

Дії підсудного
правильно кваліфіковано за ст.
345 ч. 2 КК України,
так як він умисно
причинив працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості
тілесні ушкодження у зв”язку з
виконанням ним службових
обов”язків.

При призначені
покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив злочин в
стані алкогольного сп”яніння,
а також
те, що він вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, визнав
свою вину, його щире
каяття, добровільно відшкодував
матеріальну шкоду, позитивно
характеризується, потерпілий ніяких претензій
до нього немає.

Суд прийшов
до висновку, що виправлення ОСОБА_2. можливе
без відбування покарання,
та його слід звільнити
від відбування призначеного покарання, тобто відносно нього застосувати ст. 75 КК
України.

Керуючись ст.ст. 323- 324
КПК України суд,-

з а с
у д и в :

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 345 ч.2 КК України
і призначити йому три
роки позбавлення волі.

На підставі
ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2. від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов”язки.

Зобов”язати ОСОБА_2. не виїжджати за
межі України на постійне
проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу утримання
під вартою змінити на
підписку про невиїзд,
та ОСОБА_2. негайно звільнити
із-під варти із
залу суду.

В
рахунок відбуття покарання
зарахувати ОСОБА_2 . строк перебування
під вартою з 01 березня
по 24 квітня
2008 року.

Вирок
може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду, через
Хотинський райсуд терміном
15 діб з
моменту оголошення вироку.

СУДДЯ