Єдиний унікальний номер 722/2410/13-к
Номер провадження 1-кс/722/90/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області у складі:

слідчого -
судді: Римлянської Г.О.

при
секретарі: Сімак О.І.

з участю: прокурора:
Алієва Г.І.

захисника:
ОСОБА_1

та
підозрюваного: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
клопотання слідчого СВ Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
Вістовського В.А. про застосування
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, з повною загальною середньою
освітою,

неодруженого, непрацюючого, в силу
ст.89 КК України не судимого,

що підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області
Вістовський В.А. звернувся до суду з
клопотанням, яке погоджене прокурором
прокуратури Сокирянського району
Чернівецької області Алієвим Г.І., про
застосування відносно ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту.

У клопотанні слідчий посилається на те,
що підозрюваний ОСОБА_2 05.10.2013 року
близько 17 год. за попередньою змовою
групою осіб із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4
перебуваючи на території зерносховища
ТОВ «Сварог», що в с. Вашківці
Сокирянського р-ну, Чернівецької обл.,
діючи умисно, протиправно,
переслідуючи мету таємного викрадення
чужого майна, із корисливих мотивів,
шляхом вільного доступу, з підсобного
приміщення таємно викрали наступне
майно: нівелір марки «BOSCH» - 1 шт.,
болгарку марки «ВОSСН» 1 шт., перфоратор
марки «STARK» 1 шт., перфоратор марки «BOSCH»
1 шт., зварювальний апарат марки «KAISER» 1
шт., вібратор з вібробулавою 1 шт., різак
зі шлангами 1 шт., рівень 1 шт., рейку
телескопічну 5м - 1 шт., переноску
чотирьохрозетну 1 шт., 3 відра мастіки, 2
пляшки розчинника, 5 шт. кісточок для
фарбування, 2 шт. щіток для чистки
металу, 5 шт. розеток, 1 шт. котушки з
жилкою, 1 шт. каністру металеву ємкістю
20 літрів, на загальну суму 24512,4 грн. які
на праві власності належать ПП
«Хмельницькмонолітбуд», та
розпорядились викраденим майном на
власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне
правопорушення внесені до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 12.06.2013
року за № 0000545 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.10.2013 року ОСОБА_2 вручено письмове
повідомлення про підозру у вчиненні
вказаного кримінального
правопорушення.

Вважає, що вина ОСОБА_2 повністю
підтверджується зібраними по
кримінальному провадженню доказами, а
саме: показаннями свідків: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, протоколом
огляду місця події від 05.10.2013 року,
актом добровільної видачі від 05.10.2013
року.

Клопотання слідчий мотивував тим, що
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину
середньої тяжкості, на території
Сокирянського району постійного місця
проживання не має, що буде перешкоджати
досудовому розслідуванню, а саме
утруднить виконання з ним слідчих дій,
виконання процесуальних рішень по
кримінальному провадженню. Також,
вважає, що підозрюваний може вчинити
інше кримінальне правопорушення, а
також переховуватися від органів
досудового розслідування та суду.

Вказані відомості, на думку слідчого,
свідчать про неможливість запобігання
цим ризикам шляхом застосування більш
м'яких запобіжних заходів, а тому
просить застосувати відносно
підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід
у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні
клопотання підтримав та просить його
задовольнити, оскільки вважає, що
наявними в матеріалах клопотання
доказами доведені обставини,
передбачені ст.194 ч.1 КПК України. Крім
цього зазначив, що є обґрунтовані
підозри у вчиненні ОСОБА_2
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України, що
підтверджується долученими до
клопотання документами. З метою
запобігання ризикам, зазначеним у
клопотанні, вважає недостатнім
застосування відносно підозрюваного
більш м'якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в
судовому засіданні не заперечили проти
доводів, висловлених прокурором, та
погодилися із клопотанням слідчого про
застосування відносно підозрюваного
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту.

Заслухавши пояснення та доводи всіх
учасників процесу, дослідивши
матеріали клопотання, суд вважає, що
клопотання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Так, з витягу з кримінального
провадження №0000545 від 06.10.2013 року
встановлено, що 05.10.2013 року від ОСОБА_16
надійшла заява про те, що 04.10.2013 року
близько 17 години гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_2
шляхом вільного доступу викрали з
підсобного приміщення зерносховища на
ст.Вашківці Сокирянського району
будівельні інструменти на суму 50000 грн.,
які належать ПП
«Хмельницькмонолітбуд».

22.10.2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2
повідомлено про те, що він підозрюється
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України, та вручено відповідне
письмове повідомлення про підозру.

Відповідно до ст.177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: 1) переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; 2) знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення; 3)
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні; 4)
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; 5) вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній
арешт полягає в забороні
підозрюваному, обвинуваченому
залишати житло цілодобово або у певний
період доби і може бути застосовано до
особи, яка підозрюється або
обвинувачується у вчиненні злочину, за
вчинення якого законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України
передбачено, що під час розгляду
клопотання про застосування
запобіжного заходу слідчий суддя, суд
зобов'язаний встановити, чи доводять
надані сторонами кримінального
провадження докази обставини, які
свідчать про: 1) наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення; 2)
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує слідчий, прокурор; 3)
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов'язаний
постановити ухвалу про відмову в
застосуванні запобіжного заходу, якщо
під час розгляду клопотання прокурор
не доведе наявність всіх обставин,
передбачених частиною першою цієї
статті.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України, санкція якої передбачає
покарання у виді позбавлення волі на
строк до 5 років.

Згідно досліджених в судовому
засіданні долучених до клопотання
слідчого документів, зокрема:
протоколів допиту свідків: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, протоколу
огляду місця події від 05.10.2013 року, акту
добровільної видачі від 05.10.2013 року
встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України.

Дослідженими в судовому засіданні
матеріалами клопотання також
встановлено і наявність достатніх
підстав вважати, що існує ряд ризиків,
передбачених статтею 177 КПК України, на
які вказують слідчий та прокурор,
зокрема: підозрюваний ОСОБА_2 може
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином, а саме
утруднить виконання з ним слідчих дій,
може переховуватися від слідства та
суду, утруднить виконання
процесуальних рішень по кримінальному
провадженню.

Враховуючи, що прокурором в судовому
засіданні доведена наявність обставин,
передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а
також враховуючи вагомість наявних
доказів про вчинення підозрюваним
кримінального правопорушення;
тяжкість покарання, що загрожує
підозрюваному у разі визнання його
винуватим у кримінальному
правопорушенні, у вчиненні якого він
підозрюється; його вік, матеріальне та
сімейне становище, стан здоров'я;
відсутність у нього постійного місця
роботи (джерела доходів), суд вважає за
доцільне клопотання слідчого
задовольнити, застосувавши відносно
підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід
у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176 ч.1 п.4, 177, 178, 181, 193, 194,
196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
Вістовського В.А. - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2
зобов'язання:

1). прибувати до слідчого, прокурора та в
суд за першою вимогою;

2). не залишати місце постійного
проживання - будинок АДРЕСА_1, без
дозволу слідчого, прокурора або суду в
період часу з 20.00 години до 08.00 години
щоденно, крім днів виклику до слідчого,
прокурора та в суд, а також днів
офіційної роботи в цей час;

3). повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання.

Датою закінчення дії ухвали слідчого
судді про застосування відносно ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту визначити - 17 год. 00
хв. 24.12.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернівецької
області протягом 5-ти днів з дня її
оголошення.

Слідчий суддя Сокирянського

районного суду Чернівецької області

Г.О.Римлянська