overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/2765/15-к
У Х В А Л А
18 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
З показів ОСОБА_5 вбачається, що 10.03.2015 року вона приїхала до будинку по АДРЕСА_1 , який їй належить та в якому вона на даний час на проживає за телефонним дзвінком сусіда ОСОБА_6 , який придивляється за домоволодінням та повідомив їй по телефону про виявлений факт крадіжки електричного кабелю та пошкодження вікна в будинку. Перебуваючи на місці події вона виявила, що невідомою особою було викрадено речі, а саме: кухонне приладдя: алюмінієві ложки, вилки та каструлі; чугунці плити пічного отоплення з колосниками та фаєрками в кількості трьох комплектів; алюмінієві карнизи довжиною 1,5 метра в кількості трьох штук; три покривала, якими були застелені ліжка та диван; три подушки з пір`я; 20 метрів електричного алюмінієвого кабелю в чорній ізоляції.
В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 18 год. 00 хв. 09.03.2015 року по 11 год. 00 хв. 10.03.2015 року.
Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 18 год. 00 хв. 09.03.2015 року по 11 год. 00 хв. 10.03.2015 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 708/92/15-к
Номер провадження № 1-кс/708/1/15
У Х В А Л А
04 лютого 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2015 року Чигиринським районним судом було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Однак, у резолютивній частині ухвали допущено описку щодо строку дії ухвали, де вказано: "Строк дії ухвали становить шістдесят днів - до 16 год. 27.03.2015 року" замість "Строк дії ухвали становить шістдесят днів - до 16 год. 26.03.2015 року".

Згідно ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежжно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Поскільки при винесенні ухвали допущено описку у її резолютивній частині, де вказано "Строк дії ухвали становить шістдесят днів - до 16 год. 27.03.2015 року", тому суд вважає необхідним виправити дану описку в резолютивній частині ухвали та зазначити: "Строк дії ухвали становить шістдесят днів - до 16 год. 26.03.2015 року".

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року у справі за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

Резолютивну частину ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року викласти в наступній редакції:

"Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти під варту із зали суду.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів - до 16 год. 26.03.2015 року.

Контроль за виконанням постанови доручити начальнику Чигиринського РВ УМВС та начальнику СІЗО м.Черкаси"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №709/618/15-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.05.2015 року смт.Чорнобай
Проведенням першочергових слідчих дій встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, не представилося можливим. Місцезнаходження викрадених товарно-матеріальних цінностей невідомо.
28 травня 2015 року до СВ Чорнобаївського РВ УМВС надійшов ініціативний рапорт про можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення особи, яка користується номером мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_2 та особи, яка користується номером мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_3 .
Мотивуючи тим, що необхідно встановити осіб, які можливо причетні до вчинення розбійного нападу, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів - про вхідні та вихідні з"єднання вищевказаних номерів в період з 10 березня 2015 року до 01 квітня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення. Враховуючи, що дані документи необхідні для перевірки причетності особи до вчинення злочину, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання слідчого.
Надати заступнику начальника СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме електронних носіїв інформації, яка находиться за адресою ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " АДРЕСА_2 , про з`єднання абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 10 березня 2015 року до 01 квітня 2015 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.05.2015
ЄУН 720/1008/15-к
Провадження № 1-кп/720/77/15
УХВАЛА

28.05.2015 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та мешканця АДРЕСА_1 ,

освіта середня, одружений, на утриманні має малолітню дитину, не працює,

раніше не судимий, громадянин України, обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.135 КК України на 02.06.2015 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Новоселицького районй Чернівецької області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4409/15-к
Провадження № 1-кп/727/208/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000989 від 01 квітня 2015 року за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, яке надійшло з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, за підозрою малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 28 травня 2015 року з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підозрюються в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Вважаю можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314, 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюються в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11 червня 2015 року на 09-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 1.
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілу ОСОБА_11 , а також службу у справах дітей Чернівецької міської ради та кримінальну міліцію у справах дітей Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12
Кримінальне провадження №1-кп/760/701/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду, відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 25.05.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 26.05.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачений.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Підстави, за яких обвинуваченому судом було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірялись.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому підлягає подальшому застосуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 04.06.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілу, доставити обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , 1979 р.н., запобіжний захід - тримання під вартою, та визначити строк його дії до 01.08.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1298/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"28" травня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Миколаїв, проживаючій АДРЕСА_1 , освіта базова неповна середня, не працюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По клопотанню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог ст. 292 КПК України.

Прокурор та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд по даному клопотанні. На даний час ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене клопотання призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.

Для судового розгляду даного клопотання викликати на вказаний вище час та дату захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Скаргу складено відповідно до вимог ст. 350 КПК 1960 року, подано належною особою та у строк, установлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_4

Вищий спеціалізований

суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

відділ обліку судових документів

Управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

5-2626 ск 15

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо

ОСОБА_2

Додаток: на ________ арк.

Начальник відділу ОСОБА_5

Вищий спеціалізований

суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

відділ обліку судових документів

Управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

5-2626 ск 15

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо

ОСОБА_2

Додаток: на ________ арк.

Начальник відділу ОСОБА_5

ОСОБА_6 травня 2015 року
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро залишення касаційної скарги без руху
2 червня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438

КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Крім того, зазначена у касаційній скарзі вимога до суду касаційної інстанції викладена всупереч положенням ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа №: 601/1077/12
Провадження № 1/601/135/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суді: ОСОБА_1

при секретарі: Т.В. Степанчук

з участю прокурора: В.Р. Щербини

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст.286 КК

України, -

встановив :

Справа підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана правильно. Порушення вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245,253,241 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст.286 КК України призначити до слухання в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 10год.00хв 01 серпня 2012 року.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 601/509/12
Провадження № 1/601/80/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Комінарці А.О.

з участю прокурора : Козлова Ю.О.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 Анатолійовичаза ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

встановив :

12.09.2012 року провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 Анатолійовичаза ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України було зупинено у звязку з призначенням стаціонарної судово психіатричної експертизи.

03.10.2012 року на адресу Андрушівського районного суду надійшов лист Київського міського центру судово психіатричної експертизи, відповідно до якого, в розпорядження експертів потрібно надати додаткові матеріали: оригінали історій хвороби з Житомирської ОПЛ № 1 за 2012 рік та допитати найближчих родичів підекспертного.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають, що є достатньо підстав для відновлення провадження у справі,суд вважає необхідним відновити провадження у справі,т.я. для вирішення клопотання експерта потрібно провести слідчі дії : виїмку документів, допитати найближчих родичів підсудного.

Керуючись ст.280 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

постановив:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 Анатолійовичаза ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 05.10.2012 року, викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5