Ухвала іменем україниКолегія суддів Судової палати у кримінальних справахВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_6., суддів:ОСОБА_7., ОСОБА_8.,з участю прокурора засудженого ОСОБА_9., ОСОБА_4,
в режимі відеоконференції розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 березня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора області на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року щодо ОСОБА_4.

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого: 1) вироком Сарненського районного суду від 27 січня 1999 року за ч.1 ст.215-3, ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 2) вироком Сарненського районного суду від 05 вересня 2000 року за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 3) вироком Сарненського районного суду від 18 січня 2005 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1000 грн; 4) вироком Сарненського районного суду від 03 жовтня 2007 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, з іспитовим строком на 2 роки; 5) вироком Сарненського районного суду від 14 січня 2008 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, з іспитовим строком на 2 роки; 6) вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2008 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 7) вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2008 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності із ст.81 КПК України 1960 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року, вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Як визнав встановленим суд, 10 листопада 2011 року о 20 год 30 хв, ОСОБА_4, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи біля магазину «Принцеса» по вул. Белгородській в м. Сарни Рівненської області, повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів належним ОСОБА_5 мотоциклом марки «Альфа» вартістю 3672 грн, чим завдав потерпілому значної матеріальної шкоди.

У касаційній скарзі заступник прокурора області, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій засудженого, просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеня тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, внаслідок м'якості.

При цьому вказує, що під час розгляду справи в апеляційному суді засудженому не надано останнього слова, що є порушенням вимог п.13 ч.2 ст.370 КПК України 1960 року.

В запереченнях на касаційну скаргу засуджений ОСОБА_4 просить касаційну скаргу заступника прокурора залишити без задоволення, а судові рішення щодо нього без зміни.

До початку розгляду справи у суді касаційної інстанції заступник прокурора області звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ з заявою про відкликання своєї касаційної скарги на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року щодо ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив закрити касаційне провадження у зв'язку із заявою заступника прокурора області про відкликання касаційної скарги, пояснення засудженого, який не заперечував проти закриття провадження, колегія суддів вважає, що заява заступника прокурора області підлягає задоволенню, а касаційне провадження закриттю.

Згідно з вимогами ст.390 КПК України 1960 року до початку розгляду справи в касаційному суді, особа, що подала скаргу має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на скаргу іншого учасника судового розгляду, додержуючись при цьому вимог статті 355 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.355 КПК України 1960 року засуджений вправі відкликати свою скаргу, а також скаргу свого захисника.

Оскільки, заступник прокурора області відкликав свою касаційну скаргу, а інші учасники судового розгляду не оскаржували судові рішення в касаційному порядку, то керуючись ч.2 ст.396 КПК України 1960 року, касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора області на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року щодо ОСОБА_4, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 355, 390, ч.2 ст.396 КПК України 1960 року, та пунктами 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора області на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 - закрити.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_6.