overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №11а-188/2007 Головуючий у 1 інстанції: Решетов В.В.
Категорія ст. 309 ч. 1,311 ч. 1 КК
України Доповідач: Гемма Ю.М.
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2007 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Червоненка В.Я.

суддів Гемми Ю.М., Жили I.E.

з участю прокурора Литвиненка О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від
27 грудня 2006 року, -

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, росіянина, громадянина України, раніше
судимого:

29.08.1995р. за ст.141 ч.1 КК
України 1960р. на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

14.04.1999р. за ст. 142 ч.2, 141
ч.2,42 КК України 1960р. на 7 років позбавлення волі, звільненого
17.01.2006р. за відбуттям строку покарання; засуджено
за ст. 309 ч.І КК України на 1 рік 2 місяця обмеження волі; за ст.311 ч.1 КК України
на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 1
року 2 місяців обмеження волі у кримінально-виконавчій
установі відкритого типу. Міра запобіжного заходу - тримання
під вартою з 02.11.2006 року. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Херсонській області судові витрати
за проведення експертизи - 200 грн. 08 коп. Вирішено питання
про речові докази.

На вирок
прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана
апеляція, яку він відкликав до початку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи, що апеляції інших учасників судового розгляду
відсутні, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись
ст.364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закрити
апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_1.
Справа №5-22/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007
року Тетіївський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенко
ПЛ.

при секретарі: Ковальчук
В.А.

з участю прокурора: Меленчук
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого представником з
продажу запчастин та сільськогосподарської техніки в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Оратівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2006 року був
засуджений по ст.185 ч.2 КК України до 3
років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, згідно якого його
було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік.

Інспектор КВІ Тетіївського району
просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття
даного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району,
думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд
вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження
той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину та
правопорушень, виконував покладені на нього судом обов'язки, позитивно
характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому
керуючись ст. 78 КК України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді обмеження волі до 3 років з
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, згідно
призначеного йому вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 02.03.2006 року.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Дело №1-148/2007
марта 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
при секретаре - Олейник Е.Н.,
прокурора - Арутюнян С.С,
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство
о рассмотрении дела без участия защиты, свои интересы намерен защищать сам.
Суд не усматривает оснований,
предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты,
полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК Украины, суд-
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить,
дело рассмотреть без участия защиты.
Дело№
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-
судьи Черняк В.В. , при секретаре Кожедуб О.В., с участием
прокурора Богомолова
М.А., рассмотрев предварительным слушанием в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2
в совершении преступления ,
ст. 289 ч.2 УК Украины ,-
Уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или
приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2
оставить подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении
уголовного и проведении досудебного следствия , без устранения которых дело не
может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается.
Учитывая, что имеется достаточно
оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст.
237, 240, 244 п. 1, 245, 253, УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,
принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области и
назначить к рассмотрению по существу в
Лозовском горрайонном суде, в открытом судебном заседании с обязательным
участием в деле прокурора , защиты, представителя службы по делам
несовершеннолетних Лозовской РГА на 15 марта 2007 года к 11.00 часам.
В судебное заседание вызвать подсудимых, законного
представителя подсудимого , свидетелей согласно списка обвинительного
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
О дне слушания уведомить Лозовского межрайонного прокурора. Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Справа
№5-43 /2007 ПОСТАНОВА
06 лютого 2007 року Комсомольський міський
суд
головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О.
з участю прокурора Пожарова О.О.
представника КВІ Гнатюк Т.О.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської КВІ УДДУПВП в Полтавській
області від 31.01.2007 р. відносно засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, проживаючого:
АДРЕСА_1 засудженого 31.01.2006 р. Комсомольським міським судом Полтавської
області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік, - про звільнення від покарання призначеного вироком,
Комсомольським міським судом Полтавської області засуджено за ч. 2 ст. 190 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
вбачається, що засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. Отримав попередження від інспектора КВІ 07.11.2006 р. за
неявку в КВІ по викликам на 18.09.2006 р. та на 09.10.2006 р. Протягом
іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався. За місцем навчання
характеризується добре. За місцем проживання характеризується задовільно.
представника КВІ, яка підтримала подання і позитивно охарактеризувала
засудженого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає подання
обгрунтованим і підлягаючим до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України засуджений ОСОБА_1 у
період іспитового строку, обов'язки, покладені судом виконував і довів своє
виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України
Подання Комсомольської КВІ УДДУПВП в Полтавській області
- задовольнити повністю.
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду
Полтавської області від 31.01.2006 р.
у вигляді 1 року позбавлення волі.
суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Полтавської області.
ПОСТАНОВА

№ 1-26/2007 від 06.03.2007р.

16 березня 2007
року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Олійник
Т.М.

при секретарі Щепановській
І.Б.

з участю
прокурора Савельева Ю.В.

розглянувши під
час попереднього розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с
Великі Загайці Шумського району та проживає в АДРЕСА_1, з освітою середньою, не працюючого, гр.
України, одруженого, раніше не судимого, за Ч.ІСТ.122КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа
підсудня Шумському районному суду.

Підстав
для закриття, або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок
складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає.

Під час
порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Керуючись
ст.ст.26,237, 240,244,245, КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , за ч. 1
ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 29 березня 2007 року на
11 годин в приміщенні залу суду м. Шумськ з участю прокурора .

В судове
засідання викликати підсуднього,
потерпілого, свідків , згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного
заходу у відношенні підсудного залишити попередню - підписку про невиїзд.
Дело №1-150/2007г.
П Р И Г О ВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего
судьи Ратушной
при секретаре Андреевой
с участием прокурора Михалков
в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайск Харьковской области, украинца,
гр. Украины, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего по
адресу : АДРЕСА_1, ранее судимого:
15.11.1994г. Суворовским райсудом г.
Херсона по ст.141 ч.З, 81 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы
г.Херсона по ст. 140 ч.2, 142 ч.2,196-1 ч.2, 208 УК Украины к 6 годам лишения
свободы. Освобожден 10.02.2006г. по отбытию срока наказания.
совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
20.01.2007г. в 13.30 час.. ОСОБА_1,
находясь на поле, расположенном в районе ІНФОРМАЦІЯ_2, преследуя прямой умысел,
направленный на нарушение установленного законом порядка обращения с
наркотическими средствами, предвидя общественно опасный характер своих действий
и желая их наступления, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления,
путём покупки за 40 грн., у неустановленного следствием лица приобрёл вещество,
которое согласно заключения экспертизы НОМЕР_1является наркотическим средством
-ацетилированным опием, массой в пересчёте на сухое вещество 0,13 гр., которое
подсудимый незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия
работниками милиции 20.01.2007г.
Будучи допрошенным в качестве
подсудимого ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и пояснил суду о том, что наркотические средства ранее он не
употреблял. 20.01.2007г. решил попробовать наркотики, возле лесопосадки, в
районе ІНФОРМАЦІЯ_2 у женщины цыганской национальности за 40 грн. купил шприц с
ацетилированным опием для личного употребления, который спрятал во внутренний
карман куртки под подкладку и направился к остановке. На ІНФОРМАЦІЯ_3 его
остановили работники милиции и произвели досмотр, в ходе которого обнаружили и
изъяли шприц с наркотическим средством.
ОСОБА_1. следует правильно квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины, как
незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели
избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого
характеризующегося посредственно, ранее судимого, его чистосердечное признание
в содеянном и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в
условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 333,334 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины к
одному году семи месяцам лишения свободы с помещением в уголовно исполнительное
отбытия наказания исчислять с 20.01.2007г.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - «содержание под
доказательства по делу - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НДЕКЦ
при УМВД Украины в Херсонской области 141грн.23 коп. за проведение экспертизы.
суда может быть обжалован в течении 15-ти суток с момента провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в апелляционный
суд Херсонской области через Днепровский райсуд г.Херсона.
инстанция Код суда 27/02 Дело №5-145/06, 5-7/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2007 года Гагаринский районный суд г.
Севастополя в составе:
председательствующего
- судьи Лугвищик А.Н.,
при секретаре - Кравчук
с участием прокурора - Ястрембського B.C.,
рассмотрев представление УИИ
Гагаринского района ОГДУ ВИН в г. Севастополе об освобождении от отбывания
наказания с испытанием
рождения, гражданина Украины, русского, уроженца г. Севастополя, образование не
полное средне специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего в
г. Севастополе по
УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН г. Севастополя
обратились в суд с представлением об отмене освобождения от отбывания наказания
ОСОБА_1 по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.05.2006
г., осужденного по ч. 1 ст. 186 УК Украины, мотивируя тем, что ОСОБА_1. не
выполняет, возложенные на него судом обязанности, а именно - не является на
регистрацию в Уголовно-испонительную инспекцию Гагаринского района.
Выслушав мнение прокурора, пояснения
осужденного, изучив материалы контрольного дела № 116-75/06, суд считает, что
представление удовлетворению не подлежит.
Приговором Гагаринского районного
суда г. Севастополя от 25.05.2006 г. ОСОБА_1 был признан виновным по ст. 186 ч.
1 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. В
силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. был освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст .76 УК Украины ОСОБА_1. был обязан
являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию и сообщать
об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины.
Согласно ч. 2 ст. 78 УК Украины суд
направляет осужденного для отбывания наказания, если осужденный не выполняет
возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения,
повлекшие административные взыскания.
Как следует из представления, ОСОБА_1
имеет одно предупреждение за неявку на регистрацию и смену места проживания без
разрешения органа УИИ.
ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании,
что он не явился на регистрацию в органы УИИ в связи с тем, что из-за
конфликтов в семье он был вынужден уехать к бабушке в деревню. Данный факт
подтверждается пояснениями бабушки ОСОБА_1
В судебном заседании установлено, что
к административной ответственности в период испытательного срока ОСОБА_1 не
привлекался. Невыполнение осужденным возложенных на него обязанностей не носит
систематический характер.
месту жительства и работы ОСОБА_1 характеризуется положительно.
На основании изложенного, суд
считает, что оснований для применения ч. 2 ст. 78 УК Украины и направления
ОСОБА_1. для отбывания назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь, ст. 76 ч.2 ст. 78 УК
Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
В удовлетворении представления УИИ
Гагаринского района ОГДУ ВИН г. Севастополя об отмене освобождения от отбывания
наказания ОСОБА_1 по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от
25.05.2006 г. - отказать.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление составлено собственноручно в совещательной
комнате в единственном экземпляре.
Дело №1-242
13 марта 2007 г. Бердянский
горрайонний суд Запорожской области
составе председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А..В.
прокурора Кривоножко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении суда уголовного дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1,
В производстве Бердянского
горрайонного суда имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1,
Подсудимый 27.02.2007 года в суд без уведомления о причинах
не явился, в результате чего постановлением суда от 27.02.2007 года сотрудникам Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области было поручено обеспечить привод ОСОБА_1 в суд на 09.00 часов 13.03.2007 года.
Постановление суда от 27.02.2007
года исполнено не было,
так как согласно сообщения оперуполномоченного уголовного розыска Бердянского
ГО УМВД Гуцалюка A.M. ОСОБА_1 в настоящее время задержан
в г.Мариуполе и находиться под стражей в СИЗО-7.
Прокурор считала необходимым изменить
ОСОБА_1 меру пресечения на содержание под стражей, так как он уклоняется от
явки в суд, нарушил подписку о невыезде.
Суд считает, что ходатайство
прокурора подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_1 ранее привлекался к
уголовной ответственности, обвиняется в совершении тяжкого преступления,
задержан и находится под стражей по иному уголовному делу.
Копию постановления для доставки
подсудимого в суд следует направить начальнику СИЗО-7 г.Мариуполя и начальнику
ст.ст. 273,280,288,274 УПК
Украины, суд
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.З УК Украины, отложить на 10.00 часов 11.04.2007 года.
пресечения ОСОБА_1 изменить, подписку о невыезде отменить, избрать содержание
обеспечения явки подсудимого в судебное заседание обязать начальника СИЗО-7
г.Мариуполя этапировать ОСОБА_1 в СИЗО-11 Запорожской области.
начальника СИЗО-11 Запорожской
области этапировать ОСОБА_1 в Бердянский горрайонный суд на 10 часов 11.04.2007 года.
Копию постановления для сведения
направить Бердянскому межрайонному прокурору и для исполнения начальникам
СИЗО-7 г.Мариуполя и СИЗО-11 Запорожской
Справа № 4-39/2007р.
Постанова

Іменем України

03 березня 2007 року Суддя Нобузького районного суду Миколаївської області

Бібік М.В.
розглянувши подання слідчого Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором щодо проведення обшуку житла та підсобних
приміщень за місцем проживання громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, розташованих в АДРЕСА_1, НовобузькогЬ району, Миколаївської області,

Встановив:

З подання слідчого вбачається, що за фактом таємного заволодіння майна з
приміщення магазину Новобузького РСТ, розташованого в с Ганнівка, Новобузького району, Миколаївської області, що
мало місце в ніч на 22.11.2005 року, порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_1. можуть
знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, слідчий вважає необхідним проведення
обшуку житла, підсобних приміщень та іншого
володіння за місцем проживання вказаного громадянина.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого, прихожу до висновку про те,
що з врахуванням оперативної інформації,
викладеної в рапортах працівників Новобузького РВ УМВС, маються достатні підстави вважати,
що за місцем проживання громадянина
ОСОБА_1. можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини
в справі, тому подання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

Постановив:

Дати згоду на проведення обшуку житлового приміщення, господарчих споруд та
іншого володіння за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, розташованих в АДРЕСА_1, Новобузького району, Миколаївської
області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №4-36/2007р.
Постанова

Іменем України

03 березня 2007 року Суддя Нобузького районного суду Миколаївської області

Бібік М.В.
розглянувши подання слідчого Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором щодо проведення обшуку житла та підсобних
приміщень за місцем проживання громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, розташованих в АДРЕСА_1 Запоріжжя, Новобузького району, Миколаївської області,

Встановив:

З подання слідчого вбачається, що за фактом відкритого заволодіння майна громадянки ОСОБА_2., що мало місце біля 21.11.2006 року
по вул. Харчука в м. Новий Буг, Миколаївської області,
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст. 186 КК України.

Посилаючись на те, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_1. можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, слідчий вважає
необхідним проведення обшуку житла, підсобних приміщень
та іншого володіння за місцем проживання вказаного громадянина.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого, прихожу до висновку про те,
що з врахуванням оперативної інформації, викладеної
в рапортах працівників Новобузького РВ УМВС, маються
достатні підстави вважати, що за місцем проживання
громадянина ОСОБА_1. можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в
справі, тому подання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

Постановив:

Дати згоду на проведення обшуку житлового приміщення, господарчих споруд та
іншого володіння за місцем проживання громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
розташованих в АДРЕСА_1 Запоріжжя, Новобузького району
Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.