Провадження №1-кп/761/211/2015
В И Р О К
іменем України
09 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0007745 від 25 липня 2014 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2000р.н. та 2002р.н., неофіційно працюючого слюсарем в ТОВ Авто Оплот», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05 серпня 2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25.07.2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Туполєва, 16, в м. Києві, зустрілися із знайомим ОСОБА_6 , з яким за вищевказаною адресою почали вживати спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 помітили, що ОСОБА_6 має при собі грошові кошти в сумі 1000 гривень та в цей час в них виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили між собою в злочинний зговір, розробили план злочинних дій та розподілили між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_4 під приводом розмови відвів ОСОБА_6 в бік від місця розпивання спиртних напоїв, а ОСОБА_5 , діючи згідно раніше розподілених ролей, з метою уникнення можливості чинити опір ОСОБА_6 , підійшов ззаду до останнього та зненацька для нього схопив ОСОБА_6 за руки та застосувавши фізичну силу заламав їх за спину, чим позбавив останнього можливості чинити будь-який опір. В цей час ОСОБА_4 дістав з нагрудної кишені футболки, в яку був одягнутий ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1000 гривень, тим самим за попередньою змовою групою осіб відкрито викравши майно ОСОБА_6 .

За попередньою змовою групою осіб відкрито викравши майно ОСОБА_6 на загальну суму 1000 гривень, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що дійсно 25.07.2014р. приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Туполєва, 16, в м. Києві, він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Помітивши, що у потерпілого є грошові кошти в сумі 1000 гривень, він разом з ОСОБА_5 вирішили заволодіти ними. Він відвів ОСОБА_6 в бік, а в цей час ОСОБА_5 підійшов до останнього ззаду, заламав йому руки за спину, а він з кишені футболки дістав грошові кошти, якими розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що дійсно 25.07.2014р. приблизно о 10 годині 30 хвилин, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходялись по вул. Туполєва, 16, в м. Києві та розпивали спиртні напої. Помітивши, що у потерпілого є грошові кошти в сумі 1000 гривень, він разом з ОСОБА_4 вирішили заволодіти ними. ОСОБА_4 відвів ОСОБА_6 в бік, а він цей час підійшов до потерпілого ззаду, заламав йому руки, після чого ОСОБА_4 з кишені футболки дістав грошові кошти.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинувачених.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 05 серпня 2014 року засуджений Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неофіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено вироком Подільського районного суду м. Києва до одного року позбавлення волі, на підставі ст..75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та вчинив новий злочин до постановлення вироку Подільського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 70 КК України, суд вважає необхідним поглинути новим покаранням невідбуте ним покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути не відбуте покарання згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014р. і визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: