1-кс/639/1071/14
УХВАЛА
іменем України

25 листопада 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали внесеного в кримінальному провадженні № 0000045 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України начальником ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість їх вилучити.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 10000045, яке внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень 13.11.2014р. прокуратурою м. Харкова за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження № 10000045 зареєстроване за фактом незаконного заволодіння групою осіб за попередньою змовою житловим будинком (домоволодінням), розташованим за адресою АДРЕСА_1 шляхом вчинення шахрайських дій та підроблення документів, незаконного проведення публічних торгів.
Домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями), розташований по АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 21.09.2009р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за № 2457, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснено КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно витягу № 24071872 від 08.10.2009р.
Дійсність договору дарування, як правовстановлюючого документу, підтверджено рішеннями судів у справі № 2012/6364/2012, винесеними на користь ОСОБА_6 . Хоча стосовно нерухомого майна точились тривалі судові спори, у справі № 2012/6364/2012 винесено остаточне рішення лише у серпні 2014р. Ухвала касаційної інстанції від 13.08.2014р. залишила без змін судові рішення перших інстанцій, чим остаточно підтвердила право власності ОСОБА_6 на вказане житло.
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як представник потерпілого у кримінальному провадженню згідно постанови слідчого, пояснюють та стверджують про відсутність будь-якого судового рішення про позбавлення її права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , стягнення з неї будь-якого боргу чи звернення стягнення на її майно, на виконання яких належний гр. ОСОБА_6 будинок міг бути виставлений на публічні торги.
Проте, 12.11.2014р. група з трьох осіб, діючи за попередньою змовою, повідомила представника потерпылої ОСОБА_6 гр. ОСОБА_8 , що донька одного з присутніх чоловіків ОСОБА_9 є новим власником домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі рішення прилюдних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності зареєстроване в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.10.2014р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.
За фактом заволодіння невстановленими особами житловим будинком по АДРЕСА_1 шахрайським шляхом до Єдиного реєстру кримінальних проваджень було внесено кримінальне провадження № 10000045.
17.11.2014р. на виконання вимоги слідчого про надання копій документів № 65/5476 від 17.11.2014р. ОСОБА_10 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, надала копії документів, які наявні в матеріалах нотаріальної справи та стали підставою для перереєстрації нею права власності на спірний будинок на гр. ОСОБА_9 та видачі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Так, до матеріалів провадження долучено копії Акту про проведення публічних торгів від 15.10.2014р. № 7866/14, протоколу проведення прилюдних торгів від 09.10.2014 б/н та переписку нотаріуса з В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Єною ОСОБА_11 , й ін.
На будинок по АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі ст. 170 КПК України ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.11.2014р.
Матеріали виконавчого провадження, в рамках якого була здійснена реалізація майна з прилюдних торгів, переоформлене право власності на об`єкт житлової нерухомості, завдано шкоди ОСОБА_6 , є доказами в кримінальному провадженню, та необхідні для здійснення подальшого слідства у справі та надання додаткової кваліфікації злочинним діям учасників.
При вирішенні поставленого питання необхідно врахувати також, що та сама група осіб вчинила не одне заволодіння нерухомим майном в Жовтневому районі м. Харкова на підставі Акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 14.11.2014р. до прокуратури Жовтневого району звернулась гр. ОСОБА_12 з повідомленням про оформлення права власності на такій самій підставі на її житловий будинок по АДРЕСА_2 , отримання свідоцтва про придбання права власності на підставі прилюдних торгів та спробу виселення її з родиною та малолітніми дітьми. До заяви гр. ОСОБА_12 теж долучені фотознімки осіб, що приймали участь в шахрайських діях, на яких вбачаються ті ж самі особи, що і у справі за заявою ОСОБА_6 . За заявою ОСОБА_12 кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі кримінальних проваджень 14.11.2014р.
Триває перевірка інших звернень в Жовтневому районі м. Харкова за аналогічними фактами з метою виявлення інших епізодів діяльності тієї ж групи.
З метою повного та всебічного розслідування протиправних діянь групи осіб за попередньою змовою, можливо із залученням посадових осіб державної виконавчої служби, спрямованих на заволодіння нерухомим майном за ціною, значно нижчої від ринкової, шахрайськими діями із зловживанням службовим становищем та використанням підроблених документів, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі й до оригіналів Акту від 15.10.2014р. та Протоколу прилюдних торгів № б/н від 09.10.2014р., а також і листа на адресу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 від 17.10.2014р., на підставі якого був реалізований з прилюдних торгів лот № FFQQ-423/7029-227/2014, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 , з правом вилучення оригіналів вказаних документів, а також до журналу вихідної кореспонденції за період з 01.08.2014р. по 30.10.2014 року включно.
Тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якого був реалізований з прилюдних торгів житловий будинок по АДРЕСА_1 як лот № FFQQ-423/7029-227/2014, з правом вилучення оригіналів, а також до журналу вихідної кореспонденції за період з 01.08.2014р. по 30.10.2014р. є необхідною мірою забезпечення кримінального провадження № 0000045 від 13.11.2014р.
Для належної та правильної оцінки вчинених діянь необхідним є вивчення підстав звернення стягнення на майно ОСОБА_6 , а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 , підстав проведення його реалізації, дотримання вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та відповідних підзаконних нормативно-правових актів щодо процедури відкриття виконавчого провадження, призначення та проведення публічних торгів, ін. Ця інформація повинна міститись саме у виконавчому провадженні, в рамках якого було призначено реалізацію майна на торгах, а також в журналі вихідної кореспонденції.
У органу досудового розслідування є необхідність призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсності підпису в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на Акті про проведення прилюдних торгів прилюдних торгів від 15.10.2014 р. та протоколі б/н від 9.10.2014 р., оскільки підпис на Акті не співпадає із підписом тієї самої особи на інших документах, копії яких отримані від нотаріуса, а оригінали містяться в нотаріальній справі.
Для проведення експертизи необхідним є надання оригіналів спірних документів.
Необхідність звернення до суду без попереднього звернення до володільця документації, що запрошується, ІНФОРМАЦІЯ_3 , - обумовлена практикою ІНФОРМАЦІЯ_1 не надавати необхідних документів на вимогу слідства з посиланням на ч. 1, ч. 4 ст. 12, ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких право знімати копії з матеріалів виконавчого провадження мають лише сторони виконавчого провадження.
Тому з метою прискорення слідства у справі та усунення можливості підготовки документів для перевірки шляхом подальшого підроблення, що може ускладнити виявлення істини у справі, орган досудового розслідування звертається з цим клопотанням та просить розглядати його без участі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Суд вважає, що враховуючи те, що без тимчасового вилучення матеріалів виконавчого провадження подальше розслідування кримінального провадження є ускладненим, а також отримати її за запитом не передбачалось можливим, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів та можливість їх тимчасового вилучення. При цьому при виконанні ухвали суду державний виконавець повинен діяти відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати начальнику ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів виконавчого провадження, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 , при проведенні виконавчих дій за яким був реалізований з прилюдних торгів лот № FFQQ-423/7029-227/2014, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належав гр. ОСОБА_6 , а саме до оригіналів Акту від 15.10.2014р. та Протоколу № б/н від 09.10.2014р. про проведення прилюдних торгів, листа на адресу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 від 17.10.2014р., журналу вихідної кореспонденції за період з 01.08.2014р. по 30.10.2014р. включно, з правом вилучення оригіналів вказаних документів в порядку ч. 3 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження».
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1