Справа № 725/5302/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці у складі:

головуючої судді
Федіної А.В.

при секретарі
Сорокан М.М.

за участю прокурора
Кучерявого М.В.

потерпілої
ОСОБА_1

та обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
кримінальне провадження за №0001331
по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Казахстан, Карагандинської
області, м. Джезказган, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого,
працюючого двірником в ТРЦ «ДЕПОТ»,
раніше не судимого.

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 в серпні 2013 року,
переслідуючи корисливий мотив
особистого збагачення, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,
переконавшись у відсутності сторонніх
осіб чи власників, проник до сараю, який
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
звідки таємно викрав 10-ти літровий
оприскувач зеленого кольору, металеву
кувалду, дві сокири, насос для
автомобіля, дві пилки по дереву та
металу, які належали громадянці ОСОБА_1,
спричинивши останній матеріальної
шкоди на суму 450 гривень.

Крім того, 21 серпня 2013 року біля 08 год. 00
хв. ОСОБА_2 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, переслідуючи
корисливий мотив особистого
збагачення, переконавшись у
відсутності сторонніх осіб чи
власників, проник до новобудови, по
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав жіночу
куртку коричневого кольору з поясом, та
жіночий шкіряний плащ чорного кольору,
міліцейський бушлат та дитячу
дублянку, які належали ОСОБА_1,
спричинивши останній матеріальної
шкоди на суму 1000 гривень.

Крім того, 23 серпня 2013 року біля 19 год. 00
хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, переслідуючи
корисливий мотив особистого
збагачення, переконавшись у
відсутності сторонніх осіб чи
власників, проник до підвального
приміщення новобудови по АДРЕСА_2,
звідки таємно викрав спортивну
чоловічу куртку чорного кольору фірми
«АДІДАС», жіночу куртку світло сірого
кольору (дублянка), дві скляні банки
вина домашнього виготовлення ємкістю 1
л. кожна та три скляні банки, ємкістю по
0,5 л. кабачкової ікри домашнього
приготування, які належали ОСОБА_1,
спричинивши останній матеріальної
шкоди на суму 750 гривень.

Крім того, 26 серпня 2013 року біля 09 год.00
хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, переслідуючи
корисливий мотив особистого
збагачення, переконавшись у
відсутності сторонніх осіб чи
власників, проник до новобудови, по
АДРЕСА_2 звідки таємно викрав чоловічу
дублянку коричневого кольору, які
належали ОСОБА_1, спричинивши останній
матеріальної шкоди на суму 700 гривень.

Крім того, 26 серпня 2013 року біля 18 год. 00
хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, переслідуючи
корисливий мотив особистого
збагачення, переконавшись у
відсутності сторонніх осіб чи
власників, проник до новобудови по
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав чоловічу
дублянку коричневого кольору та жіночу
білу куртку, які належали ОСОБА_1,
спричинивши останній матеріальної
шкоди на суму 1400 гривень. Обвинувачений
ОСОБА_2 своїми протиправними діями
завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальної
шкоди на загальну суму 4300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
визнав повністю, підтвердивши
викладені в обвинуваченні обставини
вчинення ним правопорушення та
пояснив, що під час вчинення
кримінального правопорушення
перебував у стані алкогольного
сп'яніння. Потерпілій відшкодував
збитки частково. Щиро розкаявся у
вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї
вини у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України його вина в повному об'ємі
доведена наступними дослідженими та
проаналізованими судом письмовими
доказами, а саме:

- рапортом о/у СКР Першотравневого РВ
УМВС України в Чернівецькій області
від 29 серпня 2013 року (а.с 18);

- протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 29 серпня 2013 року (а.с. 19);

- протоколом огляду місця події від 03
вересня 2013 року з фототаблицями (а.с. 21);

- протоколом пред'явлення особи для
впізнання та фотознімками від 04
вересня 2013 року (а.с. 35);

- протоколом пред'явлення особи для
впізнання за фотознімками від 04
вересня 2013 року (а.с. 38);

- рапортом о/у СКР Першотравневого РВ
УМВС України в Чернівецькій області
від 29 серпня 2013 року (а.с 43);

- протоколом пред'явлення особи для
впізнання та фотознімками від 02
вересня 2013 року (а.с. 50);

- протоколом добровільної видачі та
огляду від 02 вересня 2013 року (а.с. 53);

- протоколом огляду речей від 02 вересня
2013 року з фототаблицями (а.с. 54);

- рапортом о/у СКР Першотравневого РВ
УМВС України в Чернівецькій області
від 29 серпня 2013 року (а.с 59);

- протоколом пред'явлення особи для
впізнання за фотознімками від 02
вересня 2013 року (а.с. 65);

- протоколом добровільної видачі та
огляду від 02 вересня 2013 року (а.с. 68);

- протоколом огляду речей від 02 вересня
2013 року з фототаблицями (а.с. 70);

- рапортом о/у СКР Першотравневого РВ
УМВС України в Чернівецькій області
від 02 вересня 2013 року (а.с 75);

- протоколом добровільної видачі та
огляду від 03 вересня 2013 року (а.с. 78);

- протоколом огляду речей від 03 вересня
2013 року з фототаблицями (а.с. 79);

- рапортом о/у СКР Першотравневого РВ
УМВС України в Чернівецькій області
від 02 вересня 2013 року (а.с 83);

- протоколом добровільної видачі та
огляду від 03 вересня 2013 року (а.с. 86);

- протоколом огляду речей від 03 вересня
2013 року з фототаблицями (а.с. 87).

Таким чином, проаналізувавши всі
наведені вище докази в їх сукупності,
суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення доведена
в повному об'ємі.

Суд вважає, що органом досудового
слідства правильно кваліфіковано дії
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК
України, оскільки в судовому засіданні
з достовірністю встановлено, що він
вчинив таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням у житло чи інше
приміщення.

Вирішуючи питання про обрання
обвинуваченому покарання, суд
відповідно до вимог ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, дані про
його особу, зокрема те, що він по місцю
проживання характеризується
позитивно, на обліку у лікаря психіатра
не перебуває, перебуває на обліку у
лікаря нарколога, вину у вчиненні
кримінального правопорушення визнав
повністю, щиро розкаявся, частково
відшкодував потерпілій завдані збитки,
раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності.

Щире каяття, активне сприяння
розкриттю правопорушення, часткове
відшкодування збитків суд, на підставі
ст. 66 КК України, визнає обставинами, що
пом'якшують ОСОБА_2 покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає
вчинення ним кримінального
правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння.

За таких обставин суд вважає, що
виправлення ОСОБА_2 можливе без
ізоляції його від суспільства, у
зв'язку з чим вважає за необхідне
застосування ст.ст. 75,76 КК України, адже
саме таке покарання, на погляд суду, є
необхідним та достатнім для
виправлення та перевиховання
обвинуваченого, а також попередження
вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінальнихого правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і за
його вчинення призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити від
відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3
(три) роки якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України суд
накладає на ОСОБА_2 такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи; періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Речові докази: пилку по дереву з жовтою
ручкою фірми «Baracuda», дві сокири з
дерев'яними ручками, молот з дерев»яною
ручкою, одну металеву пилку по металу,
насос автомобільний «Best» синього
кольору, оприскувач ручний 10-ти
літровий зеленого кольору марки
«Леміра», коричневу дубленку, куртку
жіночу болонєву коричневого кольору з
поясом «LAVAGGIO A.», куртку жіночу
(дубленку) світло-коричневого кольору
«OU.SHENG», передані потерпілій ОСОБА_1 на
зберігання - залишити за останньою.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити
обрану - домашній арешт.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернівецької
області протягом 30-ти діб з дня його
проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в
той же строк з дня вручення йому копії
вироку.

Копію вироку вручити прокурору та
обвинуваченому ОСОБА_2 негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.