Справа № 1-62/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого -
судді Самрука Ф.В.

при секретарі
Таксюк О.С.

за участю прокурора Омелянчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
освіта професійно-технічна, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13
липня 2008 року біля 19год. підсудна ОСОБА_1., перебуваючи на відпочинку на
ставку поблизу Старовижівського держлісгоспу, таємно викрала належний ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мобільний телефон « NOKIA-6233» вартістю 1276гривень з сім-картою вартістю 50 гривень та 8 гривнями
на рахунку, а всього загальною вартістю 1334 гривні.

Підсудна
ОСОБА_1. свою вину у скоєному визнала повністю. Від дачі показань в судовому
засіданні вона відмовилась, але повністю підтвердила свої покази, дані нею під
час її допиту як обвинуваченої 13.08.08р., які були оголошені в судовому
засіданні і відповідно до яких 13.07.08р. вона перебувала на відпочинку на
березі ставка поблизу Старовижівського держлісгоспу. Біля 19 год. вона побачила
на одязі ОСОБА_2, який у цей час купався, мобільний телефон «Нокіа» і викрала
його. 11 серпня 2008 року вона вирішила прийти в міліцію і добровільно
признатися у вчиненому. (а.с.43).

З
оголошених в судовому засіданні показань представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3. вбачається, що
13.07.08р. її молодший син ОСОБА_2. пішов купатися на ставок поблизу
Старовижівського держлісгоспу і взяв з собою мобільний телефон «Нокіа-6233»
чорного кольору, а приблизно о 19год.20хв. він повернувся і повідомив, що в той
час, коли він купався, телефон викрали (а.с.33), а з її розписки від 15.08.08р.
вбачається, що всі збитки їй відшкодовані (а.с.52).

Свідок
ОСОБА_4. показав, що біля 20год. 13.07.08р. він разом з сином купався на
ставку, а про крадіжку телефону він взнав ввечері від ОСОБА_3.

Свідок
ОСОБА_5. показала, що 13.07.08р. вона в групі в т.ч і з ОСОБА_1. відпочила на
ставку і, що біля 19год. до них приходив ОСОБА_2. і повідомив про крадіжку
телефону, якого всі вони шукали і не знайшли.

Свідок
ОСОБА_6. показав, що 13.07.08р. він був на ставку із знайомими в той час, коли
в ОСОБА_2. зник телефон. Але хто його міг взяти він не знав, про що повідомив
ОСОБА_2 . і його матері.

Винність
підсудної крім її показань та показань представника потерпілого і свідків
підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

заявою
представника потерпілого ОСОБА_3. в РВВС про викрадення телефону (а.с.4);

протоколом
явки підсудної ОСОБА_1. з повиною від 11.08.08р. про крадіжку нею телефону (а.с.16);

протоколом
відтворення обстановки та обставин події 11.08.08р., під час якого підсудна
ОСОБА_1. відтворила всі обставини крадіжки нею телефону (а.с.22,23);

протоколом
огляду речового доказу викраденого мобільного телефону від 12.08.08р. (а.с.26);

довідкою про вартість мобільного телефону від
23.07.08р. (а.с.5).

Приведені
докази в сукупності повністю підтверджують винність підсудної ОСОБА_1. в
таємному викрадені чужого майна, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185
КК України.

Характеризуючи
особу підсудної та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо неї вбачається, що скоїла умисний корисливий злочин середньої
тяжкості.

Обтяжуючою
покарання обставиною являється вчинення злочину щодо малолітнього, а
пом'якшуючими з'явлення із зізнанням та добровільне відшкодування завданого
збитку.

Враховуючи
середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка по місцю
проживання характеризується позитивно, наявність обтяжуючої і пом'якшуючих
покарання обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її
виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа-6233» під час досудового слідства
повернутий представнику потерпілого ОСОБА_3. по розписці (а.с.28).

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України
суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
призначивши покарання у виді штрафу в сумі 520 (п'ятсот двадцять) гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити
попередню - підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ Ф.В.САМРУК