Провадження № 1-кп/742/145/15
Єдиний унікальний № 742/1966/15-к
ВИРОК
Іменем України
09 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Лад, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого , раніше судимого: 08.06.2010 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений в 2003 році на підставі ст.. 81 КК України з іспитовим строком на 1 рік 2 місяці 1 день, 22.11.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст..ст. 395, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, 28.02.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений в 2014 році на підставі ст.. 6 ЗУ «Про амністію» з скорочення відбування покарання на 1/2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року близько 10 години ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_3 належного ОСОБА_6 , маючи безпосередній доступ до даного приміщення користуючись відсутністю сторонніх осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном , діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1950 грн. належних ОСОБА_6 після чого з місця злочину зник в подальшому розпорядивсь викраденим на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 .

Будучи допитаним підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив факт викрадення грошових коштів в сумі 1950 грн., які належали ОСОБА_6 . Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченні підсудного ОСОБА_4 , а саме в умисних діях, які виразились у крадіжці грошових коштів, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, чим вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, котрі згідно ст.. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 немає .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, щиро кається з приводу скоєного злочину, знаходиться на обліку у лікаря психіатра, в Прилуцькому наркодиспансері перебуває на «Д» обліку, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи для встановлення залежності від психоактивних речовин ОСОБА_4 страждає хронічним алкоголізмом та потребує примусового лікування від алкоголізму і таке лікування йому не протипоказано, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.. 185 ч. 2 КК України, але приймаючи до уваги всі вище викладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, із покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді - 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один ) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ :