Справа № 1-108/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Борняк Р. О.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, військовозобовязаного, в порядку ст.89 КК України вважається раніше не судимим,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2012 р. біля 17.00 год. ОСОБА_3, шляхом вільного доступу до зовнішньої огорожі господарського двору садового товариства Автомобіліст-2, що в с.Шпильчино Перемишлянського району Львівської області, викрав чуже йому майно, а саме 8 металевих стовпців з труби довжиною 1,7 погонного метра, діаметром 76 мм з товщиною стінки 3 мм кожен, загальною вартістю 572,83 грн.

Свою вину у скоєному злочині передбаченому ст.185 ч.1 КК України підсудній ОСОБА_4, - визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.02.2012 р. біля 17.00 год., він шляхом вільного доступу до зовнішньої огорожі господарського двору садового товариства Автомобіліст-2, що в с.Шпильчино Перемишлянського району Львівської області, викрав чуже йому майно, а саме 8 металевих стовпців. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю стверджується зібраними документальними доказами по справі, які були перевірені в ході судового слідства. Підсудним не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі і останній не наполягає на їх дослідженні. Підсудним правильно розуміються зазначені обставини, відтак в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Протокольно підсудному розяснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є особою середнього віку, посередньо характеризується за місцем проживання. Обставин, що помякшують покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов садового товариства Автомобіліст-2 про стягнення на їх користь 572,83 грн. заподіяної шкоди, розмір якої визнано підсуднім, та останньому у відповідності до ст.174 ЦПК України розяснено, що у разі визнання ним цивільного позову, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову, слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 327, 335 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 80 ( вісімдесять ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Заявлений по справі цивільний позов задоволити. Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь садового товариства Автомобіліст-2 572,83 грн. заподіяної шкоди

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з часу його оголошення.

Суддя ОСОБА_5