Справа № 396/1451/15-к
Провадження № 1-кп/396/130/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_8
кримінальної міліції ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, раніше судимий: Новоукраїнським районном судом 26.05.2015 року за ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст..69 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
Угода про примирення між обвинуваченим, законним представником, захисником та потерпілим досягнута під час судового розгляду провадження.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за наступних обставин:
18 травня 2015 року близько 21.00 години, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з території пасовища в с. Новоолександрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області таємно викрав телицю річного віку коричневої масті, вагою 180 кг, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №215 від 11.06.2015 року 3933 гривні, якою розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 становить 3933гривн..
Станом на 28 липня 2015 року матеріальні збитки завдані потерпілому кримінальним правопорушенням обвинувачений погасив в повному обсязі, повернувши телицю, таким чином потерпілий ОСОБА_7 погоджується, що матеріальні збитки йому відшкодовані.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.
Згідно ст. 12 КК України даний злочини відносяться до злочину середньої тяжкості.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник, в присутності захисника та потерпілий ОСОБА_7 під час судового розгляду провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин.
Між обвинуваченим і потерпілим в суді була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі на підставі ст. 104,75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Матеріальні збитки відшкодовано у повному обсязі.
Суд розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідно положень ст. ст. 471,473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник, в присутності захисника та потерпілий ОСОБА_7 заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступенню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоду про примирення належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому, суд вважає, так як обвинувачений раніше судимий, Новоукраїнським районном судом 26.05.2015 року за ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст..69 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, за злочин вчинений в березні 2015 року та вирок набув законної сили лише 21 липня 2015 року, суд вважає за необхідне, застосувати ч.1,4 ст.70 КК України та призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, при цьому покласти обов`язки передбачені ст.. 76 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальної діяльності.
Цивільний позов не завлявся.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення між ОСОБА_4 , законним представником, захисником та ОСОБА_7 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1,4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, згідно вироку Новоукраїнського районного суду від 26.05.2015 року за ч.2 ст. 289 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.ст. 104, 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1