Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого Гладкого С.В.

суддів Збитковської Т.І., Квятковського А.С.

з участю прокурора Ніколайчука О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Карпюк І.М., яка брала участь у розгляді справи, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за фактом заподіяння ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України провадженням закрито у звязку з тим, що є нескасована постанова слідчого про закриття справи по тому ж обвинуваченню, та постанова про зміну кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 з ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України (далі - КК) на ч.1 ст.121 цього Кодексу на підставі п.10 ч.1 ст.6 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК). Цією ж постановою суд ухвалив рішення про продовження судового слідства в межах предявленого обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України, а ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 і ч.1 ст.121 КК України.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що 26 серпня 2007 року в період з 21-45 год. до 22-15 год. в м.Рівне, в дворі будинку №31-А по вул. 16-го липня, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6, мешканцю вказаного будинку, який зробив зауваження обвинуваченим з приводу їхньої поведінки. При цьому вони нанесли останньому численні удари руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого.

Також ОСОБА_5 інкримінується те, що він в сукупності нанесених ударів, згуртованими діями учасників групи, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з наявністю двомоментного розриву селезінки, ускладненої внутрішньочеревною кровотечею, що призвело до її видалення.

В апеляції прокурор просить постанову суду від 02 лютого 2012 року скасувати. Вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону. Зазначає, що прокурором 07 листопада 2011 року винесена постанова про зміну обвинувачення ОСОБА_5 на ч.2 ст. 121 КК України, а не про закриття кримінальної справи щодо нього в цій частині, тому суд не мав права закривати провадженням справу на підставі п.10 ч.1 ст.6 КПК України. Також прокурор послався, що резолютивна частина постанови суперечить її мотивувальній, оскільки у мотивувальній покликався на постанови слідчого і прокурора, а в мотивувальній на постанову слідчого.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Ніколайчука О.І. на підтримання доводів апеляції, думку захисника ОСОБА_1 та обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови Рівненського міського суду від 6 лютого 2012 року, залишеної без зміни колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області 24 квітня 2012 року, дану кримінальну справу повернуто прокурору м.Рівного для проведення додаткового розслідування (т.5 арк.147-149, 166-168).

Відповідно до вимог ст.22 КПК прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого. Наявність не скасованої постанови суду першої інстанції від 02 лютого 2012 року по даній справі унеможливлює виконання вказаних вимог.

Також колегія суддів вважає, що судом допущено суперечності, оскільки в силу п.2 ч.1 ст.237 КПК при попередньому розгляді справи судді слід було зясувати чи немає підстав для закриття справи. Всупереч вказаній нормі дану кримінальну справу було призначено до судового розгляду без дотримання цих вимог (т.5 арк.9).

За наведених обставин колегія суддів вважає, що вказані порушення є істотними і тому, згідно ст.ст.367, 370 КПК, постанову місцевого суду слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за ч.3 ст.396, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.191 КК України скасувати, справу повернути суду першої інстанції.

С у д д і

С.В.ОСОБА_7І,ОСОБА_8Квятковський