Справа № 161/1201/15-к
Провадження № 1-кп/161/122/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002732, що надійшло з прокуратури м.Луцька 28.01.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рованці Луцького району Волинської області, українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
04.12.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт. 28.03.2014 року знятий з обліку Луцького МВ КВІ по відбуттю покарання;

2) 26.09.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України - надано іспитовий строк -1 рік.

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 19.10.2014 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні Інтернет-Центру "Фантом", що по пр.Соборності, 3 м.Луцька, шляхом обману малолітнього ОСОБА_6 , що виразився у повідомленні неправдивої інформації, а саме під приводом зателефонувати, заволодів належним його матері - ОСОБА_4 мобільним телефоном марки "Nokia Asha 311" вартістю 449,69 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ "МТС Україна" вартістю 10 грн., з залишком коштів на рахунку 10 грн., з чохлом вартістю 19,80 грн., спричинивши потерпілій, згідно висновку товарознавчої експертизи №142 від 06.11.2014 року, матеріальної шкоди на загальну суму 489,49 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом обману, вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні шахрайських дій, вчинених повторно, визнав повністю. Суду дав показання, що 19.10.2014 року ввечері, в приміщенні Інтернет-Центру "Фантом", що по пр.Соборності,3 м.Луцька, обманув малолітнього ОСОБА_6 про намір зателефонувати, внаслідок чого заволодів мобільним телефоном потерпілої. Збитки потерпілій не відшкодовані. Факту перебування в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення даного кримінального правопорушення не заперечував. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи.

Матеріальні збитки не відшкодовані, однак цивільного позову не заявляла, щодо покарання покладається на думку суду.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим його винність у заволодінні майном потерпілої, шляхом обману, вчиненому повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

ОСОБА_5 вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, потерпіла щодо покарання покладається на думку суду, враховуючи, при цьому, що збитки потерпілій протягом тривалого часу не відшкодовані, а також особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив новий умисний корисливий злочин в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, вчинений ним злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, що, на думку суду, виключає можливість призначення більш м`яких видів покарань, тому суд призначає покарання у межах санкції ст. 190 ч.2 КК України, у виді обмеження волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально та випливають із обвинувачення, підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, призначивши покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2014 року 6 (шість) місяців обмеження волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази мобільний телефон марки "Nokia Asha 311" з чохлом - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ; диск для лазерних систем зчитування з наявними відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 343 (триста сорок три) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: