пр. № 1-кс/759/1403/14
ун. № 759/6673/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003138 від 09.04.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003138 від 09.04.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обгрунтотвуючи його тим, що досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 04.04.2014 року, приблизно о 01 годині, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись по пр-ту Перемоги, 128/2 в м. Києві, із проникненням у приміщення, повторно, незаконно заволодів мотоциклом "Keeway Speed" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_4 03.04.2014 року, у вечірній час, знаходячись по пр-ту Перемоги в м. Києві, зустрівся з невстановленою слідством особою, з якою домовився незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме мотоциклом, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.В подальшому ОСОБА_4 діючи погоджено з невстановленою слідством особою, з метою виконання свого злочинного умислу, 04.04.2014 року, приблизно о 01 год., на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , звернули увагу на приміщення, в якому знаходився транспортний засіб мотоцикл «Keeway Speed" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яким і виріши заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, діючи узгоджено між собою, підійшли до вищевказаного сховища, і за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць, перерізали сітку вхідних дверей та проникли до приміщення. Продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, діючи узгоджено між собою, викрали з вказаного сховища транспортний засіб - мотоцикл «Keeway Speed" д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, діючи узгоджено між собою, керуючи мотоциклом "Keeway Speed" д.н.з. НОМЕР_1 , ціною 11500 гривень, з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_2 зі слів раніше засуджений 05.03.2013 року Києво-Святошинським районним судом за ч. 2 ст.185, 75 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Беручи до уваги вище викладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, прокурор у судовому засіданні просив вказане клопотання задовольнити, обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні викладені в клопотанні обставини вчинення ним кримінального правопорушення визнав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, буде сприяти слідству у його рослідуванні, виявленні іншого учасника вчинення вказаного правопорушення, тощо, у зв`язку з чим просив обрати менш суворий спосіб запобіжного заходу, враховуючи його позицію щодо розкаяння, сприяння слідству та те, що він фактично працює, хоч і не офіційно, перебуває зараз на лікарняному, оскільки тиждень тому переніс операцію.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Статею 178 КПК України передбачені обставни, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

09.04.2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, наявність якої, обґрунтовано та підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показами свідків та потерпілого; протоколами огляду місця події; письмовими показами підозрюваного, в яких останій не заперечує свою причетність у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При розгляді вказаного клопотання, суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, зокрема за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, покарання за яке фактично відбуте, що підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Поряд з чим, суд враховує і вік підозрюваного ОСОБА_4 , якому 19 років, те, що за відповідними його поясненнями зараз перебуває на післяопераційному лікарняному, має зареєстроване, постійне місце проживання, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом з мамою та братом, пояснення підозрюваного в тій частині, що він фактично працює, хоч і не офіційно. Враховується і щире розкаяння підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому діяння, всіляке сприяння слідству про яке зазначає і прокурор у судовому засіданні, безумовне виконання всіх приписів слідчого, прокурора підозрюваним, його дієве намагання сприяти слідству у розслідуванні даного злочину та у встановленні іншого учасника вказаного кримінального правопорушення, у зв`зку з чим за сукупності невстановленої реальної, обгрунтованої підози переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, суду чи вчинення іншого злочину, суд вважає за можливе застосувати менш суворий запобіжний захід, а ніж тримання під вартою, який може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, та його належну поведінку, тощо у вигляді домашнього арешту в період доби з 21-00 год. вечора до 08-00 год. наступного ранку. Зазначаючи, що наявність судимості само по собі не є безумовною підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який в даному випадку висловлює каяття та дієве сприяння слідству у розслідуванні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокуратури Святошинського району міста Києва та суду за першою вимогою.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 21 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.

3. Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 22.06.2014 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: