Справа № 1- 74/2008 р.
М У К
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі головуючого : судді Охременка В.А.,
при секретарі Сеник О.Л.,
з участю прокурора Рублі О.С.
та адвоката ОСОБА_1.
у відкритому судовому
Новоукраїнка кримінальну справу
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр-на
України, освіта неповна
рухах не перебуває, не пра
не військовозобов”язаного, не
ст. 89 КК України не
судимого
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185
А Н О В И В :
Підсудній в
2008 року в м. Новоукраїнка
скоїв крадіжку чужого
майна, за попередньою змовою
приміщення, на суму
вчинено при слідуючих обставинах:
2008 року підсудній,
перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, з
корисливих спонукань, з метою
крадіжки, за попередньою
ОСОБА_3та ОСОБА_4., справа відносно
окреме провадження, прийшли до
домоволодіння потерпілого ОСОБА_5в
АДРЕСА_2. Пошкодивши дверні запори
проникли до приміщення літньої
кухні, лазні та гаража,
звідки викрали: алюмінієвий бідон
ємкістю 40 л вартістю
140 гривень, алюмінієві
виделки в кількості
суму 210 гривень, алюмінієвий казан
вартістю 110 гривень, алюмінієву миску
вартістю 60 гривень, металеву каністру
з бензином на суму 121
гривня, електичну болгарку вартістю
250 гривень. Викраденим розпорядились
на власний розсуд
заподіявши збитки потерпілому на
Підсудній ОСОБА_2.
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України
визнав повністю пояснивши, що
ОСОБА_4та ОСОБА_3, перебуваючи
в стані алкогольного
сп”яніння, з метою крадіжки
прийшли до домоволодіння
ОСОБА_5. в АДРЕСА_2. При цьому
приміщення літньої кухні, лазні
та гаража, звідки
викрали металеві вироби,
пункт прийому металобрухту
та отримати гроші.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в
2008 року підсудній
домоволодіння, розташованого поАДРЕСА_2 скоїли крадіжку бідона, алюмініємих виделок, казана та миски. Крім
викрали каністру в якій
та болгарку імпортного
збитки відшкодовані, але
просить суд стягнути
з підсуднього на
свою користь вартість
невідшкодованого майна, а саме: виделки
алюмінієві на суму
суму 45 гривень, болгарку вартістю
250 гривень, а всього
Вина підсуднього
підтверджується матеріалами кримінальної
справи: протоколом огляду
місця події ( а.с.
13 ), висновком товарознавчої експертизи
стосовно вартості викраденого
у потерпілого майна
( а.с. 35-37 ) , протоколом
відтворення обстановки та
обставин події з
участю підсуднього ( а.с. 58-60
розказав про обставини
врахуванням всіх добутих доказів
по справі суд
кваліфікує дії підсуднього
КК України, так як
осіб скоїв крадіжку
проникненням в домоволодіння.
Але суд
вважає за необхідне
виправдати підсуднього за ст.
389 ч.2 КК України
за відсутністю складу злочину, так як згідно
постанови Новоукраїнського райсуду
2007 року підсудній був
звільнений від відбуття покарання
за скоєння попередніх
акта амністії, тобто
вважався не судимим .
покарання підсудньому суд враховує
ступінь тяжкості скоєного
злочину, злочин є тяжким, особу підсуднього: є неповнолітнім, за місцем
проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89
КК України - не судимий,
обставини, що обтяжують відповідальність - скоєння
алкогольного сп”яніння, обставини, що пом”якшують
відповідальність - визнання
вини, скоїв злочин
у неповнолітньому віці,
приходить до висновку
про можливість виправлення
підсуднього без ізолювання
застосувавши ст. 104 КК
неповнолітнього, та звільнивши
По справі
заявлено цивільний позов
гривень. Суд вважає, що
позов обгрунтований, оскільки потерпілому
заподіяні матеріальні збитки
з врахуванням відшкодованих, що об”єктивно
підтверджується матеріалами справи
( а.с. 35 )тому з підсуднього
на користь потерпілого Войченка
М.Г слід стягнути
505 гривень - розмір заподіяних
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України суд , -
визнати винним по
України та призначити
роки позбавлення волі.
КК України звільнити
засудженого від відбуття
покарання встановивши іспитовий
засудженого ОСОБА_2. на
користь потерпілого ОСОБА_5..
п”ятьсот п”ять ) гривень -
матеріальні збитки від
справі згідно протоколу
огляду та долучення ( а.с. 31-32 ) - повернути
потерпілому ОСОБА_5.
Вирок може бути
оскаржений до Кіровоградського апеляційного
суду через Новоукраїнський районний
суд протягом п”ятнадцяти
діб з часу
проголошення.

Головуючий :
Охременко В.А.