Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер
Е.А.

з
секретарем Левко
М.В.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

підсудного ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Свалява кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свалява, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з освітою середньою
спеціальною, працюючого зварювальником Мукачівської філії ШЕД-863, вдівця,
раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 09 січня 2006 року біля 14.00. годин , перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, незаконно придбав у невстановленої особи нарізну
вогнепальну зброю - карабін системи Манліхер 43 М, калібру 7,92(8) мм з
серійним номерами НОМЕР_1та номером затвору НОМЕР_2, що згідно висновку
експерта № 44 від 13.02.2007 року є нарізною бойовою вогнепальною зброєю
придатної до стрільби, після чого , без відповідного дозволу, передбаченого
законом, незаконно зберігав її до 15.00. годин 09 січня 2007 року та приніс на
вулицю Головна м.Сваляви, де біля будинку Свалявського районного побутового
комбінату дану вогнепальну зброю збув ОСОБА_2 і отримав 1300 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у скоєнні ним злочину
визнав частково та дав показання, що придбав карабін, а 09 січня 2007 року
приніс на вулицю Головна м.Сваляви, де біля будинку Свалявського районного
побутового комбінату дану вогнепальну зброю збув та отримав 1300 грн., детально
пояснити не може, оскільки не пам'ятає, бо був п'яний.

Крім
часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1. його вина у вчиненні злочину
доведена встановленими по справі і перевіреними в суді доказами , а саме :

показаннями свідка ОСОБА_3., даними в судовому засіданні,
що 09.01.07. біля 15.00 год.
приймав участь в якості понятого у проведенні огляду. Бачив, як у
підсудного працівники міліції вилучили 1300 грн.;

показаннями свідка ОСОБА_4., даними в судовому засіданні,
що йому було відомо про те, що підсудний ОСОБА_1. хотів продати зброю;

показаннями свідка ОСОБА_5.,
даними в судовому засіданні, що підсудний ОСОБА_1. запропонував йому
обміняти зброю на свою, однак він відмовився, оскільки у ОСОБА_1. зброя була у
поганому стані. Згодом дізнався, що ОСОБА_1. затримала міліція, оскільки він
збув зброю невідомому громадянину.

Крім наведеного,
вина підсудного ОСОБА_1.
також стверджується :

постановою про
проведення оперативної закуплі від 28 грудня 2006 року (a.c.4)

протоколом
помітки грошових купюр від 09.01.2007 року (а.с.5-12);

актом огляду
покупця від 9.01.2007 року (а.с.13); протоколом огляду місця події від
09.01.2007 року та фототаблиці до нього (a.c. 14-23);

висновком експерта від 13.02.2007
року № 44 , відповідно до якого зброя -
карабін системи Манліхер 43 М, калібру 7,92(8) мм з серійним номерами НОМЕР_1та
номером затвору НОМЕР_2 є нарізною бойовою вогнепальною зброєю придатної до
стрільби (а.с.51-52); - протоколом огляду
предметів від 27.02.07.
грошових коштів, вилучених
в ході проведення оперативної
закупівлі та фототаблиці до нього (а.с.88-93); постановою про визнання і
приєднання до справи речових доказів від 27.02.07 (а.с.94); іншими матеріалами
справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що встановлені по справі і перевірені в суді
докази повністю стверджують вину підсудного ОСОБА_1. у носінні, придбанні,
зберіганні, збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає підсудного ОСОБА_1.
винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.263 КК України та вважає, що
органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч. 1 ст.263
КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого
злочину , дані, що характеризують особу підсудного.

Як пом'якшуючі покарання підсудного
обставини , суд не знаходить. Як
обтяжуючі покарання підсудного
обставини , суд визнає
вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65
КК України, суд вважає за можливе призначити покарання необхідне й достатнє для
виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_1. покарання не
пов'язане з позбавленням волі та примінити до нього ст.75 КК України.

Крім того, на підсудного ОСОБА_1.
слід покласти обов'язки , передбачені ст.76 КК України , а саме - не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти цей орган про зміну місця
проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави судові витрати у сумі 304 грн.42 коп. за проведення експертиз.
Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі карабін
системи Манліхер 43 М, калібру 7,92(8) мм з серійним номерами НОМЕР_1та номером
затвору НОМЕР_2 - знищити (а.с.85), грошові кошти в сумі 2500 гривень повернути
в ФЕВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.94). Керуючись ст.ст.323-324
КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначивши
покарання два роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від
відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та
з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїзджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі карабін системи Манліхер 43 М,
калібру 7,92(8) мм з серійним номерами НОМЕР_1та номером затвору НОМЕР_2 -
знищити (а.с.85), грошові кошти в сумі 2500 гривень повернути в ФЕВ УМВС
України в Закарпатській області (а.с.94).

Стягнути з ОСОБА_1 в
користь держави судові витрати у сумі 304 (тристо чотири )грн.42 коп. за
проведення експертиз.

На вирок може
бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.