overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Глоса Л.Ф., Федченка О.С.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 3 липня 2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову Яворівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2006 року,

Вказаною
постановою кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3,

1978 року,
народження, громадянина України, раніше
судимого у 2002 році за ч. 1 ст. 296 КК України до сплати штрафу у сумі 600 грн.;

– за ч. 2 ст. 286 КК України закрито внаслідок
акту амністії.

Цивільний позов
потерпілих залишено без розгляду.

Ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2006 року постанову щодо
ОСОБА_3 залишено без змін.

Встановлено, що
ОСОБА_3 10 серпня 2003 року приблизно о 3 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061 та
рухаючись по вул. Сагайдачного у с. Шкло Яворівського району Львівської
області, на порушення п.п. 1.2, 1.5, 2.10, 12.1, 12.2, 12.3, 14.6 Правил
дорожнього руху України, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_4. та ОСОБА_5, внаслідок чого
остання померла, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У касаційній скарзі потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить судові рішення
щодо ОСОБА_3 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий
розгляд, мотивуючи тим, що судом безпідставно застосовано Закон України “Про
амністію” від 31 травня 2005 року, оскільки ОСОБА_3 раніше був судимий і також
раніше до нього застосовували акт амністії.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду не вбачається.

Доводи
касаційної скарги потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу безпідставного
застосування до ОСОБА_3 Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005 року,
позбавлені підстав.

Відповідно до п.
“б” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005 року підлягають
звільненню від покарання особи, які мають неповнолітніх дітей, та вчинили злочини з необережності, за які
законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років.

Яку з
матеріалів, провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.
4 ст. 6 КПК України, у зв'язку із застосуванням
до нього п. “б” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005
року, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин з необережності та має на утриманні
неповнолітню дитину, 2002 року народження.

Підстав для
призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового
розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись
статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в
задоволенні касаційної скарги потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Глос Л.Ф. Федченко О.С.
Центральный районный суд г. Николаева.
Дело № 5-4-37/2007г.
06 февраля 2007 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при
секретаре Беседе Н.Б., с участием прокурора Толстой И.Л., рассмотрев
представление начальника УИИ Центрального района УГДУ ВИН в Николаевской
области ОСОБА_1. об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Николаева,
украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием,
женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: г.Николаев, АДРЕСА_1, -
Приговором Центрального районного суда г. Николаева от
26.01.2006г. ОСОБА_2. за совершение преступления предусмотренного ст.309 ч. 1
УК Украины осужден к 1 году лишения свободы. От отбытия наказания освобожден на
основании ст.ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год.
В Центральный районный суд г. Николаева поступило
представление об освобождении ОСОБА_2. от наказания с испытанием по окончанию
испытательного срока.
ОСОБА_2. за период отбытия наказания зарекомендовал себя
удовлетворительно, приводов в милицию не имел к уголовной либо административной
ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором
суда, выполнил в полном объеме.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против
освобождения ОСОБА_2. от наказания, представителя УИИ УГДУ ВИН в Николаевской
области, поддержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает
необходимым представление удовлетворить.
ст. 4 08-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
освободить от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.
Николаева от 26.01.2006г. в виде 1 года лишения свободы, в связи с окончанием
испытательного срока.
может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7
СУДЬЯ Е.А. СЕЛИВАНОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-29507 Головуючий по 1 інстанції
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"13" березня 2007 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області КЕКУХ В.Ф.,
провівши з участю прокурора СВИЩ Л.А.
попередній розгляд матеріалів щодо ОСОБА_1 за постановою Золотоніського
міськрайонного суду від 2.02.2007 року, -

встановив:

Зазначеною постановою судом 1
інстанції ОСОБА_1 направлений в місця позбавлення
волі на 4 роки після скасування звільнення від відбування покарання за вироком цього ж суду від 1.06.2006 p., яким його засуджено за ст., ст..
185
ч. 3, 186 ч. 2 КК України і застосовано положення ст., ст.. 75, 76 КК України.

Постанову суду від 2.02.2007
р. 15.02.2007 р.
оскаржено захисником ОСОБА_2, а 14.02.2007
р. - ОСОБА_1.

Суд призначив матеріали до апеляційного розгляду на 20.03.2007 р.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали, вважаю таке
призначення передчасним.

Згідно вимог ст..
408-2 ч. 3 КПК України даний вид постанови суду може бути оскарженим протягом 7 діб з дня її оголошення лише
прокурором і засудженим.

Приймаючи до апеляційного
провадження апеляцію захисника, суд даних вимог не врахував.

Крім того, залишився непоміченим і
той факт, що апелянтами, в т. ч. і ОСОБА_1., апеляції
подані поза межами встановленого процесуальним законом строку оскарження
постанови суду.

Однак, суд замість виконання положень ст..
353 КПК, без належної підготовки матеріалів
до апеляційного розгляду, спрямував їх апеляційній інстанції.

Керуючись ст., ст.. 357, 359, 353, 408-2 ч. 3 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі на 4 роки за постановою Золотоніського міськрайонного суду від
2.02.2007
року повернути вказаному суду для виконання вимог
кримінально-процесуального закону, перелічених в мотивувальній частині
постанови.
Дело №5-73 02.03.2007г.
02 марта 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ловчикова В. А.,
при секретаре Ибрагимовой М.Ш.,
с участием прокурора : Василенко Н. А.,
с участием представителя Джанкойского ГРО
рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Джанкойского ГРОУИИ об освобождении от
наказания ОСОБА_1, суд-
Джанкойского горрайсуда от 15.02.2005 года
ОСОБА_1,осужден по ст.364 ч.2 УК Украины к 05 годам лишения свободы, ст.75,
ст.76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
обратился с представлением об освобождении осужденного от наказания, мотивируя
тем, что осужденный не допускал правонарушений, выполнял возложенные на него
Выслушав прокурора, представителя ГРОУИИ,
исследовав материалы
контрольного дела, суд считает необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
Джанкойского ГРОУИИ удовлетворить. Осужденного ОСОБА_1 , по приговору Джанкойского горрайсуда
от 15.02.2005 года по
ст.364 ч.2 УК Украины к 05 годам
лишения свободы, ст.75, ст.76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года от отбытия наказания
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток,
через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 5-52/2007г.
19 февраля 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего- Кузнецовой Л.Н.
при секретаре - Недельской Т.В.
прокурора - ЛосьК.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое представление
Джанкойского РО УИИ об освобождении от наказания с испытанием в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, образование среднее,
замужем, имеет 2 несовершеннолетних
детей, не работает, проживает АДРЕСА_1, осужденная 25.01.2005 г. Джанкойским горрайонным судом
Автономной Республики Крым по ст. 185 ч.З
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытанием 2 года,
РО УИИ обратился в суд с представлением об освобождении от наказания с
испытанием в отношении ОСОБА_1 осужденной 25.01.2005г. Джанкойским горрайонным
судом Автономной Республики Крым по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии
Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытанием 2 года, мотивируя тем, что осужденная в
период испытательного срока характеризовалась положительно, выполнила
возложенные на неё судом обязанности, к административной ответственности не
привлекалась, нового преступления не совершила.
В судебном заседании
представитель РО УИИ представление поддержал, просил осужденную ОСОБА_1 от
наказания освободить.
Осужденная ОСОБА_1. также
ходатайствовала в судебном заседании об освобождении от назначенного наказания
не возражал об освобождении от наказания осужденного.
представителя Джанкойского РО УИИ, осужденную, мнение прокурора, изучив
материалы контрольного дела № 492/04, суд
считает необходимым представление Джанкойского РО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
освободить от назначенного ей наказания по приговору Джанкойского порайонного
суда от 25.01.2005 г.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Джанкойский горрайонный суд в течении семи суток с момента его оглашения.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №5-9/2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року місцевий Сосницький районний суд Чернігівської області в
складі головуючого судді Трофименка М.В,
прокурора Бабича А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу за поданням Сосницької кримінально-виконавчої інспекції про
звільненя від відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового
строку відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, розлученого,
має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов»язаного, -
ОСОБА_1 був засуджений 28.02.2006 року Сосницького районним судом за ст.122
ч.1 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно, за
місцем проживання характеризується задовільно.
Заслухавши інспектора Сосницької кримінально- виконавчої
інспекції, прокурора які вважають за можливе звільнити від покарання по
закінченню іспитового строку, та дослідивши зібрані докази по справі, суд
керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання
по закінченню іспитового строку по вироку Сосницького районного суду за ст. 122
ч.1 від 28.02. 2006 року.
Постанова на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернігівської області.
Дело № 4-2/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 января 2007г. п.г.т.
Судья Александровского районного суда
Донецкой области Куликов
При секретаре- Плискачевой
С участием.прокурора- Хвальчика
в открытом судебном заседании в
зале суда представление следователя прокуратуры Александровского района
Донецкой области о проведении обыска в ООО «ПФК Рутекс», г.Донецк, ул. ул.
Краснооктябрьская, д. 111.
прокуратурой Александровского района возбуждено уголовное дело в отношении
директора ООО «Золотые Пруды» ОСОБА_1. по ст.366 чЛ УК Украины.
ООО «Золотые Пруды» ОСОБА_1 будучи должностным лицом предприятия, составил
заведомо ложный официальный документ - акт приема-передачи участка канала «Днепр-Донбасс» от
20.09.2004г., из которого видно, что ООО «ПФК Рутекс» после извлечения
металлических труб, рекультивации земель возвращает участок ВАО «Керамет», а директор ООО
«Золотые Пруды» подтверждает сдачу рекультивированного участка, но согласно
актов проверок специалистов Донецкого областного управления земельных ресурсов,
Управления по контролю за использованием и охраной земель в Донецкой области,
Донецкого областного государственного проэктно-технологического центра охраны
плодородия почв и качества продукции и Государственного предприятия «Донецкий
институт землеустройства» рекультивация земель не производилась по настоящее
представлении следователя ставится вопрос о проведении обыска в ООО «ПФК
Рутекс» с целью отыскания акта приема-передачи участка канала «Днепр-Донбасс»
согласившегося с представлением следователя, изучив материалы дела, считаю, что
представление подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 177 УПК Украины, обыск производится в тех
случаях, когда есть достаточные основания полагать, что документы, имеющие
значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении
из материалов дела в ООО «ПФК Рутекс», г.Донецк, ул. Краснооктябрьская, д.111 может находится оригинал акта
приема-передачи участка канала «Днепр-Донбасс» от 20.09.2004г., поскольку
данный акт является двухсторонним документом, составленный между ВАО «Керамет»
и ООО «ПФК Рутекс», то есть все основания полагать, что оригинал акта может находиться
на предприятии ООО «ПФК Рутекс» по адресу: г. Донецк, ул. Краснооктябрьская,
д.111, в связи с чем
полагаю необходимым провести обыск ООО «ПФК Рутекс» по адресу: г. Донецк, ул.
Краснооктябрьская, д. 111 с
целью установления и дальнейшего изъятия акта приема-передачи участка канала
«Днепр-Донбасс» от 20.09.2004г.
Руководствуясь ст. 177-178 УПК Украины, -
обыск в ООО «ПФК Рутекс» по адресу: г. Донецк, ул. Краснооктябрьская, д.111 с целью отыскания акта
приема-передачи участка канала «Днепр-Донбасс» от 20.09.2004г.. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа
№1-15/2007р
03 березня 2007 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулика
прокурора Гринчишина
Обвинуваченого ОСОБА_1
Потерпілих ОСОБА_2,
при секретарі Рижук
Здійснивши попередній розгляд щодо
можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню
за ст. 185 ч. 1 КК України
заслухавши доповідь прокурора,
думку інших учасників судового розгляду, щодо питань зазначених у ст.237 КПК
справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.
закриття справи або її зупинення немає.
висновок складено відповідно до вимог КПК України.
заходу відносно обвинуваченого вибрана правильно і підстав для її зміни або
вимог КПК України під час проведення дізнання та досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначено до судового розгляду, допущено не
ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:
Справу
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 березня 2007
року на 10 год 30 хв. в
залі Червоноармійського районного суду.
В судове
засідання викликати підсудного, потерпілих, законного представника, та свідка,
що зазначені у списку до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання

прокурора.
Копія Справа №
ПОСТАНОВА СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

14
березня 2007
року Долинський районний суд,
Кіровоградської

області в складі: головуючого-голови суду СИНЯТО
Л.І.

при секретарі КУКСЕНКО О.М.

з участю
прокурора ГЛУХОВА І.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Долинська,Кіровоградської області спільне подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району
та спостережної комісії при Долинськії райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання у виді виправних робіт
на засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,уродженця
смт.Молодіжне,Долинсько-го району,Кіровоградської області,українця,громадянина України,працюючого в ПП "Угорчук",
проживаючого АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 12.04.2002 року
Долинським місцевим судом
,Кіровоградської області за ст.289 ч.2 КК України до позбавлення волі на 5 років.

6 травня 2005 року згідно постанови Казанківського районного
суду, Миколаївської
області не відбуту частину покарання у виді одного року одинадцяти місяців
шість днів за вироком Долинського місцевого суду від 12.04.2002
року замінено на покарання у виді
одного року,одинадцяти місяців шість
днів виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням щомісячно 20%
з заробітку в доход держави.

Кримінально-виконавча
інспекція Долинського району та спостережна
комісія Долинської райдержадміністрації звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у
виді виправних робіт на засудженого
ОСОБА_1 посилаючись на те , що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів
своє виправлення, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався,
відбув більш як 2/3 частини строку
покарання.

Заслухавши
засудженого,представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами
справи,суд вважає, що подання
підлягає задоволенню. Так засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3
частини покарання,по місцю
проживання та роботи характеризується

позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, чим на думку суду, довів своє виправлення.

На підставі
викладеного,керуючись ст.407 КПК України та на підставі ст. 81
КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді виправних робіт умовно-достроково на не відбутий строк 06
місяців 02 дні.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення.
Справа
№ 5-1/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
09 січня 2007 року Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - голови суду Хомич В. І.,
за участю секретаря Літвинчук І. М,
з участю прокурора Чубко Д.В.,
в.о. інспектора Любешівської
кримінально-виконавчої інспекції Хлистіка І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любешів
подання інспектора Любешівської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженць та житель АДРЕСА_1 Любешівського району, Волинської
області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого,
засудженого за ст. 185 ч.2 та ч. З КК
Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 22.12.2003 року був засуджений за ч.2 та ч. З ст. 185 (ст.70 КК) КК України, до чотирьох
років позбавлення волі, випрбувальний строк три роки на підставі ст. 75 КК України.

Разом з тим,
згідно ч.1 ст. 76 КК України суд
зобов"язав ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично
з"являтись в ці органи.

25 грудня 2007
року в Любешівський районний суд Волинської області на підставі ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого
кодексу України поступило подання органу, що відає відбуванням покарання
ОСОБА_1. звільнення вказаного засудженого від призначеного покарання.

Із подання
вбачається, що за період відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе
задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Зобов'язання суду, зокрема з'являтись для
реєстрації в Любешівську кримінально-виконавчу інспекцію - виконував. По
місцю проживання характеризується позитивно.

В суді інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Любешівського району Хлистік І.А. подання
підтримав та вказав на аналогічні як в поданні обставини виконання засудженим
ОСОБА_1. покладених судом на нього обов'язків під час відбування іспитового
строку.

Засуджений
ОСОБА_1. розкаювався у скоєному ним злочині, просив звільнити його від
відбування покарання та задоволити подання інспектора.

Заслухавши
вказаних осіб, вивчивши матеріали особової справи № 11/2004 Любешівської
кримінально-виконавчої інспекції щодо засудженого, врахувавши пропозицію
прокурора Любешівського району щодо задоволення подання, суд приходить до
висновку про його задоволення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408 1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання, яке йому
призначалось вироком
Любешівського районного суду
Волинської області від 22.12.2003 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської
області2 через Любешівський районний суд протягом семи діб з моменту
проголошення.
Справа № 4-52/2007 рік
ПОСТАНОВА

"14" березня 2007 року м. Лубни

Судця Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач за участю прокурора Савицького І.В. розглянувши подання
слідчого СВ Лубенського МРВ про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1

Згідно
матеріалів кримінальної справи порушеної 01.02.2007 року по факту викрадення скутера "ХОНДА-ДЮ" у гр-на ОСОБА_2,
свідок гр. ОСОБА_3, який пояснив , що 25 грудня
близько 23 години він відпочивав у кафе "Єдем",
що розташоване в м. Лубни на пл. Жовтневій. За сусіднім столиком сиділи два незнайомих йому раніше хлопців на вигляд 25 років. Вони
розмовляли. З їх розмови він дізнався, що в м. Лубни по АДРЕСА_1
проживає їх знайомий на ім"я ОСОБА_1 який спільно зі своїм
товаришем ОСОБА_4, що проживає в м. Лубни по АДРЕСА_2 в
середині грудня 2006 року з вул. Короленка в м. Лубни викрали скутер
"ХОНДА-ДЮ". Через деякий час невідомі залишили дане
кафе і пішли в невідомому йому напрямку.

Суд дослідивши матеріали подання,
заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, де може знаходитись викрадене майно чи його залишки, а
також інші предмети, які мають на собі сліди
злочину та являються доказами по справі. Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області щодо
проведення обшуку задовольнити.

Провести обшук
за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , за адресою
АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 4-40/2007
2007 года Раздельнянский районный суд Одесской области
председательствующего судьи Ивановой
секретаре Волковой
с участием прокурора
рассмотрев представление начальника СУР
Раздельнянского РО ГУ УМВД Украины в
о проведении осмотра, -
Начальник СУР Раздельнянского РО ГУ УМВД Украины в
Одесской области Буркун А.С.
обратился в Раздельнянский районный суд Одесской области с представлением о
проведении осмотра домовладения и прилегающих надворных построек у гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, по адресу г. Раздельная АДРЕСА_1.
Представление основано на том, что 11.03.2007 года
поступил рапорт от оперуполномоченного ГБНОН Раздельнянского РО ГУМВД Украины в
Одесской области Алехина АС. о том, что у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по адресу г. Раздельная АДРЕСА_1, незаконно хранятся наркотические средства по
Прокурор для поддержания представления не явился, изучив
материалы дела, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие
факт проживания ОСОБА_1. по адресу, указанному в представлении. Также
отсутствуют сведения, полученные следственным путем о том, что по указанному
адресу могут находиться наркотические средства.
основании изложенного, руководствуясь ст. 190, 177 УПК Украины, суд, -
В даче согласия на проведение осмотра
у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, по адресу г. Раздельная АДРЕСА_1 -
На постановление в течении 3 суток со
дня его вынесения прокурором может быть подана апелляция в апелляционный суд
Судья О.В.Иванова