Справа № 462/3236/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заслучне Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
29 квітня 2015 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 26.02.2015 року близько 19.30 год., знаходячись в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс удари руками та ногами останньому в голову, ліву руку та ліву ногу, спричинивши, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №304 від 16.03.2015 року синці на голові, лівій руці, лівій нозі, садно на голові, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, крім цього, потерпілому спричинив травму лівого колінного суглобу у вигляді пошкодження переднього рогу внутрішнього меніску з накопиченням крові в між суглобній щілині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення у зв`язку з примиренням, просив закрити кримінальне провадження, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подав письмову заяву, яка знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав заявлене клопотання і також просив його задовольнити, з`ясувавши добровільність звернення потерпілого із заявою про закриття провадження та добровільність й істинність позиції щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальних витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1