overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1148/14-к
У Х В А ЛА

18 серпня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криничанського району Дніпропетровської області,-
за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою, і, обгрунтовуючи свої вимоги, пояснив, що 07 квітня 2014 року ним була подана заява до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення судді Криничанського районного суду ОСОБА_5 та голови зазначеного суду ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення ряду посадових злочинів. Начальник Криничанського РВ ГУМВС переслав її до прокуратури Криничанського району за належністю. Прокурор Криничанського району переслав вищевказану заяву до прокуратури Дніпропетровської області, яка в свою чергу знову направила заяву до прокуратури Криничанського району. При цьому, прокурор Криничанського району був зобов`язаний повідомити його про прийняте рішення. 09 червня 2014 року він отримав листа прокурора Криничанського району Дніпропетровської області за № 92-32-14 від 04.07.2014 року в якому зазначалося, що нібито за фактами, які викладено в заяві заявника, прокуратурою було прийнято рішення, про що нібито було повідомлено ОСОБА_3 , але станом на день подання заяви жодних рішень заявник не отримував і про що в них зазначалося йому не відомо. Тому просить зобов`язати прокурора Криничанського району Дніпропетровської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 07 квітня 2014 року щодо скоєння суддею Криничанського районного суду ОСОБА_5 та головою зазначеного суду ОСОБА_6 посадових злочинів та розпочати досудове розслідування.
Вислухавши скаржника, прокурора, який просить у задоволенні скарги відмовити, перевіривши матеріали, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню. Вирок Криничанського районного суду від 14 грудня 2009 року, на який посилається скаржник, як на незаконний і не обгрунтований, ухвалами судів апеляційної інстанції від 04 березня 2010 року та касаційної інстанції від 20 вересня 2011 року залишений без змін і набрав законної сили. Тому даний вирок Криничанського районного суду від 14 грудня 2009 року є законним і обґрунтованим, що виключає кримінальну відповідальність суддів. Таким чином, у прокурора не було законних підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних щодо скоєння суддею Криничанського районного суду ОСОБА_5 та головою цього суду ОСОБА_6 посадових злочинів.
Керуючись ст. 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Криничанського району Дніпропетровської області про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за заявою від 07 квітня 2014 року щодо скоєння посадових злочинів суддею Криничанського районного суду ОСОБА_5 і головою зазначеного суду ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-265/11
Провадження № 1/0186/8/13
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для написання касаційної на вирок суду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.187, ч.1, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк дев`ять років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією особисто йому належного майна.

В провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який на даний час перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для написання касаційної скарги на вирок суду.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вивчивши заяву засудженого, вважаю, з метою реалізації його права на захист тимчасово залишити останнього у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська для подальшого етапування його до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпропетровському слідчому ізоляторі для подальшого етапування в Першотравенський міський суд Дніпропетровськоїобласті для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для написання касаційної скарги на вирок суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.06.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 1-кп/130/131/2015 (справа №130/1017/15-к), обвинувальний акт по якому 03.04.2015 року надійшов із Жмеринської міжрайонної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, відносно якого дія запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що обрано ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2015 року строком до 24.05.2015 року закінчилась, призначене ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.04.2015 року, -

встановив:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Не вбачається підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 15.06.2015 року на 09.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотань сторін провадження про виклик свідків, інших осіб, про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу не надійшло, інші клопотання відсутні. Обвинувачений пояснив, що судових повісток про явку не отримував, а станом на 22.05.2015 року перебував під вартою у зв`язку із підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а тому об`єктивно з`явитись до суду не міг. Вказав, що буде з`являтись до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/131/2015 (справа №130/1017/15-к) відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 15.06.2015 року на 09.00 год., суддею одноособово, із викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 149/2417/14-к
Провадження № 1-кп/149/166/14
У Х В А Л А
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я
23 вересня 2014 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 26 серпня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 жовтня 2014 року о 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/936/15-к
Провадження №11-кп/772/582/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 201 КК України.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 201 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 201 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 30 липня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, адвоката ОСОБА_5 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя:
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004983 від 13 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6

02 грудня 2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та надав суду матеріали кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 26 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити попередню-особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-27/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Стефурак Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Сорочихіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

в с т а н о в и в:

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до сплати штрафу. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 28.12.2006 року і остаточно визначено покараня - 3 роки позбавлення волі із сплатою 600 грн. штрафу. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два ) роки.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району ОСОБА_4 подання підтримала.

ОСОБА_1 не заперечує щодо звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши учасників процесу, висновок прокурора який не заперечує щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, керуючись ст. 408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2008 року про засудження на 2 (два ) роки позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Стефурак Є.М.
Провадження № 1-кп/344/144/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , представника відділу кримінальної міліції ОСОБА_7 , розглядаючи під час судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового провадження прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Від інших учасників провадження заперечень не поступило.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.11.2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 16.01.2015 року, 11.03.2015 року, 22.04.2015 року застосування заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту було продовжено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту слід продовжити до 08.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_5 - продовжити до 08.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1220/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 червня 2015 року Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 20 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Бородянка Київської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , студентки Університету економіки та права "Крок", м.Київ, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
02 червня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 03 червня 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 09 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявила.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 17 червня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_6