overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-483/11
12.10.2011 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_2 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
В производстве суда находится также уголовное дело № 1-532/2011 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Оба уголовные дела целесообразно рассматривать совместно.
Выслушав мнение прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству и объединению в одно производство уголовных дел.
Руководствуясь ст. 26, 237 245 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Объединить в одно производство уголовное дело № 1-483/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины и уголовное дело № 1-532/2011 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 14 октября 2011 года на 10.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 201/8863/14-к
Провадження № - 1кп/201/16/2015
УХВАЛА
19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001856 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіонове Синельниковського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.20015 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України було призначено судову комплексну товарознавчо-трасологічно-криміналістичну експертизу на вирішення якої поставлено ряд питань.

В судовому засіданні ОСОБА_10 заявив клопотання про постановку перед експертом додаткових питань, а саме:

- чи маються на досліджуваному КТЗ сліди зварки несучих частин автомобіля?

- якщо так, то зварені конструкції є несучими конструкціями різних автомобілів чи одного й того ж?

Прокурор та представники потерпілих підтримали дане клопотання, а сторона захисту заперечувала проти його задоволення посилаючись на те, що це безпідставно затягне проведення експертизи і порушить право обвинувачених на своєчасний розгляд справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілого, так як питання поставлені потерпілим перед експертом стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду, а тому суд не може не поставити їх перед експертом в силу ч. 7 ст. 244 КПК України.

Заперечення сторони захисту суд вважає необгрунтованими, так як постановка цих питань на стадії проведення експертизи посприяє найбільш повному встановленню обставин у справі без затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поставити перед експертами, які проводять експертне дослідження КТЗ на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 р. додаткові питання:

- чи маються на досліджуваному КТЗ сліди зварки несучих частин автомобіля?

- якщо так, то зварені конструкції є несучими конструкціями різних автомобілів чи одного й того ж?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/3312/15-к
провадження № 1-кп/208/338/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
30.04.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт с додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України,
В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1
-потерпілу: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 419/2201/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року з Синельніковської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Синельніковській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№94), тому суддя вважає за необхідним у порядку ст. 410-1 КПК України тимчасово перевести засудженого ОСОБА_1 з Синельніковської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94) в СІЗО м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного,керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово перевести з Синельніковської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), розташованої за адресою: селище Шахтарське, Синельниківського району Дніпропетровської області в СІЗО м. Дніпропетровська засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію постанови для виконання та відома надіслати начальнику СІЗО м. Дніпропетровська та начальнику Синельніковської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№94).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 182/3283/15-к
Провадження № 1-кп/0182/486/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000929 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000929 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000929 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 26 травня 2015 р. об 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-78/11
ПОСТАНОВА

"19" квітня 2011 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе председательствующей судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Первишко Н.А.,

с участием прокурора Крижановского О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1 О причине своей неявки суду не сообщил.

В силу ст.262 УПК Украины явка подсудимого в суд является обязательной, в связи с чем необходимо обеспечить его явку в судебное заседание путем принудительного привода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 288 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины отложить на 10 часов 26 апреля 2011 года.

Обеспечить явку в судебное заседание путем принудительного привода сотрудниками милиции подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановление для исполнения направить начальнику Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, начальнику Днепропетровского РО УМВД Украины г.Днепропетровска, для контроля прокурору Солонянского района Днепропетровской области.

Председательствующая: судья
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" липня 2011 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Первишко Н.А.,

с участием прокурора Крижановского О.С.

рассмотрев в выездном судебном заседании в порядке предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для его прекращения и приостановления не имеется.

Обвинительное заклдючение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Во время возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было.

Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что дело может быть назначено к судебному рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Солонянского районного суда к 9.00 часам 16 августа 2011 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующая: судья
Справа № 1-269/2010
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.2011 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Алєксєєнка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по даній справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу суду, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було. Так як в провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України то справи потрібно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 11.04.2011 року, о 11:30 год. у залі № 4 та в судове засідання викликати осіб відповідно до списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1п-42/11
03.03.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора - Сиротенко В.К.рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ст.81 ч.З УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
В ночь на 27 января 1995 года, неустановленное лицо, путем срыва замка на двери . проникло в магазин №4 в с.Кисличеватая Томаковского района, совершило кражу товара.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по признакам ст.81 ч.З УК Украины в редакции 1960 года, 01.02.2011 года данное деяние неустановленного лица было изменено со ст.81 ч.З УК Украины (1960 г.) на ст.185 ч.З УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет, в соответствии с п.2 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1. 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд, -
уголовное дело по факту кражи товара из магазина №4 в с.Кисличеватая Томаковского района, в ночь на 27 января 1995 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томакрвйкий районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Д. М. Скрипченко
Справа № 352/755/15-к
Провадження № 1-кп/352/62/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.05.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11год. 00хв. 29 травня 2015року, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/580/15-к Провадження № 1-кп/613/107/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про день і час слухання справи повідомлена належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Неявка обвинуваченої унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з її неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась, вона не прибула за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області виконати привід:
обвинуваченої ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 27 травня 2015 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/717/15-к
Номер провадження 1-кп/629/154/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самара Російської Федерації, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжної, має на утриманні неповнолітнього сина 2003 року народження, не працюючої, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 20.05.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

03.03.2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. В судові засідання, обвинувачена не з`являється, повідомлялась належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомила.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не були застосовані запобіжні заходи.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Зважаючи на викладене,суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 142-143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самара Російської Федерації, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 04 червня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області - привідом.

Копію ували в частині привода обвинуваченої направити в Лозівський МВ ГУМВСУ в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1