Справа № 646/2274/14-к
№ провадження 1-кп/646/293/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2014 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , який обвинувачується

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

Сього числа у судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну її підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що ризику на даний час не існують, її підзахисний фактично на протязі тривалого часу разом із дружиною та малолітньою донькою проживає АДРЕСА_1 , проте не має реєстрації, від органів досудового розслідування не ухилявся, не чинив перешкод у досудовому розслідуванні. Крім того, захисник вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не доведена.

Заявлене клопотання у судовому засіданні підтримали представник потерпілого та ОСОБА_5 , прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.01.2013 року приблизно о 1 годині 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення на керування справним автомобілем ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Московському зі сторони вул. Військової в напрямку площі Повстання м. Харкова, в результаті порушення вимог п.п. 2.9 «а» та 2.1, 12.1. Правил дорожнього руху України, виїхав за межі проїжджої частини дороги, де допустив наїзд керованого ним автомобіля на перешкоду дерево. В результаті чого пасажиру автомобіля ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

27.02.2014 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.05.2014 року, 23.06.2014 року, 04.09.2014 року, 06.11.2014 року ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою продовжувався. Останній раз до 06.12.2014 року.

В ході судового розгляду справи судом досліджені надані стороною обвинувачення докази у справі, дані про особу обвинуваченого і встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, реєстрації на території України не має, хоча фактично на протязі тривалого часу разом із дружиною та малолітньою донькою проживає АДРЕСА_1 , ніде не працює.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, яке є тяжким, даних про особу обвинуваченого, наявність на його утриманні малолітньої дочки, час перебування під вартою ОСОБА_5 , позиції сторони обвинувачення - представника потерпілого, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, прокурора, яким не доведено доцільність подальшого перебування ОСОБА_5 під вартою, і що інший запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам, а саме - переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає правильним клопотання задовольнити, змінити запобіжний захід з тримання під ватою на домашній арешт за місцем фактичного проживання у період з 22 години до 8 години, та покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.

Оцінка зібраним у справі доказам щодо доведеності вини ОСОБА_5 буде надана судом при ухваленні рішення по завершенню судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 183, 194, 196, 331 , 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 години до 8 години.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.

Строк дії ухвали 2 місяця.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1