Справа № 303/2472/15-к
Провадження № 1-кп/303/263/15
ряд. стат. звіту № 4
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2015 року за № 0000670, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого
· 26.10.2012 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 310 КК України до 5 місяців арешту зі сплатою штрафу в сумі 510 грн.;
· 27.05.2013 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.396 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року близько 24 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , знаходячись в будинку по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затіяв з останнім сварку, в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно небезпечних наслідків, руками, зажатими в кулак, наніс потерпілому ОСОБА_7 три удари в область голови. Внаслідок нанесених ударів потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців у обох орбітальних областях, важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ст., субарахноїдального крововиливу, множинних переломів лобної кістки з вдавленням праворуч, що підтверджено даними СКТ - обстеження головного мозку №312 від 28.02.2015 року, посттравматичного невриту слухового нерва зліва, які згідно висновку судової експертизи №167/15 від 02.04.2015 року відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що між ним та потерпілим ОСОБА_7 вже біля одного року існують неприязні відносини, колись потерпілий спричинив йому тілесні ушкодження, однак він на нього нікуди не заявляв. Точну дату не пам`ятає, приблизно два місяці назад, він зустрівся з потерпілим, разом пішли до нього додому, де вживали алкогольні напої, розмовляли. В ході розмови він попросив потерпілого вибачитися перед його дружиною, однак той не хотів, в результаті між ними виникла суперечка. Потерпілий вдарив його, а він в свою чергу кілька разів вдарив потерпілого кулаком руки в область голови. Після цього потерпілий пішов додому. Дізнавшись, що потерпілий отримав тілесні ушкодження і проходив лікування, він намагався хоч частково відшкодувати йому матеріальну шкоду, хотів поговорити з мамою потерпілого, однак з ним ніхто говорити не хотів. На даний час потерпілим заявлено цивільний позов на суму 18500 грн., який він повністю визнає і обіцяє все відшкодувати найближчим часом. Оскільки відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, він не може працювати, тому не має можливості відшкодувати шкоду негайно.
Просить суворо його не наказувати, та вибачається перед потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 26 лютого 2015 року ввечері він зайшов до обвинуваченого ОСОБА_5 з пляшкою горілки, в нього вдома вони сиділи, вживали алкоголь. ОСОБА_5 почав наполягати, щоб він просив вибачення у його цивільної дружини, однак він відповів, що вибачатися не буде, так як немає за що. Внаслідок цього між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 наніс йому кілька ударів по голові. Йому стало погано, він втрачав пам`ять, після чого пішов додому. Як виявилося, обвинувачений спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, він проходив лікування, наслідки цих ушкоджень відчуває і тепер. Його постійно болить голова, не може спати, потребує лікування.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини та показів потерпілого вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами:
- висновком експерта № 167/15 від 02.04.2015 року, відповідно до якого виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, виникли вони від дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим могли бути зажаті в кулак руки сторонньої людини;
- висновком експерта № 187/15 від 31.03.2015 року, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді саднини в області основної фаланги третього пальця правої кисті по тильній поверхні, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, виникли вони від дії твердих тупих предметів або ударянні об такі по механізму удару-тертя, по давності виникнення вкладаються в дату події 27.02.2015 року.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, в судовому засіданні доведена повністю.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, свою вину визнав повністю і щиро розкаявся, обіцяє при першій можливості відшкодувати завдану потерпілому шкоду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 євчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
До початку судового розгляду потерпілим заявлено цивільний позов на суму 18500 грн., а саме - 8500,00 грн. матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує потерпілий тим, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він змушений був лікуватись в Мукачівській ЦРЛ, а потім вдома, та на лікування він витратив 8500,00 грн. Окрім матеріальних збитків йому завдано також моральних та фізичних страждань, які позначились на його житті, а саме щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення події, негативні переживання та спогади, насторога тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та не стійний настрій, порушення сну, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я.
Враховуючи, що обвинуваченим повністю визнається заявлений потерпілим позов, суд приходить до висновку, що він підлягає до задоволення.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 застосовувався у виді домашнього арешту до 05.06.2015 року і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Процесуальних витрат та речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.2, 3 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжних захід відносно ОСОБА_5 домашній арешт, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1