Справа
№ 1-130/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

9 жовтня
2007 року м. Жашків

Жашківський
районний суд Черкаської області в
складі: головуючого судді -
Томашевського В.М. при секретарі -
Чумак P.M. з участю
прокурора - Осипенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жашкові кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с Литвинівка Жашківського району Черкаської області, українець,
громадянин України, освіта
середня спеціальна, вдівець,
пенсіонер, інвалід 2 групи, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий 3 лютого 1995 року
Жашківським районним судом по ст. .94 ЮС України до 10 років позбавлення волі
Покарання відбув повністю.

в скоєні злочину
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
З лютого 1995 року засудженим Жашківським районним судом ст.
.94 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову скоїв
злочин.

Так, він 18 серпня 2007 року близько 20 год. в с
.Литвинівка Жашківського району Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, перебуваючи в будинку
ОСОБА_2, в ході сварки, яка виникла поміж ним та ОСОБА_3і перейшла в
бійку, умисно, ножем спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження :
колото - різану рану живота з пошкодженням великого сальника і внутрішньою
кровотечею, які згідно висновку судово
- медичної експертизи № 223 МД/376 відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечні для життя.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у спричинені тілесних ушкоджень
ОСОБА_3визнав повністю і показав, що 18
серпня 2007 року він знаходився в домоволодінні ОСОБА_2в с Литвинівка. Дома
також були співжителька ОСОБА_2- ОСОБА_4,
її син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_5. Вони обідали, при цьому вживали спритні напої. ОСОБА_3
сказав йому, щоб дати ще грошей на
горілку, про те він відмовився і поміж
ними виникла сварка. Потім вони помирились,
ще посиділи і порозходились спати. Він спав в окремій кімнаті. Коли він
проснувся то почув, що ОСОБА_4
розмовляють поміж собою, при цьому
ОСОБА_3 грубо нецензурно виражався в адресу своєї матері. Він прийшов до них в
кімнату і зробив ОСОБА_3у зауваження,
на що той грубо виразився в його адресу і кинувся битись. Так як ОСОБА_3
був на багато сильніший нього, а при
собі він мав перочинний ніж то ним і ударив ОСОБА_3в живіт. Після цього сказав
ОСОБА_4, щоб викликала "швидку
допомогу". Через декілька днів після цього, дізнавшись що його розшукують працівники
міліції, він сам прийшов сам в
райвідділ міліції

Заявлений
цивільний позов ОСОБА_3, про стягнення
з нього 1000 гривень моральної шкоди визнає повністю.

- даними
в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3про те, що 18 серпня .2007 р. у них дома в сЛитвинівка
знаходився ОСОБА_1. Вони обідали, при
цьому вживали спиртні напої. Поміж ним та ОСОБА_1 виникла сварка, але потім вони примирились. Через деякий час
всі пішли спати. Він розмовляв зі своєю матір'ю, в цей час в їх кімнату зайшов ОСОБА_1 і
почав говорити, що він з неповагою
відносився до матері. На ґрунті цього між ними знову виникла сварка і
бійка, при цьому ОСОБА_1 ножем вдарив
його в живіт від чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Претензій
матеріального характеру до ОСОБА_1а не має. Прохає стягнути з ОСОБА_1а на його
користь моральну шкоду в сумі оду тисячу гривнів.

ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не
заперечують проти того, щоб визнати
недоцільним дослідження доказів стосовно

фактичних
обставин справи та розміру цивільного позову які ніким не оспорюються, оскільки ОСОБА_1 вину визнає і факт
спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3не заперечує і їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у
апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких
обставин, суд відповідно до ст. .с. .299, 301-1 КПК
України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного
ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином суд
приходить висновку, що вина підсудного
ОСОБА_1 доведена і суд кваліфікує по ст.
121 ч 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто
умисне тілесне ушкодження
небезпечне для життя
в момент, заподіяння.

При призначенні
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного який по місцю
проживання характеризується позитивно.

В якості
обставин обтяжуючих покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

В якості
обставин пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 суд враховує визнання ним своєї вини та
щире розкаяння в скоєному та наявність позитивної характеристики.

Суд
враховує, що ОСОБА_1 будучи неодноразово
судимим за навмисне вбивство знову скоїв злочин і вважає за необхідне, призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі.

Цивільний
позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3про
стягнення з підсудного ОСОБА_1 1000 гривень моральної шкоди на підставі ст. 1176 ЦК України підлягає
повному задоволенню.

Судові витрати в
сумі 115 грн. 84 коп. за проведення судово криміналістичної експертизи
необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази
перочинний ніж підлягає знищенню.. Керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні злочину передбаченого
ст. 121 ч. 1 КК України і
призначити покарання п'ять років позбавлення волі Заявлений цивільний позов
задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 одну тисячу гривень
спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь експертної установи 115 гривень 84 коп. судових витрат за
проведення криміналістичної експертизи

Речові докази -
перочинний ніж - знищити.

Міру запобіжного
засобу ОСОБА_1до набрання вироком законної чинності залишити попередню -
підписку про невиїзд с постійного
місця* проживання, взявши під варту з
дня набрання вироком законної чинності.

Вирок може бути
оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районній суд на
протязі 15 діб з дня проголошення.