07.04.2015 Справа № 363/912/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0000221 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка Новотроіцького району Херсонської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу положень статей 89-90 КК України судимості немає, обвинуваченого за частиною 1 статті 122 КК України, судовим слідством
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2014 приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області по вул. Київській, поряд з садибною ділянкою № 18, умисно, в результаті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 один удар по правій руці предметом, схожим на спортивну біту, чим спричинив останньому тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта № 52/Д від 3 червня 2014 року, з представленої медичної документації ОСОБА_4 1985 р.н., знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Вишгородської ІДРЛ з 22.04.2014 по 15. 05.2014 з діагнозом: «Оскольчатий перелом правої променевої кісті в н/3 зі зміщенням», який підтверджується медичною документацією.
Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого предмету (в тому числі від ударів спортивною бітою), можливо в строк та при обставинах вказаних в постанові про призначення даної експертизи, і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для зростання вищевказаних переломів потрібен строк понад 21 добу.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі.
Відповідно до статті 349 КПК України, з урахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання вини, відсутності заперечень у потерпілої, сторони обвинувачення, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, про те, що такого виду обставини їх зміст правильно зрозумілі учасниками процесу, про відсутність у них сумнівів та про добровільність їх позиції та роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати такі обставини у апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого, потерпілої та дослідити обліково-характеризуючі данні щодо ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 20 квітня 2014 приблизно о 20 годині він перебуваючи в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області по вул. Київській, поряд з садибною ділянкою № НОМЕР_1 , був свідком конфлікту між мешканцями села, який він намагався втихомирити. В процесі чого взяв із землі дерев`яний предмет, схожий на біту та наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар по правій руці чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
У вчиненому розкаювався, просив його суворо не карати.

В свою чергу, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 у суді посвідчив, що дійсно ввечері 20 квітня 2014 приблизно по вул. Київській у с. Хотянівка він разом із родиною повертався до дому та також став свідком конфлікту між мешканцями села, який він намагався втихомирити, так як там брав участь його знайомий, якого предметом, схожим на біту бив обвинувачений. Він намагався завадити ОСОБА_5 у побитті знайомого, в процесі чого обвинувачений наніс йому один удар по правій руці чим завдав тілесних ушкоджень і він був вимушений лікуватися, так як отримав перелом руки.
Вважав, що йому мають бути компенсовані збитки морального та матеріального характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 122 КК України - заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Так, відповідно до статті 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, судимості відповідно до статей 89-90 КК України немає.

Також, відповідно до статті 66 КК України судом враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про потребу призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, яке передбачене санкцією частини 1 статті 122 КК України із можливістю звільнення від відбування призначеного йому покарання на підставі статті 75 КК України та поклавши на нього виконання окремих обов`язків, викладених у статті 76 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 369-375 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного даним вироком основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме:

- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя