Кримінальне провадження №1-кп/760/578/15
№760/7414/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва з прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010332 від 16.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та угода про примирення, укладена 31 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 10.04.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до обвинувального акту від 31 березня 2014 року ОСОБА_4 , будучи раніше повідомленим про підозру, а саме 28.08.2014 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно (крадіжка), що належало потерпілій стороні ТОВ «АТБ-Маркет».

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини викладені в обвинувальному акті щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно потерпілої сторони ТОВ «АТБ-Маркет» як такі, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 також викладені в угоді про примирення від 31.03.2015 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 відповідно.

Згідно умов угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному протиправному діянні, представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 не бажає з боку обвинуваченого ОСОБА_4 будь-яких відшкодувань, оскільки матеріальну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, на досудовому слідстві повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, а тому є підстави для примирення, матеріальної шкоди не завдано, крім того, ОСОБА_4 вибачився перед потерпілим за вчинене.

При цьому, сторони досягли угоди на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності приписів пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ-Маркет» в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди не були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив відмовити у затвердженні угоди про примирення та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вказавши на її відповідність вимогам законодавства, обвинуваченого, який, в свою чергу, просив затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010332 від 16.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди про примирення між представником потерпілої сторони та обвинуваченим, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи дане положення закону, тяжкість діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, який будучи раніше повідомленим про підозру, а саме 28.08.2014 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повторно вчинив злочин, суспільну небезпечність скоєного, суд приходить до висновку, що умови укладеної угоди про примирення, в частині призначення покарання, є не обґрунтованими.

Крім того, на думку суду, узгоджена в угодах про примирення міра покарання не відповідає вимогам КК України, зокрема ст.ст. 75, 76 КК України, так як в даному випадку, у разі визнання винуватим ОСОБА_4 , покарання слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України. Відтак угода про примирення не може бути затверджена судом.

Разом з тим, враховуючи те, що досудове розслідування було закінчене, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілої сторони, обвинувачений.

З урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відсутності з даного приводу клопотань, суд вважає за необхідне запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, - залишити без змін та вважати продовженим.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 395, 471, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угод про примирення, укладеної 31 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010332 від 16.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15 год. 00 хв. 08 травня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, з обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України, - залишити без змін та вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: