Справа
№ 11-128 2008р. Головуючий у 1-й
інстанції - Сапон О.В.
Доповідач - Лантушенко Ю.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року березня 4 дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Лугового М.Г.,

суддів - Лантушенка Ю.Ф., Демченка М.О.,

з участю

прокурора - Шульга Л.О.,

засудженого - ОСОБА_1.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської
області від 9 жовтня 2007р. про відмову
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1, 1976 року народження, про
приведення вироку Глухівського міського суду від 14 травня 2002р. у
відповідність з законом, що пом”якшує покарання, -

ВСТАНОВИЛА :

До Глухівського міськрайонного суду звернувся з заявою
засуджений ОСОБА_1. про те, що після засудження його вироком Глухівського
міського суду від 14 травня 2002р. за ст.289 ч.3 КК України за крадіжку
автомобіля вартістю 5255,36 грн., яка в 250 разів перевищувала
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вступив в дію Закон України “Про
податок з доходів фізичних осіб”, у зв”язку з чим він прохав перекваліфікувати
його дії зі ст. 289 ч.3 КК України на ст.289 ч.2 КК України на підставі ст.5 КК
України.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 9 жовтня
2007р. відмовлено в задоволенні вказаної заяви засудженого ОСОБА_1.

В апеляції та в доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1.
зазначив, що судом першої інстанції йому не було надано можливості ознайомитися
з матеріалами кримінальної справи щодо нього за № 1-71/2002р., та доводить про
незаконність постанови суду від 9 жовтня 2007р., і прохає скасувати цю
постанову суду та привести вирок Глухівського міського суду від 14 травня
2002р. у відповідність з законом, перекваліфікувавши його дії зі ст.289 ч.3 КК
України на ст.289 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого
ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про скасування
постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню.

Так, при судовому розгляді справи за заявою засудженого
ОСОБА_1. судом не було досліджено, а у постанові суду не було умотивовано, чи
були заподіяні реальні збитки, а якщо так, то які саме реальні збитки були
заподіяні потерпілому внаслідок незаконного заволодіння автомобілем вартістю
5255,36 грн., та чи слід брати до уваги роз”яснення, викладені у пункті 17
постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005р. № 14 “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті”.

Отже, судом було допущено неповноту дослідження питань,
пов”язаних з розглядом заяви засудженого ОСОБА_1., тому колегія суддів вважає,
що постанова суду підлягає скасуванню за поданою апеляцією, а справа, -
направленню на новий судовий розгляд.

Судом першої інстанції була надана можливість засудженому
ОСОБА_1. ознайомитися з матеріалами кримінальної справи № 1-71/2002р. щодо
ОСОБА_1., хоча КПК України не передбачено надання можливості засудженому
ознайомитися з матеріалами кримінальної справи щодо нього при провадження
справи за заявою засудженого про приведення вироку у відповідність з законом,
що пом”якшує покарання.

Тому посилання у апеляції про ненадання можливості
ОСОБА_1. ознайомитися з матеріалами кримінальної справи щодо нього за 2002р.
колегія суддів вважає безпідставним.

Відповідно до положень ст.409 КПК України, приведення
вироку у відповідність з новим законом вирішується місцевим судом першої
інстанції, отже, апеляція в частині викладених в ній вимог про приведення
вироку Глухівського міського суду від 14 травня 2002р. щодо ОСОБА_1. у відповідність
з законом, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення цього питання входить до
компетенції суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 367,
377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. задовольнити частково.

Скасувати постанову Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 9 жовтня 2007р. про відмову в задоволенні заяви
засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку Глухівського міського суду від
14 травня 2002р. щодо ОСОБА_1. у відповідність з законом, що пом”якшує
покарання, а справу за вказаною заявою засудженого ОСОБА_1. направити на новий
судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Головуючий - Луговий М.Г.

Судді
- Лантушенко Ю.Ф., Демченко М.О.