overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-114 2007 року
Вирок

ім'ям України

17 серпня 2007 року Віньковецький
районними суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА
О.О.

При секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О.

За участю прокурора БІДОНЬКА
А .В,

захисника

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Яснозір"я Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина,
не працюючого, не судимого у вчиненні злочина, передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2007 року біля 21.00, знаходячись в приміщенні будинку
ОСОБА_2, що в селі Яснозір"я. умисно наніс
останньому більше трьох ударів руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження, які, згідно із висновком
експерта відносяться до категорії середнього ступеня
тяжкості.

Підсудній вину
свою визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 22 липня він пийшов до
ОСОБА_2, щоб домовитись про порізку дров. До нього вийшов ОСОБА_2, який був у
нетверезому стані і наніс удар рукою. У відповідь ОСОБА_1 став наносити ОСОБА_2
удари руками та ногами по різним частинам тіла.

Приймаючи до уваги, що підсудній вину свою визнав
повністю, щиро розкаявся і не заперечує
щодо недослідження інших фактичних обставин справи, які йому зрозумілі,
переконавшись у добровільності та істиності його позиції, суд знаходить
обмежитись допитом підсуднього і кваліфікуватийого дії за ст. 122 ч.1 КК
України як умисне нанесення середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Підходячи до призначення міри покарання підсудному суд враховує тяжкість
злочину, особу підсудньї, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини.

Так, суд
знаходить, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю І щиро покаявся ,
характеризується позитивно, збитки потерпілому відшкодував, що є пом'якшуючими
покарання обставинами і знаходить за можливе звільнити його від призначеного
судом покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочина, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у
вигляді одного року і шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного
судом покарання з іспитовим строком на один рік .

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області
протягом 15 діб з дня його проголошення .
Справа 5-49/07
ПОСТАНОВА

01.10.07
року смт.
Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
- Вотьканича В.А.,

при секретарі с/з - Буцко
С.В.,

за участю прокурора-
Хрипака М.С,

іспектора КВІДДУПВП - Шурковського В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ ДДУПВП у Воловецькому
районі про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, засудженої
Воловецьким районним судом Закарпатської області 19.09.2006 р. за ст.191 ч.3,
366 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
КВІ ДДУПВП у Воловецькому районі звернувся в суд з поданням про звільнення від
покарання засудженої ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні інспектор КВІ Шурковський В.В. підтримав подання і зазначив, що засуджена ОСОБА_1. протягом іспитового строку виконувала
покладені на неї обов'язки та не вчиняла нового злочину, а тому підлягає звільненню від
покарання, призначеного вироком
Воловецького районного суду від 19.09.2006 року на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Прокурор
підтримав подання і зробив висновок, що
засуджена ОСОБА_1. підлягає звільненню
від покарання.

Заслухавши
учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов
висновку, що подання ґрунтується на
законі і підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.1 ст.78 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 засуджену вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від
19 вересня 2006 р. до трьох року позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на один рік, від покарання призначеного судом у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2008 року
м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука
В.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

з участю:

прокурора Горпиніч В.В.

захисника ОСОБА_1.

представника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Олевську Житомирської області подання
Начальника СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про
обрання виду запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Кам”янка Олевського району
Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня,
одруженого, працюючого охоронцем шляхово-будівельної фірми Патріот”,
проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З подання слідує, що
20.10.2008 року, близько 20.30 годині в АДРЕСА_1, ОСОБА_3., шляхом продажу,
незаконно збув ОСОБА_4 ., особливо небезпечний наркотичний засіб - макову
солому, масою у висушеному стані 405 грам за, що отримав гроші в сумі 500 грн.

20.10.2008 року, близько
22.00 годині в АДРЕСА_1, ОСОБА_3., повторно, шляхом продажу, незаконно збув
ОСОБА_5., особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою у
висушеному стані 418 грам за, що отримав гроші в сумі 500 грн.

24.10.2008
року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3., за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

24.10.2008 року в порядку
ст.115 КПК України затримано ОСОБА_3.

Суд, враховуючи те, що
ОСОБА_3., має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю
проживання, не судимий, переконав суд, що не вчинить нового злочину і не уникне
від суду та слідства, буде з”являтися за викликами до органів досудового слідства
та суду, приходить до висновку, що дане подання Начальника СВ Олевського РВ
УМВС України в Житомирській області про обрання
виду запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3., не підлягає
до задоволення.

Крім того слідчим
та прокурором в промові не
наведено обґрунтованих доказів того, що
ОСОБА_3., будучи на волі може уникнути
від слідства та вчинити нові злочини.

На підставі наведеного та керуючись ст..165-2
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській
області в задоволенні подання, щодо
обрання виду запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1 відмовити за відсутністю підстав.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, вид запобіжного
заходу підписку про невиїзд із місця
проживання.

ОСОБА_3 ., з під варти звільнити із
залу суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області протягом трьох діб
з дня винесення.

Суддя:
№1-493-2008
ноября 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи: Ткаченко А.А.
при секретаре: Юдиной М.Г.
с участием прокурора: Бухан В.Г.
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК
Уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо приостановления
производства по делу не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины.
Оснований для замены, отмены или избрания меры
пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного
следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора,
обвиняемого и учитывая, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела
в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.43,45,237,240,244,245,253, 273 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении Лозовского горрайонного суда
Харьковской области на 24 ноября на 10-00 час., в дальнейшем обвиняемого
ОСОБА_1 именовать подсудимым.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить ранее
избранную - подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц,
указанных в списке, приложенного к обвинительному заключению.
О дне слушания уведомить Лозовского межрайонного
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5-163/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С.,
з участю прокурора Угринюк Б.С., начальника
Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській області
Кішковського В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово
справу за поданням інспектора КВІ в Берегівському районі ВДДУПВП в
Закарпатській області про звільнення від
покарання призначеного вироком щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
угорки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утримані
одну неповнолітню дитину, засудженої Берегівським районним судом 07.11.2007
року за ст. 191 ч. 3 КК України на підставі до 4 років позбавлення волі з позбавленням права
займати посади пов'язані з матеріальними цінностями на 2 роки, на підставі ст.
75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

07 листопада 2008 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 засуджена за ч. 3 ст. 191 КК
України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права
займати посади пов'язані з матеріальними цінностями на два роки, На
підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1
від відбування основної міри покарання, з випробуванням строком на один рік, а
на підставі ст. 76 п. 2 та 3 КК України зобов'язано не виїжджати за межі
України без дозволу кримінально-виконавчої системи та повідомляти дану систему
про зміну місця проживання та роботи.

Інспектор КВІ в Берегівському районі ВДДУПВП в
Закарпатській області направив в суд подання про звільнення від покарання
призначеного вироком у зв'язку з закінченням іспитового строку мотивуючи тим,
що засуджена ОСОБА_1 нового злочину не вчиняла, по місцю проживання характеризується
позитивно, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні начальник Ужгородського міжрайонного
відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській області Кішковський В.Ф. подання підтримав
та пояснив, що засуджена ОСОБА_1 під
час однорічного іспитового строку порядок відбування покарання не порушувала,
нового злочину не вчиняла, по місцю проживання характеризується позитивно,
іспитовий строк закінчився.

Засуджена ОСОБА_1 просила суд подання задовольнити.

Заслухавши пояснення начальника Ужгородського міжрайонного
відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській області, засудженої, думку прокурора, який
підтримав подання, та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід
задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом однорічного
іспитового строку засуджена ОСОБА_1 нового злочину не вчиняла, по місцю
проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408-1, 411 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської
області від 07 листопада 2006 року.

Постанова остаточна.

Суддя:
Гал Л.Л.
Справа №1-297/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року м.Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області

в складі толовуючого-судді Бондара
В.М.,

при
секретарі Рижко
О.М.,

з участю:
прокурора Клімука
B.C.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в м Ковелі
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не одружений, не працює, не судимий: за ст 309 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2007 року в м. Ковелі по вул. Незалежності, біля магазину
«Вечірній» в нічний час в невстановленої досудовим слідством особи, незаконно
придбав для особистого вживання без мети збуту і зберігав при собі особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацительований, маса якого в перерахунку на
суху речовину складає 0.13 гр. Після цього, 24.07.2007 року о 02 годині 30
хвилин в м. Ковелі по вул. Вітовського працівниками міліції в нього було вилучено
даний наркотичний засіб.

В попередньому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили
клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ч.4 ст.309 КК України,
надавши суду довідку про те, що ОСОБА_1 добровільно звернувся в лікувальний
заклад і пройшов курс лікування від наркоманії.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальної
справи приходить до висновку, що заявлене клопотання є підставним та підлягає
до задоволення.

Згідно консультативного заключения
лікаря-нарколога від 13.08.2007 року вбачається, що ОСОБА_1пройшов анонімне
антинаркотичне лікування з 28.07.2007 року по 13.08.2007 року в амбулаторних
умовах при наркологічному кабінеті Ковельської ЦРЛ.

Згідно ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно
звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманійної
залежності, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені
ч.1 ст.309 КК України.

На підставі
ст.309 ч.4 КК України, керуючись ст.ст.7, 282 КПК України, С У Д ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від кримінальної
відповідальності за

ч.1 ст.309 КК України, провадження у справі закрити.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1.
відмінити.

Речовий доказ по
справі - наркотичний засіб опій ацительований, який зберігається в камері схову
при УМВС України у Волинській області, знищити.

Судові
витрати по справі за проведення хімічної експертизи в суму 141 (сто сорок одна)
гривень 23 копійок стягнути із ОСОБА_1в дохід
держави.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.
Справа № 5 - 61 / 2008 р.
Маньківський районний суд, Черкаської області
головуючого - судді
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про
направлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_1,
1968 р. н., уродженки с. Кривець, Маньківського району, Черкаської області, без
визначеного місця проживання, громадянка України, українка, не працююча, освіта
середня, раніше судима Жашківським районним судом Черкаської області від
24.12.2007 року за ч.3 ст. 187 КК України, суд
вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 24.12.2007 року була
засуджена за ч.3 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття
покарання з випробуванням терміном три роки та із зобов'язанням з'являтися на
реєстрацію в органи внутрішніх справ.

Інспекція
Маньківської КВІ ввійшла в суд з поданням в якому просить вирішити питання про
направлення засудженої для відбуття покарання в місця позбавлення волі, так як
в період випробування вона не стала на шлях виправлення і перевиховання,
перебуваючи на обліку покладені на неї обов'язки не виконувала, хоча знала про
них, так 04.03.2008 р. не прибула на
реєстрацію в органи кримінально -
виконавчої системи, на повторний виклик
08.04.2008 р. теж не з'явилася без поважних причин, а також не з'явилася на
виклики на 09.06.2008 р., 03.10.2008 р., тим самим ухиляється від відбування
іспитового строку та порушує умови та порядок відбування іспитового строку.

Представник
Маньківської КВІ подання підтримав.

Прокурор
просив задоволити подання.

Засуджена
ОСОБА_1не заперечувала проти задоволення подання.

Суд,
вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджена
підлягає направленню для відбуття покарання в місця позбавлення волі, так як в
період випробування не стала на шлях виправлення і перевиховання, ставши
на облік в Маньківську КВІ, покладені на
неї обов'язки не виконувала, на реєстрацію не з'являлася.

Керуючись
ст.78 КК України, ст. ст. 155, 408-2 КПК України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнення від відбування покарання
на підставі ст. 75 КК України строком на три роки призначеного ОСОБА_1згідно
вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 24.12.2007 року за
вчинення злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України у вигляді чотирьох
років позбавлення волі - СКАСУВАТИ.

Згідно
вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 24.12.2007 року за
вчинення злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_1,
направити для відбуття покарання в місця позбавлення волі за даним вироком
терміном на чотири роки.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1обрати утримання під вартою, взявши її під
варту в залі суду, і направити до місця відбування покарання під вартою.

Строк
покарання відраховувати з 14.10.2008 р..

Виконання
постанови покласти на Маньківський РВ УМВС.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області на протязі семи діб.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. город
Лозовской горрайонный
суд в составе председательствующего судьи Полехин А.Ю., при секретаре
с участием прокурора Бухан В.Г., защитника - адвоката ОСОБА_1.,
рассмотрев представление следователя СО Лозовского ГО
ГУМВД Украины в Харьковской области Сивак Д.В.,
о помещении в 18-е отделение ХГКПБ №3
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. с.
Стецовка Чигиринского района Черкасской области, гр-ки Украины, украинки, пенсионера, вдовы, со средним
образованием, ранее не судимой, не
военнообязанная, зарегистрирована в АДРЕСА_1
Органами досудебного следствия ОСОБА_2,
обвиняется в том, что она 26 сентября 2008 года, около 23 час., находясь в своем
доме по АДРЕСА_1 и будучи в состоянии
алкогольного опьянение, имея умысел на противоправное причинение смерти другому
человеку, в ходе ссоры возникшей на почве давно сложившихся личных неприязненных
отношений нанесла несколько ударов обухом топора в область головы своего мужа
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2г., рождения отчего
последний скончался.
сообщения судебно-медицинского эксперта Лозовского МРО ХОБСМЭ ОСОБА_4 акт №329
от 27.09.2008 года, в ходе судебно-медицинского исследования трупа гр-на
ОСОБА_3, 1948 г.р. причиной его смерти явилось острое нарушение мозгового
кровообращения обусловленное тупой травмой головы с переломом костей черепа и
кровоизлиянием под оболочки головного мозга.
По данному факту Лозовским ГО 27 сентября
2008 года было возбуждено уголовное дело №86080372 по признакам ч. 1 ст. 115 УК Украины.
годаОСОБА_2, в порядке ст. 115
УПК Украины была задержана,
протокол № 006686.
30 сентября 2008 годаОСОБА_2,
предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 115 УПК Украины.
30 сентября 2008 года постановлением Лозовского
горрайсудаОСОБА_2, избрана мера пресечения
в виде заключения под стражу.
21 ноября 2008 года, по уголовному
делу продлен срок досудебного следствия до 27 декабря 2008 года.
В представлении следователя, согласованным с Лозовским
межрайонным прокурором, ставится вопрос о помещении обвиняемойОСОБА_2, в 18-е отделение судебно-психиатрической
экспертизы Харьковской городской консультационной психиатрической больницы №3
на том основании, что согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы ОСОБА_2 нуждается в
проведении в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Выслушав пояснение следователя, мнение прокурора
обоснованности данного представления, считаю необходимым поместить
обвиняемогоОСОБА_2, в 18-е отделение судебно-психиатрической экспертизы ХГКПБ
№3 для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 165-2, 205 УПК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины
поместить в 18-е отделение ХГКПБ №3 на время проведения в отношении нее
стационарной, судебно-психиатрической экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в
течение трех суток со дня вынесения в
апелляционный суд Харьковской области. Подача апелляции не приостанавливает
исполнение постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА справа
№5-175/2007р.

16 липня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Копичинці в залі суду у
ВК-112 справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю та жителю с.Слобідка
Заліщицького району Тернопільської області, українцю,
громадянину України, раніше не судимому.

Засудженому 31.08.2004 року
Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч. 1, 70 ч.
1 КК України на 3 роки позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Заліщицького районного суду 31.08.2002 року ОСОБА_1 засуджений за за
ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі Кінець строку
покарання : 31.08.2007 року.

Відбуваючи покарання в Копичинській
ВК-112 ОСОБА_1 допустив 2 порушень режиму
утримання, стягнення за які погашені, на даний час характеризується посередньо.

Адміністрація
Копичинецької ВК -112 звернулася до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1. адміністративного нагляду та обмеження, поскільки він
відбуває покарання за один із злочинів, пов»язаних із незаконним обігом
наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Заслухавши пояснення засудженого,
представника адміністрації, перевіривши подані матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовільнити оскільки відповідно до ст. 11 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних
засобів, психотропних речовин та прекурсорів", ОСОБА_1 підлягає під
встановлення адміністративного нагляду після
звільнення з місць позбавлення волі та встановлення обмеження .

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 3п."г", 4, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі", ст. 11 Закону України "Про заходи протидії
незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і
прекурсорів та зловживання ними",-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити за
ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_1 слідуючі
обмеження.

Зобов"язати з"являтися на реєстрацію в органах
міліції в першу і останню суботу місяця до 14 години.

Заборонити виїзд за межі району без
дозволу міліції.

Заборонити відвідування всіх
торгових точок, де на розлив продається спиртне.

Заборонити залишати житло в період
з 22 години до 06 години слідуючого дня.

Постанова може бути оскаржена до
Тернопільського Апеляційного суду на протязі 7 діб через суд
Гусятинського району.