№11-1817
Председательствующий УК Украины
инстанции Боговский
докладчик Воробьев О.Ю.
СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 декабря 2008 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Воробьева О.Ю., Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
потерпевшей - ОСОБА_1,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по
апелляции прокурора на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от
2 сентября 2008г. которым
рождения,уроженец г.Евлах
женатый,имеющий троих
АДРЕСА_1,несудимый, -
осужден: по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.3
ст.190 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а на основании ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины он от отбывания наказания освобожден
с испытанием сроком в 3 года.
Судом на него возложены обязанности, предусмотренные п.п.2,3,4 ст.76 УК
Также постановлено взыскать с ОСОБА_2 причиненный потерпевшим
Согласно приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что он в период
с октября 1999г. по август 2004г. путем обмана, повторно и по части эпизодов в
крупных размерах, завладел чужим имуществом, чем причинил материальный ущерб потерпевшим:
ОСОБА_3 в сумме 499,10грн.; ОСОБА_4 в сумме 357,18грн.; ОСОБА_1 в сумме
3581,94грн.; ОСОБА_5 в сумме 1507,47грн.; ОСОБА_6 в сумме 8624,07грн.; ОСОБА_7
в сумме 460,2грн.;ОСОБА_8 в сумме 7104,48грн.; ОСОБА_9 в сумме 5468,40грн.;
ОСОБА_10 в сумме 1328,02грн.; ОСОБА_11 в сумме 2371,62грн.; ОСОБА_12 в сумме
Изменив доводы своей апелляции старший помошник прокурора
Коминтерновского района г. Харькова просит приговор суда отменить, а дело
направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на не обоснованность
освобождения осужденного от назначенного наказания на основании ст.75 УК
Украины, а также нарушение судом уголовно - процессуального закона, а именно -
ст.334 УПК Украины, выразившееся в не конкретности приговора и последствий
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию с
измененными доводами, а также дополнившего ее тем, что судом не выполнены
указания определения апелляционного суда Харьковской области от 31.05.2007г. о
мягкости назначенного наказания с применением ст.75 УК Украины, потерпевшую
ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию, осужденного ОСОБА_2, полагавшего приговор суда
законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что
апелляция прокурора с измененными доводами подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям ст.ст.323,324 УПК Украины приговор должен быть
конкретным, мотивированным и основываться только на доказательствах, которые
всесторонне и тщательно исследованы в судебном заседании по каждому эпизоду
преступной деятельности.
Суд не вправе ограничиваться лишь общими ссылками на доказательства, а
обязан по каждому эпизоду раскрыть и привести все фактические данные, которые
относятся к доказываемым обстоятельствам.
Из приговора же суда невозможно сделать вывод о правильности и обоснованности
указанного в нем размера материального ущерба, причиненного каждому из
потерпевших, поскольку судом не приведены конкретные данные о стоимости
драгоценных металлов, камней и валюты,
принадлежавших потерпевшим, т.е. данные раскрывающие и подтверждающие общие
Из материалов дела следует, что ОСОБА_2 осуждался приговором
Коминтерновского районного суда г. Харькова от 19.12.2006г. по ч.ч.2,3 ст.190
УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием сроком в 3 года на основании
ст.75 УК Украины, однако этот приговор определением коллегии судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 31 мая
2007г. был отменен в связи с существенными нарушениями судом требований
уголовно - процессуального законодательства и явно несправедливым наказанием,
назначенным осужденному, вследствие его мягкости.
Однако, суд первой инстанции, в нарушение требований ст.375 УПК Украины
данное указание апелляционного суда не выполнил, вновь освободил ОСОБА_2 от
наказания на основании ст.75 УК Украины и каких - либо убедительных и веских
причин этому в приговоре не привел.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и
обоснованным и поэтому он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное
рассмотрение в ходе которого суду надлежит устранить указанные нарушение
уголовно - процессуального законодательства и, с учетом позиции,
высказанной апелляционной инстанцией,
разрешить вопрос о назначении ОСОБА_2 справедливого наказания, которое по
своему виду и размеру соответствует тяжести совершенных ним преступлений и
являющееся необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,365,366,372,374,375
УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а :
Апелляцию прокурора с измененными доводами - удовлетворить.
Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 2 сентября 2008
года в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: