АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/316/15 Справа № 711/5247/15-к Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах арештованого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2015 року, якою клопотання слідчого, погодженого з прокурором про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , 1966 р.н., задоволено і йому продовжено строк тримання під вартою до 20.08.2015 року, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 . В обґрунтування своїх вимог слідчий послався на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України.

30.03.2015 року відносно ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, ОСОБА_9 порушив покладені на нього судом обов`язки, тому 23.04.2015 року відносно ОСОБА_9 був змінений запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Оскільки досудове слідство завершити у встановлений строк не представилось можливим, а підстав для зміни міри запобіжного заходу немає, тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Слідчий суддя задоволив клопотання слідчого і продовжив строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_8 в інтересах арештованого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати іншу міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою, посилаючись на те, що суд, при прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 не врахував його стан здоров`я, не з`ясував чи він має можливість перебувати в умовах СІЗО за станом здоров`я, не обґрунтував своє рішення про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника в підтримку своєї апеляції, думку прокурора про залишення апеляційної скарги захисника без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що досудовим розслідуванням зібрано достатньо даних, які вказують на причетність саме ОСОБА_9 до вчинених злочинів, один з яких є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

Судом було обрано ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто таку, яка не пов`язана з позбавленням волі.

ОСОБА_9 , як особа, яка раніше вже притягувалась до кримінальної відповідальності і достовірно знаючи наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушив їх тому суд з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень в справі обґрунтовано дійшов висновку про продовження йому строку тримання під вартою.

Питання можливості перебування підозрюваного ОСОБА_9 в умовах СІЗО, в тому числі і відбування покарання, вирішується в іншому процесуальному порядку.

Таким чином, підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 на даний час немає, тому апеляційну скаргу захисника в інтересах арештованого ОСОБА_9 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, суд,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах арештованого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2015 року, якою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2 КК України ОСОБА_9 , 1966 р.н., продовжено строк тримання під вартою до 20.08.2015 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :