Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1-14/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Чабаненка В.О.

при секретарі Шрейтер С.О.

захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисники ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої,

пенсіонерки, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

вул..Шевченка,19, раніше не судимої,

у скоєнні злочину,передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6,

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженої,

не працюючої, жительки Лубенського району

с.Войниха вул.Шевченка,17, раніше не судимої,

у скоєнні злочину,передбаченого ст.126 ч.1 КК України,суд,-

В С Т А Н О В И В :

8 червня 2009 року близько 12 год. в с.Войниха Лубенського району Полтавської області на вул..Шевченка біля будинку №19 на грунті неприязнених стосунків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вчинили між собою сварку в ході якої ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_1 деревяною палицею по плечу і лівій нозі, чим завдала їй фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень, а ОСОБА_1 завдала ОСОБА_3 деревяною палицею три удари в область голови та два удари в область шиї та лівого передпліччя в результаті чого нанесла останній згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді черпно мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани голови, синець шиї та лівого передпліччя, які утворилися від дії тупого предмету, яким могла бути деревяна палиця товщиною не менше 2,5 см. і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вказанному злочині не визнала повністю і пояснила суду,що у неї з сусідкою ОСОБА_3 на протязі 25 років неприязнені відносини, 8 червня 2009 року в обід вона пасла гусенят, гнала їх мимо подвір»я ОСОБА_3 додому, почула як ОСОБА_3 стала кричати, висловлюватися нецензурною лайкою за те, що гусенята нібито пасуться біля її двору, підбігла до ОСОБА_1, стала її ображати. ОСОБА_1 сказала : «ОСОБА_1 іди додому» , але та стала намагатися схопити її за горло, за волосся, почала буцати ногою гусенят. ОСОБА_3 вискочила з двору з палкою, в руках ОСОБА_1 була палка з бамбуку. Поки ОСОБА_1 відкривала фіртку в свій двір, ОСОБА_3 вдарила її дуже боляче палкою по плечу і лівій нозі. ОСОБА_6 розвернулася, вирвала з її рук палицю та закинула її у двір ОСОБА_3. В цей час з неї злетіли окуляри, вона почала відбиватися від ОСОБА_3 і в цей час можливо вдарила її по голові. Вину не визнає тому, що вдарила ОСОБА_3 захищаючись. Прохає притягнути ОСОБА_3 до крімінальної відповідальності за причинення їй фізичного болю і стягнути з неї 5000 грн. завданої їй моральної шкоди.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 8.06.2009 року близько 12год. вона вишла з двору на вулицю загнати корову, побачила під двором кучі посліду від гусят. Вона сказала, що це вже їй набридло. ОСОБА_6 її сусідка це почула і почала висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою. Вона сказала ОСОБА_6 щоб та не кричала, а та накинулася на неї, розірвала на ній футболку, палицею била її по голові двічі,третій раз ударила по плечу, била і по руках, порвала золотий ланцюжок і почала тікати. ОСОБА_3 почала кричати, була вся в крові, так як їй ОСОБА_6 розбила голову, рану їй в лікарні зашивали. Прохає притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за нанесення їй легких тілесних ушкоджень, що спричинили корткочасний розлад здоров»я і стягнути з неї 5000 грн. моральної шкоди. Своєї вини в тому, що теж наносила удари палицею ОСОБА_1 по лівій руці руці і нозі не визнає, проти стягнення з неї моральної шкоди заперечує.

Незважаючи на невизнання своєї провини вина ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підтверджується показаннями:

свідка ОСОБА_7, яка пояснила в судовому засіданні, що вона працює фельдшером в с.Войниха. 3.06.2009 року в обідню пору знаходилася на пристані, близько 14 години за нею приїхав чоловік ОСОБА_3 Коли вона приїхала до них додому, то побачила, що ОСОБА_3 сиділа на веренді вся в крові, кофта, спідниця теж в крові, на голові у неї була велика рана. Вона пояснила, що ОСОБА_1І вдарила її палицею по голові. Вона почала надавати їй медичну допомогу і в цей час приїхали працівники міліції.

свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 3.06.2009 року в обід вона вийшла зустрічати корову, бачила на вулиці сусідку ОСОБА_1, яка погнала гусенят до свого двору.Потім пішла на огрод, через оогрожу розмовляла з сусідкою Гордієнко, чула, що на вулиці кричить ОСОБА_3, але не звернули уваги, так як вона завжди кричить. Потім бачила як ОСОБА_3 на велосипеді їхала до сільського голови. Пізніше вона дізналася, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 була бійка. 9.06.2009 року вона бачила ОСОБА_3, в неї була пов»язана голова платком, а з під платка щось виглядувало біле, в цей же день бачила і ОСОБА_1, яка показала їй ліву ногу, бедро якої було синього кольору. При цьому ОСОБА_1 пояснила, що її ціпком ударила ОСОБА_3, гналася за нею до її двору.

свідка ОСОБА_9, який пояснив, що про сварку між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 дізнався від сусіда Галая, що при цьому ОСОБА_1 ударила ОСОБА_3 по голові.

свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 8.06.2009 року був на рибалці, в обід йому зателефонували, повідомили про бійку, він приїхав додому і побачив що дружина вся в крові, привіз фельдшера, яка зробила їй перев»язку. На голові у неї була рана довжиною 7-8 см. Дружина пояснила, що вийшла відгонити від двору гусей, ОСОБА_1 почала її бити палицею. Возив дружину у лікарню, в неї був струс головного мозку і після бійки вона почала погано ходити ногами.

свідка ОСОБА_11 сільського голову, який пояснив,що8.06.2009 року він був вдома. До нього приїхала ОСОБА_10, обличчя і майка у неї були в крові. Він надав її телефон, щоб вона подзвонила у міліцію. Розповідала, що вони полаялися із сусідкою ОСОБА_1 за гусей.

свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що вона 8.06.2009 року була вдома, дивилася телевізор, почула крики ОСОБА_10 «Рятуйте», виглянула у вікно, побачила ОСОБА_10 в крові, вийшла на двір. ОСОБА_10 підійшла до неї, рука в неї була в крові, в руках тримала ланцюжок, пояснила, що загубився хрестик. Вона допомогла ОСОБА_10 знайти хрестик. ОСОБА_10 пояснила, що вона з ОСОБА_1 посварилися із за гусей, при цьому їй голову палкою розбила ОСОБА_1 і що вона буде звертатия у міліцію.

свідка ОСОБА_13, який пояснив,що 8.06.2009 року в обід він загнав корову у двір і порався по господрству, чув крики на вулиці, коли вийшов на вулицю, то там нікого вже не було. Від жінки дізнався, що була бійка між ОСОБА_1 і ОСОБА_10.

свідка ОСОБА_14, який пояснив, 8.06.2009 року в обід він знаходився дома в будинку, почув крики своєї дружини і ОСОБА_10, вийшов на вулицю, загнав свою дружину у двір, а ОСОБА_10 відправив додому, бачив у ОСОБА_10 на кофті кров. Дружина пояснила, що ОСОБА_10 за нею гналася з ціпком, наздогнала коло хвіртки і вдарила її ціпком по лівій нозі, бачив у дружини на лівій нозі крововилив.

свідка ОСОБА_15, який пояснив, що він був у батьків 11 чи 12 червня 2009 року і мати йому розповідала, що у них з ОСОБА_10 був конфлікт,дійшло до бійки,ОСОБА_10 ударила матір палицею, бачив у матері синець на лівій нозі і плечі.

свідка ОСОБА_16, яка пояснила, що 9.06.2009 року бачила ОСОБА_15, яка йшла по вулиці опираючись на ціпок. На запитання, що трапилося, пояснила, що напередодні за нею гналася ОСОБА_10, між ними була бійка і ОСОБА_15 попало дрючком по нозі, при цьому показала ногу, все бедро лівої ноги було синє.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підтверджується:

заявою ОСОБА_3,поданою нею в Лубенський МРВ УМВС України 8.06.2009 року і в цей же день зареєстрованою в Книзі обліку повідомлень про злочини і пригоди МРВ,яку суд визнає письмовим доказом;

заявою ОСОБА_1І,поданою нею в Лубенський МРВ УМВС України 26.06.2009 року і в цей же день зареєстрованою в Книзі обліку повідомлень про злочини і пригоди МРВ,яку суд визнає письмовим доказом;

актом судово-медичного освідчення ОСОБА_3 №215 від 9.06.2009 року згідно якого ОСОБА_3 отримала легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я і пояснила експерту,що 8.06.2009 року близько 12 годин 10 хв. в с.Войниха біля двору Галая ОСОБА_1 порвала на ній ланцюжок, одяг, наносила удари дерев»яною палицею по голові,шиї, рукам ;

висновком судово медичної експертизи №507 від 2.12.2009 року згідно якої ОСОБА_3 нанесені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я ;

відмовним матеріалом № 2189 Лубенського МРВ по заяві ОСОБА_3 від 8.06. 2009 року

іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд вважає,що вина ОСОБА_1 в нанесенні ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я і вина ОСОБА_3 в заподянні ОСОБА_1 фізичного болю встановлена та доведена стабільними показами ОСОБА_3 і ОСОБА_1 одразу після заподіяння тілесних ушкоджень та в суді,показами свідків,матеріалами справи в їх сукупності, фактом наявності неприязнених відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст..125 ч.2 КК України як умисне заподіяння потерпілій легких тілесних пошкоджень, що спричинили корткочасний розлад здоров»я.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.126 ч.1 КК України як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання підсудним суд враховує пом'якшуючу обставину по справі першу їх судимість, позитивні характеристики.

Обставини,які обтяжують відповідальність підсудних відсутні.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину,обставин вчинення злочину,осіб підсудних,суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді штрафу.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. . Позовні вимоги ОСОБА_3 стосовно відшкодування моральної шкоди суд вважає за необхідне задовільнити частково, з врахуванням обставин скоєння злочину ,фізичних і моральних страждань потерпілої,відносин,що склалися між потерпілою і підсудною,матеріального стану підсудної ОСОБА_1, виходячи із засад виваженності, роумності і справедливості, в розмірі 2500 грн.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. . Позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно відшкодування моральної шкоди суд вважає за необхідне задовільнити частково, з врахуванням обставин скоєння злочину ,фізичних і моральних страждань потерпілої,відносин,що склалися між потерпілою і підсудною,матеріального стану підсудної ОСОБА_3, виходячи із засад виваженності, роумності і справедливості, в розмірі 500 грн.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 витрати ОСОБА_3 на оплату нею правової допомоги представникам ОСОБА_4 та ОСОБА_17 як потерпілої у сумі 1000 грн., що підтверджується квитанціями.

Керуючись ст..ст. 323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину,передбаченного ст.125 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу 850 грн.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.126 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2500 грн. моральної шкоди,завданої злочином, 1000 грн. оплати за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Речовий доказ по справі бамбукову палицю з двох частин знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чабаненко В.О.