overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-72 /10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

11 06. 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Бебешка М.М., обвинуваченого(ї) ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені злочину передбачених ч.2 ст.263 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду на 15.06.2010 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: потерпілого, підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
Справа №702/436/14-к
Провадження №1-кп/702/58/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/58/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в :

29.04.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/58/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КК України на 30 квітня 2014 року на 13 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/718/14-к
№ провадження 1-кп/702/82/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

17 липня 2014 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений : ОСОБА_9 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/82/14 (кримінальної справи № 702/718/14-к) про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :

01.07.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання 17.07.2014 року не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце проведення судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_9 піддати приводу у судове засідання, так як його участь при розгляді справи є обов`язковою.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Піддати приводу у судове засідання на 03.09.2014 року на 10 год 00 хв ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ).

Відкласти розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) на 03.09.2014 року на 10 год 00 хв.

Копію ухвали негайно направити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання, прокурору Монастирищенського району для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4521/15-к
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000994 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000994 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-55-11
П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербина М.Ю.., розглянувши кримінальну справу № 13698/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 21 лютого 1996 року невстановлена особа шляхом взлому замка вхідних дверей, проникла в підсобне приміщення біля підїзду № 11 будинку № 2 по вул.. Смілянській в м. Черкаси, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала індивідуальне майно, що належить гр.. ОСОБА_1, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 130000000 крб.

21.02.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

16.04.196 року по даній кримінальній справі винесена постанова про зупинення досудового слідства, на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) на ч. 3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 13698/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/793/1661/15 Справа № 705/2187/15-к Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву в.о. начальника СІЗО - начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року, якою скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви в.о. начальника СІЗО - начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання скарги безпосередньо до вказаного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 750/9330/13-к
Провадження № 1-кп/750/314/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003792 від 09.07.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

встановив:

27.09.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України.

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003792 від 09.07.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2013 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 1-п/2508/101/2012 Справа № 2508/6701/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальну справу за постановою слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зі згоди заст. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 07/6209 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

у с т а н о в и в:

10 червня 1997 року органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, за фактом крадіжки невстановленими особами в ніч на 02 червня 1997 року паливного насосу з трактора Т-150, належного КСП «Нива» в с. Савин, Козелецького району.

Відповідно до постанови від 01 червня 2012 року злочин з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за згодою заст. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся у суд із постановою від 02 червня 2012 року про направлення кримінальної справи № 07/6209 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор просить закрити вказану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 11 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України в редакції 2001 року правила, встановлені Кримінальним кодексом України в редакції 1960 року щодо давності поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом помякшується кримінальна відповідальність зазначених осіб. Враховуючи, що помякшується відповідальність за вчинення крадіжки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обчислення строку давності правил Кримінального кодексу в редакції 2001 року.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, а при провадженні дізнання і досудового слідства не встановлені особи, які вчинили злочин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 07/6209, що порушена за фактом крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, перекваліфікованого на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року, і перебувала у провадженні СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Справа № 1-12/2011
ПОСТАНОВА

16.02.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Роєнко А.В., прокурора Шевченка С.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 24 лютого 2011 року о 10 годині 30 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудну , свідків,потерпілу - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 2521/833/2012
ПОСТАНОВА

29.10.2012 суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Близнюк О.І., прокурора Карпуся І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 08 листопада 2012 року о 15 годині 30 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного , свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1-залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 746/429/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залучення захисника

09.08.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України від обвинуваченого надійшло клопотання про залучення до участі захисника у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_1 посилається на відсутність у нього коштів, а тому не може залучити захисника самостійно.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Срібнянського районного суду о 11 годині 30 хвилин 27 серпня 2013 року, для участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в кримінальному провадженні негайно надіслати Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/39/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 02 лютого 2015 року на 14 годину 25 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :
13.07.2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить повернути сплачену заставу у розмірі 12 000 грн. у зв`язку зі зміною запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 згідно вироку суду від 08.06.2015 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з наведених в ній підстав, просив повернути заставу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення зазначеної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

20.03.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застава у сумі 12 180 грн.

04.06.2015 року ОСОБА_5 було внесено заставу на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва в розмірі 12 000 грн.

08.06.2015 року Печерським районним судом м. Києва було винесено вирок по провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яким міру запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 змінено на особисте зобов`язання.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.182 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити.

Кошти, сплачені ОСОБА_5 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року за реквізитами: р/р НОМЕР_1 , МФО 820019, ЗКПО 02 896 745, ЄДРПОУ банку 38004897, банк одержувач УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві, в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. повернути ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/135/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008241 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 грудня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 13січня 2015 року об 14 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1