Справа № 406/7052/13-к
Провадження № 11кп/782/1517/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2013 року
м.Луганськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого - судді: Загородньої Т.В.

суддів: Курліщук Н.Э. Савича Ю.М.

при секретарі: Зеленської К.А.

за участю прокурора: Тимошевської Л.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Луганську апеляційну
скаргу заступника прокурора
Луганської області Бондаренка С.О. на
вирок Алчевського міського суду
Луганської області від 27 вересня 2013
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком затверджено угоду про
примирення від 30.08.2013 року між
потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_2.

Також затверджено угоду від 30.08.2013 року
про визнання винуватості між старшим
прокурором прокуратури м.Алчевська
Луганської області Гавришем В.І., якому
на підставі ст.37 КПК України надані
повноваження керівника прокуратури у
кримінальному провадженні №
00002656, та обвинуваченим ОСОБА_2.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Алчевська Луганської області,
росіянина, громадянина України, з
неповною середньо освітою, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого:

04.03.2004 року Алчевським міським судом за
ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік;

20.07.2004 року Алчевським міським судом за
ст.ст.128, 71, 72 КК України до 1 року 6
місяців 15 днів позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

16.03.2005 року Алчевським міським судом за
ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільненого з місць
позбавлення волі 27.10.2005 року по УД на 11
місяців 3 дні;

09.04.2008 року Алчевським міським судом за
ст.ст.198, 309 ч.2, 317 ч.2, 69, 70 КК України до 4
років позбавлення волі, звільненого з
місць позбавлення волі 21.10.2009 роки із
заміною покарання на виправні роботи
на відбутий строк 1 рік 10 місяців 28 днів
з утриманням із заробітної плати 10% на
користь держави;

19.05.2011 року Перевальським районним
судом за ст.ст.389 ч.2, 71 КК України до 1
року 6 місяців обмеження волі,
звільненого з місць позбавлення волі у
серпні 2012 року, -

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3
(трьох) років позбавлення волі, за ч.2
ст.309 КК України до 4 (чотирьох) років
позбавлення волі, за ч.2 ст.317 КК України
до 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 5 (п'яти) років.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК
України звільнено від відбування
покарання з випробуванням строком на 2
(два) роки 6 (шість) місяців, з
накладенням зобов'язання не виїжджати
за межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти інспекцію про
зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
інспекцію.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано
винним в скоєнні наступних
кримінальних правопорушень.

08.08.2013 року приблизно о 01-00 год. ОСОБА_2,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_3,
керуючись корисливим мотивом, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно, таємно від
оточуючих викрав мобільний телефон
«Nokia Х2-02» вартістю 444,00грн., який
належить ОСОБА_3 В ході досудового
розслідування матеріальна шкода була
обвинуваченим повністю відшкодована,
тому потерпіла не має до нього
матеріальних та моральних претензій.

Приблизно 13.08.2013 року ОСОБА_2, маючи
умисел на незаконне виготовлення та
зберігання наркотичного засобу без
мети збуту, та здійснюючі свій намір, в
районі старого тролейбусного депо
м.Алчевська зірвав листя коноплі, які
просушив та подрібнив, помістив їх у
паперові згортки та зберігав
виготовлений наркотичний засіб при
собі для особистого вживання без мети
збуту.

Крім того, ОСОБА_2, маючи умисел на
надання приміщення для вживання
особливо небезпечного наркотичного
засобу - канабісу, 15.08.2013 року близько о
20-00год. надав своє житло, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, для вживання
наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які знаходячись в
квартирі обвинуваченого разом з ним, з
його дозволу, за допомогою саморобного
пристрою для вживання наркотичних
засобів, шляхом паління вжили
наркотичний засіб - канабіс, який
виготовив сам ОСОБА_2

15.08.2013 року приблизно о 21-10 год. під час
обшуку житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
були виявлені та вилучені: обрізна
пляшка з під пива «Арсенал світле» з
нальотом темного кольору, пробка,
обв'язана фольгою, пластикова пляшка з
прозорою рідиною - бензином, медичний
шприц ємкістю 20мл з порошковою
речовиною, скляна колба з обрізком
гумової пробки, в яку вставлена скляна
піпетка, на дні колби лежать ватяні
тампони з нальотом темного кольору,
скляна колба с ватними тампонами з
нальотом темного кольору, скляна
капсула з залишками рідини червоного
кольору, зубна щітка з нальотом
темно-коричневого кольору, решето
рожевого кольору, паперовий згорток з
фрагменту упаковки зі шприца з
речовиною коричневого кольору, обрізок
пластикової трубки, два паперових
згортка з речовиною рослинного
походження.

Відповідно до висновку експерта
речовина рослинного походження,
виявлена і вилучена у обвинуваченого -
є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -
канабісом масою 8,49г.

30.08.2013 року між потерпілою ОСОБА_3 та
обвинуваченим ОСОБА_2 була укладена
угода про примирення, згідно вимог
ст.ст.468, 469, 471 КПК України. Відповідно до
угоди потерпіла та обвинувачений
дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченого за
ст.185 ч.2 КК України, істотних для
відповідного кримінального
провадження обставин, а також
покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у
вигляді позбавлення волі строком на 3
(три) роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК
України.

30.08.2013 року між старшим прокурором
прокуратури м.Алчевська Луганської
області Гавришем В.І., якому на підставі
ст.37 КПК України надані повноваження
керівника прокуратури у кримінальному
провадженні № 00002656, та
обвинуваченим ОСОБА_2 була укладена
угода про визнання винуватості.
Відповідно до угоди прокурор та
обвинувачений дійшли згоди щодо
правовой квалификации дій
обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 КК
Украині та покарання, яке повинен
понести ОСОБА_2, а саме: за ч.2 ст.309 КК
України у вигляді позбавлення волі на
строк 4 роки, за ч.2 ст.309 КК України у
вигляді позбавлення волі на строк 5
років. На підставі ч.1 ст.70 КК України
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим призначити
покарання у вигляді 5 років позбавлення
волі.

На зазначений вирок суду подана
апеляційна скарга заступника
прокурора Луганської області
Бондаренка С.О., в якій ставиться
питання про скасування вироку суду
першої інстанції у зв'язку з істотним
порушенням вимог кримінального
процесуального закону, та направлення
кримінального провадження до органу
досудового розслідування для
здійснення досудового розслідування в
загальному порядку. Як зазначає
апелянт, у даному кримінальному
провадженні угода про визнання
винуватості була укладена в супереч
вимогам ч.4 ст.469 КПК України, тому як у
даному кримінальному провадженню
також укладена угода потерпілого з
обвинуваченим ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення прокурора Луганської
обласної прокуратури Тимошевської Л.В.,
яка підтримала апеляційну скаргу,
пояснення захисника та обвинуваченого
ОСОБА_2, яки заперечували проти
апеляційної скарги прокурора, провівши
судові дебати, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга прокурора
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. Укладення угоди про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Зазначені вимоги кримінального
процесуального закону ані органами
досудового розслідування, ані судом
першої інстанції виконані не були.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, під час
досудового розслідування 30.08.2013 року
між старшим прокурором прокуратури
м.Алчевська Луганської області
Гавришем В.І. та обвинуваченим ОСОБА_2
була укладена угода про визнання
винуватості останнім за ч.2 ст.309, ч.2
ст.309 КК України (том 2 а.с.7-8).

Також 30.08.2013 року була укладена угода
про примирення між потерпілим ОСОБА_3
та обвинуваченим ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК
України (том 2 а.с.9-10).

Органами досудового розслідування
30.08.2013 року обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2 КК
України із зазначеними угодами про
примирення та про визнання винуватості
було направлено до Алчевського
міського суду Луганської області.

Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у інформаційному листі від 15.11.2012
року «Про деякі питання здійснення
кримінального провадження на підставі
угод» роз'яснюється, що коли в одному
кримінальному провадженні особа
підозрюється, обвинувачується у
вчиненні кількох не пов'язаних між
собою (самостійних) кримінальних
правопорушень та внаслідок вчинення
одного із них було заподіяно шкоди
правам та інтересам окремих громадян
чи інтересам юридичної особи (тобто є
потерпілий, який бере участь в
кримінальному провадженні) - угода про
визнання винуватості щодо інших
кримінальних правопорушень у такому
разі укладатися не може. Проте не
виключається можливість укладення
угоди про визнання винуватості у
кримінальному провадженні, в якому
попередньо було укладено угоду про
примирення, у зв'язку із чим матеріали
кримінального провадження виділено в
окреме провадження.

Крім того, суд затвердив угоду про
визнання винуватості за ч.2 ст.309, ч.2
ст.309 КК України, а визнав винним ОСОБА_2
за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.

Згідно ч.1 ст.412 КПК України істотними
порушеннями вимог кримінального
процесуального закону є такі порушення
вимог Кримінального процесуального
кодексу України, які перешкодили чи
могли перешкодити суду ухвалити
законне та обґрунтоване судове
рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції не звернув належної уваги на
зазначене порушення кримінального
процесуального закону, тому доводи
апеляційної скарги заступника
прокурора Луганської області
Бондаренка С.О. у цей частині є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню, а вирок суду підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч.8 ст.474 КПК України
повторне звернення з угодою в одному
кримінальному провадженні не
допускається.

Незважаючи на те, що істотне порушення
кримінального процесуального закону
було допущено ще в процесі досудового
розслідування, колегія суддів вважає
необхідним кримінальне провадження
повернути в суд першої інстанції з
призначенням нового судового розгляду
зі стадії попереднього розгляду,
оскільки направлення кримінального
провадження прокурору м.Алчевська для
здійснення досудового розслідування в
загальному порядку, як просит прокурор
в апеляційної скарзі, лишає
обвинуваченого ОСОБА_2 наданого
законом права на укладення угоди про
примирення, тому апеляційна скарга
прокурора підлягає задоволенн7ю
частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Луганської області
Бондаренка С.О. задовольнити частково.

Вирок Алчевського міського суду
Луганської області від 27 вересня 2013
року про затвердження угоди про
примирення від 30.08.2013 року між
потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, та угоди
від 30.08.2013 між старшим прокурором
прокуратури м.Алчевська Луганської
області Гавришем В.І. та обвинуваченим
ОСОБА_2 про визнання винуватости за ч.2
ст.309, ч.2 ст.317 КК України - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в
суді першої інстанції зі стадії
підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити
попередній у вигляді особистого
зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

1. 2.
3.

04.12.2013 року оголошена вступна та
резолютивна частина.