Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1125/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності:

піднаглядного ОСОБА_4 ,

представника Придніпровського РВ

в м.Черкаси ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Т.в.о. начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
28.05.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.186, ст.ст.304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк у вигляді 6 місяців по вироку Соснівського райсуду м. Черкаси від 28.11.2000 року та остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 30.09.2004 року вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 28.05.2003 року в частині судимості за ст..304 КК України скасовано, справа закрита, покарання за ч.3 ст.186 КК України зменшено до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбутий строк по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2000 року та остаточно до відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.07.2006 року по відбуттю строку покарання.

2) 23.09.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

3) 22.12.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Та звільненого з місць позбавлення волі 06.12.2013 року.

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся Т.в.о. начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з поданням, в якому просить встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд з підстав, передбачених ч.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, мотивуючи його тим, що той після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та своєю поведінкою довів ту обставину, що відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Це проявилось в тому, що 08.02.2015 року відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.175 КУпАП, згідно якого на нього було накладено стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, 09.02.2015 року відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.178 КУпАП та притягнуто до відповідальності у виді попередження.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюються з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. „в ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В судовому засіданні засуджений повідомив, що на даний час влаштувався на роботу, те що вказано в характеристиці не правда, просив приєднати до матеріалів справи характеристику з місця проживання. Повідомив, що за місцем проживання до нього прийшов дільничий інспектор і повідомив, що з колонії, де він відбував покарання прийшли матеріали для встановлення відносно нього адміністративного нагляду, його це здивувало, адже він коли звільнявся, не було такого рішення адміністрації, проте від підписав надані інспектором документи, потім інспектор прийшов вдруге та попрохав у нього копії паспорта для готування документів щодо адміністративного нагляду та знову попросив розписатися на двох бланках. Правопорушення він ніякі не вчиняв, у ті дні працював і не був за адресами у відповідності до протоколів та постанов про притягнення його до відповідальності, на даних документах його підписи, але він підписував пусті бланки, вважав, що це документи про які казав інспектор для встановлення адміннагляду. Характеристику, надану із матеріалами не визнає, так як не зловживає наркотиками і ніколи їх не вживав. Повідомив, що давно став на шлях виправлення, одружився, створив сім`ю, намагається її утримувати, правопорушення не вчиняв, з приводу порушень законодавства нізким не спілкувався, таких вимог до нього ніхто не доводив, вважає незаконним встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вважає його суворим та таким, що обмежує його права.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання, повідомила що в даному випадку відсутня системність щодо вчинення адміністративних правопорушень особою, яка була звільнення з місць позбавлення волі. крім цього клопотала суд винести ухвалу з приводу перевірення інформації, зазначеної у судовому засіданні ОСОБА_4 , так як з його слів вбачається фальсифікація матеріалів для встановлення адміністративного нагляду.
Як вбачається з матеріалів подання, хоча ОСОБА_4 і притягувався до адміністративної відповідальності, засуджений, з його слів, влаштувався на роботу.

Інформація щодо характеристики та зайнятості працівниками міліції не перевірена, що вказує на халатне відношення до процесу виправлення особи, а дані дії спрямовані на результат встановлення нагляду.

Суд взяв до уваги, що з місць позбавлення волі ОСОБА_4 звільнився 06.12.2013 року, (що слідує з умов подання) таким чином, протягом тривалого часу дана особа не вчиняла адміністративні правопорушення, що виразилося в нормальній поведінці понад рік, а через вказаний проміжок часу вчиняє правопорушення кожен день: 08.02.2015 року та 09.02.2015 року, за які його було притягнено до адміністративної відповідальності. В такому випадку відсутня системність вчинення правопорушень, що є основою для встановлення адміністративного нагляду. Відповідно до чинного законодавства України системністю вважається три і більше вчинених правопорушення.

Суд позбавлений можливості вийти за обсяг вказаного подання.

В судовому засіданні було досліджено характеристику на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої, ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі 15.08.2014 року за зразкову поведінку умовно-достроково, проживає із бабусею, ОСОБА_6 , 1928 року народження, за якою здійснює нагляд, скарг з боку сусідів не надходило, дану характеристику підписано представником КСН «Кривалівський» та засвідчено трьома сусідами, які проживають на АДРЕСА_2 та 20. таким чином дана позитивна характеристика повністю протилежна характеристиці, яку було надано в поданих матеріалах з приводу встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до довідки про звільнення за №062-92, ОСОБА_4 було звільнено 15.08.2014 року на підставі ст. 81 КК України за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін. Дана інформація також відображена в позитивній характеристиці ОСОБА_4 , що вказує на її правдивість.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, п.„в ст 3, ст.5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

постановив:
У задоволенні подання в.о. начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень щодо ОСОБА_4 відмовити.

Про прийняте рішення повідомити прокурора Прокуратури м.Черкаси та сторін провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1