Копія: Справа
№1-81/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у
складі

головуючого
судді Хоролець В.В.

при секретарі Зіненко И.О.

з участю
прокурора Хижняк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків,
жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, учня Красногорівського ПТУ №
49, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -

встановив:

19 травня 2007
року близько 22 години в АДРЕСА_2 підсудний ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, відносно
якої органом досудового слідства відмовлено в порушенні кримінальної справи на
підставі ст. 6 п.2 КПК України, скориставшись відсутністю господаря проник в
дачний будинок, який належить потерпілому ОСОБА_3, звідки таємно викрав належні
потерпілому дрель-шуруповерт вартістю 150 грн., набір свердел по дереву
вартістю 6 грн., набір насадок до дрелі-шуруповерта
вартістю 45 грн., набір шестигранних викруток вартістю 20 грн., 4 ключі рожкові вартістю 4 грн. кожний на суму 16 грн., 6
викруток вартістю 3 грн. кожна на суму 18 грн., та інші товаро-матеріальні цінності на загальну суму 391 грн. 13
коп., чим скоїв дрібну крадіжку. 30 травня 2007 року за вчинення
дрібного викрадення чужого майна ОСОБА_1 був притягнутий Великобагачанським
районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності за ст.
51 КУпАП.

Статтею 30
Конституції України передбачено, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду
чи обшуку можливе виключно на підставі рішення суду.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 162 КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що 19.05.2007 року близько 22
години він разом з ОСОБА_2 проник в дачний будинок ОСОБА_3. поАДРЕСА_2,
де було викрадено свердла, викрутки та інші речі, які належать потерпілому.
30.05.2007 року він притягнутий судом до адміністративної відповідальності за
ст.51 КУпАП. В скоєному злочині щиросердечно кається, запевнив, що більше
такого ніколи не допустить, просить суворо не карати і призначити покарання з
урахуванням його скрутного матеріального стану.

2

У відповідності
до ст. 299 КПК України суд за
згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до
висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в незаконному проникненні до
житла ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 у відповідності до ст.66
КК України, суд вважає щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд не
вбачає. При обранні міри та виду покарання підсудному, суд враховує ступень
тяжкості вчиненого злочину, те, що згідно ст.12 КК України даний злочин
відноситься до злочинів невеликої тяжкості, те, що негативних наслідків від
злочину не настало, особу винного, який по місцю проживання та навчання
характеризуються посередньо, раніше не судимий, має молодий вік, стан його
здоров'я - в нього виявлено нейроциркуляторну дистонію, наявність пом'якшуючих
покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, його скрутний
матеріальний стан і вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1. покарання
у виді обмеження волі та застосувати ст. 75 КК України.

Речові доказ по справі, що передані
на зберігання потерпілому ОСОБА_3 (а.с.16) належить
залишити останньому, як власнику майна. Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Призначити
ОСОБА_1 покарання за ч.І ст. 162 КК України у виді двох років обмеження волі.

Застосувати ст.
75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком один рік.

Відповідно до
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд.

Речові доказ по
справі, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 (а.с.16)-залишити
останньому, як власнику майна.

Апеляція на
вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.