Дело №1-191/07
22 мая 2007 года Днепровский районный
суд города Херсона в составе: председательствующего - судьи Цыганий С.И., при секретаре - Юрченко Н.В., с
участием прокурора - Григорян С.В.,
подсудимой - ОСОБА_1, потерпевшей - ОСОБА_2,
представителя потерпевшей -ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Днепровского районного суда г.Херсона уголовное дело №1-191/07 по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Херсона, украинки, гр-ки Украины, образование неполное специальное,
незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей
кондуктором у ЧП «Ревенко», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в порядке ст.89 УК
Украины ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1
около 18.30 часов, ОСОБА_1 находясь в троллейбусе маршрута №1 на остановке
общественного транспорта «Депо» на ул.Залаегерсег в г.Херсоне, умышленно
толкнула гр-ку ОСОБА_2, которая находилась на верхней ступеньке того же троллейбуса,
в спину, в результате чего потерпевшая упала на асфальтное покрытие дороги и
получила телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности
расстройства здоровья, а именно: закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом
верхней трети правой голени, с кровоподтеками в месте перелома.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину не признала и пояснила, что
29.12.2006г. находилась на работе, выполняя обязанности кондуктора троллейбуса
маршрута №1. На остановке «Медучилище» в салон троллейбуса вошли трое женщин,
среди которых была потерпевшая. На требования подсудимой оплатить проезд
последняя ответила отказом, пояснив, что денег нет, а затем стала оскорблять
подсудимую, которая предложила ей выйти из салона. На остановке «Депо»
потерпевшая стала выходить при этом схватил подсудимую за свитер. Подсудимая
оттолкнула руку потерпевшей, а она потеряв равновесие упала на остановку.
на не признание вины подсудимой, ее виновность полностью доказана
исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая
пояснила, что 29.12.2006г.
она вошла в салон троллейбуса, в котором кондуктором была подсудимая. В связи с
что у потерпевшей не было денег на проезд, она попросила проехать бесплатно.
Подсудимая
стала ее оскорблять. На остановке «Депо» потерпевшая стала выходить из
при этом обе руки у нее были заняты пакетами. Подсудимая толкнула
рукой в спину, от чего она упала и ударилась ногой о бордюр. Карета скорой
доставила ее в больницу, где оказали медпомощь (л.д.25);
- результатами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, в ходе которого
ОСОБА_2 на месте показала и рассказала об обстоятельствах, механизме
способе причинения ей телесных повреждений (л.д.37-40);
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая
пояснила, что 29.12.2006г. она с
ехали в троллейбусе маршрута №1. На остановке «Депо» кондуктор при выходе
салона троллейбуса толкнула потерпевшую рукой в спину. При этом руки у
заняты пакетами. От толчка она упала на остановку (л.д.30);
свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что он является водителем троллейбуса.
Кондуктором у него работает подсудимая. 29.12.2006г. на конечной остановке от
кондуктора он узнал, что у нее произошел конфликт с пассажиркой (л.д.32);
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что
является врачом травмпункта. 29.12.2006г. вечером доставили потерпевшую,
которая рассказала ему, что получила травму ноги при падении из салона
троллейбуса, в результате толчка кондуктора (л.д.31);
- заключением судебно-медицинской экспертизы
№99, согласно которому у
ОСОБА_2 имеются телесные повреждения: закрытый оскольчатый
перелом верхней трети правой голени, с кровоподтеками в месте перелома
- заключением дополнительной судебно-медицинской
экспертизы №51/99, согласно
образование телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей
возможно при обстоятельствах, указанных ей при допросе и
обстановки и обстоятельств события (л .д. 18-22);
подсудимой ОСОБА_1 полностью доказана и ее действия следует квалифицировать по
ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не
являющееся опасным для жизни и не повлекшее за собой последствий,
предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство
При избрании меры и вида
наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима,
характеризуется положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств
учитывается наличие несовершеннолетнего ребенка,, обстоятельств, отягчающих
наказание судом не установлено, и считает, что при таких обстоятельствах ее
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что
заявленный потерпевшей ОСОБА_2 в ходе судебного следствия гражданский иск, в
ст.28 УПК Украины, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч.1 УК Украины назначив ей наказание в виде
двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания установив ей испытательный
В порядке ст.76 УК Украины обязать
ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 в
виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в
Днепровского района г.Херсона удовлетворить, взыскав с ОСОБА_1 в пользу
Херсонской областной клинической больницы 1011 грн. 36 коп.
приговор может быть подана апелляция в течении пятнадцати суток с момента его
в апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд