overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.12.2007 р. Гайсинський райо
нний суд Вінницької області
в складі: головуючого - су
дді В. М. Ковчежнюка,
при секретарі О.О. Середі
з участю прокурора Р.А.Дж
розглянувши в судовому з
асіданні в місті Гайсині
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. нар., уродженця та жител
я АДРЕСА_1 українця, грома
дянина України, з середньою
освітою, неодруженого, н
епрацюючого, раніше не судим
в скоєнні злочину, передба
ченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В серпні 2007 р. біля став
ка в с.Харпачка ОСОБА_1 вир
вав листя конопель з метою ви
користати їх для принади під
час риболовлі, шляхом висушу
вання виготовив і незаконно
зберігав без мети збуту на лі
жку під матрацом в належному
йому будинку в АДРЕСА_1 не
безпечний наркотичний засіб
, обіг якого заборонено - канаб
іс вагою 17,4 гр. у сухому стані д
о 09.10.2007 р. - дня виявлення та вилуч
ення наркотичного засобу пра
Вину в скоєнні злочин
у визнав повністю, каявся і по
яснив, що він з метою використ
ання для принади під час рибо
ловлі, в серпні 2007 р. біля ставк
а в с.Харпачка зірвав листя ко
нопель, висушив їх на печі і не
законно зберігав під матраце
м на ліжку в своєму будинку по
АДРЕСА_1небезпечний нарк
отичний засіб, обіг якого заб
оронено - канабіс вагою 17,4 гр. у
сухому стані; 9.10.2007 р. цей наркот
ичний засіб у нього було вияв
лено та вилучено працівникам
Поряд з визнанням вини в
инуватість підсудного в скоє
нні злочину підтверджується
також матеріалами справи: пр
отоколом огляду місця події
(а.с.а.с. 5-6) , висновками хімічнор
-б дослідження № 2147 від 10.10.2007 р. та
хімічної експертизи № 1331 від 20.
10.2007 р. про те, що вилучена уОСО
БА_1 речовина важить 17,4 гр. у с
ухому стані і є наркотичним з
асобом - канабісом (а.с. а.с. 13-15, 36-38)
куються за ч. 1 ст. 309 КК України я
к незаконне без мети збуту пр
идбання, виготовлення та збе
рігання наркотичних засобів
Обираючи покарання, су
д, за відсутності обтяжуючих
, в якості пом'якшуючих покара
ння ОСОБА_1 обставин врахо
вує каяття й правдиві показа
ння та відсутність судимості
За таких обставин, з урахув
анням середньої тяжкості ско
єного стосовно ст. 12 КК Україн
и - суд визнає, що виправити О
СОБА_1 і запобігти скоєнню н
им нових злочинів можливо бе
з ізоляції від суспільства, п
ризначивши йому покарання у
виді обмеження волі зі звіль
ненням від нього на підставі
ст. 75 КК України, якщо протягом
встановленого цим вироком і
спитового строку він не вчин
Керуючись ст. ст. 323, 333-335 КПК
Присудив:
нуватим в скоєнні злочину, пе
редбаченого ч.1 ст. 309 КК України
і призначити покарання - два р
Відповідно до ст. 75 КК Укр
аїни ОСОБА_1 від відбуванн
я призначеного покарання зві
льнити, якщо в період дворічн
ого іспитового строку він не
вчинить нового злочину.
До набуття вироком зак
онної сили обраний щодо засу
дженого запобіжний захід зал
ишити попередній - підписку п
ро невиїзд. Речовий доказ - пак
ет з 17,4 г канабісу - знищити. Вир
ок може бути оскаржено протя
гом 15 діб до апеляційного суду
Справа № 1-15/2008 p.
ПОСТАНОВА
про порушення кримінально
ї справи і призначення її до р
озгляду

18 лютого 2008 року Голова Черв
оноармійського районного су
ду Житомирської області Ку
лик П.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_2 про притягнення д
о кримінальної відповідальн
ості ОСОБА_3 за ст. 126 ч.1 КК Ук
раїни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд і
з скаргою, в якій зазначає, що
16 грудня 2007 року біля 11 години 30 х
вилин в її будинку по АДРЕС
А_1 під час сварки ОСОБА_3
нанесла їй удар в обличчя під
ліве око, чим завдала сильног
о фізичного болю.
З постанови про відмову в по
рушенні кримінальної справи
від 09.01.2008 року вбачається, що 16 г
рудня 2007 року ОСОБА_3 в ході
суперечки з ОСОБА_2 нанес
ла їй удар рукою по обличчю, чи
м завдала останній фізичного
болю.
При зазначених обставинах
у діях ОСОБА_3 вбачається
склад злочину, передбаченог
о ст. 126 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. ст. 27, 49, 50, 94, 98, 251 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну спра
ву відносно ОСОБА_3 за озн
аками злочину, передбаченого
ст. 126 ч.1 КК України.
Визнати ОСОБА_2 по справ
і потерпілою та цивільним по
зивачем.
Справу призначити до розгл
яду у відкритому судовому за
сіданні в залі Червоноармійс
ького районного суду Житомир
ської області на 28 лютого 2008 ро
ку на 12 год. 00 хв.
В судове засідання виклика
ти підсудну, потерпілу та сві
дків, які зазначені у скарзі.

Копію постанови вручити п
ідсудній.
Дело №1-738/07
28 декабря 2007 г. г.Никополь
Никопольский горрайонный
суд Днепропетровской област
председательствующего - су
при секретаре : Кривошеевой
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании материалы уг
оловного дела по обвинению
ОСОБА_1, по обвинению в совер
шении преступления, предусмо
тренного ч.1 ст. 125 УК Украины
Потерпевшей ОСОБА_2 под
судимый ОСОБА_1 обвиняетс
я в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 125 УК У
краины - умышленное причинен
ие легких телесных поврежден
В судебном заседании подсу
димым заявлено ходатайство о
применении к нему амнистии. С
вое ходатайство он мотивируе
т тем, что он ранее не судим, им
еет на иждивении несовершенн
Выслушав мнение ОСОБА_2
, не возражавшей против удовл
етворения ходатайства, суд п
риходит к выводу о возможнос
ти применения амнистии.
Согласно материалов уголо
вного дела ОСОБА_1 имеет н
а свом иждивении несовершенн
олетних детей 1996 и 2006 г.г. рожден
ия. За совершенное ею преступ
ление по ч.1 ст. 125 УК Украины не п
редусмотрено наказание в вид
е лишения свободы. Ранее не су
Таким образом, в соответств
ии с п. "б" ст. 1 Закона Украины «О
б амнистии» от 19.04.2007 г. к нему воз
можно применение амнистии.
Гражданский иск потерпевш
ей надлежит оставить без рас
смотрения, разъяснив последн
ей право на обращение в суд в п
орядке гражданского произво
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. 1 Закона Укр
аины «Об амнистии», ст. 6 п.4 УПК
Украины, суд -
Освободить ОСОБА_1 от у
головной ответственности по
ч.1 ст. 125 УК Украины. Уголовное д
ело № 1- 738/07 - закрыть.
Меру пресечения - подписку
о невыезде - отменить.
Гражданский иск потерпевш
ей оставить без рассмотрения
, разъяснив последней право н
а обращение в суд в порядке гр
ажданского производства.
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Днепропетровской области в
срок 7 суток с момента вынесен
Дело № 4-2/08
Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствую
щего - судьи Забара Г.Я.
при секретаре Осиповой Н.А.
с участием прокурора Фазыл
ова С. Ш., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судеб
ном заседании в пгт. Первомай
ское дело по представлению с
ледователя об избрании меры
пресечения в виде заключения
под стражу в отношении ОСО
СО Первомайского района 05.01.2
008 года возбуждено уголовное д
ело по ст. 185 ч. 3 УК Украины в отно
шении ОСОБА_2 и ОСОБА_3
по факту кражи чужого имущес
тва с проникновением в храни
лище, по предварительному сг
овору группой лиц, в период с 2
4 по 26 декабря 2007 года у ОСОБА_4
В качестве подозреваемого
ОСОБА_2 задержан 05 января 2
008 года, 08.01.2008 года ему предъявлен
о обвинение по ст. 185 ч. 3 УК Украи
В представлении следовате
ля, поддержанном прокурором
района, ставится вопрос об из
брании ОСОБА_2 меры пресеч
ения в виде заключения под ст
ражу, так как он обвиняется в с
овершении тяжкого преступле
ния, за которое предусмотрен
а мера наказания в виде лишен
ия свободы свыше трех лет, ран
ее совершал преступления, не
работает, характеризуется о
трицательно, может скрыться
от следствия и суда, продолжа
ть преступную деятельность и
помешать установлению истин
Исследовав материалы дела
, суд считает, что с учетом обс
тоятельств дела, характера п
реступления, в совершении ко
торого обвиняется ОСОБА_2
, данных личности обвиняемог
о, представление обоснованно
и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 148, 150, 155, 165, 165-
1, 165-2 УПК Украины, суд
Избрать ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уроженца п. Первом
айское Первомайского района
АРК, проживающего в АДРЕС
А_1 (без регистрации по адрес
у, АДРЕСА_2), меру пресечени
я - заключение под стражей.
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
в течение трех суток со дня ег
Председательствующий
Справа №5-35/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 07 " березня 2008 Галицький рай
онний суд Івано - Франківсько
ї області в складі:
головуючого судді Вилки
С. С.
секретаря Корчук З. Д.
з участю прокурора Голов
ашкіна В. А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду, в місті Галичі справу про з
вільнення від покарання ОС
ОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж
енця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 , українця , громад
янина України , з середньою
освітою, одруженого, працю
ючого у приватного підприємц
я, засудженого 28. 02. 2006 року Галиц
ьким районним судом за ст. 307 ч.
2 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України -2 роки іспитов
ого строку , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Галицького район
ного суду , Івано-Франківсько
ї області від 28 лютого 2006 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчи
ненні злочину , передбаченог
о ст. 307 ч. 2 КК України і призначе
но покарання із застосування
м ст. 69 КК України -5 р. позбавлен
ня волі без конфіскацією май
на , згідно ст. 75 КК України його
звільнено від відбування по
карання з випробовуванням з
іспитовим строком триваліст
ю два роки .
Інспектор Галицького райо
нного підрозділу кримінальн
о - виконавчої інспекції звер
нувся до суду з поданням і про
сить звільнити ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку із закінч
енням терміну іспитового стр
оку .
Заслухавши в судовому засі
данні інспектора Галицького
МРВ КВІ , який подання підтрим
ав , думку прокурора , який не з
аперечив щодо звільнення О
СОБА_1 від покарання , поясне
ння ОСОБА_1 та перевіривши
матеріали справи , суд вважає
, що подання слід задовольнит
и.
З матеріалів справи вбачає
ться, що протягом іспитового
строку ОСОБА_1 до адмініс
тративної відповідальності
не притягувався , повторно зл
очину не вчинив, по місцю прож
ивання характеризується поз
итивно, не конфліктує, а на сьо
годнішній день закінчився вс
тановлений судом іспитовий с
трок .
На підставі ст. 78 ч. 1 КК Украї
ни , керуючись ст. 408і КПК Україн
и, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 від призначено
го основного покарання звіль
нити в зв'язку із закінченням
терміну іспитового строку . П
останова оскарженню не підля
гає.
Дело № 1-331/07 г.
Судья Ленинского районног
о суда АР Крым Зверев Г.С., расс
мотрев жалобу ОСОБА_1 о во
збуждении уголовного дела в
порядке ст. 27 УПК Украи
ны в отношении ОСОБА_2, О
СОБА_3 по признакам преступ
ле­ния, предусмотренного ст.
125 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обратилась в суд с
жалобой в порядке ст. 27
УПК Украины о возбуждении уг
оловного дела по ст. 125
ч. 1 УК Украины в отнош
ении ОСОБА_2, ОСОБА_3 мо
тивируя свои требования тем,
что 07.03.07 г. ОСОБА_2. и ОС
ОБА_3 в помещении фирмы «Зем
ле-проэкт» в п. Ленино причини
ли ей легкие телесные повреж
Данная жалоба не может быть
принята судом как основание
для возбуждения уголовного
дела, поскольку по делу имеет
ся постановление заместител
я прокурора Ленинского район
а от 24.12.07 г. об отмене постан
овления об отказе в возбужде
нии уголовного дела, что явля
ется пре­пятствием для возбу
ждения уголовного дела пост.
125 ч.1 УК Украины в отнош
ении ОСОБА_2 и ОСОБА_3
На основании изложенного и
руководствуясь ч. 1 ст
Жалобу ОСОБА_1 о возбуж
дении уголовного дела в поря
дке ст. 27 УПК Украины в
отношении ОСОБА_2, ОСОБА
_4 по признакам преступлени
я, предусмотренного ст. 125 ч
. 1 УК Украины на основа
нии изло­женного, оставить б
ез рассмотрения и вернуть за
Данное постановление обжа
лованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F5-12 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFеFсFлFюFкFаF ЯF.СF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFуFрFиFнF ВF.МF. ,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFлFеFбFаFнFаF ОF.ЯF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFдFаFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF MB кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF
16 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF зFаF чF.3 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF зF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF оFдFиFнF рFіFкF..
ЗFаF чFаFсF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF нFаF оFбFлFіFкFуF вF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFмFуF РFВF УFМFВFСFУF ОFСFОFБFАF_1 зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF пFоFзFиFтFиFвFнFоF, зFлFоFчFиFнFіFвF нFеF вFчFиFнFяFвF, зFаFоFхFоFчFеFнFьF тFаF сFтFяFгFнFеFнFьF нFеF мFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF іFсFпFиFтFоFвFиFйF сFтFрFоFкF зFаFсFуFдFжFеFнFоFмFуF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF йFоFгFоF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFяF вF мFіFсFцFяF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF нFеFмFаFєF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF.
Справа№ 5-8/08 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Таращанськи
й районний суд Київської обл
асті в
складі:
Головуючого: Бабоїд О.М. з уч
астю прокурора: Плахотника О
.П. при секретарі: Овчаренко Н.
В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Таращ
а подання кримінально-викона
вчої інспекції Таращанськог
о міжрайонного відділу Управ
ління державного департамен
ту з питань виконання покара
нь в м. Києві та Київській обла
сті про звільнення від відбу
вання, покарання в зв'язку з за
кінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк
анки АДРЕСА_1, українки, гр
омадянки України, з повною
загальною середньою освітою
, вдови, пенсіонерки, не маюч
ої державних нагород, позапа
ртійної, засудженої вироком,
Таращанського районного суд
у Київської області від 03 серп
ня 2006 року за ч. 2 ст. 310 КК України
до трьох років позбавлення в
олі з іспитовим строком один
рік шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Від кримінально-виконавчо
ї інспекції Таращанського мі
жрайонного відділу Управлін
ня, державного департаменту
з питань виконання покарань
в м. Києві та Київській област
і надійшло подання про звіль
нення від відбування покаран
ня в зв'язку з закінченням ісп
итового строку ОСОБА_1 на
тій підставі, що іспитовий ст
рок щодо неї закінчився 02.02.2008 ро
ку, в період іспитового строк
у вона не притягувалася до ад
міністративної та криміналь
ної відповідальності, до інс
пекції за викликом з'являлас
я вчасно, по місцю проживання
характеризується позитивно
, алкогольними напоями не зло
вживає.
Судом встановлено, що вирок
ом Таращанського районного с
уду Київської області від 03 се
рпня 2006 року ОСОБА_1 була за
суджена за ч. 2 ст. 310 КК України д
о трьох років позбавлення во
лі. На підставі ст. 75 КК України
її звільнено від відбування
призначеного покарання, якщ
о вона протягом одного року ш
ести місяців не вчинить ново
го злочину.
За час іспитового строку
ОСОБА_1 не притягувалася до
адміністративної та криміна
льної відповідальності, за м
ісцем проживання характериз
ується позитивно, на реєстра
цію в кримінально - виконавчу
інспекцію з'являлася вчасно
.
Обговоривши подання, засл
ухавши думку прокурора, пред
ставника кримінально-викона
вчої інспекції Таращанськог
о міжрайонного відділу Управ
ління державного департамен
ту з питань виконання покара
нь в м. Києві та Київській обла
сті, засудженої, суд вважає за
необхідне задовольнити пода
ння та звільнити ОСОБА_1 в
ід відбування покарання. Кер
уючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 К
К України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання, призначеного вироком
Таращанського районного суд
у Київської області від 03 серп
ня 2006 року, в зв'язку з закінчен
ням іспитового строку.
постанова оскарженню не пі
длягає.
№F 4-7/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF.
28 яFнFвFаFрFяF 2008 гF. пFгFтF. ВFеFлFиFкFаFяF НFоFвFоFсFеFлFкFаF.
СFуFдFьFяF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ДFрFюFкF ПF.НF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF сFлFеFдFсFтFвFеFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFеFнFиFяF
ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF РFОF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFеF оFсFмFоFтFрFаF пFрFиFуFсFаFдFеFбFнFоFгFоF уFчFаFсFтFкFаF, -
НFаFчFаFлFьFнFиFкF сFлFеFдFсFтFвFеFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFеFнFиFяF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF РFОF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF
ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, сF сFоFгFлFаFсFиFяF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, оFбFрFаFтFиFлFсFяF вF
сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF оFсFмFоFтFрFаF пFрFиFуFсFаFдFеFбFнFоFгFоF уFчFаFсFтFкFаF дFоFмFаF,
хFоFзFяFйFсFтFвFеFнFнFыFхF пFоFсFтFрFоFеFкF иF сFаFмFоFгFоF жFиFлFоFгFоF дFоFмFаF пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1
СFтFеFпFаFнFоFвFнFыF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, уFкFаFзFыFвFаFяF, чFтFоF пFоFсFлFеFдFнFяFяF пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFрFаFнFиFтF нFаFрFкFоFтFиFчFеFсFкFиFеF сFрFеFдFсFтFвFаF. ПFрFоFсFиFтF сFуFдF вFыFнFеFсFтFиF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оF рFаFзFрFеFшFеFнFиFиF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF оFбFыFсFкFаF пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1
ИFзFуFчFиFвF пFрFеFдFоFсFтFаFвFлFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF оFбFоFсFнFоFвFаFнFоF иF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, тFаFкF кFаFкF иFзF мFаFтFеFрFиFаFлFоFвF дFеFлFаF уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFзFаFкFоFнFнFоF хFрFаFнFиFтF пFоF мFеFсFтFуF сFвFоFеFгFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF нFаFрFкFоFтFиFчFеFсFкFиFеF сFрFеFдFсFтFвFаF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 177 пF. 5 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
РFаFзFрFеFшFиFтFьF пFрFоFвFеFсFтFиF оFсFмFоFтFрF хFоFзFяFйFсFтFвFеFнFнFыFхF пFоFсFтFрFоFеFкF, пFрFиFуFсFаFдFеFбFнFоFгFоF уFчFаFсFтFкFаF дFоFмFаF, аF тFаFкFжFеF сFаFмFоFгFоF пFоFмFеFщFеFнFиFяF жFиFлFоFгFоF дFоFмFаF №F 79 пFоF уFлFиFцFеF ТFиFтFоFвFаF вF сFеFлFеF НFоFвFоFхFаFтFсFкFоFеF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF гFдFеF пFрFоFжFиFвFаFеFтF ОFСFОFБFАF_1.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №5-256/2007г.
17 июля 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
Председательствующего: Зн
при секретаре: Титовой Т.Э.
с участием прокурора: Точка
представителя МО УИИ Лени
нского р-на Бобровой О.Ю. рассм
отрев в открытом судебном за
седании в г.Николаеве матери
алы в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Шве
рни, Германия гражданина Укр
аины, русского, образование н
/среднее, не работающего, имею
щего на иждивении двоих несо
вершеннолетних детей, прожив
ающего по адресу: АДРЕСА_1
, осужденного 21.06.2007 г. Ленинским
районным судам г.Николаева п
о ст. 122 ч.2 УК Украины к 2 годам ог
раничения свободы с испытани
- об освобождении от наказан
ия, согласно ст. 1 п. «б» Закона У
краины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания в связи в Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ОСОБА_1 осужденного 21.06.2007
г. Ленинским районным судам г
.Николаева по ст. 122 ч.2 УК Украин
ы к 2 годам ограничения свобод
ы с испытанием сроком на 1 год,
по тем основаниям, что осужде
нный имеет на иждивении двои
х несовершеннолетних детей:
сына ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
. и дочь ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ
Выслушав пояснение предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по основаниям, указанным в п
В материалах дела имеется з
аявление осужденного ОСОБ
А_1 о применении к нему Закон
а Украины «Об амнистии».
С учетом изложенного, руков
одствуясь ст. 1 п.«е» Закона Ук
раины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., с
ОСОБА_1 освободить от нак
азания назначенного ему приг
овором Ленинского районного
суда г.Николаева по ст. 185 ч.2 УК У
краины от 12.09.2006 г. на основании с
т. 1 п.«е» Закона Украины «Об ам
нистии» от 19.04.2007 г.
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский ап
елляционный суд в течение 15 су
ток с момента его оглашения.
ПОСТАНОВА
№4-1588/07/07
12 листопаду 2007 р. Київський
районний суд м. Харкова в скла
ді:
головуючого - суді Зуба Г.А
.
при секретарі Федіній О.М.

за участю прокурора Соколо
ва Є.В. розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду у м. Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 з клопотан
ням про поновлення строку на
апеляційне оскарження на по
станову Київського районног
о суду від 11.10.2007р., суд -
ВСТАНОВИВ:
Постанова винесена та про
голошена 11.10.2007р. і в цей же день о
тримана ОСОБА_2, строк на ї
ї оскарження встановлений 7 д
іб.
ОСОБА_2 подав апеляційну с
каргу з клопотанням про поно
влення строку на апеляційне
оскарження, посилаючись на т
е, що
Постанова Київського райо
нного суду хоча і отримана їм
в день її винесення, але він х
ворів з 17.10.2007р. по 21.10.2007р. і за стано
м свого здоров'я подав апеляц
ійну скаргу тільки 26.10.2007р. При ц
ьому лікарняного до суду ОС
ОБА_2 надавати не хоче, вваж
ає, що в ньому міститься особ
иста для нього інформація, ал
е потім ОСОБА_2 надано до с
уду копію лікарняного листа
згідно якого він був непраце
здатний з 17.10.2007р. по 21.10.2007р.
В судовому засіданні ОСО
БА_2 наполягав на задоволен
ні свого клопотання про відн
овлення строку на апеляційне
оскарження. Прокурор запере
чував проти , пояснивши, що да
не клопотання безпідставне.

Перевірив матеріали справ
и , суд не вбачає підстав для в
ідновлення пропущеного стро
ку на апеляційне оскарження.
Поважних причин пропуску ст
року на подачу апеляції не ма
є.
Посилання ОСОБА_2 на йог
о хворобу не об'єктивне, апел
янт мав можливість подати ап
еляційну скаргу до 17.10.2007р. , тобт
о до того моменту , як він захв
орів, а також і в період з 21.10.2007р
. до 26.10.2007р., вже після хвороби.

Керуючись ст. 353 КПК України
, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у від
новленні строку на апеляційн
е оскарження, а апеляцію визн
ати такою, що не підлягає роз
гляду.
На постанову може бути пода
но апеляцію у термін 15 діб до А
пеляційного суду Харківсько
ї області через Київський ра
йонний суд м. Харкова.