Дата документу: 11.10.2012
Справа № 0818/7813/2012
Номер провадження 1/0818/696/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 октября 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Апаллоновой Ю.В.,
при секретаре Ляховецкой С.С.,
с участием прокурора Дмитренко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец: ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, не женат, проживающий и прописанный по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
11.05.2012 года Заводским районного суда г.Запорожье по ч.2 ст.309 УК Украины приговорен к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
04 мая 2012 года, примерно в 18:00 часов ОСОБА_1 С В., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, действуя повторно, находясь в районе ООТ Циркпо ул. Лермонтова в г. Запорожье, незаконно приобрел путем покупки за 50 гривен, у неустановленного в ходе досудебного следствия мужчины, одноразовый медицинский шприц, емкостью 5 мл,, с жидкостью темно-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № 857 от 11.05.2012 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, весом в пересчете на сухое вещество 0,0225 гр. которое впоследствии незаконно перевез на общественном транспорте - маршрутном такси на остановку общественного транспорта з-д Огнеупорный в г. Запорожье, где незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания его сотрудниками милиции с поличным в тот же день примерно в 19.20 часов в районе д. 16 по ул. Орджоникидзе.
15 июня 2012 года, в послеобеденное время, ОСОБА_1, находясь на пересечении ул. Заводской и ул. Южное Шоссе в г. Запорожье, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного по делу лица, жидкость объемом 1 мл, которая согласно заключения эксперта № 1192 от 26.06.2012 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, масса которого составляет 0,0315 г в пересчете на сухое вещество, помещенную в 5 мл полимерный медицинский шприц одноразового применения, которое незаконно перевез и хранил при себе до того, как в указанный день, примерно в 17 часов возле дома №76 по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье, был задержан работниками милиции, изъявшими у него указанное наркотическое средство.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся и пояснил об обстоятельствах им содеянного при вышеизложенных обстоятельствах, а именно, что 04.05.2012 года примерно в 18.00 час., он находился на остановке Цирк. Там он увидел парня, который находился в состоянии наркотического опьянения. Он решил спросить у парня, может ли тот продать наркотическое вещество Опий. Он подошел к парню, попросил у него подкурить сигарету, предложил ему покурить, он согласился он угостил парня сигаретой и у них завязался разговор, в ходе которого он спросил не может ли он продать наркотическое средство Опий. Он ответил, что может продать 1 мл. наркотического средства за 50 гривен. Он достал из кармана 50 гривен одной купюрой и передал парню, который в свою очередь достал из барсетки находящейся у него в руке одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. в котором находилась жидкость темно-коричневого цвета, объемом 1 мл. - наркотическое средство Опий. Он взял шприц в правую руку и положил в карман штанов. Парень остался на остановке, а он сел в маршрутку №70 и поехал на Павло-Кичкас. Из маршрутного такси он вышел на остановке з-д Огнеупорный, расположенной по ул. Северное Шоссе. В районе д. 16 по ул. Орджоникидзе он увидел двух парией, которые обратили на него внимание, он заподозрил, что данные парни могут быть сотрудниками милиции и взяв в руку шприц в кармане хотел слить наркотическое средство, но не успел, т.к. парни подошли к нему и представились работниками милиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения работников органов внутренних дел.
15.06.2012 года, в послеобеденное время, находясь на пересечении ул. Заводской и ул. Южное Шоссе, он встретил незнакомого ему парня, который находился в состоянии наркотического опьянения. В ходе беседы с парнем он спросил, не знает ли он, где можно приобрести наркотическое средство опий, на что парень ему ответил, что может продать ему 1 мл., за 50 гривен, после чего он передал парню 50 гривен, а тот в свою очередь передал ему шприц - 5 мл., внутри которого находилась жидкость коричневого цвета объемом примерно 1 мл. После чего направился домой. Проходя возле дома № 76 по ул. 40 лет Советской Украины, примерно в 17 часов 00 минут к нему подошли два ранее незнакомых парня, которые представились работниками милиции и предъявили служебное удостоверение. В ходе осмотра у него в правом кармане штанов, был обнаружен и изъят шприц емкостью 5 мл., с жидкостью коричневого цвета объемом примерно 1 мл. на он пояснил, что в данном шприце находиться наркотическое средство опий, которое, он хранил при себе для личного потребления.
Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал ясные и четкие показания, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, получив от ОСОБА_1 заявление о том, что доказательства обвинения им не оспариваются объяснив ему, что он будет лишен права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке, суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1 материалами экспертизы и исследованием характеризующих подсудимого материалов дела.
Согласно ст.6 Европейской Конвенции о правах человека каждый при выдвижении против него обвинения имеет право на справедливое рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда. Постанавливая приговор, суд в силу ст. 323 УПК Украины, должен исходить из принципов законности и обоснованности.
Оценив в совокупности исследованные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждена исследованными доказательствами, его действия квалифицирует по ст. 309 ч. 2 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно.
Исходя из положений ст.65 УК Украины, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Украины О практике назначения судами уголовного наказанияот 24.10.2003 года №7 суды должны строго придерживаться требований данной нормы закона относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания. В каждом конкретном случае суды обязаны учитывать степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, которые влияют на наказание, а лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершение преступлений, суд не усматривает. Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признается искреннее раскаяние подсудимого, активное способствование в раскрытии преступлений. Судом также учитываются требования ст. 50 ч. 2 УК Украины, которая гласит, что наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предотвращение совершения новых преступлений, как осужденным, так и другими лицами.
ОСОБА_1 не пожелал стать на путь исправления и имея непогашенную судимость, вновь продолжил совершать преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 является лицом, ранее судимым, характер и степень тяжести совершенного преступления подсудимым, которое отнесено законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком от 2 (двух) до 5 (пяти)лет, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 26.06.2011 года, совершил новое преступление в период вступления предыдущего приговора в силу, в процессе судебного следствия подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу нет, и приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что является основанием к назначению ему наказания в виде лишения свободы.
Суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различных преступлений, в том числе связанных и с незаконным оборотом наркотических средств, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, на учете в КУ ОПБне состоит, холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний, в числе которых: туберкулез, гепатит С, резекция желчного пузыря с осложнениями.
Кроме того, ОСОБА_1 имеет зависимость от наркотических средств, на что указывают данные о том, что он состоит на учете в наркологическом диспансере в КУ ОКНДс января 1992 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов. Злоупотребление с вредными последствиями. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что они являются причиной совершения им не только преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые он ранее осуждался, но и преступлений носящий корыстный характер.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что общественную опасность своих деяний ОСОБА_1 не осознал и на путь исправления не стал, а потому единственно адекватным и достаточным для его исправления является наказание в виде лишения свободы с фактическим отбытием такового.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года О практике назначения судами уголовного наказания, если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виноват еще в нескольких преступлениях, одни из которых совершенны до, а другие после постановления первого приговора, наказание за последнее по времени приговору назначается с применением ст. 70 УК Украины.
Согласно ч. 4 ст. 70 УК Украины, по правилам, предусмотренным в частях 1-3 настоящей статьи, назначается наказание, если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора. В этом случае в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору, по правилам, предусмотренным ст. 72 УК Украины.
По преступлению совершенному 04.05.2012 года в связи с тем, что преступление совершено до постановления приговора Заводского районного суда г.Запорожья от 11.05.2012 года суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.4 ст. 70 УК Украины.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года №7 О практике назначения судами уголовного наказанияпри применении правил ст. 71 УК судам следует учитывать, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, чем наказание, за новое преступление, и чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Назначая наказание по нескольким приговорам, суд должен определить вид и размер основного и дополнительного наказаний за вновь совершенное преступление (преступления), а затем полностью или частично присоединить неотбытая часть наказания по предыдущему приговору со ссылкой на ст. 71 УК Украины. При назначении наказания суд принимает во внимание, что согласно положениям ч. 1, 4 ст. 71 УК Украины, если осужденный до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию по новому приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года О практике назначения судами уголовного наказания, если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виноват еще в нескольких преступлениях, одни из которых совершенны до, а другие после постановления первого приговора, наказание за последнее по времени приговору назначается с применением как ст. 70 УК Украины, так и ст. 71 УК Украины: сначала - по правилам ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора; после этого - по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины; потом по совокупности преступлений, совершенных после постановления первого приговора; и окончательно по совокупности приговоров.
В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым по преступлению совершенному 15.06.2012 года, т.е после постановления Заводского районного суда г.Запорожья от 11.05.2012 года назначить наказание с применением ст. 71 УК Украины.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 91, 93 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке вещественными доказательствами. Учитывая, что в материалах дела имеется справка лишь о полной стоимости судебно-химической экспертизы, стоимость же расходных материалов не выделена, а оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого за проведение судебно-химической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:
По эпизоду от 04 мая 2012 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины с учетом наказания по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 11.05.2012 года окончательное наказание определить в виде 2-х (двух) лет 2-х (двух) месяцев лишения свободы.
По эпизоду от 15 июня 2012 года назначить ОСОБА_1 наказание по ст.309 ч.2 УК Украины в виде 2-х (двух) лет 3-х (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 11.05.2012 года и окончательное наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней в виде содержания под стражей.
В срок отбытия наказания ОСОБА_1 зачесть срок пребывания под стражей и исчислять с 22 июня 2012 года.
Вещественные доказательства по делу: 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения, с особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным опием), объемом 0,6 мл (в процессе исследования было израсходовано 0,2 мл жидкости; в процессе проведения судебной- химической экспертизы было израсходовано 0,2 мл. жидкости ) - сданный в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ уничтожить; полимерный медицинский шприц одноразового применения, емкостью 5 мл. с особо опасным наркотическим веществом ацетилированным опием объемом 0,6 мл, весом в перерасчете на сухое вещество 0,0153 гр.- сданный на в камеру хранения Заводского РО ЗГУ уничтожить; компакт диск с видеозаписью осмотра места происшествия, проведенного 04.05.2012 года оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Апаллонова Ю.В.