Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1 - 129/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого- судді Закаблук О.В.

При секретарі Даценко К.М.

З участю прокурора Римлянський С.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої, 06.11.2003 року засуджена Кагарлицьким районним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитові строком 2 роки, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_2, 18.09.1978 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженої, не працюючої, проживаючого по вул. Комсомольська, 70, с. Стайки Кагарлицького району Київської облас ті, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, судом встановлено, що 18 липня 2010 року, близько 23 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки спиртного та продуктів харчування, шляхом розбиття віконного скла, проникла до складського приміщення магазину ПП Євтушенка ОСОБА_3 Миколайовича, яке розташоване по вул. Шевченка, 4, в с. Стайки Кагарлицького району Київської області, звідки таємно від оточуючих викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: 20 пачок сигарет «Прилуки» вартістю по 5,5 грн., на загальну суму ПО грн.; 20 пачок сигарет «Хортиця» вартістю по 4,8 грн., на загальну суму 96 грн.; 10 пачок сигарет «LD» вартістю по 5,5 грн., на загальну суму 55 грн.; 20 пачок сигарет « Davidoff» вартістю по 9,5 грн., на загальну суму 190 грн.; 10 пачок сигарет «Тройка» вартістю по 5 грн., на загальну суму 50 грн.; 2 пляшки горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,7 л. вартістю по 33,5 грн. на загальну суму 67 грн.; 4 пляшки портвейну «999» вартістю по 12 грн., на загальну суму 48 грн.; 2 пляшки вина «Слав'янка» вартістю по 13 грн., на загальну суму 26 грн.; 5 банок консерви кілька «Аквамарин» вартістю по 3,6 грн. на загальну суму 18 грн.; 5 банок консерви кілька «Акваріум» вартістю по 3,4 грн. на загальну суму 17 грн., з викраденим зникла з місця події та розпорядилась ним на свій розсуд, чим завдала ПП ОСОБА_3 збитків на загальну суму 677 грн.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна - крадіжка, вчиненими у поєднанні з проникненням до сховища.

Крім того, підсудна ОСОБА_1, повторно, 21 липня 2010 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки спиртного та продуктів харчування, шляхом зриву дощок, якими було забите вікно, проникла до складського приміщення магазину ПП Євтушенка ОСОБА_4, яке розташоване по вул. Шевченка, 4, в с. Стайки Кагарлицького району Київської області, звідки таємно від оточуючих викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: 10 пачок сигарет «Прилуки» вартістю по 5,5 грн., на загальну суму 55 грн.; 20 пачок сигарет «Хортиця» вартістю по 4,8 грн., на загальну суму 96 грн.; 10 пачок сигарет « LD » вартістю 5,5 грн., на загальну суму 55 грн.; 10 пачок сигарет «СНЕSTERFIELD» вартістю по 7,25 грн. на загальну суму 72,5 грн.; 10 пачок сигарет «Davidoff » вартістю по 9.5 грн.. на загальну суму 95 грн.; 20 пачок сигарет «Тройка» вартістю по 5 грн., на загальну суму 100 грн.; 10 пачок сигарет «МагІЬого» вартістю по 9 грн., на загальну суму 90 грн.; 3 пляшки кетчупу « DегЬі» вартістю по 6,5 грн. на загальну суму 19,5 грн.; 3 порції локшини «Мівіна» вартістю по 7,5 грн. на загальну суму 22,5 грн.; 1 банку кави « Jakobs» вартістю 35,8 грн.; 4 пляшки горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,7 л. вартістю по 33,5 грн. на загальну суму 134 грн.; 1 пляшку горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 л. вартістю по 25 грн.; 6 пляшок горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,2 л. вартістю по 11 грн., на загальну суму 66 грн.; 3 пляшки горілка «Пшенична» ємкістю 0,25 л. вартістю по 10 грн. на загальну суму 30 грн.; 1 пляшку горілки «Горілочка» ємкістю 0,25 л. вартістю 12,5 грн.; 10 банок консерви кілька «Аквамарин» вартістю по 3,6 грн. на загальну суму 36 грн.; 10 банок консерви кілька «Істок» вартістю по 2,6 грн. на загальну суму 26 грн., з викраденим зникла з місця події та розпорядилась ним на свій розсуд, чим завдала ПП ОСОБА_3 збитків на загальну суму 970,8 грн.

Дії підсудної ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному шкраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 24 липня 2010 року, після 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 про крадіжку спиртного та продуктів харчування, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проникли до складського приміщення магазину ПП Євтушенка ОСОБА_4, яке розташоване по вул. Шевченка, 4, в с. Стайки Кагарлицького району Київської області, звідки таємно від оточуючих викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: 20 пачок сигарет «Прилуки» вартістю по 5,5 грн., на загальну суму 110 грн.; 20 пачок Сигарет «Хортиця» вартістю по 4,8 грн., на -загальну суму 96 грн.; 10 пачок сигарет «СНЕSTERFIELD » вартістю по 7,25 грн. на загальну суму 72,5 грн.; 10 пачок сигарет «Davidoff » вартістю по 9,5 грн., на загальну суму 95 грн.; 10 пачок сигарет «Моге» вартістю по 5,5 грн., на загальну суму 55 грн.; 10 пачок сигарет «Тройка» вартістю по 5 грн., на загальну суму 50 грн.; 10 пачок сигарет «МагІЬого» вартістю по 9 грн., на загальну суму 90 грн.; 5 пляшок кетчупу «DегЬі» вартістю по 6,5 грн. на загальну суму 32,5 грн.; 3 порції локшини «Мівіна» вартістю по 7,5 грн. на загальну суму 22,5 грн.; 7 пачок чаю «Ваtік» 100г. вартістю по 10,5 грн. на загальну суму 73,5 грн.; 3 пачки чаю «Ваtік» у пакетиках по 10,5 грн. на загальну суму 31,5 грн.; 6 пачок чаю « Dilmah» вартістю по 13 грн. на загальну суму 78 грн.; 6 пляшок горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,7 л. вартістю по 33,5 грн. на загальну суму 201 грн.; 2 пляшки горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 л. вартістю по 25 грн. на загальну суму 50 грн.; 4 пляшки горілки «Пшенична» ємкістю 0,25 л. вартістю по 10 грн. на загальну суму 40 грн.; 1 пляшку портвейну «555» вартістю 17,5 грн.; 15 банок консерви кілька «Аквамарин» вартістю по 3,6 грн. на загальну суму 54 грн.; 10 банок консерви кілька «Істок» вартістю по 2,6 грн. на загальну суму 26 грн.; 15 банок консерви кілька «Акваріум» вартістю по 3,4 грн. на загальну суму 51 грн., з викраденим зникли з місця події та розпорядились ним на свій розсуд, чим завдали ПП ОСОБА_3 збитків на загальну суму 1246 грн.

Дії підсудної ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 ККК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та у поєднанні з проникненням до сховища, що завдала значної шкоди потерпілому.

Дії підсудної ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному шкраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, та поєднана з проникненням у житло.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що 18 липня 2010 року, приблизно після 23 голини, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, гуляючи у центрі с. Стайки, вирішила здійснити крадіжку спиртного та продуктів харчування зі складу магазину ПП ОСОБА_3 який розташований по вул. Шевченка, 4. З цією метою пішла до вказаного магазину за яким на огородженій території знаходиться будинок який являється складом.

На той час хвіртки в огорожі даної території не було. Завдяки цьому легко проникла всередину на територію. ОСОБА_5 підійшла до вікна, яке розташоване у будинку з боку вул. Шевченка. На той час вікно було просто засклене склом.

Їй було відомо, що саме там зберігаються спиртні напої та продукти харчування.

З метою їх крадіжки розбила скло однієї шибки вікна. Через утворений отвір проникла всередину приміщення. ОСОБА_5 знайшла та викинула через вікно на двір блоки сигарет, кілька пляшок горілки, вина, консерви та соусів. Потім тим же шляхом вилізла на двір і пішла до непрацюючого гуртожитку, що по вул. Червоноармійська. ОСОБА_5 на смітнику знайшла мішок білого кольору. З даним мішком повернулась до складу. ОСОБА_5 поклала до нього викинуті назовні вищевказані предмети. Все викрадене перенесла до господарства ОСОБА_6, де заховала у сараї. Ні ОСОБА_6 ні його матері ОСОБА_7 нічого про крадіжку не сказала. Зразу після приходу утрьох в будинку ОСОБА_6 стали розпивати спиртне.

21 липня 2010 року, ввечері, знаходилась вдома у своєї матері. Приблизно о 22 годині вийшла з подвір'я на вулицю покурити і зустріла там свою сусідку ОСОБА_2. Спільно з останньою розпила 250 г. горілки яку принесла ОСОБА_2. Потім ОСОБА_2 десь пішла, а вона, з метою крадіжки спиртного та продуктів харчування зі складу магазину ПП ОСОБА_3, що по вул. Шевченка, 4, пішла до вже зазначеного складу.

Це вже було приблизно о 23 годині 30 хвилин. Як і першого разу, через пройом для хвіртки увійшла до території за магазином. ОСОБА_5 зразу підійшла до вікна, через яке проникала першого разу у складське приміщення.

На той момент дане вікно було забите дошками. За допомогою знайденого на місці металевого прута відірвала дошки з вікна. За дошками скла у вікні не було. Через той же отвір проникла всередину приміщення. ОСОБА_5 знайшла і через вікно викидала на двір знову кілька пляшок горілки, блоки сигарет, консерви та інше. Потім вилізла на двір та склала все у мішок, який заздалегідь приготувала та взяла із собою з дому.

Даний мішок перетягла до господарства ОСОБА_6, де заховала викрадене в різних місцях. На той час Палій В. та його мати були вдома. Спільно з останніми почала розпивати принесене спиртне та вживати викрадені продукти харчування. Цього разу знову нікому про крадіжку не розказувала.

23 липня 2010 року десь о 4 годині до будинку ОСОБА_6 прийшла ОСОБА_2 Остання із собою принесла спиртне. Його вчотирьох зразу стали розпивати. Коли спиртне закінчилось, то за гроші, які були у ОСОБА_2, кілька разів ходили і купували ще спиртне.

Коли спиртне знову скінчилось, то вона вирішила продати блок сигарет, щоб за виручені гроші купити ще горілки.

З цим наміром ввечері 24 липня 2010 року взяла блок сигарет та спільно з ОСОБА_2 пішла у центр села. По дорозі зустріли ОСОБА_8. Запропонували йому купити сигарети, однак він відмовився.

ОСОБА_9 попросили його допомогти, продати блок сигарет за 30 грн.. ОСОБА_8 погодився і взявши сигарети пішов кудись з ними.

Згодом він повернувся і приніс сигарети назад, так як ніде продати їх не зміг. Потім даний блок сигарет взяла ОСОБА_2 та кудись з ним пішла. Через деякий час ОСОБА_2 повернулась і принесла 30 грн. За дані гроші зразу поторгували і пішли до будинку ОСОБА_6, де стали розпивати куплене спиртне. Саме тоді похвалилася ОСОБА_2, що здійснила крадіжку спиртного зі складу ПП ОСОБА_3 Раніше цього ОСОБА_2 не говорила. Будучи в стані алкогольного сп'яніння у них виник намір здійснити спільно ще одну крадіжку.

Так 24 липня 2010 року, приблизно після 22 години вона спільно з ОСОБА_2 з будинку ОСОБА_6 пішли у центр села. ОСОБА_5 придбали собі пиво і розпили його у сквері. Потім підійшли до подвір'я, де розташоване складське приміщення магазину. На той час там нікого не було. Через пройом для хвіртки зайшла до подвір'я. ОСОБА_5 вона зразу підійшла до вікна через яке проникала раніше. Вікно було забите металом. Вона спробувала відірвати метал однак не змогла Потім підійшла до дверей. Вони були обладнані навісним замком. Даний замок зірвати не вдалось. ОСОБА_9 вона вирішила сходити до ОСОБА_8, що проживає неподалік і взяти у нього викрутку щоб нею зірвати замок. Удвох з ОСОБА_2 пішли до господарства ОСОБА_8 ОСОБА_5 залишилась при вході, а вона пішла розмовляти зі ОСОБА_8 Останнього попросила дати їй викрутку. Про те, для чого вона їй була потрібна, йому не сказала. Викрутку пообіцяла ОСОБА_8 повернути вранці. Коли отримала викрутку то зразу повернулась до підсудної ОСОБА_2. Спільно повернулись до складу магазину. ОСОБА_5 за допомогою викрутки зірвали навісний замок з дверей, і через них проникли всередину складу. Будучи у складі, підсудна ОСОБА_2 стояла при вході з мішком який знайшли у складі, а вона з глибини складу носила та вкидала до мішка різний товар, а саме горілку, вино, блоки сигарет, консерви, та інші продукти харчування.

Після того, як мішок був повний, вони залишили складське приміщення і удвох з ОСОБА_2 понесли його до господарства ОСОБА_6

Коли дістались господарства ОСОБА_6, то будинок був зачинений. Двері відчинила мати ОСОБА_6 Їй показали, що принесли, і спільно у кухні будинку сіли розпивати принесене спиртне. ОСОБА_6 здається дома був однак спиртне не пив. Деякий час посиділи за столом, а тоді полягали спати. Пізніше прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Олександр. Всі сіли до столу і стали розпивати спиртне. Крім викраденої горілки тоді пили горілку принесену кимось із чоловіків. Розпиття спиртного продовжувалось десь приблизно до світанку. Потім всі полягали спати у будинку ОСОБА_6 Ще під час розпиття спиртного вона розповіла Палію В. про те, що скоїла крадіжку зі складу магазину ПП ОСОБА_3 Іншим, у тому числі матері ОСОБА_6, нічого про крадіжку не розповідали.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнала повністю і пояснила, що 23 липня 2010 року близько 4 години прийшла до господарства ОСОБА_6 На той час там окрім останнього знаходились його мати ОСОБА_12 та ОСОБА_1

Із собою принесла 1 л. горілки, яку і запропонувала всім спільно випити. Всі погодились, і стали розпивати горілку. Це тривало десь до 10 години.

У кухні будинку, де сиділи, під столом знаходились порожні пляшки з-під горілки «Хлібний Дар» та пусті банки з під консерви «Кілька». ОСОБА_9 дня курили сигарети, марки не пам»ятає, червоні якими пригощала Лимар Н.

Після розпиття спиртного всі полягали спати.

Прокинулись у другій половині дня. Коли прокинулась, то ОСОБА_6 вдома вже не було. На той час у неї при собі були гроші, за які спільно з ОСОБА_1 у центрі села купили сигарети, воду, хліб та горілку.

Все куплене принесли до ОСОБА_6

ОСОБА_5 утрьох з матір'ю ОСОБА_6 розпили куплене спиртне і знову полягали спати.

Вночі, проснувшись, підсудна ОСОБА_1 за її гроші десь купила самогонки, яку зразу ж розпили. Потім знову полягали спати. Прокинулась вона вже вранці, - 24 липня 2010 року. ОСОБА_9 у неї залишалось ще 50 грн., які Наталія взяла та знову пішла по горілку та пиво. Знову куплене спиртне втрьох розпили у будинку ОСОБА_6

Коли спиртне закінчилось, знову полягали спати. Всього з вечора 23 до обіду 24 липня 2010 року пропили близько 200 грн.

Цього разу прокинулись десь після обіду.

ОСОБА_9 трохи прибрались у хаті, помились і стали з ОСОБА_9 збиратись йти гуляти у центр села. На той час ні у неї, ні у ОСОБА_9 грошей вже не було.

Щоб дістати гроші на спиртне, підсудна ОСОБА_1 запропонувала продати блок сигарет. З цим наміром вона та підсудна ОСОБА_1 у будинку ОСОБА_6, взявши блок сигарет «Тройка» пішли у центр села.

ОСОБА_5 зустріли ОСОБА_13 і запитали, чи не купить він блок сигарет за 30 грн.

ОСОБА_13, побачивши блок сигарет, погодився його купити і дав за нього 30 грн.

Дані гроші зразу витратили на квас та горілку. На той час вона ще не знала, що продала крадене. Деякий час пробули у центрі села, а потім, коли стемніло, ОСОБА_1 ще відлучилась кудись за горілкою.

Згодом вона принесла 0,5 л. самогону який розпили повернувшись до будинку ОСОБА_6 утрьох з його матір'ю.

Під час розпиття даної горілки ОСОБА_1 розповіла їй, що можна здійснити крадіжку спиртного та продуктів харчування зі складу магазину ПП ОСОБА_3

З даної розмови вона зрозуміла, що ОСОБА_1 вже там здійснювала крадіжки. Потім ОСОБА_1 запропонувала їй спільно піти, та здійснити дану крадіжку.

Вона погодилась і удвох з ОСОБА_1, взявши білий поліетиленовий мішок, пішла до магазину ПП ОСОБА_3 Коли прийшли до магазину, а це було десь після 23 години 24 липня 2010 року, то там нікого не було.

Спільно з ОСОБА_1 зайшла у двір. ОСОБА_5 Наталія спершу повела до вікна, яке було укріплене. Через нього у середину складу проникнути не змогли. Потім підійшли до дверей складу. На них висів навісний замок.

Спробували його зірвати, однак безрезультатно. ОСОБА_9 вирішила сходити до чоловіка, що проживає неподалік і взяти у нього викрутку щоб нею зірвати замок.

Імені того чоловіка вона не знає. Удвох пішли до господарства чоловіка. ОСОБА_5 вона залишилась при вході, а підсудна ОСОБА_1 пішла розмовляти з тим чоловіком.

Потім ОСОБА_1 повернулась і у неї була викрутка. З даною викруткою повернулись до складу магазину.

ОСОБА_5 за допомогою викрутки зірвали навісний замок з дверей, і через них проникли всередину складу. Будучи у складі, вона стояла при вході з мішком, а підсудна ОСОБА_1 з глибини складу носила та вкидала до мішка різний товар, а саме горілку «Хлібний дар», вино, блоки сигарет, консерви, червоні пляшки кетчупу та чай. Коли мішок був повний залишили складське приміщення і удвох з ОСОБА_1 понесли його до господарства ОСОБА_6 Коли дістались господарства то будинок був зачинений.

Двері відчинила мати ОСОБА_6, їй показали, що принесли і спільно у кухні будинку сіли розпивати принесене спиртне.

Через деякий час до будинку прийшов ОСОБА_6 і зразу приєднався до столу.

Згодом до будинку прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Останні були у нетверезому стані. Чоловіки також приєднались до столу. Крім краденої горілки тоді пили горілку, принесену кимось із чоловіків. Розпиття спиртного продовжувалось десь приблизно до світанку. Потім всі полягали спати у будинку ОСОБА_6

Ще під час розпиття спиртного ОСОБА_1 розповіла Палію В. про те, що скоїли крадіжку зі складу магазину ПП ОСОБА_3 Іншим, у тому числі матері ОСОБА_6, нічого про крадіжку не розповідали.

В зв»язку з тим, що в суду немає сумнівів у правдивості показів підсудної ОСОБА_1, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудної та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудної.

При цьому судом підсудній ОСОБА_1 розяснено наслідки, передбачені ст.. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі, які їй зрозумілі.

- Згідно паспорту серії МЕ № 725777, виданого 27.02.2006 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 народилася 01 квітня 1989 року в м. Київ, та є громадянкою України.

(а.с, 129)

- Згідно вимоги про судимість на підсудну ОСОБА_1 за № 42 060 82010/32012 видно, що станом на 06.082010 року підсудна ОСОБА_1 була засуджена 06.11.2003 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року ) до 3 років позбавленя волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ( редакції 2001 року ) звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок вступив в законну силу 22.11.2003 року.

(а.с, 130)

- Згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області підсудна ОСОБА_1 була засуджена 06.11.2003 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року ) до 3 років позбавленя волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ( редакції 2001 року ) звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

( а.с, 132 )

- По місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується негативно.

(а.с. 133)

- Згідно довідок, виданих поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ підсудна ОСОБА_1 на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

( а.с, 135 136 )

- Згідно свідоцтва про народження серії 1 БК за № 066897, виданого 20 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у підсудної ОСОБА_1 на утриманні перебуває син, - ОСОБА_14, - ІНФОРМАЦІЯ_8. Батьківських прав підсудна ОСОБА_1 відносно ОСОБА_14, - ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав не позбавлялася.

( а.с, 133, 140 )

В зв»язку з тим, що в суду немає сумнівів у правдивості показів підсудної ОСОБА_2, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудної та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудної.

При цьому судом підсудній ОСОБА_2 роз»яснено наслідки, передбачені ст.. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі, які їй зрозумілі.

- Згідно паспорту серії СМ № 990800, виданого 08.11.2007 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 народилася 18 вересня 1978 року в селищі МакарівМакарівського району Київської області, та є громадянкою України.

(а.с, 152)

- Згідно вимоги про судимість на підсудну ОСОБА_2 за № 43 06082010/32012 видно, що станом на 06.082010 року відомості щодо підсудної ОСОБА_2 щодо притягнення її до кримінальної відповідальності та судимостей станом на 06.08.2010 року відсутні.

(а.с, 153)

- По місцю проживання підсудна ОСОБА_2 характеризується негативно.

(а.с. 154)

- Згідно довідок, виданих поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ підсудна ОСОБА_2 на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

( а.с, 135 136 )

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненому злочині доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, що завдали значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної, її характеристики.

Обставиною, що згідно ст.. 66 КК України помякшує покарання ОСОБА_1 по справі є щире її каяття і активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставини, що згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 по справі є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, оскільки підсудна ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України вважається такою, яка раніше не судима, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, щодо якою не позбавлялася батьківських прав, то її подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудної ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, так як вважає, що інші види покарання з урахування особи підсудної та її характеризуючих обставин, які були досліджені судом, будуть недостатніми для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненому злочині доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної, її характеристики.

Обставиною, що згідно ст.. 66 КК України помякшує покарання ОСОБА_2 по справі є щире її каяття і активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставини, що згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 по справі є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, оскільки підсудна ОСОБА_2 раніше не судима, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, то її подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудної ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, так як вважає, що інші види покарання з урахування особи підсудної та її характеризуючих обставин, які були досліджені судом, будуть недостатніми для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, - оглянуті 10 пачок сигарет « LD», 10 пачок сигарет «Моге», 17 пачок сигарет «Хортиця», 8 пачок сигарет « Davidoff», 4 пачки сигарет « Сhesterfield», 2 пляшки кетчупу «DегЬі», 2 порції локшини «Мівіна», пачку чаю «Ваtiк» 100 г. та 2 пачки чаю «Ваtiк» у пакетиках, пачку сигарет «Тройка», - передати за належністю, - ОСОБА_3

Речовий доказ по справі, - викрутку, - передати за належністю власнику, - ОСОБА_15

Що стосується судових витрат, то з урахуванням ступіню вини та особистої участі в скоєнні злочину, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 2557413; реєстраційний рахунок : 0460; Банк ГУДКУ в Київській області; МФО : 821018; призначення платежу : реєстраційний рахунок НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ кошти в сумі 2505 грн. 42 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною:

- за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначивши їй випробування з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

В порядку п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов»язки:

- не вижджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни,- підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винною:

- за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 75 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначивши їй випробування з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

В порядку п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов»язки:

- не вижджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни,- підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути в солідарному порядку, з урахуванням ступіню вини та особистої участі в скоєнні злочину з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 2557413; реєстраційний рахунок : 0460; Банк ГУДКУ в Київській області; МФО : 821018; призначення платежу : реєстраційний рахунок НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ кошти в сумі 2505 грн. 42 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: