№1-69/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Вергопуло К.В.,
секретаре - Шевчук Е.А.,
представителя подсудимого - ОСОБА_4,
службы по делам детей - Галич О.Ф.,
милиции - Ексаревского Ю.И.,
учебного заведения - Боровской Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Ильичевске Одесс­кой области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы,
гражданина Украины, инвалида детства,
имеющего неполное среднее образование, учащегося ПТУ-22 г.Ильичевска, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого 14 августа 2007 года Ильичевским городс­ким
судом Одесской области по ст.ст.15, 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6
месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год в соответс­твии со
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,
09 мая 2007 года, примерно, в 14 часов 00 минут, возле дома №22, по ул.Александрийской, в
г.Ильичевске Одесской области ОСОБА_1 умышленно, на почве личных неприязненных
отношений, в процессе драки нанес потерпевшему ОСОБА_3 два удара ножом,
причинив ему тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в
момент причинения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки
слева и непроникающего резаного ранения левого бедра.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 полностью признал себя
виновным в предъявленном ему об­винении, не оспаривал фактические обстоятельства дела и показал суду, что 09 мая 2007 года, днем,
он на почве личных неприязненных отношений подрался с ранее знакомым ему
потерпевшим и нанес ему при этом два удара ножом в туловище и в ногу.
Судом с согласия участников судебного разбирательства в
соответствии со ст.299
признано нецелесообразным исследование доказательств в отноше­нии фактических
обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбира­тельства
правильно понимают содержание этих обстоятельств, от­сутствуют сомнения в
добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они
будут лишены права оспари­вать эти фактические обстоятельства дела и размер
гражданского иска в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися
в причинении потерпевшему умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть
умышленного телесного поврежде­ния, опасного для жизни в момент причинения,
совершил преступ­ление, предусмотренное ст.121 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д.61, 64), является
несовершеннолетним (л.д.87), положительно характеризуется по месту жительст­ва
и по месту уче­бы (л.д.84-86, 90-92), не состоит на учете у врача-психиатра и
нарколога (л.д.58, 59), болеет сахарным диабетом (тяжелое течение), является
инвалидом детства (л.д.79, 88), имеет соответствующий его возрасту уровень
физического и психического развития, воспитывается бабушкой (л.д.81, 83),
состоит в криминальной милиции по делам несовершеннолетних на учете.
Изложенное подтверждается
также показаниями, данными в судебном заседании за­конным представителем
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, представителем службы по делам детей
Галич О.Ф., представителем криминальной милиции по делам несовершеннолетних
Ексаревским Ю.И., представителем
учебного заведения, в котором обучается подсудимый, Боровской Т.Б.
Суд считает, что воспитание несовершеннолетнего подсудимого без отца
и матери явилось обстоятельством, негативно повли­явшим на его воспитание.
Досудебным и судебным следствием не установлено, что
несовершеннолетний подсудимый был вовлечен в преступную деятельность взрослыми
подстрекателями. Обстоятельствами,
смягчающими наказание подсуди­мого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной
(л.д.21), способствование им следствию и
суду в установлении истины по делу, совершение
им преступления в несо­вершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимо­го и достаточного
для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень
тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его лич­ности,
смягчающие его наказание обстоятельства, условия его жизни и воспитания и
считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него тяжкого
заболевания дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспи­тание
возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соот­ветствии со ст.75 УК
Украины и с учетом положе­ний ст.104 УК Украины он подлежит освобождению от от­бытия
основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить
обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Прокурор г.Ильичевска Одесской области обратился в суд в интересах
больнично-поликлинического объединения г.Иль­ичевска Одесской области с иском к
законному представителю несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, являющейся
матерью подсудимого, о взыскании с нее расхо­дов, связанных со стационарным
лечением потерпевшего, в сумме 908,38 грн.
Согласно ст.1166 ГК Украины
материальный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или
бездействием, возмещается лицом, которое
его причинило, в полном объеме.
В соответствии со ст.1179 ГК Украины несовершеннолетний отвечает за
причиненный вред самостоятельно. В случае отсутс­твия у несовершеннолетнего
имущества, достаточного для возме­щения причиненного вреда, этот вред в
недостающей части возме­щается его родителями.
Согласно п.7 постановленя Пленума
Верховного Суда Украины N11 от 07 июля 1995 года "О возмещении затрат на
стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, и судебных расхо­дов"
возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшего возлагается на виновное
в совершении преступления лицо.
В соответствии со ст.93-1 УПК
Украины указанные затраты взыскиваются судом по иску учреждения охраны здоровья
Подсудимый и его законный
представитель признали заявленный прокурором иск и не оспаривали его размер.
Судом установлено, что у подсудимого
отсутствует имущество, достаточное для возмещения ущерба.
При таких обстоятельствах иск
прокурора г.Ильичевска Одесской области подлежит удовлетворе­нию в полном
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание - 5 лет лишения
В соответствии со ст.70 ч.4 УК
Украины путем поглощения менее строгого
наказания, назначенного приговором
Ильичевского городского суда Одесской области от 14 августа 2007 года, более строгим
наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно определить
осужденному наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК
Украины и с учетом положений,
предусмотренных ст.104 УК Украины, освободить осужденного от отбытия основного
наказания в виде лишения свободы
с испытанием, если он в течение 2 лет
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное про­живание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган
об изменении места жительства, яв­ляться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
(л.д.12, 13): носильные вещи, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 - ос­тавить
Иск прокурора г.Ильичевска Одесской
области удовлетворить в полном объеме, взыскать с законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 в пользу больнично-поликлинического
объединения г.Ильичевска Одесской области расходы 908,38 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Одесс­кой области через Ильичевский городской суд Одесской области в
течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья