Овруцький районний суд Житомирської області
П О С ТА Н О В А

26.09.2012

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши в місті Овруч подання про надання дозволу на проведення обшуку , -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2012 року до суду надійшло подання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1С про надання дозволу на проведення обшуку в житлових приміщеннях, сараях, погребах та інших будівлях і спорудах господарства ОСОБА_2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Подання обґрунтовується тим, що у провадженні Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області знаходиться кримінальна справа №170206/12 порушена відносно керівника ПП «ОСОБА_1 Т» - ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством по цій справі встановлено, що 22 серпня 2008 року керівник приватного підприємства «ОдінТ» ОСОБА_2, наділений організаційно-розпорядчими функціями, являючись службовою особою, уклав договір з Нововелідницькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_3 на проведення капітального ремонту даху Прибитківського будинку культури села Прибитки Овруцького району за рахунок бюджетних коштів Нововелідницької сільської ради на загальну суму 180000 грн..

В ході проведення ремонтних робіт ОСОБА_2, в порушення п.3.3.10.1 Державних будівельних норм з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно завищив обсяги та вартість виконаних ремонтних робіт на суму 23780 грн., при цьому в порушення наказу № 28 Мінрегіонбуду України від 28.12.2005 року в акті виконаних робіт форми КБ-2в застосував усереднений показник в розмірі 3,38, як нове будівництво, замість передбаченого 2,71 по капітальному ремонту, чим заподіяв матеріальну шкоду Нововелідницькій сільській раді в розмірі 2799 грн..

Таким чином ОСОБА_2 на підставі платіжних доручень № 10 від 2.09.2008 року, № 11 від 10.10.2008 року та № 12 від 22.10.2008 року отримав більшу суму ніж вартість виконаних ремонтних робіт, тим самим заподіяв Нововелідницькій сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 26579 грн..

Підставою для проведення обшуку слідчий зазначає знаходження по місцю проживання ОСОБА_2 розтрачених бюджетних грошових коштів та придбаних за них товарно-матеріальних цінностей, а також виявлення майна, яке підлягає арешту.

Згідно вимог чч.1-3 та 5 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства. Суддя, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, негайно розглядає подання і матеріали справи, а у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора і за наявності підстав виносить постанову про проведення обшуку чи постанову про відмову в проведенні обшуку. Постанова судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає. На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Таким чином, можливість проведення обшуку законодавець повязав з наявністю для того підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відносно керівника ПП «ОСОБА_1 Т» - ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Копія паспорту ОСОБА_2 серії ВМ №056346 свідчить, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно за вказаною адресою можуть знаходиться розтрачені бюджетні грошові кошти та придбані за них товарно-матеріальні цінності.

Даних про те, що у володінні ОСОБА_2 перебувають інші житлові приміщення, будівлі та споруди суду не надано, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення подання.

Керуючись ст.ст.177, 402 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, по місцю реєстрації ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На постанову в частині відмови в задоволенні подання може бути подана апеляція на протязі 3-х днів з дня її винесення в апеляційний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4