Справа №1-23/2007
ВИРОК

ім'ям України

15
серпня 2007 року смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд у складі:

головуючого
-судді Войтеха О.І.

при
секретарі - Гуртовій Я.М.

з участю
прокурора - Степанової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по

обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки міста Чернігів,
українки, громадянки
України, освіта базова загальна

середня,
незаміжньої, на утриманні має
неповнолітню дитину-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючої,

невійськовозобов'язаної, позапартійної, яка до арешту проживала за адресою: 16313
Чернігівська область Куликівський район АДРЕСА_1, раніше засуджуваної: 1). 12.06.2003 року
Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2
ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки; 2).28.09.2004 року Деснянським районним судом М. Чернігова за
ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
29.08.2006 року, згідно із постановою
Комінтернівського районного суду міста Харькова від 21.08.2006 року, звільнена із місця відбування покарання
умовно-достроково на 6 місяців 20 днів,
на момент скоєння злочину частина невідбутого покарання складає 5
місяців 16 днів, судимість не погашена,

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 398 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1, відносно якої був встановлений
адміністративний нагляд та відповідні обмеження, після умовно-дострокового звільнення з місця
позбавлення волі, прибула до обраного
місця проживання в АДРЕСА_2, де
проживала до 03.10.2006 року, а
затим, з метою ухилення від
адміністративного нагляду,
самовільно, зникла з обраного
місця проживання у невідомому напрямку і на реєстрацію в Куликівський РВ УМВС
не з'являлася до моменту затримання.

Своїми
умисними діями, які виразились в
самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду особою, щодо якої встановлено
адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений
ст. 395 КК України.

Будучи
допитаною в судовому засіданні, підсудна
ОСОБА_1. винність в інкримінованому їй злочині визнала повністю, і показала,
що вона була двічі засудженою за скоєння злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотиків до
позбавлення волі. Покарання відбувала в Качанівській виправній колонії №54
Харківської області. Постановою Комінтернівського районного суду міста Харькова
від 21.08.2006 року вона була звільнена з місця позбавлення волі умовно-достроково
на 6 місяців 20 днів, і відносно
неї, в цей же день, був встановлений адміністративний нагляд
строком на 1 рік. Місцем свого проживання вона обрала будинок АДРЕСА_1

Чернігівської
області, де проживала її мама. Після
прибуття до обраного місця проживання,
вона стала на облік в Куликівському РВ УМВС і їй були оголошені
відповідні обмеження та вказані дати явки на відмітку. На реєстрацію у РВ УМВС
вона зявилася лише 18 та 25 вересня 2006 року,
а затим, в перших числах жовтня
виїхала до міста Чернігів, де мешкала до
затримання. Вибула з обраного місця проживання,
оскільки не бажала бути підконтрольною органу міліції. Коли її затримали
і привели до суду то сказала, що
вагітна, в той час як вагітною не
була, щоб не обрали запобіжний захід у
вигляді утримання під вартою.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні злочину підтверджується також іншими матеріалами
кримінальної справи, які, згідно
ст. 299 КПК України, було визнано
недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши
прокурора і підсудну, суд доходить
висновку, що винність підсудної ОСОБА_1.
у скоєнні злочину доведена повністю.

Умисні
дії, підсудної ОСОБА_1., які виразились в самовільному залишенні місця
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд
у разі звільнення з місць позбавлення волі,
необхідно кваліфікувати як злочин,
передбачений ст. 395 КК України.

Оскільки
останньою зафіксованою датою, коли
підсудна знаходилася за вибраним місцем проживання, є 03 жовтня 2006 року, то цю дату необхідно вважати початком
вчинення досліджуваного злочину. В такому випадку частина невідбутого покарання
за попереднім вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від
28.09.2004 року складає 5 місяців 16 днів.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризує, особу підсудної, наявність на утриманні неповнолітньої
дитини, незайнятість громадсько-корисною
працею, наявність невідбутого покарання
за попереднім вироком, відсутність
шкідливих наслідків від вчиненого, відсутність
обставин, що обтяжують покарання;
обставину, що пом'якшує покарання у
вигляді щирого каяття, і доходить висновку, що їй необхідно призначити покарання у
вигляді арешту.

Покарання
ОСОБА_1. за сукупністю вироків необхідно призначити за правилами ст. 71 та
ст. 72 КК України, застосувавши
принцип часткового складення призначених покарань.

Оскільки
ОСОБА_1. затримана Куликівським РВ УМВС 13.08.2007 року, то їй,
у строк покарання, остаточно
призначеного за сукупністю вироків,
необхідно зарахувати строк затримання та строк перебування під вартою і
обчислювати перебіг строку відбуття покарання з 13.08.2007 року.

Запобіжний
захід підсудній до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній у
вигляді утримання під вартою в СІЗО №31 ДДУВП в Чернігівській області.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені
злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити покарання у вигляді двох місяців
арешту. Керуючись ч.1 ст. 71 КК України
та ст. 72 КК України, і застосувавши принцип часткового складення
призначених покарань, за сукупністю
вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати 4 місяці позбавлення волі
невідбутого покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду міста
Чернігова від 28.09.2004 року, і
остаточно призначити до відбування покарання у вигляді шести місяців арешту. У
строк

покарання, остаточно призначеного за сукупністю
вироків, необхідно зарахувати строк
затримання та строк перебування під вартою і обчислювати перебіг строку
відбуття покарання з 13.08.2007 року.

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу необхідно залишити
попередній у вигляді утримання під вартою в СІЗО №31 ДДУВП в Чернігівській
області.

На вирок
суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженим, який перебуває під
вартою, - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку .