Справа № 587/323/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, працездатного, військовозобов*язаного, непрацюючого, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , не маючого судимості згідно ст.. 89 КК України,
01 травня 2014 року ОСОБА_6 разом зі своєю родиною перебувала на території дачного домоволодіння, яке належить їй на праві спільної приватної власності та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня, приблизно о 11:30 год. до дачного домоволодіння приїхали діти співвласниці даного домоволодіння ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .
На протязі дня між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на побутовому грунті виникали словесні сварки.
Того ж дня, приблизно о 15:30 год. до дачного домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_6 ..
ОСОБА_5 довідавшись про сварки між його матір`ю, дружиною та ОСОБА_4 , розізливсь на останнього та на грунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив спричинити йому тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , який в той час перебував у будинку за вище вказаною адресою та діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень останньому, перебуваючи обличчям до ОСОБА_4 на незначній відстані, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Від даного удару ОСОБА_4 зігнувся, після чого ОСОБА_5 наніс правою долонею своєї руки ще декілька ударів по рукам ОСОБА_4 .
У наслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: в області повіки лівого ока крововиливи неправильної овальної форми, розмірами 3х1,5; 3,5х2 см, темно синього кольору в центрі, по периферії зеленого кольору. В області лівої брови рана лінійної форми, розміром 2х0,3 см. В області нижньої повіки зліва рана лінійної форми, розміром 1,5х0,2 см., які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 598 від 04.06.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що 1 травня 2014 року, близько 11 годин, йому на мобільний телефон зателефонувала його дружина ОСОБА_8 і повідомила, що до дачного домоволодіння їх батьків приїхав ОСОБА_4 разом з його сестрою і між ним та його матір*ю ОСОБА_6 виникла сварка, в процесі якої його мати його штовхнула і він пошкодив свою руку.
В той же день, близько 15 годин 30 хвилин, він з м.Суми прибув на автобусі до дачного домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить на праві спільної власності його матері та матері потерпілого ОСОБА_7 .
Він зайшов до домоволодіння, в будинок, а потім вийшов на вулицю гратись з малолітньою дочкою. Через деякий час з городу на вулицю вибігла його дружина і повідомила, що за нею гнався ОСОБА_4 .. Він віддав дочку дружині і зайшов на подвір*я домоволодіння. В той час ОСОБА_4 відчинив двері будинку і знаходився в його коридорі. Він забіг на ганок будинку і відразу кулаком правої руки наніс потерпілому удар по обличчю в область лівого ока. Від удару ОСОБА_4 нагнувся і закрив руками голову, після чого він наніс декілька ударів долонею правої руки по його рукам.
До них підбіг його батько і став між ними, потім до них підбігли його молодший брат з матір*ю і він вийшов на вулицю. Бив ОСОБА_4 за те, що він перед цим ображав його матір нецензурною лайкою та ударив її по обличчю.
Крім повного особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , пояснившого суду, що 1 травня 2014 року, близько 11 годин, разом з його сестрою ОСОБА_4 вони приїхали на автобусі до дачного домоволодіння його матері та матері обвинуваченого в с.Битиця щоб посадити на городі картоплю. В будинку мати обвинуваченого ОСОБА_6 стала його ображати, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою , підійшла до нього, схватила його за одяг обома руками і стала штовхати. Він не втримався, вдарився рукою об двері і пошкодив її.
Після сварки разом з сестрою вони пішли на город садити картоплю.
Через деякий час до них на городі підійшла ОСОБА_8 , вчинила сварку за те, що він заборонив своїй дружині з нею спілкуватись,ногою розбила його приймач, який лежав на землі і пішла на подвір*я.
Вони з сестрою зібрали частини розбитого приймача, він відніс їх до будинку і поклав їх в коридорі на диван.
Взяв з холодильника пляшку мінеральної води і хотів вийти з будинку на подвір*я. Коли він знаходився в коридорі будинку біля дверей назустріч йому до нього підбіг ОСОБА_5 і відразу наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока. Він зігнувся, закрив обличчя руками і обвинувачений наніс йому ще декілька ударів по рукам.
До них підійшов батько обвинуваченого і що відбулося дальше детально не пам*ятає. Вони з сестрою сіли в автомобіль і поїхали в м.Суми.
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_4 від 13 січня 2015 року та фото таблицями до нього, де він пояснив і показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ( ар.к.п.70-76).
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 20 січня 2015 року та фото таблицями до нього, згідно якого він пояснив і показав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ( а.с.к.п. 107-112).
Висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_4 були виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, у вигляді ран в області лівої брови та області нижньої повіки зліва, гематоми вік лівого ока та крововиливів в області повіки лівого ока ( а.с.к.п.31-32).
Висновком додаткової судово-медичної експертизи, згідно якої виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею і могли утворитись при обставинах вказаних потерпілим при проведенні слідчого експерименту ( ар.к.п.79).
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який характеризується з позитивної сторони; та обставини, які пом*якшують покарання: він свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, має на утриманні малолітню дитину.
З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст..ст. 368, 370, 374 та 376 КПК України,
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді громадських робіт строком на 150( сто п*ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1