Справа № 333/5070/15-к
Провадження № 1-кс/333/985/15
У Х В А Л А
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської обл., росіянина, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера за віком, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21 червня 2015 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі маршрутного таксі №85 на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр Космос» по вулиці Космічній у місті Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи та ігноруючи існуючі правила та норми поведінки у суспільстві, безпричинно почав провокувати конфлікт з водієм вказаного маршрутного таксі ОСОБА_7 , та висловлюватись, при цьому, в його бік нецензурною лайкою. На прохання потерпілого та осіб, які також знаходились у салоні вказаного таксі припинити протиправні дії, ОСОБА_6 , не реагував, після чого дістав з карману своїх брюк ніж, підійшов до потерпілого, та діючи умисно, почав погрожувати застосуванням вказаного ножу. На вказані дії потерпілий, разом з пасажирами таксі, з метою припинення незаконних дій ОСОБА_6 виштовхнули останнього з автомобілю таксі на територію ЗГТ «Кінотеатр Космос». Знаходячись на вказаній зупинці громадського транспорту ОСОБА_6 , не зупинившись на досягнутому, висловлюючись в бік потерпілого нецензурною лайкою, підійшов до останнього та тримаючи у своїй правій руці ніж, наніс ним один удар в область лівого передпліччя потерпілого, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Після вказаних дій ОСОБА_6 втік у бік вулиці Сирофимовича у місті Запоріжжя, де був затриманий працівниками міліції.
Хуліганські дії ОСОБА_6 , які тривали на протязі приблизно 30 хвилин, спричинили потерпілому ОСОБА_7 , згідно з висновком експерта №2373 від 17.07.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді рани на лівому передпліччі, яка згідно з висновком експерта кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, призвели до порушення спокою громадян та нормального функціонування маршрутного таксі.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
21.07.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Вина ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету від 22.06.2015 року; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 .
Таким чином, cлідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав:
ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_6 у скоєнні закінченого злочину передбаченного ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується: допитом потерпілого ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету від 22.06.2015 року; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 .
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, а саме: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись вчиненням іншого кримінального правопорушення, переховуванням від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 УПК України.
Крім того, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
- перешкоджати кримінальному провадженню;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого в обранні запобіжного заходу домашнього арешту.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначено клопотання.
21.07.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваного особи ризики, а саме: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись вчиненням іншого кримінального правопорушення, переховуванням від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
21.07.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 злочинів, на думку слідчого судді, підтверджується допитом потерпілого ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету від 22.06.2015 року; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 .
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існують з боку підозрюваної особи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись вчиненням іншого кримінального правопорушення, переховуванням від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: ОСОБА_11 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня строком на два місяці (60 днів) до 18.09.2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) в період часу з 19.00 години по 07.00 годину не відлучатися за межі житла, за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
3) не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби, тощо).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у яких перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

_________________ ОСОБА_6