Справа №1-108/07
ВИРОК

Іменем України

2 листопада 2007
року Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого
судді Телешмана
О.В.

при
секретарі Бузило М. Л.

з участю
прокурора Корчинського
І.А.,

потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився та проживає в смт.
Кельменці АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працює оператором приватного підприємства
«Портер», раніше судимого згідно вироку
Кельменецького районного суду від 24 грудня 2004 року за ч.1 ст. 122 КК України до штрафу в розмірі 650
гривень, згідно вироку Кельменецького
районного суду від 20.07.2005 року за ч.2
ст. 190 КК України до 900 гривень штрафу, згідно вироку Кельменецького районного суду
від 07.11.2005 року за ч.1 ст. 296 КК
України до 850 гривень штрафу, згідно
вироку Кельменецького районного суду від 28.07.2006 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців
обмеження волі;

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився та проживає в смт. Кельменці поАДРЕСА_2, не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, судимості не має відповідно до ст. 89
КК України,

за ч. 2 ст.
186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2., маючи непогашену та не зняту
судимість згідно вироків Кельменецького районного суду від 20.07.2005 року за
ч.2 ст. 190 КК, від 28.07.2006 року за ч.2 ст. 185 КК України 16 серпня 2007 року біля
22 год. 30 хв., в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької
області, запропонувавши підсудному
ОСОБА_3. викрасти гроші у потерпілого
ОСОБА_1, на вул. Раренка,
діючи за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3. , з прямим умислом, з корисливих мотивів повторно вчинив відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
а саме грошей в сумі 2567 гривень та ощадної книжки Кельменецького
відділення №6796 ВАТ «Державний ощадний банк України», які належали потерпілому ОСОБА_1, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на
суму 2567, 4 гривні.

Підсудний
ОСОБА_3 , 16 серпня 2007 року біля 22 год. 30 хв., в смт.
Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, по вул.
Раренка, діючи за попередньою
змовою з підсудним ОСОБА_2, погодившись
на пропозицію підсудного ОСОБА_2. викрасти гроші у потерпілого ОСОБА_1, з прямим умислом, з корисливих мотивів вчинив відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
а саме грошей в сумі 2567 гривень та ощадної книжки Кельменецького
відділення №6796 ВАТ «Державний ощадний банк України», які належали потерпілому ОСОБА_1, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на
суму 2567, 4 гривні.

Підсудні
ОСОБА_2та ОСОБА_3 вчинили злочини за
таких обставин. 16 серпня 2007 року підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із своїми знайомими відпочивали в смт. Кельменці в барі «У Юри». Тут їх пригощав
спиртними напоями - коньяком та горілкою потерпілий ОСОБА_1. За придбані напої
та інші замовлення розраховувався потерпілий ОСОБА_1., який діставав гроші з ощадної книжки і
підсудні бачили в даній книжці купюри номіналом по 100 та 200 гривень. Біля 22
години 30 хвилин підсудні та потерпілий ОСОБА_1.
вийшли з приміщення бару. Потерпілий ОСОБА_1.
пішов додому, а підсудний ОСОБА_2.
запропонував ОСОБА_3. наздогнати ОСОБА_1 та пограбувати
його, на що підсудний ОСОБА_3 погодився. Підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3
наздогнали потерпілого ОСОБА_1
на вул. Рараенка і ОСОБА_3 кулаком своєї руки завдав удару в плече
потерпілого ОСОБА_1, від чого останній впав на землю, і при цьому розбив обличчя. Після цього
потерпілий ОСОБА_1. перевернувся
на спину обличчям вверх, а підсудний
ОСОБА_2. наніс ОСОБА_1 2 удари
кулаком руки в обличчя, а підсудний
ОСОБА_3 один удар ногою по обличчю
потерпілого, чим спричинили останньому
тілесні ушкодження у вигляді синців та садна голови, садна правої верхньої кінцівки, які згідно висновку експерта № 2464 від
23.08.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_2.
витяг з кишені штанів ОСОБА_1 гроші, які
там знаходилися. В цей же час ОСОБА_3
витяг з правої кишені штанів ОСОБА_1 праву руку останнього, з кишені штанів, в якій той тримав ощадну книжку
Кельменецького відділення №6796 ВАТ «Державний ощадний банк України», вартістю 40 копійок, в якій також знаходились гроші потерпілого ОСОБА_1 Всього підсудні
викрали у потерпілого 2567 гривень. Після цього ОСОБА_1. встав та пішов додому, а підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2. пішли до бару «У Юри», біля якого поділились викраденими грішми.
Таким чином ОСОБА_2. та ОСОБА_3 своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріальну
шкоду на суму 2567, 4 грн. Шкоду потерпілому ОСОБА_1. відшкодовано родичами
підсудних повністю і потерпілий не має жодних претензій до підсудних.

Підсудний
ОСОБА_2. вину у вчиненому визнав частково та дав суду показання про те, що 16 серпня 2007 року біля 18 години він
разом із своїми знайомими та ОСОБА_3.
сиділи в барі «У Юри». Потім в бар зайшов потерпілий ОСОБА_1., який придбав горілки та коньяку, сів до них за стіл та пригостив їх всіх.
Потім ОСОБА_1. замовляв ще горілки та закуски

і
пригощав їх всіх. За замовлення він розраховувався, витягуючи гроші з ощадної книжки, і ховав книжку в нагрудну кишеню своєї
сорочки. Потім ОСОБА_1. замовив їм ще пива. Потім вони всі вийшли з бару і
ОСОБА_1. пішов додому. Він залишився з ОСОБА_3 і вони разом з останнім
наздогнали ОСОБА_1. на вул. Раренка.
ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_1. кулаком в
плече, від чого ОСОБА_1. впав на землю.
Він схилився над ОСОБА_1. і кулаком вдарив один раз його в грудну клітку. Після
цього з лівої кишені штанів ОСОБА_1. він витягнув гроші, а ОСОБА_3
витяг з кишені брюк ОСОБА_1. також гроші і вони пішли з ОСОБА_3 у
напрямку бару «У Юри», де порахували
викрадені гроші і поділились ними по 550 гривень кожному. Після цього він пішов
в бар «Лас Вегас», де викрадені гроші
програв в гральні автомати.

Підсудний
ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю
та відмовився давати показання на підставі
ст. 63 Конституції України.

Потерпілий
ОСОБА_1. дав суду показання про те, що
16.08.2007 року у відділені Ощадбанку він отримав заробітну плату та відпускні
в сумі 2580 гривень, які поклав в ощадну
книжку та поклав у кишеню сорочки. У нього при собі було ще 70 гривень. Він
зайшов в бар «У Юри», де замовив 150
грам коньяку і побачив знайомих - підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_3, та інших хлопців, до яких сів за столик і замовив 0, 5 л.
горілки та пива. В барі ОСОБА_2 просив дати йому в борг 1000 гривень, але він йому відмовив. Всі присутні за столом
бачили, що в нього була велика кількість
грошей, оскільки він розраховуючись за
замовлення витягував з кишені ощадну книжку. В барі він витратив біля 80
гривень. Біля 22 години він з підсудними вийшов на вулицю, де ще трохи порозмовляв та пішов додому по
вул. Раренка. Гроші він поклав в кишені
штанів: в лівій кишені була менша частина грошей, а всі інші гроші в ощадній книжці. Йдучи по
вулиці він відчув сильний удар ззаду в плечі,
від чого впав обличчям до землі. Зразу ж його хтось перевернув обличчям
вверх і він побачив ОСОБА_2., який сів
йому на грудну клітку і наніс йому біля 2-3 ударів кулаком руки в обличчя і
здається, що його хтось вдарив ногою в
обличчя. ОСОБА_3 своїми руками
викручував йому руку і витяг його праву руку з правої кишені, в якій була ощадна книжка, де було 2497 гривень і забрав їх. ОСОБА_2.
витяг з його лівої кишені штанів інші гроші,
а всього 2567 гривень. Підвівшись,
він побачив ОСОБА_4
, який сказав підсудним щоб вони його
не били. Він піднявся та пішов додому. Шкоду йому відшкодовано повністю. Він не
має до підсудних жодних претензій і просить їх суворо не карати, оскільки вони молоді і можуть виправитись.

Свідок
ОСОБА_4. дав суду показання про те, що 16.08.2007 року у надвечірній час він з
двома своїми знайомими та з підсудними ОСОБА_3.
і ОСОБА_2 відпочивали в барі «У Юри»,
який розташований в центрі смт.
Кельменці. Біля 18 години 30 хвилин до них за столик підсів
ОСОБА_1., який пригостив їх коньяком та
горілкою. Вони всі випили. Потім ОСОБА_1. придбав ще дві пляшки горілки, а також закуски - картоплі «фрі» та воду. І
вони всі пили горілку та їли. За придбаний товар розраховувався ОСОБА_1. і гроші
витягував з кишені штанів та з ощадної книжки,
яка була

в кишені
сорочки. В ощадній
книжці в нього були купюри, але скільки
їх там було він точно сказати не може. В кінці ОСОБА_1. ще замовив пиво і вони випили це пиво. Потім вони всі
вийшли на вулицю. ОСОБА_1. пішов
додому, а він пішов в бар «Парус» . Тут
він побув деякий час і захотів в туалет. Коли він вийшов з бару та пішов до
туалету він на вул. Раренка, яка проходить повз бар «Парус» почув, що потерпілий ОСОБА_1. кличе на допомогу. Він побачив, що з землі піднімається ОСОБА_1., а неподалік від нього проходили ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 ОСОБА_1. піднявся і побіг, а ОСОБА_2. та ОСОБА_3 швидкою ходою пішли в бік вул. Сагайдачного і сказали йому «Ти нас не
бачив». Після цього він їх не бачив та з ними не розмовляв.

З
показів підсудного ОСОБА_3. , які він
давав під час досудового слідства ( а.с.
160-161) вбачається, що 16 серпня
2007 року біля 18 години він разом із своїми знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4. та підсудним
ОСОБА_2 сиділи за столиком в барі «У Юри». Біля 20 години в бар зайшов
потерпілий ОСОБА_1., який придбав горілки та коньяку, сів до них за стіл та пригостив їх всіх.
Потім ОСОБА_1. замовляв ще горілки та закуски і пригощав їх всіх. За замовлення
він розраховувався, витягуючи гроші з
ощадної книжки, в якій були купюри по
200 та 100 гривень і ховав книжку в нагрудну кишеню своєї сорочки. Потім ОСОБА_1. замовив їм ще
по пляшці пива, яке вони також випили.
Біля 22 години ЗО хвилин вони всі вийшли з бару і ОСОБА_1. пішов додому. Він
залишився з ОСОБА_2 і той запропонував йому наздогнати ОСОБА_1 та забрати в
нього гроші. Він на пропозицію ОСОБА_2. погодився. Вони з ОСОБА_2 наздогнали ОСОБА_1 на вул. Раренка. Наздогнавши ОСОБА_1 він вдарив його
кулаком в плече, від чого ОСОБА_1. впав на землю.
ОСОБА_2. кулаком один чи два рази вдарив ОСОБА_1
в обличчя. Після цього з правої кишені штанів ОСОБА_1 він витягнув гроші в
сумі 190 гривень, а ОСОБА_2. витяг з
іншої кишені брюк ОСОБА_1 також гроші,
але скільки їх було він не знає. В цей час до них підійшов ОСОБА_4. ,
який запитав навіщо вони били ОСОБА_1. і вони побігли з
ОСОБА_2 до бару «У Юри», а ОСОБА_1. також підвівся
і втік. Біля бару «У Юри» ОСОБА_2. дав йому 350 гривень, які вони викрали у ОСОБА_1. Потім він пішов в
бар «Три ведмеді», де викрадені гроші
програв в автомати.

Невизнання
підсудним ОСОБА_2 повністю своєї вини у вчиненні грабежу суд розцінює як спосіб
захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене, а його твердження про те, що він наніс лише один удар кулаком в грудну
клітку потерпілого, відібрав у
потерпілого ОСОБА_1. разом з підсудним ОСОБА_3.
лише 1100 гривень , та не пропонував підсудному ОСОБА_3. пограбувати ОСОБА_1. суд вважає неправдивими, і такими,
що не відповідають фактичним обставинам справи.

Показання
підсудного ОСОБА_2. про свою невинуватість спростовуються сукупністю зібраних
по справі доказів, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_1., підсудного ОСОБА_3. ( а.с. 160-161),
свідка ОСОБА_4
, які були допитані судом, та іншими доказами.

Так, з
висновку експерта №
2464 від 23.08.2007
року ( а.с. 119)

вбачається, що у ОСОБА_1. виявлені тілесні ушкодження у
вигляді синців та садна голови, садна
правої верхньої кінцівки, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень і по часу свого виникнення можуть
відповідати на 16.08.2007 року. Також з даного висновку вбачається, що на обличчі та голові потерпілого ОСОБА_1.
було виявлено два синці та чотири садна.

Суд
відхиляє доводи підсудного ОСОБА_2. про те,
що він наніс лише один удар потерпілому в грудну клітку, оскілки покази останнього спростовуються
показаннями потерпілого ОСОБА_1., який
пояснив, що ОСОБА_2. його вдарив біля
2-3 разів в обличчя, показаннями
підсудного ОСОБА_3. , який на досудовому
слідстві пояснив, що ОСОБА_2. вдарив
потерпілого ОСОБА_1. два рази в обличчя.

Суд
відхиляє доводи підсудного ОСОБА_2. про те,
що вони викрали у потерпілого ОСОБА_1. лише 1100 гривень, так як такі його покази спростовуються
показами потерпілого ОСОБА_1. та документами,
зокрема листами Кельменецького відділення Державного ощадного банку
України.

З листа
Кельменецького відділення Державного ощадного банку України від 30.08.2007 року
№974 та показів потерпілого ОСОБА_1. вбачається, що потерпілий ОСОБА_1. 16.08.2007 року
отримав гроші у відділенні ощадного банку в сумі 2580 гривень, дану суму грошей він мав при собі в
барі, де витратив лише біля 80
гривень, та під час пограбування в нього
залишалося 2567 гривень. З листа Кельменецького відділення Державного ощадного
банку України від 06.09.2007 року №1028 вбачається, що вартість ощадної книжки ВАТ «Державний
ощадний банк» станом на 16.08.2007 року становить 40 копійок.

Суд
відхиляє доводи підсудного ОСОБА_2. про те,
щ© він не пропонував підсудному ОСОБА_3.
пограбувати потерпілого ОСОБА_1.,
оскільки такі його покази спростовуються показами підсудного
ОСОБА_3, які він давав під час
досудового слідства та пояснив, що
ОСОБА_2. запропонував йому наздогнати ОСОБА_1. та забрати в нього гроші.

Наведені
вище докази у своїй сукупності, дають
суду підстави вважати, що дії підсудного
ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 186 КК України, оскільки в ході судового слідства було
встановлено, що він повторно вчинив
грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого за попередньою змовою групою осіб.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який відноситься до тяжких
злочинів, роль підсудного ОСОБА_2. у
вчиненні злочину, який виступав, як організатор злочину, особу винного, який є людиною молодого віку, проте негативно характеризується за місцем
проживання; обставини, що пом'якшують
покарання - добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає те, що підсудний ОСОБА_2. вчинив новий умисний
злочин, маючи судимості за умисні
злочини, тобто рецидив злочинів, а також вчинив злочин в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
є тяжким злочином, особу винного, який є людиною молодого віку та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання суд
вважає, що ОСОБА_2. слід призначити
покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.
186 КК України ближче до мінімальної межі.

Остаточне
покарання за сукупністю вироків ОСОБА_2. слід призначити у виді позбавлення
волі згідно ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до
покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком
Кельменецького районного суду від 28.07.2006 року за ч.2 ст. 185 КК України, яка становить 7 місяців 8 днів виправних
робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку, оскільки обмеження волі було замінено
підсудному ОСОБА_2. згідно постанови Долинського районного суду Івано -
Франківської області на 10 місяців 25 днів виправних робіт з відрахуванням в
дохід держави 20 % заробітку. При цьому,
відповідно до підпункту в) п.1 ч.1
ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді виправних робіт, слід перевести в більш суровий вид покарання
у виді позбавлення волі, виходячи із
співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають три дні виправних
робіт.

Наведені
вище докази у своїй сукупності, дають
суду підстави вважати, що дії підсудного
ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ч. 2 ст.
186 КК України, оскільки в ході
судового слідства було встановлено, що
він вчинив грабіж, поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого за попередньою змовою групою осіб.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який відноситься до тяжких
злочинів, роль підсудного у вчиненні
злочину, який виступав як співвиконавець
злочину, особу винного, який є людиною молодого віку та позитивно
характеризується за місцем проживання; обставини, що пом'якшують покарання - відшкодування
потерпілому завданих збитків. Відповідно до ч.2
ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
визнається також визнання повністю своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає те, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
є тяжким злочином, особу винного, який є людиною молодого віку та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання суд
вважає, що ОСОБА_3. слід призначити покарання у виді позбавлення
волі в межах санкції, передбаченої
ч.2 ст.
186 КК України ближче до мінімальної межі.

З
урахуванням всіх вказаних вище обставин справи,
а саме: тяжкості злочину,
позитивної характеристики за місцем проживання, в сукупності із обставинами, які пом'якшують кримінальне покарання, суд дійшов висновку про можливість
виправлення підсудного ОСОБА_3. без
відбування покарання, а тому
вважає, що його слід звільнити від
відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у
виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Остаточне
покарання ОСОБА_2 слід призначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71
КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
попереднім вироком у виді 4 (чотирьох) років 5 (п'яти) місяців позбавлення
волі.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
тримання під вартою.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 18 серпня 2007 року, тобто з моменту його затримання як підозрюваного
( а.с. 48).

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у
виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування
призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76
КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2)
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

3)
періодично
з'являтись для реєстрації
в органи кримінально
-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити
з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі
15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.