Номер провадження: 11/785/111/15
Номер справи місцевого суду: 515/1606/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.07.2013 року, якою відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 вересня 2012 року ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання з іспитом терміном на 1 рік та 6 місяців.

ОСОБА_10 за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони. Не з`явився на реєстрацію 12.10.2012 року, про що йому було винесено попередження. 19.10.2012 року у відношенні нього був здійснений привід та його ознайомлено з порядком та умовами відбування випробувального строку. Однак, ОСОБА_10 з червня 2013 року почав порушувати вимоги п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, не з`являвся на виклики 03 червня, на 10 червня та 17 червня 2013 року, тому стосовно нього застосовано привід на 26.06.2013 року. Згідно рапорту працівника міліції, місцезнаходження засудженого не встановлено. Таким чином, ОСОБА_10 не виконує покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст.76 КК України. Негативно характеризується, на шлях виправлення не став, злісно ухиляється від відбування покарання з іспитом строком.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.07.2013 року відносно ОСОБА_10 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Не погоджуючись з даною постановою адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 була подана апеляційна скарга в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, а вказану постанову скасувати.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що виклики ОСОБА_11 до кримінально-виконавчої інспекції не підтверджені належним чином, крім того, контроль за поведінкою засудженого здійснював неналежний орган.

Крім того захисником ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга в якій він просить вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 вересня 2012 року, яким ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, а також постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.07.2013 року скасувати, винести нове рішення.
В своїй апеляційній скарзі захисник також просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаних рішень, свої вимоги викладені в апеляційній скарзі захисник аргументував суттєвими порушеннями кримінально-процесуального закону, а саме тим, що кваліфікація дій ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КПК України взагалі невмотивована, крім того не було належним чином роз`яснено засудженому правові наслідки відмови від подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні скарги, думку прокурора, який частково підтримав апеляцію захисника, обговоривши доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження захиснику ОСОБА_7 на оскарження вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 вересня 2012 року слід відмовити, поновити строк на апеляційне оскарження для захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на оскарження постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.07.2013 року.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 вересня 2012 року, яким ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, при цьому в апеляційній скарзі взагалі не аргументовано причини пропуску строку, а лише вказано, що причина пропущення строку є поважною.

За таких підстав колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного захисником ОСОБА_7 .
При цьому, строк на апеляційне оскарження постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 липня 2013 року для захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слід поновити, так як в матеріалах справи немає відомостей про отримання засудженим ОСОБА_10 копії вказаної постанови.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що районним судом було порушено п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, так згідно з вказаним пунктом після набрання чинності КПК України (в редакції 2012 року), оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» та положеннями чинного КПК України (в редакції 2012 року).

За таких обставин, не зважаючи на те, що вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 вересня 2012 року, яким ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст.185 КК України був винесений відповідно до «старого» КПК України (в редакції 1960 року), рішення про скасування у відношенні ОСОБА_10 звільнення від відбування покарання з іспитом і направлення його на відбування покарання визначеного відповідним вироком районний суд повинен був розглядати в порядку чинного КПК України (в редакції 2012 року).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд при винесенні оскаржуваної постанови допустив суттєве порушення кримінального процесуального закону, а тому постанова Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.07.2013 року підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 412, 415, п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити строк на подачу апеляційних скарг на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.07.2013 року захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
В поновленні строку на подачу апеляційної скарги на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 вересня 2012 року захиснику ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 задовольнити частково.

Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.07.2013 року відносно ОСОБА_10 , якою було скасовано звільнення його від відбування покарання з випробуванням скасувати, направити для розгляду подання начальника Кілійського МВ КВІ Одеської області в той же суд в іншому складі суду.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно,
суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2