Справа № 1-44 /2008р.
п о с т а н о в а

03 березня 2008 року м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд в складі

головуючого судді:
Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін
Н.М.

з участю прокурора: Борщ В.М.

захисника:
ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського
районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка та жителька АДРЕСА_1, українка, громадянка
України, освіта середня, працює помічником офіціанта кафе « Затишок» с.
Шевченково, Звенигородського району, одружена, раніше не судима, в скоєні

злочину передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_2. 2 січня 2008 року близько 0 години 30 хвилин в АДРЕСА_1,
на центральній площі села, поблизу будинку культури вчинила сварку з ОСОБА_3під
час якої умисно, не маючи на меті причинити їй тілесні ушкодження, хоч повинна
була і могла передбачити їх настання, проявляючи злочинну самовпевненість, з
необережності штовхнула руками в груди ОСОБА_3., яка від поштовху впала і
отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в
типовому місці зі зміщенням. Яке згідно висновку експертизи № 715 від 14.02.
2008 року відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за
ознакою тривалості розладу здоров»я.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. в інкримінуємому злочині вину визнала
повністю, пояснила що 02.01. 2008 року в центрі с. Шевченка під час сварки
штовхнула руками в груди ОСОБА_3. яка
впала на землю.

Винність
підсудної у вчинені злочину в судовому засіданні доведено доказами зібраними в
справі перевірені судом у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в наслідок повного об'єктивного розгляду в
судовому засіданні, суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доведено
повністю.

Суд
дії ОСОБА_2. кваліфікує за ст. 128 КК
України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Пом'якшуючі
вину обставини визнання вини, щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування
завданої шкоди..

Обтяжуючі
вину обставини не встановлено.

Прокурор
заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2. від кримінальної від повільності у
зв»язку з дійовим каяттям.

Підсудна
ОСОБА_2. та захисник ОСОБА_1. підтримують заявлене клопотання прокурора.

Суд
вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2. скоїла
вперше злочин невеликої тяжкості, скоїла злочин з необережності,
нанесену матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_3. відшкодувала
повністю, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

Судових
витрат по справі не має.

Цивільний
позов не заявлено.

Речових
доказів по справі не має.

На
підставі ст.. 45 КК України

Керуючись
ст. ст.. 8, 273 КПК України,-

п о с т а н о в и в
:

ОСОБА_2звільнити від кримінальної відповідальності за скоєний
злочин передбачений ст. 128 КК України., у зв»язку з дійовим каяттям.

Міру
запобіжного ОСОБА_2. підписка про
невиїзд,- скасувати.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2. в
скоєнні злочину передбаченого ст.. 128
КК України провадженням закрити.

Речових
доказів не має.

Цивільний
позов не заявлено.

Судових
витрат по справі не має.

На
постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі
15 діб із моменту проголошення постанови.

Суддя Дудніченко
В.М.