Справа №1-143/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2010 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Стасюка В.М.

з участю прокурора Вороняк А.Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, невійськовозобовязаного, не одруженого, судимого 12.05.2009 року Калуський міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, громадянина України,

у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 14.09.1995 року Калуським міським судом за ст.ст.17, 81 ч.3, 44, 86 ч.1, 44, 89 ч.1, 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі та конфіскацією майна; 26.04.2000 року Калуським міським судом за ст.140 ч.2 КК України (1960 року) до 4 місяців 27 днів позбавлення волі; 17.01.2002 року Калуським міським судом за ст.ст.15, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 21.10.2004 року Галицьким районним судом за ст.ст.185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 1 рік; 25.07.2005 року Калуським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 1 рік; 31.05.2006 року Калуським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, громадянина України,

у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ст.198, ч.2 ст.309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, а також незаконно придбав, виготовляв, зберігав та перевозив наркотичні засоби, без мети збуту.

підсудний ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, а також у заздалегідь не обіцяному збуті майна, одержаного злочинним шляхом, також у незаконному, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

19.02.2010 року, близько 08.10 год. ОСОБА_2 направився в торговий центр "Прометей" в м.Калуш по вул.Пушкіна 2А. Коли торговий центр відчинився, ОСОБА_2 використовуючи газовий ключ в зламав металічний сейф, звідки таємно викрав 6 мобільних телефонів, картки поповнення мобільних рахунків на загальну суму 15 011 грн., а також торгову виручку в сумі 3 000 грн. Всього на загальну суму 22 377 грн.

Викрадені речі ОСОБА_2 заніс на квартиру до ОСОБА_4 де повідомив ОСОБА_3 про вчинену ним крадіжку, після чого непомітно для ОСОБА_4 заховав частину викрадених речей у свою сумку, яка зберігалась на поличці шафи ОСОБА_4

Залишивши частину викрадених речей на квартирі ОСОБА_4, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 збути частину майна на що той погодився.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збули в с.м.т.Рожнятів частину карток поповнення мобільних операторів та мобільний телефон місцевим жителям.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2 13.02.2010 року, близько 13:00 год. перебуваючи в с.Мельна, Рогатинського району, Івано-Франківської області на смітнику знайшов наркотичну речовину, із якої в подальшому самостійно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований.

28.02.2010 року о 20:30 год. в приміщенні Калуського МВ УМВС, під час затримання ОСОБА_2 в порядку ст.155 КПК України та проведення його особистого обшуку, у його спідній білизні працівниками міліції було виявлено медичний шприц ємністю 10 см, який до позначки 7 см3 було заповнено рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №0263 від 10.03.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,63 грама. Даний наркотичний засіб ОСОБА_2 зберігав без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_3С 12.02.2010 року, близько 17:45 год. перебуваючи на автобусній зупинці "Поліклініка" в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького підійшовши до ОСОБА_5 та із кишені її дублянки викрав мобільний телефон марки "Самсунг М-620" вартістю 959 грн., який був у чохлі із шкірзамінника вартістю 30 грн., та всередині якого була сім-карта оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 999 грн.

19.02.2010 р. ОСОБА_2 викрав речі з торгового центру „Прометей. Викрадені речі заніс на квартиру до ОСОБА_4 у якого знаходився ОСОБА_3 та повідомив ОСОБА_3 про вчинену ним крадіжку та запропонував ОСОБА_3 збути частину майна.

Згодом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збули в с.м.т.Рожнятів частину карток поповнення мобільних операторів та мобільний телефон місцевим жителям.

09 березня 2009 року під час огляду помешкання громадянки ОСОБА_6, в м. Калуші на АДРЕСА_1. працівниками міліції було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження з запахом органічних розчинників в відрізку чорної синтетичної тканини, яка виявилась особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, кількість якої в висушеному стані становить 257,5 грама, залишки речовини рослинного походження, які знаходились на відрізках тканини та на двох ложках, що виявилось особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою, загальна кількість якої становить 2,4 грама, каструлю в якій було виявлено залишки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, макової соломи 0,7 грама, пластикову пляшку з етикеткою «Розчинник 646» та пластикову пляшку без етикетки в яких знаходилась рідина, яка виявилась наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (опієм екстракційний), кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,32 грама, одноразовий пластиковий шприц з голкою та ковпачком з плямами речовини коричневого кольору, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - морфін в слідовій кількості, пластикову пляшку без дна та на фольговий корок з отворами на яких виявлено речовину, яка виявилась наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальна кількість якого становить 0,09 грама.

Виявлені вищевказані наркотичні засоби незаконно зберігав, без мети збуту ОСОБА_3, який винаймав вказану квартиру у ОСОБА_6.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 27 грудня 2009 року приблизно о 17.00 годин ОСОБА_3 зайшов до ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 «А» кв. 26. Коли ОСОБА_3 зайшов в даний під'їзд і піднявся на четвертий поверх то побачив біля щитка на площадці поліетиленовий пакет в якому знаходились три пластикові пляшки, ємкість 1 л., наповнені рідиною коричневого кольору з запахом ацетону. ОСОБА_3 зрозумівши, що дана коричнева рідина містить наркотичний засіб, з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, взяв даний пакет з пластиковими пляшками. Зайшовши до квартири ОСОБА_7 ОСОБА_3 Коли ОСОБА_3 вийшов з квартири ОСОБА_7 то на площадці під'їзду його було зупинено працівниками міліції, які в присутності понятих вилучили у нього пакет в якому знаходились три поліетиленові пляшки в яких знаходилась рідина коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм екстракційним , кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,62 грами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та ствердив, що злочини вчинено при вище викладених обставинах у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного. Так як підсудний визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини самим підсудним його винуватість у вчиненні злочинів повністю доведена у судовому засіданні, письмовими доказами зібраними по справі, які підсудний не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, а також незаконно придбав, виготовляв, зберігав та перевозив наркотичні засоби, без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, зокрема, суд враховує особу підсудного, раніше судимого, що підсудний повністю визнав вину у вчиненому щиро кається, явку з повинною, активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання на обліку в нарколога та психіатра не числиться, добровільно відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_8, яка не настоює на суворому покаранню, та те що він на даний час хворіє.

Обставин що обтяжують вину підсудного суд не вбачає.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, окрім епізоду по зберіганню наркотичних засобів у ОСОБА_6 та пояснив, що дані наркотичні засоби не його і їх у квартиру не заносив, а тільки знаходився у квартирі.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного. Так як підсудний визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, окрім епізоду по зберіганню наркотичних засобів у ОСОБА_6 По інших злочинах не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини самим підсудним його винуватість у вчиненні злочинів повністю доведена у судовому засіданні, письмовими доказами зібраними по справі, які підсудний не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 у вчиненні злочину по епізоду по зберіганню наркотичних засобів у ОСОБА_6, його вина у вчиненні даного злочину повністю доведена сукупністю зібраними по справі доказами.

Зокрема свідченнями в судовому засіданні ОСОБА_6, яка суду пояснила, що вона надала ОСОБА_3 житло у найм де він проживав. 09.03.2009 року вона прийшла до квартири, яку надавала ОСОБА_3 в оренду і вимагала повернення ключів та звільнення квартири. ОСОБА_3 погодився, але, оскільки в квартирі не було жодного пакету для того щоб ОСОБА_3 зібрав свої речі то він вийшов купити пакети, однак при виході з квартири зайшли працівники міліції, які в подальшому оглянули квартиру та виявили якісь речі, а також плашки від розчинника та інші пластикові пляшки. Всі вилучені речі працівники міліції в присутності понятих опечатали. Дані речі не її і вона не має ніякого відношення до даних речей.

Крім цього винуватість підсудного по епізоду по зберіганню наркотичних засобів у ОСОБА_6 доведена протоколом огляду місця події (а.с.19), протоколом допиту підсудного, протоколами допиту свідків, висновком експерта № 0140 від 26.02.2010 р.

Суд не бере до уваги покази підсудного ОСОБА_3 в тій частині, що він даного злочину по епізоду по зберіганню наркотичних засобів у ОСОБА_6 не скоював, так як його покази в цій частині повністю спростовані вище вказаними процесуальними документами, які підтверджують його причетність до скоєного злочину.

Крім того в судовому засіданні, а також ні на досудовому слідстві не встановлено обставин й не наведено доказів про не винуватість підсудного, а невизнання вини спрямоване на уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину по епізоду по зберіганню наркотичних засобів у ОСОБА_6 доведена повністю.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185, ст.198, ч.2 ст.309 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, а також у заздалегідь не обіцяному збуті майна, одержаного злочинним шляхом, також у незаконному, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, зокрема, суд враховує особу підсудного, раніше судимого, що підсудний визнав вину у вчиненні злочинів, окрім одного епізоду по зберіганню наркотичних засобів у ОСОБА_6, його позитивну характеристику за місцем проживання на обліку в нарколога та психіатра не числиться, потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру немає, не настоює на суворому покаранню та те, що підсудній хворий.

Обставин що обтяжують вину підсудного суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудних можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі.

Обраний засудженому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з під варти із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківській області 281 гривню 52 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без зміни.

Строк відбуття покарання рахувати з 05 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківській області 844 гривні 54 коп. за проведення експертизи.

Речові докази, які постановою від 10.02.2010 року долучені до кримінальної справи (том 1, а.с.41) та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів в Івано-Франківській області знищити.

Речові докази: газовий ключ та медичний шприц ємкістю 10 см3, із опієм ацетильованим, які зберігаються у спецкамері зберігання речових доказів при УМВС України в Івано-Франківській області знищити а.с.36,86 (том 2).

Речові докази: Мобільний телефон марки «Samsung М-620» та документи на мобільний телефон марки «Samsung М-620», які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Калуському МВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_5 а.с. 134 (том 2).

Речові докази: Мобільні телефони марок «Samsung", картки поповнення рахунків мобільного оператора та документи на мобільні телефони повернути потерпілій ОСОБА_8 а.с.36 (том 2)

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання за

за ч.2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

за ч.1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 6 (шість) місяців арешту.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання один рік два місяці обмеження волі.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання один рік два місяці обмеження волі строк тримання під вартою з 28.02.2010 року з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та вважати його таким, що повністю відбув покарання.

Обраний засудженому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з під варти із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківській області 281 гривню 52 коп. за проведення експертизи.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ст.198, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

за ст.198 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

За ч.2 ст.309 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання два роки позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без зміни.

Строк відбуття покарання рахувати з 05 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківській області 844 гривні 54 коп. за проведення експертизи.

Речові докази, які постановою від 10.02.2010 року долучені до кримінальної справи (том 1, а.с.41) та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів в Івано-Франківській області знищити.

Речові докази: газовий ключ та медичний шприц ємкістю 10 см3, із опієм ацетильованим, які зберігаються у спецкамері зберігання речових доказів при УМВС України в Івано-Франківській області знищити а.с.36,86 (том 2).

Речові докази: Мобільний телефон марки «Samsung М-620» та документи на мобільний телефон марки «Samsung М-620», які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Калуському МВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_5 а.с. 134 (том 2).

Речові докази: Мобільні телефони марок «Samsung", картки поповнення рахунків мобільного оператора та документи на мобільні телефони повернути потерпілій ОСОБА_8 а.с.36 (том 2)

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: