АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2010/6892/12
Производство № 11/790/207/13 Председательствующий по 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.367 УК Украины ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпевшей ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_5 на постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 28 ноября 2014 года об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, инвалида 3 группы, ранее не судимого, и прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины,-
У с т а н о в и л а:
Согласно постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 28 ноября 2014 года ОСОБА_6 освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, прекращено на основании п. «е» ст.ст.1, 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».
Судебное решение мотивировано тем, что ОСОБА_6 обвинялся в умышленном причинении 22 июля 2006 года ОСОБА_5 легких телесных повреждений, является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, подпадает под действия Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» и был согласен с применением амнистии.
В апелляции потерпевшая, ссылаясь на то, что суд допустил неполноту судебного следствия, не признал ее гражданским истцом, оставил без внимания указания апелляционного суда, который ранее отменял судебные решения по настоящему делу, не удостоверился, что ОСОБА_6 действительно виновен в преступлении и к нему возможно применить амнистию.
Выслушав докладчика, потерпевшую, поддержавшую свои апелляционные требования, а также их обоснования, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее подлежащей удовлетворению.
Так, освобождая ОСОБА_6 от уголовной ответственности посредством применения закона Украины об амнистии, суд не уделил должного внимания разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №12 от 23 декабря 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» и не убедился, что деяние, в совершении которого обвинялся подсудимый, имело место в действительности, что оно содержит состав преступления, а последний виновен в его совершении, а также что условия и основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены УК Украины.
Более этого, на необходимость выяснения упомянутых данных в случае освобождении ОСОБА_6 от уголовной ответственности указывал неоднократно апелляционный суд, поскольку 12 апреля 2012 года и 6 ноября 2012 года предыдущие постановления были отменены, однако суд опять не выполнил требования ч.7 ст.374 УПК Украины. В постановлении не отражены установленные судом обстоятельства, доказательства в их обоснование, как и достаточные мотивы принятого решения.
Также суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое, как предусмотрено п.10 ч.2 ст.370 УПК Украины, во всяком случае влечет отмену судебного решения: в деле отсутствуют протоколы судебного заседания от 9 и 24 декабря 2013 года.
Таким образом, в связи с наличием неполноты судебного следствия, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона постановление об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 не является законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение с соблюдением предусмотренной процессуальным законом процедуры осуществления правосудия.
Поэтому, руководствуясь ст.ст.362, 366, 377, 379, 382 УПК Украины (1960 года), п.15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
П о с т а н о в и л а:
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить.
Постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 28 ноября 2014 года об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Судьи:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_4