Справа 1 - 20
В И Р О К

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

24 січня 2008
року
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі : головуючого -
судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О..

за участю
прокурора ГРИНЬКІВА В.Б.

Та захисника ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця. громадянина України, освіта
середня - спеціальна, не працюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1,
ст. 27 ч.5, ст. 190 ч.2 , ст. 364 ч.2 КК
України ,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого,
на утриманні трьоє неповнолітніх дітей, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.3 ст. 366 ч.1
, 190 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ,
працюючи на посаді голови правління СГК
" Мрія" , на прохання ОСОБА_3, з метою незаконного отримання останнім
кредиту, 19 вересня 2006 року склав і
видав фіктивну довідку про те, що
ОСОБА_3 за період роботи з березня
по серпень 2006 року отримав 2100
гривень заробітної плати. В дійсності ж ОСОБА_3 за вказаний період отримав лише
390 гривень зробітної плати. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_3 подав вказану
довідку до Віньковецького
Відділення АППБ " Аваль" і на
підставі неї уклав кредитну угоду,
отримавши 2000 гривень кредиту.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю , щиро
розкаявся і показав, що в зв"язку із тяжким матеріальним станом та
необхідністю коштів на проведення операції він попросив ОСОБА_2 видати довідку про доходи, що не відповідала
дійсності. Дану довідку він представив в банк і отримав кредит в сумі 2000
гривень, який на даний час погасив.

В частині
обвинувачення за ст. 366 ч.1, ст.
27 ч.5, ст. 190 ч.2 КК України ОСОБА_2 себе визнав повністю

щиро покаявся і підтвердив, що дійсно на прохання ОСОБА_3, з
метою незаконного отримання останнім кредиту,
19 вересня 2006 року склав і видав
фіктивну довідку про те, що ОСОБА_3 за період роботи з березня по серпень 2006 року отримав 2100 гривень заробітної плати. В дійсності ж
ОСОБА_3 за вказаний період отримав лише 390 гривень зробітної плати.

в
ЧАСТИНІ ж обвинувачення за ст. 364 ч.2 КК України вини своєї не визнав, пояснивши,
що злочинних дій не вчиняв.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вину свою в частині пред"явленого
звинувачення за ст.366 ч.1, ст. 27 ч.5,
ст. 190 ч.2, 27 ч.3 ст. 366 ч.1 , 190
ч.2 КК України визнали повністю, щиро розкаялись і не заперечують щодо недослідження всіх
фактичних обставин справи, які їм
зрозумілі, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, суд
знаходить в цій частині обвинувачення обмежитись допитом підсудніх і кваліфікувати дії ОСОБА_2 за ст. ст.366 ч.1 КК України як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих документів та за ст. 27
ч.5, ст. 190 ч.2 як співучасть в
заволодінні чужим майном шляхом обману , за попередньою змовою групою осіб. Дії
же ОСОБА_3слід кваліфікувати за ст. 27
ч.3 ст. 366 ч.1 як співучасть у складанні та видачі службовою особою завідомо
неправдивих документів та за ст. 190 ч.2
КК України як заволодінні чужим майном
шляхом обману , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд знаходить ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2 КК України виправдати із слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що СГК " Мрія" дійсно використовував в своїй
господарській діяльності земельні частки ( паї), чого не заперечував
ні сам підсудній , а також підтвердила свідок ХРІН. ОСОБА_2 також показав, що
договори оренди не завжди укладаись і
орендна плата не виплачувалась в зв"язку із скрутним становищем
господарства . Крім того, на цьому не наполягали і власники паїв, які розуміли
такий стан речей.

Встановивиши доведеним факт невиконання
належним чином ОСОБА_2 вимог Указів Президента України щодо реформування
аграрного сектора України , органом досудового слідства не було наведено в
обвинуваченні жодної постраждалої особи - власника паю. Крім того , в
обвинуваченні відсутні будь які дані про зловживання ОСОБА_2 службовим становищем , що перешкодило
власникам паїв використати свої права відпорвідно до цивільного законодавства в
договірних правовідносинах.

Підходячи до призначення міри покарання підсуднім суд
враховує тяжкість вчиненого злочину, особи підсудніх, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої
тяжкості до 09 червня 2007 року, має на утриманні неповнолітніх дітей. а тому
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до Закону
України " Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся,
раніше не судимий, що являється пом"якшуючими покарання обставинами і
знаходить за можливе звільнити його від призначеного судом покарання з
випробовуванням.

Суд знаходить питання про речові докази вирішити
відповідно до вимог ст. 81 КПК України .

Керуючись ст. 323, 324, ст. 1 Закону України " Про
амністію",

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2 КК України виправдати.

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, ст. 27 ч.5, ст. 190 ч.2 КК України і призначити
покарання:

- за
ст. 366 ч.1КК України - 510 гривень
штрафу.

- за ст. 27 ч.5,
ст. 190 ч.2 КК України - один рік обмеження волі .

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання обрати
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити один рік обмеження волі .

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з
іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3,
366 ч.1, та за ст. 190 ч.2 КК
України.

На підставі ст. 1 п."б" Закону України "
Про амністію" від 19 квітня 2007 року ОСОБА_3 звільнити від кримінальної
відповідальності.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - документи кредитної справи ОСОБА_3 передати Віньковецькому відділенню
" Райффайзен банк Аваль".

На вирок може бути
подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб із дня
його оголошення.

СУДДЯ :