Справа № 761/3161/15-к
Провадження №1-кп/761/389/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального правопорушення, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013925 від 13 грудня 2014 року,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп, Сумської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12 грудня 2014 року приблизно о 13:00 год. перебував у приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», розташованого за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 3, і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 направився до відділу з продажу засобів особистої гігієни, підійшов до прилавку з товарами та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними, з верхньої частини прилавку взяв дві упаковки зубної пасти марки «Сплат Максимум». Вказані упаковки зубної пасти, з метою приховування злочину, поклав у лівий рукав своєї куртки, після чого знову взяв із верхньої частини прилавку дві аналогічні упаковки зубної пасти, які також поклав у лівий рукав своєї куртки.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить ТОВ «Фудмережа», а саме 4 упаковки зубної пасти «Сплат Максимум», ціною 42 гривні 75 копійок (без урахування ПДВ) кожна, на загальну суму 171 (сто сімдесят одна) гривня 00 копійок, чим спричинив даному Товариству майнову шкоду.

Після цього ОСОБА_3 , вважаючи, що він залишився непоміченим, попрямував до виходу з супермаркету з викраденим майном, з метою закінчити вчинюваний ним корисливий злочин та розпорядитись викраденим товаром на власний розсуд, пройшов касову зону, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину. Біля виходу з магазину він був затриманий, а викрадене майно у нього було виявлено та вилучено.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно вдень 12 грудня 2014 року перебував у приміщенні супермаркету «Велика кишеня», який знаходиться на пл.Перемоги. У нього виник умисел на таємне викрадення майна із супермаркету, де у відділі предметів гігієні він взяв із полиці 4 упаковки зубної пасти, які заховав у рукав куртки. Потім він пішов до виходу із супермаркету, де його біля кас затримали охоронці магазину та вилучили викрадені товари. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, за ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середнього ступеню тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців не має, не працює, за місцем проживання та останнього місця роботи характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак рахується не судимим в силу ст. 89 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено .

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно нього з урахуванням майнового стану винного, який не працює офіційно, однак має дохід, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Речовий доказ підлягає передачі у володіння потерпілому ТОВ «Фудмережа».

Судові витрати по справі відсутні .

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід засудженому залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Залишити засудженому ОСОБА_3 , застосований на досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази, приєднані до матеріалів провадженні відповідно до постанови слідчого СВ 1-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 12.01.2015 року передати у володіння ТОВ «Фудмережа».

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1