Провадження № 4/1007/421/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Мельниченко О.Ю.

слідчого - Телепенько О.А.

розглянувши подання слідчого СВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області, за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, про обрання запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту: - ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2., ст. 289 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2012 року, слідчий СВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області, за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, вніс до суду подання, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 підозрюваному у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_2 тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2., ст. 289 ч. 1 КК України.

З наданих матеріалів справи встановлено, що кримінальна справа порушена слідчим СВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області 10 листопада 2012 року, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15., ч.1 ст.289 КК України, по факту закінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 затриманий, слідчим СВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області, як підозрюваний за ст.15 ч.2.,ст.289 ч.1 КК України, 10 листопада 2012 року в 04 год. 20 хв.

Обвинувачення ОСОБА_1 не предявлялось, допитаний як підозрюваний 10.11.2012 року, визнав повністю вину в інкримінованому злочині .

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши - слідчого, який підтримав подання, та вважає за необхідне вибрати підозрюваному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу утримання під вартою, так як він, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства, відсутнє постійне місце проживання, буде намагатися перешкоджати встановленню істини по справі., - підозрюваного ОСОБА_1 який вказав, що дійсно 10.11.2012 року, був затриманий коли намагався вчинити угон автомобіля в м.Бровари, він працює в м.Києві на Русанівській набережній будівельником, вважає, що може знаходитись на підписці про невиїзд з постійного місця проживання, не буде ухилятися від органу досудового слідства та постійно зявлятися на виклики до слідчого, він працює нікуди не буде тікати., - прокурора, який підтримав подання, додавши, що підозрюваний може ухилитись від слідства, так як вчинив злочин після не тривалого звільнення з місць позбавлення волі, раніше він судимий, суд приходить висновку, про необхідність у відмові задоволення подання в звязку з тим, що підозрюваний має постійне місце проживання та роботи.

У відповідності з ст.ст. 3, 29 Конституції України, глави 13 КПК України обовязковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість в тому, що біль мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, при проведенні досудового слідства.

Запобіжний захід у відповідності зі ст.148 КПК України застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій. А відповідно до ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у ст.148 КПК України, враховуються також тяжкість злочину, вік особи, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Проте, в поданні слідчого СВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області, такі аргументи наведені не були. В поданні слідчого, підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 зазначено, що в перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність та перешкоджати встановлення істини по справі, маючи намір ухилитись від кримінальної відповідальності. Перераховані обставини допускають на майбутнє настання негативних наслідків, при незадоволенні подання, а щодо теперішніх обставин, встановлено, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, даних що його характеризують в матеріалах справи не має , він має постійне місце проживання, на даний час працює неофіційно в м.Бровари на будівництві, ніяких негативних наслідків не наступило від вчиненого.

Лише той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин передбаченого ст.15 ч.2., ст. 289 ч.1 КК України, та раніше він був судимим, без врахування обставин, зазначених в ст.150 КПК України, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи та поданні слідчого не наведено, переконливих доводів та відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі буде намагатися ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність, суд відмовляє в задоволенні подання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За вказаних обставин, суд вважає, що обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є недоцільним. А тому, оскільки ОСОБА_1 не предявлено обвинувачення, суд вважає за необхідне, стосовно нього вибрати запобіжний захід підписку про невиїзд, з постійного місця проживання. Саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченому та виконання ним процесуальних обовязків, на період судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 151, 165, 165-1, 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поданні слідчого СВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваному за ст.15 ч.2., ст. 289 ч.1 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, із-за відсутності на даний час для цього підстав та обрати йому запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти та розяснивши в чому полягає обраний запобіжний захід, обовязки, які покладаються на нього в звязку з застосуванням, а також попередити, що у разі порушення покладених на нього обовязків та неналежної поведінки, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 доручити слідчому СВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_3 звільнивши ОСОБА_1 з під варти з відібранням підписки про невиїзд, з постійного місця проживання.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції.

Суддя М.П.Шевчук

З постановою ознайомлений, копію отримав: / ОСОБА_1 /