overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9680/13-к
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - слідчого судді
Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши винесене в кримінальному
провадженні слідчим слідчого відділу
Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області клопотання
про надання тимчасового доступу до
документів, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року до Саксаганського РВ з
письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з проханням притягти до
відповідальності невідому особу, яка
27.11.2013 року близько 22.15 год., біля м.
«Артишок», розташованого біля ринку
«Ювілейний», відкрито із застосуванням
насильства, що не є небезпечним для
життя, заволоділа майном, що належить
заявниці, а саме грошовими коштами у
сумі 250 грн., мобільним телефоном марки
«Нокіа». Сума збитку становить 1660 грн.

За даним фактом 29 листопада 2013 року
було розпочато досудове розслідування
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України.

Встановлення місцезнаходження особи,
яка користується послугами мобільного
оператора України ПАТ «Київстар», з
мобільного телефону марки «Нокіа» EMEI
1:ІНФОРМАЦІЯ_2, EMEI 2:ІНФОРМАЦІЯ_3 має
істотне значення для встановлення
істини у кримінальному правопорушенні,
так як особа, яка користується
вищевказаним мобільним телефоном, може
бути причетною до вчинення даного
кримінального правопорушення, або
володіти необхідною для розслідування
інформацією.

Таким чином, суд уважає, що є підстави
для надання тимчасового доступу до
документів ПАТ «Київстар».

Враховуючи викладене, з метою
досягнення дієвості кримінального
провадження, керуючись ст. ст. 163- 165, 309,
369- 372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ
Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів
Криворізького представництва ПАТ
«Київстар», юридична адреса: м. Криви
Ріг, вул. Волгоградська, 9, що містять
інформацію про номера СІМ карт, які в
проміжок часу з 29.11.2013 року та по
теперішній час знаходились в
мобільному телефоні марки «Нокіа» EMEI 1:
ІНФОРМАЦІЯ_2, EMEI 2: ІНФОРМАЦІЯ_3, надання
телекомунікаційних послуг, зв'язки, час
та тривалість розмов і повідомлень,
місце дислокації абонента оператора
мобільного зв'язку з номерами СІМ карт,
що з 29.11.2013 року та по теперішній час
знаходились в мобільному телефоні
марки «Нокіа» EMEI 1: ІНФОРМАЦІЯ_2, EMEI 2:
ІНФОРМАЦІЯ_3, із зазначенням адрес
базових станцій на місцевості, а також
нульових з'єднань вказаного абонента
на паперовому носії з метою подальшого
їх вилучення та залучення до
кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали -
один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає, підлягає обов'язковому
виконанню.

Слідчий суддя
В.В. Попов.
Провадження №1-в/193/515/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю прокурора:
Гаврилиці Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в сел. Софіївка
матеріал за поданням начальника
Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений: 07 жовтня 2010
року Сакським міськрайонним судом АР
Крим по ст.ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5
років позбавлення волі.

Відбуває покарання в Софіївській
ВК № 45 з 25 грудня 2010 року, за станом
здоров'я являється інвалідом ІІ групи
(а.с. 6), в силу своїх фізичних
можливостей виконує роботи по
самообслуговуванню та благоустрою
місць позбавлення волі, стягнень не
мав, має три заохочення (а.с. 5),
залучений до участі в програмах
диференційованого виховного впливу
«Знайте свої права та обов'язки»,
"Повернення" на заходи виховного
характеру реагує позитивно, проявляє
активність в житті відділення.
Підтримує зв'язки з рідними шляхом
листування та телефонними
переговорами. Допомоги в побутовому
влаштуванні не потребує. Вину в
скоєному злочині визнає повністю,
надає належну самооцінку скоєному
злочину. Позову не має (а.с. 7). Своєю
поведінкою та ставленням до праці
подає належний приклад іншим
засудженим в житті відділення. Станом
на 09 грудня 2013 рік - відбув 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим начальник
виправної колонії клопоче про
умовно-дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_2 прохає суд
звільнити його умовно-достроково.

Представник адміністрації
просить суд задовільнити подання.

Прокурор проти задоволення
подання начальника Софіївської ВК 45
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 не заперечує,
просить звільнити засудженого.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового процесу, суд приходить до
висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на
шлях виправлення і заслуговує
умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на невідбутий
термін, як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці
довела своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України,
керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити з місць позбавлення
волі умовно - достроково на
невідбутий термін 1 рік 6 місяців 7 днів.

На ухвалу може
бути подана апеляція до
Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/527/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в
порядку ч.2 ст.376 КПК України)

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю
прокурора: Гаврилиці
Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1,-

У С Т А Н О В И В:

....

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 1 рік 6 місяців 3 дні.

2.На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде
складений і оголошений 13 грудня 2013 року
о 09:10 годині.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/564/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні сел. Софіївка в режимі
відеконференції матеріал за поданням
начальника Софіївської ВК № 45 про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 06 жовтня 2010
року Центрально-Міським районним судом
м. Кривого Рогу по ст.ст. 309 ч.1, 75 КК
України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна,-

У С Т А Н О В
И В :

Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся
до Софіївського районного суду
Дніпропетровської області із поданням
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1 терміном
на 12 місяців після звільнення з місць
позбавлення волі, за місцем проживання,
посилаючись на те, що він був раніше
засуджений по ч.1 ст. 309 КК України за
незаконний обіг наркотичних засобів.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні
не заперечує проти встановлення у
відношенні нього адміністративного
нагляду.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення засудженого,
приходжу до висновку, що подання
підлягає частковому задоволенню із
наступних підстав:

Відповідно до п.«г» ст.3 ЗУ «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
адміністративний нагляд
встановлюється щодо повнолітніх осіб,
засуджений до позбавлення волі за один
із злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до положень ст.1 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", адміністративний
нагляд - це система тимчасових
примусових профілактичних заходів
спостереження і контролю за поведінкою
окремих осіб, звільнених з місць
позбавлення волі, що здійснюється
органами внутрішніх справ.

Адміністративний нагляд
встановлюється з метою запобігання
вчиненню злочинів окремими особами,
звільненими з місць позбавлення волі, і
здійснення виховного впливу на них.

Із матеріалів подання вбачається що
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю,
за період відбуття покарання в
Софіївській ВК №45 характеризується
посередньо, мав одне стягнення,
погашене, має три заохочення.
Соціально-корисні зв"язки з рідними
підтримує шляхом листування,
розкаюється, складає позитивні плани
на майбутнє.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 засуджений по ст. 309 ч.1
КК України, керуючись п. "г" ст. 3 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Софіївської
ВК № 45 про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
задовільнити частково.

У відношенні засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити
адміністративний нагляд терміном на 12
місяців, з обмеженням: 1) заборона
виїзду по особовим справам за межі
району (міста) без дозволу органів
міліції; 2) реєстрація в міліції 2 рази в
місяць.

На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області у
семидобовий термін.

Суддя :
А.Г.
Патинка
Справа № 1103/1240/2012
02.04.2012 року Гайворонський районний
суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюк
при секретарі Волощук В.В.
з участю прокурора Фречки В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гайвороні
подання кримінально-виконавчої
інспекції Гайворонського району про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, -
ОСОБА_1 за вироком Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 25.03.2010 року засуджений за ч.
3 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України до трьох
років шість місяців позбавлення волі і
звільнений від відбування покарання з
випробуванням та встановленням
іспитового строку тривалістю два роки.
За період відбування покарання
ОСОБА_1 показав себе з позитивної
сторони, громадський порядок не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягався, за
місцем проживання характеризується
позитивно, встановлений судом
іспитовий строк відбув, тому він
повинен бути звільнений від покарання.
Прокурор підтримав подання.
Вислухавши думку прокурора,
вивчивши надані матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від покарання у
вигляді трьох років шість місяців
позбавлення волі за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 129
КК України за вироком Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 25.03.2010 року по закінченню
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панасюк Ігор Валентинович

Дата документа 02.04.2011
Справа № 385/1619/13-к
10.10.2013 року Гайворонський районний
суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюк
при секретарі Волощук В.В.
з участю прокурора Нежевенка А.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гайвороні
подання кримінально-виконавчої
інспекції Гайворонського району про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, -
ОСОБА_1 за вироком Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 20.09.2012 року засуджений за ч.
3 ст. 204 КК України до п"яти років
позбавлення волі і звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та встановленням іспитового строку
тривалістю один рік.
За період відбування покарання
ОСОБА_1 показав себе з позитивної
сторони, громадський порядок не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягався, за
місцем проживання характеризується
позитивно, встановлений судом
іспитовий строк відбув, тому він
повинен бути звільнений від покарання.
Прокурор підтримав подання.
Вислухавши думку прокурора,
вивчивши надані матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від покарання у
вигляді п"яти років позбавлення волі за
ч. 3 ст. 204 КК України за вироком
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 20.09.2012 року
по закінченню іспитового строку.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панасюк Ігор Валентинович

Дата документа 10.10.2013
Провадження № 1-в/193/511/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в
порядку ч.2 ст.376 КПК України)

24 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю прокурора:
Гаврилиці Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Степанов
М.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції клопотання
ОСОБА_2 про умовно-дострокове
звільнення,-

У С Т А Н О В И В:

....

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у виді
позбавлення волі - відмовити.

2.На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде
складений і оголошений 25 грудня 2013 року
о 09:15 годині.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1917/13-к
У Х В А Л А

04.12.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі
головуючого судді Сліпенка Р. Ю. із
секретарем Казмірчук П.Б.,

прокурора - Яневич І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0000003 від 10.01.2013
року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.
369, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року до Гайворонського районного
суду Кіровоградської області з
прокуратури Кіровоградської області
надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000003
від 10.01.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27,
ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 25.11.2013 року вказані
матеріали призначені до розгляду у
підготовчому судовому засідання
відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України.

В підготовчому судовому засіданні
прокурором висловлена думка про
можливість призначення кримінального
провадження до судового розгляду,
оскільки кримінальне провадження
підсудне Гайворонському районному
суду Кіровоградської області,
обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, підстави для закриття
провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які
вважають можливим призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду, суд приходить до наступного
висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне
Гайворонському районному суду
Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений
відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття
провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст.
284 КПК України.

Підстав для прийняття рішення
передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового
провадження, судовий розгляд слід
провести у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27,
ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області на 10.12.2013 року о 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати
одноособово.

У судове засідання викликати адвоката,
потерпілого, свідків:

прокурора - Яневич І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дані призначення основного засідання
обовязкові ддля заповнення:

1. 10.12.2013

2. 11:00

3.

4.
Справа № 1309/127/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2013 року Залізничний районний
суд м.Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

з участю прокурора
Козачук К.О.

та адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3 у
вчиненні злочину передбаченого ст.27 ч.2,
ст.368 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні
злочину передбаченого ст.27 ч.5, ст.368 ч.2
КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у
вчиненні злочину передбаченого ст.27 ч.2,
ст.368 ч.2 КК України. Підсудний ОСОБА_4
обвинувачується у вчиненні злочину
передбаченого ст.27 ч.5, ст.368 ч.2 КК
України.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3
та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину
не визнали.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явився та не повідомив причини
неявки.

Суд визнав явку свідка ОСОБА_5 в
судовому засіданні обовязковою.

Суд, вважає, що свідок ОСОБА_5 злісно
ухиляється від явки в судове засідання,
а тому його слід доставити приводом
через органи внутрішніх, оскільки у
відсутності свідка не можливо зясувати
всі обставини по справі. Копію
постанови для відома і сприяння у
виконанні направити прокурору
м.Львова.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1 доставити приводом
через органи внутрішніх справ на 12
червня 2013 року на 11 год. 00 хв. в
Залізничний районний суд м.Львова
кабінет №9.

Виконання постанови про привід свідка
ОСОБА_5 доручити Залізничному РВ ЛМУ
УМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для відома і сприяння у
виконанні направити прокурору
м.Львова.

Суддя:

Постанова є оригіналом.
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2917/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 грудня 2013 року
смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Луценка
О.П.,

з участю обвинуваченого
ОСОБА_1,

з участю захисника ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000544
від 21 жовтня 2013 року за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Шостка Сумської
області, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.263 КК України;

встановив:

Кримінальне провадження підсудне
Ярмолинецькому районному суду
Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України. Підстав для
прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.
3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи
не вбачається. За відсутності підстав
для судового розгляду у закритому
судовому засіданні, судовий розгляд
слід здійснювати у відкритому судовому
засіданні. Клопотання сторін
кримінального провадження про обрання,
зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження відсутні. Учасники
судового провадження висловилися щодо
можливості призначення судового
розгляду та відсутності перешкод для
цього.

Учасники судового провадження не
заявляли клопотань про витребування
певних речей чи документів.

Прокурор заявив клопотання про
долучення до обвинувального акта
матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після
завершення підготовки до судового
розгляду суд постановляє ухвалу про
призначення судового розгляду, який,
відповідно до ч. 2 вказаної статті, має
бути призначений не пізніше 10 днів
після постановлення ухвали про його
призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0000544
по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК
України у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області на 09 годину 00
хвилин 30 грудня 2013 року.

Задоволити клопотання прокурора.
Долучити до обвинувального акта
матеріали кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирався.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників
судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 706/1754/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого судді
Вітер Л.А.,

при секретарі
Лещенко О.Л.,

за участю прокурора
Варяниці Р.О.,

інспектора РП КВІ
Волощука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Христинівка подання
інспектора РП КВІ Христинівського
району про звільнення від відбування
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 засудженого 12.12.2012 року
Христинівським районним судом
Черкаської області за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч.
4 КК України до 1 року 2 місяців
обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК
України звільненого від відбування
покарання з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Христинівського районного
суду Черкаської області 12.12.2012 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. ст. 358 ч. 1, 358
ч. 4 КК України до 1 року 2 місяців
обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК
України звільненого від відбування
покарання з випробуванням на 1 рік.

Інспектор РП КВІ Христинівського
району вніс на розгляд суду подання про
звільнення ОСОБА_2 від відбуття
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника
інспекції Волощука І.М., засудженого,
думку прокурора, який вважав
необхідним задовольнити подання,
вивчивши матеріали, суд встановив, що
протягом іспитового строку, засуджений
зарекомендував себе з позитивної
сторони, не вчинив нового злочину, в
повному обсязі виконав покладені на
нього судом обов'язки.

Таким чином ОСОБА_2 довів своє
виправлення, тому суд вважає за можливе
звільнити його від відбування
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,
ст. 78 ч. 1 КК України, суд

у х в а л и в:

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого
12.12.2012 року Христинівським районним
судом Черкаської області за ст. ст. 358 ч.
1, 358 ч. 4 КК України до 1 року 2 місяців
обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК
України звільненого від відбування
покарання з випробуванням на 1 рік -
звільнити від відбування покарання у
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний
суд Черкаської області протягом 7 діб з
моменту проголошення.

Суддя
Л. А. Вітер