overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 10-95 Головуючий у І інстанції
Категорія Доповідач у 2 інстанції Авраменко
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Авраменка М.Г.,

суддів Димарецького В.М., Полосенка В.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду від 12 квітня 2011 року про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно

ОСОБА_1, 27.08.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и л а:

12 квітня 2011 року до суду надійшло подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, погоджене з заступником Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1

12 квітня 2011 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області задоволено подання слідчого та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців.

На дану постанову обвинувачений подав апеляцію. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та обрати щодо нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання. Апелянт свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, наголошує на допомозі органу досудового слідства при розслідуванні кримінальної справи, щиросердно кається, має постійне місце проживання. Звертає увагу на те, що в нього на утриманні знаходиться малолітня дитина. У апеляції посилається на свій тяжкий стан здоровя.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 165-3 КПК порядок продовження строку тримання під вартою вирішується лише на стадії досудового слідства.

Відповідно до ст.ст. 237, 274 КПК України, питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, в тому числі і у виді взяття під варту, вирішується судом, якому направлена кримінальна справа для розгляду по суті разом з обвинувальним висновком.

На час розгляду апеляції справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України направлена до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті, що підтверджується повідомленням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2011р. №1.14.

За таких обставин розгляд питання про зміну запобіжного заходу не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції і повинно розглядатися судом у провадженні якого перебуває кримінальна справа, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2011 року про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 404/3244/15-к
Номер провадження 1-кп/404/267/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_7 за ч 1 ст. 185 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 12.06.2015 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4159/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 25.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 25.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 25.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000053 надіслати прокурору Кіровоградської області для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 22.06.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 455/270/13-к
Провадження № 1-кс/455/24/2013
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М., з участю прокурора проркуратури Старосамбірського району ОСОБА_1, розглянувши погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 20.02.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000001, внесеного до ЄРДР 10.12.2012 року, проводиться досудове розслідування по факту підробки рішення та протоколу пятої сесії четвертого скли-кання Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівсь-кої області від 17.12.2002 року, що стало підставою видачі державних актів на право власності на земельні ділянки 17 громадянам.

Правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до документів протоколів сесій Великосушицької сільської ради за 2002 рік та журналів реєстрації заяв, скарг і пропозицій громадян з 1993 по 2003 рік, які знаходяться в приміщенні Великосушицької сільської ради у селі Велика Сушиця Старосамбірського району з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопо-рушення та встановлення факту звернень громадян у сільську раду із заявами про надання дозволу на приватизацію земельних ділянок.

Вивчивши подання, вислухавши прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання частково обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки протоколи сесій Великосушицької сільської ради за 2002 рік та журнали реєстрації заяв, скарг і пропозицій громадян можуть мати суттєве значення для встановлення ряду обставин у кримінальному провадженні, тому потребують дослідження.

Проте вимога про доступ до журналів реєстрації заяв, скарг і пропозицій громадян з 1993 по 2003 рік включно не обгрунтована. Допустимим слід вважати доступ до збережених журналів з 1998 року, тобто з часу закінчення масової приватизації землі, до 17.12.2002 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-160, 163-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступник начальника слідчого відділення Ста-росамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Старосам-бірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_2 доступ до протоколів сесій Вели-косушицької сільської ради за 2002 рік та журналів реєстрації заяв, скарг і пропозицій громадян з 1998 по 17.12.2002 року, які знаходяться в приміщенні Великосушицької сільської ради у селі Велика Сушиця Старосамбірського району.

У решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали до 22.03.2013 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримі-нального провадження, якій надано право на доступ до документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя
Справа № 455/806/13-к
Провадження № 1-кс/455/91/2013
У Х В А Л А

23 травня 2013 року Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М., з участю слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання від 23.05.2013 року про проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000243, внесеного до ЄРДР 21.05.2013 року, перебуває повідомлення начальника Мостиського прикордонного загону, полковника ОСОБА_2 про можливе незаконне зберігання декількох одиниць нарізної зброї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю проживання - в селі Соснівка Старосамбірського району Львівської області.

Правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 проживає у селі Соснівка (Тиха) Старосамбірського району у будинку по вулиці Лазня 12, що належить його батькові ОСОБА_4 Васильо-вичу, де згідно показань свідка ОСОБА_5 може зберігати декілька одиниць вогнепальної нарізної зброї без відповідних на це документів.

З метою відшукання та вилучення предметів злочинної діяльності вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин чи пристроїв та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що ці предмети можуть знаходитися у житловому будинку № 12 по вулиці Лазня у селі Соснівка (Тиха) Старосамбірського району, слідчий просить дозволити обшук цього житла.

Вислухавши слідчого Сторожева І.В., який підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення криміналь-ного правопорушення; документи, якими обгрунтовується можливість знаходження зброї в будинку № 12 вулиці Лазня у селі Соснівка (Тиха) Старосамбірського району; документи, якими встановлено правовий статус цього будинку, що належить ОСОБА_3, вважаю клопотання обгрунто-ваним.

А тому, керуючись ст.233-235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук будинку № 12 вулиці Лазня у селі Соснівка (Тиха) Старосамбірського району з метою відшукання та вилучення пред-метів злочинної діяльності вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин чи пристроїв.

Ухвала надає право проникнути до будинку № 12 вулиці Лазня у селі Соснівка (Тиха) Старосамбірського району Львівської області один раз, до 23.05.2013 року.

Слідчий суддя
Справа № 458/582/15-к
1-кп/458/71/2015
УХВАЛА
15 червня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 15 год. 30 хв. на 23 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 442/594/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/359/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
12 червня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000067 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської обл.,українця, громадянина України, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:
........................................................
Керуючись ст.ст. 376 п.2, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_7 - змінити.

Вважати покладені на ОСОБА_7 наступні обов`язки згідно зі п.2 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2015 року о 9 год. 15 хв.

Головуючий:
Судді:
дата документу07.08.2012
Справа № 1403/1066/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Залуцького С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 годину 20 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/470/155/14
Справа № 470/893/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського району ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання виконуючого обов`язки першого заступника начальника районного відділу начальника слідчого відділу Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки першого заступника начальника РВ начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС, погодженого з прокурором Березнегуватського району Миколаївської області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 08 серпня 2014 року до чергової частини Березнегуватського РВ УМВС надійшов рапорт заступника начальника начальника кримінальної міліції Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про те, що мешканець смт. Березнегувате ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Того ж дня зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області за № 0000274 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Враховуючи зазначене, з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу, який може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_4 , начальник слідчого відділу просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, з урахуванням рапортів заступника начальника начальника кримінальної міліції Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області від 08 серпня 2014 року, інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та довідки про реєстрацію місця проживання особи від 14 серпня 2014 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки начальником слідчого відділу доведено факт вчинення злочину, наркотичні засоби мають значення для досудового розслідування, так як є предметом злочину, та вони можуть знаходитись в будинку, господарських спорудах та на території домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки першого заступника начальника районного відділу начальника слідчого відділу Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку, задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку житлового будинку, господарських споруд та території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , для виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Строк дії даної ухвали до 19 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.02.2015 Справа № 469/1065/14-к
1-кп/469/34/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
27 лютого 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452 від 12.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
26 лютого 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452 від 12.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000452 від 12.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13.00 год. 10 березня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/2176/14-к
Провадження № 1-в/488/103/15 р.
УХВАЛА
02.06.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
17.07.2014 року вказаний вирок прийнятий до виконання Корабельним МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області; ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання.
Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2014 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, подання підтримує.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.
З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 20.05.2015 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1