overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/2523/13-к
Провадження №1-кп/548/179/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

20.12.2013 року
м. Хорол

Суддя Хорольського районного
суду Полтавської області Миркушіна Н.С.
одноособово, ознайомившись з
обвинувальним актом за кримінальним
провадженням № 0000705 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду
Полтавської області 20.12.2013 року
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0000705
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з
матеріалами кримінального провадження
вважає за можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити прокурора, потерпілого,
обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №
30000705 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на 24
грудня 2013 року на 9 годину 00 хвилин в
приміщенні Хорольського районного
суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С. Миркушіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-п/786/206/2013
Номер провадження 11-п/786/206/2013
Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області
в складі:

головуючого, судді
Маліченка В.В.

суддів
Томилка В.П., Давиденка Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава подання
керівника апарату Гребінківського
районного суду Полтавської області про
визначення підсудності та вирішення
питання про направлення до іншого суду
обвинувального акту у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання, 21 жовтня 2013 року
до Гребінківського районного суду
Полтавської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо обвинуваченогог
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190
КК України та угода про примирення.

Відповідно до постанови
Верховної Ради України від 19 вересня 2013
року № 3272 повноваження судді Радзівона
О.І. закінчилися.

Суддя Татіщева Я.В. з 15 липня 2013
року по 27 березня 2016 року перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Інших суддів, які б працювали у
Гребінківському районному суді немає.

Дослідивши матеріали справи і
обговоривши подане подання, колегія
суддів вважає можливим задовольнити
зазначене подання за такими
підставами.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 34 КПК
України, кримінальне провадження
передається на розгляд іншого суду,
якщо після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках
неможливо утворити новий склад суду
для судового розгляду.

Беручи до уваги, що в Гребінківському
районному суді неможливо утворити
склад суду для судового розгляду,
колегія суддів вважає, що дане
кримінальне провадження потрібно
направити до Миргородського
міськрайонного суду для розгляду по
суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.
34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату
Гребінківського районного суду
Полтавської області про направлення до
іншого суду обвинувального акту по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.190 КК України -
задовольнити.

Передати обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.190 КК України з
Гребінківського районного суду
Полтавської області до Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області для розгляду по суті.

С У Д Д І:

Маліченко В.В. Томилко В.П.
Давиденко Е.В.
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Харечко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне кримінальну
провадження , внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000475
від 26.06.2013 року, про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за
ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н
о в и в:

В провадженні Рівненського
міського суду знаходиться кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1
за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.
185 КК України.

Кримінальне провадження
неодноразово призначалося до судового
розгляду. Проте, з вини обвинуваченого
ОСОБА_2, який не з'являвся , судові
засідання відкладалися, ухвали суду
про привід не виконувалися..

Ухвала суду від 08.11.2013р. про привід
обвинуваченого ОСОБА_2 не виконана у
зв'язку з відсутність обвинуваченого
за місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КК України,
у разі якщо обвинувачений ухилився від
суду або захворів на психічну чи іншу
тяжку тривалу хворобу, яка виключає
його участь у судовому провадження, суд
зупиняє провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку або
видужання і продовжує судове
провадження стосовно інших
обвинувачених, якщо воно здійснюється
щодо декількох осіб. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

Прокурор Харечко О.П. просив
оголосити в розшук ОСОБА_2, провадження
у справі зупинити, організацію
виконання ухвали доручити слідчому та
прокурору.

Потерпілі, обвинувачений ОСОБА_1
підтримали думку прокурора.

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що обвинувачений ОСОБА_2,
ухиляється від явки до суду, а тому його
слід оголосити в розшук, провадження у
справі зупинити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 211, 331, 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Оголосити у розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Крилів ,
Корецького району Рівненської області,
зареєстрованого :АДРЕСА_1, тимчасово
проживаючого: АДРЕСА_2.

Організацію виконання ухвали про
розшук доручити слідчому - Юхніч О.О.,
прокурору - Харечко О.П.

Дати дозвіл працівникам міліції
на затримання та доставку ОСОБА_2 до
Рівненського міського суду,
вул.Шкільна 1 протягом сімдесяти двох
годин з моменту затримання для обрання
запобіжного заходу по кримінальному
провадженню , внесеному до Єдиного
державного реєстру досудових
розслідувань за № 0000475 від 26.06.2013
року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3
ст. 185 КК України,

Провадження у справі відносно
ОСОБА_2 зупинити.

Суддя Рівненського

міського суду
Панас
О.В.
УХВАЛА

30 грудня 2013 року

Рiвненський мiський суд Рівненської
області у складі:

головуючого - судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

прокурора Рябого Є.І.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0005928 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року з прокуратури міста
Рівне до Рівненського міського суду
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0005928
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, зареєстрованому за № 569/21871/13-к.

03 грудня 2013 року вказаний
обвинувальний акт надійшов у
провадження судді Куцоконя Ю.П.

05 грудня 2013 року судом постановлено
ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання на 11 годину 00 хвилин
30 грудня 2013 року.

Як встановлено під час підготовчого
судового засідання, 28 листопада 2013 року
до Рівненського міського суду надійшли
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, зареєстровані за № 569/21656/13-к,
що перебувають у судовому провадженні
судді Рудики Л.Д.

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України
у разі якщо на розгляд місцевого суду
надійшли матеріали кримінального
провадження щодо особи, стосовно якої
цим судом вже здійснюється судове
провадження, воно передається складу
суду, що його здійснює, для вирішення
питання про їх об'єднання.

Керуючись ст.334, ст.369, ст.372, ст.392 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження №
569/21871/13-к (№ 0005928) по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
передати судді Рудиці Л.Д. для
вирішення питання про їх об'єднання з
матеріалами кримінального провадження
№ 569/21656/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду
Ю.П.Куцоконь
№ 207/2269/13-к
№ 1-кп/207/146/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
Тюлюнової В.Г.

при секретарі
Куцевол Л.В.

за участю прокурора
Величко С.М.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, за ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А
Н О В И В

Досудове розслідування по
обвинуваченню року народження, за ч.2
ст.186 КК України проводив слідчий СВ
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ У.К.Сумкіна.

Для розгляду кримінального
провадження та дотримання вимог ст.ст.
9, 23 КПК України в суді повинні бути
безпосередньо допитані свідки
обвинувачення, які в судове засідання
за викликом не прибули, про поважні
причини своєї неявки суду не
повідомили, у зв'язку з чим суд вважає
необхідним постановити ухвалу про
привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення
приводу покласти на працівників
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ.

На основі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И
В

Доставити приводом в судове засідання
в приміщення Баглійського районного
суду м.Дніпродзержинська, за адресою:
м.Дніпродзержинськ, пр. Конституції,
буд.64, на 16.01.2014 року на 14
годин 00 хвилин по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2
за ч.2 ст.186 КК України

Свідка :

ОСОБА_5, проживає АДРЕСА_1.

Копію ухвали про привід направити для
виконання начальнику Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ.

Про причини невиконання ухвали про
привід повідомити в суд письмово до
16.01.2014року.

Головуючий суддя
В.Г.Тюлюнова
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
дело № 1/201/42/2013
25 декабря 2013 года
Жовтневый районный суд
председательствующего-судьи Шелестова
судей - Башмакова Е.А., Брага
при секретаре - Глонти М.Г.
с участием прокурора -
защитников - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3
представителя гражданского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению:
· ОСОБА_5, роившегося ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина
Украины, образование высшее, женатого,
ранее не судимого, в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.
190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 УК Украины,
· ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца с. Алексеевка Корочанского
района Белгородской области
Российской Федерации, гражданина
Украины, образование высшее,
работающего главным инженером
«Обогатительного комбината» в
Кировоградской области, ранее не
судимого, женатого, проживающего по
АДРЕСА_2, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины,
В производстве суда находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в совершении умышленных
преступлений, которое неоднократно
назначалось к слушанию, однако в виду
неявки свидетелей, рассмотреть
настоящее дело по существу не
представляется возможным, в связи с чем
суд считает необходимым подвергнуть
указанных лиц приводу в судебное
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины,
суд
Подвергнуть приводу в судебное
заседание на 09 часов 00 минут 15 января 2014
года указанного свидетеля:
- ОСОБА_7, проживающего по АДРЕСА_3.
Исполнение постановления поручить
сотрудникам ГУМВД Украины в
Запорожской области.
Контроль за исполнением
постановления возложить на прокурора
Жовтневого района г. Днепропетровска.
Председательствующий:
Судья:
Судья:
№ провадження 1-в/208/530/13
УХВАЛА

Іменем
України

27 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
Савранський Т.А., при секретарі Луценко
Л.О., за участю представника установи
Подольської М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за поданням адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34 про
встановлення адміністративного
нагляду відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Дніпропетровська,
громадянки України, засудженої 19.11.2008
року Самарським районним судом м.
Дніпропетровська, за ст.ст. 307 ч.3, 69 КК
України до 6 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого
належного майна,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 19.11.2008 року ОСОБА_2
засуджена за ст. ст. 307 ч.3, 69 КК України
до 6 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого
належного майна.

Адміністрація Дніпродзержинської ВК-34
надала до суду подання про
встановлення відносно ОСОБА_2
адміністративного нагляду, з
встановленням відповідних обмежень.

У судовому засіданні представник ДВК-34
підтримала подання у повному обсязі.
Засуджена зазначила, що згодна на
адміністративний контроль за її
поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав
учасників засідання, вивчивши
матеріали справи, вважає подання таким,
що підлягає задоволенню, так як згідно
матеріалів справи ОСОБА_2 засуджена за
злочин пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про адміннагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі», ст. 158 КВК України,
ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд
строком на 1 рік, встановивши для неї
наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку
(квартири) з 22.00 до 06.00 годин, за винятком
часу, пов'язаного з працею;

- заборонити перебування у
звеселяючих закладах;

- заборонити виїзд за межі
населеного пункту, в якому вона мешкає,
без узгодження з органами МВС України;

- реєструватись в органах МВС
України.

Суддя
Савранський Т. А.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5284/13-к
Номер провадження 1-кп/213/353/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213
КК України (кримінальне провадження
внесено в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001142 від 11.07.2013
року), -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року у провадження судді
надійшов обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні у
відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213
КК України (кримінальне провадження
внесено в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001142 від 11.07.2013
року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано
12.12.2013 року, що надає суду можливість
розпочати судове провадження та
призначити підготовче судове
засідання, розпочинаючи з 28 січня 2014
року.

Для проведення підготовчого судового
засідання у відповідності до вимог ч.2
ст.314 КПК України, слід викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК
України, не вбачає підстав для
призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314
КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.213 КК України
(кримінальне провадження внесено в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001142 від 11.07.2013 року), який
надійшов до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області 26.12.2013 року, до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 28
січня 2014 року об 11 годині 30 хв. в залі
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Прокурору Інгулецького району м.
Кривого Рогу забезпечити явку
прокурора прокуратури Інгулецького
району м. Кривого Рогу у судове
засідання.

Про місце, день та час проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого ОСОБА_2,
участь якого є обов'язковою.

Забезпечення явки обвинуваченого у
підготовче судове засідання покласти
на прокурора прокуратури Інгулецького
району м. Кривого Рогу

Копію вказаної ухвали направити
Прокурору Інгулецького району м.
Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із
моменту її винесення і підлягає
негайному виконанню.

Суддя

В.В.Попов.
унікальний номер 205/8278/13-к
Провадження № 1-кп/205/447/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська,
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у
зв'язку з чим, для з'ясування обставин,
визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на
виконання дій зазначених в ч. 2 ст.
314 КПК України, для можливості
проведення судового розгляду по даній
справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке
відбудеться 10:00 годин 15 жовтня 2013 року в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Про час, дату та місце
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Суддя: О.Л.
Дьомін
Справа № 190/2170/13-к
Провадження 1-в/190/347/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської
області

в складі головуючого-судді
Митошоп В.М.

при секретарі
Пронській Т.В.

за участю прокурора
Бідного С.С.

представника ПВК № 122
Яніва М.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
справу за сумісним поданням
П'ятихатської виправної колонії № 122
УДПС України в Дніпропетровській
області та спостережної комісії
П'ятихатської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про умовно-дострокове
звільнення на підставі ст.81 КК України
засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

-26.12.2006 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська за
ст.309ч.1, 75 КК України

до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-19.06.2007 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська за
ст.309 ч.2, 71 КК України

до 2 років 6 місяців позбавлення
волі;

-26.05.2011 року Красногвардійським
районним судом м.Дніпропетровська ст.307
ч.2, 69 КК України до

4 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна.

ВСТАНОВИВ :

Вироком Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 26.05.2011р.
ОСОБА_2, засуджений за ст.307 ч.2, 69 КК
України до 4 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна.

ПВК № 122 та спостережна комісія
П'ятихатської районної
держадміністрації, клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого посилаючись на те, що він
сумлінно відноситься до праці,
порушень режиму утримання не допускає,
позитивно характеризується.

Представник спостережної комісії та
засуджений до суду не явилися, про
розгляд справи повідомлені належним
чином, надали до суду заяви з проханням
розглянути подання у їх відсутність,
подання підтримують.

Вислухавши думку прокурора та
представника установи, суд прийшов до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки засуджений
станом на 30 грудня 2013 року відбув 2/3
частини строку покарання, сумлінно
ставиться до праці та не порушує режиму
утримання, що свідчить про те, що
засуджений довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст. 539 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2, звільнити умовно-достроково з
місць позбавлення волі на не відбутий
строк 1 рік 2 місяці 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області на протязі
семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги -
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.12.2013года Самарский районный суд
г.Днепропетровска в составе:
председательствующего
судьи Маймур Г.Я.
с участием секретаря
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в
г.Днепропетровске ходатайство
подсудимого и его защитника по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 и ч.2
ст.366 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191,
ч.1 ст.209 и ч.2 ст.366 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
и его защитник заявили ходатайство об
освобождении от уголовной
ответственности ОСОБА_1, совершившего
преступления средней тяжести,
предусмотренные ч.2 ст.191 и ч.2 ст.366 УК
Украины, по снованиям п. в) ч.1 ст.1 Закона
Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008г.
Выслушав участников процесса,
рассмотрев материалы уголовного дела,
учитывая мнение прокурора, который
возражал против заявленного
ходатайства, суд считает, необходимым,
заявленное ходатайство о применении
Закона Украины «Об амнистии»
отклонить, по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела
усматривается, что подсудимый
обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 и ч.2
Указанное обвинение прокурор не
изменял и не отказывался от него.
Согласно ч.1 ст.275 УК Украины
разбирательство уголовного дела
проводится только в пределах
предъявленного подсудимому обвинения.
Суд находит необходимым
рассматривать уголовное дело в
пределах предьявленного подсудимому
Подсудимому вменяется три состава
преступления, в том числе ч.5 ст.191 УК
Украины, которое является особенно
тяжким и прокурор обвинение не изменил.
У суда нет правовых оснований
применять Закон Украины «Об амнистии»
по ч.2 ст.191 и по ч.2 ст.366 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.275, 296 УПК Украины
ч.1 ст.1 Закона Украины "Об амнистии" от 12
декабря 2008г, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1
обвиняемого по ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 и ч.2
ст.366 УК Украины и его защитника о
применении Закона Украины «Об
амнистии» от 12 декабря 2008г. отклонить.