Справа №11-610 Головуючий у І інстанції Троян Л .Г.
Категорія Доповідач Шаліна Т.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року колегія суддів
Судової палати по кримінальним
справам Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Шаліної Т.О. суддів: Топалової В.В., Салявіна С.В. за участю прокурора: Галані І.В. захисника: ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на вирок Волновахського
районного суду Донецької області від 1 листопада 2007 року, яким

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця селища Ольгінка
Волновахського району, громадянина України, пенсіонера, раніше не
судимого

засуджено за ст.115ч.1 КК України
до 7 років позбавлення волі, за ст..263ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі. На підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно
призначити 7 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за вчинення злочинів при
наступних обставинах.

Приблизно у і 80-1985 роках засуджений ОСОБА_2 у селищі Ольгінка
Волновахського району у невстановленої органом
досудового слідства особи, без відповідного дозволу придбав огнепальну зброю - обріз, виготовлену саморобним способом із
одноствольної мисливської рушниці моделі ЗК 16-го
калібру И-38950 шляхом усунення передньої частини ствола, а також мисливський патрон 16 калібру, які переніс до себе
додому за адресою АДРЕСА_1, де зберігав на
горищі будинку.

11 липня 2003 року приблизно о 20-21 годині засуджений ОСОБА_2 В., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння прийшов до себе додому за адресою АДРЕСА_1, де його батько повідомив йому, що бачив сторонніх людей, серед яких були мешканці будинку
АДРЕСА_2, у них на городі і вони намагалися викрасти картоплю. Засуджений ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відношень взяв обріз рушниці і пішов
до будинку АДРЕСА_2, де з близької відстані зробив один
постріл у грудну клітину потерпілого ОСОБА_3,
спричинивши тяжке тілесне ушкодження, від якого настала смерть потерпілого.

2

У апеляції захисник ОСОБА_1 просить вирок змінити і призначити менш суворе покарання із застосуванням до засудженого ОСОБА_2
ст..69 КК України. Вказує, що засуджений все життя
прожив у одному селищі, позитивно характеризується, є літньою людиною,
пенсіонер, був ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зв'язку з чим має хронічні захворювання. Проживав з
престарілим батьком, який на даний момент вже помер, відшкодував
заподіяну йому шкоду.

Заслухавши суддю-д оповідача, захисника, яка підтримала доводи апеляції, прокурора, на думку якого підстав для задоволення
апеляції не вбачається, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності із п.5ч.1ст.367, п.2ч.1 ст.378 КПК України, підставами для скасування або зміни вироку при розгляді справи у суді
апеляційної інстанції є невідповідність призначеного
покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій
вирок у випадку необхідності застосування більш суворого покарання.

Згідно із ст.372 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості злочину та
особі засудженого визнається таке покарання, яке хоч і
не виходить за межі, встановлені відповідною статтею Кримінального
кодексу, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим
як внаслідок м'якості, так і суворості.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини
засудженого ОСОБА_2, дав належну юридичну оцінку його діям і у відповідності із
вимогами норм КК України кваліфікував його дії.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначаючи засудженому ОСОБА_2 покарання, не в достатній мірі взяв
до уваги обставини, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та також особу винного, а тому
призначив сурове покарання. Так, як вбачається з матеріалів справи, злочин, за
який був засуджений ОСОБА_2, він вчинив у липні 2003 року, тобто більше ніж 4
роки тому назад. За цей значний час він інших правопорушень не вчиняв, позитивно характеризується, що істотно знижує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину. Крім того, засуджений ОСОБА_2 є
літньою людиною, пенсіонер, ліквідатор наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,
страждає рядом тяжких хронічних хвороб, відшкодував, спричинену ним потерпілим шкоду. З урахуванням наведеного, колегія суддів
вважає, що наведені обставини свідчать про
понижену ступінь тяжкості вчинених засудженим ОСОБА_2 злочинів та його особи, порівняно із тяжкістю злочину, типовою для
даного виду злочинів при пом'якшуючих
обставинах, або обставинах, які є кваліфікуючими ознаками складу злочину, а тому засудженому ОСОБА_2 можливо призначити
більш м'яке покарання, ніж передбачено законом,

Керуючись ст.366 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

3

Вирок
Волновахського районного суду Донецької області від 1 листопада 2007 року відносно ОСОБА_2 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_2 за ст.115ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК
України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за ст.263 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі
ст.70ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити 5 років позбавлення
волі.

У решті частині вирок залишити без зміни.