Провадження № 1-кп/744/48/2015
Єдиний унікальний № 744/445/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000068 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого лісорубом дочірнього підприємства «Семенівкарайагролісгосп», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно складеного за результатами досудового розслідування слідчим та затвердженого прокурором обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, знаходячись на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи в запасі першої категорії, маючи військову спеціальність стрілець, у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації та призовом на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією, був визнаний придатним до військової служби висновком військово-лікарської комісії від 25 квітня 2014 року. 11 березня 2015 року ОСОБА_5 була запропонована повістка про прибуття 14 березня 2015 року на 07 годину 00 хвилин до збірного пункту відділення Новгород-Сіверсько-Семенівського ОРВК в Семенівському районі Чернігівської області, котрий розташований по АДРЕСА_1 , з роз`ясненнями про наслідки у разі відмови від отримання повістки та неявки для відправки до військової частини для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Проте, ОСОБА_5 , з метою ухилення від призову за мобілізацією, на порушення вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України № 113-VIII від 15.01.2015, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про наслідки відмови від отримання повістки та не прибуття до збірного пункту відділення Новгород-Сіверсько-Семенівського ОРВК в Семенівському районі Чернігівської області, котрий розташований по АДРЕСА_1 , умисно ухилився від призову за мобілізацією, без поважних на те причин відмовився від отримання повістки та у визначений у повістці день та час до збірного пункту відділення Новгород-Сіверсько-Семенівського ОРВК в Семенівському районі Чернігівської області для відправки до військової частини для проходження військової служби за призовом під час мобілізації не прибув, чим умисно ухилився від призову за мобілізацією, без поважних на те причин, та порушив порядок комплектування Збройних Сил України. Внаслідок цього сторона обвинувачення зазначає, що своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову за мобілізацією, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 336 Кримінального кодексу України.

26 травня 2015 року стосовно вказаного діяння між старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, прокурором Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в місті Семенівка Чернігівської області була укладена угода про визнання винуватості, яка разом зі згаданим обвинувальним актом підлягала розгляду у підготовчому судовому засіданні.

За угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, а саме в ухиленні від призову за мобілізацією, й сторонами угоди визначене узгоджене покарання за наведеною частиною статті кримінального закону, на яке погодився ОСОБА_5 , у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язків.

Опитавши у судовому засіданні обвинуваченого на предмет добровільності укладеної угоди, вивчивши документи, подані сторонами під час досудового розслідування, вислухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти затвердження угоди, що розглядається, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання за наступних обставин.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України при прийнятті рішень у підготовчому судовому засіданні суд має право, поряд з іншим, затвердити відповідну угоду.

Ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, а саме в ухиленні від призову за мобілізацією, і такий злочин згідно ст. 12 Кримінального кодексу України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. У кримінальному провадженні потерпілі участі не беруть.

При цьому, у судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1 - 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є результатом застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Узгоджена в угоді сторонами міра покарання визначена у межах, встановлених санкцією частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Вона враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність зазначеної в угоді відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України однієї пом`якшуючої покарання обвинуваченого обставини, зокрема, щирого каяття, відсутність передбачених у ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин.

За таких обставин ніяких перешкод для затвердження угоди про визнання винуватості, визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, й призначення йому узгодженої сторонами міри покарання суд не убачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Майна, на яке накладено арешт, щодо якого можливо ухвалити процесуальне рішення при ухваленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 26 травня 2015 року, укладену в місті Семенівка Чернігівської області між прокурором Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо діяння, відповідальність за яке встановлена ст. 336 Кримінального кодексу України, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 від відбування призначеного узгодженого основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язків:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1