Справа № 667/5769/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року об 08.10 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №00002307 від 16.06.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
11 липня 2014 року о 14.00 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю яка міститься у операторів рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " про факти використання мобільного терміналу з ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 15.06.2014 по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України знаходиться кримінальне правопорушення яке було внесено до ЄРДР за №00002307 03.07.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено , що 15.06.2014 року близько 15.30 невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі № 37, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону «НТС ONE ХS 720е», який належить ОСОБА_4 спричинивши останньому матеріальної шкоди. З допиту потерпілого встановлено що що мобільний телефон, який став предметом посягань невідомого, має ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 .
З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин, що можливо шляхом встановлення доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, для встановлення номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку просив суд надати вказаний доступ.
Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " не прибули за судовим викликом , про дату час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином , про причини неприбуття не повідомили , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.
Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , протокол допиту потерпілого, копії гарантійного талону «НТС ONE ХS 720е» відповідно до якого він має мобільний термінал з ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також рапорти про відпрацюванні ломбардів та місць можливої скупки викрадених речей в ході яких встановити інформацію яка містить інтерес для досудового розслідування не встановлено доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження№00002307 від 16.06.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити .
Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме до інформації яка є у операторів рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " про факти використання мобільного терміналу з ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 15.06.2014 року по 15 липня 2014 року , з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Встановити строк дії ухвали строком до 15 серпня 2014 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:ОСОБА_1