Справа № 1-156
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої судці Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю
прокурора Рябого
Є.І.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, не
одруженого, студента Новобузького
коледжу Миколаївського державного аграрного університету, не судимого,
призовника, проживаючого АДРЕСА_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.
1 ст.
185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року
біля 20 години, ОСОБА_2., знаходячись на вул. Леніна в м.
Новий Буг , скориставшись
відсутністю сторонніх осіб , таємно
викрав мопед «Хонда Діо» який знаходився неподалік адмінбудівлі Новобузької
центральної районної аптеки та належав ОСОБА_3., в подальшому викраденим розпорядився на
власний розсуд, завдавши збитки
потерпілій на суму 2 400 грн.

Матеріальні
збитки потерпілій відшкодовані повністю шляхом вилучення викраденого майна та
повернення його власнику.

ОСОБА_2. винним
себе в інкримінованому йому злочину визнав повністю і розповів суду про
обставини вчинення ним злочину.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд
вважає що вина підсудного ОСОБА_2. у таємному викрадені чужого майна доведена.
Це підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_2., який суду показав, що 20.06.2007 року він

йшов по
вул. Леніна в м. Новий Буг і проходячи повз будівлі аптеки
побачив

мопед, вирішив його викрасти . З цією метою
монетою, що була у нього зламав

замок та
швидко щоб ніхто не побачив покотив мопед до дитячого містечка

«Казка»
там його і залишив а на слідуючий день мопед був вилучений

працівниками
міліції;

протоколом
огляду від 20.06.2007 року (а.с. 16) з якого видно , що біля будівлі аптеки № 30 в м. Новий Буг мало місце викрадення майна;

протоколом
огляду території дитячого містечка «Казка» від 21.06.2007 року (а.с. 23) з якого видно, що при огляді зазначеної території було
виявлено мопед «Хонда Діо», що належав ОСОБА_3.

- висновком експерта № 097 від 30.06.2007 року
щодо вартості викраденого майна

(а.с. 167);

Таким чином дії
ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно. При
визначені виду і розміру покарання суд приймає до уваги, що ОСОБА_2. вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої
тяжкості, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, заподіяні збитки потерпілій відшкодовані
повністю, також враховує позитивну
характеристику особи підсудного ,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, його
неповнолітній вік, суд вважає

можливим
призначити йому покарання у виді мінімального штрафу , передбаченого санкцією статті, по якій кваліфіковані його діяння , який підсудний має можливість сплачувати, оскільки навчається у Новобузькому коледжі
Миколаївського ДАУ і як свідчить довідка № 319 від 22.10.2007 року отримує
стипендію. Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчинені злочину, передбаченого
ч. 1 ст.
185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Запобіжний захід
стосовно Щічки до набрання вироком законної сили залишити той же - підписку про
невиїзд.

Речові докази :
мопед «Хонда Діо»
темно зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_3.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.