Справа № 369/999/15-к
В И Р О К
іменем України
23.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазим`я Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.11.2014 о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки МАЗ 437041-262 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Київській м. Вишневе в напрямку на с. Петрівське, поблизу будинку № 10 по вулиці Київській проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, а тому не обрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу для руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки Suzuki SХ-4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , котрий рухався у зустрічному з ним напрямку, в межах своєї смуги для руху.
В результаті ДТП водій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 26/Д від 27.01.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом правої ключиці, садна обличчя, перелом ребер зліва з посттравматичним лівобічним пневмотораксом. Закритий перелом середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом правої ключиці, перелом ребер зліва з посттравматичним лівобічним пневмотораксом відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення переломів необхідно більше 21 дня.
В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1. (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 12.1. (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Порушення ОСОБА_6 вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху України, стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
23 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була укладена угода про примирення.
Згідно угоди про примирення підозрюваний ОСОБА_6 визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині. З врахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, частково відшкодував спричинену майнову шкоду, сторони узгоджують вид і розмір покарання - у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України та покладенням на нього обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Розмір моральної шкоди, завданої правопорушення потерпілому, сторони визнають в сумі 50 000, 00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень), яку обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується виплатити потерпілому ОСОБА_4 в будь-який спосіб впродовж вісімнадцяти місяців рівними частками щомісячно після набрання вироком суду про затвердження цієї угоди законної сили.
Розмір матеріальної шкоди, завданої правопорушенням потерпілому (невідшкодований на момент укладення угоди залишок), сторони визнають в сумі 50 000, 00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень), яку обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується виплатити потерпілому ОСОБА_4 в будь-який спосіб впродовж вісімнадцяти місяців рівними частками щомісячно після набрання вироком суду про затвердження цієї угоди законної сили.
Обвинувачений може відшкодувати потерпілому завдану моральну та матеріальну шкоду достроково.
Обвинувачений дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання, звільнення від його відбування з випробуванням та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України,суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 від 23.03.2015 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки Suzuki SX - 4 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки МАЗ 437041-262 д.н.з. НОМЕР_1 , які повернуто під розписки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 21,28) залишити у них в користуванні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1