Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №1-739/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Лисяк Г.І. при секретарі - Дзюбі/Теплих/ О.В., ОСОБА_1 за участю прокурора - Говди М.М. захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду справу про обвинувачення ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Войково Костянтинівського району Амурської області, громадянина України, українця, з середньою, освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 43 кв.184, раніше судимого:

-18 листопада 1997 р. Хмельницьким міським судом за ст.ст.140 ч.2, 44 КК України на 1 рік позбавлення волі, ст.46-1 КК України -1 рік,

-4 вересня 2000 р. Хмельницьким міським судом за ст.ст. 140 ч.З, 140 ч.2,17-140 ч.З, 145 ч. 1, 193 ч.З, 187 ч.2, 213 ч.З, 42 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 7 серпня 2001 р. за ст.6 Закону України «Про амністію» з іспитовим строком 1 рік 11 місяців 17 днів,

-12 березня 2004 р. Хмельницьким міським судом за ст.ст. 185 ч.5, 309 ч. 1, 396 ч,1, 70 ч.1 КК України, на 8 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області вирок змінено з перекваліфікацією дій зі ст. 185 ч.5 на ст.ст. 185 ч.З,185 ч.4, за ст. 185 ч. 5 помякшено покарання до 7 років і згідно ст. 70 ч.1 КК України засуджено на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 5 листопада 2008 р. по відбуттю строку покарання,

за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та скоїв

НОВІ злочини.

Так, 13 січня 2010 р. біля 24 години 00 хвилин ОСОБА_4, повертаючись до місця свого проживання на таксі зі співмешканкою ОСОБА_5 в стані алкогольного спяніння, зупинялись біля магазину «Львівський-1» по Львівському шосе, м. Хмельницького, де ОСОБА_5 виходила купувати цигарки, а ОСОБА_4 очікував її в автомобілі. Приїхавши разом додому. ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4, що поблизу магазину її образив невідомий молодий чоловік.

14 січня 2010 р. біля 00 години 10 хвилин Ес>ндгр О.М. з метою використання та нанесення тілесних ушкоджень взяв на кухні купонний ніж і вийшов на вул^*_-: Проходячи з ОСОБА_5 поблизу магазинів «Том і Джері» та «Юя? Львівському шосе м. Хмельницького, ОСОБА_5 вказала ОСОБА_4.' -а ~агі М.О., як на чоловіка, який її щойно образив. ОСОБА_4,. використсз:--с*-*' ас

малозначний привід та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок наніс удар ножем по тулубу ОСОБА_6, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки, пневмогемотораксу, які є тяжкими тілесними ушкодженнями.

З огляду на розвиток вказаних подій друзі ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які перебували поруч, з вимогою припинення хуліганських дій ОСОБА_4, підійшли до останнього. Однак ОСОБА_4 на подолання опору по припиненню хуліганських дій, безпричинно умисно ножем наніс кілька ударів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Внаслідок вчинення вказаних хуліганських дій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді наскрізної рани щічної ділянки зліва з пошкодженням і подальшим видаленням коронки 5-го зуба нижньої щелепи, ран лівого плечового суглобу, живота, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоровя, а ОСОБА_8 спричинено тілесне ушкодження у вигляді рани задньої поверхні грудної клітки, яка є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Будучи допитаним в суді з приводу предявленого обвинувачення ОСОБА_4, свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав частково, показавши, що хуліганських дій він не вчиняв, оскільки не був ініціатором конфлікту. Один із потерпілих по справі його дружину образив нецензурними словами біля магазину і він, намагаючись захистити її, взяв ножа та пішов поговорити з обідчиком. Його подальші дії з нанесенням ударів ножем та заподіянням потерпілим тілесних ушкоджень були направленні на захист дружини та самозахист.

Проте, суд критично відноситься до наведених показань підсудного і розцінює їх як намагання пом»якшити свою відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних по справі та досліджених в суді доказів:

-показаннями в суді та в ході попереднього слідства потерпілого ОСОБА_6 про свій відпочинок 13 січня 2010 р. з друзями в кафе Оріон та повернення з ними біля опівночі додому. Перебуваючи неподалік зупинки «Районна лікарня», вони прямували вверх по вулиці Львівське шосе в напрямку магазину «Крупинка». В той час коли він відійшов вперед від товаришів на 5-10 метрів через розмову по телефону, до нього підійшов підсудний зі своєю дівчиною. Остання, вказуючи рукою на нього, повідомила підсудному, що він до неї чіплявся та ображав нецензурними словами. При цьом, підсудний наполягав на вибаченні та розпочав розмову на підвищених тонах. В цеі час до них підійшли ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Зненацька підсудний вдарив ОСОБА_7 в обличчя в нього пішла кров. В цей час він, намагаючись розборонити підсудного та ОСОБА_7, став між ними та відчув біль в боку і після цього наніс підсудному удар в обличчя Одночасно з цим до них підійшов ОСОБА_8, якого підсудний взяв за плечі та наніс иом. гострим блискучим предметом удар, а потім схопив ОСОБА_5 за руку і втік /а с.27-28/;

-показаннями в суді та в ході попереднього слідства потерпілого ОСОБА_8М про обставини свого повернення з друзями 13 січня 2010 р. після відпочинку в бар* додому. Вийшовши з бару вони придбали в магазині «Львівський» на тролейбусній зупинці «Районна лікарня» цигарок та пива і направились в сторону «Катіона». Біля магазину «Том і Джері», підсудний разом зі своєю співмешканкою схопив за руку ОСОБА_9 та з криком наполягав відійти в сторону. Він підійшов до них ближче та запитав про причину конфлікту, на що у відповідь почув від незнайомих нецензурну лайку. При цьому жінка, вказуючи на ОСОБА_9, повідомила, що він її образив, коли вона виходила * таксі. ОСОБА_9 був весь вечір поряд з ними, ОСОБА_7 заступився за нього і сказ підсудному, що його дівчина переплутала його з іншою особою. Після цього підсудн вилаявшись в сторону ОСОБА_9 непристойними словами та наказав йому вибачит перед його жінкою. ОСОБА_6, наполягаючи на своїй непричетності, відмовився вибачати Тоді підсудний схопив ОСОБА_9 за дублянку і вони почали між собою шарпатись, Ві« ОСОБА_7 намагались розборонити їх. Під час сутички підсудний вдарив ОСОБА_9 рукою

область тулуба. Останній зняв дублянку і між ним та підсудним розпочалась бійка, в ході, якої ОСОБА_4 ударив ОСОБА_9 в грудну клітку. Після отриманого удару ОСОБА_9 відійшов в сторону та присів і поскаржився на біль в грудях. В дану бійку втрутився ОСОБА_7, який отримав від підсудного удар в обличчя, від якого у нього з лівої щоки почала йти кров. Надалі ОСОБА_4 підійшов до нього та наніс удар рукою з ножем в область ребер лівої половини. Помітивши ножа, він почав тікати, а підсудний почав бігти за ним. Проте, пробігшись 3-4 метри він повернувся назад та, погрожуючи фізичною розправою, направився зі своєю співмешканкою в сторону будинку № 43 по вулиці Львівське шосе. Після цього вони викликали міліцію та швидку допомогу /а.с. 187-188/;

-показаннями в суді та в ході попереднього слідства потерпілого ОСОБА_7 про те, що 13 січня 2010 р. біля 23 години ЗО хвилин він разом зі своїми друзями після відпочинку в барі Оріон повертався додому. Придбавши в магазині «Львівський» біля зупинки «Районна лікарня» цигарки та пива він побачив, як за метрів ЗО від нього його знайомий ОСОБА_9 біля магазину «Том і Джері» спілкувався на підвищених тонах з чоловіком та жінкою. Підійшовши до них з ОСОБА_8 вони запитали про причину конфлікту. Хоча їм нічого не відповіли, зі слів жінки він зрозумів, що остання повідомила невідомому про її образу ОСОБА_9. Після цього між невідомим та ОСОБА_9 почалася сварка і вони з ОСОБА_7 намагались заспокоїти учасників конфлікту. Він в точності не памятає, яким чином розпочалось шарпання, під час якого підсудний по черзі наніс йому, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 удари. Він отримав удар в щоку та лівий бік і не зрозумів, яким чином все відбулось. Він бачив як згодом невідомий з жінкою пішов в напрямку будинку № 43 по вулиці Львівське шосе. ОСОБА_6 побіг за ними, але через 10-15 метрів повернувся назад та попросив викликати швидку допомогу, оскільки невідомий його порізав. ОСОБА_8 також повідомив, що отримав ножове ушкодження у лівий бік. В сою чергу він виявив у себе поріз на щоці та біль в лівому боку. Піднявши куртку, він побачив ножову рану на животі, в області селезінки, з якої йшла кров. Пізніше вдома він виявив рану на лівій лопатці /а.с.192/;

-показаннями в суді та в ході попереднього слідства свідка ОСОБА_10 про своє повернення з друзями 13 січня 2010 року після відпочинку в барі «Оріон» додому. Вийшовши з бару, вони пішли до магазину на зупинці «Районна лікарня». В цей час троє хлопців, які були разом з ними, залишились стояти біля магазину «Том і Джері». Згодом до них підійшов підсудний з дівчиною. Підійшовши до них вона почула, що дівчина, вказуючи на ОСОБА_6, звинувачувала ОСОБА_9 в своїй образі. Останній повідомив підсудному в безпідставності її звинувачень, і ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтвердили це. Проте, дівчина настоювала на своєму, і підсудний схопив ОСОБА_7 за руку, але їх розняли. Надалі підсудний наніс удар кулаком в туловище ОСОБА_9 і між ними зав»язалася бійка, в ході якої вони вдвох опинились за магазином. Згодом ОСОБА_4 вибіг звідти і накинувся на ОСОБА_7, завдавши йому удар кулаком в обличчя, від якого в нього пішла кров. Після цього він підбіг до ОСОБА_8, але вона не бачила, що там відбувалось, оскільки була поряд з ОСОБА_7. Через незначний проміжок часу підсудний, погрожуючи, пішов зі своєю дівчиною в сторону будинку № 43 по вулиці Львівське шосе. В цей час ОСОБА_9 підняв кофту і вона побачила в нього на грудній клітці ножове порання /а.с.40-41/;

-показаннями в суді та в ході попереднього слідства свідка ОСОБА_11 про обставини повернення її 13 січня 2010 року з ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -Опєм, ОСОБА_8 додому після відпочинку в барі «Оріон» по вулиці Львівське -'¦'се. По дорозі вони зупинились поблизу тролейбусної зупинки «Районна лікарня», де зона з ОСОБА_10 в кіоску купили собі напитки. В цей час вона побачила, що трохи вище, 5їля магазину «Том і Джері», де знаходились хлопці, до них підійшов чоловік і жінка Остання, в чомусь звинувачувала ОСОБА_9 в образі і нецензурно висловлювалась. ОСОБА_7 Ора заступився за ОСОБА_12 і сказав підсудному, що його дівчина переплутала його з очмсь іншим. Тоді підсудний схопив ОСОБА_7 за руку, але їх розняли. До розмови ¦^єднався ОСОБА_8, який також почав захищати ОСОБА_12, але дівчина -гстоювала на своєму. Після цього ОСОБА_4 у нецензурній формі наказав ОСОБА_9 = 'бачитись перед його дружиною, але той відмовився вибачатись і сказав, що він - -зго не ображав Після цього ОСОБА_4 схопив ОСОБА_9 за одяг і вони почали між собою

шарпатись, а ОСОБА_7 з ОСОБА_8 намагались розборонити їх. При цьому ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удар і вони почали битися, перемістившись за магазин. Надалі ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 і між ними також завязалася бійка в ході якої у ОСОБА_7 з обличчя пішла кров. Коли підсудний побіг за ОСОБА_8, вона побачила в нього в руках ножа і попередила про це ОСОБА_8. ОСОБА_4 після цього зупинився, повернувся назад та, погрожуючи фізичною розправою, разом зі своєю дівчиною направився в сторону будинку № 43 по вулиці Львівське шосе. ОСОБА_6 намагався наздогнати його, але повернувшись, повідомив, що вони зникли з його поля зору / а.с.29-30/;

-показаннями в суді та в ході попереднього слідства свідка ОСОБА_5 про своє повернення з підсудним на таксі з гостей, зупинку по Львівському шосе та придбання нею цигарок в магазині Львівський неподалік Районної лікарні, поруч з магазином стояла компанія незнайомих молодих людей з трох хлопців та двох дівчат. Один із чоловіків тієї компанії почав приставати до неї запропонував в образливій формі поїхати в якесь село. Вона сказала йому не чіплятись і, повернувшись до таксі, в якому залишався ОСОБА_4, поїхала додому. В таксі вона повідомила ОСОБА_4, що до неї чіплявся невідомий. Вкладаючи дома доньку спати, вона почула як ОСОБА_4 вийшов з квартири. Приблизно через пять хвилин, він зателефонував їй на мобільний телефон та попросив вийти на вулицю та показати хто до неї чіплявся. Вийшовши на вулицю, вона пройшла з ним повз магазини, де побачила ту ж компанію. При цьому вона вказала ОСОБА_4 на хлопця, що її образив. Олексій підійшовши до ОСОБА_6 та попросив його вибачитись перед нею. ОСОБА_6 відмовився вибачатись і повідомив, що бачить її вперше. До них підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які сказали ОСОБА_4, що їх товариш постійно перебував з ними поруч і нікого не ображав, а вони щось переплутали. Олексій наполягав на вибаченнях і між ними завязалась сварка, в ході якої ОСОБА_7 наніс удар кулаком ОСОБА_4 в ніс, а після цього, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 почали бити його руками та ногами по різних частинах тіла. Вона намагалась їх розборонити, але її відштовхнули. Учасники бійки перебували за магазином «Юлія» чи «Том і Джері» і вона їх не бачила. Приблизно через три хвилини ОСОБА_4 вийшов з- за магазину і вона разом з ним пішла додому /а.с.42-43/;

-відомостями протоколу огляду місця події з виявленням на снігу бурих плям, схожих на кро^та вилученням серветки з такими ж плямами/ а.с. 12-14/;

-відомостями протоколу огляду ножа та пошкодженого одягу потерпілих з плямами, схожими на кров /а.с. 115/;

-відомостями протоколу явки з повинною ОСОБА_4 про обставини конфлікту з потерпілими /а.с.22/;

-відомостями протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 з зазначенням в ньому пояснень ОСОБА_4 про демонстрацію ножа потерпілим для залякування та нанесення ним ударів, місця знаходження знаряддя вчинення злочину - кухонного ножа / а.с.35-36/;

-висновком судово-медичної експертизи № 251 від 19 лютого 2010 р., згідно якої у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки, пневмогемотораксу, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент спричинення / а.с. 121-122/;

-висновком судово-медичної експертизи № 211 від 10 лютого 2010 р., згідно яко і у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани задньої поверхні грудно; клітки, яка є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров я /а.с.127-128/;

-висновком судово-медичної експертизи № 268 від 19 лютого 2010 р., згідно якої у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді наскрізної рани щічної ділянка зліва з пошкодженням і подальшим видаленням коронки 5-го зуба нижньої щелепи, р лівого плечового суглобу, живота, які є легкими тілесними ушкодженнями, спричинили короткочасний розлад здоровя /а.с. 133-134/;

-іншими матералами справи.

Аналізуючи наведені докази у їх сукупності та зважаючи на їх узгодженість між собою, суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_5 про те, що підсудний не чіплявся до потерпілих, а лише вимагав у них вибачень перед нею, першим бійку не розпочинав і розцінює їх як намагання помякшити кримінальну відповідальності її співмешканця ОСОБА_4 за скоєне, оскільки вони спростовуються позаннями потерпілих, свідків, іншими доказами по справі. До того ж ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та використовуючи малозначний привід образи своєї співмешканки, свідомо захватив з дому ножа та ініціював конфлікт з потерпілими з його застосуванням.

Таким чином вина підсудного доведена в повному обсязі

притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.

він підлягає

Дії підсудного:

-за ст. 296 ч.4 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю пов»язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

за ст. 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що небезпечне для життя в момен заподіяння органами попереднього слідства кваліфіковані вірно.

По справі потерпілими заявлено цивільні позови: ОСОБА_7 на суму 2800 грн. 00 коп., ОСОБА_6 на суму 3000 грн. 00 коп., ОСОБА_8 на суму 2800 грн. 00 коп., які підтримані ними в суді та визнані підсудним. Проте, після відшкодування в судового слідства по справі підсудним матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 останні в своїх розписках відмовились від матеріальних вимог до нього і суд вважає за необхідне прийняти їх відмови від позовів.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винної.

Суд враховує стан здоровя підсудного, позитивну характеристику на нього по місцю реєстрації, той факт, що він частково визнав свою вину у скоєному та відшкодував потерпілим заподіяну шкоду і вважає вказані обставини помякшуючими його вину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, є скоєння злочину в стані алкогольного спягніння.

Враховуючи наведене, тяжкість скоєного, той факт, що підсудний вже відбував покарання в місцях позбавлення волі, але належних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку про обрання йому міри покарання у вигляді позбавлення волі реально. При цьому, враховуючи наведені помякшуючі обставини, позицію потерпілого ОСОБА_6, який після відшкодування заподіяної йому шкоди просить суворо не наказувати підсудного, суд вважає за можливе при обранні йому міри покарання за ст. 121 ч.1 КК України застосувати ст. 69 КК України та призначити його нижче нижчої межі, передбаченої санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4:

-за ст. 296 ч.4 КК України на 5 років позбавлення вопі;

-за ст. 121 ч. 1 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки "вбавлення волі,

Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_4 міру покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - утримання під вартою.

Строк покарання засудженому рахувати з 18 жовтня 2010 р., зарахувавши в нього час утримання його під вартою з 2 лютого 2010 р. по 17 жовтня 2010 р. включно.

Відмову ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 від цивільних позовів до ОСОБА_4 прийняти, закривши по них провадження.

Речові докази по справі:

-кухонний ніж, серветку - знищити,

-трикотажний светр повернута ОСОБА_6, трикотажний светр, трикотажну майку повернути ОСОБА_13, демісезонну куртку повернути ОСОБА_7,

-мобільний телефон Нокіа 3110, стартовий пакет Київстар, батарею зарядження повернута ОСОБА_4-

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_14і.