Справа № 1-738/11
Провадження № 1/1015/5585/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Києва, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, студента ліцею будівництва та комунального господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України

·

В С Т А Н О В И В:

18.04.2011 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, будучи неповнолітнім, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на девятому поверсі в підїзді будинку № 19 по вул. Лесі Українки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де під час спілкування з неповнолітньою ОСОБА_3, вирішив незаконно заволодіти майном останньої, а саме: цифровим фотоапаратом марки «Sony Cyber Shot DSC -W 120-Black». Коли ОСОБА_3 пішла викликати ліфт, залишивши свою сумочку на східцях, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, взяв сумочку останньої, пішом сходами на перший поверх вказаного будинку та таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відкрив сумочку, викрав цифровий фотоапарат марки «Sony Cyber Shot DSC -W 120-Black», вартістю 903 грн. 64 коп., а сумочку лишив на місці вчинення злочину. З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв неповнолітній ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 903 грн. 64 коп.

В попередньому судовому розгляді захисник заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 згідно п. „а ст. 1 ЗУ „Про амністію, тобто у звязку з тим, що ОСОБА_2 на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував задоволенню клопотання, думку підсудного, який клопотання підтримали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання досудового слідства чи не розглянуті судами підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч 1 ст. 185 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин будучи неповнолітнім, тому суд вважає за можливе закрити відносно нього справу відповідно до ст. 1 п. а Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 237; 244; 248; 6 п. 4 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 1 ст. 185 КК України закрити відповідно до ст. 1 п „а Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Запобіжний захід, обраний відносно, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання після набрання постановою законної сили скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області.

СУДДЯ: В.В. Лисенко