У Х В А Л А

14.02.2015 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
УСТАНОВИВ :
09.02.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду із даною скаргою із вимогою скасувати постанову слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2014 року за фактом підробки документів ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, вказавши, що про винесену слідчим постанову, яка є предметом даного оскарження, заявнику ОСОБА_4 стало відомо 01.02.2015 року із змісту письмового повідомлення заступника Жмеринського міжрайонного прокурора від 21.01.2015 року. Зазначив, що безпосередньо особу слідчого ним було встановлено в ході особистого усного спілкування. Повідомив, що ним чи заявником ОСОБА_4 до теперішного часу не було отримано копії оскаржуваної постанови слідчого та не було оскаржено у встановленому порядку таку бездіяльність слідчого.
Слідчий, належним чином викликаний слідчим суддею у спосіб направлення судової повістки за місцем роботи в порядку ч.2 ст.135 КПК України, в судове засідання не зявився, проте, його неявка згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги .
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження, зокрема, слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Представником зявника при подачі даної скарги не у повній мірі враховано зазначені вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно визначення спеціального строку оскарження рішення слідчого, що оформлюється постановою, який не підлягає розширеному тлумаченню.
При цьому слідчим суддею не приймаються доводи представника заявника щодо звернення із даною скаргою у десятитиденний строк з часу, коли особі стало відомо про прийняття оспорюваного рішення, оскільки такого визначення строку оскарження рішення слідчого чинним процесуальним законодавством не передбачено, дана обставина може бути врахована лише у якості поважної причини пропущення строку оскарження, однак, виключно у разі порушення особою, яка подала скаргу, питання про його поновлення, чого не відбулось.
Натомість вказане у ч.1 ст.304 КПК України виокремлення початку строку подання скарги на рішення слідчого, яке оформлюється постановою, саме з дня її отримання заінтересованою особою, у сукупності із застереженням щодо можливості подання такої скарги протягом десяти днів з відповідної події визначає не лише обмеження кінцевого терміну обрахування такого строку, але й обов`язкову умову початку його перебігу саме з дня отримання копії постанови повноважною особою, до здійснення чого відповідно не виникає можливості оскарження такого рішення слідчого, а відповідно й права заявника на його оскарження.
При цьому слідчий суддя виходить з того, що заявлене представником заявника клопотання про витребування слідчим суддею в порядку підготовки скарги до розгляду матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови не належить до повноважень слідчого судді в обсязі вимог статтей 318-380 КПК України та глави 26 Кримінального процесуального кодекса України, за правилами яких згідно ч.1 ст.306 КПК України здійснюється розгляд скарги, а також не забезпечуватиме додержання зазначеної законом умови стосовно необхідності попереднього отримання копії постанови безпосередньо заявником або його представником.
З урахуванням викладеного, а також з метою забезпечення в порядку ч.6 ст.9 КПК України додержання загальних засад кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, доходжу висновку про необхідність повернення скарги з вказаних встановлених в судовому засіданні підстав подання скарги особою, яка не набула права на її подання до початку строку подачі скарги, обставини чого вочевидь не могли бути з`ясовані при вирішенні питання відкриття провадження за даною скаргою за обмеженим обсягом представлених матеріалів, оскільки зазначене повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду після усунення причин, які його зумовили, а отже, забезпечуватиме достатнє дотримання вказаної засади кримінального провадження.
Керуючись ст.9, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2014 року, - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1