overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 569/2116/15-к
03 березня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Рівненського МВ УМВС України надійшло повідомлення про те що в ніч на 16.10.2014 року невідомі особи, шляхом проникнення на територію ВПФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " викрали 7 мопедів.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до приміщення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформаціїя про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруту можливого руху підозрюваної особи.
Документи перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс - повідомлень з мобільних терміналів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 4-114/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м. Сарни подання дізнавача СД Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сарни вул. Кузнецова,2 Рівненської області

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення огляду житла ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що в чергову частину Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення від Сарненського УЕГГ ВАТ «Рівнегаз» про те, що ОСОБА_1 здійснює несанкціонований відбір газу з газопровідної системи, що проходить по її будинку та має незареєстровані газові прилади, дану інформацію було зареєстровано в ЖРЗПЗ за № 2077 від 03.08.2009 року.

Відповідно до ч.і ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з»ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, проводиться огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Судом при вивченні матеріалів подання встановлені достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 на даний час зберігаються газові прилади, які незаконно підключені до газопровідної системи, що проходить по її будинку, а тому подання про проведення огляду житла підлягає до задоволення.

Керуючись ст.97, ст.177, ст.190 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сарни вул. Кузнецова,2 Рівненської області.П

Суддя .
Справа № 592/4839/13-к
Провадження № 1-кс/592/951/13
УХВАЛА

/ про проведення обшуку /

07 травня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Демяненко С.О. про надання згоди на проведення обшуку у володінні особи -

В С Т А Н О В И В :

Сумський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Демяненко С.О. своє клопотання, обґрунтовує тим, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2013 року доручено слідчому Сумської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Сумської області провести необхідні слідчі дії для отримання документів, у тому числі провести огляд земельної ділянки з залученням фахівців, які мають сертифікат на виконання даного виду робіт, для складання і надання схеми угідь земельної ділянки площею 0,7363 га. за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі рішення вісімнадцятої сесії ХХІV скликання Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми вищезазначена земельна ділянка площею 0.7363 га. передана у приватну власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Власниця земельної ділянки ОСОБА_3 категорично відмовила працівнику прокуратури та експерту в доступі до огороженої земельної ділянки, що є перешкодою для виконання останніми постанови суду від 21.03.2013 року. Тому просить дозволу на проведення обшуку у володінні особи, а саме: земельної ділянки площею 0,7363 га. за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виконання постанови суду.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню враховуючи ту обставину, що є необхідність у проникненні до володіння особи, яким є земельна ділянка площею 0,7363 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і перебуває у власності ОСОБА_3, з метою виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 233 , 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл Сумському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Демяненко С.О. на примусове проникнення до володіння особи, яким є земельна ділянка площею 0,7363 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і перебуває у власності ОСОБА_3, з метою виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2013 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/2071/14-к
Провадження № 1-кп/592/165/14

УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду /
04 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули обвинувачений ОСОБА_5 , прибув представник обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Прокурором, захисником, обвинуваченим клопотань про залучення додаткових доказів і документів , їх витребування судом - не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 301 КК України на 11.03.2014 р., на 16 год . 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6568/14-к
Провадження № 1-кп/592/314/14

УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду /

04 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 05.03.2014 року Зарічним районним судом М. Суми за ст. 309 ч.1 КК України, штраф 850 грн.,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прибув представник обвинувачення старший прокурор ОСОБА_3 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.
Відводів складу суду не заявлено.
Прокурором, обвинуваченими клопотань про залучення додаткових доказів і документів , їх витребування судом - не заявлено.
Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 12.08.2014 р., на 10 год. 00 хв. за участю прокурора, обвинувачених.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5126/14-к
Провадження № 1-кп/592/282/14

УХВАЛА

27 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, урож. і мешканця АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибув прокурор, обвинувачений і його захисник , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 03.06.2014 року на 10-00 год. за участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченим органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3110/14

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

08 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу начальника служби безпеки Конценру « Укрросметал « ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження за скаргою начальника служби безпеки Конценру « Укрросметал « ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 23.07.2014 року про закриття кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 0000679 від 13.02.2014 р. за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України.
2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 13.10.2014 р., на 10-00 год . за участю скаржника начальника служби безпеки концерну «Укрросметал « ОСОБА_2 , а також старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та якому надати судді для вивчення матеріали кримінального провадження і зазначеного вище.
3. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 для відома та виконання в частині надання матеріалів кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3660/14

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

02 грудня 2014 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину посадовою особою СВ СМВ ОСОБА_3 .

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 04.12.2014 р., на 09 год . 00 хв., за участю скаржника ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області і дії якого оскаржуються , та якому надати суду для вивчення матеріали заяви і яка була подана скаржником до правоохоронного органу про вчинення злочину посадовою особою орган МВС України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-140/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., за участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за постановою заступника начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справ в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності, з тих підстав, що 15 вересня 1996 року невстановлені особи шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли до дачного будинку гр. ОСОБА_1, розташованого в с. Яструбине Сумського району, звідки таємно для оточуючих викрали бензопилу Урал-2 Електрон, цепок до пилки, тарілки фарфорові в кількості 20 штук, полумиски фарфорові в кількості 25 штук, бідон молочний 40 л, рушники махрові в кількості 2 штуки, цинкові відра в кількості 2 штук, картоплю в мішках в кількості 15 штук, чим спричинили збитки потерпілій на заявлену загальну суму 1070 гривень.

За даним фактом СВ Сумського РВ УМВС України 07 жовтня 1996 року було порушено кримінальну справу № 12987 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України, в редакції 1961 року.

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з таких підстав.

За постановою СВ Сумського РВ УМВС України від 07 жовтня 1996 року було порушено кримінальну справу по факту викрадення майна потерпілої ОСОБА_1 з дачного будинку, розташованого в с. Яструбине Сумського району.

З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану кримінальну справу необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків давності, оскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. 2, 3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області 07 жовтня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (ред. 1961 р.), по факту викрадення майна потерпілої ОСОБА_1 з дачного будинку в с. Яструбине Сумського району закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа №589/2262/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/489/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000275 від 17.02.2015 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 04 серпня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України призначити на 10-00 годину 19 серпня 2015 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 610/2471/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/291/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000895 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000895 від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписки про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000895 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, на 19 серпня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000895.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/606/14-к
провадження 1-кп/619/138/14
УХВАЛА
30 квітня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народився с. Богданове Барвінківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Суд вважає, що є підстава для здійснення кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло. Клопотань від учасників судового засідання про здійснення судового виклику для допиту певних осіб не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 травня 2014 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н.с.: 2010/3048/12 н.п.: 1/619/54/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2014 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
представителя потерпевшего - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Дергачи уголовное дело по обвинению Борох ОСОБА_5 по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Данное уголовное дело находится в производстве Дергачевского районного суда Харьковской области.
Дело назначалось неоднократно к слушанию, однако свидетели в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Постановление суда о приводе свидетелей не исполнено.
Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок в отсутствие свидетелей, поэтому необходимо осуществить их привод в судебное заседание.
На основании изложеного, руководствуясь ст. ст. 273, 290 УПК Украины , суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заведание на 23 сентября 2014 года к 11.00 часам свидетелей:
- ОСОБА_6 ; проживающего: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживающего: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживающего: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , проживающего: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , проживающего: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , проживающего: АДРЕСА_6 .
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Дергачевского РО ГУМВД Украины .
Постановление окончательное.
Судья: ОСОБА_1