Дело №1-218
26 января 2007 г. Стахановский городской суд в Луганской
председательствующего:
судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И.
при секретаре СКРИПНИК А.С.
прокурора ЛЫСЕНКО И.Н.,
открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Лисичанска, гр-на Украины, украинца,
образование среднее техническое, не женатого, студента Стахановского медицинского
училища, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого по ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
17.11.2006 г., примерно в 01.00 ч. ОСОБА_1,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел в культурно - развлекательный центр «Ника», расположенный в парке
культуры и отдыха «Горняк» г. Стаханова, где находился несовершеннолетний
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Реализуя свой преступный
умысел, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 плохо себя
чувствовал, тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 7610» стоимостью 1500 грн. в котором находились: сим - карта «Биллайн» стоимостью 10 грн. с деньгами на счету 10 грн. и сим -карта «Лайф»
стоимостью 10 грн., а всего похитил имущество
общей стоимостью 1530 грн., причини потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму и с места совершения преступления скрылся. В
ходе досудебного следствия похищенный мобильный телефон стоимостью 1500 грн. обнаружен и возвращен потерпевшему. Не возмещенным
остался материальный ущерб на общую сумму 30 грн., на которую потерпевшим
заявлен гражданский иск.
по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью и суду пояснил, что 16.11.2006 г. в 20.00 ч. он пришел в культурно - развлекательный центр «Ника», расположенный в г.
Стаханове в парке культуры и отдыха «Горняк» на день рождения к
своему знакомому ОСОБА_3. Кроме подсудимого на день рождения был также
приглашен ОСОБА_2, которого подсудимый знал, т.к. дважды с ним встречался. Т.к.
на следующий день у подсудимого были занятия в медицинском училище,
спиртное он не употреблял. Примерно в 23.00 ч. ОСОБА_3 ушел
домой, а ОСОБА_1 и ОСОБА_2 еще долго сидели за столиком. Примерно в 01.00 ч. они сидели вдвоем с ОСОБА_2 за столиком. Последнему стало
плохо, т.к. он выпил пива. ОСОБА_1 обратил внимание, что мобильный телефон, с
которым ОСОБА_2 весь вечер сидел в руках, находится в кармане последнего и
немного виден. ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2,
поинтересовался плохо ли ему и в этот момент незаметно для окружающих
извлек из кармана ОСОБА_2 мобильный
телефон и положил его в карман своей куртки. После этого он еще немного посидел
за столиком с ОСОБА_2 и пошел гулять с другими своими знакомыми, которых ОСОБА_2
не знает. В телефоне, похищенном у ОСОБА_2 , находились две сим - карты, которые
ОСОБА_1 выбросил. В Стахановском ГО УМВД он признался о совершенном преступлении
похищенный мобильный телефон без сим - карт. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
связи с тем, что фактические обстоятельства дела и гражданский иск, заявленный по делу, никто
из участников судебного разбирательства не оспаривает, суд считает нецелесообразным исследовать
фактические обстоятельства дела.
истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив, что
все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства
и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом
преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества ( кражу).
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывал степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого и обстоятельства
дела смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающими наказание подсудимого, суд считает: чистосердечное раскаяние в
совершенном преступлении, совершение преступления небольшой
тяжести, положительную характеристику по месту жительства и месту учебы.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств
смягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без
отбытия наказания в местах лишения свободы, т.к. он осознает противоправность
совершенного им общественно опасного деяния, в содеянном чистосердечно
раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, совершил преступление
Гражданский иск, заявленный по делу
потерпевшим в сумме 30 грн. подлежит удовлетворению
в полном объеме, т.к. материальные затраты, понесенные потерпевшим в результате
противоправных действий подсудимого, нашли свое полное подтверждение как в ходе
досудебного следствия так и в ходе судебного разбирательства. Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд-
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 1 года лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
назначенного судом наказания с испытанием, если в течение испытательного срока,
судом, он не совершит иного преступления и выполнит все, возложенные на него судом,
обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 1 год.
основании ст. 76 ч.1 п.2,3 УК Украины возложить на
постоянное место жительства за пределы Украины без ведома органов уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, места учебы.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 30 грн. в счет возмещения материального
Меру пресечения ОСОБА_1, до
вступления приговора в силу,
оставить подписку о невыезде.
доказательство- мобильный телефон «Нокиа 7610» возвратить потерпевшему ОСОБА_2
быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи
письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской