Справа №
ПОСТАНОВА

16.10.2007 р. М.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого
судді: Артемової
Л.Г.

при секретарі: Мойсеєнко
В.М.

за участю прокурора Маслобоєва
Д.О

представника
заявника, адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної
справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
- адвокат в інтересах ОСОБА_2,
звернулася із скаргою на постанову заступника начальника СВ
Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області про порушення кримінальної
справи від 19.06.2007 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 152 КК України.

На
обґрунтування доводів скарги заявниця зазначила, що згідно зазначеної постанови, ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що 07.06.2006 року в період часу із 21.50 до
23.00 ОСОБА_3. за попередньою змовою із ОСОБА_4., ОСОБА_5. ,
ОСОБА_2., в районі вул. І.Богуна в м.
Запоріжжі, діючи навмисно, маючи на меті зґвалтування, проти волі ОСОБА_6., яка є інвалідом 2 групи, взявши її за руки, застосувавши силу завели до ріки
Московки, біля плит, розташованих на березі, роздягли потерпілу та по черзі вступили з нею
в статевий зв'язок.

Однак
всупереч вимог ст. 94 КПК України

постанова
винесена без достатніх даних, які
вказують на наявність підстав для порушення кримінальної справи у відношенні
саме ОСОБА_2

Крім
того, на час порушення кримінальної
справи 19.06.2007 року була чинною та не скасованою у встановленому законом
порядку

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заявниця
просить врахувати вище зазначити та скасувати постанову заступника начальника
СВ Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області про порушення
кримінальної справи від

19.06.2007
року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.
152 КК України.

У
відповідності вимогам кримінально-процесуального законодавства та
роз'ясненнями, які містяться в п.2
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року «Про деякі
питання, які виникають в ході розгляду
судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого,
прокурора про порушення кримінальних справ», розглядаючи на стадії досудового слідства
скарги на постанови органів дізнання про порушення кримінальних справ, суд перевіряє виключно наявність приводів та
підстав для винесення постанов,
законність джерел отриманих даних,
які стали підставою для прийняття рішення про порушення справи.

При
цьому, як вбачається з Рішення
Конституційного Суду України від 30.01.2003 року стосовно відповідності
Конституції України окремих постанов слідчих та прокурорів, суд не повинен на цій стадії вирішувати
питання, які належить вирішувати при
розгляді справи по суті, оскільки це є
порушенням Конституційних засад судочинства.

З огляду
на викладене суддя при розгляді цієї скарги,
вислухавши заявника,
прокурора, слідчого, особу щодо якої порушено кримінальну
справу, оглянувши матеріали на підставі
яких порушено справу, перевірив
дотримання вимог ст. ст.
94, 97, 98 КПК України при винесені постанови про порушення
кримінальної справи. Тобто наявність підстав та приводів для винесення
постанови про порушення кримінальної справи,
законність джерел отримання даних,
які стали підставою для її винесення дійшов висновку, що скарга знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.

Як
вбачається з наявних матеріалів, підставою
для порушення кримінальної справи, була
заява недієздатної особи, яка страждає
на тяжку психічну хворобу та не усвідомлює своїх дій.

В заяві
не міститься вказівки на те, що злочин
щодо неї скоєно саме ОСОБА_2., опікун
недієздатної просить притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб.

Крім
того із змісту заяви та її подальших пояснень (відібраних без присутності
опікуна) вбачається, що недієздатна
ОСОБА_7 повідомляє, що була
неодноразово, на протязі травня - червня
2006 року, зґвалтована групами
осіб, імена яких називає.

ОСОБА_2
не було затримано на місці злочину,
заява потерпілої не містить вказівки на те що серед ґвалтівників був
саме він, в ході перевірки заяви не було
вилучено жодних належних та допустимих доказів та не було їх добуто і в інший
спосіб, які би безумовно вказали на його
участь у скоєнні злочину.

В
матеріалах, наданих в судове засідання
немає достатніх даних, які б вказували
достеменно на причетність ОСОБА_2 саме до зґвалтування. Окрім того матеріали
вказують на наявність в нього алібі, яке
не спростовано слідством.

Також на
момент порушення не була скасована належним чином

постанова
слідчого прокуратури Комунарського району ОСОБА_8. від 26.06.2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи,
оскільки як встановлено ухвалою апеляційного суду Запорізької області
від 28.09.2007 року,

постанова
прокурора Комунарського району від

07.07.2006 року не підписана.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
237-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи
задовольнити.

Постанову
заступника начальника СВ Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області
про порушення кримінальної справи від

19.06.2007 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3
ст. 152 КК

України
скасувати.

постанова
може бути оскаржена в 7 денний термін з дня її проголошення.