Справа №1-129/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Рябішина А.О.,

при секретарі -
Луговій Є.В.,

за участю
прокурора - Крилевця Ю.М.,

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2
14.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, українця,
громадянина України, освіти середньої, не одруженого, не працює, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2004
року близько 22 години ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер
діяння та передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, діючи з корисливих
спонукань, шляхом відкриття вхідних дверей проник в будинок ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, звідки таємно
викрав чуже майно, а саме: телевізор „Самсунг" б/в варстістю 1580 грн.,
відеомагнітофон „Панасонік" б/в варстістю 500 грн., музичний центр „Айва"
б/в вартістю 850 грн., електрочайник б/в вартістю 75 грн., 15 відеокасет б/в із
записами фільмів та мультфільмів вартістю по 20 грн., 2 наволочки б/в вартістю
по 5 грн., простирадло вартістю 15 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_3
матеріального збитку на суму 3330 грн.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч.3
ст. 185 КК України, визнав повністю та детально розповів суду про обставини
скоєного ним злочину.

У
вчиненому розкаюється та просить обмежити судове слідство його допитом
пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд
переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють
фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх
позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує
судове слідство допитом підсудного відповідно до ст. 299 КПК України.

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України
- як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з
проникненням у житло.

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а також умови його
життя та виховання, вплив дорослих та рівень його розвитку.

За місцем
проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами,
які пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи
наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги те, що він
притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд приходить до висновку
про можливість застосування ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш
м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей
злочин.

Підсудний
здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 100 годин
громадських робіт.

Міру
запобіжного заходу відносно підсудного до набрання вироком законної сили
залишити без зміни підписку про невиїзд.

На вирок
може бути принесено скаргу до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.