АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/507/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/293/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 10 червня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0003606 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 27 березня 1999 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.141 ч.1, 142 ч.2, 42 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 25 грудня 2002 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 02 липня 2003 року умовно-достроково на 1 місяць 27 днів;

- 26 жовтня 2004 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 06 травня 2006 року по відбутті строку покарання;

- 18 жовтня 2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28 лютого 2012 року умовно-достроково на 6 місяців 2 дні;

- 25 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 06 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1, ст.71 КК України до 3-х років 10 днів позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який визнаний винним та засуджений

- за ч.2 ст.307 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання за ч.2 ст. 307 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2014 року і остаточно призначено покарання у вигляді сім років один місяць позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 2561 гривна 68 копійок.

Питання з речовими доказами вирішено.

Учасники кримінального провадження:

Прокурор ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить призначити йому більш м`яке покарання, застосувавши до нього ст. 69 КК України.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2015 року ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 08.12.2014 року, приблизно о 08 годині діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та отримання, таким способом наживи, прийшов в лісосмугу, яка розташована по вул. Конституційній в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленій слідством кількості, однак не менше ніж 1,8606 грам та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та отримання таким способом наживи, 08.12.2014 року, приблизно о 10 годин 53 хвилини, ОСОБА_8 , перебуваючи напроти будинку № 5А по вул. Вознесенського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_9 , який проводив оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу - особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований масою 1,2962 г, що міститься в медичному шприці, ємністю 20,0 мл, і отримав від нього в якості сплати гроші в сумі 85 гривень - 4 купюри таким номіналом - 1 купюру номіналом 50 гривень, 1 купюру номіналом 20 гривень, 1 купюру номіналом 10 гривень, та 1 купюру номіналом 5 гривень, які раніше були оглянуті і передані ОСОБА_9 для проведення оперативної закупівлі.

У той же день, 08.12.2014 року, приблизно о 10 годині 57 хвилин, ОСОБА_9 , який проводив оперативну закупівлю, біля будівлі № 1А по вул. Вознесенського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу добровільно видав співробітникам сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області медичний шприц, ємністю 20,0 мл зі збутою йому ОСОБА_6 рідиною коричневого кольору масою 1,2962 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-1014 від 23.12.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0137 г.

У той же день, 08.12.2014 року, о 15 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в лісосмузі, яка розташована по вул. Конституційна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, був затриманий співробітниками сектора БНОН Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у якого в ході зовнішнього огляду, в присутності понятих, в правій кишені його куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 185 гривень, з яких 85 гривень були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_9 .

Далі, в ході огляду особистих речей ОСОБА_6 , в правій зовнішній кишені його куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 20,0 мл, з рідиною коричневого кольору масою 1,8606 г, яка містить згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-987 від 09.12.2014 - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0189 г, який ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-1014 від 23.12.2014 року, рідина об`ємом 1,2962 г., вилучена у ОСОБА_9 , а також рідина об`ємом 1,8606 г. вилучена у ОСОБА_6 однорідні між собою за відтінком та ступенем прозорості, за кількістю, положенням і співвідношенням площі піків компонентів - тобто однорідні між собою за видом та за складом компонентів.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що судом при призначенні йому покарання не було взято до уваги розбіжності в показах закупщика ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , його часткове визнання вини. Також судом не були враховані обставини, що пом`якшують покарання та не застосовано до нього ст.69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити його апеляційну скаргу та застосувати до нього ст. 69 КК України.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор просив колегію суддів апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу без змін.

Відповідно до ст.402 КПК України (в редакції 2012 року) заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про наявність провини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України при обставинах, викладених у вироку суду, правильність кваліфікацій дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України в апеляції не оскаржуються і у відповідності до ст.404 КПК України (в редакції 2012 року) апеляційним судом не переглядаються.

Згідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначеного покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за особливо тяжкий, тяжкий злочин або злочин середньої тяжкості призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції статті.

Крім того, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи, навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд врахував всі необхідні дані про особу обвинуваченого для призначення справедливого покарання.

Крім того, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 було призначено судом на підставі ст.71 КК України, суд до призначеного покарання за ч.2 ст.307 КК України частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2014 року та остаточно призначив покарання у вигляді семи років одного місяця позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій інспекції закритого типу, з конфіскацією всього належного йому майна.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, також судом враховані дані про особу ОСОБА_6 , а саме ті обставини, що він раніше судимий (а.кп.55-56), за місцем проживання характеризується позитивно (а.кп.52), на обліку і лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.кп.53, 54), а також обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину та призначив покарання наближене до мінімальної межі передбаченої санкцією статті КК України.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_6 достатнє покарання для його перевиховання та виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів, тому законних підстав для застосування до нього положень ст.69 КК України колегія суддів не вбачає. Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягають задоволенню.

Крім того, не підлягають задоволенню доводи обвинуваченого викладені в апеляції про те, що суд не врахував розбіжності в показах закупщика ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , а також його часткове визнання вини.

При вивченні матеріалів кримінального провадження а також технічного носія інформації з аудіозаписом судових засідань від 17.02.2015 року та 10.03.2015 року, колегією суддів не було встановлено, що пояснення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є логічними та послідовними, узгоджуються між собою, не викликають будь-якого сумніву у їх достовірності та в своїй сукупності вказують на вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Суд дав правильну юридичну оцінку зібраним в справі доказам.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повною мірою доведена поясненнями свідків, які є послідовними та співпадають між собою. Крім того, допитуючи свідків, суд попередив їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та надав можливість всім учасникам процесу задавати їм питання. Тому колегія суддів не вбачає підстав сумніватися в достовірності їх показів.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого не підлягають задоволенню, а вирок Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 419 КПК України (в редакції 2012 року) колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

___________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/774/293/к/15 Суддя І інстанції ОСОБА_1

Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач суддя: ОСОБА_2