Справа №11а-7,2007р.
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.ст.309ч.2, Миргород B.C.
317ч.1 КК України. Доповідач - Вороненко Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року січня місяця «23» дня

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -Червоненка В.Я. Суддів: Вороненко Т.В., Калініченко
І.С
З участю прокурора - Литвиненка О.О. адвоката - ОСОБА_1 засудженого -
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на
вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком засуджений

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий:

1. 04.10.2002р.
Тамошпольським райсудом Вінницької області за ст.309ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

за ст.309 ч.2
КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст.317 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховано з 15.09.2006 року.

Запобіжний захід судом змінено з
підписки про невиїзд на взяття під варту.

З засудженого на користь експертної
установи стягнуті витрати за проведення експертиз.

Згідно з вироком, ОСОБА_2 засуджено
за те, що 22 листопада 2005 року за місцем його проживання по
АДРЕСА_1, виявлено та вилучено особливо небезпечні
наркотичні засоби: каннабіс, масою б гр, макова солома, масою 08гр та 1,7гр, концентрат з макової соломи, масою 0,09гр..
Його визнано винним у незаконному придбанні,
виробництві та зберіганні наркотичних засобів.

А також за те, що він по вказаному місцю
проживання незаконно, не менше трьох разів з вересня по
листопад 2005 року організував та надавав приміщення будинку знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для вживання
наркотичних засобів шляхом ін'єкцій.

В апеляції з доповненнями засуджений вказує на порушення органами досудового слідства і судом норм КПК,
невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, просить вирок скасувати, а справу провадженням закрити.

Вислухавши доповідь судді,
засудженого ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали доводи
апеляції, міркування прокурора, який просив вирок скасувати, а справу направити
на додаткове розслідування, останнє слово ОСОБА_2, в якому він просив справу закрити, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню частково, а вирок
скасуванню з направленням справи на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства в
порушення вимог ст.132 КПК України не сформульовано
обвинувачення за яким ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності, а саме в описовій частині постанови про притягнення його в якості обвинуваченого /а.с. 100-101/
не вказаний час, місце, спосіб і мотиви скоєгіня злочину,
передбаченого ст.309 ч.2 КК України і не конкретизоване
обвинувачення за ст.317ч.1 КК України.

В постанові та в обвинувальному висновку тільки
вказано, що в будинку де проживав ОСОБА_2 виявлено
та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби.

В цих документах не зазначено в чому полягала
організація ОСОБА_2 місця для вживання
наркотичних засобів і не конкретизоване обвинувачення про надання
приміщення з вказаною метою.

Таким чином в ході досудового
слідства порушено право ОСОБА_2 на захист, тобто допущено істотне
порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке виключало можливість розгляду кримінальної справи судом і постановления законного вироку і являлося підставою для повернення
справи на додаткове розслідування.

Але суд першої інстанції не прийняв необхідних
заходів для усунення вказаних порушень, а й сам допустив порушення вимог КПК
України.

В зв'язку з чим на підставі ст.374 КПК України
вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на
додаткове розслідування, в ході якого необхідно перевірити і доводи
апеляції засудженого.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково, а вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15 вересня
2006 року щодо нього - скасувати.

Справу направити прокурору
Бериславського району для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - взяття під варту змінити
на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Головуючий: В.Я.Червоненко Судді: Т.В.Вороненко,
І.С.Калініченко

пост. 23.01.07 надр. 23.01.07 втв. бт.