overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4807/15-к
УХВАЛА
03.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010721 від 12.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010721 від 12.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 16.07.2015 року о 15.00год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон
Справа № 397/827/15-к
н/п : 1-кп/397/133/15
У Х В А Л А
07.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/827/15- к, яке надійшло від прокурора Олександрівського району Кіровоградської відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Любомирка Олександрівського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, одружена, пенсіонерка, невійськозобов`язана, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.06.1998 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше не судима,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03.07.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 03.07.20015 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/827/15- к відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на 30 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора Олександрівського району, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 469/1653/13-к
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого- судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т.В.

з участю прокурора - Тімошевського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за поданням начальника Миколаївського МВ начальника Березанського РП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 29.11.2011 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.11.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Начальник Миколаївського МВ начальник Березанського РП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1 у звязку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що всі покладені на нього вироком суду обовязки він виконав і нового злочину не вчинив.

Суд, заслухавши думку начальника Миколаївського МВ начальника Березанського РП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України після закінчення строку випробування засуджений, який виконував покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 29.11.2011 року обовязки він виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.11.2011 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком на два роки, від відбування покарання звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.

Суддя:
Справа № 472/1131/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження за скаргою
05 серпня 2014 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -
30.07.2014 р. скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_5 від 13.06.2014 р. про закриття кримінального провадження.
Скаржник в судове засідання не з`явився хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи була повідомлена. Причини неявки скаржника суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 слід закрити, оскільки постанова заступника начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження скасована прокурором та направлено для проведення досудового розслідування.
В судове засідання заступник начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області капітан міліції ОСОБА_5 не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій, просить розглянути справу за його відсутності в зв`язку зі службовим відрядженням в м. Миколаїв.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 з наступних підстав.
Встановлено, що прокурором Веселинівського району ОСОБА_6 від 31.07.2014 року постанова заступника начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_5 від 13.06.2014 р. про закриття кримінального провадження скасована, як необґрунтована та направлена для проведення досудового розслідування.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_5 від 13.06.2014 р. про закриття кримінального провадження.- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/299/2013р.
У Х В А Л А

29 липня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Точкаря В.М.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, 08.04.1985р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 29.07.2013р. о 13.00 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Про час та місце проведення судового засідання був своєчасно та у встановленому порядку повідомлений обвинувачений ОСОБА_2, який незважаючи на це, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка обвинуваченого дає підстави суду вважати, що він до суду не з'являється навмисно.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу до суду для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України призначити на 11.30 год. 9 серпня 2013р.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 11.30 год. 9 серпня 2013р. для участі у судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити начальнику Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для відома.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Провадження №1-в/485/503/14
УХВАЛА
29.12.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 12.01.2015 року на 13:00 год.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис
Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1
Пом. судді ОСОБА_3
Провадження №1-в/485/400/14
УХВАЛА
08 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 08 серпня 2014 року на 10.30 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1206/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 24 травня 2013 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 24 травня 2013 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 28 травня 2015 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1-125/11
П О С Т А Н О В А

25.02.2011м. м. Роздільна

Раздельнянский районный суд Одесской области в составе

Судьи - Бобровской И. В.

при секретаре - Яценюк О.А. ,

при участи прокурора - Павленко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

В С Т А Н О В И В:

В производство Раздельнянского районного суда Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.

Подсудимая, ее законный представитель, потерпевшая и ее законный представитель в судебное заседание на 25 февраля 2011 года, согласно постановления Раздельнянского районного суда Одесской области, работниками Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области доставлены приводом не были.

Прокурором заявлено ходатайство о применении привода в отношении законного представителя н/л подсудимой.

В связи с тем, что неявка участников судебного разбирательства препятствует рассмотрению дела и ведет к нарушению сроков при его рассмотрении в суде, суд считает необходимым доставить ОСОБА_2В в судебное заседание приводом.

В соответствии с п. 11.10 Положения О службе участковых инспекторов милиции в системе МВД Украины, утвержденного Приказом МВД Украины № 1212 от 20.10.2003 года, утвержденного в Минюсте Украины 11 ноября 2003 года за № 1031/8352, привод подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших осуществляется работниками тех подразделений органов внутренних дел, которые занимались раскрытием этого преступления, в связи с чем, суд считает необходимым поручить исполнение настоящего постановления начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 273, 293 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И В

По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, применить привод

- законного представителя несовершеннолетней подсудимой: ОСОБА_2, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_1

в судебное заседание на 17 марта 2011 года на 09.00 часов.

Копию постановления направить начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/991/15
Номер справи місцевого суду: 495/7754/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 192 ч.2, 222 ч.1 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 01.07.2015 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 192, ст.. 222 ч.1 КК України призначити до розгляду на 15 липня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2004/15-к Провадження № 1-кс/591/506/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 березня 2015 року о 08-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявників, явка яких є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5169/15-к
Провадження № 1-кп/592/313/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Суми , громадянина України, з
середньо-технічною освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого
та проживаючого за адресою :
- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України, -
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.. 125 ч.1 КК України закрити , оскільки він та обвинувачений примирилися, претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має.
Прокурор та обвинувачений не заперечують щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень , передбаченного, в тому числі , за частиною 1 статті 125 КК України.
Пункт 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає , що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий , а у випадках , передбачених цим Кодексом , його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки дане кримінальне провадження відноситься до форми приватного обвинувачення , а потерпілий відмовився від обвинувачення , то суд , враховуючи , що права сторін не порушуються, вважає можливим закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 350, 370-372 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1