overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2244/15-к
Провадження № 1-кс/461/1350/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 22.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів мобільного оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 01.01.2015 року по 23.02.2015 року включно, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 01.01.2015 року по 23.02.2015 року включно.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2267/15-к
Провадження № 1-кс/461/1372/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора міста Львова ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000075 від 21.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Слідча СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури міста Львова ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з наданням можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме висновки Військово-лікарської комісії за 2014-2015 рр., якими військовослужбовців по ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано тимчасово непридатними до військової служби, а також документи на підставі яких приймалися вказані рішення (довідки про хвороби, акти обстеження військовослужбовців), які перебувають у володінні Військової лікарської комісії по ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані відомості і документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані відомості та документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме висновки Військово-лікарської комісії за 2014-2015 рр., якими військовослужбовців по ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано тимчасово непридатними до військової служби, а також документи на підставі яких приймалися вказані рішення (довідки про хвороби, акти обстеження військовослужбовців), які перебувають у володінні Військової лікарської комісії по ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5227/15-к
Провадження № 1-кс/461/2979/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 21.04.2015 року у засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження, засудженого за ч.1 ст.187 КК України до 9 років 30 днів позбавлення волі, під час прийому планового етапу УКиїв-Львів виявлено та в подальшому вилучено зазначений мобільний телефон.

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Заслухавши висновок прокурора про підставність подання, вивчивши матеріали подання, суд при до висновку, що його слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд

у х в а л и в :

подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Вилучений згідно з протоколом №11 про вилучення заборонених предметів від 21.04.2015 року, мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/7653/15-к
Провадження № 1-кс/461/4144/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

07.07.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого віддіду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Личаківській ВК №30 ДПтСУ у Львівьскій області.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З врахуванням наведених норм Закону, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у режимі відеоконференції без безпосередньої участі свідка у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Призначити розгляд клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 на 14:00 год. 08.07.2015 року в режимі відеоконференції з Личаківською ВК №30 ДПтСУ у Львівьскій області.

Доручити Личаківській ВК №30 ДПтСУ у Львівській області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м.Львова 08.07.2015 року о 14:00 год..

Копію ухвали скерувати до Личаківської ВК №30 ДПтСУ у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5089/13-к
Провадження № 1/442/82/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.

прокурора Левицького М.М.

захисників підсудного адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Справа передана для розгляду судді Курус Р.І.

До початку розгляду справи по суті захисник підсудного адвокат ОСОБА_2 заявив відвід головуючій у даній справі - судді Курус Р.І., який підтримали підсудний та адвокат ОСОБА_1, з тих підстав, що він ОСОБА_2 проживає по сусідству з суддею Курус Р.І., підтримує добросусідські відносини, що може викликати в інших учасників сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, який заперечив проти заявленого відводу, перевіривши доводи захисника підсудного, вважаю, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року) відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 54, 55 КПК України (в редакції 1960 року), зокрема, при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Безсторонність визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 9 листопада 2006 року).

З огляду на вказане, хоча і доводи захисника підсудного про упередженість судді Курус Р.І. щодо результатів розгляду даної справи є надуманими, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом (безсторонності судді при розгляді даної справи), слід задоволити заявлений відвід судді Курус Р.І.

Керуючись ст. ст. 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Відвести головуючу суддю Курус Р.І. від участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Справу передати керівнику апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.

Суддя
Справа № 1310/2295/2012
Ухвала

26 листопада 2012 року cлідчий суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Фрич О.І.

за участю прокурора Рис П.О.

розглянувши клопотання слідчого Золочівського РУ ГУМВС України в Львівської області про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

до суду звернувся слідчий Золочівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене з прокурором Золочівського району, у якому просить обрати запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_2

У клопотанні вказує , що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , а саме в тому , що 23.11.2012 року біля 12 год. він , знаходячись у м. Золочеві по вул. Львівській, 14, проник до квартири №9, шляхом злому вірзного замка вхідних дверей, звідки викрав мобільний телефон "Нокіа-700" і гроші в сумі 80 грн.

В суді слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_2 хворіє, на виразку шлунка, тому вони вирішили саме такий орати запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив , що йому у найближчому часі мають робити операцію, оскільки хворіє на виразку шлунка. Кошти на заставу він має.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав .

ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні діяння , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України . Покарання за це діяння передбачене у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років . Підозрюваний раніше хоча і судимий за злочини проти власності , але вартість викраденого незначна , ОСОБА_2 хворіє і вимагає лікування , на хід слідва вплинути не може .

Тому доцільним є застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 182, 186, 194 КПК України ,

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити. Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжний захід у вигляді застави в сумі (20 х 1118 грн.) = 22 360 грн, який необхідно внести на спеціальний рахунок.

Визначити ОСОБА_2 виконувати на час дії запобіжного заходу такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого Золочівського РВГУМВСУ в Львівській області Кузьмочка О.В. по виклику .

2) не відлучатися із населеного пункту, - м. Львів, без дозволу слідчого.

3) повідомляти слідчого Золочівського РВГУМВСУ в Львівській області Кузьмочка О.В., прокурора Золочівського району та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Б. А. Постигач
Справа № 459/2167/15-к
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000460

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.395 КК України,

встановив:
08.07.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.395 КК України .

Керуючись ч. 2 ст. 474 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 13.07.2015 року об 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1901/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника установи
виконання покарань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у приміщенні ВК-112 клопотання адміністрації ВК-112 спільно із спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мартвілі республіка Грузія, житель АДРЕСА_1 , громадянин Грузії, освіта середня, одружений, до засудження не працював, раніше не судимий.
Засуджений: 09.04.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.1, до 3 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація колонії і спостережна комісія звернулись до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_5 .
Із матеріалів справи вбачаються, що ОСОБА_5 відбуває покарання з 15.08.2014 року і вже відбув 2/3 строку.
Засуджений ОСОБА_5 за час перебування у СІЗО не допускав порушеннь режиму утримання, стягнень та заохочень не мав.
Міру покарання в Копичинській виправній колонії № 112 відбуває з 16.08.2013 року. За період відбування покарання допустив 1 порушень встановленого порядку відбування покарання, за яке був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Стягнення достроково зняте у встановлений законом порядок. На даний час характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Не працевлаштований на виробництві колонії у зв`язку із відсутністю сировини. До праці відноситься сумлінно, добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінне ставлення до роботи та хорошу поведінку заохочувався адміністрацією колонії. Має 2 (два) заохочення. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. До представників адміністрації відноситься ввічливо, виконує їх законні вимоги. Із засудженими не конфліктує, підтримує дружні стосунки. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 10 (десять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"07" квітня 2011 р. Справа № 1-58/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді: Козяр Л. В.

при секретарі Стасюк О.Д., з участю прокурора Іжука Р.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

встановив:

Прокурор, приймаючи участь у попередньому розгляді справи, висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Є наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2011 року в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудній ОСОБА_1 без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/1540/2012
П О С Т А Н О В А

"04" липня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Баран Е.М.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю: прокурора Мандзюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України була призначена до судового розгляду на 04.07.2012 року, але в судове засідання без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, тому слухання справи слід відкласти і доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання Гусятинського районного суду на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України.

Підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання Тернопільському міському відділу УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/665/13-к
Провадження № 1-кп/597/42/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" червня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 05.05.2013 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 05.05.2013 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000172 від 05.05.2013 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 18 червня 2013 року о 9 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького району, обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 вул Чумацька 83 Заліщицького району Тернопільської області, та потерпілу ОСОБА_2, жительку смт.Товсте вул.Чумацька 85 Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3