overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 599/1181/15-к
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільськоі області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в с.Заруддя Зборівського району, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 18.06.2013 року Зборівським районним судом за ст.128, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 03 липня 2015 року звільнений умовно достроково з місць позбавлення волі,-
ОСОБА_2 18.06.2013 року був засудженим за ст. 128, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі вчинив ряд правопорушень та притягнутий до адміністративної відповідальності.
16.07.2015 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за яке було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. В цей же день йому винесено письмове попередження, що за вчинення ряду правопорушень відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
17 липня 2015 року ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що його звільнено від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.
17 липня 2015 року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП, за що його оштрафовано на 51 грн.
По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.
З метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу, вважаю, що відносно ОСОБА_2 слід встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік та обмеження дій піднаглядного.
Керуючись ст .ст. 2 ,5 ,6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном один рік та встановити слідуюче обмеження:
- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани інші установи де спиртні напої продаються на розлив.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 4-19/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" грудня 2011 р. Підгаєцький районний суд тернопільської області

в складі : головуючого судді - Ігнатової Г.В.,

при секретарі - Піх Р.Я..,

з участю прокурора - Балда А.Є..

розглянувши подання слідчого Підгаєцького РВУ МВС України в Тернопільскій області Стефанишин В.Г., погоджене із прокурором Підгаєцького району, про проведення обшуку житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області знаходиться кримінальна справа, порушена по факту крадіжки майна у гр.-ки ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_3, що належить ОСОБА_1.

В поданні про проведення обшуку, узгодженим з прокурором Підгаєцького району, вказано, що є достатньо підстав вважати, що викрадені речі можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу АДРЕСА_1

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого та просив дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 з метою виявлення речових доказів по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які дають підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 з метою виявлення викрадених речей, що має значення для встановлення об'єктивної істини по справі , а тому слід провести обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Г. В. Ігнатова
Справа № 1913/366/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" квітня 2012 р. року Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:головуючого судді Ігнатова Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

за участю прокурора Ковальчин М.Я.

представника КВІ ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Підгайці справу за поданням Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою середньою, неодруженого, не працює , судимий за ст. 185 ч 3 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст..185 КК України три роки позбавлення волі , на підставі ст.. 75 ,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваннямстроком на один рік.

За судовим вироком ОСОБА_2 відбув покарання визначений вироком суду. В зв'язку з цим старший інспектор кримінально виконавчої інспекції Підгаєцького району Бережанського МРВ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому покарання в зв'язку з закінченням строку його відбуття.

Суд, заслухавши представника органу, що відає відбуванням покарання, засудженого та думку прокурора, який підтримав подання, та вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали контрольної справи, суд приходить до переконання, що дане подання є підставним та таким що підлягає задоволенню

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив , грубих порушень порядку відбування покарання не допускав.

Пояснення інспектора та матеріалами контрольної справи, представленої ним для розгляду по суті підтверджено , що засуджений ОСОБА_2, за час відбування покарання жодних правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, по місцю проживання характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що при відсутності даних про ухилення засудженого від відбування покарання, даних, які б свідчили про небажання його стати на шлях виправлення, може бути достатнім для звільнення від відбуття покарання.

Враховуючи поведінку ОСОБА_2 в період іспитового строку, суд вважає, що засуджений зробив відповідні висновки, вчинення нового злочину не допустив, а тому підстав для відміни засудженому випробувального строку не вбачає і оскільки термін іспитового строку закінчився , він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України , 408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області задоволити.

ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2011 року звільнити

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1913/980/12
ПОСТАНОВА

"26" листопада 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.при секретарі Костенюк М.Я., з участю прокурора Цапко Ю.І. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 ч.1ст. 186 КК України

,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223,224 КПК України в редакції 1960 р..

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст. 237.240, 244, 245, 253 КПК України( 1960р.),-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 ч.1ст. 186 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 03 грудня 2012р. на 13 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілу та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 Справа №1915/21020/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і докуметів, в рамках кримінального провадження №0000004 звернувся стажист на посаді старшого слідчого прокуратури Тернопільського району ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільського району юриста 3 класу ОСОБА_2

В судовому засіданні стажист на посаді старшого слідчого прокуратури Тернопільського району ОСОБА_1 своє клопотання підтримав

Представник Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що Тернопільський РВ УМВСУ було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Заслухавши стажиста на посаді старшого слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в області ОСОБА_3. в провадженні якого перебувала кримінальна справа прообвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, вчинив злочин, зокрема, провів особистий огляд ОСОБА_4 без понятих, внісши в протокол особистого огляду ОСОБА_4 від 17 травня 2011 рокунеправдиві відомості, 15 травня 2011 року провів очну ставку за участю ОСОБА_5 без захисника, та незаконно допустив тривалість затримання ОСОБА_4 з 15 до 20 травня 2011 року

Для зясування фактичного місця знаходження ОСОБА_4 в період з 15 по 17 травня 2011 року виникла необхідність огляду журналу обліку осіб, що доставлялися в Тернопільський РВ УМВСУ в Тернопільській області.

З врахуванням того, що без отримання відомостей, що містяться у вищезазначених документах неможливо буде встановити необхідні для повного, всебічного та обєктивного розслідування справи обставини, приймаючи до уваги , що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури Тернопільського району ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ стажисту на посаді старшого слідчого прокуратури Тернопільського району ОСОБА_1 до журналу обліку осіб, що доставляються в Тернопільський РВ УМВСУ в Тернопільській області ( можливість ознайомитися та зробити копії), що знаходиться у Тернопільському РВ УМВСУ в Тернопільській області по вул. Степова,45 в м.Тернополі.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/314/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

27 липня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року;

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Також ним не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року;.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України;

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.42, 402 КПК України;

4.Надіслати законному представнику обвинуваченого ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 ; Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.44, 402 КПК України;

5.Надіслати захиснику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.45, 46, 402 КПК України.

6.Надіслати потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 копію ухвали про відкриття провадження, разом з копією апеляційної скарг прокурора ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.56, 57, 402 КПК України;

7.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 06.08.2015 року;

8.Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/8367/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Марущака С.І.,

секретаря Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 4 квітня 2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 за вироком Хмельницького міськрайонного суд від 4 квітня 2011 року в зв»язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника КВІ та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв»язку з чим він підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 4 квітня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/5414/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Марущака С.І.,

секретаря Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 28 лютого 2012 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2013 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 за вироком Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області від 28 лютого 2012 року в зв»язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника КВІ та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв»язку з чим він підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 лютого 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 609/279/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2015 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну діяльність начальника Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , та начальника штабу Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, суд

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року до Шумського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну діяльність начальника Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , та начальника штабу Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 304, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу слуханням призначити на 26 березня 2015 року на 14.00 год. в приміщенні суду та повідомити учасників судового розгляду про час місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2656/15-к
УХВАЛА
23 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15-30 год. 05.08.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 136/912/15-к
1-кп/136/76/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, СУД -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2015 року о 10.00 год.в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7077/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку 303 КПК України.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку 303 КПК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: