УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Фоміна
Ю.В.,

суддів Зав'язуна
С. М. та Єрещенка A.M.,

з участю
прокурора Селюченко
І.І.,

потерпілого ОСОБА_1.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду від 31
травня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судиму,

засуджено
за ч.1 ст. 115 КК України й призначено
покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Стягнено
з ОСОБА_1. на користь НДКЦ при УМВС України в Житомирській області - 70 грн. 62
коп. судових витрат за проведення експертизи.

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_1. залишено попередній -тримання під вартою.

Відповідно
до вироку суду першої інстанції ОСОБА_1. засуджено за вчинення злочину при
наступних обставинах.

14.09.2006
року в квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на ґрунті вживання алкоголю
виникла сварка, яка переросла в бійку.

В
процесі вказаної бійки ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних
відносин, з метою вбивства умисно, зі значною силою, нанесла своїй матері ОСОБА_2

Справа №11-568 Головуючий
у суді 1-ї інстанції Коренюк В.П.

Категорія
ч.1 ст.
115 КК України Доповідач
у суді 2-ї інстанції Зав'язуй С. М.

численні
удари руками та ногами в область розташування життєво важливих органів - голову
та грудну клітину, таким чином умисно
вбила її.

Смерть
ОСОБА_2 настала внаслідок тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами
ребер з обох сторін та ускладнилась травматичним шоком.

В
процесі умисного вбивства ОСОБА_1. спричинила ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження
у вигляді: переломів ребер справа 2-до кінця по середньо - ключичній лінії з
переходом на передню та середню пахвинні лінії,
всі - непрямого типу, 2-3 ребра
та 11 ребро з розривом пристінкової плеври,
інші без розривів плеври, всі
переломи з наявністю крововиливів в навколишні м'які тканини; переломів ребер
зліва 2 - 6 по середньо - ключичній лінії непрямого типу, 2 - 4 з розривом пристінкової плеври, інші без розривів плеври, всі переломи з наявністю крововиливів в
навколишні м'які тканини; 2-6 ребер зліва з пошкодженням плеври, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень
і перебувають у прямому причинному зв'язку зі смертю; легкі тілесні ушкодження
у вигляді крововиливів під м'які покриви голови з внутрішньої сторони в лівій
лобній, лівій тім'яній ділянках розміром
до 10 х 9 см. та потиличних ділянках з обох
сторін, розміром 8x6 см. ; синця на обох
повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю та ліву лобну ділянку розміром
10x8 см. , невизначеної форми,
блідо-фіолетового кольору; синця в лівій передвушній ділянці розміром
8x6 см. , невизначеної форми блідо-фіолетового кольору; синця в
середній частині спинки носа з переходом на його обидва крила розміром 4x2 см. . невизначеної
форми, блідо-фіолетового кольору; синця
на обох повіках правого ока розміром 5x2 см.
, невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; синця в ділянці
підборіддя розміром 6x3 см.
, невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; синця на правій
вушній раковині розміром 5x3 см.
, невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; 2 саден в правій
лобній ділянці розміром до 7 х 2 см.
, невизначеної форми, вкритими темно-червоними коринками, розташованими нижче рівня шкіри; 2 саден в
проекції лівого кута нижньої щелепи розміром 1.3 х 0.2 см. ,
невизначеної форми,
вкритих темно-червоними коринками,
розташованими нижче рівня шкіри,
переважно лінійної форми; садна по передній поверхні шиї розміром 0.8 х
0.5 см. , невизначеної форми,
вкрите темно-червоними коринками,
розташованими нижче рівня шкіри; 2 точкових саден на лівій щоці, вкритих темно-червоними коринками, розташованими нижче рівня шкіри.

В
апеляції засуджена ОСОБА_1., просить
пом'якшити їй міру покарання вказуючи на те,
що вона раніше не була судима. Зазначає,
що умислу на вбивство своєї матері в неї не було, під час вчинення злочину була в тверезому
стані.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення потерпілого
ОСОБА_1, який просив пом'якшити
покарання засудженій, думку прокурора, який проти апеляції заперечив, перевіривши вирок суду першої інстанції в
межах, передбачених ст. 365 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні злочину за обставин зазначених у вироку, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом
порядку, досліджених у судовому
засіданні і належно оцінених судом. Діям
засудженої дана правильна юридична оцінка.

Доводи
викладені засудженою в апеляції безпідставні і спростовуються наявними у справі
доказами.

Вирішуючи
питання про кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_1., про зміст і направленість її умислу, суд виходив із сукупності всіх конкретних
обставин справи, згідно з якими, ОСОБА_1. на ґрунті виниклих неприязних
відносин, зі значною силою, наносила ОСОБА_2 численні удари руками та
ногами в область розташування життєво важливих органів -голову та грудну
клітину.

Зазначені
обставини підтверджуються висновками судово-медичної експертизи №272 від
25.10.2006 року, згідно з якими смерть
ОСОБА_2 настала в результаті тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер
з обох сторін та ускладнилась травматичним шоком. Крім того,
при дослідженні трупа потерпілої в області її голови також було виявлено
численні тілесні ушкодження, які в
причинному зв'язку з настанням смерті не перебувають.

Таким
чином, сам характер дій засудженої, спосіб,
кількість, характер і локалізація
заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень,
наявність неприязних стосунків між засудженою та потерпілою
свідчать, що ОСОБА_1. діяла активно з
умислом на позбавлення життя ОСОБА_2 Доводи про відсутність в її діях умислу на
вбивство своєї матері є необгрунтованими.

Факт
перебування засудженої під час вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння
підтверджується показаннями свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Викладені
в апеляції доводи про те, що засудженій
призначено надмірно суворе покарання не можна визнати обґрунтованими.

Вирішуючи
це питання, суд виходив з вимог ст. 65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженої та з урахуванням
всіх обставин справи.

ОСОБА_1.
визнано винною та засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину - умисне
заподіяння смерті ОСОБА_2, яка являлася матір'ю засудженої. Вказаний злочин
становить підвищену суспільну небезпечність,
оскільки як наслідок має смерть людини.

Суд у
вироку в повній мірі урахував обставини вчинення злочину, взяв до уваги, що обставини,
які б пом'якшували покарання ОСОБА_1. відсутні,

обставиною, що
обтяжує покарання
засудженої правильно визнано

вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Викладені
в апеляції доводи на пом'якшення покарання - молодий вік та відсутність
судимостей, а також інші дані, що маються в матеріалах справи щодо особи
засудженої - посередня характеристика ОСОБА_1.,
яка не працює, на утриманні
нікого не має, достатньо були враховані
судом першої інстанції при призначенні покарання.

Крім
того, як вбачається з вироку, за вчинений злочин суд обрав ОСОБА_1.
покарання близьке до мінімальної міри,
передбаченої санкцією ч. 1
ст. 115 КК України.

За
наведених обставин, апеляційний суд не
вбачає підстав для застосування статей 69 та 75 КК України та пом'якшення
покарання засудженій, вид і міра якого є
необхідними й достатніми для її виправлення та попередження вчинення нових
злочинів.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення. Вирок Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2007 року - без зміни.