Справа № 572/2843/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого , голови фермерського господарства « Великі Верчі» , не судимого ,
в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 , ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 209 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
18.02.2011 ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Великі Верчі», що в с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном пайового фонду фермерського господарства «Великі Верчі», без проведення зборів та засідання комісії з організації вирішення майнових питань господарства склав та підписав завідомо неправдивий протокол № 1 від 18.02.2011 засідання вказаної комісії, про реалізацію на металобрухт майна, яке віднесено до пайового фонду співвласників майна господарства, а саме: електростанції, марки «ЕСД-50», тракторного причепу марки «ПТС-9», трьох тракторних причепів марки «2ПТС-2», картоплесаджалки марки «КНС-4», приставки марки «ПНК-4» та картоплесаджалки марки «УСН-6».
Повторно, 07.03.2011 ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Великі Верчі», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіти майном пайового фонду фермерського господарства «Великі Верчі», без проведення зборів та засідання комісії з організації вирішення майнових питань господарства склав та підписав завідомо неправдивий протокол № 2 від 07.03.2011 засідання вказаної комісії, про реалізацію на металобрухт майна, яке віднесено до пайового фонду співвласників майна господарства, а саме: розкидача марки «МВУ-6», косарки марки «Е-301» та косарки марки «Е-303».
10.03.2011 ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Великі Верчі», що в с. Велике Вербче Сарненського району, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконної реалізації на металобрухт невстановленій в ході досудового розслідування особі, незаконно заволодів майном, яке віднесено до пайового фонду співвласників майна господарства «Великі Верчі», а саме: розкидачем марки «МВУ-6», косаркою марки «Е-301», косаркою марки «Е-303», чим спричинив співвласникам вказаного майна збитків на суму 7095 грн. Здобуті злочинним шляхом грошові кошти використав на власний розсуд.
18.03.2011 ОСОБА_7 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном пайового фонду фермерського господарства «Великі Верчі», на території вказаного господарства, без проведення зборів та засідання комісії з організації вирішення майнових питань господарства склав та підписав завідомо неправдивий протокол № 3 від 18.03.2011 засідання вказаної комісії, про реалізацію на металобрухт майна, яке віднесено до пайового фонду співвласників майна господарства, а саме: автомобіля марки «ГАЗ-53», зерносушилки марки «ЗЛСКСЕ-8», зерносушилки марки «КУУС-24» та зерносушилки марки «КЗС-20М»..
21.05.2012 ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіти майном пайового фонду фермерського господарства «Великі Верчі», на території вказаного господарства, без проведення зборів та засідання комісії з організації вирішення майнових питань господарства склав та підписав завідомо неправдивий протокол №1 від 21.05.2012 засідання вказаної комісії, про реалізацію на металобрухт майна, яке віднесено до пайового фонду співвласників майна господарства «Великі Верчі», а саме: автомобіля марки «САЗ-3507», сівалки лляної, культиватора марки «КПС-4», картоплекомбайну марки «КПК-3», водонагрівача марки «САОС-400» та котла марки «КВ-300».
Повторно, ОСОБА_7 , 01.06.2012 перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Великі Верчі», що в с.Велике Вербче Сарненського району, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіти майном пайового фонду фермерського господарства «Великі Верчі», на території вказаного господарства, без проведення зборів та засідання комісії з організації вирішення майнових питань господарства склав та підписав завідомо неправдивий протокол №2 від 01.06.2012 засідання вказаної комісії, про реалізацію на металобрухт майна, яке віднесено до пайового фонду співвласників майна господарства, а саме: оприскувача марки «ОВП-2000», оприскувача марки «ОВП-1000», трактора гусеничного марки «Т-150К» та баку для кормів.
06.06.2012 ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Великі Верчі», що в с. Велике Вербче Сарненського району, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, в с.Велике Вербче Сарненського району, шляхом незаконної реалізації на металобрухт невстановленій в ході досудового розслідування особі, незаконно заволодів майном, яке віднесено до пайового фонду співвласників майна господарства «Великі Верчі», а саме: оприскувачем марки «ОВП-2000», оприскувачем марки «ОВП-1000», трактором гусеничним марки «Т-150К», отримавши в розрахунок гроші кошти в загальній сумі 5440 грн., чим спричинив співвласникам вказаного майна збитків на вказану суму. Здобуті злочинним шляхом грошові кошти використав на власний розсуд.
21.07.2012 ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Великі Верчі», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіти майном пайового фонду фермерського господарства «Великі Верчі», на території вказаного господарства, без проведення зборів та засідання комісії з організації вирішення майнових питань господарства склав та підписав завідомо неправдивий протокол №3 від 21.07.2012 засідання вказаної комісії, про реалізацію на продаж майна, яке віднесено до пайового фонду співвласників майна господарства, а саме: двох ємкостей для паливно-мастильних матеріалів.
23.07.2012 ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Великі Верчі», що в с.Велике Вербче Сарненського району, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, в с.Велике Вербче Сарненського району, шляхом незаконної реалізації на продаж ОСОБА_8 , незаконно заволодів майном, яке віднесено до пайового фонду співвласників майна господарства «Великі Верчі», а саме: двома ємкостями для паливно-мастильних матеріалів, отримавши в розрахунок гроші кошти в загальній сумі 4800 грн., чим спричинив співвласникам вказаного майна збитків на вказану суму.Здобуті злочинним шляхом грошові кошти використав на власний розсуд.
27.07.2012 ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, в с.Велике Вербче Сарненського району, шляхом незаконної реалізації на продаж ОСОБА_9 , незаконно заволодів майном, яке віднесено до пайового фонду співвласників майна господарства «Великі Верчі», а саме: двома металевими ємкостями, отримавши в розрахунок гроші кошти в загальній сумі 4000 грн., чим спричинив співвласникам вказаного майна збитків на вказану суму.
28.07.2012 ОСОБА_7 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою приховати факт заволодіння майном пайового фонду фермерського господарства «Великі Верчі», на території вказаного господарства, без проведення зборів та засідання комісії з організації вирішення майнових питань господарства склав та підписав завідомо неправдивий протокол №4 від 28.07.2012 засідання вказаної комісії, про реалізацію на продаж майна, яке віднесено до пайового фонду співвласників майна господарства «Великі Верчі», а саме: двох металевих ємкостей. Здобуті злочинним шляхом грошові кошти використав на власний розсуд.
18.02.2013 ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіти майном пайового фонду фермерського господарства «Великі Верчі», на території вказаного господарства, без проведення зборів та засідання комісії з організації вирішення майнових питань господарства склав та підписав завідомо неправдивий протокол №1 від 18.02.2013 засідання вказаної комісії, про реалізацію на продаж майна, яке віднесено до пайового фонду співвласників майна господарства «Великі Верчі», а саме: причепу тракторного марки «2ПТС-4».
19.02.2013 ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, в с.Велике Вербче Сарненського району, шляхом незаконної реалізації на продаж ОСОБА_10 , незаконно заволодів майном, яке віднесено до пайового фонду співвласників майна господарства, а саме: причепом тракторним марки «2ПТС-4», отримавши в розрахунок гроші кошти в загальній сумі 1600 грн., чим спричинив співвласникам вказаного майна збитків на вказану суму.Здобуті злочинним шляхом грошові кошти використав на власний розсуд.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 отримали правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 366 КК України , а саме службове підроблення , та за ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України , а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , вчиненному повторно.
Крім того, 09.12.2011 ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Великі Верчі», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, підробив шляхом внесення завідомо неправдивої інформації щодо права власності об`єктів застави, які передаються для забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до договору застави майна від 09.12.2011, а саме: агрегату вальцевого млину марки «РС АВМ-7» та пилорами рамної марки «Р-63», зазначивши, що вказане майно в майновий фонд пайовиків фермерського господарства «Великі Верчі» не входять та з метою отримання з Українського державного фонду підтримки фермерських господарств коштів, згідно бюджетної програми «Надання кредитів фермерським господарствам», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1102 від 25.08.2004, в м. Сарни надав їх приватному нотаріусу ОСОБА_11 ..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.12.2011 ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Великі Верчі», що в с.Велике Вербче Сарненського району, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання коштів згідно бюджетної програми «Надання кредитів фермерським господарствам», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1102 від 25.08.2004, що надаються відповідно до договору про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, подав до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, завідомо неправдиву інформацію, щодо права власності об`єктів застави, які передаються для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором, відповідно до договору застави майна від 09.12.2011 року, а саме: агрегату вальцевого млину марки «РС АВМ-7» та пилорами рамної марки «Р-63», зазначивши, що вказане майно в майновий фонд пайовиків фермерського господарства «Великі Верчі» не входять.
Внаслідок чого ОСОБА_7 відповідно до договору надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству №2 від 09.12.2011, незаконно отримав фінансову підтримку в сумі 135100 грн., з терміном погашення 5 років.
Дії ОСОБА_7 в цій частині отримали правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 222 КК України , а саме як шахрайство з фінансовими ресурсами.
Зазначені дії ОСОБА_7 отримали правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 209 КК України , а саме : легалізація доходів , отриманих злочинним шляхом.
Крім того, 18.04.2013 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в с.Велике Вербче Сарненського району, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, що належить голові ліквідаційної комісії колишнього СГПП «Великовербчанське» ОСОБА_12 , а саме: тридцяти дорожніх бетонних плит з приміщення свинарника, вартістю 201 грн. 60 коп. за одну, загальною вартістю 6084 грн., видаючи його за свою власність, намагався продати його приватному підприємцю ОСОБА_13 , не повідомляючи останнього про дійсність своїх намірів, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як під час навантажування плит на автотранспорт з метою їх подальшого транспортування це помітили сторонні особи, які повідомили про це працівників міліції.
Зазначені дії ОСОБА_7 отримали правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України , а саме : замах на таємне викрадення чужого майна , вчиненому повторно .
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 винним у вчиненні інкримінуємих йому злочинів , передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 , ч. 1 ст. 209 КК України визнав себе частково .
Суду показав , що він є засновником фермерського господарства « Великі Верчі» та його головою . 10 лютого 2011 року на зборах пайовиків СГПП « Світлана» , директором якого був ОСОБА_14 і який відмовився очолювати вказане господарство , було прийнято рішення про перехід пайовиків до ФГ « Великі Верчі» , яке було створено незалежно від майнового фонду пайовиків . На зборах було обрано уповноважених осіб та спостережні ради з боку СГПП « Світлана» та ФГ « Великі Верчі», та здійснено прийом передачу майна пайового фонду СГПП « Світлана» до ФГ « Великі Верчі». При передачі майна було уточнено його балансову вартість , згідно акту приймання передачі ФГ « Великі Верчі» було прийнято основних засобів на загальну суму 1767107 грн., які були внесені до книги обліку основних засобів фермерського господарства . Того ж дня , після передачі майна пайового фонду між ним , як головою фермерського господарства та співвласниками паїв було укладено договір про спільне володіння , користування та розпорядження майном, яке перебувало у спільній частковій власності . Договір зареєстровано у Великовербчанській сільській раді . На зборах пайовиків від 10. 02. 2011 року було обрано уповноваженого від співвласників майна ФГ « Великі Верчі» ОСОБА_5 та комісію з вирішення майнових питань у кількості 17 осіб , включаючи і його . Відповідно до договору від 10. 02. 2011 року він , як голова ФГ « Великі Верчі» прийняв від співвласників майна основні засоби в оренду , а оборотні засоби згідно договорів купівлі продажу на умовах товарного кредиту . Майно , яке недоцільно було використовувати в господарському обороті в оренду не було взято , було прийнято на зберігання , однак без укладання відповідного договору . Всього відповідно до договору оренди основних засобів було прийнято на загальну суму 1551259 грн,
Обвинувачений вказав на те , що майно , яке було отримано ним в оренду , було в непридатному для використанні стані , потребувало значних грошових вкладень для приведення його у належний стан . Сільськогосподарська техніка майже не працювала , поголів`я худоби було на межі вимирання , об`єкти нерухомості у напівзруйнованому стані . Він звернувся до загальних зборів пайовиків з проханням дозволити реалізувати частину непридатного для експлуатації майна з метою підтримки поголів`я корів та ремонту техніки . Отримавши погодження пайовиків та їх підтримку почав реалізовувати непридатні для експлуатації агрегати та споруди . Металеві конструкції здавали на металобрухт , кошти від реалізації вносились до каси ФГ « Великі Верчі» та використовувались для придбання кормів, запчастин , погашення заборгованості по обов`язковим платежам , на заробітну плату працівникам фермерського господарства . Рішення про використання отриманих грошових коштів приймались ним особисто . Для власних потреб не використав жодної копійки .
Разом з тим , ОСОБА_7 не заперечив того , що в порушення вимог договору оренди основних засобів для прийняття рішень щодо реалізації непридатного для використання майна засідання комісії з організації вирішення майнових питань господарства не відбувались , оскільки члени вказаної комісії не з`являлись на ці засідання , або збори відбувались у відсутність достатньої кількості членів вказаної комісії , а була необхідність у невідкладній реалізації майна для отримання коштів .
Протоколи засідань з вирішення майнових питань підписувались ним , як головою фермерського господарства та секретарем засідань , якому він давав вказівки , скласти протокол про дачу згоди комісії на реалізацію майна , та вказував , яке саме майно підлягає реалізації . Більшість майна , реалізованого таким чином , була не придатна для використання , в основному відбувалась його реалізація в металобрухт . Договори про реалізацію металобрухту не укладались, акти зважування металобрухту не складались , кошти отримувались готівкою. Реалізація майна здійснювалась за балансовою вартістю майна . Людей , яким реалізовувався металобрухт він не знає та не пам`ятає , однак знає , що накладні про реалізацію металобрухту отримувались від товариства « Інтеграл».
Крім часткового визнання вини ОСОБА_7 у службовому підробленні та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем , вина обвинуваченого в скоєнні цих злочинів є доказаною наступним.
Судом встановлено , що відповідно до Статуту фермерського господарства « Великі Верчі» ( в редакції від 10. 03. 2011 року ) ОСОБА_7 є засновником та одночасно головою вказаного господарства ( т.1 а.к.п 175-184).
Відповідно довідці № 136 , виданої головою ФГ « Великі Верчі» ОСОБА_7 , вбачається , що на зборах пайовиків було обрано комісію з вирішення майнових питань ФГ» Великі Верчі» в кількості 17 осіб ( т. 1 а.к.п. 220) .
Так , факт передачі майна на суму 1767107 грн. від СГПП « Світлана» до ФГ « Великі Верчі» підтверджується актом прийому передачі від 10. 02. 2011 року ( т. 2 , а. к . п. 68-74 ). Договором про спільне володіння , користування і розпорядження майном , що знаходиться у спільній частковій власності та додатком № 1 до вказаного договору , підтверджується домовленість сторін про спільне володіння , користування та розпорядження майном , що є єдиним майновим комплексом і частка кожного співвласника у праві власності на це майно визначена у грошовому виразі . Відповідно до вказаного Договору співвласники мають право привілейованої купівлі частки, що продається .( т. 2 а.к.п.75-98). Договором оренди та додатком до вказаного договору № 1 від 10 лютого 2011 року підтверджується факт передачі основних засобів співвласників майна фермерському господарству « Великі Верчі» в особі голови господарства ОСОБА_7 в оренду . Вартість переданих в оренду основних засобів становить 1551259 грн. Відповідно до вказаного договору фермерське господарство зобов`язано повернути співвласникам основні засобі після закінчення строку дії договору в належному стані, відчужувати за письмовою згодою представників Співвласників орендовані засоби ( крім об`єктів нерухомості) з метою придбання більш досконалого і ефективного обладнання , техніки , сировини , тощо. ( т. 2, а.к.п. 99-107).
Допитаний в суді представник потерпілих співвласників майна ФГ « Великі Верчі» , який є уповноваженим від Співвласників , ОСОБА_5 підтвердив факт передачі майна Співвласників від СГПП « Світлана» до ФГ « Великі Верчі» та укладення договору оренди майна , від 10. 02. 2011 року , який був ним підписаний як уповноваженим , що діяв на підставі договору про спільне володіння , користування і розпорядження майном , що знаходиться у спільній частковій власності . ОСОБА_5 підтвердив те, що передане в оренду майно потребувало ремонту та коштів на покращення його ставну . В неналежному стані також перебувало майно , яке не передавалось в оренду , однак належало співвласникам і перебувало у спільній частковій власності . Також представник потерпілих зазначив , що дійсно після отримання майнового комплексу в оренду , голова ФГ « Великі Верчі» мав необхідність терміново вирішувати питання , пов`язані з збереженням поголів`я худоби , яка була в господарстві і з цією метою скликались засідання комісії з вирішення майнових питань , які в більшості не відбувались через відсутність кворуму в зв`язку з неявкою членів цієї комісії, до складу якої входило 17 осіб . Разом з тим , йому було відомо , що періодично здійснювалась реалізація певного майна , яке перебувало в спільній частковій власності пайовиків та фермерського господарства . Здавались на металобрухт обладнання та транспортні засоби. Деякі транспортні засоби і обладнання реалізовувалось громадянам , передавалось самим пайовикам у виді виділення їх частки, однак з ним , як уповноваженим від Співвласників , ці питання ОСОБА_7 не узгоджувались .
Свідок ОСОБА_14 підтвердив факт передачі майна співвласників СГПП « Світлана" , керівни ком якого він був , до ФГ " Великі Верчі", та те , що передача відувалась згідно акту по балансові й вартості майна , яке належало пайовикам.
Свідок ОСОБА_15 показав , що він є членом комісії з організації вирішення майнових питань господарства , однак жодного разу не приймав участі у її засіданні , ОСОБА_7 комісію не збирав , всі питання стосовно реалізації майна вирішував одноособово .
Аналогічні свідчення дали ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Свідок ОСОБА_20 вказав на те , що під час передачі майна від СГПП « Світлана» до ФГ « Великі Верчі» співвласники погодились із тим, що майно , яке не придатне до використання , можна реалізувати як металобрухт , однак конкретно які саме одиниці спільного майна підлягали продажу не визначалось , а в подальшому під час діяльності господарства ОСОБА_7 на загал цих питань не виносив , вирішував все сам . Свідок вказав, що 23. 08. 2012 року було задоволено його заяву про виділення йому належної йому частки майна . Цим майном є сівалка , однак до даного часу вона йому не передана, оскільки її віддали іншій людині.
Свідок ОСОБА_21 , який є членом комісії з вирішення майнових питань, свідчив про те , що засідання комісії не відбувались через відсутність кворуму , рішення не приймались. Про те , що він увійшов до складу вказаної комісії дізнався випадково .
Аналогічні свідчення дали ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 суду показали , що засідання комісії з організації вирішення майнових питань господарства не відбувались через неявку членів цієї комісії в достатній кількості , яка дозволяла б приймати рішення , Вони також входили до складу цієї комісії і за вказівкою ОСОБА_7 складали та підписували протоколи засідань , які не відбувались , але в протоколах зазначалось , що комісія приймала рішення про продаж та передачу певного майна , належного співвласникам фермерського господарства .
Свідок ОСОБА_10 показала , що на прохання ОСОБА_27 вона внесла в касу ФГ « Великі Верчі» 1600 грн., оскільки працювала на фермі господарства і бачила , що корів немає чим годувати . За ці гроші купили корма, а в подальшому на підставі її заяви ОСОБА_7 виділив їй причеп . Однак чи розглядалась її заява на зборах комісії не знає , її на будь - які засідання не запрошували .
Свідок ОСОБА_8 підтвердив факт придбання влітку 2012 року в господарстві у ОСОБА_7 двох металевих ємностей , за які заплатив в касу ФГ" Великі Верчі" 4800 грн.
Свідок ОСОБА_28 підтвердив те , що працював з 2009 по 2013 рік начальником дільниці ТОВ" Інтеграл" , займався заготівлею металобрухту, однак не пам"ятає , щоб ФГ " Великі Верчі" укладало договрори на реалізацію металобрухту , документів в товаристві з цього приводу відсутні .
Факти виділення майна , яке не підлягає використанню у виробництві , для реалізації , а саме : електростанції, марки «ЕСД-50», тракторного причепу марки «ПТС-9», трьох тракторних причепів марки «2ПТС-2», картоплесаджалки марки «КНС-4», приставки марки «ПНК-4», картоплесаджалки марки «УСН-6», розкидача марки «МВУ-6», косарки марки «Е-301», косарки марки «Е-303», автомобіля марки «ГАЗ-53», зерносушилки марки «ЗЛСКСЕ-8», зерносушилки марки «КУУС-24», зерносушилки марки «КЗС-20М», автомобіля марки «САЗ-3507», сівалки лляної, культиватора марки «КПС-4», картоплекомбайну марки «КПК-3», водонагрівача марки «САОС-400», котла марки «КВ-300», оприскувача марки «ОВП-2000», оприскувача марки «ОВП-1000», трактора гусеничного марки «Т-150К», баку для кормів, двох ємкостей для паливно-мастильних матеріалів, двох металевих ємкостей та причепу тракторного марки «2ПТС-4», вбачаються з протоколів №1 від 18. 02. 2011 року , № 2 від 07. 03. 2011 року , № 3 від 18. 03. 2011 року , № 1 від 21. 05. 2012 року , №2 від 01. 06. 2012 року , № 3 від 21. 07. 2012 року , № 4 від 28. 07. 2012 року, № 1 від 18. 02. 2013 року . Судом встановлено , що засідання комісії з організації вирішення майнових питань ФГ «Великі Верчі « у вказані дні не проводились , рішення про реалізацію майна не приймались , складання та підписування протоколів здійснювалось за вказівкою ОСОБА_7 ( т. 2 а.к.п.36-44) .
Факти здавання вказаного майна як металобрухту та надходження коштів від його реалізації у касу ФГ « Великі Верчі» підтверджуються накладними № 1 від 21. 02. 2011 року , № 4 від 10. 03. 2011 року , б/н від 21. 03. 2011 року , № 38 від 24. 05. 2012 року, № 44 від 01. 06. 2012 року , № 37 від 21. 05. 2012 року , № 45 від 06. 06. 2012 року, № 48 від 23. 07. 2012 року , № 48 від 17. 07. 2012 року, б/н від 17. 04. 2013 року, № 10 від 17. 04. 2013 року, №6 від 19. 02. 2013 року, та прибутковими касовими ордерами №8 від 21.02.2011, № 18 від 10.03.2011, № 28 від 21.03.2011, №89 від 26.05.2012, № 92 від 06.06.2012, № 130 від 23.07.2012, №137 від 27.07.2012, №20 від 19.02.2013року ( т.2 а.к.п. 45-67).
Обвинувачений ОСОБА_7 не визнає себе винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України , а саме в шахрайстві з фінансовими ресурсами .
В обґрунтування своєї позиції суду показав, що в зв`язку із скрутним фінансовим становищем господарства , яке перебувало в критичному стані, виникла потреба в отриманні коштів згідно бюджетної програми « Надання кредитів фермерським господарствам» . З цією метою 09. 12.2011 року ним було подано заявку до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на отримання вказаної фінансової допомоги . Отримали фінансову допомогу на умовах застави нерухомого майна . В заставу було надано пальцевий млин та пилораму , які не входили в склад май нового фонду СГПП « Світлана» та не передавались в оренду фермерському господарству « Великі Верчі» відповідно до договору оренди , а фактично належали керівнику СГПП « Світлана» ОСОБА_14 . Вказана інформація про те , що об`єкти , що надавались в заставу , не входять до майнового фонду пайовиків фермерського господарства дійсно була надана ним приватному нотаріусу у виді довідки для оформлення відповідних документів . Оцінка млина та пилорами була здійснена спеціалістами ПП» Експерт Рівне Консалт». Кошти в розмірі близько 60 000 грн. , які були надані як фінансова підтримка господарства , використовувались для потреб фермерського господарства.
Судом встановлено , що відповідно до договору застави від 09.12.2011 року , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 , фермерське господарства « Великі Верчі» передало Українському державному фонду підтримки фермерських господарств агрегатний пальцевий млин Р6-АВМ-7, 1995 року випуску та пилораму рамну Р-63, 1992 року випуску , за балансовими номерами 45 та 44 загальною заставною вартістю 270600 грн. При укладанні договору оренди заставодавець засвідчив та гарантував , що предмет застави є його власністю . ( т 2 а.к.п. 230-231 ).
09 грудня 2011 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Генерального директора ОСОБА_29 та ОСОБА_7 було укладено договір №2 про надання ФГ «Великі Верчі» фінансової підтримки на поворотній основі в сумі 135100 грн. Гарантією повернення коштів є договір застави, об`єктом застави є агрегат вальцевий млин Р6-АВМ-7 та пилорама рамна Р-63. ( т. 3 а.к.п 1-2 ) .
Обвинувачений наголошує на тому , що ні пилорама , ні млин не входять в склад майнового фонду пайовиків і перебувають на балансі ФГ « Великі Верчі» , про що також вказав в довідках від 08.12.2011 року ( т. 3 а.к.п. 71-74) .
Залучені до кримінального провадження надані обвинуваченим накладна № 11 від 8 грудня 2005 року про придбання СГПП « Світлана» пилорами Р-63 в зборі та накладної про придбання СГПП « Світлана» млина АВМ-7 є лише підтвердженням того, що вказані об`єкти не були власністю ОСОБА_7 , як було вказано обвинуваченим при укладанні договору застави від 29.12.2011 року. ( т. 2 а.к.п. 1-2).
Не заперечуючи факту замаху на продаж ОСОБА_13 18. 04. 2013 року тридцяти дорожніх бетонних плит з приміщення свинарника , ОСОБА_7 пояснив суду , що вказані плити дозволив купити після того , як переконався в тому , що зазначені плити нікому не належали , не передавались його господарству , знаходились біля зруйнованої ферми , котра ніким не використовувалась .
Потерпіла ОСОБА_12 суду показала , що здійснювала ліквідаційну процедуру СГПП « Великовербчанське» на підставі постанови Господарського суду Рівненської області від 19.12.2007 року . Відповідно до акту інвентаризації основних засобів та товаро матеріальних цінностей станом на 01 лютого 2008 року за СГПП « Великовербчанське» рахувалось два свинарники 1969 та 1971 років забудови , які перебували в зруйнованому стані , конструктивними елементами яких були плити бетонні. Їй стало відомо від працівників міліції про продаж вказаних плит в кількості 30 штук засновником ФГ « Великі Верчі» ОСОБА_7 .
Вказане підтверджується актом інвентаризації від 01. 02. 2008 року ( т. 1 а.к.п. 158)
Свідок ОСОБА_30 суду показав , що в квітні 2013 року побачив , як на території недіючої ферми вантажать на автомашину плити бетонні про що повідомив в міліцію та кількох співвласників майнових паїв , рахуючи , що вказані плити належать пайовикам.
Свідки ОСОБА_31 та ОСОБА_32 підтвердили , що вони на прохання ОСОБА_13 18. 04. 2013 року з ферми в с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області мали дістати з землі , погрузити на вантажівку та вивезти за вказаною ним адресою плити бетонні . Однак в зв`язку з тим , що навантажений плитами автомобіль загруз , змушені були затриматись, а потім приїхали працівники міліції та припинили вивезення вказаних плит . Вказане вбачається з протоколу огляду місця події від 18. 04. 2013 року ( т. 1 а.к.п. 112-114).
Відповідно до звіту про визначення ринкової вартості дорожньої бетонної плити розміром 3х2 м. від 04. 06. 2013 року вартість однієї плити з врахуванням її віку , фізичного та функціонального зносу становить 201 грн. 60 коп. ( т. 1 а.к.п. 164-167).
Суд знаходить хибною позицію обвинуваченого про те , що ОСОБА_12 на час прийняття ним рішення про продаж плит вже не була ліквідатором і не може бути потерпілою у справі , оскільки ухвалою Колегії з розгляду справ про банкрутство Господарського суду Рівненської області від 16. 01. 2013 року юридичну особу СГПП « Великовербчанське» було ліквідовано , а тому він не має нести відповідальність за замах на викрадення чужого майна.
Судом не визнано належним доказом подану захистом вказану ухвалу , оскільки вона не завірена належним чином . Разом з тим , суд знаходить , що навіть закінчення повноважень ліквідатора ОСОБА_12 не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого в частині його незаконних дій про реалізації майна , яке не належало ні йому особисто , ні створеному ним фермерському господарству. Суд приходить до висновку , що є повністю доказаною вина обвинуваченого в замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно , дії ОСОБА_7 правильно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .
Оцінивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що також повністю є доказаною вина ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , вчиненому повторно , дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України .
Також суд знаходить доказаною вину ОСОБА_7 у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , тобто у службовому підробленні , дії обвинуваченого в цій частині також правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім того , суд знаходить повністю доказаною вину ОСОБА_7 у наданні ним завідомо неправдивої інформації кредитору з метою одержання кредиту , у разі відсутності ознак злочину проти власності , кваліфікацію його дій за ч. 1 ст.222 КК України вірною .
Суд приходить до висновку , що також є доказаною вина ОСОБА_7 в легалізації доходів , одержаних злочинним шляхом , дії його правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 209 КК України .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів , дані про особу винного , який характеризується виключно позитивно . Судом встановлено , що дії ОСОБА_7 були спрямовані на збереження як поголів`я худоби , яка була передана йому від СГПП « Світлана» та перебувало в критичному стані , так і на підтримку всього господарського комплексу в цілому , що на думку суду є обставинами , які пом`якшують покарання підсудного .
Обставиною , що обтяжує покарання ОСОБА_7 , є скоєння злочину повторно .
Враховуючи наведене , дані про особу обвинуваченого , який за місцем проживання характеризується виключно позитивно , є депутатом Великовербчанської сільської ради , те , що ОСОБА_7 , скоєно злочини , віднесені до злочинів середньої тяжкості та один тяжкий злочин , суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів в межах санкції статей , за якими його притягнуто до кримінальної відповідальності . Разом з тим , беручи до уваги обставини справи , те , що ОСОБА_7 в своїй протиправній діяльності не переслідував мету особистого збагачення , діяв в інтересах фермерського господарства , суд знаходить можливим у відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком .
Цивільних позовів у справі не пред`явлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 370 , 374 КПК України , суд -
З А С УД И В :
ОСОБА_33 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 , ч. 3 ст. 191 , ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 15., ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 209 КК України і призначити покарання :
- за ч. 2 ст. 191 КК України - у виді 2 ( двох років ) позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік ;
- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 3( трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік ;
- за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді 2 ( двох ) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік ;
- за ч. 1 ст. 209 КК України - у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік та з конфіскацією коштів , одержаних злочинним шляхом , та з конфіскацією майна ;
- за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_34 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 3 роки , з конфіскацією коштів , одержаних злочинним шляхом , та з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 75 КК України від основного призначеного покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі ОСОБА_33 звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий термін в 3 ( три) роки .
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , та повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання .
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_35