Справа № 4/2506/243/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

за участю прокурора - Домашенка О.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, тимчасово мешкаючого у м. Чернігові, пр. Перемоги, 55

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, обґрунтовуючи це тим, що той, 22.03.2011 р., приблизно о 15.30 год. шляхом пошкодження вікна, проник до будинку № 5/2, що розташований по вул. З. Космодемянської в м. Чернігові, звідки таємно викрав рідиннокристалічний монітор «Самсунг»та системний блок «Асус», що належить ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальні збитки на суму 3542 грн.

В судовому засіданні прокурором подання підтримане, обвинувачений та його захисник заперечували щодо його задоволення, вважаючи, що обвинувачений фактично працював, але на цей час такої інформації нема, а тяжкість злочину, щодо якого предявлене обвинувачення не є достатньою підставою для обрання такого запобіжного заходу, при розслідуванні попередньої кримінальної справи відносно обвинуваченого, той не ухилявся від слідства. Обвинувачений пояснив, що останню крадіжку компютера вчинив тому, що хотів на ньому гратись, але вважає, що він ще потребує шансу для виправлення без обрання такого запобіжного заходу.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 предявлене обвинувачення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, із метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки він обвинувачується у вчиненні нового злочину в той час, коли відносно нього було вже до цього порушено іншу кримінальну справу № 25/41428 та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги вік обвинуваченого, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, місце тимчасового проживання у м. Чернігові у якогось знайомого, за фактичною реєстрацією у с. Воздвижівка Гуляйпольського району Запорізької області та відсутність місця роботи, оскільки не надано жодних даних про його трудову діяльність, і доходів для існування, необхідно обрати запропонований запобіжний захід. Більш того, обраний відносно нього по попередній кримінальній справі запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд він використав супротив громади міста Чернігова, аби продовжувати протиправну діяльність, також повязану з крадіжками майна мешканців міста. На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м'яких запобіжних заходів, суд не вбачає, що не перешкоджає в подальшому прийняття такого рішення органом досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом узяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко