Справа № 357/9398/15-к
У Х В А Л А
20.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002217 від 30.05.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київськоїобласті, українця, громадянина України, з вищою освітою, несудимого, одруженого, працюючого директором ПП « ОСОБА_4 », жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_7 30 травня 2015 року, близько 13 год. 50 хв., керуючи технічно-справним незавантаженим автомобілем «ТОУОТА FJ СRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався автодорогою Біла Церква Тараща у напрямку до м. Таращі.

Не доїжджаючи 300 метрів до кафе «БОЧКА», що у с. Шкарівці, Білоцерківського району Київської області, вул. Ватутіна, 4-В, ОСОБА_7 , упорушення вимог п. 1.3. «Правил дорожнього руху України», згідно з яким «учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил»; п. 2.3. (б), яким визначено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1., який вимагає у водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та п. 1.10 зазначених Правил, яким визначено, що «узбіччя - це виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів», не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, відволікся від керування, виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, яке не призначено для руху транспортних засобів, і, з`їхавши до кювету з правого, відносно руху автомобіля, боку, скоїв наїзд на стовбур дерева, врезультаті чого пасажир його автомобіля ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді вивихів 1-5 плюсневих кісток лівої стопи та перелому кубовидної кістки лівої стопи.

Порушення ОСОБА_8 вимог п.п. 2.3(б), 12.1 «Правил дорожнього руху України» знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

01.07.2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження у зв?язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного і потерпілого, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_7 несудимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винність у вчиненому визнав повністю.

В ході досудового розслідування підозрюваний примирився з потерпілим ОСОБА_5 , добровільно і в повному обсязі відшкодував останньому завдані збитки.

В судовому засіданні потерпілий підтвердив факт примирення з підозрюваним. Просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження. Стверджує, що підозрюваний повністю відшкодував завдану йому шкоду, і що він до останнього не має жодних претензій.

Наведене свідчить про те, що між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_5 дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

Зогляду на викладене підозрюваний ОСОБА_7 підлягає негайному та безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 і кримінальне провадження № 0002217 від від 30.05.2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1