№ 1-168/07
06 ноября 2007 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской
председательствующий Гришко Е.И.
судьи Тананайская Ю.А.,
при секретаре Четверикова Е.В.
с участием прокурора Мануйленко И.Н., Вовкив Р.В.
защитников ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Марганецкого городского суда в г. Марганце уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка г. Марганца, гражданка
Украины, образование среднее, не
работающая, проживающая: АДРЕСА_1 ранее
не судимая
совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 115 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г.
Марганца, гражданина Украины, образование среднее, холост, работает ОАО “МГОК”
шахта 14/15, проживающего:АДРЕСА_2 ранее
не судим
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 396 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, уроженца г.
Марганца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холост, работает
ОАО “МГОК” шахта 14/15, проживающего:АДРЕСА_2
ранее не судим
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 396 УК Украины,
года ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 в г. Марганце где проживает ОСОБА_2
распивали спиртные напитки. В период распития спиртных напитков у ОСОБА_4
появился умысел на вступление с ОСОБА_1. в половую связь. Во исполнение своего
желания ОСОБА_4 хватал ОСОБА_1 за руки, гладил руками по интимным местам.
ОСОБА_1 сопротивляясь нанесла более двух ударов руками по лицу и туловищу ОСОБА_4 причинив
ему телесные повреждения в виде ссадин лица и шеи, кровоподтека на нижнем веке
левого глаза, правого уха, передней поверхности грудной клетки и живота. ОСОБА_4 продолжал настаивать на вступление в
половую связь. В 12-30 час., ОСОБА_1,
взяв нож на кухне и выйдя в коридор, с целью убийства, на почве мести
за домогательство вступления в половую связь, умышленно нанесла четыре удара в область грудной клетки слева
(в проекции сердца) ОСОБА_4 причинив
проникающее колото резанное ранение грудной клетки с повреждением левого
легкого усложненных левосторонним гемопневмотораксом, от чего наступила смерть
потерпевшего. После чего ампутировала половые орган.
В этот же день в 18-00 час. ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, достоверно зная о совершенном преступлении в АДРЕСА_1 в г. Марганце
где они проживали, заранее не обещав ОСОБА_1. скрыть следы преступления, около
18-00 час. перенесли труп ОСОБА_4 из дома в лесопосадку расположенную по ул.
Лазо в г. Марганце в 200 метрах от дома.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя не признала и суду пояснила,
что в ночь с 31.01.на 01.02.2007 г.
ночевала в доме ОСОБА_2. Проснувшись утром видела как ОСОБА_2 распивал спиртные
напитки с незнакомым ей парнем который представился ОСОБА_4 В коридоре привела
себя в порядок, к ней вышел ОСОБА_4 и начал гладить руками везде, она ударила
его по лицу. Потом вышел ОСОБА_2, начал наносить удары ногами ОСОБА_4. ОСОБА_4 упал, после она вышла в комнату
выпила водки и схватила нож, коридоре провела ножом по спортивной кофте ОСОБА_4а,
откинула нож в сторону трельяжа и ушла, он был еще жив. Зашла в комнату выпила
еще водки, услышала стон в коридоре, зашел ОСОБА_2, она спросила где ОСОБА_4,
он сказал, что тот ушел домой. Чуть позже она тоже ушла домой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя признал и пояснил, что 01.02.2007 г. ОСОБА_4 пришел к
нему узнать где можно устроиться на работу. Они с ним выпили на кухне водки,
которую он принес с собой. Проснулась ОСОБА_1, мы предложили ей выпить, она
отказалась, а потом согласилась, выпила водки и начала курить. Он вышел, а они
остались вдвоем с ОСОБА_4ым, позже он услышал как кто то упал, выйдя в коридор
он увидел, что ОСОБА_4 лежит, а ОСОБА_1 стоит рядом с ножом. Он спросил “что ты
делаешь”, она сказала, что ОСОБА_4 приставал к ней. Начала угрожать ножом,
чтобы вынес ОСОБА_4а в спальную комнату.
Он перенес труп ОСОБА_4а в спальню, позже видел как ОСОБА_1 обрезала
половой орган у ОСОБА_4а. Когда пришел
брат, вынесли труп в посадку.
Подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал и суду показал, что 01.02.2007 г.
приехал с села Красногригорьевки. ОСОБА_1 ушла домой. Брат сказал, что ОСОБА_4
мертв, труп вынесли когда стемнело в лесопосадку, следов крови не видел.
Вина подсудимой подтверждается
показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила,
что 01.02.2007 г. ее сын ОСОБА_4 ушел из
дома и больше не приходил, она обращалась в милицию о том, что пропал сын.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что 01.02.2007 г. забрала ОСОБА_3 в
село чтобы помог, вернулась около 12 час. В доме была ОСОБА_1 с ребенком.
-протоколом осмотра места
происшествия, согласно которого, на территории лесопосадки, в 200-х метрах на
юго-восток деревообрабатывающего цеха ЧП”Прус” по ул. Лазо № 1 в г. Марганце
был обнаружен труп неизвестного мужчины ( том 1 л.д. 7-16)
-протоколом очной ставки, согласно
которого, ОСОБА_2 подтвердил, что убийство ОСОБА_4 01.02.2007 г. и отчленение половых органов совершила
ОСОБА_1 (том 1 л.д.61-62)
-протоколом воспроизведения обстановки
обстоятельств события, согласно которого, ОСОБА_3 показал и рассказал как и при каких обстоятельствах он вместе с
братом ОСОБА_2 выносили из дома труп ОСОБА_4 (том 1 л.д. 63-69)
-протоколом осмотра, согласно
которого, при осмотре домовладения по АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято 4-е
ножа, заготовка к ножу и сапоги ( том 1 л.д.76-78)
-заключением трасологической
экспертизы, согласно которой, след обуви обнаруженный при осмотре места
происшествия в связи с обнаружением
трупа, вероятно мог быть оставлен сапогом на правую ногу, изъятым 22.02.2007 г.
в ходе обыска по АДРЕСА_2. ( том 1 л.д.
-заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно которой, при экспертизе трупа были обнаружены:
-4-е колото-резаные раны передней поверхности
грудной клетки слева (проекции сердца)
-из них 3-и проникающего характера в
области 3-4 межреберья с повреждением нижней доли левого левого
-около 1,4 литров крови и крупных
кровяных сгустков, воздух в левой плевральной полости, неравномерное
кровоизлияние внутренних органов
-кровоизлияния в толще мягких покровных тканей свода черепа в правой
теменно-затылочной области слева и в левой лобно-височной области
-мелко-очаговое кровоизлияние под
мягкие мозговые оболочки в левой теменной доли головного мозга, мелкое околососудистое
кровоизлияние в вещество правой лобной, левой теменной, правой затылочной долей
и ствола головного мозга, множественные
мелкие ссадины лица и шеи
-синяки на нижнем веке левого глаза,
правом ухе, передней поверхности грудной клетки и живота.
Смерть его наступила от множественных
проникающих колото-резанных ранения грудной клетки с повреждение левого
легкого, осложненным левосторонним гемопневмотораксом.
Между указанными повреждения грудной
клетки потерпевшего и его смертью имеется прямая причинная связь.
В крови мертвого выявлен этиловый
алкоголь в количестве 5,63 %, а в моче 5,7 % этилового спирта, что
свидетельствует об употреблении условно смертельной дозы алкоголя том 1
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 каким либо психическим заболеванием
ранее не страдала и в настоящее время не страдает, может отдавать отчет в своих
действиях и руководить ими ( том 1 л.д.126-128).
Заключением медико-криминалистической
экспертизы, согласно которой, повреждения № 1-4 на куске кожи грудной клетки
ОСОБА_4 могли быть совершены как клинком представленного на экспертизу ножа № 4
и клинком ножа № 5, так и другими с аналогичными конструктивными особенностями,
и не могли быть причинены клинками представленными на экспертизу ножей № 1-3 (
По факту причинения телесных
повреждений: кровоизлияния в толще мягких
покровных тканей свода черепа в правой теменно-затылочной области слева
и в левой лобно-височной области; и мелко-очаговое кровоизлияние под мягкие
мозговые оболочки в левой теменной доли головного мозга, мелкое околососудистое
кровоизлияние в вещество правой лобной, левой теменной, правой затылочной долей
и ствола головного мозга, множественные
мелкие ссадины лица и шеи судмедэксперт не установил тяжесть телесных
повреждений поэтому следователем по данным телесным повреждениям материалы
выделены в отдельное производство (том 2 л.д.63).
Доводы подсудимой в той части, что
она не наносила удары ножом ОСОБА_4 опровергаются показаниями ОСОБА_2 который в
судебном заседании пояснял, что видел ОСОБА_1 с ножом в руке, а ОСОБА_4 лежащим
на полу, а согласно протокола очной ставки оглашенной в судебном заседании
ОСОБА_2 прямо указывал на подсудимую которая убила ОСОБА_4
Кроме этого, из показаний ОСОБА_1.
видно, что в доме находились только она и ОСОБА_2, нож, со стола на кухне брала
она и угрожала ОСОБА_4 так же она. Поэтому суд считает, что телесные
повреждения от которых наступила смерть ОСОБА_4 причинены ОСОБА_1.
При определении умысла ОСОБА_1. суд
учитывает орудие совершения преступления, локализацию причиненных телесных
повреждений и считает, что причиненные телесные повреждения ножом в жизненно
важные органы (левую сторону грудной клетки) свидетельствую об умысле на
умышленное убийство.
Мотив преступления суд считает месть
за домогательства вступления в половую близость, что подтверждается показаниями
подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2, а так же последующими после убийства действиями
ОСОБА_1. ампутация полового органа.
Анализируя собранные
по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина
подсудимых доказана.
Действия подсудимых следует
квалифицировать: ОСОБА_1. по ч. 1 ст.
115 УК Украины по признаку - умышленное убийство то есть умышленное
противоправное причинение смерти другому человеку.
Подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 396 УК Украины по признаку
- заведомо не обещанное укрывательство
особо тяжкого преступления.
назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность виновных их характеристики.
отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
учетом изложенного суд считает, что подсудимой ОСОБА_1. необходимо назначить
наказание в виде лишения свободы так как нею было совершено особо тяжкое
Подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в виде лишения свободы с применение ст. 75
УК Украины так как подсудимые ранее не судимы, преступление совершили средней
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной и назначить
наказание по ч.1 ст. 115 УК Украины - семь лет лишения свободы
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными и назначить наказание по ч.1 ст. 396 УК
Украины - два года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить от назначенного наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3 с испытанием срока на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_3, ОСОБА_2 не покидать место жительства и работы без разрешения
органов уголовно исправительной системы, периодически являться для регистрации.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1.
исчислять с 22.02. 2007 года.
Вещественные доказательства: нож и
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить
прежнюю - заключение под стражей, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его
провозглашения, а осужденной ОСОБА_1. в
тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Председательствующий