АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/4960/13к, Провадження №11кп/790/821/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від від 11 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, і засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 лютого 2012 року і остаточно призначив ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, і засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив зазначений вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2014 року його апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту десятиденного терміну для приведення її змісту у відповідність до вимог закону, а 11 липня 2014 року апеляційну скаргу повернуто обвинуваченому ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що апелянт не усунув її недоліки.
14 липня 2014 року до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , а 23 липня 2014 року апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року, мотивуючи тим, що він виконав своєчасно ухвалу судді-доповідача від 24 червня 2014 року і подав уточнену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 дійсно подав уточнену апеляційну скаргу 4 липня 2014 року, проте зі Харківського слідчого ізолятору, де він наразі утримується, апеляційна скарга надійшла до суду лише 14 липня 2014 року.
За таких обставин причину пропущення обвинуваченим ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року необхідно визнати поважною, а пропущений процесуальний строк - поновити.
Беручи до уваги наведене, враховуючи, що зміст апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.117,398,399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на апеляційне оскарження обвинуваченим ОСОБА_3 вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 4 вересня 2014 року включно.
Ухвалу в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_2