ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
4-2510/08

25 листопада 2008 року суддя Печерського районного суду
м. Києва Мосьондз І.А., при секретарі Табала Я.С., з участю прокурора ОСОБА_6,
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_4 таОСОБА_5, розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.
на постанову старшого слідчого по особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України ОСОБА_3. відНОМЕР_1 року про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2. по факту умисного вбивства двох і більше осіб, з корисливих
мотивів, на замовлення, в складі організованої групи, за ознаками злочину,
передбаченого п.п.1, 6, 11 ч.2 ст.115 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду
м.Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_2. на постанову старшого слідчого по
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3. відНОМЕР_1
року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. по факту умисного
вбивства двох і більше осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, в складі
організованої групи, за ознаками злочину, передбаченого п.п.1, 6, 11 ч.2
ст.115 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначається, що
оскаржувана постанова винесена слідчим за відсутності достатніх на те приводів
та підстав, визначених законом.

В судовому засіданні ОСОБА_2, адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_4. таОСОБА_5. вимоги скарги підтримали повністю, просять
оскаржувану постанову скасувати, в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2. відмовити за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого
п.п.1, 6, 11 ч.2 ст.115 КК України. Вимоги скарги обґрунтовують тим, що
кримінальна справа відносно ОСОБА_2. порушена за відсутності достатніх
фактичних даних, які б вказували на наявність в його діях ознак складу злочину,
передбаченого п.п.1, 6, 11 ч.2 ст.115 КК
України.

Прокурор ОСОБА_6 заперечує проти задоволення скарги і вважає, що скарга
є безпідставною, оскільки кримінальна справа порушена у відповідності з
вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності на те достатніх приводів та підстав, які вказують
на наявність в діях ОСОБА_2. ознак складу злочину, передбаченого п.п.1, 6, 11
ч.2 ст.115 КК України.

Дослідивши надані Генеральною прокуратурою України
матеріали кримінальної справи №НОМЕР_1 на підставі яких винесена оскаржувана
постанова про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2.,
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_4 таОСОБА_5, думку прокурора, суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Із дослідженої судом постанови про порушення кримінальної
справи, яка оскаржується, вбачається, що 16.03.2007 року приблизно в 19 годині
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_2 та інші
невстановлені особи, що входили до складу організованої злочинної групи, на
автодорозі, на відстані 462 метра від Старообухівської траси в сторону
селаАДРЕСА_1, з використанням автомобіля «Газ 2752» державний номерний
знакНОМЕР_1 і вогнепальної зброї, вчинили умисне вбивство ОСОБА_13.,ОСОБА_14. і
ОСОБА_15

При прийняті рішення про порушення кримінальної справи
слідчий прийшов до висновку, що в матеріалах кримінальної справи містяться
достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2. ознак складу злочину,
передбаченого п.п.1, 6, 11 ч.2 ст.115 КК
України.

Відповідно до ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи,
наряду з іншими, є безпосереднє
виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа
може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які
підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші
обставини здійснення злочину ).

Як вбачається із оскаржуваної постанови про порушення
кримінальної справи та досліджених судом матеріалів, приводами до порушення
зазначеної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак
злочину в діях ОСОБА_2. при розслідуванні
кримінальної справи №НОМЕР_1

Підставами для порушення зазначеної кримінальної справи
стали фактичні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2. ознак складу
злочину, передбаченого п.п.1, 6, 11 ч.2 ст.115
КК України.

Такі дані містяться в:

- протоколі огляду місця події від НОМЕР_1 року (т.2
а.с.1-8);

- протоколі огляду місця події від НОМЕР_1 року (т.2 а.с.215-225);

- інформації Департаменту карного розшуку МВС України
(т.13 а.с.72-87);

- довідці Департаменту карного розшуку МВС України про
моніторинг телефонних зв'язків з прив'язкою до місцевості (т.14 а.с. 17-22).

Порушення вимог закону при отриманні цих даних судом не
встановлено.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, в оскаржуваній
постанові слідчим зазначено приводи і підстави для порушення кримінальної
справи, статтю Кримінального кодексу, за ознаками якої порушується справа, а
також дальше її спрямування.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_2., його
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_4 таОСОБА_5
про відсутність достатніх приводів та підстав для порушення зазначеної
кримінальної справи, оскільки в матеріалах кримінальної справи №НОМЕР_1 які
стали підставою для прийняття рішення про порушення справи, є достатні дані,
які вказують на причетність ОСОБА_2. до умисного вбивства
ОСОБА_13.П.,ОСОБА_14.С. і ОСОБА_15., але провести їх оцінку та вирішити питання про доведеність
вини в цьому ОСОБА_2. можна зробити лише в межах розслідування даної
кримінальної справи.

Оцінюючи в сукупності надані прокурором та досліджені
судом матеріали справи №НОМЕР_1 які стали підставою для порушення кримінальної
справи, суд приходить до висновку, що зазначені матеріали містять достатні
дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2. ознак складу злочину,
передбаченого п.п.1, 6, 11 ч.2 ст.115 КК
України, а рішення про порушення кримінальної справи прийнято з дотриманням
вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України за наявності достатніх на те приводів та
підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд за результатами розгляду
скарги, встановивши дотримання слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при
порушенні кримінальної справи, своєю вмотивованою постановою залишає скаргу без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94 - 98, 236-7,
236-8 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. на постанову
старшого слідчого по особливо важливих справах Генеральної прокуратури України
ОСОБА_3. відНОМЕР_1 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. по
факту умисного вбивства двох і більше осіб, з корисливих мотивів, на
замовлення, в складі організованої групи, за ознаками злочину, передбаченого
п.п.1, 6, 11 ч.2 ст.115 КК України, -
залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя