Справа
№ 4-11/07 ПОСТАНОВА
2007 року смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
при секретарі: Денисюк О.В.
з участю прокурора: Піка М.М.
слідчого Ємільчинського РВ УМВС Романчука P.M.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ємільчине
подання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в
Житомирській області Романчука P.M., про зміну запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на тримання під вартою обвинуваченого по кримінальній справі №060129/05
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_1, українцю, гр-ну України, освіта
середня, одруженому, не працюючому, раніше
судимому 18.07.2005 року Решетілівським райсудом Полтавської області по ст. 307 ч. 2
КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
військовозобов'язаному -
Згідно подання слідчого Ємільчинського РВ УМВС України Романчука P.M., ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується в тому, що 21.08.2005 року за
попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4. з метою виготовлення
наркотичних засобів без мети збуту, в будинку ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, виготовили наркотичну рідину з макових рослин, які з
собою принесли ОСОБА_2, ОСОБА_3.. Після чого ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
частину наркотичної рідини вжили, а рідину, що
залишилася після вживання обємом 5 мл в медичному шприці, яка згідно
висновку експерта №1028 від 21.09.2005 року містить
наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн та похідні форміну-моноацетилморфін і діацетилморфін, являється наркотичним
засобом - ОШЄМ АЦЕТИЛЬОВАНИМ, в кількості - 0,453 грам,
/по вазі сухої речовини/ продовжували зберігати.
22.08.2005 року біля 21 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4.,
ОСОБА_3 з метою виготовлення наркотичних засобів без мети збуту в будинку
ОСОБА_4 у АДРЕСА_2, відділили насіння маку від
коробочок маку, які ОСОБА_4 зберігав в своєму домоволодінні, з метою
приготування наркотичної рідини, почали готувати наркотичну рідину, але під час
готування були затримані працівниками міліції.
8 судовому
засіданні слідчий Романчук P.M. просить задоволити подання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд,
обраного слідчим Ємільчинського РВ УМВС 5 березня 2007 року, на
тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання слідчого СВ, про зміну
обвинуваченому запобіжного заходу, із підписки про невиїзд на взяття під варту,
оскільки ОСОБА_2 раніше судимий, зокрема за аналогічний злочин, переховувався від слідства та суду, являється суспільно-небезпечною
особою, може скоїти новий злочин. Обвинувачений ОСОБА_2
свою вину визнав повністю. Суд
ознайомившись з поданням, зібраними матеріалами кримінальної справи, вислухавши
слідчого Ємільчинського РВ УМВС, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши
думку прокурора - вважає, що в
поданні слідчого Ємільчинського РВ УМВС Романчука P.M., слід відмовити, так як у судовому
засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 з
місця проживання не зникав, один раз в тиждень з'являвся в органи КВІ для реєстрації, згідно покладених на нього обов'язків
Решетілівським районним судом, Полтавської області, має постійне місце
проживання, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
148-151,155,165-1, 165-2 КПК України,-
В поданні слідчого Ємільчинського РВ УМВС відносно зміни ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжного заходу, з підписки про невиїзд на тримання під вартою
- відмовити. Запобіжний захід
відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.
На постанову може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 3-х діб з дня