В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.2011 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.12.2011 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі, 26.07.2013 звільнений умовно-достроково на 7 місяців 18 днів,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000424 від 02.02.2015), -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2015 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Мазда-6», д/н НОМЕР_1 , та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки розбив переднє праве скло вказаного автомобіля, відчинив двері та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_5 , а саме:
- відео реєстратор марки «CYCLO DVR 105 FHD GPS», вартістю 1 365 грн;
- швейцарський ніж марки «WENGER», вартістю 827 грн., а всього на загальну суму 2192 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
02 лютого 2015 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Peugeot 301», д/н НОМЕР_2 , та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки розбив переднє праве скло вказаного автомобіля, відчинив двері та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_6 : автомагнітолу марки «АLPINE СDE-174 BT/CDE-173ВТ», вартістю 3 500 грн., заподівши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
23 березня 2015 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Volkswagen Т5», д/н НОМЕР_3 , та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки розбив заднє ліве скло вказаного автомобіля, відчинив двері та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_7 : мобільний телефон марки «Lenovo А369», вартістю 775 грн., заподівши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

06 квітня 2015 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Skoda Fаbia», д/н НОМЕР_4 , та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки розбив переднє праве скло вказаного автомобіля, відчинив двері та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_8 : відео реєстратор марки «Тоnех DVR 530 FHD», вартістю 2 000 грн., заподівши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

10 квітня 2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_5 , та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки розбив переднє праве скло вказаного автомобіля, відчинив двері та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_9 : відео реєстратор марки «Stealth DVR SТ 200», вартістю 1 812 грн. 93 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

15 квітня 2015 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Cheri Kimo», д/н НОМЕР_6 , та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки розбив праве переднє та заднє скло вказаного автомобіля, відчинив двері та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_10 : пневматичний пістолет «KWC M40», вартістю 848 грн. 35 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

22 квітня 2015 року, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 знаходячись на площі Героїв Майдану, 1 у м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Skoda Fаbia», д/н НОМЕР_7 , та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом зламу замка відкрив багажне відділення вказаного автомобіля, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ТОВ «Астро Фармасьютикалз Лимитед», а саме:
- модем МТС «3 G ADA C450», який не має матеріальної цінності;
- ноутбук «ASUS X52N», вартістю 4257,00 грн., а всього на загальну суму 4257 грн. 00 коп., заподіявши ТОВ «Астро Фармасьютикалз Лимитед» матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 01.02.2015, приблизно о 01 год. 00 хв., біля буд.7 по вул.Благоєва в м.Дніпропетровську, він побачив автомобіль, іномарку. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викруткою розбив праве переднє скло автомобіля, відчинив двері і проникнувши в салон викрав з лобового скла відео реєстратор та з підлокітника ніж. Викрадені речі він продав малознайому чоловіку, а гроші витратив на власний розсуд.

02.02.2015, приблизно о 01 год. 30 хв., біля буд. АДРЕСА_3 , він побачив автомобіль, іномарку. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викруткою розбив праве переднє скло автомобіля, відчинив двері і проникнувши в салон викрав автомагнітолу. Автомагнітолу він продав малознайому чоловіку, а гроші витратив на власний розсуд.

23.03.2015, приблизно о 04 год. 00 хв., біля буд. АДРЕСА_3 , він побачив автомобіль, іномарку. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викруткою розбив ліве заднє скло автомобіля, відчинив двері і проникнувши в салон викрав мобільний телефон «Lenovo». Мобільний телефон він продав малознайому чоловіку, а гроші витратив на власний розсуд.

06.04.2015, приблизно о 04 год. 00 хв., біля буд. АДРЕСА_4 , він побачив автомобіль, іномарку. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викруткою розбив праве переднє скло автомобіля, відчинив двері і проникнувши в салон викрав відео реєстратор. Відео реєстратор він продав малознайому чоловіку, а гроші витратив на власний розсуд.

10.04.2015, приблизно о 19 год. 00 хв., біля буд. АДРЕСА_5 , він побачив автомобіль, іномарку. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викруткою розбив праве переднє скло автомобіля, відчинив двері і проникнувши в салон викрав відео реєстратор. Відео реєстратор він продав малознайому чоловіку, а гроші витратив на власний розсуд.

15.04.2015, приблизно о 03 год. 00 хв., біля буд. АДРЕСА_6 , він побачив автомобіль, іномарку. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викруткою розбив переднє праве скло, але двері відчинити не зміг. Після цього він розбив праве заднє скло, відчинив двері і проникнувши в салон викрав пневматичний пістолет. Пістолет він продав малознайому чоловіку, а гроші витратив на власний розсуд.

22.04.2015, приблизно о 17 год. 30 хв., він знаходився на АДРЕСА_7 , побачив автомобіль, іномарку. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викруткою зламав замок багажного відділення та викрав сумку чорного кольору, в якій знаходився ноутбук і роутер. Викрадені речі він продав малознайому чоловіку, а гроші витратив на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 01.02.2015, відповідного якого було оглянуто автомобіль «Мазда-6», д/н НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено пошкодження правого переднього пасажирського скла (а.с.11-13);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2255-15 від 27.05.2015, відповідно якого дійсна ринкова вартість відеореєстратору марки «CYCLO DVR 105 FHD GPS», станом на 01.02.2015, становить 1365 грн. 00 коп., швейцарського ножа марки «WENGER» - 827 грн. (а.с.29-34);

- протоколом огляду від 02.02.2015, відповідного якого було оглянуто автомобіль «Peugeot 301», д/н НОМЕР_2 , в ході огляду якого було виявлено пошкодження правого переднього скла двері, на передньому пасажирському сидінні хаотично розкидані фрагменти скла (а.с.52-53);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2259-15 від 27.05.2015, відповідно якого дійсна ринкова вартість автомагнітоли «АLPINE СDE-174 BT/CDE-173ВТ», станом на 02.02.2015, становить 3500 грн. 00 коп.(а.с.60-63);

- протоколом огляду місця події від 12.05.2015, відповідного якого було оглянуто автомобіль «Volkswagen Т5», д/н НОМЕР_3 , як пояснив потерпілий ОСОБА_7 автомобіль мав пошкодження двох лівих задніх скла двері (а.с.82-84);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2262-15 від 27.05.2015, відповідно якого дійсна ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo А369», станом на 22.03.2015, становить 775 грн. 00 коп.(а.с.91-94);

- протоколом огляду місця події від 05.04.2015, відповідного якого було оглянуто автомобіль «Skoda Fаbia», д/н НОМЕР_4 , в ході огляду якого було виявлено пошкодження водійського бокового скла (а.с.112-114);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2260-15 від 27.05.2015, відповідно якого дійсна ринкова вартість відеореєстратору «Тоnех DVR 530 FHD» становить 2000 грн. 00 коп.(а.с.121-126);

- протоколом огляду місця події від 10.04.2015, відповідного якого було оглянуто автомобіль «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_5 , в ході огляду якого було виявлено пошкодження правого переднього пасажирського скла, залишки скла біля передньої частини автомобіля та на пасажирському сидінні (а.с.143-144);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2464-15 від 25.05.2015, відповідно якого дійсна ринкова вартість відеореєстратору «Stealth DVR SТ 200» становить 1812 грн. 93 коп.(а.с.154-156);

- протоколом огляду від 25.04.2015, відповідного якого було оглянуто автомобіль «Cheri Kimo», д/н НОМЕР_6 , в ході огляду якого було виявлено пошкодження правих пасажирських скла, біля автомобіля та на сидіннях уламки скла (а.с.173-174);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2245-15 від 25.05.2015, відповідно якого дійсна ринкова вартість пневматичного пістолету «KWC M40» становить 848 грн. 35 коп.(а.с.186-188);

- протоколом огляду місця події від 22.04.2015, відповідного якого було оглянуто автомобіль «Skoda Fаbia», д/н НОМЕР_7 , в ході огляду пошкоджень не виявлено (а.с.202-203);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2425-15 від 25.05.2015, відповідно якого остаточна ринкова вартість викрадених об`єктів ТОВ «Астро Фармасьютикалз Лимитед» складала 4257 грн. 00 коп.(а.с.208-210);

- протоколом огляду від 21.05.2015, відповідно якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено викрутку, металеві ножиці та металевий розкладний ніж (а.с.222-223);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2015, відповідно якого ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.7 на вул. Благоєва в м.Дніпропетровську, на місці детально показав та розказав, як викрав з автомобіля «Мазда-6» відео реєстратор та ніж, знаходячись біля буд.74 на вул.Запорізьке шосе в м.Дніпропетровську, на місці показав та розказав, як викрав з автомобіля «Peugeot 301» автомагнітолу, знаходячись біля буд.40 на вул.Запорізьке шосе в м.Дніпропетровську, на місці показав та розказав, як викрав з автомобіля «Volkswagen Т5» мобільний телефон, знаходячись біля буд.1 на вул.Корнійчука в м.Дніпропетровську, на місці показав та розказав, як викрав з автомобіля «Skoda Fаbia» відеореєстратор, знаходячись біля буд.9 на вул.Інженерна в м.Дніпропетровську, на місці показав та розказав, як викрав з автомобіля «Ford Fiesta» відеореєстротор, знаходячись біля буд.63 на вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпропетровську, на місці показав та розказав, як викрав з автомобіля «Cheri Kimo» пістолет, знаходячись біля буд.1 на пл.Героїв Майдану в м.Дніпропетровську, на місці показав та розказав, як викрав з автомобіля «Skoda Fаbia» ноутбук та модем (а.с.239-248).

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, думку потерпілих, які в своїх заявах просили не позбавляти його свободи та не мають до обвинуваченого ні матеріальних ні моральних претензій, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України при проведені товарознавчих експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданих розрахунків складають суму 615 грн. 00 коп., суд, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироку чинності.

Речові докази: викрутку, розкладний ніж та металеві ножиці, які зберігаються в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 615 грн.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська

Згідно з оригіналом

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська