Справа № 635/5659/13-к
Номер провадження 1-кп/635/285/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2013 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше судимого 26.09.2000 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ст. 101 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) по покарання у вигляді позбавлення волі на строк дев`ять років, звільненого з місць позбавлення волі 09.11.2007 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01.11.2007 року умовно-достроково, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В один із днів серпня 2012 року, в період часу з 10.00 по 13.00 години, ОСОБА_4 , діючи з порушенням вимог статті 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року, в редакції від 05.12.2012 року згідно з якою на території України заборонена діяльність, пов`язана з наркотичними засобами та психотропними речовинами, включеними в Таблиці № 1 і 2 Переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів і психотропних речовин, незаконно, для особистого вживання, без мети збуту, біля сміттєзвалища, розташованого поряд із ВАТ Люботинська птахофабрика по вулиці Фабричній, 15 селища Манченки Харківського району Харківської області, знайшов дикорослий кущ коноплі та обірвав з нього листя, тим самим незаконно придбав речовину рослинного походження коноплю, після чого, маючи злочинний намір, спрямований на вживання коноплі, ОСОБА_4 відніс обірване листя до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де його висушив та здрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_4 помістив у газетний згорток і став, таким чином, незаконно зберігати його за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту, до 08.05.2013 року.
08.05.2013 року о 15 годині 20 хвилин, працівниками Люботинського ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході огляду квартири, на кухні, було виявлено та вилучено газетний згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору у подрібненому, сухому стані, яка, згідно висновку експерта № 155 від 10.05.2013 року є канабісом, маса речовини в перерахунку на постійну масу з урахуванням попереднього дослідження, складає 6,5854 грама.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
11 червня 2013 року між прокурором Харківської міжрайонної Харківської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти досудовому слідству. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком один рік, приймаючи до уваги його щире каяття.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468, ч.4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд угоду затвердити та призначити узгоджене з прокурором покарання. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, ч.1 ст. 309 КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Судові витрати за проведення хімічної експертизи № 155 від 10.05.2013 року на суму 391 гривна 20 копійок,, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 червня 2013 року, укладену між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати за проведення хімічної експертизи № 155 від 10.05.2013 року на суму 391 гривна 20 копійок,, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Речовий доказ наркотичний засіб в прозорому полієтіленовому пакеті, горловина якого обклеєні биркою з написом ЕКЛ РВВС Харківської області речдок № 155-2013, який передано на зберігання в УРЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1