Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1972/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року Гайворонський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Сліпенка Р. Ю.,

при секретарі - Казмірчук П.Б.,

за участю прокурора - Нежевенко А.М.,

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с.
Тирлівка Бершадського району,
Вінницької області, громадянину
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185,КК України

в с т а н о в и в :

11.02.2013 року приблизно о 15.00 годині в
м. Гайворон, Кіровоградської області,
ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні
службового кабінету директора філії
«Гайворон Авто» ПАТ «Кіровоград авто»,
що по вулиці Кірова, 1, побачив
мобільний телефон «Нокіа С2-03», який
знаходився на столі в приміщенні
кабінету та належав директору
підприємства ОСОБА_1. Маючи корисливий
мотив на заволодіння мобільним
телефоном «Нокіа С2-03», належним гр-ну
ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність
своїх дій та передбачаючи настання
суспільно-небезпечних наслідків,
ОСОБА_2 скористався відсутністю
сторонніх осіб і власника та шляхом
вільного доступу таємно викрав
мобільний телефон, взявши його зі столу
та помістивши до кишені куртки в яку
був одягнений.

Згідно висновку товарознавчої
експертизи, від 01.10.2013 року, своїми
протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв
гр-ну ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму
670 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився
на власний розсуд та залишив мобільний
телефон собі для власних потреб.

Дії ОСОБА_2 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.
185 КК України, як таємне викрадання
чужого майна ( крадіжка). Згідно ст.12 КК
України ці злочини відносяться до
злочинів середньої тяжкості.

09.12.2013 року між обвинуваченим та
потерпілим укладена угода про
примирення. Згідно з даною угодою
ОСОБА_2 без заперечно визнав свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст.185 КК України.

Сторони погодились на призначення
покарання ОСОБА_2: за ч.1 ст.185 КК України
-у вигляді 1 року позбавлення волі, та
погодились на звільнення ОСОБА_2 від
відбуття покарання на підставі ст.75 КК
України з іспитовим строком у 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КК України, у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим про
примирення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 469 КПК України,
угода про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних злочинів невеликої чи
середньої тяжкості.

Злочини, у вчиненні якого
обвинувачений визнав себе винуватим, є
злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений
цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474
КПК України, що укладання угоди є
добровільним, умови угоди не
суперечать вимогам КПК України,
інтересам суспільства, а кримінальне
провадження свідчить про наявність
фактичних підстав для визнання
винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на
призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
затвердження угоди між потерпілим та
обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання
винуватості.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.81, 373, 374, 474, 475 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 09
грудня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1
та обвинуваченим ОСОБА_2 по
обвинуваченню ОСОБА_2 затвердити.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні
злочину за ч.1 ст. 185 КК України та
призначити йому узгоджене покарання за
ч.1 ст.185 КК України -у вигляді 1 (одного)
року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття
покарання на підставі ст.75 КК України з
іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо
він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього в силу ст.76 КК
України обов'язки: не виїзджати за межі
України без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
періодично з'являтися до
кримінально-виконавчої інспекції для
реєстрації, повідомляти
кримінально-виконоавчу інспекції про
зміну місця проживання.

Речові докази по справі - мобільним
телефоном «Нокіа С2-03» після набрання
вироком законної сили залишити ОСОБА_1
як власнику.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Гайворонський районний
суд протягом 30 діб після проголошення з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Учасники судового провадження
отримують копію вироку в порядку ч. 6
ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його
проголошення негайно вручити
обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя:
Р. Ю. Сліпенко

09.12.2013