Справа №: 1-55/10
ВИРОК

Іменем України

"03" березня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судці - Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко Ю.С.

з участю прокурора - Афоненка О.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 29 липня 1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, не маючого постійного місця проживання; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Інгулецька, 71; раніше судимого:

30.01.2004 року Онуфріївським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; судимість не знята;

21.07.2004 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до З років 1 місяця позбавлення волі; умовно-достроково звільнений 08.08.2006 року відповідно до постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2006 року; судимість не погашена;

12.11.2008 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 18.02.2009 року звільнений у зв'язку з повним відбуттям покарання; судимість не погашена;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, він 09.08.2009 року, близько 10.00 години, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_3, з яким мав усну домовленість щодо випасу худоби останнього, отримав від ОСОБА_3 для випасу дві корови, бичка та теличку, після чого, в цей же день, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, продав бичка віком 9 місяців, вагою 230 кг, та теличку віком 9 місяців, вагою 260 кг, гр. ОСОБА_4, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4410 гривень.

В судовому засіданні підсудний, визнаючи себе винним повністю, підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину, у скоєному розкаявся. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім повного визнання вини, його вина повністю підтверджена показаннями потерпілого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_6В, яка була визнана потерпілою в судовому засіданні за її клопотанням, а також свідка ОСОБА_4

Крім цього, вина підсудного повністю доведена матеріалами справи:

протоколом огляду місця події від 09.08.2009 року, в ході якого було виявлено та оглянуто туші теля та телички ОСОБА_3, якими заволодів ОСОБА_2 (а.с.4-7);

-результатами судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2009 року, у висновку якої вказано, що вартість вищезазначеної худоби становить 9 грн. за 1 кг живої ваги (а.с.56);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2009 року за участю ОСОБА_2, в ході якого він розповів та показав як 09.08.2009 року він шляхом обману заволодів теличкою та телям ОСОБА_5 (а.с.27-30)

- висновком судово-психіатричної експертизи, у якому вказано, що ОСОБА_2 є осудною особою.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого повторно.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні підсудного.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини у справі.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Судових витрат немає

Речові докази у справі - м'ясо тварин (а. с. 39) - підлягають залишенню потерпілому за належністю.

Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_3. на суму 5000 грн. - підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний підсудним в повному обсязі.

Цивільний позов, заявлений в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 на суму 24500 грн. - слід залишити без розгляду, як не підтриманий в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 13 серпня 2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 5000 (пять тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - залишити без розгляду

Речові докази у справі - м'ясо тварин - залишити потерпілому ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд, а засудженим - у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя : Куковенков С.В.