Справа № 474/1062/13-к
П. №1-кп/474/95/13
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26.12.2013 року
смт Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Сорочан А.В.

секретар судового засідання - Євтушок
Є.В.

розглянувши під час підготовчого
судового засідання кримінальну справу
(Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000898 від 26.08.2013 року) за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, який народився с. Сирове
Врадіївського району Миколаївської
області, освіта середня, не працює,
розвідного, на утриманні знаходиться
одна малолітня дитина 2012 року
народження, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності: 10.10.1990
року Врадіївським районним судом по ч.2
ст. 206, ст. 105, ст. 198 КК України 1960 року - 2
роки 6 місяців п/в; 14.03.1995 року
Кривоозерським районним судом за ч.2 ст.
140 КК України 1960 року - 3 роки п/в, ст. 45 КК
України іспитовий строк 2 роки; 26.12.1995
року Врадіївським районним судом за ч.2
ст. 140 КК України 1960 року - 2 роки п/в з
конфіскацією майна; 01.11.2000 року
Врадіївським районним судом за ч.3 ст.
140, ч.2 ст. 140 КК України 1960 року - 3 роки 6
місяців п/в; 10.11.2003 року Кривоозерським
районним судом за ч.3 ст. 185 КК України- 3
роки п/в; 02.03.2007 року Кривоозерським
районним судом за ч.3 ст. 185 КК України - 3
роки 2 місяці п/в, судимість не
погашена, місце реєстрації та
проживання АДРЕСА_1, -

з участю прокурора Кучеренко М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.125 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року до Врадіївського
районного суду щодо вказаного
кримінального провадження надійшов
обвинувальний акт та угода про
примирення, яка підписана
обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою
ОСОБА_2

Як вбачається з обвинувального
акта та тексту угоди про примирення,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він
23.08.2013 року біля 21.00 год., знаходячись на
території домоволодіння своєї
співмешканки по АДРЕСА_2, на грунті
неприязних відносин, умисно, наніс
потерпілій ОСОБА_2 1 удар дерев»яною
качалкою в область тім»яної частини
голови, 2 удари в область нижньої
щелепи, 1 удар по лівій руці та 2 удари по
обом ногам, від чого потерпіла упала та
відчула сильну біль нижньої щелепи.
Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_1 27.08.2013
року біля 19.00 год. знову умисно наніс
останній дерев»яними дверима, шляхом
їх швидкого відкриття, 1 удар в область
обличчя, від чого потерпіла впала на
підлогу та відчула сильну біль в
області щелепи. Також вказаним ударом
потерпілій були спричинені синці та
подряпини на обличчі. Вказаними діями
обвинувачений спричинив потерпілій
тілесні ушкодження у вигляді перелому
нижньої щелепи, які згідно висновку
експерта №723-М від 25.102013 року
відносяться до категорії середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, що
спричинили тривалий розлад здоров»я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1
кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як
умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, що спричинило тривалий
розлад здоров»я.

Окрім того, ОСОБА_1 17 вересня 2013 року,
біля 18.00 год., знаходячись по місцю
свого проживання в житловому будинку
по АДРЕСА_2, на грунті неприязних
відносин, умисно наніс своїй
співмешканці ОСОБА_2 руками 9 ударів в
область голови, обухом сокири 5 ударів в
область лівої частини обличчя та 3
удари в область тулуба і 2 удари по
ногам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1
кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як
умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров»я.

Під час підготовчого судового
засідання від обвинуваченого та
потерпілої надійшло клопотання про
затвердження угоди про примирення,
укладену ними 09.12.2013 року, та в якій вони
узгодили покарання обвинуваченому за
ч.2 ст. 125 - 2 роки обмеження волі, за ч.1 ст.
122 КК України - 3 роки позбавлення волі,
на підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно просили
призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки.
Також вони просили суд звільнити
обвинуваченого від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України
і встановити останньому іспитовий
строк три роки та покласти на нього
обов»язки передбачені п.3, 4 ст. 76 КК
України.

У судовому засіданні обвинувачений
повністю визнав себе винуватим у
скоєні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК
України за обставин встановлених в
обвинувальному акті та тексті угоди,
публічно вибачився перед потерпілою та
пояснив, що насильницькі дії до
потерпілої він вчинив через аморальну
поведінку самої потерпілої у сім»ї -
зловживання спиртними напоями,
відсутність нагляду за малолітнім
сином. У даний час з потерпілою не
проживає однією сім»єю та проживає
разом із своїми батьками. На даний час
як батько здійснює догляд за своїм
малолітнім сином, який тимчасово
відібраний із сім»ї та знаходиться у
Врадіївській ЦРЛ. Так як потерпіла йому
пробачила та немає претензій
морального та матеріального характеру
до нього, і він не підтримує з нею
будь-яких відносин, просить затвердити
угоду та призначити покарання із
застосуванням ст.75 КК України. Він
розуміє наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення.

Потерпіла не заперечує проти
затвердження угоди про примирення із
визначенням покарання зазначеного у
вказаній угоді. З обвинуваченим
примирилась, претензій до
обвинуваченого не має. Її зрозумілі
наслідки укладення та затвердження
угоди, тому просить не позбавляти волі
обвинуваченого та призначити
покарання умовно.

Прокурор не заперечує щодо
затвердження вказаної угоди.

Суд, з»ясувавши думку учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
кримінальної справи, встановив, що
кримінальні правопорушення у вчинені
яких обвинувачується ОСОБА_1, є
злочинами невеликої та середньої
тяжкості, укладення угоди сторонами є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин ніж ті, що
передбачені в угоді, узгоджене
покарання відповідає загальними
засадам призначення покарання. Умовна
міра покарання відповідає загальним
правилам призначення кримінальних
покарань, і з врахуванням обставин
справи, особи обвинуваченого,
поведінки потерпілої, що передувала
вчиненню злочину, наявності на
утриманні обвинуваченого малолітньої
дитини, буде необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження нових
злочинів.

При цьому, суд переконався у тому , що
обвинувачений цілком розуміє право на
справедливий судовий розгляд під час
якого прокурор зобов`язаний довести
кожну обставину даного кримінального
правопорушення, у вчинені якого його
обвинувачують, а він має права,
передбачені ч.4,5 ст.474 КПК України.

Суд, перевіривши угоду на
відповідність вимогам КПК України та
закону приходить до висновку, що зміст
угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК
України, дії обвинуваченого
кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 122, ч. 2
ст. 125 КК України, умови угоди не
суперечать інтересам суспільства і не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін або інших осіб, обвинувачений
може виконати взяті на себе за угодою
зобов'язання, фактичні підстави для
визнання винуватості обвинуваченого,
наявні.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим затвердити угоду про
примирення між потерпілим та
обвинуваченим і призначити
обвинуваченому узгоджену сторонами
міру покарання.

Цивільний позов прокурора
Врадіївського району, пред»явленого в
інтересах держави в особі
Врадіївської районної ради
Миколаївської області до ОСОБА_1 про
стягнення витрат закладу охорони
здоров»я на лікування потерпілої від
злочину у розмірі 3518,31 грн. підлягає
повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 468-475 КПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

угоду про примирення від 09.12.2013 року
укладену між потерпілою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та обвинуваченим ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК
України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 122 КК України у виді трьох
років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 125 КК України у виді двох
років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням остаточно
визначити покарання у виді позбавлення
волі строком 3 (три ) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, якщо він протягом
встановленого судом іспитового строку
- 3 ( три ) роки, не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов"язки,
передбачені п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України :

-повідомить органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання

-періодично буде з"являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Врадіївської районної ради
Миколаївської області матеріальні
збитки спричинені злочинними діями у
розмірі 3 518 ( три тисячі п»ятсот
вісімнадцять ) грн. 31 коп.

У разі невиконання угоди про
примирення потерпілий чи прокурор
відповідно мають право звернутися до
суду, який затвердив таку угоду, з
клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким
затверджена угода, може бути подано
протягом встановлених законом строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення
відповідного кримінального
правопорушення.

Вирок суду першої інстанції на
підставі угоди про примирення між
потерпілим та підозрюваним,
обвинуваченим може бути оскаржений в
апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником,
законним представником виключно з
підстав: призначення судом покарання,
суворішого ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених частинами
п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу,
в тому числі нероз'яснення йому
наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником,
законним представником, виключно з
підстав: призначення судом покарання,
менш суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання;
нероз'яснення йому наслідків укладення
угоди; невиконання судом вимог,
встановлених частинами шостою чи
сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав
затвердження судом угоди у
кримінальному провадженні, в якому
згідно з частиною третьою статті 469
цього Кодексу угода не може бути
укладена.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя:
А.В. Сорочан