Справа №1- 226 / 2008р
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2008 року

Ніжинський
міськрайонний суд

Чернігівської області

В складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

при
секретарі Павленко О.В.

з участю пом. прокурора Мазун
О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду у місті
Ніжині справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Ніжина Чернігівської
області, українця, громадянина України,
невійськовозобов'язаного, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, раніше
судимого

Ніжинським районним судом 05.06.2003 року за ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 27
п.5 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільненого з
випробовуванням терміном два роки, проживаючого у АДРЕСА_1

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286
ч.1 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Струнків Коломийського району
Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, раніше судимого

Ніжинським районним судом 05.06.2003 року за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі,
звільненого з випробовуванням
терміном два роки,

проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину
передбаченого ст.ст. 287 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2008 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 і яким за дорученням розпоряджається ОСОБА_2,
не маючи відповідних реєстраційних
документів на автомобіль, рухаючись
вул. 1-го Травня в с. Курилівка
Ніжинського району біля будинку
№5, перевозячи пасажирів ОСОБА_4
та ОСОБА_5, не маючи перешкод
для руху не вибрав безпечної швидкості
не був уважним та не стежив
за дорожньою обстановкою, не
переконався перед початком руху, що це буде безпечно і не створить
перешкод іншим учасникам руху здійснив
зіткнення з придорожнім деревом,
розташованим на правому узбіччі вулиці, чим грубо порушив п. 2.1
б, 2.9 а, 2.3.б,
10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир
автомобіля ОСОБА_4 отримав
тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки
зі зміщенням уламків,
чисельні рани та садна обличчя, які згідно
висновку судово-медичної експертизи
№281 від 21.05.2008 року відносяться
до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

27.04.2008 року
ОСОБА_2 перебуваючи на
території сільського ставка
с. Безуглівка Ніжинського
району розпивши спиртні напої разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1 близько 17 години 40 хвилин передав останньому ключі
від автомобіля марки «ВАЗ - 21013» д.н. з. НОМЕР_1, яким
розпоряджався за дорученням для подальшого керування даним автомобілем, усвідомлюючи що ОСОБА_1 перебуває
в стані алкогольного
сп'яніння, тобто допустив до
керування власним транспортним
засобом особу, яка перебуває в стані
алкогольного сп'яніння, що
спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив,
що перебуваючи на ставку в с. Безуглівка
Ніжинського вживав спиртні напої разом із знайомими. Він попросив у Ясінського ключі
від автомобіля, щоб
відвезти ОСОБА_4 до знайомого в інше село. Коли вони
їхали він не справився з
керуванням і зіткнувся з придорожнім деревом, хоча ніяких
перешкод на дорозі не було. В результаті пригоди потерпілий
ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, він та ОСОБА_5 були
також незначно травмовані.

Підсудний
ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що володіє за
дорученням автомобілем ВАЗ 21
013. 27.04.2008 року він відпочивав із своїми знайомими в с. Безуглівка біля ставка. Всі разом
вони вживали спиртні
напої, після чого
ОСОБА_1 попросив ключі від
автомобіля щоб відвезти ОСОБА_4. Так як спиртні напої вони
розпивали разом він усвідомлював, що
ОСОБА_1 нетверезий, однак ключі
від автомобіля дав.

Крім визнання вини підсудними їх
вина в інкримінованих злочинах
підтверджується також іншими доказами,
які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються . Суд
з'ясував, що підсудні та інші
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає
сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку.

Заслухавши підсудних та проаналізувавши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати
за ст. 286 ч.1 КК України як дії,
що виразилися у
порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_2, які виразились у
допуску до керування транспортним засобом
особи, яка перебуває в стані алкогольного
сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне
ушкодження, за що він має нести відповідальність, вірно кваліфіковані за ст.
287 КК
України.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд відповідно до
ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - який відноситься
до злочинів невеликої
тяжкості; особу винного, який
позитивно характеризується за
місцем проживання, обставини, що
пом'якшують покарання, - щире каяття та
сприяння розкриттю злочину,
обставиною, що обтяжує
покарання суд визнав перебування
підсудного в стані алкогольного
сп'яніння, тому суд дійшов висновку про необхідність
призначення йому покарання в межах санкції
ст. 286 ч.1 КК України
у вигляді обмеження
волі, із застосування ст. 75 КК
України .

При
призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2 суд відповідно до
ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - який відноситься
до злочинів середньої
тяжкості; особу винного, який
позитивно характеризується за
місцем проживання, обставини, що
пом'якшують покарання, - щире каяття та
сприяння розкриттю злочину,
обставиною, що обтяжує
покарання суд визнав перебування
підсудного в стані алкогольного
сп'яніння, тому суд дійшов висновку про необхідність
призначення йому покарання в межах санкції
ст. 287 КК
України у вигляді
обмеження волі, із
застосування ст. 75 КК
України.

Заявлений у справі цивільний позов
прокурора підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Долю речових доказів
необхідно вирішити відповідно
до вимог ст.81
КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
та призначити покарання
за вчинення злочину
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
у вигляді 2(двох) років обмеження
волі з позбавленням права керування
транспортним засобом на 2 (два)
роки.

На підставі ст..
75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування
покарання , встановивши йому іспитовий
строк 2 ( два) роки

ОСОБА_2 визнати
винним у вчинені
злочину передбаченому ст. 287
КК України та призначити
покарання у вигляді
2 ( двох) років
обмеження волі.

На підставі ст..
75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування
покарання , встановивши йому іспитовий
строк 1 (один) рік..

Запобіжний захід обраний
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у вигляді підписки
про невиїзд, до
набрання вироком законної сили , залишити без
змін.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Ніжинської Центральної міської лікарні (р/р 1777
ГУДК в Чернігівській області м. Чернігів ЄДПРПОУ 02774125 МФО 853592) 1415 (одну тисячу чотириста п'ятнадцять) гривень 10 копійок витрат затрачених
на лікування потерпілого ОСОБА_4 Сергія
Михайловича.

Речові докази по справі
автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н.з.
НОМЕР_1, який зберігається на території
Ніжинського МВ УМВС ,
повернути ОСОБА_2

На вирок суду може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко