ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця Одеської області, смт Сарата, гр. України, не працюючого, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей 2002 та 2010 років народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.01.2015 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2015 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі № 210 на зупинці по вул.. Космонавтів та вул.. Ак. Філатова в м. Одеса, ОСОБА_4 заволодів гаманцем з грошовими коштами в сумі 1700 гривень, який непомітно витяг з сумки ОСОБА_5 . Потерпіла невдовзі почала кричати, що в неї викрали гаманець і ОСОБА_4 почав тікати, але був затриманий працівниками міліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 22.02.2015 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи в маршрутному таксі № 210 на зупинці по вул.. Космонавтів вкрав гаманць з грошима в сумі 1700 гривень. Гроші потерпілій були повернуті.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Судові витрати по справі відсутні.
Позов по справі не заявлений.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття, визнання своєї вини, а також те , що він має двох неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті у вигляді арешту.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.
На підставі ст. ст. 71,72 КК України, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.01.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати його затримання, а саме з 22.02.2015 року.
Судові витрати по справі відсутні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1