Справа № 377/368/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/658/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 01.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою старшого прокурора прокуратури міста Славутича Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутича, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2014 року за №0000215, -

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

12 травня 2015 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Славутич Київської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону, а саме п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 не містить формулювання обвинувачення, а тому обвинувачення останньому фактично не висунуто. Також, на переконання місцевого суду, в обвинувальному акті відсутня вказівка на місце вчинення злочину, не встановлені спосіб та мета вчинення кримінального правопорушення, не розкриті належним чином ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що свідчить про неконкретність обвинувачення та тягне за собою порушення права обвинуваченого на захист.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Підставою для скасування ухвали місцевого суду прокурор зазначає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме невідповідність оскаржуваної ухвали вимогам статті 370 КПК України щодо її законності та обґрунтованості. На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що всупереч висновкам суду, прокурором у обвинувальному акті викладені встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 та сформульовано обвинувачення з посиланням на положення закону і частини статті КК України. За таких обставин, на думку апелянта, оскаржуване судове рішення не можна вважати законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року, підставою для повернення обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_8 прокурору, є порушення вимог статті 291 КПК України, а саме не зазначення в обвинувальному акті формулювання обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України. Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може, так як вони не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства та матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .

Зі змісту обвинувального акта, складеного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення громадянином ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, вбачається, що він складений старшим слідчим слідчого відділу Славутицького МВ ГУМВС України в Київській області у відповідності до вимог статті 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_8 містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, зокрема найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого та потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого. При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені місце, час, мотив інкримінованого обвинуваченому злочину.
До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов, а також розписка підозрюваного ОСОБА_8 і його захисника про отримання їх копій. Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Таким чином, всупереч висновкам суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній ухвалі, обвинувальний акт повністю відповідає вимогам статті 291 КПК України, а тому правові підстави для його повернення до прокуратури відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у суду першої інстанції були відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апелянта є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2014 року за №0000215 скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції.

Судді:
_____________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4