Справа №: 1-83/2012
Провадження №: 1/906/64/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту; надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

22 лютого 2012 року близько 16 години ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту в кімнаті квартири по місцю свого проживання, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу в кількості 0,46 грама, обіг якого заборонено Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів» від 08.07.1999 року та Постановою Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 22 лютого 2012 року в квартирі по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 надав кімнату своєму знайомому ОСОБА_6 для незаконного вживання наркотичного засобу, разом з яким вживав особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу шляхом викурювання через саморобний пристрій «бульбулятор», який того ж дня із залишками екстракту «канабісу» в кількості 0,46 грама був виявлений та вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що проживає з матір`ю в квартирі по АДРЕСА_1 , рідко вживає наркотичні засоби.

22 лютого 2012 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_6 , з яким вони зустрілись, погуляли, випили спиртного і в подальшому він запросив ОСОБА_6 до себе в гості подивитись фільм, оскільки матері на той час не було вдома. Під час перегляду фільму вирішили покурити марихуану,оскільки він зберігав її в невеликій кількості і ОСОБА_6 також мав з собою небагато марихуани.

Він зібрав «бульбулятор», приготував все для куріння, відкрив балконні двері і вони вдвох викурили марихуану. Через деякий час до квартири зайшла його мати, яка почула запах марихуани і викликала працівників міліції.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

Крім визнання своєї вини підсудним, вина останнього у вчиненні злочину доведена показаннями свідків, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами справи:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду вказав, що він підтримує дружні відносини з ОСОБА_5 , якого давно знає. 22.02.2012 року вони вдвох разом гуляли по м.Долина, вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_5 запросив його до себе подивитись цікавий фільм, на що він погодився і вони пішли до ОСОБА_7 додому.

Під час перегляду фільму вирішили покурити марихуану, тому ОСОБА_5 зібрав «бульбулятор», підготував все для куріння марихуани і вони по черзі викурили кожен свою марихуану.

Він викурив свою марихуану, яку приніс з собою. Через деякий час до квартири зайшла мати ОСОБА_5 і він пішов додому;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду вказала, що вона проживає разом з двома синами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Останнього характеризує з негативної сторони, оскільки син ОСОБА_11 постійно зловживає спиртними напоями, не працює, відноситься до неї дуже погано, курить марихуану у себе в кімнаті при відкритих балконних дверях. Часто, коли вона приходить додому з роботи або знаходиться вдома, чує специфічний запах марихуани. Неодноразово робила ОСОБА_10 зауваження, але останній не звертає уваги, ігнорує її прохання. Декілька разів знаходила паперові згортки із речовиною рослинного походження та бачила половини пластикових пляшок, які були закопчені, наперстки на балконі квартири і розуміла, що саме за допомогою цих речей її син курить марихуану.

З грудня 2011 року по 22.02.2012 року вона майже не могла спати, оскільки син ОСОБА_11 приводив, або до нього приходили якісь хлопці, курили марихуану, сміялись до пізньої ночі, перекрикували. 22 лютого 2012 року вона повернулась на обідню перерву додому і через деякий час додому прийшов її син ОСОБА_11 з незнайомим їй хлопцем. По закінченню обідньої перерви вона пішла на роботу, а біля 16 години побачила, що балконні двері були відчинені, на балконі знаходився її син ОСОБА_11 , який чистив дерев`яний корок і вона зрозуміла, що її син разом зі своїм товаришем знову курили марихуану.

Додому вона повернулась близько 17 години, почула у квартирі специфічний запах марихуани і повідомила у міліцію;

- показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , даними ними в ході попереднього слідства і взятими судом до уваги, які вказали, що 22 лютого 2012 року були запрошені працівниками міліції для огляду помешкання ОСОБА_8 .. Коли зайшли у квартиру, ОСОБА_8 добровільно видала з кімнати, в якій проживає син останньої ОСОБА_5 , дві частини пластикових пляшок, дерев`яний корок з металевим наперстком всередині, кусок фольги та два клаптики паперу. При цьому ОСОБА_8 пояснила, що за допомогою цих речей її син ОСОБА_5 курить марихуану. Працівники міліції вилучили речі, які видала ОСОБА_8 , склали протокол огляду місця події, упаковували вилучені речі(а.с.52,53);

- протоколом-заявою від 22 лютого 2012 року (а.с.7), з якої встановлено, що громадянка ОСОБА_8 звернулася до працівників міліції з заявою про те, на протязі лютого 2012 року її син ОСОБА_5 постійно надає своїм знайомим приміщення своєї кімнати для вживання наркотичного засобу марихуани та вживання алкогольних напоїв;

- протоколом огляду місця події від 22 лютого 2012 року (а.с.12), з якого встановлено, що квартира гр. ОСОБА_8 розташована в АДРЕСА_1 . Вхід в квартиру здійснюється через одностворчасті металеві двері, квартира трьохкімнатна. В кімнаті, де проживає ОСОБА_5 , син ОСОБА_8 , остання добровільно видала працівникам міліції два клаптики білого паперу з друкованими надписами та дві пластикові пляшки, одна з яких без верхньої частини, а друга без дна. На стінках двох пляшок маються залишки речовини темно-бурого кольору. В горловині пляшки без дна знаходиться дерев`яний корок з металевим осердям, на стінках якого маються речовини бурого кольору з різким запахом паління і фольгою з осадом та дірками.

При цьому, гр. ОСОБА_8 вказала, що ці дві пляшки з дерев`яним корком та два клаптики паперу належать її сину ОСОБА_5 ;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння (а.с.22) від 22 лютого 2012 року, з якого встановлено, що доставлений на огляд 22.02.2012 о 22 годині 40 хвилин в Долинську ЦРЛ гр. ОСОБА_6 вживав марихуану, що підтверджується результатом тесту;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння (а.с.23) від 22 лютого 2012 року, з якого встановлено, що доставлений на огляд 22.02.2012 о 22 годині 55 хвилин в Долинську ЦРЛ гр. ОСОБА_5 вживав марихуану, що підтверджується результатом тесту;

- протоколами явок з повинною (а.с.20,21) від 22.02.2012 року, з яких встановлено, що ОСОБА_5 добровільно зізнався працівникам міліції про те, що зберігав по місцю свого проживання пристрій для вживання наркотичного засобу марихуани із залишками наркотичного засобу на стінках та надав 22 лютого 2012 року приміщення своєї кімнати для вживання наркотичних засобів своєму знайомому ОСОБА_6 ;

- висновком спеціаліста (а.с.25-27) №0272 від 29.02.2012 року, з якого встановлено, що на внутрішніх стінках горловини пластикової пляшки, на наперстку, вмонтованому у корок, та на фольговому корку, вилучених у громадянина ОСОБА_5 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,46 грама;

- висновком експерта (а.с.45-47) №09/12-0321 від 15.03.2012 року, з якого встановлено, що на внутрішніх стінках горловини пластикової пляшки, на наперстку, вмонтованому у корок, та на фольговому корку, вилучених у громадянина ОСОБА_5 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,46 грама.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій:

- за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту;

- ст.317 ч.1 Кримінального кодексу України, оскільки він надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, одружений, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особи та обставин, які помякшують покарання підсудного і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливим обрати щодо нього покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України і з застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

По даній кримінальній справі проведена експертиза наркотичних засобів № 09/12-0321 від 15 березня 2012 року (а.с.43-47), витрати по проведенню якої складають 441,36 гривень, тому у відповідності до вимог ст.ст.91,93,324,331 КПК України, дані витрати слід стягнути з підсудного по справі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним:

- за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України та покарати позбавленням волі на строк 3 (три) роки;

- за ст.317 ч.1 Кримінального кодексу України та покарати позбавленням волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.70 Кримінального кодексу України, остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Застосувати ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обовязки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області (УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 0165 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області) 441 (чотириста сорок одну) гривню 36 копійок витрат, пов`язаних з проведенням експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: дві поліетиленові пляшки: одна без горловини, а інша без дна з корком у горловині та наперстком в середині корка, саморобний фольговий корок та два клаптики паперу (а.с.59) знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: