Справа № 576/709/15-к
Провадження № 1-кп/576/91/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ворожба Білопольського району Сумської області, неодруженого, непрацюючого, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-21.01.2015 року Глухівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 213 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,
· в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту обвинувачується в тому, що восени 2014 року, перебуваючи в районі Павлівського озера по вул. Жужоми в м. Глухів, знайшов дикоростучу рослину коноплі та, достовірно знаючи, що вона наркотична, з метою виготовлення з неї наркотичного засобу обірвав з неї листя, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб, який в подальшому висушив та вручну подрібнив, незаконно виготовивши наркотичний засіб. З метою особистого вживання, тобто без мети збуту, протягом з осені 2014 року по 27.02.2015 ОСОБА_5 незаконно зберігав виготовлений ним наркотичний засіб, а саме: носив в кишені власного одягу. 27 лютого 2015 року близько 20 години, знаходячись біля магазину «Продукти», який розташований в будинку № 12 по вул. Києво-Московська в м. Глухів, з огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 був затриманий працівниками патрульної служби Глухівського МВ УМВС в Сумській області та доставлений до Глухівського МВ УМВС для складання протоколу про адміністративне правопорушення. В ході особистого огляду ОСОБА_5 після складання адміністративного протоколу, в лівій кишені джинсів ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом подрібленої рослинної маси зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 355 від 05.03.2015 року, вилучена у ОСОБА_5 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,12 г.
ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
30 березня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду разом з обвинувальним актом подано угоду про визнання винуватості від 27 березня 2015 року, укладену між прокурором Глухівської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 .
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Потерпілі від даного кримінального правопорушення відсутні, цивільний позов не заявлений.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно враховувати особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 правопорушення та згідно ст. 71 КК України є підставою часткового приєднання невідбутого покарання, постановленого вироком Глухівського міськрайонного суду від 21.01.2015 року, до покарання призначеного за новим вироком.
З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання підозрюваного - сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 ККУкраїни у вигляді 2 (двох) місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 71 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду від 21.01.2015 року і остаточно призначити до відбування покарання у виді 2 (двох) місяців і 15 днів арешту.
Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1КК України, 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 472, 474,475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2015 року і остаточно призначити до відбування покарання у виді 2 (двох) місяців 15 днів арешту.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекусорів № 335 від 05.03.2015 року в сумі 460 грн.80 коп.
Речові докази: висушена речовина рослинного походження канабіс вагою 5,12 г., яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Глухівського МВ УМВС України в Сумській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1