АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/283/15 Справа № 711/4872/14-к Категорія: ч. 2 ст. 410 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2014 року з питань виконання вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому п.11 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2015 року задоволено клопотання прокурора Жашківського району Черкаської області ОСОБА_5 від 13 травня 2014 року з питання виконання вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2012 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, з визначенням до відбуття покарання за сукупністю злочинів згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 12 років позбавлення волі (оскільки даний злочин було вчинено до постановлення відносно ОСОБА_4 вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року.

Суд, в порядку, передбаченому п.11 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ухвалив привести вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та вимог Кримінально процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), виключити з резолютивної частини вироку посилання на ч.4 ст.70 КК України, у зв`язку з тим, що вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року відносно ОСОБА_4 скасовано згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2013 року, та вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

До апеляційного суду Черкаської області 24.02.2015 року надійшли з місцевого суду матеріали даного судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , як потерпілого у порядку ст. 55 КПК України у першій кримінальній справі щодо ОСОБА_4 , у якій вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року скасовано. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2015 року, яку він вважає незаконною, з посиланням на те, що (як він стверджує) вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року відносно ОСОБА_4 не скасовано.

Апеляційна скарга у даному провадженні підлягає поверненню ОСОБА_3 , виходячи з наступних підстав.

Ст. 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження, зокрема це і потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Розгляд питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється в порядку, передбаченому ст.539 КПК України і ч. 4 цієї норми закону не передбачено виклик в судове засідання потерпілого.

Крім того у справі за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, потерпілим визнано ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 у згаданій справі не був і не є потерпілим, не був учасником судового розгляду справи, а також учасником судового розгляду клопотання прокурора стосовно питання виконання вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 і тому не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2014 року.

Крім того, ОСОБА_3 безпідставно вважає, що вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року відносно ОСОБА_4 , в якій він значиться потерпілим, не скасовано. В основу такого твердження ним явно помилково покладається помилка, яку було зазначено у вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 , в анкетних даних про якого неточно було зазначено про наявність судимості останнього за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за ч. 2 ст.. 115 КК України, а не за ч. 1 ст. 115 КК України, як це фактично зазначалося у скасованих вироку місцевого суду, ухвалі апеляційної та ухвалі касаційної інстанції.

Таким чином, враховуючи, що згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2014 року з питань виконання вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 щодо застосування покарання за наявності кількох вироків повернути ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2