Справа № 667/2408/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0000758 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.12.2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309, ст. 76 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строк 1 рік; 15.10.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установлену законом порядку судимість, вчинив новий корисливий злочин проти власності, при наступних обставинах: 10.01.2015 року близько 10.00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись - за адресою: АДРЕСА_1 , через огорожу (паркан) проник на територію подвір`я, де розташований житловий будинок, а також гараж та в подальшому через вікно, що було без скла, проник до гаражу, звідки викрав газовий балон ємкістю 50 літрів, після чого збув викрадене майно за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду у розмірі 400 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 13.01.2015 року близько 10.00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільне небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , через огорожу (паркан) проник на територію подвір`я, де розташований житловий будинок, а також гараж та в подальшому через вікно, що було без скла, проник до гаражу звідки викрав емальовану каструлю ємкістю 40 літрів, після чого збув викрадене майно за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду у розмірі 180 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 16.01.2015 року близько 15.00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , через огорожу (паркан) проник на територію подвір`я, де розташований житловий будинок, а також гараж та в подальшому через вікно, що було без скла, проник до гаражу звідки викрав: розвідні ключі у кількості 5 штук, ріжкові ключі у кількості 5 штук, гайкові ключі у кількості 5 штук, після чого збув викрадене майно за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 375 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, пояснив, що в зазначений період дійсно здійснював крадіжки, речі одержані внаслідок крадіжок продавав, а кошти витратив на власний розсуд.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Просила призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки він неодноразово вчиняв крадіжки її майна, за що попереднім вироком був засуджений.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції та позиції потерпілої не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі. З`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміє зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого та потерпілої є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий за коросливі злочини, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи зазначене, особу обвинуваченого, який раніше судимий за коросливі злочини, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає можливим призначити необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України суд, -

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у вигляді домашній арешт до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_4 під варту негайно, в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 15.05.2015 року.

Речові докази, а саме: газовий балон ємкістю 50 літрів, ключі раз водні у кількості 5 шт., ключі гайкові у кількості 5 т., ключі рожкові в кількості 5 шт., каструлю ємкістю 40 літрів повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:ОСОБА_1