Справа № 520/8060/14-к
Провадження № 1-кп/520/394/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що останній може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підтримала думку ОСОБА_8 , просила слідчого суддю обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню так як відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_8 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, відсутність судимостей, наявність майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, на підставі наданих суду матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обставини, суд обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання перекладача немає.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10 годину 12.12.2014 року.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суду про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і припиняє свою дію у 11 годин 02.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1