Справа № 11a-941 2008 р. Головуючий у 1 інстанції Гарбуз О.А.
КК України Доповідач Новіцький Е.Й.
УХВАЛА

Іменем України

8 січня 2008 р.
Судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючого -
Новіцького Е.Й.

Суддів - Савіних
О.П., Нікітіна О.С.

за участю
прокурора - Ахалшенішвілі Н.Є.

та
адвоката - ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді кримінальну справу за апеляціями прокурора, приймавшого участь у розгляді справи судом
1-ої інстанції, засудженого ОСОБА_2 та
його захисника - адвоката ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_3 на вирок
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину,
раніше не судимого, -засуджено
за ст.
119 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В
силу ст.
1 п. "б" Закону України "Про амністію" від
11.07.2003 року від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнено у зв'язку з
амністією.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3
15 000 грн. завданої моральної шкоди та 165 грн. 24 коп.3а проведення
балістичної експертизи на користь НДЕКЦ УМВС в Кіровоградській області.

Вироком
суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те,
що 14 серпня 2002 року, близько
23 години 30 хвилин, він знаходячись
біля бару розташованого на перехресті вулиць Леніна та Кірова с Глодоси
Новоукраїнського району Кіровоградської області, затіяв сварку з ОСОБА_15 в.,
яка в подальшому переросла в бійку між місцевими
мешканцями.

Під час
бійки ОСОБА_2 з метою погрози місцевим мешканцям, серед яких був потерпілий гр. ОСОБА_4, та якого раніше він не знав, на мотоциклі гр. ОСОБА_5 поїхав до свого
домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1, звідки взяв заряджену холостим
патроном гладкоствольну

мисливську
одноствольну куркову рушницю ІЖ-5, 16
калібру НОМЕР_1, яка зберігалась ним без
відповідного дозволу та повернувся на місце бійки.

З метою
привернення до себе уваги ОСОБА_2 вигукнув,
що буде стріляти та до нього підбіг ОСОБА_4 і наніс удар палицею в
область лівої ключиці та замахнувся, щоб
нанести наступний удар, але ОСОБА_2
виставив лікоть та удар прийшовся на лікоть,
при спробі ОСОБА_2 відштовхнути ОСОБА_4 правою рукою, в якій тримав заряджену рушницю в результаті
пролунав мимовільний постріл холостим патроном з рушниці в область тулуба
ОСОБА_4, яким було смертельно поранено
потерпілого, спричинивши останньому
тілесні ушкодження у вигляді рани спини зліва у 5-міжребер'ї по лопаточній
лінії, проникаючої в грудну порожнину з
пошкодженням нижньої долі лівої легені,
які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечних для життя в момент їх спричинення,
і які потягли за собою смерть потерпілого ОСОБА_4 в Новоукраїнській районній лікарні.

В апеляціях:

·
прокурор просить вирок районного суду відносно ОСОБА_2
скасувати, постановити новий судовий
вирок, згідно якого ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.
115 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 12 років
позбавлення волі та стягнути з засудженого на користь ОСОБА_3 28 980 грн. заподіяної моральної шкоди, вважаючи,
що судом безпідставно перекваліфіковані дії ОСОБА_2 з ч. 1 ст.
115 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України;

·
засуджений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_1
просять вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_2 скасувати, постановити виправдувальний вирок в зв'язку з
відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину;

·
потерпіла ОСОБА_3
просить вирок районного суду скасувати,
постановити новий вирок.

Заслухавши
доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію прокурора, приймавшого участь у розгляді справи судом
першої інстанції та заперечуючого проти задоволенні апеляцій засудженого та
його захисника, засудженого ОСОБА_2 та
захисника, які підтримали свої
скарги, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляцій, колегія
суддів доходить до наступних висновків.

Як видно
із матеріалів справи, уся сукупність
зібраних доказів була перевірена і проаналізована судом, що дало можливість суду дійти обґрунтованого
висновку щодо доведеності винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину за який його
засуджено.

Так, зокрема,
на обґрунтування свого висновку щодо доведеності винності
засудженого, суд послався на показання
самого ОСОБА_2, висновки
судово-балістичної експертизи (т. 1, а.
с. 115); покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 допитаних в судовому засіданні.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи трупа потерпілого, смертельне поранення ОСОБА_4 вчинене холостим
патроном з близької відстані в спину з пошкодженням лівої легені (а. с. 107, т. 1).

Покази
свідків та зводини віч-на-віч в судовому засіданні не підтвердили здійснення
ОСОБА_2 більше одного пострілу.

Судом
було встановлено, що особа ОСОБА_15 з
яким вперше 14 серпня 2002 року відбулася сутичка з ОСОБА_2, але який в подальшому участі в бійці між
мешканцями села не брав, та ОСОБА_16,
а також ОСОБА_17 є однією і тією ж особою.

Відповідно
до висновків судово-медичної експертизи № 290 від 30 серпня 2002 року та
додаткової від 12 січня 2007 р. у ОСОБА_2 виявлено рубці в області лівої брови
та тіменної області голови, які можуть
являтися наслідком ран, які могли бути
спричиненні в строк 14 серпня 2002 року та по ступені тяжкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень (т. 1, а.
с. 121; т. 2, а. с.
119).

Також
судом встановлено, що на час бійки між
мешканцями с. Глодоси Новоукраїнського
району ОСОБА_2 не знав потерпілого ОСОБА_4,
будь-яких відносин особисто з ним не мав, рушницю зарядив холостим патроном, що свідчить про те, що він не мав умислу ні на спричинення
смерті, ні на заподіяння тяжких тілесних
ушкоджень потерпілому, але його недбале
поводження з рушницею внаслідок чого стався довільний постріл, яким заподіяно смертельне поранення
потерпілому, тобто вчинено вбивство
через необережність.

Висновки
районного суду про винність ОСОБА_2 у вбивстві ОСОБА_4 з необережності
ґрунтуються на сукупності достовірних і узгоджених між собою доказів, і є вірними і його дії правильно кваліфіковані
за ст.
119 ч.1 КК України.

Враховуючи
наведене, підстав для задоволення
апеляцій прокурора, потерпілої, засудженого та його захисника, скасування вироку районного суду і постановления нового
вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 та його захисника -
адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня
2007 року стосовно ОСОБА_2 - без зміни.