Справа № 372/1413/15-к
провадження № 1-кп-82/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Врубівка Попаснянського району, Луганської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої: 28.05.2002, Обухівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік; 02.03.2003, Обухівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 3 місяця позбавлення волі; 17.08.2007, Обухівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; 28.04.2009, Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі та штрафу 850 гривень, звільнена 22.03.2012 умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 4 місяці 23 дні; 10.12.2012, Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою, судимість за що не знята і непогашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, та знову вчинила новий злочин при наступних обставинах.

19.02.2015 року, близько 14 год. 00 хв., точнішого часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи поблизу зупинки громадського транспорту, що розташована поряд з будинком № 15 по вул. Каштановій у м. Обухові Київської області, шляхом привласнення знайденого незаконно придбала, а саме знайшла паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження. Розуміючи, що в даному паперовому згортку знаходяться рослини коноплі, ОСОБА_4 , з метою подальшого зберігання для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту знайдений згорток поклала до своєї жіночої сумки. Після цього продовжувала незаконно зберігати без мети збуту до 19.02.2015 року.

19.02.2015 року, в період часу з 20 год. 46 хв. по 20 год. 51 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком 7-а по вул. Миру в м. Обухів Київської області була зупинена працівниками міліції, які в останньої запитали чи є в неї заборонені речі, наркотичні засоби, на що остання повідомила, що так, і добровільно надала працівникам міліції паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2-02/250 від 24.02.2015, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилась у паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 16,15 г.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала та показала, що вона дійсно скоїла злочин при обставинах вказаних у обвинувальному акті. Пояснила, що 19 лютого 2015 року близько 14 години , вона проходячи поблизу зупинки, що розташована поряд з будинком № 15 по вул. Каштановій у м. Обухові Київської області, знайшла паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, та зрозумівши, що це наркотичний засіб, знайдений згорток поклала до своєї жіночої сумки, маючи на меті в подальшому вжити шляхом куріння. В цей же день її зупинили працівники міліції і вона добровільно видала знайдений нею згорток з наркотичним засобом. У вчиненому вона повністю щиро розкаюється, вину свою визнає та просить суд суворо не карати її.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих обставин та обтяжуючу покарання обставину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується по місцю проживання посередньо, суд приходить до висновку, що покарання їй слід обрати в межах санкції статті закону, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, але суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася та підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 2-02/250 від 24.02.2015 року в розмірі 307 гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: спец пакет експертної служби № 2399997 з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,15г, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - DVD-R диск «PRO», на який на який скопійовано результати проведеного огляду місця події від 19.02.2015 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 2-02/250 від 24.02.2015 року в розмірі 307 гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1