overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1435/15-к
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
"05" червня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за №0000506 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшло із обвинувальним актом 02.06.2015 року.
Ухвалою від 03.06.2015р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 р. на 12:30 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 15.06.2015 р. на 12:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 462/4151/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/554/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 червня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000971, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,
встановив :
Апеляційна скарга потерпілого подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Зокрема, потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга до якої не долучено копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга ( 3 шт.)

За наявності даного недоліку апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати скаржнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 26 червня 2015 року та роз`яснити, що у протилежному випадку його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернуті скаржнику.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1333/14-к
Справа № 1-кс/600/218/2014
19 листопада 2014 року

Козівський районний суд
Тернопільської області

Суддя Козівського районного суду ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 до Козівського районного суду у поточному році подав шістналцять заяв про відвід суддів Козівського районного суду з метою затягування розгляду порушених стосовно нього органом досудового слідства кримінальних проваджень.
На підставі викладеного суд керуючись ч.4 ст.81 КПК України вважає, що заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.4 ст.81 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Козівського районного суду ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1/15-к
Справа № 1-кп/600/10/2015
28 квітня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, не зареєстрований, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин Російської Федерації, освіта вища, одружений, безробітний, не депутат, в силу ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 . В подальшому у квартиру ОСОБА_8 зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з метою з`ясування обставин конфлікту, що виник на протязі дня між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Коли ОСОБА_5 перебував у коридорному приміщенні квартири ОСОБА_8 з кімнати вийшов ОСОБА_7 , який кулаком руки наніс один удар ОСОБА_5 у ділянку обличчя. ОСОБА_9 що стояв позаду, з метою подальшого припинення нанесення ударів ОСОБА_7 , зловив останнього руками за шию та почав утримувати його, позбавляючи можливості спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_7 наніс близько двох ударів кулаками рук ОСОБА_5 по грудях та близько трьох ударів ногами по ногах останнього.
Внаслідок конфлікту ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на внутрішній поверхні правої вушної раковини, синець повік ока з частковим поширенням на ліву половину спинки носа та ліву підочну ділянку, і крововилив у білкову оболонку лівого очного яблука, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належать до легких тілесних ушкоджень.
В судове засідання від потерпілого ОСОБА_5 поступила заява про те, що він відмовляється від обвинувачення, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просить кримінальне провадження закрити, так як вони помирились, цивільний позов залишити без розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 477 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності передбаченого за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд на протязі семи діб.
Головуючий суддя: підпис.
З оригіналом: вірно.
Справа № 5-30/2010 р.
Постанова

Іменем України

16 липня 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Бойка І.І. при секретарі Будз М.В. з участю прокурора Пилипчука В.М.

інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2009 року,-

встановив

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що його засуджено згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2009 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік; в порядку п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Під час виконання вироку засуджений зарекомендував себе позитивно. Один раз притягався до адміністративної відповідальності. Повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 09 червня 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району

Головуючий:
Справа № 167/462/15-к Провадження №11-кп/773/265/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 червня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду від 05.05.2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду від 05.05.2015 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 09 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

03 червня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляд повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження №0001901 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001901 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.45 годин 16 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська

ОСОБА_3 , обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/580/15-к
Провадження № 1-кп/172/95/15
У Х В А Л А
іменем України
17.06.2015року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000234 від 06.05.2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слухання справи призначено на 17 червня 2015 року.

Обвинувачені ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачені ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, доказів на підтвердження належного повідомлення про час і місце розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи, привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання та повторний виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно вимог ст. 323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000234 від 06.05.2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на 11.00 год. 12 серпня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для забезпечення його прибуття в судове засідання на 11-00 год. 12 серпня 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23) для участі у справі №172/580/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 215/4682/13-к
У Х В А Л А

про проведення розшукової дії

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; секретарі ОСОБА_4 ; за участю прокурора ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_6 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ; перекладача ОСОБА_8 ;

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000180 від 31.01.2013 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. 34 КПК України, у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 31.01.2013 року.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 вказав, що наполягає на допиті свідка ОСОБА_9 , проте він до суду не з`являється, місце перебування його невідоме, згідно інформації на виконання примусових приводів до суду вказаного свідка надана інформація про відсутність його за останнім відомим місцем мешкання та перебування.
У зв`язку з наведеним, заявив клопотання , в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчу ( розшукову ) дію, а саме встановити місце проживання свідка ОСОБА_9 . Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав, що станом на час розгляду справи неможливо забезпечити участь свідка у судовому засіданні, оскільки він змінив місце мешкання , виїхав за межі Дніпропетровської області.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин , які мають істотне значення для кримінального провадження ,і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність допиту свідка ОСОБА_9 , колегія судів вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Жовтоводському міському відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
До 23.06. 2015 року письмово повідомити суд про виконання ухвали (каб. №106 суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 420/561/12
01.03.2012 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук Л.И
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление Центрально Городского ОГИС Криворожского РУЮ о замене ОСОБА_1 наказания в виде неуплаченной суммы штрафа наказанием в виде общественных работ, -
Осужденный ОСОБА_1 вызывался в судебное заседание, о чем был уведомлен надлежащим образом, тем не менее, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не указал.
Объективное рассмотрение дела в его отсутствие невозможно в силу ст. 410 УПК Украины.
На основании изложенного, суд считает необходимым вынести постановление о приводе ОСОБА_1
Так как досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, производилось Криворожским РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым поручить исполнение постановления о приводе подсудимого Криворожскому РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 262, 288, 410 УПК Украины, -
Рассмотрение дела отложить до 10-00 часов 05.03.2012 года.
Подвергнуть приводу на указанное время:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение данного постановления поручить начальнику Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: Примич А.И.
Справа № 192/541/14
Провадження № 1-кс/192/41/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 березня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
представника скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 31 березня 2014 року.
Головуючий: слідчий суддя
Справа № 1-354/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.04.2011 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді Тарасенко А.В.

при секретарі Балковій В.В. з участю прокурора Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по даній справі суд вважає, що справа підсудна суду, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 16.05.2011 року, о 12:00 год. у залі № 5, та у судове засідання викликати згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором..

Суддя: