Єдиний унікальний номер 341/901/14-к
Номер провадження 1-кп/341/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі колегії:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_8 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, яке виразилося в умисному протиправному заподiяннi смерті iншiй людинi, вбивствi ОСОБА_9 з корисливих мотивів; - в незакiнченому замаху на вбивство ОСОБА_10 , з корисливих мотивiв, двох осiб; - в незаконному придбаннi та зберiганнi наркотичних засобiв без мети збуту та в незаконному зберiганнi та носінні вогненальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою суду від 04 лютого 2015 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого і призначено щодо ОСОБА_8 стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Комунального закладу « Львівська обласна клінічна психоневрологічна лікарня».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 погодився з висновком експертів-психіатрів № 41 від 18.03.2015 р. однак заявив клопотання про призначення додаткової судової психологічної експертизи мотивуючи тим,що він перебував у медичному закладі на обстеженні протягом 4-х тижнів. За цей період до нього навідувався експерт-психолог який провів з ним розмову протягом 10-15 хв. і прийшов до висновку, що він на момент інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. Просить задовольнити дане клопотання та призначити проведення повторної судово-психологічної експертизи яку доручити судовому експерту-психологу Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру. На вирішення експерту поставити питання:

- чи міг ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 08.01.2014 р. близько 21-30 год. під час інкримінованих йому дій перебувати у стані вираженого емоційного збудження та емоційного напруження, що можде розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

- чи міг ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 08.01.2014 р. близько 21-30 год. під час інкримінованих йому дій перебувати у стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Дане клопотання підтримав в судовому засіданні і захисник обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор заперечив, щодо призначення повторної судово-психологічної експертизи посилаючись на те,що дане клопотання заявлене з метою затягування розгляду кримінального провадження. Щодо обвинуваченого проводилась як амбулаторна судово-психіатрична експертиза так і стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза. Просить в клопотання відмовити.

Потерпіла ОСОБА_11 заперечила щодо проведення даної експертизи і підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку що клопотання ОСОБА_8 на даний час є передчасним і вважає за необхідне для з`ясування обставин викладених у клопотанні ОСОБА_8 про призначення повторної судово-психологічної експертизи викликати в судове засідання експерта-психолога ОСОБА_12 .
На підставі вищенаведеного, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення повторної судово-психологічної експертизи відмовити.
Для з`ясування обставин викладених у клопотанні ОСОБА_8 викликати в судове засідання експерта-психолога Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_12 .
Розгляд провадження відкласти на 13-00 год. 19 травня 2015 року.
Головуючий -Суддя:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3