Справа № 504/351/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . раніше судимого,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, він починаючи з грудня 2014 року з дозволу ОСОБА_7 став мешкати в якості квартиранта в літній кухні, яка належить останньому на праві власності за адресою: АДРЕСА_3 .
31.12.2014, приблизно о 14.00 год.. ОСОБА_4 перебуваючи в спальній кімнаті літньої кухні, помітив під ліжком авто - ресивер DVD з монітором «Orion AVM-56270», власником якого є ОСОБА_6 , який в грудні місяці 2014 року передав його на тимчасове зберігання ОСОБА_7 .
Надалі ОСОБА_4 , маючи намір направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю власника та інших осіб, таємно та навмисно викрав авто - ресивер DVD з монітором «Orion AVM-56270», який знаходився під ліжком спальної кімнати літньої кухні за адресою: будинок АДРЕСА_3 , після чого з викраденим з місця події зник, а в подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1300 грн.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він починаючи з грудня 2014 року з дозволу ОСОБА_7 став мешкати в якості квартиранта в літній кухні за адресою: АДРЕСА_3 .
31.12.2014, приблизно о 14.00 год. перебуваючи в спальній кімнаті літньої кухні, помітив під ліжком авто - ресивер DVD з монітором та викрав його, після чого з викраденим з місця події зник, а в подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд.У скоєному розкаявся та не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачений винен у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Засоби забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Речові докази та судові витрати по провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

Згідно ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.11.2014 року у виді 6 (шести) місяців арешту, який до теперішнього часу не виконаний, що згідно ст. 72 КК України, дорівнює 6 (шести) місяцям позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 24 березня 2015 року.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: