Справа № 1-213/2008р.
рядок статзвіту №46
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21
листопада 2008 року
м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого-судді:
Вінер Е.А.

з секретарем:
Левко М.В.

з участю державного

обвинувача:
Данканич В.В.

підсудного
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плоске
Свалявського

району, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою
середньою,

не
одруженого, раніше не судимого

у вчинені
злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 20 серпня 2008 року біля 19.30 год., не маючи досвіду
у керуванні транспортним засобом, керуючи на підставі доручення, технічно
справним автомобілем ВАЗ 2101, державний
н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, разом з пасажиром ОСОБА_3. рухаючись по
сухому асфальтному покритті дороги місцевого значення з с. Родниківка,
Свалявського району в напрямку с. Плоске, Свалявського району зі швидкістю
60-65 км/год, при в”їзді в с. Плоске, неподалік дворогосподарства №250 -
грубо порушив “Правила дорожнього руху”, а саме: п.1.3 ПДР України, який
передбачає, що учасники дорожнього руху зобов”язані знати і неухильно виконувати
вимоги цих Правил , а також бути взаємо ввічливими; п.1.5 ПДР України, згідно якого дії або
бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати
небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров”ю громадян, завдавати
матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов”язана вжити всіх
можливих засобів для їх усунення або попередити про них інших учасників руху,
орган міліції, власника дороги або уповноважений ним орган; п. 1.10 ПДР України
згідно якого, безпечна швидкість- швидкість, за якої водій має змогу безпечно
керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх
умовах; п.2.1.ПДР України згідно якого, водій механічного транспортного засобу
повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом
відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

п.2.3 ПДР України, згідно якого для забезпечення
дорожнього руху водій зобов”язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити.... за технічним станом
транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.10.1 ПДР України, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися в тому, що це буде
безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху; п.12.1 ПДР
України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.4 ПДР України, згідно
якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год.;

- не
врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, виїхав на праву
обочину дороги по напрямку свого руху та допустив виїзд автомобіля до правої
канави по напрямку руху автомобіля, де автомобіль правою частиною в”їхав в
дерево.

В результаті зіткнення
потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження у вигляді: закритої черепно- мозкової травми, забою головного мозку,
субарахноїдального крововиливу, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки
із зміщенням, закритого косого перелому правої плечової кістки із зміщенням,
закритого перелому променевої кістки в типовому місці із зміщення, закритого
перелому 11-111 п”ясткових кісток, відлом бугристості V п”ясної кістки правої
стопи зі зміщенням, забійно рваних ран правого стегна, лівої, правої гомілки та
множинних синців (підшкірних крововиливів) верхніх нижніх кінцівок, які згідно
“Висновку судово-медичної експертизи” за №234 від 03.10.2008 року,
кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпечність для
життя.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ним злочину визнав повністю та
дав показання, що 20 серпня 2008 року біля 18.00 год він разом з своїм
братом ОСОБА_3 їхав в с. Родниківка, Свалявського району. В
с. Родниківка вони пробули приблизно пів години і вже повертаючись додому, зі
швидкістю 60-65 км/год, без включених фар, під”їжджаючи до с. Плоске,
Свалявського району він переїхав через
міст річки “Пиня”, пішов на підйом та лівосторонній поворот. Вже будучи на
повороті в його сторону їхав автомобіль марки ВАЗ 21099 стального кольору, тоді
він виїхав на праву обочину по напрямку
звідки рухався цей автомобіль, з”їхав в канаву, де автомобіль передньою частиною
в”їхав в дерево. Він вийшов з автомобіля і хлопці , які їхали на автомобілі
марки ВАЗ 21099 надали йому і ОСОБА_3
допомогу і викликали швидку. Через деякий час приїхала швидка і їх обох
відвезли до Свалявської ЦРЛ. В скоєному щиросердечно розкаюється.

Крім визнання
підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні злочину доведена
встановленими по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_3.,
даними на попередньому слідстві :20 серпня 2008 року біля 18.00 год він
попросив свого брата ОСОБА_1.відвезти його в справах с. Родниківка, Свалявського району. В с.
Родниківка вони пробули приблизно пів години і вже повертаючись додому, на
машині брата марки ВАЗ 2101, під”їжджаючи до с. Плоске, Свалявського району
вони переїхали через міст річки “Пиня”, де пішли на підйом та лівосторонній
поворот. Вже будучи на повороті в їхню сторону їхав автомобіль марки ВАЗ 21099
стального кольору, тоді ОСОБА_1 виїхав
на праву обочину по напрямку звідки
рухався цей автомобіль, з”їхав в канаву, де автомобіль передньою частиною
в”їхав в дерево. В результаті зіткнення він отримав тілесні ушкодження (а.с.
29-30).

До суду
потерпілий надав заяву, в якій зазначив, що претензій до підсудного немає.
Цивільний позов не заявляє;

Крім наведеного,
вина підсудного ОСОБА_1 стверджується :

 висновком
експерта за № 234 від 03.10.2008 року,
згідно якого ОСОБА_3. було завдано тілесні ушкодження у вигляді: закритої
черепно- мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального
крововиливу, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки із зміщенням,
закритого косого перелому правої плечової кістки із зміщенням, закритого
перелому променевої кістки в типовому місці із зміщення, закритого перелому
11-111 п”ясткових кісток, відлом бугристості V п”ясної кістки правої стопи зі
зміщенням, забійно рваних ран правого стегна, лівої, правої гомілки та
множинних синців (підшкірних крововиливів) верхніх нижніх кінцівок, що
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень(а.с.47-49);

 протоколом
огляду місця події від 20.08.2008 року, відповідно до якого проводився огляд
місця події, де відбулася дорожньо-транспортна пригода ( а.с.6-16) ;


висновком експерта № 1675/337 від 29.09.2008р. згідно якого в даній
дорожньо-транспортній пригоді підсудний ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
порушення вимог Правил дорожнього руху України. (а.с.70-72);

іншими
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, суд визнає достовірними
покази підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу обставин скоєння
злочину, поскільки вони повністю відповідають іншим, встановленими по справі і
перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину
підсудного в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

На підставі наведених та оцінених судом
доказів, суд визнає підсудного ОСОБА_1.
винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та вважає, що органи попереднього
слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання
за ст.286 ч.2 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки
вчиненого злочину, дані що
характеризують особу підсудного з позитивної сторони.

Як пом”якшуючі покарання підсудного ОСОБА_1 обставини суд
визнає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючі покарання підсудного ОСОБА_1
обставин, судом не встановлено.

Враховуючи загальні засади призначення
покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає за можливе призначити
покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і
застосувати до ОСОБА_1 покарання не пов”язане з
позбавленням волі та примінити до нього ст.75 КК України.

Крім того, на підсудного ОСОБА_1 слід
покласти обов”язки , передбачені ст.76 КК України , а саме не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов не заявлено.

Стягути
з ОСОБА_1 на користь держави судові
витрати за проведеня експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі
1216 грн.16 коп.(а.с.53), та за
проведення автотехнічної експертизи в сумі 1824 грн.25 коп.(а.с.69).

Речові
докази по справі - автомобіль марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1передано власнику
ОСОБА_1 (.а.с.26)

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України
призначивши покарання у виді позбавлення
волі строком п”ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки
та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов”язку не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати за проведеня
експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1216 грн.16
коп.(а.с.53), та за проведення
автотехнічної експертизи в сумі 1824 грн.25 коп.(а.с.69).

На вирок може бути подано апеляцію
протягом п”ятнадцяти діб до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд з моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ВІНЕР Е.А.