Справа №1-221/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі :

головуючого - судді Малиша
В.В.

при
секретарі - Шидловській О.П.

з участю
прокурора - Домашенко
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця с Дібровне
Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з
базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого
12.03.1997 року
Городянським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року) до штрафу
в розмірі 500 грн. з
конфіскацією майна, 28.05.1997
року Городянським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року) до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки, 14.12.2000 року
Городянським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 222 ч. 3 КК України (1960 року) до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого по відбуттю строку покарання
6.10.2004 року,
зареєстрованого в АДРЕСА_4

у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК

України

ВСТАНОВИВ:

25.08.06 року, у
вечірній час, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
в квартиріАДРЕСА_1 в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих
особистих неприязних відносин, завдав численні удари руками в область обличчя
та тулубу ОСОБА_2 чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритої
тупої травма живота, розриву селезінки в області воріт, крововиливів у тканину
та під капсулу селезінки, синця по краю лівої реберної дуги по
середньо-ключичній лінії з крововиливом в підлягаючі м'які тканини, закритої
травми грудної клітки, прямих переломів зліва 3-го ребра по середньо-ключичній
лінії, 5-го та 7-го ребер по передній пахвинній лінії, без ушкодження
пристінкової плеври, з крововиливами в навколишні м'які тканини, синців грудної
клітки, у правій надключичній області, в лівій поперековій області, на
верхньому повіці лівого ока, по зовнішній поверхні лівого плеча,
які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою

2

небезпечних
для життя в
момент спричинення, внаслідок яких

ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_2

В ніч на 14.01.07 року
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення таємного
викрадення чужого майна проник до квартириАДРЕСА_2, звідки таємно викрав:
телевізор «JVC», вартістю 769 грн., радіоприймач «КІРО КВ-ЗОЗАС»,
вартістю 30 грн.,
зимові чоловічі ботинки вартістю
200 грн., наручний
годинник «Монтана», вартістю
10 грн.,
запальничку, вартістю 2 грн., та
кульковий дезодорант, вартістю 10
грн., а всього майна на загальну суму 1021
грн., що належитьОСОБА_3

18.01.07 року, у
вечірній час ОСОБА_1 знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3, знайшов та
незаконно привласнив 12 патронів
калібру 5,6 мм., які
сховав у вказаному підвальному приміщенні та зберігав, не маючи передбаченого
законом дозволу.

Після цього 19.01.2007
року приблизно о 17.00
годин працівниками міліції при проведенні обшуку підвального приміщення
будинку АДРЕСА_3
уОСОБА_1 було виявлено та вилучено 12
патронів калібру 5,6
мм., які згідно висновку експерта є боєприпасами та придатні для проведення
пострілів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому
обвинуваченні за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та
цивільні позови потерпілих визнав повністю, підтвердив фактичні обставини
справи, погодившись з об'ємом пред'явленого обвинувачення та оцінкою майна та
показав, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння, яке не впливало на
його дії, у скоєному розкається та просить суворо не карати.

На підставі ст. 299 КПК
України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

Враховуючи свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи
ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії підсудногоОСОБА_1 правильно
кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України як
умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, за ч. 3 ст. 185 КК України як
таємне викрадення майна (крадіжка) вчинене повторно та поєднане з проникненням
у житло та за ч. 1 ст. 263 КК України як
придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновків амбулаторної наркологічної експертизи від 22.02.2007 року ОСОБА_1.
страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю,
синдром залежності, потребує лікування від алкоголізму, медичних протипоказань
до лікування немає, (а.с. 217-218).
Однак суд вважає, що відсутні достатні підстави для застосування
примусового лікування оскільки в судовому засіданні не встановлено, що його
хвороба становить небезпеку для здоров'я інших осіб.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудногоОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення
злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння та рецидив
злочинів.

3

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного: його вік, позитивно
характеризується за місцем мешкання та місцем попереднього відбування
покарання, має на утриманні батьків пенсіонерів і вважає, що є всі підстави
обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції закону
що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів.

З урахуванням матеріалів справи суд вважає, що позови
потерпілих ОСОБА_4та ОСОБА_3
в частині відшкодування матеріальних збитків підлягають задоволенню частково
з урахуванням відповідних документів на підтвердження витрат та повернутого
майна.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_4суд
вважає, що позов в цій частині також підлягає задоволенню. Розмір відшкодування
моральної шкоди суд визначає з урахуванням характеру та обсягу моральних
страждань, яких зазнав позивач, а також майнового стану підсудного, те що він
ніде не працює та реальні можливості її відшкодування виходячи із засад
розумності та справедливості.

Судові витрати по справі за проведення балістичної експертизи підлягають
стягненню з підсудного в повному обсязі.

Речові докази: годинник „Монтана",
дезодорант, запальничка, які знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_3, залишити
останньому, 6 патронів
та 6 гільз,
що зберігаються в черговій частині 4MB
УМВС України в Чернігівській області необхідно знищити (а.с. 178, 212)

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання:

·
за ч. 1
ст. 263 КК
України у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі,

·
за ч. 3 ст. 185
КК України у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі,

·
за ч. 2
ст. 121 КК
України у вигляді 7 (семи)
років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70
КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 (семи) років
позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з 19.01.2007 року з дня його
фактичного затримання зарахувавши в нього строк його утримання в ІТУ з 30.08 по 1.09.2006 року залишивши
запобіжним заходом до набрання вироком законної сили - взяття під
варту.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 1726
грн. 62 коп.
матеріальних збитків та 10000
грн. моральної* шкоди та на користьОСОБА_3 999 грн. матеріальних збитків, а в решті позову відмовити.

Стягнути зОСОБА_1 91
грн. 54 коп.
судових витрат на користь держави.

4

Речові докази: годинник „Монтана", дезодорант, запальничку, залишити
потерпілому, 6 патронів
та 6 гільз
необхідно знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,
в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.