Справа № 157/585/15-к
Провадження №1-кп/157/45/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 26 березня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25 березня 2015 року близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи на прибудинковій території багатоквартирного будинку, що розташований у АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, котрий виник на ґрунті особистих неприязних відносин, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс один удар в область лівої нижньої кінцівки потерпілої ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку і внаслідок цього не могла чинити належного супротиву, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої нижньої кінцівки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 25 березня 2015 року близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи на прибудинковій території багатоквартирного будинку, що розташований у АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, котрий виник на ґрунті особистих неприязних відносин, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс не менше одного удару в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_6 , який є особою похилого віку, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в ділянці обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном більше шести діб.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів фактично визнав та показав, що 25 березня 2015 року біля 17 години 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, між ним та потерпілими мав місце конфлікт на прибудинковій території багатоквартирного будинку на АДРЕСА_2 , під час якого він ударив потерпілу ОСОБА_7 правою ногою у кінцівку лівої ноги, однак такі дії були зумовлені тим, що потерпіла ображала його і першого ударила кулаком правої руки. Під час цього конфлікту він також наніс удар у голову потерпілому ОСОБА_6 , від чого той впав. Останній заступився за свою дружину ОСОБА_7 , а тому удар, який був спрямований на потерпілу ОСОБА_7 , прийшовся у голову її чоловіку ОСОБА_6 . Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що потерпілий ще до того як отримав удар у голову, від чого впав, наніс йому лопатою удари: один - в ліву руку, а після того як вставав наніс йому ще два удари лопатою. Між ним та потерпілими тривалий час існують неприязні відносини.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні дала показання про те, що 25 березня 2015 року біля 17 години 40 хвилин, знаходячись на прибудинковій території багатоквартирного будинку на АДРЕСА_2 , зробила ОСОБА_4 , який є її сусідом по будинку, зауваження, оскільки останній в цей же день протягом декількох годин ображав її чоловіка, висловлював невдоволення щодо користування спільною лавкою, яка знаходиться у їхньому дворі, намагався затіяти з її чоловіком бійку, мовляв хто сильніший. У відповідь на це обвинувачений почав ображати її нецензурними словами та ударив ногою у ліве стегно, після цього мав намір ударити її в голову, у лоба, однак в цей момент за неї заступився її чоловік ОСОБА_6 , а тому удар прийшовся у голову саме йому. Потерпілий впав, на декілька хвилин втратив свідомість, після чого з її допомогою встав і, будучи розлюченим такими діями обвинуваченого, взяв лопату, що стояла неподалік, та наніс останньому один удар. Після цього ОСОБА_4 з місця події втік, а вона з чоловіком звернулися у правоохоронні органи.

З показань у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 25 березня 2015 року на прибудинковій території багатоквартирного будинку на АДРЕСА_2 , обвинувачений, будучи у стані алкогольного сп`яніння, починаючи з 15 години протягом декількох годин чіплявся до нього, висловлював свої невдоволення з приводу користування спільною лавкою у їхньому дворі, брав його за груди та штурхав животом. Через деякий час додому повернулася його дружина ОСОБА_7 і побачивши, що він вживає лікарські засоби та зрозумівши, що це пов`язано з неправомірними діями ОСОБА_4 , з яким у них неприязні відносини, зробила останньому зауваження. ОСОБА_4 почав ображати потерпілу нецензурними словами і наніс їй удар ногою у стегно та хотів нанести удар кулаком у лоб, однак він (потерпілий) заступився за дружину і удар прийшовся йому у лоб, від чого він впав на спину та на декілька хвилин втратив свідомість. Після цього, вставши, він взяв лопату, що знаходилася неподалік, та наніс ОСОБА_4 один удар. Останній тримав руки перед собою, а тому удар прийшовся в руку. Після цього ОСОБА_4 пішов з місця події, а вони з дружиною звернулися у міліцію. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями він лікувався у Камінь-Каширській центральній районній лікарні.

Показання потерпілих об`єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 10 від 26 березня 2015 року, з якої вбачається, що у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої нижньої кінцівки, що утворилося від дії тупого предмету без відображення контактуючих поверхонь останнього, з мінімальною кількістю не менше одного, терміном утворення не більше 1-2 діб до моменту експертизи, можливо при обставинах, вказаних потерпілою, по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, судово-медичних даних, що тілесне ушкодження утворилося при падінні з висоти власного зросту немає, та висновком № 11 від 26 березня 2015 року14 травня 2015 року, у відповідності до якого, у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в ділянці обличчя, що утворилися від дії тупого предмету (предметів) без відображення контактуючих поверхонь останнього (останніх), з мінімальною кількістю не менше одного, терміном утворення не більше 1-2 діб до моменту експертизи, можливо при обставинах, вказаних потерпілим, судово-медичних даних, що тілесні ушкодження утворилися при падінні з висоти власного зросту немає, по ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в ділянці обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном більше шість діб.

Згідно з протоколами проведення слідчого експерименту від 19 травня 2015 року за участю потерпілої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 , останні вказали на обставини та показали механізм спричинення кожному з них тілесних ушкоджень, що узгоджується з їхніми показаннями, які вони дали у судовому засіданні.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 у тій частині, що потерпіла перша нанесла йому тілесні ушкодження, суд вважає неправдивими і розцінює їх як спосіб його захисту з метою пом`якшення відповідальності за вчинені злочини. Про це свідчить і те, що обвинувачений у судовому засіданні змінював свої показання, вказуючи спочатку на те, що він умисно ударив потерпілого ОСОБА_6 , оскільки останній наніс йому тілесні ушкодження першим, а у подальшому, після допиту потерпілих, суду показав, що потерпілого ОСОБА_6 він ударив з необережності, а мав намір ударити потерпілу ОСОБА_7 .

Обставини, за яких умисел обвинуваченого був спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , однак тілесні ушкодження діями обвинуваченого були заподіянні потерпілому ОСОБА_6 , дійсно знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Однак, така помилка в особі потерпілого, не може впливати на форму вини і відповідальність, оскільки здоров`я будь-якої людини однаково охороняється законом про кримінальну відповідальність і у цій ситуації обвинувачений не помилявся в тому, що бажав нанести тілесні ушкодження людині, а тому й відповідальність його повинна наставати за умисне спричинення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з дослідженим у судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи № 12 від 26 березня 2015 року, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівої верхньої кінцівки, які утворилися від дії тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею останнього (останніх), з мінімальною кількістю не менше трьох, терміном утворення не більше 1-2 діб до моменту експертизи, судово-медичних даних, що вказані ушкодження утворилися при падінні з висоти власного зросту немає, дані тілесні ушкодження по ступені тяжкості відносяться до категорії легких.

Разом з тим, у межах кримінального провадження, що розглядається, стороною захисту не доведено, що виявлені в обвинуваченого тілесні ушкодження були заподіянні йому до нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а збирати та досліджувати в межах цього кримінального провадження нові докази, які не були зібрані під час досудового розслідування і розкриті сторонами кримінального провадження, та давати їм оцінку у своєму вироку суд, з огляду на положення ст. 290 (п. 12) КПК України, позбавлений можливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень та в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до категорії умисних злочинів невеликої тяжкості, та особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, скарг на його поведінку до органів місцевого самоврядування не надходило, не працює, вину фактично визнав, відшкодував у повному обсязі витрати, понесені лікарнею на лікування потерпілого.

Також суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, зокрема кількість нанесених ударів, і те, що між ним та потерпілими тривалий період, як до конфлікту, так і на даний час, існують неприязні відносини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на зміну показань, все ж таки у подальшому визнав свою вину і висловив готовність понести покарання, просив пробачення у потерпілих, чим висловлював бажання виправити ситуацію.

Та обставина, що потерпілі його не пробачили і наполягали на покаранні винного, не може свідчити про відсутність у діях обвинуваченого щирого каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання винного, є вчинення ним злочинів у стані алкогольного сп`яніння та щодо осіб похилого віку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності, а також майновий стан винного і думку потерпілих, які на суворому покаранні не наполягали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 доцільно та необхідно призначити покарання за кожен із вчинених злочинів у виді штрафу у розмірах наближених до максимальних, а саме, за злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., за злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн., та, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн.

На думку суду, таке покарання не є м`яким, забезпечить мету його призначення, що передбачена ст. 50 КК України, зможе запобігти вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, буде необхідним і достатнім для виправлення винного.

Заявлений прокурором в інтересах фінансового управління Камінь-Каширської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, за клопотанням прокурора, належить залишити без розгляду.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень (шістсот вісімдесят).

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 гривень (одна тисяча п`ятсот тридцять).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 гривень (одна тисяча п`ятсот тридцять).

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі фінансового управління Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про стягнення із ОСОБА_4 витрат, понесених Камінь-Каширською центральною районною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, у розмірі 884 грн. 48 коп., залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_1