Справа
№ 407/6250/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді
: Бабічевої Л.П.

при секретарі
: Колчиній Н.В.

за участю
прокурора : Шершньова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Антрацит
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Антрацит Луганської області,
громадянина України, одруженого, з
повною середньою освітою, який не
працює, раніше не судимого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

24.09.2013 року приблизно о 24-й годині
обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, прямуючи
в селищі Червона Поляна
Антрацитівського району зі своєю
дружиною ОСОБА_2 додому, по шляху
проходження вчинив сварку з нею.
Остання намагаючись уникнути реальну
ситуацію, яка поступово могла
перерости в її побиття, втекла від
нього.

Обвинувачений ОСОБА_1 у зв'язку з темним
часом доби взяв у своєму будинку шахтну
коногону, відправився шукати дружину
по вулицях селища Красна Поляна
Антрацитівського району.

Приблизно о 1-й годині ночі 25.09.2013 року
обвинувачений ОСОБА_1 у пошуках своєї
дружини на вул.Партизанська, с. Червона
Поляна зустрів прямуючих назустріч
потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_5 і свою
дружину ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, підійшов
до зазначених громадян, з причин
неповажливого ставлення до
громадського порядку, ігноруючи
існуючи в суспільстві елементарні
правила поведінки, вирішив проявити
п'яну завзятість.

З цією метою грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, супроводжуючи
свої дії особливою зухвалістю, коли
потерпілий ОСОБА_4 спробував
з'ясувати причину його сварки з
дружиною обвинувачений ОСОБА_1
замахнувся і з усієї сили шахтної
коногонкою, яка перебувала у нього в
руці, завдав удар нею по голові
потерпілого ОСОБА_4.

При спробі завдати удару вдруге,
потерпілий ОСОБА_4 змушений був
припиняючи хуліганські дії
обвинуваченого ОСОБА_1, обхопити його,
скувати йому руки. Упавши обидва на
землю утримував його до тих пір, поки
обвинувачений ОСОБА_1 не
заспокоївся.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 778 від 11.11.2013 року
потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні
ушкодження. На день проведення судово -
медичної експертизи у потерпілого
ОСОБА_4 встановлений рубець потиличної
області голови зліва. Вказаний рубець є
наслідком загоєння рани, яка можливо
утворилася від взаємодії з тупим
твердим предметом, що могло мати місце
за обставин, зазначених потерпілим,
приблизно 1,5-2 місячної давності і за
ступенем тяжкості відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що супроводжуються короткочасним
розладом здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні злочину при вищевикладених
обставинах визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, його вина
підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який
у судовому засіданні підтвердив, що
обвинувачений ОСОБА_1 вночі 25.09.2013 року
на
вул.Партизанська с. Червона Поляна у
присутності ОСОБА_5 і ОСОБА_2 наніс йому
безпричинно один удар коногонкою по
голові, чим заподів йому тілесні
ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи
№ 778 від 11.11.2013 року, згідно якого на
день проведення судово - медичної
експертизи у потерпілого ОСОБА_4
встановлений рубець потиличної
області голови зліва. Вказаний рубець є
наслідком загоєння рани, яка можливо
утворилася від взаємодії з тупим
твердим предметом, що могло мати місце
за обставин, зазначених потерпілим,
приблизно 1,5-2 місячної давності і за
ступенем тяжкості відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що супроводжуються короткочасним
розладом здоров'я ( а.с. 49).

Інші докази у справі стосовно
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються та
останні правильно розуміють зміст цих
обставин, за згодою учасників судового
провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК
України судом не досліджувались.

Заслухавши обвинуваченого, прийнявши
до уваги добровільне визнання ним
своєї вини, оцінивши досліджені судом
докази, суд вважає вину обвинуваченого
ОСОБА_1 доведеною у
вчиненні хуліганства, т.б. грубого
порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою
зухвалістю, яка виразилася заподіянні
легких тілесних ушкоджень потерпілому,
та кваліфікує його за ст. 296 ч.1 КК
України.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
суд враховує суспільну небезпеку
скоєного злочину, особу
обвинуваченого, обставини, що
впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд відносить щире
каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого суд, вважає скоєння
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин і характеру
скоєного злочину, який згідно зі ст. 12
КК України відноситься до категорії
злочинів невеликої тяжкості, особи
обвинуваченого, який вперше скоїв
злочин, задовільно характеризується
за місцем проживання, має двох
неповнолітній дітей: доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за можливе
його виправлення без відбування
покарання у вигляді обмеження волі - із
звільненням від відбування покарання
з випробуванням за правилами ст. 75 КК
України, з покладанням на нього
обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді одного року обмеження волі, а
відповідно до ст.75 КК України
від відбування покарання звільнити з
випробуванням строком на один рік,
якщо він протягом іспитового строку не
скоїть нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти
на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили обрати - особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний
суд протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Копію вироку вручити негайно після
його проголошення обвинуваченому та
прокурору.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Бабічева