Справа № 1-56/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року смт.
Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді О.Ф.Бутенко

при секретарі судового засідання І.О. Цимбал

з участю
прокурора Е.В.Ковбасюка

адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Дмитрівка,
Знам'янського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, освіта повна загальна
середня, одруженого, на утриманні дві
неповнолітні доньки - ОСОБА_2, 1996 року народження та ОСОБА_3, 2000 року
народження, пільг не має,
військовозобов”язаного, стан здоров'я задовільний, не судимого, працюючого сторожем пункту побутового
обслуговування м.
Ульяновка , мешканця АДРЕСА_1

по ст. 128 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
скоїв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження при таких обставинах:

16.11.2007 року біля 24-ої години ОСОБА_1знаходився в барі «Серж» в м.
Ульяновка по вул. Промисловій. Маючи намір не допустити бійку та попередити пошкодження майна вказаного
бару ОСОБА_1 розбороняв суперечку міжОСОБА_4 та ОСОБА_5,. При цьому ОСОБА_1 для того, щоб вивести ОСОБА_4 на
вулицю, взяв його за праву руку, завів її за спину і прокрутив не маючи наміру на спричинення тілесних
ушкоджень, діючи із необережності, маючи змогу попередити можливість настання
будь-яких наслідків, хоча повинен був і міг їх попередити, спричинив ОСОБА_4.
тілесні ушкодження.

Відповідно
до висновку судово-медичної експертизи № 79 від 25.12.2007 року ОСОБА_4спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому правої передплічної кістки нижньої третини зі зміщенням,
посттравматичний неврит правого променевого
нерва. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих
предметів, що мало місце при закручуванні руки за спину, відповідають
встановленому строку і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості,
які викликали довгостроковий розлад здоров'я строком більше 21 дня.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю і пояснив, що 16.11.2007 року
в 18 год. 00 хв. він прийшов на чергування у бар «Серж», розташований в м. Ульяновка по вул.
Промисловій в якому працює .
Знаходячись в приміщенні бару «Серж» він бачив, що за одним столиком відпочивав
ОСОБА_4 зі своїми товаришами , вони
вживали пиво та горілку. Приблизно біля 24 години міжОСОБА_5. таОСОБА_4
виникла суперечка, яка в подальшому переросла в бійку. Він підійшов до хлопців з метою їх розборонити і
вивести їх з приміщення бару на вулицю.
ОСОБА_4 він взяв за праву руку, завів її за спину, вивів його з приміщення
бару, останній, перечепившись на східцях , упав на землю. Піднявшись із землі
ОСОБА_4 сказав йому, що у нього болить права рука і він відразу викликав швидку
допомогу, яка через деякий час приїхала і забрала ОСОБА_4 у лікарню. До лікарні
він поїхав разом з ним, потім приїхали
його батьки, а він повернувся на своє робоче місце. Розкаюється в скоєному,
просить його суворо не карати, так як він не мав наміру спричиняти тілесні
ушкодження ОСОБА_4., діяв так , щоб попередити бійку в барі. ОСОБА_4. він
відшкодував збитки в сумі 1500 грн , матеріальні збитки
в сумі 5198 грн визнає повністю , згодом 3698 грн відшкодує , моральну шкоду
визнає в сумі 1000 грн.

Крім показів підсудного
його вина підтверджується показами
потерпілого , свідків , іншими
добутими по справі
доказами .

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду
пояснив, що 16.11.2007 року біля 17 годин він разом зі своїми товаришами
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, прізвища якого не
пам'ятає, прийшли до бару «Серж», що розташований в м. Ульяновка по вулиці
Промисловій. В даному барі вони замовили пиво і присіли за столик. Приблизно
через годину його товариш ОСОБА_7
залишив їх, а він з ОСОБА_6 залишились в барі «Серж». Під час відпочинку між
ним таОСОБА_5. виникла суперечка, яка в подальшому переросла в бійку, під час
якої останній вдарив його в область обличчя. Він хотів йому відповісти тим же ,
але наносячи удар , промахнувся. Замахуючись другий раз його руку з- за спини перехопив охоронник бару «Серж»
ОСОБА_1, взявши за праву руку заломив її за спину і почав виводити його з
приміщення бару на вулицю. На східцях біля бару він його відпустив, штовхнув з площадки, при цьому він упав на землю правою
стороною. Коли охоронник бару ОСОБА_1 заламував йому праву руку, він відчув сильний біль в правій руці,
попросив його, щоб він відпустив, але останній відпустив його лише на вулиці.
Піднявся із землі біля автомобіля, який належитьОСОБА_8 ОСОБА_8 підійшов до нього і запитав, що трапилось
, він розповів про даний випадок в приміщенні бару , попросив викликати швидку
допомогу, після чогоОСОБА_8 сказав ОСОБА_1., що він зламав йому праву руку,
попросив, щоб останній викликав швидку допомогу. Так як в нього був сильний
больовий шок і йому стало погано,ОСОБА_8
запропонував присісти в його автомобіль
до того часу, коли приїде автомобіль швидкої допомоги. В автомобілі швидкої допомоги
він подзвонив своїм батькам та повідомив, що в нього зламана права рука. До лікарні з ним поїхав ОСОБА_1, який обіцяв
йому , що оплатить
лікування .

На рентгені в нього
виявили закритий перелом
зі зміщенням , лікувався він в
м. Первомайську , 21.11.2007 року йому зробили
операцію , до 30.11.2007 р. він
перебував на стаціонарному
лікуванні , з 30.11.07 р по 03.01.08 р на амбулаторному . 3.01.2008 р
зняли гіпс і він лікувався амбулаторно
по 19.03.2008 року .

Функція руки
відновилась не повністю ,
але лікарняний він закрив
і вийшов на роботу .

Вважає , що підсудний зламав
йому руку не навмисно , але він
переніс фізичний біль , довгий
час лікувався і лікування
не закінчив .

Поніс матеріальні
збитки на суму 5198 грн
та моральну шкоду , яку оцінює
в 5 000 грн .Під час судових засідань ОСОБА_1
відшкодував йому 1500 грн матеріальних збитків .

Просить стягнути
зі ОСОБА_1 на його
користь 8698 грн.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що
16.11.2007 року він разом зі своїми товаришами знаходився в барі «Серж»,
який розташований в м. Ульяновка по вул.. Промисловій. Скільки то було годин,
він не пам'ятає, він вийшов із бару, щоб перекурити і, знаходячись на вулиці, помітив як із вхідних дверей вилетів ОСОБА_4,
який упав на землю. Якою стороною він упав
не пам'ятає, але йому здається, що той упав на праву сторону. Підійшовши
до ОСОБА_4 він запитав, що трапилось, на що той відповів, що у нього зламана
права рука і попросив його викликати швидку допомогу. В цей час до нього підійшов ОСОБА_1і сказав, щоб
він швидкої не викликав, так як він викличе її сам. При подальшому перебуванні
на вулиці він ОСОБА_4. запропонував присісти до його автомобіля до приїзду
швидкої допомоги. Через деякий час приїхав автомобіль швидкої допомоги і забрав
ОСОБА_4 до лікарні.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_9суду пояснила, що 16.11.2007 року її син ОСОБА_4 в 7 год. 30 хв.
пішов із дому на роботу. Вона також пішла на роботу і після16 години
повернулась додому. Приблизно біля 17 години її син ОСОБА_4 подзвонив на її
мобільний телефон і повідомив, що разом зі своїми товаришами зайде в бар
«Серж», щоб попити пива. О 22 годині син
прислав SMS на її мобільний телефон, що у нього все в порядку. Біля 24 години на її
мобільний телефон зателефонував син і
повідомив, що він знаходиться на пункті
швидкої допомоги, так як йому зламали праву руку. Вона з чоловіком ОСОБА_10
відразу поїхали до лікарні, де побачили свого сина, біля якого стояв лікар, що
надавав допомогу, і ОСОБА_1 Після накладення гіпсу на праву руку синові вони з
чоловіком забрали його додому. При спілкуванні з сином дізналися, що між ним
таОСОБА_5. виникла суперечка, яка в подальшому переросла в бійку. Під час бійки
ОСОБА_5 вдарив її сина по губі. Він також намагався вдарити ОСОБА_5., але
промахнувся. В цей час до нього підійшов ОСОБА_1, який взяв його за праву руку і заломив її за спину. При
заламуванні руки він її прокрутив. В подальшому вивів його зі заламаною рукою
за спиною на вулицю і штовхнув. При штовханні її син впав на землю правою
стороною. Син довго лікувався , поніс матеріальні
збитки . Крім того , йому
спричинена моральна шкода.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 суду пояснив, що
16.11.2007 року біля 24 години його дружина ОСОБА_9повідомила його, що їм
необхідно поїхати до пункту швидкої допомоги так як там знаходиться їх син
ОСОБА_4 Вони з дружиною відразу поїхали
до лікарні, де побачили свого сина. Після накладення гіпсу на праву руку синові
вони забрали його додому. При
спілкуванні з сином дізналися, що між ним таОСОБА_5. виникла суперечка, яка в
подальшому переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_5 вдарив її сина по губі. Він
також намагався вдаритиОСОБА_5., але промахнувся. В цей час до нього підійшов
ОСОБА_1, який взяв за праву руку сина і заломив її за спину. При заламуванні
руки він її прокрутив. В подальшому вивів його зі заламаною рукою за спиною на
вулицю і штовхнув. При штовханні її син впав на землю правою стороною.

З оголошених і
досліджених в судовому засіданні показів
свідка ОСОБА_5 слідує, що 16.11.2007
року він разом зі своїми товаришами знаходився в барі «Серж». Близько 24 години
між ним таОСОБА_4 виникла суперечка, яка в подальшому переросла в бійку. ОСОБА_4 він вдарив кулаком в губу. ОСОБА_4
також намагався його вдарити, але, наносячи удар, промахнувся. Потім до них
підійшов ОСОБА_1, заломив ОСОБА_4. руку і почав виводити на вулицю, яку саме
руку ОСОБА_1 заломив він не бачив. Також він не бачив, як ОСОБА_4 на вулиці
падав на землю. Від працівників міліції
дізнався, що ОСОБА_4 було доставлено в лікарню для надання допомоги.

З оголошених і
досліджених в судовому засіданні показів
свідка ОСОБА_6 слідує , що
16.11.2007 року він разом зі своїми товаришами ОСОБА_4. та ОСОБА_11 прийшли до
бару «Серж». В барі вони замовили пиво, присіли за столик. Приблизно через годинуОСОБА_11. залишив їх, а він з ОСОБА_4.
залишились в барі . Приблизно біля 24 години в приміщенні бару «Серж» між
ОСОБА_4. та ОСОБА_5виникла суперечка, яка в подальшому переросла в бійку, під
час якої ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 в область обличчя. ОСОБА_4 намагався вдаритиОСОБА_5., але
промахнувся, замахнувся другий раз . До
хлопців підійшов охоронник ОСОБА_1, взяв
ОСОБА_4 за праву руку , заломив її за спину і почав виводити його з приміщення
бару на вулицю, утримуючи руку за спиною. Що було далі він не знає так як на
вулицю не виходив. Приблизно через 10 хвилин , він вийшов на вулицю і побачив
автомобіль швидкої допомоги, дізнався, що ОСОБА_4 забрали в Ульянівську ЦРЛ для
надання допомоги так як в нього переламана права рука.

Вина підсудного
ОСОБА_1 підтверджується висновком
судово-медичної експертизи № 79
від 25.12.2007 року з якого слідує
, що у ОСОБА_4 виявлено закритий косий перелом
нижньої третини правої передплічної кістки зі
зміщенням , посттравматичний
неврит правого променевого нерва , які відносяться до категорії середньої тяжкості ,
потягли за собою тривалий
розлад здоров”я більше
21 дня і могли бути
заподіяні при закручуванні руки за спину , а/с- 42 , пртоколом
зводин віч-на-віч , а/с- 56-57 .

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно,
а/с-75,126, раніше не судимий, а/с - 74, згідно акту медичного освідування стан його здоров»я задовільний, а/с-77, на його утриманні знаходяться дві
неповнолітні доньки ОСОБА_2, 1996 року народження та ОСОБА_3, 2000 року
народження, а/с. 76, 78, 79, працює
сторожем пункту побутового
обслуговування , а/с- 126 .

Суд, заслухавши підсудного, потерпілого ,
свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_1скоїв
необережне середньої тяжкості тілесне
ушкодження у вигляді закритого перелому правої передпічної кістки нижньої
третини зі зміщенням, посттравматичний неврит правого променевого нерва,
а тому його дії суд кваліфікує по
ст. 128 КК України.

Потерпілим
ОСОБА_4. заявлено цивільний позов
на суму 10198 грн, в тому числі , про стягнення матеріальних збитків на
суму 5198 грн та моральної
шкоди на суму 5 000 грн.

Суд
вважає , що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково .

Судом встановлено , що підсудний
ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_4. тілесні ушкодження
середньої тяжкості в вигляді
закритого перелому правої
передплічної кістки нижньої третини
зі зміщенням , посттравматичний
неврит правого променевого
нерва. Потерпілий з вини підсудного
змушений був тривалий
час лікуватися ,
обстежуватись в різних лікарів, переніс операції , поніс значні
витрати на ліки , на
автотранспортні послуги ,
втратив частину заробітку
в зв”язку з тимчасовою непрацездатністю в сумі
2656 грн 72 коп , тому понесені
ним матеріальні витрати
підлягають задоволенню в
повному обсязі, а/с- 20-26,118-125. .

Враховуючи те , що підсудний
компенсував потерпілому 1500 грн
на лікування з підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути
на користь потерпілого
3698 грн.

Суд
дійшов до висновку , що потерпілому ОСОБА_4. заподіяно моральну шкоду. ОСОБА_4 переніс
гострий фізичний біль
внаслідок перелому руки , протягом тривалого
часу намагався відновити
функцію правої руки , переніс операції , не міг працювати , вимушений докладати
додаткових зусиль для організації свого життя , тому суд оцінює
спричинену йому моральну
шкоду в 3000 грн і вважає за
необхідне стягнути з
підсудного на користь
потерпілого зазначену компенсацію .

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,
що відноситься до категорії невеликої тяжкості, особистість підсудного,
раніше не судимого, по місцю проживання
характеризується позитивно, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, каяття підсудного, часткове
відшкодування матеріальних збитків, як пом'якшуючі покарання
обставини, обтяжуючих покарання
обставин суд не встановив і вважає, що
його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, йому
доцільно обрати міру покарання в вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину , передбаченогопо ст. 128 КК України
та призначити йому покарання по ст. 128 КК України на
240(двісті сорок) годин
громадських робіт .

Стягнути зОСОБА_1 на
користьОСОБА_4 матеріальні
збитки в сумі 3698 (три тисячі шістсот дев”яносто вісім
) грн, моральну шкоду в сумі 3 000 ( три тисячі ) грн, всього в загальній
сумі 6698 (шість тисяч шістсот дев”яносто вісім ) грн.

Міру запобіжного заходуОСОБА_1залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд на протязі 15
діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: