Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-167/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.Ф., з участю прокурора Шибінського В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

29 липня 2011 року близько 20 години в с.Митинці по вулиці Леніна,11 Красилівського району ОСОБА_1 святкував день народження дочки ОСОБА_2Близько 21 год.40 хв. закінчилось святкування дня народження і всі розійшлись по домам. ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 пішли займатись по господарству. ОСОБА_1 залишився сидіти за святковим столом, на якому знаходився мобільний телефон. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки „Samsung SТ- С 3300 К рожевого кольору, вартістю 550 грн.80 коп., із вмонтованою картою памяті обємом на 2 GB, яка станом на 29.07.2011 року становить 60 гривень, сімкартою оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої були в сумі 14 гривень, чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на 649 грн. 80 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 29.07.2011 року разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали святкувати день народження доньки ОСОБА_2. Біля 21 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали додому, а ОСОБА_2 пішли поратись по господарству. Він залишився гратись з дітьми, тоді побачив на столі мобільний телефон «Самсунг» рожевого кольору і вирішив залишити його собі, який потім віддав працівникам міліції, які прийшли до нього додому по нього. Підсудний повністю визнав себе винним у викраденні телефону, щиро розкаявся в своїх діях, пояснив, що зрозумів свою поведінку і в подальшому не допустить таких порушень закону.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у судовому засіданні, показали, що 12 липня 2011 року на день народження доньки приїхали їхні куми ОСОБА_4 разом із своєю дружиною ОСОБА_5, які згодом поїхали додому, а ОСОБА_1 залишився гратися з дітьми. Коли ОСОБА_3 і ОСОБА_1 пішли до клубу, ОСОБА_2 виявила, що зник її мобільний телефон, який лежав на столі. Потім змушені були звертатись в міліцію з приводу зникнення телефону.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого йому злочину, крім повного визнання ним своєї вини, ґрунтується на зібраних по справі і перевірених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколом усної заяви (а.с.7),протоколом добровільної видачі (а.с.11),висновком спеціаліста ( а.с.13-15), розпискою ( а.с.16) .

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудного доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і помякшують його покарання.

Щире каяття в скоєному злочині ОСОБА_1 визнається судом, як обставина, що помякшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд також враховує думку потерпілих, які просять суворо не карати підсудного та вважає призначити

покарання з врахуванням майнового стану винного у виді - штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив :

ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_7