Дело № 1-64/08г
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Антрацитовский
горрайонный суд Луганской области в
председательствующего-судьи
при секретаре Медведевой Л.А.
с участием прокурора Дубовик И.И.
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Антрацита уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Дубовский г.Антрацит Луганской
области, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образование, не
работающего, в силу ст 89 УК Украины
не судимого ,проживающего
АДРЕСА_1, прописанного АДРЕСА_2
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Антрацит Луганской области,
гражданина Украины, холостого, со средне - специальным бразованием, не
работающего, в силу ст 89 УК Украины
не судимого,
проживающего АДРЕСА_3,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
29 октября 2007 года, в
часов, подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, проходили мимо дома
АДРЕСА_4, где у них возник преступный умысел, направленный на совершение тайного
похищения чужого имущества с вышеуказанного дома.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя по предварительному
сговору между собой, из корыстных побуждений с целью наживы, через калитку проникли
во двор дома АДРЕСА_4, где подошли к дому и убедились, что хозяева дома
отсутствуют. Продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_1 пошел за домом АДРЕСА_4, где выставил стекло в
окне дома и через оконный проем проник во внутрь дома, а подсудимый ОСОБА_2
в этот момент находился возле входной двери дома. После чего, подсудимый ОСОБА_1, изнутри дома подошел к входной двери и плечом выломал запирающее
устройство, таким образом, впустил в дом подсудимого ОСОБА_2.
Находясь в доме, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 тайно похитили имущество,
принадлежащее ОСОБА_3, стоимость которого согласно заключения товароведческих
экспертиз № 393 от 4.12.2007г. и № 409 от 14.12.2007г. составила:
- брюки мужские джинсовые,
стоимостью - 70 грн.;
- пиджак мужской, стоимостью - 146
- куртка мужская, стоимостью - 69
монитор «Самсунг», стоимостью 344 грн. 12 копеек;
- клавиатура, стоимостью 23 грн. 29
- манипулятор «Мышь», стоимостью -
- микропроцессор «Селерон»,
стоимостью - 114 грн. 56 копеек;
- оперативная память, стоимостью
- 110 грн. 16 копеек;
- жесткий диск «Самсунг»,
стоимостью - 123 грн. 31 копеек;
- видеокарта, стоимостью 186 грн.,
- блок питания - 103 грн. 93 копеек;
- оптический дисковод NEC, стоимостью - 110 грн. 55 копеек;
- оптический дисковод BCD, стоимостью - 64 грн. 44 копеек;
- дисковод магнитный 20 грн. 70
- материнская плата, стоимостью -
- аудиоколонки стерео, стоимостью -
- игровой манипулятор, стоимостью -
а всего на общую сумму - 1940
После чего подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с похищенными вещами с места совершения преступления
скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив материальный
ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму - 1940 гривен 14 копеек.
В судебном заседании:
- подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью
и пояснил, что он, действительно 29.11.2007г., совместно с подсудимым ОСОБА_2 находясь в состоянии
алкогольного опьянения, путем выставления оконного стекла проникли в дом
АДРЕСА_4, где похитили компьютер, носильные вещи. Он выставил окно за домом,
таким образом, проникнув во внутрь дома, а затем изнутри дома выбил входную
дверь дома и впустил ОСОБА_2. В доме они все, похищаемые ими вещи сложили в
сумки и вынесли из дома. После чего похищенные вещи отнесли к нему домой, в содеянном чистосердечно раскаивается..
- подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном
обвинении признал полностью и пояснил, что он, действительно 29.11.2007г.,
совместно с подсудимым
ОСОБА_1 употребляли спиртные напитки, сначала пили дома у
ОСОБА_1, а затем пошли на улицу, где продолжили распивать спиртные напитки.
Затем ОСОБА_1 зашел во двор дома находившегося АДРЕСА_4, где через окно дома
проник во внутрь и открыл входную дверь дома. Он тоже зашел в дом и они вдвоем
сложили в сумки находящийся в доме компьютер и носильные вещи, которые вынесли
из дома и отнесли к ОСОБА_1 домой
в содеянном чистосердечно раскаивается.
- потерепевший ОСОБА_3 пояснил на досудебном следствии, что 29 октября 2007года он находился в больнице, в терапевтическом
отделении 3-й городской больнице, и примерно в 18 часов ему позвонила жена - ОСОБА_4 и
сообщила о том, что их обворовали, а именно - у него дома похитили компьютер и
некоторые носильные вещи. В этот день он вообще дома не был. В последствии, он узнал о краже более
подробно, т.е. что в дом проникли через выставленное за домом стекло и выбили
входную дверь дома, которая закрывалась на навесной замок. У них в дом ведут
две входных двери: первая входная дверь ведет в небольшую веранду, которая
просто прикрывается, на запирающие устройства не закрывалась, а вот следующая
вторая деревянная входная дверь ведет непосредственно в дом, и она закрывалась
на навесной замок. Компьютер он приобретал примерно 2 года назад у своего
знакомого с рук примерно за 1850 гривен. Компьютер состоял из :
монитора «Самсунг» марки синк мастер 753, системный блок, две колонки небольшие
пластмассовые, клавиатура обычная светло-серого цвета, мышь черного цвета
приобретал примерно за 20 гривен два года назад, игровой джойстик черного цвета
- название не помнит.Весь компьютер был светло-серого цвета. Экран монитора - 17 дюймов, плоский
LCD 2001 года, в системном блоке
находился СD-ром, DVD-ром оперативная память - 512 Мб, память жесткого диска - 160 Гб, так же была
видеокарта «Ge Force-5200» память ее 128 Мб, приобретал
примерно весной 2007 года за 250 гривен. Также похитили носильные вещи - джинсовые брюки,
джинсовый пиджак и дерматиновую черную куртку, которые он приобретал своему
виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
преступления подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_5,
которая пояснила на досудебном следствии, что
она проживает в настоящее время с сожителем ОСОБА_1. У них есть общий знакомый
ОСОБА_2 29.10.2007г., в дневное время суток к ним в гости пришел ОСОБА_2, и они
все втроем употребили спиртное - водку. После чего, ближе к обеду, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 ушли из дома, куда они пошли ей ничего не сказали. Она осталась дома и
легла спать. Проснулась она, когда уже было темно, и дома находились ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, также она в доме увидела вещи, а именно компьютер - монитор, клавиатура,
мышка, большой пластмассовый коробок, две колонки, игровой джойстик, и
носильные вещи - джинсовые брюки, джинсовый пиджак, черная дерматиновая куртка.
ОСОБА_1 не стал ей пояснять откуда данные вещи, тогда она снова пошла спать. На
следующий день, ОСОБА_1 был трезвый и пояснил ей, что вышеперечисленные вещи они с ОСОБА_2 похитили с какого-то дома. 01.11.2007г. к ним домой пришли работники милиции и изъяли вышеперечисленные
- заключением товароведческой
экспертизы № 393 от 4.12.2007г., согласно которой стоимость похищенных
носильных вещей составила - в общей сумме - 286 гривен 15 копеек.
- протоколом осмотра от
05.11.2007г. похищенного имущества, а именно компьютерной техники.
- протоколом осмотра от 06.11.2007г.
похищенного имущества, а именно носильных вещей.
- заключением дополнительной
товароведческой экспертизы № 409 от 14.12.2007г., согласно выводов которой
стоимость похищенного имущества, а именно компьютерной техники составила на
общую сумму - 1653 гривен 99 копеек.
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
преступления, и их деяния квалифицирует как тайное
похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц совершенное с
проникновением в помещение, т.е. как преступление,
предусмотренное ст. 185 ч. 3
подсудимым наказание, суд учитывает, что данное преступление, в силу ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами,
смягчающими наказание.
личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит, ранее
судим, в содеянном раскаялся,
что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих
подсудимых суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
С учетом изложенного, учитывая
мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции и помещения на определенный срок в
специальное воспитательное учреждение, освободив от назначенного наказания с испытанием.
иск по делу не зааявлен.
Судьбу
вещественных доказательств следует
разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185 ч. 3 УК Украины
и назначить наказание в отношении
каждого по ст 185 ч 3 УК Украины в
виде четырех лет лишения свободы , а в
соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбывания основного наказания освободить с испытанием на срок в два года , если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности:
-не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной системы,
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства
-периодически появляться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения до вступления приговора в
законную силу осужденным ОСОБА_1
и ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства ,переданные под расписку
потерпевшему (л.д.94) ОСОБА_3 ,оставить
На приговор может быть подана
апелляция участниками процесса в Луганский апелляционный суд через
Антрацитовский горрайонный суд Луганской
области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
Приговор отпечатан в совещательной комнате.