Справа № 386/701/15-к
Провадження № 1-кп/386/76/15
УХВАЛА
24 липня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розведеного,утриманців та пільг має, не військовозобов`язаного, судимого

1) 17.08.1981 року Голованівським районним судом по ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ст. 42 КК УРСР на 5 років позбавлення волі, звільнений 19.07.1986 р по закінченню строку
2) 20.02.1987 року Голованівським районним судом по ч.3 ст.140 КК УРСР на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,звільнений 29.07.1989 р по закінченню строку
3) 28.01.1991 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області по ст. 17, ч. 3 ст. 215-3, ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, ст.42 КК УРСР на 5 років позбавлення волі, звільнений 08.07.1995 року по закінченню строку;
4) 30.01.1997 року Голованівським районним судом по ч.2 ст.196-1 КК України на 1 рік позбавлення волі, 06.02.1997 року арештований за новий злочин ;
5) 14.04.1997 року Вільшанським районним судом по ч.2 ст.140, ст.42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.09.1998 року на підставі ст.3 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;
6) 12.07.1999 року Голованівським районним судом по ч.1 ст.89, ч. 3 ст.81, ч.2 ст.141, ст.42 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 24.04.2003 року по закінченню строку;
7) 04.08.2003 року Голованівським районним судом по ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений умовно -достроково 05.08.2005 року з невідбутим строком 9 місяців 13 днів на підставі постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відповідності до ст.81 КК України;
8) 27.10.2006 року Голованівським районним судом по ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст. 395, ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, дані про звільнення відсутні ;
9) 06.08.2010 року Голованівським районним судом по ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 18.05.2012 року по закінченню строку;
10) 18.02.2013 року Голованівським районним судом по ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений 17.12.2014 року умовно достроково на 11 місяців 29 днів згідно ст.81 КК України на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 09.12.2014 року,
не працюючого , стан здоров`я задовільний , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачуються у тому , що будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, повторно скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжки) з проникненням в приміщення, тобто обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Справа надійшла до суду 02.07.2015 року та призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.07.2015 року . На підготовчий розгляд справи ОСОБА_5 з`явився.
Судовий розгляд справи призначений на 20.07.2015 р , про час розгляду справи ОСОБА_5 повідомлений під підпис в судовому засіданні .
20..07.2015 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився , про причини неявки суд не повідомив , розгляд справи відкладено на 21.07.2015 року .
21.07.2015 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився , про причини неявки суд не повідомив.
Суд повторно призначив справу до судового розгляду на 22.07. та 24.07.2015 р , але ОСОБА_5 до суду не з`явився .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та примусовий супровід його в судове засідання . ОСОБА_5 неодноразово судимий , судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку , від явки в суд обвинувачений ухиляється ,по телефону їй відповів , що знає про судове засідання і знаходиться вдома , характеризується негативно, але по місцю реєстрації та по місцю проживання він відсутній .
Захисник ОСОБА_4 пояснила , що місце перебування ОСОБА_5 їй не відоме , вона не заперечує щодо застосування приводу .
Суд, заслухавши прокурора,захисника , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та примусовий супровід його в судове засідання необхідно задовольнити.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Приписами ст..139 КПК України передбачено , що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений має десять судимостей, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку , оскільки після звільнення він перебуває на волі від 2-х до 11 місяців. кримінальне правопорушення скоєне в період умовно-дострокового звільнення , не з`явився в судове засідання тричі, тобто ухилявся від явки в суд, причина його неявки суду не відома , по місцю проживання характеризується негативно, має постійне місце проживання, але за місцем проживання відсутній і місце перебування його в даний час не відоме. .
За таких обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 привід та примусовий супровід його в судове засідання для судового розгляду кримінального провадження .
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/76/15 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 привід та його примусовий супровід до приміщення Голованівського районного суду .

Привід здійснити на 11 год.00 хв. 04 серпня 2015 року в залу судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ, вул.. Леніна 18

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання приводу доручити Голованівському РВ УМВС України в Кіровоградській області .
Ухвалу направити на виконання начальнику Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, для здійснення контролю - прокурору Голованівського району Кіровоградської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1