Справа № 684/420/15-к
УХВАЛА

13 травня 2015 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ документів та дозволу на вилучення в адміністративному будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів наступних документів: протоколу тридцять п`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 шостого скликання від 15.12.2014 року та матеріалів до нього; рішення № 5 тридцять п`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 шостого скликання від 15.12.2014; розрахункової відомості за грудень 2014 року; платіжного доручення про перерахунок коштів ОСОБА_5 на виплату матеріальної допомоги за грудень в розмірі 1500 грн.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, маючи 9 ранг, 4 категорію посадової особи місцевого самоврядування, займаючи відповідальне становище, обіймаючи посаду, пов`язану з розпорядженням бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, підробив протокол тридцять п`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 шостого скликання від 15.12.2014 та рішення сесії №5 від 15.12.2014, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про розгляд на сесії питання про преміювання сільського голови та прийняття відповідного рішення. 15.12.2014 року ОСОБА_5 під час проведення тридцять п`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 шостого скликання, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог абзацу 2 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», надав вказівку секретареві ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 внести у протокол 35 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 п`яте питання про матеріальне стимулювання сільського голови, яке нібито розглядалося на сесії, та виготовити проект рішення №5 «Про матеріальне стимулювання сільського голови», в яке внести відомості про виплату йому матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових проблем за грудень 2014 року в розмірі 1500 грн.
Водночас, на розгляд сесії сільської ради питання про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових проблем у грудні 2014 року в розмірі 1500 грн., не виносилося, з відповідним проектом рішення депутати не ознайомлювалися і за нього не голосували.
По завершенню сесії ОСОБА_5 в службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , з метою надання ознак легітимності виготовленому ОСОБА_6 протоколу тридцять п`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 шостого скликання від 15.12.2014 та рішенню сесії №5 від 15.12.2014 «Про матеріальне стимулювання сільського голови», в які внесені завідомо неправдиві відомості щодо розгляду сесією питання про матеріальне стимулювання сільського голови та прийняття рішення про виплату Харковецькому сільському голові ОСОБА_5 , матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових проблем у грудні 2014 року в розмірі 1500 грн., ОСОБА_5 у графі «Сільський голова» поставив особисті підписи, які затвердив відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши вищевказаним документам ознак офіційних. Надалі, завідомо підроблене ним рішення сесії ОСОБА_5 передав бухгалтеру ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 для нарахування йому та подальшої виплати допомоги в сумі 1500 гривень
За даним фактом 05.05.2015 року до ЄРДР внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за №0000077.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та з`ясування всіх обставин справи, слідчий просить суд надати дозвіл на доступ та вилучення в адміністративному будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів вказаних у клопотанні документів.
У судовому засіданні слідчим підтримано клопотання з підстав викладених у ньому.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення від ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів документів, а саме: протоколу тридцять п`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 шостого скликання від 15.12.2014 року та матеріалів до нього; рішення № 5 тридцять п`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 шостого скликання від 15.12.2014; розрахункової відомості за грудень 2014 року; платіжного доручення про перерахунок коштів ОСОБА_5 на виплату матеріальної допомоги за грудень в розмірі 1500 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд встановив, що документи, про доступ до яких за погодженням з прокурором просить слідчий, а саме: протоколу тридцять п`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 шостого скликання від 15.12.2014 року та матеріалів до нього; рішення № 5 тридцять п`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 шостого скликання від 15.12.2014; розрахункової відомості за грудень 2014 року; платіжного доручення про перерахунок коштів ОСОБА_5 на виплату матеріальної допомоги за грудень в розмірі 1500 грн., безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в цій частині про тимчасовий доступ до речей і документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та проведення виїмки в адміністративному будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів наступних документів:
· Протоколу тридцять п`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 шостого скликання від 15.12.2014 року та матеріали до нього;

· Рішення № 5 тридцять п`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 шостого скликання від 15.12.2014;

· Розрахункової відомості за грудень 2014 року;

· Платіжного доручення про перерахунок коштів ОСОБА_5 на виплату матеріальної допомоги за грудень в розмірі 1500 грн.;

Дана ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1