В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/417/15-к
Провадження № 1-кп/348/69/15

02 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

обвинуваченого: ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000009 про обвинувачення

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Гошів Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працює, розлученого, раніше судимого вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2013 року за ст.ст. 190 ч. 2, ст. 190 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року умовно-достроково звільнений від невідбутого строку основного покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік 19 днів, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_17 заволодів чужим майном щляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), зокрема грошовими коштами, вчиненого повторно.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Долинської ОДПІ від 28.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_17 21.09.2004 року був зареєстрований, як фізична особа-підприємець, вид діяльності-роздрібна торгівля меблями. Однак, починаючи з 2011 року фактично підприємницькою діяльністю не займався. З метою заволодіння коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у серпні місяці 2014 року обвинувачений ОСОБА_17 розповсюдив інформацію серед жителів села про те, що він здійснює роздрібну торгівлю меблями за відносно нижчими ринкових цінами.

Так, 27 серпня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_17 , звернулася з приводу придбання меблів ОСОБА_4 . При цьому він їй розповів про асортимент продукції та переваги тих чи інших меблів, запевняючи при цьому, що в нього ціни на меблі нижчі в порівнянні з іншими пропозиціями на ринку, чим і зацікавив останню. Вже наступного дня, 28 серпня 2014 року вибравши вподобані меблі дитячу вітальню, м`який куток, та розкладне крісло на загальну суму 7 850 гривень, остання зробила замовлення. Увійшовши у довіру до потерпілої, викликавши впевненість у правдивості своїх намірів по продажу меблів, під приводом нестабільного курсу валют, що у подальшому може вплинути на вартість замовлених меблів у яких зацікавлена потерпіла, обвинувачений ОСОБА_17 отримав від неї аванс у розмірі 6 750 гривень, котрі останньому передала дочка потерпілої ОСОБА_18 .

Після отримання грошових коштів у розмірі 6 750 грн. обвинувачений ОСОБА_17 для створення у потерпілої ОСОБА_19 враження у правдивості своїх намірів придбати меблі у яких вона зацікавлена та про те, що меблі буде доставлено до 01 жовтня 2014 року виписав накладну № 124/8 від 28.08.2014 року нібито від імені приватного підприємця ОСОБА_20 .

На неодноразові звернення потерпілої ОСОБА_4 , останній запевняв у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносив термін їх доставки, обманувши потерпілу щодо своїх дійсних намірів.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_17 , повторно, шляхом шахрайства заволодів коштами ОСОБА_21 в сумі 4 000 грн.

Так, 23 жовтня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_17 звернулась з приводу придбання меблів ОСОБА_21 . При цьому він розповів їй про асортимент продукції, запевнивши при цьому, що в нього ціни на меблі нижчі в порівнянні з іншими пропозиціями на ринку, однак потрібно здійснити оплату за товар наперед. Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_21 і наступного дня, 24 жовтня 2014 року вибравши вподобані меблі-два дивани на загальну суму 8 000 гривень, остання зробила замовлення. Увійшовши в довіру до потерпілої, та запевнивши її у правдивості своїх намірів по продажу меблів у яких вона зацікавлена, останній отримав від ОСОБА_21 аванс у розмірі 4 000 гривень, запевнивши потерпілу, що її замовлення буде виконано до 08 листопада 2014 року.

На неодноразові звернення потерпілої ОСОБА_21 , останній запевняв у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносив термін їх доставки, обманувши потерпілу щодо своїх дійсних намірів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_17 , повторно, шляхом шахрайства заволодів коштами ОСОБА_16 в сумі 3 400 грн. та 450 доларів США, що по офіційному курсу Національного Банку України становить 5 827 грн. 50 коп.

Так, 03 листопада 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_17 звернувся з приводу придбання меблів ОСОБА_16 . З метою введення потерпілого в оману ОСОБА_17 став розповідати про асортимент продукції та переваги тих чи інших меблів, запевняючи при цьому, що в нього ціни на меблі нижчі в порівнянні з іншими пропозиціями на ринку.

Того ж дня, 03 листопада 2014 року вибравши вподобані меблі кухню на загальну суму 9 700 гривень, ОСОБА_16 зробив замовлення. Увійшовши у довіру до потерпілого, викликавши впевненість у правдивості своїх намірів з продажу меблів, під приводом нестабільного курсу валют, що у подальшому може вплинути на вартість замовлених меблів, обвинувачений ОСОБА_17 отримав від останнього грошові кошти у розмірі 3 000 гривень. Наступного дня, 04 листопада 2014 року ОСОБА_16 передав ОСОБА_17 решту суми грошей у розмірі 400 гривень та 450 доларів США.

Для створення у потерпілого ОСОБА_16 враження у правдивості своїх намірів придбати меблі та про те, що меблі буде доставлено до 01 грудня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_17 виписав товарний чек на суму 9 700 грн.

На неодноразові звернення потерпілого ОСОБА_16 останній запевняв у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносив термін їх доставки, обманувши потерпілого щодо своїх дійсних намірів.

Так, 16 листопада 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_17 звернулася з приводу придбання меблів ОСОБА_6 , якій він також розповів про асортимент продукції та запевнив потерпілу при цьому, що в нього ціни на меблі нижчі в порівнянні з іншими пропозиціями на ринку, чим і зацікавив останню.

Вибравши вподобані меблі кухню, наступного дня, 17 листопада 2014 року ОСОБА_6 здійснила у нього замовлення вказаних меблів у яких вона зацікавлена на загальну суму 8 000 гривень. Увійшовши у довіру до потерпілої, викликавши впевненість у правдивості своїх намірів, під приводом нестабільного курсу валют, що у подальшому може вплинути на вартість замовлених меблів, обвинувачений ОСОБА_17 отримав від останньої аванс у розмірі 3 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_17 після отримання грошових коштів у розмірі 3 000 грн. запевнив покупця про те, що меблі у яких зацікавлена потерпіла буде доставлено до 19 грудня 2014 року.

На неодноразові звернення потерпілої ОСОБА_6 , останній запевняв у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносив термін їх доставки, обманувши потерпілу щодо своїх дійсних намірів.

Так, 18 серпня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_17 звернувся з приводу придбання меблів ОСОБА_7 . З метою введення потерпілого в оману обвинувачений ОСОБА_17 став розповідати про асортимент продукції та переваги тих чи інших меблів, запевняючи при цьому, що в нього ціни на меблі нижчі в порівнянні з іншими пропозиціями на ринку. Того ж дня вибравши вподобані меблі кухонний набір «Юлія» на загальну суму 6 400 грн., ОСОБА_7 зробив замовлення. Увійшовши у довіру до потерпілого, викликавши впевненість у правдивості своїх намірів по продажу меблів, під приводом нестабільного курсу валют, що у подальшому може вплинути на вартість замовлених меблів, ОСОБА_17 отримав від останнього кошти за меблі наперед у розмірі 6 400 грн. Для створення у потерпілого ОСОБА_7 враження у правдивості своїх намірів з доставки меблів та про те, що меблі буде доставлено протягом одного тижня, виписав товарний чек на суму 6 400 грн. Створюючи враження перед потерпілим ОСОБА_7 та іншими жителями села Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області у виконанні своїх зобов`язань щодо доставки меблів, створюючи передумови у майбутньому для звернення інших жителів села з приводу замовлення меблів, обвинувачений ОСОБА_17 доставив ОСОБА_7 частину замовлених меблів на загальну суму 4 900 грн., а решту замовлення на суму 1 500 грн. не виконав. На неодноразові звернення потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_17 запевняв у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносив термін їх доставки, обманувши потерпілого щодо своїх дійсних намірів.

Крім того, 11 жовтня 2014 року до ОСОБА_17 у черговий раз звернувся з приводу придбання меблів ОСОБА_7 . З метою введення потерпілого в оману обвинувачений ОСОБА_17 став розповідати про асортимент продукції та переваги тих чи інших меблів, запевняючи при цьому, що в нього ціни на меблі нижчі в порівнянні з іншими пропозиціями на ринку.

11 жовтня 2014 року вибравши вподобані меблі спальний набір на загальну суму 1 150 доларів США, ОСОБА_7 зробив замовлення. Увійшовши у довіру до потерпілого, викликавши впевненість у правдивості своїх намірів по продажу меблів, під приводом нестабільного курсу валют, що у подальшому може вплинути на вартість замовлених меблів, обвинувачений ОСОБА_17 отримав від ОСОБА_7 передоплату за меблі (аванс) у розмірі 550 доларів США, що по курсу НБУ становить 7 122 гривень.

Для створення у потерпілого ОСОБА_7 враження у правдивості своїх намірів придбати меблі та про те, що меблі буде доставлено протягом одного тижня, обвинувачений ОСОБА_17 виписав товарний чек на суму 7 700 грн.

Наступного дня, 12.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_17 прийшов додому до ОСОБА_7 під приводом нестабільного курсу валют та наданням знижки на придбання меблів у розмірі 50 доларів США, отримав від останнього решту суми за товар у розмірі 450 доларів США що по курсу НБУ становить 5 827 грн. 50 коп., а всього отримав у потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти у загальній сумі 12 949 грн. Створюючи враження у виконанні своїх зобов`язань щодо доставки меблів, обвинувачений ОСОБА_17 доставив ОСОБА_7 частину замовлених меблів на загальну суму 5 949 грн. 50 коп., а решту замовлення на суму 7 000 грн. не виконав. На неодноразові звернення потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_17 запевняв у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносив термін їх доставки, обманувши потерпілого щодо своїх дійсних намірів.

Так, 27 жовтня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_17 звернулась з приводу придбання меблів ОСОБА_22 , якій він розповів про асортимент продукції, запевнивши при цьому, що в нього ціни на меблі нижчі в порівнянні з іншими пропозиціями на ринку, однак потрібно здійснити оплату за товар наперед і ним буде надана знижка у розмірі 700 грн. Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_22 .

Того ж дня, вибравши вподобані меблі м`який диван, вартістю 5 100 гривень та два столи загальною вартістю 1 400 грн., а всього на загальну суму 6 500 грн., ОСОБА_22 зробила замовлення. Увійшовши у довіру до потерпілої, та запевнивши її у правдивості своїх намірів по продажу меблів у яких вона зацікавлена, обвинувачений ОСОБА_17 отримав від останньої гроші у розмірі 5 100 гривень, як повну оплату за диван наперед та 200 грн. авансу за два столи, а всього ОСОБА_22 передала останньому грошові кошти в сумі 5 300 грн. за доставку обраних нею меблів.

Після отримання грошових коштів у розмірі 5 300 грн. обвинувачений ОСОБА_17 запевнив потерпілу, що її замовлення буде виконано протягом 10-ти днів.

Не припиняючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_17 , повторно, шляхом шахрайства заволодів коштами ОСОБА_8 у сумі 2 700 грн.

Так, 30 жовтня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_17 звернулася з приводу придбання меблів ОСОБА_8 , якій останній також розповів про асортимент продукції та запевнив потерпілу при цьому, що в нього ціни на меблі нижчі в порівнянні з іншими пропозиціями на ринку, чим і зацікавив останню.

Вибравши вподобані меблі шафу-купе, того ж дня, ОСОБА_8 здійснила у нього замовлення вказаних меблів у яких вона зацікавлена на загальну суму 2 700 гривень. Увійшовши у довіру до потерпілої, викликавши впевненість у правдивості своїх намірів, під приводом нестабільного курсу валют, що у подальшому може вплинути на вартість замовлених меблів, обвинувачений ОСОБА_17 отримав від останньої повну оплату за товар наперед у розмірі 2 700 гривень, які остання передала йому в руки.

Обвинувачений ОСОБА_17 після отримання грошових коштів у розмірі 2 700 грн. запевнив покупця про те, що меблі у яких зацікавлена потерпіла буде доставлено протягом 10 денного терміну.

Так, 12 листопада 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_17 , звернулася з приводу придбання меблів ОСОБА_9 , де він став розповідати про асортимент продукції та переваги тих чи інших меблів, запевняючи при цьому, що в нього ціни на меблі нижчі в порівнянні з іншими пропозиціями на ринку, чим і зацікавив ОСОБА_9 , яка того ж дня вибравши вподобані меблі м`який диван вартістю 3 900 гривень, зробила замовлення. При цьому обвинувачений ОСОБА_17 запевнив потерпілу ОСОБА_9 , що якщо повністю оплатити вартість замовлення наперед, то він надасть знижку у розмірі 400 грн. Увійшовши у довіру до потерпілої, викликавши впевненість у правдивості своїх намірів по продажу меблів, під приводом нестабільного курсу валют, що у подальшому може вплинути на вартість замовлених меблів у яких зацікавлена потерпіла, обвинувачений ОСОБА_17 отримав від останньої передоплату за меблі у розмірі 3 500 гривень, котрі йому передала сусідка потерпілої ОСОБА_23 .

На неодноразові звернення потерпілої ОСОБА_9 , останній запевняв у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносив термін їх доставки, обманувши потерпілу щодо своїх дійсних намірів.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_17 , повторно, шляхом шахрайства заволодів коштами ОСОБА_10 в сумі 2 630 грн.

Так, 28 листопада 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_17 звернулась з приводу придбання меблів ОСОБА_10 , де останній розповів їй про асортимент продукції, запевнивши при цьому, що в нього ціни на меблі нижчі в порівнянні з іншими пропозиціями на ринку, однак зазначив, що потрібно здійснити оплату за товар наперед. Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_10 , котра того ж дня, вибравши вподобані меблі дитяче ліжечко вартістю 2 630 гривень, зробила замовлення. Увійшовши у довіру до потерпілої, та запевнивши її у правдивості своїх намірів по продажу меблів у яких вона зацікавлена, обвинувачений ОСОБА_17 отримав від останньої аванс у розмірі 2 630 гривень.

Після отримання грошових коштів у розмірі 2 630 грн., останній запевнив потерпілу, що її замовлення буде виконано протягом двох тижнів.

На неодноразові звернення потерпілої ОСОБА_10 , останній запевняв у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносив термін їх доставки, обманувши потерпілу щодо своїх дійсних намірів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_17 , повторно, шляхом шахрайства заволодів коштами ОСОБА_24 в сумі 4 500 грн.

Так, 28 листопада 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_17 звернулась з приводу придбання меблів ОСОБА_24 , де останній розповів їй про асортимент продукції, запевнивши при цьому, що в нього ціни на меблі нижчі в порівнянні з іншими пропозиціями на ринку та вказав, що потрібно здійснити оплату за товар на перед у зв`язку з нестабільним курсом валют. Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_24 і вона того ж дня, вибравши вподобані меблі стіл та десять крісел загальною вартістю 4 500 гривень, зробила замовлення. Увійшовши у довіру до потерпілої, та запевнивши її у правдивості своїх намірів по продажу меблів у яких вона зацікавлена, обвинувачений ОСОБА_17 отримав від останньої гроші у розмірі 4 500 гривень, запевнивши потерпілу, що її замовлення буде виконано протягом двох тижнів.

На неодноразові звернення потерпілої ОСОБА_24 , останній запевняв у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносив термін їх доставки, обманувши потерпілу щодо своїх дійсних намірів.

Ппродовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_17 , повторно, шляхом шахрайства заволодів коштами ОСОБА_12 в сумі 2 700 грн.

Так, 10 листопада 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_17 , звернулася з приводу придбання меблів ОСОБА_12 , де він. став розповідати про асортимент продукції та переваги тих чи інших меблів, запевняючи при цьому, що в нього ціни на меблі нижчі в порівнянні з іншими пропозиціями на ринку, чим і зацікавив ОСОБА_12 .

Того ж дня на прохання чоловіка потерпілої ОСОБА_25 , обвинувачений ОСОБА_17 прибув до будинку потерпілої ОСОБА_12 для обмірів кухонної кімнати і замовлення кухні. Вибравши вподобані меблі кухню «Софія Престиж» на загальну суму 8 500 гривень, ОСОБА_12 зробила замовлення. Увійшовши у довіру до потерпілої, викликавши впевненість у правдивості своїх намірів по продажу меблів, під приводом нестабільного курсу валют, що у подальшому може вплинути на вартість замовлених меблів у яких зацікавлена потерпіла, обвинувачений ОСОБА_17 отримав від останньої аванс у розмірі 2 700 гривень, пообіцявши про те, що меблі буде доставлено протягом двох тижнів, виписав товарний чек від 10.11.2014 року, який підписав особисто.

На неодноразові звернення потерпілої ОСОБА_12 , останній запевняв у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносив термін їх доставки, обманувши потерпілу щодо своїх дійсних намірів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_17 , повторно, шляхом шахрайства заволодів коштами ОСОБА_13 в сумі 800 грн.

Так, 19 листопада 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_17 звернулась з приводу придбання меблів ОСОБА_13 , де він розповів їй про асортимент продукції, запевнивши при цьому, що в нього ціни на меблі нижчі в порівнянні з іншими пропозиціями на ринку та вказав, що потрібно здійснити оплату за товар наперед у зв`язку з нестабільним курсом валют. Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_13 і вона того ж дня, вибравши вподобані меблі диван «Престиж 1» вартістю 2 300 гривень, зробила замовлення. Увійшовши у довіру до потерпілої, та запевнивши її у правдивості своїх намірів по продажу меблів у яких вона зацікавлена, обвинувачений ОСОБА_17 отримав від останньої аванс -гроші у розмірі 800 гривень, запевнив потерпілу, що її замовлення буде виконано протягом трьох тижнів.

На неодноразові звернення потерпілої ОСОБА_13 , останній запевняв у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносив термін їх доставки, обманувши потерпілу щодо своїх дійсних намірів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_17 , повторно, шляхом шахрайства заволодів коштами ОСОБА_14 у сумі 1 060 грн.

Так, в листопаді місяці 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_17 звернулася з приводу придбання меблів ОСОБА_14 , якій він також розповів про асортимент продукції та запевнив потерпілу при цьому, що в нього ціни на меблі нижчі в порівнянні з іншими пропозиціями на ринку, чим і зацікавив останню. Вибравши вподобані меблі прихожу, кухонний стіл та чотири табуретки, того ж дня, потерпіла ОСОБА_14 здійснила у нього замовлення вказаних меблів у яких вона зацікавлена на загальну суму 3 900 гривень. Увійшовши у довіру до потерпілої, викликавши впевненість у правдивості своїх намірів, під приводом нестабільного курсу валют, що у подальшому може вплинути на вартість замовлених меблів, обвинувачений ОСОБА_17 отримав від останньої аванс у розмірі 1 400 гривень, які остання передала у руки ОСОБА_17 .

Обвинувачений ОСОБА_17 після отримання грошових коштів у розмірі 1 400 грн. запевнив покупця про те, що меблі у яких зацікавлена потерпіла буде доставлено протягом трьох тижнів. Створюючи враження перед потерпілою ОСОБА_14 та іншими жителями села Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області у виконанні своїх зобов`язань щодо доставки меблів, створюючи передумови для звернення інших жителів села з приводу замовлення меблів, обвинувачений ОСОБА_17 доставив ОСОБА_14 частину замовлених меблів чотири табуретки на загальну суму 340 грн., а решту замовлення на суму 1 060 грн. не виконав.

На неодноразові звернення потерпілої ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_17 запевняв у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносив термін їх доставки, обманувши потерпілу щодо своїх дійсних намірів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_17 , повторно, шляхом шахрайства заволодів коштами ОСОБА_15 в сумі 4 500 грн.

Так, 04 грудня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_17 звернувся з приводу придбання меблів ОСОБА_15 . З метою введення потерпілого в оману, він став розповідати про асортимент продукції та переваги тих чи інших меблів, запевняючи при цьому, що в нього ціни на меблі нижчі в порівнянні з іншими пропозиціями на ринку. Наступного дня, 05 грудня 2014 року вибравши вподобані меблі диван на загальну суму 4 750 гривень, ОСОБА_15 зробив замовлення. Увійшовши у довіру до потерпілого, викликавши впевненість у правдивості своїх намірів по продажу меблів, під приводом нестабільного курсу валют, що у подальшому може вплинути на вартість замовлених меблів, обвинувачений ОСОБА_17 отримав від останнього повну оплату за меблі наперед грошові кошти у розмірі 4 500 гривень.

На неодноразові звернення потерпілого ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_17 запевняв у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносив термін їх доставки, обманувши потерпілого щодо своїх дійсних намірів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що він зареєстрований, як СПД від 21.09.2004 року в Долинській ОДПІ і дійсно наприкінці серпня місяця 2014 року розповсюдив інформацію серед жителів села Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області про те, що він здійснює роздрібну торгівлю меблями за відносно нижчими ринкових цінами, а також вдома зробив виставку меблів, які мав намір реалізовувати.

Однак, при цьому не врахував суспільно-економічну ситуацію в державі та у зв`язку з чим не здійснював свою діяльність. Отримані кошти від односельчан витратив на власні потреби.

Цивільні позови визнає в повному обсязі.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення, збитки відшкодує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_17 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_17 кваліфіковано за ст.190 ч.2 КК України, так як він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), зокрема грошовими коштами, вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_17 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює на тимчасових роботах, розлучений, раніше судимий.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання-щире каяття, повне визнання вини.

З врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілих, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_17 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинені злочини, у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови задоволити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 в користь потерпілих ОСОБА_4 - 6750 грн.; ОСОБА_21 - 4000 грн.; ОСОБА_6 - 3000 грн.; ОСОБА_16 - 9700 грн. матеріальної шкоди та 4 950 грн. моральної шкоди, а всього 14 650 грн.; ОСОБА_15 -4500 грн.; ОСОБА_7 -8500 грн.; ОСОБА_14 - 1060 грн.; ОСОБА_8 - 2700 грн.; ОСОБА_12 - 2700 грн.; ОСОБА_13 - 800 грн.; ОСОБА_10 - 2630 грн.; ОСОБА_24 -4500 грн.; ОСОБА_9 - 3500 грн.

Питання речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за даним вироком та вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2013 року остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_17 визначити- 2(два) роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_17 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання, тобто з 02.07.2015 року з 14 год.30 хв.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_17 рахувати з часу взяття під варту.

Цивільні позови задоволити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 в користь потерпілих: ОСОБА_4 - 6750 грн.; ОСОБА_21 - 4000 грн.;

ОСОБА_6 - 3000 грн.; ОСОБА_16 - 9700 грн. матеріальної шкоди та 4 950 грн. моральної шкоди, а всього 14 650 грн.; ОСОБА_15 4500 грн.; ОСОБА_7 -8500 грн.; ОСОБА_14 - 1060 грн.; ОСОБА_8 -2700 грн.; ОСОБА_12 - 2700 грн.; ОСОБА_13 - 800 грн.; ОСОБА_10 -2630 грн.; ОСОБА_24 -4500 грн.; ОСОБА_9 - 3500 грн.

Речові докази: блокнот виданий ОСОБА_17 згідно постанови заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_26 від 20.03.20015 року зберігати при матеріалах кримінального провадження, а товарні чеки від 10.11.2014 року, від 11.10.2014 року, від 04.11.2014 року та накладні №2742, №1248 від 28.08.2014 року- знищити.

Арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді від 25.03.2015 року на 5 транспортних засобів, які належать на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_17 залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1