overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5/4-302/07
26 сентября 2007 года Фрунзенский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующий - судья Мартынова О.М.
при секретаре - Крыловой Е.П.
с участием прокурора - Оленин В.Ю.
старшего инспектора МРО УИИ Фрунзенского района г.
Харькова - Талиповой
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района
г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, украинца,
холостого, со средним техническим
образованием, студента 5 курса заочного отделения Харьковского
электромеханического техникума при Харьковской Национальной академии городского
хозяйства, неработающего, осужденного приговором Фрунзенского районного
суда г.Харькова от 06.07.2006 года
по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам
ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 осужден 6 июля 2006 года приговором Фрунзенского
районного суда г.Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам
ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция
Фрунзенского района г.Харькова обратилась к суду с представлением об
освобождении от наказания ОСОБА_1в связи с истечением испытательного срока,
исполнением осужденным возложенных на него обязательств, не совершением новых
Изучив материалы дела и представление, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного
от назначенного наказания, старшего
инспектора МРО УИИ Фрунзенского района г. Харькова, поддержавшего представление, осужденного ОСОБА_1 просившего об
освобождении от назначенного наказания,
суд считает возможным освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного
наказания по следующим основаниям.
Осужденный ОСОБА_1., находясь на
учете в УИИ Фрунзенского района г. Харькова,
зарекомендовал себя с положительной стороны, за период испытательного
срока новых преступлений не совершил, по
месту жительства характеризуется положительно,
обязанности, возложенные на него
приговором суда исполнил.
В соответствии с ч.1 ст. 78 УК Украины по истечению испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него
обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испытательный срок истек 6 июля 2007 года,
суд считает возможным освободить ОСОБА_1. от назначенного судом
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 осужденного приговором
Фрунзенского районного суда г.Харькова от 06.07.2005 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам
ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не
Справа № 5-487/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський
районний суд м.
Житомира в складі головуючого - судді
Котіка В.П. при секретарі Базюку Ю.П.3 участю прокурора Підгурської Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського району
Житомирського відділу УДЦУ ПВП про
звільнення від покарання згідно Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року ОСОБА_1, 09.12.1983 року
народження, уродженця м.
Житомира, громадянина України,
українця, працюючого будівельником на приватній фірмі, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДЦУ ПВП ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку з Законом
України "Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1, засудженого 23.04.2007 року вироком
Богунського районного суду м. Житомира
за ст.
122 ч.1 КК України до 2 -х років обмеження волі з застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДДУПВП підтримав в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню. Савчук А.О. в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено,
що 17 травня 2007 року засудженого було постановлено на облік до
кримінально-виконавчої інспекції Богунського району м. Житомира,
за період відбування покарання та перебування на обліку в інспекції
засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього судом
та законодавством обов'язки виконував в повному обсязі.

Відповідно до п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
звільняються від покарання особи не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом
мають дітей, яким не виповнилось 18
років, або дітей-інвалідів незалежно від
їх віку.

На підставі вищевикладеного та в зв»язку з тим, що засуджений Савчук А.О. має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2, 03 квітня 2005
року народження, керуючись ст. 1 пункту "б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,
ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного
23.04.2007 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за
ст. 122 ч.1 КК України у вигляді
2-х років обмеження волі з застосуванням
ст. ст. 75, 76
КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у зв'язку з п. "б" ст.
1 Закону України "Про амністію".

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту
проголошення.
Справа №1-178 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 р. м. Снятии

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судці
- Рожика Є.В.

секретаря - Равлюк М. І..

з участю: прокурора -
Соломчака Ю.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
та жительку ІНФОРМАЦІЯ_2, з неповною
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженою, українкою,
раніше не судиму,
пенсіонерку, гр-ку України, за ст.
310 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудня незаконно посіяла
і вирощувала снотворний мак в кількості 500 і більше рослин маку при слідуючих
обставинах:

Так вона, весною 2007р. на власній присадибній
ділянці, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно посіяла снотворний мак і обробляла його з
наміром отримати насіння маку для кондитерських виробів.

30 червня 2007р. в неї було виявлено 908
рослин маку, який являється
нарковмісними рослинами виду мак снотворний.

Свою вину визнала, щиро розкаялась, просить суворо не карати. Дії ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ст. 310 ч.2 КК
України, так як вона незаконно посіяла і
вирощувала снотворний мак в кількості 500 і більше рослин.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості
скоєного злочину, особу винної. До
пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття. Обтяжуючих покарання
обставин суд не вбачає.

З врахуванням віку, позитивної характеристики, щирого каяття, що являється особою похилого віку, пенсіонерка,
суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудної без відбування
покарання з випробуванням,
застосувавши ст. 75 КК України.
Речові докази а.с. 9 - знищити.

Суд керуючись ст. 323,
324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_2
за ст. 310 ч.2 КК України та за цією
статтею призначити покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 1 рік.

Запобіжний захід залишити
підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази а.с. 9 -
знищити.

Вирок може бути оскаржено
до апеляційного суду протягом 15 діб.
Справа № 4-251/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області

Маргитич
О.І., з участю прокурора Бринчак О.
розглянувши подання слідчого прокуратури м. Мукачево, про проведення виїмки кредитної
справиОСОБА_1в відділенні м. Мукачево філії «Закарпатська дирекція» AT
«Індекс-банк», розташованого в м.
Мукачево по вул.АДРЕСА_1.

встановив:

З
подання слідчого вбачається, що в грудні
2006 року службові особи відділення AT «Індекс-банк»
використали фіктивну довідку про доходи №7 від 26 грудня 2006 року виготовлену
на ім'я ОСОБА_1, попередньо знаючи, що остання не працювала у ПП Кабанова Т.П., заробітну плату не отримувала та оформили
кредитну справу на ОСОБА_1. на суму 16100 грн. 00 коп., підробивши підпис на кредитному договорі №
132/702147 від 28 грудня 2006 року та відповідно використали отримані гроші на
власні потреби.

Судом
встановлено, що під час провадження
досудового слідства виникла необхідність у проведенні виїмки кредитної
справиОСОБА_1в відділенні м. Мукачево філії «Закарпатська дирекція» AT «Індекс
банк», розташованого в м. Мукачево по
вул.АДРЕСА_1.

Дослідивши
матеріали подання та матеріали кримінальної справи №710510, порушеної відносно службових осіб AT «Індекс-банк», за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, послухавши пояснення слідчого та з'ясувавши
думку прокурора, який підтримав
подання, приходжу до висновку, що подання слідчого є підставним та підлягає
до задоволення в повному обсязі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 178 КПК
України, суддя -

постановив:

Дозволити
проведення виїмки в кредитної справиОСОБА_1в відділенні м. Мукачево філії
«Закарпатська дирекція» AT «Індекс-банк»,
розташованого в м. Мукачево по вул.АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області

в складі
головуючого судді - Міхна В.П.,

при секретарі -
Поймай Я.А.,

за участю
прокурора - Рибка, розглянувши в відкритому
судовому засіданні в М. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. м. т. Семенівка, українець,
громадянин України, освіта
середня, одружений, не працює,
проживає м. АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
190 ч.1, 358 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він у грудні 2003 року отримав, у невстановленої в ході досудового слідства
особи, неправдиву довідку про надання
йому другої групи інвалідності, яка була
виготовлена за допомогою коп."ютерної техніки. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер
своїх дій та зловживаючи довірою умисно надав цю довідку до Автозаводського
УПФУ м. Кременчука. В результаті
чого, отримав 2 групу інвалідності, та в проміжок часу з 21.11.2003 року по
31.05.2006 року отримував пенсію по інвалідності у вигляді щомісячних доплат, чим завдав Управлінню пенсійного фонду
Автозаводського району матеріальної шкоди на загальну суму 7621, 09 грн.

Дії
ОСОБА_1 у використанні завідомо
підробленої довідки органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ст.
358 ч.3 КК України, та по факту
заволодіння коштів шляхом обману та зловживання довірою - за ст. 190 ч.1 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали справи приходить до
висновку, що дана кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 190,
358 ч.3 КК України підлягає закриттю,
у зв'язку із застосуванням щодо нього Закону України „Про амністію"
від 09 червня 2007 року, оскільки
ОСОБА_1 раніше не судимий, амністія щодо
нього не застосовувалась, за злочин в
якому він обвинувачується законом передбачено покарання менш суворе ніж
позбавлення волі на строк не більше 5 років,
на утриманні має неповнолітню дитину,
батьківських прав не позбавлявся,
а тому обвинувачений може бути звільнений від кримінальної
відповідальності на підставі п. „б"
ст. . 1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, який набрав законної сили 09.06.2007 року.

Обвинувачений
ОСОБА_1 проти закриття справи не заперечує.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 6, 248
КПК України, п. „б" ст. 1
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.
190, ч.3 ст.
358 КК України - закрити.

Міру
запобіжного заходу до набрання постановою законної сили залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом семи діб з дня проголошення.
Справа
№1-212/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада
2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю
прокурора
- Жаги Е.Г.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 11 грудня 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
Дело № 5-263/2007
27 сентября 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в
составе: председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая, Харьковской области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Лозовая, Харьковской
области, украинца, гражданина
Украины, образование высшее,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
осужденного по приговору
Дзержинского районного суда г. Харькова
13 сентября 2004 года по ст. 186 ч.1, 186 ч.2
УК Украины к четырем годам лищения
свободы, с применением ст. 75
УК Украины -испытательным сроком продолжительностью
освобождении от отбытия наказания, -
Приговором Дзержинского районного
суда г. Харькова от 13 сентября 2004 года ОСОБА_1 осужден по ст.
ст. 186 ч.1, 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины освобожден от
отбывания наказания с испытательным сроком три года.
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной
инспекции ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от отбытия
наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим
удовлетворению и осужденного следует освободить от отбытия назначенного судом
наказания, поскольку в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 не совершил
нового преступления, по месту жительства
характеризуется положительно, на
регистрацию в органы Лозовского УИИ являлся регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.
408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от
13 сентября 2004 года - освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Дело № 1-38
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Великобелозёрский районный
суд, Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кругового В.А.
при секретаре Пивошенко
с участием прокурора Тарабукина Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.
Великая Белозёрка уголовное дело по обвинению:
г.Орджоникидзе Днепропетровской области, украинца, гр-н Украины,
образование среднее, не работающего,
проживаюгего АДРЕСА_1, ранее судимого в силу ст.89 УК Украины
в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.2 УК
ОСОБА_1., 9 мая 2008 года, примерно в 13
часов имея умысел на незаконное ношение
холодного оружия, проходя в районе дамбы, расположенной между ул.Травнева и
Набережная в с.В.Белозерка Запорожской
области, нашел кастет кустарного
производства, который стал незаконно
носить при себе без предусмотренного законом разрешения.
13 мая 2008 года, работники милиции в ходе личного досмотра
гр-на ОСОБА_1, который проводился возле
магазина «Коралл-2» расположенного по ул.Пархоменко 230 в с.В.Белозерка Запорожской
области, во внутреннем кармане курточки
обнаружили и изъяли кастет, который согласно заключения эксперта № 36 от 20 мая 2008 года., «кастет
иъятый у гр.ОСОБА_1., является холодным оружием, ударно-раздробляющего действия
и изготовлен самодельным способом по типу кастетов упрощенной конструкции.
Допрошеный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
совершённом преступлении признал полностью и показал, что 9 мая 2008 года , он
проходил вдоль дамбы, и на обочине дороги
нашёл металлический кастет, который стал носить при себе. 13 мая 2008
года около 12 часов он находился возле магазина «Корал». К нему подошли
работники милиции которые произвели его
досмотр, в ходе которого они обнаружили в кармане кастет. Для какой цели он
носил кастет он сказать не может.
Остальные доказательства по делу в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом
Действия ОСОБА_1необходимо
квалифицировать по ст. 263 ч.2 УК
Украины по признаку незаконного ношения холодного оружия, без
предусмотренного законом разрешения.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого ,
является его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не
избрании вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность
совершённого преступления, личность подсудимого характеризующегося по
месту жительства положительно ,
обстоятельства смягчающие ответственность.
основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в сумме 550 грн.
Вещественные доказательства - кастет уничтожить.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья
Справа № 5 -89
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року Таращанський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Бойка М.Г.

при секретарі:
Самченко О.В.

з участю
прокурора: Колосова С.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Тараща
подання Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві
та Київській області про звільнення від покарання в зв'язку із закінчення
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Шурбулак
Вірменія, мешканця АДРЕСА_1, вірменина, громадянина України, освіта повна
загальна середня, не працюючого, одруженого, засудженого вироком Таращанського
районного суду Київської області від 23.08.2005 року за ст.ст. 122 ч. 1, 263 ч.
1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування даного покарання з випробуванням строком два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській
області надійшло подання про звільнення від покарання в зв'язку із закінчення
іспитового строку ОСОБА_1 на тій підставі, що він в період визначеного судом
іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, до органів
кримінально-виконавчої системи протягом встановленого іспитового строку
з'являвся вчасно.

Вироком
Таращанського районного суду Київської області від 23.08.2005 року ОСОБА_1.
було засуджено по ст.ст. 122 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення
волі і на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування даного
покарання з випробуванням строком два роки.

Засуджений
ОСОБА_1. в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, до органів кримінально-виконавчої системи протягом
встановленого іспитового строку з'являвся вчасно.

Таращанська
кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області
просить звільнити засудженого від покарання.

Заслухавши
учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку
прокурора про можливість задоволення вказаного подання, суд вважає за необхідне
задовільнити дане клопотання.

Керуючись ст.78
КК України, ст. 408 і КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду
Київської області від 23.08.2005 року. Постанова оскарженню не підлягає.
спра
ва № 1П-18/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2008 року Гребінківський р
айонний суд Полтавської обла
сті у складі: головуючого суд
ді Радзівона О.І., при секретар
і Кузуб В.В., з участю прокурор
а Юрченка С.Л., розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в м. Гребінці подання началь
ника СВ Гребінківського РВ Г
УМВС в Полтавській області п
ро закриття кримінальної спр
ави, порушеної по факту краді
жки товарно-матеріальних цін
ностей з комерційного магази
ну «Руслан». Що розташований
в м. Гребінка по вул.. Петровсь
кого Полтавської області, у з
вязку із закінченням строк
ів давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Гребінківського райо
нного суду Полтавської облас
ті надійшло подання начальни
ка СВ Гребінківського РВ ГУМ
ВС в Полтавській області про
закриття кримінальної справ
и № 93040103, порушеної органами дос
удового слідства по факту кр
адіжки товарно-матеріальних
цінностей з комерційного ма
газину «Руслан», що розташов
аний в м. Гребінка по вул. Петр
овського Полтавської област
і.
В судовому засіданні встан
овлено, що в ніч на 02 вересня 1993 р
оку невстановлена особа , шля
хом пролому стіни проникла д
о приміщення комерційного ма
газину «Руслан», що розташов
аний, в м. Гребінка по вул.. Петр
овського Полтавської област
і, звідки викрав гроші і товар
и.
За даним фактом Гребінківс
ьким РВ УМВС України в Полтав
ській області було порушено
кримінальну справу за ч. 3 ст. 81
КК України (1960 р.), тобто з момент
у порушення кримінальної спр
ави пройшло понад 15 років.
Прокурор підтримав поданн
я органів досудового слідст
ва.
На час розгляду спра
ви у суді вчинене діяння втра
тило суспільну небезпеку, у з
вязку зі збігом строків да
вності, що є підставою для зак
риття провадження по криміна
льній справі.
Керуючись ст. 11/1, ч. 3 КП
К, ст. 49 КК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження досудо
вого слідства по кримінальні
й справі № 930040103, порушеній 03.09.1993 р
оку по факту крадіжки товарн
о-матеріальних цінностей з к
омерційного магазину «Русла
н»,що розташований в м. Гребін
ка по вул. Петровського Полта
вської області у звязку із
закінченням строків давност
і- закрити.
На постанову може бу
ти подана апеляція учасникам
и процесу до Апеляційного су
ду Полтавської області протя
гом 7 діб з моменту проголоше
ння через Гребінківський рай
онний суд Полтавської област
і.

Суддя підпис
О. І.Радзівон

Копія ві
рно
Постан
ова набрала законної сили і п
ідлягає виконанню

Голова
Гребінківського районного
суду
Полтавської області

О.І.Радзівон