№ 1-301 / 2008 год
Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июня 2008 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в
председательствующего -
судьи Громова И.Б.,
при секретаре Рыбаковой М.В.,
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Запорожье дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, не работающего, проживающего АДРЕСА_1; ранее судимого
28.03.2000 года Хортицким
районным судом г.Запорожья по ст.ст. 141 ч.2, 81 ч.2, 42, 44 УК Украины к 2
годам лишения свободы;
13.11.2000 года Хортицким
районным судом г.Запорожья по ст.ст.229-6 ч.1, 43 УК Украины к 2 годам 2
месяцам лишения свободы, освобожден 13.11.2002г. по отбытию срока наказания;
18.09.2006 года Ленинским
районным судом г.Запорожья по ст.ст.296 ч.1, 69 УК Украины к штрафу на сумму
20.06.2007 года Ленинским
районным судом г.Запорожья вынесено постановление о замене наказания в виде 240
часов общественных работ
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины,
Приговором Ленинского районного суда
г.Запорожья от 18.09.2006 года гр.ОСОБА_1 был осужден за совершения
преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и ему было назначено
наказание в виде штрафа в размере 1700 гривен. В связи с тем, что гр.ОСОБА_1
штраф не уплатил, постановлением Ленинского районного суда г.Запорожья от
20.06.2007 года, ему было заменено
наказание с штрафа на 240 часов общественных
работ. Согласно направления Хортицкого РОУИИ в Запорожской области от 31.01.2008
года ОСОБА_1 обязан был отбыть общественные работы в КП «ПРЭЖО-6» с 04.02.2008
Однако последний умышленно к выполнению
общественных работ не приступил, чем уклонился от данного вида наказания.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину
признал полностью, суду пояснил, что приговором Ленинского районного суда
г.Запорожья 18.09.2006 года он был осужден по ст.296 ч.1 УК Украины и ему было
предназначено наказание в виде штрафа в размере 1700 гривен. Штраф он не
уплатил, так как его уволили с работы за три часа прогула и денежных средств на
тот момент у него не было. После чего приговором Ленинского районного суда г.
Запорожья 20.06.2007г. ему было заменено наказание на 240 часов общественных
работ. 22.08.2007 года он был поставлен на учет в Хортицком РО УИИ в
Запорожской области. После чего 09.01.2008 года он был ознакомлен с порядком
отбытия наказания, ему был предназначен день регистрации и предоставлено
направление на трудоустройство в КП «ПРЕЖО-6». 04.02.2008 года он был направлен
в ЖЭУ №22 для выполнения общественных работ. Затем мастером участка ЖЭУ №22
ОСОБА_2 ему был проведен первичный инструктаж. 05.02.2008 года он пришел в ЖЭУ
№22 на 08:00 часов, и мастер ему сказал, что необходимо убрать подвал жилого
дома №30 по пр.Юбилейному, где прорвало трубы, но он категорически отказался
выполнять данное указание, так как ему даже не выдали спец одежду. После чего
ему отдали документ по проведению у него инструктажа по технике безопасности, и
он направился в «ПРЭЖО» №6, откуда забрал постановления на общественные работы.
И больше он в ПРЭЖО №6 не ходил, так как отказался от предложенных работ.
13.02.2008 года он прибыл на регистрацию в Хортицкой РО, где старший инспектор
ОСОБА_3 провела со ним беседу, разъяснила о необходимости приступить к работе.
После чего он написал объяснение, в котором указал то, что отказывается от
работ. Затем ОСОБА_3 объявила о том, что
вынесено предупреждение за то, что он не приступил к общественным работам. К
общественным работам он приступать не собирается, потому что общество, в котором
он живет для него ничего хорошего не сделало.
В соответствии со ст.299 УПК
Украины иные доказательства судом не исследовались. При этом суд разъяснил
участникам процесса последствия, предусмотренные ч.3 данной статьи.
Действия ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ч.2 ст.389 УК Украины по признаку уклонение от отбывания
общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность
подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее
судим, вместе с тем вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, что
суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом изложенного, суд
приходит к выводу о назначении наказания в виде ареста.
Руководствуясь ст.ст.323,
324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины, и назначить ему наказание в виде
пяти месяцев ареста.
На основании ст. 71 УК
Украины присоединить наказание, назначенное постановлением Ленинского районного
суда г.Запорожья от 20.06.2007 года в виде 240 часов общественных работ с
применением правил сложения наказаний, предусмотренных ст. 72 УК Украины и
окончательно назначить наказание в виде шести месяцев ареста.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде
с постоянного места жительства на содержание под стражей. Взять его под стражу
в зале суда. Срок наказания исчислять с
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента
провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья: