Справа № Провадження №10с-54/12 10/1090/2502/12 Головуючий у І інстанціїДубас
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Матюшко
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого, судді: Літвінова Є.В.,

суддів: Матюшка М.П., Димарецького В.М.

за участю прокурора : Скрипки І.М.

апелянта : ОСОБА_1

представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2012 року скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 29 січня 2012 року про порушення кримінальної справи залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову суду від 07.03.2012 року скасувати і винести постанову про відмову у порушенні кримінальної справи. Обгрунтовуючи свою апеляцію тим, що, постанова суду є незаконною і необґрунтованою, та такою, що суперечить чинному законодавству. Апелянт вказує на те, що суд абсолютно не зважив на те, що ліквідація ВАТ «Княжицьке»відбулась до 1 січня 2002 року, тобто до моменту набрання чинності Земельного кодексу, не відбулося правонаступництва. ВАТ «Княжицьке»виключено з реєстру, воно перестало бути субєктом права й учасником правовідносин. Земельна ділянка вважається такою, що не надана у власність, ні у користування і норми земельного законодавства кажуть, що такі ділянки знаходяться у землях запасу.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 та його представника, які підтримали вимоги апеляції; прокурора, котрий просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст..236-8 КПК України суддя, розглядаючи скаргу на підставі наявних у справі матеріалів у судовому засіданні має дослідити матеріали, на підставі яких ця справа була порушена. Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Із матеріалів справи та постанови суду вбачається, що відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яка передбачає службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення ознак злочину прокурором в ході проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства службовими особами управління Держкомзему України в Броварському районі Київської області, а підставою для порушення даної справи були достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки та вказують на наявність ознак злочину передбачених ч.2 ст. 367 КК України в діях ОСОБА_3 в частині виділення пяти громадянам для ведення особистого земельного господарства земельних ділянок загальною площею 8, 5010 га ринковою вартістю 3213378 грн за рахунок земель державної власності (землі запасу) Княжицької сільської ради ВАТ «Княжицьке». Тобто суд першої інстанції прийшов до обґрунтованості висновку про дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, тому колегія суддів залишає апеляцію без задоволення.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства при розгляді скарги на постанову, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни постанови, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин постанова суду є законною.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_3 та його представника залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 29 січня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину ч. 2 ст. 367 КК України - без зміни.

Судді: 1.___________________ 2._____________________3.___________________

З оригіналом згідно : суддя : Матюшко М.П.