overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1004/15-к
Провадження № 1-кп/541/83/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 травня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином викликаними у судове засідання на 11-00 25.05.2015 року, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в зв`язку з цим заявив клопотання про застосування приводу вказаних свідків.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 вважали за необхідне застосувати примусовий привід лише до свідка ОСОБА_10 , а свідка ОСОБА_9 просили викликати повторно.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягають приводу в наступне судове засідання .

Керуючись ст. 327 КПК України, ст. 10 п. 11 Закону України «Про міліцію», суд,-
у х в а л и в :
1. Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України відкласти на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання свідка ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_10 , за даними обвинувального акту проживаючу в АДРЕСА_2 , піддати приводу через органи міліції в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу свідків направити начальнику Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-75/11
П О С Т А Н О В А

13.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Линдюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу про обвинувачення БАБ*ЯКА ОСОБА_1 за ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Дана справа була призначена до слухання на 13 травня 2011 року, але не розглянута через неявку в судове засідання свідків Баб*яка Г.Л., ОСОБА_3, які в суд не з*явилися і не повідомили про причину неявки.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання щодо необхідності застосування примусового приводу, суд вважає необхідним застосувати до даних свідків примусовий привід, виконання якого доручає органу внутрішніх справ, на території обслуговування якого проживають вказані свідки.

Керуючись ст. ст. 70,135, 136 КПК України,

Суд

Постановив:

По кримінальній справі про обвинувачення БАБ*ЯКА ОСОБА_1 за ст.395 КК України застосувати до свідків:

- БАБ*ЯКА ОСОБА_4, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2

примусовий привід на 15.00 19 травня 2011 року в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду.

Виконання постанови доручити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС.

Справу відкласти слуханням на 15.00 19 травня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

Справа номер 712/5729/15-к
Номер провадження 1кс/712/2325/15

25 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 по справі за клопотанням заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області про проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Бас Ко».

Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді клопотання, оскільки безпідставно відмовив у задоволенні клопотання від 18.05.2015 року про проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Бас Ко» у кримінальному провадженні № 0000085. Крім того, ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 15.05.2015 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Бас Ко» та скасовано арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Агроприладсервіс», відкритому в АТ «УкрСиббанк», а тому його участь у розгляді клопотання про накладення арешту на вказаний речовий доказ приведе до необ`єктивного та упередженого рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що прокурором при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу слідчого судді, а висловлена позиція судді по іншим справам не є підставою для відводу, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3826/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 02.02.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 05 травня 2015 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №303/2972/15-к
1-кп/303/315/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001361 від 20.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001361 від 20.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 09 червня 2015 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке відомості про яке 26.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002226 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_7 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002226 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 28.04.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання 07.05.2015 року, 15.05.2015 року потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомивши, а тому суд у відповідності до ст.139 КПК України ухвалою суду 15.05.2015 року на потерпілого було накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609,0 грн.

В судовому засідання ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про скасування ухвали від 15.05.2015 року про накладення грошового стягнення, оскільки потерпілий жодних повісток про виклик в судове засідання не отримував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходячи з вимог ст.147 КПК України, суд приходить до висновку, що ухвалу суду від 15.05.2015 року про накладення на потерпілого ОСОБА_8 грошового стягнення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.05.2015 року про накладення на потерпілого у кримінальному провадженні №0002226 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення скасувати.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8195/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

20.05.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 , подану в межах кримінального провадження № 11-кп/777/297/15 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2015, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали того ж місцевого суду від 20.02.2014 про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Обґрунтовуючи заяву про відвід, прокурор зазначила, що суддя ОСОБА_3 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в підтвердження чого надала відповідну ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07.11.2013.
ОСОБА_6 та його захисник при вирішенні вказаного питання щодо відводу судді покладалися на розсуд суду.
Заслухавши суддю ОСОБА_3 , який пояснив, що заявлений прокурором відвід обґрунтований та підлягає задоволенню з наведених вище підстав, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд визнає, що заявлений судді відвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Зазначені вище повідомлені прокурором обставини участі судді ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 стверджуються ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.11.2013, постановленою щодо ОСОБА_6 в тому ж кримінальному провадженні під час вирішення апеляційним судом питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 82 ч.3 КПК України, апеляційний суд
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/777/297/15 за вищезазначеною апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити та замінити його іншим суддею з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Закарпатської області в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Судді:
Справа № 336/3493/15-к
Провадження № 1-кп/336/362/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 р. прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якій затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Запорізьким слідчим ізолятором

29.05.2015 р. о 10.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про організацію відеоконференцзв`язку підсудного, який утримується під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суд,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначалося до розгляду неодноразово, останній розгляд справи був призначений на 02.09.2014року, про що свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , були належним чином повідомлені.

Однак, свідки у судові засідання в призначений час не з`явилися, про причини неявки не повідомляли, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останніх.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , доставити приводом на 10.30 год. 16 вересня 2014 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання ухвали в частині доставки приводом свідків доручити Залізничному РВ ГУ УМВС України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Городоцька,126).

Ухвалу направити начальнику Залізничного РВ ГУ УМВС України у Львівській області /79015, м. Львів, вул. Городоцька,126/ для виконання; прокурору Залізничного району м. Львова /м. Львів, вул. Виговського,34/ та прокурору Львівської області /м. Львів, пр. Шевченка, 17-19/ для відома та проведення контролю за виконанням ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/914/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/687/15-к Провадження № 1-кп/450/110/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" березня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000042 від 06.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

12.03.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000042 від 06.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000042 від 23.03.2015р. відносно ОСОБА_2 на 21 квітня 2015 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 484/1944/15-к
Провадження № 1-кп/484/164/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: