Справа № 1 - 144 2008 р.
ВИРОК

іменем України

28 листопада 2008 року.
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка
С. М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець
кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, не працює, освіта
середня, не одружений, раніше судимий:

- 04.04.1994 року військовим судом Ровенського гарнізону за п. “а”, п. “в” ст. 240 КК України до 3 років
позбавлення волі;

- 13.08.2001 року Чечельницьким районним судом за ч. 3 ст. 140, ст. 208 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України умовно з іспитовим строком
на 2 роки;

- 29.012002 року тим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі;

- 22.05.2005 року тим же судом за ч.
3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2
місяців позбавлення волі;

- 16.06.2007 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 1 день, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року близько 15.00
годин в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 на сільському
стадіоні, розташованому в парку ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогогольного сп'яніння, під приводом
показу володіння прийомами рукопашного
бою запропонував присутньому ОСОБА_2 з яким щойно познайомився бути учасником даного показу.
Після цього ОСОБА_1 повторно з метою
відкритого заволодіння майном ОСОБА_2 застосував до нього насильство,
яке не є небезпечним для життя та здоров'я останього. Наніс
ОСОБА_2 кілька ударів рукою в область обличчя, що призвело до падіння останнього на землю та втрати
свідомості. В подальшому ОСОБА_1,
скориставшись його безпорадним станом,
відкрито витягнув та викрав з сумочки
для мобільного телефону, яка знаходилася на ремені ОСОБА_2, належний йому мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_3 вартістю 745 грн, який обладнаний
картою пам'яті вартістю 100 грн. Потім
ОСОБА_1 відійшов від ОСОБА_2 і відкрито заволодів належним йому
велосипедомІНФОРМАЦІЯ_4 вартістю 400 грн. В подальшому ОСОБА_1 мобільний
телефон залишив собі, а велосипед продав.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність визнав і пояснив, що в селі
Ободівка він і його співмешканка
познайомилися зОСОБА_2з яким разом розпили пляшку горілки. Потім почав
показувати ОСОБА_2 прийоми рукопашного
бою і кулаком наніс удар по голові потерпілого від чого той впав і втратив
свідомість. Він заволодів його мобільним
телефоном і велосипедом. Велосипед
продав ОСОБА_3, а мобільний телефон в тнього вилучили працівники
міліції.

Крім показань підсудного його винність
підтверджується перевіреними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що
11 липня повертався на велосипеді додому, познайомився з підсудним і його супутницею, випили пляшку горілки, на
стадіоні ОСОБА_1 показував йому прийоми рукопашного бою і вдарив його, від чого він втратив свідомість. Коли прийшов
до свідомості то їх не було, а його мобільний телефон і велосипед пропали.

Винність підтверджується також наявними в справі поясненнями: свідка
ОСОБА_4 про те, що вона і ОСОБА_1 познайомилися з ОСОБА_2, ОСОБА_1 запропонував пройти на стадіон,
де показував фізичні вправи і на ОСОБА_2 - прийоми рукопашного бою. Потім
сильно двічі рукою вдарив його в голову.
ОСОБА_2 впав.ОСОБА_5 забрав його
мобільний телефон і велосипед (а.с.18); свідка ОСОБА_3 про те, що купив у
підсудного як виявилося викрадений велосипед (а. с. 32); довідками про вартість
(а.с. 5, 6).

В судовому засіданні не знайшло підтвердження обвинувачення в тому, що
підсудний ОСОБА_1 наносив ОСОБА_2, удари ногами. Оскільки підсудний,
потерпілий і свідок ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 наносив потерпілому
удари руками.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує,
що він винність визнав, однак, вчинив злочин в стані сп'яніння, що є
обставиною, яка обтяжує покарання, негативно характеризується, раніше вчиняв
злочини і вважає, що йому має бути
призначено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_1 по вироку Крижопільського районного суду від 08.09.2008 року засуджений
за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

З урахуванням наведеного йому слід призначити покарання за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України і призначити покарання 4 роки 9
місяців позбавлення волі.

На підставі п. 4 ст.70 КК
України шляхом часткового
складання призначених покарань,
зарахувавши в строк
відбування покарання відбуте за
вироком Крижопільського районного
суду Вінницької області
від 08.09.2009 року, остаточне
покарання визначити 5 років позбавлення
волі.

Строк відбування покарання рахувати з 19.07.2008 року.

Запобіжним заходом до набрання вироком чинності залишити взяття під варту.

Речові докази мобільний телефон з картою пам'яті і велосипед
ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити ОСОБА_2

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного
суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом
15 діб з
моменту його проголошення,
а засудженими, що
утримуються під вартою
- в той
же строк з
моменту вручення йому
копії вироку.

Суддя: