Єдиний унікальний номер: 378/243/15-к
Провадження № 1-кп/378/20/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 10 лютого 2015 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопив її за шию та притиснув спиною до розпеченої груби пічного опалення, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забою мягких тканин в нижній третині правого передпліччя, опіку шкіряного покриву 2-го ступеню близько 0,3 % в області лівої лопатки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 19Д від 11 лютого 2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_6 10 лютого 2015 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка намагалася завадити його протиправним діям та відтягнути його від ОСОБА_5 , наніс їй кілька ударів кулаком правої руки в область голови та шиї, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забою мягких тканин волосяної частини голови та садна в області шиї, які згідно висновку судово-медичного експерта № 20Д від 11 лютого 2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення в даному кримінальному провадженні, між потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Згідно вищезазначених угод потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді громадських робіт на строк сто годин, останній визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, примирився з потерпілими, повністю відшкодував потерпілим завдану своїми діями шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим і просить затвердити угоду про примирення.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просять затвердити вищезазначені угоди.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, перевіривши угоди про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угод є добровільним, повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та можуть бути затверджені судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угод обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою винуватість повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покаранняу виді громадських робіт на строк сто годин.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст 125 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1