У Х В А Л А
Справа № 569/8776/15-к
22 червня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі прокурор) про продовження строку запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_6 , -
18 березня 2015 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, згідно якої, ОСОБА_6 , в період з 01.12.2014 по 17.03.2015 (точні час та місце на даний час не з`ясовані), діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із Обарівським сільським головою ОСОБА_7 , який згідно вимог ст. 14 ч. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься до 4 категорії посад органів місцевого самоврядування та являється керівником органу місцевого самоврядування, тобто займає відповідальне становище, діючи як пособник, шляхом надання порад ОСОБА_8 , сприяв вчиненню злочину Обарівським сільським головою ОСОБА_7 , а саме одержання ним 17.03.2015 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 504 000 гривень, що більш ніж у п`ятсот і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є неправомірною вигодою у особливо великому розмірі, за виконання в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої ОСОБА_7 влади.
Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з Обарівським сільським головою ОСОБА_7 , та метою протиправного особистого збагачення, 17.03.2015 близько 19 год. 55 хв., керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи в кабінеті № 910, що у приміщенні готелю «Турист», за адресою м. Рівне, вул. Київська, 36, одержав від ОСОБА_8 заздалегідь обумовлену винагороду у вигляді грошових коштів в сумі 50 000 гривень, за сприяння у вчиненні злочину Обарівським сільським головою ОСОБА_7 злочину, а саме: включення питання про розгляд заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки до порядку денного сесії Обарівської сільської ради шостого скликання, сприяння у винесенні Обарівською сільською радою рішення № 761 від 17.03.2015 про надання ОСОБА_8 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,24 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність за рахунок земель запасу (з них 0,07 га землі житлової та громадської забудови та 0,17 га землі сільськогосподарського призначення (пасовища) в с.Обарів, а також підписання сільським головою ОСОБА_7 вказаного рішення сільської ради та видачу його на руки ОСОБА_8 .
Прокурор вказує, що таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а саме у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
17.03.2015 о 19 год. 59 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку, передбаченому п.п.1,2 ч.1 ст.208 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, що містяться, зокрема, в протоколах виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, протоколах про результати контролю за вчиненням злочину, в яких зазначено коли, де і при яких обставинах були передані кошти підозрюваному, протоколі огляду місця події від 17.03.2015 року з якого слідує, що заздалегідь ідентифіковані кошти були вилучені у приміщенні яким за договором оренди користується підозрюваний, показаннями свідка ОСОБА_8 про те, яким чином він передавав кошти.
Прокурор вказує, що характер та обставини вчинення злочину ОСОБА_6 , вказують на існування ризиків, зокрема про намір та можливість в силу своїх зв`язків впливати, тиснути на свідків у кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування, іншим чином перешкоджати встановленню істини; можливість знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що дає беззаперечні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
20 березня 2015 року, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, одночасно визначено розмір застави у межах 90 мінімальних заробітних плат в сумі 109 620 грн. та покладено обов`язки прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 звільнено з під варти, у зв`язку з чим останньому обраний запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків строком до 16 травня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15 травня 2015 продовжено строк виконання ОСОБА_6 обов`язків до 23 червня 2015 року.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, зокрема, продовжує існувати ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується показанням свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 (із зміненими анкетними даними) про те, що ОСОБА_6 уже розробляв документи по будинку, який мав придбати ОСОБА_9 . На даний час досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження розроблених ОСОБА_6 документів на придбаний ОСОБА_9 будинок та, відповідно, вказані документи не вилучені.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 8 років, наявність ризиків, що дають достатні підства вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у виді застави а виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15 травня 2015 року до 03 серпня 2015 року.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які про задоволення клопотання не заперечували, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
18 березня 2015 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України.
20 березня 2015 року, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, одночасно визначено розмір застави у межах 90 мінімальних заробітних плат в сумі 109 620 грн. та покладено процесуальні обов`язки прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 звільнено з під варти, у зв`язку з чим останньому обраний запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків строком до 16 травня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15 травня 2015 продовжено строк виконання ОСОБА_6 обов`язків до 23 червня 2015 року.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей,зазначених у ст.184 КПК України,повинно містити: 1) виклад обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу та при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних про те, що заявлені ризики під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а досудове розслідування не можливо закінчити у встановлені строки через те, що необхідно провести ряд слідчих дій .
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя врахує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , а також, що продовжують існувати ризики, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується показанням свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 (із зміненими анкетними даними). Разом з тим, після обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 встановлено інші обставини, які можуть вказувати на можливість останнім особисто, або завдяки своїм знайомствам, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документів в Рівненській районній дільниці ПАТ «Рівнеобленерго» за заявою ОСОБА_10 від 30.12.2014 про перенесення лінії електропередач в с.Обарів Рівненського району.
Задовольняючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді застави, є необхідним залишити підозрюваному розмір застави, визначений в ухвалі слідчого судді від 20 березня 2015 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та залишити обов`язки покладені на підозрюваного, які визначені цією ж ухвалою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 202,205, 309,395 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, раніше не судимого, приватного підприємця запобіжний захід у виді застави у розмірі 109 620 (сто дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Строк дії ухвали до 03 серпня 2015 року.
Залишити покладені на підозрюваного обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15 травня 2015 року про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .
Термін дії обов`язків до 03 серпня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1