Дата документу 09.07.2015 Справа № 554/8620/15-к

УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2015 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю адвоката - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних

матеріалах , заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР під № 0001771за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про те, що під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт надання послуг грального бізнесу. Під час огляду було виявлено та вилучено: десять системних блоків, ноутбук, термінал для здійснення платежів, металевий ключ чорного кольору та грошові кошти в розмірі триста десять гривень.
Опитаний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав пояснення, що 02.07.2015 року він зайшов до інтернет кафе, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з метою пограти через інтернет в ігри. Заплатив адміністраторові п`ять гривень за годину користуванням інтернетом через термінал, який знаходився в приміщенні кафе: за допомогою мобільного телефону, спочатку вніс грошові кошти до терміналу, отримав смс з кодом на телефон, вніс вказаний код в комп`ютер та почав грати. Виграш можна отримати через термінал. 02.07.2015 року він програв 20 гривень. Опитана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дала наступні пояснення, що 02.078.2015 року вона прийшла до інтернет-кафе, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з метою скористатися мережею інтернет. Вона заплатила адміністраторові 5 гривень за годину користування інтернетом, який був їй потрібен для пошуку квартири та доступу до сайтів в соціальних мережах. Опитаний ОСОБА_7 дав наступні пояснення, що він проходить стажування на посаді адміністратора інтернет-кафе, що розташовано за адресою: м.Полтава, вул.Грушевського,6. 02.07.2015 року він знаходився на робочому місці. Приблизно о 16.00 до інтернет-кафе прийшла невідома йому жінка з метою скористатись послугами мережі інтернет, вона заплатила 5 гривень за годину користування, сіла за комп`ютер та займалась своїми справами. Через кілька хвилин прийшов невідомий чоловік, який заплатив п`ять гривень за одну годину користування інтернетом та також сів за комп`ютер та займався своїми справами. Через деякий час прийшов невідомий чоловік, представився співробітником міліції та попрохав припинити надання послуг.
В ході огляду місця події було вилучено десять одиниць системних блоків, ноутбук, термінал для здійснення платежів, металевий ключ чорного кольору та грошові кошти в розмірі триста десять гривень.
Прохали накласти арешт на: десять системних блоків; ноутбук Toshiba модель settelite L30-114; пристрій (термінал) для поповнення рахунку айбокс; грошові кошти в розмірі 310 (триста десять) гривень, які були вилучені 02.07.2015 року в ході огляду місця події в інтернет-кафе за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Адвокат прохав відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підстав для його задоволення не вбачається, оскільки обшук приміщення проводився без дозволу суду та власника.

Суд, заслухавши думку слідчого, адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Майно, яке було вилучено слідчим є тимчасово вилученим, дозволу на проведення обшуку отримано не було. До того ж відомості по вказаному факту в ЄРДР були внесені 03.07.2015 року, хоча майно було вилучено в ході проведення огляду ще 02.07.2015 року. Підозра по справі нікому не пред`явлена, цивільний позов не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, підстав для накладення арешту суд не вбачає.

Керуючись 170-173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, що було вилучено за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1