Дело №1-126/2007г.
27 апреля 2007 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Гончар
при секретаре Сикора
с участием прокурора Хлыстова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожья, украинца, гр-на Украины,
образование среднее, холостого, не работающего, проживающего и
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185
16 мая 2005 года примерно
в 19 часов, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, в качестве гостя, в квартире
по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на похищение чужого имущества,
воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, взял из женской сумочки,
которая лежала на столе на кухне, тем самым похитив, в силиконовом чехле
стоимостью 20 грн., мобильный телефон «Сименс» модели «С-62», стоимостью 650
грн., в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи «Киевстар»,
стоимостью 40 грн., на счету которой было 5 грн., деньги в сумме 80 грн., чем
причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 795 грн.
По делу потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на
Судебных издержек по делу нет.
доказательство по уголовному деду: гарантийный талон к мобильному телефону
«Сименс С-62» - приобщен к материалам уголовного дела.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью, подробно пояснил
обстоятельства совершенного преступления. Иск потерпевшей ОСОБА_2 признал
полностью, обязался возместить причиненный материальный вред в полном объеме в
размере 795 грн., раскаялся, согласился с наказанием, которое попросил ему
В соответствии со ст. 299
УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого
подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу
без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора,
судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом
подсудимого и оглашением характеризующих данных подсудимого.
Суд
считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия квалифицированы
правильно по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного подсудимым; личность самого подсудимого
ОСОБА_1, который ранее не судим, но длительное время уклонялся от явки в суд, в
связи с чем, судом объявлялся его розыск, т.е. своими действиями не оказывал
суду содействия в проведении г тедствия по уголовному делу; подсудимый не
возместил потерпевшей ОСОБА_2 причиненный вред на сумму 795 грн. Вместе с тем,
досудебного следствия
написал явку с повинной, в судебном заседании вину признал полностью, иск
потерпевшей признал полностью, раскаялся; на психиатрическом и наркологическом
учетах не состоит. По делу имеются обстоятельства смягчающие ответственность
согласно ст. 66 УК Украины - явка с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельства отягчающие ответственность согласно ст. 67 УК Украины -
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; вред;
При таких обстоятельствах
суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на два года.
суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, ч. 1 ст. 309 УК Украины суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения
Применить к ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения ст. ст. 75, 76 УК Украины - осудить его с
испытательным сроком продолжительностью 1 (один) год, обязав осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменении места
жительства, работы, периодически являться для регистрации.
отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписка о невыезде.
доказательство - гарантийный талон к мобильному телефону «Сименс С-62» -
приобщенный к материалам уголовного дела, возвратить по принадлежности
потерпевшей ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в пользу ОСОБА_2 материальный вред в сумме 795 грн.
(семьсот девяносто пять гривен).
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней с
момента его провозглашения.