Справа № 171/1496/15-к

В И Р О К
іменем України
21 липня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
22.06.2015 року близько 02 год. повторно ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - зерна кукурудзи, прийшов до приміщення складу, яке належить потерпілій ОСОБА_5 та знаходиться по АДРЕСА_3 . Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка відчинив двері складу та проник всередину приміщення, звідки намагався викрасти 101 кг зерна кукурудзи, вартістю 2700 гр. за 1 т, але був замічений на місці гр. ОСОБА_6 , тому не довів свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг заподіяти шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 297 гр.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що вночі 22.06.2015 року він вирішив здійснити крадіжку зерна кукурудзи, що розташована у приміщенні, належному потерпілій ОСОБА_5 . Він відкрив замок на вхідних дверях, проник до приміщення, де набрав 4 мішки по 25 кг зерна кукурудзи. Він домовився, що йому допоможе брат перевезти мішки, але коли він набрав зерно, то йому засвітили в обличчя ліхтарем, після чого він втік. Вранці він усвідомив вчинене і прийшов до вищевказаного приміщення, де вже були працівники міліції, яким він розповів про вчинений злочин.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням в сховище.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, раніше засуджувався, має на утриманні малолітню доньку, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, відшкодування завданої шкоди, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Речові докази 101 кг зерна кукурудзи, 19 порожніх мішків, повернуті потерпілій ОСОБА_5 , а також автомобіль «ВАЗ-2105», р/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , суд вважає повернутими за належністю.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на КВІ в Апостолівському районі Дніпропетровської області.
Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речові докази 101 кг зерна кукурудзи, 19 порожніх мішків, повернуті потерпілій ОСОБА_5 , а також автомобіль «ВАЗ-2105», р/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.
Суддя: