справа № 415/75/12
№ провадження 1/415/198/12
ВИРОК

Іменем
України

22 травня 2012 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого, судді Ізотова В.М.,

при секретарі Лисак О.О.,

за участю прокурора Попової О.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засідання кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
працюючого: начальником служби безпеки
ТОВ «Алабай», не одруженого, освіта
неповна вища, раніше не судимого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у скоєнні
злочинів передбачених ч.3 ст.364 УК
Украины,

в с т а
н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 відповідно до наказу
ГУМВС України в Дніпропетровській
області № 204ос від 29.09.2008 року був
призначений на посаду дільничного
інспектора міліції сектора дільничних
інспекторів Заводського районного
відділу Дніпродзержинського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, та
відповідно до ст. 20 Закону України «Про
міліцію» № 565-XII від 20 грудня 1990 року
ОСОБА_2 є представником державного
органу виконавчої влади та 01 жовтня 2008
року, прийняв присягу працівника
органів внутрішніх справ України, та
надав підписку про те, що він
зобов'язується не допускати зв'язків,
які порочать звання працівника органів
внутрішніх справ або підривають
авторитет цих органів, інших неділових
зв'язків, які носять корисливий
характер.

13.10.2011р. ОСОБА_2, являючись посадовою
особою, діючи умисно, з корисних
мотивів, використовуючи владу та
відомості про наявність у ОСОБА_3
судимості за корисливий злочин
всупереч інтересам служби, ввів
останнього в оману та пояснив, що
відносно нього в органах внутрішніх
справ на розгляді перебуває заява про
начебто шахрайські дії, при цьому
вчинив погрозу притягнення останнього
до кримінальної відповідальності та
вимагав від останнього еквівалент 300
доларів США, тобто 2 400 гривень. ОСОБА_3
написав розписку про передачу грошей 14
жовтня 2011 року ОСОБА_2, яку він залишив у
себе.

14 жовтня 2011 року приблизно о 11 годин 10
хвилин дільничний інспектор міліції
Заводського РВ Дніпродзержинського
міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області лейтенант
міліції ОСОБА_2, перебуваючи в районі
будівлі Заводського РВ ДзМУ ГУМВС
України в Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.
Медична, 15, зловживаючи владою, тобто
діючи умисно, з корисливих мотивів,
використовуючи надану владу всупереч
інтересам служби, а також шляхом обману
отримав від ОСОБА_3 грошові кошти сумі 2
400 (дві тисячі чотириста) гривень,
заволодів чужим майном шляхом обману
та зловживанням службовим становищем
чужим майном, а також спричинив підрив
авторитету та престижу
правоохоронного органу виконавчої
влади.

Підсудний ОСОБА_2 свою провину у
зловживанні владою та шахрайстві при
вищезазначених обставинах не визнав та
суду пояснив, що злочинів, в яких він
звинувачується він не скоював, Нікого
не обманював, владою не зловживав,
надану владу всупереч інтересам служби
не використовував, корисливих мотивів
не мав, ніякого підривання авторитету
органу влади не наніс.

З 2008 року по жовтень 2011 року він
працював дільничним інспектором
міліції Заводського РО. 13 жовтня 2011
року йому подзвонили знайомі ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 і попросили про зустріч. Коли
вони приїхали, вони попросили його
з'їздити з ними на вул. Сировця до
раніше не знайомому мені ОСОБА_3, і
пояснили, що цей ОСОБА_7 чотири роки
тому у їх знайомої ОСОБА_8 взяв 300
доларів США, щоб допомогти їй в
отриманні водійського посвідчення, але
обіцянки не виконав і гроші не
повернув. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повідомили
його, що ОСОБА_9 раніше писала про це
заяву в міліцію, але їй ніхто не
допоміг. Цього ж дня він, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 зустрілися з ОСОБА_3 на вул.
Сировца. Він попросив ОСОБА_3 повернути
ОСОБА_9 гроші в сумі 300 доларів США. При
цьому він ніяк ОСОБА_3 не погрожував і
не залякував його. ОСОБА_3 не
заперечував, що брав 300 доларів у ОСОБА_9
і сказав, що йому треба подзвонити
батьку і попросити гроші. ОСОБА_3
подзвонив і дав йому слухавку, щоб він
поговорив з його батьком. Чоловік, який
представився батьком ОСОБА_7, сказав
йому, що зараз таких грошей у нього
немає і попросив перенести зустріч
наступного дня, а ОСОБА_7 чоловік сказав
написати розписку про те, що він
зобов'язується повернути ОСОБА_8 300
доларів. ОСОБА_3 написав таку розписку і
віддав її йому. Ні з ким з учасників
розмови він не домовлявся про зустріч
наступного дня, і не збирався більше
зустрічатися з ОСОБА_10 і брати від
нього будь-які гроші. ОСОБА_3 сказав, що
сам віддасть ОСОБА_8 гроші. Розписка
ОСОБА_3 залишилась у нього оскільки він
про неї забув. 14.10.2011р. о 10.00 годині, йому
зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що йому
телефонував ОСОБА_3 і повідомив, що
готовий повернути борг ОСОБА_9, але хоче
передати гроші через ОСОБА_5. ОСОБА_5
йому сказав, що він зайнятий, і попросив
його забрати гроші у ОСОБА_3, який вже
чекає у кафе "Візит" навпроти
Заводського РО, ОСОБА_5 також пояснив,
що ОСОБА_6 теж зайнятий, а гроші треба
забрати обов'язково, поки ОСОБА_3
віддає. ОСОБА_5 також сказав, що коли він
звільниться, він заїде до нього за
грошима і передасть їх ОСОБА_8

Він узяв гроші у ОСОБА_3, порвав
розписку ОСОБА_3 Повідомив ОСОБА_3, що
гроші передасть ОСОБА_5, а той поверне
ОСОБА_8 Коли він повертався на роботу,
був затриманий біля Заводського РО
співробітниками УВБ і заступником
прокурора Заводського району ОСОБА_22
Гроші вилучили і звинуватили його в
скоєнні злочину, з роботи звільнили.

Вина підсудного ОСОБА_2 у зловживанні
владою та заволодінні чужим майном
шляхом обману повністю
підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який
суду пояснив, що 13.10.2011 року до нього
під'їхав автомобіль марки «Шкода», з
якої виглянув ОСОБА_6 та попросив його
присісти до автомобіля. Присівши до
автомобіля на заднє сидіння він
побачив там працівника міліції, який
був одягнутий у формений одяг, ОСОБА_6
та хлопця на ім'я ОСОБА_5. Працівник
міліції представився дільничним
інспектором міліції ОСОБА_2, який
обслуговує район, в якому він проживає.
Після чого ОСОБА_2 повідомив йому, що
він зараз відвезе його в ізолятор
тимчасового тримання та порушить
кримінальну справу за фактом
шахрайства. Але в разі повернення ним
грошових коштів в сумі 300 доларів США,
які він заборгував ОСОБА_8 він не буде
порушувати кримінальну справу. Після
чого він повідомив ОСОБА_2, що він немає
будь-яких боргів перед ОСОБА_8 та вони
можуть їй передзвонити та особисто про
це пересвідчитися. Але вони
відмовилися дзвонити ОСОБА_8 та
продовжували погрожувати йому
проблемами, пов'язаними з позбавленням
волі. Після чого він повідомив, що у
нього грошових коштів не має, лише може
дістати у свого батька. ОСОБА_2
запропонував подзвонити батьку та
попросити грошові кошти. Під видом
розмови з батьком він подзвонив
працівнику УВБ та передав телефону
трубку ОСОБА_2. Під час розмови ОСОБА_2,
думаючи, що він розмовляє з його
батьком повідомив працівнику УВБ, що
вразі якщо він не поверне грошові кошти
в сумі 300 доларів США, то він буде
затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
Після розмови ОСОБА_2 повідомив йому, що
о 10.00 годині 14.10.2011 року він йому
передасть грошові кошти та заставив
його написати розписку про те, що він
зобов'язується повернути кошти в сумі
300 доларів США, які нібито він
заборгував ОСОБА_8 Наступного дня він
звернувся до УВБ та прокуратури
Заводського району м.
Дніпродзержинська з відповідною
заявою. За проханням працівників
зазначених правоохоронних органів він
представив грошові кошти в сумі 2400
гривень для огляду, які в подальшому
були помічені спеціальною речовиною.
Приблизно о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_6
подзвонив йому на мобільний телефон та
повідомив, що він підійшов до кафе
«Визит», де його буде чекати ОСОБА_2 та
він повинен передати йому кошти. Після
чого він зустрівся з ОСОБА_2 під час
розмови з яким він перерахував грошові
кошти та хотів відати їх йому, але
ОСОБА_2 надав йому аркуш паперу формату
Ф-4 та наказав покласти їх в аркуш
паперу. Після чого ОСОБА_2 забрав гроші
та поклав у правий карман форменої
куртки та розірвавши його розписку
віддав її йому;

- показами свідка ОСОБА_5, який суду
пояснив, 13.10.2011 року приблизно о 20.00
годині він разом з ОСОБА_6 проїжджаючи
біля магазину «Класік» в
м.Дніпродзержинську він помітив
працівника міліції ОСОБА_2, з яким він
працював в Заводському РВ на посаді
слідчого. Присівши до автомобіля вони
розповіли йому що ОСОБА_3 чотири роки
тому узяв у ОСОБА_8 300 долларів США та до
цього часу не повернув і просили ОСОБА_2
допомогти вернути гроші. Вони поїхали
до ОСОБА_3 Проїжджаючи по вул. Сировця
ОСОБА_6 побачив ОСОБА_3 та запропонував
йому присісти в автомобіль, на що
ОСОБА_3 погодився. В цей час ОСОБА_2
повідомив ОСОБА_3, що в разі не
повернення грошових коштів відносно
нього буде порушена кримінальна справа
та він буде затриманий за скоєння
злочину. Після чого ОСОБА_3 почав
дзвонити своєму батькові та просити
грошові кошти. Потім ОСОБА_3 написав
розписку про те, що він зобов'язується
віддати гроші в сумі 300 доларів США, яку
в подальшому ОСОБА_2 поклав собі в
папку;

- показами свідка ОСОБА_11, який суду
пояснив, що він приблизно в вересені 2011
року розповів своїм товаришам ОСОБА_5
та ОСОБА_6, що ОСОБА_3 заборгував грошові
кошти в сумі 300 доларів США колишній
його дівчині ОСОБА_8, а 13.10.2011р. у
вечірній час він зустрівся з вказаними
друзями, які повідомили йому, що вони
розмовляли з ОСОБА_3 та останній
запевнив їх повернути борг в сумі 300
доларів США. Більш детальної розмови з
ОСОБА_3 він не знає;

- показами свідка ОСОБА_12, яка пояснила
(а.с. 55), що 14.10.2011р. вона була запрошена
працівниками УВБ в якості понятого до
приміщення Заводського РВ, під час чого
був затриманий працівник Заводського
райвідділу міліції. Працівниками УВБ
та прокуратури в правому кармані
форменої куртки працівника міліції
були виявлені грошові кошти, які в
подальшому переписані до протоколу
огляду;

- показами свідка ОСОБА_13, яка пояснила
(а.с. 56), що 14.10.2011р. вона була запрошена
працівниками УВБ в якості понятого до
приміщення Заводського РВ, під час чого
був затриманий працівник Заводського
райвідділу міліції. Працівниками УВБ
та прокуратури в правому кармані
форменої куртки працівника міліції
були виявлені грошові кошти, які в
подальшому переписані до протоколу
огляду;

- показами свідка ОСОБА_14, яка пояснила
(а.с. 57-59), що 13 жовтня 2011 року приблизно о
21 годині 40 хвилин, вона разом зі своїм
хлопцем ОСОБА_3 перебували біля дому №
43 по вул. Сировця в м.
Дніпродзержинську. В цей час до них
під'їхав автомобіль «Шкода Октавія»
звідки виглянув раніше їй знайомий
ОСОБА_6, та запропонував ОСОБА_3
присісти до машини для розмови. ОСОБА_3
попрощавшись з нею присів в зазначений
автомобіль, а вона пішла додому. Крім
цього вона помітила, що в зазначеному
автомобілі окрім ОСОБА_6 перебували ще
дві особи, хто саме був в салоні
автомобілю вона не розгледіла. Про що
велась розмова в автомобілі між
вказаними особами вона не знає.
Приблизно через 40 хвилин, як вони
попрощались з ОСОБА_3, останній прийшов
до неї додому та повідомив їй, що з
нього вимагають грошові кошти, хто саме
вимагав та за що ОСОБА_3 їй не
повідомляв та вона у нього не питала,
лише зазначив, що з вимаганням
пов'язаний працівник міліції;

- показами свідка ОСОБА_8, яка суду
пояснила, що вона проживає разом зі
своїми батьками за адресою: АДРЕСА_2.
Приблизно з 2004 року та по 2009 рік мала
романтичні відносини з ОСОБА_11. В
зазначений період ОСОБА_11 познайомив
її зі своїми друзями ОСОБА_5, який
працює слідчим Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, з ОСОБА_3 та
іншими особами. Приблизно в 2008 році
вона звернулась до ОСОБА_3 з проханням
допомогти їй пройти курси водіїв та
отримати водійське посвідчення, на що
ОСОБА_3 погодився та пояснив їй, що
зазначена послуга буде коштувати 300
(триста) доларів США. Через деякий час
вона передала зазначену суму ОСОБА_3, на
що ОСОБА_3 пообіцяв їй найкоротший час
допомогти в отриманні водійського
посвідчення. Після того як ОСОБА_3
отримав від неї зазначені грошові
кошти вона його більше не бачила та на
неодноразові телефоні дзвінки ОСОБА_3
не відповідав. Про зазначений інцидент
вона повідомила своєму хлопцю ОСОБА_11.
Приблизно в 2009 році після
неодноразових сварок з ОСОБА_11 вони
вирішили розійтися. Після чого вона з
ОСОБА_11 не спілкувалась близько 2 років,
тобто з 2009 року по теперішній час.

Так, 14 жовтня 2011 року приблизно о 18.00
годині до неї додому приїхали ОСОБА_11,
ОСОБА_5 та з ними були дві невідомі мені
особи, які представились працівником
кадрового забезпечення Заводського
райвідділу міліції та заступником
начальника того ж відділу. В той час у
неї не виникло сумнівів, що це є
представники міліції, тому як один з
них був одягнутий у формений одяг
працівника міліції. Під час їхнього
спілкування один з працівників
міліції, який був одягнутий у формений
одяг запропонував їй написати заяву, в
якій вона повинна була звернутися до
представників влади з проханням
притягнути до відповідальності ОСОБА_3
за те, що він заволодів шляхом
шахрайства грошовими коштами в сумі 300
доларів США за допомогу їй в отриманні
водійського посвідчення. На зазначені
умови вона не погоджувалась та
повідомила працівникам міліції, що
нічого писати вона не буде. Тоді
працівники міліції почали їй поясняти,
що сьогодні був затриманий їх
працівник міліції за хабарництво, а
сума хабара виступила саме ті грошові
кошти які працівнику міліції передав
ОСОБА_3 в сумі 2400 гривень, які за курсом
Національного банку України
становлять 300 доларів США. Як поясняли
їй працівники міліції їхній працівник
ОСОБА_2 не мав наміру отримати хабар, а
лише хотів забрати вказані кошти з
метою передачі їх мені через її
колишнього хлопця ОСОБА_11. В якусь мить
вона хотіла погодитися на їхні умови та
написати зазначену заяву, але потім
зрозуміла, що за такі дії є відповідна
кримінальна відповідальність та
категорично відмовилась від
зазначеного. На вказане вона не
погоджувалась та повідомила їм, що вона
нікого не просила забирати у ОСОБА_3
грошові кошти, тому зазначену заяву
писати не буде. Зазначена розмова
проходила в присутності її батька
ОСОБА_15, тому як працівники міліції
самі його погукали. Зазначені особи
приїхали до її будинку на автомобілі
Форд, який належить ОСОБА_11

- показами свідка ОСОБА_6, який суду
пояснив, що вона приблизно з 2004 року та
по теперішній час товаришує з ОСОБА_5 та
приблизно з 2008 року товаришує з ОСОБА_11,
який на той час зустрічався з ОСОБА_8.
Крім цього приблизно з 2005 року він
знайомий з гр. ОСОБА_3. В жовтні місяці
2011 року, точної дати він не пам'ятає
ОСОБА_11 повідомив йому, що ОСОБА_3
працюючи з ним в одному товаристві
викрав з каси грошові кошти та при
цьому розповів йому з ОСОБА_5, що ОСОБА_3
взяв у його подружки грошові кошти в
сумі 300 доларів США для вирішення
питання з оформлення водійського
посвідчення та до цього часу не
повернув ні грошові кошти, ні водійські
посвідчення. Під час зазначеної
розмови ОСОБА_11 звернувся до них з
проханням допомогти йому в зазначеній
проблемі та поспілкуватися з ОСОБА_3
щоб останній повернув кошти, які брав у
ОСОБА_8 в сумі 300 доларів США, на що вони
з ОСОБА_5 надали згоду та пообіцяли, що
при зустрічі з ОСОБА_3 переговорим з
ним. Так, 13 жовтня 2011 року приблизно о
20.00 годині він зустрівся з ОСОБА_5
центрі міста Дніпродзержинська та
поїхали на його автомобілі марки
ОСОБА_16 кататися по місту. В цей час
ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_2, який працював
дільничним інспектором міліції
Заводського райвідділу міліції та
поцікавився, чим він займається, на що
ОСОБА_2 вільний від роботи та
збирається додому. Після чого ОСОБА_5
запропонував ОСОБА_2 забрати його на
автомобілі з роботи біля магазину
«Класік», на що ОСОБА_2 погодився. Сівши
в автомобіль ОСОБА_5 почав розмовляти з
ОСОБА_2 про його роботу в міліції та в
процесі чого розповів ОСОБА_2 інцидент,
який стався у ОСОБА_11 подруги з ОСОБА_3,
а саме, що ОСОБА_3 шляхом шахрайства
заволодів грошовими коштами в сумі 300
доларів США за допомогу в оформленні
водійського посвідчення та до цього
часу не повернув. Крім цього, ОСОБА_5
запитав у ОСОБА_2, яку саме дільницю він
обслуговує як дільничний інспектор
міліції, на що ОСОБА_2 відповів, що
центральна частина міста
Дніпродзержинська. Після чого або
ОСОБА_2 або ОСОБА_5, точно він пам'ятає
запитали у нього, де проживає ОСОБА_3, на
що він відповів, що ОСОБА_3 проживає в
центральній частині міста біля клініки
«Зір» по вул. Сировца, після чого вони
поїхали в напрямок зазначеної клініки.
В цей час біля клініки «Зір» на
тротуарі стояв ОСОБА_3 з невідомою йому
дівчиною. Під'їхавши до ОСОБА_3 він
запропонував йому присісти до
автомобілю для розмови, на що ОСОБА_3
погодився та присів на заднє
пасажирське сидіння. Після чого він
запистав у ОСОБА_3, чи отримував він
грошові кошти в сумі 300 доларів США від
ОСОБА_8 для оформлення водійського
посвідчення, на що ОСОБА_3 повідомив, що
грошові кошти він брав, але в зв'язку з
деякими обставинами не в змозі був
допомогти зробити посвідчення та
повернути кошти. В цей час ОСОБА_2,який
знаходився біля ОСОБА_3 на задньому
пасажирському сидінні представився
ОСОБА_17 дільничним інспектором міліції
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області та повідомив йому, що якщо
останній не поверне грошові кошти в
сумі 300 доларів США, то відносно нього
буде порушена кримінальна справа за
фактом шахрайства та він буде
затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
ОСОБА_3 повідомив, що у нього грошових
коштів не має, але є у його батька, а для
цього комусь потрібно з ним
переговорити, тому як батько йому не
вірить. В цей час ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_3
телефон та почав розмовляти з батьком.
Під час розмови ОСОБА_2 з батьком
ОСОБА_3, ОСОБА_2 повідомив, що його син
повинен грошові кошти в сумі 300 доларів
США, які він брав у ОСОБА_8 та
запропонував віддати вказану суму, на
що батько ОСОБА_3 погодився та
запропонував відати кошти зранку 14
жовтня 2011 року. Після розмови ОСОБА_3
запропонував нам залишити власний
паспорт громадянина України до ранку
для забезпечення достовірності
повернення грошових коштів, на що
працівник міліції ОСОБА_2 сказав, що
паспорт йому не потрібен, а краще
написати розписку про те, що ОСОБА_3
зобов'язується 14 жовтня 2011 року
повернути грошові кошти в сумі 300
доларів США, які він брав у ОСОБА_8.
Після чого ОСОБА_2 поклав зазначену
розписку в свою папку та попросив
відвести його додому. Після чого вони
розійшлися до дому. 14 жовтня 2011 року
мені на мобільний телефон подзвонив
ОСОБА_3 та повідомив, що батько йому
надав грошові кошти в сумі 2400 гривень
для повернення боргу. Після чого він
зателефонував ОСОБА_11 та ОСОБА_5, щоб
вони забрали грошові кошти у ОСОБА_3, на
що вони відповіли, що зайняті та не
мають змоги під'їхати до ОСОБА_3, але
ОСОБА_5 зазначив, що він подзвонить
ОСОБА_2, щоб той зустрівся з ОСОБА_3 та
забрав у нього вказані грошові кошти.
Приблизно через 2 години після розмови
з ОСОБА_5 він дізнався від останнього,
що ОСОБА_2 затримали працівники
прокуратури та УВБ за отримання хабара;

- показами свідка ОСОБА_18, який суду
пояснив, що ввечері 13.10.2012р. йому
зателефонував раніше знайомий йому
ОСОБА_3, який під час розмови називав
його «папа» і казав що в нього виникли
проблеми, що працівник міліції каже щоб
він повернув гроші ОСОБА_8, або його
закриють. Він погодив з керівництвом,
прокуратурою які сказали що необхідно
відбирати заяву від ОСОБА_17 ва та
працювати. ОСОБА_17 приніс гроші які
помітили, та потім ОСОБА_17 передав
ОСОБА_2 гроші, а ОСОБА_2 порвав розписку
яку йому писав ОСОБА_17. ОСОБА_2 нічого не
приховував та давав пояснення;

- протоколом огляду грошових коштів від
14.10.2011р., згідно якого потерпілий
ОСОБА_19 у приміщенні автомойного
комплексу, розташованого по вул. Сачко,
12 в м.Дніпродзержинську у присутності
двох понятих, передав заступнику
прокурора Заводського району
м.Дніпродзержинська ОСОБА_20 грошові
кошти у сумі 2400 гривень (48 купюр
номіналом по 50 гривень кожна), які були
оброблені препаратом «Промінь-1» так,
що при освітленні ультрафіолетовим
світлом світяться ярким жовто-зеленим
кольором (а.с. 14-15);

- протоколом огляду місця події від
14.10.2011р., згідно якого, на відстані 15
метрів від центрального входу у
приміщення Заводського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області на
лавці сидів підсудний ОСОБА_2, який на
прохання показати що в нього у кишенях,
дістав грошові кошти у сумі 30 гривень
та паперовий згорток у якому
знаходились грошові кошти у сумі 2400
гривень, та після просвітлення рук
ОСОБА_2, на великому пальці лівої долоні
були виявлені сліди люмініцентної
речовини світло-зеленого кольору (а.с.
16-19);

- протоколом огляду від 14.10.2011р., згідно
якого, для огляду були пред'явлені
фрагменти розписки, яку потерпілий
ОСОБА_3 13.10.2011р. о 21 годині 20 хвилин,
написав власноруч по вимозі підсудного
ОСОБА_2 (а.с. 20-21);

- протоколом очної ставки між
підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході
проведення якої, ОСОБА_3 пояснив що
13.10.2011р. приблизно о 21.00 годині ОСОБА_2
погрожував затриманням та порушенням
кримінальної справи у його відношенні
за фактом шахрайства, якщо він не
поверне 300 доларів США ОСОБА_21, які він в
неї брав 4 роки тому, а ОСОБА_2 підтримав
пояснення ОСОБА_3 в повному обсязі (а.с.
76-79);

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд вважає, що підсудний
винен в скоєнні злочинів передбачених
ч.3 ст. 364 КК України - зловживання
службовим положенням, тобто умисне, з
корисливих мотивів в інших особистих
інтересах, використання посадовою
особою службового положення всупереч
інтересам служби, вчинене працівником
правоохоронного органу, що спричинило
істотну шкоду охоронюваним законом
правам, свободам та інтересам окремих
громадян; та ч.1 ст.190 КК України -
заволодіння чужим майном шляхом обману
чи зловживання довірою (шахрайство).

Враховуючи ступінь важкості вчинених
злочині та особу підсудного: що
позитивно характеризується за місцем
роботи, що розцінюється судом як
пом'якшувальні покарання обставини,
вирішуючи питання про призначення
покарання, суд вважає, що подальше
виправлення і перевиховання
підсудного можливо при призначенні
йому покарання з випробуванням, згідно
ст. 75 УК України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч.1
ст.190 КК України та, призначив йому
покарання: по ч.3 ст.364 КК України у
вигляді позбавлення волі строком на 7
років; по ч.1 ст.190 КК України у виді
обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначити ОСОБА_2
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 7 років. Згідно ст. 75 КК
України, звільнити його від відбування
покарання з випробуванням строком на
два роки, якщо він протягом цього
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки,
передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а
саме:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;
3) періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу у відношенні
засудженого ОСОБА_2 до набрання вироку
законної сили залишити колишню -
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- розписку від 13.10.2011 року написана від
імені ОСОБА_3 з приводу повернення 300
доларів США ОСОБА_8, банкноту номіналом
50 гривень серії ГУ9549035, банкноту
номіналом 50 гривень серії ЕК3867273,
банкноту номіналом 50 гривень серії
ВЗ9687553, банкноту номіналом 50 гривень
серії АИ1697385, банкноту номіналом 50
гривень серії ВИ9098387, банкноту
номіналом 50 гривень серії ЄИ3994424,
банкноту номіналом 50 гривень серії
АЦ1030583, банкноту номіналом 50 гривень
серії АА8513274, банкноту номіналом 50
гривень серії АГ8130619, банкноту
номіналом 50 гривень серії ГЖ6409292,
банкноту номіналом 50 гривень серії
ВД3487594, банкноту номіналом 50 гривень
серії ГД8814598, банкноту номіналом 50
гривень серії ВБ8428507, банкноту
номіналом 50 гривень серії ВИ9721901,
банкноту номіналом 50 гривень серії
ЕС1533417, банкноту номіналом 50 гривень
серії ЕЖ1771893, банкноту номіналом 50
гривень серії ВШ9638667, банкноту
номіналом 50 гривень серії АП6821892,
банкноту номіналом 50 гривень серії
ЕА2077649, банкноту номіналом 50 гривень
серії ГБ3437282, банкноту номіналом 50
гривень серії ВЕ9665838, банкноту
номіналом 50 гривень серії ЗМ9562365,
банкноту номіналом 50 гривень серії
БФ9293654, банкноту номіналом 50 гривень
серії ЕЕ0736081, банкноту номіналом 50
гривень серії ЗВ7963982, банкноту
номіналом 50 гривень серії ВЖ7120294,
банкноту номіналом 50 гривень серії
ЗС2701863, банкноту номіналом 50 гривень
серії ЕГ7385412, банкноту номіналом 50
гривень серії ВЖ1937013, банкноту
номіналом 50 гривень серії ИН9423718,
банкноту номіналом 50 гривень серії
ВФ7142360, банкноту номіналом 50 гривень
серії ЄЙ2844345, банкноту номіналом 50
гривень серії АИ0752935, банкноту
номіналом 50 гривень серії ГЕ2684778,
банкноту номіналом 50 гривень серії
ВЕ2139835, банкноту номіналом 50 гривень
серії АЕ9793517, банкноту номіналом 50
гривень серії ВД2082278, банкноту
номіналом 50 гривень серії ЕЖ0631896,
банкноту номіналом 50 гривень серії
АВ6390557, банкноту номіналом 50 гривень
серії ВА5049484, банкноту номіналом 50
гривень серії ВЕ1788077, банкноту
номіналом 50 гривень серії ЕЛ6179118,
банкноту номіналом 50 гривень серії
ВХ9825684, банкноту номіналом 50 гривень
серії ВИ0639968, банкноту номіналом 50
гривень серії ЕА0578132, банкноту
номіналом 50 гривень серії ЗП3960615,
банкноту номіналом 50 гривень серії
ЕШ5146716, банкноту номіналом 50 гривень
серії ВГ9822270, які знаходяться в камері
зберігання речових доказів
прокуратури Заводського району
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області (а.с. 117-118) - повернути ОСОБА_10;

Запобіжний захід відносно засудженого
ОСОБА_2 до вступу вироку до законної
сили залишити колишню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області на протязі 15 діб з часу його
проголошення.

Суддя
Ізотов В. М.