. Справа №1-116/10
ряд. стат. з війту №19
код суд - 0707
ВИРОК

Іменем України

18 лютого 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, 27.03.1987

року народження, громадянина України, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,

раніше судимого, а саме:

15.07.2005 року Мукачівським міськрайонним судом за

ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На

підставі ст.75 КК України звільнений від відбування

покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України. -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2009 року о 19 год. 00 хв. в м.Мукачево, по вул.І.Франка, ОСОБА_1

перебуваючи в підїзді будинку №150, який обслуговується КП ЖРЕП №3, з корисливих

спонукань, шляхом демонтажу, з 3-го, 6-го і 7-го поверхів, таємно викрав три металеві перила-огорожі, вартістю 224 грн. за одне, чим самим спричинив ЖРЕПу матеріальної шкоди на загальну суму 672 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав

повністю та показав, що 10 жовтня 2009 року о 19 год. 00 хв. в м.Мукачево, по місцю свого

проживання, а саме по вул.І.Франка, буд.150, побачив, що на 3, 6 і 7 поверхах може викрасти

перила, які згодом продати і отримани за них гроші. Переконавшись в тому, що його ніхто не

побачить, демонтував вищевказані перила, після чого продав їх невстановленій слідству особі за 35 грн. які витратив на власні потреби.

Підсудний ОСОБА_1 у вчиненні злочині чистосердечно розкаявся, цивільний позов визнав повністю.

Заслухавши думку прокурора, показання підсудного, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного

роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КГІК України.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна - в судовому засіданні повністю доведена.

Обставинами, що обгяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння

розкриттю злочину.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене, по місцю проживання характеризується позитивно.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі заявлено в розмірі 527 грн. 85 коп. підлягає до задоволення.

Судові витрати за проведення товарознавчої еспертизи в розмірі 108 грн. 00 коп.

підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І

ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти

неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обраний підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП ЖРЕП №3, м.Мукачево, вул.Горького, 9 - 527 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 108 грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через суд, який постановив вирок.

Головуючий Ю.О. Бондаренко