Справа № 1/2506/500/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Грицан А.А.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Чорнухи Чорнухинського району Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04.07.2011 року, приблизно о 10.30, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, з метою викрадення чужого майна, проник до сейфу, звідки таємно викрав золоте кільце 583 проби золота вагою 3,46 г вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.07.2011 року, приблизно о 09.30, ОСОБА_2, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, з метою викрадення чужого майна, проник до сейфу, звідки таємно викрав золотий ланцюжок з підвіскою 585 проби золота вагою 7,82 г вартістю 1756 грн., золоте кільце 583 проби золота вагою 6,73 г вартістю 1 257 грн., золоте кільце 585 проби золота вагою 3,95 г вартістю 1170 грн., та гроші в сумі 600 грн., а всього на загальну суму 4 783 грн., що належить ОСОБА_3

Після цього, 08.07.2011 року, приблизно о 10.30, ОСОБА_2, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3, з метою викрадення чужого майна, проник до сейфу, звідки таємно викрав гроші у сумі 200 грн., що належить ОСОБА_3

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши що свої показання в якості обвинуваченого у ході досудового слідства підтримує у повному обсязі. Показаннями ОСОБА_2 в якості обвинуваченого у ході досудового слідства(а.с.132-133), які були оголошені у судовому засіданні, повністю підтверджуються обставини, що викладені у обвинуваченні. Крім того, підсудний у судовому засіданні вказав, що дати, час та місце вчинення злочинів, спосіб скоєння злочинів, вага, проба золота та сума викраденого, все у обвинуваченні вказано правильно, і він всі ці обставини визнає повністю. Щиро каявся у скоєному. Цивільні позови по справі визнав у повному обсязі.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміри цивільних позовів, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розміри цивільних позовів в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи: кількість епізодів вчинених злочинів підсудним, кількість та вартість викраденого, що шкода заподіяна злочином потерпілій відшкодована повністю, наявність по справі цивільного позову, особу винного - його вік, сімейний стан, стан його здоровя, відповідно до даних, що маються у справі(а.с.121,122), освіту підсудного, позитивну характеристику за час проходження військової служби, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному, суд вважає: щире каяття. Обставин, як обтяжують покарання підсудному, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений підсудним злочин, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів. У звязку зі звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі ПТ Чесний ломбард, ТОВ МАСТ і Компанія обґрунтований, не заперечується підсудним, а тому підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі ОСОБА_3, у звязку з її неявкою у судове засідання, необхідно залишити без розгляду.

Речові докази: золоте кільце 583 проби золота вагою 3,46 г, золотий ланцюжок з підвіскою 585 проби золота вагою 7,82 г (а.с.87-88), лом металу масою 8,15 г (а.с.91-92) - необхідно залишити власнику ОСОБА_3; акт про видачу цінностей №34 від 01.09.2011 року, опис предметів №23 від 22.08.2011 року(с.95-97), - необхідно зберігати при справі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ПТ Чесний ломбард, ТОВ МАСТ і Компанія задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь Повного товариства Чесний ломбард, ТОВ МАСТ і Компанія 2 404,38 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Речові докази: золоте кільце 583 проби золота вагою 3,46 г, золотий ланцюжок з підвіскою 585 проби золота вагою 7,82 г (а.с.87-88), лом металу масою 8,15 г (а.с.91-92) - залишити власнику ОСОБА_3; акт про видачу цінностей №34 від 01.09.2011 року, опис предметів №23 від 22.08.2011 року(с.95-97), - зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: І.А.Мурашко