Справа № 1-108 /
В И Р О К

І м е н е м У
к р а ї н и

27 вересня 2007 року Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі
головуючого : судді Святецького В.В.

при
секретарі
Нахильчук С.Ф.,

з участю
прокурора Сліпця В.С.

захисника адвоката ОСОБА_1.,

законного
представника неповнолітнього підсудного
- ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегово Закарпатської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, працюючого формовщиком на
ВАТ «Красилівський машинобудівний завод», жителя АДРЕСА_1, військовозобов»язаного,
раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст. 186, ст. 304 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилась та
проживає в АДРЕСА_2 українки, громадянки України, з середньою освітою, не
одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не
судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст. 186, ст. 304 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_3,
з неповною середньою освітою, не
навчається і не працює, неодруженого,
допризивника, раніше судимого: 26 грудня 2006 року Красилівським районним судом
по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з
випробуванням строком 2 роки,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

25 червня 2007 року о 4 год. в м.
Красилові по вул. Грушевського біля приміщення зубопротезної лікарні
неповнолітній ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_4., всі перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, попередньо домовились про відкрите викрадення у
ОСОБА_6. грошей, які бачив ОСОБА_5. коли останній купував спиртні напої в
магазині «Конвалія».

Виконуючи свій злочинний намір ОСОБА_3. та ОСОБА_5.
обманим шляхом відвели ОСОБА_6. до приміщення зубопротезної поліклініки, де
почали наносити удари кулаками рук в область голови і обличчя. Поваливши
потерпілого на землю вони нанесли кілька ударів ногами по тулубу, після чого
ОСОБА_5. та ОСОБА_4. витягли з кишені штанів потерпілого гаманець з грішми.
Відкрито викравши майно потерпілого на загальну суму 2715 грн., саме: гаманць
вартістю 45 грн., гроші в сумі 2600 грн.,
паспорт громадянина України, посвідчення водія, доручення на автомобіль,
два стартових пакети «Лайф» до мобільного телефона на суму 70 грн., всі троє
втекли з місця пригоди.

Внаслідок
злочинних дій потерпілому ОСОБА_6. було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину
свою визнав повністю і показав, що дійсно 25 червня 2007 року біля першої
години ночі він разом з ОСОБА_5. та
ОСОБА_4. підійшли до магазину «Гетьман» купити цигарок. ОСОБА_6.
запропонував йому випити спиртного і дав гроші
в сумі 20 грн., на які він купив пляшку горілки, пива та цигарки. Всі
разом пішли до ОСОБА_7., де розпили спиртне. Після цього вони всі пішли до
магазину «Конвалія», де ОСОБА_6. купив ще спиртного. ОСОБА_5. запропонував
відвести ОСОБА_6 до приміщення зубопротезної лікарні та, застосувавши силу,
забрати в нього гроші, оскільки він (ОСОБА_7) бачив в гаманці потерпілого
велику суму грошей. Коли ОСОБА_6 вийшов з магазину він під приводом вияснити стосунки відвів
його до приміщення зубопротезної лікарні, де вдарив кулаком в обличчя.
Потерпілий схопив його за шию і вони впали на землю. В цей час підбіг ОСОБА_5.,
наніс кілька ударів потерпілому. Він з ОСОБА_7. утримували ОСОБА_6., ОСОБА_4. витягла з кишені штанів потерпілого
гаманець і вони побігли до будинку ОСОБА_7а. Невдовзі хтось почав стукати в
двері і вони через вікно втекли до ставка, де витягли з гаманця гроші в сумі
2600 грн., а гаманець з документами викинули в ставок. В скоєному розкаюється.

Підсудна ОСОБА_4. свою вину визнала також повністю,
розкаялась у вчиненому і дала аналогічні покази, пояснивши, що за
пропозицією ОСОБА_5. вона підбігла до потерпілого ОСОБА_6. і витягла з кишені
гаманець.

Підсудний ОСОБА_5. свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю і показав, що дійсно він запропонував відкрито заволодіти грішми
потерпілого, оскільки він особисто бачив в гаманці ОСОБА_6. велику суму грошей.
Злочин вони скоїли при вказаних ОСОБА_3. обставинах. В скоєному розкаюється.

Об»єктивно
покази підсудних підтверджуються протоколами відтворення обставноки та обставин
події від 2 липня 2007 року, згідно яких ОСОБА_3. та ОСОБА_5. на місці розказали
та показали яким чином відкрито викрали в ОСОБА_6 гаманець з грішми і
документами.

Крім визнавальних показів підсудних, їх вина
повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так,
потерпілий ОСОБА_6 показав, що дійсно 25 червня 2007 року в нічний час разом з
підсудними розпивав спиртні напоїв, які купувались на його гроші. ОСОБА_3.
відвів його до зубопротезної лікарні, де разом з ОСОБА_5. повалили на землю
та наносили удари. Вони намагались
витягти гаманець, він чинив опір.
ОСОБА_4. також допомагала хлопцям
подолати його опір. Хтось з них все-таки витяг гаманець і вони втрьох утекли. В
гаманці були гроші в сумі 2600 грн., його паспорт, посвідчення водія та талон
попередження до нього, доручення , два стартових пакети «Лайф» до мобільного
телефону.

Під
час огляду місця пригоди за участю
ОСОБА_5. працівники міліції у вказаному ним місці виявили та вилучили із ставка
шкіряний гаманець, в якому знаходились
документи на ім»я ОСОБА_6., а саме: паспорт, посвідчення водія, талон до
посвідчення, довіреність на право керування автомобілем.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи за № 20 від 10 липня 2007 року у ОСОБА_6.
виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у правій підочній ділянці, в
поперековій ділянці зліва, саден на нижній губі, по задній поверхні правого
ліктевого суглобу, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів або
удари об такі та за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

Відповідно
до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 166 від 26 липня
2007 року ОСОБА_4. виявляє неврастенію, виявляла таку і на період скоєння
злочину, що підтверджується схильністю до нав»язливих станів та легко
виникаючих відчуттів тривоги, внутрішньої напруженності, депресивних тенденцій,
мнимості, дратівливості. Однак, вказані відхилення в сферах психічної
діяльності не настільки вагомі, не супроводжувались та не супроводжуються
значним порушенням критики, інтелекту, а тому не залишали та не залишають її
можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто, відносно
скоєнного ОСОБА_4. є осудною.

На
підставі викладеного, суд визнає правильною кваліфікацію дій підсудних по ч.2
ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з
насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілого, вчиненого
за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікуючою
ознакою дій ОСОБА_5є ще й повторність.

На
досудовому слідстві ОСОБА_3. та ОСОБА_4. обвинувачувались в тому, що достовірно
знали про те, що ОСОБА_5. є неповнолітнім. 25 червня 2007 року вони купували
спиртні напої і разом з ним розпивали,
чим втягували його у пияцтво. Крім того, надавши згоду на пропозицію
неповнолітнього ОСОБА_5вчинити злочин, вони втягнули його у злочинну діяльність.

В
судовому засіданні ОСОБА_3. та ОСОБА_4. показали, що познайомились з ОСОБА_7
десь за місяць до вчинення злочину і не знали, що він є неповнолітнім. Ніяких
дій на втягування ОСОБА_7а в пияцтво та у злочинну діяльність вони не вчиняли. Крім того, в
судовому засіданні встановлено, що саме ОСОБА_5. був ініціатором та активним
учасником злочину. Викрадені в потерпілого гроші ОСОБА_4 передала ОСОБА_7у,
який і розпоряджався ними. Даний злочин ОСОБА_7 вчинив під час відбування
покарання за попереднім вироком.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3
та ОСОБА_4. складу злочину, передбаченого ст. 304 КК України, а тому визнає
правильним виправдати їх за цим обвинуваченням.

Обставинами, що пом”якшують відповідальність
підсудних є їх щире розкаяння у вчиненому. Крім того, ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
частково відшкодували потерпілому матеріальні збитки, а ОСОБА_5. Скоїв злочин
в неповнолітньому віці.

Обтяжуючою обставиною є скоєння злочину в
стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, суд визнає правильним
покарання всім підсудним призначити у виді позбавлення волі.

Разом з
тим, суд приймає до уваги пом”якшуючі обставини, щире розкаяння, особу
підсудного ОСОБА_3, який вперше притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, добровільно
відшкодував потерпілому половину завданих збитків, давав послідовні та правдиві
покази щодо обставин скоєння злочину під час досудового слідства та в суді, а
тому приходить до висновку про можливість
його виправлення та перевиховання без відбування покарання і приймає
рішення про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Суд
також визнає правильним звільнити від відбування покарання з випробуванням
підсудну ОСОБА_4., врахувавши її другорядну роль в скоєнні злочину, позитивні
характеристики, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

ОСОБА_5.
скоїв злочин під час іспитового терміну, а тому суд не вбачає підстав для
призначення іншого покарання крім позбавлення волі.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3
та ОСОБА_4 по ст. 304 КК України виправдати.

ОСОБА_3
та ОСОБА_4 визнати винними за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у
виді позбавлення волі строком на 4 роки кожному.

В силу
ст. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два
роки кожного.

На
підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з»являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3- тримання під вартою замінити на
підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати
в строк відбуття покарання ОСОБА_3 тримання під вартою з 26 червня 2007 року по
27 вересня 2007 року включно.

ОСОБА_5
визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуте покарання за вироком Красилівського районного суду від 26 грудня 2007
року і остаточно призначити позбавлення волі строком на 4 роки три місяці.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5
залишити попередній - тримання під вартою.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 27
вересня 207 року, зарахувати йому в строк відбуття покарання тримання під
вартою з 26 червня 2007 року по 26 вересня 2007 року включно.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в користь потерпілого ОСОБА_6
матеріальні збитки в сумі 1415 грн., моральну шкоду в сумі 2500 грн. та
150 грн. витрат на правову допомогу, а всього 4065 (чотири тисячі шістдесят
п»ять) грн.

Речові
докази повернути потерпілому ОСОБА_6.

На вирок
може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через
Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим
ОСОБА_5. в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий