У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Кривенди О.В., Скотаря А.М.,

за участю
прокурора

Морозової С.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 24 квітня 2008 року справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7
вересня 2007 року скасовано постанову Печерського районного суду м Києва від 27
липня 2007 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1на постанову про
порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими
особами ПП “Асмара” та відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

У касаційному поданні прокурор
посилається на те, що апеляційним судом необґрунтовано скасовано постанову
місцевого суду, оскільки органами досудового слідства при порушенні
кримінальної справи було дотримано вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України, з чим
погодився суд першої інстанції. Зі змісту касаційного подання вбачається, що
прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу - направити на
новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України; думку прокурора, який підтримав касаційне подання;
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи постанову місцевого
суду, якою скарга ОСОБА_1на постанову про порушення кримінальної справи була
залишена без задоволення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що
ОСОБА_1не був повідомлений про необхідність прибуття для ознайомлення з актом
документальної перевірки, і податкове рішення-повідомлення йому не
направлялось.

При цьому апеляційний суд не
зазначив, на підставі якого закону він дійшов висновку про те, що процес
узгодження донарахованого контролюючим органом податкового зобов'язання
виключає кримінальне переслідування особи, яка підозрюється в ухиленні від
сплати податків, і можливість пред'явлення їй обвинувачення.

Як видно з матеріалів справи,
приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення
прокурором ознак злочину в діях службових осіб ПП “Асмара”, а підставами -
матеріали перевірки дотримання вимог податкового законодавства зазначеними
особами.

За наслідками вказаних порушень
встановлено заниження податку на додану вартість на суму 3 539 330 гривень.

Вказані висновки, як убачається зі
змісту ухвали апеляційного суду, цим судом не спростовані і в ухвалі, на
порушення вимог ст. 377 КПК України, не
зазначено, які ж статті та якого закону порушено місцевим судом при розгляді справи і в чому саме полягають
ці порушення.

Крім того, в ухвалі апеляційного суду допущені
суперечливі формулювання, оскільки у її мотивувальній частині йдеться про
перевірку законності постанови місцевого суду щодо порушення кримінальної справи
за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а в резолютивній -
зазначено про скасування постанови суду, якою залишено без задоволення скаргу
на постанову про порушення кримінальної за ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст. 218 КК України.

За таких обставин ухвалу
апеляційного суду не можна вважати
обґрунтованою та законною, а тому вона підлягає скасуванню з
направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

у
х в а л и л а :

касаційне подання прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Скасувати ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 7 вересня 2007 року, якою скасовано постанову Печерського
районного суду м Києва від 27 липня 2007 року про відмову у задоволенні скарги
ОСОБА_1на постанову про порушення кримінальної справи за фактом умисного
ухилення від сплати податків службовими особами ПП “Асмара” та відмову в
порушенні кримінальної справи, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

судді:

Коновалов В.М. Кривенда О.В. Скотарь А.М.