№1-683
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
ноября 2008 года город Севастополь
районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Непомнящего М.А.,
секретаре - Баклицкой О.Н.
участием прокурора - Кожарина Е.М.
в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города
Севастополя уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Севастополя, гражданина Украины, холостого, образование
неполное высшее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
13 сентября 2008 года в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 00
минут, находясь на своем рабочем месте в помещении игрового зала «7-ая луза»,
расположенном по ул.М.Бирюзова в городе Севастополе, действуя с умыслом,
направленным на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, со
стола в зале, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2., а именно:
мобильный телефон «Samsung U600» в корпусе бордового цвета,
стоимостью 2000 гривен, укомплектованный чип-картой оператора мобильной связи
«МТС» стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету 50 гривен, после
чего ОСОБА_1. похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил
потерпевшей ущерб на сумму 2075 гривен.
допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1. свою вину в
предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он действительно взял
мобильный телефон «Samsung U600» в корпусе
бордового цвета со стола в игровом зале, после ухода посетителей, которые
играли в бильярд, но лишь с целью в последующем его вернуть законному
владельцу. Умысла похищать указанный мобильный телефон у подсудимого не
на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается:
показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_2.,
которая указала, что 13 сентября 2008 года она вместе с супругом пришли в
бильярдный клуб «7-ая луза», где играли в бильярд примерно с 16 часов 30 минут
до 18 часов 30 минут. После того, как потерпевшая закончила игру и стала
собирать свои вещи, обнаружила пропажу телефона. После того, как просмотрели
видеозапись камеры наблюдения, потерпевшая увидела, что принадлежащим ей
телефоном завладел работники бильярдного клуба ОСОБА_1. Похищенный мобильный
телефон был обнаружен в тумбочке, где лежали личные вещи ОСОБА_1. Указанные
телефон был передан потерпевшей в исправном состоянии, в связи с чем она
отказывается от поддержания гражданского иска. Не настаивает на назначении в
отношении подсудимого строго наказания;
показания ми допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3.,
подтвердившего показания потерпевшей и указавшего, что сразу после похищения
телефона, он был отключен.
судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_4.,
которая показала, что она работает официанткой в бильярдной «7-ая луза»,
расположенная по ул.М.Бирюзова д.№40 в городе Севастополе, около 4-ох месяцев.
Так 13 сентября 2008 года с 18 часов 00 минут, находилась на рабочем месте, в
углу зала за бильярдным столом играли мужчина с женщиной (ОСОБА_2. и ОСОБА_3.),
рядом с теми на столике лежал пакет с их имуществом, на наличие телефонов на
столе она не обратила внимание. Она несколько раз подходила менять им
пепельницу, заказы они не делали. Примерно около 19 часов 00 минут к барной
стойке, подошла ОСОБА_2., пояснив, что у той со стола пропал мобильный телефон
судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_5.,
который показал, что он занимает должность директора бильярдной «7-ая луза»,
расположенная по ул.М.Бирюзова д.№ 40 в городе Севастополе. Он 13 сентября 2008
года находился на рабочем месте. Доступ к барной стойке, имеют: бармен
ОСОБА_6., официантка ОСОБА_4. и маркер
ОСОБА_1. В помещении ведется видеонаблюдение, запись которого сохраняется на
жестком диске компьютера. Около 19 часов 00 минут к бармену обратилась одна из
клиенток (ОСОБА_2), и пояснила, что у той со стола пропал мобильный телефон
«Самсунг», в корпусе бордового цвета. Осмотрев видеозапись, они увидели, как
ОСОБА_1., что-то кладет в тумбочку под барной стойкой. Осмотрев тумбочки за
барной стойкой, в одной из них, под пакетом с вещами принадлежащие ОСОБА_1.
обнаружил телефон, принадлежащий ОСОБА_2. (л.д.28);
судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_6.,
согласно которых он работает в должности бармена в бильярдной «7-ая луза»,
расположенная по ул.М.Бирюзова д.№ 40 в городе Севастополе. Он 13 сентября 2008
года находился на своем рабочем месте. Примерно в 16 часов 40 минут в
бильярдную зашла женщина с мужчиной (ОСОБА_2. и ОСОБА_3.), которые стали играть
за угловым бильярдным столом. Примерно через 2-а часа, перед их уходом к барной
стойке подошла ОСОБА_2. и пояснила, что у той со стола пропал мобильный телефон
«Самсунг», в корпусе бордового цвета. Доступ за барную стойку, имеют:
официантка ОСОБА_4. и маркер ОСОБА_1. В помещении ведется видеонаблюдение,
после просмотра видео на мониторе, директор бильярдной ОСОБА_5. обнаружил в
тумбочке под барной стойкой мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_2. (л.д.29).
потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого подтверждается письменными
материалами уголовного дела:
осмотра места происшествия от 13 сентября 2008 года, согласно которому была
зафиксирована обстановка и место откуда был похищен мобильный телефон «Самсунг U600», в корпусе бордового цвета, укомплектованного
сим-картой мобильного оператора «МТС» (л.д.11);
осмотра места происшествия от 13 сентября 2008 года, согласно которому была
зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъят мобильный
телефон «Самсунг U600», в корпусе бордового цвета,
укомплектованного сим-картой мобильного оператора «МТС» (л.д.14);
осмотра предметов и самими вещественными доказательствами: мобильный телефон «Samsung U 600», в корпусе бордового цвета,
персональный номер НОМЕР_1; сим-карта мобильного оператора «МТС», персональным
номером НОМЕР_2 (л.д.17);
добровольной выдачи от 13 сентября 2008 года в ходе которого ОСОБА_5. выдал
осмотра предмета и самим вещественным доказательством (л.д.24).
потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства согласуются между собой,
что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого, в предъявленном
ему обвинении, в полном объеме.
объем доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми,
в связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого
обвинительного приговора в отношении ОСОБА_1.
Судом
проверены доводы подсудимого ОСОБА_1. в той части, что он не имел умысла на
завладение имуществом потерпевшей, а взял телефон с целью возврата посетителю,
который забыл его в помещении бильярдного клуба. Указанные доводы не нашли
своего подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей,
согласно которых у потерпевшей был телефон был похищен во время её нахождения в
бильярдном клубе. В последующем, похищенный мобильный телефон был обнаружен в
выключенном виде среди личных вещей подсудимого. Указанное обстоятельство также
подтверждается иными материалами уголовного дела. Таким образом, доводы
подсудимого ОСОБА_1. об отсутствии у него умысла на похищение телефона,
принадлежащего потерпевшей, суд расценивает как способ защиты, направленный на
избежание ответственности за содеянное.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
вина подсудимого ОСОБА_1., в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, и
его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража).
наказание подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, относящегося согласно ст.12 УК Украины к категории
средней степени тяжести, также в полной мере изучена личность подсудимого:
ОСОБА_1. не судим (л.д.56, 57), по месту жительства характеризуется с
положительной стороны, каких - либо жалоб и заявлений от родственников или
соседей в Гагаринский РО УМВД Украины не поступало, в скандалах и дебошах
участие не принимает. По данным административной практики ОСОБА_1. привлеченным
к административной ответственности не значится (л.д.59). Согласно сведений из
психиатрического диспансера города Севастополя ОСОБА_1. на учете не состоит
(л.д.60), также не состоит на учете в наркологическом диспансере города
Севастополя (л.д.61).
Судом,
в соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимого ОСОБА_1. признается явка с повинной.
отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст.67 УК
Украины, судом не установлено.
из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но
имеет цель исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1.
возможно без изоляции его от общества с применением в отношении него положений
ст.75 УК Украины, поскольку ОСОБА_1. ранее к уголовной ответственности не
привлекался и не судим, преступление в совершении которого обвиняется
подсудимый, не является тяжким, он имеет постоянное место жительства в городе
Севастополе, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. Кроме
того, при применении в отношении ОСОБА_7. положений ст.75 УК Украины,
принимается во внимание наличие по делу смягчающих ответственность
обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность.
Судом
также принимается во внимание, что от преступления, в совершении которого
обвиняется ОСОБА_1., не причинен существенный вред, охраняемым законам
интересам общества и отдельных граждан, похищенное в результате совершения
преступления имущество возвращено потерпевшей.
положениями ст.65 УК Украины, суд полагает, что назначаемое ОСОБА_1. наказание
в виде лишения свободы, с освобождением подсудимого, от отбывание назначенного
наказания в учреждении уголовно-исправительной системы и назначением в
отношении него испытательного срока, в соответствии со ст.75 УК Украины, будет
достаточным для его исправления и послужит предупреждению совершения подсудимой
новых преступлений в дальнейшем.
обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить в отношении ОСОБА_1.,
наказание в виде лишения свободы, приближенное к минимальному, и кроме того
считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого наказание в виде
штрафа, общественных работ или исправительных работ, а также ареста т.к.
подсудимый официально не трудоустроен, и кроме того, данные виды наказания, по
мнению суда, не послужит исправлению подсудимого.
для применения в отношении подсудимого ОСОБА_1. положений ст.ст.69УК Украины
судом не усматривается.
иск по делу заявленный потерпевшей ОСОБА_2. о возмещении причиненного в
результате совершения преступления вреда в сумме 2075 (две тысячи семьдесят
пять) гривен надлежит оставить без рассмотрения, т.к. при рассмотрении
уголовного дела по существу потерпевшая пояснила, что имущество, похищенное
ОСОБА_1. в результате совершения преступления ей возвращено и претензий
материального характера она по отношению к подсудимому не имеет.
доказательства необходимо передать по принадлежности.
основании изложенного, руководствуясь ст.1166 ГК Украины, ст.ст.65, 66 УК
Украины, ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание ОДНОГО
года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания, если он в течение ОДНОГО года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные судом обязанности.
соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства или работы, периодически являться в
органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
доказательства по делу: мобильный
телефон «Samsung U600», с
чип-картой оператора мобильной связи «МТС» переданный под сохранную расписку
потерпевшей ОСОБА_2. - оставить собственнику для использования по назначению. CD - диск «I-Tech CD-R
2-52x 80 min», хранящийся
при деле - хранить при материалах дела.
иск потерпевшей ОСОБА_2. на сумму 2075 (две тысячи семьдесят пять) гривен -
оставить без рассмотрения.
пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1. -
оставить без изменения - подписку о невыезде.
приговор суда в течение пятнадцати суток со дня следующего за его
провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города
Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города
Председательствующий: