Справа № 511/2098/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/181/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

в.о. начальника СВ ЛВ на ст.. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання в.о. начальника СВ ЛВ на ст.. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2004 р.н., який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданого клопотання вбачається, що 15.05.2014 біля 23:00 годин, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пероні станції Кучурган Одеської залізниці, що є адміністративною одиницею села Труд Куток Роздільнянського району Одеської області, виявили незачинене вікно приміщення польового офісу Місії Європейського Союзу з Прикордонної Допомоги Молдові та України, яке розташоване безпосередньо на станції Кучурган Одеської залізниці.

Після чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 таємно викрасти майно з приміщення зазначеного офісу. З даною пропозицію ОСОБА_7 погодився та між собою розподілили злочинні ролі, згідно з якими останній повинен був знаходитись на пероні біля службового приміщення та у випадку небезпеки повідомити про це ОСОБА_5 , який повинен був проникнути в приміщення офісу та викрадене майно передати ОСОБА_7 . Тоді ж діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності поблизу інших сторонніх осіб, через незачинене вікно, проник до приміщення польового офісу Місії Європейського Союзу з Прикордонної Допомоги Молдові та України, звідки діставав комп`ютерне обладнання та офісну техніку та передавав її через вікно ОСОБА_7 ,, який залишався на пероні станції Кучурган. ОСОБА_7 в свою чергу прийняв викрадене майно та сховав неподалік від зазначеного офісу, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою між собою з приміщення польового офісу Місії Європейського Союзу з Прикордонної Допомоги Молдові та України, розташованого на станції Кучурган Одеської залізниці таємно викрали: принтер Хегох WогкСепtге 3220 серійний номер вартістю 5852, 25 гривень; системний блок NТ Sеt серійний номер вартістю7740,00 гривень; системний блок РС FТС-1-1999 Video Serveг В24676 вартістю 5542,43 гривень; монітор «Samsung19» 940 ВW серійний номер НSALBOL1100 вартістю 2782,80 гривень; монітор ТFL LСD Моnіtог LG Flatгоn 17 вартістю 2967,43 гривень; ноутбук НР 6930 серійний номер SСZC9183WDR - 25146,09 гривень; ноутбук НР РгоВоок 6550bі серійний номер СNU0460WHV вартістю 11360,25 гривень; клавіатуру комп`ютерну Logitech вартістю 141,9 гривень; настільну лампу Delux вартістю 177, 38 гривень; музичні колонки «Аltec Lansing 120» вартістю 118,25 гривень; мишка комп`ютерна «Logitech» вартістю 118,25 гривень, чим спричинили матеріальний збиток Місії Європейського Союзу з Прикордонної Допомоги Молдові та України на загальну суму 61947,03 гривень.

16 травня 2014 року матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. кваліфікованого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднанна з проникненням у інше приміщення.

Допитаний ОСОБА_5 , як підозрюваний, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання в.о. начальника СВ ЛВ на ст.. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не працює. Слідчий вважає, що будучи не зобов`язаним щодо явки до слідчого та суду, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування, а тому йому повинен бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_6 , який також не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в.о. начальника СВ ЛВ на ст.. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, існують ризики зазначені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має неповнолітню дитину та не працює, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника СВ ЛВ на ст.. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого СВ ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці, який розслідує дане кримінальне провадження для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населених пунктів, в яких він мешкає та зареєстрований, а саме- з села Кучурган та села Труд Куток Роздільнянського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1