overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7644/15-к
Провадження № 1-кс/750/2027/15

У Х В А Л А
04 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 для розгляду клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Згідно письмової заяви від 03.08.2015 року суддею ОСОБА_5 заявлений самовідвід, оскільки він не є слідчим суддею до компетенції яких відноситься розгляд клопотань про заходи забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання особа, яка подала заяву про самовідвід не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про самовідвід суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_5 наведеного клопотання слідчого.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1154/15-к
№ провадження 1-кп/738/105/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 від 03 липня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А H О В И В:
03.08.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 від 03 липня 2015 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000246 від 03.07.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №5-341/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): м. Київ, вул. Рибальська, 3/102, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 27.06.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки за час відбування покарання вона мала стягнення, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О. Ф. Подалюка
Провадження № 1-кп/742/206/15
Єдиний унікальний № 742/2953/15-к
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 31 липня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/739/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/631/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/631/2015 за апеляційними скаргами неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року,
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 52 КПК України, захисник та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
На підставі ч.4 ст. 401 КПК України, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 09:00 год.
Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 .
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження та відповідну службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.
СуддяОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/602/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0007279 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Боярка Києво-Святошинського

району Київської області, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

судимого,

за ч. 2 ст. 289 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 серпня 2015 року об 11.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що ним подана скарга на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим суддею ОСОБА_4 , а відтак вважає, що остання не має права розглядати скаргу.
Заявник та особа, якій заявлено відвід у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1/2608/1179/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора: Дудка Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ЗАХАРЧЕНКА у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 09 листопада 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України (1961 року).

Заслухавши доповідь прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України (1961 року), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України (1961 року),

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу обвинуваченням громадянина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 27 листопада 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без зміни.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_1 та свідків, названих прокурором у обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Кримінальне провадження № 1-кп/760/925/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005991 від 21.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.07.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005991 від 21.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно переліку в клопотанні.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує на те, що Головним слідчим управління МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.03.2014, за фактом зловживання владою службовими особами Міністерства доходів і зборів України протягом 2013-2014 років, які всупереч вимогам Податкового 014 років, які всупереч вимогам Податкового кодексу України безпідставно призначали та проводили перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства підприємствами групи «Рошен», за результатами яких донараховано 118,2 млн. грн., порушено 23 кримінальні провадження, які у подальшому в лютому-березні 2014 року закриті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, чим заподіяно істотної шкоди інтересам держави через підрив авторитету та престижу органу державної влади, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 03.08.2015 року, слідчий з розгляду внесеного клопотання не з`явився. Подане клопотання не підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених ст. 157 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 173 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/32/13
ун. № 759/643/13- к
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора: Швеця Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1, провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15 січня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

З боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, відтак останній вважається продовженим з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення», ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на "30" січня 2013 року об 11 годині 40 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без зміни.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зазначена касаційна скарга містить певні суперечності.

Так, у вимогах до суду касаційної інстанції, прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Однак, у касаційній скарзі прокурор зазначає вже про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі засудженого, яке, на його думку, полягало у безпідставному застосуванні положень ст. 75 КК.

При цьому доводів, у чому саме полягали істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, з огляду на положення ст. ст. 412-414 КПК, касаційна скарга не містить.

Не зазначає прокурор внаслідок суворості, чи внаслідок м'якості призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 5-3530 км 14
ПОСТАНОВА

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу, яка 29 липня 2015 року надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 05 листопада 2015 року.

Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити прокурора та заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_3