Справа № 11-121 2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції - Бондарь
Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач - Пархоменко О.М.
року березня 1 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого Лугового
суддів Пархоменко О.М.
прокурора Ворфоломеєвої Н.П.
та адвоката ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 на вирок Зарічного районного суду міста
Суми від 11 грудня 2006 року, яким, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_1; раніше не судимий,
засуджений
за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до позбавлення
волі строком на 2 роки 6 місяців, з конфіскацією всього належного йому майна,
за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.
підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено
покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією
всього належного йому майна.
із ОСОБА_3 887 грн. 85 коп. судових витрат, пов'язаних з проведенням
зазначено у вироці ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за скоєння таких
у середині серпня 2006 року у с .Низи Сумського району Сумської області зірвав
три кущі коноплі, яку висушив, подрібнив і достовірно знаючи, що це є
наркотичний засіб, у кількості 4 стаканів у
сухому стані, перевіз до себе додому у АДРЕСА_1, де
зберігав з метою збуту та без мети збуту.
вересня 2006 року ОСОБА_3 біля інтернет-кафе "Неон" по вул. Кірова у
м. Суми у невстановленої особи придбав з метою збуту психотропну речовину
"амфетамін" у кількості 1 г
за 120 грн., зберігав у себе вдома, і в цей же день продав ОСОБА_4 0,41 г "амфетаміна"
вересня 2006 року в денний час ОСОБА_3 у себе вдома, у АДРЕСА_1 збув ОСОБА_4
речовини, марихуани, за 50 грн.
вересня 2006 року ОСОБА_3 за місцем проживання збув ОСОБА_4 наркотичну
речовину, марихуану, вагою у висушеному стані 7,06 г та 11,96 г по 50 грн.
вересня 2006 року у квартирі ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 працівниками міліції було
вилучено 10,29 г марихуани,
яку ОСОБА_3 зберігав за місцем проживання з метою збуту та без мети збуту.
апеляції засуджений просить пом'якшити призначене судом покарання. Свої вимоги
мотивує тим, що у скоєному розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності
не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, характеризується
ОСОБА_1 також вважає вирок суду занадто суворим. Свої доводи обґрунтовує тим,
що суд, посилаючись на ряд пом'якшуючих вину обставин, а саме, те що ОСОБА_3
раніше не судимий, позитивно характеризується, щиро кається, вину визнав,
сприяв розкриттю злочинів, працює, мав би застосувати до ОСОБА_3 при
призначенні покарання положення ст.75 КК України. У зв'язку з чим просить вирок
суду змінити.
доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, які підтримали доводи
апеляцій, висновок прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що
апеляції задоволенню не підлягають.
суду про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307
ч.2, 309 ч.2 КК України за обставин, зазначених у вироку, в апеляції не
стосується доводів апеляції про невідповідність призначеного покарання тяжкості
злочину та особі засудженого внаслідок суворості, то колегія суддів вважає їх
Як убачається із вироку міра покарання засудженому
ОСОБА_3 призначена у відповідності з вимогами ст.65 КК України.
Суд при
призначенні покарання врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про
особу засудженого, обставини, які пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на
які є посилання в апеляції, і з урахуванням цього призначив покарання із
застосуванням ст.69 КК України, умотивувавши при цьому своє рішення, нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції статті за тяжкий злочин, передбачений
ч.2 ст.307 КК України.
Підстав для пом'якшення покарання
ОСОБА_3 не вбачається.
Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України, колегія
суддів, -
Вирок
Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2006 року відносно ОСОБА_3
залишити без зміни, а апеляції засудженого, адвоката - без задоволення.

Головуючий Луговий М.Г.

Судді Пархоменко О.М.

Ященко
В. А.