ПРИГОВОР Дело № 1 -46/2007г
04 июня 2007года Белозерский районный суд Херсонской
председательствующего-судьи: Коваленко А. В.
при секретаре:Грек Г.Г.,
с участием прокурора:Дубкова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Белозерка
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Зардоб Азербайджан, азербайджанца , лица без
гражданства,зарегистрированного АДРЕСА_1 ,женатого,имеющего на иждивении двоих
несовершеннолетних детей,со средне-техническим образованием,не
работающего,ранее судимого:
1. 31.05.2005г Ленинским районным судом г.Николаева по ст.185ч.1,190ч.2,70 УК Украины 1 год
Обмесяцев лишения свободы;
2. 29.06.2005г Корабельным районным
судом г.Николаева по ст.289ч.2 УК Украины-05лет лишения свободы,
в совершении преступления предусмотренного ст.289ч.1 УК
августа 2004г около 16 часов в с.Широкая Балка Белозерского района Херсонской
по ул.Карла Маркса подсудимый ОСОБА_1 имея умысел на незаконное
транспортным средством автобусом марки ПАЗ-3742 государственный НОМЕР_1
,принадлежащий фирме 000"Макс-Конкорд ЛТД",стоимостью
помощью неустановленного следствием трактора под управлением неустановленного
следствием лица к месту жительства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2,где продал его ОСОБА_2,
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал частично,суду пояснил,что в августе 2004г
совместно с ОСОБА_3 на автобусе выехали из г.Николаева в г. Скадовск Херсонской
области с целью приобретения сельскохозяйственной продукции,однако возле маяка
С.Станислава автобус сломался,его отбуксировали в с.Широкую Балку к
ОСОБА_4.,денег на ремонт не было,он предложил ОСОБА_3. отдать автобус в
залог,она согласилась,поехали в с.Станислав,но там отказались взять автобус в
залог,прошло несколько дней,денег на ремонт так и не нашли,сидя в баре вместе в
с.Широкая Балка предложил ОСОБА_3. продать автобус,она может быть и в сердцах
сказала:"Ну что,если сможешь продавай!",он нашел покупателя в
С.Станислав ОСОБА_2 и продал ему автобус за 200 долларов США и 1000 грн,деньги
частичного признания подсудимым своей вины,его виновность подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшей ОСОБА_3 пояснившей,что
17.08.2004р на автобусе государственный НОМЕР_1,принадлежащем
"Макс-Конкорд ЛТД"учредителем и директором которого она
является,вместе с подсудимым из г.Николаева поехали в Херсонскую область за
арбузами,доехав до маяка возле с.Станислав автобус остановился,его
отбуксировали в с.Широкую Балку поставили у ОСОБА_4.,прошло несколько
дней,денег на ремонт или буксировку автобуса обратно в г.Николаев они не нашли,подсудимый
предложил передать автобус в залог или продать,она отказалась,они
поссорились,она ушла от подсудимого,когда пришла обратного увидела,что ни
ОСОБА_1, ни автобуса нет,22.08.2004г она обратилась в милицию с заявлением о
том,что подсудимый без ее ведома забрал автобус,автобус был обнаружен в
с.Станислав у ОСОБА_2,автобус ей передали
написала соответствующую
расписку,разрешения на продажу автобуса подсудимому она
свидетеля ОСОБА_2 пояснившего,что они вместе с женой 22.08.2004г приобрели у
подсудимого автобус ПАЗ за 2000грн,при этом ОСОБА_1 пообещал,что на следующий
день привезет генеральную доверенность для дальнейшего оформления
купли-продажи,однако он не приехал,а приехала ОСОБА_3 и потребовала отдать
автобус,ссылаясь на то,что он принадлежит ей,однако у нее не было никаких
документов,ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_1,тот сказал отдать автобус ОСОБА_3.,а деньги
он привезет позже,однако ОСОБА_2 отказался возвращать автобус и он был изъят
работниками в том состоянии,в котором они его приобрели;
свидетеля ОСОБА_2. которая дала суду показания,аналогичные показаниям свидетеля
свидетеля ОСОБА_4. пояснившего,что проживает в с.Широкая Балка,в августе 2004г
подсудимый и ОСОБА_3 попросили разрешения оставить автобус в его дворе,он
разрешил,они две ночи ночевали у него,подсудимый интересовался у него можно ли
кому-то в залог оставить автобус,он посоветовал обратиться в
с.Станислав,посмотрев документы и выяснив,что автобус ни ОСОБА_1 ни ОСОБА_3. не
принадлежит попросил забрать автобус из его двора;
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 .,пояснившего,что к нему
22.08.2004г пришел ОСОБА_2 и попросил оставить на территории фермы автобус,он
разрешил,на следующий день приехали сотрудники милиции от которых он узнал,что
автобус ОСОБА_2. не принадлежит(л.д.49);
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившего,что 23.08.2004г
находясь на ферме в С.Станислав от сотрудников милиции узнал,что автобус
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 пояснившей,что подсудимый ее
зять,в августе 2004г он вместе с девушкой ОСОБА_5 приехали к ней,девушку зять
представил бухгалтером,они пообедали и ушли,сказав,что приехали на автобусе по
делам,она подумала,что на рейсовом автобусе,от людей слышала,что они в селе,но
к ней больше не приходили;
ОСОБА_3 в Белозерский РО УМВД Украины от 22.08.2004г о завладении подсудимым
автобусом НОМЕР_1(л.д.14);
очной ставки от 05.11.2004г между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в ходе проведения которой
ОСОБА_3 подтвердила завладение автобусом без ее согласия ОСОБА_1(л.д.58);
справкой
ООСМакс-Конкорд ЛТД" о том,что стоимость автобуса ПАЗ-3742 НОМЕР_1
осмотра от 01.11.2004г согласного которого автобус имеет неисправность одного
правого заднего спущенного колеса(л.д.55);
распиской ОСОБА_3 от 20.11.2004г о получении от следователя Белозерского РО
УМВД Украины автобуса ПАЗ-3742 НОМЕР_1(л.д.57).
Исследовав доказательства
в их совокупности,суд считает,что вина подсудимого нашла свое подтверждение в
судебном заседании.
Суд квалифицирует
действия подсудимого по ст.289 ч.1 УК Украины как незаконное завладение
транспортным средством.
Обстоятельств,отягчающих ответственность ОСОБА_1 суд не
совершенного преступления,личности подсудимогожоторый характеризуется
посредственно,вину признал частично,суд приходит к выводу о назначении
наказания ОСОБА_1 в виде лишения свободы,применив к нему ст.70ч.4 УК Украины в
соответствии с приговором от 29.06.2005г Корабельного районного суда
иск 000"Макс-Конкорд ЛТД" подлежит оставлению без рассмотрения в
связи непредоставлением доказательств,обосновывающих размер материального
ущерба,причиненного преступлением.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,суд,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины и назначить
наказание 4(четыре) года лишения свободы.
На основании ст.70ч.4 УК
Украины по совокупности преступлений,применяя принцип поглощения более строгого
наказания по приговору от 29.06.2005г Корабельного суда г. Николаева,менее
строгим,окончательно ОСОБА_1 определить наказание 5(пять)лет лишения свободы,с
изоляцией и помещением его на указанный срок в уголовно-исполнительное
ОСОБА_1.оглы изменить на содержание под стражей,заключив его под стражу в зале
суда.
пресечения ОСОБА_1. оглы исчислять с 04 июня 2007г,засчитав ему в срок отбытия
наказания периоды содержания под стражей с 15 по 17.11.2004г,с 25 по
26.02.2005г,с 29.06.2005г срок отбытия наказания по приговору от 29.06.2005г
Корабельного районного суда г.Николаева.
доказательство по делу автобус ПАЗ-3742 НОМЕР_1 переданный на хранение ОСОБА_3
передать 000"Макс-Конкорд ЛТД"(л.д.57,17,18).
приговор может быть подана апелляция участниками процесса на протяжении 15
суток с момента его провозглашения,
осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора в апелляционный
суд Херсонской области через Белозерский районный суд.