Справа № 645/9978/14к
Провадження № 1кп/645/125/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 15 жовтня 2014 року, близько 19 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку № 1 по вул. Сонячній у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном «Samsung Galaxy S-4 mini» І НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , та яким користувався його син ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, із корисливих мотивів, використовуючи дружні, довірливі стосунки з ОСОБА_6 , під приводом зателефонувати, попрохав у ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон, не маючи наміру його повертати. ОСОБА_6 , упевнений в дійсності намірів ОСОБА_5 передав останньому вищевказаний мобільний телефон «Samsung Galaxy S-4 mini» І 9192, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 228 від 02.11.2014 року 2855 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, та пояснив суду, що дійсно він 15 жовтня 2014 року, приблизно о 19 годині, знаходився біля будинку № 1 по вул. Сонячній у м. Харкові, при цьому був в стані алкогольного сп`яніння, де побачив ОСОБА_6 , у якого був мобільний телефоном «Samsung Galaxy S-4 mini» І НОМЕР_1 , яким він вирішив заволодіти, в результаті чого шляхом використання дружніх та довірливих стосунків с ОСОБА_6 , попрохав у нього вищевказаний мобільний телефон, начебто для здійснення дзвінку, при цьому не мав наміру його повертати. ОСОБА_6 , передав ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон «Samsung Galaxy S-4 mini» І 9192, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, продавши телефон та грошові витратив на свої потреби.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутності сумніву щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення суд вважає доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочин у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, визнану судом такою, що пом`якшує покарання, обставину, визнану судом, такою, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляд обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строк на один рік.
Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.
Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 228 від 02.11.2014 року складає 2855 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 544 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :