Справа №646/1823/15-к
Провадження № 1-в/646/96/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.15р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова подання Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добрянське, Великописарівського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 01.02.2013 року Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 01.02.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі. При цьому суд звільнив засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не змінювати без відома КВІ місця проживання та не виїзджати за межі України.

Комінтернівський МРВ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 , для забезпечення явки якого суд вживав своєчасні та передбачені законом заходи, в судове засідання не з`явився з невідомих причин. При цьому судові повістки, направлені на його адресу, засуджений не отримував, у зв`язку з чим, вони повернуті оператором поштового зв`язку за закінченням строку зберігання. 16.03.2015р. суд виносив ухвалу про привід засудженого у судове засідання на 10.04.2015р., але ця ухвала не виконана, співробітником міліції подано рапорт про неможливість її виконання з причин відсутності засудженого за зареєстрованим місцем проживання, в зв`язку з тим, що за адресою вказаної в ухвалі суду знаходиться станція технічного обслуговування.

Таким чином суд вичерпав всі можливості для забезпечення явки засудженого у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів особової справи №59/2014 засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності, але обов`язки, покладені на нього в силу ст.76 КК України вироком Московського районного суду м.Харкова від 01.02.2013р., виконував не в повному обсязі, а саме: не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації 04.06.2014 та 04.11.2014 року без поважних причин, за що ОСОБА_3 винесено офіційне письмове попередження.

Згідно з матеріалами особової справи засуджений неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції у зв`язку з постановою на облік на підставі вказаного вироку суду, але до КВІ з`являвся не систематично.

У відповідності зі ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно положень ч.1 ст.78 КК України засуджений звільняється від призначеного йому судом покарання після закінчення випробувального терміну, якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив новий злочин.

Відповідне подання може бути розглянуто судом по суті за відсутності засудженого лише за умови його належного повідомлення про час та місце слухання справи.

Але, як зазначалося вище, не дивлячись на вжиття судом своєчасних та передбачених законом заходів для повідомлення засудженого про час та місце судового розгляду, з незалежних від суду причин таке повідомлення здійснити не вдалося. Також вжиті судом заходи щодо доставлення засудженого приводом результатів не надали.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути подання КВІ по суті та за відсутності засудженого зробити однозначний висновок про причини невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду згідно зі ст.76 КК України, для правильного вирішення подання.

В той же час, подання КВІ знаходиться на розгляді суду з 12.02.2015р. Суд неодноразово (п`ять разів) відкладав розгляд справи у зв`язку з неявкою засудженого для забезпечення його повідомлення про час та місце слухання справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України-,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1