Справа № 1-139 /2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Білопільський районний суд Сумської області в складі.

головуючого
судді Терещенко О.І.

при
секретарі Федорченко
Н.Г.

з участю
прокурора Вакули
C.M.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про

обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого тракториспюм ВАТ
"Агротехсервіс", уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

1)
22.09.1993 року Білопільським райсудом за cm. 140 ч. 2 КК
України до 2-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2)
21.01.1994року судовою колегією по кримінальних справах
Сумського обласного суду за ст. ст. 17, 117 ч. 4 КК
України до 9-ти років позбавлення волі;

3)
09.04.2002 року Білопільським райсудом за cm. 289 ч.
2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені - за cm. 289 ч.
2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня
2007 року біля 19 години 45 хвилин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння з метою
незаконного заволодіння транспортним засобом -автомобілем АЗЛК-2140 д.н.
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2., яким користувався по довіреності
ОСОБА_3. , підійшов до вказаного
автомобіля, який стояв біля господарства
по АДРЕСА_1, за допомогою перочинного
ножа відкрив водійські двері, запустив
двигун і поїхав від вказаного двору, тим
самим незаконно заволодів автомобілем АЗЛК-2140 д. н. НОМЕР_1, який за своїми технічними характеристиками є
транспортним засобом вартістю 2022 грн. 02 коп.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. винним себе визнав повністю і
показав, що 12.05.2007 року ввечері
після вжиття спиртного захотів покататись на автомобілі
"Москвич", яким за дорученням
керує чоловік його тітки ОСОБА_3.
ОСОБА_3. не дозволив взяти автомобіль, але ОСОБА_1.
без дозволу взяв його і поїхав кататись. Розуміє, що незаконно заволодів автомобілем. У вчиненому розкаюється.

Покази
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За таких
обставин, суд дії ОСОБА_2. кваліфікує за
ч. 2 ст.
289 КК України, оскільки він
вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом повторно.

При
призначенні виду та міри покарання суд враховує особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, що
пом"якшують покарання

- щире
каяття, повне визнання своєї вини, хворий на туберкульоз, на хронічний двобічний неврит слухових нервів, припухлість II ст. , обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у
стані алкогольного сп"яніння, тому
суд вважає, що необхідним та достатнім
для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді
виправних робіт на підставі ст. 69 КК України.

Підлягають
стягненню з підсудного кошти у сумі 158 грн. 66 коп.3а проведення експертизи і
він з цим згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. с 323, 324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69
КК України у виді 2-х років виправних робіт з відрахуванням із заробітної плати
20% в доход держави.

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2 158
грн. 66 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( а. с. 67).

Речовий
доказ - автомобіль АЗЛК-2140 д.н. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_3( а. с. 57-58),
ніж складальний теж залишити ОСОБА_3( а. с. 62-63).

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.