Дело№ 1-75/2007
г. город Запорожье
районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего
- судьи Ямы Д.Н.,
секретаре Садуро И.Г.,
с участием прокурора Хиврича Р.Н., потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
гражданина Украины, уроженца г. Запорожья,
украинца, образование полное среднее, холостого, не работающего, проживающего:
г. Запорожье, АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,
В ночь с 22 на 23.09.2006 г.
ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из
хулиганских побуждений, находясь в помещении дворца культуры
"Хортицкий" по пр. Советскому в г. Запорожье, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой
дерзостью, выражаясь нецензурной бранью, реагируя на замечания гр. ОСОБА_1,
нанес ОСОБА_1. удар ножом в область левого тазобедренного сустава, причинив тем
самым рану в проекции крыла левой подвздошной кости, которая в соответствии с
заключением судебно-медицинской экспертизы (№ 2997/Д от 05.12.2006 г., л.д.
54-55) квалифицирована как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой
кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК
Украины, учитывая полное признание подсудимым ОСОБА_2. своей вины, а также
согласие участников процесса на применение правил ст. ст. 299, 301-1 УПК
Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно
тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Заслушав показания подсудимого,
мнение прокурора, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2. по ч. 4 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождающееся особой дерзостью, с применением предмета, специально
приспособленного для нанесения телесных повреждений.
наказание ОСОБА_2., суд учитывает:
характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к
личность подсудимого, который ранее
не судим, по месту жительства характеризуется положительно;
обстоятельства, смягчающие наказание
- чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, мнение потерпевшего ОСОБА_1, не
настаивавшего на строгом наказании виновного;
обстоятельство, отягчающее наказание
- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения:
исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, с назначением минимального испытательного срока.
По делу потерпевшим ОСОБА_1. заявлен
гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 10.000 грн., при
разрешении которого суд исходит из того, что совершение подсудимым
противоправных действий очевидно повлекло нарушение привычного уклада жизни
потерпевшего, он испытал физическую боль, оперативное вмешательство,
значительный стресс, вынужден была прилагать дополнительные усилия для
организации своей жизни, нести расходы на лечение. Руководствуясь принципами
разумности и достаточности возмещения, с учетом длительности и характера
вынужденных изменений в привычном укладе жизни потерпевшего, суд считает
возможным в этой части иск удовлетворить частично на сумму 1.000 грн.
По делу прокурором Хортицкого района г. Запорожья в
интересах Коммунального учреждения "Запорожская городская многопрофильная
клиническая больница № 9" заявлен гражданский иск о возмещении расходов на
стационарное лечение потерпевшего на сумму 911,84 грн., который суд считает
подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 75, ст. 76 УК Украины
освободить ОСОБА_2. от отбывания наказания, установив испытательный срок 1
(один) год. Обязать ОСОБА_2. в течение испытательного срока уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, а также
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
иск ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения
морального вреда, причиненного преступлением, 1.000 грн.
остальной части иска ОСОБА_1. отказать.
иск прокурора Хортицкого района г. Запорожья удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коммунального учреждения
"Запорожская городская многопрофильная клиническая больница № 9" 911
грн. 84 коп. расходов на стационарное лечение потерпевшего.
Вещественные доказательства - носильные вещи ОСОБА_1 -
оставить потерпевшему ОСОБА_1. по принадлежности.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Запорожской области через местный Хортицкий районный суд
города Запорожья в течение 15 суток с даты его провозглашения.