overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/1964/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/142/13 Суддя-доповідач - Демченко М. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Безверхого О. М., Філонової Ю. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Кролевецького районного суду Сумської області від 5 грудня 2013 року, в якому ставиться питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000657 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Кролевецького районного суду Сумської області від 5 грудня 2013 року про визначення підсудності кримінального провадження за №0000657 від 6 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України.

Подання мотивоване тим, що на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити для розгляду справи колегіальний склад суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за даними автоматизованої системи документообігу суду визначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, а саме: із працюючих за штатним розкладом чотирьох професійних суддів, ( з 21.11.2013 в суді утворилася вакантна посада судді), судді Ольховик А.І. та Школа М.Г. приймали участь в провадженні на досудовому слідстві як слідчі судді.

Відповідно до ч.2 ст.31 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 153 КК України за яке передбачено покарання понад десять років позбавлення волі.

За таких обставин у Кролевецькому районному суді Сумськкої області неможливо утворити склад суду з трьох професійних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 405, 406, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Кролевецького районного суду Сумської області від 5 грудня 2013 року про визначення підсудності кримінального провадження за №00006 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000657 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

Демченко М. О. Безверхий О. М. Філонова Ю. О.
Справа № 4-966/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при серетарі ОСОБА_1

за участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_2, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

встановив:

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням, зазначивши, що 03.11.2011 року близько 17.00 години ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля під'їзду № 2 будинку № 5 по вул. 28 Армії в м. Херсоні, незаконно, шляхом продажу за 280 гривень збула ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 речовину, котра згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 2646-х від 09.11.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0, 092 г.

За даним фактом СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 11.11.2011 року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу № 020476-11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.11.2011 року о 20.30 годині за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, українку, громадянку України, не заміжню, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судиму.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вислухавши підозрювану, яка просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, суд прийшов до висновку, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу до подання не додано документів, що характеризують особу підозрюваної, відсутні відомості про наявність судимості, а тому суд приходить до висновку, що підозрюваній необхідно продовжити строк затримання для зібрання слідчим відомостей, що характеризують особу підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.115КПК України, суд -

постановив:

Продовжити строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, не заміжньої, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, до 14 години 29 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6

Постанову мені оголошено 22 листопада 2011 року _________________
Справа № 2114/1-175/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Абрамовій К.В.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду, але викликані до суду свідки у судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомили. Неявка свідків у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 15-30 год. 03.02.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405) свідка:

ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Направити копію постанови прокурору Комсомольського району м. Херсона, начальнику УМВС України в Херсонській області для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/1842/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи

встановила:

До Комсомольського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 07.02.2012 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладеним у ч. 3 ст.236-7 КПК України, а тому суддя вважає можливим відкрити провадження по справі за скаргою.

Керуючись ст.236-8 КПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 07.02.2012 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду 14 березня 2012 року о 16 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (вул. Маяковського,6/29, каб.405).

У судове засідання викликати особу, які подала скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, прокурора, слідчого, який порушив кримінальну справу, направити їм копію постанови про відкриття провадження у справі.

Слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, порушена за ч.2 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4, надати матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення вищезазначеної кримінальної справи (матеріали повинні відповідати вимогам ч.6 ст.236-8 КПК України).

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку вимог ч.5 ст.236-8 КПК України та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: О.Л. Черниш
Дело №2114/1-628/11
07 июня 2012 года г. Херсон
Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующий судья: Черныш О.Л.
при секретаре: Литвиновой Ю.В.
с участием прокурора: Коршунова Э.Ю.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Приговором Комсомольского районного суда г. Херсона от 17 января 2012 года ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
По данному делу постановлением следователя от 25.06.2011 года было приобщено вещественное доказатество особо опасное наркотическое вещество каннабис высушенный, массой 36, 59 г., которое было обнаружено и изъято у ОСОБА_1, упаковано и передано в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Херсонской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК Украины вопрос о вещественных доказательствах решается приговором, определением или постановлением суда или постановлением органа дознания, следователя, прокурора о закрытии дела при этом вещи, изъятые из оборота, передаются соответсвующим учреждениям или уничтожаются.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 324 УПК Украины, постановляя приговор, суд должен решить вопрос о том, что сделать с вещественными доказательствами, в частности с деньгами, ценностями и другими вещами, нажитыми преступным путём.
В резолютивной части приговора судом не был решён вопрос о вышеуказанном вещественном доказательством.
Заслушав мнение прокурора, суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Руководствуясь ст.ст. 81, 324 УПК Украины, суд
Вещественное доказатество по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, особо опасное наркотическое вещество каннабис высушенный, массой 36, 59 г., которое было обнаружено и изъято у ОСОБА_1 18.05.2011 года, упаковано и передано в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Херсонской области уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Черныш О.Л.
Справа № 2114/5777/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год.00 хв.02.11.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків

ОСОБА_2,

ОСОБА_4, АДРЕСА_1

ОСОБА_3,

ОСОБА_4, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Дніпровському, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/5777/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідок ОСОБА_2 не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год.00 хв.26.11.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/33/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Серебрянського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122 ч. 1, 190 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15-00 год. 13.12.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

потерпілих:

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

ОСОБА_3,

ОСОБА_4, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4765/12
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Легкового Р.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13-30год 18.02.2013Р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідків ОСОБА_2 Елчуєвича, м.Скадовськ, вул.33 Гвардійської дивізії,12/7

ОСОБА_3, м.Херсон, вул.Шмідта, 168

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Скадовському ВМ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/7148/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Легкого О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду потерпілий та свідки не з'явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 год. 18.04.2013 р. до Комсомольського районного суду м.Херсона вул..Маяковського,6/29, каб.416

Потерпілого ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Свідків:

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

ОСОБА_4, АДРЕСА_3

Виконання постанови доручити Комсомольському, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула
Справа № 2114/33/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Разторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122 ч. 1, 190 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не з'явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (в редакції 1960р.), суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09-00 год. 20.05.2013 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ОСОБА_3, АДРЕСА_6

ОСОБА_4, АДРЕСА_6

ОСОБА_5, АДРЕСА_7

ОСОБА_6, АДРЕСА_8

ОСОБА_7, АДРЕСА_9

ОСОБА_8, АДРЕСА_10

ОСОБА_9, АДРЕСА_10

ОСОБА_10, АДРЕСА_2

ОСОБА_11, АДРЕСА_3

ОСОБА_12, АДРЕСА_11

ОСОБА_13, АДРЕСА_12

ОСОБА_14, АДРЕСА_13

ОСОБА_15, АДРЕСА_14

ОСОБА_16, АДРЕСА_4

ОСОБА_17, АДРЕСА_5

Виконання постанови доручити Комсомольському, Суворовському, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області; контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/7897/13-к
У Х В А Л А

"20" вересня 2013 р.

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Комсомольського РМ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 09.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 21.11.2012 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Комсомольського РМ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 09.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 22.11.2012 року.

Призначити розгляд скарги на 24.09.2013 о 14:15 год. у залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Суддя: О. Л. Черниш
Справа № 667/8462/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року о 16.50 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

встановив :

09 жовтня 2014 року о 16.50 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшла вказана скарга.

Зі змісту скарги слідує що скаржник оскаржує на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Положенням ч.1 ст. 304 КПК України визначено що скарги передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою , строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.

Оскільки як слідує з відповіді прокурора,додану до скарги , яка була направлена прокурором на адресу скаржника 17 грудня 2013 року , в провадженні прокуратури перебувало декілька кримінальних проваджень за заявами скаржника , одне з яких закрито, а по іншому досудове слідство тримає , оскільки інших відомостей про те коли скаржник дізнався про порушене право суду не надано , а скаржник в скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, скарга згідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України повертається.

Керуючись ст. 304 КПК України , -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути .

Роз`яснити положення п.7 ст.304 КПК України відповідно до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку , передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує ,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя :ОСОБА_1