Справа № 342/728/15-к
Провадження № 1-кп/342/76/2015
06 серпня 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, заміжньої, працюючої на посаді завідуючої сільського клубу с. Репужинці, громадянинки України, раніше не судимої,
за ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа і привласнила чуже майно та внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склала і видала завідомо неправдиві документи.
Злочин вчинено при таких обставинах: ОСОБА_5 у період з 29.09.2012 по 12.11.2012 року, перебуваючи на посаді голови виборчої комісії № 260183 під час виборів народних депутатів України в с. Репужинці Городенківського району одномандатного виборчого округу № 88 Івано-Франківської області і на час перебування на вказаній посаді була службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, відповідальною за організацію та проведення чергових виборів народних депутатів до Верховної Ради України, 28.11.2012 і у відповідності до вимог пп. «а» п. 2ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», від 07.04.2011, № 3206 VI, вона є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення.
Так ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови виборчого округу № 260183 з виборів народних депутатів України в с. Репужинці Городенківського району одномандатного виборчого округу № 88 Івано-Франківської області, зловживаючи своїм службовим становищем та корисливих мотивів , з метою заволодіння бюджетними коштами премій за організацію та проведення 28 жовтня 2012 року чергових виборів народних депутатів до Верховної Ради України без проведення відповідного засідання дільничної виборчої комісії, особисто склала завідомо неправдивий протокол № 7 від 12.11.2012 «Про преміювання членів дільничної виборчої комісії № 260183», у якому самостійно, на свій розсуд, визначила питання про необхідність преміювання себе, як голову дільничної виборчої комісії ОСОБА_6 323 грн., секретаря дільничної виборчої комісії ОСОБА_7 323 грн., і двох членів дільничної виборчої комісії ОСОБА_8 323 грн., та ОСОБА_9 720 грн., який являється її чоловіком.
Завідомо не правдиво складений протокол № 7 від 12.11.2012 «Про преміювання членів дільничної виборчої комісії № 260183» ОСОБА_5 , підписала особисто та розписалась за заступника, секретаря та інших членів дільничної виборчої комісії, після чого завірила вказаний документ відтиском круглої печатки дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України, виборчої дільниці № 260183, одномандатного виборчого округу № 88 Івано-Франківської області, надавши йому таким чином статусу офіційного та подала вказаний документ в окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 88 Івано-Франківської області для отримання преміювання членів виборчої комісії.
Таким чином ОСОБА_5 діючи умисно в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, 12.11.2012 року, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа бюджетними коштами в сумі 2409 грн. та розпорядилась ними на свій розсуд. А саме порушивши постанову Центральної виборчої комісії від 12.07.2012 року № 108 «Про порядок нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, одноосібно прийняла рішення про нарахування премій собі та чотирьом членам виборчої комісії.
Також ОСОБА_5 підробила протокол засідання дільничної виборчої комісії № 7 від 12.11.2012 року, вказавши в протоколі недостовірні данці про те, що на вказаних зборах члени виборчої комісії прийняли рішення про призначення премії, хоча фактично вказане питання на зборах не обговорювалось, члени комісії таке рішення не приймали та протокол не підписували.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнала в повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено в обвинуваченні.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_5 суду показала, що 28.10.2012 року в Україні проводились вибори Народних депутатів України до Верховної Ради, вона являлася головою дільничної виборчої комісії в с. Репужинці та головою виборчої комісії. У дільничну виборчу комісію входило 18 чоловік. Був голова, заступник та секретар виборчої комісії. В її обов`язки входило організувати проведення виборів. Після проведення виборів вечором десь через 2 тижні до неї зателефонували з виборчого округу м. Коломия та повідомили, що виборчий округ виділяє премію членам виборчої комісії, та що необхідно скликати комісію для розприділення цієї премії. Проте комісію вона не скликала, оскільки їй передзвонили з виборчого округу вечором, а наступного дня зранку поїхала в м. Коломию до окружної комісії. Перебуваючи в м. Коломия з метою отримання премії, вона власноручно написала протокол засідання виборчої комісії. Зазначений протокол підписала замість членів виборчої комісії і в ньому сама поставила печатку. В протоколі вказала, що виборча комісія прийняла рішення про нарахування премії їй, її чоловікові - ОСОБА_9 , секретарю - ОСОБА_7 , заступнику голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_6 , і ОСОБА_8 , вказане рішення вона прийняла одноосібно хоча воно мало прийматись на засіданні виборчої комісії. Також всі підписи в протоколі № 11 від 28.10.2012 року вона підробила і вказала в протоколі недостовірні дані. В наступному написала подання на виплату премії переліченим особам.При цьому їй повідомили, що гроші прийдуть на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого вона отримала гроші.
За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа і привласнила чуже майно та внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склала і видала завідомо неправдиві документи.
Її дії за ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України кваліфіковані вірно.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинувачену, а також обставини справи, що обтяжують і пом`якшують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання, що вину визнала повністю, відшкодувала шкоду, раніше не судима, сприяла органам досудового слідства у розкритті злочину, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина , престарілий батько.
Обтяжуючими вину обставин судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинувачену встановлено, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, заміжня, працює на посаді завідуючою сільського клубу с. Репужинці на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.2ст.191 КК Ураїни відноситься до злочинів середньої тяжкості, а злочин передбачений ч.1 ст. 366 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Тому з урахуванням фактичних обставин справи суд вважає, що ОСОБА_5 за ст. 191 ч.2 КК України слід застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого виду покарання та призначити покарання у виді штрафу, яке буде необхідне та достатнім для її виправлення та перевиховання.
Також суд вважає, що за ст. 366 ч.1 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно розпорядчою та адміністративно розпорядчою діяльністю у виборчому процесі строком на 1 рік 6 місяців.
Одночасно суд не застосовує спеціальної конфіскації, оскільки злочин вчинено 12.11.2012 року тобто до введення в дію правового інституту спеціальної конфіскації з 04.06.2014 року.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України та призначити їй покарання:
за ст. 191 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
За ст. 366 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно розпорядчою та адміністративно розпорядчою діяльністю у виборчому процесі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання 1020 гривень штрафу з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно розпорядчою та адміністративно розпорядчою діяльністю у виборчому процесі строком на 1 рік 6 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати за недоцільністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1