У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року
м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді -
Щербини О.О.,

при секретарі -
Кисіль Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за поданням
Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у
Дніпропетровській області про
вирішення питання про скасування
покарання з випробуванням засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Павлограда Дніпропетровської
області, громадянина України, з
середньо освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 серпня
2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2
ст. 190 КК України, до покарання у
вигляді позбавлення волі строком два
роки. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від призначеного
покарання з іспитовим строком на два
роки, та відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК
України на нього покладені обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи; періодично з'являтися на
реєстрацію в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Однак, як випливає з подання
Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ в
Дніпропетровській області та доданих
до подання матеріалів, ОСОБА_1 у період
випробувального терміну допустив
порушення обов'язків покладених на
нього судом, а саме 21.02.2012 року, 20.06.2013
року, 17.10.2013 року, 21.11.2013 року - не
з'явився на реєстрацію в кримінально
-виконавчу інспекцію без поважних
причин , про що йому були винесені
попередження.

Дослідивши подання та додані до нього
матеріали, вважаю, що зазначене подання
має бути залишеним без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 166
Кримінально-виконавчого кодексу
України , якщо засуджений не виконує
покладені на нього обов'язки або
систематично вчинює правопорушення, що
потягли за собою адміністративні
стягнення і свідчать про його
небажання стати на шлях виправлення,
кримінально-виконавча інспекція
вносить до суду подання про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення
засудженого для відбування
призначеного покарання.

Крім того, згідно ч.1 ст.537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
КПК України має право вирішувати такі
питання….., зокрема відповідно до п.8 ч.1
ст.537 КПК України про направлення
звільненого від покарання з
випробуванням для відбування
покарання, призначеного вироком.

Тобто, в поданні про вирішення питання
про скасування засудженому ОСОБА_1
покарання з випробуванням з
посиланням на ч.2 ст.166
Кримінально-виконавчого кодексу
України повинно бути наведено
конкретне питання, передбачене нормами
КПК України, яке має бути вирішено
судом.

Однак в прохальній частині подання
відповідна посадова особа вказує лише
про те , що вважає за доцільне направити
матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для
вирішення питання про скасування
останньому покарання з випробуванням.

Відсутність у прохальній частині
подання вказівки на конкретні дії, які
повинен вчинити суд, унеможливлює
розгляд подання в порядку ст. 537, 539 КПК
України.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ
в Дніпропетровській області про
направлення до суду матеріалів
стосовно ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
Щербина О.О.