Справа № 583/1956/15-к
УХВАЛА
"23" червня 2015 р.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 04.07.2001 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 141 ч. 2, 46-1, 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 46-1 КК України відкладено виконання вироку на 1 рік; 23.02.2005 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці; 07.02.2008 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2, 40 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців; 15.07.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 190 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 19.03.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 71 ч. 1 КК України частково присудити не відбуту частину покарання по вироку цього ж суду від 15.07.2011 у вигляді 6 місяців позбавлення волі, кінцеве покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, переглянуто покарання 04.06.2013 Апеляційним судом Сумської області, покарання від 19.03.2013 змінено та перекваліфіковано дії зі ст. 186 ч. 2 на ст. 185 ч. 2 КК України, вважати засудженим по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно ст. 71 КК України присудити 3 місяці позбавлення волі по вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2011 і кінцеве покарання 3 роки 9 місяців позбавлення волі, звільненого по рішенню Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014,-
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
з участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_5 ,
22.06.2015 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що громадянин ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.
09.06.2015 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні Охтирської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 ім. Р.Рапія, що розташована по вул. Червоноармійській, 107 в м. Охтирка, на другому поверсі біля кабінету заступника директора з господарчої частини, через відчинені двері проник до кабінету ОСОБА_6 де на столі виявив її гаманець. Оглянувши вміст гаманця, ОСОБА_5 виявив дві банківські картки «Приват Банку», зарплатну № НОМЕР_1 та кредитну № НОМЕР_2 , клієнта ОСОБА_6 , які вирішив викрасти з метою подальшого незаконного зняття грошових коштів з рахунку вищевказаного банку.
Таким чином ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, керуючись раптово виниклим умислом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, з метою власного збагачення, таємно викрав офіційні документи, а саме банківські картки «Приват Банку», зарплатну № НОМЕР_1 та кредитну № НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 ч. 1 КК України викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.
Крім цього, 09.06.2015 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні Охтирської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 ім. Р.Рапія, що розташована по вул. Червоноармійській, 107 в м. Охтирка, на другому поверсі біля кабінету заступника директора з господарчої частини, через відчинені двері поник до кабінету ОСОБА_6 та керуючись раптово виниклим умислом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, викрав з її гаманця, який лежав на столі, грошові кошти в сумі 80 гривень та дві банківські картки «Приват Банку», зарплатну № НОМЕР_1 та кредитну № НОМЕР_2 .
Далі ОСОБА_5 покинув приміщення школи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, таємно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку із кредитної картки «Приват Банку» № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 2700 гривень, що належали ОСОБА_6 , шляхом зняття їх 09.06.2015 приблизно о 15 годині 39 хвилин в сумі 2500 гривень в банкоматі «Приват Банку» розташованому за адресою м. Охтирка, вул. Київська, 101, магазин «Домашній» та 09.06.2015 приблизно о 15 годині 48 хвилин в сумі 200 гривень в банкоматі «Приват Банку» розташованому за адресою м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, магазин «АТБ», якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2780 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини про власності, вчинив злочин середньої тяжкості, ніде не працює, є мешканцем іншого міста, за місцем тимчасового проживання в м. Охтирка його нічого не стримує, що свідчить про те, що необрання запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, тому є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, особу підозрюваного, який має на утриманні неповнолітню дитину, той факт, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний зареєстрований у м.Суми, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, та покладення на нього деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області та покласти обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, докласти зусиль до пошуку роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк покладення обов"язків 2 місяці - до 22.08.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1