Справа 1-31/2007 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року
смт. Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Янголь
Є.В.

при секретарі с/засідання Авраменко
О.Є.

за участю прокурора БречкаВ.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
Краснопільському районному суді кримінальну справу по обвинуваченню:

1. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, проживаючогоАДРЕСА_2 українець,
громадянин України, вдівець, військовозобов'язаний, не працює,
раніше не судимого заст. 15,185 ч. 1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року, приблизно в 13 год. 00 хв.,
знаходячись на території свиногодівельного комплексу ТОВ "Ряснянське"
в с Рясне,
Краснопільського району, ОСОБА_1,
після виконання робіт, проходячи по приміщенні сараю № 6, в коридорі
побачив зварювальний апарат "ТСД-400", біля якого лежав мідний кабель
"ГК 1x35" до вказаного зварювального апарату. Маючи на меті викрасти цей
кабель, ОСОБА_1 взяв його та переніс в інше приміщення, де хотів порубати його,
обв'язати навколо себе та винести з території комплексу, однак не зміг цього
зробити, оскільки був затриманий охоронцем комплексу.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, 185
ч.І КК України ОСОБА_1 в
судовому засіданні визнав повністю та дав показання аналогічні вище
викладеному.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №
188 від 06.03.2007 року вартість викраденого кабелю КГ 1x35 станом на 17.01.2007
року могла складати 649 грн.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в
повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 15,185 ч. 1 КК України,
оскільки його дії були спрямовані на таємне викрадення чужого майна і при цьому
злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та
обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, вдівець, за місцем
проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується
негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати
до підсудного ОСОБА_1 ст.69 КК України і перейти до більш м'якого покарання у
вигляді громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме кабель суд вважає
необхідним залишити у розпорядженні власників. Керуючись ст. 93 КПК України суд
вважає необхідним стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Сумській області судові витрати за проведення судово-товарознавчої
експерти в сумі 117 грн. 70 коп. (арк. 30). Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
сут.,69;.15,185 ч.1 КК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15,185 ч.1 КК України і на
підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді громадських
робіт строком 120 годин.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до
набрання вироком чинності.

Речові докази по справі залишити у розпорядженні
власників. ..

Стягнути з засудженого судові витрати за проведення
судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській
області кошти в сумі 117 грн. 70 коп., код 25574892, на рахунок НОМЕР_1 банк УДК в Сумській
області, МФО 837013,
призначення, платежу - плата за товарознавчі експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з
моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський
районний суд Сумської області.