Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/982/15-к
Провадження №: 1-кп/332/102/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні дитину 2007 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2015 року, в період з 5 години 45 хвилин до 6 години 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вихопивши з рук ОСОБА_4 , відкрито викрав, належний останній мобільний телефон «Nokia X2-02», вартість якого згідно висновку експерта з судової товарознавчої експертизи № 344 від 18.2.2015 року становить 392,88 грн., в якому знаходилися: сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київ-стар», вартістю 25 грн. з 17 гривнями на рахунку та флеш-карта, вартістю 100 грн., завдавши шкоду на суму 534,88 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України та на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї Статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, провадження за яким може бути закрите відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, оскільки вчинене близьким родичем потерпілого, потерпіла ОСОБА_4 є матір`ю обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
В порядку ч.2 ст.124 КПК України підлягає стягненню з ОСОБА_7 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 147,42 грн.

Керуючись ст.ст.284,372,377 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати в розмірі 147,42 грн.

Речові докази мобільний телефон «Nokia X2-02», переданий на зберігання потерпілій, залишити власниці.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1