Справа № 174/401/15-к
п/с № 1-кп/174/27/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 року

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську кримінальне провадження №0000120 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який має малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 22.03.2015 року приблизно о 11:00 годині, знаходився в приміщенні належної йому квартири АДРЕСА_2 , де на той момент знаходилася ОСОБА_4 з їхньою малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у нього виник злочинний умисел на викрадення майна, яке знаходилось в дитячій колясці, яка належала ОСОБА_4 , а саме її гаманця, в якому лежала пластикова картка для виплат стипендії «ПриватБанку», яка належить гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , в той же день, тобто 22.03.2015 року приблизно о 11:10 годині, знаходячись у вищевказаній квартирі АДРЕСА_3 , підійшов до дитячої коляски, де впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, тобто діючи умисно, таємно, із корисних мотивів, викрав звідти жіночий гаманець, який не становить матеріальної цінності для ОСОБА_4 та пластикову картку для виплат ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , з якої як наслідок о 11:32 годині, заздалегідь знаючи «pin» код даної картки за допомогою банкомату «ПриватБанку», розташованого зовні будівлі магазину «Альянс» по вул. Леніна 26 в м. Вільногірську Дніпропетровської області, зняв із вказаної картки грошові кошти в сумі 400 грн., решту коштів залишив на картці. Після чого ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме повернув свій борг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Крім цього 23.03.2015 року приблизно в 15.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні свої квартири АДРЕСА_2 , разом зі своєю колишньою громадянською дружиною ОСОБА_4 та їхньою малолітньою донькою - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час побутової сварки з ОСОБА_4 , у нього раптово виник злочинний умисел направлений на нанесення легких тілесних ушкоджень останній. Після чого обвинувачений, реалізуючи свій злочинний умисел діючи умисно, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тобто усвідомлюючи що в результаті його протиправних умисних дій, можуть настати наслідки у вигляді настання легких тілесних ушкоджень, і бажаючи настання таких наслідків, підійшов до ОСОБА_4 та стоячи напроти неї кулаком правої руки наніс їй два удари в область лівого плеча, не припиняючи свої дії правою ногою наніс один удар в область правого стегна та одразу наніс ще один удар правою ногою в область лівого стегна, після чого ОСОБА_4 пригнулась від болю, а ОСОБА_6 продовжуючи свої дії зверху вниз кулаком правої руки наніс один удар в область лівої лопатки. Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями навмисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні пошкодження у вигляді: синців на шкірі по зовнішній поверхні лівого плеча, по переднім поверхням обох стегон, садна на шкірі спини в проекції лівої лопатки, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, показав, що дійсно 22.03.2015 року приблизно о 11:00 годині, разом зі своєю колишньою громадянською дружиною ОСОБА_4 та їхньою малолітньою донькою - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в приміщенні належної йому квартири АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на викрадення майна, яке знаходилось в дитячій колясці, яка належала ОСОБА_4 , а саме її гаманця, в якому лежала пластикова картка для виплат «ПриватБанку», що належить гр. ОСОБА_5 . Він підійшов до дитячої коляски, та викрав звідти жіночий гаманець, в якому була пластикова картка для виплат ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , з якої заздалегідь знаючи «pin» код даної картки за допомогою банкомату «ПриватБанку», зняв грошові кошти в сумі 400 грн. решту коштів залишив на картці. Згодом гаманець і картку повернув ОСОБА_8 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме повернув борги.

Крім цього 23.03.2015 року приблизно в 15.00 год., ОСОБА_6 разом зі своєю колишньою громадянською дружиною ОСОБА_4 та їхньою малолітньою донькою - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_2 , під час побутової сварки з колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , побив її. А саме, стоячи напроти неї ОСОБА_6 наніс потерпілій - ОСОБА_4 два удари в область лівого плеча, один удар в область правого стегна, один удар правою ногою в область лівого стегна та один удар в область лівої лопатки, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що дійсно 22.03.2015 року приблизно о 11:00 годині, знаходилася в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , разом з їхньою малолітньою донькою ОСОБА_7 2013 р.н. там же знаходився і обвинувачений. Вкладаючи дитину спати не замітила як з її сумки був викрадений гаманець, в якому знаходилися пластикові картки, з яких лише на одній були кошти. Замітивши викрадене, разом з сином ОСОБА_5 , через інтернет програму «ПРИВАТ 24», з`ясували, що з картки були зняті кошти у сумі 400грн., в подальшому сам ОСОБА_6 повернув їй гаманець разом з картками.

23.03.2015 року приблизно в 15.00 год., також знаходилася в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , разом з їхньою малолітньою донькою ОСОБА_7 2013 р.н. там же знаходився і обвинувачений. Та під час побутової сварки з обвинуваченим, останній наніс їй 2 удари по лівому плечу, 2 удари по ногам та 1 удар по спині, що призвело легких тілесних ушкоджень останній.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 22.03.2015 року приблизно о 11:00 годині, йому стало відомо, що у його матері ОСОБА_4 , був викрадений гаманець, де знаходилась його пластикова картка «ПРИВАТБАНК» для виплат стипендії. Замітивши викрадене, вони разом з матір`ю, через інтернет програму «ПРИВАТ 24», з`ясували, що з картки були зняті кошти у сумі 400грн., в подальшому сам ОСОБА_6 повернув їй гаманець разом з картками. На картці знаходилось приблизно 560 грн., однак знято було лише 400 грн..

Шкода ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 відшкодована.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, факти вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані:

- по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодженя.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості (ч.1ст.125КК України) та злочин середньої тяжкості (ч.1 ст.185 КК України).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, шкоду відшкодував, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркодиспансері та психлікарні не перебуває.

Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.100 КПК України, речові докази по справі: CD-R диск «Philips»білого кольору, на якому знаходяться 17 шт. фотозображень, на яких ОСОБА_6 , за допомогою банкомату «ПриватБанку», розташованого зовні будівлі магазину «Альянс» по вул. Леніна 26 в м. Вільногірську Дніпропетровської області, знімає з пластикової картки для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 грн., а також таблицю у вигляді текстового документу зберігати при справі.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч. 1ст.185 КК України та призначити йому покарання :

· по ч. 1 ст. 185 КК України 240 (двісті сорок) годин громадських робіт;

· по ч. 1 ст. 125 КК України 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт

Загальну міру покарання ОСОБА_6 визначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: CD-R диск «Philips» білого кольору, на якому знаходяться 17 шт. фотозображень, на яких ОСОБА_6 , за допомогою банкомату «ПриватБанку», розташованого зовні будівлі магазину «Альянс» по вул. Леніна 26 в м. Вільногірську Дніпропетровської області, знімає з пластикової картки для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 грн., а також таблицю у вигляді текстового документу зберігати при справі.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1