overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8627/14-к
Провадження № 1-кп/591/34/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні питання застосування приводу відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження 0004142 від 08.08.2014 року), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання 30.03.2015 року та 08.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.30.03.2015 року (а.с.101) до обвинуваченого застосовано привід, однак до суду не надано будь-яких доказів щодо неможливості здійснити привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу -прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали ст.слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться о 13-00 год. 17 квітня 2015 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати ст.слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа №592/1460/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв
Номер провадження 11-кп/788/246/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії Управління ДПтС України у Сумській області та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на 11 місяців 05 днів.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2015 року відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на 11 місяців 05 днів. На вищевказане судове рішення засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2015 року, якою відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на 11 місяців 05 днів.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 558/123/15-к
номер провадження 1-кп/558/13/15

У Х В А Л А

16 березня 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 8 жовтня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Владиславівка, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 березня 2015 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 8 жовтня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000544 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України на 23.03.2015 року о 14:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа 678/18/15-к
провадження 1-кп-678-20/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2015 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2015р. до Летичівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 16.02.2015року з додатками до нього, складений слідчим СВ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 , затверджений старшим прокурором прокуратури Летичівського району ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 16.02.2015року.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14годину 00 хвилин 24 березня 2015року в приміщенні Летиичівського районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 572/1275/15-к

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0000245 від 12.03.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження №0000245 від 12.03.2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000245 від 12.03.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження №1-кп/748/70/15
Єдиний унікальний № 748/845/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
08 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халаїдово, Монастирщенського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.04.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2015 року за № 0000119, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2015 року за № 0000119, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 20 квітня 2015 року о 10:00

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3333/15-к
Провадження № 1-в/644/228/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК 43 ОСОБА_4 , засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлівка Чернігівської області, громадянина України, засудженого 30.08.2013 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

початок строку 30.08.2013 року,

кінець строку 30.11.2015 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, розглянувши подання, дослідивши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.

За таких умов суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 від не відбутого покарання у вигляді 7 місяців 22 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.08.2013 року Талалаївським районним судом Чернігівської області, умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання у виді 7 місяців 22 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/473/15-к
Провадження № 1-кп/692/39/15
07.04.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року смт. Драбів
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року,
в с т а н о в и л а :
Проте, у резолютивній частині вищезазначеного рішення апеляційного суду Черкаської області помилково зазначена дата реєстрації кримінального провадження в ЄРДР «05.08.2014 року», хоча фактично дата реєстрації кримінального провадження в ЄРДР 05.02.2014 року.
Таким чином, при винесенні рішення судом апеляційної інстанції допущена описка, яку необхідно виправити в порядку ст.ст.379, 419 КПК України (в редакції 2012 року).
Керуючись ст.ст. 379, 419 КПК України (в редакції 2012 року),
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала підлягає касаційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 квітня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівців від 23.05.2014 р., -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівців від 23.05.2014 р. ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
23.03.2015 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, в якій просив додатково допитати потерпілих та прокурора, а також доставити його в судове засідання для дачі пояснень.
З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що 06.06.2014 р. засуджений ОСОБА_2 , а 24.06.2014 р. захисник засудженого ОСОБА_3 подавали апеляційні скарги на цей же вирок і ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 29.07.2014 р., за наслідками розгляду апеляційних скарг, вирок Садгірського районного суду м.Чернівців від 23.05.2014 р. залишено без змін.
В касаційну інстанцію зазначений вирок не оскаржувався.
Згідно ст.399 ч.3 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 скористався своїм законним правом на подачу апеляційної скарги, за наслідками розгляду якої було прийнято рішення, повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції чинним КПК України не передбачено, вважаю, що ОСОБА_2 не має права подавати повторно апеляційну скаргу і її необхідно повернути останньому.
На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 подану на вирок Садгірського районного суду м.Чернівців від 23.05.2014 р. повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня іі проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна:суддя
Справа № 161/5173/15-к
Провадження № 1-кп/161/282/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.296 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 10 квітня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/346/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/30/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" березня 2015 р. Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2015, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2015 в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному клопотанні про звільнення особи від кримінальної відповідальності відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2015 в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК Україн, відкрите підготовче судове засідання на 25.03.2015 о 11:00 год
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИРОК
іменем України
"06" квітня 2015 р. 145/298/15-к

1-кп/145/60/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого;

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України ,

встановив:
19.02.2015 року, близько 17-00 год., ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у роздільному цеху ТОВ Гніванська ковбасна фабрика, в м. Гнівань, Тиврівського району по вул. Червоноармійській, 10, шляхом часткового надрізання напівжирного м`яса з туш свиней, які на той час поступили на обробіток, навмисно таємно викрав 4,76 кг. м`яса вартістю 55,20 грн. за 1 кг, на загальну суму 262,45 грн., чим спричинив ТОВ Гніванська ковбасна фабрика, матеріальний збиток на вищевказану суму.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним, показав, що 19.02.2015 р. знаходячись на своєму робочому місці, у роздільному цеху ковбасної фабрики, м. Гнівань, Тиврівського р-ну, надрізав шматочки м`яса з туш свиней, які поступили на обробіток, та складав в пакет, який заховав у роздягальні. Коли через прохідну вийшов з цеху його зупинили працівники міліції, які запропонували провести огляд. Він видав викрадене мясо. У вчиненому кається.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що керівнику підприємства стало відомо, що ОСОБА_4 здійснює крадіжки. Він запросив працівників міліції, факт підтвердився. Обвинуваченого з роботи звільнили, завдана шкода відшкодована шляхом вилучення викраденого . Претензій до нього немає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тому він повинен нести відповідальність за ч.1 ст.185 КК України .

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав, на утриманні має неповнолітню дитину, та батька інваліда 1 групи, завдану шкоду відшкодовано .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено .

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України ,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у справі, що повернуті потерпілому, залишити власнику .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1