Справа № 639/3123/15-к
Провадж. № 1-КП/639/249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11серпня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 22.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Коломак Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні 11.08.2015 року прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 (анкетні данні змінені) з використанням технічних засобів з приміщення, яке знаходиться поза межами залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Харкова, в якому здійснюється розгляд кримінального провадження, з метою забезпечення безпеки свідка.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вирішенн клопотання покладались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував, не навівши доводи своїх заперечень.

Вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, викладену вище, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

До свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про її особу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення безпеки осіб судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, з метою забезпечення безпеки свідка, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Проведення судового засідання в частині допиту свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 (анкетні дані змінені) здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Доручити секретарю судового засідання Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_9 вручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1