Дело№ 1-365 2007г.
2007 года Мелитопольский
горрайонный суд
председательствующего
- судьи Купавской
секретаре - Гостищевой
адвоката - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ботиево Приазовского
района Запорожской области, гражданина Украины, русского, образование среднее,
не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 26 мая 2003 года Бердянским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24 сентября 2005 года по отбытии срока наказания,
Постановлением Запорожского районного суда Запорожской
области от 18 августа
отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 24 месяцев и вынесены следующие
ограничения: запрещено нахождение в увеселительных заведениях; запрещено
покидать по личным делам пределы дома с 21.00 часов до 05.00 часов утра; запрещено покидать по
личным делам пределы г.Бердянска до 2 дней без разрешения Бердянского ГО УМВД Украины; обязан
явкой на регистрацию в Бердянский ГО УМВД Украины два раза в месяц.
ОСОБА_1 был под роспись ознакомлен с правилами
поведения, установленными в отношении поднадзорного, а также об уголовной
ответственности за нарушение указанных ограничений.
16 ноября 2005 года ОСОБА_1, с целью уклонения от
административного надзора, самовольно оставил свое место постоянного жительства
по адресу: АДРЕСА_1, и его место нахождение было не известно, кроме того, на
регистрацию он не являлся, чем нарушил установленный в отношении него
административный надзор.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою в
предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что после освобождения из
мест лишения свободы ему был установлен административный надзор сроком на 24 месяца. Он был под роспись ознакомлен
с возложенными на него ограничениями и правилами админнадзора. Проживая по
адресу: АДРЕСА_1 его
постоянно контролировали работники
милиции. Так как ему это надоело, он самовольно покинул свое место жительство.
Его виновность подтверждается также
материалами дела админнадзораНОМЕР_1, исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст.299
УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_1
совершил преступление, предусмотренное ст.395 УК Украины, то есть самовольное
оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного
надзора, в отношении которого установлен административный надзор при
освобождении из мест лишения свободы.
подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность
Как личность подсудимый
характеризуется удовлетворительно, однако вину признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся.
С учетом вышеизложенного
суд считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказания в виде
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным
по ст.395 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на 3 месяца.
Зачесть в срок отбытия
наказания время содержания под стражей с 25 января 2006 года.
Наказание по данному приговору считать отбытым.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течение 15 суток
через Мелитопольский горрайонный суд.