Справа №1-кс/337/213/2015
Провадження №337/1643/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища неповна, не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні двох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 28.05.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 186, КК України до 4 років позбавлення волі. 02.12.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з Каменської ВК Запорізької області № 101. Не відбутий термін 1 рік 2 місяці 5 днів,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, у якому вказано, що при проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:
20 березня 2015 року, приблизно о 18-30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись у тамбурному приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед Winner Macho, червоного кольору, вартістю 3380 гривень, що належить ОСОБА_7 , однак не зміг розпорядитися викраденим майном, оскільки його протиправні дії були помічені сусідами потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Проте ОСОБА_5 , з метою утримання викраденого майна, ігноруючи спроби сусідів потерпілої зупинити його, намагався втекти з місця події, не довівши свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий вищевказаними особами.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Прокурор, слідчий, підозрюваний ОСОБА_5 просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.
На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не цілодобово, щоб мати можливість заробляти кошти на життя, працює не офіційно.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню внаслідок наступного.
27 березня 2015 року ОСОБА_5 , старшим слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням зі старшим прокурором прокуратори Хортицького району міста Запоріжжя винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду, поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 28.05.2012 року він був засуджений Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 186, КК України до 4 років позбавлення волі та те, що 02.12.2014 року на підставі ст. 81 КК України був умовно-достроково звільнений з Каменської ВК Запорізької області № 101. не відбувши термін 1 рік 2 місяці 5 днів волі, та знову вчинив корисливе правопорушення, досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст. 176 КПК України.
Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, однак суд вважає недоцільним застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 зі слів працює не офіційно.
На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 30.05.2015 року:
- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду за першим викликом і у призначений час;
- не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_4 у період часу з 18-00 години до 08-00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1