Справа № 750/7394/14
Провадження № 1-кс/750/1322/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 08.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 08.05.2013 року, посилаючись на те, що постанова є передчасною та незаконною, оскільки слідчим не в повному обсязі було проведено досудове розслідування.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, доводи скарги підтримала.
Слідчий в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому порядку.
Заслухавши доводи заявника - суд приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі.
11.10.2013 року старшим слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 08.05.2013 року, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
Вказана постанова винесена слідчим всупереч вимог ст.9 ч.2 КПК України (вона не ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження), оскільки в ній не зазначені фактичні обставини справи, на підставі яких слідчим прийнято рішення про закриття провадження, а саме не викладений зміст заяви ОСОБА_3 від 09.04.2013 року про вчинення Начальником відділу державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України (внесення завідомо неправдивих відомостей до Акту позапланової перевірки ТОВ «ВТФ «Аве Сан» стосовно обліку використання робочого часу охоронцем ОСОБА_3 в липні 2011 року); встановлені слідчим обставини є суперечливими: постанова містить твердження, що посадові особи Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області внесли до офіційного документу дані, які не відповідають дійсності (без зазначення їх прізвищ та характеру неправдивих даних), але в резолютивній частині постанови слідчим закривається кримінальне провадження щодо невизначеного кола осіб, тобто не зазначається, що саме в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ст.366 ч.1 КК України.
За наведених обставин, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, слідчий неповно дослідив обставини кримінального провадження, не виконав всі необхідні й можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 08.05.2013, - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1