Справа №1-88/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 липня 2007
року

Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судці Ярмоленка В.Г.

із
секретарем Мурга Н.А.

з участю
прокурора Сивця A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Малині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Ворсівка Малинського району
Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,
з неповною середньою освітою,
одруженого, українця, громадянина України , не судимого,
-

- за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2006 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці в с Пиріжки Малинського району незаконно придбав дикоростучі
коробочки рослин маку загальною вагою 310, 3 гр. у висушеному стані, помістив їх в два поліетиленові пакети та
незаконно зберігав з метою збуту в кімнаті власного будинку.

6 січня
2007р. біля 16-ї години підсудний збув частину макової соломи в кількості 205,
5 грами ОСОБА_2, кримінальна справа щодо
якого закрита згідно Закону України „Про амністію", за 100 гривень.

Решту
макової соломи в кількості 104, 8 гр. зберігав у власному будинку, де вона була виявлена та вилучена
працівниками міліції 11.01.2007р.

Підсудний, повністю визнавши вину, пояснив,
що в серпні 2006р. на власному городі нарвав дикоростучих коробочок
маку, склав їх у два целофанових пакети
та зберігав у власному будинку.

6 січня
ц.р. він на прохання ОСОБА_2 продав йому за 100 грн. один пакет з головками
маку.

Другий
пакет з ними виявили та вилучили працівники міліції. За погодженням з
учасниками судового розгляду суд в порядку
ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних даних які ніким не оспорюються.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_1 в
незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо
небезпечних наркотичних засобів та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст. 307 КК України.

При
цьому виключає з обвинувачення такі кваліфікуючі ознаки як виробництво та
перевезення наркотичних засобів як таких,
що непідтверджені матеріалами справи.

Підсудний
раніше не судимий, досяг пенсійного
віку, повністю визнав вину та розкаявся
в скоєному, є потерпілим від аварії на
ЧАЕС, сприяв розкриттю злочину та
позитивно характеризується.

Ці обставини
відповідно до ст. 66 КПК України
пом'якшують його покарання.

З
урахуванням цих обставин, що істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
суд вважає за доцільне в порядку
ст. 69 КК України призначити ОСОБА_1 покарання нижче

від
найнижчої межі, встановленої в санкції
ч.2 ст. 307 КК України, а також не призначати йому додаткове
покарання у вигляді конфіскації майна.

Таке
покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Вважаючи
за можливе виправлення підсудного без відбування покарання, суд в силу
ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст. ст.
323, 324, 327 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України
та із застосуванням ст. 69 КК України
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки без
конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Строк покарання
рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу лишити засудженому підписку
про невиїзд.

Речові
докази по справі: два поліетиленових пакети зі стеблами та коробочками
маку, що знаходяться на зберіганні в
кімнаті речових доказів Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області, - знищити.

Вирок
може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд упродовж 15 днів.