ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/163/15 щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.12.2001 року Малиновським районним судом міста Одеси за ст. 141 ч.2 КК України до 3 років, з звільненням від відбуття покарання;

- 15.03.2004 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 02.10.2006 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 26.08.2009 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.263 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі;

- 27.12.2010 року Малиновським районним судом міста Одеси за ст. 15 - ч.3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року, приблизно о 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи не зняту і непогашену судимість за скоєння аналогічного злочину, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, не розповідаючи про свій злочинний намір ОСОБА_6 , під приводом отримання від знайомого будівельних інструментів, запропонував останній піти до будинку АДРЕСА_2 .

Підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 зачекати його за кутом вказаного будинку, біля торгівельного кіоску, а сам спрямував до підвального підсобного приміщення КП ЖКС «Черемушки» Одеської міської ради, розташованого в будинку № 27/6 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходиться у вказаному підвальному приміщенні.

Далі, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленого та принесеного із собою інструменту зламав вхідні двері та проник у вказане підвальне приміщення, звідки викрав та виніс майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: шуруповерт марки «Einhell», вартістю 250 грн.; шліфувальну машинку марки «ЕЛПРОМ», вартістю 620 грн.; шліфувальну машинку, вартістю 500 грн.; подовжувачі електричні в кількості 3 штук, довжиною 20 метрів, 25 метрів і 80 метрів, загальною вартістю 1000 грн.; електричну шліфувальну машинку марки «МАКІТА», вартістю 3000 грн.; пластмасовий ящик чорного кольору з відбійним молотком марки «ТЕМП» і повним комплектом до нього, вартістю 4000 грн.; пластмасовий ящик сірого кольору разом з перфоратором марки «Forte» і повною комплектацією до нього, вартістю 1100 грн.; пластмасовий ящик червоного кольору, разом з трещеткою і комплектом насадок для нарізання різьби, марки «BSPT», загальною вартістю 1000 грн.; інструменти бувши у використанні - плоскогубці, кусачки, три розвідних ключа, молоток, одинадцять гайкових ключів різних розмірів, п`ять стамесок, загальною вартістю 400 грн.

Після цього ОСОБА_5 , разом з викраденим майном, вийшов до ОСОБА_6 , яка була переконана в правомірності отримання ним майна та за його проханням допомогла перенести вказане майно до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 . Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 11 870 грн

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого судом визнані достовірними і такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово був засуджений за злочини проти власності, у тому числі і за аналогічні злочини. Скоєння ним чергового злочину в період непогашеної судимості свідчить про стійкість тенденції до скоєння ним злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особистість обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту взяття під варту, а саме: з 14.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 614 гривні 90 коп.

Речові докази вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9