Провадження № 1-кс/537/252/2015
Справа № 537/1165/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на дії слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ капітана податкової міліції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
11.03.2015 року до суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить розглянути дану скаргу по суті і вжити відповідних заходів щодо притягнення до відповідальності за перевищення службових повноважень слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ капітана податкової міліції ОСОБА_3 та повернути їй незаконно вилучені кошти в сумі 10 600,00 грн.

На обґрунтування скарги зазначила, що 05.03.2015 року в приміщеннях ПП «Завод «Кремінь Плюс» за адресою реєстрації по вул. 40-річчя Жовтня, 19 в м. Кременчук, співробітниками першого та другого відділів кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 від 03.03.2015 року було проведено обшук зазначеного підприємства. У ході обшуку слідчим другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ капітаном податкової міліції ОСОБА_3 у присутності понятих було вилучено у співробітниці ПП «Завод «Кремінь Плюс» ОСОБА_5 майно, а саме грошові кошти в сумі 30 250,00 грн., з яких 10 600,00 грн. є особистою власністю скаржниці, та не були зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, чим порушено норми кримінально-процесуального права та права і інтереси скаржниці та гр. ОСОБА_5 . Так ОСОБА_2 вважає, що вилучення зазначених грошових коштів було здійснено без відповідних правових підстав з перевищенням слідчим наданих службових повноважень та порушенням ухвали слідчого судді щодо проведення обшуку, в зв`язку з чим скаржниця звернулася з даною скаргою до слідчого судді.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.03.2015 року було надано слідчому другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 та членам слідчої групи дозвіл на обшук ПП «Завод «Кремінь Плюс» за адресою реєстрації.

Згідно протоколу обшуку від 05.03.2015 року під час здійснення обшуку в приміщенні ПП «Завод «Кремінь Плюс» співробітниками першого та другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області було проведено обшук особи, яка перебувала у вказаному приміщенні, а саме гр. ОСОБА_5 , в середніх карманах куртки якої виявлено грошові кошти в розмірі 30 250,00 грн.

З тексту скарги вбачається, що кошти вилучені під час обшуку частково, а саме в розмірі 10 600,00 грн. належать скаржниці, але дане твердження належними та допустимими доказами не підтверджується.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що згідно з нормами ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може подати володілець тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути, так як в матеріалах скарги відсутні докази, які б підтверджували твердження гр. ОСОБА_2 , що кошти вилучені під час обшуку в сумі 10 600,00 грн. належать саме їй.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ капітана податкової міліції ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1