Справа №642/4056/15
Провадження 1-кп/642/406/15
В И Р О К

Іменем України

26.05.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 24.11.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року ОСОБА_4 прийшов на ринок «Казка», що розташований по вул. Єлізарова 2-А у м. Харкові. На ринку ОСОБА_4 за власні кошти придбав насіння макове, розчинник та в аптеці купив «Димедрол» в ампулах. Після чого, в цей же день, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , приблизно у 13 год. 30 хв., достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу - концентрат макової соломи, з придбаних ним раніше інгредієнтів виготовив наркотичний засіб, щоб вжити його внутрішньо ін`єкційно. Потім, виготовивши концентрати макової соломи ОСОБА_4 набрав у медичний шприц виготовлений їм наркотичний засіб, приблизно 7 мл. та вжив його внутрішньо ін`єкційно, а 12 мл. залишив для того, щоб вжити наркотичний засіб пізніше та сховав у себе дома. Приблизно через 10-15 хвилин 30.03.2015 року після ін`єкції ОСОБА_4 одягнувся та зібрався виходити на вулицю. Відкривши вхідні двері на сходовому майданчику ОСОБА_4 зустрів працівників міліції. Як пояснили працівники міліції, вони прибули за вказаною адресою на виклик оператора «102» про те, що нібито відчувається запах наркотичних речовин. Після цього працівники міліції попросили у ОСОБА_4 пройти до його квартири. З добровільної згоди ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за вищевказаною адресою, працівники міліції розпочали проводити огляд квартири останнього. Під час огляду місця події від 30.03.2015 року в квартирі виявлено 4 медичні шприці ємністю 10 мл. з відходами від наркотичної речовини, сміттєвий пакет із залишками насіння маку, 2 медичні шприці ємністю 20 мл. із голками та 4 медичні голки із залишками речовини бурого кольору в пластикових ковпачках, «відпрацювання» в двох полімерних пляшках, полімерний пакет в якому знаходиться у вологому стані речовина чорного кольору, три ампули та ватний тампон, які ОСОБА_4 зберігав без мети збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №553 від 08.04.2015 року представлена на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці ємністю 10 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 0,5420 гр. В складі змивів з внутрішніх поверхонь двох шприців ємністю 20 мл. виявлено опійний алкалоїд (морфін), масу визначити не є можливим, в зв`язку з незначною кількістю речовини. В складі змивів з внутрішніх поверхностей трьох шприців ємністю 10 мл., ін`єкційних голок, наркотичних, психотропних речовин не виявлено. Рідина, надана на дослідження, яка знаходиться в двох полімерних пляшках, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 2,6838 гр. та 2,2144 грами. Речовина чорного кольору, масою 810 грам є насінням рослин виду - Мак снотворний, до наркотичних засобів не відноситься. Рідина в ампулах, наданих на дослідження, в своєму складі містить дифенгідрамін (димедрол), до сильнодіючих, отруйних засобів не відноситься. Нашарування бурого кольору на поверхні ватного тампону наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним засобом не являється.
Крім того, 30.03.2015 року близько 21 години ОСОБА_4 маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прибув до магазину ТОВ «АТБ-маркет», «Продукти 180», розташованому за адресою м. Харків пл. Привокзальна 2, де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі належні ТОВ «АТБ-маркет», «Продукти 180» шоколад «Міlkа» молочний полуниця, м/уп, - у кількості 11 шт., вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №1350 від 10.04.2015 року - 175 гривень 89 копійок, які сховав у карман жилета, який був надітий під курткою сірого кольору. Після чого ОСОБА_4 маючи намір на продовження своїх злочинних дій, вийшов з торгового залу, пройшовши через касову зону, не сплативши за товар. Після чого ОСОБА_4 , намагаючись звернути викрадене майно на свою користь, перетнув касову зону магазину, однак був помічений та затриманий охоронцем магазину, в зв`язку з чим ОСОБА_4 не зміг розпорядитися викраденим майном у своїх інтересах. Згідно висновку товарознавчої експертизи №1350 від 10.04.2015 року ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 30.03.2015 року становить 173 гр. 58 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначених злочинів визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочинів, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він 30.03.2015 року прийшов на ринок «Казка», що розташований по вул. Єлізарова 2-А та за власні кошти придбав насіння макове, розчинник та в аптеці купив «Димедрол» в ампулах. Після чого він за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , приблизно у 13 год. 30 хв., з придбаних ним інгредієнтів виготовив наркотичний засіб, щоб вжити його внутрішньо ін`єкційно. Потім він виготовивши концентрат макової соломи, набрав його у медичний шприц, приблизно 7 мл. та вжив його внутрішньо ін`єкційно, а 12 мл. залишив для того, щоб вжити наркотичний засіб пізніше та сховав у себе дома. Потім він одягнувся та зібрався виходити на вулицю, але відкривши двері на сходовому майданчику зустрів працівників міліції, яким добровільно дозволив пройти до його квартири. Із його добровільної згоди, працівники міліції розпочали проводити огляд його квартири, і під час огляду виявили та вилучили 4 медичні шприці ємністю 10 мл. з відходами від наркотичної речовини, сміттєвий пакет із залишками насіння маку, 2 медичні шприці ємністю 20 мл. із голками та 4 медичні голки із залишками речовини бурого кольору в пластикових ковпачках, «відпрацювання» в двох полімерних пляшках, полімерний пакет в якому знаходиться у вологому стані речовина чорного кольору, три ампули та ватний тампон, які він зберігав без мети збуту. Також у той же день близько 21 години він прибув до магазину ТОВ «АТБ-маркет», «Продукти 180», розташованому за адресою м. Харків пл. Привокзальна 2, де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі шоколад «Міlkа» молочний полуниця, м/уп, - у кількості 11 шт., які сховав у карман жилета, який був надітий під курткою. Після чого він вийшов з торгового залу, пройшовши через касову зону, не сплативши за товар, але він був помічений та затриманий охоронцем магазину, і у нього було вилучено шоколад «Міlkа», а викрадене майно було повернуто до магазину. У скоєних злочинах він щиро розкаюється.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначені злочини мали місце і їх скоїв ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ст. 309 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, який скоїв злочин у період не відбутого покарання за вироком суду, який не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ОСОБА_4 своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За сукупності обставин вчинених злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, та який скоїв злочин у період не відбутого покарання за вироком суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей Особливої частини КК України.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.11.2014 року був засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, та скоїв злочин у період іспитового строку, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст. 71 КК України.

Визнавши ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №553 від 08.04.2015 року в сумі 1075 гр. 20 коп. на користь держави.
Визнавши ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1350 від 10.04.2015 року в сумі 184 грн. 14 коп. на користь держави.
Речові докази 2 медичні шприці ємністю 20 мл., 4 медичні шприці ємністю 10 мл., 4 голки для медичних шприців, 2 полімерні пляшки ємністю близько 0,5 л., три скляні ампули ємністю 1 мл., фрагмент ватного тампону, полімерний пакет в якому знаходиться у вологому стані речовина чорного кольору, які зберігається у камері речових доказів Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, суд на підставі ст. 100 КПК України, вважає необхідним знищіти.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 309 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,
- за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України 1 (один) рік 1(один) місяць позбавлення волі,
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.11.2014 року, у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі, і за сукупності вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання та взяття його під варту.
Судові витрати за проведення: судово-хімічної експертизи №553 від 08.04.2015 року в сумі 1075 гр. 20 коп., - та судово-товарознавчої експертизи №1350 від 10.04.2015 року в сумі 184 грн. 14 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази 2 медичні шприці ємністю 20 мл., 4 медичні шприці ємністю 10 мл., 4 голки для медичних шприців, 2 полімерні пляшки ємністю близько 0,5 л., три скляні ампули ємністю 1 мл., фрагмент ватного тампону, полімерний пакет в якому знаходиться у вологому стані речовина чорного кольору, які зберігається у камері речових доказів Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищіти.
Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1