У х в а л а

Колегія
суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Заголдного В.В., Кривенди О.В.,

за участю прокурора

Колесниченко О.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 1 листопада 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок
Феодосійського міського суду від 5 червня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком засуджений:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше несудимий,

- за ч.
1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з
іспитовим строком 1 рік.

Постановлено
стягнути із ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 заборгованість за аліментами у розмірі
7323 грн. 54 коп. за період з 01.10.2001 року по 14.03.2006 роки.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що будучи рішенням
Феодосійського міського суду від 16.10.2001 року зобов'язаним сплачувати на
користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що проживає з
матір'ю, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ½
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісяця починаючи з 01.10.2001
року і до її повноліття. У період з 01.10.2001 року і до 14.03.2006 року від
сплати аліментів злісно ухилявся, ніякої матеріальної допомоги своїй дочці не
надавав, на попередження про необхідність виплати заборгованості за аліментами,
а також можливості притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від
сплати аліментів на утримання дочки не реагував. Постійної роботи не мав,
працевлаштуванням не займався.

У апеляційній інстанції справа не
переглядалась.

У касаційному поданні заступник
прокурора Автономної Республіки Крим просить вирок щодо ОСОБА_1 частині
вирішення цивільного позову скасувати, а справу у цій частині закрити.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України особа,
яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при проваджені в
кримінальній справі пред'явити до обвинувачуваного або до інших осіб, що несуть
матеріальну відповідальність за дії обвинувачуваного, цивільний позов, який
розглядається судом разом із кримінальною справою.

Однак, як вбачається з вироку, суд
стягнув із ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 не матеріальний
збиток, заподіяний злочином, а заборгованість за аліментами на дитину,

Приймаючи таке рішення, суд не
врахував, що порядок стягнення аліментів і заборгованості за ними визначений
ст.ст. 194-195 Сімейного кодексу України та ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження». Згідно з якими заборгованість за аліментами
визначається державним виконавцем і стягується за виконавчим листом, який
видається на підставі рішення про стягнення коштів на утримання дитини.

Оскільки суд повторно стягнув із ОСОБА_1суму, що повинна була бути виплачена у порядку виконання
рішення суду про стягнення аліментів,
вирок Феодосійського міського суду від 5
червня 2006 року у частині
вирішення цивільного позову підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням
вимог кримінально-процесуального закону, а справа у цій частині - закриттю.

Керуючись ст. 395,396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне
подання заступника прокурора Автономної
Республики Крим задовольнити.

Вирок
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 5 червня 2006 року
щодо ОСОБА_1 у частині вирішення цивільного позову скасувати, а справу у цій
частині закрити.

В решті
вирок залишити без зміни.

Судді:

Верещак В.М. Заголдний В.В. Кривенда О.В.