overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.12.2014

Провадження № 1-кп/334/723/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004257 від 04.11.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

27 листопада 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004257 від 04.11.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0004257 від 04.11.2014 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Оскільки учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні не заявили клопотань щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, а також інших заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає можливим продовжити застосу вання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.

Інших клопотань, пояснень та заперечень не надійшло. Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004257 від 04.11.2014 року (судова справа № 334/11348/14-к) у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09:40 годин 15 грудня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/6752/13-к 1-кп/335/265/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід підозрюваної

24 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Юрченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням Григорян ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням Григорян ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підозрювана ОСОБА_2 в судові засідання не з'являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в підготовче судове засідання підозрюваноїє обов'язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати підозрювану ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв.13 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Підготовче судове засідання відкласти на 19.11.2013 року об 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 337/3908/14-к
Провадження № 1-кп/337/247/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 червня 2014 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 р., прокурор прокуратури міста Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом № 0000553 від 19.09.2013 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою суду від 11.06.2014 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.146 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 23.06.2014 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисників обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 0827/3339/12
пр. № 0827/1-433/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд і призначення справи до судового розгляду

Іменем України

12 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участю прокурора Манько С.В.

розглянувши попередньо кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним висновком, затвердженим прокурором, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслуховує доповідь прокурора який зазначив, що підстав для закриття, призупинення провадження у справі немає, органом попереднього слідства обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно, підстав для його зміни або скасування немає, порушень процесуального законодавства і права обвинуваченого на захист органом попереднього слідства не вбачається, суд вважає, що є всі підстави зазначену кримінальну справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245, 256 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27 о 14.00 годині 03 травня 2012 року.

2. У судове засідання викликати прокурора і осіб, згідно списку обвинувального висновку.

3. Запобіжний захід підсудній залишити без змін: підписка про невиїзд.

4. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 336/6398/13-к
пр. № 1-кп/336/263/2014
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2014 року прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 12.00 годині 24 квітня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/3072/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/3072/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/571/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 17 червня 2015року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2015 року о 14 год. 20 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6780/15-к
Провадження № 1-кс/461/3755/15
16.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме можливість вилучити його та помістити на майданчик тимчасового утримання на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме можливість вилучити його та помістити на майданчик тимчасового утримання на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2376/14-к

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст.Львів ОСОБА_4 від 19 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000071,

встановив:

07.04.2014 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ЛВ на ст.Львів ОСОБА_4 від 19.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000071.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 07.04.2014 року відкрито провадження за скаргою.

09.04.2014 року на адресу суду надійшла копія постанови прокурора відділу управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури області ОСОБА_5 від 31.03.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2014 року.

Згідно ч.3 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки обставини, на які потерпілий ОСОБА_3 послався у своїй скарзі відпали, у відповідності до вимог ч.3 ст.305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.305 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст.Львів ОСОБА_4 від 19 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000071 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/400/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

17.06.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 18.03.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, Фізулінський район с.Керимбейм, азербайджанця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неграмотного, раніше не судимого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового розгляду даної справи обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що є неграмотним, при цьому сам розмовляє українською та розуміє її. Сам обвинувачений не працює та не має можливості на залучення захисника за власні кошти.

За таких обствин суд вважає, що на підставі п.3 частини першої ст.49 обвинуваченому слід залучити захисника.

Прокурор також вважав за доцільне залучити захисника обвинуваченому.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що підготовче судове засідання слід відкласти та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 під час даного судового провадження захисника за призначенням у відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49,52, 314, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти на 25 червня 2015 року на 9 год.00 хв.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 18.03.2015р.

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008, Україна) повідомивши, що підготовче судове засідання призначено в залі судових засідань Перемишлянського районного суду Львівської області (м.Перемишляни, вул.Галицька, 67а) на 25 червня 2015 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2382/15-к
Провадження № 1-кп/456/207/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
Ухвалою суду від 02 червня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 01 липня 2015року о 15 год. 00 хв..
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1983/15-к
Провадження № 1-кп/487/268/15
УХВАЛА
16.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/268/15 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з прокуратури Заводського міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005902 від 20.12.2014р., відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно протоколу від 16.06.2015 року про повторний автоматичний розподіл справи між суддями, матеріали кримінального провадження були передані для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду в порядку ст. 314 ч. 1 КПК України по справі було призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2015р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та, з урахуванням ст. 71 ч. 1 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді 7 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, у разі, якщо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне тимчасового залишити в Миколаївському слідчому ізоляторі ОСОБА_2 до розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Миколаївському слідчому ізоляторі до розгляду Заводським районним судом міста Миколаєва матеріалів кримінального провадження №1кп/487/268/15 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

До розгляду кримінального провадження №1кп/487/268/15 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати таким, що рахується за Заводським районним судом міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4