Номер провадження: 11-п/785/104/15
Номер справи місцевого суду: 495/1759/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльності слідчого і направлення матеріалів для розгляду до іншого суду ,

встановила:

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльності слідчого і направлення матеріалів для розгляду до іншого суду, мотивуючи його тим, що скаржниця на теперішній час являється працівником Білгород Дністровського міскрайонного суду Одеської області.

Частиною четвертою ст. 107 КПК Україїни передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У звязку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Також згідно п. 3 ч. ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається якщо обвинувачений чи потерпіла працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже скарга повинна розглядатися у другому районному суді Одеської області.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Подання судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльності слідчого задовольнити.

Матеріали направити для розгляду по суті до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

/підписи/ ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1