№
№ 1-кп/271/181/13
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійський райсуд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Кулініч Н. О.

за участю прокурора
Безпалого К. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червоногвардійського райсуду
м. Макіївки Донецької області

кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Макіївки Донецької області ,
громадянина України, українці, з
середньою спеціальною освітою , не
працює , не судимий , проживає у
АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 198 КК
України ,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013, приблизно о 18-й годині,
ОСОБА_1 , знаходячись по близу гаражів,
розташованих біля залізничного
переїзду по вул..Тальятті
сел..Восточний в Червоногвардійському
районі м.Макіївки, від гр..ОСОБА_2 та
гр..ОСОБА_3 достовірно дізнався, що
останні тільки-но на вказаному
залізничному переїзді відкрито, з
застосуванням насильства що не є
небезпечним для життя та здоров'я
гр..ОСОБА_4, викрали у останнього
мобільний телефон "Нокіа 2710с-2", імей
НОМЕР_2, вартістю 240 гривень, з
сім-картою мобільного оператора МТС з
номером НОМЕР_1, вартістю 5 гривень.
Після чого, заздалегідь не обіцяючи і
достовірно знаючи, що вищевказаний
телефон був раніше викрадений ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у ОСОБА_4, обвинувачений
отримав переданий йому ОСОБА_3
мобільний телефон "Нокіа 2710с-2",імей
НОМЕР_2 який залишив собі не певний час,
а згодом, приблизно через тиждень, під
приводом отримання грошей в борг, які
ОСОБА_1 не збирався повертати, збув
мобільний телефон гр..ОСОБА_5 Тим самим
ОСОБА_1. заздалегідь не обіцяючи -
отримав, зберігав і збув майно,
завідомо одержанного злочинним шляхом.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в
здійсненні кримінального
правопорушення. передбаченого ст. 198 КК
України, визнав повністю , не
заперечував проти розгляду справи у
порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК
України, та конкретно показав , що 28
лютого 2013, приблизно о 18-й годині, він
зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6,а
також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони стали
прогулюватися по вул.. Коккінакі у м.
Макіївці, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3
стали договорюватися про скоєння
правопорушення відносно ОСОБА_4, який
ішов попереду, бажаючи відкрито
відібрати у нього гроші та майно . За
таких обставин обвинувачений та
ОСОБА_6 відмовилися приймати участь у
скоєнні правопорушення , у цей
момент вони знаходячись по близу
гаражів, розташованих біля
залізничного переїзду по вул..Тальятті
сел..Восточний в Червоногвардійському
районі м.Макіївки. Тому обвинувачений
із своїм знайомим ОСОБА_6 відстав
від ОСОБА_2 та ОСОБА_3,а послідні
подалися вперед, послідували за
потерпілим ОСОБА_4 та у в одному із
провулків скоїли відносно нього
кримінальне правопорушення, відкрито
викрали гроші та мобільний телефон .
Обвинувачений не бачив цього . Але
від гр..ОСОБА_2 та гр..ОСОБА_3,які до
нього повернулися , достовірно
дізнався, що останні тільки-но на
вказаному залізничному переїзді
відкрито, з застосуванням насильства ,
що не є небезпечним для життя та
здоров'я гр..ОСОБА_4, викрали у
останнього мобільний телефон "Нокіа
2710с-2", імей НОМЕР_2, вартістю 240 гривень,
з сім-картою мобільного оператора МТС з
номером НОМЕР_1, вартістю 5 гривень.
Після чого, заздалегідь не обіцяючи і
достовірно знаючи, що вищевказаний
телефон був раніше викрадений ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у ОСОБА_4, обвинувачений
отримав переданий йому ОСОБА_3
мобільний телефон "Нокіа 2710с-2 , який
залишив собі не певний час, а згодом,
приблизно через тиждень, під приводом
отримання грошей в борг, які ОСОБА_1 не
збирався повертати, збув мобільний
телефон гр..ОСОБА_5 Тим самим ОСОБА_1.
заздалегідь не обіцяючи - отримав,
зберігав і збув майно, завідомо
одержанного злочинним шляхом , що
обвинувачений і визнав у судовому
засіданні , розкаявся, прохав
призначити йому мінімальну міру
покарання .

Беручи до уваги, що
обвинувачуваний ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину в скоєному
кримінальному правопорушенні, його
показання повністю відповідають
сутності пред*явленного
обвинувачення, суд, за згодою
обвинувачуваного та учасників
судового розгляду, відповідно до вимог
ст. 349 КПК України, вважає
недоцільним дослідження доказів щодо
тих фактичних обставин справи,які
ніким не заперечуються, обмежившись
дослідженням матеріалів кримінальної
справи, що підтверджують обставини
справи та характеризують
особистість обвинуваченого.

Доказом вини обвинувачуваного
по справі є :

протокол огляду місця події а.с.9,

протокол пред*явлення речей для
пізнання, де ОСОБА_4 упізнав належний
йому мобільний телефон "Нокіа 2710с-2",
імей НОМЕР_2 а.с. 17 ,який долучений до
матеріалів справи у якості речого
доказу а.с.23 ,

висновок товарознавчої експертизи №
309 від 13.05.13 року ас..20, де
встановлена вартість мобільного
телефону "Нокіа 2710с-2", імей НОМЕР_2 у
розмірі 240 гр.

З урахуванням вищевказаного, суд
приходить до переконання про те , що
вина обвинувачуваного ОСОБА_1 доведена
у повному обсязі у скоєнні
кримінального правопорушення за ст..
198 КК України як в умисних діях, що
виразилися у заздалегідь не обіцяному
отриманні, зберіганні та збуті майна,
одержаного злочинним шляхом, за
відсутності ознак легалізації
(відмиванні) доходів, одержаних
злочинним шляхом

Обговорюючи питання про
призначення покарання, суд ураховує
ступінь важкості скоєного
кримінального правопорушення,
особистість винного та обставини, що
пом'якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом'якшують
покарання обвинуваченим, суд визнає те,
що обвинувачуваний провину у скоєному
ним кримінальному правопорушенні
усвідомив повністю, щиросердно
покаявся у здійсненні злочину ,
розповів всі обставини скоєного.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченим, судом не встановлені.

Дані про особистість
обвинуваченого ОСОБА_1 свідчать про
те, що він раніше неодноразово не
судимий , офіційно не
працевлаштований, за місцем проживання
характеризується задовільно, на обліку
в спеціалізованих медичних установах
не перебуває, має утриманців -
малолітню дитину - дочку ксенію.19.08.09
року народження ,на утримання якої
спалачує аліменти .

При сукупності обставин
скоєного кримінального правопорушення
та особи обвинувачуваного , суд
приходить до переконання про те, що
виправлення та перевиховання
обвинувачуваного можливо без
тривалої ізоляції від суспільства .
Відповідно до вищевикладених
обставин,суд вважає за можливе
застосувати відносно обвинуваченого
покарання у вигляді арешту .

Враховуючи обставини скоєного
обвинуваченим злочину, передбаченого
198 КК України, беручи до уваги
матеріальне становище обвинуваченого ,
суд доходить висновку про
недоцільність призначення
обвинуваченим більш суворого
покарання .

Речові докази у вигляді
мобільний телефон "Нокіа 2710с-2", імей
НОМЕР_2 передати за належністю ОСОБА_4

Цивільний позов у справі не
заявлений.

На підставі викладеного й керуючись ст.
368-376 КПК України. -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні кримінального правопорушення ,
передбаченого ст. 198 КК України, і на
підставі цього закону призначити йому
покарання у вигляді одного місяця
арешту , визначивши початок строку
відбуття покарання днем затримання

Запобіжний захід у
відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну чинність залишити без змін у
вигляді особистого зобов*язання ,а
затим замінити його на утримання під
вартою у СІЗО № 5 м. Донецька .

Речові докази у вигляді
мобільний телефон "Нокіа 2710с-2", імей
НОМЕР_2 передати за належністю ОСОБА_4

Цивільний позов у справі не
заявлений.

Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Донецької області
через даний район протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після
його проголошення вручити
обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ