У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів за участю прокурора

Скотаря А.М., Жука В.Г., Пересунька С.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 17 січня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області та касаційною
скаргою потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3. на постановлені судові рішення щодо
засудженогоОСОБА_1,

в с т а н о
в и л а:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 січня
2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.286 КК України
на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами
строком на 3 роки.

Постановлено
стягнути з ПП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 6.837,90 грн. матеріальних збитків та
50.000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 15 травня 2007 рокуОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки та покладено обов”язки, передбачені ст.76 КК України, а вирок в частині
вирішення цивільного позову скасовано і справу направлено на новий судовий
розгляд в порядку цивільного судочинства.

За наведених у вироку обставин
ОСОБА_1 засуджено за те, що він 9 липня 2006 року о 3 год. ночі керуючи
автомобілем ГАЗ-3302 на перехресті доріг Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ-Залізний
Порт у м.Гола Пристань, порушив Правила дорожнього руху і зіткнувся з
автомобілем ВАЗ-2108 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого останній загинув.

У касаційному поданні прокурор
просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції у зв”язку із м”якістю
призначеного ОСОБА_1 покарання і направити справу на новий апеляційний розгляд.

У касаційній скарзі потерпілі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 теж просять скасувати ухвалу апеляційної інстанції у зв”язку
із м”якістю призначеного ОСОБА_1 покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора,
який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційних подання і скарги, колегія суддів вважає, що в їх задоволенні
слід відмовити.

Висновок про доведеність виниОСОБА_1
в порушенні Правил дорожнього руху що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 суд
у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дав
належну оцінку, і що, по суті, у касаційному поданні прокурора та касаційною
скаргою потерпілих не оспорюється, як не оспорюється і правильність
кваліфікації дій засудженого.

ЗвільняючиОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням суд апеляційної інстанції належно мотивував таке
рішення і врахував, що він раніше до кримінальної відповідальності не
притягався, працює, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання,
страждає на туберкульоз, виховується і знаходиться на утриманні у одного
батька, оскільки мати померла, і таке покарання є необхідним і достатнім для
виправленняОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області та
касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3. залишити без задоволення, а
вирок Голопристанського районного суду від 31 січня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2007 року щодо ОСОБА_1
- без зміни.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь А.М. Жук В.Г.