Провадження №1-кп/127/1515/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, розлученого, непрацюючого, інваліда третьої групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25 квітня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до одного року шести місяців обмеження волі; 20 травня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 1 п. г Закону України Про амністію у 2014 році звільненого від призначеного покарання; засудженого 14 листопада 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 01серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005506,-
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2014 року, приблизно, о 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні палати №8 корпусу №14 Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, що по вул. Пирогова, 46 в м. Вінниці, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вішалки ноутбук марки Асус Н-73 сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , залишкова вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи №1003 від 26 листопада 2014 року, становить 8000 гривень. Викрадений ноутбук обвинувачений ОСОБА_4 сховав під кофту, в яку він був одягнений, і з місця вчинення злочину втік. Викраденим майном в подальшому обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 01 серпня 2014 року, приблизно, о 13.00 год. він, перебуваючи в приміщенні палати №8 корпусу №14 Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, побачив на вішалці ноутбук марки Асус Н-73, сірого кольору. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, викрав даний ноутбук з вішалки і сховав його під свою кофту. Викрадений ноутбук продав за 1700 гривень невідомій особі. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що влітку 2014 року її чоловік лежав у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. М.І. Пирогова. У лікарню він з собою взяв ноутбук марки Асус Н-73, сірого кольору, який вони придбали за спільні гроші. Приблизно, за два тижні до злочину, в палату №8, де лежав чоловік, заходив обвинувачений, запитував про якогось чоловіка, якого там не було. Вдень 01 серпня 2014 року, коли чоловік вийшов з палати, з вішалки пропав ноутбук. З цього приводу вони звернулися в міліцію і коли чоловікові показали журнал з фотографіями, він впізнав обвинуваченого, який раніше заходив до нього у палату.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, розяснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, він є інвалідом третьої групи з дитинства.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати ст. 70 ч.4 КК України, урахувавши покарання згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року.
Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3; 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 245 гривень 70 копійок витрат, повязаних із залученням експерта.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 Інші надходження та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 245 (двісті сорок пять) гривень 70 копійок процесуальних витрат, повязаних із залученням експерта.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: