Дело №1-272/2007 г.
г.Донецк 19 июля 2007 г.
районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Фунжий А.А., при секретаре
Титусь Н.В., с участием прокурора Глуговского Д.И., подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, образование среднее техническое, не работающего, в браке не
состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
10 марта 2007 г. примерно в 3 час. подсудимый ОСОБА_1 с целью
тайного похищения чужого имущества проник в незапертый гараж, расположенный во
дворе домаАДРЕСА_2, откуда тайно похитил автомагнитолу «Бескер» стоимостью 2 000 грн., мобильный телефон «SIMENS М-65» стоимостью 300 грн., тормозные колодки стоимостью 340 грн., три рыболовные удочки
стоимостью по 80 грн.
рыболовный чемодан стоимостью 60 грн.,
стоимостью по 8 грн.
комплект блесен стоимостью 120 грн.,
комплект поплавков и крючков стоимостью 25 грн., 2 баллона
полироли стоимостью по 25 грн.
домкрат стоимостью 180 грн.,
баллонный ключ стоимостью 30 гривен,
а всего на общую сумму 3 361 грн.,
принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, совершив кражу чужого имущества.
12 марта 2007 г. примерно в 3 час. подсудимый ОСОБА_1 с целью
тайного похищения чужого имущества, повредив замок на входной двери, проник в
квартируАДРЕСА_3, откуда тайно, повторно похитил 4 кг автомобильной краски «ДЮНА»
стоимостью 240 грн.,
2 бутылки акрилового
растворителя стоимостью по 10 грн.
марки 647 стоимостью 15 грн., 1 кг грунтовки стоимостью 65 грн., 2 комплекта наждачной бумаги стоимостью
по 30 грн. на сумму 60 грн., 3 л мовиль стоимостью 45 грн., 10 л тосола стоимостью 60 грн., 2,5 л жидкости для очистки стекол
пневматический набор для компрессора стоимостью 120 грн., лобовое стекло на автомобиль
ВАЗ стоимостью 180 грн.,
автомобильные запчасти на автомобиль DEWOO-LANOS: комплект тормозных колодок
стоимостью 160 грн.,
трос рычага ручного тормоза стоимостью 120 грн., комплект передних стоек стоимостью 200 грн., комплект щеток
стеклоочистителей стоимостью 160 грн.,
комплект ремней привода стоимостью 120 грн., комплект свечей стоимостью 130 грн.; автомобильные запчасти на
автомобиль ВАЗ-2106: комплект дверных обшивок стоимостью 75 грн., комплект ручек дверных
комплект стеклоподъёмников стоимостью 100 грн., комплект облицовки дверей стоимостью 90 грн., комплект дверных уплотнителей
электропроводку стоимостью 200 грн.,
утеплитель салона стоимостью 60 грн., потолочный комплект стоимостью 100 грн., комплект передних фар
стоп-сигналы задние стоимостью 160 грн.,
комплект боковых повторителей стоимостью 20 грн., комплект декорации салона стоимостью 75 грн., комплект боковых зеркал
комплект резиновых ковриков под аккумулятор стоимостью 10 грн., термопередатчик стоимостью 20 грн., набор саморезов стоимостью 10 грн., комплект замковый стоимостью 15 грн., два клина лобовых стекла
комплект стекол на повторители стоимостью 10 грн., набор для сборки автомобиля
аккумулятор стоимостью 100 грн.,
а всего на общую сумму 3 080 грн.,
принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3., совершив кражу чужого имущества.
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в кражах признал полностью, в судебном заседании показал, что ночью 10 марта 2007 г., проходя по ул. Марксистской, он
увидел незапертый гараж, проник в него и похитил указанные выше предметы,
которые на следующие день продал малознакомому мужчине. Ночью 12 марта 2007 г. с целью совершения кражи он,
взломав замок, проник в квартиру знакомогоОСОБА_4, откуда похитил указанные
выше предметы и запасные части к автомобилям, часть которых продал, а часть у
него изъяли работники милиции.
Поскольку подсудимый в
судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела,
суд в соответствии со ст. 299 УПК
Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ст. 185 ч.3
УК Украины как повторное, тайное похищение чужого имущества с проникновением в
подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, не
находя обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд принимает во
внимание, что ОСОБА_1 в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, совершил тяжкое
преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного
Анализируя изложенное, а
также принимая во внимание молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу о
возможности его исправления без отбывания наказания, что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к
назначению наказания в виде лишения свободы с испытанием.
доказательства по делу возвращены потерпевшим, гражданский иск возмещен,
судебных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить наказание
лет лишения свободы.
основании ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием,
установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, обязав его не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в
орган уголовно-исполнительной системы.
отношении осужденного ОСОБА_1 -подписку
о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.