overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-1582007
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1, -
Приговором Долгинцевского районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 13.06.2006 года гр. ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год.
Начальник УИИ Долгинцевского
района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь
на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначеного
приговором Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 13.06.2006 года в виде лишения
свободы сроком на 2 (два) года с освобождением от
отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа 1-69/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого- судді Атаманюка
Р.І., з участю: секретаря Пантелюка P.M. прокурора
Фістера О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителя с. Краснопілля Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, невійськовозобов'язаного, неодруженого,
освіта середня,
непрацюючого, в силу ст. 89
КК України раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дитини.

Злочин вчинив за
наступних обставин: згідно рішення Верховинського районного суду від 24 березня
2000 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в користь матері
ОСОБА_3. Протягом 2004-березня 2007 років ОСОБА_1 від сплати аліментів злісно
ухилявся, внаслідок чого склалася
заборгованість по їх виплаті станом на 01.04.2007 року в сумі 3669, 13 грн.

В
порядку ст. 299 КПК України, суд за клопотанням учасників процесу вважає
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Які ніким
не оспорюють ся.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе повністю визнав , суду пояснив,
що він допустив заборгованість по сплаті аліментів у зв'язку з тим, що постійної роботи не має. Наймається на
роботу до жителів с Краснопілля
і так заробляє собі на життя. На даний час у власному господарстві відгодовує
свиней, яких має намір продати і за
виручені кошти погасити заборгованість по аліментах. У вчиненному щиро
розкаюється, просить суворо не
карати, оскільки в подальшому буде
виплачувати аліменти вчасно.

При
зазначених обставинах, суд приходить до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні злочину доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КК України оскільки він злісно
ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що посередньо характеризується за місцем
проживання, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, судимість
погашена, обставини

-2-

справи
пом'якшуючі, що у вчиненому щиро
розкаявся, та приходить до
висновку, що йому слід призначити
покарання у виді громадських робіт. Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним за ст. 164 ч.1 КК України та призначити покарання у
виді громадських робіт на строк 80/вісімдесять/ годин.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного сулу Івано-Франківської області на протязі
15 діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський
районний суд.
Дело №5-139/07
Джанкойский горрайонный суд АР Крым
в составе председательствующего Глебова А.А.
при секретаре Выговской
прокурора Лемец А.В.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ
об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. к/с им. Свердлова
Янгиюльского района Ташкентской области, со средне - техническим образованием,
не работающего, имеющего на иждивении двух н/летних детей, прож. АДРЕСА_1
обратился в суд с представлением об освобождении от наказания с испытанием
ОСОБА_1, осужденного Джанкойским горрайонным судом 11.05.2006
УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы в силу ст.
Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год,
мотивируя тем, что осужденный в период испытательного срока выполнял
возложенные на него обязанности, зарекомендовал себя с положительной стороны, к
административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном
В судебном заседании
представитель ГРО УИИ представление поддержал, просил осужденного от наказания
ходатайствовал в судебном заседании об освобождении его от назначенного
Прокурор не возражал об
освобождении от наказания.
Выслушав представителя
Джанкойского ГРО УИИ, осужденного, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд
считает необходимым представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78
ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 от назначенного
ему наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 11.05.2006 года освободить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный
Постановление отпечатано
судьей.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської
області

в складі:

головуючого - судді Кішковської З.А.,

при
секретарі - Короткій Л.А.,

за участю прокурора- Гамери Н.В.,

ст.
інспектора Снігурівської КВІ - Устіченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Снігурівка подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого фермерському
господарстві «Ярове»,

В с т а н о в и
в:

Вироком
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 31
січня 2006 року ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні злочину за ст.185 ч. 3 КК
України та засуджено до трьох років позбавлення волі. Постановою Центрального
районного суду м. Миколаїв від 06 червня 2007 року засудженому ОСОБА_1. не
відбуту частину покарання замінено на виправні роботи на строк 1 рік 5 місяців
7 днів з утриманням 15% заробітку в дохід держави.

У поданні представник Снігурівського підрозділу
Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття
покарання умовно-достроково за сумлінністю поведінки та ставлення до праці, що
доводять виправлення засудженого та фактичне відбуття двох третин строку
покарання.

Заслухавши
засудженого, який просив подання задовільнити, пообіцяв і надалі вести
законослухняний спосіб життя, представника кримінально-виконавчої інспекції,
яка підтримала подання, прокурора, рахувавшу подання обгрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню,
оскільки засуджений за період відбування покарання у вигляді виправних робіт
- за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, порушень порядку
відбування покарання, не пов"язаного з позбавленням волі, не допускав, до
адміністративної чи іншого виду відповідальності не притягувався, фактичне
відбування на день розгляду подання складає - 1 рік 2 місяці ( більше двох
третин ), не відбутий строк - 3міс.7днів.

Керуючись ст.81 ч.1,2 КК України, ст.46 ч.2 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого
за вироком Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 31 січня 2006 року за ст.185 ч. 3 КК України
та постановою Центрального районного суду м. Миколаїв від 06 червня 2007 року
про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково від призначеного покарання у вигляді виправних робіт з
відрахуванням 15% заробітку в дохід держави на 3 місяці 7 днів.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007
року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від подальшого
відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого
13.12.2006 року Івано-Франківським міським судом за ст.204 ч.3 КК України до 5
років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком
на 1 рік, -

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. 13.04.2007 року скоїв адміністративне правопорушення за ст.173
КУпАП. На даний час працює на заводі «Пресмаш» слюсарем-монтажником.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Засуджений в
судове засідання не з'явився.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи покарання характеризувався
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. 13.04.2007 року
скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. На даний час працює на
заводі «Пресмаш» слюсарем-монтажником.

Відповідно до ч.
1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі
ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 13.12.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від 13.12.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа № 5-66, 2007р.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет
Я.С.

при секретарі - Волошиній
Л.О.

за участю прокурора - Ткаченка
В.І.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням
Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 11.05.2007р. про звільнення
від покарання з ви­пробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений вироком Лохвицького районного суду від 11.05.2006р. за ч. 1 ст.
286 КК України до 2 ( двох ) років обмеження волі без позбавлення прав керувати
транспо­ртним засобом. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим стро­ком 1 ( один ) рік.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення
представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора про
необхідність звільнен­ня ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку, суд прий­шов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопору­шення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, а також у зв'язку
із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 408 - 1,411 КПК
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, засудженого вироком вироком Лохвицького районного суду від 11 травня
2006р. за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 ( двох ) рокі обмеження волі без
позбавлення прав керувати транспортним засобом. Згідно ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп'ютері.
Дело № 5-1562007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1, -
Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 14.06.2006 года гр. ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.З УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока,
ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял
добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначеного приговором
Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 14.06.2006 года в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком в 1 (один) год, в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
№ 5-211/07
15 июня 2007 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тютюник М.С.,
при секретаре Артюх О.В.,
с участием прокурора Власовой А.Н.,
представителя УИН Коммунарского района г. Запорожья ОСОБА_1,
рассмотрев представление
заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции Коммунарского района
г. Запорожья ОСОБА_1 от 03.06.2007 года об
освобождении от назначенного уголовного наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
согласно приговора Коммунарского районного суда г. Запорожья от 03.06. 2005г. был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и осужден к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным
сроком на 2 года. В силу ст. 76 УК Украины на него возложены
судом обязанности по отбытию наказания.
рассмотрения данного представления, было установлено, что ОСОБА_2 в период осуждения
порядок отбывания наказания не нарушал. На регистрацию являлся своевременно. К
административной ответственности не привлекался. По месту проживания
характеризуется положительно.
На основании выше изложенного суд
приходит к выводу о необходимости удовлетворить представление от 03.06.2007г.
уголовно-исполнительной инспекции Коммунарского района г. Запорожья.
Руководствуясьч. 1 ст.78 УК Украины ст. 273 УПК Украины, суд,
заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции Коммунарского
района г. Запорожья ОСОБА_1 от 03.06.2007 года
Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, от назначенного судом наказания.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток со дня его провозглашения.
Справа №1-729/08
П О С Т А Н О В А

9
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про злочин у сфері службової діяльності та проти
правосуддя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить
суд скерувати її Генеральному прокурору України для вирішення питання про
притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб прокуратури та суду
за вчинені злочини у сфері службової діяльності та проти правосуддя України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що
заяву ОСОБА_1. відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 97 КПК України, слід направити
до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно до ст. 97
КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97 КПК України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про злочин у сфері службової діяльності та
проти правосуддя, направити до Генеральної прокуратури України для прийняття
рішення відповідно до ст. 97 КПК
України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Карабань
Справа № 1-6/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

з участю прокурора Мельниченко В.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак справу по звинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с. Ольховки, Холуницького району, Кіровської області, Російської федерації, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не заміжня, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1
,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що вона являючись матір’ю неповнолітньої
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, не виконувала своїх батьківських обов’язків встановлених законом, що спричинило тяжкі наслідки.
ОСОБА_1
не контролювала нормальний фізичний та моральний розвиток своєї неповнолітньої дитини, не виховувала її в дусі поваги до прав та свобод інших людей, не забезпечувала нормальними побутовими умовами, не підкувалася про здобуття нею повної середньої освіти, що призвело до тяжких наслідків у вигляді суттєвого відставання дитини в психічному розвитку.

17.10.2008 року до суду від відділу реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції надійшла копія актового запису про смерть гр.
ОСОБА_1
за
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року, згідно якого
ОСОБА_1
померла 26.01.2008 року, а причиною смерті став дисимінований туберкульоз легень.

Відповідно до ст. 6 КПК порушена кримінальна справа щодо померлого підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 248 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по кримінальній справі № 1-6/08 відносно
ОСОБА_1
, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя :
Справа № 4-111/2008
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв'язку

смт. Каланчак

"28"
серпня 2008р.

Голова Каланчацького місцевого суду Прудка Л.Г. розглянувши подання слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС лейтенанта міліції Ковальова Д.В., винесеного по кримінальній справі №150128-08 р. про отримання дозволу щодо надання інформації про вхідні та вихідні з'єднання абонентського номеру
НОМЕР_1
за період часу з 20.07.2008 р по 25.08.2008 р., місце перебування цього абонента на протязі вказаного періоду з прив'язкою до базових станцій, заводський номер стільникового телефону (ІМЕІ) -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 06.08.2008 року невстановлені особи скоїли крадіжку мобільних телефонів у р
ОСОБА_1
з бази відпочинку в с. Хорли, Каланчацького району, Херсонської бласті. Встановлено, що після скоєння злочину, 08.08.2008 року викрадені мобільні елефони, що належать
ОСОБА_1
, невідомими особами були збуті в м. Херсон, та на их 08.08.2008 року в 11.54 години та 11.55 години були здійсненні дзвінки з абонентського номеру
НОМЕР_1
.

Враховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що злочинці за певний період часу до скоєння злочину, під час скоєння, а також після скоєння злочину, находячись на місці пригоди, користувались засобами стільникового зв'язку мобільного оператора ЗАТ «Українські радіосистеми».

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати ЗАТ «Українські радіосистеми» надати інформацію про вхідні та вихідні з'єднання абонентського номеру
НОМЕР_1
за період часу з 20.07.2008 р. по 25.08.2008 р місце перебування цього абонента на протязі вказаного періоду з прив'язкою до базових станцій, заводський номер стільникового телефону (ІМЕІ), а у разі зміни абонентського

номеру інформацію стосовно номерів абонентів, які працювали з встановленим номером (ІМЕІ), письмовому та електронному вигляді.

Голова Каланчацького

районного

суду

Прудка