АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/614/15 Справа № 709/5/15-к Категорія: ст. 122 ч.1 КК 291, 314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Чорнобаївського районного суду від 20 травня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою суду від 20.05.2015 року обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

В обґрунтування своїх вимог суд послався на те, що органами досудового розслідування не з`ясовано вид та розмір заподіяної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, чим порушено вимоги п.7 ч.2 ст.291 КПК України.

На ці обставини вже звертали увагу суди як першої інстанції так і апеляційної інстанції при первинному поверненні прокурору обвинувального акта, однак прокурор не виконав вказівки суду, що за законом є обов`язковим.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор в процесуальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що під час досудового розслідування цивільний позов не заявлявся.

Крім цього, на думку прокурора суд порушив вимоги ст.28 КПК України щодо розумності строків розгляду справи, оскільки обвинувальний акт скеровано до суду ще в серпні 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляційної скарги, пояснення представника потерпілого, який поклався на розсуд суду, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

За вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Перевірені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим та прокурором не дотримані вимоги ст.ст.91,92 КПК України при розслідуванні даної справи, чим істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що порушує право на захист обвинуваченого.

Суд не вправі перебирати на себе функції обвинувачення, забезпечуючи принцип змагальності процесу.

Посилання прокурора на те, що попередня апеляційна скарга прокурора була задоволена і рішення суду про повернення обвинувального акта було скасовано не може бути підставою для скасування даного рішення суду, оскільки дане рішення ґрунтується на законі і якщо судом допущена помилка, то вона підлягає виправленню на підставі ч.2 ст.21 КПК України.

Питання дотримання розумності строків розгляду справи стосується не лише суду, а і прокурора, який замість того, щоб виправити свої помилки у нескладній справі, необґрунтовано оспорює рішення суду, тим самим сприяє тяганині і порушенню дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження судом.

З позицією прокурора погодитись колегія суддів не може, оскільки відсутність даних про вид і розмір заподіяної шкоди відповідно до п.7 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті свідчить про порушення органами досудового розслідування та прокурором вимог ст.ст.91, 92 КПК України, що відноситься до істотних порушень норм КПК України, які перешкоджають суду постановити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Чорнобаївського районного суду від 20.05.2015 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України ОСОБА_8 , повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :