overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/136/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.03.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Деркач Г.І., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 год. 20 березня 2012 р., про що повідомити прокурора, захисників, викликати потерпілих, представників РУ ПАТ КБ ПриватБанкта ПАТ Укрнафта, підсудних, законних представників неповнолітніх підсудних, свідків, згідно списку обвинувального висновку та представників служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1/2506/123/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Грицана А.А.

потерпілих - ОСОБА_1Г, ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудна в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона має фізичні вади, а саме, що вона взагалі не бачить на одне око, про що вона казала слідчому та просила призначити їй захисника для захисту її інтересів, однак той проігнорував її клопотання.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підсудній ОСОБА_4 захисника, у звязку з чим копію постанови направити Чернігівській обласній колегії адвокатів.

Наступний розгляд справи призначений на 14.00 год. 28.03.2012 р.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/90/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на окрему постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2012 р., -

в с т а н о в и в :

29.08.2012 р. ОСОБА_1, засудженим вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2012 р. за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, подана апеляція, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в ній не вказано, яку саме з двох окремих постанов, а по кримінальній справі такі постановлені, як на імя прокурора Чернігівської області, так і начальника УМВС України в Чернігівській області, оскаржує засуджений.

Крім цього, доданий до апеляції лист, котрий, як зазначає ОСОБА_1, є складовою апеляції, адресований прокурору апеляційного суду м. Чернігова, разом з тим такого суду, як і посади не існує, у зв'язку з чим неможливо встановити, кому саме адресований даний лист.

Також, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України в апеляції зазначається прохання особи, яка подає ту, але зазначене відсутнє, оскільки, вжите слово переглянути, неможливо розглядати як суть прохання.

Більш того, зазначена апеляція, як слідує з її змісту, подана відповідно до постанови судді від 16.08.2012 р. про залишення без руху попередньої апеляції, у звязку з невідповідністю тієї вимогам закону і, фактично стосується не окремої постанови, а вироку, але про те ОСОБА_1 не зазначає, а наявні недоліки унеможливлюють подальший рух апеляції та призводять до тяганини не з вину суду. Крім того, ОСОБА_1 забезпечений захисником, котрий може, за потреби, надати необхідну юридичну допомогу.

Ураховуючи викладене, а саме, що апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 352 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на окрему постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2012 р. залишити без руху для виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/3580/13-к
Провадження № 1-кс/750/520/13
У Х В А Л А

12.04.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Туренок С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: оригіналу кредитної справи № ML N00/025/2008 від 18.06.2008 на імя ОСОБА_1, яка знаходиться у ТОВ ОТП Факторинг Україна, що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Фізкультури, 28Д.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Належним чином повідомлений володілець документів в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 19.12.2012, порушеному за ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення довіреності ОСОБА_2, з метою подальшого використання, невстановлена особа, внесла до неї виправлення, що не відповідають дійсності.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що оригінал кредитного договору № ML N00/025/2008 від 18.06.2008 на імя ОСОБА_1, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ТОВ ОТП Факторинг Україна (м.Київ, вул.Фізкультури, 28Д) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінал кредитної справи № ML N00/025/2008 від 18.06.2008 на імя ОСОБА_1.

Строк дії ухвали встановити до 12 травня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 1/2506/143/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Попсуйка Л.А. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 взяття під варту обраний правильно. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 09.03.2011 року о 12:00 год.

На вказану дату і час доставити підсудну ОСОБА_1 із СІЗО-31 м. Чернігова в зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова.

Запобіжний захід ОСОБА_1 взяття під варту залишити без змін.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 1/2506/111/11
П О С Т А Н О В А

16.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді: Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора: Булавко О.В.

адвоката: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

представника потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 296ч. 4, 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 16 березня 2011 року об 11.00 год. не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином.

Враховуючи, що свідчення ОСОБА_5 є суттєвими та мають важливе значення у вирішенні вказаної справи, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідка до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 28 березня 2011 року на 10-ту год. свідка:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити ЛВ в річковому порту ЧернігівУМВС України в Чернігівській області.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 1/2506/195/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Саповського Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 21.04.2011 року на 10:00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3 та 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 187 ч. 2, 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

З метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, а саме для усунення суперечностей, необхідно доручити органу, який провадив розслідування, виконання певних слідчих дій.

Так, в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 06.06.2011 р. не був здійснений привід потерпілого ОСОБА_7, який згідно списку осіб, що підлягають виклику до суду, мешкає за адресою : с. Новий Білоус, вул. Радянська, 12. Суд був сповіщений, згідно рапорту дільничного інспектора, який здійснював вихід за адресою : с. Новий Білоус, вул. Радянська, 12, по те, що ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає та, зі слів паспортиста сільради, ніколи не проживав. Також він зазначив, що згідно довідки Обласного адресного бюро, ОСОБА_7 в м. Чернігова та Чернігівській області не зареєстрований.

Враховуючи вищевикладене, з метою допиту ОСОБА_7, в якості потерпілого, необхідно встановити його місце мешкання та забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 11.00 год. 16.06.2011 р.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області виконати вищевказані слідчі дії, направивши йому копію такого доручення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Розинко
Справа № 750/857/15-к
Провадження № 1-кс/750/251/15
У Х В А Л А
30 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 20.11.2014 року щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Врубівка Попаснянського района Луганської області, громадянина Україна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання капітан, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
30.01.2015 року прокурор Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 (який відряджений з 12.01.2015 року строком на тридцять діб до Військової прокуратури Чернігівського гарнізону згідно розпорядження Прокурора Чернігівської області №4 від 12.01.2015 року) звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 20.11.2014 року, мотивуючи це тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, у зв`язку з тим, що 29.10.2014 року, з метою ухилення від військової служби, він самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не прибули, ОСОБА_6 з 23.12.2014 року перебуває в розшуку.

Відповідно до положень ст.193 ч.1 КПК України, розгляд судом клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Згідно ст.193 ч.6 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений в міждержавний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий судді за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 не був оголошений у міжнародний розшук (така постанова відсутня в матеріалах клопотання), а тому клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.193, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 20.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/953/15-к
Провадження № 1-кп/739/76/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" червня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченого копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датована 25 червня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000140 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України на 12 год. 30 хв. 09 липня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4982/15-к
Провадження №1-в/751/275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 , Чемерис

при секретарях ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю представника ЧВК № 44 начальника медичної частини ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_6 звернулась з клопотанням до суду про звільнення її від подальшого відбування покарання, оскільки вона хворіє тяжкими хворобами, вважає, що дані захворювання є підставою для її звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджена в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник лікарської установи при ЧВК № 44 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 на даний час проходила обстеження та наявні у засудженої захворювання за своїм перебігом та стадією розвитку на час огляду не є підставою для звільнення від подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що на даний час підстав для задоволення клопотання немає, оскільки згідно висновку СЛК засуджена може відбувати покарання в установі, враховуючи стан її здоров`я.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої задоволенню не підлягає, тому що на даний час суду не надано даних про те, що засуджена ОСОБА_6 за станом здоров`я не може утримуватися в місцях позбавлення волі, так як під час розгляду клопотання засудженої остання була оглянута та згідно висновку спеціально - лікарської комісії перераховані у Переліку захворювань, які затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 1348/5/572 від 15.08.2014 року, захворювання не набули такого стану, який би давав підстави для звільнення ОСОБА_6 з місць позбавлення волі за хворобою, і тому засуджена не може бути звільнена в зв`язку з важкою хворобою.

Таким чином, суду не надано даних про хвороби засудженої, які могли б бути підставою для звільнення засудженої для подальшого відбування покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/73/15
Єдиний унікальний № 748/1469/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

30 червня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Менського МВ КВІ УДПС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

18.06.2015 р. Менський МВ КВІ УДПСУ в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, протягом року до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор надав заяву про розгляд подання без його участі.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник КВІ.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №46/2013 р. КВІ Менського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2013 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1