Справа № 373/3285/14-к
В И Р О К
Іменем України
12 січня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 07 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зима Іркутської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.01.2006 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 308, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.05.2010 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 31.01.2006 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 308, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 14.12.2008 року по відбуттю строку покарання: 26.05.2010 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і відбував покарання в Бучанській виправній колонії №85 в Київській області. 08 серпня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області за поданням адміністрації Бучанської виправної колонії №85 відносно ОСОБА_4 , встановив адміністративний нагляд терміном 2 роки по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних злочинів, вчинив новий злочин при таких обставинах. Так ОСОБА_4 був засуджений 26.05.2010 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і відбував покарання в Бучанській виправній колонії №85 в Київській області. 08 серпня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області за поданням адміністрації Бучанської виправної колонії №85 відносно ОСОБА_4 , встановив адміністративний нагляд терміном 2 роки та йому було встановлено адміністративні обмеження, а саме: Заборонено залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22 години до 06 години кожної доби; заборонено відвідувати місця, де дозволена торгівля та розпиття спиртних напоїв; чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ОВС; заборонено виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ. 21.09.2013 року ОСОБА_4 був звільнений з місця позбавлення волі, а саме з Бучанської ВК №85 в Київській області по відбуттю строку покарання. У день звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі він був ознайомлений адміністрацією Бучанської ВК №85 з постановою суду про встановлення йому адміністративного нагляду та адміністративних обмежень, також він був зобов`язаний прибути та зареєструватись у Переяслав-Хмельницькому МВ ГУМВС України в Київській області і був попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно без поважних причин не прибув до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де за ним мали здійснювати адміністративний нагляд працівники Переяслав-Хмельницького МВ і у визначений термін не прибув для реєстрації та взяття на облік до Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав і повністю підтвердив фабулу обвинувачення.

Оцінюючи зібрані по даній справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, а також особу підсудного.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем відбування покарання характеризується негативно, пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих вину підсудного обставин не встановлено.

При таких обставинах, суд прийшов до переконання, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у вигляді арешту в межах санкції статті закону. Вказане покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

Речові докази та судові витрати по даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 за ст. 395 КК України - до двох місяців арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: