Справа 127/6316/14-к
Провадження 1-кп/127/700/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_6 з його затриманням з метою доставки в судове засідання, оскільки останній неодноразово в судові засідання не з`являється.

Адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні ОСОБА_6 про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка (а.с.40) та довідка про доставку SMS повідомлення про виклик до суду з відміткою про доставлення 12.05.2014 р. о 16:45 год. Про обставини неможливості не явки останній суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що підстави для розгляду клопотання прокурора щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ з наданням дозволу на його затримання з метою доставки його в судове засідання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України одним з видів забезпечення кримінального провадження є затримання особи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка (а.с.40) та довідка про доставку SMS повідомлення про виклик до суду з відміткою про доставлення, про поважність причин неявки до суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 187, 190, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, раніше судимого 19.01.1989 р. Ленінським районним судом м. Вінниці, ст. 19, ч.3 ст. 117, ч.2 ст. 118, ст. 42 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу у судове засідання, яке відбудеться 28.05.2014 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.
Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за її виконанням.

В разі затримання сповістити процесуального керівника по справі прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, провулок Цегельний, 8.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя: