Справа № 11-579 2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції - Сапон О.В.
ч. 1 КК Доповідач
- Голуб М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. серпня
"28" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Ященка В.А.,

суддів - Голуба М.В.,

Матуса В.В.,

з участю прокурора - Кравцової Л.М.,

засудженого - ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляціями
адвокатів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. і засудженого ОСОБА_1 на вирок Глухівського
міськрайонного суду Сумської області від "4" червня 2007 p.,

яким ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не засуджувався; засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п'яти років
шести місяців позбавлення волі. Як зазначено у вироку,ОСОБА_1 визнаний винним і
засуджений за те, що 29 грудня 2006 р. біля 17 год. 30 хв. в селі Слоут Глухівського району в будинку
АДРЕСА_1 під час сварки умисно наніс потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
декілька ударів кулаками по голові, спричинивши потерпілому закриту травму
черепа та головного мозку, множинних саден та синяків обличчя, перелому кісток
носу, забою головного мозку середньої ступені, які відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень.

В поданій апеляції адвокат ОСОБА_2 просить вирок скасувати, як незаконний
та необгрунтований. Висновки суду у вироку не відповідають фактичним обставинам
справи. Суд невірно застосував закон. Покази потерпілого не досліджувалися. А
тому просить вирок скасувати, закрити провадження по кримінальній справі за п.
2 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину.

Адвокат ОСОБА_3. с своїй
апеляції також просить вирок скасувати і провадження по справі закрити за п. 2
ст. 6 КПК України.

Засуджений ОСОБА_1 просить в своїй апеляції вирок скасувати, мотивуючи це
тим, що він захищався від погроз потерпілого і спричинив йому тілесні
ушкодження. В разі незгоди з його доводами просить його дії кваліфікувати за
ст. 124 КК України та призначити більш м'яке покарання, оскільки він оборонявся
від нападу потерпілого і спричинив йому тілесні ушкодження.

Вислухавши доповідь судді, думку засудженого, який підтримав подані
апеляції, прокурора, яка вважала, що вирок суду необхідно залишити без змін,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, які викладені в апеляціях,
колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляцій.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 в скоєнні злочину
при обставинах, викладених у вироку, грунтуються на сукупності зібраних по
справі доказів, які детально проаналізовані судом і наведені у вироку.

Судова колегія не може погодитись з доводами засудженого та його адвокатів
про те, щоОСОБА_1 знаходився в стані необхідної оборони і в його діях відсутній
склад злочину.

Судом обгрунтовано в основу вироку покладені покази
потерпілого ОСОБА_4 та свідків.

Зокрема, із перевірених судом показів ОСОБА_4, який на день розгляду справи
помер, вбачається, що ввечері 29 грудня 2006 року він зі своєю дружиною та
знайомим ОСОБА_5. в будинку вживали спиртні напої. В цей час в будинок
зайшовОСОБА_1 зі своїм знайомим і запитали, де його син. Потім вчинили сварку і
ОСОБА_1 наніс йому кулаком удар в обличчя. Від удару він упав на підлогу і
знепритомнів. ОСОБА_4., дружина потерпілого, підтвердила покази чоловіка. Вона
пояснила, що ОСОБА_1 зайшов в будинок без дозволу, став вести себе агресивно,
наніс її чоловіку удар в обличчя і той упав на підлогу. Вона вискочила з
будинку і повідомила сусідів про напад. Коли повернулася в будинок, то чоловік
лежав на підлозі в крові, були вибиті вікна перебитий посуд, перевернуті меблі.

Свідки ОСОБА_6.
та ОСОБА_7. підтвердили покази потерпілих.

Сам засуджений, як на досудовому слідстві так і в
судовому засіданні підтвердив, що 29 грудня 2006 року ввечері зі своїми
знайомими приїхали в село Слоут і зайшли в будинок ОСОБА_4 вияснити, де їх син
ОСОБА_8. На цьому грунті виникла сварка і ОСОБА_4 взяв сокиру і став проганяти
їх із будинку. Він злякався і наніс удар ОСОБА_4 в обличчя кулаком і той упав
на підлогу. Після цього він хотів втекти з будинку і повернувся на вихід, але
почув удар в поперек чимось гострим і він знову повернувся та наніс лежачому
ОСОБА_4 2-4 удари кулаком по голові і втік.

Згідно висновку судово-медичного експерта від 14 березня 2007 року
вбачається, що потерпілому ОСОБА_4. були спричинені 29 грудня 2006 року тяжкі
тілесні ушкодження.

Із зазначеними доказами повністю погоджується і колегія суддів, адже вони
не виключають сумнівів в своїй об'єктивності, достовірності та належності, а
тому доводи адвокатів та засудженого ОСОБА_1 про те, що він, захищаючись від
нападу потерпілого ОСОБА_4, спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження є
непереконливими і такими, що суперечать зібраним у справі доказам, а тому суд
не може їх взяти до уваги.

Доводи адвоката ОСОБА_2 в тій частині, що покази потерпілої ОСОБА_4 в
судовому засіданні були не такі переконливі, як вказано в протоколі судового
засідання не заслуговують на увагу, оскільки адвокат знайомився з протоколом і
зауважень не подавав.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що на нього напав потерпілий і заточкою наніс удар в
сідницю і після цього він йому наніс тілесні ушкодження не обгрунтовані та
безпідставні. Із висновку судово-медичного експерта (а.с. 159) вбачається, що у
засудженого відсутні які не будь травми та пошкодження.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства по справі, за яких
вирок суду підлягав би скасуванню, колегія суддів не вбачає. Кваліфікація дій
засудженого ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України є вірною.

Міра покарання ОСОБА_1 обрана судом у відповідності до
вимог закону з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину,
даних про особу засудженого та всіх обставин, що впливають на відповідальність.

Колегія суддів вважає, що призначене в даному випадку
покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження
нових злочинів.

Підстав вважати вирок суду несправедливим внаслідок суворості, як це вважає
засуджений, немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 4 червня 2007
року відносно ОСОБА_1залишити без змін, а його апеляцію та апеляції адвокатів
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. без задоволення.