ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2281/15-к
Провадження № 1-кс/362/239/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2015 року місто Васильків
Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
директора ТОВ «Погреби АГРО» ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
Оскаржувану постанову адвокат ОСОБА_5 , що захищає інтереси ТОВ "Погреби АГРО", вважає незаконною, необгрунотованою, та такою що підлягає скасуванню.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_5 та директор ТОВ "Погреби АГРО" ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Зокрема, приписами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, коло суб`єктів яким надано право на оскарження та рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Зазначене коло осіб та перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Слідчим суддею встановлено, що 10 вересня 2013 року директор ТОВ "Погреби АГРО" звернувся до начальника Васильківського ГУ МВС України в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у тому, що 10 вересня 2013 року два комбайни та два вантажних автомобіля з групою невідомих людей під керівництвом директора ФГ "Кландайк" ОСОБА_7 зайшли на орендоване ними поле, що знаходиться на території Погребівської сільської ради, і розпочали збір соняшнику.
Однак, як вбачається з акту обстеження земельної ділянки №04-19/47 від 09.09.2013 року складеного Державною інспекцією сільського господарства в Київській області, точну площу земель, на яких знаходяться посіви сільськогосподарських культур (соняшник) на час обстеження встановити не виявилося можливим.
Більш того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах Погребівської сільської ради також орендують земельні ділянки ФГ "Агросвіт 2006", ФГ "Прогрес", ФГ "Кландак" та інші, при цьому точні межі площі земель не встановленні, оскільки межі вказаних ділянок в натурі (на місцевості) не визначені, межові знаки земельних ділянок, що передбачені п. 3 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року, N 376, відсутні.
Також слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_8 вчиняти необхіді дії для відновлення її прав в управлінні ТОВ "Погреби АГРО", в тому числі право обробітку земель, що має в користуванні Товариство, відповідно до розміру її частки, що складає 49% статуного капіталу, що підтверджується заявою ОСОБА_9 (том. 2, арк. крим. провадження 37).
Доводи та посилання адвоката та директора ТОВ "Погреби АГРО" ОСОБА_4 на фотозображення, які містяться в матеріалах криміального провадження, слідчим суддею відхиляються, оскільки останні складено без дотримання процедури та порядку оформлення.
Враховуючи, що слідчим було проведенно повну, всебічну та об`єктивну перевірку по встановленню обставин справи, та приймаючи до уваги, що відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого чинним законодавством України, зокрема відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що земельні спори, щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою вирішуються судами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЗК України, якою встановлено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111, 284, 136, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя -.
У задоволенні скарги відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Київської області може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1