Справа № 283/3336/14-к
Провадження №1-кп/283/11/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

· вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

· вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.10.2014 року за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21.07.2014 року, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

за частиною 2 статті 289 КК України,-
встановив:

10 жовтня 2014 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив незаконно у таємний спосіб заволодіти транспортним засобом мотоциклом марки «ИЖ-Планета 3» р/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прибув до зазначеного вище домоволодіння та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб і господаря, які могли завадити йому вчинити злочин, відшукав у подвір`ї домоволодіння металевий лом, зірвав ним провушину навісного замка і таким чином проник в приміщення гаража, де зберігався мотоцикл марки «ИЖ-Планета 3» р/н НОМЕР_1 .

Отримавши доступ до транспортного засобу та доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 викотив мотоцикл з подвір`я на дорогу та покотив його по АДРЕСА_2 . Відкотивши мотоцикл на відстань близько 100 метрів від домоволодіння потерпілого, він був виявлений самим потерпілим ОСОБА_4 , який на велосипеді повертався додому. Потерпілий наказав ОСОБА_5 припинити будь-які дії по заволодінню належним йому мотоциклом та залишити його на місці виявлення, а сам в цей час повернувся додому, щоб поставити велосипед. Скориставшись цим, ОСОБА_5 свої дії не припинив та, бажаючи утримати викрадений ним мотоцикл, знову взяв його та покотив у безпечне для себе місце, щоб в подальшому ним користуватись.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4580 гривень. Згодом викрадений мотоцикл обвинувачений покинув на польовій дорозі неподалік с. Шевченкове Малинського району.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 10 жовтня 2014 року близько 23 години він перебував у стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_2 . Там проживає ОСОБА_4 , який має у власності мотоцикл «ИЖ-Планета 3». Обвинувачений захотів викрасти та покататись на цьому мотоциклі. У зв?язку з цим прийшов до вищевказаного домоволодіння, переконався що його ніхто не бачить, відшукав там металевий лом і за його допомогою зірвав провушину навісного замка, який висів на воротах гаража. Звідти викотив мотоцикл потерпілого, вивів його на дорогу та покотив по вул. Будьонного. Прокотивши мотоцикл метрів 100, побачив потерпілого, який під`їхав до нього на велосипеді. Він наказав поставити мотоцикл, а сам поїхав додому ставити велосипед. ОСОБА_5 , вирішив продовжити свої дії та знову покотив мотоцикл у безпечне місце, щоб його не міг знайти потерпілий. Через деякий час покинув мотоцикл на одній з польових доріг біля с. Шевченкове

Крім особистого зізнання вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що він має у своїй власності мотоцикл «ИЖ-Планета 3». Цей мотоцикл придбав у ОСОБА_6 та зберігав в своєму гаражі по АДРЕСА_2 . 10 жовтня 2014 року на велосипеді повертався пізно додому і в кінці вулиці, на якій розташований його будинок, виявив ОСОБА_5 , який котив в руках його мотоцикл. У зв?язку з цим наказав обвинуваченому залишити мотоцикл, а сам поїхав додому ставити велосипед. Коли повернувся за мотоциклом, то ні його ні обвинуваченого на виявленому місці не було. Наступного дня пішов шукати свій мотоцикл і виявив його на одній з польових доріг біля с. Шевченкове.

- Показаннями ОСОБА_6 , який показав, що він дійсно продав потерпілому належний йому мотоцикл «ИЖ-Планета 3», який дістався йому від ОСОБА_7 . Пізніше дізнався, що цей мотоцикл було викрадено.

- Протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2014 року (а.с. 10-14) відповідно до якого огляду піддавалось домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено, що двері гаража відчинені, а з замка, який утримував двері, відірвана металева провушина. Ця провушина виявлена на землі біля дверей гаража.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № В-3545 від 16 жовтня 2014 року (а.с. 30) згідно якої вартість викраденого мотоцикла «ИЖ-Планета 3» р/н НОМЕР_1 становить 4580 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 06 листопада 2014 року (а.с. 62-64) під час якого ОСОБА_5 детально розповів та показав, як він проник до домоволодіння ОСОБА_4 , зірвав з дверей гаража замок та викрав звідти мотоцикл.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_5 , передбачений частиною 2 статті 289 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_5 попередній запобіжний захід тримання під вартою.

Речові докази:

· мотоцикл «ИЖ Планета 3» р.н. НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_4 ,

· металеву провушину знищити.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статі 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності із ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.10.2014 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з часу затримання з 16.10.2014 року.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_5 в силі запобіжний захід тримання під вартою.

Речові докази:

· мотоцикл «ИЖ Планета 3» р.н. НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_4 ,

· металеву провушину знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1