Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження №
Справа № 268/3812/13-к
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2013 року
м. Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя
Запорожець Т.А.

при
секретарі Чернишевої
Н.Е.

за
участю прокурора Макаренка
С.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в приміщенні
місцевого суду в місті Макіївка
кримінальне провадження № 0001515,
зареєстроване 28 серпня 2013 року в
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Макіївки Донецької області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
офіційно не працюючого, не одруженого,
громадянина України, освіта середня,
раніше судимого

- 24.04.2012 року Кіровським районним судом
м. Макіївки Донецької області за ч. 2 ст.
125, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року
6 місяцям обмеження волі,

- 03.082012 року звільненого по відбуттю
строку покарання

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310
Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у порушення вимог Законів
України від 15 лютого 1995 року «Про обіг в
Україні наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та
зловживання ними», «Про наркотичні
засоби, психотропні речовини і
прекурсори» в редакції від 26 грудня 2006
року та положень постанови Кабінету
Міністрів України від 6 травня 2000 року
«Про затвердження Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів» вчинив
кримінальне правопорушення у сфері
обігу наркотичних засобів.

12 березня 2013 року ОСОБА_2 почав
орендувати з метою проживання
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за
усною домовленістю з ОСОБА_3, у
володінні якої воно перебуває. Цього ж
дня ОСОБА_2 під час огляду території
подвір'я за господарською спорудою
виявив дикозростаючі рослини коноплі,
які не став знищувати, а доглядав за
ними у період часу з 12 березня 2013 року
до 28 серпня 2013 року, шляхом поливу,
культивування землі, знищення бур'янів
з метою доведення до стадії дозрівання
для подальшого виготовлення
наркотичного засобу. 28 серпня 2013 року у
період часу з 11 годин 30 хвилин до 12
годин 40 хвилин, працівниками міліції
Кіровського РВ МГУ ГУМВС України в
Донецькій області в ході проведення у
встановленому законом порядку огляду
місця події з письмового дозволу за
місцем проживання ОСОБА_2, а саме -
подвір'я будинку АДРЕСА_2 було виявлено
та вилучено 20 кущів зростаючих рослин,
загальною масою 1,00 кг., які відповідно
до висновку експерта є рослинами роду
Конопля - Cannabis, кожна рослина містить у
своєму складі наркотично активний
компонент тетрагідроканнабінол та є
наркотичною рослиною.

Вказані дії органом досудового
розслідування кваліфіковані за
частиною 1 статті 310 КК України, тобто
незаконне вирощування конопель у
кількості двадцяти штук.

Крім того, продовжуючи злочинні дії,
ОСОБА_2, як особа, що раніше вчинила дії,
передбачені ч. 1 ст. 310 КК України,
реалізуючи свої злочинні дії,
спрямовані на незаконний обіг особливо
небезпечних наркотичних засобів, 24
серпня 2013 року за місцем свого
проживання за адресою: АДРЕСА_2, діючи
умисно, зломив одну стеблину верхньої
частини коноплі та розмістив її на
столі у господарській споруді на
території домоволодіння за вказаною
вище адресою, визначивши місце
незаконного зберігання наркотичного
засобу, з метою незаконного
виготовлення наркотичного засобу для
особистого вживання без мети збуту.

28 серпня 2013 року у період часу з 11 годин
30 хвилин до 12 годин 40 хвилин,
працівниками міліції Кіровського РВ
МГУ ГУМВС України в Донецькій області в
ході проведення у встановленому
законом порядку огляду місця події з
письмового дозволу за місцем
проживання ОСОБА_2, а саме -
господарської споруди домоволодіння
АДРЕСА_2 на столі було виявлено коноплю
масою 46,02 г., яка відповідно до висновку
експерта є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом, маса
якого у перерахунку на суху речовину
становить 22,05 г.

Вказані дії органом досудового
розслідування кваліфіковані за
частиною 2 статті 309 КК України, тобто
незаконне виготовлення та зберігання
наркотичного засобу без мети збуту,
особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст. 310 КК України.

30 вересня 2013 року між прокурором
прокуратури Кіровського району міста
Макіївки Донецької області Макаренком
С.П. та ОСОБА_2 укладено угоду про
визнання винуватості. Також сторонами
угоди визначено узгоджене між ними
покарання, яке ОСОБА_2 повинен нести за
вчинене кримінальне правопорушення, а
саме у вигляді 2 років позбавлення волі
із звільненням на підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2
роки. В угоді визначені наслідки її
укладання, затвердження та
невиконання, які роз`яснені
підозрюваному.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди суд виходить із
наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК
України у кримінальному провадженні
можуть бути укладені такі види угод: 1)
угода про примирення між потерпілим
та підозрюваним чи обвинуваченим; 2)
угода між прокурором та підозрюваним
чи обвинуваченим про визнання
винуватості.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314
КПК України у підготовчому судовому
засіданні суд має право прийняти такі
рішення: затвердити угоду або
відмовити в затвердженні угоди та
повернути кримінальне провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування в порядку, передбаченому
статтями 468-475 цього Кодексу.

Положеннями статті 469 КПК України
передбачено, що угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена за ініціативою
прокурора або підозрюваного чи
обвинуваченого. Угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. Укладання угоди про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається. Укладання
угоди про визнання винуватості може
ініціюватися в будь-який момент після
повідомлення особі про підозру до
виходу суду до нарадчої кімнати для
ухвалення вироку.

Прокурор у судовому просив
затвердити угоду про визнання
винуватості та призначити ОСОБА_2
узгоджену по угоді міру покарання,
оскільки при її укладанні 30 вересня 2013
року дотримані вимоги та правила
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому
засіданні також просив затвердити
укладену угоду про визнання
винуватості від 30 вересня 2013 року,
беззастережно підтвердив визнання ним
винуватості у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених частиною 1
статті 310 та частиною 2 статті 309 КК
України, добровільність укладання
угоди та можливість її виконання.

Відповідно до положень статті 12
КК України кримінальне правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 310 КК
України, є злочином невеликої тяжкості,
потерпілих від якого немає, а
кримінальне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 309 КК
України, є злочином середньої
тяжкості, потерпілих від якого також
немає.

Судом встановлено, що угода про
визнання винуватості від 30 вересня 2013
року за своїм змістом та порядком
укладання відповідає вимогам статей
468-470, 472 КПК України та відповідає
положенням частини 1 статті 310 та
частини 2 статті 309 КК України щодо
правової кваліфікації кримінального
правопорушення та щодо узгодженої міри
покарання. Шляхом вивчення документів
кримінального провадження, опиту
ОСОБА_2 суд переконався у тому, що
укладання угоди є добровільним. Тобто
згідно положень частини 6 статті 474 КПК
України не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дії будь-яких
обставин, ніж ті, що передбачені
угодою. Умови угоди відповідають
інтересам суспільства, не порушують
права, свободи чи інтереси сторін або
інших осіб, наявні фактичні підстави
для визнання винуватості
обвинуваченого.

Сторонами угоди узгоджено покарання у
виді позбавлення волі на строк два
роки, а також узгоджено звільнення від
відбування покарання з випробуванням,
що відповідає вимогам ч. 2 ст. 75 КК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд
приймає рішення про звільнення від
відбування покарання з випробуванням у
випадку затвердження угоди про
примирення або про визнання вини, якщо
сторонами угоди узгоджено покарання у
виді виправних робіт, службового
обмеження для військовослужбовців,
обмеження волі, позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, а також
узгоджено звільнення від відбування
покарання з випробуванням.

Крім того, обвинуваченому
роз`яснено положення частини 4, 6 та 7
статті 474 КПК України, які є йому
зрозумілими, останнім усвідомлено, що
наслідком укладання та затвердження
угоди є її відмова від здійснення прав,
передбачених абзацами першим та
четвертим пункту 1 частини четвертої
статті 474 КПК України, а саме право на
судовий розгляд, під час якого
прокурор зобов`язаний довести кожну
обставину щодо кримінального
правопорушення, у вчиненні якого його
обвинувачують, право допитати під час
судового розгляду свідків
обвинувачення, подати клопотання про
виклик свідків і подати докази, що
свідчать на його користь. Також
усвідомлено, що наслідком укладання та
затвердження угоди є обмеження її
права на оскарження вироку згідно з
положеннями статей 394 та 424 КПК
України, а саме можливість оскарження
вироку лише з підстав: призначення
судом покарання, суворішого, ніж
узгоджене сторонами угоди; ухвалення
вироку без його згоди на призначення
покарання; невиконання судом вимог,
встановлених частинами четвертою,
шостою, сьомою статті 474 КПК України, в
тому числі не роз`яснення йому
наслідків укладання угоди. Наслідки
невиконання угоди обвинуваченому
зрозумілі. Після таких роз`яснень
обвинувачений не заперечував проти
затвердження судом угоди про визнання
винуватості. Прокурор також просив
затвердити зазначену угоду.

Таким чином, за наслідками
розгляду угоди у підготовчому судовому
засіданні, суд, перевіривши
відповідність угоди вимогам
кримінального процесуального закону,
кримінального закону, врахувавши
заслухані доводи сторін угоди,
приходить до висновку про наявність
правових підстав для прийняття
рішення про затвердження угоди від 30
вересня 2013 року про визнання
винуватості ОСОБА_2 у вчинені злочину,
передбаченого частиною 1 статті 309 КК
України та призначення узгодженої
сторонами міри покарання у вигляді
позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання з випробуванням і
ухвалення обвинувального вироку.

Речові докази - рослини коноплі,
масою 1,0 кг. та речовину, загальною
масою 46,02 г., що містить особливо
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс (у перерахунку на суху речовину
становить 22,05 г.), які знаходяться на
зберіганні у камері речових доказів
Кіровського РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області,
відповідно до положень статті 100 КПК
України підлягають знищенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 468, 469, 472,
473, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 30 вересня
2013 року, укладену між прокурором
прокуратури Кіровського району міста
Макіївки Донецької області Макаренком
Сергієм Петровичем та підозрюваним
ОСОБА_2 про визнання його винуватості у
скоєнні злочинів, передбачених
частиною 1 статті 310 та частиною 2 статті
309 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним та
призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді
обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим,
визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 2
роки.

Відповідно до частин 1-3 ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку,
встановленого судом в 2 роки, не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Згідно з пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок строку відбування покарання
ОСОБА_2 обчислювати з дня постановлення
вироку.

Речові докази - рослини коноплі,
масою 1,0 кг. та речовину, загальною
масою 46,02 г., що містить особливо
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс (у перерахунку на суху речовину
становить 22,05 г.), які знаходяться на
зберіганні у камері речових доказів
Кіровського РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. На
вирок суду може бути подана апеляційна
скарга Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом тридцяти днів
з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Учасники
судового провадження мають право
отримати в суді копію вироку. Копія
вироку не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя:
Т.А. Запорожець