Справа №1-3-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді Вітер
Л.А.

при
секретарі Бурбі
Р.Ю.

з участю
прокурора Барської
Т.М.

та
адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Кобижці Бобровицького району
Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого,
працюючого водієм ВАТ «Глорія-Транс-ЛТД», раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 ЮС України,

Встановив:

Гр.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він
22.02.2006 року близько 7 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем марки "Рено", д.н.з.НОМЕР_2, з напівпричіпом, д.н.з. НОМЕР_1який належить ТОВ "Глорія
- Транс ЛТД", та рухаючись по
автодорозі сполученням Львів - Кіровоград - Знамянка в напрямку м. Вінниця на 494 км вказаної автодороги біля с Івангород
Христинівського району Черкаської області,
проявив неуважність, грубо
порушив правила безпеки руху, не виконав
вимоги п.п.10.1, 11.3, 12.1,
12.2, 14.2 Правил дорожнього руху
України, а саме:

п. 10.1
Перед початком руху, перестроювання та
будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.3 На дорогах із двостороннім
рухом, які мають по одній смузі для руху
в кожному напрямку, за відсутності
суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише
для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю
проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають
перевагу; п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій
повинен ураховувати дорожню обстановку,
а також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.2. У темну пору доби та в
умовах недостатньої видимості, швидкість
руху повинна бути такою, щоб водій мав
змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.14.2 Перед
початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга
зустрічного руху, на яку буде
виїжджати, вільна від транспортних
засобів на достатній для обгону відстані; та розпочав маневр "обгін"
не впевнившись в його безпеці для інших учасників руху. В порушення вище
вказаних положень Правил дорожнього руху,
ОСОБА_1 при здійсненні маневру "обгін" виїхав на зустрічну для
нього смугу дорожнього руху та ,
намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ -
2103" д.н.з. №НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3, що рухався в зустрічному для нього напрямку
, виїхав на ліве узбіччя, де зіткнувся з зазначеним транспортним
засобом, який також намагаючись уникнути
зіткнення, виїхав на праве для нього
узбіччя. В результаті зіткнення пасажир автомобілю ВАЗ - 2103 № НОМЕР_3 гр.
ОСОБА_4отримав згідно висновку судово - медичної експертизи №131/152 від
28.04.06 р. тяжкі тілесні ушкодження,
які небезпечні для життя, від
яких на місці події помер, водій
вказаного автомобілю ОСОБА_3отримав згідно висновку судово - медичної
експертизи №118 від 30.03.2006 року тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для
життя у вигляді переломів 2-го шийного хребця. Таким чином, порушення вимог Правил дорожнього руху
України з боку водія ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з
суспільно небезпечними наслідками, що
настали в результаті зіткнення.

Дії
підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2
ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло
тяжке тілесне ушкодження.

2

Підсудний
ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину в скоєнні
злочину визнав частково і показав, що 22
лютого 2006 року приблизно о 7.30 він рухався за кермом автомобіля
"Рено" д.н.з.НОМЕР_2 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі
сполученням Львів-Кіровоград- Знам"янка,
в напрямку м. Вінниця. Кузов автомобіля був загружен™ ортехнікою, в кабіні автомобіля знаходився експедитор по
імені "ОСОБА_5". Рухався він із швидкістю приблизно 50 км/год при
включеному ближньому світлі фар, так як
в той час на дворі стояв туман, дорожнє
покриття авфальт знаходився в мокрому стані. Коли він під'їхав до повороту на
сДвангород, то замітив як спереді нього
по його полосі дорожнього руху рухається автомобіль марки "Газ-24"
"Волга", державних номерних
знаків він не запам"ятав, кольору
автомобіль був білий, він притормозив, так як вказаний автомобіль рухався з
невеликою швидкістю приблизно до 30 км/год. Він проїхавши деяку відстань і
впевнившись у відсутності зустрічних транспорних засобів, ключив лівий показчик повороту і почав виконувати маневр обгону. Під час
обгону, коли він вже майже закінчував
обгін, його причіп зрівнявся з
автомобілем "Волга", він це
все побачив в дзеркало заднього виду,
він на відстані приблизно 15-20 м.
замітив як йому назустріч по своїй полосі дорожнього руху рухається
автомобіль марки ВАЗ-2103 жовтого кольору,
на якому було відсутнє будь яке освітлення, і рухався він з великою швидкістю, побачивши зустрічний автомобіль, він вивернув кермо ліворуч і виїхав на ліве
узбіччя, в цей час зустрічний
автомобіль, почав різко гальмувати, його розвернуло лівим боком і викинуло на
ліве узбіччя, в цей час його автомобіль
знаходячись на лівому узбіччі зіткнувся з автомобілем ВАЗ, тобто вдарив його своєю передньою частиною в
ліву задню частину автомобіля ВАЗ. Після зіткнення він своїм автомобілем ще
трохи протянув спереді
себе автомобіль ВАЗ. Після зупинки він вийшов з автомобіля і почав надавати
медичну допомогу пасажирам та водієві автомобіля ВАЗ. Після приїзду працівників
міліції, він по проханню останніх, щоб допомогти потерпілим в автомобілі Ваз
від'їхав від вказаного автомобіля назад приблизно на відстань 2-3 м. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 подав заяву
про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі амністії, а також представник цивільного відповідача
ВАТ «Глорія-Транс-ЛТД» подав клопотання про закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 в зв»язку з амністією. Вислухавши прокурора, учасників судового процесу, які не заперечували проти клопотання ОСОБА_1
та представника цивільного відповідача,
враховуючи те, що підсудний
ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ст. 286 ч.2
КК, являється учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,
проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі амністії
не заперечує, суд вважає за необхідне
звільнити його від кримінальної відповідальності і провадження у справі
закрити. Заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 підлягають залишенню без
розгляду. Речові докази: автомобіль марки Рено,
д.н.з.НОМЕР_2 підлягає поверненню власнику ВАТ «Глорія-Транс-ЛТД», автомобіль ВАЗ -2103, д.н.з. НОМЕР_2 підлягає поверненню ОСОБА_3.
Судові витрати в розмірі 423, 12 грн.
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави. Накладений арешт на
автомобіль марки Рено, д.н.з.НОМЕР_2 та
причіп марки «Sommer»,
д.н.з. НОМЕР_1 необхідно зняти.

Керуючись ст.
ст. 6 ч.1 п.4, 282 КПК України та на підставі ст.
ст. 1 п) ж, 6 Закону України «Про
амністію» від 09.06.2007 року, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України на підставі ст.
ст. 1 п) ж, 6 ЗУ "Про
амністію" від 09.06.2007 року. Цивільні позови заявлені потерпілими
ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишити без
розгляду, роз»яснивши їм право звернення
до суду в порядку цивільного судочинства. Речові докази: автомобіль марки
Рено, д.н.з.НОМЕР_2 повернути власнику
ВАТ «Глорія-Транс-ЛТД», автомобіль ВАЗ
-2103, д.н.з. НОМЕР_2 повернути
ОСОБА_3. Судові витрати в розмірі 423,
12 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави. Зняти накладений арешт на
автомобіль марки Рено, д.н.з.НОМЕР_2 та
причіп марки «Sommer»,
д.н.з. НОМЕР_1. Провадження у справі закрити. На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області
протягом 7 діб.