Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Курбановой Н.Н.,
с участием прокурора
представителя подсудимого - ОСОБА_1
представителя службы
по делам несовершеннолетних - Губановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина
Украины, холостого, с неоконченным средним образованием, ранее не судимого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, -
примерно в 10-30 часов ОСОБА_3., находясь в парке вблизи ДК «Строитель»,
расположенного по улице Азовстальской в Орджоникидзевском районе города
Мариуполя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем
рывка, открыто похитил у потерпевшей ОСОБА_4 имущество, а именно:
«Нокия - 7260» стоимостью 1110 гривен;
мобильного оператора «Киев - Стар» стоимостью 25 гривен, на счету которого была
- деньги в сумме 200
гривен, а всего на общую сумму 1335 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_4
материальный ущерб на указанную сумму и с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_3.
вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что
действительно, когда увидел потерпевшую на рынке «Привоз», у которой в правой
руке была сумка, то решил вырвать её из рук. Он подбежал к потерпевшей, вырвал
у неё из рук сумку и убежал в сторону ДК «Строитель». Он осмотрел содержимое
сумки, забрал из неё мобильный телефон, а сумку выкинул. В этот же день он
отдал своему знакомому похищенный мобильный телефон. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_4,
показания которой были оглашены в судебном заседании, в связи с её неявкой по
уважительным причинам, в ходе досудебного следствия поясняла, что 7 июля 2007
года примерно в 10-30 часов она возвращалась с рынка «Привоз», шла в сторону
улицы Московской. Когда она шла, то сзади к ней подбежал подсудимый, который
выхватил у неё из рук сумку и убежал в сторону ДК «Строитель». Потерпевшая
побежала за ним, но не догнала, она подняла свою сумку, которую ОСОБА_2
выкинул, и обнаружила, что из неё пропал телефон и деньги в сумме 200 гривен.
представитель подсудимого, ОСОБА_1., пояснила, что подсудимый ее сын, что с его
отцом они находятся в разводе, его воспитанием занимается она и отчим. У сына с
отчимом очень хорошие и тёплые отношения. Сын учится в девятом классе лицей -
школы № 14 города Мариуполя. О том, что сын совершил преступление, она не
знала. Считает, что поведение и дружеские связи сына выпустили из под контроля
из - за того, что всё своё внимание направили на излечение младшего сына. Просит суд не лишать подсудимого свободы.
Представитель службы
по делам несовершеннолетних пояснила, что подсудимый на учете в службе не
состоит, считает, что его перевоспитание возможно без лишения свободы .
образом, суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимого
доказана полностью, действия ОСОБА_2. необходимо квалифицировать по ст. 186 ч.
1 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
преступление средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, учится в девятом
классе лицей - школы № 14 города Мариуполя, по месту жительства и учёбы
характеризуется посредственно, ранее не судим, к уголовной ответственности
привлекается впервые, причиненный ущерб возмещен полностью, в содеянном
раскаивается, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание,
поэтому суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, назначает
наказание виновному в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, но
считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания с испытанием,
возложением на него ряда обязанностей.
гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму 1 335
гривен - возмещен в полном объеме.
Подсудимый исковые
требования признал полностью.
доказательства: мобильный телефон «Нокиа 7260», принадлежащий потерпевшей и
возвращенный под сохранную расписку, необходимо оставить в её пользовании.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным и
назначить наказание по ст. 186 ч. 1 УК Украины в виде одного года лишения
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием
сроком на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать
осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный
телефон «Нокиа 7260», принадлежащий потерпевшей и возвращенный под сохранную
расписку, оставить в её пользовании.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати
суток с момента его оглашения.
Судья