УХВАЛА

20 червня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Мунько А.М.,яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне Демчуком П.Ю., про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Мунько А.М звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Демчуком П.Ю.,про тимчасовий доступ до договору, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 про відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1, справа з юридичного оформлення, що належить ОСОБА_4, а також інформація про рух коштів по розрахунковому рахунку, відкритому відповідно до умов відповідної справи з юридичного оформлення з моменту відкриття даного рахунку і до моменту прийняття ухвали суду (роздруківку руху коштів у друкованому вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), які знаходяться у службових осіб ПАТ КБ "Приватбанк" за адресою: Набережна Перемоги 30, в місті Дніпропетровську.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09 квітня 2013 року, невстановлена особа незаконним шляхом, через мобільну послугу "Приватбанку" "Приват 24" зняла із кредитної картки ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 5650 гривень, які належать ОСОБА_5, заподіявши йому майнової шкоди на вищевказану суму. У своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що перед викраденням грошових коштів із належної йому кредитної картки йому телефонувала з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 громадянка, що представилась ОСОБА_6, мешканкою АДРЕСА_1.

За даним фактом 16 травня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, інформацію щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002299.

Огляд зазначених матеріалів щодо крадіжки грошових коштів ОСОБА_7 на банківську картку на прізвище ОСОБА_4 у відділенні ПАТ КБ "Приватбанк" буде мати доказове значення для встановлення винності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. Вказану інформацію неможливо здобути іншим способом.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За наведених обставин та у відповідності з чинним законодавством, слідчий суддя вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Мунько А.М. тимчасовий доступ до договору, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 про відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1, справа з юридичного оформлення, що належить ОСОБА_4, а також інформація про рух коштів по розрахунковому рахунку, відкритому відповідно до умов відповідної справи з юридичного оформлення з моменту відкриття даного рахунку і до моменту прийняття ухвали суду (роздруківку руху коштів у друкованому вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), які знаходяться у службових осіб ПАТ КБ "Приватбанк" за адресою: Набережна Перемоги 30, в місті Дніпропетровську.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак