Справа № 639/1287/14-к
Провадження № 1-кс/639/159/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області; зобов`язати Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, відображені в її заяві від 23.01.2014 року.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилалася на те, що 24.01.2014 року вона звернулася до прокурора Харківської області з заявою про вчинення злочину співробітниками Мерефянського МРЕВ Харківського району Харківської області. Зі спливом граничного терміну для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України вона звернулася за скаргою на дії прокуратури Харківської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова. 07.02.2014 року в судовому засіданні прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5 повідомив їй в усній формі про те, що її заяву направлено за підслідністю до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для розгляду. Проте, до теперішнього часу відомості по зазначеній заяві не були внесені до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилаючись на те, що підстави для внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 23.01.2014 року до ЄРДР відсутні, адже вона не містить достатніх даних про те, що було вчинено злочин.

Перевіривши доводи скарги ОСОБА_3 , заслухавши її пояснення, а також пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 24.01.2014 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Харківської області з заявою від 23.01.2014 року, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове слідство стосовно працівників Мерефянського МРЕВ Харківського району Харківської області, які на її думку своїми незаконними діями здійснюють видачу водійських посвідчень особам, які за законом не мають на це права.

03.02.2014 року зазначена заява надійшла на адресу Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 23.01.2014 року, підлягали несенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, як пояснив в судовому засіданні прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з відсутністю даних про те, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, вказані посилання прокурора є безпідставними з огляду на імперативність положень ст. 214 КПК України, та можливості лише в рамках кримінального провадження встановити наявність чи відсутність складу злочину.

З огляду на викладене, вимоги скарги ОСОБА_3 в частині вимог про зобов`язання Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, відображені в її заяві від 23.01.2014 року, підлягають задоволенню.

Водночас, в задоволенні скарги в частині вимог про визнання незаконною бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області необхідно відмовити, адже відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, відображені в заяві ОСОБА_3 від 23.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_6 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1