overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/437/15-к
Провадження №11-п/772/88/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд провадження судом 1-ї інстанції здійснюється колегіально у складі 3-х професійних суддів.
В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Томашпільському районному суді неможливо, оскільки у цьому суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000113, щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 224/2213/13-к
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 224/2213/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 263ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передано кримінальне провадження № 224/2213/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 263ч.1 КК України.

23 квітня 2015 року справу передано судді на підставі автоматичного розподілу справ у суді.

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінального провадження № 224/2213/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 263ч.1 КК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінального провадження № 224/2213/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 263ч.1 КК України.

Суддя
Справа № 333/8083/13-к
Провадження №1-в/333/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріал за поданням Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського районного підрозділу) УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 покладені на неї вироком суду обов`язки виконувала, нового злочину не вчинила, за місцем реєстрації характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, встановлений їй іспитовим строк закінчився 21 квітня 2015 р., що є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського районного підрозділу) УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Засуджену вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/3332/15-к
Провадження № 1-в/442/139/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням Інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області від 13 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 307, , ч.1 ст. 307, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік 6 місяців .

Засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік в КВІ м. Дрогобича Львівської області з 02.07.2014 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені на нього судом виконувала, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується позитивно, до вживання спиртних напоїв не схильна До адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому інспектор КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ м. Дрогобича Львівської області , який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_5 , слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки , а тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11 2013року , задоволивши подання Інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/3822/15-к
УХВАЛА
26 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001098 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту підозрюваними.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2877/13-к
У Х В А Л А

10.10.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Головатого А.П., при секретарі Савків Л.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000682 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 10.10.2013 року учасники кримінального провадження не з'явилися. Від керівника групи прокурорів надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з зайнятістю у інших судових процесах.

Враховуючи вищенаведене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 11:30 годину 04.12.2013 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 483/744/15-к
Провадження № 1-кп/483/101/2015
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
27 травня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_11 ,
представника служби у справах дітей Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_12 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000116 від 03 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор,обвинувачені, їх законні представники, захисник, представник потерпілої особи, представник служби у справах дітей вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження №0000116 від 03 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ширяївський районний суд Одеської області
18.05.2015 Справа №: 518/695/15-к Провадження № 1-кп/518/64/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
18 травня 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого Тукан ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 молдованина, громадянина України, уродженця с. Баургчі, Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, що надійшов до суду 28.04.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
3. Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
4. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за . 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 26 травня 2015 року.
2. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
3. Викликати у судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/267/13- к
Провадження №1-в/601/18/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.04.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки та застосовано п.3 ст. 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відбування покарання згідно п.«в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" вказавши, що має на утриманні троє малолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином, а тому відповідно до ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" виключається можливість застосування амністії до засудженого.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п.«в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.04.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього п.«в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування п.«в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 606/771/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2015 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі подання Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 9 квітня 2014 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
від призначеного йому 9 квітня 2014 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Теребовлянський районний підрозділ Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 9 квітня 2014 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обовязків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу.
Під час виконання вироку засуджений добре характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обовязки.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 8 квітня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ Теребовлянського району, який підтримує подання і просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому 9 квітня 2014 року Теребовлянським районним судом покарання у виді позбавлення волі слід задоволити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537,539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 квітня 2014 року, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа №2110/2227/12
Провадження №1кп/666/76/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід через органи міліції
07 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що розгляд подання у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається з участю засудженого, явка якої є обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського 6/29, зал с/з 502 на 09:00 годину 27 травня 2015 року:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Попередити засудженого про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1