Провадження № 1-кп/734/51/13 Справа № 734/1898/13-к
У х в а л а

іменем України

19 липня 2013 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю прокурора - Авраменко А.А.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілих - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 16.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України,-

встановив:

На адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 16.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

12 липня 2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.

Потерпілий та його представник підтримали пропозицію прокурора.

Захисник обвинуваченого проти призначення судового розгляду не заперечив та заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача страхову компанію, у якій було застраховано цивільну відповідальність ОСОБА_4

Обвинувачений не заперечив проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Водночас, суд вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача страхову компанію з мотивів безпідставності, оскільки в обґрунтування даного клопотання ним не додано жодного документу на підтвердження своєї вимоги. Крім цього у розумінні ст.ст. 62, 128 КПК України ОСОБА_4 не є і не може бути цивільним позивачем у даній справі. А відповідно до ст. 33 ЦПК України правом заявити таке клопотання наділений лише позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 24 липня 2013 року о 10 год. 30 хв., приєднавши до даної справи матеріали кримінального провадження.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, їх представника, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, а також свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати за відсутності потреби.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості відповідача страхову компанію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя