Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-443/2010
15 апреля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Мельник В.В. при секретаре - Юдиной С.Г.
с участием прокурора - Хали I О.В. с участием потепевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, не являющегося депутатом, женатого, имеющего на иждивении н/л дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего машинистом подземных установок ПСП «шахта Благодатная» ОАО «Павлоградуголь», проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 17.02.2010 года Павлоградским горрайонным судом по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины к 2 годам л/св., на оснот нии ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины,
В период с 10 часов до 18 часов 23 декабря 2009 года участковые инспекторы Павлоградского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1С, ОСОБА_4,ОСОБА_5, согласно индивидуальных планов работ проводили мероприятия по выявлению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков в г. Павлограде и в соответствии с действующим законодательством, являлись работниками правоохранительного органа при исполнении своих служебных обязанностей.
23 декабря 2009 года, приблизительно в 14 часов 30 минут ОСОБА_2С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «АТБ», расположенный по адресу: г. Павлоград, ул. Ленинградская, 3-а, где прошел к ликероводочному отделу, взял бутылку коньяка «Шустов» емкостью 0,25 литра и направило» в сторону выхода из магазина, при этом, прошел через не работавшую кассу, не оплатив взятую бутылку коньяка. Там же, тогда же, возле выхода из магазина, находились участковые инспекторы Квачев А.С. и Логвинец А.Е., которые остановили ОСОБА_2С, представились работниками милиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения и попросили ОСОБА_2 назвать свои анкетные данные, так же спросили, почему он выходит из магазина не оплатив взятый в торговом зале товар, на что ОСОБА_2 отказался отвечать. После чего, там же, тогда же, ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в сопровождении работников смены охраны магазина, провели ОСОБА_2 в служебное помещение магазина, для разбирательства обстоятельств случившегося. ОСОБА_6 же, находясь в служебном помещении указанного магазина, ОСОБА_2С, достоверно зная, что ОСОБА_1 и ОСОБА_4 являются работниками правоохранительного органа и выполняют свои функции по пресечению нарушения общественного порядка, действуя с умыслом направленным на сопротивление работнику правоохранительного органа, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица ОСОБА_1
ОСОБА_6 же, с целью пресечения оказанного ОСОБА_2 сопротивления, ОСОБА_1 взял кистями обеих рук правую руку ОСОБА_2 После чего, там же, тогда же ОСОБА_2 достоверно зная, что ОСОБА_1 является работником правоохранительного органа, и выполняет свои функции по пресечению нарушения общественного порядка, действуя с умыслом направленным на сопротивление работнику правоохранительного органа, взял кистью своей правой руки, большой палец правой руки ОСОБА_1 .С. и с силой выгнул в запредельное положение, чем причинил ОСОБА_1 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы первого пальца правой руки. После чего ОСОБА_2 был задержан.
Кроме того, при изложенных обстоятельствах, приблизительно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_2 находясь в служебном помещение магазина «АТБ», по адресу: г. Павлоград, ул. Ленинградская, 3-а, достоверно зная, что ОСОБА_1 является работником правоохранительного органа, который выполнят свои служебные обязанности по пресечению нарушения общественного порядка, руководствуясь умыслом направленным на причинение работнику правоохранительного органа побоев и телесных повреждений, при исполнении этим работником служебных обязанностей, взял кистью своей правой, большой (1-й) палец правой руки ОСОБА_1 и с силой выгнул в запредельное положение, чем причинил ОСОБА_1 телесное повреждение в виде гематомы первого пальца правой руки, которое относится к телесным повреждениям легкой степени тяжести. После чего ОСОБА_2 был задержан.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и показал, что 23 декабря 2009 года в 10 часов он после 4 смены с вместе с бригадой был в кафе «Колос» по ул. Полтавской. Там они отмечали день рождение и отпуска, при этом они пили пи о и водку. Они праздновали до 13.30 час., после чего он на маршрутке доехал до остановки 4о «Лет Октября» и зашел в магазин «АТБ» по ул. Ленинградской. В магазине он взял бутылку коньяка и пошел в строну выхода. Когда он проходил мимо касс, то не оплатил взятый коньяк. Кто-то крикнул «держите его» и в это время, возле выхода из магазина, двое парней в гражданской одежде, остановили его и сказали что они | милиционеры, после чего показали свои удостоверения. Потом его провели в подсобку, где между ним и милиционерами началась потасовка, он их толкал и они его, он был очень зол на милиционеров, подробности не помнит, так как был пьян. Милиционеры его задержали и повезли на освидетельствование. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду показал: что 23 декабря 2009 года по работе находился на пос. 40 лет октября. Примерно в 14.35 час. он вместе | оперуполномоченным ОСОБА_5, ОСОБА_4 зашел в магазин «АТБ» по ул. Ленинградская г. Павлограда. ОСОБА_5 зашел в торговый зал за покупками, а он и Логвинец стояли внутри магазина возле выхода. Через время увидели, что в магазин зашел парень, он был легко одет и выпивший. Приблизительно через 2-3 минуты снова увидели этого же парня, он выходил через пустую кассу с бутылкой коньяка в руках. Кто-то из охранников закричал, что бы держали вора. ОСОБА_6 они поняли, что эг т парень, как ему в последствии стало ОСОБА_2, украл коньяк. Они подошли к нему представились и предложили пройти в служебное помещение. По дороге ОСОБА_2 нецензурно выражался в их адрес угрожал расправой. В служебном помещении ОСОБА_2 вел себя неадекватно и ударил его ОСОБА_1 кулаком, по лицу, а потом схватился за палец на руке и начал его выворачивать. Только после того, как ему одели наручники, он успокоился. В последствии ОСОБА_2 звонил ему и извинялся. Никаких претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому нет. Просил наказать подсудимого на усмотрение суда.
Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей признательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его вины.
На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятел. ства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в содеянном подтверждается также:
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_1 от 05.03.2010 г., в ходе которого потерпевший рассказал об обстоятельствах совершения ОСОБА_2с. преступлений, показал каким образом ему были причинены телесные повреждения, (л.д. 76-83);
-выводом эксперта № 145 от 10.03.2010 года, согласно которому у ОСОБА_1 выявлено телесное повреждение в виде гематомы 1-го пальца правой кисти, которое образовалось от действия твердого предмета и возможно в результате запредельного переразгибания 1-го пальца данной кисти по своему характер? относится к степени легких телесных повреждений (л.д. 97);
-выводами служебного расследования в отношении работников Павлоградского ГО от 30.12.2009 г. согласно которого телесные повреждения в виде повреждения связок в виде гематомы 1 -го пальца правой кисти, признать полученными участковым инспектором Квачевим А.С. в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей, связанных с непосредственным участием потерпевшего в охране общественного порядка и борьбе с преступностью (л.д. 22,23);
индивидуальными планами работы ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, согласно которых они в период с 10 до 18 часов 23 декабря 2009 года проводили мероприятия по выявлению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков в г. Павлограде, (л.д. 51,53, 55);
-протоколом медицинского осмотра № 1410 от 23 декабря 2009 года, согласно которого ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения в результате употребления алкоголя, (л.д. 96);
и другими материалами, имеющимися в деле.
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 342 УК Украины как, сопротивление работнику правоохранительного органа, во время выполнения работником своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, по ч. 2 ст. 345 УК Украины, как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с выполнением этим работником своих служебных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу
Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_2 совершены преступления, одно из которых в силу ст. 12 УК Украины относился к преступлениям средней тяжести.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает личность подсудимого, который вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, а также то, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 342 УК Украины, в виде ареста и санкции ч. 2 ст. 345 УК Украины в виде лишения свободы.
Меру наказания для подсудимого ОСОБА_2 необходимо определить по правилам ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить наказание, с учетом требований ст. 72 УК Украины, в виде лишения свободы.
Окончательно ОСОБА_2 следует определить наказание по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и части не отбытого наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда от 17.02.2010 года, которым он
был осужден по ч. 3, ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
Однако, учитывая степень общественной опасности содеянного, что подсудимый заверил суд в не повторении подобного, работает, имеет на иждивении н/л ребенка, кроме того, учитывая мнение потерпевшего, который простил подсудимого никаких претензий к нему не имеет и просит наказати на усмотрение суда, суд полагает возможным его исправление без I изоляции от общества и на основании ст. 75 УК Украины, считает целесообразным освободить его от отбывания наказания с испытанием, поскольку такой вид наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести совершенного, будет способствовать его перевоспитанию, отвечает принципам справедливости и гуманности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины и назначить наказание :
-по ч. 2 ст. 342 УК Украины в виде двух месяцев ареста;
-по ч. 2 ст. 345 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более | строгим, с учетом требований ст. 72 УК Украины, определить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и части не отбытого наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда от 17.02.2010 года, назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбывания наказания, установив испытательный срок три года, обязав в этот период уведомлять органы уголовноисполнительной инспекции о перемене места жительства, работы и не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины, без уведомления органов уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться в 'рганы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровске!
области, через Павлоградский горрайонный суд** срок 15 суток с момента его провозглашения
а для осужденных, которые содегаштсяТТбдэйражей, - в тот же срок с момента вручения го