Справа № 640/305/15-к
н/п 1-кс/640/4852/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 30.06.2015р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до реєстру даних про з`єднання (вхідних та вихідних дзвінках) на паперових носіях із зазначенням базових станцій (розшифрування міста, вулиці, будинку) та IMEI номерів телефонів, через які здійснювались ці з`єднання, абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 13.12.2013 по 15.12.2013, включно, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними) та можливість їх вилучити.
У ході досудового розслідування встановлено, що на початку листопада 2013 року ОСОБА_5 , 1984 року народження, зловживаючи довірою та шляхом обману без дозволу та відома ОСОБА_6 продав приналежний їй автомобіль «KIA RIO», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , транзитний державний номерний знак « НОМЕР_4 » громадянину ОСОБА_7 та заволодів грошовими коштами від продажу автомобіля. Після цього, ОСОБА_7 за довідкою-рахунком ВІА № НОМЕР_5 виданої 14.12.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДПОУ НОМЕР_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) 17.12.2013 зареєстрував вказаний автомобіль на своє ім`я в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , під державним номерним знаком НОМЕР_7 .
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що будь-які документи щодо купівлі-продажу на автомобіль «KIA RIO», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , транзитний державний номерний знак « НОМЕР_4 », із ОСОБА_7 вона не укладала, не підписувала та 14.12.2013 за адресою: АДРЕСА_2 , місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) вона не знаходилася. Крім того ОСОБА_6 повідомила, що 14.12.2013 вона користувалася абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Слідчий вказав, що для встановлення істини у кримінальному провадженні та місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 , має значення достовірно встановити з ким спілкувався абонент оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та за якою адресою перебував.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстру даних про з`єднання (вхідних та вихідних дзвінках) на паперових носіях із зазначенням базових станцій (розшифрування міста, вулиці, будинку) та IMEI номерів телефонів, через які здійснювались ці з`єднання, абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 13.12.2013 по 15.12.2013, включно, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстру даних про з`єднання (вхідних та вихідних дзвінках) на паперових носіях із зазначенням базових станцій (розшифрування міста, вулиці, будинку) та IMEI номерів телефонів, через які здійснювались ці з`єднання, абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 13.12.2013 по 15.12.2013, включно, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.08.2015 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1