В И Р О К
іменем України
Справа № 126/37/15-к

Провадження № 1-кп/126/29/2015

"02" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 16.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці та жительки АДРЕСА_1 , громадянці України, непрацюючої, освіта середня, не одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року близько 16-30 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень взяла в руки мотузку та, склавши її в декілька разів підійшла до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяла його за ліву руку та умисно почала наносити удари мотузкою по лівій нозі та лівій сідниці ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяла останньому тілесні пошкодження у вигляді синців на лівому стегні, в області проекції куприка та на правій сідниці, які згідно висновку експерта № 130 від 16.07.2014 року за ступенем важкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочину не визнала та показала, що 15.07.2014 року близько 8 год. 30 хв. до її домогосподарства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пригнали корову, яка належить ОСОБА_8 , щоб розказати, що вона бігає без нагляду та пасеться на городах. Вона їм сказала, що боїться корів і вони прив`язали корову до вишні, яка знаходиться на межі її домогосподарства. Близько 18 год. пішла разом зі своїм сином на присадибну ділянку підв`язувати помідори. В цей момент корови, яку вранці прив`язали до дерева вже не було. Вказала, що 15.07.2014 року ОСОБА_9 вона не бачила та ніяких тілесних ушкоджень йому не завдавала.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчинені інкрімінованого їй злочину доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами. А саме:

В судовому засіданні допитаний неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 розповів, що 15.07.2014 року близько 16-30 год. він зі своїм братом шукали по селі корову. Вони знайшли її прив`язану до дерева біля одного з домогосподарств біля розваленого гаражу, який колись належав автопарку. Потім вони покликали свого діда ОСОБА_11 , щоб він забрав корову. Коли він прийшов, то невідома йому тітка, яка проживає в домогосподарстві біля якого була прив`язана корова вийшла на вулицю, відв`язала корову та забрала мотузку, якою була прив`язана корова. Дід погнав корову додому, а тітка почала сваритися, спочатку до діда, а потім до нього, за те що він не пасе корову. Потім вона підійшла до нього, взяла за ліву руку та почала бити мотузком. Потім вона ударила його долонею ззаду по голові та забрала мотузку назад, а вони з братом втекли додому.

В судовому засіданні допитаний неповнолітній свідок ОСОБА_12 розповів, що 15.07.2014 року близько 16-30 год. він зі своїм братом ОСОБА_13 шукали по селі корову. Вони знайшли її прив`язану до дерева біля одного з домогосподарств біля розваленого гаражу, який колись належав автопарку. Потім вони покликали свого діда ОСОБА_11 , щоб він забрав корову. Коли він прийшов, то невідома йому тітка, яка проживає в домогосподарстві біля якого була прив`язана корова вийшла на вулицю, відв`язала корову та забрала мотузку, якою була прив`язана корова. Дід погнав корову додому, а тітка почала сваритися, спочатку до діда, а потім до його брата ОСОБА_14 , за те, що він не пас корову. Потім вона підійшла до ОСОБА_14 , взяла його за ліву руку та почала бити його мотузком. На що ОСОБА_15 говорив їй, щоб вона його не била та вирвав у неї мотузку.Потім тітка ударила брата долонею ззаду по голові та забрала мотузку назад, а вони з братом втекли додому.

В судовому засіданні допитаний неповнолітній свідок ОСОБА_16 розповів, що 15.07.2014 року близько 16 год. 30 хв. він зустрів біля магазину свого однокласника ОСОБА_5 братом ОСОБА_17 , де він повідомив йому, що шукає свою корову на що ОСОБА_16 сказав, що піде її шукати разом з ними. Вони знайшли корову, яка була прив`язана мотузкою до дерева. Після цього вони пішли до діда однокласника, щоб той прийшов та забрав корову. Коли дід прийшов, та відв`язав корову, то на вулицю вийшла невідома йому раніше тітка, яка проживає в будинку, біля якого була прив`язана корова та забрала в діда мотузок. Після цього дід пішов за коровою, а тітка взяла мотузок, склала його в четверо, підійшла до ОСОБА_9 та взявши його за ліву руку почала бити мотузком в районі ніг та сідниці, а також кричала на нього. Потім ОСОБА_10 вирвався з її рук але вона вдарила його долонею ззаду по голові. Після чого вони побігли додому.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 розповіли, що 15.07.2014 року близько 8 год. 30 хв. вони побачили корову, яка паслась неприв`язаною і як вони знають належить ОСОБА_8 , вони її привели до домогосподарства ОСОБА_4 та розповіли, що вона бігає без нагляду та пасеться на городах. Потім вони її прив`язали до вишні, яка знаходиться на межі домогосподарства ОСОБА_4 , а самі пішли додому. Що було далі вони не знають, ніяких дітей поблизу домогосподарства ОСОБА_4 вони взагалі небачили.

Невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, та надані нею покази, суд оцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності, та повністю спростовуються зібраними по справі доказами, які були досліджені в судовому засіданні: а саме висновком екперта № 130 від 16.07.2014 року, згідно якого у неповнолітнього ОСОБА_5 мають місце тілесні пошкодження, у вигляді синців на лівому стегні, в області проекції куприка та на правій сідниці, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні пошкодження могли утворитись внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів, що могло мати місце в строк та при обставинах вказаних освідуємим.

Допитавши обвинувачену, свідків у справі, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого їй обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , що обвинувачена характеризується по місцю проживання позитивно, злочин вчинила вперше, має на утриманні малолітню дитину.

В ході судового слідства в діях обвинуваченої ОСОБА_4 пом`якшуючих вину обставин, передбачених ст. 66 КК України, не виявлено.

Обтяжуючою вину ОСОБА_4 обставиною передбаченою ст. 67 КК України суд вважає вчинення нею злочину щодо малолітнього.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй слід призначити у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1