03.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/5199/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 18.03.2014 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000928
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановлений час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на переробку з газо-шумового пістолету моделі «R.G.-88», серії « НОМЕР_1 », № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. Кnall, який належав йому на підставі дозволу № НОМЕР_3 від 15.11.2012 р., незаконно видалив з каналу ствола стаціонарний захисний елемент, що перешкоджає проведенню пострілів монолітними снарядами (кулями), і який є придатним до стрільби, і став незаконно без передбаченого законом дозволу носити його при собі до 17.03.2014 р.

17.03.2014 р., в період часу з 12:50 годин до 13:10 годин працівниками міліції Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в присутності понятих був проведений огляд автомобіля марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого зліва біля водійського сидіння на підлозі був виявлений та вилучений пістолет, який, згідно балістичної експертизи №67/07-86 від 19.03.2014 року, є нестандартною ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з газо-шумового пістолету моделі «R.G.-88», серії « НОМЕР_1 », № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. Кnall, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів монолітними снарядами (кулями) і який є придатним до стрільби, який ОСОБА_3 , незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_3 переробив без передбачуваного законом дозволу пістолет моделі «R.G.-88», серії « НОМЕР_1 », № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. Кnall, та надав йому властивостей вогнепальної зброї.

Після чого ОСОБА_3 став незаконно носити пістолет моделі «R.G 88», серії « НОМЕР_1 », № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, без передбачуваного законом дозволу.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 КК України.

02 березня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000928, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме:

· за ч.1 ст.2631 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

· за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

При визначенні покарання прокурором отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, від яких потерпілих немає, а шкода завдана державним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 переробив без передбачуваного законом дозволу пістолет моделі «R.G.-88», серії « НОМЕР_1 », № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. Кnall, та надав йому властивостей вогнепальної зброї, а також незаконно носив його без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_3 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 березня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000928.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03 березня 2015 року покарання:

· за ч.1 ст.2631 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

· за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -