Справа № 638/2673/14-к
Провадження №1-кп/638/63/15
ВИРОК
Іменем України
06 травня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0001260 від 22 лютого 2013 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, вірменина, розлученого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 18 квітня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 14 грудня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців 19 днів позбавлення волі,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2013 року в період часу з 02 год. ЗО хв. до 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , та вирішив з нього викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із застосуванням заздалегідь заготовленого ключа, відкрив вказаний автомобіль та з під капоту викрав акумуляторну батарею «Іста», ємністю 60 ампер, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1849 від 20 березня 2013 року 512 гривень 69 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Потерпілим від кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Агсу, Азербайджан громадянин Азербайджану, має посвідчення на постійне місце проживання на території України, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснивши, що 21 лютого 2013 року в період часу з 02 год. ЗО хв. до 14 год. 00 хв., він, перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль ВАЗ 21051 та вирішив з нього викрасти акумуляторну батарею.

Заздалегідь заготовленим ключем він відкрив вказаний автомобіль та з під капоту викрав акумуляторну батарею «Іста», ємністю 60 ампер, яку згодом продав.

У скоєному розкаюється.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КК України.
Вивченням особистості ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.
З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу ОСОБА_4 , його щирого каяття суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки.
Вартість проведеної по справі судової експертизи у розмірі 490 гривень 00 копійок суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання два роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом одного року не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи у розмірі 490 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя