Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-559/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю державного обвинувача помічника прокурора міста Рівне ОСОБА_3 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, росіянина, громадянина України, з середньо спеціальною освітою , неодруженого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України.

Судовим слідством суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 лютого 2010 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, пошкодивши навісний замок, що веде на горище будинку АДРЕСА_2 , проникли в дане приміщення та таємно викрали звідти дві запірні арматури марки №РУ-10/50, вартістю 225 гривень кожна, які належать ОСББ «Галицьке 4». Вищевказаними діями,ОСББ «Галицьке 4» була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 450 грн. .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і, підтвердивши вищевикладене, пояснив, що 26 лютого 2010 року, спільно з малознайомим товаришем, з метою здобути кошти для власних потреб, здійснив крадіжку двох запірних арматур марки №РУ-10/50, на загальну сум 450 грн.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та підсудного, щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 26 лютого 2009 року таємно, шляхом проникнення в приміщення скоїв викрадення чужого майна, що належить ОСББ «Галицького 4», на загальну суму 450 грн. а тому ці його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_4 , суд в якості обставини, що пом`якшують покарання підсудного, визнає явку з повинною, щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, а також приймає до уваги те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, з моменту вчинення злочину пройшов вже тривалий час, за цей період він ні в чому протиправному помічений не був, по місцю проживання характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування призначеного покарання, а тому, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, судом встановлено, що органами досудового слідства заявлено судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 150 грн. 24 коп.

Однак дані, які б давали підстави для стягнення вищезазначеної суми з підсудного, суд з матеріалів справи не вбачає.

За ст..91 КПК України судовими витратами є витрати зроблені при проваджені справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачено і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст..15 Закону України «Про судову експертизи»- проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки, і, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік і 6 (шість) місяців з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, після набрання вироком законної сили - відмінити.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

-дві запірні арматури марки №РУ-10/50, вартістю 225 гривень кожна, які повернуті ОСББ «Галицьке 4» - рахувати повернутим по належності;

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 150 грн. 24 коп. по даній кримінальній справі віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1