Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1119/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 19 травня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Озеро Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 2 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року близько 22.00 години ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до цвинтаря «Мічурінський», що знаходиться у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області та перебуває на балансі Комунального підприємства «Центр».

Перебуваючи на території цвинтаря «Мічурінський» ОСОБА_6 побачив чотири металеві труби вкопані в землю, що призначені для дошки оголошення та у нього виник намір на викрадення вказаних труб. Скориставшись обставиною, що ніхто зі сторонніх осіб його не бачить, за допомогою фізичної сили рук витягнув із землі та повторно, таємно викрав чотири металеві труби довжиною один метр, діаметром 40 мм, загальною вартістю 365,04 грн, чим заподіяв КП «Центр» майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі, обмежитись його допитом.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов до висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, матеріалів що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати не доцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_6 по суті обвинувачення суду пояснив, що у травні 2015 року близько 22.00 години прийшов до цвинтаря «Мічурінський», що знаходиться у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області.

Перебуваючи на території цвинтаря «Мічурінський» побачив чотири металеві труби вкопані в землю. Скориставшись обставиною, що ніхто зі сторонніх осіб його не бачить, за допомогою фізичної сили рук витягнув труби із землі та зник з місця пригоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 121-15Д від 9 червня 2015 року вартість чотирьох труб довжиною один метр, діаметром сорок міліметрів, таких, що були у користуванні, станом на 15 травня 2015 року складала 365,04 грн (а. с. 21).

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши докази у межах визначених судом за погодженням з учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є повторність. ОСОБА_6 , згідно його пояснень, винен у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Також ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв у розкритті злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд не знаходить.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Крім цього, суд бере до уваги як обставини, що характеризують особу винного ті факти, що ОСОБА_6 раніше мав судимості за вчинення умисних, корисливих злочинів, що тепер погашені. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 2 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене ОСОБА_6 покарання за цим вироком та за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2015 року виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги той факт, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за який ОСОБА_6 визнається винним у цьому кримінальному провадженні ним вчинено 15 травня 2015 року, тобто до постановлення Долинським районним судом Кіровоградської області вироку від 2 липня 2015 року, відповідно покарання за цим вироком має бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_6 також засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік. Тобто злочин у якому ОСОБА_6 обвинувачується у цьому кримінальному провадженні ним вчинено у період іспитового строку, а відтак остаточне покарання обвинуваченому має бути призначено з урахуванням правил, передбачених ст. 71 КК України, з рахуванням його особи шляхом часткового складання покарань.

Питання про речові докази вирішити, згідно ст. 100 КПК України, а саме чотири труби довжиною один метр кожна, що знаходяться на зберіганні у Комунальному підприємстві «Центр», підлягаю залишенню цьому підприємству як законному володільцю.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 суд уважає винен у вчиненні злочину за цим кримінальним провадженням, повинен відбувати покарання в умовах ізоляції від суспільства, а також не має запобіжного заходу, відповідно суд приходить до переконання з метою запобігти вчиненню нового злочину, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судові витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарань за цим вироком та за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 2 липня 2015 року призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2015 року ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та один місяць.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту застосування до засудженого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 10 серпня 2015 року.

Питання про речові докази вирішити таким чином: чотири труби довжиною один метр кожна, що знаходяться на зберіганні у Комунальному підприємстві «Центр» залишити цьому підприємству як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1