Дело № 4-5/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Ялтинский
городской суд АРК
В составе председательствующего судьи -
при секретаре - Ивановой С.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Ялты жалобу ОСОБА_1 на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
Заявительница обратилась в Ялтинский городской суд с
жалобой, в которой просит отменить
постановление оперуполномоченного ОУР 2-го ГО ЯГУ МВД Украины в АР Крым от 31
октября 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
мотивирована тем, что заявительница обратилась во 2-й ГО ЯГУ ГУ МВД Украины в
АР Крым по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, а именно по
факту завладения ОСОБА_2 принадлежащих ей денежных средств в сумме 15 тысяч
долларов США. После того, как ее заявление приняли, ей сказали, что по
результатам проверки она получит ответ в течении 10 дней, однако не получив
ответа, она сама пришла в милицию, где ей предоставили ответ, согласно которого
в возбуждении уголовного дела по ее заявлению отказано в силу п.2, ст.6 УПК
Украины (за отсутствием признаков состава преступления). С данными выводами
заявительница не согласна, в связи с чем и обратилась в суд.
материалы жалобы, выслушав заявителя, прокурора, суд приходит к выводу о том,
что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя,
прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересы
которого она касается, либо ее представителем в районный (городской) суд по
месту нахождения органа либо работы должностного лица, которое вынесло
постановление, на протяжении семи дней с момента получения копии постановления
либо уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
соответствии со ст.99 УПК Украины, при
отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган
дознания или судья своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного
дела, о чем сообщает заинтересованным лицам.
этом судом установлено, что согласно протокола усного заявления, заявительница
ОСОБА_1 31 октября 2006 года обратилась
во 2-й ГО ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым по факту совершения в отношении нее
мошеннических действий, а именно по факту завладения ОСОБА_2 принадлежащих ей
денежных средств в сумме 15 тысяч долларов США.
этом из проверочного материала следует, что ОСОБА_2 пояснил, что заявительница
действительно изъявила желание продать принадлежащую ей квартиру, после чего,
Потом согласно пояснений ОСОБА_2 из указанной суммы денег, полученных от
продажи квартиры, они совместно производили покупки, при этом все покупки были
сделаны с разрешения ОСОБА_1. в
последствии между ними произошла ссора на бытовой почве, после чего сложились
личные неприязненные отношения, и они стали проживать отдельно, а ОСОБА_1 стала
требовать от него деньги, которые якобы он у нее забрал.
основании указанного оперуполномоченный ОУР 2-го ГО ЯГУ МВД Украины в АР Крым
сделал вывод о том, что в действиях ОСОБА_2 не усматривается признаков состава
преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, события указанные в
пояснении заявительницы своего подтверждения не нашли, и в данном случае между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 усматриваются гражданско - правовые отношения, в связи с чем
в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков
состава преступления.
В связи с изложенным, суд приходит
к выводу, что при вынесении постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела работником милиции не были
выполнены требования ст.ст.22 УПК Украины, а именно он не применил всех
предусмотренных законом средств, для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, поскольку в данном случае из предоставленных
материалов усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.
190 УК Украины, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела должно быть отменено.
При проведении дополнительной
проверки необходимо опросить ОСОБА_3 и ОСОБА_4. которые могли бы подтвердить
факт получения денег, необходимо дополнительно опросить ОСОБА_2, с учетом
распечатки магнитофонной записи, находящейся в материалах отказанного
материала, приобщить саму магнитофонную запись.
выполнения указанных действий принять соответствующее решение о наличии в
действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления предусмотренного ст. 190 УК
Украины и вынести соответствующее решение.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 -
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 190 УК Украины по заявлению
ОСОБА_1 от 31 октября 2006 года,
направив материал для дополнительной проверки.
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной республики через Ялтинский городской суд
в течение семи суток со дня его
Судья -
Судья