Справа №1-172
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ -
ОНІЛОВОЇ А.П

при
секретарі ЛОЗІНСЬКІЙ Т.О.

з участю
прокурора САВЧУКА В.В.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши у
відритому судовому засіданні в місті Ямпіль за попереднім розглядом

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст. 129, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 12 березня 2007 року о 17 годині в АДРЕСА_1, в своєму домоволодінні святкував день
народження своєї дружини ОСОБА_2. В даному будинку в гостях знаходився
потерпілий ОСОБА_3. Під час святкування на грунті суперечки із потерпілим
ОСОБА_3, ОСОБА_1 почав погрожувати йому
вбивством, а саме висловлювати дані
погрози вбивством усно, ОСОБА_1, з метою довести свої наміри щодо
погрози, взяв ножа та спричинив ОСОБА_3
колоті рани лівої лопатки, лівої
сідниці, передньої черевної стінки, внаслідок чого в потерпілого ОСОБА_3
виявилось достатньо підстав побоюватись за свою особисту безпеку та реального
виконання ОСОБА_1 погрози вбивством. . Відповідно висновку судово - медичної
експертизи тілесні ушкодження, заподіяні
потерпілому відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю і суду пояснив, що дійсно 12
березня 2007 року вони разом із сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відзначали день
народження дружини ОСОБА_2. В цей час біля 20 години до них до дому прийшов
ОСОБА_3, який пояснив що він шукає свою
дружину ОСОБА_1 запросив його в будинок до столу щоб разом з ними святкувати
іменини. Близько 21 години вони почали танцювати. Під час танців ОСОБА_3 розбив
магнітофон ОСОБА_1, він сказав
ОСОБА_3, щоб той вийшов з будинку але
ОСОБА_3 не бажав виходити, через, що між ними виникла сварка. Під час сварки
вони почали ображати однин одного нецензурними словами, так як на той час заходились в п'яному
вигляді. Далі ОСОБА_3 вдарив його рукою в груди, від чого він упав на підлогу, а ОСОБА_3 в цей час вдарив його дружину. Він
не втримався і взяв взяв зі столу кухонного ножа та підійшов до ОСОБА_3 і
сказав йому, щоб він виходив з
будинку, якщо не вийде, то він його вб*є і перед ним поставив
ножа, але ОСОБА_3 сказав що він з
будинку не вийде. ОСОБА_1 став виштовхувати ОСОБА_3 останій опирався та нехотів
іти, і тоді він наніс удари ззаду в
сідницю, але він і надалі оперався і
підсудний ще декілька раз наніс удари ножем по спині та животу. Після чого
виштовхнув його з будинку. Після конфлікту ОСОБА_3 вийшов з будинку та пішов
сам в невідомому напрямку. ОСОБА_1 вбивати ОСОБА_3 не мав на меті, ножем намагався його залякати, щоб він вийшов з будинку. В скоєному розкаявся.

Потерпілий
ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно 12
березня 2007 року він пішов до помешкання підсудного, щоб запитати,
чи немає в нього вдома його дружини. Дружини не було, і підсудний ОСОБА_1 запросив його
відсвяткувати з ними ден народження його дружини, на що він погодився і сів за стіл святкувати.
Через деякий час почали танцювати і він ненароком розбив магнітофон, через що у них із ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 вдарив його ножем і
погрожував вбити з метою, що він йшов
додому. Також пояснив, що він претензій
не майнового, ні морального характеру до
підсудного не має, просив не позбавляти
його волі.

Крім
цього вина підсудного підтверджена доказами зібраними в ході досудового
слідства, а саме : матеріалми перевірки
(а.с. 2-15), Протоколами допиту свідків (а.с. а.с 19, 20,
21), речовим доказом (а.с. 25, 26),
висновком судово-медичної експертизи №141 від 03.05.2007 року (а.с. 40)
та іншими матеріалами кримінальної справи,
з якими підсудний згідний у повному обсязі, а тому суд на підставі ст. 299 КПК

України
вважає їх правдивими та обґрунтованими,
і такими, які підтверджують вину
підсудного у повному обсязі.

Оцінюючи
всі зібрані докази в їх сукупності, суд
знаходить вину підсудного ОСОБА_1 встановленою,
а його дії кваліфікує по ч. 1
ст. 129, КК України,
як погроза вбивством.

При
призначенні підсудному міри покарання,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, а також особу підсудного, він усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілому відшкодував у повному
обсязі. Зазначені обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1
Обставин, які обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_1, не встановлено.

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 за
ст. 129 ч.1 КК України, суд
вважає необхідним застосувати відносного нього міру покарання у вигляді
обмеження волі у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією зазначеної статті. Беручи до уваги усі
обставини, що пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_1, за відсутності
обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із
випробуванням та іспитовим строком в один рік,
а також встановити обмеження,
передбачені ч.1 п.п.2, 3 ст. 76
КК України.

При
вирішенні питання щодо речового доказу - кухонного ножа - суд на підставі ст. 81 ч.1 п.3 КПК України вважає його
таким, що не має ніякої цінності і не
може бути використаний, за відсутності
клопотання заінтересованих осіб про його повернення, вважає необхідним його знищити.

При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудному до вступу
вироку в законну силу, суд не має
підстав для її зміни чи скасування, а
тому вважає необхідним міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст. 129 України та
призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання,
з випробуванням, встановити йому
іспитовий строк один рік.

На
підставі ч.1 п.п.2, 3 ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речовий
доказ - кухонний ніж, який знаходиться в
камері речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області -
знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.