Справа №1-187/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 серпня 2007 р. Хустський районний суд

Закарпатської області

в
складі: головуючого Джуга С.Д.

при
секретарі Химчук Л.М.

з
участю прокурора Микулець М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта неповна
середня, непрацюючого, не одруженого, раніше
не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 122.ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 27 травня 2007 року приблизно о 10 год. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин, умисно
наніс два удари руками в область обличчя ОСОБА_2, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи
справа із зміщенням, які відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду ствердив, що 27
травня 2007 року о 9 год. він з своїм родичем ОСОБА_3 зайшли до свого знайомого ОСОБА_2. Зайшовши до двору вони сіли за
столик і поставили пляшку горілки. Після цього ОСОБА_2 зайшов до хати і виніс шматок сала , хліб та воду. Вони сиділи за столиком, і розмовляли.
Через деякий час ОСОБА_2 зайшов до хати. І вийшовши
приблизно через 5 хв. почав ображати його нецензурними словами. Тоді він встав, і підійшовши до нього
наніс йому два удари рукою затиснутою в кулак в область голови, після чого
розвернувся і пішов геть. Через декілька днів він дізнався, що внаслідок
ударів, які він наніс у ОСОБА_2 зламалася щелепа. Причинена потерпілому шкода ним відшкодована.

Підсудній згідний з доказами
зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в
судовому засіданні, так як вину у вчиненому
злочині повністю визнає.

Відповідно до ст.299 КПК України суд
обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням даних про особу
підсудного.

Дії підсудного суд кваліфікує за
ст.122 ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , що
спричинило потерпілому тривалий розлад здоров'я.

Обираючи міру покарання підсудному,
суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність: визнання вини, щире
розкаяння у вчиненому, підсудний раніше не судимий, є молодим за віком.

Обставин , які обтяжують відповідальність: вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння..

2

По місцю проживання підсудний
характеризується посередньо /а.с.42/.

Виходячи з обставин справи,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний у
вчиненому щиро розкаявся, є молодий за віком, раніше не судимий , суд приходить
до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без
відбування покарання і звільнення його від покарання, тобто застосувати ст. 75 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст.323,324, КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України
до одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року
іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно
засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом
15 діб з моменту його проголошення в апеляційний
суд Закарпатської області.