Справа № Провадження №10-47/12 10/1090/3402/12 Головуючий у І інстанції
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Гайдай
УХВАЛА

Іменем України

6 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Киевской области в составе :

председательствующего Орла А.И.

судей: Гайдай Р.М., Черкасова В.М.

с участием прокурора Ильина Ю.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве апелляцию старшего помощника прокурора по вопросам надзора за соблюдением и применением законов на транспорте Киевской области на постановление Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 02.03.2012 года о временном аресте гражданина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хасана.

У С Т А Н О В ИЛА:

22.01.2009 года 4-й Палатой по уголовным делам Земельного суда Люнебурга по уголовному делу № 24KLs 4/08 выдан ордер на арест ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 263. 52 УК ФРГ (мошенничество).

31.01.2012 года сотрудниками ЛО в а/п «Борисполь»ГУ МВД Украины в Киевской области был задержан, находящийся в международном розыске за совершение вышеуказанного преступления, гражданин ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хасан. ІНФОРМАЦІЯ_1.

01.02.2012 года начальник ЛО в а/п «Борисполь»ГУ МВД Украины в Киевской области обратился в суд с представлением, в котором просит временно взять под стражу на 40 суток гражданина ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_4 Хасана с целью обеспечения его экстрадиции и фактической передачи правоохранительным органам Федеративной ОСОБА_5.

01.02.2012 года постановлением Бориспольского горрайонного суда Киевской области к ОСОБА_4 Хасану был избран временный арест на 40 суток.

Определением Апелляционного суда Киевской области 28.02.2012 года постановление районного суда от 1.02.2012 года было отменено и дело возвращено на новое судебное рассмотрение.

2.03.2012 года при новом судебном рассмотрении представление о применении временного ареста относительно ОСОБА_4 оставлено без удовлетворения.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что оно есть незаконным. В ордере на арест ОСОБА_4 от 22.09.2009 года указано о совершенном им преступлении с указанием на статьи уголовного кодекса ФРГ и об обстоятельствах совершенного преступления. Данный ордер на арест ОСОБА_4 соответствует требованиям ст. 12 «Европейской конвенции о выдаче правонарушителей» от 13.12.1957 года и он заверен мокрой печатью с указанием правонарушений , в связи с которыми запрашивается выдача.

Кроме того судом в постановлении от 2.03.2012 года указана фамилия ОСОБА_3, а в соответствии с паспортом правильная фамилия лица, к которому применён временный арест, является ОСОБА_4.

Выслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал свою апелляцию, защитника ОСОБА_1, которая считает, что постановление суда законно и просит его оставить в силе, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к убеждению, что апелляция подлежит удовлетворению по таким основаниям.

В соответствии со ст. 462 УПК Украины, в отношении задержанного лица, которое совершило преступление за пределами Украины, применяется временный арест сроком на 40 суток или другой установленный соответствующим международным договорам Украины срок до получения требования о его выдаче.

При этом орган дознания, который задержал лицо, подает по согласованию с прокурором представление в суд по месту его задержания о применении временного ареста.

К представлению прилагаются:

1. протокол задержания лица;

2. документы, которые содержат данные о совершении лицом преступления на территории иностранного государства и избрании в отношении задержанного меры пресечения компетентным органом иностранного государства.

3. документы, которые подтверждают личность задержанного.

Как видно с материалов дела к представлению были приложены документы согласно закона , но суд ошибочно в постановлении указал, что должностным лицом подавшем представление не выполнены требования ст. 12 «Европейской конвенции о выдаче правонарушителей»от 13.12.1957 года, что кроме ордера на арест ОСОБА_4 отсутствуют документы которые содержат данные о совершении лицом преступления (обвинительное заключение, приговор или постановление ) с указанием преступлений, в связи с которыми запрашивается выдача. Время и место их совершения, их юридическая квалификация, копии соответствующих законодательных актов или в тех случаях , когда это невозможно, указанием соответствующего закона и как можно более точным описанием требуемого лица, данные о наказании предусмотренные санкцией статьи Уголовного кодекса ФРГ.

Согласно ст. 12 «Европейской конвенции о выдаче правонарушителей»п.2 «а», запрос должен сопровождаться:

- подлинником или заверенной копией обвинительного заключения или приговора или постановления о немедленном задержании или ордера на арест или другого постановления имеющего ту же силу и выданного в соответствии с процедурой , предусмотренной законом запрашивающей Стороны.

Неосновательным также есть утверждение суда в постановлении , что задержание ОСОБА_3 было проведено с нарушением норм УПК Украины - не был предоставлен переводчик и защитник, что лишило права задержанного на правовую помощь и это есть одним из оснований отказа в удовлетворении представления о временном аресте ОСОБА_3

Как видно с протокола судебного заседания при рассмотрении представления принимали участие защитник ОСОБА_3 и переводчик.

Кроме того суд в постановлении неправильно указал фамилию лица в отношении которого подано представление.

При таких обстоятельствах постановление суда необходимо отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Бориспольского горрайонного суда Киевсокй области от 2.03.2012 года в отношении ОСОБА_3 Хасана отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.