Дело №1-219/07 г.
21 июня 2007 года Никитовский районный суд города
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Полтавец
Н.З., при секретаре Тарасовой Н.В., с участием прокурора Грицаюк Е.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого,
не работающего, ранее судимого: 14 октября 2005 года Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. ст. 257 УК Украины (в редакции 2001 г.),
3, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 7 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины (в редакции 2001 г.),
ОСОБА_2 в конце сентября 1997 года с целью оказания услуги
неустановленным лицам за вознаграждение предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сломать обе
ноги ОСОБА_5 , на что последние ответили
согласием. Во исполнение преступного
намерения, направленного на причинение
телесных повреждений ОСОБА_5 , 29 сентября 1997 года утром преступная группа в
составе ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на
автомобиле «ВАЗ-2109» под управлением ОСОБА_2 прибыла к дому ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2, где
ОСОБА_2 указал ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на подъезд потерпевшего и показал его
самого, находившегося в это время на
балконе, а сам остался в автомобиле с
целью наблюдения за окружающей обстановкой,
чтобы в случае опасности предупредить сообщников. После этого ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, вооруженный металлической
трубой, вошли в указанный подъезд, где дождались, когда примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_5 спустился с лестничного марша к выходу из
подъезда, где ОСОБА_3 двумя ударами
кулака в лицо сбил ОСОБА_5 с ног, после чего ОСОБА_4, продолжая реализовывать совместный со ОСОБА_2
и ОСОБА_3 преступный умысел,
направленный на умышленное причинение телесных повреждений ОСОБА_5
, нанес ОСОБА_5 не менее четырех ударов металлической трубой
по правой ноге. После чего преступная группа в составе ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на автомобиле ОСОБА_2
покинула место преступления. В результате преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены закрытый перелом обеих лодыжек
правой голени, ушиб и гематома правой
скуловой области, ушибленная рана нижней
губы, относящиеся к телесным
повреждениям средней тяжести, как
требующие длительного срока лечения.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что ОСОБА_3 его приятель, ОСОБА_4 он не знает. 29 сентября 1997 года на ул. Кирова в г. Горловке он
не находился, потерпевшего он не
знает, сговора ни с кем не имел.
Вина подсудимого полностью
подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
доказательствами: заявлением ОСОБА_5 о
преступлении /т. 2 л.д.
152/, протоколом осмотра места происшествия /т. 2 л.д. 151/, протоколом
предъявления лиц для опознания, в ходе
которого ОСОБА_5 указал на ОСОБА_3 как
на лицо, которое 29.09.2007 г. причинило ему телесные повреждения
в подъезде его дома /т. 2 л.д.
158/, протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3,
в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил свои показания о причинении им
совместно с ОСОБА_4 по указанию ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_5 /т. 2 л.д. 159/, заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно которому
ОСОБА_5 были причинены закрытый перелом
обеих лодыжек правой голени, ушиб и
гематома правой скуловой области,
ушибленная рана нижней губы,
относящиеся к повреждениям средней тяжести, как требующие длительного срока лечения
По данному факту приговором Судебной
коллегии по уголовным делам Донецкого областного суда от 18 апреля 2000 года ОСОБА_3 признан виновным и
осужден по ст. ст. 69, 142 ч.
3, 17 ч. 2, 141 ч. 3, 102,
42 УК Украины к 12 годам лишения свободы, ОСОБА_4 - признан виновным и осужден по ст.
ст. 142 ч. 3, 102,
42 УК Украины к 7 годам лишения свободы /т. 6 л. д. 3-44/.
Потерпевший ОСОБА_5 , допрошенный в ходе досудебного следствия и в
судебном заседании 27.04.2006 г.
/его показания оглашены в судебном заседании/,
пояснил, что в сентябре 1997 года он работал директором Дочернего
предприятия «Хвыля-Траст» ОАО «Хвыля». На указанном предприятии была
задолженность по зарплате, которая
впоследствии была взыскана в судебном порядке,
из-за чего у него было множество недоброжелателей. Утром 29 сентября 1997 года он курил на балконе, видел у своего дома двоих незнакомых ему
парней. Около 10 часов
дня, когда он выходил из своего
подъезда, на него напали два
вышеуказанных незнакомых парня, при этом
один из нападавших нанес ему два удара в лицо,
он упал на спину. Затем второй парень,
имевшимся при себе куском металлической трубы стал наносить ему удары
этой трубой по ногам. От боли он стал
громко кричать и звать на помощь. Сначала первый нападавший, а затем - и второй, который бросил трубу, убежали /т. 2 л.д. 154-155, т.
Свидетель ОСОБА_3, допрошенный в ходе досудебного следствия /его
показания оглашены в судебном заседании/ пояснил, что за денежное вознаграждение он и ОСОБА_4
согласились с предложением ОСОБА_2 сломать ноги ОСОБА_5 С этой целью,
предварительно разведав обстановку возле дома потерпевшего, 29 сентября
приехали по указанному ранее ОСОБА_2 адресу на машине под управлением
последнего. Здесь ОСОБА_2 показал им потерпевшего, который в это время стоял на балконе, после чего передал обрезок металлической
трубы. Они с ОСОБА_4 вошли в подъезд и дождались, когда к выходу направиться ОСОБА_5, после чего он нанес ему удар кулаком в
область подбородка, в результате чего
потерпевший упал. Сразу же после этого ОСОБА_4 стал наносить ОСОБА_5 удары
трубой по ногам, а он направился к
машине ОСОБА_2. Через некоторое время пришел и ОСОБА_4, сказав,
что нанес не менее 10 ударов
по ногам ОСОБА_5 и, вероятно, сломал ему ноги. Денежного вознаграждения от
ОСОБА_2 за указанные действия они так и не получили. Через некоторое время
ОСОБА_2 сообщил, что цель наказать
ОСОБА_5 достигнута, и у него сломаны
Свидетель ОСОБА_4, допрошенный в ходе досудебного следствия /его
показания оглашены в судебном заседании/,
пояснил, что в конце сентября 1997 года,
когда он находился у ОСОБА_3, к
ним приехал ОСОБА_2, который
сказал, что есть «дело», одни люди попросили его сломать ноги одному
мужчине, так как «он лезет не в свои
дела». Никаких обстоятельств он больше не пояснял, кто эти «люди» не говорил, сказал только, что мужчина пожилой. Они втроем
договорились, что ОСОБА_2 будет ждать их
в автомобиле, а он и ОСОБА_3, будут стоять в подъезде. ОСОБА_3 должен будет
ударить мужчину, чтобы сбить его с
ног, а он будет бить его по ногам
подготовленной ОСОБА_2 металлической трубой. Через несколько дней ОСОБА_2 приехал за ними на своем автомобиле
«ВАЗ-2109», они поехали в г. Горловку, подъехали к одному из пятиэтажных домов, где ОСОБА_2 показал им на балкон третьего
этажа, где в это время находился пожилой
мужчина. ОСОБА_2 сказал, что именно ему они должны сломать ноги, после чего он с ОСОБА_3 вошли в подъезд, а ОСОБА_2
отъехал к школе и стал их ждать. При себе у него имелась металлическая
труба длиной около 1 м.
, диаметром около305 см, которая была ржавая с остатками краски. Когда
мужчина спустился и подошел почти к выходу из подъезда, ОСОБА_3 резко развернулся и сильно ударил его
дважды кулаком в лицо, от чего мужчина
упал. ОСОБА_3 вышел из подъезда, а он
металлической трубой ударил мужчину раза четыре по ногам. После того,
как мужчина стал кричать «Помогите!»,
он поставил металлическую палку там же в подъезде, а сам пошел к машине и они все уехали. Через
время ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_3 и сказал: «Люди довольны, сломаны две ноги» /т. 4 л.д. 56-58/.
Анализируя совокупность исследованных
в судебном заседании доказательств по делу,
суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по
ст. 122 ч. 1 УК Украины как причинение умышленного
средней тяжести телесного повреждения,
т. е. умышленное повреждение, не
опасное для жизни и не причинившее последствий,
предусмотренных ст. 121 УК
Украины, но повлекшее за собой
длительное расстройство здоровья.
Суд не принимает во внимание доводы
ОСОБА_2 о его непричастности к причинению ОСОБА_5 телесных повреждений, поскольку они не соответствуют
обстоятельствам, установленным в ходе
судебного разбирательства и опровергаются оглашенными в судебном заседании
данными в ходе досудебного следствия показаниями свидетелей ОСОБА_4 /т.4, л.д.56-58/ и ОСОБА_3, /т.3,
л.д.65-66/, настаивавших на
том, что сломать ноги потерпевшему
ОСОБА_5 их попросил за вознаграждение ОСОБА_2,
а его, в свою очередь, об этом попросили иные лица, он привез их к дому и показал потерпевшего. Суд
расценивает доводы ОСОБА_2 В о его непричастности к преступлению как стремление
подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, все обстоятельства по
делу, данные о личности
подсудимого, который характеризуется
положительно, ранее судим, и полагает необходимым назначить ОСОБА_2
наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание ОСОБА_2 следует
назначить с применением положений
ст. 70 ч. 4 УК Украины, поскольку данное преступление им совершено до
постановления приговора Никитовским районным судом г. Горловки от 14 октября 2005 года по ст.
ст. 257 УК Украины (в редакции 2001 г.),
3, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 7 годам лишения свободы с конфискацией
Гражданский иск по делу не заявлен.
ст. ст. 321 - 324 УПК
Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим наказанием,
назначенным по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от
14октября 2005 года, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в
виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражу с содержанием в
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 июня 2007г., с момента избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу по настоящему делу.
Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия
наказания, наказание отбытое им по
приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 14 октября 2005г. с 08 апреля 2004 года по 21 июня 2007г.
На приговор в Апелляционный суд
Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд г.
Горловки в течение 15 суток
с момента провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента вручения копии приговора.