Справа № 466/2718/15-к
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянула клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001094 від «29» березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановила:

10 квітня 2015 року старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання покликається на наступне.

Під час здійснення досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від «29» березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, 28 березня 2015 року близько 17 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні «Національної лотереї» за адресою по вул. Мазепи, у м. Львові, вчинив хуліганство, а саме, безпричинно з хуліганських спонукань виражався грубою нецензурною лайкою до працівника закладу ОСОБА_6 , тим самим ображаючи честь і гідність останньої, та вперто не реагуючи на зауваження з приводу своєї протиправної поведінки, знищив та пошкодив майно даного закладу, а саме: ногою розбив скло у вхідних дверях закладу та рукою розбив щиток пульту сигналізації, в результаті чого робота закладу була припинена на 4 години, пошкоджено майно ТОВ «ЛАКІЛЕНД» на загальну суму 2915 гривень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом огляду місця події.

У клопотанні слідчий зазначає про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покликається на те, що він раніше був судимий, однак належних висновків для себе не зробив, вчасно не з`являвся на виклики слідчого, відтак є необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

У зв`язку з необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших злочинів, необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших злочинів та для полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій старший слідчий просить встановити підозрюваному відповідні обов`язки.

Вважає, що обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши подані старшим слідчим матеріали, заслухавши пояснення слідчого, прокурора в підтримку клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який проти задоволення клопотання не заперечив, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за який встановлено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний офіційно не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, з метою проведення слідчих дій на виклики до старшого слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 вчасно не з`являвся.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення відповідних обов`язків на підозрюваного зумовлено необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: спробам підозрюваного впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

ухвалила:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області м.Львів, вул.Академіка Кучера,5 кабінет № 8 до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 3 рази на тиждень у понеділок, вівторок, четвер о 10,00 годин або за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня її постановлення - до 14.06.2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1