Справа № 283/1646/13-к
У Х В А Л А

19 червня 2013 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., при секретарі Ільніцькій С.В., за участю старшого слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 ,-

розглянув клопотання старшого слідчого Малинського МВ Кириченка В.В. про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного звязку , -

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2013 року слідчий Кириченко В.В. звернувсь до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 06 травня 2013 року близько 03 год. 30 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись на території міського парку культури та відпочинку ім. М.Маклая, неподалік кафе "Чернігівське", застосовуючи фізичне насильство, згвалтувала потерпілу ОСОБА_2 та відкрито заволоділа мобільним телефоном останньої марки "Nokia C5-06" імеі: 14469.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння згвалтування.

Під час опрацювання інформації було встановлено , що невідома особа вставила у викрадений мобільний телефон сім - картку з номерами + та +

Враховуючи, що мобільний телефон може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах слідчий просить надати доступ до речей і документів, які містять відомості про абонентів мобільних терміналів, інформації, яка використовується у оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар" з абонентськими номерами + та + за період з 01 травня 2013 року по даний час.

Старший слідчий Малинського МВ Кириченко В.В. підтримави клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор прокуратури та представник мобільного оператору про час та місце розгляду клопотання повідомленний судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 06 травня 2013 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України по факту згвалтуваняя потерпілої ОСОБА_2

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому Малинського МВ Кириченко В.В. тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар", а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків , час період з"єднання та привязку до базових станцій абонентів компанії стільникового зв"язку ПрАТ "Київстар" + та + за період з 01 травня 2013 року по 19 червня 2013 року

Дану інформацію виготовити на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 19 липня 2013 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3