Справа № 750/4132/15-к
Провадження № 1-кс/750/1083/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 27.04.2015 р. звернувся до суду зі скаргою, як він зазначив, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій щодо слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати останнього провести слідчі дії, зазначені у його клопотанні від 10.04.2015 р., з яким він, в рамках кримінального провадження № 0001842, звертався до слідчого, але 22.04.2015 р. отримав невмотивовану та безпідставну відповідь про відсутність у провадженні того, кримінального провадження з номером, на який посилався ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, при цьому вважає, що зазначення ним у своєму клопотанні невірного номеру кримінального провадження не є підставою для його не задоволення слідчим.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, зазначивши, що ОСОБА_3 звертався до нього з клопотанням, в якому зазначив кримінальне провадження за № 001842, якого в дійсності в провадженні цього слідчого не було, про що тому і була направлена відповідь, а саме про неможливість ні задоволення, ні відмови в задоволенні такого клопотання, крім того, було рекомендовано повторно звернутись із зазначенням правильної нумерації матеріалів кримінального провадження та правової кваліфікації правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого та дослідивши в судовому засіданні лише надані матеріали скарги, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.

Кримінальне провадження було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела в судовому засіданні обставини тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2015 р. особа, яка подала скаргу, дійсно звернулася до слідчого з клопотанням, в якому вказала конкретний номер кримінального провадження, а саме № 001842, тобто такий, що не відповідає кримінальному провадженню, де вона є потерпілою. Особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні не заперечувала допущення у клопотанні помилки у зазначенні цього номеру нею особисто.

Таким чином, оскільки в провадженні слідчого дійсно не було кримінального провадження із номером вказаним самим потерпілим, зазначений вище лист слідчого про це не може розглядатись як вирішення клопотання по існуючому кримінальному провадженню, а є лише інформаційним листом, і тезу особи, яка подала скаргу про таку відповідь слідчого як невмотивовану та безпідставну, суд вважає хибною.

Таким чином, відповідно до повноважень, покладених на слідчого суддю при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, в судовому засіданні встановлено, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1