overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4646/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/272/13 р.
УХВАЛА

16.08.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 10 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 27 серпня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4912/15-к

20.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371КПК України, суд,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на 23.04.2015 року о 09:00 год. у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2951/15-к
Провадження № 1-кп/676/226/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2013 року до ЄРДР за № 0000770, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідка обвинувачення.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 11 год. 00 хв. 19 травня 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідка обвинувачення.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Справа № 729/529/15-к
1-в/729/22/15 р.

У Х В А Л А
12 травня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиці подання кримінально-виконавчої інспекції від 27.04.2015 року про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта базова середня, розлученого, не працюючого, засудженого 25.04.2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.04.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.
Із подання КВІ у Бобровицькому районі вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. За місцем проживання характеризується задовільно. На даний час проживає разом зі співмешканкою. Протягом іспитового строку нових злочинів не скоїв.
Представник Бобровицької КВІ надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує.
Прокурор в судове засідання не зявився, заперечень проти подання не надав.
В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, просить подання задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Ознайомившись із матеріалами особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, покладені на нього обовязки виконав, а тому він підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.78 КК України, ст. ст. 395, 539 ч. 2 КПК України, суд,-
Подання кримінально-виконавчої інспекції у Бобровицькому районі від 27 квітня 2015 року задовольнити: засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Бобровицького суду Чернігівської області від 25 квітня 2014 року.
Копію ухвали учасники судового провадження можуть отримати в суді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга прокурором та засудженим до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/67/15
Єдиний унікальний № 736/583/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2015 року за № 0000108, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочне Сакського району, АРК, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Корюківського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108, відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів справи приєднано матеріали кримінального провадження за № 0000108.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2015 року за № 0000108, відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 20 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала 12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 16 червня 2014 року щодо нього, який ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 січня 2015 року залишений без змін,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених статтями 427, 438 КПК України, залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

06 травня 2015 року (в межах наданого судом строку) засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу. Проте недоліки на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі засуджений так і не усунув, оскільки і у вдруге поданій касаційній скарзі засуджений вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що з огляду на положення статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, оскаржуючи вирок районного суду, який ухвалою апеляційної інстанції залишений без змін, засуджений не навів доводів для її перегляду, про що вже наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, а лише порушує питання про скасування вироку районного суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, але при цьому нічого не зазначає яке рішення суд касаційної інстанції повинен прийняти щодо вказаної ухвали, тобто вимога засудженого до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК України.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 16 червня 2014 року щодо нього, який ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 січня 2015 року залишений без змін, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 373/1309/15-к
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
07.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з необхідними додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 21 травня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1997/14-к

УХВАЛА
22 квітня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою відносно слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та слідчої Смілянського МВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_6 .
В зв`язку з цим, ОСОБА_4 просив зобов`язати Смілянську міжрайонну прокуратуру внести відомості про здійснення правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, оскільки винесені ухвали слідчих суддів від 24 березня та 25 березня 2014 року до цього часу не виконані.
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за вищевказаною скаргою, оскільки на даний час припинена дія чи бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_4 , а повторний розгляд скарги не передбачений законом.
В звязку з тим, що судовий розгляд скарги ОСОБА_4 відбувся ще 24 та 25 березня 2014 року за його участю, ОСОБА_4 в судове засідання на 22 квітня 2014 року не викликався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 305 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 160/121/15-к
Провадження № 1-кп/160/20/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.03.2015 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 05.03.15 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків, потерпілого та обвинуваченого необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:30 год. 24 березня 2015 року .
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_6 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5249/14-к
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
13.05.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування 20 червня 2014 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 неодноразово продовжувався і закінчується 14 травня 2015 року. До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який просить залишити запобіжний захід щодо обвинуваченої без змін у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченої та думку її захисника, які покладають вирішення вказаного питання на погляд суду, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою з огляду на наступне. Запобіжний захід- тримання під вартою застосований відносно ОСОБА_6 , оскільки вона обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, вона може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченої під вартою, зокрема, що вона може переховуватися від суду, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків; зважаючи на особу обвинуваченої, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 14 липня 2015 року.
Ухвала суду про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/663/15-к
Номер провадження 1-кп/530/43/15

У Х В А Л А

30.04.2015 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 10.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.289,ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року в.о. прокурора Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 10.04.2015 року, відносно ОСОБА_2

Матеріали кримінального провадження № 0000189 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.289,ч.2 ст.289 КК України на 9 год. 10 хв. 06 травня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

В підготовче судове засідання на 9 год. 10 хв. 06 травня 2015 року, доставити підозрюваного ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі № 23 ( м. Полтава, вулиця Пушкіна, 91)

У підготовче судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -