Дело № 1-
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 сентября 2008 года Гуляйпольский районный суд
председательствующего судьи: Каракай
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда ІНФОРМАЦІЯ_2
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3,
не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 холостого, проживающего АДРЕСА_1 ранее судимого:
1)ІНФОРМАЦІЯ_6 Гуляйпольским районным
судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 1 году лишения свободы с
испытательным сроком 1 год. 2).ІНФОРМАЦІЯ_7 Гуляйпольским районным судом
Запорожской области по ст. ст. 69 ч.1, 70, 71, 185 ч.3, ст.188 ч.2 УК Украины к
1 году 2 месяца лишения свободы, освобожден 11.04.2005 года из Кременчугской ВК
Полтавской области по отбытию срока наказания,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_9 гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5
проживающего :АДРЕСА_2
в совершении преступления
предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, каждого,
ОСОБА_1. в конце октября 2007 года, имея
умысел на ношение и сбыт холодного оружия без предусмотренного законом
разрешения , не имея
предусмотренного законом разрешения, при себе, перевез из ІНФОРМАЦІЯ_11 в
ІНФОРМАЦІЯ_12нож, и находясь в помещении жилого дома принадлежащего ОСОБА_2,
расположенном в ІНФОРМАЦІЯ_13, сбыл путем дарения ОСОБА_2, вышеуказанный нож
который согласно заключения судебно криминалистической экспертизы НОМЕР_1от
26.06.2008 года, является колюще режущим холодным оружием, изготовленный самодельным
способом по типу финских ножей (Германия).
ОСОБА_2. в конце октября 2007 года, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом
разрешения , не имея
предусмотренного законом разрешения, при себе, перевез из ІНФОРМАЦІЯ_12 в ІНФОРМАЦІЯ_2
и обратно нож, тем самым совершил его ношение.
17.06.2008 года в период времени с 15-00
до 15-45 часов, в ходе проведения обыска в помещении жилого дома принадлежащего
ОСОБА_2, расположенному в ІНФОРМАЦІЯ_13, был обнаружен принадлежащий ОСОБА_2 вышеуказанный
нож, который согласно заключения судебно криминалистической экспертизы
НОМЕР_1от 26.06.2008 года, является колюще режущим холодным оружием,
изготовленный самодельным способом по типу финских ножей (Германия).
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании
вину признал полностью, суду пояснил, что в конце октября 2007 года он купил нож и привез его в подарок
ОСОБА_2. 17.06.2008 года при обыске дома ОСОБА_2работниками милиции был
обнаружен нож , разрешения на ношение ножа не имеет.
Подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании
вину признал полностью, дал показания аналогичные показаниям подсудимого
Кроме полного признания вины подсудимыми
их виновность подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_3который суду пояснил,
что осенью 2007 года к ним приходи парень искал брата его сестры - ОСОБА_2, они
сообщили , что он живет в с. Варваровка
со своим отцом, ОСОБА_1. показывал нож его жене, а позже он видел нож у ее
брата ОСОБА_2; показаниями данными на досудебном следствии
свидетелями ОСОБА_4ОСОБА_5., которые были понятыми при осмотре
домовладения в ІНФОРМАЦІЯ_13 при осмотре был обнаружен нож в кухне. (л.д. 24, 26); заключением
специалиста НОМЕР_2 от 18.06.2008 года (
л.д.20); протоколом обыска домовладения в ІНФОРМАЦІЯ_13, где был обнаружен нож
(л.д.33); заключением эксперта НОМЕР_1
от 26.06.2008 года (л.д.41-43), другими добытыми на досудебном следствии и
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, оценив собранные по делу
доказательства считает, что вина подсудимых
доказана полностью и их действия
необходимо квалифицировать по ст. 263 ч.2 УК Украины, так как он ОСОБА_1. совершил
незаконное ношение и сбыт холодного
оружия, без предусмотренного законом разрешения; ОСОБА_2. совершил незаконное
ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения
При назначении наказания в соответствии
со ст. ст. 65-67 УК Украины суд
учитывает степень тяжести преступления, как обстоятельства смягчающие
ответственность подсудимых то, что они
чистосердечно раскаялись в содеянном, с
учетом данных их о личностях, из которых видно, что они положительно
характеризуется по месту жительства, ОСОБА_2. ранее не судим, и учитывая их молодой возраст, считает, что
их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от
общества, с применением штрафа в минимальном размере.
Вещественные доказательства: нож,
являющийся колюще-режущим холодным
находящийся на хранении в Гуляйпольском РО УМВД Запорожской области, уничтожить.
Судебные издержки за проведенную экспертизу
взысканию с подсудимого не подлежат в
связи с тем, что в соответствии со ст.
ст. 91, 92 УПК Украины товароведческая экспертиза проводились в порядке служебного задания штатными
экспертами НИЭКЦ при УМВД в Запорожской области и входила в их служебные
обязанности ( л.д.40), кроме того не
указана стоимость материалов, которые
были затрачены на проведение экспертизы.
Судебные издержки
- взысканию не подлежат.
Мера пресечения подсудимым
изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными по ст. 263 ч.2 УК Украины и
назначить им наказание в виде штрафа а
доход государства в сумме 510 грн. каждому.
Вещественные доказательства: нож, являющийся колюще-режущим холодным
оружием, находящийся на хранении в Гуляйпольском РО УМВД Запорожской области,
Меру пресечения ОСОБА_1. и ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде с постоянного места
жительства до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: