Справа
№ 1-53 2007 року
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Городищенський
районний суд

Черкаської
області в складі:

головуючого судді Голосія
А.В.

при секретарі Горідько
Г.О.

з участю прокурора Ракітіної
Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, вдови, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої
- в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується, в тому, що в грудні 2006 року в с. Воронівка,
Городищенського району, Черкаської області, перебуваючи на сусідній присадибній
земельній ділянці, що відноситься до нежилого, на даний час, будинковолодіння
АДРЕСА_2 виявила рослини коноплі, які росли без нагляду, придбала гілки з
листям коноплі, які згідно висновку експерта № 2/178 від 14.02.2007 року є
особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (маріхуана), в кількості
106 грам, які в подальшому перенесла за місцем свого проживання, що розташоване
АДРЕСА_1, де незаконно зберігала для власних потреб, без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину
в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і суду пояснила, що вона дійсно
в грудні 2006 року, перебуваючи АДРЕСА_2, виявила рослини коноплі, яку потім
перенесла за місцем свого проживання, де мала намір використати для власних
потреб.

Крім
повного визнання своєї вини її вина у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309
КК України, підтверджується слідуючими доказами:

·
свідченнями свідка ОСОБА_2 про те, що
13.01.2007 року в селі Воронівка, Городищенського району, Черкаської області
він, дільничний інспектор міліції проводив огляд будинку АДРЕСА_1, під час
огляду та вилученні у будинку підсудної рослин конопель, при цьому підсудна
пояснювала, що дійсно дані рослини, які росли без нагляду, вона придбала на
сусідній присадибній ділянці;

·
дослідженими в судовому засіданні свідченнями свідка
ОСОБА_3, які ним були дані на досудовому слідстві, проте, що він на протязі
двох років проживає в селі Воронівка разом із співмешканкою ОСОБА_4 у будинку
її матері ОСОБА_1 13.01.2007 року піч час огляду будинковолодіння працівниками
міліції, він побачив, як дільничний ОСОБА_2 перебуваючи в сінях будинку, із-за
вхідних дверей дістав кілька сухих гілок якихось рослин. Пізніше дізнався від
дільничного, що вилучені рослини - гілки коноплі. Він завірив дільничного, що
не знав про існування коноплі в будинку і що ніякого відношення до цього немає.
Після чого працівники міліції склали відповідні документи і вилучили виявлені
рослини, при цьому поклали їх у пакет і опечатали. Його теща ОСОБА_1 на той час
нічого пояснити про існування у її будинку конопель не змогла;

·
дослідженими в судовому засіданні свідченнями свідка
ОСОБА_5, які ним були дані на досудовому слідстві, про те, що 13.01.2007 року,
він був присутнім в якості понятого під час огляду та вилученні у будинку
підсудної рослин конопель, при цьому ніхто із проживаючих і присутніх на той
час у даному будинку не зміг пояснити звідки вони взялися;

·
даними протоколу місця події від 13.01.2007 року;

·
даними протоколу зважування від 13.01.2007 року;

2

·
даними висновку спеціаліста № 2/113 від 17.01.2007 року;

·
даними постанови про уточнення ваги від 22.01.2007 року;

·
даними протоколу огляду речових доказів від 22.01.2007
року;

·
даними висновку експерта № 2-178 від 14.02.2007 року про
те, що вилучена не висушена речовина у ОСОБА_1 відноситься до особливо
небезпечного наркотичного засобу каннабіс ( марихуана ) масою 106 грами.

Поскільки підсудна незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичні
засоби, без мети збуту, суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують
її покарання. Суд враховує, що вона свою вину в скоєному злочині визнала
повністю, її щиросердне каяття у скоєному, та те що вона сприяла слідству, і
вважає за можливе призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України,
звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд, також вважає за необхідне стягнути з підсудної ОСОБА_1 витрати
пов'зані з проведенням експертизи по справі.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України і призначити їй покарання по даній статті 1 (один) рік позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання якщо вона протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену
обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну
місця проживання і роботи та періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до часу вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській
області, код 25574009 на рахунок 0037, банк одержувача УДК в Черкаській
області МФО 854018
120 грн. 63 коп. судових витрат за проведення судово - хімічної експертизи.

Речові докази по справі, а саме: поліетиленовий пакет з
вмістом у ньому маріхуани, вага якої складає 104 грами, що знаходяться в
кімнаті зберігання речових доказів при Городищенському РВ УМВС України в
Черкаській області - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Городищенський
районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.