У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 569/6417/15-к
08 травня 2015 року м.Рiвне
Колегія суддів Рiвненського мiського суду Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10
05 травня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
05 травня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Пункт 9.5.1 « інструкції з діловодства в органах прокуратури України», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15 березня 2013 року, засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставленням печатки.
Таким чином, обвинувальний акт набуває юридичної сили після затвердження його прокурором, тобто повинен бути не лише підпис прокурора, а і печатка.
Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не в повній мірі відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки ( а.с.1-3):
- в порушення презумпції невинуватості в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_12 « вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 152 КК України
- в обвинувальному акті не зазначено анкетних даних законного представника неповнолітньої потерпілої
Суд звертає увагу і на те, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження застосовані не були (а.с.6), однак у супровідному листі зазначено, що ОСОБА_12 перебуває в СІЗО м.Рівне, не зазначаючи при цьому за ким із суддів чи слідчих і з якого часу він рахується
Таким чином, на переконання колегії суддів, враховуючи, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально- процесуального кодексу України, то він підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.291,293, п.3 ч.3, ч.4 ст.314, ст.392, ст.395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3