Справа № 667/8485/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 667/8485/14-к за клопотанням старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 травня 2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.5 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки з застосуванням відстрочки виконання вироку на два роки ;

- 02 вересня 2009 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців позбавлення волі , 17 травня 2010 року звільнений умовно достроково на 7 місяців 30 днів;

- 17 листопада 2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч.3, 309ч.2 , 70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців , 04 червня 2013 року звільнений умовно-достроково на 7 місяців 23 дні;

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_6

підозрюваний: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

10 жовтня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що 10.08.2013 року в період часу з 11.30 год. по 12.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись біля будинку № 99 по вул. Комкова в м. Херсоні, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилося у виведення зі стану рівноваги та нанесенні ударів ногами в область обличчя, в процесі якого заволоділи майном ОСОБА_6 , яке знаходилось в лівій передній кишені брюк, а саме: грошовими коштами в сумі 1400 грн., мобільним телефоном «LG» іmeі НОМЕР_1 , вартістю 199 грн., в якому знаходилася сим-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 , та пенсійним посвідченням яке не представляє матеріальної цінності для потерпілого, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1599 грн.

Оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий , перебуває на обліку в Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області як раніше засуджений та споживач наркотичних речовин, за місцем мешкання характеризується негативно, вживає алкогольні напої та наркотичні речовини, порушує громадський порядок, підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, а тому є суспільно- небезпечним для суспільства, а також те, що останній на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, у тому числі який посягає на життя і здоров`я людини, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній не має місця роботи і законного джерела прибутку, а тому буде продовжуватиме протиправну діяльність, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,просив суд продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 10 жовтня 2014 року о 12.30 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні покладався на розсуд суду з приводу поданого клопотання однак зазначив що його разом з його братом було затримано співробітниками Суворовського РВ 12 серпня 2014 року близько 09.00 біля будинку де він проживає по АДРЕСА_2 ,а з 15 серпня 2014 року він тримається в умовах СІЗО оскільки , його було взято під варту в залі суду після проголошення вироку по іншому кримінальному провадженню.

Як встановлено судом 10 серпня 2014 року до ЄРДР було внесено за № 0003037 заяву ОСОБА_6 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України.

14 серпня 2014 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України .

15 серпня 2014 року слідчим суддею в порядку вимог ст. 183 КПК України було обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої визначено до 15 жовтня 2014 року , а відповідно до вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 серпня 2014 року ОСОБА_5 було змінено раніше обраний запобіжний захід на взяття під варту в залі суду.

Постановою від 10 жовтня 2014 року було задоволено клопотання слідчого та продовжено строку досудового слідства до трьох місяців , тобто до 13 листопада 2014 року.

Положеннями ч.ч.1, 3 ст. 199 КПК України визначено перелік обов`язкових обставин наявність яких може виправдати подальше тримання підозрюваного або обвинуваченого під вартою, та на підставі, за наявності, яких подається такого роду клопотання.

Підставою для обрання відносно ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу, відповідно до ухвали суду від 15 серпня 2014 року була наявність встановлених судом ризиків визначених пунктам 1 і 5 ч.1ст.177 КПК України , а саме запобігання спробам переховуванню підозрюваним від органів досудового розслідування і суду, а також з метою запобігання спробам продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється. Оскільки було встановлено те що підозрюваний неодноразово судимий, перебуває на обліку в Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області як раніше засуджений та такий, що вживає наркотичні речовини, на час обрання запобіжного заходу ніде не працював та не мав постійного доходу і постійного місця проживання, а також те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в той час, як він перебував під домашнім арештом в рамках іншого кримінального правопорушення.

Підставою для продовження строку тримання під вартою, відповідно до поданого клопотання зазначено те що, ризики які бралися до уваги судом при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 на теперішній час не зменшились , і вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням обставин на які посилається слідчий та прокурор в обґрунтування заявленого ними клопотання, а також доказів наданих в його обґрунтування, суд вважає не доведеним , що ризики визначені п. п. 1 і 5 ч.1ст.177 КПК України , а саме : запобігання спробам переховуванню підозрюваним від органів досудового розслідування і суду, а також запобігання спробам продовжити кримінальне правопорушення , які було враховано при обранні відносно ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не зменшились, оскільки відносно ОСОБА_5 з 15 серпня 2014 року вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою , і ця обставина запобігає раніше встановленим ризикам.

Керуючись ст.ст. 199, 372 КПК України, суд
ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1