АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело:2035/8088/2012 Председательствующий 1 инстанции: Васильева О.О.
Производство: 10/790/120/13 Докладчик: Курило А.Н.
Категория: ст.236-1, 236-2 УПК Украины
25 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда харьковской области в составе:
председательствующего судьи Курило А.Н.,
судей Меркуловой Т.В., Каплиенко И.И.,
с участием прокурора Слесаренко Я.А.,
без участия заявительницы ОСОБА_1, надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции заявительницы ОСОБА_1, на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 04.10.2012 года,-
Постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 04.10.2012 года оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2011 года.
Судом установлено, что 07.09.2012 года в Червонозаводский районный суд г. Харькова поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование своей жалобы она указала, что 31.01.2011 года в судебном заседании апелляционного суда Харьковской области при рассмотрении жалобы ОСОБА_2 на незаконное продление срока ареста его мать и защитник ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением о преступлении по факту применения конвойными пыток и истязаний в отношении ее подзащитного при доставке в судебные заседания, по которому 25.02.2011 года командиром части 3005 г. Харькова ОСОБА_3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Впоследствии, постановлением Октябрьского районного суда г Харькова от 08.09.11 года (дело № 4-358) указанное постановление было отменено, а материалы дела были направлены в прокуратуру Червонозаводского района г. Харькова для проведения дополнительной проверки, откуда материалы были направлены Военной прокуратуре Харьковского гарнизона для проведения дополнительной проверки, откуда никаких сообщений ОСОБА_1 не поступало, чем существенно нарушено ее право на получение информации и право на эффективное расследование противоправного деяния в отношении ее подзащитного ОСОБА_2
На данное постановление ОСОБА_1 была подана апелляция, в которой заявительница просила указанное постановление отменить и направить дело иному судье. Указывает на то, что она является иностранкой и приезжает в Украину эпизодически отстаивать свои и сына нарушенные права. Поэтому судья, используя это обстоятельство, умышленно не направляла ей в Воронеж повестки в суд, чем лишила ее права на суд - права заявлять ходатайства и отводы, доказывать убедительность своих доводов и в ее отсутствие вынесла незаконное решение, содержания которого она, ОСОБА_1, не понимает и поэтому не может опровергнуть доводы суда.
Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав представленные материалы судебного дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Из представленных судебных материалов, суд первой инстанции установил, что 31.01.2011 года в судебном заседании апелляционного суда Харьковской области при рассмотрении жалобы ОСОБА_2 на незаконное продление срока ареста его мать и защитник ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением о преступлении по факту применения конвойными пыток и истязаний к ее подзащитному при доставке в судебные заседания.
25.02.2011 года командиром части 3005 г. Харькова ОСОБА_3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
08.09.2011 года постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова (дело № 4 - 358/201 1) указанное постановление было отменено, а материалы дела были направлены в прокуратуру Червонозаводского района г. Харькова для проведения дополнительной проверки.
11.11.2011 года старшим помощником военного прокурора Харьковского гарнизона Зеленским А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении капитана ОСОБА_5, старшего сержанта ОСОБА_6, солдата ОСОБА_7, солдата ОСОБА_8 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 423, 424, 425, 426 УК Украины на основании ст.6 п.2 УПК Украины, за отсутствием в их действиях состава преступления.
Во время судебного заседания установлено, что военной прокуратурой Харьковского гарнизона 11.11.2011 года за исх№ 24-4754вх-11 направлено письмо ОСОБА_1, в котором указано об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.6 п. 2 УПК Украины относительно капитана ОСОБА_5, старшего сержанта ОСОБА_6, солдата ОСОБА_7, солдата ОСОБА_8 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 423, 424, 425, 426 УК Украины, а также предоставлены разъяснения относительно получения и обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
Согласно ст.236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, или его представителем в районный (городской) суд по месторасположению органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или сообщения прокурора об отказе в отмене постановления.
Судом первой инстанции правильно установлено, что при подаче жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам, не предоставлено доказательств о фактической дате получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или сообщения.
Кроме того, по мнению коллегии судей апелляционной инстанции, орган досудебного следствия провел полную проверку по заявлению ОСОБА_1 и обосновано постановил решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, по обстоятельствам, изложенным в апелляции заявителя ОСОБА_1, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины коллегия судей,-
Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 04.10.2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление органа досудебного следствия от 11.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению - оставить без изменения.
Апелляцию заявительницы ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: