overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4064/14-к
провадження №1-кп/619/348/14
УХВАЛА
15.01.2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, частково приєднано до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської обл. від 28.11.2013р. і призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Даний вирок набрав законної сили 27.10.2014 року.

14.01.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Згідно ст. 395 ч.4 КПК України протягом строку апеляційного оскарження 30 днів з дня проголошення вироку або отримання його копії, матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 подав після закінчення строку на апеляційне оскарження, доказів, які б підтверджували поважність пропуску ним терміну для подачі заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним не надано.

Таким чином засудженому ОСОБА_2 необхідно відмовити у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.395 ч.4 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/389/15-к
провадження 1-кп/619/112/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Колегія суддів
Дергачівського районного суду
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
адвокатів: ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 10.02.2015 р.
У судове засідання свідки неодноразово не з`являлися, про причини неявки не повідомляли.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 09 червня 2015 року:
· ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
· ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
· ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
· ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
· ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3
· ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в
Харківській області.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
Справа № 2010/1-243/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011

Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 395, 185 ч.2 УК Украины и ОСОБА_5 , в совершении преступленитя, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Данное уголовное дело находится в производстве Дергачевского районного суда Харьковской области с 13 октября 2010 года.
В судебные заседания, назначенные на 12 ноября 2010 года, 13 декабря 2010 года, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись соответствующим образом, о чем свидетельствует почтовые конверты, которые возвращены в суд с отметкой «по данному адресу адресат не проживает». В связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок.
Согласно постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 13 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 осуществлен привод в судебное заседание на 12 января 2011 года, исполнение которого было поручено Дергачевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
10 января 2011 года в суд поступили материалы Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об осуществлении привода вышеуказанных лиц, из которых усматривается, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 написали обязательство явиться в судебное заседание, однако, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе подсудимых.
При таких обстоятельствах дела, согласно ч.2 ст. 288 УПК Украины, суд считает необходимым применить к не явившимся подсудимым привод.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Осуществить привод в судебное заседание на 16 февраля 2011 года к 11 час. 00 мин. подсудимых: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , проживающих по адресу: АДРЕСА_1 (по иным материалам дела дом № 84).

Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Дергачевского РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2010/1-390/11
ПОСТАНОВА
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
"04" квітня 2011 р.

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, 309 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Дергачівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, 309 ч.1 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 20 квітня 2011 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Про розгляд справи повідомити прокурора Дергачівського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка повинна відповідати вимогам ст. 471 КПК України.
Виходячи з положення ст. 474 КПК України угода про примирення затверджується судом в разі згоди, в тому числі обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений відмовився у судовому засіданні від затвердження судом угоди, підстави для її затвердження відсутні.
Керуючись ст. ст468-474 КПК України, суд, -
Відмовити в затверджені угоди про примирення укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «Сучасний модерн», в особі його представника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

Справа № 1-46/11

17 березня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Стасюк О.Д., за участю прокурора Іжука Р.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Гусятинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора на 31 березня 2011 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу про відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 598/639/15-к
провадження № 1-кп/598/68/2015
іменем України
"25" травня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/639/15-к по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.185 КК України,-
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 25 травня 2015 року о 09 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив ОСОБА_5 суд і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі ОСОБА_5 у розгляді даної кримінальної справи, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд-
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця с.Галущинці Підволочиського району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в підготовче судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року.
Ухвалу направити в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для виконання.
Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витяг з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 17 червня 2015 року 09-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Справа № 4-113/10

Номер провадження4/608/113/2010

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

при секретарі Заболотному Н.В.

з участю прокурора Демянюка Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання начальника Чортківського слідчого ізолятора-начальника арештного дому УДДУПВП у Тернопільській області про передачу в дохід держави вилученого в засудженого ОСОБА_1 мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року під час повного обшуку осіб, які прибули нічним етапом з ІТТ м. Ланівці молодшим інспектором ВРІО сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2, в засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SIEMENS А-75» та зарядний пристрій до нього, які були приховані з хитрощами в одіялі.

Про те, що зберігати при собі дані речі не можна, засуджений ОСОБА_1 розумів, проте свідомо, намагався пронести на територію, що охороняється та приховав їх в своєму одіялі. На пропозицію здати заборонені предмети не відреагував.

05 листопада 2010 року начальник Чортківського слідчого ізолятора-начальник арештного дому УДДУПВП у Тернопільській області звернувся в суд з поданням про звернення в дохід держави мобільного телефону та зарядного пристрою до нього, вилучених в засудженого ОСОБА_1

Представник Чортківського слідчого ізолятора подання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення представника Чортківського слідчого ізолятора, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки згідно п. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Згідно п. 29 наказу ДДУПВП від 25.12.2003 року № 275 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» заборонені предмети, придбані незаконним шляхом вилучаються та передаються в дохід держави за рішенням суду.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «SIEMENS А-75» серійний номер S30830-S2790-S101-1 та зарядний пристрій до нього, який був вилучений під час обшуку 25 жовтня 2010 року в засудженого ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя: Н З Коломієць
Справа № 626/1139/15-к
Провадження № 1-кп/626/127/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 червня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, матеріали кримінального провадження № 626/1139/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2015 року за № 0000184, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 22.05.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 25.05.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/1139/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 18.06.2015 року о 09.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2021/1590/2012
Провадження № 1-в/626/76/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 19.06.2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 629/595/13-к
Номер производства 1/629/33/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 декабря 2014 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , с участием секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании взале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
В производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 УК Украины.
В адрес суда поступили ходатайство и заявления подсудимого в которых он просит о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, в связи с тем, что в ходе досудебного следствия органом дознания, следователем, прокурором допущены существенные нарушения закона, которые в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 поддержал.
Выслушав мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого, так как нарушений норм УПК Украины при производстве досудебного следствия не было допущено, суд находит заявленное ходатайство и заявления подсудимого ОСОБА_6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст.16-1 УПК Украины (в редакции 1960 года) суд, сохраняя объективность и непредвзятость, создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Статья 281 УПК Украины (в редакции 1960 года) предусматривает, что возвращение уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты либо неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Суд считает ходатайства и заявления подсудимого ОСОБА_6 преждевременными, так как судом не исследованы доказательства по делу и не изучены в полном объеме материалы уголовного дела, не заслушаны все участники судебного процесса, в связи с чем, суд лишен возможности дать юридическую оценку доказательствам по делу и виновности либо невиновности подсудимого, а также определить неполноту или неправильность досудебного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 16-1, 237, 240 УПК Украины, суд,
В удовлетворении ходатайства и заявлений подсудимого ОСОБА_6 о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3