Дело № 1-90 / 2007 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 февраля 2007 года Чугуевский городской суд Харьковской
составе : председательствующего
- судьи Гуменного
З.И., при секретаре Сарматицкой Е.А., с участием прокурора Кочубей B.C., Бударного А.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуєве дело по обвинению ОСОБА_1, родившейся
ІНФОРМАЦІЯ_8 в АДРЕСА_1 Чугуевского района Харьковской области, украинки,
гражданки Украины, со средне-специальным образованием, работающей ІНФОРМАЦІЯ_1
Чугуевского района Харьковской области, вдовы, зарегистрированной в АДРЕСА_2, проживающей в АДРЕСА_3 Чугуевского района Харьковской
области, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_1, работая в должности
ІНФОРМАЦІЯ_1 Чугуевского района Харьковской области, используя должностные
полномочия, с декабря 2005 года
вносила в ежемесячные табеля учета использования рабочего времени, которые
являются официальным документом для начисления заработной платы, заведомо
ложные сведения о выходе на работу и отработанное время ОСОБА_2, а с августа 2006 года по сентябрь 2006 года ОСОБА_3, хотя фактически
указанные лица на работу не выходили, за них работу выполняли другие лица.
Подсудимая вину в совершении
преступления признала частично и пояснила суду, что с декабря 2005 года она работала ІНФОРМАЦІЯ_1. До
ІНФОРМАЦІЯ_6 числилась ОСОБА_2, с августа 2006 года ОСОБА_3. Указанные лица на
работу не выходили, их обязанности выполняла ОСОБА_4. Она составляла табеля
рабочего времени и сдавала для начисления заработной платы в бухгалтерию
Введенского поселкового совета.
Несмотря на частичное признание вины
подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается полностью
собранными и исследованньми в ходе судебного разбирательства доказательствами :
- показаниями свидетеля ОСОБА_5., пояснившей в судебном
заседании, что она работает ІНФОРМАЦІЯ_9, в круг ее обязанностей входит
оформление распоряжений о приеме на работу, а также контроль за работой
ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2005 году
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. ушла в декретный отпуск и на ее место была принята
ОСОБА_1 С мая 2005 года
в ІНФОРМАЦІЯ_2 работала ОСОБА_2, с июля 2006 года ОСОБА_3. Ей было передано заявление ОСОБА_2 о
приеме на работу, по которому она подготовила распоряжение, потом ей в июле 2006 года было передано заявление ОСОБА_2
об увольнении по собственному желанию с резолюцией поселкового головы, Табеля
учета рабочего времени в отметкой о выходе на работу работниками ОСОБА_2 и
ОСОБА_3. приносила ОСОБА_4., а с декабря 2005 года - ОСОБА_1
О том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3. на работу не выходят, а работу за них
выполняет ОСОБА_4. ОСОБА_1 никогда не
говорила. Работа выполнялась, и жалоб ни от кого не поступало. С должностными
обязанностями при поступлении на работу ОСОБА_1. она не знакомила.
· показаниями свидетеля ОСОБА_7,
пояснившего суду, что он является ІНФОРМАЦІЯ_3 Чугуевского района Харьковской
области и в его обязанности входит прием на работу и увольнение работников
ІНФОРМАЦІЯ_4 Чугуевского района Харьковской области. В 2005 году ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. ушла в
декретный отпуск и на ее место была принята ОСОБА_1 С мая 2005 года по июль 2006 года в ІНФОРМАЦІЯ_2 работала ОСОБА_2,
ОСОБА_3. При приеме на работу ОСОБА_2 все ее документы принесла ОСОБА_4. На
основании этих документов и было принято решение о приеме ОСОБА_2 на работу. В
июле 2006 года ОСОБА_4.
передала заявление ОСОБА_2 об увольнении по собственному желанию. Табеля учета
рабочего времени в отметкой о выходе на работу работниками ОСОБА_2 и ОСОБА_3
приносила ОСОБА_4., а с декабря 2005 года
- ОСОБА_1 О том, что
ОСОБА_2 и ОСОБА_3. на работу не выходят, а работу за них выполняет ОСОБА_4.
ОСОБА_1 никогда не говорила. С должностными обязанностями при приеме на работу
он ОСОБА_1. не знакомил, так как это должна сделать секретарь поселкового
· показаниями свидетеля ОСОБА_8,
пояснившей суду, что она работает главным бухгалтером Введенского поселкового
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. ушла в декретный отпуск и на ее место была принята
ОСОБА_1, которая сдавала табеля учета рабочего времени, в которых указывала
выход на работу работников ОСОБА_2 и ОСОБА_3 О том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3. на
работу не выходят, а работу за них выполняет ОСОБА_4. ОСОБА_1 никогда не
· показаниями свидетеля ОСОБА_9,
пояснившей суду, что она работает ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 находится в ее
подчинении. В 2005 году
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. ушла в декретный отпуск и на ее место после месячной
стажировки в Введенской амбулатории была принята ОСОБА_1 В ее обязанности
входит прием больных в помещении ІНФОРМАЦІЯ_4, выезды по вызовам к больным
жителям и контроль медицинской части работы ОСОБА_2. О том, кто был оформлен
ІНФОРМАЦІЯ_6 и кто работал вместо оформленного человека, она ничего не знает.
· показаниями свидетеля ОСОБА_6.,
пояснившей суду, что она работает в ІНФОРМАЦІЯ_1. С мая 2005 года она находилась на больничном, а
потом ушла в декретный отпуск. В мае и июне табеля учета рабочего времени ей
приносила домой на подпись ОСОБА_4. В этих табелях была указана фамилия
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 На ее вопрос, ОСОБА_4. пояснила, что вместо нее
ІНФОРМАЦІЯ_6 теперь работает ОСОБА_2
· показаниями свидетеля ОСОБА_4,
пояснившей суду, что она работала ІНФОРМАЦІЯ_6 до мая 2005 года на 0,5 ставки, потом перешла работать на
ставкуІНФОРМАЦІЯ_7. На должность ІНФОРМАЦІЯ_6 она оформила свою знакомую - ОСОБА_2, которая на работу не
выходила, а работу за нее выполняла она сама. Впоследствии ОСОБА_2 из-за
болезни рассчиталась с работы, на ее место она оформила свою дочь - ОСОБА_3., которая также не выходила
на работу, работу за нее выполняла она сама.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3,
данными ею в ходе досудебного следствия и
в судебном заседании, согласно которых ее мать - ОСОБА_4. - после
увольнения с должности ІНФОРМАЦІЯ_6 устроила на это место свою знакомую -
Приблизительно в июле 2006 года
ОСОБА_2 уволилась с этой работы,
а мать помогла ей устроиться на эту
должность. В связи с плохим состоянием здоровья,
она редко появлялась на работе и просила мать
поработать за нее. В настоящее время она работает в полном объеме. ( л.д. 42 - 43 )
· показаниями свидетеля ОСОБА_2,
данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании,
согласно которых весной 2005 года
ее знакомая ОСОБА_4. предложила ей устроиться на работу ІНФОРМАЦІЯ_6 в
ІНФОРМАЦІЯ_4. Она не возражала и оставила ей все свои документы. Однако в связи
с болезнью не смогла ездить на работу и в июне 2006 года уволилась с данной должности. От
ОСОБА_4 она узнала, что в течение года она была оформлена ІНФОРМАЦІЯ_6 и она
выполняла за нее работу и получала зарплату. (л.д. 53 - 57)
· вещественными доказательствами : табелями учета рабочего времени
ІНФОРМАЦІЯ_4 Чугуевского района Харьковской области за декабрь 2005 года - сентябрь 2006 года с отметками о выходе ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 на работу (л.д.
73-85, 88-90 ), заявлением
о приеме ОСОБА_1. на работу ІНФОРМАЦІЯ_1 Чугуевского района (л.д. 63 ), заявлением об увольнении ОСОБА_2 с должности
ІНФОРМАЦІЯ_2 Чугуевского района Харьковской области ( л.д. 64 ), заявлением о приеме ОСОБА_3 на работу
младшей медсестрой ІНФОРМАЦІЯ_4 Чугуевского района Харьковской области (л.д. 65 ),
Анализируя приведенные доказательства
в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в
Действия подсудимой суд квалифицирует
УК Украины, поскольку ОСОБА_1 совершила служебный подлог - внесение должностным лицом заведомо
ложных сведений в официальные документы.
Изучением личности подсудимой
установлено: по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется посредственно, вдова,
работает, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающих наказание подсудимой
обстоятельств в судебном заседании не добыто.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не
При назначении наказания подсудимой
суд исходит из степени общественной опасности содеянного, наступивших
последствий, данных о её личности и возраста, и приходит к выводу, что исправление
и перевоспитание её возможны без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить ей
в размере 680 (шестьсот
в доход государства.
Вещественные доказательства по делу
после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного
Меру пресечения осужденной до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский
городской суд в течение 15 (пятнадцати
его провозглашения в зале суда.