Справа № 635/3430/15-к
Провадження № 1-кс/635/384/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області під час розслідування кримінального провадження № 0001296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (скаржник) звернувся до Харківського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльністю слідчого СВ Липецького відділу міліції Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 невиконання ним перерахованих у скарзі слідчих дій, у тому числі наданих прокуратурою (процесуальним керівником); зобов`язати слідчого СВ Липецького відділу міліції Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 провести всі слідчі дії, передбачені КПК України, вказані прокуратурою, а також ті, про які вказував заявник у своїх зверненнях до прокуратури, а також допитати свідків та очевидців пожежі, провести очні ставки, витребувати необхідні документи із пожежної частини, винести постанову про проведення необхідних експертиз та інші дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим фактично не розслідуване кримінальне провадження, вказівки прокуратури щодо проведення необхідних слідчих дій не виконані, клопотання заявника щодо належного розслідування проігноровані.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001296 та оцінивши докази, надані суду, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як встановлено Харківським районним судом під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001296 за ч. 1 ст. 270 КК України, рішення про закриття провадження прийнято передчасно та необґрунтовано, оскільки по справі не виконані необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим ухвалою суду від 08.05.2015 року постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 13.10.2014 року скасовано.

Також вивченням матеріалів кримінального провадження та відповіді Харківської міжрайонної прокуратури від 23.05.2014 року на скаргу ОСОБА_3 встановлено, що письмові вказівки, надані прокуратурою у вказаному кримінальному провадженні, слідчим до матеріалів провадження не долучені і не виконані.

Крім того, в матеріалах провадження містяться клопотання ОСОБА_3 від 01 квітня 2014 року щодо проведення певних слідчих дій, які у передбаченому законом порядку не розглянуті, відповіді на них не надані, слідчі дії не проведені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою в частині зобов`язання слідчого виконати необхідні слідчі дії для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, а також виконати вказівки Харківської міжрайонної прокуратури та розглянути у порядку, встановленому статтею 220 Кримінально-процесуального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 від 01 квітня 2014 року про проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області під час розслідування кримінального провадження № 0001296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 провести необхідні слідчі дії для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні № 0001296, а також виконати вказівки Харківської міжрайонної прокуратури по вказаному кримінальному провадженню та розглянути у порядку, встановленому статтею 220 Кримінально-процесуального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 від 01 квітня 2014 року про проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1