Дата документу Справа № 310/7072/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/7072/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/722/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, громадянин України, який має базову середню освіту, учень 9 класу Оріхівського навчально-виховного комплексу № 2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 20 лютого 2014 року за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 01 грудня 2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання виді 3 років позбавлення волі.

За сукупністю вироків, у відповідності до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.02.2014 року, визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

За сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.12.2014 року, остаточно призначено покарання у виді строк 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Тримається під вартою з 15 січня 2015 року.

Тим самим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено відповідне покарання, вирок відносно якого ніким не оскаржувався.

Вироком постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 2854 гривень майнової шкоди.

Вироком вирішена доля речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду, 23 липня 2014 року, приблизно о 00-30 год. неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та особа, відносно якої матеріал виділені в окреме провадження, маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, демонтувавши задню стінку кіоску, розташованого поруч з будинком АДРЕСА_3 , проникли до приміщення кіоску, звідки повторно таємно викрали належне ОСОБА_12 майно та грошові кошти, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8504 гривень 25 коп.

В апеляційній скарзі прокурора, не заперечуючи правильність висновків суду щодо доведеності вини обвинувачених та кваліфікації його дій, вважає, що вирок відносно ОСОБА_11 підлягає зміні внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставного застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України при призначенні покарання обвинуваченому.

В запереченні на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_8 вказує, що обвинувачений після винесення вироку в справі і до повного відбуття покарання вчинив не одно і два і більше злочинів, тобто суд правильно керувався положеннями ч. 5 ст. 71 КК України, яка визначає, що в подібних ситуаціях суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті. У зв`язку з чим просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримку апеляційної скарги, пояснення адвоката

ОСОБА_13 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які не мали заперечень проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи, кваліфікація дій обвинувачених ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, а тому, з врахуванням ст. 404 КПК України, перевірці апеляційним судом не підлягають.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд першої інстанції правильно та в повній мірі врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який незадовільно характеризується за місцем навчання, вичинив злочин під час іспитового строку.

Однак, призначаючи покарання за сукупністю вироків, суд не врахував того, що за попереднім вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.12.2014 року ОСОБА_11 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків з урахуванням невідбутого строку покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.02.2014 року. За оскаржуваним вироком ОСОБА_11 засуджено за вчинення злочину 23 липня 2014 року, тобто до ухвалення Оріхівським районним судом Запорізької області вироку від 20.02.2014 року. У зв`язку з чим міськрайонний суд при визначенні остаточного покарання повинний був застосовувати лише правила, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки, як зазначено вище, вироком від 01.12.2014 р. вже враховано покарання за вироком від 20.02.2014 року.

На підставі викладеного апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок місцевого суду зміні в частині призначеного ОСОБА_11 покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року змінити в частині призначеного ОСОБА_11 покарання, виключивши посилання на призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ст. 71 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий

Судді: