Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ПП «Претті Вумен» адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Подільського району в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.05.2014 року, по кримінальному провадженню № 0006260 внесеного до ЄРДР від 19.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.11.2014 року представник ПП «Претті Вумен» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Подільського району в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.05.2014 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, по кримінальному провадженню № 0006260 внесеного до ЄРДР 19.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та просить її скасувати.

Свою вимогу мотивує тим, що висновки, зроблені прокурором при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним встановленим обставинам справи та не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, оскільки прокурором надавались вказівки слідчому про проведення ряду слідчих дій, однак слідчим не виконано цього, зокрема не витребувані судові рішення, не досліджені обставини спільної діяльності ОСОБА_5 та ТОВ «Юкрейн девелопмент холдінг», не встановлені обставини набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2010 року, не вилучено документи, на підставі яких ОСОБА_5 зареєстрував право власності на будівлю по АДРЕСА_1 , не перевірено відповідність судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2010 року, яке ОСОБА_5 подав на реєстрацію до БТІ м. Києва та оригінального судового рішення, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи та не проведено всіх інших слідчих дій, які необхідні для встановлення істини у справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, матеріали кримінального провадження, постанову, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п 1 ч 1 ст 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови прокурора прокуратури Подільського району в м. Києві ОСОБА_4 від 13.05.2014 року, по кримінальному провадженню № 0006260 внесеного до ЄРДР 19.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п 1 ч 1 ст 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Підставою для закриття кримінального провадження було те, що 27.02.2012 року на підставі договору купівля-продажу, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останнім за 484 823 грн. придбано нежилу будівлю площею 368,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Також встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрував за собою право власності на вказане приміщення на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2010. З даного рішення вбачається, що ОСОБА_5 за власні кошти фактично створено новий об`єкт власності . В ході досудового розслідування не здобуто будь-яких даних, які б вказували, що зазначене вище майно з права власності ПП «Преті-Вумен» вибуло внаслідок обману чи зловживання довірою. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2010 року підтверджено факт створення нового об`єкту права власності від спільної діяльності ОСОБА_5 та ТОВ «Юкрейн девелопмент холдінг».

Наряду з цим, з оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження та постанову прокурора від 13.05.2014 року, вбачається, що прокурором не належним чином проведено досудове розслідування.

Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню,оскільки на думку суду, прокурор, не вжив усі необхідні заходи для з`ясування обставин, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови.

Проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд вбачає всі правові підстави для задоволення скарги представника ПП «Претті Вумен» адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Подільського району в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.05.2014 року, на підставі п 1 ч 1 ст 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, по кримінальному провадженню № 0006260 внесеного до ЄРДР 19.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки прокурором не всебічно, не повно та упереджено досліджено обставини кримінального провадження, не виявлені всі обставини, що викривають та виправдовують винних осіб, не надано їм належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника ПП «Претті Вумен» адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Подільського району в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.05.2014 року, на підставі п 1 ч 1 ст 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, по кримінальному провадженню № 0006260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Подільського району в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.05.2014 року, на підставі п 1 ч 1 ст 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, по кримінальному провадженню № 0006260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1