У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3609/15

№ 1-кс/183/366/15

12 червня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
12.06.2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , яке вона підтримала в судовому засіданні, про накладення арешту на майно, а саме, на терези та брухт чорного металу, вагою 2370 кг., вилученого з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до довідки виконкому Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області належить ОСОБА_5 , який віддано на зберігання під розписку физічної особі - ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000943 від 11.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, за фактом здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

10.06.2015 по телефону до чергової частини Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від заступника начальника Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється незаконний прийом металобрухту.

10.06.2015 о 16:10 годин за письмовою згодою невідомої особи ОСОБА_8 проведено огляд приміщення, в ході якого виявлено терези та брухт чорного металу, вагою 2370 кг., який вилучено та віддано на зберігання під розписку ОСОБА_6

11.06.2015 вказані матеріали в порядку ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

11.06.2015 терези та брухт чорного металу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно довідки, виданої виконкомом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, земельна ділянка площею 0,2972 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчої та надані письмові докази, дійшов до наступного висновку.

11.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно. У відповідності до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

А відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті і готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Також, відмовляючи в задоволенні клопотання суд вважає, що слідчий повинен діяти згідно ст. 98 КПК України, оскільки, по суті під час проведення огляду, слідчий вилучив речові докази, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Більш того, дане майно терези та брухт чорного металу вагою 2370 кг, згідно постанови слідчого від 11.06.2015 року визнано та залучено у якості речового доказу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000943. Тобто, слідчим вирішено процесуальне питання щодо зберігання речових доказів.

Слідчим не доведено законності проведення огляду на території домоволодіння, що в свою чергу являється ще однією підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.

За таких обставин суд вважає, що підстави для арешту майна відсутні і у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на терези та брухт чорного металу вагою 2370 кг., вилученого з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя