Справа № 727/23/13-к
Провадження № 1/727/52/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - Дудакова С.Є.

при
секретарі - Никорчук Б.В.

за
участю прокурора - Кукурудзяк В.С.

та
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Чернівці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, непрацюючого,
раніше несудимого, в силу ст. 89 КК
України у скоєнні злочинів
передбачених ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.1 КК
України, -

встановив:

25 квітня 2008 року, біля 07.00 год., ОСОБА_2,
знаходячись біля в»їзду в двір
буд.АДРЕСА_2, під час суперечки, яка
виникла на ґрунті особистих неприязних
відносин між ним та ОСОБА_3, умисно
наніс останньому декілька ударів
руками та ногами по різних частинах
тіла, після цього повалив його на землю
і завдав не менше 5-ти ударів руками та
ногами по різних частинах тіла,
завдавши тому тілесні ушкодження у
вигляді закритих зламів ребер зліва по
передньо-підпаховій лінії з 7 по 11 з
розривом селезінки, що відносяться до
тяжких ушкоджень, які є небезпечними
для життя у момент їх заподіяння і
ІНФОРМАЦІЯ_2 року від отриманих
тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер.

Крім цього, ОСОБА_2, грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, ігноруючи
елементарні правила поведінки в
суспільстві, моральності та
добропристойності, діючи нахабно та
зухвало, з хуліганських мотивів,
пристав до ОСОБА_3, почав виражатися
нецензурною лайкою в адресу
потерпілого, та умисно наніс тому
вищевказані тілесні ушкодження, від
яких той ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у
пред»явленому йому обвинуваченні
визнав повністю, щиро розкаявся у
скоєному і пояснив, що дійсно мали
місце обставини, вказані у
обвинувальному висновку.

Суд вважає, що вина підсудного у
скоєнні інкримінованих йому злочинів
повністю доведена зібраними по справі
доказами у їхній сукупності між якими
немає протирічч.

Так, самий підсудний, по суті, не
заперечує фактичних обставин, скоєння
ним вказаних злочинів.

Потерпілий ОСОБА_4 під час
досудового слідства дав покази, які
оголошені в судовому засіданні (а.с.38
Т.1), про те, що 29 квітня 2008 року йому від
знайомих ОСОБА_3 стало відомо, що того
знайшли мертвим на квартирі по АДРЕСА_3,
яку він винаймав. Він поїхав у бюро
судмедекспертизи і отримав там
лікарське свідоцтво про смерть. В ході
розмови з експертами йому стало відомо,
що причиною смерті була внутрішня
кровотеча від розриву селезінки.
Пізніше йому стало відомо, що ці
тілесні ушкодження йому завдав
підсудний.

Аналогічні покази в ході
досудового слідства дав потерпілий
ОСОБА_5, покази якого також оголошені в
судовому засіданні (а.с.40 Т.1)

Свідок ОСОБА_6 в судовому
засіданні показала, що в квітні 2008 року,
точної дати вона не пам»ятає, біля 06.00
год. вона вийшла з дому і через двір
прямувала в сторону
вул.Університетської. Ії покликала до
себе двірник ОСОБА_16 і в цей час вона
побачила як у дворі билися два хлопці.
Один з них лежав на землі, а підсудний
бив його ногами, завдавши приблизно 6-7
ударів в живіт ногою та головою в
стінку. При цьому підсудний голосно
нецензурно лаявся. Вона почала
підсудного відтягувати від того
чоловіка, але він не звертав на неї
уваги і тільки після того, як двірник
почала цькувати на підсудного собаку,
той перестав бити потерпілого і втік.
Ці події відбувалися приблизно 5-7
хвилин.

Аналогічні покази дала свідок
ОСОБА_7 в ході досудового слідства, які
оголошені в судовому засіданні (а.с.42
Т1).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
показав, що приблизно 5 років тому до
нього звертався ОСОБА_3 з проханням
позичити йому грошей, бо у нього якість
проблеми, і що «його взяли з
наркотиками». Грошей у нього не було і
він йому дав замість грошей золотого
ланцюжка, бо той його завірив, що
ланцюжок здасть в ломбард і протягом
тижня викупить його і поверне. Однак, в
подальшому ланцюжка він не повернув,
йому стало відомо, що той викупив з
ломбарду ланцюжок та продав його. Від
зустрічей з ним ОСОБА_3 ухилявся і він
(ОСОБА_8) звернувся з проханням до брата
з приводу даного питання. Йому відомо,
що брат зустрічався з ОСОБА_3 і
попереджав того про повернення боргу.
Натомість ОСОБА_3 почав братові
погрожувати. Про те, що брат побив
ОСОБА_3 йому стало відомо від знайомих,
від яких також узнав проте, що ОСОБА_3 є
непорядною людиною, наркоманом, у
багатьох брав в борг гроші та не
повертав їх і, мабуть, така його
поведінка «взбісила» його брата.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
показала, що вона знала ОСОБА_3 і у 2006
році вона протягом декількох місяців
співмешкала з ним і приблизно за рік до
смерті вони разом вже не проживали, бо
їй стало відомо, що той грав в азартні
ігри, мав багато боргів, пиячив, вживав
наркотики.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні
показав, що раніше поряд з його
будинком проживав ОСОБА_11 з бабусею,
але на протязі останнього року в цьому
будинку той не проживає. Також не
проживає і бабуся. Йому відомо, що в
квітні 2008 року хтось в цій квартирі
проживав, бо там вечорами горіло
світло. 29 квітня 2008 року проходив повз
будинок, де проживав ОСОБА_11, побачив
там працівників міліції, від яких йому
стало відомо, що в квартирі ОСОБА_11
виявлено мертвого чоловіка. Його
запросили бути понятим, але до
приміщення, де лежав покійник він не
заходив.

ОСОБА_12 в судовому засіданні показав,
що був знайомий з ОСОБА_3 на протязі
тривалого часу, той деколи в нього
проживав, бо не мав постійного місця
проживання. Бачив ОСОБА_3 приблизно за
три дні до смерті, той йому говорив, що в
нього великі борги через що його хтось
розшукує. За день до смерті той був
побитий і казав йому, що в нього якісь
проблеми з ОСОБА_2 Він (ОСОБА_12)
пропонував ОСОБА_3 викликати швидку
допомогу, але той від цього відмовився.

З оголошених в судовому засіданні
показів свідка ОСОБА_13 (а.с.53 Т1)
вбачається, що їй було відомо про те, що
ОСОБА_3 тривалий час вживав наркотичні
засоби та грав в гральні автомати. Він
продав все майно, яке мав, а гроші
витрачав на наркотики. Останнім часом
він не мав постійного місця проживання.
22 квітня 2008 року ОСОБА_3 їй
зателефонував з чужого телефону і
розповів про те, що його побив ОСОБА_2 на
прізвисько «ОСОБА_2». ОСОБА_3 їй сказав,
що у нього сильно болять ребра і вона
порадила йому звернутися в лікарню.

З оголошених в судовому засіданні
показів свідка ОСОБА_14 (а.с.41 Т1)
вбачається, що ОСОБА_3 вона знає давно,
той тривалий час вживав наркотичні
засоби та грав в гральні автомати.
Продав все своє майно. На початку
квітня 2008 року той прийшов до неї і
розповів, що здав в ломбард золотий
ланцюжок і просив у неї позичити 300 грн.
Вона йому позичила гроші і він через
декілька днів їх їй повернув. У 20-х
числах квітня 2008 року вона зустріла
свого знайомого ОСОБА_2 на прізвисько
«ОСОБА_2» і він запитав у неї чи їй не
відомо де проживає на даний час ОСОБА_3,
який взяв у його брата золотий ланцюжок
і борг не повертає. Він був агресивно
налаштований і сказав, що якщо зустріне
ОСОБА_3, то поб»є його. Через декілька
годин ОСОБА_2 зателефонував їй та
повідомив, що знайшов ОСОБА_3 в районі
площі Філармонії, де той грав на
гральних автоматах, та сильно побив
його, і що його від ОСОБА_3 ледве забрали
двірники. Про смерть ОСОБА_3 їй стало
відомо від знайомої на ім»я ОСОБА_19.

З оголошених в судовому засіданні
показів свідка ОСОБА_16 (а.с.54А Т1)
вбачається, що вона ОСОБА_3 знає давно. 29
квітня 2008 року їй хтось зателефонував і
повідомив, що він помер. Вона
зателефонувала ОСОБА_9 і вони вдвох
пішли на АДРЕСА_3, там побачили
працівників міліції та мертвого
ОСОБА_3. Їй не було відомо хто саме
спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

З оголошених в судовому засіданні
показів свідка ОСОБА_11 (а.с.63 Т1)
вбачається, що він ОСОБА_3 знав, але
ніяких стосунків з ним не підтримував.
29 квітня 2008 року йому зателефонував
сусід його бабки та повідомив йому, що в
квартирі бабки помер якійсь чоловік, а
наступного дня йому стало відомо, що
помер саме ОСОБА_3, якого останній раз
він бачив приблизно в лютому 2008 року.

З оголошених в судовому засіданні
показів свідка ОСОБА_17 (а.с.65 Т1)
вбачається, що вона з ОСОБА_3 знайома на
протязі кількох років. В кінці квітня
2008 року, точної дати не пригадує, вона
на пл..Соборній зустріла знайомого
ОСОБА_20 на прізвисько «ОСОБА_20», від
якого узнала, що ОСОБА_3 побили і той
перебуває в квартирі ОСОБА_11 по
АДРЕСА_3. Прийшовши вона запитала
ОСОБА_3 що сталося і він сказав, що його
побили знайомі, який він «кинув» на
кредит та ОСОБА_2. Він попросив
перев»язати його простирадлом, вона це
зробила і запропонувала йому
звернутися в лікарню, однак він від
цього відмовився, сказавши, що він
чекає на свого знайомого, який має
принести йому «дозу». Їй відомо, що
ОСОБА_3 на протязі тривалого часу
вживав наркотичні засоби.

Крім цього, вина підсудного
доведена письмовими доказами, які є в
матеріалах справи.

Зокрема, з протоколу явки з
повинною від 7 травня 2008 року
вбачається, що ОСОБА_2 добровільно, без
будь-якого тиску з»явився з повинною і
при цьому дав пояснення щодо побиття
ним ОСОБА_3.

З протоколів огляду місця події
вбачається, що ним є АДРЕСА_3, вказано на
розташування приміщень цієї квартири,
наявність речей домашнього вжитку.
Вказано на те, що в цій квартирі
виявлено труп, який оглянутий з
вказанням на наявність певних тілесних
ушкоджень.

З протоколів відтворення
обстановки та обставин події
вбачається, що в ході даної слідчої дії
були стверджені покази свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_2

З висновку експерта по проведеній
судово-медичній експертизі трупа
ОСОБА_3 вбачається, що виявлені тілесні
ушкодження, виникли відносно задовго
до моменту настання смерті.
Одномоментно від дії тупих твердих
предметів або ударів об такі у своєму
комплексі відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою як
«небезпечні для життя» в момент їх
спричинення, а смерть ОСОБА_3 настала
від геморагічного шоку, який
розвинувся внаслідок внутрішньої
кровотечі від розриву селезінки, що
послужило ускладненням наявних при
житті переломів ребер зліва з 7 по 11.

З висновку експерта по експертизі за
матеріалами справи вбачається, що
ушкодження виявлені на тлі ОСОБА_3
дозволяють припустити, що за часом
виникнення вони можуть відповідати
терміну 25 квітня 2008 року і виникли
внаслідок не менш як 5 травматичних дій
твердих тупих предметів і не
виключається можливість виживання
ОСОБА_3 в разі надання йому своєчасної
кваліфікованої медичної допомоги.

За таких обставин, суд вважає
вірною кваліфікацію дій підсудного
ОСОБА_2 по ст.ст.121 ч.2, 296 ч.1 КК України,
оскільки він своїми умисними діями
вчинив умисне тяжке тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в
момент заподіяння, що спричинило
смерть потерпілого та грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою
зухвалістю.

У відповідності до вимог ст. 50 КК
України покарання має на меті не тільки
кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид та
міру покарання, суд враховує ступінь
тяжкості скоєних ним злочинів, всі
обставини справи, спосіб скоєння
злочинів, причини та умови, що
спонукали його до цього та сприяли
цьому, об»єм його обвинувачення, а
також дані про його особу, те, що він
раніше в силу ст. 89 КК України
несудимий, позитивно характеризується
за місцем проживання та роботи, має на
утриманні неповнолітню дитину, яку
виховує самий, у матеріалах справи
відсутні дані про наявність у
потерпілих будь-яких претензій до
підсудного, на час скоєння злочину на
обліку в облпсихлікарні не перебував,
перебував на обліку в наркодиспансері,
хворів на хронічний алкоголізм але не
потребував примусового лікування від
нього, вину свою визнав повністю і
кається у скоєному.

За наявності обставин, що пом»якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України, з
урахуванням особи винного, а саме те, що
він визнав вину повністю і щиросердно
кається в скоєному, має на утриманні
неповнолітню доньку, яку виховує самий,
та мати - інваліда І-ї групи, позитивно
характеризується, суд вважає, що йому
слід призначити покарання нижче від
найнижчої межі встановленої санкцією
ст.. 121 ч.2 КК України.

Керуючись статтями 323, 324, 325 КПК України
в ред. 1960 року та розділом ХІ Перехідних
положень КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.1
КК України і призначити йому покарання
по ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням
ст.. 69 КК України у вигляді 2-х років 1-го
місяця та 18 днів позбавлення волі, а по
ст. 296 ч.1 КК України у вигляді 1-го року
обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно визначити до
відбуття покарання у вигляді 2-х років
1-го місяця та 18 днів позбавлення волі.

В строк відбування покарання
зарахувати попереднє тримання під
вартою з 06 травня 2008 року по 24 червня 2010
року та вважати, що він відбув
призначене покарання.

Мірою запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський райсуд
м.Чернівці протягом 15 діб з часу його
проголошення.

Головуючий: