У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 Справа №607/17958/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.3 ст.27, ч.2 ст.369, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.3 ст.369, ч.2 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.369, ч.2 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_7

потерпілих- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

обвинувачених- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників- ОСОБА_17 , ОСОБА_18

встановив:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02.03.2013 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.3 ст.27, ч.2 ст.369, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.3 ст.369, ч.2 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.369, ч.2 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.369 КК України, надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01 жовтня 2013 року.

28 листопада 2014 року у даному кримінальному провадженні головуючого суддю ОСОБА_19 , у зв`язку із закінченням його повноважень, замінено суддею ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки дане рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтримали думку прокурора та не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні, вважають їх законними.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таки вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведені процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, яки вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження; наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Згідно матеріалів кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_19 проведено наступні процесуальні дії.

15 листопада 2013 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 26 листопада 2013року, який було відкладено на 09 грудня 2013 року, після чого відкладено на 30 грудня 2013 року.

У судовому засіданні 30 грудня 2013 року встановлено об`єм та порядок дослідження доказів у справі.

03 червня 2014 року допитано потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ,

23 червня 2014 року під час судового засідання продовжено допит потерпілих та допитано потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_16 . В подальшому судовий розгляд відкладено у зв`язку із неявкою у судове засідання свідків.

26.09.2014 року у судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_20 , 29 жовтня 2014 року допитано свідка ОСОБА_21 .

Таким чином, враховуючи те, що головуючий суддя ОСОБА_1 з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження ознайомився, згоден з прийнятими судовими процесуальними рішеннями, беручи до уваги думку сторін кримінального провадження і потерпілих, приходить до переконання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд початку та здійснювати повторно такі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме: допит потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 ; допит свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , оскільки дане рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.319 КПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.3 ст.27, ч.2 ст.369, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.3 ст.369, ч.2 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.369, ч.2 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.369 КК України продовжувати, у зв`язку відсутністю необхідності розпочинати його з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме: допит потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 ; допит свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий