№ 4-608/08
20 октября 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Кичмаренко С.Н.
при секретаре Тимофейчук
с участием прокурора Озернюк Е.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе жалобу ОСОБА_2 на постановления старшего следователя СО
НМ СГНИ по работе с КПН в г. Одессе
Малейчика И.Т. о возбуждении уголовных дел,
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление
старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Одессе Малейчик И.Т.
от 29.09.2008 года о возбуждении
уголовного дела в отношении директора ООО «Висткар» ОСОБА_2 по факту уклонения
от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам преступления,
предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины и
постановление от 10.10.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении
директора ООО «Доминик К» ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо
крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК
Украины, ссылаясь на то, что уголовные
дела возбуждены незаконно, поскольку на момент их возбуждения не было
установлено достаточно оснований, которые
указывали бы на наличие в его действиях признаков указанных
преступлений, а также с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса
Украины. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя при возбуждении
уголовных дел были нарушены требования ст.ст. 94,97, 98 УПК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1
поддержала заявленные в жалобе требования и пояснила, что был нарушен порядок
возбуждения уголовных дел, а дела возбуждены без поводов и оснований.
Прокурор, требования жалобы не признал и
пояснил, что уголовное дело, возбуждено обоснованно на основании фактических
обстоятельств, установленных в ходе проверки и при наличии достаточных поводов
и оснований, а также правомочным лицом, т.е.
каких-либо нарушений требований ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины при возбуждении уголовного
дела допущено не было.
Следователь СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Одессе
Малейчик И.Т. в судебном заседании требования жалобы не признал и возражает
против ее удовлетворения. Считает, что уголовные дела возбуждены законно и
каких-либо нарушений при их возбуждении допущено не было.
Заслушав мнения участников судебного
разбирательства, изучив материалы жалобы
и представленные в суд материалы
уголовных дел, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 236-7 УПК Украины, жалоба на постановление
органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту
совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересы которого
затрагивает возбужденное уголовное дело, его представителем или его законным
представителем с достаточным
обоснованием нарушением прав и
законных интересов соответствующего лица.
Поскольку уголовные дела возбуждены в отношении
директора ООО «Висткар» и ООО «Доминик К» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, по
признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, суд считает,
что жалоба подана лицом интересы которого затрагивает возбужденное уголовное дело.
со ст. ст. 94, 98 УПК Украины уголовное дело может быть возбужденно только в
тех случаях, когда имеется достаточно
данных, указывающих на наличие признаков преступления, в том числе в данном случае - ст. 212 ч.3 УК
Поводом к возбуждению уголовного дела
являются предусмотренные законом источники первичных сведений о преступлении.
Согласно ст. 94 УПК Украины поводом
возбуждения уголовного дела, в частности являются: заявления или сообщения
предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти,
общественности или отдельных граждан; непосредственное выявления органом
дознания, следователем, прокурором, или судом признаков преступления.
97 УПК Украины определен порядок принятия заявлений и сообщений о преступлениях
и порядок их рассмотрения.
В соответствии с ч. 1
ст. 97 УПК Украины прокурор и следователь, орган дознания или судья обязаны
принимать заявления и сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях, в
том числе и в делах, которые не подлежат ведению.
Постановлением старшего следователя СО НМ СГНИ по
работе с КПН в г. Одессе Малейчик И.Т. от
29.09.2008 года возбуждено
уголовное дело в отношении директора ООО «Висткар» ОСОБА_2 по факту уклонения
от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам преступления,
предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
Кроме того, постановлением старшего следователя СО НМ
СГНИ по работе с КПН в г. Одессе Малейчик И.Т. от 10.10.2008 года возбуждено уголовное дело в отношении
директора ООО «Доминик К» ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо
крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК
Суд считает, что постановления следователя о возбуждении
уголовных дел от 29.09.2008 года и
от 10.10.2008 года не отвечают требованиям ст.ст. 94, 130 УПК Украины,
поскольку не было оснований для возбуждения уголовных дел, так как не
проводилась проверка, которая установлена требованиями действующего налогового
законодательства, таким образом, у следователя не имелось достаточных данных,
указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК
Украины, а кроме того, в самих постановлениях
следователь не привел обоснования принятых решений о правильности
квалификации действий ОСОБА_2, а именно
уклонение от уплаты
налогов, сборов, иных обязательных платежей и
что эти деяния привели к
фактическому непоступлению в бюджеты либо государственные целевые фонды средств в
предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, предусматривает умышленное
уклонение от уплаты
налогов, сборов, иных обязательных платежей, если эти деяния привели к
фактическому непоступлению в бюджеты либо государственные целевые фонды средств
в крупных размерах.
требованиям Закона Украины
«О государственной налоговой
полномочиями контролирующего органа наделены такие органы
как районная налоговая
инспекция, ее должностные
лица, которые проверяют
предприятия и составляют
соответствующие акты проверок
в которых определяют
суммы (размеры) неуплаченных
налогов, сборов, обязательных
платежей в бюджеты всех
уровней. На основании
данных актов, руководителями таких
инспекций, выносят налоговые
уведомления - решения где
и определяются суммы
неуплаченных или доначисленных
в случае необжалования
таких сумм должностными лицами предприятий, в отношении
которых начислены указанные суммы,
приобретают статус согласованных
и соответственно являются для
следствия основанием для рассмотрения вопроса
относительно отказа или
возбуждения уголовного дела.
В материалах уголовного дела никаких актов проверок,
произведенных уполномоченными налоговыми
инспекциями не имеется,
нет данных о проверке предприятий
контролирующими органами по
Суд, оценивает
которые послужили основанием для возбуждения уголовных дел и на которых
базируются постановления следователя о наличии в действиях директора ООО «Висткар» и ООО «Доминик К»
состава преступления предусмотренного ч. 3
ст. 212 УК Украины, как противоречащие требованиям действующего законодательства,
поскольку существует специальный закон, регламентирующий порядок проведения
проверок юридических и физических лиц, который дает им право после проверки
внести изменения и выплатить в добровольном порядке штрафные санкции в случае
выявления нарушений налогового законодательства.
Заключение специалиста в данном случае не может служить
подтверждением нарушения налогового законодательства, так как специалист располагал лишь теми документами,
которые ему предоставила сторона обвинения.
Таким образом, следователь возбуждая уголовные дела не
имел на то оснований предусмотренных законом.
обстоятельствах, суд считает, что жалоба ОСОБА_2, на постановление следователя
СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Одессе Малейчик И.Т. от 29.09.2008 года о
возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Висткар» ОСОБА_2 по факту уклонения от
уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам преступления,
предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины и постановление СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Одессе
Малейчик И.Т. от 10.10.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении
директора ООО «Доминик К» ОСОБА_2 по
факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам
преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины подлежит
удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8
УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.
Отменить постановление следователя СО НМ СГНИ по работе
с КПН в г. Одессе Малейчик И.Т. от 29.09.2008 года о возбуждении уголовного
дела в отношении директора ООО «Висткар»
ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по
признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины и
постановление СО НМ СГНИ по работе с КПН
в г. Одессе Малейчик И.Т. от 10.10.2008 года о возбуждении уголовного дела в
отношении директора ООО «Доминик К»
ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по
признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
Отказать, по материалам доследственной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении директора
ООО «Висткар» ОСОБА_2 по факту уклонения
от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам преступления,
предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины и в возбуждении уголовного дела в
отношении директора ООО «Доминик К» ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных
размерах, по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
В соответствие с требованиями ст. 236-8 УПК Украины,
вступление настоящего постановления в законную силу влечет за собой отмену всех
мер пресечения, принятых по настоящим уголовным делам.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья: