ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-852км15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3.,

суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_6.,

з участю прокурора - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заявниці ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року провадження по скарзі ОСОБА_1. на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про правопорушення до ЄРДР закрито.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на вищезазначену ухвалу слідчого судді відмовлено і її скаргу повернуто, оскільки, як зазначено в цій ухвалі, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена .

У касаційній скарзі заявниці порушується питання про скасування ухвали судді суду апеляційної інстанції та призначення нового апеляційного розгляду з огляду на те, що прийняте слідчим суддею рішення не передбачене кримінальним процесуальним законом, а відтак не може входити до переліку ухвал, які не підлягають оскарженню в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, з'ясувавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, вказуючи на те, що ухвала, яка оскаржується не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначені положення процесуального закону при перевірці апеляційної скарги ОСОБА_1. суддею суду апеляційної інстанції дотримано не було.

Як вбачається з ухвали від 17 грудня 2014 року суддею апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1. і повернуто їй апеляційну скаргу, з обґрунтуванням свого рішення тим, що ч.3 ст.307 КПК України не передбачено оскарження до суду апеляційної інстанції ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Таке рішення не ґрунтується на вимогах ст.399 КПК України, частина 3 якої передбачає повернення апеляційної скарги тільки у випадках: не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк; подання апеляційної скарги особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу; коли апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; коли апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особою, яка її подала не порушується питання поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті провадження суддя-доповідач виходив з того, що ухвала слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року постановлена за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1. звернулася до Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення, і вважаючи, що повідомлені нею дані про кримінальне правопорушення безпідставно не внесені в ЄРДР - оскаржила це до суду.

Слідчим суддею скарга ОСОБА_1. по суті заявлених в ній вимог фактично не перевірялася і висновків про відповідність дій службових осіб Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області вимогам глави 19 Кримінального процесуального кодексу України, Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року із наступними змінами, та Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року, № 1050, не зроблено, хоча у заяві ОСОБА_1. і зазначалося про заволодіння громадянином ОСОБА_2. її майном шляхом зловживання довірою.

Як встановлено слідчим суддею заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_1. у райвідділі прийняли, склали протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, відібрали пояснення у ОСОБА_1. та у ОСОБА_2., отримали певні документи та склали висновок. Ці дії слідчим суддею розцінені як перевірка заяви про кримінальне правопорушення.

Разом з тим такої стадії кримінального провадження як перевірка заяви про кримінальне правопорушення нормами діючого кримінального процесуального закону не передбачено.

Не передбачено цим законом і рішення про закриття слідчим суддею провадження по скарзі виходячи тільки через неявку заявниці до суду.

На стадії прийняття апеляційної скарги суддя-доповідач повинен був врахувати зазначені вище недоліки ухвали слідчого судді і, тільки у випадку ретельного дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.303-307 КПК України, вправі був приймати рішення про відмову у відкритті провадження, позаяк за змістом ч.4 ст.399 КПК України таке рішення ухвалюється лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення слідчого судді, яке за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Недотримання суддею апеляційного суду вимог ст.399 КПК України свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування ухвали і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу заявниці ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року - скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3. ОСОБА_4 ОСОБА_5.