Справа № 1-180/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , 18.04.1996 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Бужок Золочівського району Львівської області, українка , грнин України, не заміжня , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 10 Акласу школи с. Білий Камінь Золочівського району по ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 серпня 2011 ороку в с. Б,Камінь Золочівського району Львівської області з метою заволодіння чужим майном проникла в приміщення жилого будинку своєї тітки ОСОБА_3 і викрала звідти гаманець вартістю 55 грн. у якому було 900 грн.

Винність свою в скоєному підсудна під час досудового слідства і в судовмуц засідання визнала повністю . Під час слідства вона пояснила , що 16.08.2011 року до 22 год. вона була у своєї знайомої ОСОБА_4 в с. Б.Камінь Золочівського району. Коли поверталась додому , вирішила ще зайти до своєї тітки ОСОБА_3

Прийшовши на подвіря тітки побачила , що дома нікого немає , на вхідних дверях висів замок. Тоді у неї виникла думка викрасти мобільний телефон , який був у тітки в спальні. Вона знала , що телефон тітка не бере з собою. Біля стайні вона взяла молоток , збила ним замок на вхідних дверях будинку і зайшла. Почала шукати телефон , але його не було. В спальні вона побачила гаманець , відкрила його . Там було 900 грн. Вони вимокала гаманець з грошима. Гаманець викинула , а за гроші через декілька днів в Золочеві купила собі мобільний телефон , косметику і продукти ( а.с. 59-61) .

В судовому засіданні від дачі показань вона відмовилась.

Винність ОСОБА_2 підтверджується і іншими , зібраним досудовим слідством доказами , обєктивність яких нею в судовому засіданні визнана повністю і вона їх не оспорює.

Дії її суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України , так як вона 16.08.2011 року таємно викрала майно ОСОБА_3 шляхом проникнення в її будинок.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудної.

ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому , злочин вчинила будучи неповнолітньою ці обставини пом`якшують покарання.

Особа її характеризується виключного позитивно. Потерпіла просить не визначати їй покарання у виді позбавлення волі.

Тому суд приходить до висновку , що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування я покарання , а тому до неї слід застосувати ст. 75,104 КК України .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання 3 роки позбавлення волі

У відповідності до ст. 75 , 104 КК України звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк в 1 рік , та на підстав ст. 76 КК України покласти на неї такі обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до засудженої , підписку про невиїзд , залишити без змін.

Речовий доказ : гаманець потерпілої , що зберігається і неї їй залишити.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу до засудженого залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_5