ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1618/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000745 від 22.02.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 року слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу, яке було погоджено з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000745 від 22.02.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2015 по час отримання ухвали оператором, з мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з певними відомостями.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 22.02.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2015 року близько 18:50 год. за АДРЕСА_1 , невідома особа незаконно заволоділаавтомобілем марки «Тойота ЛендКрузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_5 , щоналежитьгр. ОСОБА_4 .

На місці події по АДРЕСА_1 проведено радіотехнічну розвідку та отримано ухвалу районного суду про тимчасовий доступ. Для виконання ухвалу було надано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де інформацію було вилучено. Після, до УОТЗ вилучену інформацію було надано для проведення аналізу.

Від УОТЗ в місті Києві надійшла інформація, про те що в ході проведення аналізу, було встановлено перебували мобільні термінали, які мають ознаки закритої групи абонентів, саме мобільний термінал з IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 ; мобільний термінал з IMEI : НОМЕР_2 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 .

Також викликають увагу номери мобільних терміналів які мають ознаки закритої групи абонентів та представляють оперативний інтерес абоненти, а саме мобільний термінал з IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 ; мобільний термінал з IMEI: НОМЕР_4 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 .

З метою встановлення осіб, які користувалась вище зазначеним телефонними терміналами, їх місця знаходження, зв`язків та а також перевірити на причетність до даного кримінального правопорушення та інших кримінальних правопорушень, доцільно отримати роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості з IMEI: НОМЕР_1 ,IMEI: НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 .

Слідчий та прокурор дане клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки на їх думку є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та через неможливість ії отримання в інший спосіб. Розгляд вказаного клопотання просили проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим виходячи з наступного.

Матеріали кримінального провадження свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення винних осіб, є підстави задовольнити клопотання слідчого, що забезпечить досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідувані вище зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2015 по час отримання ухвали оператором, з мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Зазначену інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1