overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.02.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, середньої освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 5.07.2012 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, у відповідності до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 , нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Строк випробування закінчився 4.07.2014 року.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 , від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 5.07.2012 року за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя
Справа № 592/3446/15-к
Провадження № 1-в/592/176/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, українця, без освіти, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком місцевого Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2006 р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначено йому 10 років позбавлення волі.

Покарання відбуває в Сумській виправній колонії, від начальника якої та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_4 , не відбута частина покарання становить 09 місяців 11 днів. В Сумській виправній колонії № 116 характеризується позитивно, вимоги відбування покарання не порушував, стягнень не має. Приймає участь у суспільно-корисній праці відділення та благоустрою місць позбавлення волі: некваліфіковані роботи у відділенні, прибирання прилеглих територій. Має чотири заохочення від начальника установи. Приймає активну участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком місцевого Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2006 р., на не відбутий строк 09 місяців 11 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/764/15-к
Номер провадження 1-кп/580/78/15
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
23 квітня 2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення укладеною 22 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №599/695/15-к
н.п.1-кп/599/43/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 20 квітня 2015 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 14.05.2015 року о 09:15 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 666/5959/14-к
Провадження № 1кп/666/18/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід через органи міліції
30 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000975 від 21.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 30.04.2015 року свідки не з`явились, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, явка якої є обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського 6/29, каб.502 на 09:00 годину 03 червня 2015 року та 09-00 годину 04 червня 2015 року:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 ).

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області (вул.Дніпровська,24, м.Нова Каховка, Херсонська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/431/15-к
Провадження № 1-кп/669/37/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/342/15-к
Провадження № 1-в/192/130/15
Ухвала
"06" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзвязку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.09.2012 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Судимого Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя:

- 28.04.2006 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки;

- 09.07.2007 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, 69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 21.12.2011 року по закінченні строку покарання.

Початок строку: 16.02.2015 року

Кінець строку : 16.08.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.
Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним відділення СПС №7, має 2 заохочення, мав 5 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Повернення.
У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 10 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 192/539/15-к
Провадження № 1-в/192/187/15
Ухвала
"20" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 06.12.2010 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 8 років.

Початок строку: 13.02.2010 року

Кінець строку: 13.02.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбув 1/2 частину строку покарання.

Адміністрація СВК-21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, посилаючись на те, що засуджений має зразкову поведінку, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи до СЗЦ-3, має чотири заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Фізкультура і спорт.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не доставлений. Заявою просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дныпропетровській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 2 роки 9 місяців 23 дні позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 196/260/15-к
№ провадження 1-кп/196/43/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, оскільки не може залучити його самостійно, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, на даний час не працює.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні (ч.2 ст.49 КПК України).

Суд приходить до висновку про те, що є необхідність призначення адвоката через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, так як за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що слід відкласти розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні відкласти на 06 травня 2015 року 14 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання надіслати Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 288/593/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 06.11.2014 відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,освіта середня, не працює, одружений, на утриманні знаходиться одна малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 30 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.05.2015 о 10.45 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
справа №482/759/15-к
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
05.05.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 30.04.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.249 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, представник цивільного позивача.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.249 КК України, яке провести в судовому засіданні 08 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: