№1-146/2008
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
секретаре Кострикиной Л.А.,
участием прокурора Слынько В.К.,
гражданского истца ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина
Украины, образование среднее специальное, не работающего, разведенного,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в
силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК
26.02.2008 года, примерно в 20-00 часов, ОСОБА_1., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1,
умышленно, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к
обществу, с особой дерзостью, из хулиганских побуждений, озорства и
развлечений, заведомо зная о несоответствии действительности, по своему
мобильному телефону «Самсунг-Х510» позвонил на служебный номер «02» дежурной
части УМВД Украины в Запорожской области, и представившись ОСОБА_3, сообщил о
якобы совершенным убийстве ОСОБА_1.
После полученного сообщения был осуществлен выезд следственно-оперативной
группы Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области по вышеуказанному
В результате хулиганских действий, выразившихся в ложном
сообщении, ОСОБА_1. подорвал нормальную деятельность государственного
учреждения, а именно Приморского районного отдела внутренних дел, на что были
затрачены материальные средства на сумму 252,55 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.296 УК Украины, признал
полностью, и суду показал, что 26.02.2008 года, примерно в 10-00 часов, он
поехал в г.Приморск по личным делам. Находясь в г.Приморске, он употребил
спиртное в кафе, после чего в 12-00 часов вернулся обратно в с.Райновка и
продолжил употреблять спиртное со своими знакомыми. Примерно в 16-00 часов он
пришел домой, где также употреблял спиртное с гостями. После ухода гостей в
20-00 часов, находясь в сильном алкогольном опьянении, он решил пошутить, и
позвонил в Приморский РО УМВД Украины по телефону «02» с мобильного телефона.
Ему ответили, что его слушает дежурная часть УМВД г.Запорожья, затем он
представился жителем с.Райновка Приморского района ОСОБА_3 и сообщил, что убили
ОСОБА_1. После окончания разговора он лег спать. Примерно в 20-30 часов к нему
приехали сотрудники милиции, разбудили его и он им объяснил, что вызов был
шуткой. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, гражданский иск
признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается
исследованными судом доказательствами.
Представитель гражданского истца ОСОБА_2. в судебном заседании
поддержал гражданский иск и просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Согласно акта амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы
№232 от 02.04.2008 года ОСОБА_1. хроническим психическим заболеванием не
страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого
ему правонарушение признаков временного болезненного расстройства психической
деятельностью не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного
опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и
руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также
может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных
мерах медицинского характера не нуждается (л.д.53-59).
Согласно справки Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области
от 18.03.2008 года в результате ложного вызова, имевшего место 26.02.2008 года,
затрачено средств на общую сумму 252,55 гривен (л.д.21).
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность
ОСОБА_1 (л.д.28-42).
В силу ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина
подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1
ст.296 УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень
тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность
подсудимого, - ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, отрицательно
характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, -
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о
чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде,
обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, - совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Санкцией ч.1 ст.296 УК Украины предусмотрено несколько видов
альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого,
обстоятельства дела, положения ст.61 УК Украины, суд считает необходимым
назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть
совершенногоОСОБА_1 преступления, личность подсудимого суд приходит к выводу о
возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания и
освобождения его от наказания с испытанием.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 252,55 гривен.
Обоснованность и сумма иска подтверждена имеющимися в деле доказательствами,
подсудимый иск признал полностью, поэтому суд считает необходимым его
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу
Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.296 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде одного
года ограничения свободы.
основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от
отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области
- удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области 252
(двести пятьдесят две гривны) 55 копеек (л.д.23).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского
районного суда
Запорожской области подпись Ю.В. Иванина
Судья
Приморского районного суда
области Ю.В. Иванина