overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 822/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Лісової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1935 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 23.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає органічним ураженням головного
мозку і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Терновського міського суду Дніпропетровської області від
24.06.2004 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 116
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12
лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника установи:
Любарської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1962 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 17.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2страждає
шизофренією параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою колегії суддей судової палати по кримінальним справам
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 132 2008 рік
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Евтушенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1977 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 23.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає помірно
розумовою відсталістю і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від
11.09.2006 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 365
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю
прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи:
Попруженко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1947 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 21.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
хронічним алкогольним галюцинозом, і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
застосування примусових заходів
медичного характеру, призначених
постановою Новоград-Волинського міського суду від 14.01.2003 року відносно
ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя: О.Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року, суддя Хотинського районного суду Чернівецької
області Мартинюк А.О.
при секретарі Паламар Н.В. з участю прокурора
Левчука О.С. , та законного представника
ОСОБА_2, розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2005 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. ст.
185 ч.2, 289 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання так як під час відбування покарання він порушень
громадського порядку не допускав, скарг
на його поведінку не надходило, по місцю
проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М.
І., засуджений ОСОБА_1та законний
представник ОСОБА_2

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, ОСОБА_2 (бабуся засудженого) просить звільнити онука ОСОБА_1 від покарання
так як він відбув призначений йому строк покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5- 144/2007 року. Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку
ст. 78 КК України.
Дело № 1п

2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 декабря 2008 г. Первомайски
й городской суд Луганской об
в составе: председательст
вующего судьи С
при секретаре
Жи
с участием проку
рора Пег
рассмотрев в открытом пред
варительном судебном заседа
нии в зале суда в г. Первомайск
е уголовное дело по факту кра
жи имущества из ДК им. Ильича
г. Горское по ч.3 ст. 185 УК Украин
Согласно постановления
следователя Первомайского Г
О УМВД Украины в Луганской об
ласти от 25.10.1993 г. возбуждено уго
ловное дело по ч.3 ст. 81 УК Украи
ны в связи с тем, что в ночь с
ІНФОРМАЦІЯ_1 неизвестными
лицами из ДК им. Ильича была со
вершена кража, путем срыва на
весного замка на входной две
ри, расположенного на террит
ории совхоза «Горский».
05.02.1994 г. производство по делу п
риостановлено до установлен
ия лица, совершившего престу
08.12.2008 г. в связи с принятием нов
ого уголовного кодекса Украи
ны, вступившего в силу 01.09.2001 г., де
яние по делу переквалифициро
вано с ч.3 ст. 81 УК Украины (1960 г.) на
ч.3 ст. 185 УК Украины (2001 г.).
Следователем, с согласия пр
окурора г. Первомайска, в суд н
аправлено настоящее уголовн
ое дело для его прекращения, п
оскольку с момента совершени
я преступления прошло более
15 лет и сроки привлечения к уг
оловной ответственности ист
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материал дела, су
д считает, что уголовное дело
подлежит прекращению, поско
льку в соответствии с ч.2 ст. 49 У
К Украины прерывание срока д
авности приостанавливается
, если лицо, совершившее прест
упление, уклоняется от следс
твия или суда. В данном случае
прерывание давности восстан
авливается со дня появления
лица с признанием или его зад
ержанием. В данном случае лиц
о освобождается от уголовной
ответственности, если с моме
нта преступления прошло 15 лет
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь с ІНФОРМАЦІЯ_1 и с моме
нта его совершения прошло бо
Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Ук
раины, ч.3 ст. 11-1, ст. 248 УПК Украины
П о с т а н о в и л :
Прекратить производств
о по уголовному дела по факту
кражи имущества из ДК им. И
льича г. Горское по ч.3 ст. 185 УК
Украины (2001 г.) в связи истечен
ием сроков давности.
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток в апелляционный суд Лу
ганской области через Первом
айский городской суд.
Судья

А.Д. Скочий
Справа № 5- 145/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Кириленко
М. О. при секретарі -Ковальській Т.О. за участю прокурора- Істоміна В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання начальника Бериславського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням строку покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Разбігаєво, Ломоносівського району, Ленінградської області, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району звернувся до суду з
поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строку покарання
призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області
07.02.2005 року за ст. 185 ч.3,
75; 76 КК України до трьох років обмеження волі, з іспитовим терміном в один рік, посилаючись на те, що за час перебування на обліку до
адміністративної відповідальності не притягувався, приводів в міліцію не мав, громадський порядок не порушував. За місцем
проживання характеризується посередньо. Не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків.
Спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. З друзями та сусідами підтримує
дружні стосунки в конфлікти не вступає. Від обов'язків покладених на нього
судом не ухилявся.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, належним чином.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність засудженого.

Представник КВУ
в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор вважає
можливим задовольнити подання КВІ.

Вислухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора, дослідивши матеріали
подання, суд вважає подання підлягаючим
задоволенню, поскільки іспитовий термін
засудженого скінчився, покладені судом
обов'язки виконані, а це свідчить про те, що його можна звільнити від покарання.

Керуючись ст.
ст. 75, 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, від відбування покарання
призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області
07.02.2005 року за ст. 185 ч.3,
75; 76 КК України до трьох років обмеження волі, з іспитовим терміном в один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський
районний суд

протягом 7 діб.
код суда -27 02
19 октября 2007 года
районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего
- судьи Нестерук
при секретаре - Массалабовой Л.Ю.
с участием прокурора - Миронва И.Н.
в открытом судебном заседании в г. Севастополе
УИИ Гагаринского района ОУИИ ГДУ ВИН в г.Севастополе в
отношении: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур:с.Проточное Красногвардейского
района Крымской области, гражданки Украины,образование
неполное среднее,незамужем, детей-5 человек, не
работает, проживает:АДРЕСА_1, судима
Белогорским районным судом АРК по ч.2 Ст.307,ч.1 ст.309,ч.1 ст.315 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием на
освобождении ее от назначенного наказания, в связи с истечением
срока, суд,
УИИ Гагаринского района ОУИИ ГДУ ВИН в г.Севастополе Гайдай СВ. обратился в суд
с представлением в котором он пояснил, что ОСОБА_1. была осуждена 29.09.2005
районным судом АРК по ст.ст.307 ч.1,
307 ч.2, 315 ч.1 УК УКРАИНЫ к 5 годам лишения свободы с испытанием на
2 год. Приговор был принят на исполнение в УИИ Гагаринского
района ОУИИ ГДУ ВИН в г. Севастополе 26.02.2007 года. За время нахождения на учете ОСОБА_1. зарекомендовала себя положительно.
Обязанности, возложенные на него приговором суда, она выполняла, к уголовной и
административной ответственности она не привлекалась. Инспектор просит освободить ОСОБА_1. от назначенного по приговору суда наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
судебном заседании инспектор Гайдай С.В. поддержал это представление. Сама ОСОБА_1. в судебное
заседание не явилась, однако
суд считает возможным рассмотреть
представление в ее отсутствии.
Прокурор в судебном заседании согласился с вышеописанным представлением.
Суд, выслушав указанных лиц, изучив материалы личного дела 46/75/07 считает
необходимым освободить ОСОБА_1. от
назначенного наказания по
приговору Белогорского районного суда АРК от 29.09.2005 года в связи с истечением срока
испытания, так как за период испытательного наказания ОСОБА_1. характеризуется
удовлетворительно, обязанности возложенные на нее судом она выполнила, имеет одно предупреждение за неявку в
инспекцию исправительных работ, к административной ответственности не
привлекалась, жалоб от родственников и
соседей не поступало, срок испытания истек 29.09.2007 года
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.7 8 ч.1 УК
УКРАИНЫ, ст.408-1 УПК
УКРАИНЫ, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур: с.Проточное Красногвардейского района АРК от наказания назначенного по
приговору Белогорского районного суда АРК от 29.09.2005 года.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Гагаринского
района г. Севастополя на общих основаниях.
Справа №5-185/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року
Скадовський районний суд
Херсонської області в
складі:

головуючого судді -
Орендовського А.В.

при секретарі - Шатній Т.О.

за участю прокурора - Чепуріної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
старшого інспектора Скадовського районного підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого 20.10.2005 року вироком Скадовського
районного суду Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно
ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

Встановив:

ОСОБА_2засуджений 20.10.2005 року вироком Скадовського
районного суду Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням
згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

З подання видно, що ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної
відповідальності не притягувався, добросовісно виконав покладені на нього судом
обов'язки, порушень громадського порядку, які б свідчили про його небажання стати
на шлях виправлення, не допускав, новий злочин не скоїв.

Оскільки своєю поведінкою засуджений виправдав довіру
суду, який звільнив її від відбування покарання з випробовуванням, відповідно
до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України він може бути звільнений
від призначеного покарання.

Розглянувши дане подання, заслухавши засудженого,
висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, суд дійшов
висновку, що є всі підстави для задоволення подання про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Подання Скадовського районного підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 20.10.2005 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом
подання апеляції до Скадовського районного суду.
Дело №1-262
15.05.2007 год. Корабельный районный суд гор.
в составе: председательствующего - судьи Корзун Г.А.
при секретаре Гарц А.А.
с участием прокурора Добровольской И.А.
защитника-адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Николаева, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего и не обучающегося, проживающего с родителями в АДРЕСА_1,
не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2.,
обвиняется в том, что 8.03.2007 года
находясь возле дома №316 по
пр. Октябрьскому гор. Николаева, обманным путем, под предлогом послушать
мелодии, завладел мобильным телефоном несовершеннолетнего ОСОБА_3., чем
причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3. в сумме 1020 грв.
С похищенным имуществом подсудимый с места
преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
досудебным следствием квалифицированы по ч.1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим
имуществом, путем злоупотребления доверием.
Подсудимый
признал себя виновным полностью, изобличив себя, в судебном заседании, в
мошенническом завладении чужим имуществом, при вышеизложенных обстоятельствах.
Подсудимый ОСОБА_2. в
судебном заседании заявил ходатайство об освобождении его от уголовной
ответственности в связи с тем, что он раскаивается в совершённом преступлении,
полностью возместил причиненный ущерб, преступной деятельностью не занимается,
ранее не судим, в силу ст. 45 УК
Суд
находит, заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, в соответствии со
ст.45 УК Украины, так как подсудимый в совершении данного преступления глубоко
и чистосердечно раскаивается, возместил причиненный ущерб, перестал быть
общественно опасным лицом, преступной деятельностью не занимается, ранее не
судим, по месту жительства
характеризуется положительно, несовершеннолетний. ОСОБА_2
привлекается к уголовной
ответственности впервые, совершенное им преступление, согласно ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям
незначительной тяжести.
Руководствуясь ст. 7-2, 273, 349 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 освободить от
уголовной ответственности по уголовному делу по его обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.190УК Украины, на основании ст.45 УК
В соответствии со ст.7-2
УПК Украины производство по данному уголовному делу прекратить.
постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской
области через Корабельный районный суд гор. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Постанова

Іменем України

2 листопада 2007 року Козельщинськйй районний суд Полтавської
області

в складі:
головуючого - голови суду - Самосьонок В.М.

при секретарі -
Шуліка Л.Г.

з участю
прокурора - Пальчик О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині подання

державної
виконавчої служби у Козельщинському
районі на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.Кобеляки Полтавської області, незаміжня, не
працює, проживає АДРЕСА_1.

Про заміну міри
покарання, -

встановив :

ОСОБА_1. засуджена Козельщинським районним судом
27.06.2007 року за ст.ст.203 ч.1, 69 КК України до штрафу в сумі 510
грн.

Згідно
постанови державного виконавця майно
яке підлягає опису у засудженої відсутнє, що унеможливлює виконання вироку в
частині стягнення штрафу.

Відповідно до
ст.410 КПК України покарання у вигляді штрафу може бути замінено на громадські
роботи.

Суд, дослідивши
матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення засудженої, думку прокурора, приймаючи до уваги, що
засуджена працездатна, вважає за можливе замінити їй покарання у вигляді штрафу
на громадські роботи.

Керуючись
ст.53ч.4 КК України, ст.410 КПК України, суд, -

постановив:

Замінити
ОСОБА_1покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на

. 240 годин
громадських робіт.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7
діб.
Дело №5-105/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великоновоселковский районный суд Донецкой
области в составе : председательствующего-
судьи Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П. ,с участием
прокурора Хандогой Е.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда
п.г.т. Великая Новоселка представ-ление
начальника Великоновоселковского МО
УИИ УГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживающего по АДРЕСА_1,-
Начальник Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует
об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного
по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области от 25.11.2005 г.
по ст.142 ч.2 УК Украины(ред.1960 г.) к пяти годам лишения
свободы с применением ст.ст. 75,76
испытательного срока ОСОБА_1
правонарушений не совершал,
характери-зуется по месту жительства положительно. Обязанности,
возложенные на него по пригово-ру суда ,
выполняет добросовестно.
осужденный просит об
представителя уголовно - исполнительной инспекции,прокурора, полагавшего
удовлетворить просьбу последнего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство
законным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины ,ст. 408-1
отбывания наказания по приговору
Раздельнянского районного суда Одесской области от 25.11.2005 г. по ст.142 ч.2
УК Украины (ред.1960 г.) в виде пяти лет
лишения свободы , освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья