overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
24 грудня.2014 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням

ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № відносно про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.02.2015 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа №484/4468/14-к 26.01.2015 26.01.2015
Провадження: № 11-кп/784/137/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2014 року, ухваленого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001721 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право її подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 09 лютого 2015 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 496/6078/14-к
Провадження № 1-в/496/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , -

про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 17.12.2013 року Теплодарським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

У судовому засіданні сторони підтримали подання та просили його задовольнити.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 17.12.2013 року Теплодарським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1

28 січня 2015 р.
Справа № 509/73/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 19.06.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

В подані Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 19.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/190/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеса ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 08.09.2014 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеса ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 08.09.2014 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 19 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/990 /14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 вересня 2014 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вказаний вирок подані апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 вересня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 8 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, № 1-а з посиланням на справу № 11кп/791/ 990/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2857/14 Номер провадження 1-кп/728/6/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудний не з"явився

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000450 від 10.11.2014р., яке надійшло до суду від Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що підготовчий розгляд справи можливо провести за відсутності обвинуваченого, який самовільно не дочекався відкриття судового засідання та залишив приміщення суду і не заперечує проти призначення справи до судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000450 від 10.11.2014 року, який надійшов до суду від Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити відкритий судовий розгляд на 28 січня 2015 року о 14:00 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/231/15-к
У Х В А Л А
27.01.2015 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити на 9 годину 30 хвилин 06.02.2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/16/15-к
Провадження № 1-в/451/2/15
УХВАЛА
іменем України
27 січня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -- ОСОБА_1

при секретарі -- ОСОБА_2

з участю прокурора -- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові подання інспектора Радехівського районного підрозділу Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр-ки України, не депутата, одруженої, непрацюючої, раніше судимої за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18.12.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджена від призначеного покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на один роки, якщо він під час іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який визнав за необхідне задовольнити подання, вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення в суд подання засуджена відбула призначений іспитовий термін, на протязі якого не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на його поведінку не поступало, характеризується з позитивної сторони, інші покладені на нього судом обов`язки виконувала, і тим самим довела своє виправлення.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином є всі підстави для звільнення засудженої від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Радехівського районного підрозділу Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області задоволити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18.12.2013 року у вигляді трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з річним іспитовим строком звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 Справа №607/20133/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002919 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шили Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.11.2014 року близько 19.30 год., він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин під час суперечки із ОСОБА_4 , умисно наніс останньому удари кулаками рук в ділянку голови, та ногами в ділянку грудної клітки та кулаками по руках потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 синці лівої половини обличчя, підщелепної ділянки зліва, ділянки грудної клітки та рук, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,284,337,350,477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження №0002919 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року, у кримінальному провадженні №0004507,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/460/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
справа № 278/236/15-к
ПОСТАНОВА
29 січня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
пр-ка Житомирського РВ ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
-09.09.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.309, 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі,-
про встановлення адміністративного нагляду,
Після відбуття покарання 15.04.2013 року ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок. 17.12.2014 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу, 24.01.2015р. за ч.1 ст.178 КУпАП та 25.01.2015р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП за які накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
Не зважаючи на письмові попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя ОСОБА_5 продовжує порушувати громадський порядок, негативно впливає на оточуючих громадян, порушуючи їх права та принижуючи гідність. За місцем проживання характеризується посередньо.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, думку прокурора, який погодився з даним поданням, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один рік.
Встановити по відношенню ОСОБА_5 наступні обмеження:
· заборонити знаходитися в ресторанах, барах, кафе, крамницях та інших торгівельних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;
· заборонити вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 годин наступної доби;
· заборонити виїзд по особистим та службовим питанням за межі Житомирського району та за межі Житомирського району без дозволу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області;
· з`являтись в Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області по виклику співробітників Житомирського РВ УМВС України та для реєстрації в першу суботу місяця з 09.00 годин до 10.00 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя: