overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 639/4886/15-к
Провадження №1-кп/639/298/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000549 від 16.03.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0000549 від 16.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 26.05.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.04.2015 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 29.05.2015 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000549 від 16.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 28.05.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Згідно ч.1, ч.2 ст.31 КПК України, розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доставити до Жовтневого районного суду м. Харкова під вартою із Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гусарівка, Барвінківського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.10.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.10.2014 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 22.04.2015 року та 22.05.2015 року року не з`явилася.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, посилаючись на те, що ОСОБА_4 черговий раз не з`явилася у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та не з`являється у судове засідання, не цікавиться розглядом справи. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Всі ці обставини позбавляють суд прийняти рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 05.06.2015 року о 12-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на прокуратуру Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1885/15-к
Номер провадження 1-в/629/101/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання начальника Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в центрі зайнятості не перебуваючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 16 травня 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 3 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 16 травня 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 3 роки.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки він за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, мешкає разом з цивільною дружиною. За місцем мешкання характеризується позитивно. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області з`являвся регулярно та своєчасно.
Згідно довідки Управління інформаційних технологій ГУМВСУ в Харківській області та Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового терміну відносно ОСОБА_4 -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2012 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/1-1/11
Провадження № 1/634/1/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., при секретарі Дороніній Н.М. за участю прокурора Тарасова І.О., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 215 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 16.10.2007 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово-медичної та автотехнічної експертиз.

11.12.2012 року до суду надійшов висновок судово-медичної та автотехнічної експертиз №4488/12-52/463/08/9-179.

Оскільки, на адресу суду поступив висновок вказаної експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити для продовження її розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 280 КПК України, -

постановив:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 215 ч. 2 КК України КК України поновити і призначити справу до розгляду в Сахновщинському районному суді Харківської області на 10:00 год. 28 січня 2013 року про що повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-123/11
П О С Т А Н О В А

26.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Чепурної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Дана справа була призначена до слухання на 26 вересня 2011 року на 14 год 30 хв, але не розглянута через неявку підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, який будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у суд не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до підсудного примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Кулакова, 2, Черкаської області в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду на 10 год 00 хв 04 жовтня 2011 року.

Виконання постанови доручити Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Справу відкласти слуханням на 10 год 00 хв 04 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Таран О.В.,

прокурора Линдюка В.С.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.ст. 185 КК України.

Слухання справи призначене на 24 листопада 2011 року.

24.11.2011 року, до початку судового слідства, потерпіла у справі ОСОБА_6, а також ПАТ Укртелекомзвернулися до суду з цивільними позовами до підсудного ОСОБА_4 про відшкодування моральної та, відповідно, відповідно, майнової шкоди, заподіяних внаслідок інкримінованих останньому діянь.

Відповідно до приписів ч.1 ст.50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред'явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до статті 28 цього Кодексу. Про визнання цивільним позивачем чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що зазначені позови пов*язані з пред*явленим підсудному ОСОБА_4 обвинуваченням, суд приходить до висновку про необхідність визнання потерпілої ОСОБА_7 та ПАТ Укртелекомцивільними позивачами у справі.

Керуючись ст.50 КПК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.ст. 185 КК України визнати потерпілу ОСОБА_7 та ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО УКРТЕЛЕКОМцивільними позивачами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_8
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1333/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання Сторожинецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області на звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 15.05.2012 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину по ст.368 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на три роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки та зобов`язано виконувати, покладені на нього обов`язки у вигляді: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Сторожинецький районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок відбування покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 15.05.2015 року.

В судове засідання представник РП КВІ не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, подання підтримує.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання РП КВІ підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання Сторожинецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок відбування покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 15.05.2015 року.

Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 15.05.2015 року за ст.368 ч.2 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/754/390/15
Справа № 754/7790/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/390/15 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення, на підставі ч.3ст.263 КК України, від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..263ч.1 КК України.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/390/15 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..263ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 червня 2015 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-261/11
Провадження по справі № 1-в/129/53/2015
У Х В А Л А

14.05.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладижинські Хутори Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 26.04.2013 р. Гайсинським районним судом за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання у разі нескоєння нового злочину протягом іспитового строку два роки, -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 26.04.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання у разі нескоєння нового злочину протягом іспитового строку два роки.

В підтриманому засудженим, представником МРВ КВІ та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та належною його поведінкою.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку не скоїв нових злочинів, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся в призначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку не скоїв нових злочинів, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся в призначений строк, то суд визнає за необхідне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-вимогою про судимість, за якою ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.123 т.2);

-довідкою виконкому Кунківської сільської ради від 14.04.2015 р. № 274, за якою ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.122 т.2).

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладижинські Хутори Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк два роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 138/1205/15-к
Провадження №:1-в/138/113/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК №114 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотаннями про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні про повернення його клопотання без розгляду на доопрацювання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання засудженого та повернення заяви про застосування амністії до останнього без розгляду на доопрацювання.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, представник ВК № 114 дослідивши зміст заяви, суд приходить до висновку, повернути заяву без розгляду для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду для доопрацювання клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1575/15-к
Провадження №1-кп/127/431/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, однак у зв`язку з відсутністю коштів він позбавлений можливості укласти відповідну угоду.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність залучення захисника обвинуваченому.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ч. 1 ст. 53, ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа адвокатів, внесених до єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_4 під час проведення судового засідання, для вирішення питання щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_4 під час проведення судового засідання, для вирішення питання щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: