14 августа 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:
Председательствующего: Турецкого СМ. Судей: Гончарова
О.О., Кулаковского А.О. с участием прокурора: Лоянич А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции потер­певшей ОСОБА_2 на постановление
Измаильского горрайонного суда Одесской об­ласти от 12 апреля 2007 года.
Этим постановлением:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, болгарин, гражданин
Украины, с высшим образованием, холост, не работающий, проживающий АДРЕСА_1,
ранее не судимый освобожден от уголовной ответственности по ст. 286ч. 1 УК Украины.
Уголовное дело в отношении него
производством прекращено на основании ст.7-1, 11-1 УПК Украины - в связи с истечением сроков давности.
Как усматривается из материалов дела,
13.07.2002г. около 00 часов
15 минут ОСОБА_1, не
имея удостоверения на право управления транспортными средством, управляя
автомобилем «Форд Гранада» в темное время суток, не выбрав надлежащей ско­рости
и не приняв меры к ее снижению, совершил наезд на велосипед под управлением
ОСОБА_3 В результате указанного ДТП, пассажиру велосипеда ОСОБА_2 были
причинены телесные повреждения средней тяжести.
Постановлением Измаильского
горрайсуда Одесской области от 12 апреля
2007 го­да уголовное
дело прекращено в связи с истечением сроков давности.
В апелляции потерпевшей ставится
вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и направлении дела на
новое судебное рассмотрение, поскольку в рассмотре­нии данного уголовного дела
она участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена не была, чем
были нарушены ее права, как потерпевшей. В результате данного ДТП она утратила
трудоспособность и является инвалидом 3-й группы. На протяжении
Дело № 11-1555/07 Категория: ст.286ч.1 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции Волков
Ю.Р. Докладчик: Гончаров О.О.
всего этого времени ОСОБА_1 не принял никаких мер по
возмещению как морального, так и материального вреда.
Также она указывает, что ОСОБА_1
постоянно уклонялся от следствия и объяв­лялся в розыск, поэтому суд
необоснованно прекратил дело по истечению сроков давно­сти.
Заслушав докладчика, выслушав мнение
прокурора, который считал, что постанов­ление отмене не подлежит, изучив
материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление
предусмотренное ст.286 ч. 1 УК
Украины является преступлением небольшой тяжести.
На основании ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от
уголовной ответственно­сти, если со дня совершения преступления небольшой
тяжести прошло три года.
Из материалов дела усматривается, что
преступление было совершено 13 июля
2002 года и 23 июля 2002 года по данному факту в отношении
ОСОБА_4 (бра­та - ОСОБА_1)
было возбуждено уголовное дело.
Постановлением от 17 марта 2003 года уголовное дело в отношении
ОСОБА_4 было прекращено в связи с отсутствием состава преступления и в этот же
день было возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия
и толь­ко постановлением от 25 июня
привлекли в каче­стве обвиняемого по настоящему уголовному делу и в отношении
него была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде, с которой он был
ознакомлен лишь 19 марта
Постановлением от 30 июня 2005 года производство по делу было
приостановлено и в отношении обвиняемого ОСОБА_1 был объявлен розыск.
Однако постановлением от 3 мая 2006 года указанное постановление признано
преждевременным и необоснованным (л.д. 148).
Постановлением от 25 мая 2006 года производство по делу было вновь
приостанов­лено, а постановлением от 30 мая 2006 года
Постановлением от 19 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 была избрана
мера пресечения в виде подписки о не выезде.
Принимая во внимание вышеизложенное,
судебная коллегия приходит к выводу, что ОСОБА_1 необоснованно объявлялся в
розыск, поскольку в отношении него не была избрана мера пресечения, а со слов
его матери органам досудебного следствия было из­вестно, что он постоянно
проживает в городе Киеве.
Таким образом учитывая, что с момента
возбуждения уголовного дела прошло более трех лет, коллегия судей считает
постановление суда первой инстанции законным и обос­нованным.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной
па­латы по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2
оставить без удовлетворения, приговор Измаильского горрайонного суда Одесской
области от 12.04.2007 года
в отношении ОСОБА_1оставить без изменений.