Провадження №1-кп/485/50/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/485/50/15 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 (реєстрація по АДРЕСА_2 ), раніше судимого: 1) 20.05.1998 року Суворовським районним судом м.Херсон за ч.1 ст.142 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 12.10.2000 року умовоно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 20 днів; 2) 08.04.2004 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.286, 69, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 30.12.2010 року по відбуттю строку покарння,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_4 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим: 08.04.2004 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.З ст. 289, ч.І ст.286, ст.69, ст.70 КК України до семи років позбавлення волі, звільнився 30.12.2010 року по відбуттю строку покарання, 04 лютого 2015 року об 11 годині, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зняття віконного скла, проник до будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав акустичні колонки «Genius», вартістю 600грн. та електричний обігрівач «Ensto» по ціні 800грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на свій розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому було спричинено збиток загальним розміром 1400грн., який відшкодовано поверненням викраденого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Належними та допустимими доказами на підтвердження встановлених обставин, суд приймає визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_3 у ході судового розгляду про те, що дійсно 04 лютого 2015 року об 11 годині прийшов за місцем проживання дядька ОСОБА_5 позичити грошей. Так як останнього вдома не виявилося, з умислом на викрадення його майна, проник до будинку, виставивши скло з вікна у кімнаті кухні. Викрадені колонки переніс за місцем проживання для власного вжитку, а обігрівач продав за 200грн. У наступному шкоду потерпілому відшкодовано поверненням викраденого. У вчиненому він щиро кається.
Відповідно до положень ст.349 КПК України, за не заперечення учасників процесу і з`ясування правильності розуміння ними змісту обставин, а також добровільності позиції і роз`яснення позбавлення права оскарження таких обставин в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювалися.
Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого є щире каяття за критичності оцінки своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, фактичне відшкодування заподіяних збитків. Обставин на обтяження покарання, суд не встановив.
Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини справи щодо кількості і вартості викраденого.
При вивченні особи винного встановлено, що ОСОБА_3 не працює і на обліку у центрі зайнятості не перебуває, має постійне місце проживання та фактичну сім"ю, за місцем проживання він характеризується позитивно, є раніше судимою особою.
З урахуванням викладеного, суд ухвалює про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення, визначаючи його необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини справи щодо вчинення одного епізоду крадіжки, кількість та вартість викраденого, яке повернуте потерпілому, у порядку ст.75 КК України, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом призначеного іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Згідно ст.ст.122,124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-дактилоскопічної та судово-товарознавчої експертиз.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази: акустичні колонки "Genius" та електричний обігрівач "Ensto" вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 1104грн.87коп.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий