Справа № 182/1970/14-к
Провадження № 1-в/0182/60/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі клопотання заступника Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання заступника Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 вбачається, що за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 21.07.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.. Вирок набрав законної сили 21.08.2014 року. Про наслідки несплати штрафу ОСОБА_4 попереджений та письмово повідомлений про необхідність його сплати, однак до цього часу засуджений ОСОБА_4 вказаний штраф не сплатив та з заявою до суду про необхідність розстрочки виплати вказаного штрафу не звернувся.
У відповідності із ст.53 КК України, у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
У відповідності із ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. В ч.3 ст.26 КВК України, зазначається, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Засуджений в судове засідання з`явився та пояснив, що штраф сплачено, але не знав, що квитанцію про сплату штрафу необхідно пред`явити в суд.
Оглянувши надану засудженим квитанцію, встановлено, що ОСОБА_4 сплатив призначений йому вироком суду штраф в розмірі 1000 грн.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що штраф сплачено, тому не має підстав для задоволення подання.
Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках встановлених законом.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України подається до суду який ухвалив вирок.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф, що підтверджується квитанцією. В зв`язку з цим, суд відмовляє в задоволенні клопотання за безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 535, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1