Справа №705/1719/15-к
1-кп/705/252/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Уманського району села Ладижинка, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого:
· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 171 КК України, а саме, умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналіста.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах встановлених судом визнав повністю. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 26.11.2014 року він рухався на своєму автомобілі по вулиці Енергетичній в м. Умань по зустрічній смузі руху. Він пояснив, що того вечора він повертався разом із своєю дівчиною із кафе «Сім-сорок», де вживав слабоалкогольні напої. Уже по вулиці Гагаріна його зупинили працівники ВДАІ. За порушення правил дорожнього руху на нього почали складати протокол про адміністративне правопорушення і в процесі його складення між ним та працівниками міліції виник конфлікт. Працівники ВДАІ викликали журналіста. Після того як прибув журналіст у нього виникла сварка з ним, оскільки він забороняв проводити зйомку, а той не реагував. Тобто, обвинувачений пояснив, що після того як журналіст не припинив зйомку на його прохання в процесі сварки він намагався відвернути камеру і при цьому пошкодив відеокамеру і вдарив журналіста по обличчю. Також він пояснив, що щиро кається у вчиненому і вказував, що в добровільному порядку відшкодував потерпілому вартість камери і заплатив грошові кошти у відшкодування моральної шкоди. Тому він просив суворо його не карати і вказував, що потерпілий до нього не має претензій, ні матеріального, ні морального характеру.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 171 КК України, а саме, умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналіста.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду.
В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 171 ч.1 КК України у вигляді штрафу.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
На підставі викладеного, та керуючись, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: компакт диск із відеозаписом, який надав потерпілий ОСОБА_7 , що приєднаний до матеріалів справи - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1