overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1106/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"23" квітня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , котра обвинувачується у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурором та законним представником заявлено клопотання про виклик ряду свідків, а також прокурор звернувся із письмовим клопотанням про продовження строку поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Інших клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Тому, вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом потерпілої ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_8 . Також, ураховуючи, що згідно ухвали місцевого Старосамбірського районного суду від 30.03.2015р. запобіжний захід щодо ОСОБА_5 закінчується 02.05.2015 року, тому слід клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П ОС Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , котра обвинувачується у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 5 травня 2015 року на 15.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_8 ; викликати у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Продовжити строк поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на строк два місяці до 01.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Даний примірник ухвали виготовлено нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/1859/15-к
Провадження № 1-кп/456/183/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
07 травня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000542 від 10.04.2015р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

24.04.2015р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 27.04.2015р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 28.05.2015р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 595/476/15-к
Ухвала
Іменем України
07 травня 2015 року від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , в якому він вказав, що 10 березня 2015 року, згідно Ухвали бучацького райсуду, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.
Враховуючи те, що строк обраного запобіжного заходу спливає, прокурор просить суд продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як підстав для скасування або зміни йому запобіжного заходу на менш суворий немає. Крім тогго прокурор вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду. Впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. так як вживає спиртні напої , а будучи в нетверезому стані не контролює свою поведінку,що були однією із підстав для вчинення злочину, по якому розглядається дане кримінальне провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, а саме прокурора, який просив суд задовольнити клопотання та продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, захисника, який заперечував проти продовження строку домашнього арешту, думку обвинуваченого. Який не заперечив щодо продовження йому домашнього арешту, враховуючи відомості про обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд приходить до наступного висновку
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 10.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід - домашній арешт.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , обвинуваченому за ст. 121 ч.2 КК України міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 30 днів по 07 червня 2015 року.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Бучацькому РВ УМВС України в тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис ОСОБА_1
Справа №: 671/814/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000028 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 05 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , усіх за ч.3 ст.185 КК України, враховуючи, що підозрювані отримали копії обвинувального акту 30 квітня 2015 року, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , усіх за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.00 годині 20 травня 2015 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ТОВ «Волочиськ Агро» ВП «Наркевицький цукровий завод», представників служби у справах дітей Волочиської райдержадміністрації і кримінальної міліції у справах дітей Волочиського РВ УМВС.

Суддя
Справа № 149/881/15-к
УХВАЛА
08.05.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 08.05.2015 року не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлена завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення судового засідання та просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання про привід, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 16:30 годину 12.05.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 12.05.2015 року о 16:30 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область), обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу - АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/533/15-к пров. №1-в/478/79/2015
У х в а л а
29.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії №93 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 02.03.2010 року за вироком Любомльського районного суду Волинської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією особистого майна; ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.04.2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання,
про встановлення адміністративного нагляду,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 02.03.2010 року засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією особистого майна. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.04.2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК №93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК №93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, приходжу такого висновку.
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 02.03.2010 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією особистого майна.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.369 КПК України, суддя
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільненого 29.04.2015 року з місць позбавлення волі, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;
2) з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/484/129/15
Справа № 484/1387/15-к

Ухвала
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
17.04.2015 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому провадженні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївсьокї області, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, працює охоронцем маслоекстраційного бандурського заводу, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 28.04.2015 року, 15.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18), про що
слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 176-179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. К. Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 на 28.04.2015 року, 15.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ:
Справа №472/1/15-к 06.05.2015 06.05.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору прокуратури Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити прокурору прокуратури Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що до 25 травня 2015 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 510/1182/14-к
Провадження № 1-кп/500/57/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.396 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01 квітня 2015 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 10 травня 2015 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку тримання на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які були в ході досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисники з клопотанням прокурора згодні.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 05 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Обраний ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 05 липня 2015 року.

Справу слуханням відкласти на 08 червня 2015 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1