Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Таран Т.С., Пекного С.Д.
та засудженої
розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 19 лютого 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок
апеляційного суду Луганської області від 2 листопада 2007 року, яким
уродженка м. Ровеньки Луганської області, судима:
-18 січня 1982 року за ч. 2 ст. 140 КК України
на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку
-22 жовтня 1982 року за ч. 2 ст. 141 КК України
на 4 роки позбавлення волі;
-8 серпня 1995 року за ч. 3 ст. 140 КК України
на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку
-16 липня 1997 року за ст. 94, ст. 100, ч. 3 ст. 101 КК України
на 9 років 6 місяців позбавлення волі;
звільнена умовно-достроково 29 листопада 2004 року
на 1 рік 7 місяців 17 днів,
засуджена за ч. 2 п. 13 ст. 115 КК
України на 12 років позбавлення волі.
стягнути з ОСОБА_1 на користь:
- КП “Ровеньківський комбінат комунальних підприємств виконкома Ровеньківської
міськради” на відшкодування матеріальної шкоди 466 грн. 25 коп.;
- НДЕКЦ при УМВСУ в Луганській області судові витрати в розмірі 348 грн. 67
коп. і 139 грн. 49 коп.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона ІНФОРМАЦІЯ_2 близько
4-ої год. 30 хв. за місцем свого проживання в кімнаті АДРЕСА_1, під час сварки
на ґрунті ревнощів, вчинила умисне вбивство свого співмешканця ОСОБА_2,
завдавши йому один удар ножем в область грудної клітки.
У касаційному поданні та змінах до нього прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати вирок апеляційного
суду через м'якість покарання і повернути справу на новий судовий розгляд.
Також просить виключити зі вступної частини вироку вказівку про судимості
ОСОБА_1 у 1992 році.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Короткевича М.Є.,
пояснення засудженої ОСОБА_1, яка заперечувала проти касаційного подання і
просила вирок залишити без змін, міркування прокурора про підтримання
касаційного подання і скасування вироку з направленням справи на новий судовий
розгляд, обговоривши доводи касаційного подання та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора, який брав участь
у розгляді справи судом першої інстанції, підлягає задоволенню з наступних
Суд, дійшовши висновку про доведеність винності ОСОБА_1 в умисному
вбивстві, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, призначив засудженій покарання, яке не можна
визнати справедливим через його м'якість.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання, суд перерахував, але у повній
мірі не взяв до уваги всі обставини, якими визначається міра покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин належить до
особливо тяжких злочинів.
Крім того, як на обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів, суд
хоча і послався, однак фактично цього не врахував.
наведене, колегія суддів вважає, що при обрані міри покарання ОСОБА_1 суд не
дотримався вимог ст. 65 КК України, внаслідок чого призначив покарання, яке не
відповідає тяжкості вчиненого злочину. Тому вирок підлягає скасуванню, справа
поверненню на новий судовий розгляд.
Якщо при новому розгляді справи підтвердиться винність ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого злочину, призначене їй покарання слід визнати м'яким.
Крім того, при новому розгляді справи суду належить з'ясувати інші питання,
що порушив прокурор у касаційному поданні, зокрема щодо погашення попередніх
судимостей.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394, 395, 396 КПК України, колегія
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, задовольнити.
Вирок апеляційного суду Луганської області від 2 листопада 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати через м'якість покарання, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити обрану судом першої інстанції -
тримання під вартою.

С у д д і:

Короткевич М.Є. Таран Т.С. Пекний С.Д.