Справа № 350/924/15-к
1-кп/350/56/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
У складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Злочин вчинено за наступних обставин.
07 червня 2014 року приблизно о 22 годині обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не міг об`єктивно оцінювати дорожню обстановку, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Січових Стрільців у смт. Перегінське у напрямку с. Вільхівка. У цей час у зустрічному йому напрямку, правим краєм проїзної частини дороги рухався мопед марки «Альфа», керування яким здійснював потерпілий ОСОБА_6 . При зближенні транспортних засобів обвинувачений проявив неуважність, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де вчинив зіткнення з мопедом під керуванням потерпілого.
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 порушив такі пункти Правил дорожнього руху України:
1.2. яким в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;
2.3 б) яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водія зобов`язано бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
2.9. а) яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
10.1 який зобов`язує водія перед будь - якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
11.2 відповідно до якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;
12.1. який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України призвели до дорожньо - транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої гомілки з відкритим переломом верхньої третини лівої гомілкової кістки, внутрісуглобовим переломом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки із зміщенням відламків та забійною раною в ділянці лівої гомілки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент їх спричинення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено при викладених вище обставинах. Він дійсно у той вечір їхав автомобілем у смт. Перегінське в напрямку с. Вільхівка, не справився з керуванням, та з необережності допустив зіткнення зі скутером, яким керував потерпілий, спричинивши йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Він повністю відшкодував заподіяну потерпілому моральну та матеріальну шкоду та витрати на лікування, помирився з ним, у вчиненому щиро розкаюється. Він не хотів вчинити дану ДТП, не бажав спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. У зв`язку з цим дуже морально страждає. Просить про проведення по справі скороченого судового слідства, оскільки вважає недоцільним дослідження зібраних по справі доказів, у підтвердження його вини у вчиненні злочину, які він не оспорює.
Суд приходить до висновку, що показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку та ухвалено, судове слідство обмежити допитом обвинуваченого і дослідженням даних, що характеризують його особу.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, за дійовим каяттям.
Вислухавши думки інших учасників процесу, які заявлене клопотання підтримали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений вперше вчинив з необережності злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому заподіяну злочином моральну та матеріальну шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до п 3. зазначеної норми, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 названого кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки підстави, передбачені ст. 45 КК України, щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності наявні, до суду поступило клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з дійовим каяттям, обвинувачений клопотання про закриття провадження підтримує, то його слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене, порушене відносно нього кримінальне провадження закрити.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, та відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення експертизи стягує з обвинуваченого.
На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 285, 286 ч. 4, 288 КПК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у звязку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у доход держави 1657 гривень 80 копійок витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Речові докази по справі, які передані на зберігання їх власникам: автомобіль марки ВАЗ-2101 та скутер марки "Алдьфа" залишити власникам.
До вступу ухвали у законну силу. обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді особистого зобов"язання залишити без змін.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.
Копію даної ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя: