overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 24.03.2015 року, якою ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 24.03.2015 року.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5457/14-к Провадження №: 1-кп/332/15/15
У Х В А Л А
09 квітня 2015 р. р.

09.04.2015

суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя з 04.11.2014 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 10.03.2015 року, 25.03.2015 року та 09.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про день, час слухання кримінального провадження вчасно та належним чином, однак на судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого та свідка.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне піддати приводу, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 327, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через правоохоронні органи міліції в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул.Л. Чайкіної 65 на 14-00 годину 27.03. 2015 року.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Заводського району м Запоріжжя.

Копію ухвали направити до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурору Заводського м Запоріжжя..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя ,громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.317 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому,що 17.03.2015 р.,маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичної речовини «опій ацетильований» з корисливих мотивів,знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 ,за грошову винагороду у розмірі 22 гривні надав знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приміщення вказаної квартири для вживання наркотичних засобів.
Дії обвинуваченого органом досудового слідства за погодженням з прокурором кваліфіковані за ч.2 ст.317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів з корисливих мотивів.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.284 КПК України,в зв*язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обгрунтованість клопотання матеріалами кримінального провадження, суд дійшов до висновку про його задоволення,виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається у разі,якщо помер підозрюваний,обвинувачений,крім випадків,якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як передбачено п.2 ч.6 цієї ж статті,якщо обставини,передбачені п.5 ч.1 цієї статті,виявляються під час судового провадження,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З наданої прокурором копії актового запису про смерть № 2864 від 16.04.2015 р.вбачається,що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про що 16.04.2015 р.зроблено запис до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за номером 4,що,за відсутності клопотання про необхідність провадження для реабілітації померлого, є підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.284,392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ст.317 ч.2 КК України,у зв*язку із смертю обвинуваченого-закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1147/15-к
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
18 лютого 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000920 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а також долучити зібрані досудовим слідством матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та долучення матеріалів кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зібраних на досудовому слідстві, то таке, з огляду на відсутність заперечень потерпілої, захисника та обвинуваченого, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 12.30 год. 12.05.2015 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, викликати прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження №0000920, надані прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1472/15-к
Провадження № 1-кп/456/158/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000586 від 28.03.2014 року відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшло клопотання відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000586 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 06 квітня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2337/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, без виклику потерпілого, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст.ст.183,193,194,197,314, 315 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 24 квітня 2015 року на 16год.20хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1633/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/150/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Кременецького районного суду від 09 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 04.10.2001 року Підволочиським районним судом за ч.2 ст.17, ч.2 ст.117, ч.2 ст.141, ч.1 ст.145, 42 КК України (ред.1960) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.11.2005 року Підволочиським районнним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.02.2009 року Кременецьким районнним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 12.11.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання

засуджено:

· за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
· ч.3 ст.186 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
· ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обвинуваченому ОСОБА_7 визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до набрання вироком законної сили, але не більш двох місяців, тобто до 03 травня 2015 року.

Вироком також вирішено питання щодо стягнення з засудженого ОСОБА_7 судових витрат та щодо речових доказів.

На цей вирок поступила апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який до початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції відкликав її.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтвердив відклик поданої апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який вирок суду не оскаржував, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити, оскільки згідно кримінального процесуального Закону особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а іншими особами вирок не оскаржується.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Судді - три підписи:

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/2880/15-к
Номер провадження 1-кп/676/219/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2015року з прокуратури Кам`янця-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 11 год. 00 хв. 5 травня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 137/558/15-к
1-в/137/94/15 У Х В А Л А
02.04.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 21.12.2011 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із іспитовим строком один рік, 05.03.2012 року Тульчинським районним судом Вінницького області за ч.1 ст. 187 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, 03.08.2012 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.1 , 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;
До Літинського районного суду надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 07.01.2015 року відбув 2/3 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 просив клопотання задовільнити та звільнити його умовно-достроково.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, обґрунтовуючи це тим, що засуджений під час відбування покарання порушував режим його відбування, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Вказана обставина свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення не довів.
З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин та станом на 07.01.15 р. відбув 2/3 строку покарання, що є однією із підстав умовно дострокового звільнення, що передбачено вказаною нормою. Однак вказаною нормою передбачено, що обов`язковою підставою для цього є також доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Відбувши 2/3 строку покарання засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, що підтверджується негативною характеристикою Літинської ВК №123 та довідкою про стягнення та заохочення, в якій, відсутні заохочення та вказане дисциплінарне стягнення, що накладено 12.07.14 року.
Отже, враховуючи зазначені обставини, суд рахує, що засуджений ОСОБА_4 під дію положень ст. 81 КК України не підпадає.
Керуючись ст.539 КПК України ;

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня ї оглошення, а засудженим- з дня її отримання.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1/3381/12
Провадження №11/772/19/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, за ч. 3 ст. 358 (ред.2001 року), за ч. 1 ст. 364 (ред.2001 року), ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 (ред.2001 року), ч. 2 ст. 368 (ред.2001 року) КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року за клопотанням захисника засудженого, адвоката ОСОБА_6 , провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_5 до одужання останнього.

Засуджений ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в КУ "Кодимська центральна районна лікарня" з 3 березня 2015 року.

На запит суду, виконуючий обов`язки головного лікаря КУ "Кодимська центральна районна лікарня" ОСОБА_7 надав відповідь № 305 від 20.04.2015 року, що ОСОБА_5 виписаний з лікарні 13 квітня 2015 року.

Враховуючи, що відпали обставини, які перешкоджали розгляду кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 359 КПК України 1960 року,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, за ч. 3 ст. 358 (ред.2001 року), за ч. 1 ст. 364 (ред.2001 року), ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 (ред.2001 року), ч. 2 ст. 368 (ред.2001 року) КК України відновити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 травня 2015 року на 15.00 годину.

Повідомити учасників про дату розгляду справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №592/342/15-к
Провадження №1-кп/592/120/15

УХВАЛА

29.04.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0006889, щодо вирішення питання стосовно виправлення описки у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2015 р. ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання: за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна; за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна.

У мотивувальній та резолютивній частинах вироку вказано, що стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 68 грн. 94 коп., 307 грн. 45 коп., 491 грн. 92 коп., а всього 1168 грн. 31 коп.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену у судовому рішенні цього суду арифметичну помилку, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах вироку, що стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 68 грн. 94 коп., 307 грн. 45 коп., 491 грн. 92 коп., а всього 868 грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у судовому рішенні - вироку Ковпаківського райсуду м. Суми від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України, арифметичну помилку, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах вироку, що стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 68 грн. 94 коп., 307 грн. 45 коп., 491 грн. 92 коп., а всього 868 грн. 31 коп.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1