Справа № 393/354/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

н/л обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законних представників

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

представників служби у справах дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 19 березня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свободний Амурської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта базова загально середня, учня 10 класу Білозернівського НВК, не одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загальна середня, учня 10 класу Білозернівського НВК, не одруженого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

16.03.2015 року близько 12:00 години неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу пройшли до території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка тимчасово була відсутня за місцем свого проживання. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою викрадення металевих конструкцій, що слугували перекриттям погребу, використовуючи інструмент (лопата) розкопали ґрунт над даною спорудою (погребом) та таємно заволоділи: частиною металевого борту, пошкодженою двоконфорочною плитою пічного опалення та металевою трубою, загальною вагою 50 кг. брухту чорних металів, вартістю 165 грн., відповідно довідки вартості, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 165 грн.
Крім того, 18.03.2015 року близько 12 години неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу пройшли до території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка тимчасово була відсутня за місцем свого проживання. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою викрадення металевих конструкцій, що слугували перекриттям погребу, використовуючи інструмент (лопата) розкопали ґрунт над даною спорудою (погребом) та таємно заволоділи: металевою рельсою та металевим бортом загальною вагою 143 кг. брухту чорних металів, вартістю 471 грн. 90 коп., відповідно довідки вартості, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 471 грн. 90 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєних злочинах визнав повністю, суду дав показання що 16 березня 2015 року він разом з товаришем ОСОБА_5 в денний час сиділи на території дитячого садка с.Білозерне та вирішили піти пошукати металобрухт, взявши лопату, пішли копати на територіях покинутих домоволодінь, але нічого не знайшовши через дорогу побачили погріб з якого було видно частини металу. Пройшовши на територію домоволодіння ОСОБА_12 знаючи що там ніхто не живе близько 5 років, вони разом з ОСОБА_5 за допомогою лопати, по черзі відкопали частину металевого борту, пошкоджену двохкамфорочну плиту та металеву трубу. Взявши в руки металобрухт вони його віднесли місцевому жителю ОСОБА_13 , та отримали 162 грн., які витратили на власні потреби. 18.03.2015 року в денний час він разом з ОСОБА_5 знову пішли на територію домоволодіння ОСОБА_12 де за допомогою лопати з погребу відкопали металеву рельсу та металевий борт, які слугували перекриттям погребу. Металобрухт віднесли до місцевого жителя ОСОБА_14 , за що останній їм дав 250 грн. отримані кошти витратили на власні потреби. Перед тим як викрадали металеві предмети алкогольні напої не вживали, про крадіжку нікому не розповідали. У скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся, суду дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Покази обвинувачених та їх вина у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілої, свідків та письмовими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_12 суду дала показання, що останній час в зв`язку з хворобою вона проживає у доньки у м.Кіровограді, у с.Білозерне у неї є будинок, в якому раніше вона постійно проживала, а зараз періодично до нього навідується. 17.03.2015 року на її телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_15 і повідомила, що на території її домоволодіння в с.Білозерне, знято металеві конструкції, якими був накритий погріб. В зв`язку з чим, на наступний день вона приїхала в с.Білозерне, та на власні очі побачила, що погріб розкритий. Раніше він був накритий двома металевими бортами, рельсами. Після чого повідомила працівників міліції про крадіжку.

Свідок ОСОБА_14 суду дав показання, що мешкає в с.Білозерне Новгородківського району, в березні 2015 року, точних дат не пам`ятає, місцеві жителі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 першого разу принесли йому на продаж металобрухт, а саме: невеликий борт, трубу, та плиту, які заважили близько на 50 кг. Через день вони принесли рельсу та великий борт, які він у них купив для власних потреб, щоб викласти яму. Було помітно, що дані металеві предмети викопувалися так як були в землі, та з часом пошкоджені. В кого взяли хлопці даний металобрухт вони не говорили.

Свідок ОСОБА_16 суду дав показання, що проживає в с.Білозерне та товаришує з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навесні 2015 року, хлопці близько чотирьох раз приходили до нього додому та прохали лопату, навіщо і чому дану лопату вони не беруть не вдома він не запитував. Лопату повертали.

Свідок ОСОБА_17 суду дала показання, що навесні 2015 року вона в обідню перерву проходила через домоволодіння ОСОБА_12 та бачила як на його території щось копали двоє худорлявих хлопців, хто саме вона не бачила. Прийшовши до сільського магазину вона дізналася, що місцеві жителі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розкопали перекриття погребу в ОСОБА_18

-Протоколом огляду місця події від 19.03.2015 року, домоволодіння ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено пошкодження погребу;

-Протоколом огляду місця події від 19.03.2015 року, домоволодіння ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_4 під час огляду виявлено брухт чорного металу: рельсу, трубу, борт, частину борту.

- Актом зважування від 19.03.2015 року, в результаті зважування вага брухту чорного металу склала 143 кг. та 23 кг.;

-Постановою про визнання, приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 19.03.2015 року, якою визнано та долучено до кримінального провадження № 000084 вилучені в ході огляду місця події від 19.03.2015 року території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , металеву рельсу, металевий борт, частину металевого борту, металеву трубу.

-Довідкою вих.. № 26 від 21.04.2015 року ПП «АЛМЕТ», згідно якої станом на березень 2015 року вартість одного кілограма брухту чорних металів складала 3,30 грн.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2015 року з двома оптичними дисками формату CD-R 700мв на яких знаходяться два відеозаписи слідчого експерименту за участі підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-Постановою про визнання, приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 27.04.2015 року відповідно до якої два оптичні диски формату CD-R 700 мв на яких знаходяться два відеозаписи слідчого експерименту за участі підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження № 000084.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.185 КК так як так як вони відповідно до ч.1 ст.29 КК України, являючись співвиконавцями злочину своїми умисними протиправними діями скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченим.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочини середньої тяжкості, вину у скоєному визнали повністю, щиро розкаялися, задовільно характеризуються на місцем навчання та проживання, раніше не судимі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття;

- вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим відповідно до ст.67 КК України суд визнає:

-вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, з врахуванням характеризуючих даних обвинувачених, суд вважає за не можливе застосувати відносно неповнолітніх обвинувачених статті 105 Кримінального кодексу України. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочини будучи неповнолітніми, раніше не судимі, задовільно характеризується за місцем проживання та навчання, виховуються в неповних сім`ях, суд вважає за можливе їх виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі: - металева рельсу, металевий борт, частина металевого борту, металева труба загальною вагою 166 кг. брухту чорних металів, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_19 необхідно повернути власнику ОСОБА_12 ; - два оптичних диски формату CD-R 700мв на яких знаходяться два відеозаписи слідчого експерименту за участі підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно ст.104 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від призначеного покарання якщо вони протягом одного року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази по справі: - металеву рельсу, металевий борт, частину металевого борту, металеву трубу загальною вагою 166 кг. брухту чорних металів, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_19 - повернути власнику ОСОБА_12 ; - два оптичних диски формату CD-R 700мв на яких знаходяться два відеозаписи слідчого експерименту за участі підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (направити) обвинуваченим, законним представникам, захиснику, прокурору, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_20