1-кп/134/14/2015
Справа № 134/69/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження № 0000398 від 23.12.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, на утриманні неповнолітня дитина, приватний підприємець, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року біля 12.00 години в смт Крижополі Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по вулиці 9-го Січня, під час суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшла до ОСОБА_4 і умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, долонею руки нанесла удар по обличчю ОСОБА_4 . В результаті заподіяла потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця та набряку м`яких тканин у лівій виличній ділянці з переходом на щоку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та суду показала, що з потерпілою у неї давні неприязні стосунки, і 23 грудня 2014 року біля 12.00 години вона побачила потерпілу та її чоловіка в магазині Євробуд, з потерпілою виникла сварка, під час якої вона змушена була захищатися від потерпілої та її чоловіка та випадково ударила потерпілу по щоці.

Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_5 злочину підтверджуються показами потерпілої, свідків та матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 23.12.2014 року біля 12.00 години знаходилася зі своїм чоловіком в магазині Євробуд, коли до них підійшла обвинувачена і розпочала з ними сварку, на зауваження не реагувала. Під час суперечки обвинувачена раптово долонею нанесла їй удар по щоці.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суду показали, що 23.12.2014 року були біля магазину Євробуд в смт Крижополі і бачили, що обвинувачена і потерпіла сперечалися між собою. Те, що обвинувачена ударила потерпілу по щоці дізналися з розмови потерпілої та її чоловіка.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 23.12.2014 року зайшов з дружиною, ОСОБА_4 в магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 . До його дружини підійшла обвинувачена, між ними виникла суперечка під час якої обвинувачена долонею нанесла удар по щоці потерпілій.

Згідно висновку експерта № 256 від 23.12.2014 року у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця та набряку м`яких тканин в лівій виличній ділянці з переходом на щоку на обличчі, які утворилися в результаті дії твердого-тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею 23.12.2014 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Твердження обвинуваченої про те, що вона змушена була захищатися від потерпілої та її чоловіка ОСОБА_9 , так як останні замахувалися на неї, шарпали за одежу, і тому вона випадково ударила потерпілу по обличчю, є безпідставні. Вони спростовуються приведеними доказами.

Суд, оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми протиправними та винними діями скоїла суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При обранні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить ту обставину, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, на її утриманні неповнолітня дитина.

Тому суд вважає за необхідне обрати міру покарання у виді штрафу.

По справі цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя