Справа № 511/1311/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/122/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Молдова, не працюючого, не одруженого, молдаванина, громадянина України, який має неповну середню освіту, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001323 від 17.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України за наступних обставин.

Згідно подання та матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23.07.2013 р. в вечірній час знаходячись поблизу бару «Орхідея» на алеї Роздільнянського міського парку разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходилася у стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон «Нокия 308», вартістю 899 гривень, який знаходився у кишені одягу ОСОБА_6 , після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядився їм за власний розсуд.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, що кваліфікується, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за 0001323, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07.03.2014 р. ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий вважає, що запобігти зазначеним ризикам можна лише обравши у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відповідний запобіжний захід, а також те, що в теперішній час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу, свідка, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обґрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

07.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 185 КК України.

06.05.2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий вважає, що запобігти зазначеним ризикам можна лише обравши у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відповідний запобіжний захід, а також те, що в теперішній час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо.

Також встановлено, що відповідно до протоколів допиту свідків батьків підозрюваного ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які підтвердили факт відсутності сина вдома, та зазначили, що місце його проживання їм не відомо, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч.2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1