№ 336/1905/14-к
Пров. № 1-кп/336/245/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутий Яр Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою (11 класів), неодруженого, батька малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого;

- обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений протягом липня-грудня 2014 року вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, за таких обставин.

Близько 22-00 години 20 липня 2014 року обвинувачений під час виконання трудових обов`язків з охорони приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Каре М», які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись умислом на крадіжку, із складського приміщення, яке за тією ж самою адресою займає фізична особа-приватний підприємець ОСОБА_5 і куди ОСОБА_4 проник шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме:

- 23000 MultiFit Flex труба в бухтах 20х2,0, в кількості 100 метрів, за ціною 9,20 гривень за один метр, на загальну суму 920 гривень.

- 541 Футорка, латунь 1х ?, в кількості 5 штук, за ціною 14 гривень за штуку, на загальну суму 70 гривень,

- 541 Футорка, латунь 11/2х11/4, в кількості 4 штук, за ціною 27 гривен за штуку, на загальну суму 108 гривень,

чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду загальною сумою в 1 098 гривень.

Продовжуючи вчинення протиправних дій, приблизно в 23-00 години 16 серпня 2014 року обвинувачений у вказаному місці описаним способом таємно викрав таке належне потерпілому ОСОБА_5 майно:

- кран кул. 1`` 602 ВВ, в количестве 15 штук, по цене 74 гривны за штуку, на общую сумму 1 110 гривен;

- кран кул. 607 В3 1`` (баб), в кількості 16 штук, за ціною 75 гривень за штуку, на загальну суму 1 200 гривень;

- кран кул. 607 В3 ?`` (баб), в кількості 15 штук, за ціною 51 гривна за штуку, на загальну суму 765 гривень;

- кран кул. 602 ВВ ?``, в кількості 12 штук, за ціною 45 гривень за штуку, на загальну суму 540 гривень;

- 513 подовжувач ВР-НР, латунь 1х50, в кількості 10 штук, за ціною 42 гривні за штуку, на загальну суму 420 гривень;

- 513 подовжувач ВР-НР, латунь 1х30, в кількості 16 штук, за ціною 32 гривні за штуку, на загальну суму 512 гривень;

- 513 подовжувач ВР-НР, латунь ?х40, в кількості 20 штук, за ціною 13 гривень за штуку, на загальну суму 260 гривень;

- 513 подовжувач ВР-НР, латунь, ?х50, в кількості 20 штук, за ціною 14 гривень за штуку, на загальну суму 280 гривен;

- 613 кут 90 ВР-НР, латунь 1, в кількості 10 штук, за ціною 34 гривні за штуку, на загальну суму 340 гривень.

Описаними діями потерпілому спричинено майнову шкоду загальною сумою у 5 427 гривень.

22 листопада 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 в зазначеному місці описаним способом знову таємно заволодів належними ОСОБА_5 предметами:

- 541 Футоркою, латунь 1х ? в кількості 20 штук, за ціною 14 гривень за 1 штуку, на загальну суму 280 гривень,

- 522 Ніпелем, латунь 11/4 в кількості 20 штук, за ціною 26 гривень за 1 штуку, на загальну суму 520 гривень,

- насосом циркуляційний Grundfos UPS 25/60 вартістю 810 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1610 гривень.

Крім описаних епізодів таємного викрадення чужого майна, 3 грудня 2014 року, приблизно о 23-00 годині, обвинувачений в зазначеному місці описаним способом вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 майна, а саме:

- котла Viessmann vitopend 100 24 квт в кількості 1 шт. вартістю 6 150 гривень,

- радіатора алюмінієвого в кількості 5 штук, за ціною 530 грн., загальною сумою 2 650 грн.;

- насосної установки MQ 3-35 А-О-А-ВVВР в кількості 1 шт., вартістю 3 400 грн.;

- каналізаційної установки Sololift WC-3, в кількості 1 шт., вартістю 3 900 грн.;

- насосу Espa Neptun свердловинний в кількості 1шт., вартістю 1 200 грн.

Описаними діями потерпілому спричинено матеріальну шкоду загальною сумою у 17 300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винність у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що в період, до якого відноситься вчинення ним злочину проти чужої власності, він працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Каре М», чиї приміщення розташовані на тій самій території, що і склади приватного підприємця ОСОБА_5 , яка обнесена одним парканом. 20 липня 2014 року він зачиняв ворота і побачив, що двері в склад ОСОБА_6 відчинені, чим вирішив скористатися, проникнувши до складу та викравши перелічене майно. Таким чином він поступив ще три рази. У перших трьох випадках розкрадання він продав викрадене майно незнайомим особам на ринку «Меркурій» біля зупинки транспорту загального користування "Заводській" по вул. Чарівній в м. Запоріжжі. А те, майно, яке викрав в останньому випадку, в грудні 2014 року, він зберігав за місцем свого проживання, доки його не вилучили співробітники міліції.

У скоєнні злочину щиро розкаявся. Пояснив, що усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєне.

Заявив, що повністю добровільно відшкодував шкоду в частині вартості майна, що не було в натурі повернено потерпілому.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, враховує думку потерпілого про міру покарання для обвинуваченого.

ОСОБА_4 вперше скоїв кримінально каране діяння середньої тяжкості.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні істини, добровільно повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин істотно знижує ступінь тяжкості кримінально караного діяння і з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, бере участь в утриманні малолітньої дитини, думки потерпілого про застосування до обвинуваченого несуворого покарання, висловленої в письмовому зверненні потерпілого до суду (а. с. 30 т. 1), суд вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті звинувачення.

З описаних міркувань суд знаходить підстави для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази предмети викрадення, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - підлягають поверненню потерпілому за належністю.

Витрати з проведення судової трасологічної експертизи, відомості про які надані суду, у сумі 768 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміни в місці проживання та роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речові докази MultiFit Flex трубу в бухтах 20х2,0 довжиною 100 метрів, 541 Футорку латунь 1х ?, в кількості 5 штук, Футорку латунь 11/2х11/4, в кількості 4 штук, - кран кул. 1`` 602 ВВ, в количестве 15 штук, по цене 74 гривны за штуку, на общую сумму 1 110 гривен; кран кул. 607 В3 1`` (баб) в кількості 16 штук, кран кул. 607 В3 ?`` (баб) в кількості 15 штук, кран кул. 602 ВВ ?``, в кількості 12 штук, подовжувач ВР-НР латунь 1х50, в кількості 10 штук, подовжувач ВР-НР латунь 1х30, в кількості 16 штук, подовжувач ВР-НР, латунь ?х40, в кількості 20 штук, подовжувач ВР-НР, латунь, ?х50, в кількості 20 штук, кут 90 ВР-НР, латунь 1, в кількості 10 штук, котел Viessmann vitopend 100 24 квт, радіатор алюмінієвий в кількості 5 штук, насосну установку MQ 3-35 А-О-А-ВVВР, каналізаційну установку Sololift WC-3, насос Espa Neptun свердловинний, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у дохід держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати з проведення судової експертизи в сумі 768 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1