Провадження №1-кс/461/4787/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю секретаря Смуток Б.М., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 7 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 16 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 7 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 16 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчий не вживав заходів для розкриття злочину, не встановив яким чином відбувся злочин та осіб, які його вчинили. Зазначає, що почеркознавча експертиза проведена не належним чином, оскільки не досліджено заяви про передачу земельної ділянки у власність, яку підписали нібито члени сімї ОСОБА_1. Просить скасувати оскаржувану постанову, визнати бездіяльність слідчого протиправною та призначити повторну почеркознавчу експертизу, де окрему увагу приділити заяві про передачу земельної ділянки у власність №3-6-9483 від 11 травня 2006 року.

В судовому засіданні скаржник та її представник надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просять таку задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є особою, заява якої 16 січня 2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0000015, на підставі чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 7 вересня 2013 року кримінальне провадження №0000015закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Встановлено, що заявник звернулась у прокуратуру Галицького району м.Львова зі заявою, яка направлена в СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській, з приводу того, що ухвалою Львівської міської ради від 13 липня 2006 року №121 «Про передачу громадянам у приватну власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м.Львові» земельна ділянка за адресою: вул.Черкаська, 2 у м.Львові передана у приватну спільну сумісну власність за заявою ОСОБА_4 Серед осіб, які підписали заяву були вказані прізвища та ініціали членів сімї ОСОБА_1, проте ніхто з них такої заяви ніколи не бачив і, відповідно, не підписував.

В процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено почеркознавчу експертизу, результати якої оформлено висновком експерта №6/328 від 30 серпня 2013 року. Предметом дослідження експерта була, зокрема, заява ОСОБА_4 про безоплатне надання у власність земельної ділянки за адресою: м.Львів, вул.Черкаська, 2.

Таким чином, покликання скаржника на відсутність експертної почеркознавчої оцінки заяви ОСОБА_4 про передачу у власність відповідної земельної ділянки спростовані матеріалами кримінального провадження.

Підставою винесення оскаржуваної постанови від 7 вересня 2013 року стало те, що слідством не встановлено ознак підробки документів, що стали підставою безоплатного надання у приватну власність земельної ділянки за адресою: м.Львів, вул.Черкаська, 2, а також інших документів, що підтверджували волевиявлення мешканців вказаного будинку на здійснення зміни форми власності.

З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стало підставою для винесення оскаржуваної постанови від 7 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогами кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 7 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 16 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя А.В. Государський