overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1813/13-к
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про призначення до судового розгляду

17.12.2013 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дудник В.І.,

при секретарі - Пройка С.В.,

за участю прокурора - Бовкунова І.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 17.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 305 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 17.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 305 ч.2, 307 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, та переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу.

Ухвалою від 22.11.2013 р. було призначено підготовче судове засідання на 02.12.2013 р., у яке не явилась належним чином повідомлена обвинувачена, у зв'язку із чим до неї було застосовано привід через органи внутрішніх справ.

У підготовчому судовому засіданні 17.12.2013 р. прокурор Бовкунов І.Ю. просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності - відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Відносно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 305 ч.2, 307 ч.2 КК України на 10.00 год. 28 січня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника. свідків

Зобов'язати прокурора надати суду матеріали кримінального провадження до 27.12.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №11/791/1295/2013 Пред-щий в 1 инст.:Крапивина Е.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2013 года г.Херсон
Судья апелляционного суда Херсонской области Жила И.Э., с участием прокурора Коломийца В.С., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_2,
Приговором Генического районного суда Херсонской области от 19.07.13г. ОСОБА_2 признана виновной и осуждена по ст.286 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 200 необлагаемых минимумов доходов граждан с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
На приговор осужденной ОСОБА_2, потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поданы апелляции.
Выслушав мнение прокурора о направлении уголовного дела в суд первой инстанции, считаю, что дело подлежит возвращению в Генический районный суд Херсонской области для выполнения требований ст.351 ч.1 УПК Украины (1960г.).
Так, вопреки требованиям ст.351 ч.1 УПК Украины (1960г.), суд не оповестил участников судебного рассмотрения о поступлении по делу апелляции потерпевшей ОСОБА_5 (т.2 л.д.186-199), не разъяснил сторонам право и сроки на получение копии данной апелляции или ознакомление в суде, а так же на подачу на нее возражений.
Согласно расписок осужденная ОСОБА_2 (т.2 л.д.221) и потерпевшая ОСОБА_3 (т.2 л.д.224) получили копии апелляции защитника ОСОБА_6, однако данная апелляция отсутствует в материалах дела, участники судебного рассмотрения о поступлении такой апелляции не оповещались.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины (1960г.),
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Генический районный суд Херсонской области для устранения указанных недостатков и выполнения требований ст.351 ч.1 УПК Украины (1960г.).
Судья апелляционного суда
Херсонской области И.Э.Жила
Справа № 1-505/2011
П О С Т А Н О В А

.

года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Скрипченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Терновая Чугуевского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, ранее судима 22.09.2010 г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.191 ч.1, 3 УК украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года с лишением права занимать должности по обслуживанию материальных ценностей во всех отраслях хозяйственной деятельности сроком на 3 года; 31.01.2011 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.191 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения своботды с испытательным сроком на 3 года с лишением права занимать должности по обслуживанию материальных ценностей во всех отраслях хозяйственной деятельности сроком на 3 года, проживает АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако подсудимая ОСОБА_1 в судебные заседания не является, приводом доставлена не была. Начальником Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области были предоставлены материалы, согласно которых подсудимая ОСОБА_1 по месту жительства АДРЕСА_1 не проживает длительное время и ее местонахождение не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым объявить подсудимую ОСОБА_1 в розыск без изменения меры пресечения.

Руководствуясь ст.280 ч.2, 288 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемую по ст.191 ч.3 УК Украины, объявить в розыск.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Производство розыска поручить работникам Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.191 ч.3 УК Украины, производством приостановить до розыска подсудимой.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 224/707/14-к
Провадження № 1-кп/240/55/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов від Апеляційного суду Донецької області,

ОСОБА_2
за ст. 164 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2014 року Дебальцевський міський суд по вказаному кримінальному провадженню винес ухвалу про призначення до судового розгляду, який так і не відбувся.
02 липня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 164 ч. 1 КК України, 14 липня 2015 року о 10:20 годині призначити на у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6578/14-к
1-кп/303/527/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні
22 жовтня 2014 року м.Мукачево

в с т а н о в и в :
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в ал и в :
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора прокуратури м.Мукачево - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , представника потерпілого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , перекладача - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_6
дело № 1/0825/675/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
24 октября 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 30 октября 2012 года в 13-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 ставить прежнюю содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 1310/2373/2012
УХВАЛА

12 грудня 2012 року слідчий суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Фрич О.І.

з участю прокурора Довганя А.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в житловому та господарському приміщеннях ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання предметів кримінального правопорушення, - велосипеда чи господарського інструменту.

В клопотанні зазначає, що невідомою особою в період з 10 по 12 грудня 2012 року з приміщення кухні ОСОБА_3, здійснено крадіжку велосипеда та господарського інструменту, всього майна на суму біля 1500 грн.. Згідно оперативно розшукової інформації, до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, та за його місцем проживання можуть знаходитися викрадені речі.

В суді слідчий клопотання підтримав, з підстав зазначених вище.

Прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що в будинку та господарських приміщеннях ОСОБА_2 можуть зберігатися викрадені предмети, а саме: велосипед ОСОБА_3, та господарські інструменти.

Керуючись ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських приміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала надає право проникнути до житла один раз.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4.

Слідчий суддя : Б. А. Постигач
Справа № 452/985/15-к
про привід
14 липня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,
У судове засідання повторно не доставлені, відповідно до ухвали суду від 06.07.2015 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явка яких є необхідною для подальшого розгляду справи.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, здійснити до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід у судове засідання через Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області, по місцю проживання останніх.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання відкласти на 24.07.2015 року на 10:00 год.

Здійснити привід у судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

24.07.2015 на 10:00 год.

свідків
Справа № 606/1161/15-к
Ухвала
15 червня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
Встановив:
15 червня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2015 року 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1181/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/180/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 23 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 23 червня 2015 року відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього відповідних обов`язків та із застосуванням електронного засобу контролю.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду про відмову у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14 липня 2015 року прокурор в апеляційний суд подав заяву, згідно якої відкликає свою апеляційну скаргу, оскільки відмовляється від заявлених вимог.

Апеляції інші учасники процесу не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 23 червня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 - закрити.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/284/15
Справа № 674/1773/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 9 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року призначити на 14 год. 30 хв. 13 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 13 травня 2015 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
154/2194/15
1-кп/154/264/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 10 год 00 хв 20 липня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0306/4878/2012
Провадження № 1/0306/280/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 02.08.2012

суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Борки А.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника цивільного позивача ОСОБА_5,

представника служби у справах дітей Турійської РДА Волинської обл. - ОСОБА_6,

представника міліції у справах дітей Турійського РВ У МВС України у Волинській обл. ОСОБА_7,

розглянувши при попередньому розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської обл., з огляду на лист Апеляційного суду Волинської обл. від 17.07.12 р. № 2 9/2012.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства, не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор доповідає про можливість призначення справи до судового розгляду.

Захисник та інші учасники судового засідання підтримують думку прокурора.

Обвинувачени ОСОБА_8 не заявляв клопотань про доставку його в судове засідання для участі у попередньому розгляді справи.

Клопотань в порядку ст. 237 КПК України, не заявлено.

Суд приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10.08.12 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду з викликом підсудного ОСОБА_3В, його законного представника, вимогою про доставку підсудного ОСОБА_8, викликом його законного представника, потерпілих, свідків відповідно до списку осіб, які підлягають виклику, доданому до обвинувального висновку, представника служби у справах дітей Турійської РДА Волинської обл., представника міліції у справах дітей Турійського РВ У МВС України у Волинській обл., представника цивільного позивача, повідомленням прокурора, захисника.

Справа підлягає до розгляду суддею одноособово. Постанова не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_9