overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.03.2015 Справа № 1-в/489/23/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08.02.2013р., відносно гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08.02.2013р. засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
В суд надійшло клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08.02.2013р.
За період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився 08.02.2015р.
Представник КВІ у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , вивчивши клопотання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:
ОСОБА_5 за період відбування покарання з випробуванням характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Крім цього, термін випробування закінчився 08.02.2015р.
Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 2 роки гр. ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням терміну випробування за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08.02.2013р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/384/15-к
Провадження № 1-кп/493/73/15

УХВАЛА
03.03.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 16.03.2015. о 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілих. є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа № 519/200/15-к
П О С Т А Н О В А
23.02.2015 року
Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора ЮМП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южне, Суворовського району, м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 20.02.2012 року Южним міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
В силу ч. 1 п.п. 3, 4 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки:
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
07.03.2012 року вирок суду набрав законної сили.
13.03.2012 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Южного міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського МВ управління ДПтС України в Одеській області.
13.03.2012 року ОСОБА_5 поставлений на облік до Южного міського підрозділу КВІ Приморського МВ управління ДПтС України в Одеській області.
13.03.2012 року ОСОБА_5 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 05.06.2014 року притягувався Южненським МВ ГУМВС України в Одеській області до адміністративної відповідальності, за що був складений адміністративний протокол № 268 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.
За період строку випробування ОСОБА_5 більше до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання з боку дільничного інспектора міліції Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 характеризується задовільно та добре.
20.02.2015 року - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.
За таких обставин, враховуючи подання КВІ м. Южне, заслухав інспектора, прокурора, який вважає, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_5 є законними, засудженого ОСОБА_5 , який підтримує клопотання КВІ м. Южне про звільнення його від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 20 лютого 2012 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України 1960 року, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 20 лютого 2012 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки вирок Хмельницького міськрайонного суду відносно неї набрав законної сили.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти залишення заяви без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженої ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, залишити без розгляду.

Суддя:
Справа № 749/232/15-к
Номер провадження 1-в/749/17/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Щорської КВІ ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку ,-
В С Т А Н О В И В:
06.03.2015 року від інспектора Щорської КВІ ОСОБА_2 надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса на 16 березня 2015 року на 09-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Щорського району, викликати засудженого ОСОБА_3 , представника Щорської КВІ .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/787/15-к
1-кп/639/161/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 лютого 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Судове засідання відкладено через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання, останній про причини неявки суд не повідомив.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_4 , останній зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин в судове засідання або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, розгляд справи за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої особи привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 12 березня 2015 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/543/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-в/710/22/2015
про призначення судового розгляду
06.03.2015 року, суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 05.03.2013 року покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання призначити до розгляду в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 18.03.2015 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6989/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/391/14 р.
УХВАЛА
30 грудня 2014 р. р.
29 грудня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 08 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2015 року щодо нього, -

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2015 року щодо нього.

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
справа № 166/236/15-к
номер провадження 1-кп/166/17/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 10 березня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річиця Ратнівського району Волинської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працює, не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 25 січня 2015 року, о 18 год., по місцю проживання, у житловому будинку, на АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс їй удари руками в різні частини тіла, чим заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження.

В інкримінованому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю показав, що потерпілу ОСОБА_4 під час виниклого конфлікту побив із-за того, що вона відмовилась пустити нього в житловий будинок.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 в показаннях підтвердила покази обвинуваченого про обставини її побиття ОСОБА_5 ..

Достовірність показань обвинуваченого, потерпілої, стверджується висновком судово-медичної експертизи (а.с.11), з якого слідує, що внаслідок умисно нанесених ОСОБА_5 ударів руками ОСОБА_4 , потерпілій було заподіяно легке тілесне ушкодження.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, умисному заподіяні потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.

Обтяжуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 обставини в справі відсутні.

Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_5 , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, у скоєному щиро розкаялася, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому для його виправлення слід призначити покарання, в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши ньому покарання, у виді 100 (сто) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1104/15-к
Провадження №1-в/359/77/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільської виправної колонії № 119 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",

в с т а н о в и в:
06.02.2015 року засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

В судовому засіданні представник Бориспільської ВК №119 проти задоволення клопотання заперечував.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання у повному обсязі і просив застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".

Суд, заслухавши думку представника колонії, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 , приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 вже звертався до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" і 29.07.2014 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області в задоволенні його клопотання було відмовлено.

За таких обставин суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_5 скористався своїм правом на звернення із указаним клопотанням і судом вирішено дане питання по суті, то не має підстави для задоволення клопотання поданого до суду 06.02.2015 року, і останнє слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року №1185-VII суд, -

у х в а л и в:
Повторно подане клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/341/15-к
Провадження № 5/364/2/15
ПОСТАНОВА
10.03.2015, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши подання т.в.о. начальника Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гор-Пустоварівка Володарського району Київської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшло вище наведене подання.

Подання т.в.о. начальника Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Справу за поданням т.в.о. начальника Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13.03.2015 року 09:00год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити представника Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області та ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/441/15-к
номер провадження 1-в/570/36/2015
У Х В А Л А
іменем України
11 лютого 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 4 лютого 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у два роки,
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.
Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2013 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000293 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000293 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10-30 г 17 березня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1