Справа
№ 1 - 408
ВИРОК

Іменем
України

06
лютого 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :
головуючого : судді Закаблук О.В.

при
секретарі : Бондаренко О.М.

з
участю прокурора : Римара М.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищеві Київської області справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Верин Геташен, Мартунінського району,
республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, освіта середня,
безпартійного, невійськовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не
судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України,
-

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с.Верин Геташен, Мартунінського району,
республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, освіта середня,
безпартійного, невійськовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого директором ПП "Фенікс", проживаючого
в АДРЕСА_2 раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.343, ч.2
ст. 345 КК України, -

ВС Т
А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1, 16.04.2007 року близько 23 години в м. Ржищів по вул. Леніна,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем "Москвич
412" днз. НОМЕР_1, порушив п.п.2.4 та п.16 Правил дорожнього руху України,
проігнорувавши вимоги працівників Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській
області, які згідно служби нарядів на 16.04.07 по Ржищівському МВМ Кагарлицького
РВ ГУ МВС України в Київській області здійснювали патрулювання вулиць м.
Ржищів, про зупинку автомобіля, продовжив рух до внутрішнього двору будинку №
11 по вул.Леніна в м. Ржищів.

Після
зупинки в подвір'ї будинку №11 по вул. Леніна в м. Ржищів, до автомобіля, в якому
він перебував за кермом, підійшли старший інспектор патрульної служби
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області Прокопенко С.А. та
інспектор патрульної служби Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області
Потапенко М.В., які запропонували йому пред'явити документи на право керування
автомобілем. Вийшовши з автомобіля він повідомив, що документи у нього
відсутні. В цей час до нього підійшов дільничний інспектор міліції
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області Незенко І.В. і запропонував
пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне
правопорушення та доставляння до Ржищівської міської лікарні для медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Достовірно знаючи, що перед
ним працівники правоохоронного органу - міліції, які перебували у форменному
одязі та на службовому автомобілі, на зазначені вище законні вимоги дільничного
інспектора міліції Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області Незенка
І.В. з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без
документів та в стані алкогольного сп'яніння, почав ображати інспектора
нецензурною лайкою та при спробі останнього разом зі старшим інспектором
патрульної служби Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області
Прокопенком С.А. провести його до службового автомобіля вчинив опір, а саме -
наніс потерпілому Незенку І.В. удар кулаком в груди.

Для
припинення опору, відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про
міліцію", якою працівникам міліції надано право застосовувати спеціальні
засоби у випадку вчинення опору працівникам міліції, Незенко І.В. вимушений був
застосувати доОСОБА_1 спеціальний засіб - сльозоточивий газ "Терен-4
М", який він цього ж дня отримав відповідно до книги видачі та прийому
озброєння і спеціальних засобів Ржищівського МВМ, після чого останній,
продовжуючи свої злочинні наміри по вчиненню опору працівникам міліції під час
виконання ними службових обов'язків, продовжив здійснювати активну фізичну
протидію і з цією метою почав розмахувати руками та ногами, внаслідок чого
наніс декілька ударів в груди дільничному інспектору міліції Кагарлицького РВ
ГУ МВС України в Київській області Незенку І.В.

Внаслідок
вчинення ОСОБА_1опору, тобто активної фізичної протидії працівникам міліції, та
в подальшому нанесення їм тілесних ушкоджень, останні змушені були на
службовому автомобілі залишити подвір'я будинку №11 по вул.Леніна в м.Ржищів,
через що не змогли виконати свої службові обов'язки по охороні громадського
порядку.

Крім
того, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 16.04.07
близько 23 години, не припиняючи своїх злочинних дій після вчинення опору
працівникам Кагарлицького РВ ГУ МВС України, які перебували при виконанні
службових обов'язків та згідно служби нарядів на 16.04.07 по Ржищівському МВМ
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області здійснювали патрулювання
вулиць м. Ржищів, перебуваючи у подвір'ї будинку № 11 по вул. Леніна в м.
Ржищів, будучи обуреним діями працівників міліції щодо застосування до нього
сльозоточивого газу "Терен-4 М", побачивши, що його брат ОСОБА_2
перебував на дитячому майданчику поблизу дерев'яної лавки та наносив удари
дільничному інспектору міліції Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській
області Незенку І.В., він діючи спільно з братом, підбіг до останніх з наміром
на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу та
умисно наніс Незенку І.В. 2 удари ногою по тулубу та по голові.

Відповідно
до висновку експерта № 58/32 від 16.05.07, у потерпілого Незенка І.В. наявні
тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку; забою носа легкого ступеню,
синець в ділянці в ділянці обох повік правого ока (на фоні якого, по нижньому
краєві очниці в її зовнішній половині, невелика горизонтально видовжена рана
забійного характеру), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
призводять до короткочасного розладу здоров'я; синець в ділянці носа; двох
невеликих розмірів вогнищевих внутрішньошкірних крововиливів на правому крилі
носа та близько правого носо-губної складки; трьох невеликих розмірів
внутрішньошкірних крововиливів у білявушній ділянці зліва (на фоні забою
легкого ступеню м'яких тканин вказаної ділянки); невеликих розмірів синець
невизначеної форми над голівкою лівої брови; невеликих розмірів синець на
верхній повіці лівого ока в його зовнішній половині; крововилив під слизову
оболонку на внутрішній поверхні верхньої губи посередині (в межах якої дрібні
поверхні надриви слизової оболонки); крововиливи під слизову оболонку на
внутрішній поверхні нижньої губи зліва; невеликих розмірів крововиливи під
сполучну оболонку правого очного яблука в його зовнішньому секторі, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після
отриманих тілесних ушкоджень, втрати свідомості потерпілий Незенко І.В був
супроводжений Потапенком М.В. до службового автомобіля, а в подальшому до
Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області та до
Ржищівської міської лікарні.

ПідсуднийОСОБА_2,
16.04.2007 року близько 23 години в м. Ржищів у подвір'ї будинку №11 по вул.
Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою перешкодити
виконанню дільничним інспектором Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській
області капітаном міліції Незенком І.В., старшим інспектором патрульної служби
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції
Прокопенком С.А. та інспектором патрульної служби Кагарлицького РВ ГУ МВС
України в Київській області сержантом міліції Потапенком М.В. своїх службових
обов'язків щодо патрулювання та охорони громадського порядку в м. Ржищів
відповідно до служби нарядів на 16.04.07 по Ржищівському МВМ Кагарлицького РВ
ГУ МВС України в Київській області, які намагалися припинити вчинення їм
опоруОСОБА_1., який є його рідним братом, здійснив втручання в їх діяльність
шляхом застосування активного фізичного впливу та нанесення Незенку І.В. і
Прокопенку С.А. умисних тілесних ушкоджень.

При
цьому він, вийшовши з під'їзду будинку №11 по вул.Леніна, де винаймає житло, з
метою впливу на працівників міліції для перешкоджання виконанню ними своїх
службових обов'язків та з метою нанесення умисних тілесних ушкоджень
працівникам міліції у зв"язку з виконанням ними своїх службових обов'язків
наніс удар рукою в обличчя Незенку І.В., достовірно знаючи, що той є
працівником міліції, оскільки перебував у форменому одязі та поруч зі службовим
автомобілем, схопив його за комір форменого одягу, спочатку за бушлат, а потім
за кітель, після чого умисно наніс близько семи ударів кулаком в обличчя,
відтягуючи до дитячого майданчику, що знаходиться в цьому ж подвір'ї, де
Незенко І.В. впав на землю, а після нанесення ударівОСОБА_1., який підбіг до
них, Незенко І.В. втратив свідомість.

Відповідно
до висновку експерта № 58/32 від 16.05.07, у потерпілого Незенка І.В. наявні
тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку; забою носа легкого ступеню,
синець в ділянці в ділянці обох повік правого ока (на фоні якого, по нижньому
краєві очниці в її зовнішній половині, невелика горизонтально видовжена рана
забійного характеру), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
призводять до короткочасного розладу здоров'я; синець в ділянці носа; двох
невеликих розмірів вогнищевих внутрішньошкірних крововиливів на правому крилі
носа та близько правого носо-губної складки; трьох невеликих розмірів
внутрішньошкірних крововиливів у білявушній ділянці зліва (на фоні забою
легкого ступеню м"яких тканин вказаної ділянки); невеликих розмірів синець
невизначеної форми над голівкою лівої брови; невеликих розмірів синець на
верхній повіці лівого ока в його зовнішній половині; крововилив під слизову
оболонку на внутрішній поверхні верхньої губи посередині (в межах якої дрібні
поверхні надриви слизової оболонки); крововиливи під слизову оболонку на
внутрішній поверхні нижньої губи зліва; невеликих розмірів крововиливи під
сполучну оболонку правого очного яблука в його зовнішньому секторі, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після
цього, ОСОБА_2, не припиняючи своїх злочинних дій, підійшов до старшого
інспектора патрульної служби Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області
Прокопенка С.А., який також перебував у форменому одязі, і в цей час знаходився
у подвір'ї будинку № 11 по вул. Леніна в м. Ржищів та розмовляв зОСОБА_1.,
намагаючись заспокоїти останнього, продовжуючи свої злочинні наміри перешкодити
виконанню працівниками міліції своїх службових обов'язків, наніс рукою один
удар в обличчя Прокопенку С.А. з наміром та метою умисного заподіяння
працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв"язку з
виконанням ним своїх службових обов"язків.

Відповідно
до висновку експерта № 59/33 від 11.05.07, у потерпілого Прокопенка С.А. наявне
тілесне ушкодження у вигляді синця на верхньому повіці лівого ока ( з переходом
у надбрівну ділянку), яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України визнав повністю та показав, що
16.04.07 близько 11 год. він зі своєю дружиною ОСОБА_4та сином ОСОБА_3 поїхали
до с. Півці Кагарлицького району на автомобілі "Москвич 2140" червоного
кольору, що належить його тестю ОСОБА_5, який він взяв у нього цього ж ранку,
на кладовище, оскільки в цей день були проводи. До 14 год. він з сім"єю
були на кладовищі.

На
кладовищі вони обідали, під час обіду він вживав спиртне, а саме горілку, близько
150 грам. До вечора цього дня вони буди вдома в батьків його дружини. Там вони
спиртне не вживали. Близько 23 год. на автомобілі "Москвич 2140", він
разом з дружиною, сином, ОСОБА_5та ОСОБА_6 приїхали в м. Ржищів. За кермом
автомобіля був він. Він поїхав на АЗС в м. Ржищів, заправив бензин та рухався
додому, а саме на вул. Леніна.

На
автомобілі він повернув до свого будинку на вул. Леніна,15, дійсно він при
цьому порушив правила дорожнього руху, а саме порушив правила кругового
повороту та заїхав у подвір'я будинку. При цьому автомобіля працівників міліції
та самих працівників міліції він не бачив.

Після
зупинки в подвір'ї будинку №11 по вул. Леніна в м. Ржищів, до автомобіля, в
якому він перебував за кермом, підійшли старший інспектор патрульної служби
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області Прокопенко С.А. та
інспектор патрульної служби Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області
Потапенко М.В., які запропонували йому пред'явити документи на право керування
автомобілем. Вийшовши з автомобіля він повідомив, що документи у нього
відсутні. В цей час до нього підійшов дільничний інспектор міліції
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області Незенко І.В. і запропонував
пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне
правопорушення та доставляння до Ржищівської міської лікарні для медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. У відповідь на це він почав
ображати інспектора нецензурною лайкою та при спробі останнього разом зі
старшим інспектором патрульної служби Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області Прокопенком С.А. провести його до службового автомобіля наніс
Незенку І.В. удар кулаком в груди.

У
відповідь на це Незенко І.В. застосував до нього сльозоточивий газ, після цього
він продовжив опиратися працівникам міліції та наніс декілька ударів в груди
дільничному інспектору міліції Незенку І.В.

Потім
він, будучи обуреним діями працівників міліції щодо застосування до нього
сльозоточивого газу побачив, що його брат ОСОБА_2 перебував на дитячому
майданчику поблизу дерев'яної лавки та наносив удари дільничному інспектору
міліції Незенку І.В., він діючи спільно з братом, підбіг до останніх з наміром
на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу та умисно
наніс Незенку І.В. 2 удари ногою по тулубу та по голові.

Далі
працівники міліції на службовому автомобілі залишили подвір'я будинку №11 по
вул.Леніна в м.Ржищів.

Його
провели до квартири брата і він пішов промив очі та змив кров, яка в нього йшла
з носа, оскільки його вдарили. В цей час ОСОБА_2з його дружиною пішли до
Ржищівського МВМ подати скаргу на дії працівників міліції. Коли він знаходився
в братовій квартирі то випив там горілки близько 200 грам.

В цей
час до нього на мобільний телефон зателефонував брат і сказав, що б він йшов до
Ржищівського МВМ, оскільки його викликають. Він пішов туди і його відвели до
Ржищівської міської лікарні, де освідували на вжиття алкоголю. Потім у нього
працівники прокуратури відібрали пояснення та вилучили мого джинсові штани, в
яких він був одягнений під час бійки на яких були плями від його ж крові. Удари
Незенку І.В. на майданчику біля дерев"яної лавочки він не наносив.

В
скоєному злочині підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить суд суворо його
не карати, просить застосувати щодо нього п.б ст. 1 ЗУ "Про
амністію", так як він має на утриманні та вихованні двох неповнолітніх
дітей.

В
судовому засіданні підсуднийОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.343, ч.2 ст. 345 КК України визнав повністю та показав, що 16.04.2007
робу близько 23 год. знаходився у себе в квартирі, яку орендує. В квартирі були
присутні друзі та знайомі, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9та тесть - ОСОБА_10,
який на даний час знаходиться в Росії. Вони сиділи за столом вечеряли вживали
вірменське вино. В цей час в квартиру зайшла ОСОБА_13, яка сказала, щоб він
швидко йшов до під"їзду, що його братаОСОБА_1б'ють. Він відразу вибіг на
вулицю і підбіг до брата. Далі він наніс удар рукою в обличчя Незенку І.В.,
достовірно знаючи, що той є працівником міліції, оскільки перебував у форменому
одязі та поруч зі службовим автомобілем, схопив його за комір форменого одягу,
спочатку за бушлат, а потім за кітель, після чого наніс кілька ударів кулаком в
обличчя, відтягуючи до дитячого майданчику, що знаходиться в цьому ж подвір'ї,
де Незенко І.В. впав на землю, а після нанесення ударівОСОБА_1., який підбіг до
них, Незенко І.В. втратив свідомість.

Далі
він підійшов до Прокопенка С.А., який також перебував у форменому одязі, і в
цей час знаходився у подвір'ї будинку № 11 по вул. Леніна в м. Ржищів та
розмовляв зОСОБА_1., наніс рукою один удар в обличчя Прокопенку С.А.

Після
того він відвів брата до своєї квартири АДРЕСА_3і промив обличчя холодною
водою. Крім того, в брата з носа йшла кров.

Далі
він з ОСОБА_11та ОСОБА_4 пішли до Ржищівського МВМ скаржитись начальнику
Ржищівського МВМ на його підлеглих. Він зайшов на перший поверх приміщення
міліції і сказав черговому, щоб він викликав начальника Ржищівського МВМ. В цей
час він запитав у Незенка І.В. за що він побив брата. Він виразився в його
адресу нецензурними словами. В цей момент він штовхнув Незенка І.В. і сказав,
що прийшов в міліцію, а не до нього додому, що він не має права ображати його.

В
скоєному злочині підсуднийОСОБА_2 щиро розкаюється та просить суд суворо його
не карати.

Крім
повного визнання підсудними своєї вини їх вина в скоєнні злочинів повністю
доведена всіма матеріалами кримінальної справи і підтверджується слідуючим :

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий Незенко І.В. показав, що 16.04.2007 року був
відповідальним по Ржищівському МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській
області.

Разом
зі старшим інспектором взводу патрульної служби Кагарлицького РВ ГУ МВС України
в Київській області Прокопенком С.А. та інспектором взводу патрульної служби
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області Потапенком М.В. перебував в
наряді по охороні громадського порядку в м. Ржищів. Близько 23 год. 20 хв.,
перебуваючи в службовому автомобілі ВАЗ - 2107 д.н.з.НОМЕР_2, вони проводили
патрулювання вул. Леніна в м. Ржищеві. В цей час він помітили автомобіль марки
"Москвич", який порушив правила дорожнього руху України, а саме
правила проїзду кругового руху, про що повідомив Прокопенку МС.А. та Потапенку
М.В. Вони вирішили наздогнати вказаний транспортний засіб на службовому
автомобілі.

Наздогнавши
автомобіль біля в"їзду на подвір"я п'ятиповерхового будинку по вул.
Леніна в м. Ржищеві, вони вимагали водія зупинитись, а саме: Прокопенко С.А. у
вікно автомобіля висунув руку з жезлом, який світився, а Потапенко М.В.
періодично мигав дальнім світлом фар на автомобілі, але він їх вимоги
проігнорував і продовжував рухатись далі. Зупинився автомобіль лише біля
під'їзду будинку № 15 по вул. Леніна в м. Ржищеві. Вийшовши з службового
автомобіля, Прокопенко С.А обійшов автомобіль "Москвич" спереду і
підійшов до дверей водія. Потапенко М.І. обійшов вказаний автомобіль ззаду і
також підійшов до дверей водія та запропонував водію вийти з автомобіля і
пред'явити документи на право керування транспортним засобом та посвідчення
водія.

На
вимогу колег з автомобіля вийшов ОСОБА_1, якого він раніше знав, оскільки також
проживає в цьому ж будинку, тільки в іншому під"їзді. Він почув, що
ОСОБА_1 сказав Прокопенку С.А. та Потапенку М.В., що документів у нього не має,
при цьому побачив, що уНОМЕР_50 була хитка хода і запідозрив, що він перебуває
у стані алкогольного сп"яніння і тому він вийшов з автомобіля. Підійшовши
доНОМЕР_50 з ротової порожнини він відчув запах алкоголю і тому запропонував
ОСОБА_1 присісти в службовий автомобіль і проїхати до Ржищівської міської
лікарні для проведення медичного обстеження.

КрімНОМЕР_50
в автомобілі перебувала його дружина ОСОБА_4 з сином, які сиділи на передньому
сидінні автомобіля та незнайомі чоловік та жінка, які сиділи на задньому
сидінні автомобіля. На його законні вимоги ОСОБА_1 образив його нецензурними
словами та вдарив рукою (кулаком) його в груди.

З
метою припинення опору та згідно ст. 14 Закону України "Про міліцію"
він застосував відносноНОМЕР_50 спецзасіб - сльозоточивий газ "Терен-4
М". ОСОБА_1 на декілька секунд закрив руками обличчя, а потім почав вести
себе агресивно, кидатися на нього, наносячи при цьому удари руками та ногами
йому по тулуба та в обличчя. Він схопивНОМЕР_50 за шию під ліву руку і супроводжував
його до службового автомобіля. В цей час з під"їзду будинку № 15 вибігла
ОСОБА_4 і почала кричати, що вона винесла документи чоловіка. Під час
прямування з ним до автомобіля ОСОБА_1 чинив опір та намагався вирватися та
крикнув дружині, щоб вона звала на допомогу. Підійшовши до автомобіля Потапенко
М.В. відчинив задні двері автомобіля, а він намагався поміститиНОМЕР_50 в
автомобіль, але останній чинив опір, відштовхував його і відмовлявся присісти в
службовий автомобіль. В цей час до нього підійшла ОСОБА_4 і почала відтягувати
його від її чоловіка, при цьому схопивши мене ззаду за формений одяг. Коли вона
його відтягувала відОСОБА_1він вирвався від нього і відбіг в сторону. Він
повернувся до ОСОБА_4 і вона його вдарила долонею руки по обличчю та відбігла від
ньогое при цьому почала кричати: "ОСОБА_12відчепися від мого
чоловіка". ОСОБА_12- це прізвище батьків його дружини, з якими він
проживає.

В цей
час ОСОБА_1 розмахував ногами переді ним намагаючись при цьому вдарити ногою,
на це він зосередив свою увагу і не помітив, що до них підбіг його братОСОБА_2,
який рукою відсторонив свого брата ОСОБА_1 від нього і нічого не кажучи кулаком
вдарив в обличчя, при цьому розсікши йому шкіру обличчя під правим оком. Від
отриманого удару у нього запаморочилось в голові та він нагнув її взявшись
руками за обличчя. Після чого ОСОБА_2 взяв лівою рукою його за комір куртки
форменого одягу, а правою рукою (кулаком) вдарив по обличчю. Після цих ударів
він намагався відійти в сторону, але ОСОБА_2 тримав його за комір куртки форменого
одягу. Щоб звільнитися від ОСОБА_2 йому довелося зняти куртку (бушлат) через
голову, яку ОСОБА_2 відкинув в сторону та схватив його за комір кітеля
форменого одягу та почав відтісняти в напрямку дитячого майданчику від його
колег, яких в цей час тримали друзі та родичі ОСОБА_1. Тримаючи його за комір
кітеля ОСОБА_2 запитував у нього: "Навіщо ти побив брата ОСОБА_1?",
при цьому наносячи йому удари кулаком в обличчя. Він відповів, що він його не
бив і запропонував поговорити, при цьому він вже перебував у стані наближеному
до непритомності. На його слова ОСОБА_2 не зреагував і продовжував наносити
удари кулаком в обличчя. Після цих ударів він впав на землю і до нього підбіг
ОСОБА_1, який був біля колег і вдарив його ногою по тулубу та по голові від
чого він втратив свідомість. До нього хтось підбіг, як він потім з'ясував, це
був Потапенко М.В., який привів його до свідомості та відвів до службового
автомобіля та посадив у нього.

Повністю
він прийшов до свідомості в приміщенні Ржищівського МВМ. Точно не може сказати
про кількість нанесених мені ударів, але їх було не менше 10. Крім того, він
точно пам'ятаю, що ОСОБА_1 вдарив його 4-5 разів, а ОСОБА_2 5-7 ударів. Пізніше
від Прокопенка С.А. та Потапенка М.В. дізнався, що ОСОБА_2 наніс удар кулаком в
обличчя Прокопенку С.А. під час того як він намагався його заспокоїти.
Прокопенко С.А. та Потапенко М.В. відвезли його на швидку допомогу Ржищівської
міської лікарні, де йому було надано першу медичну допомогу і зроблено медогляд
на стан вживання алкоголю.

Через
15 хвилин з Кагарлицького РВ ГУ МВС України та з Кагарлицької міжрайонної
прокуратури приїхала слідчо-оперативна група. ОСОБА_2 розірвав ньому формений
одяг, а саме: бушлат, штани, відірвав ґудзик на кітелю, відірвав ґудзик на
сорочці. Весь його формений одяг в плямах його крові, яка в нього йшла з рани,
що під оком та з носа. Крім того, повідомляв, що ні він, ні Прокопенко С.А., ні
Потапенко М.В. ОСОБА_1, їх родичів та знайомих не ображали, будь-яких ударів їм
не наносили. Він не бачив, щоб з обличчя та з інших частин тіла уОСОБА_1 йшла
кров.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий Прокопенко С.А., показав, що 16.04.2007 року
разом з інспектором взводу патрульної служби Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області Потапенком М.В. та відповідальним по Ржищівському МВМ
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області дільничним інспектором
міліції Незенком І.В. перебував в наряді по охороні громадського порядку в м.
Ржищеві.

Близько
23 год. 20 хв., перебуваючи в службовому автомобілі ВАЗ - 2107 д.н.з.НОМЕР_2,
вони проводили патрулювання вул. Леніна в м. Ржищеві. В цей час вони помітили
автомобіль марки "Москвич", який порушив правила дорожнього руху
України, а саме правила проїзду кругового руху. Вони вирішили наздогнати
вказаний транспортний засіб на службовому автомобілі. Наздогнавши автомобіль
біля п'ятиповерхового будинку по вул. Леніна в м. Ржищеві, вони почали вимагати
водія зупинитись, а саме: він у вікно автомобіля висунув руку з жезлом, який
світився, а Потапенко М.В. періодично мигав дальнім світлом фар на автомобілі,
але він наші вимоги проігнорував і продовжував рухатись далі.

Зупинився
автомобіль лише біля під'їзду будинку № 15 по вул. Леніна в м. Ржищеві.
Вийшовши з службового автомобіля, він обійшов автомобіль "Москвич"
спереду і підійшов до дверей водія. Потапенко М.І. обійшов вказаний автомобіль
ззаду і також підійшов до дверей водія та запропонував водію вийти з автомобіля
і пред'явити документи на право керування транспортним засобом та посвідчення
водія. В цей же час до них підійшов Незенко І.В. Водій автомобіля вийшов з
нього і вони візуально побачили, що він перебував в нетверезому стані. Як
з'ясувалось, водієм автомобіля був ОСОБА_1.

Крім
нього в автомобілі перебувала його дружина ОСОБА_4 з сином, які сиділи на
передньому сидінні автомобіля, її сестра ОСОБА_5 та брат ОСОБА_6. Останні
сиділи на задньому сидінні автомобіля. Незенко І.В. запропонував ОСОБА_1 пройти
до службового автомобіля та присісти в нього, для поїздки до відділення ШМД
Ржищівської МЛ для проходження медичного освідування на стан алкогольного
сп'яніння, на що останній категорично відмовився, став виражатися нецензурними
словами, погрожував розправою, а потів вдарив кулаком в груди Незенка І.В.

З
метою припинення опору та згідно ст. 14 Закону України "Про міліцію" Незенко
І.В. застосував спецзасіб - "Терен-4 М" відносно громадянина ОСОБА_1,
який на декілька секунд закрив руками обличчя, а потім почав кидатися на
Незенка І.В. наносячи при цьому удари руками та ногами по тулуба та в обличчі
Незенка І.В. В цей час він сказав своїй дружині ОСОБА_4, щоб вона покликала
когось на допомогу. Через хвилину з будинку № 11 по вул. Леніна в м. Ржищів
вибіг брат ОСОБА_1 -ОСОБА_2 та підбіг до службового автомобіля, відштовхнувши
свого брата ОСОБА_1, який стояв і наносив удари Незенку І.В. від останнього і
відразу вдарив його (Незенка І.В.) рукою (кулаком) в обличчя та продовжував
наносити удари кулаками по обличчю та тулубу. А потім до ОСОБА_2 приєднався
його брат ОСОБА_1, який почав також наносити удари руками та ногами Незенку І.В.
Скільки точно ОСОБА_1та ОСОБА_2. було нанесено ударів Незенку І.В. він сказати
не може, але не менше 10. Крім того, з даного будинку та з їх автомобіля вийшли
родичі чи знайомі ОСОБА_1, які також втрутились в бійку і не дозволяли йому та
Потапенку М.В. підійти до Незенка І.В. та ОСОБА_1 та припинити їх дії, оскільки
перегороджували дорогу, а Потапенка М.В. тримали ззаду за верхній одяг.

В цей
час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями та ударами відтісняли Незенка І.В. до
дитячого майданчика на якому знаходиться дерев'яна лавка. Біля цієї лавки
Незенко І.В. впав на землю, а до нього відбіг ОСОБА_1. і ногою наніс Незенку
І.В. 2 удари - в голову і в тулуб. Потапенко М.В. звільнився від осіб, які його
тримали, підбіг до Незенка І.В., підняв його і повів до службового автомобіля.
Вони сіли до автомобіля, і Потапенко М.В. сівши за кермо від'їхав на декілька
метрів від місця події. Він в цей час був біля майданчику на якому били Незенка
І.В. і говорив (заспокоював)ОСОБА_1 До нього підбіг ОСОБА_2 схопив його за
верхній формений одяг, почав погрожувати фізичною розправою і коли він
спробував звільнитися від нього, то він наніс йому рукою (кулаком) удар в
обличчя.

До
нього підбігли його знайомі та відтягли ОСОБА_2 від нього. Потім він підійшов
до службового автомобіля, в якому були Незенко І.В. та Потапенко М.В. і сівши
до нього ми поїхали до Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області. Оперативний черговий викликав особовий склад. Першим до
відділення приїхав начальник Ржищівського МВМ ОСОБА_13. і через декілька хвилин
до відділення зайшли ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ще троє незнайомих людей.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали кричати в приміщенні Ржищівського МВМ, висловлювались
нецензурною лайкою. В цей час Потапенко М.В. та Незенко І.В. вийшли у внутрішній
двір Ржищівського МВМ, а він залишився на першому поверсі в приміщенні
Ржищівського МВМ. До нього підбіг ОСОБА_2 кинувся в бійку, але не встиг
вдарити, оскільки йому завадив ОСОБА_13., перегородивши йому дорогу і погрози
на його адресу припинилися. Через хвилин 15 з Кагарлицького РВ ГУ МВС України
та з Кагарлицької міжрайонної прокуратури приїхали слідчо-оперативна група. Ні
Незенко І.В., ні він, ні Потапенко М.В. ОСОБА_1 та їх родичів та знайомих не
ображали, будь-яких ударів їм не наносили. Він не бачив, щоб з обличчя та з
інших частин тіла уОСОБА_1 йшла кров.

-Згідно
тимчасової посвідки на постійне проживання серії КВ № 287032710, виданої
Відділом ГІРФО ГУ МВС України в Київській області 28.04.2006 року ОСОБА_1 має
тимчасову посвідку на постійне проживання та зареєстрований тимчасово в
АДРЕСА_3

(а.с.265)

-Згідно
посвідчення водія, серії НОМЕР_3 від 11.09.1998 року, ОСОБА_1 має посвідчення
водія.

(а.с.267)

-Згідно
вимоги про судимість № 1172 від 04.05.2007 року, підсудний ОСОБА_1 раніше не
судимий.

(а.с.268)

-Згідно
довідки від 04.05.2007 року, виданої поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ
, підсудний ОСОБА_1 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в
психіатричному кабінеті не перебуває.

(а.с.270)

-Згідно
довідки від 04.05.2007 року, виданої поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ
, підсудний ОСОБА_1 за наркологічною допомогою не звертався та на обліку в
наркологічному кабінеті не перебуває.

(а.с.271)

-По
місцю проживання в с.Півці Кагарлицького району підсудний ОСОБА_1 характеризується
позитивно.

(а.с.273)

-По
місцю проживання в м.Ржищів, Київської області підсудний ОСОБА_1
характеризується позитивно.

(а.с.276)

-Згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11 червня 2002 року,
ОСОБА_15народився ІНФОРМАЦІЯ_3року в с. Півці Кагарлицького району і його
батьком є ОСОБА_1.

(а.с.277)

-Згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_5від 28.12.2006 року, ОСОБА_16народився
ІНФОРМАЦІЯ_4року в с. Півці Кагарлицького району і його батьком є ОСОБА_1.

(а.с.278)

-Згідно
вимоги про судимість № 1173 від 04.05.2007 року,ОСОБА_2 раніше притягувався до
кримінальної відповідальності МВС Республіки Вірменія Радянським РВВС, був
оголошений в розшук.

(а.с.290)

-Згідно
паспорту, серії СМ 699097, виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській
області 22.04.2005 року на ім'я ОСОБА_2, останній має паспорт громадянина
України.

(а.с.291)

-Згідно
довідки від 04.05.2007 року, виданої поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ
, підсуднийОСОБА_2 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в
психіатричному кабінеті не перебуває.

(а.с.293)

-Згідно
довідки від 04.05.2007 року, виданої поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ
, підсуднийОСОБА_2 за наркологічною допомогою не звертався та на обліку в
наркологічному кабінеті не перебуває.

(а.с.294)

По
місцю проживання в м.Ржищів підсуднийОСОБА_2 характеризується з позитивної
сторони.

(а.с.-295)

-Згідно
свідоцтва про народження, серії НОМЕР_6 від 06.04.1999 року,ОСОБА_17
народивсяІНФОРМАЦІЯ_5року і його батьком єОСОБА_2.

(а.с.296)

-Згідно
довідки № 348 від 18.09.2007 року, виданої поліклінічним відділенням
Ржищівської міської лікарні підсуднийОСОБА_2 страждає на виразкову хворобу 12
-палої кишки в стадії загострення.

-Згідно
вироку від 07.09.2007 року Канівського міськрайонного суду Черкаської
області,ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366, ст. 70 КК України
до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади,
пов'язані з обліком грошових коштів на 3 роки. На підставі п."б" ст.
1 ЗУ "Про амністію" від 19 квітня 2007 року ОСОБА_2 звільнено від
призначеного покарання як особу, яка має двох дітей, яким не виповнилося 18
років.

-Згідно
постанови від 05.10.2007 року Канівського міськрайонного суду Черкаської
області, апеляційну скаргу ЗАТ КБ "ПриватБанк" на вирок Канівського
міськрайонного суду від 07.09.2007 року по кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України
визнано такою, що не підлягає розгляду.

-Згідно
ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2007 року, апеляційний
суд Черкаської області ухвалив апеляцію цивільного позивача ЗАТ КБ
"Приватбанк" залишити без задоволення.

-Згідно
позовної заяви від 19.06.2007 року вх. № 1213 Незенка Ігоря Васильовича до
ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої
неправомірними діями, позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно моральну та матеріальну шкоду в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.

-Згідно
заяви від 26.11.2007 року вх. № 2400, потерпілий Незенко Ігор Васильович до
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру не
має, та вказує, що заподіяна йому матеріальна та моральна шкода відшкодована в
повному обсязі.

На
підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1
у вчинених злочинах доведена повністю і його дії органами досудового слідства
вірно кваліфіковані:

за
ч.2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час
виконання ним службових обов'язків;

-за
ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного
органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником
службових обов'язків.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його
характеристики.

Обставинами,
що згідно ст. 66 КК України пом"якшують вину підсудного ОСОБА_1 є його
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
нанесеної матеріальної та моральної шкоди потерпілому.

Обставинами,
що згідно ст. 67 КК України обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину у зв'язку з
виконанням потерпілим службового обов'язку.

Також,
підсудним ОСОБА_1під час судового засідання було подано клопотання про
застосування відносно нього п."б" ст. 1 ЗУ "Про амністію"
від 19.04.2007 року, так як підсудний свою вину визнав повністю та має на
утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами
про народження дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав.

Відповідно
до п."б" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 19.04.2007 року
підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та
від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за
умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та за злочини, вчинені з
необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно
санкції ч.2 ст. 342 КК України за злочин передбачено покарання у вигляді штрафу
від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту
на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років або
позбавлення волі на строк до двох років.

Згідно
санкції ч.2 ст. 345 КК України за злочин передбачено покарання у вигляді
обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно
ст. 85 КК України на підставі закону України про амністію засуджений може бути
може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового
покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або невідбуту його
частину більш м'яким покаранням.

Суд
вважає, оскільки підсудний ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся
у вчинених злочинах, активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно
характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував потерпілому
нанесену матеріальну та моральну шкоду, крім того, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав, то його
подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції
від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 342, ч.2
ст. 345 КК України з застосуванням положення ст. 85 КК України.

На
підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2
у вчинених злочинах доведена повністю і його дії органами досудового слідства
вірно кваліфіковані:

- за
ч.1 ст.343 КК України, як вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного
органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків;

-за
ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного
органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником
службових обов'язків.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його
характеристики.

Обставинами,
що згідно ст. 66 КК України пом"якшують вину підсудного ОСОБА_2 є його
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
нанесеної потерпілому матеріальної та моральної шкоди.

Обставинами,
що згідно ст. 67 КК України обтяжують вину підсудного ОСОБА_2 є скоєння
злочинів в стані алкогольного сп'яніння та у зв'язку з виконанням потерпілим
службового обов'язку.

Суд
вважає, оскільки підсуднийОСОБА_2хоча раніше й притягувався до кримінальної
відповідальності, раніше судимий, але звільнений від призначеного покарання на
підставі п."б" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 19.04.2007 року,
щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину,
добровільно відшкодував нанесену потерпілому матеріальну та моральну шкоду,
позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, то його подальше виправлення та перевиховання можливо
здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в
межах санкцій ч.1 ст.343, ч.2 ст. 345 КК України з застосуванням положення ст.
75 КК України.

Що
стосується цивільного позову потерпілого Незенка Ігоря Васильовича до підсудних
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні цивільного
позову, так як потерпілим Незенком І.В. Подано до суду заяву, в якій вказано,
що йому повністю відшкодовано нанесену матеріальну та моральну шкоду.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним :

-за
ч.2 ст.342 КК України, і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі.

-за
ч.2 ст. 345 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

Відповідно
до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим призначити засудженому ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання відповідно до п."б"
ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року № 955-V, як особу,
яка має двох дітей, яким не виповнилося 18 років.

ОСОБА_2
визнати винним :

-за
ч.1 ст.343 КК України, і призначити покарання у вигляді 6 місяців арешту.

-за
ч.2 ст. 345 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі.

Відповідно
до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим призначити засудженому ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 2(двох)
років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання,
призначивши йому випробування з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В
порядку ст. 76 п.3,4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов"язок:

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.;

-періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу,
залишити без зміни,- підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі:

-штани
джинсові "With mi", - повернути по належності ОСОБА_1;

-міліцейський
формений одяг, - бушлат, штани, кітель, сорочку, повернути по належності
потерпілому Незенку Ігорю Васильовичу;

-два
зразки грунту з плямами бурого кольору, схожими на кров, листок подорожника з
плямами бурого кольору, схожими на кров, гудзик блакитного кольору діаметром 1
см з двома наскрізними отворами, пластмасову кнопку сірого кольору, ватний
тампон з речовиною бурого кольору, схожу на кров, - знищити;

-книгу
видачі і прийому озброєння і спеціальних засобів № 98 Ржищівського МВМ
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, журнал служби нарядів №
103 Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, -
передати по належності до Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області, завірені ксерокопії вищевказаних документів , - залишити в
матеріалах кримінальної справи.

Вирок
може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а
осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя: