Дело № 1203/8075/2012
Производство № 1/434/62/13
27 декабря 2013 года
Коллегией судей Артемовского
районного суда г. Луганска в составе:
председательствующего - судьи Река А.С.,
судей - Головиной Т.Н., Труфановой М.А.,
при секретаре - Малько А.А.,
с участием прокурора - Исмаилова Э.Н.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Луганска
материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_5 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2
ст. 15-ч.3 ст.190, ст. 356, ч. 1 ст. 396 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2
ст. 15-ч.3 ст.190, ст. 356, п.п.1,6 ч. 2 ст. 115 УК
Украины, ОСОБА_7, в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_8, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК
Приговором Артёмовского райсуда г.
Луганска от 27 декабря 2013 года ОСОБА_5
осужден за совершение преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2
ст. 15-ч.3 ст.190, ст. 356, ч. 1 ст. 396 УК Украины,
ОСОБА_6 осужден за совершение
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15-ч.3 ст.190, ст. 356, п.п.1,6
ч. 2 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_7 осужден за
совершение преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2
ст. 15-ч.3 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_8 осужден
за совершение преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины,
ОСОБА_9 осужден за совершение
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
358, ч. 4 ст. 358 УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8
органами досудебного следствия
обвинялись в совершении преступления,
предусмотренного п.п.1,6, 12 ч. 2 ст. 115 УК
Украины, а именно в том, что у ОСОБА_5
возник преступный умысел, направленный
на совершение убийства ОСОБА_10 и
ОСОБА_11 из корыстных побуждений, в
результате чего последний вступил в
сговор с ОСОБА_6, который должен был
совершить убийство ОСОБА_11, их трупы
расчленить, сложить в металлические
бочки, а ОСОБА_5 должен был выбросить
уже расчлененные трупы в водоем.
ОСОБА_6, осознав, что сам не сможет
совершить убийство двух лиц, не сообщив
об этом ОСОБА_5, вступил в преступный
сговор, направленный на совершение
умышленного убийства ОСОБА_11 и ОСОБА_10,
с ОСОБА_8 Далее, ОСОБА_6 реализуя
указанный преступный умысел, совершил
убийство ОСОБА_10, а ОСОБА_8 совершил
убийство ОСОБА_11, после чего ОСОБА_6
расчленил трупы ОСОБА_11 и пометил части
тел в металлические бочки, которые
ОСОБА_5 вывез на автомобиле и выбросил в
В ходе судебного следствия
квалификация действий подсудимых
ОСОБА_5 и ОСОБА_8 по п.п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК
Украины не нашла своего подтверждения,
указанные мотивы и обстоятельства
участия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_8 в
совершении этих преступлений были
основаны исключительно на
противоречивых показаниях подсудимого
ОСОБА_6, который, будучи допрошенным во
время досудебного следствия, рассказал
о причастности ОСОБА_5 к умышленному
убийству ОСОБА_11, также пояснил о
совершенном ОСОБА_8 убийстве ОСОБА_11
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_6
чистосердечно раскаялся, подробно
рассказал об обстоятельствах
совершенного им убийства ОСОБА_10 и
ОСОБА_11 с целью получения денег от
реализации квартиры ОСОБА_11 и
дальнейшего незаконного оказания
воздействия на ОСОБА_5 путем шантажа.
Также ОСОБА_6 пояснил, что он оговорил
во время досудебного следствия ОСОБА_5
и ОСОБА_8 с целью избежать
ответственности за совершенное, а
также по мотивам неприязненных
отношений к ОСОБА_5 и ОСОБА_8, возникших
вследствие отказа последних оказать
помощь ОСОБА_6 в сокрытии трупов
С учетом установленых во время
судебного следствия обстоятельств
дела, которые были подтверждены
показаниями свидетелей,
исследованными судом
доказательствами, принимая во внимания
те обстоятельства, что подсудимым
ОСОБА_5 и ОСОБА_8 было достоверно
известно о совершенных ОСОБА_6
убийствах ОСОБА_11, и они не сообщили об
этом правоохранительным органам, там
самым сокрыли совершенное
преступление, действия подсудимых
ОСОБА_5, ОСОБА_8 были
переквалифицированы с п.п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115
УК Украины на ч. 1 ст. 396 УК Украины, как
заранее не обещанное укрывательство
особо тяжкого преступления.
Учитивая вышеизложенное, фактические
обстоятельства дела, которые
свидетельствовали бы о том, что ОСОБА_8
совершил убийство ОСОБА_11, в ходе
судебного разбирательства не были
Таким образом, в процессе рассмотрения
уголовного дела судом установлено, что
в нарушение уголовно-процессуального
законодательства досудебное следствие
по делу было проведено ненадлежащим
образом. Органом досудебного следствия
не принято надлежащих мер по
установлению лиц, совершивших
преступление, а именно убийство
Суд считает необходимым обратить
внимание прокурора Луганской области
на установленные по делу факты,
требующие принятия соответствующих
Руководствуясь ст. 340 УПК Украины (1960 Г.),
О вышеизложенном довести до ведома
прокурора Луганской области.
О принятых мерах сообщить суду в
Определение может быть обжаловано
в апелляционном порядке в течение 7
суток со дня оглашения всеми
заинтересованными лицами.
Председательствующий:
Судьи: