11-сс/775/113/2015(м)
263/5067/15-к

Категорія: ст. 194 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2015 року ОСОБА_9 для регулярного інформаційного забезпечення злочинної діяльності терористичної (у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом») організації «Донецька народна республіка» (далі за текстом - ДНР), з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, створила на території Донецької області групу осіб з числа мешканців Донецької та Запорізької областей, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та керувала даною групою по час її затримання - 30.04.2015 року.
Учасники вказаної групи, діючи умисно з вищезазначеною метою, здійснювали цілеспрямований збір інформації про дислокацію та пересування територією Донецької та Запорізької областей військової техніки, кількості особового складу підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у антитерористичній операції. У подальшому отриману інформацію вказані особи передавали учасникам терористичної організації ДНР, а саме представникам так званого «Міністерства державної безпеки ДНР» для її використання безпосередньо у бойових діях проти військових підрозділів України.
ОСОБА_8 з лютого по квітень 2015 року сприяв діяльності терористичної організації ДНР, а саме, у лютому 2015 року ОСОБА_8 з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в м. Маріуполі та втрати авторитету органів державної влади України, за усною пропозицією учасника вищезазначеної групи ОСОБА_9 погодився регулярно збирати та передавати інформацію щодо переміщення військових підрозділів України, задіяних у проведенні антитерористичної операції, безпосередньо ОСОБА_9 . У період з лютого 2015 року по час його затримання органами Служби безпеки України 30.04.2015 ОСОБА_8 , підпорядковуючись учаснику вказаної групи ОСОБА_9 , діючи з особистих мотивів, пов`язаних з незадоволеністю діями представників влади України в соціальній сфері, здійснював збір відомостей щодо кількісного та якісного стану озброєння, особового складу військових формувань України, їх переміщення в м. Маріуполі Донецької області, де постійно мешкає ОСОБА_8 , а також отримував такі відомості від залучених ним учасників вищезазначеної групи для збору вказаної інформації, мешканців Донецької та Запорізької областей, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Зібрані відомості ОСОБА_8 передавав безпосередньо керівнику групи ОСОБА_9 , яка, в свою чергу, передавала ці відомості учасникам терористичної організації ДНР з метою готування до вчинення терористичних актів на території Донецької області відносно військовослужбовців Збройних Сил України та інших збройних формувань України у зв`язку з участю останніх в проведенні антитерористичної операції, дестабілізації тим самим обстановки в регіоні та сприяння подальшому захопленню Донецької області учасниками терористичної організації ДНР.
01 травня 2015 року о 00.55год. ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в цей же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
За вказаним кримінальним провадженням на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Донецькій області ОСОБА_14 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 травня 2015 року задоволено з визначенням строку на 60 днів по 29 червня 2015 року включно.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , не погодившись з вказаним рішенням, подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Апелянт вказує, що ОСОБА_8 затримали 29.04.2015 року у відсутність понятих і тільки 30.04.2015 року склали протокол затримання.
З протоколів допитів вбачається, що його підзахисний ні з ким з затриманих по даному кримінальному провадженню не знайомий.
Також апелянт вказує, що ним у судовому засіданні заявлено відвід слідчому судді, але вказана заява не тільки не була розглянута, а під психологічним тиском слідчого судді він був вимушений відізвати її.
Заявник звертає увагу, що при постановленні ухвали слідчий суддя не взяла до уваги, що ОСОБА_8 хворіє на діабет, йому потрібна постійна кваліфікована допомога, що неможливо в умовах слідчого ізолятора.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив зменшити термін тримання під вартою ОСОБА_8 до 1 місяця, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя розглядаючи клопотання врахував, що органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, а саме у сприянні діяльності терористичній організації.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання та обираючи міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , слідчий суддя встановив, що прокурором доведено як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України так і існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК Кодексу.
У колегії суддів не виникає сумнівів у висновках слідчого судді щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення з боку органу досудового розслідування, про що свідчать матеріали кримінального провадження та доведено прокурором, так і стосовно наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК Кодексу.
Стосовно інших апеляційних доводів захисника, а саме щодо затримання ОСОБА_8 29.04.2015 року у відсутність понятих і складання протоколу затримання тільки 30.04.2015 року, а також щодо подання захисником заяви про відвід слідчому судді, колегія суддів вважає їх такими, що не заслуговують на увагу і не можуть бути підставами для скасування судового рішення з наступних підстав.
З протоколу затримання особи, що підозрюється у вчиненні злочину від 01.05.2015 року вбачається, що співробітниками СБУ ОСОБА_8 був затриманий 30.04.2015 року о 23.45 год. у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а вже о 00.55год. 01.05.2015 року було розпочато вищевказаний протокол (а/п 12-15), який не містить жодних зауважень щодо затримання особи та складання протоколу.
В матеріалах справи дійсно наявна заява захисника ОСОБА_7 від 02.05.2015р. про відвід слідчому судді (а/п 42), але також є його заява від 02.05.2015р. про її відкликання (а/п 43), тому у слідчого судді не було перешкод для розгляду вказаного клопотання.
З урахуванням наданих матеріалів судового провадження, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді за клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, враховуючи вимоги ч.5 ст. 176 КПК України висновок про неможливість застосування іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою правильним, а та обставина, що ОСОБА_8 хворий на діабет, не зменшує заявлений ризик.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 травня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді