АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №639/8956/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/1216/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі підозрюваного ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розгляд справи через начальника Харківського слідчого ізолятора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження № 11-сс/790/1216/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.09.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.09.2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 06.10.2014 року (Судова справа а.с.19).
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, слідчий суддя послався на обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, при тій умові, що досудове слідство не закінчене та потребує прийняття ряду процесуальних рішень, а саме складення та вручення ОСОБА_7 нового повідомлення про підозру, вирішення питання щодо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за фактом збуту ОСОБА_7 наркотичних речовин та подальшого спрямування матеріалу за територіальною підслідністю, вручення ОСОБА_7 обвинувального акту у новій редакції (а.с.20).
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення слідчим суддею норм КПК, а саме перевищення строку тримання його під вартою, просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нове законне та обґрунтоване рішення (а.с.23-26,29).
Заслухавши доповідь судді, визначивши думку апелянта, викладену в апеляції з проханням скасувати рішення суду першої інстанції, вислухавши прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців.
ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України 21.05.2014 року, а 13.06.2014 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України.
26.06.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 було направлено до суду, а 12.09.2014 року обвинувальний акт був повернений до прокуратури, та строк тримання під вартою ОСОБА_7 був продовжений на стадії досудового розслідування. Тому строк тримання ОСОБА_7 під вартою слід обчислювати з 21.05.2014 року по 26.06.2014 року, а в подальшому з 12.09.2014 року. А отже підстав вважати строки, передбачені п.2 ч.3 ст.197 КПК України, пропущеними у колегії суддів немає.
Окрім того колегія суддів приймає до уваги доведену наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування, оскільки місце його реєстрації знаходиться за межами Харківської області, а саме у Луганській області, м.Сватово, та можливість незаконно впливати на свідків в рамках кримінального провадження.
Суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, та вчинив особливо тяжке корисливе кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.
Окрім того, слідчий суддя передбачив можливість застосування до ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 97 440 гривень.
Враховуючи все вищенаведене, а також необхідність прийняття до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_7 ряду процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, за доводами апеляції підозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова про продовження строку тримання рід вартою до 06.10.2014 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України залишити без змін.
Апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді