Справа №480/2240/14-к
Вирок
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши 02 квітня 2015 року кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток Надбузького професійного аграрного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.03.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.03.2014 року засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт.. Не зважаючи на це ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.
11червня 2014 року ОСОБА_5 був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, зі змістом ст. 389 ч. 2 КК України і ст. 37 КВК України, а також був письмово повідомлений та отримав направлення до Надбузької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області для відпрацювання 80 годин громадських робіт. Однак, ОСОБА_5 будучи засудженим до громадських робіт та, маючи намір на ухилення від відбування цього виду покарання, проігнорував розроблений сільською радою графік виходу на роботу.
Так, у червні 2014 року ОСОБА_5 було відпрацьовано лише 10 годин, після чого взагалі не з`явився до сільської ради, внаслідок чого залишилося невідпрацьованим 70 годин.
В своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 зобов`язався з`явитись до Надбузької сільської ради і відпрацювати громадські роботи. Однак, свої обов`язки ОСОБА_5 не виконав, що виразилося в його систематичній неявці на роботу без поважних причин, в небажанні дотримуватися встановленого законодавством порядку і умов відбуття покарання, навмисному ухиленні від відбуття покарання у вигляді громадських робіт та небажанні стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України визнав повністю і пояснив суду, що був засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.03.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт. При цьому йому було відомо про необхідність відпрацювання цих робіт які є кримінальним покаранням. Однак, призначене кримінальне покарання він не відбув повністю, із 80 годин він відпрацював лише 10 годин, оскільки хворів, а потім за запрошенням свого друга поїхав на Косу працювати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується дослідженими в судововосу засіданні доказами
Зокрема, свідок ОСОБА_6 суду показав, що він є сільським головою Надбузької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. В червні 2014 року до сільської ради для відбування покарання у види громадських робіт був направлений ОСОБА_5 . Він склав графік виходу на громадські роботи ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_5 , згідно графіку відпрацював лише 2 години. Також свідок пояснив, що контроль за відпрацюванням громадських робіт було покладено на начальника ЖЕК Надбузької сільської ради ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що в червні 2014 року до сільської ради для відбування покарання у види громадських робіт був направлений ОСОБА_5 , який всього відпрацював 10 годин. Він особисто перевіряв виконані ним роботи, однак, помилково відпрацьовані ОСОБА_5 години не були вказані в графіку.
З копії вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт.
Згідно подання заступника начальника Миколаївського МВ КВІ УДПТСУ в Миколаївській області, копій документів з особової справи засудженого, останній був ознайомлений з порядком відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України, після чого направлений для відпрацювання громадських робіт до Надбузької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Однак, не зважаючи на встановлений графік виходу на громадські роботи, а також на здійснені попередження, ОСОБА_5 в червні 2014 року відпрацював лише 10 годин,, що підтверджується показами свідка ОСОБА_7 .. При цьому документи, що підтверджують поважність причин невиходу ОСОБА_5 на роботу відсутні.
За таких обставин суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_5 в тій частині, що він хворів, оскільки ці доводи обвинуваченого не підтверджені належними та допустимими доказами та не можуть розцінюватися як поважні причини. Навпаки, така поведінка ОСОБА_5 та відношення до своїх обов`язків свідчить про його свідоме і умисне ухилення від відбування кримінального покарання призначеного йому за вироком суду, а також небажання ставати на шлях виправлення.
Таким чином, оцінюючи у сукупності зібрані в ході кримінального провадження докази, які повністю узгоджуються між собою, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 389 ч. 2 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також особу ОСОБА_5 ..
Так, ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.03.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, вчинив новий злочин не відбувши покарання за вказаним вироком. При цьому ОСОБА_5 характеризуються негативно, офіційно не працевлаштований.
Обставиною яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є визнання своєї вини.
Обставин, якіб обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Виходячи з викладеного суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді арешту з одночасним застосуванням вимог ст. 71, 72 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
П р и с у д и в :
ОСОБА_5 визнати ати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк один (один) місяць.
На підставі ст.ст. 71 , 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком приєднати частину не відбутого покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2014 року і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування один місяць п`ять днів арешту.
Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання та взяття під варту за даним вироком.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню засудженому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1