Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою Шевченківський районний суд м. Києва повернув прокурору Шевченківського району м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000583 від 14.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п.п. 1,5,6,11,12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 122; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 125; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 1,5,6,11,12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 122; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 125; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.
Цією ж ухвалою суд застосував щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, кожному терміном на 30 днів, тобто до 29 липня 2015 року включно.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять: захисник ОСОБА_3 скасувати ухвалу суду; постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 ; задовольнити клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 і обрання останньому запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації і проживання його матері АДРЕСА_1 в період з 22 години до 07 години ранку;
обвинувачений ОСОБА_2 скасувати ухвалу суду в частині задоволення необґрунтованого клопотання прокуратури Шевченківського району м. Києва щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
захисник ОСОБА_5 скасувати ухвалу суду в частині застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою; постановити нову ухвалу, якою повернути обвинувальний акт прокурору та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 до 07:00 ранку;
обвинувачений ОСОБА_4 скасувати ухвалу суду щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; постановити ухвалу, якою звільнити його з під варти у зв`язку з тим, що він тримається під вартою понад строк, визначений судовим рішенням, яке набрало законної сили, а також витребувати та дослідити в судовому засіданні зазначені у скарзі документи та викликати і допитати в судовому засіданні відповідних осіб;
обвинувачений ОСОБА_6 скасувати ухвалу суду від 30.06.2015 року, зокрема необґрунтований та неправомірний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та винести рішення про обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Вивчивши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вважаю, що у відкритті провадження за вказаними апеляційними скаргами слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000583, ухвалу суду, яка оскаржується було постановлено за результатами підготовчого судового засідання.
При цьому сторона захисту, в тому числі захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду і фактично не оспорюють судове рішення в частині повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 314 КПК України, яка регламентує підготовче судове засідання, з рішень, яке має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною другою цієї ж норми передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, аналіз зазначених вище норм КПК України дозволяє зробити висновок про те, що ухвала підготовчого судового засідання в частині вирішення інших клопотань, які не пов`язані з поверненням обвинувального акту прокурору, зокрема щодо обрання або зміни запобіжного заходу, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин, з огляду на вимоги вказаної вище статті, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки захисник та обвинувачені подали апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 392 та ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1360/2015

Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України

Головуючий у суді 1-ї інстанції суддя ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1