Справа № 1-42/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Любешів 20 квітня 2010 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гапончука В.В.,

за участю секретаря . ОСОБА_1,

прокурора Комзюк Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну

справу про обвинувачення

СКУПЕЙКА BITАЛІЯ КІНДРАТОВИЧА,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Радянська, 168 Любешівського району Волинської

області, громадянина України. українця, середньою

спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше

не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.03.2010 року близько 20:00 год., перебуваючи в стані алкогольного

сп'яніння на території домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване в

с. Ветли, вул.Радянська, 114 Любешівського району з метою викрадення чужого майна,

шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення літньої кухні, що знаходиться на

території даного домогосподарства, велосипед марки „АІСТ, чим заподіяв матеріальні

збитки громадянину ОСОБА_4 на суму 315 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні

злочину визнав повністю та вказав, що 06.03.2010 року близько 20:00 год., перебуваючи в

стані алкогольного сп'яніння на території домогосподарства ОСОБА_3

Семеновича, що розташоване в с. Ветли, вул.Радянська, 114 Любешівського району таємно

викрав з приміщення літньої кухні, що знаходиться на території даного домогосподарства,

велосипед марки „АІСТ. Після цього підсудний викрадений велосипед продав по

запчастинах своїм односельчанам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У вчиненні крадіжки

щиро розкаюється.

Разом з тим вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна повністю

доведена доказами, які зібрані під час досудового слідства і не оспорюються підсудним, і

які одержані законним шляхом без порушень прав людини і громадянина у

відповідності до ст. 62 Конституції України та Кримінально-процесуального кодексу

України.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 07.03.2010 року потерпілим

було виявлено, що з літньої кухні, що знаходиться на території його домогосподарства, був

викрадений велосипед марки „АІСТ.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього, вказано

місце вчинення крадіжки, а саме приміщення літньої кухні, що знаходиться на території

домогосподарства ОСОБА_4

Відповідно до протоколів вилучення від 16.03.2010 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_6

П.П. було вилучено запчастини до велосипеда зеленого кольору марки `.АІСТ, а саме: два

колеса, вилка до переднього колеса із рулем, два болотники та раму від велосипеда марки

„АІСТ.

З висновку про оцінку майна вартість викраденого становить 315 гривень 00 копійок.

Таким чином, взявши до уваги покази підсудного в судовому засіданні, а також

дослідивши матеріали кримінальної справи доведено, шо ОСОБА_2 вчинив таємне

викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки „АІСТ

Дії ОСОБА_2 на досудовому слідстві кваліфіковано вірно. Вони повністю

підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного є щире каяття та активне

сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані

алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і

ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, наявність пом'якшуючих

обставин, дані про підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не

притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, тому суд приходить

до переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від

суспільства і обирає покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до

відповідальності

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази у справі - велосипед зеленого кольору марки „АІСТ повернути

власнику ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину,

передбаченого ч.1 ст, 185 КК передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази у справі - велосипед зеленого кольору марки „АІСТ повернути

власнику ОСОБА_3.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити

попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через

Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_7