ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002486 від 28.05.2015 року, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Богодухів Харківської області, з середньо спеціальною освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді охоронника ТОВ

«Комплексна безпека бізнесу», що здійснював функції контролера кас магазину 183 ТОВ «Фоззі-фуд», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108. 23.05.2015 року у обвинуваченого виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, яке належало ТОВ «Фоззі-фуд», розташованого в магазині 183, за вказаною вище адресою, реалізуючи який, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до товарів торгівельної зали магазину 183 ТОВ «Фоззі-фуд», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108, діючи з корисливих спонукань, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерегає, у період часу з 8 годин 15 хвилин по 10 годин 47 хвилин 23.05.2015 року, з торгівельної зали зазначеного магазину, переніс та, діючи непомітно для оточуючих, сховав за термінал каси №12 зазначеної торгівельної зали наступні товари: пакет «Сільпо (середній 7 кг.)» у кількості 148 шт.; шоколадний батончик т.м. «Snickers «лесной орех» у кількості 9 шт., вагою 81 гр. кожний; батончик т.м. «Roshen Loung» у кількості 13 шт., вагою 45 гр. кожний; яйце шоколадне «Kinder» у кількості 4 шт., вагою 20 гр. кожний; батончик т.м. «Roshen Loung Bar (с ромом)» у кількості 6 шт., вагою 45 гр. кожний; драже т.м. «Skittles» оригінал у кількості 1 шт., вагою 38 гр.; соняшникова олія т.м. «Стожар» рафінована у кількості 1 шт., вагою 400 гр.; драже т.м. «Skittles» у кількості 3 шт., вагою 38 гр. кожна, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 193 від 15.06.2015 року, склала 865 гривень 06 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення майна ТОВ «Фоззі-фуд», обвинувачений ОСОБА_4 поклав вищезазначений неоплачений товар у полімерний пакет, та виніс за межі касової зони, передавши його своєму знайомому ОСОБА_5 .. Останній переніс зазначений товар до місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 заволодів майном, яке належало ТОВ «Фоззі-фуд», на загальну суму 865 гривень 06 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Фоззі-фуд» на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину 23.05.2015 року, передбачене ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини час, місця, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. При цьому пояснив, що таємно викрадені ним товари, які належали ТОВ «Фоззі-фуд» на суму 865 гривень 06 копійок, були повернені представнику ТОВ «Фоззі-фуд».

Обвинувачений ОСОБА_4 у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як знаходження у скрутному матеріальному становищі.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочину 23.05.2015 року, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Більш того, обвинувачений раніше не судимий, та до кримінальної відповідальності не притягувався, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, за яким фактично мешкає.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставину, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статей, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75,ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства та суду не обирався.

Представником потерпілого цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 п.п.2, 3ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: пакет «Сільпо (середній 7 кг.)» у кількості 148 шт.; шоколадний батончик т.м. «Snickers «лесной орех» у кількості 9 шт., вагою 81 гр. кожний; батончик т.м. «Roshen Loung» у кількості 13 шт., вагою 45 гр. кожний; яйце шоколадне «Kinder» у кількості 4 шт., вагою 20 гр. кожний; батончик т.м. «Roshen Loung Bar (с ромом)» у кількості 6 шт., вагою 45 гр. кожний; драже т.м. «Skittles» оригінал у кількості 1 шт., вагою 38 гр.; соняшникова олія т.м. «Стожар» рафінована у кількості 1 шт., вагою 400 гр.; драже т.м. «Skittles» у кількості 3 шт., вагою 38 гр. кожна, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 - повернути власнику; оптичний диск «CD-R» з фрагментами відеозапису, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1