Справа № 185/2378/13-к
Номер провадження 1-кп/185/42/14
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
07 квітня 2014 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 27 травня 2012 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , побачив як його малолітній племінник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грався спільно з ОСОБА_4 і ОСОБА_4 в покинутому гаражі на території вищевказаного будинку. ОСОБА_2 накричав на дітей з метою, щоб вони покинули гараж. Малолітній ОСОБА_3 послизнувшись, впав спиною в оглядову яму гаража, на що ОСОБА_2 розізлився, витягнув ОСОБА_3 з оглядової ями. Далі, приблизно о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою заподіяння ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, припідняв останнього лівою рукою за талію і навмисно завдав ОСОБА_3 три удари кулаком правої руки в область живота, чим навмисно заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення СІЗ №3 м. Дніпропетровська.
Ухвалою від 11 лютого 2014 року по вказаній вище справі призначено комісійну судово-медичну експертизу.
Ухвалою від 17 березня 2014 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 квітня 2014 року 11.00 год.
У зв`язку з чим виникає питання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 вищевказаного запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинуваченому в рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306,336 КПК України,
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗ №3 м. Дніпропетровська встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: