ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5195/15-к
провадження № 1-кп/753/315/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці Бобровицького р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 21.02.2015 року приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись в торгівельному залі будівельно - господарського гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 40, у відділі товарів «Інструменти», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельних полиць та узяв: свердло по металу «Haisser», розміром 8,0х117 мм, в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 90 коп. (без ПДВ); свердло по металу «Haisser», розміром 6,8х109 мм, в кількості 1 шт., вартістю 32 грн. 72 коп. (без ПДВ); свердло по металу «Haisser», розміром 6,0х93 мм, в кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 08 коп. (без ПДВ); стопор дверний М-75, в кількості 1 шт., вартістю 70 грн. 38 коп. (без ПДВ); ножиці по металу «Stanley», розміром 250 мм, в кількості 1 шт., вартістю 255 грн. 04 коп. (без ПДВ), які заховав в лівий рукав своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_6 , пройшовши касову зону, не розрахувавшись за викрадений товар, направився до виходу з торгівельного залу будівельно - господарського гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як пройшовши через каси, був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 422 грн. 12 коп. (без ПДВ).

11.03.2015 року між представником ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому, особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі; істотних для даного кримінального провадження обставин; обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину.

У зв`язку з поверненням викраденого товару цивільний позов не заявлено.

Також, вказаною угодою, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, визначено вид і розмір покарання, яке він повинен понести, а саме штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 11 березня 2015 року про примирення, укладену між представником ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази залишити в ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: