Черкаський районний суд Черкаської області
№707/899/14-к
1-кп/707/3/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
19 червня 2013 року близько 06 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем "Chery Tiggo" реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи позбавленим 18.05.2012 року Соснівським районним судом права керування транспортними засобами, знаходячись в прибережній зоні річки Дніпро, поряд з захисною дамбою між селами Червона Слобода-Худяки, Черкаського району, Черкаської області, грубо порушив вимоги
п.п. 2.3. б) та 10.1. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в момент перед наїздом знаходилася по переду транспортного засобу.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому внутрішньої клинкової кістки правої стопи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 734 від 26.06.2013 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля "Chery Tiggo" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п.п. 2.1. а), 2.3. б) та 10.1 Правил дорожнього руху України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, обставини вчинення злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав, що 18.06.2013 р. знаходячись на березі річки Дніпро близько с. Червона Слобода під час того як застряв автомобіль і він намагався виїхати скоїв наїзд на ОСОБА_6 . Після чого разом із знайомим ОСОБА_8 відвезли потерпілу до лікарні.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Захисник ОСОБА_5 просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані злочином збитки.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини що пом`якшують покарання щире каяття, особу обвинуваченого, який зрозумів всю суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, позитивну характеристику, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відсутність обставин що обтяжує покарання, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді штрафу та вважає за можливе не позбавляти права керування транспортними засобами.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1077 гривні 16 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 1077 гривні 16 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: автомобіль "Chery Tiggo" реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 як власнику.
Вирок негайно після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів.

Суддя: ОСОБА_1