Справа № 1 - 23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року
Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого Колесник
С.І.

при секретарі Литовченко
О.В.

з участю прокурора Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Сизрань, Куйбишевського області, росіянина, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

- за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

Що підсудний ОСОБА_1 скоїв порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатацію транспорту особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження за
слідуючих обставин.

19.11.2007 року близько 11 год. в с. Володимирівка,
Петрівського району, Кіровоградської області ОСОБА_1, керуючи моторолером
“Муравей” без реєстраційних документів, порушуючи п.12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху України, під час під'їзду до складського приміщення ТОВ
“Агрофірма” “П'ятихатська”, не вибрав безпечну дистанцію і допустив наїзд на
старшу робітницю складу ОСОБА_2, яка в той час відчиняла вхідні двері
складського приміщення, в результаті чого останній були заподіяні тілесні
ушкодження згідно висновку судово - медичного дослідження № 247 від 10.12.2007
року у вигляді рани лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень;

травми лівої щелепної області: перелому стінки лівої
гайморової пазухи, гематоми, садин лівої щелепної області, які у комплексі
відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили
тривалий розлад здоров'я на строк більше
ніж 21 день.

Підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що в той
день близько 11 год. він разом зі своєю донькою ОСОБА_3 приїхали на моторолері
до комори агрофірми “П'ятихатська” в с. Володимирівка, щоб отримати по
накладній картоплю. ОСОБА_2 сказала йому, щоб він під'їхав до погребу, де
зберігається картопля. Під'їждаючи до погреба, він побачив, що потерпіла
відкриває гвинтовий замок і проїхавши повз неї, розвернувшись, почав
під'їжджати до погреба. В цей момент на відстані близько 1,75 метра моторолер понесло
вліво та почало розвертати проти часової стрілки і підсудний не впорався з
керуванням. Коли він зупинив моторолер і підійшов до дверей , то побачив, що

ОСОБА_2 сиділа навприсядки, закривши руками обличчя.

Потім вона встала і
швидко пішла в сторону дитячого садка, що знаходиться поруч, при цьому
голосно кричала “Швидку!”, “Швидку!”. Після обідньої перерви його донька пішла
до амбулаторії, де їй повідомили, що ОСОБА_2 відвезли на швидкій до лікарні в
м. Жовті Води. Він пропонував останній відшкодувати гроші за лікування, але
потерпіла відмовилась, пояснивши, що буде заявляти про відшкодування збитків в
судовому порядку.

Крім повного визнання вина підсудного у вчиненому злочині
також підтверджується показаннями потерпілої, свідків, протоколом огляду місця
події, протоколом огляду автотранспорту, протоколом відтворення обстановки і
обставин події, висновками судово - медичної, авто технічної експертиз.

Так потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 19.11.2007 року
близько 11 год. знаходилася на робочому
місця в ТОВ “Агрофірма” П'ятихатська”, де працює старшою робочою складу.

В цей час до складу моторолером ”Муравей” приїхав ОСОБА_1
зі своєю донькою, щоб отримати по накладній картоплю. Вона сказала ОСОБА_1, щоб
він під'їхав до погребу і пішла вперед. Підійшовши до погреба, потерпіла
нахилилася, щоб відкрити гвинтовий замок і в цей момент відчула різкий удар в
обличчя і щось металеве притиснуло її
обличчя до дверей погреба.

Відразу вона не змогла зрозуміти, що сталося і лише через
хвилину, отямившись зрозуміла, що її вдарило моторолером. З обличчя текла
кров і дуже сильно боліло.

Потерпіла побігла до дитячого садка, який знаходиться
поряд, де їй надали першу медичну допомогу, а потім швидкою відвезли до лікарні
м. Жовті Води.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що в той день разом зі своїм
батьком ОСОБА_1 під'їхали до погреба
агрофірми “П'ятихатська”, щоб отримати по
накладній картоплю.

Потерпіла, яка працює комірником, підійшла до погреба, і
почала відчиняти замок, а свідок стояла в стороні. В цей час батько під'їхав
моторолером, почав розвертатися, але не впорався з керуванням і моторолер
вдарив ОСОБА_2 Після чого остання піднялась і пішла в дитячий садок, щоб їй
надали першу медичну допомогу, а вона з батьком залишилась чекати біля погреба,
а потім поїхали додому.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що того дня її чоловік ОСОБА_1
разом з донькою поїхали до складу “Агрофірми П'ятихатська” щоб отримати
картоплю. Коли вона ввечері повернулася додому, чоловік був у засмученому
стані, пояснивши їй, що випадково наїхав на робітницю складу ОСОБА_2
моторолером.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 19.11.2007 року вона
знаходилася на своєму робочому місці в дитячому садку с. Володимирівка, де
працює медсестрою. Близько 11 год. ранку до дитячого садка прибігла ОСОБА_2 із
закривавленим обличчям, яка сильно кричала. Вона разом із помічником кухаря
ОСОБА_6 вийшли до потерпілої і почали обмивати її обличчя водою. Потім свідок
викликала по телефону швидку допомогу і
обробила пошкодження на обличчі ОСОБА_2 медикаментами. Через деякий час
приїхала швидка допомога і забрала потерпілу до лікарні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.11.2007
року (а.с.8) було оглянуто майданчик біля складського приміщення ТОВ
“Агрофірми” П'ятихатська” по вул. Леніна в с. Володимирівка та вхід в підвал,
який має дерев'яні двері розміром 0,8 на 1,6 м., непофарбовані, які
закриваються на навісний та гвинтовий
замки. Біля навісного замка маються сліди бурого кольору, схожі на кров, у
вигляді 4-х цяток. На майданчику маються сліди від 3-х шириною 8см., які йдуть
по всьому майданчику довжиною 10 м.

Згідно протоколу огляду автотранспорту (а.с.18) від
19.11.2007 року було оглянуто моторолер “Муравей”, без державних номерних
знаків, який належить ОСОБА_1, і виявлено на передньому крилі пошкодження
фарбового покриття та на місці знищення фарби маються сліди корозії.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки і обставин
події від 12.01.2008 року (а.с.47) підсудний ОСОБА_1 відтворив обставини події,
яка мала місце 19.11.2007 року.

Згідно висновку авто технічної експертизи від 15.01.2008
року № 5 (а.с.53) водій моторолера ОСОБА_6 для забезпечення безпеки дорожнього
руху і можливості недопущення ДТП повинен був керуватися вимогами п.12.1 правил
дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 247 від 10 12.2007 року (а.с.38-39) потерпілій
ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани лівої щоки, які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, травми лівої щелепної
області: перелом стінки лівої гайморової пазухи, гематоми, садини лівої
щелепної області, які у комплексі відносяться до категорії середньої тяжкості
тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я на строк більше ніж
21 день.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх
сукупності суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_6 доведено повністю і його дії кваліфіковано
вірно за ч.1 ст. 286 КК України, так як він скоїв порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом,
що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні покарання враховуються характер і ступінь небезпеки вчиненого
злочину, пом'якшуючі вину обставини, що підсудний щиро розкаюється у вчиненому
злочині, має похилий вік, а також дані про особу підсудного - що він позитивно
характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Виходячи з наведеного суд вважає, що виправлення
підсудного можливе при засудженні його до покарання у вигляді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов на суму 1000
грн. відшкодування матеріальних збитків та 1000 грн. моральних збитків.

В судовому засіданні вина підсудного доведена, але позов
ОСОБА_2 він визнав частково.

Суд вважає, що позов потерпілої слід задовільнити
частково і стягнути з підсудного завдані матеріальні збитки за вартість
лікування в розмірі 1000 грн.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то
відповідно до ст.23, 1166 ЦК України з врахуванням матеріального стану
підсудного позов потерпілої підлягає частковому задоволенню в розмірі 300 грн.

Суд вважає, що речовий доказ по справі - моторолер
“Муравей” необхідно повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У
Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і
призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1000 грн.
заподіяних матеріальних збитків та 300 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі - моторолер “Муравей” повернути
ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити ту ж саму підсудному - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 15 днів з дня винесення через Петрівський
районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
С.І.Колесник.