overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/3095/14-к
Провадження № 1-кп/390/278/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2014 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 304 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/97/14-к
Провадження № 1-КП/399/31/14
УХВАЛА

17.01.2014 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 03.04.2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 462/2785/14-к
У Х В А Л А
27 грудня 2014 року м. Львів
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 27.12.2014 року у даному кримінальному провадженні заявлено самовідвід.
Згідно розпорядження № 56 від 27.12.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл вказаного кримінального провадження у зв`язку із самовідводом судді, в результаті чого таке 27.12.2014 року передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Разом з тим, у відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
При цьому, статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
З огляду на положення ст.80 КПК України, самовідвід є по своїй суті відводом, заявленим самою особою щодо якої є підстави для відводу, тому питання про самовідвід судді також вирішується в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.
Проте, як видно із переданих матеріалів, не було визначено в порядку ч.3 ст.35 КПК України суддю для вирішення питання про заявлений суддею ОСОБА_5 самовідвід, відтак таке питання не вирішено в порядку, встановленому законом.
Таким чином, приходжу до висновку, що повторний автоматичний розподіл у вказаному кримінальному провадженні є передчасним, здійснення судового провадження і прийняття судового рішення в такому випадку було б істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи наведене, вважаю, що дане кримінальне провадження слід повернути для вирішення питання про самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_5 , іншим суддею Залізничного районного суду м.Львова, визначеним в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року з наступними змінами,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 1-1316/326/11 Провадження № 5/450/91/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною, безробітного,-

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.10.2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, та засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Пустомитівського району Львівської області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки іспитовий строк сплив 15.10.2014 року. В період на який було встановлено іспитовий строк засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, порушення умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, на реєстрацію з`являвся вчасно, згідно рапортів дільничного інспектора міліції характеризується позитивно. Порушення умов відбування покарання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак подав заяву у якій просить суд подання задовольнити та звільнити його від покарання, а судове засідання проводити у його відсутності.

Прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 та старший інспектор Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, ОСОБА_5 в судове засідання, не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак ними було подано заяви про розгляд подання у їхній відсутності, подане клопотання підтримали.

Проаналізувавши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району Львівської області, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України 1960 року, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною, безробітного - звільнити від покарання призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області 15.10.2012 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/1604/14-к
Провадження №1-кп/594/124/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.12.2014 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.2 ст.389 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/634/14-к
Провадження № 1-кп/675/52/2014
У Х В А Л А
про відновлення провадження

"08" грудня 2014 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 04 липня 2014 року провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової автотоварознавчої експертиз.

05 грудня 2014 року до суду з Хмельницького відділення КНДІСЕ надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 з висновком експерта №3188/14-26 від 03 грудня 2014 року.

У зв`язку з тим, що відпали підстави, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000767 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Наступне судове засідання по кримінальному провадженню призначити на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року в залі суду м.Ізяслава.

Про час та дату судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, адвоката потерпілих, обвинуваченого, адвоката обвинуваченого, представника цивільного відповідача.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РП

Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 26 листопада 2013 року Черкаським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням терміном строком на один рік, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджена 26 листопада 2013 року Черкаським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік.

ОСОБА_5 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю один рік, не притягувалася до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не скоювала, обов`язки покладені на неї судом виконувала, посередньо характеризується за місцем проживання, чим довела своє виправлення.

Покарання ОСОБА_5 відбуває з 26 листопада 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ та висновок прокурора, суд вважає, що подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.75 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду від 26 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6915/14-к
Номер провадження 1-кп/725/284/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000104 від 17.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2014 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 17.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою судді від 02 грудня 2014 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора, було долучено матеріали кримінального провадження №0000104, в одному томі.

Учасники судового засідання не заперечували щодо виклику вищевказаного свідка та проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України на 05 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/474/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 .Аґ

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мауянжа, Магаданської області, Російської Федерації , громадянина України, освіта середня , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2011 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 190 ч.І, 190 ч.2, 189 ч.2, 70 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними на нього судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію до КВІ.

05.01.2012року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

24.01.2012 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які були покладені на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів.

Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначили, що засуджений за час перебування на обліку. до адміністративної відповідальності не притягувався , нових злочинів не скоював , не з`явився на реєстрацію 02.07.2012 рокута 05.05.2014 року ,за що отримав письмове попередження, за місцем проживання згідно характеристик та довідок ДІМ, скарг на поведінку засудженого не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв , за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило характеризується позитивно за місцем проживання .

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 205/4989/14-к
Провадження №1кп/205/396/14
(№205/4989/14-к)
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду, в м.Дніпропетровську, підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року із прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001137 від 01 квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 13 червня 2014 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального праводження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №252 від 17 листопада 2014 року, обвинувачена ОСОБА_4 померла, а заяв від її близьких родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285 ч.1 п.5, 314 п.2 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України провадженням закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 185/9071/14-к
Номер провадження 1-в/185/628/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням ст. інспектора Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
ОСОБА_4 , засуджений 19 вересня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, з`являтися на реєстрацію в орган кримінально - виконавчої інспекції.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.
В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1