Справа № 513/859/15-к
Провадження № 1-кс/513/82/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

21 липня 2015 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 9 класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з даним клопотанням до суду вказуючи, що ОСОБА_5 , 12 червня 2015 року приблизно о 01:30 годині, разом з малолітнім ОСОБА_8 , який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, зайшли у двір будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , де за усною домовленістю ОСОБА_8 вийшов на вулицю та залишився біля воріт вказаного будинку, спостерігаючи за тим, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_5 , проник через незачинене вікно у приміщення будинку, звідки таємно викрав майно потерпілої: цигарки «LD» у кількості 10 пачок на суму 124 грн.; цигарки «Прилуки» у кількості 5 пачок вартістю 62,50 грн.; 2 пляшки алкогольного напою «Спіла клюква» ємкістю 0,5л вартістю 70 грн.; пачку чіпсів «Люкс» (160 грам) вартістю 20 грн.; 2 пачки насіння вартістю 11 грн.; 6 пачок жувальної гумки «Дірол Для нього» вартістю 48 грн.; пачку жувальної гумки «Дірол Для неї» вартістю 08 грн.; 5 шоколадних батончиків «Суматра» (0,50 грам) вартістю 40 грн.; рибу в`ялену (1 кг), вартістю 80 грн.; пляшку вина (2,5 л) вартістю 25 грн.; гроші в сумі 536 грн., які знаходилися в гаманці жіночої сумки на домовій пічці однієї з кімнат, спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1024,50 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, поясненнями потерпілої, свідків, показаннями підозрюваного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданого клопотанням.

Підозрюваний, його захисник, законний представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, законного представника, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Частина 1 ст. 179 КПК України встановлює, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.3-22).

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу підозрюваного: не судимий, має постійне місце проживання, за місцем навчання характеризується негативно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 193-194, 309, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із села Петропавлівка Саратського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1