Провадження № 1-кп/635/248/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 23 березня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

· у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2014 року в період часу з 02.00 години по 03.00 годину, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України, вирок щодо якого набрав законної сили, шляхом розбиття скла через вікно проник до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 в цей час залишився поблизу магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб своєчасно попередити ОСОБА_3 про появу власників магазину або випадкових свідків, та таємно викрав наступне майно, а саме: пиво ТМ «Жигулі» об`ємом 0.5 л., в кількості 10 шт., вартістю 7,97 гривень за одну, на суму 79,70 гривень; пиво ТМ «Оболонь» об`ємом 0.5 л., в кількості 10 шт., вартістю 5,40 гривень за одну, на суму 54 гривні; ящика вартістю 20 гривень; пиво ТМ «Зіберт Бав.» об`ємом 1 л., в кількості 12 шт., вартістю 9,60 гривень за одну, на суму 115,20 гривень; пиво ТМ «Оболонь світл.» об`ємом 2.5 л., в кількості 6 шт., вартістю 18,30 гривень за одну, на суму 109,80 гривень; пиво ТМ «Оболонь світл.» об`ємом 1.25 л., в кількості 12 шт., вартістю 11,90 гривень за одну, на суму 142,80 гривень; пиво ТМ «Редбул.» об`ємом 0.33 л., в кількості 2 шт., вартістю 17,76 гривень за одну, на суму 32,52 гривень; пиво ТМ «Даожб.» об`ємом 0.5 л., в кількості 4 шт., вартістю 6,20 гривень за одну, на суму 24,80 гривень; пиво ТМ «Чернігов» об`ємом 0.5 л., в кількості 6 шт., вартістю 5,80 гривень за одну, на суму 34,80 гривень; сухариків ТМ «Флінт» масою 150 гр., в кількості 4 шт., вартістю 5,88 гривень за одну, на суму 11,76 гривень; пиво ТМ «Бад» об`ємом 0.5 л., в кількості 2 шт., вартістю 8,24 гривень за одну, на суму 16,48 гривень; пиво ТМ «Старопрамен» об`ємом 0.5 л., в кількості 2 шт., вартістю 6,16 гривень за одну, на суму 12,32 гривень; пиво ТМ «Балтика №7» об`ємом 1 л., в кількості 4 шт., вартістю 13,20 гривень за одну, на суму 52,80 гривень; пиво ТМ «Балтика нефильт.» об`ємом 0.44л., в кількості 3 шт., вартістю 7,14 гривень за одну, на суму 21,42 гривень; пиво ТМ «Балтика №9.» об`ємом 0.5 л., в кількості 14 шт., вартістю 9,33 гривень за одну, на суму 130,62 гривень; пиво ТМ «Львівське» об`ємом 2.5 л., в кількості 6 шт., вартістю 18 гривень за одну, на суму 180 гривень; пиво ТМ «Жигулівське» об`ємом 2 л., в кількості 3 шт., вартістю 16 гривень за одну, на суму 48 гривень; масло ТМ «Білоцерківське» масою 200 гр., в кількості 10 шт., вартістю 16,80 гривень за одну, на суму 168 гривень; напій ТМ «Кока-кола» об`ємом 1.5 л., в кількості 6 шт., вартістю 10 гривень за одну, на суму 60 гривень; напій ТМ «Кока-кола» об`ємом 2 л., в кількості 6 шт., вартістю 12,56 гривень за одну, на суму 75,36 гривень; каву ТМ «Нескафе» масою 200 гр., вартістю 57 гривень; напій ТМ «Біола» об`ємом 2 л., в кількості 3 шт., вартістю 8 гривень за одну, на суму 24 гривень; стіки кави, в кількості 52 шт., вартістю 1,40 гривень за однин, на суму 72,80 гривень; чіпси ТМ «Люкс» масою 25 гр., в кількості 4 шт., вартістю 3 гривні за однин, на суму 12 гривень; чіпси ТМ «Люкс» масою 133 гр., в кількості 2 шт., вартістю 12,80 гривень за один, на суму 25,60 гривень; крекер ТМ «Тук» масою 21гр., в кількості 10 шт., вартістю 2,40 гривень за один, на суму 24 гривні; шоколад ТМ «Корона», в кількості 2 шт., вартістю 11,80 гривень за один, на суму 23,60 гривень; шоколад ТМ «Корона», вартістю 9,80 гривень; шоколад ТМ «Корона міні» масою 38 гр., в кількості 10 шт., вартістю 4 гривні за одну, на суму 40 гривень; батончикишоколаду ТМ «Натс», «Снікерс», «Твікс» масою 65 гр., в кількості 10 шт., вартістю 6,60 гривень за одну, на суму 66 гривень; батончикишоколаду ТМ «Кит кат», «Натс», масою 50 гр., в кількості 8 шт., вартістю 5 гривень за один, на суму 40 гривень; шоколад ТМ «Мілка» масою 100 гр., вартістю 9,60 гривень; морозивоТМ «Каштан», в кількості 6 шт., вартістю 5,50 гривень за одне, на суму 33 гривні; морозивоТМ «Каштан Золотий», в кількості 7 шт., вартістю 6 гривень за одне, на суму 42 гривень. Після чого ОСОБА_3 передав вказане майно через вікно неповнолітньому ОСОБА_5 . Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обернули його на свою користь та розпорядились ним за власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1869 гривні 78 копійок.

Крім того, 22 березня 2014 року, в період часу з 02.00 години по 03.00 годину, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, користуючись своїм авторитетом та впливом на останнього, вмовив його вчинити крадіжку з магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, як викладено вище, щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;

- за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

В судовому засіданні досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

При цьому суд виключає обставину, яка пом`якшує покарання - добровільне відшкодування завданого збитку обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, матеріальну та моральну шкоду потерпілій в розмірі 4000 грн. в ході досудового розслідування відшкодував ОСОБА_5 . Даних щодо відшкодування шкоди ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, його вік, відсутність тяжких наслідків від злочину, той факт, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має.

З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, призначене на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4636 від 29 травня 2014 року в розмірі 984 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 139 від 19 квітня 2014 року в розмірі 393 грн. 12 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 146 від 23 квітня 2014 року в розмірі 196 грн. 56 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

· за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

· за ст. 304 ч.1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останнього.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час досудового тримання під вартою з 11 листопада 2014 року по 12 листопада 2014 року.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4636 від 29 травня 2014 року в розмірі 984 (дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні, судово-дактилоскопічної експертизи № 139 від 19 квітня 2014 року в розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок, судово-дактилоскопічної експертизи № 146 від 23 квітня 2014 року в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази сухарики «Флінт»- 2 шт., масло «Білоцерковське»- 10 шт., напій «Кока-кола» об`ємом 1,5 л.- 6 шт., об`ємом 2 л.- 6 шт., пиво «Балтика № 9», об`ємом 0,5 5 шт., шоколад «Корона» -1 шт., шт., шоколадний батончик «Кіт Кат» - шт., пиво «Зіберт» - 1 шт., пиво «Львівське» - 1 шт., пиво «Дао» - 2 шт., чіпси «Люкс» - 1 шт., пиво «Оболонь» -2 шт., пиво «Балтика нефільтроване» - 2 шт., пиво «Оболонь» - 2 шт., пиво «Старопрамен»- 1 шт., передані за розпискою потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю, сіро-чорну шапку з синтетичного матеріалу, куртку сіро-чорного кольору з вставками світлої тканини, куртку зимню та капюшон до неї, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області за квитанцією №2600 від 07 жовтня 2014 року, повернути ОСОБА_3 , а у разі відмови від отримання - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1