Справа № 476/489/14-к
Провадження № 1-кс/476/42/2014
УХВАЛА

23.05.2014 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000208 від 14 травня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000208 від 14 травня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Вищезазначене клопотання прокурор та слідчий мотивують наступними обставинами.
Слідчим відділом Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000208 внесеному до ЄРДР 14 травня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2014 року до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов рапорт від співробітника Єланецького РВ УМВС про те, що було встановлено факт порушення правил адміністративного нагляду жителем с. Водяно-Лорине Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_5 .
14 травня 2014 року в порядку ст. 214 КПК України відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 з правовою кваліфікацією ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
Під час досудового розслідування встановлено розбіжності щодо обставин злочину, які можливо усунути лише шляхом встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 в період часу з 4 травня по 18 травня 2014 року, за допомогою опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, місце знаходження абонента, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 .
Крім цього, за результатами опрацювання вказаної інформації можливо встановити додаткових свідків в тому числі особу (осіб) в яких перебував ОСОБА_5 в період часу з 4 травня по 18 травня 2014 року, та використати їх свідчення як докази в кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номером НОМЕР_1 у період часу з 01 год. 00 хв. 4 травня 2014 року по 01 год. 00 хв. 18 травня 2014 року, яка містить охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити та надати оперуповноваженому Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 на роздруківку за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS повідомлення, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Вказані відомості мають значення для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 в період часу з 4 травня по 18 травня 2014 року та можуть використовуватися як докази в кримінальному провадженні для доведення обставин вчинення злочину та винності ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На розгляд клопотання особа, у володінні якої знаходяться документи, не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином.
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Так, в клопотанні не мотивовано необхідність надання доступу до вищевказаної інформації саме оперуповноваженому Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області, а не слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:

Надати слідчому СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номером НОМЕР_1 у період часу з 01 год. 00 хв. 4 травня 2014 року по 01 год. 00 хв. 18 травня 2014 року, з наступними відомостями:
1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS повідомлення, переадресація тощо.
1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б),
яка містить охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 23.06.2014 року.
Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1