Дата документу Справа № 334/2024/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/2024/14к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/135/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 193 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід тримання під вартою тривалістю 60 днів у відношенні підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Строк тримання під вартою відраховувати з 04.03.2014 р.

Термін дії ухвали закінчується 03.05.2014 р.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 03.03.2014 р., близько 20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , під час конфлікту, з метою скоєння вбивства, нанесла один удар ножем в область живота ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинила йому одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення живота з ушкодженням печінки та воротної вени, в результаті чого потерпілий помер на місці, тим самим ОСОБА_8 скоїла вбивство ОСОБА_9 ..

04.03.2014 р. ОСОБА_8 була затримана в порядку ст.208 КПК України.

04.03.2014 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду про обрання запобіжного з-аходу тримання під вартою відносно ОСОБА_8 і постановити свою ухвалу, якою обрати відносно неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що при винесенні даної ухвали суд не врахував всі пом`якшуючи обставини справи.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , підтримавшего апеляцію, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обгрутованою, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При розгляді клопотання слідчого суд дійшов до висновків, які колегія судів вважає обґрунтованими. Так, задовольняючи клопотання слідчого, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупністю всі обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що враховуються при обрані запобіжного заходу, належним чином мотивував своє рішення, вказавши, що зазначений в клопотанні слідчого ризик переховування від органів досудового слідства є обгрунтованим, а також доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а

ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2014 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів стосовно ОСОБА_8 - без змін.

Головуючий

Судді