Справа№ 309/1699/15-к
Провадження № 1-в/309/68/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням начальника Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Хустського районного суду від 09.12.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивовано тим, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки. При цьому на засудженого було покладено обов`язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації у КВІ.

Однак, з подання вбачається, що в порушення покладених на нього обов`язків ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до КВІ в Хустському районі з жовтня 2014 року, а також покинув місце свого проживання, не повідомивши про це КВІ.

Відносно ОСОБА_5 було розпочато першочергові розшукові дії.

16 квітня 2015 року засуджений ОСОБА_7 з`явився до КВІ, де від нього було відібрано пояснення та винесено попередження за порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також змінено постанову про встановлення днів явки на періодичну реєстрацію та встановлено день явки на реєстрацію перший понеділок щомісячно. Однак ОСОБА_5 04 травня 2015 року на реєстрацію не з`явився, покинув місце проживання.

Наведене є свідченням того, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим його слід направити для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання не підтримав, просив суд у задоволенні подання відмовити, оскільки в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який би міг дати пояснення щодо порушення ним покладених на нього вироком суду від 09.12.2013 року обов`язків.

Представник відділу КВІ Хустського району ОСОБА_4 не заперечила проти відмови у задоволенні подання.

Заслухавши думку прокурора та інспектора Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки. При цьому на засудженого було покладено обов`язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

З подання також вбачається, що в порушення покладених на нього обов`язків ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до КВІ в Хустському районі з жовтня 2014 року, а також покинув місце свого проживання, не повідомивши про це КВІ.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду невідомі.

Згідно 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає, що в даному випадку без участі засудженого у розгляді справи прийти до об`єктивного та обґрунтованого висновку щодо доведеності аргументів, на які посилається відділ КВІ Хустського району як на підставу задоволення поданого клопотання, не вбачається можливим, оскільки ОСОБА_5 , у разі присутності на судовому засіданні, може надати суду докази та пояснення, які з урахуванням вимог ч. 5 ст. 166 КВК України, можуть бути визнані судом поважними, що у свою чергу може також слугувати підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Таким чином, без участі підсудного у розгляді даного подання судом задоволення такого є неможливим.

Враховуючи вищенаведене та керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, с у д

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2013 року покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .