ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-51-10

06 квітня 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Малашевської І.В. з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 01. 05.1986 року народження,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

області,українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

14.06.2002 року Радомишльським районним судом Житомирської області по ст.185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі,з іспитовим строком на 2 роки;

21.11.2002 року Радомишльським районним судом Житомирської області по ст.185 ч.З КК України на 3 роки,1 місяць позбавлення волі

24.05.2007 року Радомишльським районним судом Житомирської області по ст.190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

10.08.2007 року Радомишльським районним судом Житомирської області по ст.30 9 ч.І КК України на 3 роки,6 місяців позбавлення волі;Постановою Бердичівського міськрайсуду звільнений від відбування покарання умовно -достроково на 1 рік 1 місяць 2 дня.

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2010 року,біля 21 години,підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов в господарство ОСОБА_3, розташованого в м.Радомишлі, по вул.Червоноармійській,4, проник в літню кухню,звідки скоїв крадіжку алюмінієвого котла вартістю 180 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України визнав повністю,і дав суду показання,що дійсно він 31.01.2010 року,зайшов у двір ОСОБА_4 і з літньої кухні викрав алюмінієвого котла, ЯКОГО здав на металобрухт, і отримав 80 гривень.

Винність підсудного ОСОБА_2 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3,оголошених та досліджених з судовому засіданні, з яких вбачається, що 01.02.10 року він виявив, що з його літньої кухні був викрадений алюмінієвий котел.

Як видно з протоколу огляду від 01.02.2010 року,в господарстві ОСОБА_5 був виявлений та вилучений алюмінієвий котел, викрадений підсудним з господарства ОСОБА_3 (а.с.09) .

Матеріалами огляду алюмінієвого котла в якості речового доказу. а також самим речовим доказом - алюмінієвим котлом.

(а.с.24-26)

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події, підсудний ОСОБА_2 детально показав та розповів про обставини скоєння ним алюмінієвого котла з господарства ОСОБА_3.

(а.с.52-54)

За місцем проживання підсудний характеризуються з позитивної сторони(а.с.32) .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у приміщення, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.З КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік, позитивну характеристику, що він і раніше притягувався до] кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення, тому обирає таку у виді позбавлення волі, з частковим приєднанням не відбутої міри покарання призначеного вироком Радомишльського районного суду від 10.08.2007 року.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння, та рецидив злочину.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному,суд визнає його щире каяття.

Речові докази по справі - алюмінієвий котел, суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_3

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРБОХ років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України,до призначеного судом покарання,частково приєднати не відбуту міру покарання призначеного йому за попереднім вироком,і остаточно вважати ОСОБА_2 засудженим на ЧОТИРИ роки,ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання.

Речові докази по справі - алюмінієвий котел, залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду Л.В.Свінцицький.Г