overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Здрак Г.Л., за участю прокурора Козьякової Л.М., представника КВІ Фесенка В.А., розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 21 лютого 2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, також не допускав порушень порядку та умов відбування іспитового строку, іспитовий строк закінчився 21 лютого 2013 року.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя - -
Номер провадження 1-кп/754/386/14
У Х В А Л А
Іменем України

25.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005671 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005671 за ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005671 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 01 липня 2014 року на 15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/205/14
Справа № 754/5105/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

07.04.2014
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002039 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002039 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002039 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2014р. на 16 год. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/706/14
У Х В А Л А
Іменем України

24.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010894 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010894 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010894 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 01 грудня 2014 року на 15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Оголосити резолютивну частину ухвали в наступній редакції: Клопотання задовольнити частково.

Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

не відвідувати службові приміщення як Державної служби з надзвичайних ситуацій так і її територіальних підрозділів;

утримуватись від спілкування з будь-якими особа, які працюють у Державної служби з надзвичайних ситуацій та її територіальних підрозділах, продовжити до 26.09.2015 р., включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 липня 2015 р. об 11-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
28 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Скрыль Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
28 мая 2010 года, около 23 часов, в помещении супермаркета ТПГ «Рейнфорд», расположенном на ул. Рустави, 1-г в г. Запорожье, находившийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыто похитил бутылку виски «Cutty Sark Blended Scotch Whiski 40%», стоимостью 119 гривен 40 коп.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что открыто похитил бутылку виски в супермаркете «Рейнфорд», поскольку был пьян и хотел позлить охранников магазина, похитив дорогой напиток.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 186 ч.1 УК Украины, как умышленное открытое, по корыстным мотивам похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности ОСОБА_1, который ранее не судим, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, полностью возместил причиненный материальный ущерб. Тяжких последствий по делу не наступило, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ продолжительностью двести часов.
Срок отбытия наказания исчислять с момента начала его фактического отбытия.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство диск CD-R хранить в материалах дела.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
Справа № 705/1520/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої -Даруди І.А.

при секретарі -Сатін Н.М.

з участю прокурора -Горзов Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з'явилися підсудний та потерпіла, тому до них слід застосувати привід.

Керуючись ст. 292 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області , здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 13 лютого 2013 року на 10 год.00 хв.

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1

Суддя: І. А. Даруда
Справа №428/1720/15-к
Провадження №11кп/782/104/15
УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

16 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, за апеляційними скаргами, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сєвєродонецького міського суду у м. Сєвєродонецьк на 11 годину 26 червня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою в СІ м. Старобільска доставити в судове засідання 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3876/2012
Провадження № 1/1616/299/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю,

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/3876/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 06.09.2011 року.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисником його матір ОСОБА_2.

Суд приходить до висновку про те, що вищезазначене клопотання підсудного підлягає задоволенню, а допуск до участі у справі захисника не суперечить чинному кримінально - процесуальному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.

Враховуючи те, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу, у суду є підстави для задоволення клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 47, 48, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_3 про призначення йому захисником його матір ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_3 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи № 1616/3876/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 України захисника його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова.

Повідомити захисника, що справа призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-356/11
Провадження № 1/1616/40/2012
П О С Т А Н О В А

24.02.2012м. м. Полтава

Ленинский районный суд г. Полтавы в составе:

председательствующего судьи: Тымчука Р.И.,

при секретаре: : ОСОБА_1,

с участием прокурора: Мандыча С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Полтава уголовное дело по обвинению гражданина ОСОБА_2 Адель ОСОБА_3, за ч. 2 ст 307, ч.2 ст. 309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению гражданина ОСОБА_2 Адель ОСОБА_3, за ч. 2 ст 307, ч.2 ст. 309 УК Украины назначалось к судебному рассмотрению 15 февраля 2012 года, 24 февраля 2012 года, но вызван в судебное заседание свидетель - ОСОБА_4 не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Учитывая, что даное дело не может быть рассмотренным за его отсутствия, суд считает за необходимым применить к свидетелю принудительный привод в судебное заседание.

Исходя с вышеизложенного, руководствуясь ст. 70, 292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Свидетеля:

- ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, поддать принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится 09 год. 30 хв. 05 марта 2012 года в помещении Ленинского районного суда г. Полтавы.

Копию постановления отправить начальнику УБОП УМВС Украины в Полтавской области для выполнения и прокурору Ленинского района для уведомления и выполнения контроля за исполнением.

О результатах исполнения обязательно сообщить суд .

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11/1690/374/2012 Головуючий у 1-й інстанції Калько О.
Категорія: Доповідач: Гонтар A.A.
ПОСТАНОВА ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

04 квітня 2012 р. м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Гонтар A.A. з участю прокурора - Деряги Л.М.

провівши попередній розгляд справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «а» ст..1 ЗУ «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 р., кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України провадженням закрита на підставі п.4 ст.6 КПК України.

На постанову принесена апеляція ОСОБА_1 в зв'язку з чим справа призначена до розгляду в Апеляційному суді Полтавської області на 12.04.2012 року.

До початку судового розгляду справи від ОСОБА_1 надійшов лист із змісту якого вбачається, що він відкликає подану ним апеляцію.

Зважаючи на позицію апелянта; відсутність апеляцій інших учасників судового розгляду та заслухавши міркування прокурора Деряги Л.М., яка пропонувала закрити апеляційне провадження та керуючись ст. 357 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2011 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності - закрити.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР
Справа № 1-32/11
П О С Т А Н О В А

25.01.2011 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:головуючого - судді Бондаренко Н. В.

при секретарі Лець М.І.

з участю прокурора Пришка О.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України;

в с т а н о в и в :

Підсудний у судове засідання не доставлений через поломку автомобіля.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 Г та ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилися. Привід їх не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків.

Вислухавши думку потерпілоого та захисника щодо можливості розгляду справи у відсутності свідків, суд приходить до наступних висновків.

Допит свідків, що не з"явилися в судове засідання є обов"язковим. Відповідно до ст.70,292 КПК України у випадку неявки свідка без поважних причин суд має право застосувати його приваід через органи внутрішніх справ.

На підставі ст.288 КПК свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 Г та ОСОБА_6 слід піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 281КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду на 10 лютого 2011року на 11 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_4, мешканку м.Здолбунів вул.Шкільна,33 а кв.100;

ОСОБА_5, мешк. с.Здовбиця вул.Шосова,121;

ОСОБА_6, мешк. с.Здовбиця вул.Шосова,121.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відому та контролю виконання прокурору Здолбунівського району.

Суддя : Бондаренко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

Справа № 306/2168/13-к

Провадження № 1-кс/306/188/13

21.08.2013 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про зобов"язання прокурора Свалявського району внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_1 про зобов"язання прокурора Свалявського району внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення містить достатньо обгрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов"язання прокурора Свалявського району внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 23 серпня 2013 року на 12.00 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та прокурору Свалявського району Закарпатської області.

4. В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

- прокурора Свалявського району, адреса: вул.Духновича, 8, м.Свалява.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П. І. Уліганинець
Справа №1-130/11/0314
ПОСТАНОВА

27.09.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.П.

при секретарі Пазюка О.О.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.296 ч.4, 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 27.09.2011 року.Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_2 по кримінальній справі про обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України в судове засідання 5 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв.:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М. розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії слідчого СВ СУ УМВС України в Рівненській області Парейка Ю.В.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропущенням строку звернення до суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу на дії слідчого СВ СУ УМВС України в Рівненській області Парейка Ю.В. повернути ОСОБА_1

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак