Справа № 212/4972/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретар ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001036 від 14.04.2015 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судово-психіатричної експертизи, які знаходиться в у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи раніше неодноразово судимий, у тому числі останнього разу: 10.11.2011 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 21.02.2015 року на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроковий строк 11 місяців 2 дні, в період випробувального терміну, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний, корисливий злочинів за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 14 квітня 2015 року близько 08 години 25 хвилин, знаходячись неподалік ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, з корисливих мотивів, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , співробітником міліції, продемонструвавши при цьому невстановлену слідством ламіновану візитку, яку видав за службове посвідчення працівника правоохоронного органу, тим самим присвоїв владні повноваження службової особи, під приводом перевірки належного малолітньому ОСОБА_6 мобільного телефону, попросив у останнього мобільний телефон марки «Леново С650» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі сріблястого кольору, який знаходився у користуванні малолітнього та належав його батькові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Малолітній ОСОБА_6 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_5 , сприймаючи його як співробітника міліції, добровільно передав останньому мобільний телефон марки ««Леново С650» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2300 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 14.04.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до вказаних у клопотанні документів, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судово-психіатричної експертизи, які знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1