Справа № 456/2597/13-к Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 11/783/850/13 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

13 вересня 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Прокоповича А.Л., провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2013 року задоволено подання Стрийського МВ ГУ МВС України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, не працюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз 11 лютого 2008 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 296; ч. 2 ст. 186; ст. 70; ст.71 КК України остаточно обрано 5 років позбавлення волі, звільненому 03 серпня 2011 року,

та встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 12 місяців з наступними його обмеженнями:

- заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год., крім часу перебування на роботі;

- заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, де продаються спиртні напої нарозлив;

- заборонити вихід за межі Стрийського району по власних справах без дозволу міліції ;

- з'являтися для реєстрації в РВ ГУ УМВС України один раз на тиждень, згідно встановленого графіка.

На дану постанову суду представник ОСОБА_1 - адвокат Родіков Т.В. подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 липня 2012 року, покликаючись на те, що постанова не відповідає обставинам справи, а встановлення адміністративного нагляду є необґрунтованим.

Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, як пропущений з поважних причин, оскільки повний текст постанови від 27.05.2013 року він отримав лише 05.07.2013 року.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 13 вересня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до кримінально-процесуального законодавства (в редакції 1960 року) копія постанови суду вручається засудженому, учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення засудженому копії постанови та учасники судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання не повідомлені.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи згадане подання було розглянуто на підставі положень КПК України 1960 року, однак при надходженні апеляційної скарги судом не були виконані вимоги ст.ст. 351-354 КПК України (1960 року), зокрема не вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої постанови та інші, а справа направлена в апеляційний суд для розгляду апеляції засудженого.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 87-1, 351-353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357 та 359 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 повернути Стрийському міськрайонному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87-1, 351-353 КПК України (1960 року).

Суддя В.Михалюк