справа № 562/851/15-к
В И Р О К
іменем У К Р А Ї Н И
06.05.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження №0000098 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новорічиця Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості немає

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 лютого 2015 року близько 21.00 години по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зняття замка з вхідних дверей незаконно проник у приміщення літньої кухні ОСОБА_4 , звідки таємно викрав два килими жовтого та червоного кольорів вартістю 671,07 грн. та 1013 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1684 грн. 07 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненій крадіжці чужого майна за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини.

Його показання повністю узгоджуються з показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 обставин викраденого у неї майна, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона немає.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким, думку потерпілої, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, судимості немає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно підсудного ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Речові докази по справі: два килими жовтого та червоного кольорів, які належать ОСОБА_4 та знаходяться у неї на зберіганні, слід залишити їх законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000098 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчих експертиз становить 368 грн. 28 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: два килими жовтого та червоного кольорів, які належать ОСОБА_4 та знаходяться у неї на зберіганні, залишити їх законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000098 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені витрати на залучення експерта на суму 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 (двадцять вісім) коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: