Дело №1-21/08
28 июля 2008 года Белогорский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бышова М.В.,
при секретаре Говоровой
с участием прокурора Бекирова Э.Ф.
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Белогорска АР Крым, гражданки Украины, с неполным
средним образованием, неработающей, незамужней, в силу ст.89 УК Украины ранее
не судимой прож.: АДРЕСА_1
по ст.ст.125 ч.2, 122 ч.1 УК
23 августа 2005г. примерно в 21 час 30 минут в доме
АДРЕСА_1 ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве
внезапно возникших неприязненных отношений, во время ссоры умышленно нанесла
четыре удара руками по лицу своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, 1994 года
рождения, а когда дочь выбежала из дома догнала ее во дворе и нанесла ей еще
шесть ударов руками по лицу, причинив потерпевшей ОСОБА_2 легкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде закрытой
черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадин лица и
гематомы левого глаза.
Кроме того, она же, 02 декабря 2005г. примерно в 20 часов
в доме АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно
возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла три удара скалкой в область левого предплечья
ОСОБА_3., причинив потерпевшему ОСОБА_3. телесные повреждения средней степени
тяжести в виде закрытого перелома лучезапястного сустава с нарушением
хватательной и удерживающей функций.
Подсудимая ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в
предъявленном обвинении по ст.ст.125
ч.2, 122 ч.1 УК Украины признала полностью, чистосердечно раскаялась в
содеянном, и показала, что ранее она проживала вдвоем с дочерью в АДРЕСА_1. 23
августа вечером она находилась дома, употребила немного спиртного. Дочь
попросила у нее денег, однако ОСОБА_1. отказала ей, в связи с чем у них
возникла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_1несколько раз ударила свою дочь ОСОБА_2 по
лицу в доме, после чего нанесла ей еще несколько ударов по лицу во дворе дома.
После этого соседи вызвали скорую помощь, которая увезла дочь в больницу. На
следующий день ОСОБА_1пришла в больницу и извинилась перед дочерью. В настоящее
время у них хорошие отношения. Также 02 декабря 2005г. она находилась дома.
Перед этим немного выпила спиртного. Примерно в 20 часов пришел ее знакомый
ОСОБА_3, который хотел, чтобы они с ОСОБА_1 сожительствовали. ОСОБА_1отказывалась,
ОСОБА_3 продолжал настаивать. В ходе возникшей ссоры ОСОБА_1схватила тяжелую
деревянную скалку и ударила ОСОБА_3 трижды по левой руке, поломав ему руку. В
настоящее время она вообще не употребляет спиртное. Вину свою ОСОБА_1. признала
полностью, раскаялась и просила суд не исследовать другие доказательства по
делу, ограничившись её показаниями. Показания ОСОБА_1., данные нею в судебном
заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как они полностью
согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами, не противоречат им и
были даны ОСОБА_1. добровольно.
С учетом мнения участников процесса, на основании ст.299
УПК Украины, суд считает
нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно совершения
ОСОБА_1. преступлений, так как совершение нею преступлений никем не
оспаривается. При этом участникам процесса разъяснено, что в случае не
исследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Совершение ОСОБА_1. преступлений полностью подтверждается
как её признательными показаниями, так и доказательствами, имеющимися в
материалах уголовного дела, исследование которых признано судом
Согласно справок Белогорской районной больницы ОСОБА_1.
на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.44-45). По заключению
судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_1. алкоголизмом и наркоманией не
страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.51).
оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. виновна в
совершении преступлений и его действия следует квалифицировать по ст.125 ч.2 УК
Украины как умышленные легкие телесные повреждения. Повлекшие кратковременное
расстройство здоровья и по ст.122 ч.1 УК Украины как умышленное средней степени
тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для
жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но
причинившее длительное расстройство здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1., судом
признается её чистосердечное раскаяние.
отягчающим наказание ОСОБА_1., судом признается совершение нею преступлений в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших
общественно опасных последствий, обстоятельств дела, данных о личности
подсудимой ОСОБА_1. - по месту жительства характеризуется удовлетворительно
(л.д.41), в силу ст.89 УК Украины ранее не судима, находится в состоянии
беременности, суд считает возможным назначить ОСОБА_1. наказание в пределах
санкций ст.ст.125 ч.1 и 122 ч.1 УК Украины и освободить от его отбывания с
испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, а также возложить на неё
обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины в виде запрета выезда за пределы
Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и периодической
регистрации в органах уголовно-исполнительной системы.
29.05.2006г. ОСОБА_1. уже была осуждена приговором
Белогорского районного суда АР Крым по ст.ст.125 ч.2, 122 ч.1 УК Украины за
совершение указанных выше преступлений. Ранее, 21 декабря 2005г. ОСОБА_1. была
осуждена приговором Белогорского районного суда АР Крым по ст.309 ч.1 УК
Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным
сроком на 2 года. Определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 16.10.2007г. приговор от 29.05.2006г. в
отношении ОСОБА_1. отменен и уголовное
дело по ее обвинению по ст.ст.125 ч.2, 122 ч.1 УК Украины направлено на новое
судебное рассмотрение. Основанием для отмены приговора от 29.05.2006г. явилось
то обстоятельство, что при назначении наказания ОСОБА_1. необходимо было
применить ст.70 ч.4 УК Украины и назначить ей окончательно наказание по
совокупности приговоров. В настоящее
время постановлением Белогорского районного суда АР Крым от 09.07.2007г.
ОСОБА_1. освобождена от наказания по ст.309 ч.1 УК Украины в связи с амнистией,
то есть при постановлении данного приговора суд лишен возможности применить
ст.70 ч.4 УК Украины, так как ОСОБА_1. освобождена от наказания по амнистии.
Судебных издержек по делу не имеется. Вопрос о
вещественных доказательствах по делу и гражданском иске прокурора Белогорского
района АР Крым в интересах управления финансов Белогорской районной
государственной администрации судом не разрешается, так как эти вопросы были
решены судом при постановлении приговора от 29.05.2006г. и произошло реальное
исполнение в части гражданского иска и вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321,
323, 324 УПК Украины, суд,
виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.125 ч.2 и 122 ч.1 УК
Украины и назначить ей наказание по ст.125 ч.2 УК Украины в виде в виде штрафа
в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 850 грн, по ст.122
ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
ст.72 ч.3 УК Украины основные наказания в виде штрафа и лишения свободы
ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два)
года по ст.122 ч.1 УК Украины освободить, установив испытательный срок 2 (два)
года, обязав её в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; периодически являться
для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде ОСОБА_1. оставить
до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым
в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через
Белогорский районный суд
Председательствующий: