overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.02.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001497 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 23.11.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 16 год. 00 год. 19 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1407/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15 липня 2013 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.ст. 296 ч.4, 125 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік 6 місяців,
22 січня 2015 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе з негативної сторони, однак нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор, представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/290/15-к
Провадження №11-кп/772/217/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, Апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2015 року, якою було відмовлено у поданні начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі засудженому ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з часу отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2015 р. о 09:30 год.

Судді:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/218/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України на 03 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Миколаєва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1355/15-к
Провадження № 1-кп/591/125/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000682 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року близько 18 годин 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_5 , під час якої почав наносити їй удари обома руками по голові та в скроневу частину обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_5 впала на підлогу, де ОСОБА_4 продовжив наносити їй удари кулаками обох рук в різні частини тулуба та кінцівок, та по голові, від чого останній спричинено легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Тому, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Від потерпілої надійшла письмова заява про відмову від підтримання обвинувачення. Потерпіла повідомила суду, що розуміє значення своїх дій, усвідомлює наслідки прийнятого рішення. Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву потерпілої про відмову від обвинувачення.

Прокурор проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження не заперечував.

Відповідно до ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Тому, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000682 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1008/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/116/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 березня 2015 р. о 10-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 172/1068/14-к
Провадження № 1-кп/172/142/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000148 від 22 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000148 від 22 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 11.10год. 08 вересня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додржанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/150/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2015 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000080 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 відсутнє формулювання обвинувачення, що є порушенням прав обвинуваченого на захист.

З статті 110 КПК України слідує, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, - повернути прокурору для належного оформлення у відповідності до положень ст. 291 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1943/15-к
1-в/638/110/15
УХВАЛА
іменем України
25 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова, до арешту проживав за адресою:
раніше судимого:
22.11.1994р. ст.. 140ч2, 141ч2, 229-6ч1, 42 КК Укр. 03р.п/в. Зв. 22.02.1997р. по строку;
2) 19.05.1998р. ст.. 196-1ч1 КК Укр. 01р.п/в, ст.. 45 КК УКр. 01р., штраф 200грн;
3) 14.03.2000р. ст.. 140ч3 КК Укр. 03р.06м.п/в. Зв. 12.03.2002р. удз 01р.01м.23дня;
4) 24.03.2004р. ст.. 185ч4, 69, 71 КК УКр. 03р.п/в. Зв. 30.08.2006р. удз 02м.06дн.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2010 року за ст. 185ч.2, 307ч.2, 317ч.1, 70 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 273/196/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 березня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 від 25.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000026 від 25.01.2015 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 296 ч.1 КК України до судового розгляду на 11.03.2015 на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно списку в реєстрі матеріалів досудового розслідування, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/261/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 ..
До початку розгляду апеляційного розгляду від державного обвинувача надійшов лист за вих. № 05-13-ск від 27.02.2015 року, зареєстрований в апеляційному суді за вх. № 1728/2015-Вх від 27.02.2015 року, у якому він відмовився від своїх апеляційних вимог, так як дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням ЕЗК може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За наведених обставин, у зв`язку відсутністю заперечень та апеляцій інших учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
У Х В А Л А
02 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005228 від 23.11.2014 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
25.02.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0005228 від 23.11.2014 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 ..

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005228 від 23.11.2014 року щодо ОСОБА_2 на 16 березня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1291/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000702 про обвинувачення ОСОБА_3 по ст..ст. 191 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після обговорення суд вважає, що обвинувальний акт викладено таким чином, що неможливо визначити час і місце привласнення коштів і товару обвинуваченим по 11 епізодах привласнення в яких вказано тільки про дату відвантаження товару і не вказано коли отримано кошти за товар і коли їх слід було передати в касу. Не вказано згідно яких правових актів товар був ввірений обвинуваченому та перебував у його віданні. Не вказано час та місце розтрати коштів, що інкримінується.

Тому на підставі ст..ст. 91 ч.1 п.1, 291 ч.2 п.5, 338 ч.1 КПК України, враховуючи завдання кримінального провадженні, що передбачені ст..2 ч.1 КПК України, суд вважає, що в судовому засіданні слід оголосити перерву для вирішення питання про наявність підстав для зміни обвинувачення.

Керуючись ст..ст. 91 ч.1 п.1, 291 ч.2 п.5, 338 ч.1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити перерву в судовому засіданні для вирішення стороною обвинувачення питання про наявність підстав для зміни обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3657/13-к
УХВАЛА
26 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1 ,
Обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні надійшов до суду 09.12.2012. Головуючим призначено суддю ОСОБА_6
17.01.2014 проведене підготовче судове засідання, кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 03 лютого 2014 року. Розгляд справи не закінчено.
У зв`язку з неможливістю участі судді ОСОБА_6 у подальшому розгляді справи 25.02.2015 проведено повторний автоматичний розподіл справи між суддями, за яким головуючим призначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 35 КПК України, -
Кримінальне провадження № 373/3657/13-к(1-кп-1/15) про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.199 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 03 березня 2015 року об 11-00 год.
Суддя ОСОБА_1