Віньковецький районний суд
Справа № 1-77/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Потапова О.О.

при секретарі Приймак Л.О.

за участю прокурора Садовського А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, одружена , не судима, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займалась забороненими видами господарської діяльності за наступних обставин.

В період з лютого 2010 по березень 2011 року вона самостійно, систематично, з метою отримання прибутку, в порушення ст. 8 Закону України «Про підприємництво», та ст. 2 Закону України «По державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»без державної реєстрації, здійснювала господарську діяльність по місцю свого проживання. Без отримання ліцензії виготовляла самогон, який систематично протягом вказаного періоду продавала жителям Новоушицького району по ціні 12 грн. за 0,5 л. самогону.

02 березня 2011 року вона продала 1 літр самогону ОСОБА_2, 04.03.2011 року продала 0,5 л. ОСОБА_3 , а 11.03.2011 року продала Хмільовській 0,5 літра самогону, всім продавала по ціні 12 грн. за 0,5 літра. На її господарстві виявлено 1,5 л. самогону, бідон ємністю 70 літрів і дві каструлі по 38 літрів наповнені самогонною закваскою.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, та показала, що дійсно в період 2010-2011 років продавала самогон по 12 грн. за півлітри. їй не вистачало коштів на ліки. Вона купує часто медикаменти. В неї вилучили самогон і закваску самогонну. Погодилась відшкодувати судові витрати. Повідомила, що являється пенсіонеркою за віком, проживає з чоловіком, має тривалий трудовий стаж, ніколи не притягувалась до відповідальності.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів, оскільки учасники судового розгляду не заперечували проти цього. При цьому суд з»ясував, що підсудна та учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та не має сумніву в добровільності та істинності їх позицій. Докази досліджувались частково.

Згідно протоколу огляду місця події ( а.с.17) у підсудної на господарстві в с. Струга по вул.. Комсомольській - 4 вилучено бідон та каструлю з закваскою та 1,5 л. самогону.

Оцінюючи зібрані та частково досліджені в судовому засіданні докази, слід погодитись, що орган дізнання вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.І ст. 203 КК України як зайняття забороненими видами господарської діяльності.

Призначаючи покарання суд враховує, що підсудна скоїла злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка, не працює, раніше не судима .Вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити їй покарання у виді штрафу.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає. Обставина яка його пом»якшує є щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України і призначити їй покарання у виді 850 (вісімсот п»ятьдесят) грн.. штрафу.

Речові докази по справі: 1,5 л. самогону; 146л. закваски, самогонний апарат -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1О на користь Новоушицької районної санітарно -епідеміологічної станції 89грн. 68 коп. - витрати пов»язані з лабораторним дослідженням.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя