Справа № 214/9798/14-к
1-кп/214/126/15
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника потерпілої ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000905 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 , в якому вона просить призначити по справі проведення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Яка сума матеріального збитку на момент призначення експертизи судом, нанесеного власнику автомобіля «Хюндай Туксон» реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі за текстом «автомобіль «Хюндай»), в результаті ДТП, що трапилось 12.10.2014 р. на вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що проведення експертизи необхідно для розгляду цивільного позову в даній справі. Проведення експертизи просить доручити експерту - автотоварознавцю СПД ОСОБА_8 .

Представник потерпілої, підтримавши клопотання, пояснив, що вважає, що на вирішення експерта необхідно поставити питання стосовно вартості відновлювального ремонту автомобіля на даний час.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання.

Захисник заперечує проти призначення експертизи. Крім того, пояснив, що в разі призначення експертизи, заперечує проти доручення проведення експертизи ОСОБА_8 , так як останній проводив дослідження автомобіля, висновки якого відрізняються від висновків, наданих при проведення дослідження іншою особою, тому вважає за необхідне доручити проведення експертизи Дніпропетровському НДІСЕ. Також вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання про вартість ремонту автомобіля на час ДТП.

Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Прокурор вважає за необхідне призначити проведення експертизи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи. Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Відповідно до вимог п. 6 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків є обов`язковим.

По даній справі для правильного вирішення цивільного позову необхідно визначити розмір завданої потерпілій матеріальної шкоди, яка полягає у вартості відновлювального ремонту на даний час. Тому, суд вважає за необхідне призначити експертизу, поставивши на вирішення експерта питання про вартість відновлювального ремонту на даний час. Суд вважає, що визначення вартості відновлювального ремонту на час ДТП не має значення для вирішення цивільного позову, а тому проходить до висновку, що відсутня необхідність ставити експерту це питання, запропоноване захисником.

В матеріалах даної справи мається два дослідження, якими визначений матеріальний збиток, завданий пошкодженням автомобіля: від 5 грудня 2014 року, проведений СПД ОСОБА_8 , яким збиток визначений у сумі 120653 грн. 69 коп. від 24 листопада 2014 року, проведений ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна», яким вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу визначена у сумі 4608 грн. 39 коп.

Зважаючи, на значну відмінність стосовно розміру шкоди, яка визначена у висновках ОСОБА_8 та ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна, суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи проведення експертизи належить доручити не експерту ОСОБА_8 , а Дніпропетровському НДІСЕ.

Керуючись ст.332, 242, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз

На вирішенні експертів поставити наступне питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хюндай Туксон» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був пошкоджений в результаті ДТП, що трапилось 12 жовтня 2014 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів представити матеріали кримінального провадження № 0000905, надати можливість оглянути автомобіль «Хюндай Туксон» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1