Справа № 594/838/13-к
Провадження №1-кс/594/88/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаврилюка В.Я.,

прокурора прокуратури Борщівського району Глуговського Д.Б.

слідчого СВ Борщівського РВ УМВС

України в Тернопільській області Озимка І.Г.

розглянув клопотання слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції Озимка І.Г. про надання дозволу на обшук житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами на території господарства у кримінальному провадженні №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання надійшло до суду 11 червня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, вислухавши доводи прокурора, дослідивши та оцінивши докази,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.263 КК України, погодженому з прокурором, слідчий СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області Озимок І.Г. просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинковолодінні, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3, а саме в житловому будинку з надвірними будівлями, спорудах на території господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, вказуючи, що 16.05.2013 року в чергову частину Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області поступив рапорт оперуповноваженого ОКР Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції Гуменюка Л.В. про те, що в ході відпрацювання смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області працівниками СКР Борщівського РВ УМВСУ отримано інформацію про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2, зберігає вогнепальну зброю часів Другої світової війни та набої до неї. Вказану зброю та набої до неї ОСОБА_5 може зберігати по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, або по місцю проживання батька своєї дружини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Важливим є те, що докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості (статті 86-88 КПК).

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Підставою для обшуку слідчим в клопотанні зазначено дані показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, свідок ОСОБА_7, стосовно якого застосовано заходи безпеки відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», показав, що він давно знайомий із ОСОБА_5, який раніше проживав в АДРЕСА_1. На початку травня 2013 року, точної дати він не пам'ятає, він проходив повз господарство батьків ОСОБА_5, що в АДРЕСА_1. В цей час він побачив, що ОСОБА_5 знаходився на території господарства своїх батьків та на плечі тримав зброю. Коли він уважніше придивився, то побачив, що в ОСОБА_5 на плечі висіла гвинтівка часів Другої світової війни. Він впевнений, що ОСОБА_5 на даний час продовжує зберігати дану гвинтівку, оскільки він є скритою людиною, тому навряд чи її комусь віддав чи продав. Також він вважає, що зброя, яку він бачив на плечі у ОСОБА_5 являється гвинтівкою часів Другої світової війни, так як таку саму зброю він бачив по телевізорах в документальних фільмах, крім того він цікавиться старовинними речами і знає історію.

Пояснення свідка ОСОБА_8 повністю дослівно співпадають з поясненнями свідка ОСОБА_7, хоча він проживає в іншому населеному пункті.

Обидва свідки висловили свої припущення і крім того запевнили, що ОСОБА_5 продовжує зберігати зброю - гвинтівку часів другої світової війни..

Однак, з цих пояснень слідує, що ОСОБА_5, не скриваючись, демонстрував зброю і можливо ту на яку має дозвіл, а обізнаність свідків в зброї часів війни нічим не підтверджена, питання щодо конкретизації деталей побаченої зброї не ставилося як і те, де вони знаходилися і наскільки вони могли зробити свої висновки від побаченого.

Згідно довідки виданої дозвільною системою Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 17.05.2013 року ОСОБА_5 має у власному користуванні 3 види зброї: мисливську гладко ствольну зброю марки ІЖ - 17 16 калібру, а також іноземного виробництва 28 калібру та марки «ТОЗ -Мосіна» 32 калібру.

Крім того з витягу з кримінального провадження №0000178 слідує, що заява надійшла з Борщівського РВ УМВС 16.05.2013 року і цього ж числа внесено до ЄРДР. Фабула написана з припущенням - ОСОБА_5 зберігає вогнепальну зброю часів другої світової війни та набої до неї по місцю свого проживання або місцю проживання батька дружини. Правова кваліфікація ст. 263 ч. 1 КК України.

Свідок ОСОБА_7 був допитаний тільки 22.05.2013 року, а свідок ОСОБА_8 03.06.2013 року

З рапорту о/у СКР Борщівського РВ Л.В. Гуменюка від 16.05.20123 року вбачається, що в ході відпрацювання смт. Мельниця - Подільська працівниками СКР отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 зберігає вогнепальну зброю часів другої світової війни.

Тобто, підставою для внесення відомостей в ЄРДР був саме цей рапорт, однак слідчий в клопотанні не посилається і в доданих матеріалах відсутня будь яка інформація, що була здобута в ході «відпрацювання» смт. Мельниця - Подільська.

Інших підстав для проведення обшуку не наведено.

Отже, слідчий і прокурор в судовому засіданні не довели достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі і що вони мають значення для досудового розслідування, а тому задоволення клопотання призведе до порушення прав осіб і тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.223, 233-235 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції Озимка І.Г., погодженому прокурором прокуратури Борщівського району Тернопільської області Глуговським Д.Б, про надання дозволу на проведення обшуку в будинковолодінні, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3, а саме в житловому будинку з надвірними будівлями, спорудах на території господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, у кримінальному провадженні №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.