overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-117/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 февраля 2007 г. Никитовский районный суд г.
председательствующего
судьи Дубовик
при секретаре Ярошко
с участием прокурора Ильюшенко
представление об условно-досрочном освобождении от наказания ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец г. Ялта АР Крым, русский, гр-н Украины,
ранее не судимый, до ареста ІНФОРМАЦІЯ_2 г. Ялта, проживал: г. Ялта АР Крым
АДРЕСА_1; прописан; г. Ялта АДРЕСА_2. По настоящему делу осужден: 18.04.2003 г.
местным Ялтинским городским судом АР Крым по ст. 1Е7чЗ,69 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с конфискацией ½ части
Администрация Мичуринской ИК Кг 37 Донецкой области и
наблюдательная комиссия при исполкоме Никитовской администрации Горловского
городского Совета ходатайствуют об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1.
Выслушав осужденного, представителя МЙК-57, мнение
прокурора, полагавшего, что в отношений осужденного ОСОБА_1, возможно применить
условно - досрочное освобождение, так как он характеризуется положительно,
имеет поощрения, 3/4 срока наказания отбыл: 18.01.2007 года, честным отношением
к труду и примерным поведением доказал своё исправление, исследовав материалы н
дав оценку в нх совокупности, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит
ст. 40? УПК Украины и ст. 81 УК Украины, суд
Освободить условно - досрочно ОСОБА_1
от наказания, назначенного по приговору от 18.04.2003 года на неотбытый срок 01
год 02 месяца и 10 дней.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционном суде Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки
Судья
Дело №4-13/2007г,
февраля 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой
области Полтавец Н.З. при секретаре Тарасовой Н.В., с участием прокурора
Баздарева С.Н., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Горловке материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Горловки, гражданина Украины, образование
средне-специальное, не работающего, проживающего: г. Горловка, АДРЕСА_1, ранее
судимого,
по ст. 289 ч. 3 УК Украины
В суд
от следователя СО Никитовского РО поступило согласованное с прокурором
представление с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_2., совершившего преступление, предусмотренное ст. 289
материалы дела, заслушав пояснения следователя СО Бисовского А.В., указавшего,
что ОСОБА_2. совершил преступление, наказание за которое предусмотрено в виде
лишения свободы свыше десяти лет, находясь на свободе может скрыться от
следствия и суда, пояснения ОСОБА_2., указавшего, что он действительно ехал в
автомобиле со своим знакомым ОСОБА_3, однако ножом водителю не угрожал,
водитель дал ему управлять автомобилем по его просьбе, когда он приостановился,
водитель убежал из машины, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство,
защитника, суд считает, что есть основания считать его подлежащим
Совершил тяжкое преступление, наказание
за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, может продолжить
преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу и
скрыться от органов досудебного следствия. Руководствуясь ст. 165-2 УПК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу с
содержанием в СИ-6 г.Артемовска.
за исполнение постановления возложить на Никитовский РО Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области.
постановление в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана
апелляция в Донецький Апеляціионный Суд.
Судья
справа №1 -3 6/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2007 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Кричуна А.О. при секретарі -
Леоненко О.В. за участю прокурора -
Ваврентовича Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, не маючого судимості, за ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року, близько 21.00
год., ОСОБА_1, шляхом вільного доступу таємно викрав коток КВГ-1.4,
вартістю 772 грн.,
належний ФГ"Хлібороб-Р", що знаходився біля території складу
запчастин в АДРЕСА_1. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим
на власний розсуд, чим спричинив ФГ"Хлібороб-Р" матеріальних збитків
на вказану суму.

Підсудний винним
себе визнав повністю і підтвердив, що при зазначених обставинах вчинив крадіжку
котка.

Дослідивши
докази у відповідності
з вимогами ст. 299
КПК України, суд вважає, що дії підсудного правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, так
як він вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку.

Призначаючи
покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65КК України, щодо ступеня
тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і
обтяжують його покарання

Підсудний вчинив
злочин середної тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.

Пом'якшуючими
покарання обставинами, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З
урахуванням викладеного, суд
вважає, що виправлення
і

2

перевиховання підсудного можливе
без ізоляції від суспільства. Керуючись ст. 321-324 КІЖ України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 винним
за ч.1 ст. 185 КК
України і піддати його покаранню на 1
рік позбавлення волі.

На підставі
ст.75, 76 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити без змін -підписка
про не виїзд.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя Кіровоградського районного суду
№
ПОСТАНОВА

2 березня 2007 року м.
Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.,

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю
прокурора Дячука В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. слідчого СВ
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві ОСОБА_1, погоджене з першим заступником прокурора
Оболонського району м. Києва, про надання дозволу на проведення обшуку житла за
місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина Російської
Федерації, неодруженого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого АДРЕСА_1,
проживаючого АДРЕСА_2

установив:

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 21.04.2005 року порушено кримінальну справу № 05-7350 щодо ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України.

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 28.04.2005 року ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого
за вказаною статтею, проте обвинувачення йому пред'явлено не було. Як вказано в
постанові, 9.02.2005 року близько 12 години ОСОБА_2, знаходячись у районі
Троєщина в м. Києві, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої
слідством особи наркотичний засіб - опій ацетильований. Після цього ОСОБА_2 на
власному автомобілі "Мерседес-200" д/н НОМЕР_1 незаконно перевіз
наркотичний засіб в Оболонський район м. Києва, де о 18 годині біля будинку
АДРЕСА_2 був затриманий працівниками міліції.

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 29.04.2005 року досудове слідство в кримінальній
справі зупинено і оголошено розшук ОСОБА_2

У
поданні слідчий порушує питання про надання дозволу на проведення обшуку житла
за місцем проживання ОСОБА_2, посилаючись на те, що впродовж останніх місяців
обвинувачений міг проживати за вказаною адресою, а тому там можуть знаходитись
знаряддя злочину, речі, здобуті злочинним шляхом, предмети, обіг яких
заборонено, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення
істини в справі.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора
про необхідність задоволення розглядуваного подання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, є достатні підстави вважати, що за місцем
проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, обіг яких заборонено, а саме,
наркотичні засоби, що має значення для встановлення істини в справі.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Подання
в.о. слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві задовольнити. Дозволити провести обшук житла за місцем
проживання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1. Постанова оскарженню
не підлягає.
Копія :Справа № 5-30/2005 p.
ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року Глухівсь
кий міськрайсуд Сумської обл
асті
в складі: головуючого судд
і ГРЕКОВОЇ Г.Ф.
при секретарі МАНЖОС Л.О.

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в місті Глухові матері
али про встановлення адмініс
тративного нагляду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц
я і жителя АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
25.01.2007 року ОСОБА_1 звіль
нився з місць позбавлення во
лі на постійне місце прожива
ння в АДРЕСА_1.
Знаходячись на волі ОСОБ
А_1 на шлях виправлення не став
, не працює, зловживає спиртни
ми напоями, порушує громадсь
кий порядок.
Три рази притягувався
до адміністративної відпові
дальності.
Так, 04.02.2007 року був притя
гнутий до адміністративної в
ідповідальності за ст.178 ч.І КУ
пАП України, після чого йому б
уло винесено офіційне попере
дження про те, що йому у випадк
у допущення порушень, буде вс
тановлено адміннагляд.
Не звертаючи уваги на по
передження, ОСОБА_1, продовжув
ав пиячити і 08.02.2007 року відносно
нього знову був складений ад
мінпротокол про порушення за
ст.178 ч.2 КУпАП України, за що так
ож було винесено попередженн
я, 14.02.2007 року був складений адмі
нпротокол по ст.173 КУпАП Украї
ни.
На підставі вищевик
ладеного, керуючись ЗУ "Про ад
міністративний нагляд за осо
бами, звільненими з місць поз
бавлення волі" від 10.07.2003 р., суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносн
о ОСОБА_1 адміністративний на
гляд на шість місяців із слід
уючими обмеженнями:
заборонити покидати с
воє місце проживання в періо
д з 22 до 06 години за
адресою АДРЕСА_1;
заборонити відвідувати
заклади: бари, кафе, магазини,
де реалізуються спиртні нап
ої на розлив;
заборонити виїжджати за м
ежі Глухівського району без
дозволу МРВ; з'являтися до Глу
хівського МРВ УМВС, або дільн
ичного інспектора для реєстр
ації 10-го числа кожного місяця
.
На постанову може бу
ти подана апеляція до апеляц
ійного суду Сумської області
через Глухівський міськрайо
нний суд на протязі 15 діб.
Справа № 5-105/2007 p.
___________ ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Карла Лібкнехта,76
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого__________________ Горбунова
В.Г.

при секретарі__________________ Міщенко
С. А.

з участю прокурора____________ Бойко
ЮС.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрія матеріали
про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України,
уроженця м. Олександрія Кіровоградської області; мешканця АДРЕСА_1 ,
Кіровоградської області, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_1

від відбування покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення
волі з іспитовим строком 1
(один) p., призначеного вироком Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської обл.
від "14" лютого 2006 p., оскільки
він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання
засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на
нього судом обов"язки.

Керуючись частиною 1
статті 78 КК України
та статтею 408-2 КПК
України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох ) років
позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайсуду
Кіровоградської обл. від „14" лютого 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний
суд протягом 7 діб з
моменту її оголошення.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Закарпатської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г. М,.

суддів -
Симаченко Л. І., Вотьканича Ф. А.,

з участю
прокурора - Сирохман Л. І.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17
листопада 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Іза Хустського району Закарпатської області, судимого: 1). 18 січня 2001
року Виноградівським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України на один рік
позбавлення волі, на підставі ст. 46 - 1 КК України з відстрочкою виконання
вироку на один рік; 2). 10 квітня 2003 року ужгородським міським судом за ч. З
ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

3). 20
січня 2004 року Берегівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на три
роки і один місяць позбавлення волі; 17 березня 2006 року Постановою
Долинського районного суду Івано -Франківської області умовно - достроково
звільнений на дев'ять місяців 21 день,

засуджений за ч.
З ст. 185 КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання
частково приєднано невідбуте покарання за вироком Берегівського районного суду
від 20 січня 2004 року і остаточно до відбуття ОСОБА_1. призначено три роки і
дев'ять місяців позбавлення волі.

справа: № 11-
127/2007

До початку розгляду
справи по суті від засудженого надійшло клопотання про виклик

на засідання суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим справу з розгляду
в даному судовому

засіданні слід зняти, слухання перенести на 1 березня 2007 року, про що
повідомити всіх

заінтересованих осіб.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 з розгляду в даному судовому засіданні зняти. Слухання
справи перенести на 1 березня 2007 року, про що повідомити всіх заінтересованих
осіб.
КОПІЯ Справа №5-13/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року. Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судці Семенченка О.М.,

при секретарі Тарасенко А.О., ,

з участю прокурора Ющенко П.І.,

начальника МВКВІ
Троян А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва
справу за поданням начальника Варвинського
міжрайонного відділення КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, жителя с. Озеряни Варвинського району, засудженого 10
лютого 2005 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до п'яти років позбавлення волі з
випробуванням впродовж іспитового строку тривалістю два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання
начальника Варвинського MB КВІ, перебуваючи
на обліку Варвинській MB КВІ, протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1 громадський порядо не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем
проживання характеризується позитиви* покладений на
нього судом обов'язок виконав, іспитовий термін закінчився.

Заслухавши думку начальника Варвинського MB КВІ та прокурора Варвинського район;
дослідивши матеріали контрольної справи № 17/2005 р., суд вважає, що
подання елі задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Варвинського районного суду від
10 лютог 2005 року ОСОБА_1 був засуджений до
5 років позбавлення волі з випробуванням впродов: іспитового строку тривалістю 2 роки. За період відбування покарання ОСОБА_1
д адміністративної відповідальності не притягувався,
громадський порядок не порушував, новог злочину не скоїв,
за місцем проживання характеризується позитивно, довіру суду виправдав, термін
випробування сплинув.

На підставі ст.78 КК України,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного йому вироко Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2005 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом сем діб з
дня її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 лютого
2007р. Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судці Антоняка
Т.М.

секретаря Ковалюк
І.П.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську
справу за спільним поданням Начальника СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франківській
області, де ОСОБА_1 відбуває покарання та Голови спостережної комісії при
Івано-Франківському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 26 серпня
2005року Івано-Франківським міським судом за ст.185ч.2 КК України до 2-х років
позбавлення волі, -

встановив:

Начальник
Івано-Франківського слідчого ізолятора та спостережна комісія при виконкомі
Івано-Франківської міськради народних депутатів звернулись із спільним поданням
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання у вигляді позбавлення волі, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,
характеризується позитивно. Станом на 30.01.2007року р. відбув один рік десять
місяців двадцять сім днів. Працевлаштований до виконання своїх обов'язків
ставиться сумлінно.

В судовому засіданні представник СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франківській області
підтримав подання із зазначених в ньому мотивів.

Сам засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши представника СІЗО, думку прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризується позитивно,режим утримання не порушує, працевлаштований
до виконання своїх обов'язків ставиться сумлінно. Поведінкою і ставленням до
праці довів своє пиправлення. Станом на 30.01.2007року р. відбув один рік
десять місяців двадцять сім днів призначеного покарання.

На підставі
ст.ст. 81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Спільне подання Начальника СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франківській області та
Голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі від
31.01.2007року задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування
частини покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від
26 серпня 2005року, що залишилась і станом на 30.01.2007року становить 1 місяць
3 робочих дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через Івано-Франківський міський
суд.
Справа № 1-10/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2007 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді
Порох К.Г. при секретареві Лук'яненко О.В. за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянув
у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка кримінальну справи за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця сел.Васильківка
Васильковского района, Дніпропетровської
області, громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ст. 125 ч.І КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця М.Дніпропетровська, громадянина
України, освіта середня, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_2, раніше не
судимого, за ст. 125 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушена кримінальна справа та вони віддані до
суду за ст. 125 ч.І КК України з тих підстав, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 30 липня 2006
року, о 21 годині, на грунті особистих неприязних стосунків побили ОСОБА_3, заблокувавши
проїзд його автомобілеві, завдали йому тілесних ушкоджень у вигляді садна на
волосистій частині голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

29 січня 2007 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
закриття справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 в зв'язку з примиренням.

В сил}' ст.6 п.б КПК України кримінальна справа не може
бути порушена, а порушена піддягає закриттю у випадку примирення потерпілого з
обвинуваченим у випадку, коли вони порушуються не інакше як по скарзі
потерпілого.

Дана кримінальна справа порушена за скаргою ОСОБА_3 та підлягає закриттю
щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за примиренням сторін.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.6 п.б, 27, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.І КК України провадженням закрити за
примиренням потерпілого ОСОБА_3 з підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Васильківський районний суд протягом 7 днів.
Постанова

І м" я м України

Справа №1-58/2007

28 лютого 2007 року. м.Лохвиця

Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області Хоменко
О.А. розглянувши розглянувши матеріали кримінальних справ по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст.307 ч2, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні Лохвицького районного суду знаходяться дві
кримінальні справи за № 1-58 та № 1- 59 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч2,
309 ч.2, 317 ч.2 КК України і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК
України.

Згідно ст. 26 КПК України об"єднання справ
проводиться за постановою суду. В одному провадженні можуть бути об"єднані
справи по обвинуваченню декількох осіб -співучасників вчинення одного чи
декількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи викладене необхідно дані справи об"єднати в одне
провадження під № 1-58/2007.

Керуючись ст. 26
КПК України, суддя

Постановив:

Об"єднати в одне провадження під № 1-58 / 2007 р. дві кримінальні
справи : № 1-58 / 2007 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч2, 309 ч.2, 317
ч.2 КК України і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №4-47/2007
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007р. м.Приморськ

Судця
Приморського районного
суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на порушення
кримінальної справи слідчім Приморського РВ УМВС за скоєння злочину за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 236-7 КПК України суддя відкриває
провадження по скарзі на постанову про порушення кримінальної справи, якщо
особою, що її подала особою достатньо обґрунтовано порушення своїх прав та
інтересів винесенням такої постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Приморського РВ УМВС Драгановим
А.Ф. порушено кримінальну справу відносно заявника за скоєння злочину за ст.
185 ч.3 КК України, - викрадення в ТОВ "1-е Травня" майна на суму
1485 грн.

Скаржник вказує, що це порушує його права, так як немає достатніх підстав у
слідчого для порушення кримінальної справи, зокрема не встановлено дійсної суми
викраденого майна.

З огляду на викладене, суд повинен відкрити провадження за цією скаргою і
зобов'язати слідчого Драганова А.Ф. на час її розгляду надати суду матеріали
справи, яки повинні відповідати вимогам ст. 236-8 ч.5 КПК України, бо в разі
недотримання цього наступають наслідки за ч.6 цієї статті.

Керуючись ст.
ст. 236-7,236-8 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на порушення кримінальної справи
слідчім Приморського РВ УМВС за скоєння злочину за ст. 185 ч.3 КК України.

Зобов'язати слідчого Драганова А.Ф. на час її розгляду
надати суду матеріали справи, яки повинні відповідати вимогам ст. 236-8 ч.5 КПК
України.

Призначити до розгляду скаргу на 27.02.07р. о 9 -00год.
за адресою: м.Приморськ вул.Поштова, б.6.

Викликати в суд: заявника,
прокурора слідчого, представника ТОВ "1-е Травня".

Копію постанови надіслати скаржнику, органу який
проводить розслідування по справі, прокурору, ТОВ "1-е Травня".

Постанова
набирає чинності негайно.