Справа № 1-17/2010
Номер провадження № б/н
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі - Пахомовій Н.І. з участю прокурора - Бордуніс О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 квЛ48, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.203 КК України

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2009 року близько 10 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання прибутку незаконно продав ОСОБА_3 0,5 літра самогону за ціною 10грн.

Того ж дня близько 10 год.40хв. ОСОБА_2 повторно за місцем свого проживання за вище вказаною адресою з метою отримання прибутку незаконно продав ОСОБА_4 0,5 літра самогону за ціною 10грн.

Також 6 грудня 2009 року близько 18 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання прибутку незаконно продав ОСОБА_5 0,5 літра самогону за ціною 10грн.

Крім того 06.12.2009 року в ході огляду домоволодіння ОСОБА_2 за вказаною адресою було виявлено та вилучено 4 літри самогону, який він виготовив і зберігав з метою збуту, 60 л самогонної закваски для виготовлення самогону з метою його подальшої реалізації, а також пристрій для виготовлення самогону.Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний вину свою в пред'явленому йому Звинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що він останнім часом займався самогоноварінням з метою продажу самогону та отримання коштів на лікування дочки.

У зв'язку з цим він тричі продав трьом чоловікам по пляшці самогону кожному за десять гривень.

Також в нього вдома зберігалося ще 4 літри самогону для продажу та два бідона самогонної закваски, яку працівники міліції вилили.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується ще й наступними доказами:

показами свідка ОСОБА_6 про те, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого і може підтвердити, що того дня підсудний тричі продав різним чоловікам по пляшці самогону і за продаж третьої пляшки працівники міліції встигли вилучити у нього гроші, а інші кошти підсудний витратив на ринку;

показами свідка ОСОБА_5 про те, що він був запрошений працівниками міліції для контрольної закупки самогону у підсудного, в ході якої останній продав йому пляшку самогону ємкістю 0,5 л за 1 Огрн.;

даними протоколів особистого огляду та вручення грошових купюр номіналом по 10грн./а.с.7-9/;

даними протоколів добровільної видачі /а.с. 10-12,16/;

показами свідка ОСОБА_3 про те, що він купив у підсудного пляшку самогону ємкістю 0,5 л,заплативши йому 10грн.;

аналогічними показами свідка ОСОБА_4 /а.с. 14/;

результатами протоколу огляду місця події /а.с. 18/;

показами свідка ОСОБА_7 про те, що він був понятим під час контрольних закупок самогону у підсудного, який продав трьом особам по 0,5 л самогону кожному за 10грн., а також в його квартирі працівниками міліції було виявлено та вилучено пристрій для виготовлення самогону, 4 літри самогону і 60 літрів бражки, яка працівниками міліції була знищена /а.с.21/;

даними висновку спеціаліста №2/1916 від 15.12.2009 року, згідно якого надані на дослідження рідини є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном /а.с.35/.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії підсудного по ч. 1 ст.203 КК України як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має похилий вік, по місцю проживання характеризується позитивно.

Разом з тим суд враховує поведінку підсудного під час судового розгляду даної справи, який /ліисно ухилявся від явки до суду, що свідчить про відсутність його розкаяння у вчиненні злочину.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді штрафу з застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права займатися виготовленням міцних спиртних напоїв .

Речові докази по справі - купюру номіналом десять гривень - необхідно залишити на рахунку Чигиринського РВ ГУ МВС України в Черкаській області, оскільки вона була видана для " закупівлі; 5,5 літрів самогону та самогонний апарат - знищити. .

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.203КК України і призначити йому покарання - штраф в розмірі однієї тисячі п'ятсот тридцяти гривень зі позбавленням права займатися виготовленням міцних спиртних напоїв строком на три роки.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою- змінити на підписку про невиїзд до набраннявироком законною сили.

Речові докази - грошову купюру номіналом десять гривень - залишити на рахунку

Чигиринського РВ ГУ МВС України в Черкаській області; 5,5л самогону та самогонний апарат -знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів змоменту його проголошення.

Г оловуюча