Справа № 545/3162/14-к
Провадження № 1-кс/545/95/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2014 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 30.05.2014 року близько 23:00 години ОСОБА_3 , за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з колишньою дружиною ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілої, чим завдав останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8-го ребра зліва по середньо-підкрильцевій ліній без зміщення; закритого перелому 8-го ребра справа по середньо-підкрильцевій ліній зі зміщенням,які , відповідно до висновку судово-медичного експерта №896 кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я, а також тілесні ушкодження, у вигляді: крововиливів, саден шкіри обличчя, тулуба, обох верхніх та нижньої лівої кінцівок, які згідно висновку експерта №698, кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження та гематом м`яких тканин обох верхніх кінцівок, тулуба зліва, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинали короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підозрюється ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 у засіданні довів, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Слідчий підтримав подане ним клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_3 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали з покладенням на нього обов`язків: не відвідувати торгівельно-розважальні заклади (кафе, бари, ресторани), а також інші заклади, які спеціалізуються на торгівлі алкогольними напоями; докласти зусиль до пошуку роботи

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1