Справа № 396/737/15-к
Провадження № 1-кп/396/74/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000138 від 01.03.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Воронівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта професійно-технічна, утриманців не має, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з тримання під вартою на будь-який інший, який непов`язаний з позбавленням волі. В обґрунтування заявленого клопотання захисником було надано суду характеристики з місця проживання і роботи ОСОБА_4 , та довідку про склад сім`ї ОСОБА_4 .

Обвинувачений та потерпілий підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання обґрунтовуючи це тим, що не перестали існувати ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді, якою відносно ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження дійшов до висновку, що в клопотанні захисника про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з тримання під вартою на будь-який інший, який непов`язаний з позбавленням волі потрібно відмовити за необґрунтованістю, так як захисником не доведено що перестали існувати ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді та не надано суду ухвалу слідчого судді, якою обиралась міра запобіжного заходу з зазначенням ризиків на які посилався слідчий суддя в обґрунтування обрання ОСОБА_4 , міри запобіжного заходу, саме тримання під вартою, а не іншого, яке непов`язане з тримання під вартою.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Учасники не заперечили про призначення судового розгляду справи у запропонований судом строк-22.04.2015р. о 13.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні захисника ОСОБА_5 , про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ,-відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 22.04.2015 року о 13.00 год., у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 1.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1