overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/72/15-к
Провадження № 1-в/451/4/15
ПОСТАНОВА
судового засідання
22 січня 2015 року

м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання т.в.о. начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Радехова Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимий, востаннє Радехівським райсудом Львівської області 19.04.2011 року за ст..ст.185 ч. 3,70ч.4 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі, який 29.11.2013 року був звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова, -

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_4 , згідно постанови Радехівського райсуду Львівської області від 24.01.2914 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 , продовжує вести антигромадський спосіб життя, зокрема: 28.07.2014 року, 08.08.2014 року, 11.08.2014 року, 19.09.2014 року, 20.09.2014 року, 15.10.2014 року, 05.11.2014 року притягався до адміністративної відповідальності по ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому, відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити встанорвлений адміністративний нагляд, а саме: з 22.00 год. до 6.00 год. ранку заборонити вихід з будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 ; заборонити виїзд за межі району без відома Радехівського РВ ГУМВСУ; заборонити перебування у місцях, де проводиться реалізація алкогольних виробів на розлив; з`являтися на реєстрацію кожної п`ятниці до 11.00 год. в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Виходячи з вищенаведеного, вивчивши матеріали справи, з яких встановлено, що ОСОБА_4 , попереджався про припинення антигромадського способу життя, з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу, на думку суду, необхідно продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на один рік.

Встановити по відношенню до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з господарства, в якому проживає, яке знаходиться в АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступного дня.

2. Заборонити виїзд за межі Радехівського району без дозволу Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

3. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію кожної п`ятниці до 11 год. 00 хв. в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

4. Заборонити перебувати в торгових об`єктах де продаються алкогольні напої на їх розлив.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/744/15-к
УХВАЛА
про призначення скарги

«04» лютого 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000245, -

у с т а н о в и л а:

03 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000245, призначити до судового розгляду на 12 лютого 2015 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити скаржника та слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1964/14-к
провадження № 1-кп/598/115/2014
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1964/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,-

встановив:

У провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 21.10.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено на час судового розгляду обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 грудня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задовлення клопотання та просять суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 об`єктивно обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 331, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України продовжити на час судового розгляду обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/284/15-к
Провадження № 1-кп/484/48/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06 лютого 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000035 від 06 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України .

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження № 0000035 внесеного до ЄРДР 06 січня 2015 року до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України, а саме на 16 лютого 2015 року о 13.30 годині в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстави для проведення закритого судового засіданя відсутні.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язковою участю прокурора, та обвинуваченого відповідно до ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 КПК України.

Клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, згідно обвинувального акту в приміщенні цього суду, за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області 16 лютого 2015 року на 13.30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, прокурора, обвинувачену - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 1505/5882/2012
23 жовтня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Белгород Днестровский горрайонный суд Одесской области,
в составе председательствующего судьи Матяш Т.Л.
при секретаре Ивановой А.В.
с участием прокурора Чикалов П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 185, ч.3 ст. 357 УК Украины, -
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 185, ч.3 ст. 357 УК Украины.
Дело было назначено к слушанью на 23.10.2012 года на 11:00 часов, однако в судебное заседание не явились обвиняемый.
Суд считает необходимым вынести постановление о приводе обвиняемого ОСОБА_1 в судебное заседание на 19.11.2012 г. на 14-00 часов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 288, 290, 72 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 19.11.2012 года, на 14 часов 00 минут:
- обвиняемого ОСОБА_1, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_1 Днестровский, смт. Затока, ул. Черноморская, 3/5.
Исполнение постановления поручить Белгород Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:
Справа № 504/369/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 24.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.01.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 05.02. 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1370/15-к
Провадження № 1кп/523/202/15
УХВАЛА

03.02.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, призначити на 11.00 годин 05 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Березівського району Одеської області, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 588/159/15-к
провадження № 1-кп/588/33/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України.
До обвинувального акта додано:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову;
3) розписка захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1216/15-к
Провадження№1-кп/751/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006696 від 05.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілим від 04.02.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року з прокуратури м.Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0006696 від 05.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілим від 04.02.2015 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілим від 04.02.2015 року та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006696 від 05.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілим від 04.02.2015 року на 09 лютого 2015 року на 14.30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/24/15
Єдиний унікальний № 742/119/15-к
ВИРОК
Іменем України
28 січня 2015 року міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0001697 від 12 грудня 2014 року, про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 185 ч.1 КК України , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Пелюхівка, Ічнянського району ,Чернігівської області ,українця з середньо-технічною освітою,гр.України ,непрацюючого,розлученого,проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за участю інших учасників провадження : прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним,що 10 вересня 2014 року ,близько 16-ї години, ОСОБА_3 ,перебуваючи біля магазину Едем ,що розташований в смт. Линовиця,Ппилуцького району, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення,таємно викрав від будівлі магазину велосипед марки Ардіс , вартістю 1600 грн.,що належав на праві власності потерпілій ОСОБА_5 ,після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину . Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений ОСОБА_3 є ст.185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна. У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за предявленим органами досудового слідства обвинуваченням. З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази необхідно дослідити, та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених органами досудового слідства фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються відповідно до положень ст. 349 ч.3 КПК України . Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину . Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено. Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те,що він посередньо характеризується за місцем проживання . Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства,тобто застосувати до його покарання у виді громадських робіт . Керуючись ст.ст.349,373,374 ,475 КПК України , суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію

вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року за кримінальним провадженням № 0005177, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На вказаний вирок була подана апеляційна скарга захисником обвинуваченого, в якій він просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та ч.2 ст. 289 КК України, призначити йому покарання із врахуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити останньому покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року за кримінальним провадженням № 0005177 відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/261/2015
Категорія КК: ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1