Справа № 646/12/14-к
№ провадження 1-кс/646/55/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шелест І.М. за
участю секретаря Макарійчук А.В.,
прокурора Кадигроб І.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на постанову від 10.12.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000360

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого
судді із скаргою, в якій просив
скасувати постанову старшого
слідчого прокуратури Харківської
області юриста 2 класу Чернобаєва С.І.
про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000360, як необґрунтовану і
прийняту без проведення об'єктивного
та повного досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив,
що вказане кримінальне провадження
було відкрито за фактом умисного
невиконання посадовими особами
прокуратури Харківської області
рішення слідчого судді - ухвали
слідчого судді Червонозаводського
районного суду від 30.08.2013 року у справі
№ 646/8048/13к, якою зобов'язано внести
відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за заявою ОСОБА_1 від
17.07.2013 року щодо підроблення
офіційного документа та його
використання.

Вважає безпідставним посилання
слідчого в обґрунтування прийнятого
рішення про закриття кримінального
провадження на те, що ухвала слідчого
судді від 30.08.2013 року у справі № 646/8048/13к
була отримана лише 23.10.2013 року, оскільки
30.08.2013 року у судовому засіданні
приймав участь прокурор і знав про
прийняте рішення, а також
підтвердженням виконання ухвали
слідчого судді внесення даних до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань слідчим СВ Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області,
оскільки такий обов'язок був
покладений на прокурора.

Також зазначив, що слідчий не надав
оцінку невиконанню прокурором вимог
ст. 214 КПК України, не допитав прокурора
Харківської області ОСОБА_6, обмежився
допитом прокурора прокуратури
Київського району м. Харкова ОСОБА_3 та
прокурора відділу ОСОБА_4, які не
перевірив іншими об'єктивними
доказами.

Внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань, відповідно витягу з
кримінального провадження №
0000360, дані , не свідчать про
виконання ухвали слідчого судді від
30.08.2013 року, оскільки містять іншу
правову кваліфікацію (ст. 382 КК України)
і містять дані про внесення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань іншої
його заяви (від 08.10.2013 року) щодо
невиконання рішення суду фізичними
особами, дані за якої внесено на
підставі ухвали слідчого судді від
04.11.2013 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав доводи, викладені у скарзі та
просив задовольнити.

Прокурор Кадигроб І.С., яка була
призначена процесуальним керівником у
кримінальному провадженні № 0000360,
проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши сторони та
вивчивши надані ним докази, матеріали
кримінального провадження № 0000360
приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2013
року ухвалою слідчого судді
Червонозаводського району м. Харкова у
справі № 646/8084/13-к задоволено скаргу
ОСОБА_1, зобов'язано прокуратуру
Харківської області внести відомості
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань про кримінальне
правопорушення (підроблення
службового документа) за заявою ОСОБА_1
від 17.07.2013 року за вих..номером 12-П-661.

Ухвалою слідчого судді
Червонозаводського району м. Харкова
від 26.11.2013 року у справі № 646/11171/13-к
задоволено скаргу ОСОБА_1, зобов'язано
прокурора Харківської області внести
відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань про
кримінальне правопорушення
(невиконання ухвали слідчого судді від
30.08.2013 року) за заявою ОСОБА_1 від 28.10.2013
року.

Відповідно до витягу з кримінального
провадження № 0000360 до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 02.12.2013
року внесені відомості з правовою
кваліфікацією ч. 3 ст. 382 КК України, де у
фабулі зазначено, що до першого відділу
СУ прокуратури Харківської області
надійшла ухвала слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 26.11.2013 року за фактом
внесення відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань що нібито
протиправних дій посадових осіб
прокуратури Харківської області у
зв'язку з невиконанням рішення суду від
30.08.2013 року по справі № 646/8084/13-к за
заявою ОСОБА_1

За результатами проведеного
досудового розслідування старшим
слідчим прокуратури Харківської
області юристом 2 класу Чернобаєвим
С.І. прийнято рішення про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000360 у зв'язку з
відсутністю в діях службових осіб
прокуратури Харківської області ознак
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яка
є предметом оскарження.

До зазначеного висновку слідчий
прийшов на підставі даних, що
містяться в протоколі допиту в якості
свідка старшого прокурора відділу
прокуратури Харківської області
ОСОБА_4, який дав пояснення про те, що
ухвалу слідчого судді від 30.08.2013 року
він отримав 23.10.2013 року. 12.11.2013 року
скерував для виконання прокурору
Київського району м. Харкова, в
подальшому відомості про кримінальне
правопорушення за даною заявою були
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань слідчим СВ Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківські області
за № 0006002 18.11.2013 року.

Допитаний у якості свідка
старший прокурор прокуратури
Київського району м. Харкова ОСОБА_3
пояснив, що в СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
перебувають матеріали кримінального
провадження № 0006002 від 18.11.2013 року.

Відповідно до витягу з
кримінального провадження № 0006002,
дані внесено 18.11.2013 року з правовою
кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України, в
фабулі зазначено що до Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області 13.11.2013 року надійшла ухвала
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шелест І.Н.
щодо зобов'язання слідчого органу
внести до ЄРДР відомості про
кримінальні правопорушення за заявами
ОСОБА_5 № 12-П-661 від 17.07.2013 року, № 13/п-942
від 08.10.2013 року, а саме невиконання
судового рішення.

Враховуючи, що ухвала слідчого
судді від 30.08.2013 року виконана, слідчий
прийшов до висновку про закриття
кримінального провадження у зв'язку з
відсутністю складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382
КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК
України кримінальне провадження
закривається у разі, якщо встановлена
відсутність в діянні складу
кримінального правопорушення.

Ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382
КК України є умисне невиконання
службовою особою, яка займає
відповідальне чи особливо
відповідальне становище, або якщо вони
заподіяли істотну шкоду охоронюваним
законом правам і свободам громадян,
державним чи громадським інтересам
юридичних осіб.

Оскільки слідчому судді не
надані достовірні докази, які б
свідчили про неповноту, однобічність,
необ'єктивність та упередженість
проведеного досудового розслідування,
скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, слідчий
суддя вважає, що висновки встановлені в
постанові старшого слідчого
прокуратури Харківської області
юриста 2 класу Чернобаєва С.І. про
закриття кримінального провадження
№ 0000360 відповідають фактично
встановленим обставинам і їм дана
правильна кримінально - правова
оцінка.

Тому слідчий суддя відмовляє в
задоволенні скарги ОСОБА_1 про
скасування постанови.

Доводи заявника про несвоєчасне
внесення зазначених даних не
прокурором, а слідчим райвідділу
міліції висновків слідчого судді про
відмову у задоволенні скарги не
спростовують.

Що стосується доводів внесення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0006002 від 18.11.2013
року даних за іншою його заявою від
08.10.2013 року, яка стосується вчинення
кримінального правопорушення
фізичними особами, яке полягає у
невиконанні судового рішення, невірне
зазначення правової кваліфікації
кримінального правопорушення, про яке
йшла мова у його заяві від 17. 07.2013 року,
зазначені обставини знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні і
свідчать про неналежне виконання
посадовою особою - слідчим Мироненко
Д.Ю. положень ч. 5 ст. 214 КПК України, але
це не є підставою для скасування
постанови про закриття кримінального
провадження № 0000360.

Керуючись ст.ст. 284. 303-307. 309. 372 КПК
України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову старшого слідчого
прокуратури Харківської області
юриста 2 класу Чернобаєва С.І. про
закриття кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000360- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також
особи, які не брали участі у
кримінальному провадженні, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право отримати копію ухвали.

Слідчий суддя
І.М. Шелест