overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-42/11
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на проведення обшуку

19 липня 2011 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., при секретарі Бубир В.М., з участю прокурора Пилипенка П.Л., в.о. слідчого Драбівського РВ УМВС Бережної І.О., розглянувши подання в.о. слідчого Драбівського РВ УМВС Бережної І.О. про проведення обшуку,-

ВСТАПОВ Й В:

До суду з поданням, погодженим прокурором Драбівського району Гриценком Р.Л. про проведення обшуку звернулась в.о. слідчого Драбівського РВ УМВС Бережна І.О., в якому просить дати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_2 по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, в.о. слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що необхідно надати дозвіл на проведення обшуку з наступних підстав.

Кримінальна справа по факту крадіжки грошей та ікон з приміщення Української Православної церкви Святих Апостолів Петра і Павла за ч.3 ст.185 КК України порушена 26 травня 201 1 року. Обґрунтованість приводів та підстав до її порушення підтверджується наявними в справі матеріалами дослідної перевірки. Згідно наявного в справі рапорта начальника СКР Драбівського РВУМВС ОСОБА_4, в ході проведення опсративпо-розшукових заходів отримана оперативна інформація про вчинення злочину мешканцями смт. Драбів ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Таким чином, з наданих матеріалів кримінальної справи вбачається, що дані, отримані в ході оперативно-розшукових заходів є достатніми для проведення обшуку, оскільки перевірку інформації про причетність до злочину вказаних осіб можливо провести і шляхом обшуку місць їхнього проживання з метою виявлення знарядь вчинення злочину або речових доказів по справі.

Відповідно ч.3 ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Падати дозвіл в.о. слідчого Драбівського РВ УМВС Бережній І.О. на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_2 по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду В.П.Задорожній
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5361/15-к
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши заявлений під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 176 КК України, відвід представнику потерпілих ОСОБА_4 , суд

встановив:

Стороною захисту заявлено відвід представнику потерпілих ОСОБА_4 з тих підстав, що він не має належних повноважень представляти інтереси потерпілих, а також допитувався як свідок та як потерпілий.

Вислухавши думку прокурора та представника потерпілих з приводу заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

З обвинувального акта вбачається, що потерпілими у кримінальному провадженні є юридичні особи ТОВ «Аврора Дистрибюшн» і ТОВ «Телеагенство «Русский Репортаж».

Представником цих потерпілих є ОСОБА_4 , який діє на підставі доручень.

У відповідності до положень ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установочними документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підтвердив, що він не відноситься до таких осіб, отже він не може представляти інтереси потерпілих.

Керуючись ст. ст. 81, 83 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити відвід представнику потерпілих ТОВ «Аврора Дистрибюшн» і ТОВ «Телеагенство «Русский Репортаж» ОСОБА_4 .

Відкласти попередній розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 на 12 годину 01 вересня 2015 року.

Роз`яснити потерпілим ТОВ «Аврора Дистрибюшн» і ТОВ «Телеагенство «Русский Репортаж» право запросити іншого представника (представників).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1437/15-к
Провадження №1-в/726/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Садгірського

КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого інспектора Садгірського КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці 03.07.2014 року за ст. 263 ч.1, 69 КК України до 1-го року і шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ :
На вирішення суду винесено подання про звільнення ОСОБА_6 засудженого Садгірським районним судом м. Чернівці 03.07.2014 року за ст. 263 ч.1 КК України до 1-го року і шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника кримінально - виконавчої інспекції, який підтримує подання, дійшов висновку про доцільність задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з положенням ст. 75 КК України, якщо протягом визначеного судом випробувального строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, суд звільняє його від випробувального строку.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Садгірській кримінально-виконавчій інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 порушень порядку та умов відбування покарання не мав, за місцем проживання характеризується позитивно. Випробувальний строк закінчився 04.07.2014 року.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Садгірського КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від відбуття призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці 03.07.2014 року за ст. 263 ч.1 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5494/15-к
Провадження № 1-кп/727/258/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

09.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 14 липня 2015 року на 14-15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.

Суддя :
Справа № 740/3192/15
Провадження № 1-кп/740/192/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 06 серпня 2015 року о 09-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/275/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2015 року, якою застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 250000 грн., в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/6809/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/268/2015
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 липня 2015 року о 14 год.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/754/31/15
У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2015 рік колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі:

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000975 відносно обвинувачених

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. ст.ст.257, 189ч.4, 186ч.5, 146ч.3, 289ч.3, 187ч.4, 263ч.1, 309ч.2 КК України,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. ст.ст.257, 189ч.4, 186ч.5, 146ч.3, 289ч.3, 187ч.4, 263ч.1 КК України,

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. ст.ст.257, 189ч.4, 186ч.5, 146ч.3, 289ч.3, 187ч.4, 263ч.1 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В судовому засіданні представник потерпілого заявила клопотання про тимчасове залишення її підзахисного потерпілого ОСОБА_13 в Київському СІЗО, яке мотивувала тим, що потерпілим подано заяву до прокуратури про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції при здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Захисники підтримали думку представника потерпілого, та зазначили про необхідність залишення ОСОБА_13 в СІЗО з метою виконання процесуальних рішень, а саме додаткового допиту потерпілого при дослідженні матеріалів кримінального провадження у суді.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження у суді, колегія суддів вважає тимчасово залишити потерпілого ОСОБА_13 в Київському СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись 369 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасово залишити в Київському слідчому ізоляторі для судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №000975..

Колегія суддів:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
"22" липня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008543 від 06.11.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України.

10.07.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008543 від 06.11.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 29.07.2015 о 10:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 30.03.2015 року за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2015 року о 08-00 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 419/376/15-к
Провадження № 11кп/782/168/15
УХВАЛА
28 липня 2015 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.06.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кругле Сватівського району Луганської області, визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 260, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.06.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 260, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційних скарг.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-167/2010р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України,

Встановив :

Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 23 вересня 2010 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, свідків.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-91/2010 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
17 травня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України,
Встановив :
Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 20 травня 2010 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ