1 Справа № 335/5524/13-к 1-кп/335/191/2013
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Воробйова А.В.,

при секретарі Зубович А.В.

з участю прокурора Бочарникової А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001556 по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого в ДП „Запорізький державний Цирк, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

- у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року працівник ТОВ СМК - Інвест ОСОБА_2Л, звернувся до територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області зі скаргою на дії директора вказаного підприємства із приводу порушення його трудових прав.

Відповідно до графіка перевірок, на квітень 2011 року, затвердженого 31.03.2011р. начальником Інспекції, а також записів у контрольно-реєстраційній картці 01-Ф- 151-3, проведення перевірки за вказаною скаргою було доручене заступнику начальника відділу Інспекції ОСОБА_3В,

18.04.2011 р. близько 10 години ОСОБА_3 прибула, на ТОВ „СМК - Інвест для проведення перевірки, в ході якої останньою були встановлені порушення норм трудового законодавства керівництвом вказаного підприємства, а саме ст.ст.11 53, 79, 106, 115, 142 КЗпП України, п.2.5 і н.7.1 Інструкції Про порядок ведення: трудових книжок працівників, затвердженої 29.07. і993р. наказом Міністерства праці України №58, що є підставою для направлення матеріалів в органи прокуратури для ухвалення рішення в порядку ст..97 КПК України за ст. ст.172, 175 КК України.

Близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_1 з пропозицією бути присутнім в ході проведення вказаної перевірки, на що останній погодився. Приблизно 14 годині, перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ СМК - Інвест, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64 у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння грошовими коштами приналежними посадовим особам ТОВ СМК - Інвест.

З цією метою, ОСОБА_1 у період часу з 14 годин до 15 годин, в ході спілкування з юристом ТОВ СМК - Інвест ОСОБА_4 повідомив про виявлені порушення і необхідність спрямування матеріалів перевірки в органи прокуратури для подальшого порушення кримінальної справи за ст. ст.172, 175 КК України відносно посадових осіб вказаного підприємства. При цьому ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинній умисел, достовірно знаючи, що вплинути на результати перевірки, яка проводилася ОСОБА_3 він не може, в ході, спілкування з ОСОБА_4, фразами та жестами ввів останнього в оману, щодо можливості вирішення ним питання відносно невнесення в акт перевірки частини виявлених порушень, не складання протоколу про адміністративне правопорушення і не направлення матеріалів в органи прокуратури для відповідного реагування,

В цей же день, приблизно о 16 годині. ОСОБА_1 О,О., перебуваючи в кабінеті директора ТОВ СМК - Інвест за адресою: м. Запоріжжя, вул.Патріотична, 64. маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою, заволодів грошовими коштами в сумі 8 000 гривень, приналежними ОСОБА_4, які останній передав ОСОБА_1 за вирішення ним питання відносно невнесення в акт перевірки частини виявлених порушень, не складання протоколу про адміністративне правопорушення і не направлення матеріалів в органи прокуратури для відповідного реагування.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 11 березня 2011 року працівник ТОВ СМК - Інвест ОСОБА_2Л, звернувся до територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області зі скаргою на дії директора вказаного підприємства із приводу порушення його трудових прав. Відповідно до графіка перевірок, на квітень 2011 року, проведення перевірки за вказаною скаргою було доручене заступнику начальника відділу Інспекції ОСОБА_3В, 18.04.2011 р. ОСОБА_3 прибула, на ТОВ „СМК - Інвест для проведення перевірки, під час якої були виявлені порушення норм трудового законодавства керівництвом вказаного підприємства. Близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 звернулася до нього з пропозицією бути присутнім в ході проведення вказаної перевірки. У період часу з 14 годин до 15 годин, в ході спілкування з юристом ТОВ СМК - Інвест ОСОБА_4 він повідомив останнього про виявлені порушення й необхідність спрямування матеріалів перевірки в органи прокуратури для подальшого порушення кримінальної справи за ст. 172, 175 КК України відносно посадових осіб вказаного підприємства. В цей же день, приблизно о 16 годині він перебуваючи в кабінеті директора ТОВ СМК - Інвест він отримав від ОСОБА_4 кошти в сумі 8 000 гривень за вирішення ним питання відносно невнесення в акт перевірки частини виявлених порушень, не складання протоколу про адміністративне правопорушення і не направлення матеріалів в органи прокуратури для відповідного реагування.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз'яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, відшкодував матеріальну шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно ст..67 КК України судом не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке віднесено законом до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.В.Воробйов