Дата документу Справа № 321/1160/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1390/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.07.2006 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 01.04.2013 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 рік, перебуває на обліку в Михайлівському РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 21.05.2013 року,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у провадженні вважає вирок Михайлівського районного суду від 02.10.2014 року відносно ОСОБА_6 незаконним та таким, що підлягає зміні в частині призначеного покарання, у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складенню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

У зв`язку з викладеним, прокурор просить вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 02.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити покарання з застосуванням норм ст.69 КК України у вигляді штрафу розміром 850 гривень та виконувати його самостійно. Положення ст.71 КК України з вироку виключити.

Згідно вироку, 22.03.2014 року, біля 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з поверхні столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі « 920», вартістю 348 грн. 75 коп., в якому знаходилась сім- картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої грошові кошти були відсутні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 363 грн. 75 коп.

Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

У відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України, призначено покарання за сукупністю вироків, шляхом повного складання не відбутої частини покарання за вироком Михайлівського районного суду від 01.04.2013 року за ч.1 ст.185 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі з застосуванням ч.3 ст.72 КК України та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Покарання у вигляді штрафу виконується самостійно.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звукозапис початку судового засідання 2.10.2014 року не якісний і фактично не прослуховується. Зміст звукозапису потерпілого не відповідає змісту журналу судового засідання. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до них, за клопотанням прокурора були долучені:

- постанова про визнання речовим доказом від 29.03.2014 р.(а.с.77);

- розписка потерпілого (а.с.78);

- висновок експерта № 606 від 2.04.2014р.(а.с.79-81);

- ксерокопія паспорту обвинуваченого (а.с.82);

- довідка характеристика (а.с.83);

- довідка- вимого про судимості (а.с.84);

- довідка про стан сім`ї (а.с.85);

- довідки про незнаходженні на обліку у психіатра та нарколога (а.с.86-87);

- довідка про відбування покарання ОСОБА_6 за попереднім вироком (а.с.88);

- копії вироків відносно ОСОБА_6 від 06.06.2006 р. та від 01.04.2013 р. (а.с.89-91).

Але, згідно звукозапису думка учасників провадження з цього приводу не з`ясовувалась і рішення по цьому питанню головуючим не приймалось. Зазначені матеріали в судовому засіданні не досліджувались.

За таких обставин, вирок підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, під час якого треба звернути увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складенню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Оскільки, призначаючи покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків суд фактично поглинув менш суворим покаранням більш суворе, зазначивши у вироку що остаточно призначається покарання у вигляді штрафу, суд порушив вимоги ст.374 КПК України, що є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 404, 412, 415КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення йому покарання скасувати. Призначити новий судовий розгляд у тому ж суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4