УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці « 02 » жовтня 2007р. колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Тарбинського
В.Г.

Суддів Кифлюка В.Ф., Ковтюк Є.І.

за
участю прокурора Слюсарюк
Р.Л.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на
вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 липня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель с

Зарожани, Хотинського району, раніше

не судимий,

засуджений за ст. 153 ч.3 КК України на дев'ять років позбавлення волі, за

ст. 156ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно
призначено покарання у вигляді дев'яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому враховано з 17 вересня 2006 року.

Вирішена доля речових доказів та прийнято рішення по цивільному позову.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний винуватим та
засуджений за те, що 20 липня 2006р. в своєму господарстві в с Зарожани
Хотинського району Чернівецької області скориставшись безпорадним станом
малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яку споїв напоєм «Лонгер», і в присутності малолітньої ОСОБА_3, задоволив
статеву пристрасть неприроднім способом, потім вчинив щодо неї садистські дії
сексуального характеру, намагаючись вступити з нею в аногенітальний контакт.

Крім того він, в липні 2006р., в своєму господарстві вчинив відносно
ОСОБА_2 розпусні дії.

В апеляції засуджений просить вирок щодо нього скасувати і справу закрити
за відсутністю в його діях складу злочину мотивуючи це тим, що суд

Справа №
11-342/2007 р. Головуючий
у І інстанції Владичан А.І.

Категорія ст.153
ч.2,156ч.2 КК України Доповідач
Тарбинський В.Г.

не повно
дослідив всі обставини справи не вірно поклав в основу вироку показання
потерпілої, його бувшої дружини ОСОБА_4 також судом не враховано, що дітей
могли підговорити і вони цим займались самі, дивлячись порнофільми.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, підтримавшого апеляцію,
думку прокурора, яка просила вирок суду щодо засудженого залишити без змін,
розглянувши справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Районний суд, всебічно і об'єктивно розглянувши справу прийшов до
обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених
ст.ст. 153ч.3, 156ч.2 КК України при обставинах наведених у вироку суду і в
обґрунтування цього послався на докази перевірені в судовому засіданні.

Посилання в апеляції на те, що вина засудженого не доведена по справі і
доказам по справі дана не вірна оцінка є невірними.

Показаннями малолітньої ОСОБА_2 перевірених в суді (а.с.166,167) потерпілої
ОСОБА_5, висновком експерта (а.с.200), листом Хотинської ЦРЛ (а.с.52)
підтверджено, що дійсно ОСОБА_1 використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_2 задовільняв в
липні 2006р. свою статеву пристрасть неприроднім способом, розбещував
малолітніх. Про це свідчить також наявність у малолітньої ОСОБА_2 тілесних
ушкоджень на нижніх кінцівках, стафілококової інфекції статевих шляхів і така
інфекція була виявлена у засудженого.

При проведені психолого
- психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2
(а.с.106) було встановлено, що ОСОБА_2 була
здатна сприймати події сексуальної спрямованості, в силу свого віку, зовнішну
фактичну сторону події кримінального періоду, в тому числі вчинення злочину,
час, особу злочинця, факт вчинення злочину спосіб вчинення злочину та давати
покази. Під час проведення експертизи ОСОБА_2
(а.с.105) розповіла, що ОСОБА_1 дійсно задовольняв свою статеву пристрасть
неприродним способом, робив їй боляче, поїв її, давав гроші і робив з нею це
«багато разів».

Обставини, при яких було вчинено злочин ОСОБА_1 щодо малолітніх знайшли
своє підтвердження при відтворенні обстановки та обставин події за участю
ОСОБА_2 (а.с.83) показаннями ОСОБА_3 та іншими зібраними по справі доказами.

З врахуванням доказів добутих по справі і перевірених в суді з
достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочини передбачені ч.3 ст.153,
ч.2 ст.156 КК України і дії його вірно кваліфіковані за вказаними статтями
закону.

При проведенні слідства не встановлено порушень закону які б свідчили про
неповноту, чи необ'єктивність по справі, а тому в цій частині доводи апелянта
теж необґрунтованими.

При призначенні
покарання засудженому районний суд, відповідно до

ст. 65 КК України,
врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання і, з врахуванням цього, призначив
засудженому достатнє покарання для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Підстав для
пом'якшення покарання засудженому колегія не знаходить.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 липня 2007р. щодо
ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.