Справа № 495/4430/15-к
Ухвала

06 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утримані має малолітню дитину 2007 року народження, раніше судимого:

- 03.08.1995 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.140 (в редакції 1960 року) КК України, із застосуванням ст.42 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 20.03.1996 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.2 ст.140, ч.2 141 (в редакції 1960 року) КК України, застосуванням ст.42, 43 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27.03.2007 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки;

-03.07.2013 Білгород-Дністровськимміськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки;

- 03.09.2013 Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2015 у нічний час, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптового виниклих у ході сварки неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов ззаду до ОСОБА_6 , охопив його правою рукою за шию, повалив на землю та почав душити, але останній зміг відштовхнути ОСОБА_5 від себе.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись над потерпілим ОСОБА_6 , умисно, почав наносити останньому безладні удари рукою по обличчю та тілу, точну кількість ударів під час досудового розслідування встановити не надалось можливим.

Після чого, ОСОБА_5 , придушивши волю ОСОБА_6 до опору, використовуючи безпорадний стан потерпілого, підняв з землі ОСОБА_6 , завів його до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де знову повалив останнього на підлогу та почав наносити удари рукою по обличчю та тілу, точну кількість ударів під час досудового розслідування встановити не надалось можливим.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 13.05.2015 № 121 у ОСОБА_6 маються закритий перелом лівого 9-го ребра по задній пахвовій лінії зі зміщенням відламків, спаданням лівої легені (гострий пневмоторакс) та з підшкірною емфіземою (повітря в підшкірній жировій клітковині) лівої половини грудної клітки, забійна рана носа, синці в області обличчя.
Наявність закритого перелому ребра, забитої рани і садна в області ОСОБА_6 вказують на те, що такі тілесні ушкодження є наслідком багаторазової травмуючої ударної дії тупими твердими предметами.
Закритий перелом ребра зі зміщенням відламків спричиняє тривалий розлад здоров`я більше 21 дня, який відповідно до п. 2.2.2., 4.6 Правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Для загоєння забитої рани носа зазвичай вимагається термін більше 6-ти і не більше 21 дня, які відповідно до п. 2.3.3., 4.6 вказаних Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я.
Садна тягнуть незначні, короткочасні наслідки, що тривають не більше 6-ти днів і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Далі, 16.04.2015, у нічній час доби, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні залу будинку

АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виникненого умислу на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії можуть бути помітні ОСОБА_6 , користуючись безпорадним станом останнього, шляхом обшукування відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- мобільним телефоном марки «Alcatel-109», вартістю 159 гривень;

- сім-картою оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було;

- грошовими коштами в сумі 330 гривень;

- пенсійним посвідченням на прізвище ОСОБА_6 ;

- чохлом для мобільного телефону сірого кольору з замінника шкіри, вартістю 20 гривень, тим самим ОСОБА_5 відкрито викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 524 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.

19.05.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області за згодою старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на неповний день у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що він вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Зазначені обставини свідчать, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що унеможливлює запобігання зазначеним ризикам, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 годин до 07.00 годин у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали до клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість покарання, його вік, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, працює за наймом, характеризується посередньо та вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до закону відноситься до категорії тяжких.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням досліджених доказів відповідно до обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло з 21.00 годин до 07.00 години наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 годин до 07.00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-здати слідчому Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеський області капітану міліції ОСОБА_4 , паспорт громадянина України, а також за наявністю закордонний паспорт;

-кожну п`ятницю прибувати в період часу з 09.00 годин до 17.00 годин до слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеський області капітана міліції ОСОБА_4 ;

-не відлучатися із м. Білгород-Дністровський, без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи чи навчання;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

Згідно ст. 194 ч.6 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців та діє по 03.09.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1