Справа № 569/73/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0007989 від 31.12.2014 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого , останній раз вироком Рівненського міського суду від 23.12.2014 р. за ч. З ст. 185 на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:
14 грудня 2014 близько 20.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Черняка в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав у ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «Lenovo S 650» вартість якого згідно висновку експерта № 850 від 30.12.2014 становить 2596,50 гривень із захисною плівкою вартістю 102,56 гривень, карткою пам`яті ємкістю 4 ГБ вартістю 35 гривень, 2-ма сім-картками операторів мобільного зв`язку загальною вартістю 40 гривень, чим заподіяв для ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2774,06 гривень.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнав повністю. Підтвердив, що дійсно скоїв злочин при зазначених вище обставинах. Показав, що умисел на заволодіння телефоном ОСОБА_4 у нього виник після того, як телефонував з даного телефону. Мобільний телефон здав в ломбард, частину коштів витратив на власні потреби, а решта коштів було у нього вилучено. Мобільний телефон було повернуто потерпілому. В скоєному щиро кається, та просив суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим вини в скоєнні кримінального правопорушення, його вина доводиться заслуханими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 .

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 14.12.2014р. біля СТО «Мазда» по вул..Черняка в м.Рівне у нього попросив подзвонити раніше йому не знайомий ОСОБА_5 . Просив двічі телефон, за другим разом телефон не повернув. Ніяких погроз щодо застосування насильства з боку обвинуваченого не було. У зв`язку з викраденням телефону звернувся в міліцію. На даний час йому повернуто мобільний телефон, дві сім-карти, карту пам`яті, чохол під телефон.

У зв`язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Так, суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо проживав з бабусею ОСОБА_7 , яка на даний час хворіє та до повноліття ОСОБА_5 була його піклувальником (а.с.98), на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває ( а.с. 106,108), згідно довідки ІЦ раніше неодноразово судимий ( а.с. 109).

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено .

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе з застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному його терміні згідно санкції ч.2 ст. 186 КК України. Виходячи з встановлених судом обставин, остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Рівненського міського суду від 23.12.2014р. шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді утримання під вартою.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази: мобільний телефон марки «Леново S 650», дві сім картки, чохол, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ,повернути власнику - ОСОБА_4 (а.с.82-84) .

Процесуальні витрати підлягають до стягнення з обвинуваченого в прибуток Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання: у виді чотирьох років позбавлення волі..

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з врахуванням вироку Рівненського міського суду від 23.12.2014р. у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 грудня 2014 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - залишити у виді утримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «Леново S 650», дві сім картки, чохол, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ,повернути власнику - ОСОБА_4 (а.с.82-84) .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. в прибуток держави України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1