АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «05» лютого 2008 р. колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого Горецької C.O.

суддів Станковської
Г.А., Семенюка К.М.

за
участю прокурора Сулятицького
І.С.

потерпілої ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при
секретарі Маковійчук
М.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією

потерпілої
ОСОБА_1 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької

області від 03
грудня 2007р.

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець
с. Новоселиця Кельменецького р-ну Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений,
не працюючий, раніше не судимий,

засуджений
за ст.
286 ч.2 КК України до 5 (п'яти ) років позбавлення волі з

позбавленням
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два

роки.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування

призначеного
основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2

(два) роки.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_4 залишена
підписку

про невиїзд з
постійного місця проживання.

Стягнуто з
засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ
при УМВС

України в
Чернівецькій області 517 грн. 86 коп.
в рахунок відшкодування

витрат, понесених на проведення авто технічних
експертиз.

Справа
№11-43 /2008р. Головуючий
у І інстанції:

Категорія: ст. 286 ч.2 Харабара
І.В.

КК
України Доповідач:
Горецька С.О.

2

Вирішено питання
про речові докази.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим
та засуджено за те, що він, 12 серпня 2007р. біля 01 год. в с Новоселиця
Кельменецького р-ну Чернівецької області,
в порушення п.п.2.3 «а», 2.9.
«а», 31.1 Правил дорожнього руху
України, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керував
автомобілем марки «МАЗ 64227» державний номер НОМЕР_1, який був технічно несправним. ОСОБА_4
рухався зі швидкістю біля 52, 1 км/год. При цьому в автомобілі працювала
тільки ліва фара ближнього світла. При роз'їзді із зустрічним автомобілем
ОСОБА_4 в порушення п.п. 2.3 «б», 12.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої
обстановки, не вибрав безпечну швидкість
руху з врахуванням видимості дороги,
внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
рухались біля правого краю проїзної частини в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху
України. В результаті ДТП
ОСОБА_5 померла, а ОСОБА_6 отримав тілесні
ушкодження середнього ступеня тяжкості.

На вирок
суду подано апеляцію потерпілою ОСОБА_1,
в якій вона просить вирок суду скасувати у зв'язку з м'якістю
призначеного покарання, що не відповідає
тяжкості вчиненого, та постановити свій
вирок.

Вимоги
апеляції потерпіла обґрунтовує тим, що
обставини справи, тяжкі наслідки
вчиненого злочину та особа засудженого не давали суду підстав звільняти його
від відбуття призначеного покарання.

Заслухавши
доповідача, потерпілу та її
адвоката, які просили апеляційну скаргу
задовольнити, прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_2, які просили вирок суду залишити без
змін, провівши часткове судове
слідство, вивчивши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Вина
засудженого ОСОБА_4 в порушенні правил
безпеки дорожнього руху, що спричинило
смерть потерпілої і потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом
доказами, яким дана правильна юридична
оцінка і не оспорюється в апеляції.

Що
стосується міри покарання, то вона
призначена ОСОБА_4 з порушенням
вимог ст. ст.
65, 75 КК України.

У
відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи покарання в кожному конкретному
випадку, суд повинен врахувати ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і
достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з
п.3 Постанови Пленуму Верховного від 24.10.2003р. № 7«Про практику призначення
судами кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, суди повинні виходити з
класифікації злочинів, а також із
особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, спосіб вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо). Крім того, в п.9 Постанови зазначено, що рішення суду про звільнення

3

засудженого від
відбування покарання з випробуванням має належним чином мотивоване.

Однак, суд,
призначаючи ОСОБА_4 покарання із
застосуванням ст. 75 КК України не в достатній мірі врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину, його
тяжкі наслідки, що злочин вчинено
відносно двох осіб, одна особа
померла, а друга отримала середнього
ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що
призначене судом покарання засудженому ОСОБА_4
із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає загальним засадам
призначення покарання і не є необхідним і достатнім для його виправлення і
попередження нових злочинів.

А тому
вирок суду підлягає частковому скасуванню із-за невідповідності призначеного
судом ОСОБА_4 покарання і необґрунтованого
звільнення його від відбування покарання.

При
призначенні ОСОБА_4 виду і міри
покарання, колегія суддів враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані
про особу винного, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання. Зокрема
враховано те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, в стані алкогольного сп'яніння, а також те,
що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем
проживання, відшкодував шкоду.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.
365, 366, 367, 378 КПК України,
колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію
потерпілою ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок
Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2007р. щодо
ОСОБА_4 в частині застосування ст. 75 КК України - скасувати.

Призначити
ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України покарання у виді 5 (п'яти
) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на
тримання під вартою, взявши його під
варту в залі суду. Строк відбування покарання відраховувати з моменту взяття
під варту, тобто з 05 лютого 2008р.

В іншій частині
вирок суду залишити без змін.

Вирок
Апеляційного суду Чернівецької області може бути оскаржено в касаційному
порядку до колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_4 протягом того ж строку з моменту вручення
йому копії вироку.