1-кп/522/ 383/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ітхрісі, Чіатурського району, р.Грузія, який має середню освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Приморський районний суд м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 263 ч. 2 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 10.09.2014р., на підставі ч. 3 ст. 263 КК України - закрити.

Прокурор в обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 09.09.2014р., о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 прибув з м. Котовськ, Одеської області на станцію Одеса-Головна, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Привокзальна, 2, потягом №23 сполученням «Москва - Одеса». Він був одягнутий у формений камуфляжний костюм, з рюкзаком на плечах та в руках ніс чохол від мисливської рушниці, чим звернув на себе увагу співробітників фільтраційної групи транспортної міліції, в обов`язок яких входило виявлення осіб, які можуть бути причетними до протиправних діянь терористичного або екстремістського характеру, масових заворушень, а також перевозити вогнепальну зброю та інші заборонені до обігу предмети.

Співробітники міліції підійшли до нього та, пред`явивши свої службові посвідчення, спитали, що він несе, на що ОСОБА_6 відповів, що він їде з полювання з м. Котовськ, Одеської області та має при собі зареєстровану на його ім`я мисливську гладкоствольну рушницю. Співробітники міліції запросили ОСОБА_6 до чергової частини ЛВ на ст. Одеса Головна для перевірки документів на право носіння мисливської зброї та документів, які підтверджують його особистість, де, у присутності двох понятих, останній добровільно показав рушницю марки «Брухлер» 12 калібру, з якою він з`явився на території залізничного вокзалу ст. Одеса - Головна та усі дозвільні документи, зареєстровані на його ім`я. Після цього співробітники міліції задали ОСОБА_6 питання, чи є при ньому заборонені до обігу предмети, на що він відповів, що в рюкзаку у чоботі, завернутий у тканину, у нього схований мисливський ніж, який він під час огляду місця події добровільно дістав з рюкзаку та пояснив, що знайшов цей ніж під час полювання у вересні 2013 року в лісосмузі, поблизу с. Белка Іванівського району Одеської області, та вирішив залишити його собі для того, щоб брати з собою на полювання. На вказаний ніж у нього не було жодного дозвільного документу.

Згідно висновку експерта №340 від 11.09.2014р., ніж, вилучений 09.09.2014р. у ході огляду місця події у ОСОБА_6 являється холодною зброєю, а саме: холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленого по типу мисливських ножів, загального призначення саморобним способом з використанням промислового обладнання.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 добровільно здав мисливський ніж працівникам міліції.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.263 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свою заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

Розглянувши клопотання прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 263 КК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під добровільною здачею органами влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно ч.3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалах 09.09.2014р., ОСОБА_7 був виявлений працівниками міліції на залізничному вокзалі та запрошений до чергової частини ЛВ на ст. Одеса-Головна, де на питання, чи є у нього заборонені до обігу предмети видав схований у рюкзаку ніж. При цьому будь-яки відомості щодо того, що ОСОБА_7 мав можливість і надалі зберігати ніж та незалежно від мотивів за власним бажанням передав його працівника міліції в наданих суду матеріалах відсутні

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та таким, що суперечить ч.3 ст. 263 КК України та воно підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи днів.

Суддя