Справа № 472/1562/14-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
17 жовтня 2014 року смт Веселинове
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

15 жовтня 2014 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 .
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 26.08.2014 р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_8 приїхав з м. Миколаєва в с. Піщаний Брід Веселинівського району до своєї матері ОСОБА_9 , яка проживала на той час у власному будинку разом зі співмешканцем ОСОБА_10 . Пізніше, під час спільного вживання спиртних напоїв, в ході розмови з матір`ю ОСОБА_8 дізнався, що ОСОБА_10 декілька днів тому її побив, тому у нього на ґрунті особистих неприязних стосунків через помсту виник умисел на спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , в приміщенні веранди домоволодіння своєї матері, ОСОБА_8 завдав йому удар ногою по нозі, від чого ОСОБА_10 впав там же на підлогу. Далі, коли ОСОБА_11 лежав на підлозі в незручному положенні та не міг в повній мірі себе захищати, ОСОБА_8 ногами почав наносити йому удари по голові та тулубу в значній кількості, в результаті чого ОСОБА_10 не зміг самостійно піднятися з підлоги, так як отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер. Потім ОСОБА_8 від ОСОБА_10 відійшов, а до його побиття долучився неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, скориставшись тим, що ОСОБА_10 лежав на підлозі, почав наносити йому удари ногами в область голови та тулубу (ребер), потім взяв кусок поліна та наніс ним декілька ударів в область голови ОСОБА_10 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на обличчі та волосистій частині голови. Після побиття ОСОБА_10 вони місце події покинули приблизно о 15:00 год. того ж дня та виїхали до м. Миколаєва, залишивши ОСОБА_10 в приміщенні будинку ОСОБА_9 , де приблизно о 18:30-19:30 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді тупої травми голови та тулуба.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 205 причиною смерті ОСОБА_10 є гостра легенево-серцева недостатність, двобічний гепоплевмоторекс, двобічні переломи ребер з пошкодженням пристіночної легеневої плеври.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян при наступних обставинах:
26.08.2014 р. приблизно о 14:30-15:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні будинку домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: с. Піщаний Брід, Веселинівського району, Миколаївської області, вступив у злочинну змову з метою заволодіння шляхом таємного викрадення паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області 19.04.2012 р. на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Діючи умисно, з метою таємного викрадення даного паспорту та його подальшого використання в особистих цілях, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та безпомічним станом ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_4 дістав вказаний паспорт з кишені куртки ОСОБА_10 та передав його своєму братові ОСОБА_8 , який вийшов з ним за межі території домоволодіння ОСОБА_9 та розпорядився на власний розсуд.
Ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.08.2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.10.2014 року включно.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 25.11.2014 року.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчене, тому що до матеріалів провадження необхідно долучити висновки судово-медичної імунологічної експертизи та судово-медичної криміналістичної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського обласного СМЕ. Крім цього після закінчення досудового розслідування процесуальному прокуророві необхідно значний проміжок часу для його вивчення, затвердження обвинувального акту та направлення до суду, суддя повинен протягом п`яти днів призначити підготовче судове засідання, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто до 25.11.2014 року, а також наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання ним переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, так як у підозрюваного ОСОБА_4 неприязні відносини з родичами загиблого ОСОБА_10 , що може в подальшому призвести до виникнення конфліктних ситуацій з непередбаченими наслідками, також підозрюваний ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_12 , який раніше судимий за вчинення тяжкого злочину та може негативно впливати на поведінку сина та маніпулювати ним, тобто може спонукати його до спроб переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також встановлено, що під час навчання підозрюваного ОСОБА_4 в Широколанівській школі-інтернаті с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, він неодноразово піддавався психологічному насильству з боку однолітків, в результаті чого почав проявляти агресію до інших осіб його років. Крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_4 з особливим цинізмом ставиться до загальноприйнятих моральних норм суспільства, зокрема до людського життя та здоров`я.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснивши, що зазначені в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу від 29 серпня 2014 року ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, до того ж існують ризики, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України. Також підтримав обставини, вказані в клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Частиною третьою ст. 197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, представника Служби у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ухвалі Веселинівського районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 29.08.2014 року ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.
Крім того, слідчим суддею враховано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: що до матеріалів провадження необхідно долучити висновки судово-медичної імунологічної експертизи та судово-медичної криміналістичної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського обласного СМЕ. Крім цього після закінчення досудового розслідування процесуальному прокуророві необхідно значний проміжок часу для його вивчення, затвердження обвинувального акту та направлення до суду, суддя повинен протягом п`яти днів призначити підготовче судове засідання, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто до 25.11.2014 року.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Наявність вказаних в клопотанні нових ризиків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, не доведено достатніми доказами в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178,197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою, застосований згідно з ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.08.2014 року, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст.357 КК України, строком до трьох місяців - тобто до 25 листопада 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення дії ухвали слідчого судді від 29.08.2014 р.
Строк дії ухвали до 25 листопада 2014 року до 11 год. 00 хв. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1