У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кузьменко О.Т.

суддів

Шевченко Т.В., Кривенди О.В.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 7 серпня 2008 року касаційне подання прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 7 серпня 2007 року,

в
с т а н о в и л а:

постановою заступника прокурора Кіровоградської області від 8 травня 2007
року порушено кримінальну справу за фактом неналежного виконання службових
обов'язків службовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової
інспекції (далі ОДПІ) при відшкодуванні податку на додану вартість у сумі 478,8
тисяч грн. ТОВ СУКП з ІІ “Агрозаготівельна група” за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

9 липня 2007 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда, розглянувши скаргу ОСОБА_1. на цю постанову, скасував її.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 7 серпня
2007 року апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда - без змін.

У касаційному поданні прокурор,
посилаючись на те, що суд першої інстанції безпідставно відкрив провадження за
скаргою ОСОБА_1., оскільки скаржник належним чином не обґрунтував своє право на
оскарження постанови про порушення кримінальної справи від 8 травня 2007 року,
а також на порушення судом вимог
ст.236-8 КПК України, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а матеріали
скарги направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційне
подання в повному обсязі, перевіривши матеріали справи та провадження по скарзі
ОСОБА_1., доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне
подання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Твердження прокурора у касаційному поданні про те, що суд першої інстанції
безпідставно відкрив провадження за скаргою ОСОБА_1., є необґрунтованими.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_1., останній,
звернувшись до суду, мотивував, що він є особою, інтересів якої стосується
порушена кримінальна справа з достатнім обґрунтуванням порушення його прав та
законних інтересів.

Що ж стосується доводів прокурора у касаційному поданні про те, що суд
першої інстанції порушив вимоги ст.236-8 КПК України, то вони ґрунтуються на
законі.

Відповідно до ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову
про порушення справи, суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Так, у постанові суд зазначив, що на підставі наданих матеріалів дослідчої
перевірки не можна зробити єдиного беззаперечного висновку, в чому саме полягає
протиправність діянь службових осіб Кіровоградської ОДПІ при прийнятті рішення про відшкодування податку
на додану вартість ТОВ СУКП з ІІ “Агрозаготівельна група”, оскільки з постанови
про порушення кримінальної справи не вбачається, які саме діяння службових осіб
Кіровоградської ОДПІ призвели до несумлінного ставлення до службових
обов'язків, які були на них покладені, в чому виразилося це несумлінне
ставлення і чи знаходиться таке ставлення до виконання службових обов'язків у
причинному зв'язку із зазначеними наслідками.

Разом із тим, розгляд та вирішення наведених питань під час розгляду скарги
на постанову про порушення кримінальної справи є неприпустимим, а тому подання
прокурора в цій частині є обґрунтованим.

Заслуговують на увагу також посилання прокурора на те, що суд першої
інстанції, всупереч вимог ч.16 ст.236-8 КПК України, скасовуючи постанову про
порушення кримінальної справи, не виніс
постанову про відмову у її порушені.

Окрім того, перевіркою матеріалів, на підставі яких було порушено
кримінальну справу, та матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_1., встановлено,
що суд, визнавши наявність приводів до порушення кримінальної справи, не
врахував дані, що свідчать про неналежне виконання своїх службових обов'язків
службовими особами Кіровоградської ОДПІ, які при перевірці ТОВ СУКП з ІІ
“Агрозаготівельна група” із питань правомірності заявленого до відшкодування з
бюджету податку на додану вартість за травень 2005 року, не провели
позапланової виїзної перевірки основного постачальника товариства - ТОВ
“Українська зерноторгова група” на предмет сплати останнім податку на додану
вартість до Державного бюджету України.
Зокрема, не оцінені судом дані довідки від 12 липня 2005 року про результати
позапланової документальної перевірки ТОВ СУКП з ІІ “Агрозаготівельна група” із
питань правомірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану
вартість за травень 2005 року.

На зазначені порушення звертав увагу прокурор у свої апеляції, однак у
порушення вимог ст.377 КПК України колегія суддів апеляційного суду не навела
переконливих мотивів, на підставі яких визнала такі доводи прокурора
необґрунтованими, обмежившись посиланням на висновки суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів касаційного суду вважає, що постанова суду
першої інстанції та ухвала апеляційного суду не можуть бути визнані законними.

З урахуванням того, що прокурор у касаційному поданні навів обґрунтовані
доводи щодо незаконності постанови суду першої інстанції, судові рішення
підлягають скасуванню, а матеріали по скарзі ОСОБА_1. - направленню не на новий
апеляційний розгляд, як про це ставиться питання у касаційному поданні, а на
новий судовий розгляд, при якому необхідно врахувати викладені вище зауваження
касаційного суду, доводи касаційного подання прокурора щодо порушення судом
першої інстанції вимог ст.236-8 КПК України та прийняти законне й обґрунтоване
рішення.

Керуючись статтями 395 і 396 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора, який брав участь
у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 9 липня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 7 серпня 2007 року скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд
у той же суд в іншому складі суду.

Судді:

КУЗЬМЕНКО О.Т. КРИВЕНДА О.В. ШЕВЧЕНКО
Т.В.