Дата документу 10.07.2015
Справа № 334/5512/15-к
Провадження № 1-кс/334/1238/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000739 від 19.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2015 року невстановлена особа звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила про обставини, які не відповідають дійсності, а саме про те, що невстановлені особи, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ясла-садок) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили кримінальне правопорушення. Таким чином невстановлена особа здійснила завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

На даному етапі досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що невідома особа, яка звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила про обставини, які не відповідають дійсності, працевлаштована у Дошкільному навчальному закладі (ясла-садку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, є підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (ясла-садку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою з особами, які постачають в їх заклад продукти харчування, допущено завищення їх вартості, а також виникають сумніви щодо якості поставленої продукції.

Також встановлено, що до вчинення правопорушення можуть бути причетними посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у договірних стосунках з ІНФОРМАЦІЯ_5 », підзвітним ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, що виробником та відправником харчової продукції, поставленої на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме, яловичини охолодженої, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . До матеріалів кримінального провадження долучено копію Декларації (посвідчення) про якість № 250 від 16.02.2015 на м`ясо - яловичину охолоджену (тазостегнова частина), у якій зазначено про те, що ветеринарно-санітарна експертиза вказаних харчових продуктів проведена ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 ) про що складено експертний висновок № 21-22 від 24 січня 2015 року.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та формування доказової бази, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, отримана інформація в обов`язковому порядку підлягає перевірці шляхом комплексного вивчення документів, що підтверджують господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », інших документів, що підтверджують здійснення ветеринарно-санітарної експертизи вказаних харчових продуктів, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 ), проведення інших дій із залученням спеціалістів, експертів, інших осіб, що мають спеціальні знання.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, а саме: матеріали ветеринарно-санітарної експертизи яловичини охолодженої (тазостегнова частина), виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 .), на підставі яких було складено експертний висновок № 21-22 від 24 січня 2015 року, складений ІНФОРМАЦІЯ_8 та видано Декларації (посвідчення) про якість № 250 від 16.02.201.

У зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що при розгляді вказаного клопотання за участю представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » останніми може бути пошкоджена, змінена або знищена інформація, яка міститься в вищевказаних матеріальних носіях інформації, просить розглянути клопотання без їх виклику.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, надані матеріали кримінального провадження, слідчий судді дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості 0000739 від 19.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (самоправство) за повідомленням вихователя ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 19.02.2015р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 увірвалась група невідомих осіб, які ходять по території дитячого садочку з відеокамерами, представилися депутатами та ніяких документів не надали.

Стаття 356 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Згідно доводів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, яка звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначеною заявою, на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР, повідомила про обставини, які не відповідають дійсності.

Всупереч вимогам ст. 160 КПК України, прокурор не обґрунтував, яким чином для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ст.356 КК України (самоправство), в рамках якого здійснюється розслідування злочину про завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, мають значення питання щодо постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в дошкільний навчальний заклад продуктів харчування, вартість та якість поставленої продукції.

У зв`язку з недоведеністю, що матеріали ветеринарно-санітарної експертизи яловичини охолодженої (тазостегнова частина), виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 .), на підставі яких було складено експертний висновок № 21-22 від 24 січня 2015 року, складений ІНФОРМАЦІЯ_8 та видано Декларації (посвідчення) про якість № 250 від 16.02.201, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000739 від 19.02.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1