Дело№1-325/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.04.2007г. Кугошский горрайсуд
председательствующего - судьи
секретаре - Бавыке Л.Н.
с участием прокурора - Ковальчук
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г.Купянске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Купянска, Харьковской, украинки, гр-ки Украины, образование высшее, замужней,
являющейся субъектом предпринимательской деятельности, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимой - по
ст.366 ч.1 УК Украины, суд -
ОСОБА_1., являсь с 27.09.1995г.
частным предпринимателем, имеющим в подчинении работников, то есть будучи
должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными функциями, 05.11.2006г., занимаясь покупкой-продажей
говядины, приобрела у ОСОБА_2. четыре туши говядины общим весом 600кг. И
получила от неё ветеринарное свидетельство серии АП-20 № 009094, выданное Двуречанской районной
государственной лечебницей ветеринарной медицины на имя ОСОБА_2., после чего в
этот же день у населения с.Петропавловки Купянского района купила ещё семь туш
Согласно п.п.2 и 3 Правил выдачи ветеринарных документов
на грузы, которые подлежат обязательному ветеринарно-санитарному контролю и
надзору, утвержденных приказом государственного Департамента ветеринарной
медицины, Министерства аграрной политики Украины № 32 от 19.04.2005г., продукция животного
происхождения подлежит обязательному ветеринарно-санитарному контролю и надзору,
в связи с чем она должна сопровождаться ветеринарными документами
установленного образца.
ОСОБА_1. зная об указанном требовании
законодательства, не желая нести материальные затраты, связанные с получением
необходимых ветеринарных документов, не предоставила приобретенные туши
говядины специалистам ветеринарной медицины для исследования и клейменения, в
связи с чем не получила ветеринарного свидетельства в Управлении ветеринарной
медицины в Купянском районе на семь туш говядины, купленных в с.Петропавловке
Купянского района, для перевозки за пределы Купянского района. При этом она,
действуя умышленно, зная о преступленном характере своих действий, совершила
служебный подлог, подделав ветеринарное свидетельство АП-20 №
Двуречанской районной государственной лечебницей ветеринарной медицины , которое является официальным
документом, предоставляющим право на транспортировку туш говядины за пределы
Так, 05.11.2006г., находясь по адресу:
внесла в графу «вид продукту або сировини» указанного,
надлежащим образом оформленного, ветеринарного свидетельства изменение слова «чотири»
(путем дописывания к указанному слову «над»), и в графу «загальною вагою» к цифре «600» дописала «2» перед цифрой «6», в результате чего получилась запись
«2600кг», чем внесла заведомо ложные данные в официальный документ. В
последующем указанное ветеринарное свидетельство с внесенными заведомо ложными
данными, ОСОБА_1. было передано водителю ОСОБА_3., для транспортировки
вышеуказанной говядины из г.Купянска в г.Харьков.
прейскуранта Купянской районной государственной лечебницы ветеринарной
медицины, стоимость оформленного свидетельства на вывоз одной туши крупного
рогатого скота за пределы Купянского района составляет 12 грн. (оформление свидетельства - Згрн., клинический осмотр говядины и
ветеринарно-санитарная экспертиза мяса 9грн.), а каждой последующей - 9грн., т.е. таким образом ОСОБА_1.
уклонилась от оплаты за оформление ветеринарных документов на 7 туш говядины в размере 66грн.
(Ітуша - 12грн., и 6 туш - по 9грн.), чем причинила Управлению
ветеринарной медицины в Купянском районе ущерб на указанную сумму.
квалифицированы по ст.366 ч.1 УК Украины - служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в
официальные документы заведомо ложных сведений и выдача заведомо ложных
В совершении данного
преступления ОСОБА_1. свою вину признал полностью. Чистосердечно раскаивается в
ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием, наличия тяжелого семейно-материального положения.
Выяснив мнение прокурора,
суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1.
впервые совершила преступление, совершенное преступление является небольшой
тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.296, 7-2 УПК Украины, ст.45 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1 обвиняемую ст.366
ч.1 УК Украины освободить от уголовной ответственности, в связи с деятельным
раскаянием - прекратив
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в 7 - ми дневный срок со дня его оглашения.