overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"01" квітня 2015 р. Справа № 363/1379/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000154 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
призначити на 10 год. 00 хв. 5 червня 2015 року підготовче судове засідання у залі судових засідань Вишгородського районного суду (за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) із розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000154 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185 КК України.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя
Справа № 550/152/15-к Провадження № 1-кп/550/35/15
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвали суду від 18.03.2015 р. та від 26.03.2015 р. про застосування до обвинуваченого примусового приводу Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області не виконані.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухиляється від прибуття в судові засідання, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України,суд, -
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити прокурору Чутівського району Полтавської області.
Про виконання ухвали повідомити Чутівський районний суд Полтавської області.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 572/523/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02.10.2012 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 19 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/882/15-к
Провадження № 1-в/210/92/15
У Х В А Л А
іменем України
"26" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 06.11.2010 року за вироком Синельниківського міськрайсуду від 16.02.2011 року, яким засуджений за ст.. 121ч1,71ч1 КК України до 6 років позбавлення волі .

Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має , має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1р.7міс. 10 дн.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/5689/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.

З матеріалів даної справи вбачається, що справа за обвинуваченням підсудного знаходиться на розгляді в даному суді у судді Кулігіної Т.Д.

У відповідності до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати кримінальну справу для обєднання зі справою, що перебуває в провадженні іншого судді.

Керуючись ст. 26 УПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч 2 КК України судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для обєднання.

Суддя: Н. М. Ваврушак
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/592/15-к
Номер провадження 1-кп/213/131/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000138, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Казахстану, без громадянства, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпіла.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обрано особисте зобов,язання, клопотань про скасування, зміну, продовження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 26.03.2015 року в 17:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 січня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1 КК УКраїни.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з СВ Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відомості про те, чи є у них кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який визнаний потерпілим по цьому кримінальному провадженню.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з`ясування цього питання безпосередньо впливає на долю ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи особу обвинуваченого і тяжкість пред`явленого обвинувачення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає за доцільним продовжити строк тримання його під вартою, який спливає 02 лютого 2015 року.
Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 315 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Зробити запит в СВ Ленінський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області чи є в їх провадженні справа відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наступне судове засідання призначити після одержання відповіді.
Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою до 14 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 189/604/15-к
Провадження № 1-кп/191/171/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002075 від 18.10.2014 року, відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Водяне, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 18.10.2014 року, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/855/15 Справа № 204/41/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
31 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 09 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/664/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/347/51/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2015 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 02.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 02.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 02.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання о 11год. 00хв. 08.04.2015 року. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2296/15-к
Номер провадження 1-в/404/74/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника

Кіровоградського МВ

УМВС України в області - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали про продовження адміністративного нагляду відносно

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року до суду надійшло подання про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 , так як після звільнення з місць позбавлення волі він був взятий Відділом міліції на профілактичний облік, але на шлях виправлення не став.

В суді гр. ОСОБА_4 визнав, що він дійсно не працює, зловживає спиртними напоями та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 11.02.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 13.02.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 18.02.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП. ОСОБА_4 неодноразово попереджався Відділом внутрішніх справ про можливість продовження стосовно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що гр. ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на проведені з ним профілактичні роботи зі сторони дільничного інспектора реагує негативно, за місцем проживання характеризується посередньо, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне продовжити адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_4 строком на 1(один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В відношенні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити адміністративний нагляд строком на 1(один) рік з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити залишати межі міста Кіровограда без дозволу керівництва ОВС;

2. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу керівництва ОВС;

3. Заборонити залишати місце проживання з 22-00 години до 06-00 години;

4. Зявлятися на відмітку до Кіровоградського МВ УМВС України в області 2(два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1