overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2610/15-к Провадження № 1-в/314/603/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тяжкою хворобою на підставі ст.84 ч.2 КК України, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тяжкою хворобою підставі ст.84 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тяжкою хворобою на підставі ст.84 ч.2 КК України, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тяжкою хворобою на підставі ст.84 ч.2 КК України на 11 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.
Зобов`язати Софіївську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 11.06.2015 16:00

11.06.2015
Справа № 314/3102/15-к Провадження № 1-в/314/732/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду в Запорізькій області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
09.07.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення. У цій заяві відсутні дата та підпис ОСОБА_2 , про що було складено акт від 09.07.2015 року.
Оскільки заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення не містить підпису заявника, суд повертає заяву засудженому, як не подану.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
На підставі наведеного та керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.07.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5447/14-к
Провадження №: 1-кп/332/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2014 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

20.11.2014 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років двадцяти днів позбавлення волі.

22.12.2014 року захисником засудженого ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.02.2015 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 задоволено, вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2014 року скасовано та матеріали кримінального провадження направлені на новий розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

19.02.2015 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 05 березня 2015 р. о 11-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2015

Справа № 334/1130/15-к
Провадження № 1-кс/334/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
13.02.2015р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001945 від 18.05.2013.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК Українидля повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.03.2015р. о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0001945 від 18.05.2013року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1955/15-к
Провадження №: 1-кп/332/199/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 02 червня 2015 р. на 11-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2012
Справа № 0814/1572/2012
Провадження № 1/0814/173/2012
10 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 22 февраля 2012 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу Справа № 334/7230/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/184/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ) на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2014 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ) на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2014 року .

Під час перевірки апеляційної скарги було встановлено, що апеляційна скарга адвоката не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням 10-ти денного строку з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

19 січня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла доповнена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої буханець ОСОБА_4 , перевіркою якої встановлено, що недоліки на які вказував апеляційний суд, залишаючи її без руху апелянтом усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ) на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 11-1447/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1447/2012 г. Председательствующий - 1 инстанции
Категория ст. 190 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик - 2 инстанции ОСОБА_2
предварительного рассмотрения уголовного дела
31октября 2012 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 19 июля 2012 года,
На приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 19 июля 2012 года осужденным ОСОБА_4 подана апелляция.
Дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 05.11.2012 года.
Данное дело снятию с рассмотрения по следующим основаниям.
Осужденный ОСОБА_5 в своей апелляции обратился к суду с ходатайством, в котором она просит ознакомить его с материалами уголовного дела (т.3 л.д.99).
Районный суд проигнорировал ходатайство осужденного, направив ему копию протокола судебного заседания и уведомление о том, что с материалами дела он был ознакомлен в ходе досудебного следствия (т.3, л.д. 105).
В соответствии со ст. 349 ч. 4 УПК Украины, в течении срока, установленного для подачи апелляции суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции не выполнил требования ч.4 ст. 349 УПК Украины, не предоставив осужденному ОСОБА_4 возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для ознакомления осужденного ОСОБА_4 с материалами уголовного дела, считаю, что в соответствии со ст. 359 УПК Украины, уголовное дело, подлежит возврату в районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 349 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 358, 359 УПК Украины, судья
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_6 по ст. 185 ч.ч.2, 3 УК Украины возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 349 УПК Украины.
Судья апелляционного суда ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/509/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. №335/509/13 Головуючий 1 інст. Бойко О.Ю. Провадж. № 11-сс/778/27/13 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2013 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 35 днів відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням вимог ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора відсутні.

Матеріали кримінального провадження за поданням про обрання запобіжного заходу витребувані судом апеляційної інстанції.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

З метою забезпечення прав неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, який утримується під вартою, здійснити дистанційне судове провадження у режимі відео конференції з розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.398, 399, 401, 422, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2013 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 35 днів відносно ОСОБА_3.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Запорізької області 24 січня 2013 року о 10-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду, здійснити дистанційне судове провадження у режимі відео конференції, забезпечивши дистанційну участь неповнолітнього ОСОБА_3 під час судового провадження.

Надіслати учасникам судового провадження інформацію про права та обовязки, запропонувати їм подати свої письмові заперечення проти апеляційної скарги до призначеного дня розгляду скарги.

Суддя Жечева Н.І.
Дата документу Справа № 336/3967/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. №336/3967/13-к Головуючий 1 інст. Голубкова М.А. Провадж. № 11-сс/778/224/13 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

31 травня 2013 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гриценка С.І.,

суддів Жечевої Н.І., Татарінової А.І.,

при секретарі Соляковій С.Г.

за участю прокурора Парасочки О.А.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2013 року прозастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 405,407, 422 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2013 року про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 відмовити.

Застосувати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою : м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 12/67.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло в період з 22 -00 години до 06-00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на строк два місяці обовязки, а саме:

-прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за кожною вимогою слідчого;

-не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, з урахуванням часу знаходження ОСОБА_2 під домашнім арештом з 17.05.2013 року по 31.05.2013 року, і закінчується 16.07.2013 року.

Ухвалу про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.06.2013 року о 10-00 годині.

С у д д і :

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 314/6213/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/6213/13-к
Провадження № 11-кп/778/200/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року, якою клопотання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ, який до засудження проживав по АДРЕСА_1 , засудженого за ч.2 ст. 74 КК України,

про перегляд вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2012 року на підставі ч.2 ст. 74 КК України залишено без розгляду, у зв`язку з непідсудністю його розгляду Вільнянському районному суду Запорізької області,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року, якою клопотання ОСОБА_2 про перегляд вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2012 року на підставі ч.2 ст. 74 КК України залишено без розгляду, у зв`язку з непідсудністю даної справи Вільнянському районному суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1951/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/1951/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11кп/778/210/15 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.11.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Оріхів Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна. не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скарги прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_7 , визнаного винним за ч.2 ст. 121 КК України, змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 4 863 гривень 85 коп..

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2015 року о 10-00 годині.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4