Провадження 1кп-200/29/15
Справа 201/7126/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю:

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інваліда третьої групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 263 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року близько 19.30 годин ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 прибули на територію кладовища «Нове», розташованого на Мар`ївській горі м. Новомосковська, де ОСОБА_9 мав зустрітися із ОСОБА_12 .

Під час зустрічі ОСОБА_8 став свідком раптово виниклої бійки між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , у ході якої ОСОБА_9 , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, навмисно наніс не менш 10 ударів в область голови, тобто життєво важливий орган та інших частин тіла ОСОБА_12 металевим прутом, який знайшов на місці злочину, а також не менш 10 ударів ножем в область нижніх кінцівок ОСОБА_12 , чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, які у подальшому спричинили смерть потерпілого. Після скоєння ОСОБА_9 побиття потерпілого, ОСОБА_8 , керуючись раптово виниклим умислом на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, взяв металевий прут та, заздалегідь не обіцявши про це ОСОБА_13 , відкинув його на відстань більше 20 метрів, чим приховав знаряддя злочину. Про смерть потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_8 дізнався у листопаді 2011 року, та усвідомлюючи тяжкість скоєного ОСОБА_9 злочину, умисно, заздалегідь не обіцявши про це ОСОБА_9 , не повідомив правоохоронні органи про скоєння ОСОБА_9 тяжкого злочину, чим приховав злочинця.

Крім цього, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами у невстановлений слідством час та при невстановлених обставинах, придбав без передбаченого законом дозволу 6 набоїв, калібру 7,62 мм, які без передбаченого законом дозволу зберігаючи при собі, переніс за місцем мешкання - у кв. АДРЕСА_4 , де продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу до 22.12.2012 року.

22.12.2012 року у період з 10.30 по 13.00 працівниками міліції було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_2 , під час якого були вилучені належні ОСОБА_8 6 набоїв калібру 7,62 мм, які згідно висновку балістичної експертизи № 70/07-809 від 28.12.2012 є воєнними набоями зразку 1943 року, відносяться до категорії бойових припасів та призначені для стрільби із нарізної та вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, які ОСОБА_8 придбав та зберігав за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу.

11.02.2009 року близько 15.20 год. ОСОБА_9 , знаходячись на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська побачив, як до приміщення нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема. 4, під`їхав автомобіль «Lexus», з якого вийшла раніше йому незнайома ОСОБА_14 та не поставивши автомобіль на сигналізацію, попрямувала до нотаріальної контори.

ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного автомобілю та переконавшись в сприятливій для скоєння злочину обстановці, а саме, що у салоні автомобіля відсутні сторонні особи, автомобіль дійсно не під охоронною сигналізацією, а також у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 15.20 год. до 15.25 год. через незачинені двері проник до салону автомобілю «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 та шляхом вільного доступу з переднього пасажирського сидіння автомобілю таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_14 , а саме: дамську сумку «Вгассіlini» вартістю 2600 гривень, у якій знаходилися:

- грошові кошти у сумі 29580 доларів США, що по курсу Національного банка України станом на 11.02.2009 року складає 239598 гривень;

- грошові кошти у сумі 45 Євро, що по курсу Національного банка України станом на 11.02.2009 року складає 456 гривен 75 копійок;

- грошові кошти у сумі 3700 гривень;

а також викрав з салону автомобіля:

- фотоапарат «Сапоп Е 851», вартістю 2740 грн.;

- мобільний телефон «Nokia 6300» вартістю 1320 грн.;

- мобільний телефон «Nокіа 2100» вартістю 400 грн.;

- портфель шкіряний вартістю 4500 грн., в якому знаходилася різноманітна документація, яка не становить для потерпілої матеріальної цінності;

- ноутбук «Аррle» вартістю 3700 грн.;

- сумку шкіряну для ноутбука вартістю 2000 грн.,

а всього на загальну суму 261 014,75 грн., що в 862,8 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2009 рік, тобто є особливо великим розміром та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

04.07.2011 року близько 19.30 год. ОСОБА_9 , маючи особисті неприязнені стосунки із розпорядником кладовища «Нове» ОСОБА_12 , прибув на територію зазначеного кладовища, розташованого на Мар`ївській горі м. Новомосковська, де за допомогою мобільного телефону викликав ОСОБА_12 для зустрічі.

Під час зустрічі між ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_12 виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, навмисно наніс не менш 5 ударів в область голови та по іншим частинам тіла потерпілого ОСОБА_12 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді:

· синців навколо обох очей, в області лівої вушної раковини, крововиливу в склеру лівого ока, забитої рани в області зовнішнього кута лівого ока, розриву шкіри лівого слухового проходу, двох ран в лівій тім`яній області голови, перелому склепіння черепу з переходом на основу зліва, забою головного мозку, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та такі, що призвели до смерті потерпілого;

· внутрішньо-суглобного консолідованого міжнадвиросткового перелому нижньої головки лівої стегнової кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, понад 21 день;

· колото-різаних ран в області кисті лівої руки, лівої сідниці та лівого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Противоправні дії ОСОБА_9 були зупинені ОСОБА_8 , який знаходився неподалік, після чого ОСОБА_9 зник з місця скоєння злочину.

10.11.2011 року потерпілий ОСОБА_12 , знаходячись у неврологічному відділенні Новомосковської міської лікарні, помер від відкритого перелому склепіння черепу з переходом на основу зліва, забою головного мозку, які у своєму клінічному перебігу призвели до утворення вторинних мікрокрововиливів у стовбурну частину головного мозку та ускладнилися розвитком правобічної гнійної бронхопневмонії.

Крім цього, ОСОБА_9 , в кінці серпня 2011 року маючи умисел на заподіяння ОСОБА_15 легких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи, що самостійно виконати свої злочинні наміри з приводу заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 не зможе, оскільки буде викритий, останній прийшов до висновку про необхідність підшукати співучасника злочину.

Так, ОСОБА_9 , у кінці серпня 2011 року, більш точної дати встановити не надалося можливим, запропонував участь у скоєнні злочину своєму знайомому ОСОБА_16 , відносно якого кримінальне провадження закрито у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, та розповів останньому свої злочинні плани. Після цього співучасники злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_16 розробили сумісний план злочинних дій та розподілили ролі у його вчиненні між собою. На виконання зазначеного плану, 24.08.2013 року прибувши до м. Новомосковська, де на вул.Українській ОСОБА_9 показав ОСОБА_16 , як виглядає ОСОБА_15

25.08.2011 року близько 19.00 годин співвиконавці злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_16 на автомобілі марки «Шевроле Лачеті» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 прибули в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, для реалізації умов плану заподіяння ОСОБА_15 легких тілесних ушкоджень.

Діючи з метою виконання злочинної домовленості ОСОБА_9 стояв на вул. Українській і спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_16 про можливу небезпеку. В цей час ОСОБА_16 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні зазначеного злочину, побачив що біля 6уд.5 по вул. Українській іде потерпіла ОСОБА_15 , витягнув ніж з карману брюк, який заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, та, умисно, наніс удар ножем в область тулуба ОСОБА_15 , від чого вона не встояла та впала на землю, а ОСОБА_16 з ОСОБА_9 з місця скоєння злочину втекли.

Своїми умисними злочинними діями, спрямованими на заподіяння ОСОБА_15 тілесних ушкоджень, співвиконавці та співучасники злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_17 заподіяли потерпілій ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото різаного поранення передньо-бокової поверхні живота справа, які відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, забій м`яких тканин правої тьмяно-потиличної області голови, який відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Крім того, ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, у невстановлений слідством час при невстановлених обставинах придбав без передбаченого законом дозволу пістолет «Форт-17 Р», калібру 9 мм., пістолет «ZORAKI МОD. 914», калібру 9 мм. та 17 патронів, які зберігаючи при собі, носив по вулицям м.Дніпропетровська без передбаченого законом дозволу до 05.11.2012 року.

05.11.2012 року близько 20.45 год. біля буд.19 по вул. Паторжинського м.Дніпропетровська був затриманий ОСОБА_9 , при особистому огляді якого працівниками міліції у період з 20.45 год. до 21.15 год. були вилучені належні ОСОБА_18 пістолети та патрони, які він незаконно зберігав при собі, та які згідно висновку балістичної експертизи № 70/07-410 від 12.11.2012 є:

· пістолет № НОМЕР_3 - гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «Форт-17 Р», серії НОМЕР_4 , калібру 9 мм., виробництва України, призначений для стрільби патронами, спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», спорядженими гумовими або аналогічними по своїм властивостям метальними снарядами (Терен-ЗП, Терен-ЗФ, ПНД-9П та ін.) та відноситься до категорії вогнепальної зброї;

· пістолет № НОМЕР_5 . самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «ZORAKI- МОD. 914» № НОМЕР_6 калібру 9мм., шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами та відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї;

· вісім патронів з маркувальними позначеннями «ОZК 9 мм. Р.А.», чотири патрони з маркувальними позначеннями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 9-мм. саморобно-спорядженими пістолетними патронами, з використанням капсюльованих гільз патронів калібру 9 мм Р.А. шляхом розташування в корпусах гільз сферичних снарядів, виготовлених з металу сірого кольору, та зарядом пороху масою 0,13-0,16 гг та відносяться до категорії боєприпасів;

- один патрон з маркувальними позначеннями «ТЕРЕН-3 9 мм. Р.А.» - 9-мм. шумовим (холостим) патроном калібру 9 мм. Р.А. Кnall та до категорії боєприпасів не відноситься, які ОСОБА_9 придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 04.07.2011 року приблизно о 19.30 годин вони разом із ОСОБА_11 приїхали на кладовище «Нове» в м. Новомосковську, де ОСОБА_19 мав зустрітися з ОСОБА_12 . Коли на кладовище прийшов ОСОБА_12 , він став свідком бійки між ОСОБА_9 та ОСОБА_20 . ОСОБА_11 знайденим металевим прутом став наносити удари ОСОБА_12 в область голови, нижніх кінцівок. Він відтягнув ОСОБА_11 від ОСОБА_20 , а металевий прут він викинув у поле за кладовищем. Під час бійки ОСОБА_19 також наносив удари ОСОБА_20 , ножем, який знаходився у нього у руках і, який у подальшому залишався при ньому. Коли вони уходили з кладовища то ОСОБА_20 намагався встати і щось казав.

Щодо зберігання бойових припасів, пояснив, що 22.12.2012 року за місцем його мешкання був проведений обшук, в ході якого працівники міліції в присутності двох понятих виявили та вилучили набої, які він колись придбав для вогнепальної зброї, яку він потім продав, а набої залишилися у нього вдома. В скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 11.02.2009 року приблизно о 15.00 годині, він проходячи по вул. Артема в м. Дніпропетровську, побачив, як до приміщення нотаріальної контори під`їхав автомобіль «Лексус». З автомобілю вийшла жінка, але автомобіль не закрила. Він вирішив викрасти майно з автомобіля і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши двері автомобіля, забрав з салону дві сумки. В одній із сумок знаходився ноутбук, а що знаходилося в іншій сумці не знає, оскільки викрадене ним майно було повернуто потерпілій у повному обсязі, після того, як ОСОБА_21 йому розказав про те, що шукають того, хто вчинив крадіжку. У подальшому він зустрічався з чоловіком потерпілої та віддав викрадені речі.

04.07.2011 року близько 19.30 год. він разом з ОСОБА_8 приїхали на територію кладовища «Нове», розташованого на Мар`ївській горі м. Новомосковська. На кладовищі він зустрів ОСОБА_12 , який працював розпорядним кладовища. Він також працював на кладовищі і в нього з ОСОБА_12 неодноразово були конфлікти з приводу роботи на кладовищі. Під час розмови з ОСОБА_12 він підняв з землі металеву трубу і почав нею бити ОСОБА_12 по голові та тулубу. Потім до них підбіг ОСОБА_21 , який відтянув його від ОСОБА_12 та забрав у нього трубу. Після цього він дістав ніж та наніс декілька ударів ОСОБА_12 по ногам та тулубу.

Він часто їздив до м. Новомосковська для оформлення земельних ділянок, а ОСОБА_15 не дуже добре до нього ставилася і він вирішив її полякати, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження. Для цього він попросив свого знайомого ОСОБА_22 йому допомогти. 25.08.2011 року вони разом із ОСОБА_22 приїхали на вул. Українську в м. Новомосковськ, де він спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_22 в цей час, коли ОСОБА_15 переходила дорогу, підбіг до неї та вдарив її ножем, для того щоб спричинити їй тілесні ушкодження.

05.11.2012 року близько 20.45 годин, коли він йшов до дружини, він на вулиці знайшов два пістолети з набоями, які залишив собі. Коли він знаходився вдома у дружини між ними виник конфлікт і дружина викликала міліцію. Коли приїхали працівники міліції, він був затриманий і під час огляду у нього були виявлені та вилучені два пістолети з набоями. У скоєних злочинах щиро кається.

Окрім показань обвинувачених, в яких вони визнають свою провину повністю, провина обвинувачених повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:

Показаннями потерпілої ОСОБА_14 , яка у суді пояснила, що 11 лютого 2009 року вранці вона виїхала з офісу, що знаходиться по вул. Леніна в м. Дніпропетровську, до нотаріуса для переоформлення документів на квартиру. Після того як вона під`їхала до нотаріальної контори, розташованої по вул. Артема, 4 у м. Дніпропетровську, вона вийшла з автомобіля, натиснула кнопку сигналізації та пішла до нотаріуса. Коли вона повернулася, то побачила, що її автомобіль - Lexus 470 GX, відчинений і з нього зникли: сумка з документами та грішми у сумі у сумі 29580 доларів США, 45 Євро, 3700 гривень, шкіряний портфель з документами, ноутбук «Apple», фотоапарат та два телефони. Після чого вона викликала міліцію. Після проведених слідчих дій їй були повернуті ноутбук, фотоапарат та грошові кошти. Хто повернув викрадене майно вона не знає, оскільки цим питанням займався її чоловік. Її чоловік разом з працівниками міліції після перегляду відеоматеріалів з камер спостереження офісів, розташованих поблизу нотаріальної контори, знайшли крадія та повернули їй викрадене майно. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , який у суді пояснив, що потерпіла ОСОБА_14 є його дружиною. Після пограбування автомобіля ОСОБА_14 він з особистої ініціативи побував в офісних приміщеннях, які безпосередньо розташовані неподалік події злочину та в двох із них знаходилися камери відеоспостереження. Він попрохав надати йому відеозаписи з даних камер з метою послідуючої ідентифікації осіб, які вчинили злочин. Після перегляду відеозаписів він зробив висновок, що автомобіль його дружини пограбували особи, які знаходилися в автомобілі «Subaru Forester» темного кольору. Далі він особисто доклав зусиль по знаходженню даного автомобіля. Після його знаходження він впізнав чоловіка з відеозапису, а саме ОСОБА_9 , який знаходився в автомобілі «Subaru Forester» на момент викрадення майна, та надав йому свій номер телефону з проханням зателефонувати в найближчий час, домовитися про зустріч та повернути викрадене майно. Через тиждень відбулася зустріч, на якій йому ОСОБА_19 було повернуто портфель з ноутбуком «Apple» та поліетиленовий пакет з грішми в повному обсязі.

Показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка у суді пояснила, що 25.08.2011 року близько 19.00 год. коли вона переходила дорогу біля магазину «Карапуз» по вул. Українській в м. Новомосковську, до неї підбіг раніше незнайомий ОСОБА_17 з ножем в руках, який наніс їй декілька ударів ножем в область шиї та живота. Після чого вона була доставлена до лікарні. Обвинуваченого ОСОБА_9 вона бачила декілька разів біля будинку Державного агентства земельних ресурсів. До моменту вчинення на неї нападу вона бачила ОСОБА_17 та ОСОБА_9 разом біля магазину «Карапуз», та як хтось із них вказував на неї рукою. Біля її офісу були камери відеоспостереження, але наступного після нападу дня дані камери були пошкоджені, а жорсткий диск з відеозаписом вилучений. Крім цього, була відімкнена сигналізація в офісі. На даний момент вона не має ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинувачених.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , який у суді пояснив, що він знайомий з потерпілою ОСОБА_15 . Наприкінці літа 2011 року ОСОБА_15 було нанесено декілька ножових поранень, а саме наприкінці дня, коли сталася подія, він почув гучний крик, після чого вийшов з офісу та побачив, як ОСОБА_15 тримається за бік. Через деякий час на місце події прибула карета швидкої допомоги, потерпіла була доставлена до лікарні. Нападників спіймати не вдалося.

Показаннями свідка ОСОБА_25 , який в суді пояснив, що він знайомий з потерпілою ОСОБА_15 близько семи років та перебуває з нею у службових відносинах. Наприкінці літа 2011 року близько 18.00 год. він, знаходячись у офісі по вул. Українській в м. Новомосковську, почув, як ОСОБА_15 закричала на вулиці. Коли він вийшов з офісу на вулицю, то побачив, що потерпіла тримається за бік та від болю кричить, а через її руку виступає кров. Після того, він підійшов до ОСОБА_15 та запитав в чому річ, остання відповіла, що на неї був скоєний напад і їй нанесли ножові поранення. На його запитання хто це зробив, ОСОБА_15 відповіла, що не знає, та вказала напрямок куди побіг нападник. Він намагався наздогнати чоловіка, однак той був надто далеко. Після цього він одразу повернувся на місце події, була викликана карета швидкої допомоги і потерпіла була доставлена до лікарні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_26 , яка у суді пояснила, що 04.07.2011 року її співмешканець ОСОБА_12 від`їхав по своїм справам. Того ж дня близько 23.00 год. чоловік був знайдений в побитому стані неподалік від свого місця роботи на кладовищі «Нове», яке розташоване на Мар`ївській горі м. Новомосковська. Після чого він був доставлений в реанімацію, в послідуючому переведений в Дніпропетровську обласну клінічну лікарню імені Мечникова. У зв`язку з нанесеними травмами чоловік втратив пам`ять і не зміг розповісти, що сталося та хто спричинив йому тілесні ушкодження. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 помер у лікарні. Їй відомо, що у ОСОБА_12 був конфлікт з якоюсь особою, яка працювала разом з ним на кладовищі.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

· висновком експертизи № 70/07-809 від 28.12.2012 року, згідно якого, 6 набоїв 7,62 мм. вилучені у ОСОБА_8 , являються воєнними набоями зразку 1943 року, які призначені для стрільби із нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм автоматів АКМ, АКМС, кулеметів РПК та РПК та їх модифікацій, а також можуть використовуватися і для стрільби з мисливської нарізної зброї калібру 7,62х39 мм, які придатні для стрільби. ( т. 3 а.с. 19-22)

· протоколом огляду від 11.02.2009 року, згідно якого на перехресті вул. Шевченка та вул. Артема в м. Дніпропетровську був оглянутий автомобіль «Лексус» д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_14 ( т.6 а.с. 189);

· товарним чеком, згідно якого вартість фотоапарату «Сапоп Е 851» становить 2740 грн.( т.6 а.с. 186)

· товарним чеком згідно якого вартість мобільного телефону «Nokia 6300» становить 1320 грн.( т.6 а.с. 187).

· протоколом огляду CD-R диску з відеозаписом, вилученим з камер відеоспостереження з будівлі ТОВ НПП «ВСК» за 11.02.2009 року., на якому відображено вчинення крадіжки з автомобіля Щусь ( т.7 а.с. 9-11). Вказаний CD-R диск визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження. ( т.7 а.с. 25-26).

· протоколом огляду від 17.12.2012 року, згідно якого був оглянутий USB-флеш-накопичувач, наданий ОСОБА_23 , на якому зафіксований відеозапис від 11.02.2009 року за фактом крадіжки з автомобілю «Лексус» д/н НОМЕР_1 . ( т.7 а.с. 21-24). Вказаний USB-флеш-накопичувач визнаний по справі в якості речового доказу та знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження. ( т.7 а.с. 25-26).

· протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2013 року за участю ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_9 , знаходячись на місці скоєння злочину розказав про обставини скоєння крадіжки з автомобілю «Лексус» ( т.7 а.с. 158-170).

· протоколом одночасного допиту від 22.02.2013 року, проведеного між свідком ОСОБА_23 та ОСОБА_9 в ході якого, кожний підтвердив свої пояснення щодо подій 11.02.2009 року та показання один одного з цього приводу. ( т.7 а.с. 181-184).

· актом № 55 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_9 у період інкримінованого йому діяння хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим розладом душевної діяльності не страждав та на даний час не страждає. У період часу, до якого стосується інкриміноване йому діяння, ОСОБА_9 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.7 а.с. 199-201).

· протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2013 року за участю ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 , знаходячись на місці скоєння злочину, а саме на території кладовища «Нове», розташованого на Мар`ївській горі м. Новомосковська, розказав про події, які сталися 04.07.2011 року та показав яким чином ОСОБА_9 наносив удари металевим прутом потерпілому ОСОБА_12 , де знаходився ОСОБА_12 , також як він забрав у ОСОБА_9 металевий прут та показав місце, куди він викинув металевий прут. ( т.9 а.с. 84-91).

· протоколом огляду від 08.02.2013 року, згідно якого було оглянуто територію кладовища «Нове», розташованого по вул. Цегельній у м. Новомосковську. ( т.9 а.с. 92-94).

· протоколом одночасного допиту від 1.02.2013 року, проведеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході якого, кожний підтвердив свої пояснення щодо подій 04.07.2011 року та показання один одного з цього приводу. ( т.9 а.с. 117-155).

· протоколом огляду від 25.08.2011 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості по вул. Українській в м. Новомосковську Дніпропетровської області. ( т.10 а.с. 62-65).

· протоколом огляду від 25.08.2011 року, згідно якого була оглянута сукня потерпілої ОСОБА_15 в яку вона була одягнена 25.08.2011 року. ( т. 10 а.с. 66).

· актом судово-медичного обстеження № 621 від 27.08.2011 року, згідно якого у гр. ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото різаного поранення передньо-бокової поверхні живота справа, які відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, забій м`яких тканин правої тім`яно-потиличної області голови, який відноситься до легкого ступеню тяжкості. ( т.10 а.с. 108-109).

· висновком судово-медичної експертизи № 752/Е від 10.10.2011 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото різаного поранення передньо-бокової поверхні живота справа, які відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, яке заподіяно колюче-ріжучим предметом; забій м`яких тканин правої тім`яно -потиличної області голови, який відноситься до легкого ступеню тяжкості, який заподіяно тупим твердим предметом. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний потерпілою, тобто 25.08.2011 року. ( т.10 а.с. 129-130).

· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.03.2013 року за участю потерпілої ОСОБА_15 , в ході якого ОСОБА_15 , серед представлених для впізнання осіб, впізнала ОСОБА_16 , як особу, яка 25.08.2011 року спричинила їй ножем тілесні ушкодження. ( т.10 а.с. 164-166).

· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.03.2013 року за участю потерпілої ОСОБА_15 , в ході якого ОСОБА_15 , серед представлених для впізнання осіб, впізнала ОСОБА_9 , як особу, яка 25.08.2011 року знаходилася поруч в той час, коли їй були спричинені ножем тілесні ушкодження. ( т.10 а.с. 167-170).

· протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2013 року за участю ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_9 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав про обставини вчинення крадіжки з автомобіля «Лексус» на вул. Артема у м.Дніпропетровську та розказав та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_15 у м.Новомосковську ( т.7 а.с. 158-170).

· протоколом одночасного допиту від 12.03.2013 року, проведеного між ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_15 в ході якого, кожний підтвердив свої пояснення щодо подій 25.08.2011 року. ( т.10 а.с. 184-189).

· протоколом проведення слідчого експерименту від 02.04.2013 року за участю ОСОБА_16 , в ході якого останній знаходячись на вул. Українській в м. Дніпропетровську розказав та показав, де знаходився ОСОБА_9 , та як він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_15 ( т.11 а.с. 94-111).

· висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1484-е від 12.04.2013 року, згідно якого локалізація, характер та кількість виявлених у потерпілої ОСОБА_15 тілесних ушкоджень не суперечать механізму їх спричинення, на які вказав ОСОБА_16 в ході проведення слідчого експерименту за його участю. ( т.11 а.с. 123-124).

· протоколом одночасного допиту від 05.04.2013 року, проведеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 в ході якого, кожний підтвердив свої пояснення щодо подій 25.08.2011 року. ( т.11 а.с. 136-152).

· протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2013 року за участю потерпілої ОСОБА_15 , в ході якого остання, знаходячись на місці скоєння злочину, а саме біля буд. АДРЕСА_5 , розказала та показала місце скоєння злочину, а також механізм спричинення тілесних ушкоджень. ( т.14 а.с. 177-189).

· висновком експертизи № 70/02-413 від 03.06.2013 року, згідно якого на поверхні сукні, яка належить ОСОБА_15 маються два пошкодження: на передній поверхні сукні, в середній частині справа, розташоване пошкодження у вигляді розрізу; на задній поверхні сукні, в верхній частині справа, розташоване пошкодження комбінованого характеру (розріз розрив). Обидва пошкодження на сукні, утворені в результаті порушення цілісності тканини внаслідок механічної дії колюче-ріжучим предметом, клинок якого має одне лезо, вістря, обух, яким може бути ніж, в результаті нанесення однократного колючого удару. ( т. 14 а.с. 193-201).

· довідкою Новомосковської центральної районної лікарні від 04.07.201 року, згідно якої 04.07.2011 року до відділення інтенсивної терапії поступив ОСОБА_12 з діагнозом: політравма; відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку; множинні переломи кісток склепіння та основи черепу. ( т.11 а.с. 203).

· протоколом огляду від 04.07.2011 року, згідно якого була оглянута територія кладовища «Нове», розташованого на Мар`ївській горі в м. Новомосковську. ( т.11 а.с. 204).

· актом судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_12 № 358 від 30.11.2011 року, згідно якого при дослідженні трупу виявлені: синці навколо обох очей і в області лівої вушної раковини, розрив шкіри лівого слухового проходу, дві рани в лівій тім`яній області голови, забитої рани в області зовнішнього кута лівого ока, крововилив в склеру лівого ока, колото-різаної рани в області кисті лівої руки, лівої сідниці і лівого стегна, багатовідламкові переломи склепіння черепу в області лівої лобної, лівої тім`яної та лівої скроневої кісток з переходом на основу черепу зліва та розриви твердої мозкової оболонки (стан після операції від 06.07.2011 року видалення відламкового перелому лівої скроневої і лівої тім`яної кісток черепу та пластик дефекту черепа зліва від 28.10.2011 року), забій головного мозку в області скроневих та лівої тім`яних часток, мікровилив у речовині стовбура головного мозку (варолієвого моста та довгастого мозку), гнійний трахеобронхіт, правобічна зливна гнійна бронхопневмонія, емфізема лівої легені, велико та дрібно вогнищевий кардіосклероз, нестенозуючий коронаросклероз, гломерулосклероз у нирках, застійне венозне повнокров`я внутрішньо-суглобного консолідирований міжнадвиростковий перелом нижньої головки лівої стегнової кістки у стадії повної консолідації. Причиною смерті є відкритий перелом склепіння черепу з переходом на основу зліва, забій головного мозку, які у своєму клінічному перебігу привели до утворення вторинних мікровиливів у стовбурну частину головного мозку та ускладнилися розвитком правобічної гнійної бронхопневмонії. Тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, в області лівої вушної раковини, крововиливу в склеру лівого ока, забитої рани в області зовнішнього кута лівого ока, розриву шкіри лівого слухового проходу, двох ран в лівій тім`яній області голови, перелому склепіння черепу з переходом на основу зліва, забою головного мозку, у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та такі, що призвели до смерті потерпілого; Внутрішньо-суглобний консолідований міжнадвиростковий перелом нижньої головки лівої стегнової кістки за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, понад 21 день. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в області кисті лівої руки, лівої сідниці та лівого стегна за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рани в лівій тім`яній області голови могли бути заподіяні предметами (предметом), який мають рубаючі властивості, а також тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею. Колото-різані рани заподіяні колюче-ріжучим предметом. Внутрішньо суглобний консолідований міжнадвиростковий перелом нижньої головки лівої стегнової кістки у стадії повної консолідації, заподіяний тупим твердим предметом. Усі вказані тілесні ушкодження могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних слідчим у постанові. ( т.11 а.с. 254-260).

· висновком судово-медичної експертизи № 358/Е від 16.12.2011 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо обох очей, в області лівої вушної раковини, крововиливу в склеру лівого ока, забитої рани в області зовнішнього кута лівого ока, розриву шкіри лівого слухового проходу, двох ран в лівій тім`яній області голови, перелому склепіння черепу з переходом на основу зліва, забою головного мозку, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та такі, що призвели до смерті потерпілого; внутрішньо-суглобного консолідованого міжнадвиросткового перелому нижньої головки лівої стегнової кістки, який за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, понад 21 день; колото-різаної рани в області кисті лівої руки, лівої сідниці та лівого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_12 є відкритий перелом склепіння черепу з переходом на основу зліва, забій головного мозку, які у своєму клінічному перебігу призвели до утворення вторинних мікрокрововиливів у стовбурну частину головного мозку та ускладнилися розвитком правобічної гнійної бронхопневмонії. Смерть потерпілого наступила 10.11.2011 року в 05.20 годин у відділенні лікарні. Під час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий відчував значний фізичний біль, що підтверджується великою кількістю та масивністю виявлених тілесних ушкоджень. Враховуючи наявність багатовідламкового перелому склепіння та основи черепу та перелому лівої стегнової кістки, можливо вказати, що усі тілесні ушкодження були заподіяні з великою силою. ( т.11 а.с. 261-262).

· висновком судово-медичної експертизи № 74 від 30.01.2012 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На фрагментах листя, вилучених під час огляду місця події, встановлена наявність крові людини. При її серологічному дослідженні був виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості утворення цього сліду за рахунок крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто отриманий результат не виключає можливості утворення сліду на листі за рахунок крові потерпілого ОСОБА_12 ( т.11 а.с. 66-68).

· висновком комісійної судово-медичної експертизи № 38-Д від 20.02.2013 року, згідно якого виявлені при експертизі трупа ОСОБА_12 ушкодження в області голови у вигляді синців навколо обох очей, синця в області лівої вушної раковини, забитої рани в області зовнішнього кута лівого ока, розриву шкіри лівого слухового проходу, двох забійних ран в лівій тім`яній області голови, багатоуламкових переломів склепіння черепу в області лівої лобної, лівої тім`яної та лівої скроневої кісток з переходом на основу черепу, внутрішньо-суглобового міжнадвиросткового перелому нижньої голівки лівої стегнової кістки могли бути заподіяні при обставинах, зазначених ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударах металевою трубою в область нижньої кінцівки та в область голови, коли потерпілий знаходився лежачи на землі, що підтверджується характером та локалізацією тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути заподіяні тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею або його частиною, яким міг бути фрагмент металевої труби та інші. Колото-різані рани в області кисті лівої руки, лівої сідниці, лівого стегна виникли від дії предмету, який має колюче-ріжучі властивості. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження в області голови, як зовнішні ( забійні рани, синці), так і внутрішні (переломи черепа, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку) у своєї сукупності знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті. Крім того, на тілі потерпілого виявлено: 3 колото-різані рани (одна на кисті, одна на стегні, одна на сідниці), 3 забійні рани (одна біля зовнішнього кута лівого ока, дві в лівій тім`яній області), розрив лівого слухового проходу, перелом нижньої голівки стегнової кістки. Таким чином в область тулубу та кінцівок потерпілого було спричинено три механічні дії колючо-ріжучим предметом; одна механічна дія в область нижньої частини лівого стегна; в область голови потерпілого було спричинено не менш чотирьох механічних дій, що підтверджується характером та локалізацією тілесних пошкоджень. ( т.12 а.с. 51-58).

· протоколом огляду від 20.02.2013 року за участю ОСОБА_8 , в ході якого останній знаходячись на території кладовища «Нове» в м. Новомосковську, розказав та показав напрямок, куди саме він викинув металевий прут, внаслідок чого за допомогою спеціального пошукового пристрою були знайдені та вилучені три схожих металевих прута. ( т.12 а.с 64-71).

· протоколом огляду від 20.02.2013 року за участю ОСОБА_8 , в ході якого останній, знаходячись на ділянці дороги Магдалинівка Новомосковськ, вказав місце, куди ОСОБА_19 після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 викинув мобільний телефон марки «Самсунг». В ході огляду був виявлений та вилучений фрагмент мобільного телефону «Самсунг». ( т. 12 а.с. 72-78).

· висновком додаткової судово-медичної експертизи № 65-Д від 29.03.20213 року, згідно якого, виявлені у потерпілого ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо обох очей, синця в області лівої вушної раковини, забитої рани в області зовнішнього кута лівого ока, розриву шкіри лівого слухового проходу, двох забійних ран в лівій тім`яній області голови, багато-уламкових переломів склепіння черепу в області лівої лобної, лівої тім`яної та лівої скроневої кісток з переходом на основу черепу, комплексу травматичних змін головного мозку та його оболонок, внутрішньо-суглобового міжнадвирасткового перелому нижньої гомілки лівої стегнової кістки, могли виникнути від зовнішніх потужних динамічних (ударних) навантажень в область зазначених травмованих ділянок голови і лівої ноги масивним тупим твердим жорсткої конструкції предметом (предметами), припустимо з обмеженолінійною видовженою контактуючою поверхнею, невиключно циліндричної форми. Співставлення конструктивних особливостей травмуючого предмета (предметів), яким могли бути заподіяні ушкодження в області голови та лівої ноги потерпілого ОСОБА_12 з конструктивними властивостями представлених трьох металевих стержнів, вилучених під час огляду місця події, можливо припустити, що вищевказані тілесні ушкодження в області голови та лівої ноги потерпілого ОСОБА_12 могли бути спричинені одним з представлених металевих стержнів. ( т.12 а.с. 127-144).

· протоколом огляду від 05.11.2012 року згідно якого у ОСОБА_9 були виявлені та вилучені пістолет «Форт-17О» калібру 9 мм. серії НОМЕР_7 з магазином, в якому знаходилися дев`ять патронів, а також пістолет «ZORAKI» калібру 9 мм. з магазином, в якому знаходилися вісім патронів. ( т.12 а.с. 169). Вказана зброя та патрони визнані по справі речовими доказами та знаходиться на зберіганні у камері схову ГУМВС України у Дніпропетровській області. ( т.13 а.с. 49-51).

· висновком експертизи № 70/07-29 від 11.02.2013 року, згідно якого вилучений у ОСОБА_9 пістолет № НОМЕР_3 являється гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «Форт-17 Р», серії НОМЕР_4 , калібру 9 мм. РА виробництва України, призначений для стрільби патронами, спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», спорядженими гумовими або аналогічними по своїм властивостям метальними снарядами (Терен-ЗП, Терен-ЗФ, ПНД-9П та ін.) та відноситься до категорії вогнепальної зброї; вилучений у ОСОБА_9 пістолет № НОМЕР_6 являється 9-мм. самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «ZORAKI mod.914» № НОМЕР_6 калібру 9 мм. Р.А. Кnall, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами та відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї; вилучені у ОСОБА_9 вісім патронів з маркувальними позначеннями « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чотири патрони з маркувальними позначеннями « ІНФОРМАЦІЯ_6 » являються 9-мм. саморобно-спорядженими пістолетними патронами, з використанням капсюльованих гільз патронів калібру 9мм Р.А. шляхом розташування в корпусах гільз сферичних снарядів, виготовлених з металу сірого кольору, та зарядом пороху масою 0,13-0,16 гг та відносяться до категорії боєприпасів. ( т.13 а.с. 5-14).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , що виразилися у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 396 КК України. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , що виразилися у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в особливо великих розмірах, правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 185 КК України. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене у співучасті з іншим суб`єктом злочину, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.27, ч.2 ст.125 КК України. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразилися у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразилися в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкодженнях, тобто умисних тілесних ушкодженнях, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття у вчинених злочинах; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом третьої групи і вважає що обвинуваченому ОСОБА_8 повинно бути призначене покарання пов`язане з його ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі.
З врахуванням пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття у вчиненому злочині, а також позитивних даних, які характеризують особистість обвинуваченого, наявність у нього трьох неповнолітніх дітей, його стан здоров`я - інвалідність, суд вважає необхідним при призначенні обвинуваченому покарання за ст.263 ч.1 КК України застосувати ст. 69 КК України,що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах, та відшкодування завданої злочинами шкоди; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, думку потерпілих щодо призначення покарання, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_9 повинно бути призначене покарання пов`язане з його ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
З врахуванням пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття у вчиненому злочині, відшкодування завданої злочинами шкоди, а також позитивних даних, які характеризують особистість обвинуваченого, наявність у нього неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним при призначенні обвинуваченому основного покарання за ст.121 ч.2, та ст.185 ч.5 КК України застосувати ст. 69 КК України,що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.125 КК України до дня винесення вироку сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, ОСОБА_9 по зазначеним підставам підлягає звільненню від покарання.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ
Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст.396 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

За ч.1 ст.263 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді двох років трьох місяців трьох днів позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді двох років трьох місяців трьох днів позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, у зв`язку з фактичним відбуттям покарання звільнити ОСОБА_8 з-під варти з зали суду.
Строк покарання рахувати з 22 грудня 2012 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КК України: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.2 ст.125, ч.5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.121 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі;

За ч.5 ст.185 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна;

За ч.1 ст.263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

За ч.2 ст.27, ч.2 ст.125 КК України у вигляді арешту шість місяців, звільнивши ОСОБА_9 від відбуття зазначеного покарання на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді п`яти років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного майна, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання рахувати з 22 грудня 2012 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні балістичної експертизи у сумі 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні балістичної експертизи у сумі 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні балістичної експертизи у сумі 823 (вісімсот двадцять три) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи у сумі 1179 (однієї тисячі ста сімдесяти дев`яти) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні балістичної експертизи у сумі 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні трасологічної експертизи у сумі 391 (триста дев`яносто однієї) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні трасологічної експертизи у сумі 489 (чотириста вісімдесяти дев`яти) гривень.

Речові докази :

· 6 набоїв, калібру 7,62 мм; гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «Форт-17 Р», серії НОМЕР_4 , калібру 9 мм. РА виробництва України; 9-мм. самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «ZORAKI-mod-914» № НОМЕР_6 калібру 9мм Р.А. Кnall, вісім патронів з маркувальними позначеннями « ІНФОРМАЦІЯ_7 », чотири патрони з маркувальними позначеннями « ІНФОРМАЦІЯ_8 », один патрон з маркувальними позначеннями «ТЕРЕН-3 9 mm РА», які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Дніпропетровській області знищити;

· набої 7,62 мм в кількості 6 штук, які є воєнними набоями зразку 1943 року, які відповідно до квитанції № 1 від 02.01.2013 року знаходяться на зберіганні у відділі дозвільної системи, ліцензування та державного охоронного нагляду УГБ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити;

· диск з відеозаписом слідчих дій, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, ДВД- диск та флеш накопичувач із записом, які надала потерпіла ОСОБА_14 та свідок ОСОБА_23 , флеш накопичувач, вилучений під час обшуку у ОСОБА_16 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

· паперовий конверт із зображенням кішки та написом «Tattoo», який містить СД диск, блокнот, проявлену кольорову фотоплівку з биркою «3801», картонну коробку з під мобільного телефону «Нокіа-113» імеі НОМЕР_8 , зарядний пристрій до мобільного телефону, інструкцію, фіскальний чек від 30.11.2012 року, пластикову карту «Приватбанк» Виза миттєва» № НОМЕР_9 , пластикову картку «Приватбанк» кредитка № НОМЕР_10 , мобільні телефони: «Нокіа Е 66-1» імеі: НОМЕР_11 , «С-Колор» на 4 сім картки імеі: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; «Моторола» імеі: НОМЕР_16 , «Самсунг С -100» імеі: НОМЕР_17 , вилучені під час обшуку у ОСОБА_9 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_9 ;

· зразки речовини бурого кольору, кров потерпілої ОСОБА_27 , які згідно квитанції № 000125 від 04.04.2013 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити;

· чотири недопалки цигарок «Прилуки», три металевих стержня, які згідно квитанції № 000125 від 04.04.2013 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити;

· зразок крові ОСОБА_9 , 2 сім-карти, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

· фрагмент мобільного телефону «Самсунг», чорний чохол, шкіряну ключницю з двома металевими ключами та ключем магнітом, батарейку «Крона», дві мікросхеми, дві радіостанції, диктофон «Соні», які згідно квитанції № 164378 від 24.04.2013 року знаходяться на зберіганні в камері схову ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

· мобільні телефони: «НТС» імеі: НОМЕР_18 , «Нокіа 1680 С» імеі: НОМЕР_19 з сім карткою мобільного зв`язку «Київстар», «IPhone» імеі: НОМЕР_20 , вилучені у ОСОБА_8 , які згідно квитанції № 164383 від 03.06.2013 року, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУМВС України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_8 ;

· плаття, яке належить ОСОБА_15 , яке згідно квитанції № 164383 від 03.06.2013 року, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУМВС України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_15 ;

· слід низу взуття на гіпсовому зліпку, який згідно квитанції № 164383 від 03.06.2013 року, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3