Справа № 0913/44/2012
Провадження № 10/0990/36/2012
Категорія ст. 165-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Витвицький В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Ткачук Н.В.,

суддів Кавацюка М.Ф., Кривобокової Н.М.,

з участю прокурора Лизака Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову Рожнятівського районного суду від 08 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, не судимого, українця, громадянина України, -

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, в тому, що він в ніч з 08 на 09 січня 2010 року в смт. Перегінське Рожнятівського району разом із жителями с. Небилів Рожнятівського району, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предметів, заздалегідь пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень деревяних штахетин та біт, умисно заподіяли жителям смт. Перегінське, серед яких були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 різної тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 залишив місце проживання та 14 січня 2010 року перетнув кордон і переховувався на території Російської Федерації від органів досудового слідства.

Щодо нього 05 березня 2010 року було винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого по даній кримінальній справі і оголошено в розшук.

19 липня 2010 року Рожнятівським районним судом щодо нього винесено постанову, відповідно до якої дано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та постановлено доставити його в Рожнятівський районний суд під вартою для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

ОСОБА_3, який був оголошений в розшук 06 лютого 2012 року, зявився в СВ Рожнятівського РВ УМВС для проведення з ним слідчих дій та відповідно був затриманий та поміщений в ІТТ Рожнятівського РВ УМВС і цього ж дня йому було предявлено обвинувачення. Свою причетність підозрюваний не визнавав, хоча й не заперечував того факту, що в той вечір знаходився в тому місці, де відбувалася бійка однак участі в ній не приймав.

В апеляції захисник ОСОБА_2 покликається на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, постанову суду вважає необґрунтованою і незаконною, оскільки судом не наведено жодних доказів того, що ОСОБА_3 переховується від слідства і суду або буде перешкоджати встановленню істини у справі. З моменту винесення постанови про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи він жодного разу не викликався у слідчі органи. Про порушення відносно нього кримінальної справи не був повідомлений. Вказує, що неправильна кваліфікації дій підзахисного ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України і послужила основним аргументом при обранні міри запобіжного заходу і виносячи оскаржувану постанову суд не звернув увагу на ту обставину, що матеріали кримінальної справи не приведені у відповідність до вироку Рожнятівського районного суду від 11 травня 2011 року. Також зазначає, що необґрунтованими є і доводи суду, що ОСОБА_3 перешкоджав вчиненню слідчих дій так як переховувався від правоохоронних органів протягом двох років, оскільки зазначена обставина не може перешкоджати встановленню істини у справі. Також відсутнє посилання в оскаржуваній постанові на клопотання захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді застави. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача Ткачук Н.В., думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом дотримано вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. В 2010 році щодо ОСОБА_3 було винесено постанову про оголошення розшуку та дано дозвіл на затримання. В звязку з перебуванням його в Російській Федерації виконати постанови суду не було можливості.

За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для підозрюваного перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обставини, на які покликається захисник в апеляції, не можуть бути підставою для зміни постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рожнятівського районного суду від 08 лютого 2012 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.

Головуюча Н.В. Ткачук

Судді: М.Ф. Кавацюк

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук