№ 1- 802/07 г.
11 декабря 2007 года Орджоникидзевкий
районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего -
судьи Лигус С. Н.
при секретаре: - Миняйло В.В.
с участием прокурора - Животовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Харькова,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работает, холостого,
имеющего ребенка в возрасте 12 лет, ранее судимого: 14.03.2007года
Орджоникидзевским райсудом г.Харькова по ст. 296 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, зарегистрирован и проживает
по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 289 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г.Харькова,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работает, холостого,
проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим: 13.08.2001г.
Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. ст. 81 ч.2, 17-81 ч.2, 140
ч.2, 215-3 ч.2, 42 УК Украины (1960 года) к 5 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, 18.03.2004 года освобожден условно - досрочно на 2 года
5 месяцев 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст. 185, ч.1 ст. 188, ч.2 ст. 289 УК Украины,
ноября 2006 года ОСОБА_2 путем демонтажа кабельных линий связи, используя
принесенные с собой ножницы для резки металла и нож, воспользовавшись тем, что
за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение 124 метров
распределительного телефонного кабеля марки ТППз 50x2x0, 4, демонтировав его с
линии телефонной связи между смотровыми устройствами № 2624 и № 2653,
расположенными по АДРЕСА_4, в результате чего была временно прекращена связь 37
абонентов, а также причинен материальный ущерб ЦТЭ МТС ХФ ОАО «Укртелеком» на
сумму 926 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ночь с 09.11.2006 г. на 10.11.2006
г., ОСОБА_2, используя принесенные с собой ножницы для резки металла и нож,
воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил
хищение 163, 6 метров распределительного телефонного кабеля ТППз 0x2x0, 4,
демонтировав его с линии телефонной связи по адресу: г.Харьков, бул. Ив.
Каркача, причинив материальный ущерб ЦТЭ МТС ХФ ОАО «Укртелеком» на сумму 1222,
09 грн. (согласно справки ЦТЭ МТС ХФ ОАО «Укртелеком» № 663/31-06 от 13.11.2006
г.), после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился
похищенным по своему усмотрению.
В ночь с 12 на 13 ноября 2006 года
после 00.30 часов, ОСОБА_2, имея умысел на похищение телефонного кабеля путем
демонтажа кабельных линий связи, используя принесенные с собой ножницы для
резки металла и нож, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не
наблюдает, совершил хищение 124 метров распределительного телефонного кабеля
марки ТПП 100x2x0, 5, демонтировав его с линии телефонной связи по адресу: г.Харьков,
ул. Тархова, 2-8, чем причинил материальный ущерб ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» на
сумму 1314, 72 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ночь с 15.11.2006 г. на 16.11.2006 г ОСОБА_2, путем
демонтажа кабельных линий связи, используя принесенные с собой ножницы для
резки металла и нож, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не
наблюдает, совершил хищение 4 кусков, по 30, 7 метров каждого,
распределительного телефонного кабеля марки ТПП 10x2x0, 4; 2шт.-ТПП 10x2x0, 32;
ТППз 10x2x0, 5, демонтировав их с линии телефонной связи по ул. Роганская, д.
153 в г. Харькове, причинив материальный ущерб ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» на сумму
917, 32 грн. , после чего с места совершения преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ночь с 19.11.2006 г. на 20.11.2006
г. ОСОБА_2, имея умысел на похищение телефонного кабеля путем демонтажа
кабельных линий связи, используя принесенные с собой ножницы для резки металла
и нож, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил
хищение 104 м распределительного телефонного кабеля . ТППз 50x2x0, 4,
демонтировав его с линии связи по ул. Железнодорожная в г. Харькове, причинив
материальный ущерб ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» на сумму 776, 88 грн. (согласно
справки ЦТЭ МТС ХФ ОАО «Укртелеком» № 681/31-06 от 22.11.2006 г.), после чего с
места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему
В ночь с 22.11.2006 г. на 23.11.2006
г. ОСОБА_2, путем демонтажа кабельных линий связи, используя принесенные с
собой ножницы для резки металла и нож, воспользовавшись тем, что за его
действиями никто не наблюдает, совершил хищение 2-х кусков, по 210 м каждый,
распределительного телефонного кабеля ТПП 10x2x0, 4; ТПП 50x2x0, 4,
демонтировав их с линии телефонной связи между смотровыми устройствами № 416 и
418, расположенными по адресу: г.Харьков, ул. Роганская, 130-А, тайно похитил
имущество, а именно: телефонный кабель, причинив ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» материальный
ущерб на сумму 3137, 40 грн. (согласно справки ЦТЭ МТС ХФ ОАО «Укртелеком» №
704/31-06 от 28.11.2006 г.), после чего с места совершения преступления скрылся
и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В период времени с 26.11.2006 г. на
27.11.2006 г., в ночное время, ОСОБА_2, путем демонтажа кабельных линий связи,
используя принесенные с собой ножницы для резки металла и нож, воспользовавшись
тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение 292, 5 метров
распределительного телефонного кабеля ТППз 10x2x0, 5-длинной 176, 5 м; ТПП
30х2з0, 4-58 м и ТПП 50x2x0, 4 - 58м, демонтировав их с линии телефонной связи
по пр. Московскому и ул. 12-го Апреля в г.Харькове, чем причинил ЦТУ ХФ ОАО
«Укртелеком» материальный ущерб на сумму 2047, 50 грн (согласно справки ЦТЭ МТС
ХФ ОАО «Укртелеком» № 725/31-06 от
29.11.2006 г.), после чего с места совершения преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ночь с 03.12.2006 г. на 04.12.2006
г. ОСОБА_2, путем демонтажа кабельных линий связи, используя принесенные с
собой ножницы для резки металла и нож, воспользовавшись тем, что за его
действиями никто не наблюдает, совершил хищение 403 м телефонного кабеля марки
ТПП 50x2x0, 4 2-го класса; ТПП 50x2x0, 4; ТППэп 20x2x0, 5; ТППэп 30x2x0, 5,
демонтировав его с линии телефонной связи по ул. Тархова в г.Харькове, причинив
материальный ущерб ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» на сумму 3010, 41 грн. (согласно
справки ЦТЭ МТС ХФ ОАО «Укртелеком» № 745/31-06 от­11.12.2006 г.), после чего с места
совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ночь с 05.12.2006 г. на 06.12.2006 г.
ОСОБА_2, путем демонтажа кабельных линий
связи, используя принесенные с собой
ножницы для резки металла и нож,
воспользовавшись тем, что за его
действиями никто не наблюдает, совершил
хищение 99 м (2 отрезка по 49, 5 м каждого) распределительного и магистрального
телефонного кабеля марки ТПП 50x2x0, 4; ТППэпЗ 50x2x0, 5, демонтировав его с линии телефонной связи по
ул. С. Грицевца, 12 в г.Харькове, причинив материальный ущерб ЦТУ ХФ ОАО
«Укртелеком» на сумму 739, 53 грн. (согласно справки ЦТЭ МТС ХФ ОАО
«Укртелеком» № 747/31-06 от 11.12.2006 г.),
после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился
похищенным по своему усмотрению.
В ночь с 07.12.2006 г. на 08.12.2006
г. ОСОБА_2, имея умысел на похищение
телефонного кабеля путем демонтажа кабельных линий связи, используя принесенные с собой ножницы для резки
металла и нож, воспользовавшись
тем, что за его действиями никто не
наблюдает, совершил хищение 144 метров
распределительного телефонного кабеля ТППэп 20x2x0, 5, путем его демонтажа с линии телефонной связи
28 в г.Харькове, причинив
материальный ущерб ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» на сумму
1075, 68 грн. (согласно
справки ЦТЭ МТС ХФ ОАО «Укртелеком» № 758/3131-06 от 19.12.2006 г.),
после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился
похищенным по своему
В ночь с 10.12.2006 г. на 11.12.2006
г., ОСОБА_2, путем демонтажа кабельных линий связи, используя принесенные с собой ножницы для
резки металла и нож, воспользовавшись
тем, что за его действиями никто не
наблюдает, совершил хищение 85 м
телефонного кабеля 2-го класса марки ТПП 10x2x0, 4, демонтировав его с линии телефонной связи по
ул. Электровозной, 78 в г.Харькове, причинив материальный ущерб ЦТУ ХФ ОАО
«Укртелеком» на сумму 634, 95 грн. (согласно справки ЦТЭ МТС ХФ ОАО
«Укртелеком» № 759/31-06 от 29.12.2006 г.),
после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился
похищенным по своему усмотрению.
период времени с 17.00 до 18.00 час. ,
ОСОБА_2, находясь возле
АДРЕСА_7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не
наблюдает, подошел к принадлежащему ОСОБА_4 автомобилю
номер НОМЕР_1 и с помощью
отвертки открыл водительскую дверь, а
авто тайно похитил личное
имущество последнего, а именно:
мобильный телефон «Нокиа
3110», стоимостью согласно заключения
суд.-товароведческой экспертизы № 1342 от
18.04.2007 г. - 176, 75 грн., который находился в кожаном чехле, стоимостью согласно
того же заключения - 28
грн., в котором был установлен стартовый
НОМЕР_8, приобретенный за 25 грн. с суммой денежных
средств на абонентском счету
грн., чем причинил ОСОБА_4 материальный
ущерб на общую сумму 232, 75 грн.
ОСОБА_2 похитил из указанного
автомобиля имущество, принадлежащее
ОСОБА_5, а именно женскую сумку, стоимостью согласно заключения товароведческой
экспертизы № 182.1182-07 от 18.08.2007 г. - 171 грн., в которой находился мобильный телефон CDMA марки «Киасера», стоимостью согласно заключения
суд.-товароведческой экспертизы № 1342 от 18.04.2007 г. - 440 грн. В сумке
также находился паспорт гр-ки Украины на имя потерпевшей ОСОБА_5, 1964
г.р., серия НОМЕР_2, выд.01.12.2000 г. Московским РО и
г. и следующие предметы:
- зарядное устройство к мобильному
телефону «Нокиа», стоимостью согласно заключения
товароведческой экспертизы № 182.1/182-07 от 18.08.2007 г. - 45 грн.;
«Каталог мебельной кухни», стоимостью
согласно того же заключения - 5 грн.;
пластика в каталоге марки «Артес»,
стоимостью согласно того же заключения -
для измерительных работ в пластиковом корпусе иностранного производства, стоимостью согласно того же заключения - 4, 6
· калькулятор карманного образца, стоимостью согласно того же заключения - 1, 9
косметичка тканевая, стоимостью согласно того же заключения - 5, 7
· чековая книжка обычная, стоимостью 20
· тетрадь в твёрдой обложке, стоимостью
· блеск для губ марки «Мери Кей»,
стоимостью 80 грн. ;
· тушь для век марки «Лореаль»,
Своими действиями ОСОБА_2 причинил
потерпевшей ОСОБА_5, материальный ущерб на общую сумму 870 гривен 20 копеек.
06.01.2007 г. на 09.01.2007 г., в ночное время, ОСОБА_2, используя принесенные
с собой ножницы для резки металла и нож, воспользовавшись тем, что за его
действиями никто не наблюдает, совершил хищение 170 М распределительного
телефонного кабеля марки ТІШ 10x2x0,
5 длинной 85 м и марки ТПП 30x2x0, 4 длинной 85 м, демонтировав его с линии
телефонной связи по ул. 17 Партсъезда, возле жилого дома АДРЕСА_8, причинив
материальный ущерб ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» на сумму 1191, 70 грн. (согласно
справки ЦТЭ МТС ХФ ОАО «Укртелеком» № 21/06-16 от 11.01.2007 г.), после чего с
места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему
В ночь с 12.01.2007 г. на
15.01.2007 г., в ночное время, ОСОБА_2 путем демонтажа кабельных линий связи,
используя принесенные с собой ножницы для резки металла и нож, воспользовавшись
тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение 2 кусков по
112,3 м распределительного телефонного кабеля марки ТПП 50x2x0, 4, демонтировав
его с линии телефонной связи по ул. Ростовская, 9 в г.Харькове, причинив
материальный ущерб ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» на сумму 1677, 76 грн. (согласно
справки ЦТЭ МТС ХФ ОАО «Укртелеком» № 3406-16 от 17.01.2007 г.), после чего с
места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему
19.03.2007 года, примерно
21.30 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
подошли к автомобилю марки АЗЛК 2140, 1985 года выпуска, гос. номер НОМЕР_3,
стоимостью 2781 гривна 54 копейки, принадлежавшему гр. ОСОБА_6 и через
незапертую переднюю пассажирскую дверь, ОСОБА_2 проник в салон, где пытался
завести автомобиль путем соединения проводов замка зажигания, но так и не завел
и позвал на помощь находившегося рядом ОСОБА_1, который находился поблизости и
наблюдал за окружающей обстановкой. Последний подошел к автомобилю и так же
безрезультатно пытался завести автомобиль. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 решили завести
автомобиль путем «наката» и с этой целью стали его толкать от указанного
подъезда в сторону ул. 12-го Апреля г.Харькова. Таким образом ОСОБА_2 и ОСОБА_1
передвинули автомобиль на расстояние около 20 метров, чем совершили его угон.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и
дал суду показания по обстоятельствам совершения преступления так как это
Подсудимый ОСОБА_2 по угону
автомобиля потерпевшего ОСОБА_6 вину признал полностью, а по эпизодам демонтажа
кабеля связи и кражи чужого имущества вину не признал и показал, что он
совершал подобные преступления, но не по Тем эпизодам, которые ему
инкриминированы на досудебном следствии. В ходе судебного следствия ОСОБА_2
изменил показания, полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему
преступлениях и дал показания о совершении преступлений так как это изложено
Исследовав материалы дела, показания
подсудимых, потерпевших и свидетелей, суд считает, что виновность подсудимых в
совершении указанных преступлений полностью подтверждается следующими
По эпизоду угона автомобиля гр.
потерпевшего ОСОБА_7 о том, что на основании доверенности он приобрел у ОСОБА_8 авто марки АЗЛК 2140, 1985 года
выпуска, красного цвета, № двигателя НОМЕР_4, гос. номер НОМЕР_3, и управляет
этим автомобилем. Доверенность от 13.07.2006 г. серии НОМЕР_5, владелец - ОСОБА_8 18.03.2007 г. он поставил автомобиль
возле своего подъезда. Примерно в 22.00 час. ему
знакомая ОСОБА_9, что машину угоняют двое мужчин. Он вышел на улицу, увидел,
что машина находиться между первым и вторым подъездом дома. Возле нее стоял
брат ОСОБА_9 - ОСОБА_10, они задержали ОСОБА_2, который пытался угнать его
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что
19.03.2007 года она видела, как
и ОСОБА_1 толкала автомобиль ОСОБА_6;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о
том, что 19.03.2007 г. примерно в 21.30 часов он, вместе с ОСОБА_6 задержал
ОСОБА_2, который угнал автомобиль ОСОБА_6;
- показаниями сторон, полученными в ходе очной ставки между
свидетелем ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой свидетель
данные ей показания и
изобличила ОСОБА_2 в совершении им преступления. Т.2 л.д. 173;
- показаниями сторон, полученными в ходе очной
ставки между свидетелем ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_1, в ходе которой
свидетель подтвердила ранее данные ей
и изобличила ОСОБА_1 в совершении им преступления, а подозреваемый
подтвердил показания свидетеля. Т.2 л.д. 172;
- показаниями сторон, полученными в ходе очной
ставки между свидетелем ОСОБА_10 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой
свидетель подтвердил ранее
им показания и изобличил ОСОБА_2 в совершении им преступления, а
полностью подтвердил показания свидетеля. Т.2 л.д. 175;
- показаниями сторон, полученными в ходе очной
ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой
ОСОБА_1 подтвердил ранее данные
им показания, а ОСОБА_2 его показания подтвердил частично. Т.2 л.д. 164;
- осмотром места происшествия от 20.03.2007 г. Т.2 л.д. 131;
судебно-дактилоскопической экспертизы № 67 от 30.03.2007 г., согласно которой
один след пальца руки, изъятый 20.03.2007 г. в ходе осмотра автомобиля АЗЛК
2140, гос. номер НОМЕР_6, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_1 Т.2
·осмотром предметов от 20.03.2007 г.,
признанием их вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу. Т.2
доказательством. Т.2 л.д. 145;
- заключением комплексной автотовароведческой
экспертизы № 3294 от 24.05.2007 г. Т.З
- заключением автотовароведческой экспертизы № 14 от 25.07.2007 г.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1 от 29.03.2007 г.,
в ходе которого он показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения
преступления. Т.2 л.д. 196-198;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2 от 29.03.2007 г.,
в ходе которого он показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения
преступлений. Т.2 л.д. 213-241;
по эпизодам хищения ОСОБА_2 кабеля
телефонной линии связи
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что в
период времени с ноября 2006 г. по
2007 г. ОСОБА_2 продавал ему проволоку для хозяйственных нужд.
Примерно в начале ноября
2006 г., числа 7-8, он находился дома по АДРЕСА_3, где встретил ОСОБА_2, который
продал ему моток медной проволоки. Через несколько дней, в начале первой декады
ноября 2006 г. к нему пришел ОСОБА_2 и сообщил ему, что разбирал у себя в
гараже старые вещи, нашел несколько мотков проволоки из меди и предложил ее
ноября 2006 г. пришел ОСОБА_2 и снова предложил приобрести моток медной
проволоки, которую нашел у себя в гараже. Он ее купил для хозяйственных нужд.
Затем примерно 19-20 ноября 2006 г. к нему домой пришел ОСОБА_2 и сообщил ему,
что разбирал у себя в гараже старые вещи, нашел несколько мотков проволоки из
меди и предложил ее купить. Также, он покупал у ОСОБА_2 медный провод 23 ноября
2006 г., в декабре 2006 года, январе 2007 года.
· показаниями свидетеля ОСОБА_12,
который пояснил, что 7.11.2006 г. обнаружил, что телефон не работает. После
этого на улице он увидел работников «Укртелекома», которые пояснили, что в ту
ночь кто-то вырезал около 140 м телефонного кабеля;
свидетеля ОСОБА_13, который
пояснил, что примерно 12 ноября 2006 года ночью его телефон перестал работать.
Связь была восстановлено в течении дня. От сотрудников милиции, выехавших на
место происшествия он узнал, что было отрезано и похищено около 170 метров
свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что работает инженером в ЦТЛС-4. Примерно
13.11.2006 г., утром, на ЦТЛС поступило сообщение о том, что у жильцов по ул.
Тархова не работает телефон. На данном участке нет сигнализации на смотровых
устройствах и бригада выезжает по заявке пользователей. Около 10.00 час. он с
бригадой приехали по адресу на ул. Тархова и обнаружили, что в смотровых
устройствах вырезан кабель телефонной линии связи марки ТЛЛ-100x2x0, 5 длинной
сторон, полученными в ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_15 и обвиняемым
ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_11 подтвердил ранее данные им показания и
изобличил ОСОБА_2 в совершении им преступлений, а последний полностью
подтвердил показания свидетеля;
осмотра места происшествия от 08.11.2006 г. по АДРЕСА_4, от 13.11.2006 г. по
ул. Тархова в г.Харькове, от 16.11.2006 г. по АДРЕСА_5 и от 15.01.2007 г. по
АДРЕСА_6. Т.1 л.д. 59, 106, 137; Т.2 л.д. 92;
- протоколом осмотра предметов от 03.04.2007
г., признанными и приобщенными к
уголовного дела вещественными доказательствами - фрагментами
кабеля. Т.3 л.д. 7-8;
· вещественными доказательствами. Т.3
трассологической экспертизы № 284 от 08.12.2006 г., согласно которой, изъятый в
ходе осмотра места происшествия 08.11.2006 г., фрагмент кабеля, поврежден путем
распила острой кромкой предмета, типа ножовки. Т.1 л.д. 76-79;
трассологической экспертизы № 278 от 02.12.2006 г., согласно которой, изъятый в
ходе осмотра места происшествия 13.11.2006 г., фрагмент кабеля, поврежден путем
перекуса предметом, имеющим две симметрично расположенные сжимающиеся между
собой режущие кромки, типа рабочей части кусачек или «бокорезов». Т.1 л.д.
трассологической экспертизы № 299 от 17.12.2006 г., согласно которой, изъятый в
ходе осмотра места происшествия 16.11.2006 г., фрагмент кабеля, поврежден путем
перекуса предметом, имеющим две симметрично расположенные сжимающиеся между
собой режущие кромки, типа рабочей части кусачек или «бокорезов». Т.1 л.д.
трассологической экспертизы № 28 от 10.01.2007 г., согласно которой, изъятый в
ходе осмотра места происшествия 15.01.2007 г., фрагмент кабеля, поврежден путем
разреза острой кромкой предмета, типа ножа. Т.2 л.д. 110-113;
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с ОСОБА_2 от 29.03.2007 г., в ходе которого он показал
и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений. Т.2 л.д.
· протоколом осмотра от 21.03.2007 г.,
в ходе которого по месту жительства ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 был изъят моток медной
проволоки. Т.2 л.д. 209;
· протоколом осмотра предметов,
признанием предметов вещественным доказательством и приобщением их к материалам
уголовного дела. Т.3 л.д. 10-11;
· вещественными доказательствами. Т.3
· справками ЦТЭ МТС ХФ ОАО «Укртелеком»
о стоимости похищенного имущества. Т.1 л.д. 65, 89, 110, 142, 178, 197, 215;
Т.2 л.д. 2, 21, 41, 56, 73, 94;
- схемой места преступления по АДРЕСА_4 к
ОСОБА_16 ЦТЭ МТС ХФ ОАО «Укртелеком» (акт выявления хищения
кабеля, акт ревизии и
дефектный акт) от 07.11.2006 г., от 10.11.2006 г., от 13.11.2006 г., от
г., от 20.11.2006 г., от 23.11.2006 г., от 27.11.2006 г., от 04.12.2006 г., от 06.12.2006 г., от 08.12.2006 г., от 11.12.2006
г., от 09.01.2007 г. и от 15.01.2007 г.; Т.1 л.д. 66-68, 90-92, 111-113, 143-154, 179-181, 198-201,
216-220; Т.2 л.д. 3-8, 22-27, 42-45, 57-59, 74-77, 95-98.
по эпизоду кражи имущества ОСОБА_4 и
потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 15.12.2006 г. приехал на своем
АДРЕСА_7 и поставил автомобиль на стоянку возле здания. Он вышел из автомобиля,
закрыл на замки все двери. Сигнализацией авто не . оборудовано. Примерно через
1 час 20 минут вернулся, водительская дверь была не заперта, из салона пропал
его мобильный телефон «Нокиа 3110», а также сумка жены. Т.З л.д. 164;
потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что 15.12.2006 г. она с мужем ОСОБА_4 на
почтампу по адресу ул. С. Грицевца, 29 в г.Харькове, где оставили автомобиль и
ушли. По возвращении обнаружили кражу из автомобиля их имущества, а именно:
мобильный телефон и женскую сумку, в которой находился мобильный телефон CDMA марки «Киасера» и зарядное
устройство к моб. телефону «Нокиа», а также ее личные документы, рабочие
тетради, косметичка и другое. 16.12.2006 г. знакомый по имени ОСОБА_16 вернул
ей сумку, которую нашла неизвестная женщина возле ст. метро «Пролетарская». В
сумке отсутствовали моб. телефон и зарядное устройство;
· протоколом осмотра места происшествия
по АДРЕСА_7 от 15.12.2007 г. и схемой
места преступления к протоколу. Т.3
- протоколом осмотра предмета от 10.08.2007
г., признанным и приобщенным к
уголовного дела вещественным доказательством - женской сумкой.
· вещественными доказательствами. Т.3 л.д. 219;
· заключением товароведческой
экспертизы № 1342 от 18.04.2007г. т.3 л.д. 174-177
· заключением дополнительной
товароведческой экспертизы № 182.1/182-07 от 16.08.2007 г. Т.3 л.д. 223-224;
опознания предметов от 10.08.2007 г., в ходе которого обвиняемый ОСОБА_2
опознал женскую сумку, принадлежащую ОСОБА_5, как ту, которую он 15.12.2007 г.
Поскольку в суде
установлена виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в незаконном завладении транспортным
средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, то
суд квалифицирует их действия по ч.2 ст. 289 УК Украины.
Поскольку в суде
установлена виновность ОСОБА_2 в похищении путем демонтажа кабельных линий
связи, то суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 188 УК Украины.
Также суд квалифицирует действия
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого
имущества, совершенное повторно.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд
руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины и учитывает данные о личности
подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства,
проживает с братом и невесткой, которые являются инвалидами и нуждаются в
материальной помощи, характер, степень тяжести совершенных преступлений,
обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, а
отягчающих суд не усматривает, то, что от совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины тяжких последствий и материального
ущерба для потерпевшего не наступило, то суд считает, что к нему можно
применить требования ст. ст. 75, 76 УК Украины.
При назначении наказания
ОСОБА_1 суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает данные о
его личности ОСОБА_1, который характеризуется положительно по месту жительства,
характер, степень тяжести совершенного
обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, а
отягчающих - суд не усматривает.
Также, суд учитывает, что ОСОБА_1
проживает с матерью, которая является инвалидом детства, нуждается в физической
и материальной помощи, других детей у нее нет, тяжких последствий от
совершенного ОСОБА_1 преступления не наступило, а также -менее активную роль
ОСОБА_1 в совершении преступления, то, что ОСОБА_1 имеет плохое состояние
здоровья, страдает олигофренией, легко поддается чужому негативному влиянию.
Изложенные обстоятельства с учетом данных о личности ОСОБА_1, суд считает
исключительными обстоятельствами по делу и считает, что к ОСОБА_1 можно
применить условия ст. 69 УК и назначить ему наказание, не предусмотренное
санкцией ч.2 ст. 289 УК Украины, в виде ограничения свободы.
Поскольку ОСОБА_1осужден приговором
Орджоникидзевского райсуда г.Харькова от 14.03.2007 г. по ч.1 ст. 296 УК
Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком 1 год и в период испытательного срока совершил новое
преступление, то суд в порядке ст. 71 УК Украины считает необходимым полностью
присоединить ему неотбытое наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В ходе досудебного следствия
потерпевшими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» были заявлены
гражданские иски. Однако потерпевшие в судебное заседание не явились, свои
исковые требования не поддержали, поэтому суд считает необходимым данные иски
оставить без рассмотрения, что не лишает потерпевших возможности обратиться в
суд с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в порядке ст. 81 УК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.
289 УК Украины УК Украины и назначить ему наказание по:
- ч.2 ст. 289 УК Украины
с применением ст. 69 УК Украины - 3 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 71
УК Украины по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытое
наказание, назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова
от 14.03.2007 г. в виде 1 года ограничения свободы и окончательно назначить
ОСОБА_1 - 4 (четыре) года ограничения свободы в местах определяемых органами
ведающих исполнением приговора.
Начало срока отбывания наказания
исчислять ОСОБА_1 с 20 января 2007 года, т.е. с момента задержания.
Зачесть ОСОБА_1 в срок отбывания
наказания время содержания его под стражей с 20 января 2007 года до
освобождения из-под стражи по прибытию к месту отбывания наказания, исходя из
того, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 -содержание под стражей,
№ 27 г. Харькова.
Направить осужденного ОСОБА_1 к месту
отбытия наказания в порядке установленном для лиц, осужденных к лишению
свободы. Освободить ОСОБА_1 из-под стражи по прибытию к месту отбывания
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.
185, ч.1 ст. 188, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание по:
· ч.2 ст. 185 УК Украины - 2 года
· ч.1 ст. 188 УК Украины - 3 года
· ч.2 ст. 289 УК Украины - 5 лет
В соответствии со ст. 70
УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 - 5 (пять) лет лишения
Зачесть ОСОБА_2 в срок отбывания
наказания время содержания его под стражей с 20 января 2007 года по 30 марта
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течении двух
годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК
Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исправительной системы о перемене места жительства. Вещественные
доказательства по делу:
· фрагмент телефонного кабеля,
находящиеся в камере хранения Орджоникидзевского РОВД ГУМВДУ в Харьковской
области, вернуть ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком»;
· сумку женскую, находящуюся на
хранении потерпевшей ОСОБА_5, оставить ей же;
· автомобиль марки АЗЛК 2140, 1985 года
выпуска, гос. номер НОМЕР_3, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6,
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его
оглашения, а осужденному - в тот же срок с момента получения копии приговора.