Справа № 345/5428/13-к
Провадження № 11-кп/779/346/2015
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України з призначенням відповідного покарання. Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто майнову шкоду в сумі 500 грн. 12 коп., моральну шкоду в сумі 10 000 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду, ухваливши новий вирок, застосувавши більш суворе покарання та задовольнити заявлений позов в повному обсязі.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначив в апеляційній скарзі адресу електронної пошти, якщо така є, як і не зазначив про її відсутність.

Пункт 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а вони мають відповідати змісту ст. 407 КПК України, яка передбачає повноваження суду апеляційної інстанції, і має бути обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, зокрема, як в частині призначеного покарання так і цивільного позову, слід навести відповідні обставини та докази, з посиланням на норми закону, з чого мав би бути зроблений висновок, що при таких порушеннях закону має бути прийнято рішення про яке просить апелянт. Проте ця вимога закону потерпілим належно не виконана. При цьому апелянт, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначив які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду при вимозі яку треба буде вирішувати суду апеляційної інстанції і яким з них і яку оцінку давати виходячи з його позиції. Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаних питаннях, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Апелянт долучив тільки одну копію, а слід долучити п`ять.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Копію ухвали надіслати для виконання потерпілому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2