Справа № 645/4773/15-к
Провадження № 1-кп/645/332/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше засудженому:
· 07.09.1981 Фрунзенським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК України (ред.1960р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08.09.1983 Кременчуцькою ВК Полтавської області указу ПВС СРСР об Амністії ст.. 7 П«А» на не відбутий термін 1/2,
· 17.01.1985 Харківським обласним судом за ч. 2 ст. 206 КК України (ред..1960 р) на строк 5 років позбавлення волі,
· 23.01.1990 Вінницьким районним судом за ч.2 ст.183-3, 43, КК України до 2 років 1 місяця 6 днів позбавлення волі, звільненого 15.11.1991, Коростенською ВК Житомирської області по відбуттю покарання,
· 26.05.1993 Фрунзенським райсудом м. Харкова, за ч.2, ст.196-1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 17.03.1994 Темнівською ІК № 100 в Харківській області по відбуттю покарання,
· 08.02.1996 Орджонікідзевським райсудом м.Харкова, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 196-1, 42 КК України (в ред.. 1960) на строк до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ст.14 лікування від алкоголізму, звільненого 17.04.2000 з ВК № 43 м. Харкова по відбуттю покарання,
· 22.03.2001 Фрунзенським райсудом м. Харкова, за ч. 2 ст.206, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140,42 КК України (в ред.. 1960) на строк 5 років, додаткова міра ст. 14 лікування від алкоголізму, звільненого 19.10.2004 на не відбутий термін 1 рік 1 місяць, згідно ст.. 81 КК України,
· 19.07.2005 Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за ч.2 ст. 186, 69,71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 02.07.2007 по відбуттю покарання,
· 17.06.2008 Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за ст.356, виправні роботи на строк 1 рік 10 місяців, враховано термін позбавлення волі з 02.11.2007, звільнений 17.06.2008 за відбуттям покарання,
· 23.05.2012 Фрунзенський райсудом м. Харкова за ч. 2 ст 186 КК України до 4 років позбавлення волі
· 19.04.2013 Фрунзенський райсудом м. Харкова за ч.1 ст 307, ч. 1 ст 317, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з відбуттям покарання 04.08.2014 Харківською ВК №43,
не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_4 19 квітня 2015 року приблизно о 21.00 год., в коридорі загального користування 1 поверху, гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, протиставляючи себе іншим громадянам, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моральності, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу мешканців гуртожитку та ОСОБА_5 , погрожував застосуванням насильства мешканцям гуртожитку, та спровокував сварку з ОСОБА_5 .
Продовжуючи злочинні дії, спрямованні на грубе порушення громадського порядку, маючі намір на застосування насильства до ОСОБА_5 та інших громадян, ОСОБА_4 в приміщенні кухні, 1 поверху гуртожитку узяв кухонний ніж, згідно висновку експерта № 181 від 19.05.2015 до категорії холодної зброї не належить а є господарчо-побутовим ножем, та в коридорі гуртожитку став наносити ОСОБА_5 удари господарчо-побутовим ножем, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень.
Тримаючи ніж у правій руці лезом наперед, ОСОБА_4 намагався поцілити господарчо-побутовим ножем, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 намагаючись захиститися ухилився від першого удару нахилившись до долу.
ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії, знаходячись при цьому в положенні стоячи обличчям до потерпілого, на відстані витягнутої руки, не давши потерпілому час випрямитися, наніс удар ножем, який тримав в правій руці, лезом наперед в область правої частини обличчя потерпілого, в наслідок чого спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 865-с/15 від 19.05.2015 крововилив та різані рани в області верхньої губи та правої щоки, що утворився від дії гострого предмета, та по ступеню тяжкості крововилив це легке тілесне ушкодження (згідно до п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року), різані рани це легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії, після втручання мешканців гуртожитку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, пояснивши, що 19 квітня 2015р. в гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганство, та наніс потерпілому ОСОБА_5 удар ножем в обличчя.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що співмешканець його сусідки по гуртожитку ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії, в ході яких наніс йому удар ножем в обличчя, та розповів про обставини, викладені вище.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 296 ч. 4 КК України тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, будучи раніше засудженим за хуліганство, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України суд вважає вчинення злочину ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, однак згідно довідки КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру» перебуває на обліку в даному закладі з діагнозом синдром залежності від психостимуляторів, за місцем проживання має задовільну характеристику.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики обвинуваченого.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі.
Цивільний позов, не заявлений.
Питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про їх наявність.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.04.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя :