Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__
25__»_ _вересня__
2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді

Слободяник Т.В.__________

народних засідателів

________________________

при секретарі

Клюєву О.О._____________

з участю прокурора

Грабара М.М.____________

адвоката

________________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
АДРЕСА_1
жителя
АДРЕСА_2
., українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, не працює, проживає в цивільному шлюбі, раніше засуджувався в останнє 03.08.2005 року Березівським райсудом Одеської області по ч. 1 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнився 03.08.2007 року, в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженки
АДРЕСА_3
., жительки
АДРЕСА_2
, українки, громадянки України, освіта незакінчена середня, не працює, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вагітна, раніше не засуджувалася, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а повторно і
ОСОБА_2
. за попередньою змовою між собою , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, 26 листопада 2007 року з 10 до 11 години, знаходячись в адмінприміщенні ”Немирівські Електричні мережі ” по
АДРЕСА_4
, шляхом вільного доступу з приймальні директора, де залишилися одні скоїли крадіжку мобільного телефона ”Самсунг-490” вартістю 816 грив. зі стартовим пакетом ”Діджус” вартістю 25 грив., що належали
ОСОБА_3
., завдавши її матеріальної шкоди на загальну суму 841 грив.

В ході досудового і судового слідства підсудній
ОСОБА_1
. вину в інкримінованому йому злочині не визнав. Заперечував у своїх показах, що у них з
ОСОБА_2
була попередня змова на викрадення телефона. Дійсно, коли вони залишилися у приймальні вдвох, то
ОСОБА_2
. передала йому мобільний телефон червоного кольору та сказала, що потім вже розкаже. Де вона його взяла він на той момент не знав, стояв у дверях приймальні та дивився на стенди у коридорі.

Взявши телефон, він пішов до
ОСОБА_4
в коридор і передав телефон йому, сказавши, що потім забере вдома і повідомив про необхідність їм з
ОСОБА_2
йти до суду. Після їх розмови
ОСОБА_4
. зібрався їхати додому, а він повернувся до
ОСОБА_2
. до приймальні.

Підсудня
ОСОБА_2
. в ході досудового і судового слідства вину в скоєному визнала повністю. Давала покази, що телефон вона викрала, а
ОСОБА_1
. про це не знав. Тільки вона йому передала мобільний телефон і попросила залишити в себе, а потім все йому розкаже.

В скоєному розкаюється, в усьому винною вважає себе, а
ОСОБА_1
. нічого не знав про свій намір.

Вина підсудних знаходить підтвердження в показах потерпілої, свідка, інших доказах зібраних по справі.

Потерпіла
ОСОБА_3
підтвердила, що її мобільний телефон ”Самсунг-490 ” знаходився на її робочому місці і лежав на столі, однак, для відвідувачів його видно не було. Вона вийшла з приймальні на 2-3 хвилини і в цей час
ОСОБА_1
. і
ОСОБА_2
. залишилися чекати в приймальні. Повернувшись, сказала що їм потрібно робити і вони пішли з приймальні. Крім них до приймальні більше ніхто не заходив. Незабаром потерпіла хотіла взяти свій телефон, але на місці не виявила. Зрозуміла що його могли взяти
ОСОБА_1
. і
ОСОБА_2
.

Свідок
ОСОБА_4
. підтвердив у своїх показах, що зустрівши
ОСОБА_1
. і
ОСОБА_2
., пішов з ними до ”Немирівських ЕМ ”. Залишився чекати на коридорі біля вхідних дверей, а
ОСОБА_1
. і
ОСОБА_2
. пішли до приймальні директора. Згодом до нього підійшов
ОСОБА_1
. та передав мобільний телефон, сказавши що вдома забере і повідомив про необхідність їхати їм ще до суду.

Після цього він вирішив їхати додому і пішов з приміщення.

Вже в другій половині дня до нього зателефонувала
ОСОБА_2
. і запитала за телефон, сказала що зараз під’їде. Вона приїхала з працівниками міліції і він видав їм мобільний телефон, який передав йому
ОСОБА_1
.

Відповідно до заяви потерпілої
ОСОБА_3
. від 26.11.2007 року вона повідомила про крадіжку її мобільного телефона на робочому місці ( а.с. 3 ).

Протоколом огляду місця події встановлено звідки було викрадено мобільний телефон ( а.с.4 ).

За висновком експерта № 1416 від 29.11.2007 року телефон ”Самсунг-490” станом на 29.11.2007 року коштує 816 грив. ( а.с.37-41).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудніх
ОСОБА_1
. і
ОСОБА_2
. в скоєні крадіжки мобільного телефона.

Підсудній
ОСОБА_1
. вину не визнав, заперечував попередню змову з
ОСОБА_2
, що суд розцінює як його право на захист.

Хоч з показів підсудного
ОСОБА_1
. видно, що в приймальні директора ”Немирівські ЕМ ” він і
ОСОБА_2
. залишилися самі. Він стояв у дверях приймальні та дивився у коридор,
ОСОБА_2
. в цей час взяла мобільний телефон з робочого місця секретаря, передала йому.
ОСОБА_1
., знаючи, що у
ОСОБА_2
. на той час мобільного телефона не було, взяв мобільний телефон, погодився з нею що вона йому потім розкаже що це за телефон. Далі
ОСОБА_1
. наданий телефон у себе не залишив, як говорила
ОСОБА_2
., а протягом кількох хвилин він його вимкнув та передав
ОСОБА_4
., знаючи що той повертається вже додому. А тому це дає підстави зробити висновок, що
ОСОБА_1
. зрозумів де взяла телефон
ОСОБА_2
., повернути телефон він
ОСОБА_2
. також не запропонував.

Підсудня
ОСОБА_2
. свою вину у вчиненому визнала повністю, а отже і попередню змову між нею і
ОСОБА_1
., яка їм вміняється обом.

Тому в діях підсудніх
ОСОБА_1
. і
ОСОБА_2
. є склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудній
ОСОБА_2
., яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному розкаюється, характеризується добре по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вагітна в даний час згідно довідки з лікарні, а тому її виправлення можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України.

Підсудній
ОСОБА_1
. притягується до кримінальної відповідальності неодноразово, злочин вчинив коли попередня судимість не була ще погашена та пройшло тільки три місяці з часу звільнення з місць позбавлення волі, вини не визнав, проживає без реєстрації, характеризується задовільно, а тому до нього є підстави застосувати покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом’якшують покарання підсудній
ОСОБА_2
. суд визнає щире каяття, підсудному
ОСОБА_1
. не визнає таких.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному
ОСОБА_1
. суд визнає вчинення злочину особою повторно, підсудній
ОСОБА_2
. таких не визнає.

На задоволенні цивільного позов потерпіла
ОСОБА_3
не наполягає.

Речовий доказ мобільний телефон ”Самсунг - 490 ” і стартовий пакет повернуто потерпілій
ОСОБА_3
. ( а.с. 55, 56 ).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.

ОСОБА_2
визнати винною по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засуджену
ОСОБА_2
. звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу засудженим
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
. залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_3
. залишити без розгляду.

Речові докази мобільний телефон ”Самсунг-490”, стартовий пакет ”Діджус” повернуто потерпілій
ОСОБА_3
. ( а.с. 55-56 ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його постанови через Немирівський районний суд.

Суддя : Підпис

Копія вірна.

Суддя: