АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1126/14 Справа № 204/4734/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року щодо ОСОБА_7 , 1979 року народження
за участі прокурора ОСОБА_8
До апеляційного суду Дніпропетровської області звернулась з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська щодо ОСОБА_7 .
Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та звільнити ОСОБА_7 в подальшого відбування покарання, застосувавши Закон України «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що суд, розглядаючи клопотання про застосування амністії в Україні щодо ОСОБА_7 , не повідомив про це засудженого, порушивши його право безпосередньо брати участь в судовому засіданні. Вказує також на те, що не повідомлення адміністрації СІЗО Дніпропетровської області про розгляд даного клопотання щодо ОСОБА_7 , не зашкодило його етапуванню 9 липня 2014 року до Синельніковської виправної колонії №94 для відбування зазначеного покарання,
Як на думку захисника, суд безпідставно, при вирішенні питання підсудності, послався на статті кримінального процесуального кодексу, які регулюють питання виконання судових рішень.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року було залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2014 року, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»
Мотивуючи прийняте рішення, суд послався на те, що питання виконання вироку, а саме про звільнення від покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Оскільки засуджений , на день розгляду клопотання, вибув із слідчого ізолятора до Синельниківської ВК №94 Дніпропетровської області для відбування покарання, прийшов до висновку що подане клопотання повинно бути розглянуто судом, в межах юрисдикції якого виконується вирок.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, про залишення апеляційної скарги без задоволення, ознайомившись з матеріалами провадження, перевіривши доводи, в наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2014 року ОСОБА_7 засуджений за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Як вбачається з клопотання захисника, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року вирок суду щодо ОСОБА_7 залишено без змін, і відповідно до ч.4 ст.532 КПК України набрав законної сили з моменту її проголошення.
На стадії виконання вироку, 9 липня 2014 року засуджений ОСОБА_7 вибув із Дніпропетровського СІЗО до Синельніковської ВК №94 Дніпропетровської області для відбування призначеного покарання.
Під час виконання вироку питання застосування ЗУ « Про амністію» у 2014 році, із врахуванням змісту положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК).
Оскільки клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений перебував тимчасово, а саме, за місцем знаходження слідчого ізолятора, а не до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, суд першої інстанції залишив його без розгляду.
Твердження апелянта на неправильне застосування судом норм кримінального процесуального закону, що регулюють питання виконання вироку, в тому числі і звільнення від відбування покарання по амністії, враховуючи зміст ст.1 Закону України « Про застосування амністії в Україні» від 1.10.1996 року із змінами і доповненнями, є помилковою.
Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суду, визначеному частиною другою ст. 539 КПК України, крім інших питань, надано право вирішувати питання і про звільнення від покарання ( п.13 ч.1 ст.537), про що ставиться питання в клопотанні захисника щодо ОСОБА_7 .
Доводи скарги про порушення прав засудженого ОСОБА_7 на участь у судовому засіданні при вирішенні зазначеного клопотання є безпідставним, оскільки клопотання захисника щодо застосування амністії і звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 по суті не розглядалось, а тому не можна вважати його права порушеними.
Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів не находить підстав до визнання ухвали суду першої інстанції незаконною і такою, що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 , 1979 року народження від відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2014 року на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році» - залишити без змін. .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3