Справа № 10/1-59/2007 року Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 236-2 КК України
Доповідач Суслов М.І.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
1 липня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в
Головуючого-судді Суслова М.І., суддів
Дуфнік Л.М., Цугель І.М., з участю
прокурора Курманського В.І.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову
прокурора м. Нетішин від 6 лютого 2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно працівника Нетішинського міськвідділу міліції Сацького
Є.В. в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст.
364-367 КК України з апеляцією скаржника на постанову судді Нетішинського
міського суду від 2 червня 2008 року.
постановою скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Нетішин від 6 лютого 2008
року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівника
Нетішинського міськвідділу міліції
Сацького Є.В. в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину,
передбаченого ст..ст. 364-367 КК України залишена без задоволення.
апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а матеріали направити для
проведення відповідної перевірки та прийняття законного рішення. При цьому він посилається на її
безпідставність і незаконність, стверджує, що суд мав всі підстави для
скасування постанови прокурора та направлення заяви для організації перевірки
та прийняття рішення про притягнення Сацького до кримінальної відповідальності
за службовий злочин.
доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_1 на підтримку доводів апеляції,
прокурора на їх заперечення, перевіривши матеріали за скаргою та вивчивши
додатково надані заявником документи, колегія суддів судової палати
ОСОБА_1 як таку, що задоволенню не підлягає.
вбачається з матеріалів за скаргою ОСОБА_1, останній стверджує, що 13.02.2004 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 в м.
Нетішин, знаходячись біля кафе „Аракс” з хуліганських мотивів спричинили
йому легкі тілесні ушкодження. Того ж
дня в нього відбирав пояснення працівник міліції Сацький Є.В., який 23 лютого
2007 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно
ОСОБА_2 за відсутності ознак хуліганських дій. При цьому, ним було з посиланням
на довідку з лікарні про наявність у заявника
легких тілесних ушкоджень та заяву від його імені без підпису про відсутність
претензій до винуватця конфлікту рекомендовано звернутися до місцевого суду в
порядку приватного обвинувачення.
погодившись з діями працівника правоохоронного органу він оскаржив їх прокурору міста.
м. Нетішина в черговий раз постановою від 6 лютого 2008 року відмовив в
порушенні кримінальної справи відносно Сацького Є.В. за вчинення службового
тим, із змістом рішення він не погоджуються і просить вказану постанову
скасувати, а матеріали справи повернути для проведення додаткової перевірки,
вбачаючи в діях працівника міліції халатність і зловживання службовим
суд, ознайомившись з матеріалами за його скаргою, вивчивши
відмовний матеріал, на підставі якого було винесено постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно
працівника Нетішинського міськвідділу міліції Сацького Є.В. та керуючись
вимогами ст.ст. 94, 99, 236-1, 236-2 КПК України прийшов до переконання про необхідність
залишити скаргу без задоволення. При цьому при перевірці вказаних матеріалів
судом не було встановлено підстав, які б підтверджували помилковість рішення
прокурора м. Нетішина та не взято під сумнів його висновок щодо
необхідності відмови в порушенні справи стосовно вказаної особи.
Крім того, місцевий суд зазначив, що не заява
стала підставою для закриття кримінальної справи, а оцінка Соцьким Є.В.
обставин щодо наявності відносин приватного обвинувачення, відсутності
середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень. Неправильність оцінки обставин
злочину виправлена прокурором м. Нетішина шляхом скасування 24 квітня 2004 року
постанови від 23 лютого 2004 року.
суддів, переглядаючи апеляцію ОСОБА_1, приходить до переконання, що доводам,
викладеним в скарзі останнього, суд дав обґрунтовану оцінку, в повному обсязі
перевірив законність джерел отримання даних, які стали підставою відмови
в порушенні кримінальної справи стосовно працівника міліції Сацького Є.В., а
мотивація про всебічну і об'єктивну перевірку підстав відмови в порушені справи
прокурором м. Нетішин переконує апеляційну інстанцію в об'єктивності проведеної ним роботи.
апелянта про порушення місцевим судом всебічного і повного дослідження обставин
справи при розгляді матеріалів за його скаргою, в результаті яких було винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, судова палата розцінює як такі, що не можуть заслуговувати
на увагу, оскільки сукупність добутих і проаналізованих в судовому засіданні
першої інстанції та детально перепровірених в апеляційному суді доказів
підтверджує обґрунтованість постановленого судового рішення.
Таким чином, судова палата, перевіряючи доводи
апелянта про необґрунтованість судового
рішення, приходить до переконання, що вимоги останнього є не виваженими, вважає
їх поспішними і як такими, що суперечать фактичним обставинам по справі.

З
врахуванням викладеного апеляційна інстанція знаходить постанову місцевого суду
законною і справедливою, а підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись
ст. ст.236-2, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

.

у х в а л и л а :

постанову судді Нетішинського
міського суду від 2 червня 2008 року про залишення без задоволення скарги
ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Нетішина
від 6 лютого 2008 року про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівника Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області Сацького Є.В. за ст..ст. 364-367 КК України в
зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без
задоволення.

Головуючий-суддя
М.І.
Суслов

Судді:
Л.М. Дуфнік

І.М.
Цугель