Справа № 613/1-101/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської
області

у складі:
головуючого -судді: І.І.Замеги

секретаря:
В.І.Демчук

з участю
прокурора: О.В.Каліновського

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Любар
справу по обвинуваченню: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Рогізно та
мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта базова загальна
середня, розлучена, має на утриманні
троє неповнолітніх дітей, не
працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 .3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 в кінці травня місяця
2012 року, близько 22 год. 00 хв., шляхом
пошкодження навісного замка, через
вхідні двері, проникла в житловий
будинок ОСОБА_4, розташований по
АДРЕСА_2, де із спальної кімнати вчинила
крадіжку пилососа марки "LG", чим
заподіяла потерпілій матеріальну
шкоду на суму 300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
в період з 1 по 10 червня 2012 року, близько
23 год. 00 хв., ОСОБА_2, шляхом пошкодження
навісного замка на вхідних дверях
проникла в житловий будинок ОСОБА_3, що
розташований по АДРЕСА_3, звідки
вчинила крадіжку покривала, вартістю 35
грн., жіночої махрової кофти, вартістю 50
грн., двоє шторів, вартістю 100 грн., та
двоє тюлів, вартістю 150 грн., чим
заподіяла їй матеріальну шкоду на
загальну суму 335 грн.

Не припиняючи свою злочинну
діяльність, в період з 10 по 15 червня 2012
року, близько 23 год. 00 хв., підсудна
шляхом пошкодження навісного замка,
через вхідні двері, повторно проникла у
вищезазначений житловий будинок
ОСОБА_3, звідки вчинила крадіжку 20-ти
жіночих шерстяних хусток (вартість
однієї хустки - 40 грн.), загальною
вартістю 800 грн., алюмінієвого бідона
ємкістю 25 літрів, вартістю 150 грн., та
алюмінієвого бідона ємкістю 38 літрів,
вартістю 200 грн., чим заподіяла останній
матеріальну шкоду на загальну суму 1150
грн.

В судовому засіданні в пред"явленому
обвинуваченні ОСОБА_2 визнала себе
винною у вчиненому повністю і
пояснила, що в кінці травня місяця 2012
року в с. Мотовилівка вона зустріла
свого знайомого на ім'я ОСОБА_7, в ході
розмови із яким вона дізналася про те,
що в їхньому селі є пустуюче
домогосподарство, в якому тривалий час
ніхто не проживає. Вона відразу не
звернула на це ніякої уваги, однак
через декілька днів після цього, в
кінці травня 2012 року, близько 22 год. 00
хв., вона вирішила піти до вказаного
домогосподарства та подивитись, що там
можна викрасти. З цією метою вона
прийшла до вказаного домогосподарства
і шляхом пошкодження навісного замка
на вхідних дверях зайшла в будинок та
почала оглядати кімнати. В одній із
кімнат будинку, під ліжком, вона
побачила коробку, в якій знаходився
пилосос та різні насадки до нього.
Взявши коробку із пилососом вона
вийшла із будинку, наклала навісний
замок на вхідні двері та пішла до доми,
де сховала пилосос у погребі. Даним
пилососом вона не користувалася, так як
не було в цьому необхідності. Як вона в
подальшому дізналась від працівників
міліції, домогосподарство, з якого вона
вчинила крадіжку пилососа, належить
ОСОБА_4, жительці м. Коростишів,
Житомирської області.

В період з 01 червня по 10 червня 2012
року, близько 23 год. 00 хв., вона
проходила коло пустуючого житлового
будинку ОСОБА_3, який розташований по
АДРЕСА_3 та знаючи про те, що в ньому
ніхто не проживає, вирішила проникнути
в даний будинок та вчинити з нього
крадіжку особистого майна, якого саме,
вона ще не знала. З цією метою вона
через відкриту фіртку зайшла на
подвір'я вказаного домогосподарства та
підійшла до вхідних дверей житлового
будинку, на яких висів навісний замок.
Вона шарпнула руками за даний замок і
він виліз разом із металевим скоблем.
Тоді вона зайшла у житловий будинок, де
із шафи в спальній кімнаті забрала одне
покривало, жіночу махрову кофту, дві
штори та дві тюлі. Дані речі вона
винесла із будинку, вставила замок із
скоблем на місце та пішла до доми, де
поклала викрадені речі у шафу в своїй
кімнаті. Коли вона перебувала в даному
будинку, то у шафі в коридорі побачила
два алюмінієвих бідони та в'язку
жіночих хусток.

З метою викрадення даного майна в
період з 10 червня по 15 червня 2012 року,
близько 23 год. 00 хв., через відкриту
фіртку вона зайшла на подвір'я
вказаного домогосподарства та
підійшла до вхідних дверей житлового
будинку, на яких знову витягнула
навісний замок із скоблем та зайшла у
житловий будинок, звідки забрала два
алюмінієвих бідони та в'язку хусток.
Скільки саме було хусток вона не
рахувала, однак на її думку не менше
десяти. Викрадені бідони та хустки вона
занесла до свого домогосподарства та
заховала їх у господарську прибудову.

21.06.2012 року до неї до доми приїхали
працівники міліції, які при огляді
виявили та вилучили вказані пилосос,
два бідони, хустки, покривало, кофту,
штори та тюлі. Про дані крадіжки вона
нікому із членів своєї родини не
розповідала і про це ніхто не знав.

Враховуючи те, що підсудна не оспорює
фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вона правильно розуміє
зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності
його позицій, заслухавши думку
учасників судового розгляду та
роз'яснивши їм положення ст.299 КПК
України, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів по справі, а
тому застосовує спрощений порядок
дослідження доказів.

Крім її зізнання, вина підсудної у
скоєнні даних злочинів повністю
стверджується зібраними по справі
доказами.

Потерпіла ОСОБА_4, в суді пояснила, що в
с. Мотовилівка, Любарського району вона
має у власності батьківську хату, в
якій ніхто не проживає. До даного
домогосподарства вона час від часу
приїзжає та доглядає за ним. В будинку
даного домогосподарства знаходиться
мебель та різні її особисті речі, серед
яких і пилосос «LG ». Так 18.06.2012 року вона
приїхала до вказаного
домогосподарства, де все було закрито і
вона ніякої уваги ні на що не звернула.
Коли вона хотіла прибрати в будинку і
пішла в спальну кімнату, щоб взяти свій
пилосос, то виявила його відсутність і
що його викрали. Про даний факт вона
повідомила в міліцію. Як вона пізніше
дізналась від працівників міліції, її
пилосос викрала ОСОБА_2, жителька с.
Мотовилівка. В подальшому пилосос їй
був повернутий у робочому стані. Даний
пилосос був куплений близько трьох
років тому за ціною 800 гривень.

Потерпіла ОСОБА_3пояснила, що в АДРЕСА_3
вона має у власності житловий будинок,
в якому ніхто не проживає, але вона за
ним доглядає та обробляє земельну
ділянку, яка там знаходиться. 08.06.2012
року вона разом із своїм чоловіком
ОСОБА_5 приїхали до вказаного
домогосподарства обробляти земельну
ділянку. Коли вона підійшла до
житлового будинку то побачила, що на
вхідних дверях був витягнутий
металевий скобель, на який
закривається навісний замок. Коли вона
зайшла в будинок та обдивилася кімнати,
то в спальній кімнаті, в шафі, виявила
відсутність жіночої махрової кофти,
пари тюлів, пари шторів червоного
кольору та покривало. Про даний факт
вона в міліцію вирішила не повідомляти.
Після цього її чоловік заставив
скобель в двері, і коли вони їхали до
доми, то закрили будинок на навісний
замок.

Після цього 14.06.2012 року вона із
чоловіком знову приїхали до вказаного
будинку і коли підійшла до вхідних
дверей будинку, то знову побачила, що
був витягнутий скобель в дверях. Коли
вона оглянула житловий будинок, то
виявила відсутність двох алюмінієвих
бідонів, один на 25 літрів, а другий на 38
літрів, які стояли у коридорі, а також
виявила відсутність 20 хусток, які
знаходились у шафі. Про даний факт вона
повідомила у міліцію. Як вона дізналась
в подальшому від працівників міліції,
дану крадіжку вчинила ОСОБА_2, жителька
с. Мотовилівка. Всі викрадені у неї речі
були повернути їй у тому стані, в якому
вони були.

Даними протоколу огляду місця події
від 21.06.2012 року, проведеного в
домогосподарстві ОСОБА_6, що по АДРЕСА_1,
стверджується факт викрадення із
житлового будинку ОСОБА_4 пилососа
марки "LG". Із протоколу огляду
місця події від 21.06.2012 року, проведеного
у вищезазначеному господарстві
підтверджується вилучення викрадених
із житлового будинку ОСОБА_3 покривала,
штор, тюлі, жіночої кофти, жіночих
хусток та двох алюмінієвих бідонів.

Згідно довідок, виданих Любарським
кооперативним ринком від 22.06.2012 року
вартість бувшого у використанні
пилососа "LG" становить 300 гривень;
вартість бувших у використанні
шерстяної хустки становить 40 гривень,
алюмінієвого бідона ємкістю 38 літрів -
200 гривень, алюмінієвого бідона ємкістю
25 літрів - 150 гривень, кофти махрової - 150
гривень, двох шторів - 100 гривень, двох
тюлів - 150 гривень, покривала - 35 гривень.

Аналізуючи всі зібрані по справі
докази в їх сукупності суд рахує, що
вина ОСОБА_2 в таємному
викраденні чужого майна, поєднаними з
проникненням у житло, вчиненими
повторно доведена повністю і
кваліфікує її дії за ст..185 ч.3 КК
України.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_2
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого нею злочину, особу підсудної,
обставини, що пом'якшують покарання - її
щире каяття, активне сприяння його
розкриттю та добровільне
відшкодування завданої шкоди і
обтяжуючі обставини, які судом не
встановлені, а тому обирає його в межах
санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді
позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини,
які пом'якшують відповідальність
підсудної, а також те, що вона перебуває
у відпустці по догляду за дитиною, на її
утриманні перебуває троє малолітніх
дітей, її важкий матеріальний і
сімейний стан, по справі не наступило
будь-яких негативних наслідків, то суд
приходить до висновку, що її
виправлення та перевиховання можливе в
умовах без ізоляції від суспільства і
вважає за можливе звільнити її від
відбування покарання з випробуванням
відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України,

Суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.185 ч.3
КК України і обрати

їй покарання за цим законом у вигляді 3
/ трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України
звільнити засуджену від відбуття
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши їй
іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік,
якщо вона протягом цього строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки.

Покласти на ОСОБА_2 відповідно до ст.76
КК України обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції та повідомляти її про зміну
місця проживання.

Запобіжний захід засудженій до вступу
вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: пилосос
«ЛЖ»після набрання вироком суду
законної сили повернути потерпілій
ОСОБА_4; покривало, 2 штори, 2 тюлі, жіночу
кофту, 20 жіночих хусток та 2 алюміневих
бідони -потерпілій ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція в
апеляційний суд Житомирської області
через Любарський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя І. І. Замега