Дело № 11а-495-07 г. Председательствующий
в 1 инстанции: Хейло Я.В.
Категория: ч.2 ст.78 УК Украины Докладчик: Гришин Г.А.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляцион­
суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Братина И.Б.,
судей Гришина
Г.А., Терещенко И.В.,
с участием прокурора Ильченко С.В.,
защитника ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании городе Донецке
уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1, действующего в интересах
осужденного ОСОБА_2, на постановление Селидовского городского суда Донецкой
области от 11 декабря 2006 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимому, отменено освобождение от отбывания
наказания, назначенного по приговору Ворошилов­ского районного суда г. Донецка от
17.12.2004 года, и он направлен для отбывания нака­зания в виде 2 лет лишения свободы.
Приговором Ворошиловского районного
суда г. Донецка ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст.15, ч.1 ст.186 УК Украины к двум годам лишения
свободы, с применением ст.75 УК Украины, на основании которой он не был
освобожден от наказания с испытанием на два года. На основании ст.76 УК Украины он обязан
периодически являться для регистра­ции
в органы уголовно - исполнительной системы.
Селидовского городского суда Донецкой области от 11 декабря 2006 года
СОСОБА_2 отменено освобождение от отбывания наказания, назначенно­го по приговору
Ворошиловского районного суда г. Донецка от 17.12.2004 года, и он направлен для
отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы.
защитник ОСОБА_1 просит постановление суда отменить в связи с нарушением права
осужденного на защиту, а также односторонности и непол­ноты судебного следствия.
докладчика, прокурора, не поддержавшего доводы апелляции защитника, и осужденного,
которые просили апелляцию удовлетворить, проверив материалы дела, судебная
коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
со ст.411 УПК Украины вопросы, связанные с исполнением приго­вора, разрешаются
судом в судебном заседании с участием прокурора.
В судебное
заседание, как правило, вызывается осужденный, а по его ходатайству и защитник.
усматривается из протокола судебного заседания при рассмотрении вопроса об
отмене освобождения от отбывания наказания осужденному СОСОБА_2 не были
разъяснены его права на защиту и следовательно он не мог реализовать этого
права путём приглашения защитника. То есть было нарушено право осужденного на
защиту, что в силу п.З ч.2 ст.370 УПК Украины является безусловным основанием для
отмены обжа­луемого постановления с направлением дела на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого суду следует с соблюдением права осужденного на
защиту всесторонне исследо­вать представленные материалы и принять решение по
представлению органа уголовно-исполнительной
В связи с отменой постановления осужденный подлежит
освобождению из-под стражи, поскольку по приговору он в порядке ст.75 УК
Украины освобожден от отбыва­ния
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст,365,366
УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляцию удовлетворить.
Отменить постановление Селидовского городского суда Донецкой области от
11 декабря 2006 г., которым отменено освобождение от наказания назначенного
приговором Ворошиловского районного суда г. Донецка от 17 декабря 2004 г. ОСОБА_2, направив дело
на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином соста­ве.
ОСОБА_2 освободить из-под стражи в зале суда