ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2007 року м.
Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн
Т.М.

при секретарі Ликовій
В.Б.,

за участю прокурора Щасного
А.В.,

законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

представників навчальних установ ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою про
закриття справи та застосування примусових заходів виховного характеру до
неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого,
учня 7-го класу Загальноосвітньої школи-інтернату № 3 для дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування ім. Д.З. Мануїльського, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

установив:

12 грудня 2006 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_8 та
малолітній ОСОБА_1, знаходячись на 1-ому поверсі в під'їзді АДРЕСА_2, з метою
таємного викрадення чужого майна проникли в приміщення колясочної, розташованої
напроти кабіни ліфту, яке використовувалося в якості житла мешканцем квартири
АДРЕСА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_1 шляхом підбору ключів відчинив двері колясочної,
обладнані врізним замком, і, знаходячись всередині вказаного жилого приміщення,
ОСОБА_8 та ОСОБА_1 таємно викрали, при цьому ОСОБА_8 - повторно, майно, належне
ОСОБА_9, загальною вартістю 2 815 гривень, а саме:

· телевізор "Sony" з пультом дистанційного
керування вартістю 990 гривень;

· куртку чорного кольору з хутряним комірцем вартістю 390 гривень;

· флеш-картку "Transcend" вартістю 500 гривень;

· блютуз вартістю 60 гривень;

· гарнітуру до мобільного телефону - навушники з мікрофоном вартістю 100
гривень;

· рюкзак фірми "Adidas" вартістю 160 гривень;

· пульт дистанційного керування до акустичної системи "Genius" вартістю 50 гривень;

· срібну каблучку з камінцем білого кольору вартістю 60 гривень;

· срібний хрестик вартістю 60 гривень;

· напульсники в кількості 2 штуки загальною вартістю 20 гривень;

· спортивні штани "Adidas" вартістю 50 гривень;

· наручний годинник "Casio" вартістю 150 гривень;

· запальничку вартістю 5 гривень;

· розкладний набір ножів у матерчатому чохлі вартістю 200
гривень;

· універсальний набір інструментів вартістю 20 гривень;

· а також флеш-картку "San Disk", іменні кубки на ім'я ОСОБА_9 в кількості 3 штуки, медалі на ім'я
ОСОБА_9 в кількості 4 штуки, срібні медальйони в кількості 2 штуки, кофту
в'язану, буци "Adidas", які матеріальної цінності не мають.

Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_1 з місця вчинення злочину
зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали
потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2 815 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні суспільно
небезпечного діяння визнав повністю та показав, що 12 грудня 2006 року близько
11 години зустрівся з ОСОБА_8 на пр-ті Правди біля магазину "Велика
кишеня". Після цього вони поїхали на масив Оболонь з метою пошуку
металобрухту. Коли зайшли в будинок АДРЕСА_2 поверсі чекали ліфт, він дістав з
кишені ключі, один з яких без будь-якої мети вставив у замок дверей,
розташованих поруч, і двері легко відчинилися. З метою таємного викрадення
майна він зайшов всередину приміщення, це була жила кімната, покликав ОСОБА_8 і
разом з ним викрав звідти телевізор "Sony" з пультом дистанційного керування, куртку, 2
флеш-картки, блютуз, навушники до мобільного телефону, рюкзак, пульт
дистанційного керування до музичного центру, срібні каблучку та хрестик,
напульсники, спортивні штани, годинник

2

"Casio", запальничку, набір ножів, набір інструментів, 3 кубки, 4 медалі, 2
медальйона, кофту, бутси. Загальну вартість викладеного майна 2 815 гривень він
не заперечує. Він особисто брав телевізор, кубки, медалі, а ОСОБА_8 складав
речі в рюкзак. Після цього вони вийшли з кімнати і зайшли в будинок напроти.
Там на 5-ому поверсі він залишив телевізор, щоб пізніше повернутися за ним, і
бачив, як ОСОБА_8 спускався з 7-го поверху. Коли вийшли з будинку і направилися
в сторону магазину "Сільпо", їх затримали працівники міліції.
Обставин, які спонукали його до вчинення злочину, він пояснити не може, щиро
кається і запевняє суд, що більше злочинів вчинювати не буде.

Крім цього,
винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується іншими доказами в справі.

Підсудний ОСОБА_8, щодо якого дана кримінальна справа надійшла з
обвинувальним висновком, дав наступні показання. 12 грудня 2006 року близько 11
години зустрівся з ОСОБА_1 на пр-ті Правди біля магазину "Велика
кишеня". Вони вирішили поїхати на масив Оболонь з метою пошуку
металобрухту. Коли зайшли в будинок АДРЕСА_2 поверсі чекали ліфт, ОСОБА_1
ключем, який носив при собі, випадково відчинив двері приміщення, розташованого
поруч і покликав його. З метою таємного викрадення майна він зайшов всередину
жилої кімнати і разом з ОСОБА_1 викрав звідти телевізор "Sony" з пультом
дистанційного керування, куртку, 2 флеш-картки, блютуз, навушники до мобільного
телефону, рюкзак, пульт дистанційного керування до музичного центру, срібні
каблучку та хрестик, напульсники, спортивні штани, годинник "Casio", запальничку,
набір ножів, набір інструментів, 3 кубки, 4 медалі, 2 медальйона, кофту, бутси.
При цьому ОСОБА_1 брав телевізор, кубки та медалі, а він поскладав у рюкзак
решту речей. Загальну вартість викладеного майна 2 815 гривень він не
заперечує. Після цього вони вийшли з кімнати і зайшли в будинок напроти.
ОСОБА_1 поїхав на ліфті, а він сходами піднявся на 7-ий поверх і заховав там у
тумбочці речі. Спускаючись, побачив ОСОБА_1, який повідомив, що заховав у
коридорі телевізор. Коли вийшли з будинку і прямували до магазину
"Сільпо", їх затримали працівники міліції. Що спонукало його до
вчинення злочину, він пояснити не може, щиро кається і запевняє суд, що більше
злочинів вчинювати не буде.

Законний представник малолітнього ОСОБА_2, будучи допитаною в якості свідка стосовно обставин, що підлягають
встановленню в справах про злочини неповнолітніх, відповідно до вимог ст.433
КПК України, показала, що працює провідним спеціалістом служби у справах
неповнолітніх Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації. Сім'я
ОСОБА_1 перебувала на обліку в службі як неблагополучна, батька у нього немає, а мати позбавлена батьківських прав, оскільки не мала
ніякого впливу на сина і ухилялася від виконання батьківських обов'язків.
Спочатку ОСОБА_1 ігнорував зауваження з боку служби, вчителів, ріс сам по собі.
Після позбавлення матері батьківських прав ОСОБА_1 було визначено навчальний
заклад - школа-інтернат № 3 для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського
піклування. Майже протягом 6 місяців він проживає в інтернаті і на вихідні
відвідує місце реєстрації. Охарактеризувати ОСОБА_1 може з позитивної сторони,
він навчається, відвідує спортивну секцію. Причиною вчинення злочину, на її
погляд, є неналежний контроль за поведінкою малолітнього. Щодо виду примусових
заходів виховного характеру, які мають застосовуватися до ОСОБА_1, вона вважає
найбільш доцільним передати його під нагляд педагогічного колективу інтернату.

ОСОБА_7 - вихователь Загальноосвітньої школи-інтернату № 3 для дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського піклування ім. Д.З. Мануїльського, яку було
заслухано судом з приводу з'ясування даних про особу ОСОБА_1, пояснила, що
ОСОБА_1 навчається в інтернаті в 7-ому класі, він тихий, потайливий, не
сперечається. Особливих успіхів у навчанні не має, але вони сподіваються, що до
9-го класу той досягне необхідного рівня. Адміністрація навчальної установи
клопоче перед судом про передачу ОСОБА_1 їм під нагляд педагогічного колективу.

Потерпілий ОСОБА_9
в ході досудового слідства показав, що проживає з
батьками в квартирі АДРЕСА_3. На 1-ому поверсі під'їзду знаходиться колясочна,
яку батьки влаштували як жиле приміщення, тобто кімнату для нього. Кімната
обладнана дверима та врізним замком і на даний час вирішується питання щодо
надання офіційного статусу на це приміщення. 12 грудня 2006 року близько 11
години 15 хвилин він пішов на навчання і зачинив двері на один оберт. О 14
годині зателефонувала мати та повідомила, що його кімната відчинена і відсутній
телевізор "Sony". Він попросив подивитися
медалі та кубки і мати сказала, що їх також немає. Прибувши додому, після
огляду кімнати він виявив відсутність наступних речей: телевізора "Sony" з пультом
дистанційного керування вартістю 990 гривень, куртки чорного кольору з хутряним
комірцем вартістю 390 гривень, флеш-картки "Transcend" вартістю 500 гривень, блютузу вартістю 60 гривень,
флеш-картки "San Disk", яка
матеріальної цінності не представляє, бо в ній відсутня карта пам'яті, 3-ох
іменних кубків на його ім'я, 4-ох медалей на його ім'я, гарнітури до мобільного
телефону - навушників з мікрофоном вартістю 100 гривень, рюкзака "Adidas" вартістю 160
гривень, пульту дистанційного керування до акустичної системи "Genius" вартістю 50
гривень, срібної каблучки з камінцем білого кольору вартістю 60 гривень, 2-ох
срібних медальйонів, які матеріальної цінності не представляють, срібного
хрестика вартістю 60 гривень, 2-ох напульсників вартістю 20 гривень, спортивних
штанів "Adidas" вартістю 50
гривень, наручного годинника "Casio" вартістю 150 гривень,
запальнички вартістю 5 гривень, кофти в'язаної, бутсів, які матеріальної
цінності не мають,

3

розкладного набору ножів у матерчатому чохлі вартістю 200
гривень, універсального набору інструментів вартістю 20 гривень (т. 1
а.с.141-144, 145-146).

Свідок ОСОБА_10 в ході досудового слідства показала, що на 1-ому поверсі в
під'їзді, де вона проживає з чоловіком та сином, знаходиться колясочна, яку
вони використовують як жиле приміщення, тобто кімнату для сина ОСОБА_9 Кімната
обладнана дверима та врізним замком. 12 грудня 2006 року о 13 годині вона
прийшла з роботи, постукала в кімнату сина, але двері були зачинені. 0 13
годині 50 хвилин прийшла сусідка і запитала, чому у сина в кімнаті відчинені
двері. Коли вона зайшла всередину, то побачила, що речі там розкидані, двері в
шафах відчинені, відразу ж виявила відсутність телевізора, а після розмови по
телефону з сином - медалей, кубків. Вона викликала працівників міліції і коли
через півтори години ті приїхали, повідомили, що знайшли медалі та телевізор в
будинку АДРЕСА_4. З слідчо-оперативною групою вона пішла за вказаною адресою і
побачила на 5-ому поверсі телевізор (т.1 а.с.120-121).

Свідок ОСОБА_11 в ході досудового слідства показав, що 12 грудня 2006 року
о 14 годині вийшов з будинку АДРЕСА_5, де мешкає, і прогрівав автомобіль, коли
побачив двох хлопців віком 11-12 років та 13-14 років. Молодший ніс у руках
телевізор, а старший - щось загорнуте в куртку. Вказані особи зайшли в будинок
АДРЕСА_4, коли в під'їзді відчинилися двері, при цьому поміняли напрямок руху.
Залишивши телевізор на сходах 1-ого поверху, хлопці вийшли на вулицю та палили.
Це викликало підозру, він поїхав у службу охорони та повідомив черговому про
даний факт. Через хвилину приїхала група, він показав місце, де спостерігав
події, та хлопців, які направлялися в бік магазину "Сільпо".
Телевізора на 1-ому поверсі вже не було і через кілька хвилин працівник служби
охорони по рації повідомив, що знайшов його на 5-ому поверсі. Коли піднялися,
він побачив телевізор, схожий на той, що ніс хлопець, а також повідомив, що у
хлопців була куртка, в яку щось було загорнуто (т.1 а.с.122-123).

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_12, який працює
інспектором ВДСО Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, 12 грудня 2006 року близько 8 години він заступив на чергування з
ОСОБА_13 та водієм ОСОБА_14 О 14 годині 10 хвилин від чергового надійшло
повідомлення, що чекає заявник. Біля будинку АДРЕСА_5 до них звернувся ОСОБА_11
та повідомив, що бачив підозрілих молодих людей, які несли в руках оргтехніку
та покладали її на 1-ому поверсі в під'їзді АДРЕСА_4. Нічого на 1-ому поверсі
вони не виявили, але через хвилину вийшли на вулицю і ОСОБА_11 вказав на двох
хлопців, що направлялися в сторону магазину "Сільпо". Ними виявилися
ОСОБА_8 та ОСОБА_1 Під час поверхневого огляду у ОСОБА_1 було виявлено 4 медалі
на ім'я ОСОБА_9, мобільний телефон "Samsung" з SIM-карткою "Джине". У ОСОБА_8 виявили 2 медальйони, хрестик та
каблучку з камінцем з білого металу, 8 ключів, флеш-картки "San Disk" та "Transcend", картку "Visa" на ім'я ОСОБА_8
в обкладинці червоного кольору з надписом "МВС України", годинник
"Casio". Крім цього, у
хлопців було виявлено, але у кого саме, він не пам'ятає, 2 пульта дистанційного
керування до телевізора "Sony" та акустичної системи "Genius", 3 запальнички,
матерчатий чохол. На їхнє запитання хлопці відповіли, що речі знайшли на горищі
в під'їзді АДРЕСА_4. Він перевірив, що горище зачинене на навісний замок, і,
спускаючись сходами, на 5-ому поверсі помітив телевізор "Sony", про що передав по
рації. ОСОБА_11 піднявся та сказав, що це той телевізор, що несли хлопці. Коли
він запитав у хлопців про телевізор, ті відповіли, що його також знайшли на
горищі. Від доповів черговому про виявлення телевізора і той сказав, що в
квартирі АДРЕСА_2 близько 20 хвилин тому скоєно крадіжку. Приїхавши за вказаною
адресою, він дізнався від ОСОБА_10, що обікрали її сина, викрали телевізор,
медалі та кубки на ім'я ОСОБА_9 В цей час до них під'їхав ОСОБА_14 із
затриманими, а він повернувся до будинку АДРЕСА_4 виявив у тумбочці біля
ліфтової кабіни куртку та рюкзак, в якому було З кубки, спортивні штани, бутси,
губка для взуття та кофта (т.1 а.с.124-126). Про аналогічні обставини свідок
зазначав у рапорті на ім'я начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві (т.1 а.с.24).

Свідок ОСОБА_14
в ході досудового слідства дав аналогічні показання (т.1 а.с. 127-129).

Свідок ОСОБА_15 в ході досудового слідства показав, що працює
оперуповноваженим ВКМСН Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві. 12 грудня 2006 року надійшли матеріали за заявою
ОСОБА_10 з приводу крадіжки в її помешканні. Крім цього, до Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві звернувся працівник ВДСО ОСОБА_16 та повідомив, що у
нього знаходяться речі, вилучені при поверхневому огляді неповнолітнього
ОСОБА_8 та малолітнього ОСОБА_1 Вказані речі в присутності понятих він вилучив
у ОСОБА_12 (т.1 а.с.130-131).

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_17 в ході досудового слідства, 12
грудня 2006 року близько 18 години він був запрошений в якості понятого при
проведенні виявлення, огляду та вилучення, на що погодився. Разом з іншим
понятим та працівником міліції пройшов у кабінет НОМЕР_1, де у іншого
працівника міліції вилучили мобільний телефон "Samsung", 2 пульта дистанційного керування, 8 ключів,
годинник "Casio", срібні хрестик, каблучку та 2 медальйони, 3 запальнички, 4 медалі
на ім'я ОСОБА_9, 2 флеш-картки, чохол чорного кольору. Крім того, вилучили
обкладинку червоного кольору з надписом "МВС України", в якій була
картка "Visa" на ім'я ОСОБА_8
Як пояснив працівник міліції, вказані речі були виявлені при проведенні
поверхневого огляду у двох хлопців (т. 1 а.с. 132-133).

Свідок ОСОБА_18 в ході досудового слідства дала аналогічні показання (т.1
а.с.134-135).

4

Відповідно до протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_1
та обвинуваченим ОСОБА_8 вказані особи дали показання, аналогічні їхнім
показанням у судовому засіданні (т.1 а.с. 197-200).

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.12.2006
року об'єктом огляду є приміщення колясочної напроти ліфтової кабіни на 1-ому
поверсі в під'їзді АДРЕСА_2. Вхідні двері, обладнані врізним замком, відчинені
й пошкоджень не мають. Обстановка в кімнаті порушена. З місця події вилучено 12
слідів пальців рук, товарний чек та гарантійний талон на телевізор "Sony"(T.la.c.7-9).

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.12.2006
року на 5-ому поверсі в під'їзді АДРЕСА_4 в м. Києві в коридорі між квартирами
АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8 виявлено телевізор "Sony".
В цьому ж під'їзді на 7-ому поверсі в тумбочці біля
ліфтової кабіни виявлено куртку чорного кольору, рюкзак. Всередині рюкзака
знаходяться кубки в кількості 3 штуки на ім'я ОСОБА_9, спортивні штани, кофта,
бутси, гумка для чищення взуття. Вказані речі, а також слід долонної поверхні
руки з телевізора вилучено (т.1 ах. 17-20).

Згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від
12.12.2006 року в приміщенні Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві у ОСОБА_12 було вилучено медалі на ім'я ОСОБА_9 в кількості 4 штуки, мобільний телефон
"Samsung" з SIM-карткою "Джине",
запальнички в кількості 3 штуки, пульт дистанційного керування до телевізора "Sony", флеш-картку "San Disk", обкладинку червоного кольору з надписом "МВС України", картку "Visa" на ім'я ОСОБА_8, ключі
в кількості 8 штук, пульт дистанційного керування до акустичної системи "Genius", флеш-картку "Transcend", годинник "Casio", матерчатий чохол,
хрестик, медальйони в кількості 2 штуки, каблучку з камінцем білого кольору. Як
пояснив ОСОБА_16, вказані речі були виявлені ним при поверхневому огляді
ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (т.1 а.с.25).

Як вбачається з протоколів огляду документів та предметів
від 18.12.2006 року, вилучені під час огляду місця події, а також вилучені у
ОСОБА_12 речі були оглянуті та детально описані. Вартість телевізора згідно з
чеком 990 гривень (т.1 а.с.10-16, 21-23, 26-32).

Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи
№ 16 від 5.02.2007 року сліди пальців рук №№ 1-4, 5-12 та слід долонної
поверхні руки, вилучені під час огляду місця події 12.12.2006 року, придатні
для ототожнення. Сліди пальців рук №№ 1, 7 залишені вказівним пальцем правої
руки, сліди пальців рук №№ 2-4 залишені великим пальцем правої руки, слід
пальця руки № 9 залишений мізинцем лівої руки, слід пальця руки № 10 залишений безіменним
пальцем лівої руки, слід пальця руки № 11 залишений середнім пальцем лівої
руки, слід пальця № 12 залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_8 Слід
долонної поверхні руки залишений долонею лівої руки ОСОБА_1 (т. 1 а.с.65-73).

Згідно з висновком судово-трасологічної експертизи № 17
від 20.01.2007 року секретний циліндровий механізм, вилучений 12.12.2006 року,
надано в справному стані. Секретний циліндровий механізм був відкритий чи
відкривався ключем-оригіналом або дублікатом. При одноразовому застосуванні
дубліката сліди можуть не залишитися. Ключі, вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_1, не
провернули секретний механізм. Відсутність слідів на деталях замка свідчить, що
сторонніми предметами (типу шила, цвяха, викрутки, відмички, шматка дроту тощо)
замок не був відкритий (т.1 а.с.88-90).

Відповідно до робочого проекту, приміщення, звідки було
вчинено крадіжку, використовується в якості житла (т. 1 а.с.151-154).

Вказаними доказами в їх сукупності доведено, що мало
місце суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, оскільки
ОСОБА_1 вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна
(крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

Згідно з ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного
характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує
до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна
відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки
діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Постановою слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 7.02.2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1
закрито на підставі ст.73 КПК України, оскільки він не досяг 14-річного віку, з
якого може наставати кримінальна відповідальність.

Вирішуючи питання про вид примусових заходів виховного
характеру щодо ОСОБА_1, суд враховує, що він виховується поза сім'єю,
навчається, за місцем навчання на проживання характеризується позитивно,
розкаявся у вчиненому. Заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи
умови життя та виховання малолітнього, дані про його особу та прохання
адміністрації установи, де він навчається, суд вважає за необхідне застосувати
до ОСОБА_1 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд
педагогічного колективу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447, 448,449 КПК України,
ст.ст.97, 105 КК України, суд

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 примусові заходи виховного
характеру, передавши ОСОБА_1
під нагляд педагогічного колективу

5

Загальноосвітньої школи-інтернату №
3 для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ім. Д.З.
Мануїльського до досягнення ним 16-тирічного віку.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.