Справа 1-96/07 p.
ВИРОК

Іменем України

13 серпня 2007
року Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді Войнаревича М. Г.

при
секретарі Бабуці М. С.

з участю
прокурора Герасимчука СП.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні-в залі суду
смт Теплик справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка
с Марківка
Теплицького району Вінницької області,
гр. України, українка, освіта повна загальна середня, одружена,
не судима, працює в ТОВ
«Теплицький відгодівельний комплекс» оператором по догляду за свинями, проживає вАДРЕСА_1, не судима,
за cт.
310 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року в с Марківка
Теплицького району Вінницької області,
працівниками Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, на присадибній ділянці господарства ОСОБА_1
по вул. . Гоголя, 9, було виявлено та
вилучено - 71 рослину трав'янистої рослини маку снотворного. Мак снотворний в кількості
71 рослина ОСОБА_1 в квітні 2007 року,
одноособово, умисно і незаконно
посіяла і вирощувала на вказаній присадибній ділянці без мети збуту.

Згідно
висновку експерта № 811 від 18 липня 2007 року подані на дослідження рослини у
кількості 71 рослина, вилучені на
присадибній ділянці ОСОБА_1, мають
ботанічні ознаки рослини Мак снодійний,
містять наркотично активні алкалоїди опію і є наркотиковмісними
рослинами Мак снодійний та відносяться до наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи.

Згідно
«Переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів»,
що підлягають спеціальному контролю,
відповідно до законодавства України,
затвердженого Постановою KM України від 6
травня 2000 року за №770, (із
змінами, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України № 1890 від 12 грудня 2002 року ) макова солома
(Таблиця 1, Список №1 ( відноситься до
особливо небезпечних наркотичних засобів,
обіг яких заборонено ).

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 3Ю ч.2 КК України визнала повністю,
пояснила , що в квітні 2007 року
на своїй присадибній ділянці посіяла мак,
обробляла його самостійно,
вирощувала, для того, щоб потім використати у виготовлені
кондитерських виробів, а маковиння вона
мала спалити. 26 червня 2007 року за її згодою працівники міліції оглянули
присадибну ділянку і вилучили 71 рослину маку. Розуміє, що вчинила неправильно, але подібне не повториться. Щиро розкаюється у скоєному.

Оскільки
ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні злочину повністю, то суд відповідно до ст. 299 КПК України обмежується допитом
підсудної та дослідженням матеріалів справи.

Вина
підсудної, Крім особистого визнання нею
своєї вини підтверджується також наступними доказами: протоколом огляду місця
події (а.с. 4), протоколом огляду
речових доказів (а.с. 38); висновком
спеціаліста №1338 від 28 червня 2007 року (а.с.
12-13); висновком експерта №811 від 18 липня 2007 року (а.с. 35-36).

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши покази
підсудної, суд вважає винність ОСОБА_1
доведеною, а дії підсудної вірно
кваліфіковані за ст. 3Ю ч.2 КК
України, як незаконний посів та
вирощування снотворного маку.

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який у відповідності до СТ. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу підсудної, позитивну характеристику за місцем проживання
та роботи.

Як
обставину, що пом"якшує покарання
суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На
підставі викладеного, враховуючи
обставини справи, те що не настало
тяжких наслідків завданих злочином суд вважає,
що виправлення підсудної можливе з призначенням їй покарання у виді
штрафу.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 323, 324,
330 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 310 ч.2 КК
України і призначити їй покарання у виді штрафу 510 гривень.

Речові докази:
71 рослину маку снотворного - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області рахунок 0019, код 24525055,
банк УДК у Вінницькій
області, МФО 802015 за проведення експертизи 188, 30 грн.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку
про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.