overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1547/15-к
Номер провадження 1-кп/585/177/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для закриття провадження не вбачає.

Обвинувачений, потерпілий, кожен зокрема, проти призначення судового розгляду не заперечували.

Інших заяв та клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідальності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Тому суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 24 червня 2015 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати:прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/982/15-к
УХВАЛА

Вважає, що вищезгадані справи перебувають в безпосередньому зв`язку з кримінальним провадженням стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , що надійшло на розгляд на даний час. Також вважає, що попередній вирок судді ОСОБА_7 по цій справі був вірним.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
П.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
На підставі наведенного та керуючись ст.75-76, 80 КПК України,-
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 666/1361/14-к
Провадження № 1-кп/666/112/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2014 року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Херсона в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0005815 від 30.12.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0005815 від 30.12.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 27.02.2014 року на 14-00 годин.
Розгляд кримінальнеого провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Іванищук ОСОБА_5
Справа № 666/1558/14-к
Провадження № 1-кп/666/179/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР № 0002615 від 26.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ч.2 ст.186, ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР № 0002615 від 26.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ч.2 ст.186, ст. 121 ч.1 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ч.2 ст.186, ст. 121 ч.1 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 20.05.2014 року на 10-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/195/14 Справа № 206/8537/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених - за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 307, 2 ст. 307 КК України, та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, який потім відмовився від неї до початку апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб , які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки зазначений вирок суду не був оскаржений іншими особами, а апелянт ОСОБА_7 від апеляції відмовився, колегія суддів вважає, що провадження слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року, - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Судді:
Справа № 666/7303/14-к
Провадження № 1-кп/666/374/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0003653 від 02.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за№ 0003653 від 02.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.2 ст.186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.2 ст.186 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 04.11.2014 року на 14-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/662/14-к
Номер провадження 1-кс/660/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення суми застави,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про повернення внесеної нею суми застави, визначеної ухвалою Нововоронцовського районного суду від 10.05.2014 року при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 . В заяві також вказує, що 15.05.2014 року нею на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області внесена сума застави в розмірі 24360 гривень. Ухвалою Нововоронцовського районного суду від 16.05.2014 року відносно ОСОБА_5 було знову обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню. Просить вирішити питання про повернення їй застави.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заяви ОСОБА_4 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.05.2014 року ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно при обранні вказаного запобіжного заходу визначено суму застави - 24360 грн. 15.05.2014 року відповідно до квитанції №12894.50.1 вказана суми застави внесена ОСОБА_4 . 16.05.2014 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 25.06.2014 року дані кримінальні провадження за підозрою ОСОБА_5 були об`єднані в єдине провадження.

Статтею 182 ч.11 КК України передбачає, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Виходячи з того, що заставу внесену за ОСОБА_5 не звернуто на користь держави, а задоволення майнових стягнень за рахунок застави можливо лише за згодою заставодавця, який наполягає на поверненні внесеної суми застави, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер , суму застави у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, внесену 15.05.2014 року за квитанцією № 12894.50.1 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Херсонській області р/р 0522, , в ГУ ДКСУ у Херсонській області, згідно ухвали слідчого судді Нововоронцовського районного суду № 660/614/14 від 10.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Нововоронцовський районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/27/15-к
Номер провадження 1-кс/660/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

13 січня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 25.01.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст.303 ,304, 305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 08.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 25.01.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити розгляд скарги на 19.01.2015 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Слідчому СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_3 необхідно подати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження досудового слідства.

Строк виконання ухвали в цій частині на протязі однієї доби з дня отримання копії цієї ухвали.

Участь скаржника, слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області, прокурора Нововоронцовського району є обов`язковою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №11/2190/1502/2012р. Головуючий в 1-й інстанції Ведмідська Н.І.
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач Червоненко В.Я.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

04 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., з участю прокурора Коломійця В.С., розглянувши матеріали кримінальної справи за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Скадовська

Херсонської області,

громадянка України, мешканка

с. Красне Скадовського району

Херсонської області,

вул. Октябрська, 63

визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і засуджена на 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи з конфіскацією ? частини належного їй майна.

На вирок суду засудженою та її захисником подані апеляції. Розгляд справи в апеляційному суді Херсонської області призначено на 04. 12. 2012 року.

03.12.2012 року до апеляційного суду надійшла заява головуючої по справі судді Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідської Н.І. про повернення справи до суду першої інстанції у звязку з надходженням заяви прокурора про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку та апеляція на цей вирок.

Відповідно до ч.2 ст. 359, ч. 3 ст. 353 КПК України апеляційний суд повертає справу, якщо суд першої інстанції не вирішив питання про відновлення строків.

Прокурор вважає за необхідне повернути справу для виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 353 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 повернути до Скадовського районного суду Херсонської області.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/250/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 березня 2014 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від
5 лютого 2014 року,-
в с т а н о в и в :
17 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 5 лютого 2014 року та 24 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 5 лютого 2014 року
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 9 квітня 2014 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/472/14
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 травня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.11.2013 року ОСОБА_2 , визнано винним та призначено покарання за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України вісім років шість місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційноу скаргу.
Між тим, ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подає та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст..399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Виходячи з викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків скарги.
Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.11.2013 року - залишити без руху, установивши строк, до 06 червня 2014 року, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-кп/791/386/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.05.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.04.2014 року призначити до розгляду на 23 червня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а про що належним чином повідомити учасників судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/1026/14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України.
По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 10» грудня 2014 року на 13 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1
Справа№672/876/15-к
Провадження №1-кп/672/73/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року м. Городок
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя