Справа № 2607/9045/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Швиденко В. А.
секретаряМацюк М. В.
за участі прокурораКіщака Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Юнашки Погребищанського району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючу на посаді продавця ДП ТОВ «АСТА», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3, з метою подальшої можливості працювати на посаді продавця ДП ТОВ «Аста», що знаходиться по вул. М. Гречка, 20-Б в м. Києві, була зобов'язана для виконання своїх обов'язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду, однак не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд та 28.12.2011 року, перебуваючи в поліклініці №1 Оболонського району м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Л. Гавро, 26 в м. Києві, порушуючи встановлений порядок проходження медичного огляду, надала особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на власне ім'я невстановленій слідством особі з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду в поліклініці №1 Оболонського району м. Києва, чим надала можливість невстановленій особі проставити в особовій медичній книжці підроблені штампи, та внести неправдиві відомості про проходження медичного огляду від 28.12.2011 року.

Невстановлена слідством особа, в невстановлений слідством час, в невстановленому місці, проставила в особовій медичній книжці підроблені відбитки штампів та внесла не правдиві відомості про проходження медичного огляду від 28.12.2011 року з отриманням дозволу про можливість працювати в сфері обслуговування населення. В подальшому, невстановлена слідством особа, приблизно о 12 годині перебуваючи в приміщені поліклініки №1 Оболонського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Л. Гавро, 26 передала підсудній ОСОБА_3 особову медичну книжку серії НОМЕР_1, заповнену на її ім'я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи, що вона не проходила офіційно профілактичний медичний огляд, залишила особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на своє ім'я з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 28.12.2011 року на робочому місці і використовувала її для можливості працювати в сфері обслуговування населення.

Згідно висновку експерта № 347 від 23.05.2012 року, зображення відтисків штампів на стор. № 7, №15, №17, №21, №22, №24, №27, №29 з реквізитами поліклініки №1 Оболонського району м. Києва, в особовій медичній книжці серії НОМЕР_1, яка заповнена на ім'я ОСОБА_3, 1967 року народження - проставлені не штампами, експериментальні зразки відтисків яких надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Окрім цього, підсудна ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд в поліклініці №1 Оболонського району м. Києва, а відомості, що містяться в особовій медичній книжці серії НОМЕР_1 на її ім'я, про проходження медичного огляду від 28.12.2011 року є підробленими, зберігала вказану особову медичну книжку на робочому місці в приміщенні продуктового магазину ДП ТОВ «АСТА» по вул. М. Гречка, 20-Б в м. Києві і використовувала її для можливості працювати в сфері обслуговування населення.

07.05.2012 року, приблизно о 13 годині, при перевірці ДП ТОВ «АСТА», що знаходиться за адресою: вул. М. Гречка, 20-Б в м. Києві, підсудна ОСОБА_3, пред'явила працівникам міліції особову медичну книжку на своє ім'я серії НОМЕР_1 з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 28.12.2011 року. Цього ж дня, вказана особова медична книжка була вилучена працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 347 від 23.05.2012 року зображення відтисків штампів на стор. № 7, №15, №17, №21, №22, №24, №27, №29 з реквізитами поліклініки №1 Оболонського району м. Києва, в особовій медичній книжці серії НОМЕР_1, яка заповнена на імя ОСОБА_3, 1967 року народження - проставлені не штампами, експериментальні зразки відтисків яких надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінуємих злочинах визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила суду, що дійсно тривалий час працює на посаді продавця в ДП ТОВ «АСТА», а саме, в продуктовому магазині, що знаходиться по вул. М.Гречка, 20-Б в м. Києві. Під час прийому на роботу їй було повідомлено, що вона повинна мати особову медичну книжку та два рази на рік проходити медичний огляд, під час якого робляться відмітки в особовій медичній книжці. 28.12.2011 року, приблизно об 11 годині вона приїхала до поліклініки №1 Оболонського району в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Л. Гавро, 26, де до неї підійшов раніше невідомий їй чоловік, який запропонував поставити відмітки про проходження медичного огляду, та те, що його послуги будуть коштувати 70 грн. Вона погодилась, надавши йому власну особову медичну книжку. Після цього, невідомий повідомив їй, що потрібно зачекати. Він підійшов до неї приблизно о 12 годині та повернув її особову медичну книжку з відмітками про проходження медичного огляду поліклініки №1 Оболонського району в м. Києві. Вказану книжку вона принесла на роботу, а 07.05.2012 року під час перевірки особової медичної книжки працівником міліції, їй повідомили, що вона вилучається у зв'язку з підозрою на підробку штампу.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що підсудна ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва у підробці документу, який видається державною установою і надає права з метою його подальшого використання, вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Суд вважає доведеним, що підсудна ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинила злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України

При обранні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудної, яка по місцю роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює, раніше не судима.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку скоєного, особу ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність засудження підсудної до покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн.).

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (765 грн.).

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання в розмірі сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (765 грн.).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ, який долучено до справи, зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві р/р №0699 в ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018 код 25575285 (з приміткою: (код 10510) «за проведення експертизи») 294 (двісті дев'яносто чотири) гривень судових витрат за проведення криміналістичної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. А. Швиденко