Дело № 11-1262/07 Председательствующий в 1 ин ст. Савченко Г.В.
Категория ст. 296 ч.1, 187 ч.2 УК Укр. Докладчик 2 инстанции Булейко
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
27 августа 2007 г. коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Гриценко С.И.
Судей: Булейко О.Л.,
С участием прокурора: Кметь А.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда
г.Запорожья от 19.06. 2007 года
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.
Запорожья, украинец, гражданин Украины, с базовым общим средним образованием,
неработающий, допризывник, проживающий: АДРЕСА_1 , ранее
не судимый
Осужден по ст. 296 ч. 1 УК
Украины к аресту сроком на 6 месяцев;
УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по правилам назначения
наказания по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание 4 года лишения свободы
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок
содержания исчисляется с 07.04.2007 года.
Постановлено взыскать с законного представителя
несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 1000
гривень в возмещение
Как указано в приговоре, 7 декабря
2006 года около 12 часов 45 минут в помещении аудитории Запорожского
профессионального строительного лицея №1,
АДРЕСА_2, во время проведения учебного
занятия по физике несовершеннолетний ОСОБА_2
действуя из хулиганских побуждений,
умышленно бросил в голову учителю физики ОСОБА_4 тяжелый предмет, в результате чего потерпевшей были причинены
легкие телесные повреждения, повлекшие
за собой кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, 26 декабря
2006 года, примерно в 15 часов 30 мин.,
возле здания Запорожского профессионального строительного лицея АДРЕСА_2,
ОСОБА_2 действуя из корыстных
побуждений, по предварительному сговору
с неустановленным следствием лицом, имея
умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом с угрозой применения
насилия, опасного для жизни
и здоровья лица, подвергшегося нападению, напал на несовершеннолетнего ОСОБА_5
и, угрожая применением ножа, завладел находившимся у последнего мобильным
телефоном «Сименс С-75» стоимостью 690 грн, с двумя сим-картами стоимостью по 25 грн каждая, и деньгами на счете оператора мобильной связи
в сумме 8 грн, принадлежавшим ОСОБА_6
В апелляции: адвокат ОСОБА_1, не оспаривая правильности квалификации
действий ОСОБА_2 просит изменить меру
наказания, применив ст. 104 УПК Украины,
полагая возможным исправление ОСОБА_2 без изоляции от общества.
Заслушав докладчика, прокурора,
который считает, что приговор
обоснован и его необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в
совершении преступлений указанных в приговоре,
основаны на доказательствах,
добытых в порядке, предусмотренном
нормами УПК Украины, исследованных в
судебном заседании, надлежащим образом оцененных
районным судом, и являются
Действия осужденного ОСОБА_2 квалифицированы правильно.
Наказание осужденному ОСОБА_2
назначено по правилам ст. 65 УК Украины с учетом данных о личности
осужденного, смягчающих наказание
Наказание назначено в пределах
санкции статьи, оснований к
применению ст. 104 УК Украины коллегия судей не
Районный суд правильно пришел к
выводу, что исправление и перевоспитание
осужденного ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г.
Запорожья от 19.06.2007 г.
в отношении ОСОБА_2 - без