Дело №1-76
И М Е Н Е М У К
года. Корабельный районный суд гор. Николаева
председательствующего- судьи Корзун Г.А.
при секретаре Гарц А.А.
с участием прокурора Добриновой
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Атракинь, Севского района,
Брянской области, гражданки Украины, образование среднее специальное,
разведенной, пенсионерки, проживающей
АДРЕСА_1, не судимой,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.
22.10.2007 года примерно в
19 часов 30 минут подсудимая ОСОБА_1 находясь в доме АДРЕСА_1, по месту своего
жительства в ходе конфликта, возникшего, в силу длительных неприязненных
отношений с проживающим в том же домовладении ОСОБА_2. - бывшим супругом
подсудимой, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью
причинения ему телесных повреждений, нанесла ОСОБА_2. два удара молотком в
верхнюю и заднюю область головы. Причинила ему тяжкие телесные повреждения в
виде открытой черепно-мозговой травмы, с многооскольчатым переломом
лобно-теменно-височной костей, с ушибом головного мозга 2 степени,
субарахноидальным кровоизлиянием, ран волосистой части головы, которые
относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для
жизни в момент причинения.
Подсудимая признала себя виновной полностью и в судебном заседании
пояснила, что потерпевший ОСОБА_2. являлся её бывшим мужем, брак с которым она
расторгла по причине злоупотребления им спиртными напитками, но они продолжали
проживать в одном доме. 22.10.2007 года он на протяжении всего дня употреблял
спиртные напитки. Вечером, возвратившись с работы, она легла отдыхать после 19
часов. Услышав, что ОСОБА_2. зашел в дом, а затем к ней в комнату она встала и
увидела, что ОСОБА_2. замахивается на неё молотком. Так как он был сильно пьян,
ей удалось вырвать у него из рук молоток, которым она нанесла ему удар по голове, после чего бросила молоток на пол.
ОСОБА_2. стал наклоняться, чтобы поднять молоток, но она опередила его и подняв
молоток, нанесла им второй удар по голове потерпевшему в область затылка. Затем
вынесла молоток и выбросила во дворе. ОСОБА_2. лег на свою кровать, а через
некоторое время стал жаловаться ей на головную боль, она вызвала скорую
медицинскую помощь и поехала с ним больницу.
Находился на стационарном
лечении в Жовтневой ЦРБ по 16.11.2007 года. 29.12.2007 года потерпевший умер от
церебрального атеросклероза.
Виновность подсудимой в
совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самой
подсудимой и совокупностью других исследованных судом доказательств.
Из заявления ОСОБА_1 от 31.10.2007 года усматривается, что она
созналась в причинении телесных повреждения своему бывшему супругу по месту
своего жительства 22.10.2007 года./л.д.9/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2007 года
при осмотре домовладения АДРЕСА_1 молоток, наволочка и простыня с пятнами
бурого цвета на них./л.д.11/
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения
преступления от 9.11.2007 года с подсудимой. Последней подтверждены
вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №175/ц от
19.12.2007 года у ОСОБА_2 имели место повреждения в виде одной открытой
черепно-мозговой травмы, с многооскольчатым переломом левой
лобно-теменно-височной костей, с ушибом головного мозга 2 степени,
субарахноидальное кровоизлияние, ран волосистой части головы, относящиеся к
категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент
причинения./л.д.75-76/
Заключением эксперта №321/ц
от 14.12.2007 года установлено, что происхождение следов крови на молотке не
исключается от лица мужского генетического пола в групповую характеристику
которого входят выявленные антигены изогемаглютонин, в том числе от
потерпевшего ОСОБА_2. Происхождение крови от подсудимой исключается по половой
и групповой принадлежности./л.д.56-58/
Суд находит вину подсудимой доказанной, а её действия,
выразившиеся в умышленном причинении
тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения
квалифицируются судом по ч.1 ст.121 УК
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность
подсудимого, характеризующегося положительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства: первую судимость,
чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Суд считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание
обстоятельств, в соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 может быть
освобождена от отбывания наказания, с возложением на неё определенных
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.323, 324
УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ей
наказание по данной статье в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания
наказания с испытанием на 2 года. В соответствии со ст.76 УК Украины возложить
на неё следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на другое
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную
силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
доказательства по делу: две наволочки, свитер, полотенце, простынь,
молоток находящиеся в камере хранения
Корабельного РО НГУ -уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области через Корабельный районный суд гор. Николаева, в течение
15 суток с момента его провозглашения.