overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2861/15-к
Провадження № 1-кп/520/219/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000685 від 13.02.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,

раніше судимого Центральним районним судом м. Одеси 18.07.2001 року за ст. 141 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, звільнений 22.02.2007 року по відбуттю строку покарання,

23.06.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,

02.11.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі звільнився 19.09.2013 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 03 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000685 від 13.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 23.02.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування до 23.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000685 від 13.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 24 березня 2015 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/562/15
Номер справи місцевого суду: 496/3183/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 24.02.2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрювані у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 369-2 КК України, визнані невинуватими і виправдані за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність її вимогам ст.396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, до апеляційної скарги не надані копії скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження чи іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вказані вимоги закону апелянтом не виконані.

Апелянт голослівно послався на порушення п.п. 2, 3, 4 ст.409 КПК України, не розкривши суть та зміст кожної вказаної підстави, не вказавши обставин, які б свідчили про: невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані порушення перешкоджають виконанню вимог, передбачених ст.398 КПК України, а саме: постановленню ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю, що є всі підстави для застосування вимог, передбачених ч.1 ст.399 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги, вказані в мотивувальній частині ухвали, усунути до 16 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 592/2982/15-к
Провадження № 1-кп/592/233/15

УХВАЛА

30 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 06 квітня 2015 р. на 11 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1184/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2015 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 - ст.185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 - ст.185 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 - ст.185 ч. 2 КК України, на 10 лютого 2015 року, в 11-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" в особі філії ВТП "Павлоградвантажтранс" ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/911/15-к
Номер провадження 1-кп/585/113/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000199 від 21.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и л а:

30 березня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 07 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв. з обов`язковою участю старшого прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/457/15-к
Провадження №1-кп/601/72/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000010 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 та ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 березня 2015 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, проведення якого вирішено здійснити у режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, оскільки ОСОБА_5 хворіє психічним захворюванням.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316, 350 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 та 395 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду для участі у кримінальному провадженні на 07.04.2015 року на 14 год.00 хв. в режимі відео конференції, проведення якої доручити Чортківському СІЗО.

Копію цієї ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Головуючий:
Справа № 606/14/15-к
Ухвала
14 січня 2014 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:
13 січня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2015 року 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/679/39/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 06 березня 2015 року на 09:30 годину.
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого про день і час проведення підготовчого засідання.
Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/281/15
Справа № 682/2383/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

18 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 квітня 2015 року включно.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-77/12
Провадження № 1-в/740/34/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

начальника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в м.Ніжині у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Ніжинського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 14.03.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

в с т а н о в и в:

В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання згідно ст.78 КК України, так як іспитовий строк закінчився.

За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні начальник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання відповідно до ст. 78 ч.1 КК України .

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечує.

Вислухавши пояснення начальника КВІ,засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від основного покарання, так для цього є всі підстави, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України ст.537 ч.9, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.03.2012 року.

Ухваламоже бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області з дня її оголошення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

ОСОБА_6 СКАЛОЗУБ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На вказане судове рішення потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 1613/780/2012
Провадження № 5/1613/32/2012
УХВАЛА
24 березня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних првопорушеннь, передбачених ч.1,.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області прокуратурою Котелевського району подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000007 від 06 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1,ч. 2 ст. 185 КК країни.

Ухвалою від 02 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між потерпілими та обвинуваченим про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області на 02 квітня 2015 року о 09год.00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 31 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача заступника начальника претензійно-позовного відділу ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_1 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить згадані судові рішення змінити в частині стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Країна» страхового відшкодування та моральної шкоди через істотне порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки у ній ОСОБА_1 не наводить обґрунтування щодо необхідності скасування вироку та ухвали з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 КПК. Натомість він зазначає про неповноту та невсебічність судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції. Резолютивна частина касаційної скарги не відповідає ст. 436 КПК.

Долучена до касаційної скарги копія вироку не завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Усупереч положенням ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено її копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (ОСОБА_1 має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Ураховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу представника цивільного відповідача заступника начальника претензійно-позовного відділу ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6