Дело №1-39/07
30 января 2007 года Токмакский
районный суд
председательствующего Апанаскович Н.Н.
при секретаре Костенко В.А.
с участием прокурора Митленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Токмак дело в отношении
г.р., уроженца г.Токмак,
образование среднее, не работающего
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
31.03.2004 г. приговором Токмакского районного суда по ст. 185 ч.З УК к 3 г.
21.03.2006 г. по УДО на 10 месяцев 07 дней.
26.10.2006 г. приговором Токмакского р/с по ст. 185 ч.З, 304 , 70 ч.1, 71 УК к
г. приговором Токмакского р/с по ст.297 , 70 ч.4 УК Украины к 3 г. 7 м. л/св.
совершении преступлений предусмотренных ст. ст.186 ч.2,187 ч.1 УК Украины
ранее судимым за совершение корыстных преступлений ОСОБА_1 согласно
Токмакского райсуда от 28.01.2004 г. по ст.185 ч.З УК Украины к 3 г. лишения свободы,
постановления Автозаводского райсуда г.Кременчуга от 21.03.2006 г. освободился
досрочно на 10 месяцев 07 дней, судимость в
установленном законом порядке не снята и не погашена, в
не отбытого наказания совершил повторно новое корыстное преступление.
Так, 22.10.2006 года примерно в 22 часа
30 минут ОСОБА_1 находясь в состоянии
опьянения, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом, догнал
металлического моста по ул.Мира г.Токмака, потерпевшего
ОСОБА_2 где с применением насилия, не
для жизни и здоровья, повторно, открыто завладел его. мобильным телефоном и
мобильный телефон с блокнотом, чем причинил ему
материальный ущерб на общую сумму 430 гривен.
заключения судебно-медицинского эксперта №484 от 12.12.2006 года,
у ОСОБА_2 рана на верхней конечности и ссадина на нижней конечности относится к
телесным повреждениям.
22.10.2006 года примерно в 23 часа 10 мин. ОСОБА_1 находясь в
состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом,догнал возле
металлического моста
по ул. Мира г.Токмака идущего домой потерпевшего ОСОБА_3, и с
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, напал на него, после чего открыто
мобильным телефоном стоимостью 150грн.„ зарплатной и кредитной карточками, где
ключами,стоимостью 25грн., служебным удостоверением - чем причинил потерпевшему
ОСОБА_3 материальный
ущерб на сумму 475грн.
Согласно заключения
судебно-медицинского
эксперта №485 от
у ОСОБА_3 тупая травма головы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей
и головы относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное
Подсудимый ОСОБА_1
вину свою признал полностью и суду пояснил, что 22.10.2006 года
час, он вместе со своими знакомыми находился в городском сквере возле памятника
воинам-освободителям,
где распивали спиртные напитки. В ходе распития, к ним в компанию подошел
незнакомый парень по
имени ОСОБА_4, и их знакомый по имени ОСОБА_5. В процессе знакомства с ОСОБА_4,
выпить спиртного. После чего, примерно в течение нескольких минут, ОСОБА_4
домой. После этого, он также встал и пошел в сторону, куда проследовал ОСОБА_4,
Дворца спорта. За ним пошел и ОСОБА_5. По пути они ни о чем не договаривались.
направляется в сторону металлического моста, через речку, в районе ул.Мира, он
решил его догнать, так как видел у него
хороший мобильный телефон, который хотел забрать себе. Так
как ОСОБА_4 был сильно пьян, то забрать
телефон, не представляло большой трудности. В тот момент,
когда ОСОБА_4 сходил со ступенек, он сильным
толчком толкнул его в спину, отчего тот упал на землю.
Далее, он просто забрал телефон с чехлом, и
пошел по мосту навстречу ОСОБА_5, который находился у
него за спиной. Также, по пути к скверу,
возле Дворца спорта, на скамейке, увидел мужчину,
разговаривающего по телефону, у него
возникло желание забрать телефон и у этого мужчины. Подойдя
к нему, он увидел, что тот также пьян. Он
решил этим воспользоваться и забрать телефон. В то время,
когда ОСОБА_5 сидел на скамейке и его ждал,
он пошел за неизвестным мужчиной. Так, он шел за ним до
конца моста, что ведет к ул. Мира после
чего, когда мужчина опустился по ступенькам до края моста,
он толкнул его в спину, отчего тот упал на
землю. После чего, нанес несколько ударов по телу и
удерживая его, стал обыскивать карманы, откуда
забрал все содержимое: телефон, зарплатные
карточки, пинкод и т.д. Далее, в тот момент,
когда он продолжал обыскивать его, мужчина схватил за
ногу подошедшего к этому времени ОСОБА_5,
который оттолкнул данного мужчину от себя ногой. Затем
направились в сквер. По пути выбросил чехол,
удостоверение и другие не нужные вещи, а сам взял
зарплатную карточку с кодом, и пошел снимать
деньги с банкомата. Всего он в тот день снял чуть
более 310 грн. В этот же день, после
совершенного преступления, их с ОСОБА_5 задержали работники
милиции. После чего мужчины, у которых он
забрал телефоны, опознали его. Снятыми с банкомата
чужими деньгами, так и не воспользовался,
так как их изъяли работники милиции. (л.д. 168-169) В
содеянном раскаивается. Заявленные по делу
иски о возмещении ущерба признает частично, так как
суме 310 грн. возвращены потерпевшему ОСОБА_3, иск о возмещении морального
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении
преступлений подтверждается собранными и проверенными в
судебном заседании доказательствами:
ОСОБА_2, который пояснил, что 22.10.2006 года,
вечером приехал в г.Токмак к
сестре. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути
следования к сестре,
он еще употребил спиртное, вместе со своим другом. После
чего он пошел домой. В городе он встретил
с которым познакомился и пошел в сквер, где ему предложили еще употребить
Находясь в компании, кто-то из ребят попросил посмотреть
его мобильный телефон. Он показал. Далее,
с компанией еще некоторое время, он решил пойти домой, так как был сильно пьян.
проходя мост по ул Мира , и в момент, когда отошел несколько метров от ступенек
удар в спину, отчего упал. Кто на него напал, он не предполагал. Однако, у него
телефон с чехлом, а его оставили лежать на месте. В результате кражи, ему
на общую сумму 430 грн. После этого, он обратился за помощью в милицию, где
время задержали неизвестных, в котором он опознал лицо, совершившее на него
а именно это был ОСОБА_1. В счет возмещения ущерба просит взыскать 513 грн.,
состоит из стоимости похищенного мобильного телефона с чехлом 430грн., за
судебно-медицинской
экспертизы 34грн20коп. и расходы на проезд.
ОСОБА_3, который пояснил, что 22.10.2006 года, он
приехал в гости к своим
в г.Токмак. Вечером, примерно в 20 час. в городе встретил одноклассника, с
время посидел в кафе «Чебуречная», за тем в кафе «Сармат» и в зале игровых
«Азарт». Примерно в 23 час. он решил пойти домой. При все время говорил по
В тот момент, когда он находился возле Дворца спорта, к нему подошел
парень и попросил закурить. Однако, он ему отказал, так как у него самого
по металлическому мосту, в районе ул.Мира, он за спиной услышал шаги, после
удар по голове и в область затылка, а также множество ударов в спину. От
у него началось кровотечение. В процессе выяснения отношений, он опознал в
парне, парня, который несколько минут назад просил у него прикурить возле
нападения, этот парень начал доставать из его кармана вещи, а именно: мобильный
и кредитную карточку, служебное удостоверение работника СИЗО и конверты с
Все это продолжалось в течение 5 минут, после чего нападавший парень, убежал.
улице было темно, детальное описание нападавшего, ему не известно. В результате
причинен ущерб на общую сумму 475 грн. В этот же день он обратился в милицию, и
работников милиции опознал нападавшего мужчину, которым оказался ОСОБА_1
взыскать в счет возмещения ущерба 584.93 грн. и в счет возмещения морального
грн. Так как он в результате нападения испытал
физическую боль, не работал, испытал стресс. Наказать
в соответствии с законом.
вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается показаниями свидетелей:
- ОСОБА_6, который пояснил, что
22.10.2006 года, нес службу по охране
порядка г.Токмака, совместно с сержантом ОСОБА_7. В период с 22 час. до 23 час.
связался оперативный дежурный и сообщил, что в городе совершен грабеж. При этом
в дежурную часть, узнать приметы
грабителя. Придя в дежурную часть, они
неизвестного парня, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, с
ногах. От данного парня по фамилии ОСОБА_2, они узнали, что у него в районе
моста по ул.Мира был
похищен мобильный телефон. Более подробно, потерпевший ничего вспомнить
ОСОБА_2 пояснил, что телефон у него забрал парень, с которым он распивал
территорию сквера, они никого не нашли. По приходу снова в дежурную часть, они
увидели второго заявителя,
у которого одежда была сильно испачкана кровью. По его внешнему виду
также употреблял спиртное. Со слов потерпевшего, стало известно, что у него
ул.Мира забрали мобильный телефон, зарплатную и кредитную карточки, при этом
потерпевшим было предложено снова пройти в сквер, чтобы по возможности опознать
лицо. При обходе сквера, был замечен ОСОБА_1, на которого и указали
досмотре личных вещей ОСОБА_1, при нем находилась
крупная сумма денег.
который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_6 его
проверены в судебном заседании, подсудимый с ними согласен. (л.д.57)
показания которого проверены в судебном заседании подсудимый с
показаниями согласен и который пояснил, что 22.10.2006 г. вечером пошел в город
возле ДК, к нему подошел неизвестный парень, представившийся ОСОБА_4,
алкогольного опьянения. Пообщавшись, он пошел в сквер, а ОСОБА_4 пошел за ним.
он подошел к группе молодежи, где были его знакомые, один из них ОСОБА_1 К этой
подошел и неизвестный парень по имени ОСОБА_4. После совместного общения решили
спиртного. Угостили и ОСОБА_4, после чего он сильно опьянел и пошел домой.
то через несколько минут, за ним отошел и ОСОБА_1. Он также решил пойти за
посмотреть в чем дело, так как ОСОБА_1 ему ничего не говорил. Двигаясь в
спорта, ОСОБА_1 внезапно без предупреждения, побежал за
впереди идущим силуэтом, который шел в
моста. Он за ОСОБА_1 не побежал, а пошел. Через несколько минут он подходит к
где ОСОБА_1 идет ему навстречу и предложил снова пойти в сквер. Он согласился.
мимо Дворца спорта, они сели на скамейку, где ОСОБА_1 подошел к стоявшему
по мобильному телефону, мужчине. Когда неизвестный мужчина ушел, ОСОБА_1
некоторое время возле него. После чего, снова пошел в сторону моста, ускоренным
из любопытства пошел за ним. ОСОБА_1 шел быстро, и поэтому расстояние между
Когда он догнал ОСОБА_1, то увидел, как он обыскивал карманы у
сидящего на земле. Лицо мужчины было в крови. Все что ОСОБА_1 забирал у
оставил у себя. Когда подошел ближе к ним, потерпевший схватил его за ногу,
оттолкнул. Место, где все произошло, не освещалось, было
темно. О своих действиях ОСОБА_1 ничего
не рассказывал. После этого, они вдвоем пришли в сквер к своей компании, где их
милиции. В дальнейшем, двое потерпевших, одним из которых был ОСОБА_4, опознали
совершившее нападение. (л.д137-138).
пояснила, что 22.10.2006 г. в вечернее
время находилась в
компании вместе с ОСОБА_1 в городском
сквере, где распивали спиртное. После, она видела как
ОСОБА_5 и ОСОБА_1 отсутствовали примерно 10
которая пояснила, что 22.10.2006 г. в вечернее время была в
с ОСОБА_1 в городском сквере, где распивали спиртное. В этот вечер их задержали
работники милиции, где она от парня по имени ОСОБА_4
узнала, что ОСОБА_1 забрал у него мобильный
которая пояснила, что 22.10.2006 г. в вечернее время находилась в
вместе с ОСОБА_1 в городском сквере, где распивали спиртное. В этот вечер их
работники милиции, где она узнала, что ОСОБА_1 причастен к совершению краж
показания которой проверены в судебном заседании с ее показаниями
подсудимый
согласен и которая пояснила, что у нее есть сын ОСОБА_5, который учится в ООШ
№5 в 11
По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него никогда не
спортом, ранее в милицию никогда не привлекался. (л.д. 139)
вина подтверждается:
- протоколом очной ставки от 14.12.2006 г. между
ОСОБА_1 и ОСОБА_8, согласно которой ОСОБА_1 в присутствии ОСОБА_8
пояснил, что данные преступления совершал сам, без чьего либо
участия. Все похищенное, находилось у него, которое впоследствии изъяли. (л.д. 58)
- протоколом очной ставки от 09.11.2006 г. между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, согласно которой ОСОБА_1 в присутствии ОСОБА_2
дал признательные показания и сознался, что совершил
преступление в отношении него (л.д.60)
протоколом очной ставки от 09.11.2006 г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_3,
которой ОСОБА_1 в присутствии ОСОБА_3 признался в совершении преступления в
очной ставки от 18.12.2006 г. между ОСОБА_2 и ОСОБА_8,
которой ОСОБА_2 дает показания, что во время нападения на него, второго
что все действия по завладению имущества совершал ОСОБА_1 (л.д.63)
осмотра от 23.10.2006 года, согласно которого, было установлено место
у моста по ул.Мира (л.д. 10)
осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, по ул.Революционной по
было обнаружено и изъято удостоверение на имя ОСОБА_3
протоколом осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, возле памятника
был обнаружен мобильный телефон «Сименс», принадлежащий ОСОБА_3 (л.д. 14)
осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, в сквере возле памятника
воинам была обнаружена пластиковая карточка «Приват-банка», похищенная у
осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, по ул.Революционной был
блокнот, похищенный ОСОБА_1 у ОСОБА_2 (л.д. 18)
осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, по ул.Революционной был
чехол в виде кармана для мобильного телефона, похищенный ОСОБА_1 у ОСОБА_2
осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, у ОСОБА_8 была изъята
одежда, на которой обнаружена кровь (л.д.24)
осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, у ОСОБА_2 была изъята
осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, у ОСОБА_1
с пятнами бурого цвета (л.д.26 )
осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, у ОСОБА_1 были
в сумме 335 грн. (л.д. 28)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.12.2006 г.,
которого ОСОБА_8 указал место происшествия (л.д. 140)
судебно-иммунологической экспертизы №824 от 24.11.2006 г. , согласно
которой на одежде ОСОБА_1 и ОСОБА_8 обнаружены следы крови (л.д. 104)
судебно-медицинской экспертизы №484 от
12.12.2006 г. , согласно
которой у потерпевшего
ОСОБА_2 были обнаружены легкие телесные повреждения (л.д. 109)
- заключением судебно-медицинской экспертизы
№485 от 12.12.2006 г. , согласно
у потерпевшего ОСОБА_3 были обнаружены легкие телесные повреждения повлекшие
расстройство здоровья (л.д. 110)
Совокупностью собранных по делу
доказательств вина подсудимого доказана в полном объеме.
Содеянное ОСОБА_1 по
эпизоду совершения преступления 22.10.2006 года в 22 часа 30
квалифицировано по ст.186 ч 2 УК Украины, (грабеж),то есть открытое похищение
совершенное, повторно,с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
эпизоду совершения преступления 22.10.2006 года в 23 часа 10 мин. по ст.187 ч.1
(разбой), то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием опасным для
жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
следователя СО Токмакского ГРО УМВД в Запорожской области
уголовное преследование в отношении ОСОБА_8 - прекращено, за отсутствием в
состава преступления.
делу заявлены потерпевшим ОСОБА_2 иск на сумму 513 грн., который подлежит
сумме 464.20 грн., в части взыскания расходов за проезд в иске - отказать, так
подтвержден. Иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в
морального вреда в сумме 3000 грн., а всего 3584,93 грн. подлежит частичному
обьеме предъявленного обвинения и доказаного материалами дела.
стоимостью 150 грн. Доказательств тому, что он технически не исправен суду не
также ему возвращены деньги, которые были обнаружены и переданы потерпевшему в
Поэтому взысканию подлежит ущерб в сумме 99.93 грн и моральный вред в сумме
определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных
общественную значимость, личность виновного, его отношение к содеянному,
материальное положение, мнение потерпевших.
То обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступление в период неотбытого
по предыдущему приговору суд учитывает, как отягчающее его вину обстоятельство,
что его перевоспитание возможно лишь в местах лишения свободы.
ст.323, 324 УПК Украины, суд
виновными в совершении
предусмотренных ст.186 ч.2, 187 ч.1 УК
Украины и определить ему наказание:
- по ст. 186 ч.2 УК Украины - в виде 4 лет
ст. 187 ч.1 УК Украины - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строго более
определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.4 УК
Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний к назначенному
наказанию присоединить частично неотбытое им наказание по
приговору Токмакского
районного суда от 17.11.2006 г. в виде шести месяцев лишения свободы, а всего
определить к отбытию 5 лет лишения
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 на
период апелляционного
оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 24 октября 2006
в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба 464.20
в части взыскания расходов за проезд в иске - отказать.
с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения
99,93 грн. и морального вреда в сумме 3000 грн., а всего 3099,93 грн.
«Сименс», пластиковые карточки, служебное удостоверение, деньги в сумме
335 грн. переданные на хранение потерпевшему
ОСОБА_3 - возвратить ему по принадлежности.
чехол с мобильного телефона и блокнот переданные на хранение потерпевшему
ОСОБА_2 - возвратить ему по принадлежности.
и брюки ОСОБА_8 переданные на хранение в камеру хранения
Токмакского ГРО УМВД
в Запорожской области - возвратить им по принадлежности.
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.