Справа № 336/822/15-К
Пр. № 1-кп/336/165/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/336/165/15 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, працює ПАТ «Мотор Січ» на посаді авіатехніка, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, 26.12.2014 року приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме на таємне викрадення, шляхом розбиття скла водійської двері автомобілю «Део-Ланос», в кузові сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , котрий було припарковано біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , після чого проник до салону вищевказаного автомобілю, де в подальшому шляхом від`єднання знімної панелі авто магнітоли «Panasonic CQ-C 5355 N» вартість котрої складає згідно довідки наданої ТОВ «Інженерна компанія «СОЮЗ», складає 1508 грн. 00 коп., після чого продовжуючи свій злочинний намір намагався викрасти з салону зазначеного автомобілю, але не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий на місці скоєння потерпілим ОСОБА_5 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин які не залежали від його волі.
31 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, згідно умов якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні потерпілий просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним, згідно вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100,314,369,373,374,376,474,475 КПК України,

ЗАСУДИВ:
Затвердити по кримінальному провадженню угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироку законної сили - залишити без змін.
Речові докази:
- 2 сліди пальців рук, долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироку законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1