Справа № 591/564/14-к Провадження № 1-кс/591/115/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ДПТНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту», одруженого, має неповнолітню дитину, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили клопотання через відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам : переховатися від органів досудового розслідування або суду, незаконно вплинути на свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Це підтверджуються наданими слідчим копіями протоколів допитів свідків та протоколами про застосування негласних слідчих дій, які зокрема вказують на те, що ОСОБА_4 в період проведення досудового розслідування неодноразово висловлював намір провести відчуження свого майна та переховатися від органів досудового розслідування, намагався незаконно вплинути на свідка ОСОБА_7 .
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим; його вік та те, що він одружений та має неповнолітню дитину; розмір майнової шкоди, у завдані державі якої підозрюється ОСОБА_4 ..
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, під час розгляду клопотання не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, вважаю що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 150 000 грн..
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 150 000 (триста тисяч) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Встановити строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18-00 години 26 березня 2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: