Копія: Справа № 484/2730/15-к
Провадження № 1-кс/484/268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення в лікувальний заклад для проходження
стаціонарної судово-психіатричної експертизи
м. Первомайськ 10.07.2015 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001047 слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані на його обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0001047, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить направити підозрюваного ОСОБА_5 до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи у наданому кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.09.2015 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений Першим заступником прокурора Миколаївської області до п`яти місяців; у кримінальному провадженні за постановою слідчого проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно акту № 290 від 12.06.2015 року в амбулаторних умовах не представляється можливим провести диференційовану діагностику на момент вчиненого діяння між афективною адаптаційною преакцією і порушенням свідомості, а нині - між симулятивною повеінкою і реактивним (істеричним) психозом, тому ОСОБА_5 слід направити до відповідного медичного закладу, що можливо лише з дозволу слідчого судді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08 квітня 2015 року у вечірній час доби, точний час досудовим слідством не встановлений, між ОСОБА_5 , 1983 р.н., та його дружиною ОСОБА_7 , 1985 р.н., виникла сварка, яка в подальшому продовжилась вранці 09 квітня 2015 року. На ґрунті особистих неприязних відносин, в ході сварки, у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя його дружини ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 скориставшись тим, що його дружина перебуває у ванній кімнаті на першому поверсі житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , спиною до виходу, підійшов до неї тримаючи в руках кухонний ніж. З метою протиправного позбавлення життя і діючи навмисно, ОСОБА_5 , наніс один удар в область лівого підребір`я ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 зрозумівши, що його дії не призвели до смерті ОСОБА_7 схопив гнучкий душовий шланг, який накинув на шию та почав душити останню доки потерпіла не перестала подавати ознаки життя.
Під час удушення ОСОБА_7 ОСОБА_5 усвідомлював, що спричиняє ОСОБА_7 тілесні ушкодження, що неминуче потягне за собою смерть потерпілої, та свідомо бажав настання таких наслідків.
В результаті цілеспрямованих дій ОСОБА_5 протягом короткого проміжку часу на місці події настала смерть ОСОБА_7 .
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №96 від 10.04.2015 смерть ОСОБА_7 , 1985 р.н., настала внаслідок асфіксії.
Вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України є:
- протоколом ОМП від 09.04.2015 року в ході якого, в підвальному приміщенні гаражу буд. АДРЕСА_1 було вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, в ванній кімнаті вказаного будинку вилучено змиви речовини бурого кольору, душовий гнучкий шланг сірого кольору з потьоками речовини бурого кольору та металеві ножиці, в кухні будинку було вилучено одинадцять кухонних ножів, змиви речовини бурого кольору;
- свідченнями, наданими ОСОБА_8 , відповідно до яких, його син ОСОБА_5 06.04.20152 повернувся з м. Миколаєва де проходив обстеження в обласній лікарні. Після повернення сина з лікарні він помітив, що син перебуває у знервованому стані. Вадим почав чіплятись до своєї дружини ОСОБА_7 без будь-якого приводу, затівати сварки з нею. Він його таким ніколи не бачив. 09.04.2015 на початку шостої години ОСОБА_8 бачив свою невістку ОСОБА_7 живою. Після цього він поїхав у справах, а до дому повернувся о 08 год. 30 хв. При відкритті вхідних дверей на нього випав з дверей син. Він побачив, що син весь у крові. Його син казав, щоб ніхто не заходив до ванної кімнати. Після цього ОСОБА_8 поїхав на роботу до невістки та не знайшовши її там, через деякий час від дружини дізнався, що та виявила труп невістки у ванній кімнаті.
- свідченнями, наданими ОСОБА_9 , відповідно до яких, в АДРЕСА_1 , вона мешкає разом зі своїм чоловіком, сином, невісткою та онуком. Близько тижня тому назад її син ОСОБА_5 поїхав до м. Миколаєва де проходив обстеження через поранену ногу. 06.04.2015 її син ОСОБА_5 повернувся з м. Миколаєва. Після повернення з лікарні її син поводився знервовано. Почав сваритись з дружиною 08.04.2015 у вечері вона чула як син сваритись з дружиною. 09.04.2015 вона прокинулась о 05 год. 40 хв. так як збиралась у власних потребах. Вранці вона бачила невістку ОСОБА_7 яка казала, що ночувала в кімнаті сина, так як мій син її чоловік ОСОБА_5 всю ніч розмовляв сам з собою та свариться з нею. Після цього вона також бачила і свого сина. Зібравшись вона з чоловіком поїхала у власних справах. До дому вони повернулись о 08 год. 30 хв. та виявили сина з порізаними венами. Після приїзду швидкої її чоловік з сином поїхали до лікарні, а вона зайшовши до ванної кімнати, куди забороняв заходити син, виявила невістку ОСОБА_7 без ознак життя.
-висновок судмедексперта Первомайського МРВ СМЕ ОСОБА_10 №96 від 05.06.2015, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 , 1986 р.н., явилась механічна асфіксія в результаті здавлення шиї петлею, що підтверджується наявністю садна на передній поверхні шиї, очагової гострої емфіземи та полуспаденням в легені, нерівномірним спазмом бронх, рідким станом крові з переповненням правих відділів серця, наявністю мелкоточечних крововиливів під вісцеральною плеврою (плями Тардьє). При судово-медичному дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана грудної клітини зліва, проникаюча в черевну порожнину, садна передньої поверхні шиї, 8 саден передньобокових поверхні шиї, 2 крововилива лівої підключичної області, 2 саднаправого передпліччя. колото-різана рана грудної клітини утворилась від дії будь-якого колючо-ріжучого предмета (можливо ніж) по ударному механізмі та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по ознакам небезпечним для життя в момент спричинення, при цьому потерпіла могла жити проміжок часу обчислюваний десятками хвилин та при цьому здійснювати активні цілеспрямовані дії. Необхідно зазначити, що в результаті даного пошкодження в черевну порожнину вилилось близько 1500 мл. крові. Садна передньої поверхні шиї утворились від дії будь-якого полу жорсткого предмета шляхом здавлення та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, так як при цьому розвивались ознаки асфіксії, які і призвели до настання смерті. Необхідно зазначити, що в процесі розвитку асфіксії до кінця першої хвилини відбувається втрата свідомості, отже, потерпіла при цьому, не могла здійснювати активні цілеспрямовані дії. 8 саден передньобокової поверхні шиї, 2 крововилива лівої підключичної області, 2 садна правого передпліччя утворились від дії будь-якого тупого твердого предмета та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа етиловий спирт виявлено в концентрації 0,33%, що відповідає концентрації в межах фізіологічної норми.
Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

10.04.2015, о 12.00 год., ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276 278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
09.04.2015, о 14.13 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено до ІТТ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайсуду Миколаївської області ОСОБА_1 від 10.04.2015, на 2 місяці, терміном до 09.04.2015 до 11 год. 00 хв.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений Первомайським міжрайонним прокурором до трьох місяців.
У кримінальному провадженні за постановою слідчого проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно Акту №290 від 12.06.2015 амбулаторної судово-психіатричної експертизи (за участю психолога), виконаного комісією лікарів-психіатрів Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, при проведенні судово-психіатричного експертного дослідження ОСОБА_5 контакту практично не доступний, в амбулаторних умовах не представляється можливим провести диференційовану діагностику на момент вчиненого діяння між афективної адаптаційної реакцією і порушенням свідомості, а нині - між симулятивною поведінкою і реактивним (істеричним) психозом. ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
08.07.2015 строки досудового розслідування продовжено заступником прокурора Миколаївської області до 5-ти місяців.
09.07.2015 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 5 місяців.
Під час розгляду клопотання захисник - адвокат ОСОБА_6 , наполягала на проведенні судово-психіатричної експертизи.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення особливої тяжкості, пов`язаного з позбавленням життя людини, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що тримання під вартою ОСОБА_5 є виправданим, оскільки інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (більш м`який) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження.

Крім того, суд погоджується з тим, що необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доведена наданими матеріалами. Зокрема встановлено, що при проведенні судово-психіатричного експертного дослідження ОСОБА_5 контакту практично не доступний, в амбулаторних умовах не представляється можливим провести диференційовану діагностику на момент вчиненого діяння між афективної адаптаційної реакцією і порушенням свідомості, а нині - між симулятивною поведінкою і реактивним (істеричним) психозом, таким чином інакше не можливо визначити стан його осудності. Відповідно до ст. 242 КПК України проведення експертизи для об`єктивно визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності, є обов`язковим.

Проведення стаціонарної експертизи потребує направлення ОСОБА_5 до медичного закладу відповідно до ч.2 ст. 509, ч.3 ст. 242 КПК України. Зазначене питання вирішується виключно ухвалою слідчого судді.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 183, 193, 194, 196, 242, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до Херсонської обласної психіатричної лікарні (вул. Говарда Джона, 65 , Степанівка Херсонської області, 73488) для проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001047 згідно постанови слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області ОСОБА_4 від 23.06.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11