Справа № 646/4953/15-к
№ провадження 1-кс/646/2153/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна за матеріали кримінального провадження №0000272 від 13.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000272 від 13.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2015 приблизно о 18:00 годин на автошляху Харків - Вовчанськ ( віддаленість від м. Харків 21,55 км.) сталося ДТП за участю автомобіля «Lexus», д/н НОМЕР_1 , під керуванням прокурора Вовчанського району Харківської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідками якої останній загинув.

Під час проведення огляду місця події з місця події та з службового кабінету прокурора Вовчанського району Харківської області ОСОБА_6 вилучено:

- два номерних знаки пошкодженого автомобіля марки «Lexus», д/н НОМЕР_1 ;

- пляшка віскі "The Glenlivet";

- акт № 110579555 приймання - передачі транспортного засобу на 1 арк.;

- свідоцтво №3920 на 1 арк.;

- поліс № АІ/3627102 на 1 акр.;

- повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду на 5 арк.

- акт технічної експертизи на 1 арк.;

- сертифікат відповідності на 1 арк.;

- ключ від автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «САМСУНГ».

Слідчий вважає, що з урахуванням того, що вилучені під час проведення огляду місця події та службового кабінету речі можуть мати суттєве значення для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно на вказані речі накласти арешт.

В судовому слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним слідчим необхідність накладення арешту на зазначені в клопотання речі, оскільки вилучені під час проведення огляду місця події та службового кабінету речі можуть мати суттєве значення для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна за матеріали кримінального провадження № 0000272 від 13.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події та огляду службового кабінету прокурора Вовчанського району Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000272 від 13.04.2015 а саме: два номерних знаки пошкодженого автомобіля марки «Lexus», НОМЕР_1 ; пляшку віскі «The Glenlivet;»; акт № 110579555 приймання - передачі транспортного засобу на 1 арк.; свідоцтво № 3920 на 1 арк.; поліс № АІ/3627102 на 1 акр.; повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду на 5 арк.; акт технічної експертизи на 1 арк.; сертифікат відповідності на 1 арк.; ключ від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «САМСУНГ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1