ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4197/15-к

10.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000979 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2008, 2011 та 2012 року народження, на військовому обліку не перебуває, перебуває на обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері з приводу діагнозу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», на обліку у психіатра не перебуває, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком апеляційного суду Херсонської області від 18.07.2001 року за п. «а», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 144, ст. 42 КК України 1960 року на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.07.2009 року умовно - достроково звільнений з місць позбавлення волі, невідбута частина покарання становила 2 роки 4 місяці 4 дні

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 18.02.2015 року близько 20-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вибиття вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, розташованої у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_2 , де викрав належний ОСОБА_4 музичний центр вартістю 1 200 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на зазначену.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Показав, що 18.02.2015 року ввечері (близько 20-00 год.) прийшов до сина потерпілої на пров. Спартаківський, де живе останній, з приводу з`ясування питання щодо повернення сином потерпілої йому боргу, де, вдаривши ногою у двері літньої кухні, вибив їх та зайшов у кухню, забрав звідти музичний центр, який складається з колонок та сабвуферу, у подальшому продав його, виручені гроші витратив на особисті потреби.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, і приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи фактично характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працевлаштований, на обліку у психіатра не перебуває, раніше судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою кримінально виконавчою інспекцією.

Також при обранні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує думку прокурора, який у судових дебатах порушив питання про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, та позицію потерпілої, яка погодилася з зазначеною думкою прокурора і не наполягала на суворому покаранні.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

У разі направлення ОСОБА_6 для реального відбування покарання зарахувати йому у строк відбуття покарання час його затримання та перебування ним під вартою з 19 лютого 2015 року по 05 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 614,40 (шістсот чотирнадцять грн. 40 коп.) грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи №761 від 16.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» 448,33 (чотириста сорок вісім грн. 33 коп.) грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово психіатричної експертизи №121 від 05.03.2015 року.

Речові докази у справі:

- музичний центр вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Головуючий:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1