overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/588/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про примусовий привід
08.04.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.04.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено обов`язок прибувати до Полтавського районного суду за усною чи письмовою вимогою.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи (а.с. 26).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.04.2015 року на 13:10 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 :

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4621/13-к Номер провадження 11-кп/786/250/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.02.2015 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про звільнення від подальшого відбування покарання згідно Закону України « Про амністію у 2014 році».

На дану ухвалу ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 4 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
556/781/14-к 1-кп/556/40/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06.05.2014 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 27.03.1965 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2014 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 04.06.2013 року.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.
Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 20 травня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/335/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.10.2013 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького району Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла особова справа відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 07 листопада 2013 року на 11:40 годину.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити заступника начальника Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області капітана внутрішньої служби Грабовець А.В.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя: Закревський Л.В.
Номер провадження 1-в/556/193/2014
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло подання начальника Полицької ПВК № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 14 год. 30 хв. 04 червня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання начальника Полицької ПВК № 76 про застосування Закону України «Про амністію», за клопотанням засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 30 хв., 04 червня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгля

Справа № 1-110/11

20.07.2011 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Вадзіцького О.Б.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.. 166 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 166 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 04 серпня 2011 року о 10 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Закревський Л.В.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгля

Справа № 1702/2231/2012

02.07.2012 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Кругліцької В.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 12 липня 2012 року о 09 годині 30 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Закревський Л.В.
Справа № 1-18/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Остроголова О.М.

за участю прокурора - Гуца О.Л.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 08.02.2011 о 10:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Справа № 580/354/13-к
Номер провадження 1-кп/580/18/13
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.

секретаря судового засідання - Кальченко О. В.,

з участю прокурора - Глущенко І.Л.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали кримінальн6ої справи у по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України; студента 1 курсу ДПТН Синівський ПАЛ, раніше судимого:

- 15.08.2012 року Липоводолинським райсудом за 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з визначенням іспитового строку 1 рік;

за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 01.03.2013 р. Липоводолинським райсудом за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту на строк 45 діб;

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 17.12.2012 року про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України.

Вироком Липоводолинського райсуду від 1 березня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до відбуття покарання у виді арешту на строк 45 діб.

Після набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_3 був направлений відбувати покарання до СІЗО м. Суми.

09.04.2013 року о 13.00 год. в приміщенні Лебединського райсуду відбудеться підготовче судове засідання відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та захисника, враховуючи те, що присутність обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов"язковою, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_3 з СІЗО м. Суми до Лебединського райсуду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 135, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Для участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 17.12.2012 року видати засудженого Липоводолинським районним судом 1 березня 2013 року по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до відбуття покарання у виді арешту на строк 45 діб неповнолітнього ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2, відбуваючого покарання в СІЗО м. Суми конвою Лебединського МВ УМВС України для доставки його до Лебединського райсуду Сумської області.

Залишити ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000055 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Виконання постанови доручити начальнику СІЗО № 1 м. Суми та начальнику Лебедин-ського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/354/13-к
Номер провадження 1-кп/580/18/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

за участю секретаря - Кальченко О.В.

з участю: прокурора - Глущенко І.Л.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народ-ження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 01.03.2013 р. Липоводолинським райсудом за ч. 1

ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту

на строк 45 діб;

за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду від 12 липня 2013 року ОСОБА_2 був засуджений по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 31 жовтня 2013 року і підлягає до виконання, але засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

З метою забезпечення законного права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, слід залишити перебувати його в СІЗО в м. Суми та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 371-372, ч.12 ст. 537 КПК України;

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити в СІЗО № 1 м. Суми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, засудженого Лебединським районним судом 12 липня 2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 5 років для послідуючої доставки його в ІТТ Лебединського МРВ УМВС.

Виконання постанови доручити СІЗО №1 м. Суми.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2491/13-к
Номер провадження 1-кп/580/190/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 30 хв., 29.11.2013 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:В. А. Стеценко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/195/14-к
Номер провадження 1-кп/580/28/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України;

В С Т А Н О В И В :
28.01.2014 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв., 31.01.2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:ОСОБА_1