АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем України

Справа №10-70

Головуючий І
інстанції Поліщук М.Г.

Доповідач Захарчука С.В.

4
травня 2007
року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду

Житомирської області у складі:

Головуючого Крижанівського В.В.

суддів Захарчука С.В., Єрещенка A.M.

з участю
прокурора Кулика В.П.

захисника ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію
захисника ОСОБА_2. на постанову Корольовського
районного суду м. Житомира від 23 квітня 2007 року, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Топільня Лугинського району Житомирської області, українця та громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, працюючого директором
ПП "Полісся", проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під
варту,

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 18 квітня 2007 року, біля 20 год. 30 хв., разом із невстановленими особам в кількості біля 20 чоловік, проник до огородженої та охоронюваної
території складського приміщення, розташованого у с
Лебединці Андрушівського району Житомирської області, звідки умисне та відкрито
викрав належні на праві

власності ТОВ "Агроандрушівка" 15 400 кг мінеральних добрив "нітроамофоска"
та 972 кг
насіння ріпаку, загальною вартістю 76 тис. 141 грн.

20
квітня 2007
року відносно ОСОБА_1. порушена
кримінал справа за ст. 186ч.З КК України, і в цей же день по підозрі у
вчиненні даного злочину він був затриманий в порядку ст. 115
КПК України. 22
квітня 2007
р йому пред'явлено обвинувачення у скоєні вказаного злочину.

У поданні слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС
України Житомирської області порушувалось
питання про обрання ОСОБА_1. міри запобіжного
заходу у виді взяття під варту виходячи із тяжкості вчиненого ним злочину, та того, що перебуваючи на волі останній
може ухилятись від органу досудового
слідства і суду, та перешкоджати встановленню істини по справі.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23
квітня 2007
року задоволено подання про обрання
ОСОБА_1. запобіжного заходу - взяття під варту.

В апеляції захисник ОСОБА_2 просить скасувати постанову
суду щодо ОСОБА_1. та обрати йому запобіжний
захід - підписку
про невиїзд.

Вважає, що судом не взяті до уваги обставини, що
враховуються при обранні запобіжного
заходу. Зокрема те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за
місцем проживання, має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей. Не враховано також те, що ОСОБА_1 не буде
перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти
апеляції, захисника, підтримавшого доводи
апеляції, слідчого по справі, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи
порушеної щодо ОСОБА_1., судова колегія апеляцію залишає без задоволення, а
постанову суду без зміни з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 148, 155 КПК України, запобіжний захід у виді взяття під варту може бути обраний у справах про злочини,
за які законом передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства
і суду або від виконання процесуальних
рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати
злочинну діяльність.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1.
передбачає покарання у
вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років. Отже, обрання судом ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту обумовлено як тяжкістю
злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, так і попередженням перешкоджанню у встановленні істини по справі чи
продовження займатись злочинною діяльністю.

За
таких обставин підстав для задоволення
апеляції та скасування постанови суду колегія
суддів не вбачає. Не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу і
наведені доводи в апеляції.

А тому, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляцію захисника ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову
Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2007, щодо ОСОБА_1 - без зміни.