У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України

у складі:

головуючого-судді

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Таран Т.С.,

за участю прокурора

Кірюшина А.А. ,

захисника

ОСОБА_1,

розглянувши в
судовому засіданні в м. Києві 14 жовтня 2008 року кримінальну справу за
касаційними скаргами захисника ОСОБА_1
та засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Луганської області від
24 червня 2008 року щодо засудженого ОСОБА_2,

встановила:

цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя м. Тореза Донецької
області, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням функцій
представника влади строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є його
власністю.

Із засудженого стягнуто
на користь держави судових витрат 4359 грн. 80 коп.

Згідно з вироком суду
ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що він, працюючи суддею та
головою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, одержавши 3 липня 2007року у своє
провадження кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, навмисно створив
умови, щоб останній дав йому хабара.

Так, ОСОБА_2 при
зустрічі з ОСОБА_3 17 липня 2007року у своєму службовому кабінеті повідомив, що
ухвалить рішення про призначення останньому покарання, не пов'язаного з
позбавленням волі, та про повернення йому описаного по даній кримінальній
справі майна за умови, якщо той дасть хабара.

При цьому ОСОБА_2
самостійно визначив суму хабара, що повинна була складати половину вартості
компресора, описаного органами досудового слідства, запропонувавши ОСОБА_3 прийти до нього 20.07.2007року і повідомити,
за яку суму може бути проданий зазначений компресор.

ОСОБА_3,
з'ясувавши, що компресор можна продати
за 25000 грн., повідомив про це
ОСОБА_2 20.07.2007 року під час їхньої повторної зустрічі, у ході якої було
визначено конкретний розмір хабара у
сумі 12500грн.

6.08.2007року близько 10 години ОСОБА_3 знову прийшов до ОСОБА_2, який дав розпорядження продати компресор і
висунув вимогу принести йому 7.08.2007року до 10-ї години частину хабара в сумі
500 доларів США, а решту обумовленої суми принести до початку слухання
кримінальної справи.

Виконуючи ці
вимоги, ОСОБА_3 7.08.2007року прийшов у
службовий кабінет ОСОБА_2 і передав
йому 500 доларів США.

9 серпня 2007 року
близько 9-ї години 30 хвилин перед
початком розгляду справи ОСОБА_3, прибувши до
ОСОБА_2, повідомив йому, що
приніс решту обумовленого хабара. ОСОБА_2, намагаючись приховати свої злочинні
дії, запропонував ОСОБА_3 покласти ці кошти в його службовий автомобіль марки
«СЕНС» НОМЕР_1, що знаходився на подвір'ї
суду і двері якого були завчасно залишені не зачиненими. При цьому
ОСОБА_2 на аркуші паперу власноручно
написав записку з текстом «У дворі суду поклади в машину номер 7231 з боку
водія», й показав її ОСОБА_3.

ОСОБА_3, виконуючи злочинні вимоги ОСОБА_2, близько 10-ї години 9.08.2007року
вийшов у двір Шахтарського міськрайонного суду, безперешкодно відчинив дверцята автомобіля
«СЕНС» НОМЕР_1, і поклав туди 2000 доларів США, тобто другу частину хабара для
ОСОБА_2

Усього голова
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 вимагав і одержав
від ОСОБА_3 хабар у загальній сумі
2500 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України
на 9.08.2007року складало 12 625грн.

У касаційних скаргах засудженого та його захисника порушено питання про
скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд. Доводи скарг
обґрунтовуються тим, що суд постановив вирок на доказах, здобутих з порушенням
вимог кримінально-процесуального законодавства України, не давши належної оцінки показанням ОСОБА_2,
що мала місце провокація хабара, що він не отримував ніяких грошей від ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, захисника ОСОБА_1, який підтримав касаційні
скарги, думку прокурора про
безпідставність доводів касаційних скарг та його міркування про необхідність
скасування вироку і закриття справи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України,
перевіривши кримінальну справу, колегія суддів приходить до висновку, що у
зв'язку зі смертю засудженого вирок підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 6 КПК України
кримінальну справу не може бути порушено, а порушена підлягає закриттю щодо
померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для
реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до вимог ст.400-1 КПК
України касаційний суд, встановивши обставини, передбачені статтями 6, 7, 7-1,
7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи постанову і
закриває справу.

Із долученої до кримінальної справи
копії актового запису відділу реєстрації актів цивільного стану по місту
Шахтарську Донецької області № 675
від 8 серпня 2008 року видно, що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 від поєднаної травми тулуба і множинних переломів ребер й грудини,
розриву печінки.

Оскільки після смерті засудженого не
надійшло від родичів чи громадських організацій клопотань про його
реабілітацію, вирок підлягає скасуванню
з закриттям справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 395, 396, 400-1 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

вирок Апеляційного суду Луганської
області від 24 червня 2008 року щодо ОСОБА_2
скасувати, а кримінальну справу закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК
України у зв'язку зі смертю засудженого.

Судді:

Кармазін
Ю.М. Таран Т.С. Глос Л.Ф.