Справа № 521/5076/15-к
Провадження № 1-кс/521/830/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українець, Братського району, Миколаївської області, громадянки України, україни, офіційно не працюючої, із середньою освітою, одрежної, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 .

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, 29.03.2015, приблизно о 19 годині

00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 разом із співмешканцем ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вживали спиртні напої, а саме горілку. В ході розпиття горілки, у ОСОБА_5 виник конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , нанесла останньому удар кухонним ножем в область спини, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення міжреберних сосудів, поранення діафрагми, правостороннього пневмотораксу, шоку 3-4 ступенів, які були небезпечні для життя в момент спричинення.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 за № 0001865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та СВ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

31.03.2015 року підозрюваноій ОСОБА_5 було повідомлено про підозру вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що може запобігти: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вичинити інший злочин, тому є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Захисник у судовому засіданні просив встановити домашній арешт з

Підозрювана не заперечила проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваної ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваним і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного, відсутність судимостей, а також розмір майнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваній залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Негайно доставити підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

2) не залишати місце постійного проживання з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин АДРЕСА_1 ., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваноій ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 31.03.2015 року до 29.05.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1