Справа № 1-228/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

з участю прокурора Зотової О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого за таких обставин.

08 липня 2009 року близько 23 год. ОСОБА_3, знаходячись неподалік другого корпусу будинку №23 по вул. Жадова у м. Кіровограді, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_1, який ніс під рукою шкіряну чоловічу барсетку чорного кольору, та у цей момент у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення зазначеної барсетки. Реалізовуючи свій злочинний намір, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_1 та наніс йому два удари кулаком правої руки в область щелепи, від яких останній втратив рівновагу та упав на землю, при цьому випустивши барсетку з рук. У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, скориставшись тим, що потерпілий не чинить опору, діючи умисно та з корисливих спонукань, відкрито викрав барсетку вартістю 50 грн., у якій знаходились: чоловіче портмоне вартістю 40 грн., у якому знаходилось 2 грн., дві звязки ключів по чотири ключі на кожній та один штабний ключ, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 почав обшукувати кишені штанів ОСОБА_1, у ході чого виявив та відкрито викрав мобільний телефон «Моторола Т-191»вартістю 120 грн. з сім-картою мобільного оператора «МТС»вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 113 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно за обставин, вказаних в його обвинуваченні з застосуванням фізичної сили відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_1 барсетку, у якій були: чоловіче портмоне з 2 гривнями, звязки ключів та документи, а також з кишені одягу потерпілого мобільний телефон «Моторола Т-191»з сім-картою мобільного оператора «МТС», на рахунку якої знаходились гроші в сумі 113 грн. Викрадений телефон у подальшому він продав, витративши гроші на власні потреби, а барсетку із речами сховав, повернувши її через деякий час потерпілому через працівників міліції. Щиро кається у вчиненому, повністю визнає кількість і вартість викраденого ним майна, розмір збитків та цивільний позов потерпілого, а також обіцяє відшкодувати завдану шкоду.

Підсудному ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу розяснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_3 в суді він давав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, цивільний позов потерпілого та розмір заподіяних йому збитків, щиро кається. Потерпілий ОСОБА_1 згодний із фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинуваченні підсудного. У звязку з цим після розяснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_3, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, предявлене ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюються.

У звязку з цим суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин, віднесений до категорії тяжких, матеріальну шкоду, заподіяну злочином, не відшкодував.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, навчається, не одружений, осудний, на обліках в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері та Кіровоградській обласній психіатричній лікарні не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного, який щиро кається у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обіцяє відшкодувати завдану матеріальну шкоду у повному обсязі, його молодий вік, думку потерпілого, який просив не позбавляти підсудного волі, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди 1620 грн., витрачених на поновлення відкрито викрадених документів, а також на відшкодування вартості викраденого майна, яке не повернуто, та 1000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки повністю визнаний підсудним, він ґрунтується на вимогах закону, зокрема ст.ст.1166, 1167, 1168 ЦК України, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями підсудного підлягає відшкодуванню останнім.

Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 600 грн. 96 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі викрадені речі, повернуті потерпілому ОСОБА_1 на зберігання під розписку відповідно до вимог ст.81 КПК України підлягають залишенню йому як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1620 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 1000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 600 грн. 96 коп.

Речові докази викрадені речі - залишити потерпілому ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4