Справа № 130/1080/15-к
Провадження №11-кп/772/693/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув « 23 «липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Внниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 03.10.2014 року, відносно:
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Чернелівці Деражнянського району
Хмельницької області, українця, громадянина України,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше
судимого:
- 06.08.2002 року Жмеринським районним судом
Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190,
ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі;
- 31.05.2005 року Жмеринським міським судом
Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України
до 3 років обмеження волі;
- 31.08.2005 року Жмеринським міським судом
Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України
до 2 років обмеження волі;
- 13.09.2006 року Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК
України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
- 16.03.2011 року Жмеринським міським судом
Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України
до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
- 29 10.2013 року згідно ухвали Вінницького міського
суду Вінницької області від 18.10.2013 року
звільнений з місць позбавлення волі умовно -
достроково на 1 рік 1 місяць,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою із змінами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від «22» травня 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України , та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі ; за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 К України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2011 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років 11 місяців позбавлення волі.
Судові витрати по кримінальному провадженню стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави в сумі 920 грн. 70 коп. за проведення експертизи № 75-Б від 25.02.2015 року.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку суду, на початку жовтня 2014 року, ОСОБА_6 , переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в дворі багатоквартирних будинків, що розташовані в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , звідки, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно вчинив крадіжку трьох металевих люків, вартість одного люка, згідно довідки вартості виданої ПАТ «Укрвторчормет» від 25.02.2015 року становить 120 грн. Після чого ОСОБА_6 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ДП «Жмеринкаводоканалу « матеріальної шкоди на загальну суму 360 грн.
На початку жовтня 2014 року, ОСОБА_6 , переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку № 27 по вул. Космонавтів у м. Жмеринка, де з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно, умисно, повторно вчинив крадіжку резинового каналізаційного люка, вартістю 770 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ДП « Жмеринкаводоканалу» відповідно до довідки про балансову вартість № 365 від 13.10.2014 року матеріальної шкоди на загальну суму 770 грн.
На початку січня 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Жмеринка по вул. Образцова, на узбіччі дороги побачив поліетиленовий пакет, чорного кольору, в якому знаходився предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який він, діючи умисно, підняв, тобто незаконного придбав. Після чого , ОСОБА_6 , заніс вказаний пакет до свого тимчасового місця проживання, не житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , тобто діючи умисно незаконно переніс, де залишив його незаконно зберігати.
Згідно висновку експерта № 75-Б від 25.02.2015 року, предмет вилучений у ОСОБА_6 є нестандартною зброєю, гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці. Він виготовлений саморобним способом з деталей мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі «ТОЗ-БМ», номер знищено, виробництва СРСР, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 366 мм та вкорочення ложа. Обріз мисливської рушниці придатний для проведення пострілів з лівого ствола, провести постріли з правого ствола не можливо у зв`язку із відсутністю частини пружини шептала.
В період часу з січня місяця по 01 лютого 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території кафе «Любава», що знаходиться за адресою : м. Жмеринка, вул. Шекінська, 49А, яке належить ОСОБА_9 ,, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, використовуючи ключі проник до складського приміщення звідки таємно, умисно, повторно, вчинив крадіжку електроінструментів, а саме: електродрилі марки «Інтерскол» вартістю 670 грн., болгарки фірми «Інтерскол» - УШМ 125-900 вартістю 650 грн. та електричного шуруповерту «Титан» вартістю 250 грн. Після чого ОСОБА_6 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1 570 грн.
Крім того, на протязі січня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 , де переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла металевою трубою, проник в середину літньої кухні останньої, звідки таємно, умисно, повторно вчинив крадіжку картоплі загальною вагою 50 кг вартістю 200 грн. Після чого ОСОБА_6 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.
12 лютого 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_5 , після розпивання спиртних напоїв, залишився переночувати у приміщенні літньої кухні власниці домоволодіння ОСОБА_12 . Наступного дня 13 лютого 2015 року, прокинувшись ОСОБА_13 , маючи намір розпрощатись з останньою, вільно, через незачинені двері зайшов в середину будинку. Перебуваючи в одній із кімнат, ОСОБА_6 побачив на столі мобільний телефон, який належить власниці будинку, після чого останній переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг» Е 1200 вартістю 325 грн. Після чого ОСОБА_6 , довівши свій намір до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 325 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність 13 лютого 2015 року, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване у АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_12 , де переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через незачинені двері, проник до приміщення літньої кухні, яке належить останній, звідки таємно, умисно, повторно, вчинив крадіжку двох металевих каструль по 10 л кожна, вартістю 150 грн., фарфорових тарілок у кількості 10 шт. вартістю 150 грн. та двох пластикових мисок ємкістю по 10 л. вартістю 11 грн. кожна. Після чого ОСОБА_6 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 322 грн.
В період часу з 08 по 10 лютого 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_14 , таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку двох бухт трьохжильного мідного дроту з різним січенням 1,5 мм та 2, 5 мм, загальною довжиною 100 метрів, вартістю 1 130 грн. та куртки коричневого кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить. Після чого ОСОБА_6 довівши свій злочинний намір до кінці, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1 130 грн.
14 лютого 2015 року, близько 08-00 год. ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні кочегарки, що розташована на території парку ім. Горького по вул. Кривоноса, 27 в м. Жмеринка, будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету, незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно умисно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку ноутбука «Асер» LXTY 30 С 010035309 в 81601 чорного кольору, вартістю 5 680 грн. Після чого ОСОБА_6 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.
На протязі лютого 2015 року, точної дати вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування встановити не представилось можливим у нічний час ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_8 , де переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження віконного скла металевим предметом, з корисливих мотивів, проник до будинку, який належить ОСОБА_16 , звідки таємно, умисно, повторно вчинив, крадіжку особистого майна останньої, на загальну суму 980 грн. Після чого ОСОБА_6 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 980 грн.
В період часу з 7 по 15 лютого 2015 року ОСОБА_6 , переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, використовуючи ключі, зайшов до приміщення, що знаходиться на території фермерського господарства «Хребетець», яке розташоване в с. Коростівці Жмеринського району та належить ОСОБА_9 , в якому ОСОБА_17 тимчасово проживав, звідки з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно, умисно, повторно вчинив крадіжку майна на загальну суму 5 200 грн. Після чого ОСОБА_6 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5 200 грн.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_18 в своїй апеляційній скарзі із змінами ставить питання про зміну вироку Жмеринського міськрайонного суду від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
У резолютивній частині вироку вказати, що строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 20.02.2015 року.
В іншій частині вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без змін.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга із змінами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_18 підлягає до задоволення, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який також вважає, що апеляційна скарга із змінами прокурора підлягає до задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляція із мінами прокурора підлягає до задоволення у повному обсязі.
Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційному порядку вирок суду не оскаржував.
Прокурором також не оскаржуються фактичні обставини справи, та кваліфікація вчинених злочинів.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України є правильно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, що вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, що вчинена повторно, та ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України, в резолютивній частині вироку в разі визнання особи винною, крім іншого, має бути вказано початок строку відбування покарання, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та про залік досудового тримання під вартою.
Однак, Жмеринським міськрайсудом вказані вимоги кримінального процесуального закону України дотримано не повній мірі та при вирішенні цих питань у вироку суду допущено неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до протоколу затримання особи, на виконання ухвали суду, ОСОБА_6 був затриманий 20 лютого 2015 року о 18-00 год.
Оскільки, згідно положень ч. 1 ст. 72 КК України одному дню тримання під вартою відповідає 1 день позбавлення волі, суд мав зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк утримання під вартою з моменту затримання, а саме з 20.02.2015 року.
Міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначена з врахуванням характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 , - задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.
В резолютивній частині вироку зазначити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, з 20 лютого 2015 року.
В іншій частині вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: