Провадження № 4/1806/726/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі - П»янтківському А.П.,

з участю прокурора Курдякова Р.Є.,

слідчого Єщенко О.П.,

розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1., погоджене із заступником прокурора м. Суми, про обрання запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_2, 01.09.1983 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, ФОП «Розма галоша-калоша», який

мешкає в м. Суми, вул. Лермонтова, 3/20,

раніше не судимого згідно ст. 89 КК

України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10. 2012 року та 17.10.2012 року останній незаконно збув ОСОБА_3 особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину становить 3 207 г.

За вказаним фактом 17.10.2012 року було порушено кримінальну справу за ознаками ст.307 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 та цього ж дня був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, допитаний в якості підозрюваного, вину визнав повністю.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі понад три роки, не одружений, за місцем мешкання має не найкращі відносини з вітчимом, хоча і раніше не судимий, але знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду і зникнути з місця проживання, тому слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний вину визнав та щиро кається, просить не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від слідства та суду ухилятися не буде.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає , що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту є самим суворим із інших запобіжних заходів, передбачених ст. 149 КПК України, а тому він обирається лише за наявності підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків згідно ст.148 ч.2 КПК України та його належної поведінки.

Крім цього, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовуються, в тому числі у випадку, коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк понад 3-х років. Разом з цим, відповідно до ст. 150 КПК України суд ще враховує ряд обставин, які мають суттєве значення для обрання запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Суми разом з матір»ю, сестрою та вітчимом, працює, щиро кається у вчиненому. Не заслуговують на увагу такі доводи слідчого, як те, що підозрюваний не одружений, має неприязні стосунки з вітчимом, так як вони не дають підстави вважати, що ОСОБА_2 у зв»язку з цим буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, тобто переконливих на це доказів слідчим суду надано не було.

Також, відмова суду у взятті під варту не перешкоджає слідчому(за погодженням із прокурором) повторно звернутися до суду з відповідним поданням у тій самій кримінальній справі за умови одержання нових даних, що свідчать на користь застосування саме цього запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.148, 150, 155, .165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2 - відмовити, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя О.М. Катрич