Справа №1-кп/389/2/15
є.у.н № 389/4/15-к
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001592, стосовно

ОСОБА_5 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, стосовно якого на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного кримінального провадження здійснювався суддею ОСОБА_6 . На даний час, в зв`язку з хворобою, суддя ОСОБА_6 позбавлена можливості брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст.319 Кримінального процесуального Кодексу України, - судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями, на підставі розпорядження В.о.керівника апарату Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №51-р від 22.05.2015 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, не вбачає підстав розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, що вже були проведені до заміни судді, а тому продовжує розгляд провадження.

Керуючись ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати недоцільним нове проведення процесуальних дій, що були проведені до заміни судді ОСОБА_6 .

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, в новому складі суду, а саме головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .