Справа
№1-21 2007 рік
ВИРОК

ІМ «ЯМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року
Драбівський районний суд

Черкаської області в складі:

головуючого - Задорожнього
В.П.

при секретарі - Медведенко CO.

з участю прокурора - Задорожної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Драбів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тинівка Жашківського
району Черкаської області мешканця с.Білоусівка Драбівського району Черкаської
області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Селянського фермерського господарства «Зоря» с.Білоусівка Драбівського району
Черкаської області, освіта середня спеціальна, не військовозобов»язаного,
раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 366 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2
селянського фермерського господарства «Зоря» с.Білоусівка Драбівського району
Черкаської області, будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах свого
сина ОСОБА_2, з метою зарахування йому страхового стажу для призначення пенсії,
в період з 01 січня 2004 року по 01 травня 2006 року подавав до Управління
Пенсійного Фонду України в Драбівському районі розрахунки сум страхових внесків
на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, у які вносив завідомо
неправдиві відомості щодо нарахованої заробітної плати працівнику СФГ «Зоря»
ОСОБА_2, зокрема завищував дані про отриману сином заробітну плату, різниця між
якими та фактично отриманою заробітною платою за вказаний період склала суму
5011 грн.82 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в пред»явленому йому обвинуваченні за ч.І ст.366 КК України визнав повністю
і показав що його син ОСОБА_2 є членом фермерського господарства і працює
ІНФОРМАЦІЯ_3. Так як в господарстві мало ІНФОРМАЦІЯ_4, син отримує заробіток,
нижчий за мінімальну заробітну плату, встановлену законом, що не дає можливість
зарахувати його роботу до страхового стажу. Він дізнався про це в Управлінні
Пенсійного Фонду України в Драбівському районі. Вони з сином поговорили і він
вирішив надавати дані про отримання сином заробітку, який не нижче мінімальної
заробітної плати, хоч син потім звертався із офіційною заявою про нарахування
внесків виходячи із мінімальної заробітної плати. З 01 січня 2004 року по 1
травня 2006 року він подавав до Управління Пенсійного Фонду України розрахунки
сум страхових внесків на загальнообов»язкове пенсійне страхування, у які вносив
неправдиві дані про нараховану заробітну плату ОСОБА_2, вказуючи її в
мінімальному розмірі, хоч фактично заробітну плату він нараховував меншу і
проводив ці нарахування по Книзі нарахування заробітної плати СФГ «Зоря». Після
перевірки Управляння Пенсійного Фонду України в Драбівському районі до
персоніфікованого обліку внесли зміни і неправильне нарахування страхового
стажу було припинено і приведено у відповідність із законом. У вчиненому
розкаюється (а.с.81).

Допитаний як свідок ОСОБА_2 дав покази про те, що він
працював ІНФОРМАЦІЯ_5 у фермерському господарстві свого батька. Проте за станом
здоров»я не зміг працювати і його було переведено ІНФОРМАЦІЯ_3. Але заробітна
плата була мала, і він звернувся до батька із заявою, щоб той подавав до Управління
Пенсійного фонду України в Драбівському районі такі, щоб йому нараховувався
страховий стаж, а необхідні додаткові внески сплачував за рахунок його зарплати
після всіх відрахувань. Батько вирішив йому допомогти і подавав відповідні
дані, але після перевірки Управління Пенсійного Фонду в Драбівському районі
зарахований йому страховий стаж було переглянуто. З 2004 по 2006 рік заробітну
плату він фактично отримував ту, яка вказана в Книзі обліку заробітної плати
СФГ «Зоря».(а.с.64).

Крім повного визнання вини та показань свідка ОСОБА_2,
винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 366 КК України,
підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч.З ст.299 КПК
України.

Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в
результаті об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що
пред»явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 в межах пред»явленого
обвинувачення суд кваліфікує за ч.І ст. 366
КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу
підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудного ОСОБА_1
суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд
не вбачає.

Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за
необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Беручи до уваги наявність двох вказаних вище обставин, що
пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1
злочину, враховуючи особу підсудного, який є особою похилого віку, інвалідом III
групи, характеризується виключно позитивно, підсудним вчинено злочин
невеликої тяжкості, суд вважає можливим та доцільним не призначати додаткового
покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов»язані із виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків, що
передбачене в санкції ч.І ст.366 КК України як обов»язкове, на підставі ст.69 ч.І КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с
у д. -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.І ст.366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі
ЗО (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому
виразі складає 510 (п»ятьсот десять) гривень без призначення додаткового
покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов»язані із виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків на
підставі ст.69 ч.2 КК України..

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: Книгу обліку нарахування
заробітної плати по СФГ «Зоря» с.Білоусівка Драбівського району Черкаської
області, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Драбівського
району Черкаської області передати за
належністю - СФГ «Зоря» с.Білоусівка Драбівського району Черкаської області.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом
15 діб з часу його
проголошення.

Головуючий: підпис

Суддя