Дело № 1-207/2007 г.
г. г.
Пологовский Районный суд Запорожской
области в составе : председательствующего
судьи Мосейко Я.В., при секретаре Лемешко Н.В.. с участием прокурора Гуржий
А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пологи уголовное дело по
обвинению : ОСОБА_1,
рождения, уроженца г. Пологи Запорожской области, украинца, гр-на Украины,
образование неполное среднее, не работающего, ранее не судимого, проживающего
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч.1
года примерно в 20 час, 30 мин, ОСОБА_1, находясь в квартире
ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, воспользовавшись
отсутствием хозяйки в комнате, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
путем свободного доступа из шкафа тайно похитил деньги в сумме 1200 грн.
Кроме того, 14.06.2007 года примерно в 20 час, 35 мин, ОСОБА_1, находясь в квартире
ОСОБА_2, после совершения кражи денег, из сумочки хозяйки квартиры взял ключи
от автомобиля и имея умысел на незаконное завладение транспортным средством,
вышел из квартиры и воспользовавшись ключем, завладел автомобилем «Део-Сенс» гос,
принадлежащим ОСОБА_2, на котором уехал к своей сестре. При эксплуатации
автомобиля повредил его, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6916 грн. 08 коп.
В судебном заседании подсудимый вину
признал частично и пояснил, что 14.06.2007 года
вечером ОСОБА_2, на своем автомобиле «Део-Сенс» привезла его к себе в квартиру
для того чтобы определить обьем работ по ремонту квартиры. Перед этим он вместе
со знакомыми употреблял спиртные напитки. Находясь в квартире он вместе с
хозяйкой употреблял пиво. Воспользовавшись тем, то ОСОБА_2, вышла на кухню он
из шкафа взял деньги примерно 1000 грн,
после чего из сумки хозяйки квартиры взял ключи от ее автомобиля, вышел на
улицу и сев в автомобиль «Део-Сенс» уехал к своей сестре, после чего поехал в
с. Вербовое к дяде, а потом в течение полутора суток использовал данный автомобиль
по своему усмотрению. 16.06.2007 года
был задержан работниками милиции в г. Пологи. Разрешения на осуществление
поездки на автомобиле хозяйка ему не давала. Пояснил, что при эксплуатации
автомобиля не повреждал его. Заявленный потерпевшей материальный ущерб
признает, моральный вред не признал. В содеянном раскаивается, просит его
строго не наказывать и не лишать свободы, обязуется возместить причиненный
Помимо частичного признания вины подсудимым его вина
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно :
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что
вечером 14.06.2007 года
она привезла подсудимого к себе в квартиру для того чтобы он посмотрел обьем
работ по ремонту квартиры. Находясь в квартире подсудимый кому то звонил, а она
в это время находилась на кухне. Через несколько минут подсудимый сказал, что
ему нужно уходить и ушел из квартиры. После его ухода она услышала как от дома
отъезжает автомобиль и выглянув в окно увидела, что ее автомобиля на месте нет,
после чего пошла в комнату и в сумке не обнаружила ключей от автомобиля. На
следующий день обнаружила, что из шкафа пропали деньги в сумме 1200 грн. В милицию обратилась на
следующий день так как надеялась, что подсудимый вернет автомобиль и деньги,
которые взял. После возвращения ей автомобиля обнаружила, что он имеет
повреждения. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 8663 грн, 58 коп, а также моральный вред в размере
лишить подсудимого свободы.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-15).
Протоколом осмотра автомобиля
«Део-Сенс» гос, номер НОМЕР_1 (л.д. 19-22).
Заключением автотехнической
экспертизы № 01.07.07. от
восстановительного ремонта составляет 6916 грн, 08 коп.
Анализируя собранные доказательства,
суд пришел к выводу, что виновность подсудимого доказана и его действия
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1
УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), а также по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное
завладение транспортным средством, совершенное повторно.
Назначая меру наказания, суд
учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им,
как отягчающее обстоятельство суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, как смягчающие обстоятельства суд признает - частичное признание вины, раскаивание
в содеянном, суд учитывает его личность - ранее не судим, по месту жительства характеризуется
положительно, а также суд учитывает мнение потерпевшей и с учетом всех этих
обстоятельств в совокупности считает, что его исправление возможно и без
изоляции от общества для чего возможно освободить его от отбывания наказания с
испытательным сроком согласно ст. 75 УК
Потерпевшей ОСОБА_2, по делу был
заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба в размере 8663 грн, 58 коп, а также морального вреда в
Суд считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению. Суд не
принимает во внимание чек от 16.06.2007 года
ЧП Мистюк на сумму 297 грн,
достоверность данного документа вызывает сомнение, отсутствует печать. Кроме
того заявленный моральный вред суд считает явно завышенным и с учетом
длительности отсутствия автомобиля, а также перенесенных страданиях потерпевшей
уменьшает его до 2000 грн,
а в остальной части иска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч.1,
289 ч.2 УК Украины и
виде одного года лишения свободы;
виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательную меру наказания определить в виде
пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с
испытательным сроком если он в течение двух лет не совершит нового
В соответствии со ст. 76 п. 3,4 УК Украины возложить на осужденного
следующие обязанности : сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы
или учебы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
Взыскать с ОСОБА_1, в пользу ОСОБА_2,
материальный ущерб в размере 8216 (восемь
тысяч двести шестнадцать) грн. 08 коп,
а также моральный вред в размере 2000 (две
тысячи) грн, в остальной части иска - отказать.
Вещественные доказательства : автомобиль «Део-Сенс» гос, номер
НОМЕР_1 переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_2, - оставить ей же.
Меру пресечения ОСОБА_1, до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.