Справа № 750/5454/13-к
Провадження № 1-кс/750/804/13
У Х В А Л А

08.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Латенко О.В., з участю прокурора Тібежа С.Я., захисника - ОСОБА_1, законного представника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, учня 11-А класу вечірньої загальноосвітньої школи № 1 м. Чернігова, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пирог В.Ю., за погодженням з прокурором прокуратури міста Чернігова Тібежем Я.С., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, у зв'язку з чим є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник, законний представник неповнолітнього підозрюваного, підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього підозрюваного, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003261, порушеному за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті малолітньому ОСОБА_5

06.06.2013 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.06.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, посередньо характеризується за місцем навчання, хоча і є особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, але відносно нього застосовувалися примусові заходи виховного характеру у зв'язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, що свідчить, не дивлячись на його неповнолітній вік, вже про сформовану антисоціальну поведінку, схильність до вчинення злочинів, що посягають на життя та здоров'я людини, а тому перебуваючи на волі такий буде становити підвищену небезпеку для оточуючих.

За наведених обставин, а також враховуючи особу неповнолітнього підозрюваного, умови його життя та виховання, стан здоров'я та рівень розвитку, ставлення до інкримінованого йому злочину, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, при цьому жоден із інших більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаному ризику.

У зв'язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 485, 492 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали до 05 серпня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Р. Г. Григор'єв