Справа № 1-44/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 01.06.2004 р. Любарським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

5 липня 2010 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, в електропоїзді № 6626 сполученням Коростень-Борщагівка, який прибув на зупиночну платформу Загальці, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виліз на дах вказаного електропоїзда, брутально виражався на адресу пасажирів та не давав змогу рухатися електропоїзду далі, спричинивши його затримку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене.

В зв"язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст.299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винуватість підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, а також дані про особу підсудного, який раніше судимий, характеризується негативно.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудному повинно бути призначене покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.296 КК України, із застосуванням ст.75 КК України звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий суддя В. Гумбатов