overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1п-14/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребреній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

За фактом викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 дізнавачем Комсомольського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

З огляду на те, що по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, але особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, 16 травня 2010 року слідчий за погодженням з прокурором направив до суду мотивовану постанову про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Провівши попередній розгляд, суд вважає за можливе закрити провадження по справі з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ч.2 ст.140 КК України є злочином, за яким витік строк давності, передбачений ст..49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд, керуючись ст.ст. 11-1, п.5 ст.244, 248 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Куц Т.О.
Провадження № 1-кп/537/124/2015
Справа № 537/1497/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці клопотання Кременчуцького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про усунення неточностей у вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.05.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 засуджені за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
У вироку суду по-батькові засудженого ОСОБА_4 зазначено -« ОСОБА_7 ».
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 04.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука, актовий запис № 203 від 05.03.1998 року, та паспорта серії НОМЕР_1 , виданого12.02.2014 року Автозаводським РВ у м.Кременчуці УМВС України в Полтавській області, по-батькові засудженого ОСОБА_4 - « ОСОБА_7 ».
Суд, вивчивши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , думку прокурора, вважає за необхідне виправити описку в написанні по-батькові засудженого ОСОБА_4 у вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та вважати засудженим за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.05.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_4 .
Керуючись ст.379 КПК України,
постановив:
Виправити описку в написанні по-батькові засудженого ОСОБА_4 у вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та вважати засудженим за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.05.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області.
На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.
Суддя
Дата документу 05.02.2014 Справа № 554/1316/14-к
Провадження № 1-кс/554/604/2014
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , -
Суд, дослідивши матеріли скарги, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-216 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити скаржнику, що в силу ч. 6 ст. 304 КПК України відмова у відкритті провадження за скаргою не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-060/11
ПОСТАНОВА

10.03.2011 року

Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Нечволод В.В.,

при секретарі - Гурова Д.Д.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по звинуваченню :

ОСОБА_1

13.101973 р.н. , уродженця та мешканця

с. Розсошинці Полтавського району та області

АДРЕСА_1 , українця ,

гр.. України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого ,

має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей ,

не працюючого , в силу ст.. 89 КК України

не судимого

Обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 Ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органами досудового слідства звинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Справа призначалася до слухання 10.03.11 р.;

Однак на призначені дату і час слухання справи підсудний до суду не зявився не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно ст. 262 КПК України кримінальну справу при відсутності підсудного розглядати не можливо, так як явка останнього в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку в необхідності застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 13.101973 р.н. , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області АДРЕСА_1 - примусовий привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 31 березня 2011 р. на 9-30 год.

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській обл.

Копію постанови направити прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Гринь А.С. , адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 20.04.2011 року на 10:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-153/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Дупак Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3 , 307 ч. 2, 364 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3 , 307 ч. 2, 364 ч. 3 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 10.06.2011 року на 13:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-0303/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"01" вересня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора Мушук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

заяву начальника Київського МРВ КВІ з приводу уточнення постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2011 року засудженому вироком Полтавського районного суду від 18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 змінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на 240 годин громадських робіт.

На адресу Полтавського районного суду від начальника Київського МРВ КВІ надійшов лист з проханням , уточнити у постанові від 17 червня 2011 року, місце проживання засудженого ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи вважає, що заява начальника Київського МРВ КВІ про уточнення постанови Полтавського районного суду від 17 червня 2011 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи , що засуджений ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Уточнити постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2011 року, а саме засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з моменту постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-228/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 26.09.2011 року на 16:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-0952/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"03" листопада 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді Нечволода В.В.

при секретарі Розсоха Я.С.

з участю прокурора Ткачова В.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у спільне подання Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 24.12.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.286ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки

У С Т А Н О В И В :

Адміністрація Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольними з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув (1/2, 2/3, 3/4) строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити;

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно достроково на 02 роки 10 місяців 21 день від відбування покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2008 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-229/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Розсоха Я.С.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої , одруженої, маючої неповнолітніх дітей, раніше судимої: 24 вересня 2010 року Полтавським районним судом за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; постановою Полтавського районного суду від 01.06.2011 року направлена для відбування за вироком суду, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

засудженої вироком Полтавського районного суду від 08.12.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст..71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст..71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Від засудженої ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення її з матеріалами даної кримінальної справи.

Згідно повідомлення №Д 783 від 10.02.2012 року засуджена ОСОБА_1 вибула для відбування покарання до Качанівської виправної колонії УДПтСУ у Харківській області №54, що знаходиться за адресою м. Харків, пров.. Вишневий, 16.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_1 з Качанівської виправної колонії УДПтСУ у Харківській області до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 255 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з Качанівської виправної колонії УДПтСУ у Харківській області №54 до Полтавського слідчого ізолятора;

Виконання постанови доручити Качанівській виправній колонії УДПтСУ у Харківській області №54 та Полтавському слідчому ізолятору;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-154/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" грудня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора: Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Полтавського районного суду від 14.06.2011 року за ст.. 297 ч. 2 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Засудженому вироком Полтавського районного суду від 14.06.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст.. 297 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Обовязки ОСОБА_1 покладені вироком суду не виконує, а саме не зявляється на виклики до інспекції на реєстрацію, ухиляється від відбуття покарання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. В даний час місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне оголосити в розшук засудженого з наступних підстав:

Враховуючи те, що засуджений неодноразово ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Полтавського районного суду від 14.06.2011 року за ст.. 297 ч. 2 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

Виконання постанови доручити Полтавському РВ ГУМВС України в Полтавській області;

Про результати розшуку повідомити Полтавський районний суд Полтавської області;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/2075/12
Провадження №1/1625/166/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 21.05.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення до судового розгляду 1-109/10 06 вересня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І з участю прокурора Каменєва В.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушення вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб,- немає.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судового засіданні, в залі суду 16 вересня 2010 о 14 годині з участю підсудного, прокурора, свідків.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2