АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 12 квітня
2007 р.
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Станковської Г.А.

суддів: Яценюка В.Ф.

Семенюка К.М.

за участю прокурора Гінгуляка В.М.

та адвоката ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого
прокурора відділу прокуратури Чернівецької області Гінгуляка В.М. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці
від ЗО березня 2007
року, -

встановила:

Цією постановою було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 на постанову
слідчого ОВС прокуратури Чернівецької області
Брюховича А.Й. від 01.02.2007 року
про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.
263 КК
України.

Справа №
11-182/2007р. Головуючий у 1
інстанції

Категорія спи
263 ч.1 Кирилюк Л.К.

КК України Доповідач: Станковська Г.А.

Суд своею постановою від 30.03.2007
року скасував вказану постанову та відмовив в порушені
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України.

В апеляції старший прокурор відділу прокуратури
Чернівецької області Гінгуляк В.М. порушує питання про
скасування постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2007 року як незаконної.

Посилається на
те, що суд при розгляді скарги вийшов за межі своєї компетенції і став
розглядати справу по суті. Зокрема в своїй постанові суд зазначив відсутність в
діях ОСОБА_1 складу злочину. Однак дослідження цього питання - це фактично є розгляд справи по суті, оскільки до такого висновку можна
прийти тільки аналізуючи та співставляючи між собою наявні у справі докази,
вивчаючи суть цих доказів.

Разом з тим прокурор посилається на фактичні обставини дослідчої перевірки
і вказує на те, що підставою для порушенні кримінальної справи були достатні
приводи та підстави, які вказують на наявність у діях ОСОБА_1 ознак злочину. Зокрема на те, що під час обшуку
в помешканні ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 24 патрони з маркувальними позначеннями „539 63", що є боєприпасами -
7,62 мм. автоматичними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної
зброї (АК-47, СКС та інш.). Це підтверджується і довідкою № 0298 від 01.02.2007
року НДКЕЦ УМВС України в Чернівецькій області.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи, наведені в
апеляції, адвоката ОСОБА_2, який просив апеляцію залишити без задоволення, а
постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства постанова суду за результатами перевірки
законності і обгрунтованості рішень органу дізнання, слідчого, прокурора
має бути вмотивованою. Суд повинен зазначити
в постанові, які саме факти чи обставини кладе в основу прийнятого за
скаргою рішення.

В своїй постанові суд дав належну оцінку доводам адвоката ОСОБА_2 і дійшов
правильного висновку про те, що слідчим при винесені цієї постанови не було додержано встановленого для цього порядку, передбаченого
ст. 98 КПК
України, а самих лише припущень недостатньо для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч.1
ст. 98 КПК України постанова
про порушення кримінальної справи повинна містити приводи та підстави,
зазначені в ст. 94
КПК України.

Згідно з ст. 94
ч.2 КПК України кримінальна справа може бути порушена
тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак
злочину.

Як зазначено в постанові слідчого
від 01.02.2007
року приводом для

порушення цієї кримінальної справи стало вилучення під час обшуку 01.02.2007
року в помешканні ОСОБА_1
мисливських набоїв та 24 бойових
набоїв, при відсутності дозволів на зберігання бойових припасів. Слідчий Брюхович А.Й. прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 263
ч.1 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами
або вибуховими речовинами
одержання хабара, а саме, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Для порушення кримінальної справи в кожному окремому
випадку потрібні як законний привід так і
підстава, достатні дані, які вказують на наявність ознак того чи іншого злочину. Однак слідчим не було враховано при
цьому, що отримавши дозвіл суду від 31.01.2007
року на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, яким було задоволено саме його подання, він особисто, як процесуальна фігура та відповідно до
ст. 183 КПК
України мав провести обшук та скласти протокол,
як того вимагає ст. 186 КПК
України.

Суд прийшов до правильного висновку, що на момент
винесення оскаржу вальної постанови, як
вбачається з наданих суду матеріалів, що стали підставою для порушення кримінальної справи, у слідчого
не було достатніх даних, які б з
достовірністю підтверджували, що 24 бойові патрони, які згідно довідки експерта №
0298 є 7,62 мм патронами, призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї типу СКС,
на право зберігання яких у ОСОБА_1
немає дозволу, були виявлені та вилучені саме в ході обшуку в його квартирі і належать йому, хоча у нього є
дозвіл на право зберігання та носіння зброї, зокрема.
ОП СКС, калібру 7,62
мм.

Інших даних, які б з достовірністю підтверджували, що
ОСОБА_1без передбаченого законом дозволу
зберігав бойові припаси, немає і суду вони не надані, а тому суд і зробив висновок, що слідчий не
мав правових підстав для порушення
кримінальної справи за ознаками ст. 263 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1, т.я. немає даних, які підтверджують в його діях наявність ознак даного злочину.

Виходячи з вищенаведеного, постанова районного суду є
законна і обґрунтована, а тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України суддя розглядає скаргу на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи і за результатами розгляду виносить одну
постанову. Тому в даному випадку
суд правильно дотримався вимог закону і не об'єднав в одне провадження 3 скарги адвоката на різні постанови слідчого з ознаками
різних складів злочинів.

Керуючись
ст.ст. 236-8, 365, 366, 382 КПК України, судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької
області,-

Ухвалила:

Апеляцію
старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області Гінгуляка В.М. залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30
березня 2007 року
про скасування постанови слідчого ОВС
прокуратури Чернівецької області Брюховича
А.И. від 01.02.2007 року
про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -
без змін.