Справа № 1904/2996/2012
П О С Т А Н О В А

"13" грудня 2012 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О.,

за участю прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_1., слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4,

при секретарі Федорів О.П.

розглянув клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_1, слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2., підозрюваного ОСОБА_3, який покладається на розсуд суду, захисника адвоката ОСОБА_4, який покладається на розсуд суду,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. А саме, що в першій декаді квітня 2012 року, в першій половині дня, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в кімнаті охорони на території ПП „Метопал, що по вул. Привокзальній, 1 А, м. Хоростків, Гусятинського району, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав зварювальний апарат марки „Кайзер вартістю 900 грн. та переноску довжиною 50 м. вартістю 270 грн., які належали ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 1170 гривень.

25.08.2012 року біля 13 години ОСОБА_3 перебував на території ПП «Метал Хюстон», що на вул. Бережанська 2 А, смт. Скала-Подільська Борщівського району, та належить ОСОБА_6 Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_3 вирішив викрасти болгарку та два мотки кабелю. З цією метою ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов до роздягальної кімнати вказаного підприємства, де діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав з металевої шафи болгарку марки «Темп МШУ»вартістю 550грн яку виніс за межі підприємства та заховав неподалік паркану. Після цього ОСОБА_3 повернувся на територію вказаного підприємства і підійшов до складського приміщення та діючи з єдиним умислом таємно викрав 30 м зварювального кабелю КГ 1х16 вартістю 726.9 грн та 50 м мідного кабелю ПВС 2х1.5 вартістю 288.5грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Всього ОСОБА_3 викрав майна, яке належить ПП «Метал Хюстон»ОСОБА_6 на загальну суму 1565.4грн.

Крім цього, 03.09.2012 року біля 3.00 години ОСОБА_3, перебував у приміщенні поста №1 на залізничному вокзалі, що на вул. Степана Бандери,130 м.Борщева де разом із ОСОБА_7 чекав на поїзд сполученням Іване-Пусте-Тернопіль. Під час розмови із ОСОБА_7, ОСОБА_3 побачив на жезловому апараті мобільний телефон марки «Нокіа 1616», який належав ОСОБА_7 та який він вирішив викрасти. Надалі, скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшов на вулицю з приміщення, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1616»вартістю 320грн із стартовим пакетом «Діджус»вартістю 10 грн. на рахунку якого було 14 грн. Всього ОСОБА_3 викрав майна, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 344грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того 07.10.2012 року, близько 11 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в автомобілі марки „Камаз, що знаходився в м. Хоростків, Гусятинського району шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон „Нокіа С 2 вартістю 500 грн., з сім-карткою мобільного оператора „Київстар вартістю 10 грн., та картою памяті 4 G, вартістю 80 грн., які належали водію автомобіля ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 590 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому 12.10.2012 року, в другій половині дня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в підсобному приміщення магазину будівельних матеріалів, що по вул. Незалежності, 11, м. Хоростків, Гусятинського району, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав чоловічу балонову куртку вартістю 180 грн., та чоловічу сумку типу рюкзак вартістю 70 грн., які належали ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, та заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

24 жовтня 2012 року СВ Гусятинського PB УМВС України в Тернопільській області стосовно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 185 КК України за №1044622.

24 жовтня 2012 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України, 25 жовтня 2012 року прокурором звільнений та йому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

19 листопада досудове слідство в кримінальній справі було зупинено, ОСОБА_3 оголошено в державний розшук.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.12.2012 року, ОСОБА_3 затримано 12 грудня 2012 року о 11 годині.

13 грудня 2012 року ОСОБА_3 допитано в якості підозрюваного та повідомлено про підозру в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Як слідує із змісту протоколу допиту підозрюваного від 13 грудня 2012 року, ОСОБА_3 по суті поставлених запитань дав викривальні показання.

При розгляді клопотання підозрюваний погодився з доказами, зібраними по справі, показав, що визнання ним вини на досудовому слідстві є добровільним.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується також матеріалами клопотання, поданими слідчим Топільчуком А.А. копіями протоколів огляду від 18.10.2012 року в м. Хоростків автомобіля «КАМАЗ», від 18.10.2012 року в м. Хоростків по вул.. Привокзальній 1а, від 18.10.2012 року в м. Хоростків по вул. Незалежності 11, показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, показаннями підозрюваного ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування(п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, підозрюваний ніде не працює, не має постійного місця проживання, порушив підписку про невиїзд, переховувався від органів досудового розслідування, через що 19.11.2012 був оголошений в розшук.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.2 ст. 185 КК України, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Також судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що застосування більш мяких запобіжних заходів, буде недостатнім для запобігання спробі вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 183, 184,193-196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, 30 травня1978 року народження.

Строк дії ухвали про тримання під вартою становить 50 днів. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-х діб з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: