Провадження №1-кс/592/3032/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року м.Суми
Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004823 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2014 близько 16 год.11хв. ОСОБА_5 , знаходячись за кермом автомобіля «Nissan GT -R», 2009 р. в., чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , без переднього номерного знаку, їхав по вул. Черепіна м. Суми, де біля буд. 36 був зупинений інспектором ВДАІ м. Суми при УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 . Через 1 хв. до місця зупинки автомобіля «Nissan GT -R» під`їхали троє працівників ВКР, а саме помічник оперуповноваженого ВКР Івано Франківського МВ УМВС України в Івано Франківській області ОСОБА_8 , та двоє оперуповноважених ВКР Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходилися при виконанні службових обов`язків, а саме при виконанні ухвали Івано Франківського міського суду від 26.08.2014 року про тимчасовий доступ до автомобіля «Nissan GT -R», 2009 р.в., № кузова НОМЕР_1 , з його вилученням. Одразу після цього, оперуповноважений ВКР Сумського МВ ОСОБА_9 , підходячи до ОСОБА_5 , представився працівником карного розшуку міліції та пред`явив службове посвідчення останньому, на що ОСОБА_5 швидко сів за кермо автомобіля «Nissan GT -R». У цей час оперуповноважений ОСОБА_9 відкрив пасажирські двері двох-дверного автомобіля «Nissan GT -R», намагаючись запобігти втекти ОСОБА_5 , про те останній, рушив на автомобілі «Nissan GT -R» назад, внаслідок чого зачепив пасажирськими дверцятами оперуповноваженого ОСОБА_9 , який після цього опинився на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Nissan GT -R». Одразу після чого ОСОБА_5 рушив уперед на автомобілі «Nissan GT -R» у напрямку вул. Лінійної м. Суми.

При цьому ОСОБА_5 , їдучи по вулицям Зарічного району м. Суми, та чуючи від оперуповноваженого ОСОБА_9 , те що останній виконує свої службові обов`язки по виконанню ухвали Івано Франківського міського суду про тимчасовий доступ з можливістю вилучити автомобіль «Nissan GT -R», яким у даний час користується ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою виштовхнути оперуповноваженого ОСОБА_9 , з автомобіля «Nissan GT R», неодноразово штовхав його руками у ділянки тулубу та голови, та два рази наніс удари правою рукою в ділянку обличчя та лівої руки ОСОБА_9 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна, розміром 1х0,5 см, в ділянці лівої скули обличчя, та крововиливу, розміром 2х3 см, в ділянці лівого плеча, згідно висновку експерта №1226 від 15.09.2014.

Свої злочинні дії, ОСОБА_5 супроводжував брутальною нецензурною лайкою, в якій виражалася явна неповага до оперуповноваженого ВКР та правоохоронних органів, і погроза застосування до оперуповноваженого ОСОБА_9 фізичного насильства за межами м. Суми, внаслідок чого ОСОБА_5 висадив оперуповноваженого ОСОБА_9 у районі Тимірязівки м. Суми.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник на автомобілі «Nissan GT -R», тим самим не давши працівникам міліції можливості виконати ухвалу суду.

Своїми умисними суспільно-небезпечними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень оперуповноваженому ВКР Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_5 перешкоджав виконанню ухвали суду, та з допомогою насильства зник з місця злочину і почав переховуватися від органів досудового розслідування, та окрім цього сховав і переховує автомобіль Nissan GT R, до якого він мав надати доступ, тому є підстави вважати, що в подальшому підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, буде перешкоджати кримінальному провадженню та переховувати автомобіль Nissan GT R. Тому більш м`який запобіжний захід застосувати не можливо та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечують щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існуєхоча б один і зризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_5 перешкоджав виконанню ухвали суду, та з допомогою насильства зник з місця злочину і почав переховуватися від органів досудового розслідування, та окрім цього сховав і переховує автомобіль Nissan GT R, до якого він мав надати доступ, тому є підстави вважати, що в подальшому підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, буде перешкоджати кримінальному провадженню та переховувати автомобіль Nissan GT R. Тому більш м`який запобіжний захід застосувати не можливо та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про домашній арешт до 24.00 год. 20 листопада 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого з домоволодіння за місцем свого мешкання, не виходити з домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 - 00 год вечора до 09-00 год ранку, окрім випадків, коли необхідно з`являтися за викликом до органів досудового розслідування, прокуратури або суду у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2014 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )