overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/901/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ст.ст. 69, 75, 104 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Заступник начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені судом обов`язки виконував.

Представник КВІ в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного подання, просить суд звільнити його від відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 41/2014 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені судом обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився 16.05.2015 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 16.05.2014 року за ч.3 ст. 185 , ст.ст. 69 , 75, 104 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про об"єднання кримінальних проваджень

02 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленській Я.П.

за участю прокурора Кулініч Д.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003115 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже перебуває кримінальне провадження № 0003074 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України.

До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про обєднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин проваджень, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_1 також не заперечував проти обєднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи. Підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінальних проваджень, враховуючи те, що кримінальні провадження у справах № 335/9242/13-к та № 335/10156/13-к стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів, суд дійшов висновку про необхідність їх обєднання в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України (№ 335/10156/13-к) та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України (№335/9242/13-к) в одне провадження, присвоївши провадженню загальний номер №335/9242/13-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров
Справа № 445/1036/15-к
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Кримінально - виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, українця , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого,-
ОСОБА_4 вироком Бродівського районного суду Львівської області від 06 червня 2013 року засуджений по ст.191 ч.3 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права займати посади в підприємствах, установах, організаціях кредитно фінансовій сфері строком один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. За місцем проживання він характеризується позитивно. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд
подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 06 червня 2013 року - звільнити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 274/6357/14-к
Провадження №1-кс/0274/842/14

Ухвала
іменем України

03.12.2014 року Слідчий - суддя Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання т.в.о. начальника Бердичівської виправної колонії (№70) про передачу в доход держави вилученої сім-карти, -
09.11.2014 року о 12 год. 10 хв. молодшими інспекторами чергової зміни, під час проведення неповного особистого обшуку в камері № 9 режимного корпусу №1, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено одну СІМ-карту мобільного оператора зв"язку "МТС", яку він зберігав при собі.
Згідно акту від 11.11.2014 року засуджений ОСОБА_3 від надання письмового пояснення відмовився, але усно пояснив, що вилучену сім-кату він привіз із собою, прибувши етапом в установу, та хотів її використати після того, як дозволили дзвінки з мобільних телефонів.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучений предмет знаходиться на зберіганні у ВК №70.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_3 від 11.11.2014 року, протокол вилучення № 44 від 09.11.2014 року, рапорти працівників виправної установи, копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 14.11.2014 року, суд приходить до висновку про конфіскацію СІМ - карти мобільного оператора зв"язку "МТС", яка належала засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати вилучену працівниками Бердичівської виправної колонії (№70) СІМ - карту мобільного оператора зв"язку "МТС", яка належала засудженому ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2122/15-к
1-кп/286/152/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

18.06.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/152/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької мідрайонної прокуратури Житомирської області 17.06.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У моєму провадженні з 18.06. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1КП/286/152/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 389 ч.2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 від 02.06.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Витребувати з міжрайонної прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/161/15-к
1-кс/291/32/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 подама до суду клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, пов`язаних із вступом до вищих навчальних закладів України учнями (випускниками 2010-2011рр.) Ружинської гімназії Ружинського району Житомирської області, а саме: додатку №12 серії АС №821767 до атестата про повну загальну середню освіту із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 28.05.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , який знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості його вилучення.
Вказане клопотання погоджене з прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області ОСОБА_3 .
Відповідно до п.2 ст.163 КПК України справа розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши їх думку, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
2
В ході досудового розслідування на підставі пояснень свідків було встановлено, що один із таких додатків знаходиться в особовій справі ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя вважає, що зазначений документ має значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки в ньому відображені відомості, які слідство вважає завідомо неправдивими. Зазначений документ може бути визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, а також може бути використаний при вчиненні інших процесуальних дій, в яких в ході досудового розслідування виникне необхідність.
А тому з врахуванням вказаного, необхідно надати до цього документу тимчасовий доступ з можливістю наступного його вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та начальнику СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 до документів, а саме:
- до додатку №12 АС №821767 до атестата про повну загальну середню освіту із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 28.05.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 ,
який знаходиться в особовій справі ОСОБА_5 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,
з наданням можливості його вилучення. .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 06 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/544/15-к
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, та особу, у володінні якої перебувають документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/736/15-к
Провадження № 1-кп/294/902/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17.06.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
05.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Представник потерпілої особи та обвинувачені не заперечували проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу наразі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24.06.2015 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинувачених.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа №338/426/15-к
25.03.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000031 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Богородчани та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора поступив обвинувальний акт за яким ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою від 25.03.2015 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, немає.

Разом з тим, встановлено, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000013 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке вже признаено до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК Україниу разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення птання про їх об"єднання.
Вислухавши думку прокурора, який визнав за доцільне об"єднати кримінальні провадежння для спільного їх розгляду, думку обвинуваченого і його захисника, які погодились з об"єднанням проваджень щодо обох злочинів, суд вважає за доцільне об"єднати матеріали обох кримінальних проваджень для їх спільного розгляду в судовому засіданні.

Виходячи з позиції обвинуваченого, справу слід признаити до судового розгляду без виклику в судове засідання свідків обвинувачення. Застережень щодо допустимості зібраних стороною обвинувачення на досудовому слідстві доказів не поступало.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Об"єднати для спільного розгляду матеріали про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України та про обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України, присвоїти справі єдиний номер судового провадження №338/426/15-к та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 06 квітня 2015 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка, 68.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/8628/15-к
Провадження № 1-кп/344/377/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Визначаючись у прийнятті даного обвинувального акту до розгляду вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може приймати по даному кримінальному провадженню процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2015 року суддею ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 від 28.11.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та повернуто дане клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Таким чином, суддя ОСОБА_1 , постановляючи ухвалу суду від 25.02.2015 року, висловив свою позицію щодо даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.9 Конституції України, ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та безсторонності.

Так, відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку з наведеним, прийняття подальших процесуальних рішень суддею ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню буде суперечити ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.9 Конституції України, ст.75 КПК України та судовій практиці Європейського суду з прав людини, оскільки в учасників кримінального провадження можуть виникнути обгрунтовані побоювання, що у судді ОСОБА_1 уже сформувалася думка про наявність чи відсутність вини в діях обвинуваченого і що це може позначитись на безсторонності судді в разі повторного розгляду цього кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне заявити по даному кримінальному провадженню самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У даному кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України заявити самовідвід, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Провадження передати на розгляд суду в іншому складі, шляхом розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1