Справа № 197/725/15-к
Номер провадження № 1-в/197/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Роменського міського суду Сумської області від 21.09.2004 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ст. 187 ч. 3, 187 ч. 4, 185 ч. 5, 121 ч. 2, 263 ч. 2 , 70 КК України до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком того ж суду від 06.11.1997 року остаточно 13 років позбавлення волі. 21.07.2014 року ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 згідно ст. 82 КК України ст. 537, 539 КПК України невідбуту частину покарання замінено на більш м`яке обмеження волі.

На адресу суду 09.06.2015 року надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Початок строку: 17.06.2003 р.. Кінець строку: 27.05.2016 р..

В спільному поданні спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , З 29.07.2003 року перебував у Сумському СІЗО, за час перебування в установі характеризувався негативно допустив два порушення режиму утримання перше виразилося у порушенні розпорядку дня та нетактовна поведінка за що отримав позбавлення права на отримання посилок, передач правами начальника СІЗО, стягнення погашене за плином часу, друге яке виразилось у порушенні розпорядку дня та нетактовна поведінка за що отримав позачергове чергування правами начальника СІЗО стягнення погашене за плином часу заохочень не мав.
З 21.02.2005 року перебував у Бердичівський ВК №70, за час перебування в установі характеризувався негативно допустив вісім порушення режиму утримання, перше виразилось у відмовленні виконувати прибирання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді 10 діб ДІЗО правами начальника БВК-70 стягнення є погашено за плином часу, друге та трете виразилось у відмовленні виходу на роботу за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани правами начальника БВК-70 одне стягнення є погашено за плином часу друге зняте раніше накладеного стягнення, четверте виразилось у не виконанні ранкову зарядку за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани правами начальника відділення СПС стягнення є погашено за плином часу, п`яте виразилось у створення конфліктної ситуації за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді 7 діб ДІЗО правами начальника установи стягнення є погашено за плином часу, шосте виразилось у порушенні розпорядку дня за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани правами начальника установи стягнення є погашено за плином часу, сьоме виразилось у порушенні умови ізоляції за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани правами відділення СПС стягнення є погашено за плином часу, восьме виразилось у порушенні розпорядку дня за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани правами начальника відділення СПС, стягнення є погашено за плином часу, а також має два заохочення перше у вигляді зняття раніше накладеного стягнення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці правами начальника установи, друге у вигляді подяки за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці правами начальника установи.
З 05.11.2008 року перебував у Дніпропетровському СІЗО. За час перебування в установі характеризувався посередньо режим утримання не порушував стягнень та заохочень не мав.
З 17.11.2008 року перебував у СВК-94. За час перебування в установі характеризувався наступним чином: мав п`ять заохочень у вигляді подяк за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці правами начальника установи, а також допустив три порушення режиму утримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності перше у вигляді догани за порушення форменого одягу правами начальника відділення СПС стягнення є погашеним за плином часу, друге у вигляді 5 діб ДІЗО за відмову від загальної маси правами начальника установи, стягнення є погашене за плином часу, трете у вигляді 3 місяці ПКТ за відмову від загальної маси правами начальника установи, стягнення є погашене за плином часу.
З 11.08.2014 року відбуває покарання в Широківському виправному центрі №75. За час відбування покарання характеризується посередньо. За допущене порушення установленого порядку відбування покарання, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та отримав догану правами начальника установи. Стягнення є знятим 26.02.2015року правами начальника установи. Має одне заохочення у виді зняття раніше накладеного стягнення правами начальника установи за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. На даний час засуджений змінив свою поведінку в позитивну сторону та більше не допускає порушень встановлених правил внутрішнього розпорядку.
Працевлаштований на власному виробництві установи на об`єкті с. Пологи «Склади» вартівником норми виробітку та покладені на нього обов`язки виконує. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ним належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження має вісім заохочення, а саме: 12.10.2006 року за зняте раніше накладене стягнення, 13.04.2007 року подяка, 20.04.2012 року подяка, 23.06.2012 рок уподяка, 03.01.2013 року подяка, 29.12.2013 року подяка, 09.04.2014 року подяка, 26.02.2015 року за зняте раніше накладене стягнення. Також має стягнення, а саме:

- 16.12.2004 року позбавлення права отримання посилок, передач за порушення розпорядку дня, нетактовну поведінку,

- 13.10.2005 року позачергове чергування за порушення розпорядку дня, нетактовну поведінку,

- 13.10.2005 року 10 діб ДІЗО за відмову викунувати прибирання,

- 22.06.2006 року догана за відмову виходити на роботу,

- 23.06.2006 року догана за відмову за роботу,

- 03.07.2006 року догана не виконував ранкову зарядку,

- 30.04.2008 року 7 діб ДІЗО за створення конфліктної ситуації,

- 06.05.2008 року догана за порушення розпорядку дня,

- 28.05.2008 року догана за порушення умов ізоляції,

- 06.06.2008 року догона за порушення розпорядку дня,

- 26.11.2009 року догана за порушення форми одягу,

- 19.11.2010 року 5 діб ДІЗО за відмову від загальної маси,

- 25.11.2010 року 3 місяця ПКТ за відмову від загальної маси,

- 25.09.2014 року догана за відмову від праці.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Представник адміністрації в судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника установи , засудженого , з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого , вважає що дане клопотання /подання/ задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка це дотримання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок і розпоряджень адміністрації органів виконання покарань, відсутність стягнень.

Сумлінне ставлення до праці це чесне та повне виконання своїх трудових обов`язків, суворе дотримання правил техніки безпеки, підвищення своєї майстерності.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Адміністрація установи та спостережна комісія посилаються на належну поведінку протягом останнього року засудженого ОСОБА_5 ..

У матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, до нього раніше застосовувалося умовно - дострокове звільнення, проте він не оцінив наданої йому довіри з боку держави і не зробив для себе належних висновків, і знов вчинив злочини. Окрім цього 25.09.2014 року мав стягнення за відмову від праці .

Вирішуючи питання про застосування ст. 81 КК України , суд враховує дані про особу засудженого за весь період перебування у виправній колонії. Як вбачається з матеріалів справи засуджений порушував режим відбування покарання та отримував стягнення.

Отже, суд вважає, що встановлені в судовому засіданні відомості про особу засудженого ОСОБА_5 за весь період відбування покарання у своїй сукупності не підтверджують про його перевиховання.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. ОСОБА_5 відбуваючи покарання не довів , що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення , так як ОСОБА_5 за весь період відбування покарання у своїй сукупності не довів свого виправлення. Таку правову позицію виклав Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільний та кримінальних справ у своїй ухвалі від 24 травня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні спільного клопотання подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді обмеження волі.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення..

Суддя: ОСОБА_1 .