Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11 596 / 2011 року Головуючий у 1-й інстанції: Гусач О.М.
Категорія ст. 94 КК України ( в ред.. 1960 р.) ОСОБА_1 ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

14 липня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Тараненка Ю.П.

суддів Ландаря О.В., Хрипченко Л.Г.

з участю прокурора Попок О.В.

потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_5В, та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 квітня 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, який розлучений, має середню-спеціальну освіту, без визначеного місця проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

засуджений за ст.94 КК України (в редакції 1960 року) на 11 років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину за наступних обставин.

6 січня 1999 року засуджений, озброївшись мисливською рушницею, спорядженою двома патронами з кулями, з метою навмисного вбивства співмешканця своєї бувшої дружини ОСОБА_6 приблизно о 20 год. прибув у вечірній час до будинку №71 по вул. Чкалова в м. Кременчук, де перебував потерпілий та викликавши його надвір, вистрелив з рушниці йому в тулуб і вбив ОСОБА_6, смерть якого настала в результаті наскрізного вогнепального поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів .

В апеляціях ОСОБА_5 та його захисника зазначається про повне визнання вини засудженим, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та вчинення його внаслідок тяжкого збігу сімейних обставин і ставиться питання про пом»якшення призначеного покарання до 7 років позбавлення волі .

Заслухавши доповідача, міркування захисника на підтримання поданих апеляцій, думку прокурора про законність вироку, перевіривши доводи апеляцій та матеріали кримінальної справи, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення , виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_5 в навмисному вбивстві ОСОБА_6 підтверджується перевіреними в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами і в поданих апеляціях не оспорюється .

Дії засудженого за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України .

При цьому судом обґрунтовано враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність пом»якшуючої покарання обставини визнання вини, а також поведінку ОСОБА_5 після вчиненого злочину та думку потерпілої про визначення винному суворого покарання .

Твердження в апеляціях про наявність по справі й інших пом»якшуючих покарання обставин, не врахованих судом, а саме сприяння розкриттю злочину та його вчинення внаслідок тяжкого збігу сімейних обставин безпідставне, оскільки не підтверджується фактичними обставинами, а тому прийнятим до уваги бути не може.

Підстав для зміни вироку і пом»якшення засудженому покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення, колегія суддів не вбачає, а тому, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 квітня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляції засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 без задоволення.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8