Справа № 591/4310/13-к Провадження № 1-кс/591/588/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Гребенькової О.М., слідчого Прохненко В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління СБУ в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000033 від 22.03.2013 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переміщення невстановленою особою за грошову винагороду через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску на напрямку с.Соснівка Глухівського району Сумської області (Україна) населений пункт Городище Курської області (РФ) громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3

В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення можливо причетний громадянин України ОСОБА_4 Перевірити причетність до вчинення можливо шляхом отримання інформації, яка знаходиться у розпорядження СФ ПрАТ МТС Україна, про звязок вказаного абонента. Але оскільки допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що він номер свого мобільного телефону не памятає та має у своєму розпорядженні, в той же час підтвердив, що 06.02.2013 року він телефонував ОСОБА_5 з лісового масиву поблизу с.Старікове Глухівського району Сумської області, то згідно отриманої інформації з телефонного номеру, що перебував у користуванні ОСОБА_5, про вхідні дзвінки один із телефонів належить ОСОБА_4

За таких обставин просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що містить таємницю телефонних розмов, а саме інформації про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу з наданням адрес базових станцій, які обслуговували дзвінки, IMEI мобільного терміналу, як на паперовому носії, так і електронному вигляді) абонентів 050-160-40-34, 050-248-58-28, 066-213-86-30, 095-102-75-60, 099-358-70-93, 099-616-16-08, 099-679-69-19, за період часу з 05 лютого до 07 лютого 2013 року включно, яка знаходиться в розпорядженні Сумської філії ПрАТ МТС Україна за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 1.

Представник ПрАТ МТС Україна в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках заведеного кримінального провадження та виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи названих абонентів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів клопотання про доступ до яких заявлене слідчим.

На підставі викладеного, керуючись , ст.132, п. 7 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ УСБУ в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська