№336/3871/15-к
пр.1-кс/336/475/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.12.2000 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 215-3, ч. 4 ст. 117, ст. 93-ж КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 17.11.2009 року по відбуттю строку покарання;
12.08.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.09.2013 року по відбуттю строку покарання;
23.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням з ізпитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотаннням про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2015 року у задоволенні клопотання слідчого про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 19.04.2015 року.
23.02.2015 року дана ухвала оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Підозрюваний ОСОБА_6 до апеляційного суду не з`явився, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2015 року до ОСОБА_6 застосовано примусовий привід на 21.01.2015 року, яка Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не виконана. ОСОБА_6 не з`являвся на виклики слідчого, що стало підставою для оголшення його у розшук.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який він скоїв в період іспитового строку, відсутність постійного джерела доходів та переховування від органу досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, захисника ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клпотання, посилаючись на недоведеність ригиків, підозрюваного, який теж заперечував проти задоволення клопотання, пояснивш, що від органу досудового розслідування не переховувався, проживає за місцем своєї реєстрації, .слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2015 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді дамашнього арешту на строк 60 днів, строк дії якої закінчився 19.04.2015 року.
05.03.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів, постановами слідчого від 09.04.2014 року та 21.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшу, заведено розшукову справу № 50161504.
09.06.2014 року ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.
У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Оскільки наданими доказами:доведені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас, суд враховує такі обставини: вчинення злочинів в період іспитового строку, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він пізозрюється, переховування від органу досудового розслідування, відстутність постійного джерела дохолів, наявність судмостей. Ці обставини відповідають критеріям, встановленим п.5 ч.2 ст. 183 КПК України для застосування виняткового запобіжного заходу.
Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою є наібільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обо`вязків, а також запобіганню спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Визначаючи розмір застави, суд, з огляду на стійку протиправну поведінку обвинуваченого, беручи до уваги підвищений ризик щодо переховування від органу досудового розслідування та скоєння нових злочинів, його майновий та сімейний стан, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів приходить до висновку про необхідність встановлення застави у розмірі 24 360 гривень., що узгоджується з вимогами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України та буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосовати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обчислювати з моменту його затримання, тобто з 09 червня 2015 року.
Строк дії ухвали закінчується о 03.30 годині 07 серпня 2015 року.
Визначити стосовно ОСОБА_6 заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1