Справа № 646/155/15-к
№ провадження 1-кс/646/2084/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- cудді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області від 03.12.2014 року про закриття кримінального провадження від 25.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілою та від 25.11.2014 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000106,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває вищезазначена скарга ОСОБА_3
09.04.2015 року заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що на думку заявниці, слідчий суддя приховала від доручення до справи, від дачі оцінки досліджений нею витяг № 0000117 від 23.03.2015 року; допустила невиконання слідчим та прокурором її ухвал від 06.02.2015 року, 06.03.2015 року; ухилилась від подальшого захисту прав заявника ОСОБА_3 , займалась захистом інтересів прокуратури Харківської області та приховала фальсифікацію кримінального провадження.
Заявник в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, а тому враховуючи, що ОСОБА_3 повідомлена про розгляд заяви про відвід належним чином, а також враховуючи, що слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 позбавлена можливості розглянути та вирішити по суті скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області від 03.12.2014 року про закриття кримінального провадження від 25.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілою та від 25.11.2014 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000106 у сімдесяти двох годинний строк, як то передбачено кримінальним процесуальним законодавством, до розгляду судом заяви про відвід слідчого судді, суд прийняв рішення розглянути заяву про відвід без участі заявника.
Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вважає відвід безпідставним та просила розглянути заяву про відвід у її відсутність.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід у його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як було встановлено, в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області від 03.12.2014 року про закриття кримінального провадження від 25.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілою та від 25.11.2014 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000106.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні визначені ст.ст. 75, 76 КПК України

Вважаю, що наведені заявником доводи не виключають участь слідчого судді у даному кримінальному провадженні, оскільки є безпідставним, обставин визначених ст..ст. 75, 76 КПК України не містять, по своїй суті є суб`єктивною оцінкою заявником процесуальних дій слідчого судді.

Тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1