Справа № 461/468/15-к
Провадження № 1-кс/461/304/15
УХВАЛА
іменем України
09.02.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, першого заступника начальника Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні прокурором Львівської області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 16.01.2015 р. звернувся в суд із скаргою, яка була передана слідчому судді 19.01.2015 р., на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить поновити йому строк оскарження до суду, який не є втраченими, та відкрити провадження по справі. Також скаржник просить зобов`язати «особисто» прокурора Львівської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування на підставі інформаційного запиту ОСОБА_3 від 17.11.2014 р. на бездіяльність слідчого із повідомленням про вчинення кримінального злочину слідчим слідчого відділу Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_5 та першим заступником начальника Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області (начальником слідчого відділу), підполковником міліції ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України, та оскаржує неправомірні дії та бездіяльність слідчого слідчого відділу Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_5 та першого заступника начальника Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області (начальника слідчого відділу), підполковника міліції ОСОБА_6 , та ввказує інші вимоги, наведені у скарзі.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що ним було направлено інформаційний запит від 17.11.2014 р. до прокурора Львівської області про вчинення кримінального злочину слідчим слідчого відділу Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_5 та першим заступником начальника Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області (начальником слідчого відділу), підполковником міліції ОСОБА_6 . В тексті вказаного інформаційного запиту ним було викладено обставини протиправних дій слідчим слідчого відділу прокуратури Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_5 та першим заступником начальника Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області (начальником слідчого відділу), підполковником міліції ОСОБА_6 , ставив питання щодо підстав невнесення прокурором Львівської області відомостей до ЄРДР по заявах ОСОБА_3 від 10.10.2014 р., та 27.10.2014 р., та не проведення по них досудового розслідування, та не проведення за цими заявами слідчих дій і ненадання йому процесуальних документів. Наводить також інші аргументи, викладені у скарзі, та у доданих додаткових міркуваннях від 09.02.2015 р.

Враховуючи вищенаведене просить скаргу задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладено, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відомості в ЄРДР та розпочати розслідування. Стверджує, що на день подачі скарги відомості в ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні скаржник вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення. Просить скаргу задоволити в повному обсязі.

Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що за результатом розгляду заяв ОСОБА_3 від 20.10.2014 р. та 27.10.2014 р. з тих же підстав, що і його інформаційний запит від 17.11.2014 р. щодо внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочинів слідчим слідчого відділу прокуратури Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_5 та першим заступником начальника Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області (начальником слідчого відділу), підполковником міліції ОСОБА_6 йому надавалися відповіді про те, що всі його заяви Червоноградським МВ ГУМВС України у Львівській області були розглянуті, проводилося службове розслідування, за результатами розгляду якого в діях працівників Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області порушень чинного законодавства не встановлено. На підставі цього, підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за його інформаційним запитом від 17.11.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення, не було встановлено. Крім того за заявами скаржника від 20.10.2014 р. та 27.10.2014 р. слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 01.12.2014 р. (суддя ОСОБА_7 ) справа № 461/14227/14-к, його скарга на бездіяльність прокура вже була задоволена, та зобов"язано прокурора Львівської області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_3 від 20.10.2014 р. та 27.10.2014 р. про кримінальне правопорушення. На виконання вкаазної ухвали слідчого судді 12.12.2014 р. вже було внесено в ЄРДР відомості на які вказує скаржник у своїй скарзі щодо сліжбових осіб Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України, та відкрите кримінальне провадження № 0000249. Вказане кримінальне провадження за № 0000249 від 12.12.2014 р. постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 17.12.2014 р. було закрито у зв"язку з встановленням відсутності в діянні працівників Червонаградського МВ РВ ГУМВС України у Львівській області та слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Після того, як скаржник ОСОБА_3 отримав копію вказаної постанови про закриття вказаного кримінального провадження він звернувся зі скаргою, яка є предметом розгляду в даному повадженні, та паралельно оскаржує вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , приходжу до наступного.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Враховуючи доводи викладені ОСОБА_3 у скразі вважаю, що скаржнику слід поновити строк оскарження бездіяльності прокурора Львівської області до суду.

Також, дослідивши всі обставини та матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 17.11.2014 р. ОСОБА_3 прокурору Львівської області було подано інформаційний запит від 17.11.2014 р. до прокурора Львівської області про вчинення кримінального злочину слідчим слідчого відділу Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_5 та першим заступником начальника Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області (начальником слідчого відділу), підполковником міліції ОСОБА_6 . В тексті вказаного інформаційного запиту ним було викладено обставини протиправних дій слідчим слідчого відділу прокуратури Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_5 та першим заступником начальника Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області (начальником слідчого відділу), підполковником міліції ОСОБА_6 , та поставлено питання щодо підстав невнесення прокурором Львівської області відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 10.10.2014 р., та 27.10.2014 р., та не проведення по них досудового розслідування, та не проведення за цими заявами слідчих дій і ненадання йому процесуальних документів.

В судовому засіданні встановлено, що у інформаційному запиті про злочин відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення слідчим слідчого відділу Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_5 та першим заступником начальника Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області (начальником слідчого відділу), підполковником міліції ОСОБА_6 кримінального правопорушення, на які вказує скаржник, відсутні достатні дані, що вказували би на наявність ознак складу кримінального правопорушення. Крім того, скаржником не конкретизовано за якими статтями кримінального кодексу України слід кваліфікувати їх дії. Скаржником не конкретизовано протиправних дій вказаних осіб в судовому засіданні.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 р., заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про то підписом зазначається у протоколі.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згаданою Інструкцією № 1050 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КупАП (п. 3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.

На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_3 скарги на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім цього ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тому, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, про безпідставність інших вимог скаржника викладених у п.3 скарги, оскільки заявлення та розгляд таких вимог не передбачено ст. 303 КПК України.

Частиною 2 статті 132 КК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що питання, які виникають під час досудового розслідування, в тому числі і скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Також, відповідно до ч.3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 р., за заявами, повідомленнями про вчиненні кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратуру обласного рівня чи Генеральної прокуратури України, керівники структурних апаратів організовують роботу щодо скерування відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах і прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

Як вбачається, із поданої скарги ОСОБА_3 також оскаржує дії та бездіяльність слідчого слідчого відділу Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_5 та першого заступника начальника Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області (начальника слідчого відділу), підполковника міліції ОСОБА_6 , які здійснюють свою дяільність у м. Червонограді Львівської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова, а тому такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова, а повинні розглядатися за місцем вчинення, тобто у м. Червоноград Львівської області.

Керуючись ст.ст. 22, 214, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інших вимог скарги - відмовити за безпідставністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1