Справа № 215/2916/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 30.06.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 304 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2013, відмінено іспитовий строк і направлений для відбуття покарання, строком на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 16.06.2014 р. за амністією;

- 02.06.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вирок не набрав законної сили.

- 03.06.2015 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000861 за ч. 2 ст. 190 КК України; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 04.06.2015 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, а також, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Так, повторно, 01.06.2015 р., приблизно о 13.00, ОСОБА_5 , знаходячись на пляжі біля водоймища, що розташоване поблизу вул. Маршака в Тернівському район м. Кривого Рогу, під приводом використання велосипеду для того щоб з`їздити до магазину, попросив у ОСОБА_6 , належний останньому велосипед марки «Турист», таким чином ввівши його в оману про дійсність своїх намірів. Потерпілий ОСОБА_6 будучи впевнений у правдивості прохання ОСОБА_5 та добросовісності його намірів передав останньому велосипед марки «Турист», вартістю 2000 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Повторно, 02.06.2015 р., приблизно о 20.00, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 24 розташованого по вул. Доватора в Тернівському район м. Кривого Рогу, зустрівся з малознайомим ОСОБА_7 , у якого під приводом використання велосипеду для того щоб покататись, попросив, належний ОСОБА_7 , велосипед марки «Jamis XTrail», таким чином ввівши її в оману про дійсність своїх намірів. Потерпілий ОСОБА_7 будучи впевнений у правдивості прохання ОСОБА_5 та добросовісності його намірів передав останньому велосипед марки «Jamis XTrail», вартістю 10000 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 10000 гривень.

Крім того, повторно, 03.06.2015 р., приблизно о 15.00, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, діючи з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку у вікні вказаної квартири, розташованої на першому поверсі будинку, проник до житла ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: джинси, вартістю 480 гривень, парасольку, вартістю 200 гривень, туфлі, вартістю 420 гривень, спортивний костюм «Demx», вартістю 450 гривень, кросівки «Аддідас», вартістю 400 гривень, футболки в кількості 2 штуки, вартістю 180 гривень та 250 гривень, загальною вартістю 430 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2380 гривень.

Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_5 до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку з цим його повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, а також обвинувачується у скоєнні корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нові, умисні, корисливі злочини проти власності, не одружений, офіційного джерела доходу не має, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він: - може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 170, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з моменту затримання, по 07 серпня 2015 р. включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат у сумі 24360 грн..

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 6709, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інши документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом. у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: