печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_6 від 10 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 25.07.2013, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості підозрюваних в суді і вичерпанням можливості їх отримання через закінчення строків досудового розслідування на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
15.05.2015 адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_6 від 10 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 25.07.2013, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості підозрюваних в суді і вичерпанням можливості їх отримання через закінчення строків досудового розслідування на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Зокрема, вказує, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки з постанови не зрозуміло, коли саме вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що обумовлює відлік строків досудового розслідування в кримінальному провадженні та їх закінчення, не проведено всіх процесуальних та слідчих дій, направлених на всебічне, об`єктивне та повне з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі не здійснено допиту підозрюваних; твердження прокурора про недостатність доказів для висновку про наявність в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, не відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Водночас з вимогою про скасування оскаржуваної постанови адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора звернутися до суду з обвинувальним актом в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні адвокат підтримав доводи та вимоги скарги.

Прокурор ОСОБА_11 приймала участь в судовому засіданні 28.05.2015, в судове засідання 09.06.2015 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, її неявка у відповідності до вимог ст. 306 КК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Доводи заявника про отримання копії оскаржуваної постанови лише 08.05.2015 матеріалами кримінального провадження не спростовані, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000478 від 25.07.2013 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Згідно висунутої підозри, вищевказані особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили закінчений замах за заволодіння шляхом обману чужим нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , використавши завідомо підроблений протокол Загальних Зборів Організації орендарів орендної фірми «Екста» від 30.08.2008, який в подальшому надали до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постановою заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_6 від 10 квітня 2015 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості підозрюваних в суді і вичерпанням можливості їх отримання через закінчення строків досудового розслідування на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Частина 2 статті 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, текст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про те, що вищевказаних вимог закону при закритті кримінального провадження прокурором не дотримано.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні про тяжкий або особливо тяжкий злочин може бути продовжений до 12 місяців зі дня повідомлення особі про підозру.

В тексті оскаржуваної постанови не відображено, коли саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, що має значення для вирішення питання про строки досудового розслідування, не вказано чи продовжувалися строки досудового розслідування та чи досягли вони граничного терміну, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України. Більше того, прокурором зазначено, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , з урахуванням їх статусу адвокатів, підписано виконуючим обов`язки прокурора м. Києва, однак слідчим не підписано та не вручено, у зв`язку з чим ОСОБА_7 та ОСОБА_12 не набули статусу підозрюваних, тобто прокурором в оскаржуваній постанові допущені взаємовиключні висновки.

Більше того, закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України допускається лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, за умови, що в межах граничних строків досудового розслідування не надалося можливим здобути достатньо доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Однак, в постанові не наведено, які же слідчі та процесуальні дії були проведені під час досудового розслідування, які докази здобуто, не зроблено їх аналіз в контексті висунутої підозри.

Оскільки, в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_6 від 10 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 25.07.2013, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості підозрюваних в суді і вичерпанням можливості їх отримання через закінчення строків досудового розслідування на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Між тим, положеннями КПК України слідчий суддя не наділений правом зобов`язувати прокурора закінчити досудове розслідування шляхом складання обвинувального акту та направлення його до суду, а відтак скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_6 від 10 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 25.07.2013, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості підозрюваних в суді і вичерпанням можливості їх отримання через закінчення строків досудового розслідування на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України, - скасувати, зобов`язавши прокурора відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В решті в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1