№ 1-156
районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием: прокурора Щербака А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровска, проживающей там
же АДРЕСА_1, гражданки Украины, образование высшее,
разведенной, работающей директором Государственного предприятия
«Днепропетровская государственная сельскохозяйственная машинно-технологическая
станция», ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.364 УК
ОСОБА_2 обвиняется в том, что
она, на основании контракта, заключенного 19
мая 2003 года с Министерством аграрной политики Украины и в соответствии с
приказом министра Министерства аграрной политики Украины № 240-к от 27 мая 2003
года назначена на должность директора Государственного предприятия
«Днепропетровская государственная сельскохозяйственная машинно-технологическая
станция» (далее - ДГСМТС), будучи наделенной
административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, а
- непосредственно и через администрацию
предприятия осуществлять текущее управление (руководство) предприятием,
организовать его производственно-хозяйственную, социально-бытовую и иную
- обеспечивать составление в установленном
порядке годового финансового плана предприятия и представлять его к утверждению
органу управления имуществом, с которым заключен контракт;
- действовать от имени предприятия, представлять
его во всех предприятиях, учреждениях, организациях;
- заключать хозяйственные и иные договора,
выдавать доверенности, открывать счета в банках,
пользоваться правом распоряжения средствами предприятия;
- налагать взыскания на работников в
соответствии с законодательством, заключать трудовые договоры с работниками
предприятий в соответствии с действующим законодательством;
- в пределах своей компетенции издавать приказы
и иные акты, давать указания, обязательные для всех подразделений и работников
- разрешать иные вопросы, отнесенные законодательством,
органом управления имуществом, уставом предприятия и контрактом к компетенции
а также на основании Устава ДГСМТС, будучи
наделенной полномочиями:
- действовать без доверенности от имени
предприятия, представлять его интересы во всех учреждениях и организациях;
- распоряжаться средствами и имуществом
предприятия в соответствии с действующим законодательством;
- заключать договора, выдавать доверенности,
открывать в учреждениях банков расчетные и другие счета;
- нести полную ответственность за состояние и
деятельность предприятия, в период времени с декабря 2006 года по 22 февраля
2007 года совершила должностное преступление при следующих обстоятельствах.
с п.п. 5.3, 6.3 и 7.4 Устава предприятия орган управления имуществом не имеет
права вмешиваться в оперативную и хозяйственную деятельность предприятия.
Предприятие осуществляет бухгалтерский и оперативный учет в соответствии с
действующим законодательством. Директор предприятия несет персональную
ответственность за соблюдение порядка ведения и достоверность бухгалтерского
учета. Источником формирования финансовых ресурсов предприятия среди прочих
являются благотворительные взносы граждан.
ноябре 2006 года заместитель директора по производству ДГСМТС Шевченко В.И.,
установив факт проведения строительных работ на земельном участке АДРЕСА_2,
принадлежащем в соответствии с решением исполкома Днепропетровского областного
совета народных депутатов от 16 марта 1990 года «Днепропетровскому
государственному предприятию по выращиванию, заготовке и реализации племенного
скота», правопреемником которого является ДГСМТС, обратился к ОСОБА_3 с предложением прекратить
строительные работы и предоставить директору ДГСМТС ОСОБА_2 документы,
предоставляющие ему право владения указанным земельным участком.
В середине января 2007 года ОСОБА_3 прибыл в
служебный кабинет директора ДГСМТС ОСОБА_2 и предоставил ей документы,
подтверждающие право пользования земельным участком площадью 0,11 га по ул.
Постовой, 12 в с. Дорогое, в том числе и решение 25 сессии четвертого созыва
Новоалександровского сельского совета Днепропетровского района Днепропетровской
области от 23 марта 2006 года «О выделении ОСОБА_3 земельного участка и
разрешения строительства на нем жилого дома».
Рассмотрев представленные
документы, ОСОБА_2 сообщила ОСОБА_3 о том, что указанное решение сессии
является незаконным, поскольку данный земельный участок на основании решения
исполкома Днепропетровского областного совета № 97/2 от 16 марта 1990 года
находится в пользовании ДГСМТС и для его отчуждения необходимо письменное
согласие администрации ДГСМТС.
22 февраля 2007 примерно в 11.00 часов
ОСОБА_3 вновь обратился к ОСОБА_2 по вопросу получения согласия на вывод из
земельного оборота возглавляемого ею предприятия земельного участка площадью
0,11 га по ул. Постовой, 12 в с. Дорогое, так как получение ее согласия
необходимо было для принятия решения Новоалександровским сельским советом о
передаче указанного земельного участка в пользование ОСОБА_3
Подсудимая ОСОБА_2, находясь в своем
служебном кабинете управления ДГСМТС, расположенного по ул. Криворожское шоссе,
50 в с. Дорогое, за предоставление
согласия на отчуждение земельного участка потребовала от ОСОБА_3 в качестве
оказания безвозмездной финансовой помощи ее предприятию денежные средства в
разговора со ОСОБА_2 ОСОБА_3 предложил снизить размер требуемой безвозмездной
финансовой помощи до 8000 долларов США.
ОСОБА_2, злоупотребляя служебным
положением, действуя из ложно понятых интересов службы в личных интересах,
используя служебное положение вопреки интересам службы, не объяснив ОСОБА_3 порядок принятия данного вида
материальной помощи в иностранной валюте, достоверно зная о том, что ДГСМТС не
заключены договора с банками на открытие банковского счета в иностранной
валюте, согласилась с этим предложением, назначив ему встречу вечером этого же
дня в районе магазина «Билла», расположенного по пр. Героев, 2 в г.
22 февраля 2007 года примерно в 18.30 часов ОСОБА_2,
находясь возле магазина «Билла», куда она прибыла на автомобиле
«Митсубиси-Аутлендер» государственный номерной знак НОМЕР_1, злоупотребляя
служебным положением, действуя из ложно понятых интересов службы в личных
интересах, желая таким образом обезопасить себя от возможных проверок
правоохранительными органами руководимого ею предприятия, используя служебное
положение вопреки интересам службы и в нарушение п.п.3.1,
3.3, 3.10 Положения «О ведении кассовых операций в национальной валюте
Украины», утвержденной постановлением правления Национального банка Украины №
637 от 15 декабря 2004 года,
без составления и выдачи каких-либо кассовых документов получила от ОСОБА_3 в
качестве оказания безвозмездной финансовой помощи ДГСМТС денежные средства в
сумме 8000 долларов США, после чего выдала ему письмо на имя начальника отдела
земельных ресурсов Днепропетровского района о предоставлении согласия
администрации ДГСМТС на отчуждение земельного участка, расположенного АДРЕСА_2,
для передачи его ОСОБА_3
Эти действия ОСОБА_2,
выразившиеся в злоупотреблении служебным положением в иных личных интересах,
использовании должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы,
что причинило существенный вред охраняемым законом государственным интересам и
интересам юридического лица, органом досудебного следствия квалифицированы по
ч.1 ст.364 УК Украины.
При выполнении требований ст.317 УПК Украины
защитник адвокат ОСОБА_1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 на основании ст.45 УК Украины, ст.7-1 УПК Украины в
связи с деятельным раскаянием.
Выслушав подсудимую, полностью
признавшую свою вину по предъявленному обвинению и поддержавшую ходатайство
защитника, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению,
изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются основания для
освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с ее деятельным
раскаянием на основании ст.45 УК Украины, ст.ст.7-1, 7-2 УПК Украины,
поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 Пленума Верховного Суда Украины № 16 «О
практике применения судами Украины законодательства о погашении и снятии
судимости» от 26 декабря 2003 года, она впервые привлекается к уголовной
ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала
полностью и в содеянном чистосердечно раскаялась.
ст.ст.12, 45 УК Украины, ст.ст.7-1, 7-2, 12, 263, 273, 296, 317 УПК
Украины, суд -
Ходатайство защитника адвоката
ОСОБА_1 удовлетворить.
Прекратить производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.364 УК Украины и
освободить ее от уголовной ответственности в связи с деятельным
Меру пресечения, избранную
ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении постановления в
Вещественное доказательство -
видеокассету «TDK E240
без номера партии с видеоматериалами, полученными в ходе проведения
оперативно-технических мероприятий, - хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный на имущество
ОСОБА_2 по постановлениям следователя по особо важным делам прокуратуры
Днепропетровской области Сидорова Д.И. от 26 февраля и 17 августа 2007 год, -
снять по вступлении постановления в законную силу.
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через
Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко