2007 года апреля «05» дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной
Л.П., Судей - Дедеева Ю.С., Язева С.А., с участием
прокурора - Быстряковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материал по апелляции ОСОБА_1. на постановление
Ялтинского городского суда АРК от 14 февраля
жалоба последнего на бездействие прокурора АР Крым оставлена без
24 октября 2006 года следователем следственного
милиции Ялтинского городского управления Велик С.А. прекращено уголовное дело,
возбужденное 02 сентября
признакам преступления, предусмотренного ст. 207 УК Украины (в ред. 1960г.).
2006 года прокурором
отдела прокуратуры АР Крым Шадриным И.А. постановление следователя отменено.
18 декабря 2006 года
прокурору АР Крым ОСОБА_1.
направил жалобу, в которой просил вышеуказанное решение отменить.
прокурора АРК ответа на его жалобу не поступило, ОСОБА_1 обратился в Ялтинский городской суд с
жалобой на бездействие прокурора, в которой просил обязать его рассмотреть
данную жалобу и дать ему ответ.
2007 года судьей
Ялтинского городского суда по жалобе открыто административное производство, а 02 февраля 2007 года эта же жалоба, как поданная в
Украины, этим же судьей принята к рассмотрению в порядке уголовного
судопроизводства и постановлением от 14 февраля 2007 года
она оставлена без удовлетворения, т.к., по мнению суда, жалобы такого характера
в соответствии с требованиями ч.3 ст. 236 УПК
Украины должны рассматриваться судом первой инстанции при предварительном
рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу (л. 1,24,32).
Дело № 11 -5 52/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 236 УТЛ в
Докладчик Дедеев Ю.С.
следует из смысла апелляции от 14.02.07 г.,
ОСОБА_1 просит вышеуказанное постановление отменить, а его жалобу на
бездействие прокурора АР Крым в рамках уголовно- процессуального закона - считать не поданной, т.к. она
касается бездействия прокурора и должна рассматриваться в рамках
административного судопроизводства. Кроме того, 01 февраля 2007 года этим же судьей эта жалоба уже
принята к рассмотрению в порядке административного судопроизводства (л.24).
Выслушав докладчика,
прокурора, который, полагая, что рассмотрение жалоб такого содержания
предусмотрено уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем решение суда
является законным и обоснованным, просил апелляцию ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а постановление суда - без изменения; обсудив доводы апеллянта и прокурора, а
также исследовав материал, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 236 УПК Украины в суд могут быть
обжалованы действия и процессуальные решения, связанные со стадией
доследственной проверки и досудебного следствия. Обжалование в суд бездействия
прокурора - представителя
власти данным законом не предусмотрено, в связи с чем судья не имел право
принимать вышеуказанную жалобу ОСОБА_1 к рассмотрению в порядке вышеуказанной
того, как следует из материала, 01 февраля
2007 года эта жалоба
этим же судьей уже была принята к рассмотрению в порядке административного
судопроизводства и рассматривается в настоящее время.
этого, ссылка судьи о том, что жалоба такого характера должна быть рассмотрена
судом первой инстанции только при предварительном рассмотрении дела или при
рассмотрении его по существу, в связи с Решением Конституционного суда Украины №3 -рп2003 от 30.01.03 г. о признании части третьей статьи 236 УПК Украины, не соответствующей
Основному Закону, также является основанием для отмены решения суда и прекращения
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление судьи Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым от 14 февраля
а производство по жалобе ОСОБА_1. в порядке ст. 236 УПК Украины прекратить.