Дата документу 07.04.2015
Справа № 334/696/15-к
Провадження № 1-кп/334/110/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,
за ч.1 ст. 125 КК України
11.01.2015р., приблизно о 19-20 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №11 по вул. Дудикіна в м. Запоріжжя, під час сварки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 алюмінієвою трубкою не менше трьох ударів в область голови, заподіявши таким чином, згідно висновку судово-медичної експертизи №126 від 12.01.2015 року: рану в лобовій області, синець з набряком м`яких тканин в тім`яних областях, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Потерпілим заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмирі 250,36 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно, 11.01.2015р., приблизно о 19-20 год., він знаходячись біля будинку №11 по вул. Дудикіна в м. Запоріжжя, під час сварки, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область голови, заподіявши йому тілесні ушкодження. Щиро кається у скоєному, цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнає у повному обсязі, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у сумі 1000,00 грн. вважає необґрунтованими. Просить його суворо не карати.
Вина ОСОБА_4 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 11.01.2015р., приблизно о 19-20 год., біля будинку №11 по вул. Дудикіна в м. Запоріжжя між ним і обвинуваченим виник конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс йому по голові декілька ударів невеликою алюмінієвою трубкою, чим спричинив легкі тілесні ушкодження. На лікування потерпілий витратив 250,36 грн., які просить стягнути з обвинуваченого, а також просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, яку він оцінює у 1000,00 грн., просить суворо не карати обвинуваченого.
Винуватість ОСОБА_4 також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що була свідком того, як між обвинуваченим і потерпілим стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 декілька ударів алюмінієвою трубкою по голові, чим спричинив потерпілому рану в лобній області голови.
Спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, їх локалізація, ступень тяжкості механізм спричинення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи №126 від 12.01.2015р. щодо потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно положень ст. 349 КПК України, враховуючи думку всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, його дії за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини невеликої тяжкості, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
При вирішенні цивільного позову суд виходить з того, що обвинуваченим цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди у сумі 250,36 грн. визнається у повному обсязі, у зв`язку з чим підлягає задоволенню у цій частині. Суд погоджується з тим, що ОСОБА_5 терпів фізичний біль та душевні страждання через заподіяння йому тілесних ушкоджень, чим йому було спричинено моральну шкоду. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи, вимоги розумності і справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 600,00 грн.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт терміном у 60 (шістдесят) годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 250,36 грн., на відшкодування моральної шкоди 600,00 грн.
Речові докази: алюмінієву палицю, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1