Дело №1-805/07
20 августа 2007 года Никопольск
ий горрайонный суд в составе
председательствующего суд
при секретаре Очкуренко Ю.В
при участии прокурора Луго
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении с
уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца с. Менделеевка Ни
копольского района, жителя
с. АДРЕСА_1, образование
среднее, холост, не военноо
бязанного, гражданина Украин
ы, не работающего, ранее судим
ого 18 мая 2005 года Никопольским
горрайонным судом по ст. 185 ч.2, 185
ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишени
я свободы с применением ст. 75 У
К Украины сроком на 2 года; в со
вершении преступлений, преду
смотренных ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 УК Укра
ины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_
5, уроженца с. Таврическое
Никопольского района, жите
ля АДРЕСА_2, образование
средне-техническое, женато
го, не работающего, военнообя
занного, гражданина Украины,
ранее судимого: 1. 12 февраля 2002 г
ода Никопольским районным су
дом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 год
ам лишения свободы с примене
нием ст. 75 УК Украины сроком на
1 год; 2. 18 мая 2005 года Никопольски
м горрайонным судом по ст. 185 ч.2
, 185 ч.3, 70, 71 УК Украины к 4 годам 6 мес
яцам лишения свободы с приме
нением ст. 75 УК Украины сроком
на 3 года; в совершении престу
пления, предусмотренного ст.
185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_3 по предварительн
ому сговору с ОСОБА_2, буду
чи оба в состоянии алкогольн
ого опьянения, 9 февраля 2007 года
примерно в 1-00 час, путем взлома
замка на входной двери дома
АДРЕСА_3 Никопольского рай
она, Днепропетровской област
и, проникли в него, откуда
тайно похитили ковер стои
мостью 500 гривен, алюминиевый
бидон стоимостью 150 гривен, 4 ме
тра гардины общей стоимостью
100 гривен, 7 штор общей стоимост
ью 175 гривен, принадлежащие по
терпевшей ОСОБА_4, причини
в ей материальный ущерб на об
щую сумму 925 гривен.
ОСОБА_3 по предварительн
ому сговору с лицом, материал
ы в отношении которого выдел
ены в отдельное производство
, 24 февраля 2007 года примерно в 00-30
часов, путем свободного дост
упа, с территории домовладен
ия АДРЕСА_3 Никопольского
района, Днепропетровской об
ласти, тайно похитили свароч
ный аппарат стоимостью 1000 гри
вен, принадлежащий потерпевш
ей ОСОБА_4, причинив ей мат
ериальный ущерб на указанную
Допрошенные в судебном зас
едании подсудимые ОСОБА_3
, ОСОБА_2, вину свою признал
и полностью и суду показали, ч
то действительно они соверши
ли кражу имущества потерпевш
ей ОСОБА_4 проникнув в ее д
ом АДРЕСА_3. Из числа похищ
енного имущества они не возв
ратили потерпевшей только би
дон, поскольку его продали. Кр
оме того ОСОБА_1 показал, ч
то 24 февраля 2007 года ночью, он вм
есте с Логвиненко из двора вы
шеуказанного домовладения п
охитили сварочный аппарат.
Из оглашенных в судебном за
седании показаний потерпевш
ей ОСОБА_4 усматривается,
что в 10 числах февраля 2007 года о
на обнаружила кражу имуществ
а из ее дома в с. Веселое, чем ей
причинен ущерб на сумму 925 гри
вен, а 24 февраля 2007 года утром об
наружила кражу со двора свар
очного аппарата, чем ей причи
нен ущерб на сумму 1000 гривен.
Согласно протоколов осмот
ра места происшествия (л.д.8-9, 30-31
) зафиксировано место соверш
ения преступления в домовлад
Согласно протоколов осмот
ра и изъятия (л.д.15, 19, 35) работника
ми милиции изъяты похищенные
Анализируя исследованные
доказательства, суд считает,
что вина подсудимых полност
Действия ОСОБА_3 и ОСО
БА_2 следует квалифицироват
ь по ст. 185 ч. 3 УК Украины по призн
аку тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенна
я повторно, по предварительн
ому сговору группой лиц, с про
никновением в жилище.
Действия ОСОБА_3 следуе
т квалифицировать по ст. 185 ч. 2 У
К Украины по признаку тайное
похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно
, по предварительному сговор
При назначении наказания п
одсудимым, суд учитывает хар
актер и степень общественной
опасности деяния, ими соверш
енного, личность виновных, пр
изнание вины, совершение пре
ступления в состоянии алкого
Поэтому, суд считает необхо
димым назначить подсудимым н
аказание в виде лишения своб
оды с применением ст. 71 УК Укра
ины, с частичным присоединен
ием неотбытого наказания по
предыдущему приговору.
Гражданский иск потерпевш
ей ОСОБА_4 следует оставит
ь без рассмотрения, поскольк
у исковое заявление не соотв
етствует нормам ГПК Украины,
исковые требования не конкр
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УП
К Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны
м по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и
назначить наказание -по ст. 185 ч
.2 УК Украины в виде двух лет ли
шения свободы; -по ст. 185 ч.3 УК Укр
аины в виде трех лет лишения с
На основании ст. 70 УК Украин
ы, применяя принци поглощени
я менее строгого наказания б
олее строгим, назначить ОСО
БА_3 наказание в виде трех ле
На основании ст. 71 УК Украины
к назначенному наказанию ча
стично присоединить неотбыт
ое наказание по приговору Ни
копольского горрайонного су
да от 18 мая 2005 года в виде двух ле
т лишения свободы и окончате
льно назначить наказание в в
иде пяти лет лишения свободы
Меру пресечения ОСОБА_3
изменить на заключение под с
тражу, взяв его под стражу в за
ле суда.
Срок наказания ОСОБА_3
исчислять с 20 августа 2007 года.
ОСОБА_2 признать виновны
м по ст. 185 ч.3 УК Украины и назнач
ить наказание в виде трех лет
На основании ст. 71 УК Украины
к назначенному наказанию ча
стично присоединить неотбыт
ое наказание по приговору Ни
копольского горрайонного су
да от 18 мая 2005 года в виде двух ле
т лишения свободы и окончате
льно назначить наказание в в
иде пяти лет лишения свободы
Меру пресечения ОСОБА_2
изменить на заключение под с
тражу, взяв его под стражу в за
ле суда.
Срок наказания ОСОБА_2
исчислять с 20 августа 2007 года.
Вещественные доказательст
ва по делу оставить в пользов
ании владельцев. Гражданский
иск потерпевшей ОСОБА_4 о
ставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжал
ован в апелляционный суд Дне
пропетровской области в 15-ти д
невный срок с момента его про
возглашения, а осужденными с
момента вручения копии приг