Дело №11-2836 Председательствующий в 1-ой инстанции: Тупицкий А.Н.
2007 г. Категория: ст. 309 ч. 2 УК Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Горшкова М.П.
судей Кондакова
Г.В., Черкащина Н.В.
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Куйбышевского
районного суда г. Донецка от 13 июня
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, судимый: 1) 21 сентября 1995 г. Куйбышевским районным судом г.
Донецка по ст. 2296 ч. 2 УК
районным судом г. Донецка по ст. 2296 ч. 2 УК Украины (1960 г.)
свободы; 3) 20 января
2003 г. Куйбышевским
районным судом г. Донецка по ст. 309 ч.
2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением
освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года; 4) 19 августа 2005 г. Киевским районным судом г. Донецка
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением
испытанием на 2 года
осужден по ст. 309 ч. 2 УК
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по
приговору Киевского районного суда г. Донецка от 19 августа 2005 г. и окончательно ОСОБА_1. определено к отбытию - 2 года 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_1. осужден и признан виновным в том, что у себя по
месту жительства в д. АДРЕСА_1
незаконно повторно, без
цели сбыта хранил, приобретенное наркотическое средство - опий ацетилированный массой 5,437 г и 2,56 г (сухое вещество 1,216 и 0,045 г) и концентрат из маковой соломы - опий экстракционный массой 0,51 г с содержанием сухого содержимого 0,114 г, которые у него 13 апреля 2007 г. были изъяты работниками милиции по
вышеуказанному месту жительства.
Доказательства об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1.
преступления в судебном заседании не исследовались в соответствии с
требованиями ст. 299 УПК
Оспаривая законность постановленного приговора,
осужденный в своей апелляции просит его в части наказания изменить и избрать не
связанное с лишением свободы.
Считает, что суд первой инстанции в достаточной степени
не принял во внимание его состояние здоровья, что страдает ВИЧ-инфекцией и
является инвалидом 2-ой группы.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, который не
нашел оснований для назначения ОСОБА_1. наказания не связанного с лишением
свободы, осужденного, поддержавшего свои требования, коллегия судей проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции считает, что она не может подлежать
удовлетворению по следующим основаниям.
Утверждения осужденного об избрании ему необоснованно
строгого наказании являются обоснованными.
Как видно из приговора, суд первой инстанции при
назначении наказания руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины. В достаточной степени
принял во внимание степень тяжести совершенного им преступления, данные о
личности, прежние судимости, и что преступление, за которое осужден, совершил в
период испытательного срока. Чистосердечное раскаяние суд обоснованно признал в
качестве обстоятельства смягчающего наказание, не найдя при этом обстоятельств
Из материалов дела и приговора действительно видно, что
суд не принял во внимание наличие у ОСОБА_1. 2-ой группы инвалидности, а
данными о наличии у того ВИЧ-инфекции суд на момент рассмотрения дела не
располагал. Однако, коллегия считает, что уголовный закон не обязывает суд
признавать состояние здоровья в качестве обстоятельства, которое бы давало
безусловное основание для избрания наказания не связанного с лишением свободы.
Поэтому, обсуждая доводы
осужденного, коллегия приходит к
выводу об обоснованном
избрании последнему наказания, связанного только с лишением
При таких обстоятельствах коллегия судей не может
согласиться с доводами осужденного о назначении ему судом первой инстанции
необоснованно строгого наказания, в связи, с чем считает необходимым приговор
оставить без изменений.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона,
которые бы повлекли за собой безусловную отмену приговора, по делу не
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
Приговор Куйбышевского районного суда г. Донецка от 13 июня 2007 г. в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения, а его