Справа № 585/295/15-к
Номер провадження 1-кп/585/58/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Зоркіно Нижньогірського району

Автономної Республіки Крим, мешканця

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, раніше судимого:

16.05.2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської обл.

за ч.1 ст. 309 КК України до 5 місяців арешту,

15.04.2013 Роменським міськрайонним судом Сумської області

за ст. ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

звільненого 17.06.2014 року Полтавським районним судом Полтавської обл.

згідно ст. 2 Закону України Про амністію в 2014 році з встановленням

адміністративного нагляду строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні фізіотерапевтичного кабінету Роменської ЦРЛ, що по б-ру Московському, 24 в м. Ромни, разом з іншими пацієнтами чекав черги на прийом до лікаря, та помітив раніше не знайому для себе жінку похилого віку ОСОБА_6 , біля якої на підлозі стояв поліетиленовий пакет, з якого було видно гаманець червоного кольору. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на викрадення гаманця, розуміючи, що в ньому можуть бути грошові кошти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, діючи з корисливого мотиву, ОСОБА_5 підійшов до місця, де стояв пакет, та з метою бути непоміченим для потерпілої та сторонніх осіб, лівою рукою дістав з нього гаманець, який заховав собі під куртку і після цього залишив приміщення. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 таємно викрав гаманець червоного кольору, вартістю 165 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 780 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 945 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно перебуваючи у фізіотерапевтичному кабінету Роменської ЦРЛ з пакету потерпілої, який стояв на підлозі, таємно викрав гаманець, вартістю 165 грн. з грішми в сумі 780 грн. В скоєному розкаявся.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий та обставини, передбачені ст. ст. 66-67 КК.

Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитків, стан здоров`я обвинуваченого, позитивна характеристика.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Потерпіла в заяві до суду прохала суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 міри покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нею нових злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання слід продовжити до вступу вироку в законну силу.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи № 41 від 21.01.2015 року в розмірі 147,42 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого

Потерпіла надала суду заяву в якій відмовилася від цивільного позову до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку із добровільним відшкодуванням збитків (а.с. 15).

Речові докази: гаманець з двома фотокартками, який передано на зберігання потерпілій, слід залишити за належністю останній.

Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі: гаманець з двома фотокартками, який передано на зберігання потерпілій - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 41 від 21.01.2015 року в розмірі 147 (сто сорок сім) грн. 42 коп.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1