overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1680/15-к
Провадження № 1-кп/206/123/15
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р.

м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000516 від 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ
В провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінального провадження №0000516 від 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні при вивчені матеріалів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого судом було встановлено, що згідно наданої довідки лікаря-нарколога, ОСОБА_3 , перебуває під диспансерно-динамічним наглядом з 02.02.2015 року з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності". У зв"язку із чим, судом поставлено питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника-адвоката із центру вторинної допомоги.
Згідно зі ч.2 ст.49 КПК України суд залучає захисника для здійснення захисту безоплатного адвоката за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого за відсутності в нього коштів чи з інших об`єктивних причин.
Прокурор та потерпілий не заперечували щодо залучення до участі у розгляді кримінального провадження адвоката із Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти залучення адвоката, для здійснення захисту відносно обвинуваченого.
Оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст.20 КПК України суд забезпечує надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому, правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 20 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні №0000516 від 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 08 год. 30хв., 30.04.2015 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1730/2012

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307 КК України строком на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2012 року залишено без змін.
10.02.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним, повернути клопотання ОСОБА_4 , як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки розгляд вказаного питання повинен відбуватися у суді за місцем відбування покарання засудженого.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання повернути заявнику, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ч.2 п.2 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_4 , згідно повідомлення Криворізького СІЗО УДПтСУ у Дніпропетровській області (а.с.51), відбуває покарання у Синельниківській ВК-94 УДПтСУ у Дніпропетровської області, тому клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід повернути заявнику, як таке, що не підлягає розгляду в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та роз`яснити ОСОБА_4 право звернення до суду за місцем відбування покарання із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п. 2 ст.539 КПК України, суд -

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику, як таке, що не підлягає розгляду в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1111/15 Справа № 207/4304/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженої за ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 13 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженої за ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 30 годину 03 червня 2015 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/321/15-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання
14 травня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в ЄДРДР за №0000045 від 29.01.2015 року.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 27 травня 2015 року 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження - залишити без змін.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/687/15-к
Провадження № 1-кп/396/71/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 травня 2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
26 березня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 КК України, затвердженого обвинувальним актом у справі 21.07.2014 р.
Ухвалою суду від 26.03.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Учасники не заперечили про призначення судового розгляду справи у запропонований судом строк 25.05.2015 р. о 11.00 год.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 25.05.2015 р. о 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження невідкладно після її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 610/5091/14-к
Провадження № 1-кп/610/32/2015
УХВАЛА

12.05.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою суду від 28.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а провадження по справі - зупинено.

12.05.2015 року до суду надійшов протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст.335,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України - відновити.

Судя
Справа № 2011/8995/12
Провадження № 1/638/53/15
14 мая 2015 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, образование средне-специальное, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, -
Судом рассматривается уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Свидетели в судебное заседание не являются. Судом неоднократно по настоящему делу начальнику Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области направлялись постановления о приводе в судебное заседание свидетелей, ни одно из которых не выполнено, в связи с неустановлением их места нахождения. Подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя не признает.
Учитывая изложенное, для проверки доказательств, собранных органом досудебного следствия необходимо установить место нахождения и доставить в судебное заседание 08 июня 2015 года на 12-45 часов свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины,
Поручить органам досудебного следствия, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, установить место нахождения и доставить в судебное заседание 08 июня 2015 года на 12-45 часов:
ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_16 , по адресу: АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_17 , по адресу: АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_18 , по адресу: АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_19 , по адресу: АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_20 , по адресу: АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_21 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_22 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_23 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_24 , проживающего по адресу: АДРЕСА_13 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 640/9216/14-к
н/п 1-кп/640/286/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що мало місце 04.04.2014 р.
Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід під час досудового розслідування обрано у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 13.03.2015 року кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстроване в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 16.03.2015 року.
Справа неодноразово призначалась у судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 03.04.2015р, 27.04.2015р. та 14.05.2015р. до судових засідань не з`являвся, за адресою, зазначеної в обвинувальному акті, не проживає, про що свідчить рапорт співробітника міліції, яким виконувалась ухвала суду про його привід до судового засідання. Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.
Потерпіла поклалась на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору та слідчому.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 323 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільні телефони: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ).
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та Прокурору Київського району м. Харкова.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Дозволити Начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити для відома обвинуваченому.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання Прокурора Київського району м. Харкова та Київський районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1660/15-к
Номер провадження 1-кп/629/217/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 06.05.2015 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000472, який надійшов від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 05.05.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 01.06.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.. 309 ч.2, ст.. 15 ч.2, ст.. 305 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі 30.08.2012 року на підставі ст.. 81 КК України, звільнена умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців, 10 днів;

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.311 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 27.04.2015 року з прокуратури м. Ужгород надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002904 від 04.12.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 21.05.2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1