справа 1п - 8 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року

Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі
головуючої судді Кушнір
Н.В.

при
секретарі Данчук
Л.А.

з участю
прокурора Ідрісова P.M.

представників
ССД Паньковець Н.М.

КМСН Довгальця
О.В.

законного
представника ОСОБА_1

захисника
адвоката ОСОБА_2

розглянувши подання ст.слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України у
Рівненській області Гузика Ю.Л. за погодженням із заступником прокурора
Рівненського району про закриття кримінальної справи внаслідок акту амністії
відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Здолбунова Рівненської області,
зареєстрованого по АДРЕСА_1 фактично проживаючого по АДРЕСА_2 українця,
громадянина України, учня 9 класу Мізоцької спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату, неодруженого, не судимого,

за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

При попередньому розгляді справи було з'ясовано, що згідно постанови про
притягнення в якості обвинуваченого та обвинувального висновку ОСОБА_3обвинувачується
в тому, що 23 травня 2007 року біля 12 години 40 хвилин в смт.Квасилів
Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, шляхом вільного доступу таємно, з корисливих мотивів викрав
моторолер марки „Ямаха" вартістю 4 250 грн., який знаходився поблизу
під'їздуАДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4, після чого з місця події зник.

ОСОБА_3свою вину у скоєнному визнав повністю, підтвердив обставини,
встановлені судом.

По суті справи пояснив, що 23 травня 2007 року приблизно
о 12 годині 40 хвилин він вийшов зі свого під"їзду № 2 на вулицю, де
поблизу даного під"їзду він побачив моторолер марки „Ямаха" чорного
кольору, поблизу якого нікого не було. Коли він підійшов ближче до
вищезазначеного моторолера, то побачив, що в замку запалення знаходився ключ
від замка запалення. Він постояв декілька хвилин поблизу даного моторолера та
переконавшись, що поблизу нього нікого не має, вирішив таємно викрасти даний
моторолер з метою продажу, а гроші витратити на власні потреби. Він, сівши на
його сидіння, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив
двигун, після чого відразу поїхав в напрямку с.Корнин Рівненського району. Він
зупинився моторолером на березі річки Устя, що поблизу с.Корнин, так як вирішив
покупатися в річці. Коли він купався в річці, то в цей час до нього підійшов
незнайомий йому раніше чоловік,

який запитав в
нього, чи не продає він вказаний моторолер марки „Ямаха", який стояв на
березі річки, поблизу якого він купався. Він відразу сказав йому, що може
продати даний моторолер за 50 гривень. Незнайомий погодився і попросив зачекати
його на даному місці, а він піде та принесе гроші. Приблизно через 30-ть хвилин
до нього знову підійшов даний чоловік, який приніс йому гроші в сумі 50
гривень, а він віддав даному чоловіку вищезазначений моторолер.

Потерпілий в попереднє судове засідання не з"явився з невідомої суду
причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та
належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. За
таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Таким чином, ОСОБА_3обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1
ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримують подання,
з"ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання
підлягає до задоволення, а справа закриттю.

ОСОБА_3свою вину у скоєному визнав повністю, розкаюється у вчиненому,
просить закрити дану кримінальну справу згідно акту амністії.

Відповідними доказами по справі, перевіреними судом, стверджується, що
обвинувачений на час скоєння злочину є неповнолітнім.

Відповідно до п."б" ст.1 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року такі особи, обвинувачені у скоєнні умисних злочинів, за
які законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років, звільняються від покарання.

Обставин, які б згідно ст.7 цього Закону перешкоджали застосуванню амністії
відносно нього, судом не встановлено.

Згідно ст.6 цього ж Закону звільняються від кримінальної
відповідальності у порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які
підпадають під дію ст.1 цього Закону і кримінальні справи стосовно яких не
розглянуті судами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.6 КПК України порушена
кримінальна справа підлягає до закриття внаслідок акту амністії, якщо він
усуває застосування покарання за вчинене діяння.

На підставі наведеного ст.44 КК України та керуючись п.4
ч.1 ст.6, ст.248 КПК України, ст.1, 6, 7 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, суд

постановив:

Подання ст.слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України у
Рівненській області Гузика Ю.Л. за погодженням із заступником прокурора
Рівненського району про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задоволити.

ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності звільнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід
щодо обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 15 діб з моменту її
проголошення.