Справа № 724/851/14-к
Провадження № 1-кс/724/35/14

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецької області ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 на отримання інформації про з`єднання вхідний та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б»), номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ № НОМЕР_1 , який було викрадено в ОСОБА_4 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості в оператора телекомунікацій за період часу з 13.40 год.28.04.2014 року по термін дії ухвали.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29 квітня 2014 року до Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м. Хотин, Чернівецької області про те, що 28.04.2014 року в період часу з 13.40 год. по 14.10 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung Galaxy Ase" (S5830і) GT-S5830і, ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 2000 гривень з її сумки, яку остання залишила в приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час проведення досудового розслідування встановити особу яка скоїла крадіжку мобільного телефону марки "Samsung Galaxy Ase" (S5830I) GT-S5830I ІМЕІ № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , та місцезнаходження даного терміналу мобільного зв`язку не виявилось можливим.
Слідчий зазначає, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи яка скоїла крадіжку мобільного телефону марки, та місцезнаходження даного терміналу мобільного зв`язку, для чого необхідно отримати інформацію з роздруківкою вхідних та вихідних дзвінків, а також CMC повідомлень терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ № НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості у оператора стільникового зв`язку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Слідчим не вказано, які обставини передбачається довести за допомогою інформації про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б»), номерів терміналів мобільного зв`язку, а також СМС повідомлень терміналу мобільного зв`язку, щодо якої він клопоче, а також не доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації не вбачається можливим.
Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Однак, слідчим в своєму клопотанні не доведено, що інформація, про доступ до якої порушено клопотання, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, слідчий не зазначає адресу оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та враховуючи, що слідчий просить витребувати інформацію від двох операторів, тому необхідно до суду звертатись із двома клопотаннями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1