У Х В А Л А

22.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/575/13, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 16.08.2013 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості дванадцяти рослин та ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу,
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2013 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/575/13, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 16.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості дванадцяти рослин та ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу із угодою від 31.08.2013 про визнання винуватості.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2013 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ) було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/575/13 та призначено його до розгляду на 11 год. 45 хв., 16 вересня 2013 року.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовче судове засідання 16.09.2013 року, 24.09.2013 року, 31.10.2013 року, 11.12.2013 року, 27.12.2013 року, 27.01.2014 року, 13.02.2014 року, хоча про час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, проте докази про належне вручення йому судового виклику відсутні, суд (головуючий суддя ОСОБА_6 ) ухвалив оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 та зупинено провадження у справі.
За ухвалою від 29.05.2015 судом було поновлено судове провадження у кримінальній справі, оскільки підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.06.2015 на 14 год. 00 хв., проте як зазначене у судове засідання, так і 16.06.2015, 02.07.2015, 08.07.2015 та 13.07.2015 обвинувачений не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений, причини неприбуття суду не повідомив.
За ухвалою від 13.07.2015 судом було відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 22 липня 2015 року та ухвалено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого.

Проте у зазначений день і час привід здійснено не було, причини невиконання ухвали суду

Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області суду не повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і повторне вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора, оскільки воно відповідає вимогам КПК України та інтересам підзахисного.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/575/13, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 16.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годин 00 хвилин 13 серпня 2015 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Прокуратури м. Ужгорода для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1