Справа № 496/2766/13-к
У Х В А Л А

10.06.2013 м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

за участю прокурора - Богомолова Г.Ю.,

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

розглянув клопотання старшого слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Харченко С.В. про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до історії хвороби громадянина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходяться в Біляївській центральній районній лікарні, розташованій за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Московська, будинок № 32., мотивуючи тим, що 05.05.2013 року біля 20-00 годин, водій автомобілю «Мітсубіші Галант» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухаючись в місті Біляївка, по вулиці Леніна, біля будинку № 258 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний стовп електромережі, розташований на лівому узбіччі, пришляхове дерево, та огорожу домоволодіння № 258 по вулиці Леніна в місті Біляївка, в результаті чого водію автомобілю ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження з якими його 05.05.2013 року госпіталізовано до приймального відділення Біляївської центральної районної лікарні, де йому був поставлений діагноз: ЗЧМТ, забиття головного мозку, перелом 6-7 ребер зліва, темопневмоторакс, тупа травма живота, внутрішньочеревна кровотеча, перелом лівої гомілки та рекомендована стаціонарна форма лікування (довідка з приймального відділення Біляївської центральної районної лікарні від 05.05.2013 року), котра передбачає обов'язкове заведення на пацієнта історії хвороби. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання ушкоджень, так і в подальшому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суду не надано доказів того, що історія хвороби ОСОБА_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Харченко С.В. про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: С. М. Драніков