Справа №1-49, 2008 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Галича Ю.М.,

при секретарі:
Данилюк Н.П.,

за участю прокурора: Бабенка В.М.,

адвоката:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань в смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Булаєво Республіка Казахстан,
українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, освіта незакінчена
середня загальна, не одруженого, учня Іванівської ЗОШ І-ІІІ ступеня, раніше не
судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с. Мар'янівка Макарівського району Київської області, українця, громадянини
України, освіта незакінчена загальна середня, не одруженого, учня Іванівської
ЗОШ І-ІІІ ступеня, допризовника, раніше не судимого, в скоєнні злочинів,
передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, 21
квітня 2008 року, близько 19 години, знаходячись АДРЕСА_2, зустріли ОСОБА_4,
яка в цей час розмовляла по мобільному телефону. При цьому ОСОБА_1 запропонував
ОСОБА_2 скоїти викрадення мобільного телефону у ОСОБА_4 На дану пропозицію
ОСОБА_2 погодився, вступивши тим самим з ОСОБА_1 у попередній злочинний зговір.
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися, що вона
не місцева і, продовжуючи свої дії, спрямовані на заволодіння чужим майном
ОСОБА_4, запропонували їй показати дорогу до місця проживання її знайомих.
ОСОБА_4 погодилася на їхню пропозицію та попросила ОСОБА_1 допомогти їй нести
речі і передала йому жіночу сумку та поліетиленовий пакет . Потім ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 провівши ОСОБА_4 декілька метрів, діючи узгоджено між собою, з метою
обернення на свою користь та особистого збагачення, побігли з речами ОСОБА_4 і
тим самим відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: жіночу
сумку вартістю 35 грн., жіночий гаманець вартістю 09 гривень, в якому
знаходились гроші в сумі 10 грн. 50 коп.,поліетиленовий пакет, вартістю 4 грн.
в якому знаходились - 4 флакони з лаком для нігтів, вартістю 8 грн.,
папка-конверт для паперів вартістю 01 грн., труси жіночі вартістю 10 грн.,
тобто усього майна на загальну суму 105 (сто п'ять) грн. 50 коп., визначену на час скоєння злочину.

З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з місця скоєння злочину зникли,
привласнивши його на свою користь.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, суду показав, що 21.04.2008 року, близько 19 години, він разом
ОСОБА_2, прогулючвалися по АДРЕСА_2, де побачили незнайому їм жінку, яка була в нетверезому стані. Вказана жінка йшла
по вулиці і розмовляла по мобільному телефоні, також в неї в руках була жіноча сумка та поліетиленовий пакет чорного
кольору. Тоді у нього виник умисел викрасти в тієї жінки мобільний
телефон і він запропонував ОСОБА_2 викрасти телефон разом. ОСОБА_2 погодився.
Коли вони підійшли до жінки, то вона вже сховала телефон, куди саме він не
бачив. ОСОБА_2 запропонував викрасти в тієї жінки ще й сумку з поліетиленовим
пакетом, він на дану пропозицію погодився. Вони погодилися їй показати де
проживають її знайомі і вони вдвох
повели її селом. ОСОБА_4 попросила його нести жіночу сумку та
поліетиленовий пакет по дорозі ОСОБА_2 вдарив його по плечі і вказав, що зараз
потрібно тікати разом із сумкою та
пакетом. Тоді вони залишили ОСОБА_4 і почали швидко тікати, в нього в руках
була сумка та поліетиленовий пакет. В сумці
були лише два флакони з лаком для нігтів.
ОСОБА_2 з викраденого взяв лише гроші та дві пластикові картки.
Все інше він поклав у пакет та забрав собі.

У вчиненому підсудний щиро кається,
просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
визнав повністю, суду показав, що 21.04.2008
року, близько 19 години він разом
із ОСОБА_1 Прогулювався по с.Іванівка та зустріли ОСОБА_4 у якої відкрито
викрали її сумку та поліетиленовий пакет з речами. В пакеті чорного кольору
були папка з паперами, серед яких він бачив свідоцтво про народження, крім того
в пакеті були жіночі труси; жіночий гаманець, в даному гаманці були дві
пластикові картки "Приват банк" та гроші в сумі 10 грн. 50 коп.; може
ще якісь речі, точно вже непам'ятає.

У вчиненому підсудні щиро каються, просять суд суворо не
карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України, винність їх в судовому засіданні також
підтверджується:

- заявою ОСОБА_4, від 22.04.2008 р. про те, що двоє незнайомих їй хлопців 21.04.2008 р.
близько 21 години, АДРЕСА_3, відкрито заволоділи її жіночою сумочкою та поліетиленовим
пакетом, в яких знаходились гроші в сумі 10 грн., її особисті речі та
документи.(а.с.4),

-протоколом добровільної видачі від 22.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_1
добровільно видав жіночу сумочку чорного кольору, в якій містяться два флакони
з лаком для нігтів, та чорний поліетиленовий пакет в якому знаходтится жіночий
гаманець, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
поліетиленовий пакунок з документами, поліетиленова папка рожевого кольору з
різними довідками та ксерокопіями до них (а.с.-8);

-протоколом добровільної видачі від
22.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав гроші в сумі 10 грн. 50
коп., пояснивши, що ці гоші він із ОСОБА_1 викрав разом із сумочкою та пакетом
21.04.2008 року увечері в незнайомої їм жінки в с. Іванівка. (а.с.-11);

-протоколом огляду місця події від
22.04.2008 року (а.с.-5);

-протоколом огляду речових доказів від
26.04.2008 р. (а.с.-46)

- протоколом огляду речових доказів від
26.04.2008 р. (а.с.-48).

Таким
чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних доведена, і дії ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого
майна/грабіж/, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудним ОСОБА_1,
та ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про
особу виннихо, якиі раніше не судимі, негативно характеризуються за місцем навчання та проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_1
та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
суд враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підсудні вперше
притягуються до кримінальної відповідальності, негативно характеризуються за
місцем навчання та проживання, міру покарання їм слід обрати в межах санкції
статті, за якою їх визнано винними,
застосувавши до них вимоги ст.ст. 75, 104 КК України звільнивши їх від
відбування покарання з випробуванням та
покласти на них обов'язки відповідно до п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 76 КК України бо
саме така міра покарання є необхідною й достатньою для їх виправлення та
попередження нових злочинів.

Речові докази по справі - гроші в сумі 10 гривень 50
копійок, сумку, гаманець, два флакони з лаком для нігтів, поліетиленовий пакет,
перетяжка для фіксації волосся, папку-конверт для паперів, паспорт, дві
пластикові картки „Приватбанк”, свідоцтво про одруження, свідоцтво про право
власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства, картка
фізичної особи - платника податків, 5 ксерокопій документів, відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 81 КПК України, слід
повернути власниці ОСОБА_4

Суд обговорив питання відносно
застосування до підсудних вимог ст. 69 КК України проте не вбачає підстав для їх застосування.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд

з а с у
д и в :

ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 186 ч.2 КК України та призначити
покарання у вигляді 4 ( чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши
його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та зобов'язати його, відповідно до п.п.
2), 3) ч. 1 ст. 76 КК України, не виїзджати за межі України без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним
за ст. 186 ч.2 КК України та
призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши
його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та зобов'язати його, відповідно до п.п.
2), 3) ч. 1 ст. 76 КК України, не виїзджати за межі України без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну
силу.

Речові докази по справі - гроші в сумі 10 гривень 50 копійок, сумку,
гаманець, два флакони з лаком для нігтів, поліетиленовий пакет, перетяжка для
фіксації волосся, папку-конверт для паперів, паспорт, дві пластикові картки
„Приватбанк”, свідоцтво про одруження, свідоцтво про право власності на
майновий пай члена сільськогосподарського підприємства, картка фізичної особи -
платника податків, 5 ксерокопій документів, залишити власниці ОСОБА_4

Вирок може
бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський
районний суд Київської області, протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його
оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Суддя
Ю.М.Галич