Справа № 682/917/15-к
Провадження № 1-кп/682/43/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_7 в ніч на 25.02.2015 року,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з неохоронюваної та неогородженої території ТОВ «Злагода», що розташована у с. Волиця Славутського району по вул.. Центральній, 20, таємно викрав дві болванки загальною вагою 26 кг, загальною вартістю 72 грн. 80 коп. та металевий стіл вагою 55 кг. вартістю 154 грн., а всього майна на загальну суму 226 грн.80 коп. Викрадене перевіз до себе додому, а 2.03.2015 року здав на пункт прийому металобрухту ПКФ «Євростар» у м. Славуті. Його дії кваліфіковані за ст.

185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Крім того, в ніч на 1.03.2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом демонтажу дерев`яної рами вікна, проник в приміщення літньої кухні, що розташована на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно:

плуг вартістю 612 грн., 2 металевих ліжка загальною вартістю 400 грн.,тракторну борону вартістю 150 грн., два металеві корита загальною вартістю 120 грн., лом довжиною 1, 5 м. вартістю 50 грн., металеву кришку від бочки вартістю 20 грн., два порожні газові балони загальною вартістю 340 грн., велосипед марки «Мінськ» вартістю 200 грн., оцинкований провід діаметром 0.3 мм. довжиною 100 м. вартістю 1000 грн., механічний газовий ключ вартістю 30 грн., господарський мішок вартістю 2 грн., 60 кг. пшениці загальною вартістю 300 грн., а всього майна на суму 3224 грн. Викрадене перевіз до свого гаража, а наступного дня металеві вироби здав на пункт прийому металобруху ПКФ «Євростар», а пшеницю та мішок залишив для власних потреб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, давши показання про те, що в ніч на 25.02.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов у с. Волиця з метою відшукання металобрухту. Обійшовши територію тракторного парку і переконавшись, що вона не охороняється і більша частина території не огороджена, таємно викрав звідти дві металеві болванки та металевий стіл, які виніс на поле, а згодом перевіз додому, порізав стіл на частини і здав у м.Славуті на пункт прийому металобрухту.

В ніч на 1.03.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння,переконавшись у тому , що у будинку АДРЕСА_2 не горить світло, демонтував дерев`яну раму вікна, через яке проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав плуг,2 металеві ліжка, тракторну борону, два корита, лом, металеву кришку від бочки, два порожні газові балони, велосипед, оцинкований провід, газовий ключ, мішок пшениці. Викрадене перевіз до свого гаража. Металеві вироби здав у м. Славуті на пункт прийому металобрухту, а пшеницю залишив у господарстві.

Факт вчинення обвинуваченим крадіжок стверджується протоколом добровільної видачі частини викраденого майна, зокрема плуга та однієї болванки(а.с.31,80).

Вартість викраденого стверджується довідкою ТОВ «Унівесалінвестцентр», висновком судово-товарознавчої експертизи, довідкою фізичної особи-підприємця(а.с.7,36, 60).

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України дослідження інших доказів визнано недоцільним, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження і обставини вчинення злочинів ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає і також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходитть до висновку, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, та таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, повторно,тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`ягшують та обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_7 повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що пом`ягшує його відповідальність. За місцем проживання характеризується посередньо. Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння. З врахуванням обставин справи, пом`ягшуючих відповідальність обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і звільнення його від такого з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України 1 рік

позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України остаточне покарання обрати за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 294 грн. 62 коп. Речові докази по справі плуг, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , повернути їй, металеву болванку, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,повернути йому.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: