Справа
№1-501/07
ВИРОК

іменем України

24 травня 2007 року Рівненський
міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка
П.Д., при секретарі Аксьонової Н.М., з участю прокурора Гайдим І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працює, судимого Рівненським міським судом
6 лютого 2007 року за ст.185
ч.1 КК України до штрафу в сумі 850
гривень, мешканця АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.190КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2006 року близько 14 годині ОСОБА_1
перебуваючи на продуктовому ринку в місті Рівне, маючи умисел на незаконне
заволодіння чужим майном, під приводом посередництва при продажу шляхом обману
та зловживання довірою ОСОБА_2 заволодів його мобільним телефоном марки
"Самсунг Х-700", вартістю 800
гривень, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди.

Крім того, 25 листопада
2006 року
близько 17 години
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на
Привокзальній площі в місті Рівне, шляхом обману ОСОБА_3, незаконно заволодів
його мопедом "Хонда",
чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 4 100 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочину визнав повністю, у
вчиненому розкаявся та дав показання, що повністю відповідають обставинам
справи, встановленим цим вироком.

Заслухавши думку учасників процесу, суд визнав недоцільним досліджувати
докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного - за ч.2 ст.190 КК
України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою,
вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо,
обставини, що пом'якшують покарання -
не встановлено, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину
у стані алкогольного сп'яніння, а також те, що тяжких наслідків від злочину не
настало, збитки потерпілим відшкодовані, вони не мають претензій до ОСОБА_1,

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість
виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням. Така міра покарання буде необхідною і достатньою для
виправлення підсудного та попередженню нових злочинів.

Керуючись
ст.299, 323-324, 333-335
КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК
України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій
установі.

На підставі ч. 1, 4 ст.70 КК
України, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій
установі.

На підставі ст. ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку
тривалістю 1 (один)
рік.

Відповідно до ст.76 КК України,
покласти на засудженого такі обов'язки: -
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

·повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

·періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі ст.72 ч.3 КК України, покарання за попереднім
вироком від 6 лютого 2007 року у виді
штрафу в сумі 850 гривень
виконувати самостійно.

До
набрання вироком чинності запобіжний захід залишити попередній - підписку про
невиїзд. Речові докази, а саме:

·мобільний
телефон марки „Самсунг Х700", зарядний пристрій, коробка, гарантійний
талон, інструкція по експлуатації -
повернути потерпілому ОСОБА_2;

·мопед марки „Хонда" - повернути
потерпілому ОСОБА_3;

·військовий
квиток ОСОБА_1 - повернути
ОСОБА_1

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення.