дата документу :

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Громадянин Вірменії ОСОБА_4 , у невстановлений час і місці отримала від невстановленої особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відтиски штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки являються необхідним реквізитом документа. Після цього, 06.08.2014, приблизно в 19 год. 05 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, який дає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 611 сполученням «Київ-Єреван», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДПМА «Бориспіль», який розташований в р Бориспіль -7, Київської області, діючи умисно для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України пред`явила підроблений документ, а саме паспорт громадянина Вірменії серії НОМЕР_1 на своє ім`я, у зв`язку з чим, була затримана прикордонним нарядом.

Згідно листа Державної прикордонної служби України ОКПП «Київ» № 5/32831 від 20.08.2014 встановлено, що у базі даних ПТК АПК «Гарт-1/П», підсистеми «Ризик» відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянкою Вірменії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 02.02.14, 15.02.14, 07.07.13, 19.07.13, 06.11.13 та 17.11.13 року. Згідно з висновком експерта Головного експертно - криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 345/545 від 09.09.2014 «Відмітки про перетинання державного кордону України № 076 від 02.02.2014 ППр «Козача Лопань», № 049 від 15.02.2014 ППр «Козача Лопань», № 049 від 07.07.2013 ППр «Козача Лопань» та № 110 від 19.07.2013 ППр «Козача Лопань», проставлені на стор. 30-31 паспорту громадянина Республіки Вірменія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками аналогічним відміткам, які проставляються уповноваженими особами Державної прикордонної служби України. Відмітка про перетинання державного кордону України № 047 від 06.11.2013 ППр «Харків-Пасажирський», проставлена на стор. 31 паспорту громадянина Республіки Вірменія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним відміткам, які проставляються уповноваженими особами Державної прикордонної служби України. Відмітка про перетинання державного кордону України № 004 від 17.11.2013 ППр «Харків», проставлена на стор. 31 паспорту громадянина Республіки Вірменія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним відміткам, які проставляються уповноваженими особами Державної прикордонної служби України».

Таким чином, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості, яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим , а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. В судовому засіданні обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

в и р і ш и в :
Угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним - затвердити.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Документи, надані учасниками судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження. Речовий доказ паспорт громадянина Республіки Вірменія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) 09.05.1995. - повернути ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1