Справа №1-1-2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Горохів 14 травня 2007 року

Горохівський
районний сул під головуванням

судді Чонки В.В.,

за
участю секретаря Сівохи Н.М.,

прокурора Овсієнка С.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Горохів кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Берестечко,
Горохівського району, українця, гр..України, з середньою освітою, одруженого,
на його утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
мешканця с.Старики, Горохівського району, у вчиненні злочину, передбаченого
ст.. 296 ч. 1 КК України, -

встановив :

В ніч з 8 на 9
вересня 2001 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння,
знаходячись на вул..Незалежності, що в м.Берестечко, Горохівського району,
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з
особливою зухвалістю, в ході сварки з громадянином ОСОБА_2спричинив останньому
легкі тілесні ушкодження, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров»я.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав,
суду пояснив, що 8 вересня 2001 року був на дискотеці в Будинку культури в
м.Берестечко. Перед дискотекою разом з товаришами вживали спиртне. Особисто він
випив біля 100 грамів горілки. Дискотека проходила під його магнітофон з
колонками, який приніс з дому. Після дискотеки попросив ОСОБА_2допомогти
віднести йому магнітофон та колонки додому. На його прохання ОСОБА_2відмовився в
грубій формі. Згодом вони стали шарпати за одяг один одного, проте їхні знайомі
їх розборонили. Відійшовши в бік, ОСОБА_2продовжував
виражатися в його адресу нецензурною лайкою. Тоді він не стримався підбіг до ОСОБА_2і наніс йому
кілька ударів в різні ділянки тіла. Свою вину в скоєному злочині визнає, щиро розкаюється,
згідний відшкодувати спричинену шкоду.

Крім повного визнання
вини , факт
скоєння підсудним злочину

2

стверджується показаннями
потерпілого, свідків, висновками судово-медичної експертизи та іншими
матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2в судове
засідання не з»явився, хоча й піддавався примусовому приводу. На досудовому
слідстві пояснив, що дійсно після закінчення дискотеки в ніч на 9 вересня 2001
року ОСОБА_1сказав віднести додому належний йому магнітофон та колонки
акустичні. Після цього у них виникла сварка, ОСОБА_1наніс йому кілька ударів в
різні ділянки тіла. У зв»язку з отриманими тілесними ушкодженнями лікувався в
лікарні. Суму спричинених матеріальних та моральних збитків попередньо назвати
не може.

Свідок
ОСОБА_3також піддавався примусовому приводу, проте на даний час знаходиться за
межами України. При проведенні досудового слідства пояснив, що біля 1-ї години
повертався додому з дискотеки. Біля бару «Діоніс» бачив бійку і кілька молодих
людей. Коли підійшов ближче побачив ОСОБА_1та ОСОБА_2, які між собою бились. Він їх розборонив і порозводив у
протилежні сторони. Потім зі своєю дівчиною пішли додому.

ОСОБА_4будучи
допитаною в якості свідка на досудовому слідстві пояснила, що біля 1-ї години
ночі бачила як після дискотеки ОСОБА_1розмовляв з ОСОБА_2, а потім між ними
виникла бійка. ОСОБА_2порвав
ОСОБА_1светра. Коли їх заспокоїли, ОСОБА_1вирвався від оточуючих і знову почав
бійку з ОСОБА_2.

Висновками
судово-медичної експертизи (а.с.18) встановлено, що пошкодження заподіяні потерпіломуОСОБА_2. відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що потягнули за собою
короткочасний розлад здоров»я.

З рапорту
працівників Луцького MB УМВС (а.с.20) вбачається, що потерпілий ОСОБА_2поступив в
приймальне відділення Луцької ЦМЛ-2 9 вересня 2001 року з діагнозом закрита
черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана надбрівних дуг.

Аналізуючи
матеріали справи досліджені в суді, в їх сукупності, суд вважає, що зібраними
по справі доказами вина підсудного повністю доведена і його дії слід
кваліфікувати за ст.. 296 ч.1
КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю Яка виразилась в
нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому.

Обираючи покарання
підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного
ним злочину, всі обставини справи, його особу.

ОСОБА_1, раніше не судимий, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро кається, характеризується
позитивно, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, займається
суспільно-корисною працею, вчинив злочин невеликої тяжкості, своєю бездоганною
поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів настання змін в своїй особі,
які гарантують не вчинення ним злочинів у

3

майбутньому,
поважне ставлення до
правил право слухняної поведінки, встановлених у державі
і суспільстві, перетворення його на законослухняного громадянина і на час
розгляду справи в суді його не можна вважати суспільно небезпечним, а тому
ОСОБА_1. слід звільнити від покарання. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,
суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого ст..
296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на
два місяці.

На підставі ст.. 74 ч. 4 КК
України засудженого ОСОБА_1 від покарання звільнити. Міру запобіжного заходу
засудженому підписку про невиїзд скасувати.

На вирок суду може бути подано апеляцію до судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, через Горохівський
районний суд, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.