№1-17 2007 г.
г. Боровской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Федченко В.Н.
при секретаре Хименко
с участием прокурора Гуменного
открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.АДРЕСА_2Донецкой области, украинца, гр-на
Украины, образование неполное среднее, не работающего, женатого, проживающего в
с.АДРЕСА_1Боровского района Харьковской области, ранее судимого 20.08.1999
года военным трибуналом Харьковского
гарнизона по ст.140 ч.2, 240 «А» УК Украины к
двум годам лишения
свободы, 19.12.2002 года
Боровским районным судом
Харьковской области по ст. 15-185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК
Украины с испытательным сроком на один год - по ст. 185 4.2.,185
ч.3, 301 ч.1,307 ч.2, 315 ч.1 УК
августе 2005г. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на
хищение чужого имущества проник на территорию домовладения ОСОБА_2. в с.АДРЕСА_1
по АДРЕСА_3 откуда похитил блок раздаточной коробки от трактора ДТ-75
стоимостью 700 гривен., 8 траков на сумму 160 гривен к трактору ДТ-75 после чего
скрылся с места происшествия, причинив материальный ущерб потерпевшей на сумму 860
гривен. Повторно в ночь на 30 октября 2005 года ОСОБА_1. Находясь в состоянии
алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущества разбив оконное стекло в доме
гр. ОСОБА_3. проживающей в АДРЕСА_4 Боровского района Харьковской
области откуда тайно похитил женскую шубу стоимостью 180 гривен, аудиомагнитофон «Долотек»
стоимостью 40 гривен, золотую медаль об окончании школы с отличием, стоимостью 40
гривен, два покрывала по цене 25 гривен каждое, свитер мужской, стоимостью 60 гривен,
чесночницу стоимостью 3 гривни, будильник стоимостью
5 гривен, две иконы стоимостью 10 гривен каждая на сумму 20
гривен, духи женские стоимостью 12 гривен, куртку мужскую стоимостью 120
гривен, куртку мужскую стоимостью 110 гривен, женские наручные часы стоимостью
бутылку водки «Пшеничная» стоимостью 41
грн.40 коп., хозяйственную сумку стоимостью 2 гривни. Завладев
похищенным ОСОБА_1. с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшей на
сумму 754 грн. 40 коп.
ОСОБА_1. находясь в нетрезвом состоянии в дневное время на базе отдыха «Пчелка»
в г.Святогорске находясь в доме для отдыха похитил принадлежащие ОСОБА_5. джинсы
стоимостью 150 гривен, кожаные туфли стоимостью 140 гривен, спортивную сумку
стоимостью 60 гривен, кожаный ремень стоимостью 20 гривен, деньги в сумме 600 гривен и завладев похищенным с места
происшествия скрылся, причинив материальный
ущерб ОСОБА_5. на сумму 970 гривен.
24 августа 2005г. около 19 часов в
доме у ОСОБА_1. в с.АДРЕСА_1было изъято
работниками милиции вещество, которое по
заключению химической экспертизы является
особо опасным наркотическим средством - каннабисом весом 33,45 грм. в высушенном состоянии., 898,0гр. невысушенной
марихуаны и смолу каннабиса весом 0,003
9грм., которые ОСОБА_1. хранил незаконно без цели сбыта.
начале июля 2005г. ОСОБА_1. находясь у себя дома в с. АДРЕСА_1угостил
сигаретой с каннабисом ОСОБА_4. который путем курения употребил около 2грм. каннабиса.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в предъявленном ему обвинениии признал частично и пояснил, что он
действительно совершил вышеуказанные
преступления на территории Боровского района, а также Славянского района Донецкой области.
совершил поскольку не работал и не имел средств к существованию, вовлечением
своих знакомых в потребление наркотических средств не занимался. Своего знакомого угостил сигаретой с
каннабисом по его просьбе.
подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается материалами уголовного дела., по факту кражи запасных частей к трактору ОСОБА_2. показаниями
потерпевшей ОСОБА_2. л.д. 130 т. 2., свидетель ОСОБА_6. пояснил в судебном заседании о том, что он приобрел у
подсудимого запасные части к трактору ДТ-75 л.д. 133 т. 2 ., протоколом осмотра
места происшествия л.д.126 т. 2 ., протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события в соответствии с которым ОСОБА_1. рассказал и показал каким образом он
совершил кражу л.д. 134 т.2., справкой о
стоимости похищенного л.д. 128 т. 2., - по факту кражи имущества у гр-на ОСОБА_5.,
который пояснил, что разрешил ОСОБА_1. переночевать в его домике. Когда он
проснулся, ОСОБА_1. в домике не было, а только пропали вещи и деньги в сумме 600 гривен
л.д.45 т. 1., протоколом осмотра места происшествия л.д. 32 т., протоколом
выдачи похищенного имущества в ходе которого ОСОБА_1. выдал похищенную сумку
л.д. 64 т.1, справкой о стоимости похищенного л.д. 34 т. 1., по факту кражи
вещей у ОСОБА_7., показаниями потерпевшей ОСОБА_7. о совершении кражи вещей из
ее домовладения л.д. 13 т.2., протоколом осмотра места происшествия л.д.3 т.2.,
вещественными доказательствами по делу л.д.19 т.2., справкой о стоимости
похищенного л.д.7,8 т.2., - по эпизоду хранения наркотических средств и
склонения к потреблению наркотических средств; показаниями свидетеля ОСОБА_4. пояснившего,
что по предложению ОСОБА_1. он согласился покурить растение конопли л.д. 26
т.1., показаниями свидетеля ОСОБА_8. пояснившей, что работниками милиции в
домовладении ОСОБА_1. на чердаке дома были обнаружены растения конопли, а также
пластиковая бутылка, приспособленная для потребления наркотических средств,
протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были обнаружены
наркотические средство л.д. 4 t.L, заключением химической экспертизы № 1836 от 11.09.2005г. л.д. 57 т1.
ОСОБА_1. по эпизоду кражи запасных частей к трактору ДТ-75 , кражи вещей из дома
ОСОБА_7. необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное
хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в хранилище и жилище, повторно.
Действия ОСОБА_1. по эпизоду кражи у гр-на
ОСОБА_5. необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества
совершенная повторно, по эпизоду хранения наркотических средств
подсудимым ОСОБА_1. по ст.309 ч.1 УК Украины,
как незаконное приобретение,
перевозка, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
По эпизоду склонения ОСОБА_1. к потреблению наркотических
средств гр-на ОСОБА_4. по ст. 315 ч.1 УК Украины как склонение определенного лица к потреблению наркотических средств.
Также органами досудебного
следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что в период 2003- 2004 г.г. на
территории Боровского района он совершил ряд краж чужого имущества: в октябре
2003 года совершил кражу картофеля у гр. ОСОБА_9. п. Боровая на сумму 80
гривен., 23 октября 2003г. у гражданки ОСОБА_10. похитил кролей и велосипед
«Украина» на сумму 250 гривен., похитил велосипед «Минск» у гр-на ОСОБА_11., в с. Подлиман Боровского района на сумму 190 гривен.,
13.12.2003г.похитил велосипед в с. Пески
- Радьковские у гр-на ОСОБА_12., стоимостью 150 гривен.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. пояснил, что данных краж он не
совершал, т.к., постоянно в это время
т.е., в 2003г.-2004г., проживал в Донецкой области,
признательные показания давал на предварительном следствии под воздействием и уговорами
работников милиции. Кроме того, в
судебном заседании установлено, что органами досудебного следствия не
предоставлено доказательств подтверждающих вину подсудимого в их совершении, кроме
его признательных показаний, от которых он отказался в судебном заседании.
изложенных обстоятельств указанные выше эпизоды обвинения ОСОБА_1. должны быть
исключены из обвинения подсудимого, как не подтвердившиеся.
наркотических средств, вменяемый на досудебном следствии ОСОБА_1. и
квалифицированный по ст.307 ч.2 УК Украины также не нашел своего подтверждения в
судебном заседании, поскольку не содержали корыстного мотива со стороны
подсудимого и его действия охватываются составом преступления предусмотренным
ст.3 и 5 ч.1 УК Украины склонением определенного лица к потреблению наркотических средств.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность
подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности,
преступлении совершал находясь в нетрезвом состоянии и полагает, что наказание
подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
иски потерпевших ОСОБА_7. на сумму 1500 гривен - удовлетворить частично на сумму
754 грн.40 коп., потерпевшей ОСОБА_2. удовлетворить на сумму 700 грн., потерпевшего ОСОБА_5.
удовлетворить на сумму 970 гривен.,
в удовлетворении остальных исков отказать.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины,-
виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2., 185 ч.З., 309 ч.1., 315
ч.1 УК Украины и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет
лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ст. 309 ч.1
УК Украины - одного года лишения свободы, по ст. 315 ч.1 УК Украины в виде двух
лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание
назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет шести месяцев
Наказание ОСОБА_1. исчислять с 15
в отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
иски потерпевших ОСОБА_7. на сумму 1500 гривен.- удовлетворить частично в сумме
754 грн.40 коп. потерпевшей ОСОБА_2. иск удовлетворить на сумму 700 гривен, иск
потерпевшего ОСОБА_5. удовлетворить на сумму 970 гривен взыскав вышеуказанные
В удовлетворении остальных исковых
требований отказать. Вещественные
доказательства по уголовному делу - каннабис - уничтожить. На приговор суда может быть подана апелляция в
Харьковский апелляционный суд в 15-дневный
срок с момента оглашения приговора суда, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии
приговора, через Боровской районный суд.
Судья подпись Федченко В.Н,