РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3361/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/51/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.187 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.187 ч.3 КК України, який утримується під вартою в ОСІ №21 м. Одеси.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.12.2014 року продовжено застосування запобіжного заходу, строк застосування якого спливає 09.03.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 терміном на 2 місяці на період судового розгляду справи, оскільки у відповідності ст.177 КПК України не відпали ризики, які унеможливлюють застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_6 залишив вирішення питання на розсуд суду.
Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, крім цього, ОСОБА_7 схильний до вчинення злочинів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має чисельні непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності. Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 скоєні під час іспитового строку. Перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, може перешкоджати кримінальному провадженню переховуючись від суду.
Також судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_7 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченого під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, суд вважає за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 314-317, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 діб, тобто до 08.05.2015 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору Одеської області та обвинуваченому ОСОБА_7 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_9