overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-832007
В И РОК

Ім"ям України

"
3 " травня 2007 року Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської

області в складі головуючого
судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з участю прокурора
Трояна О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уроженця та жителя АДРЕСА_2

освіта середня, не
одруженого, не

працюючого, раніше не судимого за
ст. 162 ч.І КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 лютого 2007 року в період
часу з 14 по 15 годину,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння незаконно проник в житловий
будинокАДРЕСА_1, в якому
проживала ОСОБА_2 разом із своїми синами, вибивши шибку вікна , зайшов до кухні
та кімнати вищевказаного будинку ,
тобто допустив порушення недоторканості житла , незаконно
проникнувши в житло вищезазначених осіб.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що 5 лютого 2007
року заїхав в гості до родини ОСОБА_2, але їх не було вдома. Тоді він вибив
вікно і заліз в будинок та пішов до однієї з кімнат. і побачив, що
там стоїть DVD. Він взяв DVD і виліз назад через вікно . З DVD він прийшов до хлопців, які його чекали.ОСОБА_3 запитав в
нього де він його взяв. Дізнавшись, що цей DVD із
будинку ОСОБА_2 ОСОБА_3 забрав його та відніс назад.. У вчиненому підсудний
щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, вчиняти подібного він більше
не буде.

Таким чином, оцінюючи зібрані по
справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об"єктивного
їх дослідження, суд приходить до висновку, що пред"явлене обвинувачення
органом попереднього слідства доведено і дії ОСОБА_1 кваліфікує за 162 ч.І ККУ країни,
як порушення недоторканості житла -
незаконне проникнення до житла.

При призначенні міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, особу винного, який негативно характеризуються
за місцем свого проживання ,
раніше не судимий.

2

Обставинами, що
пом"якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання, передбачених ст.67 ККУ країни, суд визнає вчинення злочину
в стані алкогольного сп"яніння.

Отже, враховуючи
всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до
підсудного ОСОБА_1 міри покарання не пов"язаної з позбавленням або
обмеженням його волі.

Керуючись
ст.ст.321,332-335 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.162 ч.І ККУ країни, та призначити
йому покарання за ст.162 ч.І ККУ країни у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити
попередню, підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

СУДЦЯ: ЧИРВА О.І.
Справа № 5-62-2007 року
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року м,
Золотоноша,

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в
складі

головуючого судді : Міщенко
С.В.,

при секретарі : Матвєєвій
О.І.,

з участю прокурора: Донець Т.Б.,

представника МРВ КВІ : Маційчука
В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золотоноша матеріали на ОСОБА_1 засудженого за ч. 1 ст.263 КК
України до 2 років
позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, про
вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання згідно
ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст Л66
КВК України ,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року до суду
надійшло подання із Золотоніського МРВ КВІ про направлення ОСОБА_1, засудженого
Золотоніським міськрайонним судом 20.04.2006
року, за ч. 1 ст.263
КК України ( в
редакції 2001 року ) до 2 років
позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК
України з іспитовим строком на 2
роки - для
відбуття призначеного судом покарання у зв'язку з порушенням останнім
покладених на нього судом обов'язків.

Судом
неодноразово викликався засуджений ОСОБА_1,
однак згідно повідомлення відділення зв'язку та рапорту ДІМ Золотоніського
МРВ УМВС засуджений не проживає за вказаною в матеріалах справи адресою.

У судовому
засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даних матеріалів на
доопрацювання в зв'язку з тим, що засуджений відсутній за останнім відомим
місцем Його проживання.

Представник МРВ КВІ підтримав клопотання прокурора.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника МРВ КВІ та
прокурора, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення. Дана категорія
справ повинна розглядатися за участі засудженого, оскільки в противному разі
буде порушено право останнього на захист, тому суд вважає за необхідне
повернути дані матеріали на доопрацювання для встановлення місця проживання
засудженого ОСОБА_1

Керуючись 411 КПК України та
ч.2 ст.166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
матеріали на ОСОБА_1 засудженого за ч. 1
си. 263 КК
України до 2 років
позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком

2

на
2 роки, про вирішення питання про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом
покарання згідно ч,2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України на
доопрацювання для встановлення місця проживання засудженого ОСОБА_1

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд на протязі 7
діб.

Суддя : С.В.Міщенко
справа №4-22/2007
ПОСТАНОВА

про обрання
підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту

26 березня 2007 року
м. Броди

Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

з участю
прокурора Вітрука О.В.

розглянувши
подання слідчого Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: останній раз у
2001 р. Буським районним судом Львівської області по ст.187 ч.2 КК України, у
січні 2007 року звільнений умовно-достроково,
не відбутий термін
становить один рік
вісім місяців,

встановив:

ОСОБА_1 раніше
судимий за скоєння корисливих злочинів, будучи умовно-достроково звільненим з
місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а скоїв новий
злочин.

17 лютому 2007 р. приблизно о 19.30 год. в с.Суходоли
Бродівського району ОСОБА_1 застосовуючи до неповнолітньої ОСОБА_2 насильство,
яке не було небезпечним для її життя та здоров'я, відкрито заволодів її золотою
сережкою, чим завдав
потерпілій матеріальної шкоди.

По даному факту
порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 18 6
ч.2 КК України.

Слідчий Бродівського РВ УМВСУ за погодженням з прокурором Бродівського

району звернувся з
поданням про обрання підозрюваному запобіжного
заходу у

вигляді - взяття під
варту, оскільки ОСОБА_1 раніше
притягувався до

кримінальної
відповідальності, скоїв злочин під час умовно-дострокового

звільнення, не працює,
немає інших засобів
для існування, скоїв
злочин, за

який передбачено покарання 'у
вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років. Також слідчий вважає, що
підозрюваний перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, вчиняти
інші злочини та перешкоджати встановленню істини по справі.

Суд, заслухав думку прокурора, який
підтримав подання, думку

підозрюваного,
який не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу взяття під

варту, вважає, що
слід обрати підозрюваному ОСОБА_1
запобіжний захід

взяття під варту, враховуючи те, що він вчинив тяжкий
злочин, не працює, раніше судимий,
вчинив злочин під
час умовно-дострокового звільнення.

Виходячи з
наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 148,
ст.150 ст.155, ст. 165-2 КПК України,

постановив :

Подання слідчого
Бродівського РВ УМВСУ
у Львівській області
задоволити.

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2-

обрати міру запобіжного
заходу у вигляді
взяття під варту.

На постанову
прокурором, підозрюваним може
бути подано апеляцію
до

апеляційного
суду Львівської області
протягом трьох діб
з часу її
оголошення.

Виконання постанови
доручити Бродівському РВ
УМВСУ у Львівській
області.
ОБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ
«22» марта 2007 г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Кляшторного B.C., при секретаре Горовой Е.П., с
участием помощника прокурора Панченко Б..Н., адвоката ОСОБА_1, и.о.следователя
СО Шевченковского РО ЗГУ Сытенького А.С, рассмотрев представление по уголовному
делу №4980704 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в
отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
работающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
соответствии с материалами уголовного дела установлено, что 12.03.2007 г. примерно в 12.15 часов ОСОБА_2
был задержан на пересечении улиц Солидарности и Шевченко в г. Запорожье. При
досмотре у него было обнаружено и в присутствии понятых изъято наркотическое
средство - ацетилированный опий объёмом 5.12 мл.
порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2 был задержан 14.03.2007 года. По
согласованию с прокурором района в суд было направлено представление
следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под
стражей. Постановлением суда от 15.03.2007 г. был продлён срок задержания
ОСОБА_2 до 10 суток, поскольку обвиняемый утверждал, что нуждается в срочной
госпитализации и стационарном лечении, а потому не может содержаться в СИЗО.
Органу следствия было указано на необходимость проверки доводов обвиняемого.
При повторном рассмотрении представления суду были
представлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что ОСОБА_2 может
содержаться в СИЗО, хирургических и других острых заболеваний не имеет.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав
обвиняемого ОСОБА_2, следователя, выслушав мнение прокурора и адвоката, суд
полагает, что представление подлежит удовлетворению. При этом судом учитываются
следующие обстоятельства: ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, совершил ряд новых
преступлений ( в том числе и тяжкие), одно из которых в период нахождения под
судом, страдает наркоманией. У следствия есть основания, что, находясь на
свободе, ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную
ст. 165-1, 165-2 УПК Украины, судья
пресечения в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в виде содержания под стражей в
СИЗО-10 г. Запорожья, о чем объявить ему
Копию постановления направить прокурору района,
начальнику ИВС для приобщения к личному
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течении 3 суток.
Справа № 5-331/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області

в складі : головуючого - Євдокімовоі О.П.

при секретарі - Скибі Л.Д.

за участю прокурора -
Чумак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання
Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1від
покарання з випробуванням,

Встановив:

Вироком Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2005 року ОСОБА_1засуджений за ст.186 ч.2 КК України до
4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком
на 2 рік .

За час іспитового строку
ОСОБА_1нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання та за місцем
відбування покарання, добросовісно виконував покладені на нього обов'язки.

Враховуючи вищенаведене
суд вважає, що за час іспитового строку ОСОБА_1довів своє виправлення, а тому
подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.408-1,
411 КПК України, ст.78 КК України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, 1984 року народження, мешканця м.
АДРЕСА_1від призначеного йому покарання згідно вироку Шосткинського
міськрайсуду Сумської області від 15.06.2005 року у вигляді 4 років
позбавлення волі з застосуванням ст.75
КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду Сумської
області О.П.
Євдокімова

Копія вірна.

Суддя:
Справа №
листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Клименка С.О., при секретарі судового засідання
Шевченко М.В., за участі прокурора Надьон Р.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1, такого, що раніше засуджувався
06 вересня 2004 року Ямпільським райсудом Сумської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 15 ч.2 -185ч.3,
69, 70 ч.1 КК України до 02 років
позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік, згідно ст. 75 КК України.
Засудженого
20 грудня 2005 року Ямпільським райсудом Сумської області за ст. 153 ч. 2 КК
України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута
частини строку покарання за вироком Ямпільського райсуду Сумської області від
06 вересня 2004 року і остаточно
призначено до відбування 03 роки 03 місяці позбавлення волі.
виправної колонії №117 Харківської області та спостережної комісії при
виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого
прокурор заперечень не має.
Суд вбачає підстави
для задоволення подання.
Так, відповідно до вироку Ямпільського райсуду Сумської області від 20 грудня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 153 ч. 2, 71 КК України до 03 років 03 місяців
відбування покарання - 26 січня 2005 року, закінчення строку - 26 квітня 2008
року, не відбутий строк покарання станом на 28 листопада поточного року - 04
місяці 29 днів, тобто ОСОБА_1, відбув більше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ст.107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -
ОСОБА_1умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком Ямпільського
райсуду Сумської області від 20 грудня 2005 року
- 04 місяців 29 днів позбавлення волі.
протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Суддя - (підпис)
оригіналом згідно - суддя
про звільнення від покарання
грудня 2007 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого судді - Цибика І.Й.,
при секретарі - Тисянчин М.В., з
участю прокурора - Машкаринця О.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Великий Березний подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського
району про звільнення ОСОБА_1від покарання з випробувальним терміном ,-
Вироком
Великоберезнянського районного суду від 21 листопада 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 286 ч. 1 КК
України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

У поданні ставиться питання
про звільнення засудженого від покарання оскільки закінчився іспитовий термін
визначений йому судом, за цей час показав себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягався, скарг на його адресу не поступало.

Прокурор проти задоволення
подання не заперечував.

Суд, розглянувши матеріали
справи, вважає, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, оскільки закінчився іспитовий термін
визначений йому судом, покладені обов'язки
він виконав та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 75, 78 ч.1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1від призначеного покарання за
вироком Великоберезнянського районного
суду від 21 листопада 2006 року.

На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 7
днів з наступного дня її проголошення
через цей суд.

Головуючий: “підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного суду І.Й.Цибик
Справа №5-90/07
06 грудня 2007 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Луговця О.А.
з участю прокурора Олєйнікова І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни подання КВІ Борзнянського району Чернігівської
області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2006 року,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки та мешканки АДРЕСА_1Борзнянського району
Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня,
Вироком Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 07 вересня 2006 року ОСОБА_1засуджена за ч.2
ст.310 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до
ст. 76 КК України її зобов'язано протягом іспитового строку не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконачої служби, повідомляти зазначену службу про зміну місця
проживання та періодично з”являтися для реєстрації.

КВІ Борзнянського району
Чернігівської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1від відбування призначеного
судом покарання, мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого
засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоїла, по місцю
проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, яка підтримала своє подання, думку прокурора, який не заперечує
проти звільнення ОСОБА_1від відбування покарання, дослідивши матеріали особової
справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскількиОСОБА_1за час
іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася,
виконувала покладені на неї судом обов”язки, не скоїла
нових злочинів, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 07 вересня 2006 року.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний
суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 5-163/2007 p.
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Карла Лібкнехта,76
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі.

головуючого__________________ Горбунова
В.Г.

при
секретарі__________________ Семеновій О.В.

з участю
прокурора____________ Бойко ЮС.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
гр. України, уроженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької обл.; мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Олександрійського району порушила клопотання

про звільнення ОСОБА_1

від відбування
покарання у вигляді 1 (одного)
року позбавлення волі з іспитовим строком 1
(один) p.,
призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від "28" березня 2006 p., оскільки він
(вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника
інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у
період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського
порядку і виконував покладені на нього судом обов"язки.

Керуючись
частиною 1 статті 78 КК України та
статтею 408-2 КПК
України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від
покарання у вигляді 1 (одного)
року позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного
суду від „28"
березня 2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

__30 листопада
2007 року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Ткаченко В.І розглянувши матеріали
про притягнення ___ ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за діяння,
передбачене ст. 287 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення їй
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2007 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4-80/2007 г.
обыска жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе 26
Судья
Гуляйпольского районного Ярош С.А с участием прокурора Курман Я.С., при секретаре
Пристенской Н.Н., рассмотрев представление и.о. следователя Гуляйпольского РО
УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калины А.П.
В ночь с 11 на 12 марта 2007 года
не установленное лицо, находясь в с. Полтавка Гуляйпольского района Запорожской
области, путем свободного доступа, проникло в помещение хозяйственной постройки,
расположенной на территории домовладения принадлежащего ОСОБА_1 по ул. АДРЕСА_1,откуда тайно
похитило одну корову, весом около 500 килограмм, чем причинило ОСОБА_1 материальный
ущерб на сумму 2 500 гривен. По данному факту возбуждено уголовное дело
№-107005920 по ст. 185 ч 3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд поступило представление
И.О. следователя Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области капитана милиции Калина А.П., с прошением о разрешении проведения обыска жилого
помещения, хозяйственных построек по месту
проживания гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.
Согласно представления, работником ОУР Гуляйпольского
РОУМВД Украины в Запорожской области, в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий была получена информация о том, что гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
причастен к указанной
На основании вышеизложенного,
принимая во внимание, что ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , может быть
причастен к данному преступлению, а орудия преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу могут находиться в его домовладении по месту жительства, в действиях гр-на
ОСОБА_2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК
Для более полного сбора
доказательств его преступной деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177
доказательств, а так же документирования преступной деятельности гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу: АДРЕСА_2. .
Постановление обжалованию не