Провадження №1-кс/127/6975/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 з метою збуту у невстановленому слідством місці, даті та часі придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін. 23 квітня 2015 року біля 21:40 годин ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи на перехресті вулиць Некрасова-Фрунзе в місті Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу за грошову винагороду в сумі 200 (двісті) гривень збув ОСОБА_8 паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 530 від 22.05.2015 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Також в даній речовині виявлено лікарський засіб карбамезапін.

Відсотковий вміст амфетамін в даній порошкоподібній речовині становить 6,12мас.%

В порошкоподібній речовині масою 0,2467 г маса амфетаміна становить 0,0151 г.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , діючи повторно з метою збуту у невстановленому слідством місці, даті та часі придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін.

06 липня 2015 року біля 21:00 годин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Тростянець, Вінницької області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи неподалік Вінницького національного політехнічного університету, що по вулиці Хмельницьке Шосе в місті Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 300 (триста) гривень збув ОСОБА_8 полімерний пакет із застібкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина.

За даним фактом СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004451 від 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, 06 липня 2015 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 00 год. 30 хв. під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки «Фольксваген кадди», що знаходився по вулиці 50 років Перемоги в місті Вінниці, яким керував ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: алюмінієву чашку із нашаруванням порошкоподібної речовини на внутрішніх стінках, алюмінієву ложку із нашаруванням порошкоподібної речовини на поверхні, портативні електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини, медичний шприц об`ємом 2мл із залишками порошкоподібної речовини на внутрішніх стінках, 2 голки та таблетки в блістері із невідомим написом на поверхні.

За даним фактом СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004452 від 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом проведення оперативної закупівлі, висновком експерта № 530 від 22.05.2015, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом обшуку автомобіля «Фольксваген Кадди», днз НОМЕР_1 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 307 КК України

Слідчий зазначив, що хоча ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, ніде не працює, тобто відсутній постійний заробіток, тому у слідства наявні законні підстави вважати, що в подальшому останній може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, продовжити свою злочинну діяльність з метою незаконного збагачення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо вимог даного клопотання. Додатково суду пояснили, що на утриманні підозрюваного знаходиться дружина та двоє неповнолітніх дітей, крім того він має хронічну хворобу та потребує постійного лікування, ОСОБА_5 всіляко сприяє найшвидшому розкриттю кримінального правопорушення та не має намагань переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно п. 2 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, ніде не працює, тобто відсутній постійний заробіток та на даний час існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період.

Крім того, при визначенні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням періоду доби з 21 00 год. по 08 00 години, суд врахував, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв"язки: дружину та двоє неповнолітніх дітей та незадовільний стан здоров"я й необхідність підозрюваного отримувати підтримуюче лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, ч.3 ст.202 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21:00 по 08:00 годину із застосуванням електронного засобу контролю, строком 60 днів, зокрема: до 03 вересня 2015 року.

1. Забовязати підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

2. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

3. Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, зокрема: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання, де згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: