03 вересня 2014 року
Справа № 203/5636/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛB на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000530, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 08.08.2014 о 19:10 годин, на платформі 160 км перегону ст. Баглій - ст. Сухачівка Придніпровської залізниці, невідомий чоловік напав на громадянку ОСОБА_4 20.04.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і погрожуючи ножем, при цьому наніс їй тілесні ушкодження у вигляді колотої рани в області ліктьового суглобу і різаної рани 4 пальця правої руки, заволодів її сумочкою, в якій знаходився гаманець з грошима в сумі 200 грн. та іншим майном і мобільним телефоном «SAMSUNG» слайдер, чим заподіяв матеріальної шкоди, на загальну суму 800 грн..
Згідно довідки УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області вих. № 27/1-1573, була надана відповідь, про проведену радіотехнічну розвідку в районі місця скоєння злочину АДРЕСА_2 , де встановлено базову станцію, яка працює ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47080 CID 7471, 8432, 27553.
У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час крадіжки перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За даним фактом відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.08.2014 року №0000530.
Так, за змістом ст.ст.131, 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Ураховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані для місцезнаходження абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час крадіжки перебували в районі місця вчинення злочину, отримати які в інший спосіб неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, які вчинили чи причетні до вчинення зазначеного правопорушення, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ЛB на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виходили на зв`язок у зоні покриття наступної ретрансляційної антени мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47080 CID 7471, 8432, 27553 у період з 19 год.00 хв. 08.08.2014 року по теперішній час.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати на електронному носії у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1