overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-сс/781/342/13
Головуючий у суді І-ї інстанції Драний
Категорія - 187 (86, 86-1, 142)
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року. Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого -
судді Гончара В.М.,

суддів Онуфрієва
В.М., Іванова Д.Л.,

при секретарі -
Безуматової О.М.,

за участю прокурора - Гаврилюка Р.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляцію
прокурора у кримінальному провадженні
прокуратури Кіровоградської області
на ухвалу слідчого судді Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 01.11.2013
року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 01
листопада 2013 року відмовлено в
задоволенні клопотання слідчого ВР ЗКР
СУ УМВС України в Кіровоградській
області про зміну раніше застосованого
до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного
заходу у вигляді підписка про невиїзд з
постійного місця проживання на
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

В апеляційній скарзі прокурора у
кримінальному провадженні прокуратури
Кіровоградської області просить
скасувати на ухвалу слідчого судді
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 01.11.2013 року, ухвалити
нову ухвалу, якою задовольнити
клопотання слідчого про зміну раніше
застосованого до підозрюваного ОСОБА_3
запобіжного заходу у вигляді підписка
про невиїзд з постійного місця
проживання на запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду справи по суті
прокурор надав суду копію супровідного
листа від 05.11.2013 року про направлення
обвинувального акту до кримінального
провадження відносно ОСОБА_3 до суду
відповідно до вимог ст. ст. 283, 291 КПК
України та лист Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області про те, що по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_3
призначено підготовче судове
засідання на 14.00 годин 11.11.2013 року.

Враховуючи, що законом передбачено
оскарження ухвали слідчого судді про
зміну міри запобіжного заходу лише під
час досудового розслідування, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляцію слід визнати такою що не
підлягає розгляду, а апеляційне
провадження по справі закрити, що не
позбавляє можливості прокурора
вирішити питання про зміну ОСОБА_3
запобіжного заходу відповідно вимог ч.3
ст. 315 КПК України під час підготовчого
судового засідання.

Керуючись ст. ст. 422, 424 КПК України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у
кримінальному провадженні прокуратури
Кіровоградської області на ухвалу
слідчого судді Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 01.11.2013 року про
зміну раніше застосованого до
підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного
заходу, визнати такою, що не підлягає
розгляду, а апеляційне провадження по
справі закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Судді:
Справа №701/1362/13-к
Маньківський районний суд Черкаської
у складі: головуючого судді -
за участю прокурора -
розглянув у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушеня,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
До суду 06.12.2013 року надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
ОСОБА_1 за фактом скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
Під час проведення досудового
розслідування відносно ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді особистого
Прокурор, обвинувачений, вважали, що
дане кримінальне провадження можливо
призначити до судового розгляду. Також
вказані особи вважають, що судовий
розгляд можливо проводити у відкритому
судовому засіданні.
Потерпілий про день та час
підготовчого судового засідання
повідомлений належним чином, в суд не
Дослідивши обвинувальний акт, суд
вважає, що під час підготовчого
засідання не встановлені підстави для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України, а тому провадження
підлягає призначенню до судового
Суд, вислухавши прокурора, вважає
необхідним призначити справу до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження
вчинені кримінального правопорушеня,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 19 грудня 2013 року
о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання
Маньківського районного суду
Черкаської області під головуванням
судді Калієвського І.Д., за участю
прокурора та обвинуваченого,
Міру запобіжного заходу відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 у виді
особистого зобов'язання - залишити без
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.
Д. Калієвський
Справа № 727/8540/13-к
Провадження № 1-в/727/214/13
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Палилюлько Н.О.

за участю прокурора
Кордуняна В.О.

засудженого
ОСОБА_1

представника ЧМВ КВІ ВДПтС

України в Чернівецькій області
Ткача А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці подання
представника ЧМВ КВІ ВДПтС України в
Чернівецькій області про звільнення
від відбуття призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, студента 5-го курсу
ЧНУ, українця, громадянина України, не
одруженого, в зв'язку із закінченням
строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 12 березня 2012 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК
України на підставі ст. 69 КК України до
двох років позбавлення волі, на
підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільненого від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на один
рік, шість місяців.

За час перебування на обліку в
Шевченківській кримінально-виконавчій
інспекції ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, вимоги вироку суду
виконував, по місцю проживання
характеризується позитивно,
громадський порядок не порушував, до
кримінальної відповідальності не
притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями
засудженого, представника ЧМВ КВІ
ВДПтС України в Чернівецькій області,
матеріалами особової справи, та
характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який
вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбуття призначеного покарання та
керуючись ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст.ст.
537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від відбуття призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
студента 5-го курсу ЧНУ, українця,
громадянина України, не одруженого,
засудженого вироком Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 12
березня 2012 року за ст. 186 ч. 2 КК
України на підставі ст. 69 КК України до
двох років позбавлення волі, на
підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільненого від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на один
рік шість місяців, у зв'язку із
закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена на
протязі 7 днів з моменту її
оголошення в апеляційний суд
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 210/2192/13-к
Провадження № 1-кп/210/94/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2013 р.

м. Кривий Ріг

Мною, суддею Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу, після
автоматичного розподілу кримінальних
справ отримано обвинувальний акт по
кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК
України.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання,

вважаю необхідним відповідно з
вимогами ст.ст.314,315,316 КПК України
призначити підготовче судове
засідання на 09 квітня 2013 року на 13.00
годину, повідомивши про проведення
підготовчого судового засідання
прокурора Дзержинського району м.
Кривого Рогу , обвинуваченого, його
захисника, потерпілого, представника
цивільного позивача.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 488/4443/13-к
Провадження № 1-кп/488/195/2013 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

17.09.2013 року
Корабельний районний суд міста
Миколаєва

у складі: головуючого- суддіФедорченка
А.А.при секретаріКарагодіній А.О.,за
участю прокурора обвинуваченого
Титаренка Ю.О., ОСОБА_4,

розлянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_4, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корабельному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК
України не встановлено, обвинувальний
акт складений відповідно до вимог
чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання
клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що справу слід призначити
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 314 - 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_4,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України
призначити на 11-00 годин 24.09.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа №493/3072/13-к
Провадження №1-кп/493/185/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року
м. Балта, Одеської
області

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Наумчак Л.І.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження №1-кп/493/185/13 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та
питання про участь обвинуваченого,
інших учасників судового процесу у
підготовчому судовому засіданні в
режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_6
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
надійшов до суду 27 грудня 2013 року.

За ініціативою суду поставлено питання
про проведення підготовчого судового
засідання по обвинувальному акту за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 187 КК України 09
січня 2014 року о 11 годині 30 хв. в режимі
відеоконференції за участю
обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника
адвоката ОСОБА_2, законного
представника ОСОБА_6 прокурора
прокуратури Балтського району,
потерпілої ОСОБА_4

Перевіривши матеріали кримінального
провадження в межах вирішуваного
питання, приходжу до висновку про
необхідність проведення підготовчого
судового засідання в режимі
відеоконференції, оскільки в зв'язку з
новорічними та різдвяними святами
етапування обвинувачених з ОСІ-21 не
проводиться .

Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336КПК України
судове провадження може здійснюватися
у режимі відеоконференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду, у разі неможливості
безпосередньої участі учасника
кримінального провадження в судовому
провадженні з поважних причин.

Згідно матеріалів кримінального
провадження обвинувачений ОСОБА_1
перебуває під вартою і утримується в
Одеському слідчому ізоляторі №21, тому
буде доцільним проведення
підготовчого судового засідання 09
січня 2014 року о 11 годині 30 хв. в режимі
відеоконференції, проведення якої
доручити Одеському слідчому ізолятору
№21: 65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога,11.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
п.п.1, ч.2 ст. 336КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 09
січня 2014 року о 11 год. 30 хв. в режимі
відеоконференції по кримінальному
провадженню №1-кп/493/185/13 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Доручити забезпечення проведення
відеоконференції Одеському слідчому
ізолятору №21: 65059, м. Одеса,
Люстдорфська дорога,11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ БАЛТСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І. НАУМЧАК
Справа №1/257/393/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Пташник В.В.,

прокурора Зурнаджи В.М.,

представника потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК
України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду міста Донецька знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК
України, призначене до розгляду на
29.04.2013 року, однак через неявку в судове
засідання свідків слухання справи не
відбулося.

Беручи до уваги, що вони належним чином
судом повідомлені про день і час
слухання справи, в судове засідання не
з'являються, причин неявки суду не
повідомляють, суд розцінює їх неявку як
без поважних причин і вважає за
необхідне піддати їх примусовому
приводу через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу через
органи внутрішніх справ в судове
засідання, яке відбудеться 20 травня 2013
року в 11-00 годині в залі судових
засідань Київського районного суду
міста Донецька,

Свідків:

ОСОБА_4, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2

Виконання цієї постанови в частині
примусового приводу свідків доручити
начальнику Київського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області.

Суддя Київського районного

суду міста Донецька С.П. Шликов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Приндюк
М.В.

суддів Беця О.В.,
Коваль С.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді
Дарницького районного суду м. Києва
від 12 грудня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в розгляді
скарги ОСОБА_1 на постанову
прокурора прокуратури Дарницького
району м. Києва Гончаренка А.О. від 23
серпня 2012 року про відмову в порушенні
кримінальної справи та роз′?яснено
ОСОБА_1, що відмова в розгляді скарги
не позбавляє його права на
повторне звернення до слідчого судді
в порядку, передбаченому главою 26
КПК України 2012 року.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції не прибули скаржник
ОСОБА_1 та прокурор відділу
прокуратури м. Києва, належним чином
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду. Про причини
свого неприбуття суд не
повідомили.

Заслухавши доповідь судді, колегія
суддів вважає за необхідне відкласти
розгляд справи за апеляційною
скаргою.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову судді Дарницького
районного суду м. Києва від 12 грудня
2012 року на 22 січня 2013 року на 17 год.
00 хв.

Головуючий:

Судді:

Справа № 11-сс/796/89/ 2013
Категорія ст. 236-1 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Дубас
В.А.

Доповідач в суді апеляційної інстанції
Приндюк М.В.
Справа № 130/731/13-к
Провадження №11-кп/772/496/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

30 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Олексієнко Ю.Г.
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12 грудня 2013 року про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і
направлення для відбування
призначеного судом покарання
засудженого ОСОБА_2, 21.03.2013 року
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК
України до 4 років позбавлення волі з
випробуванням на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на
вищезазначену ухвалу подана в строк,
передбачений ст. 395 КПК України і
відповідає вимогам ст. 396 КПК України,
перешкод для її розгляду в суді
апеляційної інстанції не вбачається.

Тому апеляційна скарга може бути
прийнята до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12 грудня 2013 року про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і
направлення для відбування
призначеного судом покарання
засудженого ОСОБА_2, 21.03.2013 року
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК
України до 4 років позбавлення волі з
випробуванням на 3 роки.

В порядку підготовки до апеляційного
розгляду, надіслати учасникам судового
провадження копію цієї ухвали,
апеляційну скаргу з копіями доданих до
неї письмових матеріалів, інформацію
про права та обов'язки учасників
судового провадження.

Одночасно роз'яснити учасникам
судового провадження, що ними можуть
бути подані заперечення на апеляційну
скаргу ОСОБА_2 до 15 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для
призначення справи до розгляду в
апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він
має право відкликати чи відмовитися
від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

Ю.Г. Олексієнко
Справа №303/3906/13-к
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

по кримінальному
провадженні

15 листопада 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого - судді
Пак М.М.

суддів
Іваницький Р.С.

Заболотний
А.М.

розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0001140
від 19.02.2013 року про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних
злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.
364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні № 0001140 від 19.02.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних злочинів передбачених ч.4
ст.190, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст. 358 КК
України.

Зазначене кримінальне
провадження необхідно призначити до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні № 0001140 від 19.02.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних злочинів передбачених ч.4
ст.190, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст. 358 КК
України на 11 годину 00 хвилин 25
листопада 2013 року в приміщенні
Мукачівського міськрайоного суду за
адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого,
13"а".

Здійснити судовий виклик в
підготовче судове засідання
заступника прокурора м.Мукачево Лендєл
І.В., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих
ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника
цивільного позивача - ПАТ КБ
"ПриватБанк" Данканич А.А., захисника
обвинуваченого - ОСОБА_7 та
представника потерпілих ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
М.М.Пак

Судді
Р.С.Іваницький

А.М.Заболотний
К.с. № 1-п/1018/27/12
ПОСТАНОВА

03.02.2012 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Кубар О.Є.,

за участю прокурора Красківського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухів в приміщенні
Обухівського районного суду матеріали
кримінальної справи № 16-6175, порушеної
за фактом грабіжу відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла постанова слідчого СВ
Обухівського РВ ГУ МВС України,
погоджена заступником прокурором
Обухівського району, про закриття
вказаної кримінальної справи у зв*язку
із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні
постанову підтримав і просить її
задовольнити, оскільки з часу
порушення цієї кримінальної справи
минуло більше п'ятнадцяти років, осіб,
що скоїли злочин не встановлено, а тому
згідно ст. 49 КК України просить дану
справу закрити.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши
матеріали справи встановив.

26 грудня 1996 року біля 17-30 год.,
невстановлена особа вирвала у ОСОБА_1
біля будинку 20 по вул. Каштанова в м.
Обухові. Жіночу шкіряну сумку в якій
знаходились паспорт, гроші в сумі 200
грн., обручку та перстень з червоним
каменем, чим завдала ОСОБА_1 значної
матеріальної шкоди.

30.12.1996 року була винесена постанова про
порушення кримінальної справи по факту
грабіжа за ознаками ст.141 ч.2 КК України
(в редакції 1960 року).

30.12.1996 року постановою слідчого ОСОБА_1
визнано потерпілою по вказаній
кримінальній справі.

Встановивши обставини справи суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11-1 КПК України встановлено,
що якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин
судом вирішується питання про її
закриття із закінченням строків
давності, а так як з часу порушення цієї
кримінальної справи пройшло більше 15
років, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, тому суд вважає за
необхідне її закрити.

Керуючись ст.ст. 7-1,11-1 КПК України, ст.49
КК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 16-6175, порушеної за
фактом грабіжу відносно ОСОБА_1, за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.141 КК України (в редакції 1960 року),
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Копію постанови направити ОСОБА_1
прокурору Обухівського району
Київської області та начальнику
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області для відома.

Постанова може бути оскаржена та
опротестована до апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд на протязі п*ятнадцяти діб
з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/712/303/13
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

05 грудня 2013 року Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., отримавши клопотання слідчого
відділу Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0002044 про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_1
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року до Соснівського
районного суду м. Черкаси надійшло
клопотання слідчого відділу
Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0002044 про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_1
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України.

Справа неодноразово призначалась
до розгляду суддями Соснівського
районного суду м. Черкаси, але в зв'язку
з заявленими самовідводами розглядом
не закінчена, та передана на розгляд
судді Пироженко С.А., 04 грудня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочину, передбаченого
ч.1 ст. 122 КК України здійснюється суддею
одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Як вбачається з клопотання
слідчого відділу Соснівського РВ УМВС
України в Черкаській області,
учасниками судового провадження є
прокурор м. Черкаси - Дєдусь О.І.,
захисник ОСОБА_3, які викликаються в
підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні
підстави для призначення підготовчого
судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
про застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_1
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2013
року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.
ПИРОЖЕНКО