Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 672/755/15-к
УХВАЛА

12 червня 2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2015 р. за №0000107, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

09.06.2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду. Також просив продовжити Ратушняку строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі вважають, що справу може бути призначено до судового розгляду

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступного.

ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі. Його дії, як і сам ОСОБА_10 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_10 може залишити місце постійного проживання, ухилитися від суду, намагатися перешкоджати встановленню істини по справі з метою зменшити або взагалі уникнути відповідальності за скоєне, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 2 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 - до 10 серпня 2015 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Хмельницькому слідчому ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показаннями яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту судом.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя підпис

Судді підписи

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1