Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
25 листопада 2014 року Справа № 608/2718/14-к

Номер провадження1-кс/608/429/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження прокурора Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2014 року слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Чортківського району ОСОБА_3 про арешт майна, посилаючись на те, що 23 листопада 2014 року по центральній дорозі в напрямку с. Ягільниця Чортківського району скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 Стадник ОСОБА_5 загинув на місці події.

23 листопада 2014 року під час проведення огляду місця події був виявлений та вилучений автомобіль марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, згідно свідоцтва про реєстрацію на праві власності належить ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 і яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 .

23 листопада 2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 000054 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу ОМИ, на вказаному вище транспортному засобі наявні пошкодження, які відбулися внаслідок даної ДТП, тому він відповідає критеріям, передбаченим у ч.2 ст. 167 КПК України і на нього може бути накладено арешт.

У ході подальшого досудового розслідування може виникнути потреба у проведенні ряду судових експертиз з використанням вище згаданого транспортного засобу, як об`єкта для ідентифікації. Ця обставина і обумовлює накладення на нього арешту, оскільки у випадку не проведення цієї процесуальної дії, власник вказаного автомобіля може реалізувати або відчужити його, що унеможливить здійснення експертних досліджень негативним чином вплине на повноту, всебічність та неупередженість досудового розслідування.

Слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а також заслухавши думку слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ ОСОБА_4 та прокурора Чортківського району ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки вилучений автомобіль, який вказаний в клопотанні являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому потрібно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 164,166, 167, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію на праві власності належить ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк оскарження ухвали 5 днів з часу її винесення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «_____» ___________ 2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000542 від 23 листопада 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1