Справа № 1- 609 2007 рік
ВИРОК

Іменем України

01 червня 2007 року Івано-Франківський
міський суд

в
складі: головуючого-судді Кишакевича
Л.Ю.,

з
участю: секретарів Нагірної М.Б., Кантурак Н.П.

прокурора Баландіної Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
згідно ст. 89 ЮС України вважається несудимим,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
учня 10 класу ЗОНІ с. Радча Тисменицького району, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили незаконне заволодіння
транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Так, 18.03.2007
року, у період часу з 21.00.год до 21.30
год., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у дворі
будинку АДРЕСА_3, за
попередньою змовою між собою вирішили незаконно заволодіти автомобілем марки «ЗA3 968М», д.н.з.
НОМЕР_1, який знаходився в дворі вказаного будинку і належав потерпілому ОСОБА_4.
З цією метою, діючи спільно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розбивши каменем вікно дверцят
автомобіля марки «ЗАЗ 968М», д.н.з. НОМЕР_1 проникли в салон даного автомобіля.
Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_2, який сидів на сидінні водія
оголив електричні проводи замка запалювання та з'єднуючи їх між собою,
намагався завести двигун, однак цього зробити не зумів. Після чого ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, діючи спільно, вийшли із салону даного автомобіля та штовхаючи
вказаний автомобіль завели його двигун з буксира, після чого сіли в салон
автомобіля «ЗАЗ 968М», д.н.з.

НОМЕР_1 та незаконно ним заволоділи.
У подальшому вказаний автомобіль ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили біля новобудови по
вул. Шкільна в с Чукалівка,
Тисминецького р-ну, Івано-Франківської області.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю
та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так,
підсудний суду показав, що ввечері 18.03.2007
року, разом з ОСОБА_3 перебували у стані алкогольного сп'яніння. Коли
знаходилися у дворі АДРЕСА_3, разом з ОСОБА_3 вирішили незаконно заволодіти
автомобілем «ЗАЗ 968М», який знаходився в даному дворі та покататись на цьому
автомобілі. З цією метою розбив каменем вікно дверцят даного автомобіля та
разом з ОСОБА_3 проникли в салон даного автомобіля. Потім, оголив електричні
проводи замка запалювання та з'єднуючи їх між собою, намагався завести двигун,
однак цього зробити не зумів. Після чого, вийшли із салону даного автомобіля та
штовхаючи вказаний автомобіль завели його двигун з буксира і тоді знову сіли в
салон автомобіля і поїхали кататись. У подальшому вказаний автомобіль залишили
біля новобудови по вул. Шкільна в с
Чукалівка, Тисминецького р-ну, Івано-Франківської області. Збитки
потерпілому відшкодував повністю. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його
не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєному визнав повністю,
підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного, та дав суду
показання, аналогічні свідченням підсудного ОСОБА_2. Збитки потерпілому
відшкодував повністю. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що завдані злочином збитки йому
відшкодовано повністю, претензій матеріального характеру до підсудних не має.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їм злочину знайшла своє
підтвердження і кваліфікує їх дії за ч. 2
ст. 289 КК України,
як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою
групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особи підсудних та обставини, що обтяжують і пом'якшують їх
покарання.

Так, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує те, що він
вважається несудимим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується
по місцю проживання. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2. є вчинення
злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Обставинами, які
пом'якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому, добровільне
відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує те, що він раніше
несудимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю
проживання, навчається. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення
злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Обставинами, які
пом'якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому, добровільне
відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудних
можливе без відбування покарання, яке їм слід обрати у виді позбавлення волі
без конфіскації майна. Тому, застосувавши ст. 75, КК України, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та
призначити йому покарання -
5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 75,104
КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного
покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили
залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та
призначити йому покарання -
5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 75,
104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від

відбування призначеного покарання у виді позбавлення
волі, встановивши іспитовий

строк -
2 роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили
залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.

На підставі ст. 76
КК України, зобов'язати ОСОБА_2. та ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: автомобіль «ЗАЗ 968М», д.н.з. НОМЕР_1 (a.c. 102-103) - повернути за
належністю його законному володільцю ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.