Справа №10-37/07 Головуючий
у І інстанції Восковська О.А.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 13
квітня 2007 року

Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого
- судді Фідрі О.М.,

суддів - Пазюка О.С.,
Бешти Г.Б.,

з участю
прокурора - Литвинчука Р.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на
постанову Ковельського міськрайонного суду від 29 березня 2007 року, якою щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
працює, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.03.2002 року Ковельським
міським судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі, звільнений після закінчення строку покарання, обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 29 березня
2007 року за поданням старшого слідчого СВ Ковельського МРВ УМВС України у
Волинській області, погодженим з прокурором, обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У поданій апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить змінити запобіжний захід у
вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись потребу у
стаціонарному лікуванні у зв'язку з хворобою.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив доводи апеляції,
пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та пояснень слідчого, ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у
виді позбавлення волі на строк понад три роки. Обвинувачений підтримує
соціальні зв'язки негативного характеру, незважаючи на молодий вік, раніше
чотири рази судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у
місцях позбавлення волі, після звільнення не працевлаштувався і знову вчинив
корисливий злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про
його вперте небажання стати на шлях виправлення та високу суспільну
небезпечність особи.

Досудовим слідством зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність
ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину. Обвинувачення пред'явлене
ОСОБА_1 відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Слідчий в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 схильний до вживання
спиртних напоїв, не має постійного місця проживання.

Викладене свідчить про високу ймовірність того, що, перебуваючи на волі,
ОСОБА_1 може ухилятися від слідства й суду, продовжувати злочинну діяльність,
впливати на потерпілих, свідків.

З довідки №22, виданої 27 березня 2007 року Луківською
тублікарнею (а.с.10), вбачається, що ОСОБА_1 з 4 грудня 2006 року перебуває на
стаціонарному лікуванні у вказаній медичній установі з діагнозом туберкульоз.
Проте з протоколу допиту обвинуваченого (а.с.11) видно, що ОСОБА_1 з 18
березня, 20 березня 2007 року перебував у місті Ковелі, вживав спиртні напої.
Затриманий ОСОБА_1 27 березня 2007 року також у місті Ковелі. Це свідчить про
порушення обвинуваченим режиму стаціонарного лікування.

З урахуванням наведеного, посилання обвинуваченого
ОСОБА_1 в апеляції на необхідність стаціонарного лікування у зв'язку з важкою
хворобою є необгрунтованими.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтовано висновку про
те, що більш м'який, ніж взяття під варту, запобіжний захід може не забезпечити
належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, тому у задоволенні
апеляції слід відмовити.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Ковельського міськрайонного суду від 29 березня 2007 року щодо
нього - без зміни.