№1-66 Копія
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року місто
Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону в складі:

головуючого - судді підполковника юстиції ВЕРЛАНОВА С.М.,

при секретарі ГУРІН О.А., за участю військового прокурора Центрального регіону
України генерал-майора юстиції ЛУЗАНА Л.А.,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового місцевого суду
розглянув кримінальну справу за обвинуваченням колишнього військовослужбовця
Військового інституту Київського національного університету імені Тараса
Шевченка курсанта ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Свободне,
Амурської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з
повною середньою освітою, не одруженого, не судимого, звільненого з військової
служби у травні 2007 року, проживаючого АДРЕСА_1, - у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Судовим слідством військовий місцевий
суд

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року, близько 18 години, ОСОБА_5, знаходячись у гуртожитку
Військового інституту Київського національного університету імені Тараса
Шевченка, з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого
майна, відкрив кімнату НОМЕР_1 ключем, який взяв у тубусі біля тумбочки
днювального та проник до неї, звідки таємно викрав особисті речі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які проживали в даній кімнаті, а саме, СД- плеєр „Sony" D-E350 вартістю 180 грн.,
сумку для ноутбука „Омега" вартістю 50 грн. та грошові кошти у розмірі 40
грн., які належали ОСОБА_4, мобільний телефон „Nokia-7610" вартістю 975 грн., який належав ОСОБА_3 та портативний
комп'ютер „Asus"
A6R вартістю 3500 грн.,
який належав ОСОБА_2, а всього на загальну суму 4357 грн. Після цього, ОСОБА_5
викрадені речі таємно виніс з гуртожитку та зберігав їх за місцем проживання
АДРЕСА_2. Того ж дня, близько 21 години, до місця проживання ОСОБА_5 прибули потерпілі, яким він зізнався у вчинені злочину та повернув
викрадені речі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і
про час, місце та обставини таємного викрадення чужого майна, .поєднаного з
проникненням у житло, показав як це викладено в описовій частині вироку та
пояснив, що таємно викрав речі потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3і ОСОБА_4 з кімнати
НОМЕР_1 у гуртожитку, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Крім особистого визнання вина підсудного ОСОБА_5 у скоєному
підтверджується зібраними по справі доказами, які підсудний та інші учасники
судового розгляду не оспорюють і підтримують в повному обсязі. За клопотанням
державного обвинувача, яке підтримане іншими учасниками процесу, судове
слідство було проведене відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України. При цьому,
учасникам судового розгляду судом було роз'яснено, що у цьому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_5 обвинувачення
доведене в повному обсязі.

Отже дії ОСОБА_5,
який, вчинив крадіжку чужого майна на загальну суму 4357
грн., поєднану з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_5 покарання суд бере до уваги і визнає
обставинами, які пом'якшують йому покарання, його явку з повинною, щире каяття
у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне
відшкодування завданих збитків в повному обсязі.

2

Беручи до уваги вказані обставини, а також враховуючи особу винного, який
раніше ні в чому осудному замічений не був, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, дав в судовому засіданні негативну оцінку своїм діям, до
призову на службу характеризувався позитивно, попросив вибачення у потерпілих,
які прийняли його вибачення, виховувався однією матір'ю, суд знаходить можливим
застосувати до ОСОБА_5 ст. 69 КК України і з застосуванням ст. 53 КК
України перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не
зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки саме даний вид покарання,
на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 325, 330, 332
КПК України, військовий суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за
якою із застосуванням ст.ст. 69, 53 КК України призначити йому покарання у виді
штрафу в розмірі 265 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто на суму
4505 (чотири тисячі п'ятсот п'ять) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 - підписку про невиїзд - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:

· мобільний телефон "Nokia-7610", який знаходиться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_3- вважати повернутим за належністю;

· СД- плеєр „Soni"
D-E350 і сумку для ноутбука „Омега",
який знаходяться на зберіганні у потерпілогоОСОБА_4- вважати повернутими за
належністю;

· ноутбук „Asus"
A6R, який знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_2- вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесене подання прокурора в
апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону
через військовий місцевий суд Київського гарнізону протягомД5 діб з моменту
його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку