АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2190/236/2012 Головуючий в 1 інстанції:Францішка Ю.В.
Категорія : постанова санк. Доповідач : Калініченко І.С..
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого : Калініченко І.С.

суддів: Лободзінького С.В. Грушицького А.А .

з участю прокурора: Караван А.Н.

.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію прокурора на постанову місцевого Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 липня 2012 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, ОСОБА_2 Збур'ївка, вул. Воєнна, буд. 15, не судимого,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу - взяття під варту.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що він 11.07.2012 року в с. Н Збурївка Голопристанського району на вул. Воєнна наніс удар ножем в живіт ОСОБА_3 чим завдав останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Відмовляючи в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зазначив, що він враховує тяжкість злочину, обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, свою вину визнав в повному об'ємі пред'явленого обвинувачення, по справі дав правдиві свідчення та сприяє встановленню істини, за місцем проживання односельчанами характеризується позитивно, має постійне місце проживання, працює по найму, перебуває в цивільному шлюбі, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та відсутність підстав вважати, що він буде ухилятися від органів слідства чи перешкодити встановлення істини у кримінальній справі.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову, щодо ОСОБА_1, а матеріали за поданням повернути на новий розгляд, посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням кримінально-процесуального закону. Суддя, виносячи постанову не врахував те, що ОСОБА_1 підозрюється слідчим у вчинені злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, негативно характеризується та вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння та що згідно ст. 12 КК України цей злочин належить до категорії тяжких, а санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши

матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду відповідає вимогам ст.ст. 148, 150 КПК України і його слід визнати обґрунтованим. Так, згідно п. 3 Постанови №4 Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства судам необхідно мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадках, коли особа підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі , і коли є достатньо підстав вважати, що ця особа може ухилитися від дізнання, слідства й суду, або виконання процесуальних рішень, перешкодити встановлення істини у кримінальній справі чи продовжувати злочинну діяльність. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав та вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання. В матеріалах справи відсутні будь, які данні про те, що він покине місце проживання або буде ухилятися від органів слідства чи перешкодити встановлення істини у кримінальній справі.

Крім того в матеріалах справи відсутні постанова про притягнення ОСОБА_1 у якості підозрюваного чи обвинуваченого та висновок експерта чи експертиза про тяжкість тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову судді місцевого Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 липня 2012 року щодо ОСОБА_1 про відмову обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни.

Головуючий:

Судді: