overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2021/2512/2012
Провадження № 1/2021/284/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

31.07.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гришин П. В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 28.08.2012 року о 09:00 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/5-31/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал про звільнення від покарання за вироком суду засудженої ОСОБА_1 в звязку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла особова справа з поданням Красноградського МВ ОСОБА_2 в Харківській області про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про звільнення від покарання, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України засудженої ОСОБА_1 на підставі, призначити до судового розгляду на 28.03.2011 року на 15:30 год..

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ, та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 2001/4026/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який не працює, , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75 КК України та був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язок не виїзджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця мешкання.
28.08.2012 року заступник начальника Зміївського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, самого засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, та виконав покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя........................... ОСОБА_1
Справа №2021/1-п-3/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2011 рокум. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І. , розглянувши кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК УРСР /в ред. 1960 р./,- -

У с т а н о в и л а:

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК УРСР /в ред. 1960 р./ призначити до судового розгляду року на 27.01.2011 о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Справа № 1701/536/12
Номер провадження 1/1701/80/12
ПОСТАНОВА

13.03.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 16:00 04.04.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 5-44/11

25 липня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

з участю представника

Костопільського РВ УМВС України - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання т.в.о. начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції Шкодич. П. О. про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого: передостання судимість 22.01.2011 року Костопільським районним судом по ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, звільнений 23.03.2010 року по відбуттю терміну покарання, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року Костопільським районним судом на гр-на ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців. За час перебування під адміністративним наглядом гр-н ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя. За вказаний період гр. ОСОБА_2 був засуджений вироком Костопільського районного суду від 26.05.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, також вчинив 4 адміністративні правопорушення, а саме: 01.04.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП; 01.04.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 2 КУпАП; 27.04.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 КУпАП; 28.04.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 КУпАП

За місцем проживання гр. ОСОБА_2 характеризується негативно.

В судовому засіданні представник Костопільського РВ УМВС повністю підтримав подання та просить продовжити строк адміністративного нагляду ОСОБА_2 терміном на шість місяців з збереженням встановлених раніше обмежень.

Заслухавши думку представника Костопільського РВ УМВС, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити адміністративний нагляд терміном на п'ять місяців з збереженням встановлених раніше обмежень відносно ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/5-51/12

18 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

прокурор - Богельська О.Б.

Провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль розгляд подання інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського районного суду від 6 квітня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України і засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В поданні інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Рівненського районного суду від 6 квітня 2011 року ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком один рік звільнити від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/5-81/12

18 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

прокурор - Богельська О.Б.

Провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль розгляд подання інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду від 8 червня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В поданні інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду від 8 червня 2011 року ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком один рік звільнити від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 555/2986/13-к
Номер провадження 1-в/555/65/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,
інспектора КВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ураїнця, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 08.11.2012 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 08.11.2012 року засуджений за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інспектор Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор Ничипорук М.В.підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_5, №77/2012 встановлено, що ОСОБА_5 вчасно зявлявся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обовязки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5, від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Березнівського районного суду від 8 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Мельник В.Я.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/673/15-к
Провадження № 1-в/499/19/15
У Х В А Л А

Іменем України

"17" червня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області 05 червня 2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 06 червня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Представник інспекції в судовому засіданні підтримав вище вказане подання, просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 32/2013 , суд вважає, що подання Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 78 КК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З дослідженої судом особової справи № 32/2013 вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, під час іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 06 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 511/410/14-к
номер провадження 1-кс/511/27/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального № 0000405 від 22 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебувала скарга ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального № 0000405 від 22 березня 2013 року, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17.11.2013 року, слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4

11.02.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_5

17.02.2014 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відвід судді задовільнений.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги.

Скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає призначенню до розгляду за участю скаржника та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

На підставі ст. 306 ч.2 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального № 0000405 від 22 березня 2013 року та призначити її до судового розгляду на 20.02.2014 року о 16:00 годинні в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна, 37-а Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-23/11
ПОСТАНОВА

26 травня 2011 рокусмт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавській області Гвоздик А. Є, з участю слідчого Москаєва В. О. та прокурора Рощепи Я. В. розглянувши в приміщенні суду подання слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа за фактом збуту наркотичних засобів громадянином ОСОБА_1.

В ході порушення кримінальної справи встановлено, що в квартирі № 12 в смт. Диканька по вул. Куйбишева, 3 громадянин ОСОБА_2 під час оперативної закупки придбав у ОСОБА_1 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого добровільно видав в присутності понятих, в одному із кабінетів Диканського РВ УМВС України в Полтавській області.

Вказуючи на те що крім вказаної квартири належної ОСОБА_1, останній зберігає наркотичні засоби також у господарстві належне його дружині ОСОБА_3, в смт. Диканька Полтавської області, по вул. Гоголя, 56, а також там можуть знаходитися речі та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, слідчі органи за погодженням із прокурором Диканського району звернулися із поданням до суду про винесення постанови про проведення обшуку угосподарстві в смт. Диканька по вул. Гоголя, 56.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши з цього приводу пояснення слідчого та думку прокурора, вважаю, що є підстави для проведення обшуку у житлових та господарських приміщеннях, які використовує ОСОБА_1

Згідно ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою суду.

Враховуючи, вище наведені обставини та те, що на території господарства по вул.. Гоголя, 56 в смт. Диканька, яке належить дружині ОСОБА_1, можуть знаходитися речі та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а тому із метою виявлення цих предметів та речей за місцем розташування вказаної квартири необхідно провести обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук всієї території господарства належного дружині ОСОБА_1 - ОСОБА_3, 13. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої в смт. Диканька по вул. Гоголя, 56.

Постанову для організації її виконання надіслати в прокуратуру Диканського району для виконання та контролю...

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4