копія провадження № 1-кп/151/11/15 рік

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
відповідно до обвинувального акта від 14 січня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме в тому, що , працюючи на посаді головного бухгалтера "Професійно-технічного училища №35 с.Ольгопіль", являючись службовою особою, в обов`язки якої за посадовою інструкцією входить здійснення контролю за складання звітності, знаючи, що ДНЗ "ПТУ №35 с.Ольгопіль" не сіяло та не збирало врожай сільськогосподарських культур на земельній ділянці загальною площею 240 га в період з13.03.2014 року по 01.12.2014 року ( на вказаній земельні ділянці відповідно до договору сумісної діяльності сіяло та збирало врожай ТОВ "Стратіївський агроресурс), умисно складала та вносила недостовірні дані до статистичних форм №29-сг "Підсумки збору врожаю сульськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду" та №37-сг "Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт"ДНЗ "ПТУ №35 с.Ольгопіль", з метою штучного нарощування показників роботи "ПТУ №35 с.Ольгопіль". Так, в статистичній формі №29-сг станом на 01.12.2014 року, нею вказано, що на площі 206 га посіяно зернові культури та зібрано 6180 ц врожаю, а у статистичній формі №37-сг від 01.09.2014 року та 01.10.2014 року вказано, що на площі 206 га посіяно зернові культури та зібрано 6180 ц врожаю, які надавала до відділу статистики Чечельницького району, власноруч вносила відповідні записи до вказаних офіційних документів, хоча фактично посів та збір врожаю на земельній ділянці площею 240 га ДНЗ "ПТУ №35 с.Ольгопіль" не проводився. В результаті внесення недостовірних відомостей до офіційних документів статистичних форм фактично,на баланс ДНЗ "ПТУ №35 с.Ольгопіль" незаконно відображений урожай не надходив, а ДНЗ "ПТУ №35 с.Ольгопіль" не отримувало прибутків від використання вищевказаної ділянки.В результаті незаконних дій ОСОБА_4 , треті особи не сплачували податки за використання земельної ділянки та ведення на неї сільськогосподарських робіт, чим завдано шкоди інтересам держави.
Дії ОСОБА_4 в обвинувальному акті кваліфіковані по ч.1 ст.366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
29.01.2015 року між старшим прокурором прокуратури Чечельницького району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України. Підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повина понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити підозрюваній узгоджену в угоді міру покарання.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер підозри, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між ст.прокурором прокуратури Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 працюючи на посаді головного бухгалтера "Професійно-технічного училища №35 с.Ольгопіль", являючись службовою особою, в обов`язки якої за посадовою інструкцією входить здійснення контролю за складання звітності, знаючи, що ДНЗ "ПТУ №35 с.Ольгопіль" не сіяло та не збирало врожай сільськогосподарських культур на земельній ділянці загальною площею 240 га в періодз13.03.2014 року по 01.12.2014 року ( на вказаній земельні ділянці відповідно до договору сумісної діяльності сіяло та збирало врожай ТОВ "Стратіївський агроресурс) умисно складала та вносила недостовірні дані до статистичних форм №29-сг "Підсумки збору врожаю сульськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду" та №37-сг "Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт"ДНЗ "ПТУ №35 с.Ольгопіль", з метою штучного нарощування показників роботи "ПТУ №35 с.Ольгопіль".Так, в статистичній формі №29-сг станом на 01.12.2014 року, нею вказано, що на площі 206 га посіяно зернові культури та зібрано 6180 ц врожаю, у статистичній формі №37-сг від 01.09.2014 року та 01.10.2014 року вказано, що на площі 206 га посіяно зернові культури та зібрано 6180 ц врожаю, які надавала до відділу статистики Чечельницького району, власноруч вносила відповідні записи до вказаних офіційних документів, хоча фактично посів та збір врожаю на земельній ділянці площею 240 га ДНЗ "ПТУ №35 с.Ольгопіль" не проводився. В результаті внесення недостовірних відомостей до офіційних документів статистичних форм фактично,на баланс ДНЗ "ПТУ №35 с.Ольгопіль" незаконно відображений урожай не надходив, а ДНЗ "ПТУ №35 с.Ольгопіль" не отримувало прибутків від використання вищевказаної ділянки.В результаті незаконних дій ОСОБА_4 , треті особи не сплачували податки за використання земельної ділянки та ведення на неї сільськогосподарських робіт, чим завдано шкоди інтересам держави.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд-
затвердити угоду від 29.01.2015 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити її узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст.69 КК Україїни у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. ( тисячу триста шістдесят гривень 00 копійок), без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Прокурору та ОСОБА_4 вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя : підпис
Вірно.Суддя ОСОБА_1