Справа № 1-304/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007року м. Бориспіль

Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Вознюка С.М. ,

при секретарі
Височин Ю.В.,

за участю
прокурора Дідорук С.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця с Велика
Олександрівка Бориспільського району Київської області, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше не
судимого, проживає в АДРЕСА_1,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

26.06.2007
року, близько 16 год. 00 хв., в м.
Яготин Київської області, у
невстановленої досудовим слідством особи,
кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_1.
незаконно придбав без мети збуту, за
220 грн. пластикову пляшку, ємкістю 0, 5
л., в якій містилась рідина темного
кольору, яка згідно висновку експерта
являється наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - опієм ацетильований. Незаконно придбану наркотичну речовину
в полімерній пляшці ОСОБА_1. помістив за резинку своїх шортів, та незаконно зберігаючи безпосередньо при
собі, без мети збуту, на власному автомобілі ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1,
під своїм керування, незаконно
перевіз з м. Яготин Київської області до
м. Борисполя.

Цього ж
дня, близько 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_2,
співробітниками міліції в присутності понятих при поверхневому огляді
речей ОСОБА_1. , за резинкою шортів, була виявлена та вилучена пластикова пляшка
ємкістю 0, 5 л., в якій містилась рідина
темно-коричневого, яка згідно висновку
судово-хімічної експертизи являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильований, маса якого в пляшці в перерахунку на суху
речовину становить 1, 236 грама.

Такі дії ОСОБА_1. органами
досудового слідства кваліфіковані за ч.1
ст.309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому
злочині визнав повністю, щиро розкаявся
у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини
справи, викладені в обвинувальному
висновку. При цьому судом встановлено,
що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви
щодо добровільності та істинності його позицій. Тому вислухавши думку
підсудного та прокурора й роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку, суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням
документів, що характеризують особу
підсудної.

Підсудний
ОСОБА_1. під час
судового розгляду показав, що 26.06.2007
року він, близько 17 год. 10 хв., на власному автомобілі ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1,
з метою придбання ацетильованого опію,
приїхав до м. Яготин, де зустрів знайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_2, у якого раніше неодноразово купував
наркотики. Домовившись з останнім про придбання 15 мл. ацетильованого опію по
ціні 15 грн. за 1 мл., ОСОБА_1. передав йому 220
грн., після чого повернувшись через 15
хв. ОСОБА_2 дав
ОСОБА_1. полімерну
пляшку, в якій містилась наркотична
речовина - опій. Після чого ОСОБА_1.
помістив цю пляшку за резинку
шортів й прикрив футболкою. Приїхавши до м.
Бориспіль, проходячи у дворі
будинку АДРЕСА_2, біля 20 год. 00 хв. його було
затримано працівниками міліції, яким він
в присутності понятих, передав зазначену
пляшку з наркотичним засобом.

Враховуючи
покази підсудного, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1.
в інкримінованому органами досудового слідства злочині
доведена повністю, а його дії за
ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані
правильно, оскільки останній вчинив
умисні дії, які виразились у незаконному
придбанні, зберіганні та перевезення
наркотичних засобів без мети їх збуту.

2

Згідно
акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №2670 від 18.07.2007
року, проведеної Київською обласною
психіатричною лікарнею №1 КОСПНМО (смт Глеваха Васильківського району), підсудний визнаний таким, що на період інкримінованих йому діянь і на
час проведення експертизи - не страждав й не страждає тимчасовими розладами
психічної діяльності, а тому він міг та
може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв'язку з чим застосування
медичних заходів, передбачених ст. 94 КК України, ОСОБА_1. не потребує. Цим же висновком
встановлено, що підсудний страждає на
опійну наркоманію, а тому потребує застосування
до нього медичних заходів лікування від опійної наркоманії (а.с. 31).

У
зв'язку з цим судом враховано, що
ОСОБА_1. проходив курс лікування від
опійної наркоманії, про що свідчать
пояснення його матері ОСОБА_3. Тому суд не знаходить підстав для застосування ст.. 96 КК України та призначення
примусового лікування.

Призначаючи
покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про
необхідність обрання ОСОБА_1. покарання
у виді позбавлення волі.

Визнання
вини підсудним, його щире каяття у
скоєному та активне сприяння ним розкриттю злочину суд визнає обставинами, які пом'якшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного по
справі судом не встановлено.

Судом
при призначенні покарання також враховано,
що ОСОБА_1. за місцем проживання
характеризується посередньо, не працює, вчинив злочин вперше, а також те, що тяжких наслідків від скоєного ним не
настало.

Зважаючи
на вказане, суд приходить до висновку
про можливість виправлення ОСОБА_1. без
відбування покарання на підставі ст. 75
КК України, якщо він протягом
визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки, передбачені п.п.
2, 3,
4 ст. 76 КК України.

Суд
вважає, що саме таке покарання буде
достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових
злочинів.

При
вирішенні питання про речові докази (а.с. 36),
суд враховує вимоги ст. 81 КПК
України, на підставі якої такі потрібно
знищити.

На
досудовому слідстві науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при
ГУМВС України в Київській області проводилась хімічна експертиза (а.с. 22-25), вартість якої в сумі 139 грн. 49 коп.
відповідно до ст. 91 КПК України є
судовими витратами, які на підставі ч.2 ст. 93 КПК України слід покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 322,
323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на
строк 1 (один) рік 6 місяців.

Звільнити
на підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання у виді позбавлення волі,
з випробуванням, встановивши
іспитовий строк терміном в 1 (один) рік,
з покладенням на нього,
відповідно до ст. 76 КК
України, наступних обов'язків: не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль
за поведінкою ОСОБА_1. покласти на
органи виконання покарань за місцем проживання засудженої.

Іспитовий строк
рахувати з моменту проголошення вироку.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити без
зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі: пластикову пляшку ємністю 0, 5 л. з наркотичною речовиною -
опієм ацетильованим, яка знаходиться на
зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського МРВ ГУ МВС України в
Київській області, - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
ГУМВС України в Київській області судові витрати щодо вартості проведеної
хімічної експертизи в розмірі 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 49 коп.
(Одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО:
25574713, р/р 0460, банк одержувача: УДК у Київській
області, МФО: 821018).

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб
через Бориспільський міськрайонний суД Київської області шляхом подачі
апеляції.