Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого:

судді Охременка В.А.,

при
секретарі Сеник О.Л.,

з
участю прокурора Пахомова В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Новоукраїнка кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 білоруса, гр-на України, б / п,
освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, не військовозобов"яза-ного, жителяАДРЕСА_2раніше судимого:

-
13.11.1992 року Новоукраїнським р/с по
ст. 140 ч.3 КК України до 3 років 6 міс.
п/в;

-
26.07.1996 року Новоукраїнським р/с по
ст. ст. 117 ч.1, 118 ч.1, 42 КК України до 5 років п/в;

·
27.04.2000 року Новоукраїнським р/с по ст. 81
ч.3 КК України до 3 років 6 міс. П/в;

·
16.04.2004 року Новоукраїнським р/с по ст.
ст. 185 ч.3, 304, 70 КК України до 4 років п/в.Звільнився 08.02.2007
року умовно-достроково на 1 рік 3 міс

в скоєні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ.:

Підсудній
грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та
винятковим цинізмом пов"язаних з опором представникам влади, які виконували обов"язки по охороні
громадського порядку .

Злочин було
вчинено при слідуючих обставинах :

14
травня 2007 року близько 18 години підсудній прийшов до дачного будинку
ОСОБА_2. в АДРЕСА_2 де,
безпричинно, з хуліганських
спонукань, ігноруючи існуючі в
суспільстві норми поведінки, порушуючи
нормальний відпочинок громадян, почав
висловлюватись грубою нецензурною лайкою на адресу жителів села, вибив віконне скло та рами в будинку. Після
приїзду працівників міліції на їх вимогу припинити хуліганські дії не
реагував, кидав посудом. В процесі хуліганських дій наніс працівнику
міліції ОСОБА_3 удар рукою в обличчя,
порвав формений одяг працівнику міліціїОСОБА_4 Хуліганські дії
підсудного продовжувались близько двох
годин.

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України визнав
частково пояснивши, що
14 травня 2007
року прийшов

разом з незнайомою жінкою до будинку ОСОБА_2 вАДРЕСА_2де
вживали спиртні напої. Опору працівникам міліції не чинив, тому
вину визнає частково.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що підсудній
звертався до нього з проханням пустити його на тимчасове проживання до
будинку, але він відмовив. На другий
день після вчинення підсуднім злочину прийшов до будинку та побачив, що вікна в будинку вибиті. В даний час
претензій матеріального характеру до підсуднього не має.

Потерпілий
ОСОБА_4 пояснив, що в складі
слідчо-оперативної групи виїхав на місце злочину .Підійшовши до будинку, що належить ОСОБА_2 побачив що вікна вибиті і
з будинку йде дим. Підсудній знаходився
в будинку і при затриманні вчинив опір,
при цьому порвав йому форменний одяг.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 14 травня 2007 року дружина повідомила
йому що з будинку ОСОБА_2. йде дим. Коли вони прибігли до будинку то виявили там
підсудного, який почав висловлюватися на
їх адресу нецензурною лайкою,
відмовлявся виходити з будинку .Вони викликали працівників міліції, але підсудний чинив опір працівникам
міліції, кидав в них побутовими
предметами.

Вина
підсудного також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
огляду місця події ( а.с. 6 ), протоколом відтворення обстановки та обставин
події з участю підсудного (а.с. 28-30)

Обираючи
міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, особу підсудного: за
місцем проживання характеризується негативно,
раніше неодноразово судимий,
судимості не погашені і не зняті,
обставини, що обтяжують
відповідальність - скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, обставини,
що пом"якшують відповідальність - відсутні, приходить до висновку, що виправлення підсудного неможливе без
ізолювання від суспільства.

Також
суд вважає за необхідне приєднати частково невідбуте покарання за вироком суду
від 16 квітня 2004 року.

Керуючись ст.
ст. 323, 324
КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винними по ст. 296 ч.3 КК України та призначити покарання -
три роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту
частину покарання згідно вироку Новоукраїнського районного суду від 16 квітня
2004 року і призначити остаточну
міру покарання - чотири роки позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання рахувати з 29 травня 2007 року.

Вирок може бути
оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний
суд протягом п"ятнадцяти діб з часу проголошення, засудженим - в той же строк з часу отримання
копії вироку.