Справа № 559/511/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором Дубенської міськрайонної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 22 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрутовується наступними доводами. 19.01.2013 року ОСОБА_2 шахрайським способом заволодів телевізором LG, LЕD42, вартістю 7867,26 грн. , який було взято у кредит на ім'я ОСОБА_3 Даним злочином останньому було завдано матеріальної шкоди на суму 7867,26 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 22 січня 2013 року, ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового провадження з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення точного найменування та вартості майна, а також відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у проведенні слідчої дії, що полягає у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять банківську таємницю, зокрема надання доступу до інформації кредитної справи №103471388 від 19.01.2013 року, що знаходяться в ПАТ «ОСОБА_4 стандарт», за адресою: 04107, м. Київ, вул. Половецька, 3/42, за допомогою чого встановити найменування та вартість майна та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, відноситься до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судці місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування з (розшукових) дій випливає з його обов'язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Крім того в ст. 162 глави 15 КПК України існує чіткий перелік інформацій та відомостей, які містяться в речах та документах, що належать до охоронюваної законом таємниці, зокрема п. 5, відомості, які можуть становити банківську таємницю, при наданні доступу до якої її результат може забезпечити факт становлення обставини, які підлягають доказуванню, а надання доступу до такого роду інформації можливий лише в разі мотивованої ухвали слідчого судді, тому слідчий дійшов до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від ПАТ «ОСОБА_4 стандарт», юридична адреса: Україна 04107, м. Київ, вул. Половецька, 3/42 вказану інформацію. При цьому виклик представника банку який знаходиться в м.Києві займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення слідчих дій.

Можна погодитись з доводами слідчого щодо того, що виклик представника банку, який знаходиться у м.Києві призведе до невиправданого затягування розгляду клопотання, а отже і до затягування досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку в клопотання доведено, що матеріали кредитної справи знаходяться у ПАТ "ОСОБА_5 стандарт" і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом довести що цей телевізор, який взятий у кредит ОСОБА_3 належить йому немає можливості як за матеріалами кредитної справи.

А тому з наведених підстав клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді) у ПАТ «ОСОБА_4 стандарт», (юридична адреса, Україна 04107, м. Київ, вул. Половецька, 3/42) інформацію кредитної справи №103471388 від 19.01.2013 року, рахунок клієнта: 8403, щодо кредиту який укладений з громадянином ОСОБА_3, розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю, відомості кредитного договору.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: