СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/901/14-к
Провадження № 1-кп/306/7/15
Рядок статзвіту 37
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого (підсудного): ОСОБА_5
з участю захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 11.06.2013 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ст. 301 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,-
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,-
Підсудний ОСОБА_5 в грудні 2013 року близько 11:00 години, знаходячись у лісовому масиві знайшов у поліетиленовому пакеті чорного кольору два ножі, а саме: ніж загальною довжиною 345 мм, довжиною клинка 230 мм, шириною клинка 31 мм, який згідно висновку експерта № 6 від 11.02.2014 року виготовлений по типу багнет-ножів, відноситься до стрілецької зброї автоматів АК і є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений заводським способом та ніж загальною довжиною 312 мм, довжиною клинка 185 мм, шириною клинка 35 мм, який згідно висновку експерта № 6 від 11.02.2014 року є мисливським ножем загального призначення, віднесений до коротко-клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений заводським способом. ОСОБА_5 , поклав вищезазначені ножі в кишеню своєї куртки та відніс до будинку АДРЕСА_1 (за місцем свого проживання), де зберігав їх у шухляді серванту своєї кімнати.
Крім того, 28 січня 2014 року близько 19:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджену постановою КМУ від 12.10.1992 року за № 576; Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року за № 622, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, взявши з шухляди серванту своєї кімнати вищевказані ножі, з яких ніж загальною довжиною 345 мм, довжиною клинка 230 мм, помістив в матерчатий чохол, защепив на поясний ремінь з лівої сторони, клинок якого всунув до лівої кишені штанів та ніж загальною довжиною 312 мм, довжиною клинка 185 мм, помістив в матерчатий чохол, защепив на поясний ремінь з правої сторони, клинок якого всунув до правої кишені штанів. Крім цього, з вказаної шухляди серванту взяв з собою пістолет, який згідно Висновку експерта № 16/89 від 13.02.2014 року є пневматичним газобалонним пістолетом KWC made in Taiwan НОМЕР_1 калібру 4,5 мм, призначений для стрільби металевими кулями, помістив до внутрішньої кишені куртки та вийшов з будинку. Після цього, ОСОБА_5 направився до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 , якого запросив випити пива у магазин-кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_3 та в якому, в подальшому, випивав з ОСОБА_8 спиртні напої.
Крім того, ОСОБА_5 28 січня 2014 року близько 21:30 години, знаходячись в приміщенні магазину-кафе Водограй, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_9 , умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та проявилось у його нахабному поводженні, припиненні відпочинку відвідувачів магазину-кафе Водограй та нормального режиму роботи торгового закладу, ігноруючи існуючі в суспільстві норми поведінки, моралі і достопристойності із застосуванням ножа, загальною довжиною 345 мм, довжиною клинка 230 мм, шириною клинка 31 мм, спричинив громадянину ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я, а саме: ОСОБА_5 вийняв вищевказаний ніж з матерчатого чохла, який був защепнутий на поясному ремені з лівої сторони, тримаючи вищевказаний ніж в правій руці, підійшов до громадянина ОСОБА_10 та наніс йому один удар ножем в область правої бокової стінки черева, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді садна правої бокової стінки черева, яке виникло від дії гострого колюче-ріжучого предмета по механізму удар, тертя, які згідно Висновку судово-медичного експерта № 31 від 04.02.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої страти працездатності. В подальшому, з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_11 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 та громадянином ОСОБА_8 , відібрали від нього вищевказаний ніж та виштовхнули громадянина ОСОБА_5 з приміщення закладу. Однак, ОСОБА_5 на вказаному не зупинився, продовжуючи свої протиправні діяння та знаходячись на подвір`ї біля вхідних дверей магазин-кафе Водограй, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вийняв з внутрішньої кишені своєї куртки пістолет, який згідно Висновку експерта № 16/89 від 13.02.2014 року є пневматичним газобалонним пістолетом KWC made in Taiwan НОМЕР_1 калібру 4,5 мм, призначений для стрільби металевими кулями та скерував його в сторону приміщення закладу, де в цю хвилину, на порозі вхідних дверей, знаходився ОСОБА_11 .
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, тримаючи у правій руці вищевказаний пістолет, зайшов до приміщення магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 та скеровував його в сторону власниці кафе ОСОБА_9 , після чого громадянин ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_10 , відібрали вищевказаний пістолет та виштовхнули ОСОБА_5 з приміщення закладу, при цьому тримали ручку вхідних дверей закладу, з метою недопущення проникнення ОСОБА_5 до приміщення. Однак, ОСОБА_5 на вказаному не зупинився та вийнявши з правої кишені інший ніж, загальною довжиною 312 мм, довжиною клинка 185 мм, шириною клинка 35 мм, тримаючи його у правій руці, наніс нижньою частиною руків`я удари по шибках вхідних дверей та пошкодив 2 (два) скла розмірами 20х20 см, що згідно довідки про вартість, виданої ПП ОСОБА_12 , становить 125,00 грн., тим самим спричинив громадянці ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України і його вина у вчиненні вказаних правопорушеннь (злочинах) доведена повністю зібраними сторонами кримінального провадження і дослідженими в суді доказами.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, від дачі показань в судовому засіданні відмовився, скориставшись правом відповідно до ст. 63 Конституції України, щодо наданих стороною обвинувачення доказів не заперечив.
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2014 року призначено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 захисника Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вториної правової допомоги - ОСОБА_6 .
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненому встановлена іншими доказами, а саме:
потерпіла ОСОБА_9 , яка була допитана в судовому засіданні, пояснила, що подія відбулася взимку, до неї в магазин зайшов підсудний і замовив пиво. Потім прийшов потерпілий ОСОБА_10 і спитав чи є хліб. Хліба не було і коли потерпілий виходив з магазину, підсудний вдарив його ножем. Вони почали виривати ніж у підсудного і виштовхувати його на вулицю. Пізніше підсудний вже повернувся з пістолетом. Підсудний був не дуже п`яний, до моменту нанесення ударів ножем вів себе спокійно, що його спонукало це зробити пояснити не може. Все тривало десь 30 хвилин. У підсудного вона бачила два ножі, їй особисто тілесні ушкодження не наносив. Вона була дуже налякана, двері вони зачинили, але підсудний намагався розбити скло на дверях. Вона кликала на допомогу чоловіка ОСОБА_11 , який був на другому поверсі магазину, потерпілий ОСОБА_10 захистив її.
потерпілий ОСОБА_10 , який був допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 28 січня 2014 року він пішов за хлібом в магазин біля школи, в магазині хліба не було і коли він направився на вихід, із-за столу встав незнайомий йому чоловік і ударив його ножем. Накинувшись на ОСОБА_10 підсудний нічого не вигукував, погроз з його боку в його адрес не було, просто зненацька ударив ножем в бік йому. Тільки тому, що на ньому була шкіряна куртка він не отримав поранень. Був синяк, але поріза у вигляді тілесних ушкоджень не було, завдяки шкіряній куртці. Все це відбувалось в магазині і після цього він, ОСОБА_11 та його дружина ОСОБА_9 виштовхали підсудного з приміщення магазину. Пізніше підсудний повернувся до магазину вже з пістолетом, який держав просто у руці, нікому не погрожував, а ножем розбивав вікно. Все це тривало близько 30 хвилин, поки ОСОБА_9 не бризнула ОСОБА_5 в очі газовим балончиком. В магазині були відвідувачі, більшість з яких жінки. На крики ОСОБА_9 було викликано міліцію, підсудний був у стані алкогольного с`яніння. Претензій ні морального, ні матеріального характеру до підсудного потерпілий ОСОБА_10 не має.
свідок ОСОБА_11 який був допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 28 січня 2014 року до магазину прийшов підсудний з товаришем, вони пили алкогольні напої. Про подію в магазині пояснив, що підсудний накинувся на потерпілого ОСОБА_10 з ножем, потім намагався повернутися в магазин вже з пістолетом, розбив скло на дверях магазину. Наставляв на всіх пістолет, всі були дуже налякані, намагалися виштовхати підсудного на вулицю, все тривало близько 30 хвилин. Пізніше приїхала міліція.
свідок ОСОБА_13 , яка була допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона в 07:00 годин зайшла до магазину, на сидячих там людей уваги не звернула. Про події пояснила те, що підсудний був з ножем, потім намагався повернутися до магазину з пістолетом, бив скло, щоб зайти до магазину. З ножем накинувся на потерпілого ОСОБА_10 . В магазині були крім неї власниця ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_11 . Товариш, з яким був підсудний втік. Все тривало близько півгодини, вони всі дуже злякалися, коли побачили підсудного з пістолетом.
свідок ОСОБА_8 , який був допитаний в судовому засіданні, пояснив, що підсудний ОСОБА_5 його друг і однокласник. 28.01.2014 року вони були у магазині і розпивали алкогольні напої. Коли до магазину зайшов потерпілий ОСОБА_14 , з невідомих йому причин, ОСОБА_5 накинувся на нього з ножем, але він з ОСОБА_11 намагалися вирвати у підсудного ніж і вивести з магазину. На вулиці він пішов додому, а ОСОБА_5 залишився. Про те, що підсудний повернувся до магазину з пістолетом нічого пояснити не може, оскільки не бачив цього.
експерт ОСОБА_15 , який був допитаний в судовому засіданні, пояснив, що оглядав потерпілого ОСОБА_10 04 лютого 2014 року, коли він з`явився з постановою про призначення судово-медичної експертизи. Стверджує, що тілесні ушкодження були заподіяні гострим вістрем ножа, на момент огляду було тілесне ушкодження вкрите кіркою на стадії заживлення. Речові докази не досліджував, а тому стверджувати, що рана була саме від тих ножів, які були вилучені у підсудного не може.
- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2014 року потерпіла ОСОБА_9 повідомила про вчинення злочину ОСОБА_5 в магазині-кафе Водограй, яке розташоване в м.Свалява по вул. Грушевського, будинок 19-А, Закарпатської області (а.с. 72);
- відповідно до протоколу огляду місця події із фототаблицями від 28.01.2014 року, в ході огляду місця події, в присутності двох понятих, оглянуто місце пригоди, а саме приміщення магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_3 та виявлено і вилучено 2 ножі, предмет схожий на пістолет Макарова та пластмасова коробка, в якій знаходяться кульки (а.с. 73-82);
- відповідно до висновку експерта № 31 від 04.02.2014 року судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що у громадянина ОСОБА_10 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді дрібного садна правої бокової стінки черева, яке виникло від дії гострого колюче-ріжучого предмета по механізму удар, тертя, за своїм характером могло виникнути при обставинах та в строки вказані потерпілим в постанові 28.01.2014 року і за степенем тяжкості, згідно Наказу МОЗ України за № 6 від 17.01.1995 року Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень п. 2.3.5 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, як такове, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. В момент спричинення йому тілесного ушкодження він найбільш ймовірно знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні, правою боковою частиною тіла був повернутий до нападника, заподіяно не менше одного удару і він не міг спричинити собі наявне у нього тілесне ушкодження з висоти падіння власного росту, так як не являється характерним для такого (а.с.87-89);
- відповідно до висновку експерта № 6 від 11.02.2014 року з ілюстративними таблицями до експертизи холодної зброї, а саме 2 ножів встановлено, що предмет наданий на дослідження, упакованим у полімерний пакет з індивідуальним номером 0237166 є ножем мисливським загального призначення який є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Предмет наданий на дослідження, упакований у полімерний пакет з індивідуальним номером 1843095 виготовлений по типу багнет-ножів до стрілецької зброї-автоматів АК, який є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Дані об`єкти виготовлені заводським способом (а.с. 93-106);
- відповідно до висновку експерта № 16/88 від 13.02.2014 року з ілюстративними таблицями до судово-балістичної експертизи встановлено, що металеві кульки жовтого кольору призначені для стрільби з пневматичної газобалонної зброї калібру 4,5 мм, виготовлені заводським способом та придатні для стрільби із пневматичної газобалонної зброї калібру 4,5 мм. (а.с. 108-109);
- відповідно до висновку експерта № 16/89 від 13.02.2014 року з ілюстративними таблицями до судово-балістичної експертизи встановлено, що пістолет є пневматичним газобалонним пістолетом KWC made in Taiwan НОМЕР_1 калібру 4,5 мм, призначеним для стрільби металевими кульками. До вогнепальної зброї не відноситься. Початкова швидкість польоту кулі пістолетів даного типу 80-130 м/с (а.с. 115-117);
- відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту із фототаблицями від 05.03.2014 року, в ході якого в присутності двох понятих та за участю потерпілої ОСОБА_9 встановлені обставини вчиненого злочину в приміщенні магазину-кафе Водограй, яке розташоване в м.Свалява по вул. Грушевського, будинок 19-А (а.с. 142-148);
- відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту із фототаблицями від 05.03.2014 року, в ході якого в присутності двох понятих та за участю потерпілого ОСОБА_10 встановлені обставини вчиненого злочину в приміщенні магазину-кафе Водограй, яке розташоване в м.Свалява по вул. Грушевського, будинок 19-А (а.с. 150-156);
- відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту із фототаблицями від 06.03.2014 року, в ході якого в присутності двох понятих та за участю підозрюваного ОСОБА_5 встановлені обставини вчиненого злочину в приміщенні магазину-кафе Водограй, яке розташоване в м.Свалява по вул. Грушевського, будинок 19-А (а.с. 159-169);
На підставі наведеного, суд визнає винним підсудного у скоєнні злочинів, передбачених:
· ст. 263 ч.2 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу (караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років);
ст. 296 ч.4 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї і, вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом (караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років).
Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_5 злочини за ч. 4 ст. 296 КК України є тяжким злочином. (Тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років).
Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_5 злочини за ч. 2 ст. 263 КК України є злочином середньої тяжкості. (Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років).
Призначаючи покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення і перевиховання не став, а вчинив нові кримінальні правопорушення, дані, що характеризують особу підсудного - за місцем проживання характеризується посередньо (стверджується характеристикою міського голови Свалявської міської ради за № 280/02-9 від 07.02.2014 року) (а.с. 182), на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра не перебуває (а.с. 180), на обліку в КВІ Свалявського району не перебуває (а.с. 178).
До покарання за цим вироком слід також приєднати невідбуте покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.06.2013 року.
Як пом`якшуючі покарання підсудного ОСОБА_5 обставини, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обтяжуючі покарання підсудного обставини суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 слід залишити домашній арешт до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов не заявлено.
З підсудного ОСОБА_5 слід стягнути в користь держави:
- 183 грн. 54 коп. судових витрат за проведення експертизи холодної зброї від 11.02.2014 року за № 6 (а.с. 92);
· 146 грн. 70 коп. судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи від 13.02.2014 року за № 16/88 (а.с. 107);
- 146 грн. 70 коп. судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи від 13.02.2014 року за № 16/89 (а.с. 114)
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 263 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ст. 296 ч.4 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК Украни до покарання за цим вироком, шляхом часткового складання, приєднати покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2013 року та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 183,54 (сто вісімдесят три гривні 54 копійки) судових витрат за проведення експертизи холодної зброї; 293,40 (двісті дев`яносто три гривні 40 копійок) судових витрат за проведення судово-балістичних експертиз.
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 30-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1