Справа № 484/4051/14-к
Провадження № 1-кп/484/13/15 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_7 перебував на автобусній зупинці, яка розташована поблизу будинку № 31 по вул. Достоєвського м. Первомайська Миколаївської області, де разом з товаришем вживав спиртні напої, а саме пиво. Саме в цей час на автобусну зупинку підійшов його знайомий неповнолітній ОСОБА_4 , 1997 року народження. Під час розмови, яка відбулася між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, сталася сварка, в ході якої ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , влучивши в щелепу. Внаслідок завданого удару ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи зліва без зміщення уламків, крововилив підборідної області, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 надав суду пояснення, які повністю узгоджуються із викладеним у обвинувальному акті та пояснив, що 19 серпня 2014 року близько 00 години 30 хвилин він перебував на автобусній зупинці, яка розташована поблизу будинку № 31 по вул. Достоєвського м. Первомайська Миколаївської області, де в той же час знаходився ОСОБА_7 , який разом із своїм товаришем пив пиво. ОСОБА_4 закурив цигарку. ОСОБА_7 побачив це та почав вимагати від потерпілого, щоб той пригостив його цигаркою. ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_7 та пояснив, що в нього більше немає цигарок, на що ОСОБА_7 обурився та наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ліву щелепу потерпілого. Після цього обвинувачений та потерпілий розійшлись.

Законним представником потерпілого заявлено до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1533,57 грн. витрат пов`язаних із лікуванням та моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Прокурором по даній кримінальній справі було заявлено цивільний позов в інтересах Миколаївської обласної лікарні на суму 1164,73 грн. про стягнення витрат на лікування потерпілого в стаціонарі, де останній перебував протягом семи днів. Вартість одного ліжко-дня відповідно до довідки лікарні від 25.08.2014 року складає 166,39 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив його виправдати. ОСОБА_7 підтвердив, що дійсно 19 серпня 2014 року близько 00 години 30 хвилин він разом із своїм товаришем ОСОБА_9 пив пиво на автобусній зупинці, яка розташована поблизу будинку № 31 по вул. Достоєвського м. Первомайська Миколаївської області. В той же час на зупинці пив пиво раніше знайомий йому ОСОБА_4 , який перебував у нетверезому стані та намагався спілкуватися з ними. ОСОБА_7 заперечував будь які конфлікти та зазначив, що не бив потерпілого і не бачив щоб його бив будь-хто інший. Вони розійшлись по своїх домівках а зранку йому зателефонував ОСОБА_4 та заявив, що ОСОБА_7 вдарив його напередодні та зламав щелепу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується показаннями потерпілого та об`єктивними письмовими доказами.

ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно знаходився 19 серпня 2014 року близько 00 години 30 хвилин на автобусній зупинці в м. Первомайську, де в той же час перебував потерпілий ОСОБА_4 . Підтвердив також те, що вони одночасно вживали на зупинці пиво.

ОСОБА_7 стверджував в судовому засіданні, що не бив ОСОБА_4 і його звинувачення є неправдивими, однак доказів звернення до правоохоронних органів з цього приводу суду не представив.

Той факт, що саме ОСОБА_7 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_4 підтверджується лише показаннями самого потерпілого, проте суд вважає, що будь які підстави для сумніву в цих показаннях відсутні. Судом не виявлено обставин, які б свідчили про можливе обмовлення підсудного з боку потерпілого. Так само не виявлено судом обставин, які б свідчили про нанесення тілесних ушкоджень іншою особою.

В той же час, висновком судово-медичного експерта № 438 від 27.08.2014 року встановлено, що ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи зліва без зміщення уламків, крововилив підборідної області, які могли утворитися в строк, на який вказує потерпілий від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім того, потерпілий та його законний представник в судовому засіданні повідомили, що після події злочину, з матір`ю потерпілого в телефонному режимі зв`язувалась мати підсудного ОСОБА_7 , яка пропонувала владнати все мирним шляхом, проте згоди вони не дійшли.

Цю обставину підтвердив і сам підсудний, який зазначив, що він розповів своїй матері про те, що ОСОБА_4 звинувачує його у вчиненні злочину, після чого мати злякалась та дійсно телефонувала матері потерпілого і намагалась залагодити конфлікт.

Викладене, на переконання суду, в сукупності з іншими доказами по справі свідчить про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину. Його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ч. 1 ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставин, що пом`якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який не працює, не має на утриманні будь яких осіб, проте позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що підсудному слід обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 122 ч. 1 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу підсудному суд не вбачає, оскільки останній добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки щодо явки до суду.

Цивільні позови прокурора та законного представника потерпілого підлягають задоволенню в силу ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, як такі, що підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Цивільні позови прокурора та законного представника потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Миколаївської обласної лікарні 1164 (одну тисячу сто шістдесят чотири) грн. 73 коп. витрат на лікування потерпілого в стаціонарі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1533 (одну тисячу п`ятсот тридцять три) грн. 57 коп. витрат пов`язаних із лікуванням потерпілого та 20000 (двадцять тисяч) грн.. моральної шкоди, а всього 21533 (двадцять одну тисячу п`ятсот тридцять три) грн. 57 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: