№1-16/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Красноперекопский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего судьи - Зинькова В.И.
При секретаре - Бахтиной Я.В.
С участием прокурора - Чубарова А.Н.
в открытом судебном заседании в городе Красноперекопске уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, обра­зование средне-специальное, холостого, не работающего,
ранее судимого:
г. Краснолучским горсудом, Ворошиловградской области, по ст.
УК УССР к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК
г. судом г. Мелитополя, Запорожской области по ст. 141 ч.2 УК
УССР - к 3 годам 6 месяцам лишения
17.09.1996г. Краснолучским горсудом Луганской области,
по ст. 140 ч.2 УК УССР -
к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 45 УК УССР на 2 года;
Краснолучским горсудом Луганской области по ст. 143 ч.2 УК УССР - к 2 годам 6
месяцам лишения свободы;
г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 17 ч.2 ст.
соответствии со ст. 44 УК УССР - к 3 годам лишения
свободы, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой
гого режима без конфискации имущества;
года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.З УК Украины к 3
годам 1 месяцу лишения свободы; прописанного по адресу: АР Крым, г.
Красноперекопск, ул. Ломоносова д.6, кв.81, мера пресечения - за­ключение под
стражей, В совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
07 февраля 2004 года ОСОБА_1 при
освобождении из мест лишения свободы был ознакомлен с постановлением
Ореховского районного суда Запорожской области об уста­новлении в отношении
него административного надзора сроком на 18 месяцев со сле­дующими
ограничениями: 1.Запретить выход из дома с 21, 00 до 3, 00 следующего дня;
2.3апретить посещать рестораны, гостиницы, общежития, вокзалы, рынки, кафе и
бары, где продаются спиртные напитки, киоски с целью покупки спиртных напитков,
магазины и спецотделы по продаже вино-водочных изделий; 3. Запретить выезды за
пределы насе­ленного пункта (места жительства) по личным делам без разрешения
должностных лиц, осуществляющих административный надзор, и обязать уведомлять
данных лиц при выез­де за пределы населенного пункта по служебным делам; 4.
Обязать явкой на регистрацию в РО УМВД
Украины по месту жительства в определенный день недели 4 раза в месяц с 9, 00
до 18, 00 в течение срока административного надзора; и следующими правилами: 1.
яв­ляться по вызову милиции в указанный срок и давать устные и
письменные показания по вопросам, связанным с выполнением правил
административного надзора; 2. Уведомлять работников милиции, осуществляющих
административный надзор, о смене места работы или
проживания, а также о выезде за пределы населенного пункта по служебным делам;
случае выезда по личным делам с разрешения милиции в другой населенный пункт и
пребывания там более суток, зарегистрироваться в местном органе внутренних дел;
при этом не позднее 10.02.2004 года обязан был прибыть и зарегистрироваться в
3-х дневный срок в Красноперекопском ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение правил
административного надзора и несвое­временное прибытие к избранному месту
жительства, без уважительных причин в указан­ный
период, не прибыл к избранному месте жительства по адресу: АДРЕСА_1.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины признал полностью
и дал показания, которые полностью совпадают с описательной частью приговора,
указав, что, действительно освободившись 07.02.2004 г. из мест лишения свободы
он вместе с товарищем поехали к нему в г.
Мелитополь, где ОСОБА_1 пробыл несколько дней, реаль­но при этом
понимая, что им нарушается административный надзор. После этого, он приехал в
г. Красноперекопск и стал на учет, но как выяснилось, его сестра продала квар­тиру
и выехала в неизвестном направлении. Оставшись без жилья, он собрался и уехал к
себе на Родину в г. Красный Луч, где и проживал. По месту на административный
надзор он не встал. После этого уехал в г. Харьков, где совершил новое
преступление и был осу­жден к лишению свободы.
Раскаивается в содеянном и осознал свою вину в данном преступлении.
В ходе судебного разбирательства,
судом в порядке ст. 299 УПК Украины, было признано нецелесообразным допрос
свидетелей, относительно тех фактических обстоя­тельств, которые никем не
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в
совершении преступления, кроме его соб­ственного
признания, полностью подтверждается материалами дела:
Ореховского районного суда Запорожской области от 16.01.2004 года об
установлении в отношении гр. ОСОБА_1 административного надзора сроком на 18
Справкой
от 07.02.2004 года об объявлении лицу, которое освобождается из мест лишения
свободы постановления судьи об установлении административного надзо­ра.
(л.д.6); - Рапортом УИМ Красноперекопского ГРО о нарушении ОСОБА_1 срока поста­новки
на учет, лица, в отношении которого установлен административный учет. (л.д.З);
Оценивая добытые и исследованные в
судебном заседании доказательства в их со­вокупности, суд считает, что
преступление, указанное в описательной части приговора совершено подсудимым
ОСОБА_1, и его вина доказана полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_1
необходимо квалифицированы по ст. 395 УК Украины, как действия, выразившиеся в
неприбытии без уважительных причин в опреде­ленный срок к избранному месту жительства
лица, в отношении которого установлен ад­министративный надзор при освобождении
из мест лишения свободы.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного -преступление является не тяжким,
личность подсудимого - положительно, характери­зующегося по месту жительства,
обстоятельства дела.
Отягчающих ответственность
подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины судом не
органом досудебного следствия признак - повторности подлежит ис­ключению,
т.к. подсудимым не совершено тождественных со ст. 395 УК Украины престу­плений.
ответственность подсудимого обстоятельством в соответствии со ст.66
УК Украины - является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Оснований для применения ст. 75, 76 УК Украины не
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.
395 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев аре­ста.
со ст. 70 ч.4, 72 УК Украины, путем частичного сложения вновь на­значенного
наказания ОСОБА_1 и наказания, определенного ему по приговору Комин­терновского
районного суда г. Харькова от 24.11.2005 года, окончательно определить на­казание в виде 3 лет
2 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение
Срок наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 24.10.2005
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течение 15 суток участниками процесса, а осужденным ОСОБА_1
с момента получения приговора, через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.