Справа № 317/701/15-к
Провадження № /п 1-кп/317/107/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мало-Ібряйкіне Похвистневського району Куйбишівської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
раніше судимого: 25.10.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. 21.07.2014 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію» звільнений від кримінальної відповідальності;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.10.2014 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом демонтування викрали вісім секцій огорожі розміром 1м х 1,5м, які належать потерпілому ОСОБА_4 та переніс на іншу земельну ділянку, таким чином отримав реальну можливість розпоряджатися переліченим майном, тим самим викрав його, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 292 грн. 91 коп.
Крім того, 24.10.2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом демонтуваннявикравшість секцій огорожі розміром 1м х 1,5м, які належать потерпілому ОСОБА_4 та переніс на іншу земельну ділянку, таким чином отримав реальну можливість розпоряджатися переліченим майном, тим самим викрав його, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 219 грн. 69 коп.
Внаслідок вчиненого правопорушення потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 512 грн. 60 коп.згідно товарознавчої експертизи № 2296 від 29.12.2014 року.
02.11.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до дачної ділянки АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 , де, шляхом вільного доступу, через огорожу проник на територію зазначеної ділянки та викрав 8 металевих труб, розміром 50х3мм., довжиною 170 см. кожна, та переніс за територію земельної ділянки, таким чином отримав реальну можливість розпоряджатися переліченим майном, тим самим викрав його, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 371 грн. 77 коп.
Крім того, 04.11.2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до дачної ділянки АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 , де, шляхом вільного доступу, через огорожу проник на територію зазначеної ділянки та викрав 8 металевих труб, розміром 50х3мм., довжиною 170 см. кожна, та переніс за територію земельної ділянки, таким чином отримав реальну можливість розпоряджатися переліченим майном, тим самим викрав його, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 371 грн. 77 коп.
Внаслідок вчиненого правопорушення, потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 743 грн. 54 коп.згідно товарознавчої експертизи № 265 від 12.02.2015 року.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно зранку в один із днів у жовтні 2014 року він разом із ОСОБА_7 із території домоволодіння АДРЕСА_3 вони викрали 8 секцій металевого паркану. Через два дні, в денний час, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вони з території даного домоволодіння викрали ще 6 секцій паркану. Впродовж ще декількох днів, він ще двічі самостійно повертався на територію дачних ділянок біля смт. Кушугум Запорізького району, де викопав в сукупності 16 труб які забрав з собою. Все викрадене майно вони продали жителям селища.
В скоєному розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд рахує рецидив злочину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Крім того, ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілі не наполягали на строгому його покаранні, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання без позбавлення його волі із застосуванням ст.75 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України.
До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1.500 грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди підлягає задоволенню так як він визнаний обвинуваченим ОСОБА_6 в повному обсязі і підтверджений матеріалами кримінального провадження.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду розміром 512 грн. 60 коп., але цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз всі вартістю по 147 грн. 42 коп. суд не стягує з обвинуваченого, так як дані експертизи проведені у державній установі і суду не наданий розрахунок з визначенням вартості витратних матеріалів, затрачених на їх проведення.
Речових доказів по даному кримінальному провадженню нема.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання йому якогось виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 ( два ) роки не скоїть нового злочину.
На підставі п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 не обиралася.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1.500 ( одна тисяча п`ятсот ) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1