Справа № 11-324/
р. Головуючий у 1 інстанції Лапін О.Ф.
ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач: Хлапук
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Луцьк
08 липня 2008 р.

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого-судді Хлапук Л.І.,

суддів Матвієнко Н.В., Польового
М.І.,

при секретарі Лінік Т.В.,

з участю прокурора Калаури
Р.Л.,

потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

представника цивільного відповідача
ОСОБА_4.,

засудженого ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за
апеляціями потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1., представника
цивільного відповідача ТзОВ «Аміла» - ОСОБА_4. на вирок Ковельського
міськрайонного суду від 07 травня 2008 року, яким ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою
освітою, одружений, працює у ТзОВ «Аміла» смт. Турійськ машиністом автокрану,
раніше не судимий,

- засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України на 4 (чотири) роки
позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5. звільнено від відбування
покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: не
виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи; повідомлятиме їх про зміну місця проживання та
роботи, періодично з'являтиметься для реєстрації у ці органи.

Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аміла» смт. Турійськ, вул. Привокзальна, 26:

- в користь Волинської обласної
клінічної лікарні кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на лікування
потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_1. - 11 876 грн. 15 коп.;

- в користь ОСОБА_3 467 грн. 31 коп. у відшкодування витрат, пов'язаних з
її лікуванням, 200 грн. - витрат на
правову допомогу, 15000 грн. - відшкодування моральної шкоди;

- в користь ОСОБА_2. у відшкодування моральної шкоди 8 000 грн.;

- в користь ОСОБА_1. у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. та 200 грн.
- витрат на правову допомогу.

- в користь держави 364 грн. 82 коп.
судових витрат, пов'язаних з
проведенням експертиз по справі.

В задоволенні позовів Волинської обласної клінічної лікарні до засудженого
ОСОБА_5. про стягнення витрат на лікування потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. відмовлено повністю.

Арешт, накладений на майно ТзОВ «Аміла»: автомобіль марки ОДАЗ-9370 д/н
НОМЕР_1; марки ВАЗ -2108 д/н НОМЕР_2; марки ПАЗ-672 д/н НОМЕР_3; марки
ЗІЛ-133ГЯ д/н НОМЕР_4; марки Т4 д/н
НОМЕР_5; марки «Фольксфаген Гольф» д/н НОМЕР_6; марки ОДАЗ 9370 д/н
НОМЕР_7;марки ГАЗ 35312 д/н НОМЕР_8; марки ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_9; марки ГАЗ
4301 д/н НОМЕР_10; марки Газ5312 д/н НОМЕР_11; марки МАЗ 509 д/н НОМЕР_12;
марки МАЗ 509 д/н НОМЕР_13 скасовано.

Запобіжний захід ОСОБА_5. залишено попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - автомашини «ЗІЛ-133 ГЯ» типу вантажний автокран, державний
номер НОМЕР_4 та «Рено Мастер», державний номер НОМЕР_14 - постановлено залишити у власності ТзОВ
«Аміла» та Волинської обласної клінічної лікарні відповідно, -

в с т а н о в и л а:

Згідно
вироку ОСОБА_5. визнаний винним в тому, що 09 листопада
2007 року, біля 19 години, керуючи належною ТзОВ «Аміла» автомашиною - вантажним автокраном «ЗІЛ-133
ГЯ», державний номер НОМЕР_4 і рухаючись на регульованому перехресті вулиць
Варшавської та Володимирської у м. Ковелі Волинської області, в порушення вимог
п. п. 2.3 (б), 10. 1, 16.6 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот
ліворуч при зеленому світлі світлофору, не прослідкував за безпекою дорожнього
руху, проявив неуважність, завчасно не виявив на проїзній частині дороги та не
надав переваги в русі автомашині «Швидкої допомоги» марки «Рено-Мастер», державний номер НОМЕР_14, під керуванням
ОСОБА_6., який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті цього дані транспортні засоби зіткнулись, а три пасажири
«Швидкої допомоги» отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_1. - легкі з
короткочасним розладом здоров'я,
ОСОБА_2. - середньої тяжкості, а
ОСОБА_3. - тяжкі тілесні ушкодження.

В своїх апеляціях, не оспорюючи доведеності вчиненого ОСОБА_5. злочину та
кваліфікацію судом його дій:

- потерпілі ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_1. вважають, що визначений судом розмір
моральної шкоди є незначним і
таким, що не відповідає їх моральним
стражданням від злочину. Посилаються на безпідставність скасування арешту на
майно ТзОВ «Аміла» до погашення ним збитків, тому прохають вирок суду змінити,
збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди до 50 000 грн. кожному;

- представник цивільного відповідача ТзОВ «Аміла» - ОСОБА_4. теж прохає
вирок суду змінити. Вважає, що присуджені судом суми відшкодування моральної
шкоди є завеликими та підлягають зменшенню: в користь ОСОБА_3. - до 5 000 грн.,
ОСОБА_2. - 2 000 грн. та ОСОБА_1. - 1 000 грн.

Заслухавши доповідача, який доповів
суть вироку та доводи апеляцій,
потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., які підтримали свої апеляції
частково, прохаючи стягнути з ТзОВ «Аміла» в користь ОСОБА_1. - 10 000 грн.,
ОСОБА_2. - 20 000 грн. та ОСОБА_3. - 30 000 грн., представника цивільного
відповідача ТзОВ «Аміла» - ОСОБА_4., яка підтримала свою апеляцію у повному
об'ємі, засудженого ОСОБА_5., який просив зменшити розмір стягнення, міркування
прокурора про зміну вироку в частині цивільного позову і збільшення розміру
стягнень до вказаних потерпілими сум та залишення без задоволення апеляції
представника відповідача, провівши судове слідство, колегія суддів судової
палати вважає, що апеляції потерпілих
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1., підлягають до часткового задоволення, а
апеляція представника цивільного
відповідача ТзОВ «Аміла» - ОСОБА_4. - до задоволення не підлягає.

Порушення ОСОБА_5. вимог п. п. 2.3 (б), 10. 1, 16.6 Правил дорожнього руху
України, що знаходилось у прямому причинному зв'язку з заподіянням ОСОБА_1. - легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я, ОСОБА_2. - середньої тяжкості, а ОСОБА_3. - тяжких тілесних ушкоджень,
стверджується зібраними по справі та перевіреними судом доказами.

Як встановлено по справі, ОСОБА_5. заподіяв шкоду при виконанні трудових
обов'язків, керуючи джерелом підвищеної небезпеки - вантажним автокраном, що належав ТзОВ
«Аміла». Тому у відповідності з ст.ст.
1167, 1187 ЦК України, роз'яснень, даних у п. 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд підставно стягнув моральну
шкоду з ТзОВ «Аміла»- роботодавцем ОСОБА_5. та власником джерела підвищеної
небезпеки, яким заподіяно шкоду.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 23 ЦК України, п. 9 вищевказаної
постанови Пленуму Верховного Суду України, суд визначив розмір
відшкодування моральної шкоди потерпілим
без повного врахування характеру отриманих тілесних ушкоджень, обсягу їх
страждань, тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, хоча й
вказав про таке врахування у своєму вироку.

Апеляційний суд встановив, що кожен із потерпілих в зв'язку з отриманими в
результаті злочину ОСОБА_5. травмами перебував на стаціонарному лікуванні майже
по 2 місяці. На даний час вони повністю не вилікувались. Зокрема, згідно
витягів з історії хвороби, ОСОБА_1. продовжує хворіти, потребує обмеження
фізичних навантажень, ОСОБА_2. - медикаментозного, стаціонарного та санаторно-курортного лікування, втратив 30%
професійної працездатності. Це відбилося на їх можливості повноцінно працювати
нейрохірургом та анестезіологом і потребує додаткових зусиль в організації
роботи та життя.

ОСОБА_3. після дорожньо-транспортної пригоди втратила 80% професійної та
45% - загальної працездатності, стала
інвалідом 2 групи, в результаті цього не може працювати по основній
спеціальності анестезиста повний робочий день, втратила заробіток, що
позначилось на матеріальному благополуччі її сім'ї.

Не враховано судом і часу, необхідного для відновлення звичного стану
потерпілих. При таких обставинах, розмір відшкодування моральної шкоди
визначений кожному з потерпілих судом, на думку колегії суддів, є таким, що не
відповідає глибині і тривалості їх
моральних та фізичних страждань та суті негативних змін у житті, що
стались в результаті злочину.

Тому вирок в частині стягнення завданої потерпілим моральної шкоди, підлягає зміні із збільшенням розміру
відшкодування.

Колегія суддів одночасно враховує те, що злочин вчинено з необережності,
тому вважає заявлений позивачами розмір моральної шкоди дещо завищеним і, змінюючи вирок в цій
частині, стягує з роботодавця засудженого
та власника джерела підвищеної небезпеки, яким заподіяно шкоду - ТзОВ «Аміла» в користь потерпілих ОСОБА_1. -
5 000 грн., ОСОБА_2. - 10 000 грн. та ОСОБА_3. - 25 000 грн.

Для забезпечення відшкодування, завданої злочином, шкоди, в ході досудового
слідства було накладено арешт на належне ТзОВ «Аміла» рухоме майно - автотранспортні
засоби. Оскільки завдана злочином шкода ним не відшкодована, даний арешт, на
думку колегії суддів, передчасно знятий судом першої інстанції. Тому в цій
частині вирок слід змінити. Арешт на автотранспортні засоби ТзОВ «Аміла»
підлягає скасуванню після погашення відповідачем визначеного судом розміру
моральної та матеріальної шкоди.

Виходячи з вищенаведеного керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію представника цивільного відповідача ТзОВ «Аміла»- Микитюк Г.І.
залишити без задоволення, а апеляції потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
ОСОБА_1. - задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду від 07 травня 2008 року щодо
ОСОБА_5 в частині вирішення цивільних
позовів про відшкодування моральної шкоди та вирішення долі арештованого майна,
належного ТзОВ «Аміла» змінити: стягнути з ТзОВ «Аміла» у
відшкодування моральної шкоди в користь ОСОБА_1- 5 000 (п'ять тисяч) грн., ОСОБА_2-
10 000 (десять тисяч) грн., ОСОБА_3- 25
000 (двадцять п'ять тисяч) грн.

Після відшкодування ТзОВ «Аміла» присуджених сум матеріальної та моральної
шкоди скасувати арешт, накладений на майно даного товариства: автомобіль марки
ОДАЗ-9370 д/н НОМЕР_1; марки ВАЗ -2108 д/н НОМЕР_2; марки ПАЗ-672 д/н НОМЕР_3;
марки ЗІЛ-133ГЯ д/н НОМЕР_4; марки Т4
д/н НОМЕР_5; марки «Фольксфаген Гольф» д/н НОМЕР_6; марки ОДАЗ 9370 д/н
НОМЕР_7;марки ГАЗ 35312 д/н НОМЕР_8; марки ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_9; марки ГАЗ
4301 д/н НОМЕР_10; марки Газ5312 д/н НОМЕР_11; марки МАЗ 509 д/н НОМЕР_12;
марки МАЗ 509 д/н НОМЕР_13.

В частині стягнення матеріальної шкоди та вирішення долі речових доказів -
вирок залишити без зміни.

Головуючий: /підпис/ Л.І. Хлапук

Судді: /підписи/ Н.В.Матвієнко,
М.І.Польовий

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук
Л.І.