Справа № 339/602/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000645 та № 0000685 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше судимого, востаннє 9 грудня 2014 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 за попередньою змовою 19 листопада 2014 року близько 17.45 год. по вул. 24-го Серпня в м. Болехів, біля магазину Ритуальні послуги таємно викрали велосипед фірми Віапсhі, належний ОСОБА_6 вартістю 400 гривень. Викрадений велосипед за 200 грн. продали ОСОБА_7 , який в подальшому добровільно видав придбаний в обвинувачених велосипед працівникам міліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_6 збитки на суму 400 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 24 листопада 2014 близько 19.00 год., проходячи повз магазин Надія, що в м. Болехів по вул. Січових Стрільців та побачивши біля нього велосипед марки Україна, вартістю 400 гривень, на якому знаходилась жіноча сумка вартість 70 гривень із порожньою банкою ємкістю 3, вартістю 7 гривень, в якій мались гроші в сумі 20 гривень, належні ОСОБА_8 , вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, присів на даний велосипед та викравши його разом з сумкою, в якій знаходилась порожня банка ємкістю 3л з грошима в сумі 20 гривень, направився до центральної частини м. Болехів. Однак, не змігши управляти велосипедом, завів його до пам`ятника Героїв УПА, де заховав. Своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнових збитків на загальну суму 497 гривень. Після вчинення крадіжки, викрадений велосипед з сумкою, ОСОБА_4 видав працівникам міліції, вказавши на місце біля пам`ятника Героям УПА, де його заховав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та показав наступне. Разом з ОСОБА_5 поблизу магазину Ритуальні послуги побачили велосипед, який вирішили викрасти. Викрадений велосипед продали. Поблизу магазину Надія 24 листопада 2014 року побачив велосипед, який викрав. Потім видав його працівникам міліції. Просить не досліджувати всі обставини по справі, оскільки вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав наступне, що велосипед біля магазину Ритуальні послуги викрав спільно з ОСОБА_4 . Просить не досліджувати всі обставини по справі, оскільки вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому. Заподіяну шкоду відшкодували. На його утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що претензій до обвинувачених не має, збитки її відшкодовано. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що претензій до обвинувачених не має, збитки її відшкодовано. Просить суворо не карати.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання, про недоцільність дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки вони не оспорюють фактичні обставини справи.

Прокурор не заперечив, щодо недоцільності проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що прокурор, обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

Дану кваліфікацію суд вважає вірною.

Підставами для такого висновку суду служить наступне.

ОСОБА_4 , був засуджений 27 листопада 2008 року Деснянським районним судом м. Київ за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2013 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 13 днів. (а.с.118-119,125). Вироком Болехівського міського суду від 09 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та з застосуванням ст.71 КК України призначеного покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу. (а.с.105-111).

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує думку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які у письмових заявах зазначили, що їм повністю відшкодована заподіяна шкода, претензій до обвинувачених не мають, просять суворо не карати, що істотно знижує ступінь суспільної небезпеки вчинених протиправних діянь.

На час розгляду справи в суді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно та об`єктивно оцінюють свою поведінку після вчинення злочину про підтвердженням чого є їх поведінка, як під час досудового слідства так і в судовому засіданні, яка проявилась у тому, що вони визнали свою вину у вчиненні інкримінованих діянь, усвідомили неправомірність своєї поведінки, щиро розкаялись. Дані ним визнавальні покази стосовно себе про участь у вчиненні протиправного діяння допомогли розкрити злочин.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за умисний злочин, судимість за який не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив корисливий злочин, не працює, характеризується посередньо, на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває (а.с.118-119,121-123,125)

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчинених злочинів, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 09 грудня 2014 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Злочин за який ОСОБА_4 було визнано винним був вчинений ним 28 червня 2014 року. (а.с.105-108). Злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинені ним 19 та 24 листопада 2014 року

Частиною 4 ст. 70 КК України встановлено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч.1, ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань зарахувавши частково відбуте за попереднім вироком покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, характеризується посередньо, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину (а.с.24,126-130).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини у вчиненому протиправному діянні, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_5 стан його здоров`я, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, визнання вини, відшкодування у добровільному порядку заподіяної шкоди під час досудового розслідування, щирого розкаяння у вчиненому, Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України звільнивши від відбуття призначеного покарання встановивши іспитовий строк та поклавши на ОСОБА_5 передбачені законом спеціальні обмеження.

До такого висновку суд приходить на підставі наявних декількох обставин, що пом`якшують покарання.

Суд визнає, що покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку та спеціальних обмежень є дійсно необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередженню вчинення ними нових злочинів.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Обраний слідчим суддею обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання втратив свою чинність у зв`язку з закінченням строку дії ухвали. Суд погоджується з обґрунтованим клопотанням прокурора, що ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває у слідчому ізоляторі. Обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за попереднім вироком Болехівського міського суду від 9 грудня 2014 року - два роки вісім місяців позбавлення волі

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою (арештом) з 09 грудня 2014 року з розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту.

До вступу вироку в законну силу обрати щодо засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.2,3.4 ст.76 КК України на ОСОБА_10 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання а саме: з`являтися за викликом суду; не відлучатися за межі Болехівської міської ради та Долинського району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі:

- велосипед фірми Віапсhі, вартістю 400 гривень - залишити ОСОБА_6 , як власнику;

- велосипед марки Україна вартістю 400 грн., жіночу сумку, банку ємкістю 3 л та купюру номіналом 20 грн. залишити ОСОБА_9 як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його прого-лошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_11