Справа № 1-141/2008 р.
ВИРОК

Іменем
України

23 липня
2008 року Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої
судді Капацин Л.В.,

при
секретарі Політанській Т.М.

з участю
прокурора Атаманенка О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
приватного підприємця, раніше судимого 04.06.1999 року Могилів-Подільським
міським судом за ст.ст. 17, 81 ч. 3, 141 ч. 3, 144 ч. 3, 191 до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого від покарання постановою
Богунського райсуда м. Житомира 26.12.2003 року умовно-достроково на 1 рік 10
місяців 3 дні,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Протягом
4-7 квітня 2008 року підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1, умисно, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його
суспільно-небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, змушуючи свою
малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, віджиматись від підлоги, вивчати
прийоми боксу, а також коли вона йому заважала, граючись в кімнаті, наносив
руками удари по її руках, ногах, а також по спині. В результаті цього ОСОБА_2.
були заподіяні такі тілесні ушкодження: два синці на внутрішніх поверхнях
нижніх третин обох передпліч, у правій лопатковій дільниці та на передній
поверхні правої гомілки, які виникли від дії тупих предметів з обмеженою
контактуючою поверхнею (можливо і від дії пальців рук людини) або від ударів до
таких, можливо, синці на обох руках - 07.04.2008 р., синець у лопатковій
дільниці - 05.-06.04.2008 р., а синець на нозі раніше 05.04.2008 р., про що
свідчать реактивні зміни в дільниці ушкоджень. Згідно з висновком експерта №
265/105 від 22.05.2008 р. ці тілесні ушкодження відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

Цивільного позову по справі не заявлено.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою в інкримінованому йому
злочині визнав частково, суду пояснив,
що він ніколи не бив свою доньку ОСОБА_2 та не знущався над нею. На протязі
останнього року він навчав її прийомам боксу і віджиматись від підлоги на руках
для того, щоб вона могла захистити себе від інших дітей в дитсадку. Навчання
проходило у вигляді гри, тому донька ніколи не скаржилась і не плакала,
навпаки, їй це подобалось. Визнає, що під час таких навчань у доньки на руках
могли утворитись синці від пальців його рук. 07.04.2008 року він випив пляшку
пива та, коли співмешканка - ОСОБА_3. привела доньку ОСОБА_2з дитсадку,
продовжив навчання прийомам боксу з донькою. Між ним та співмешканкою виникла
сварка, і ОСОБА_3. вийшла з квартири, а в сусідній кімнаті знаходилась бабуся
підсудного - ОСОБА_4., яка також робила йому зауваження. Через деякий час
підсудний пішов шукати ОСОБА_3., так як вона довго не поверталась, а коли
повернувся, то в квартирі вже була його співмешканка з працівниками міліції, а
донька плакала.

Проте,
вина підсудного в скоєнні злочину в повному обсязі підтверджується показами
ОСОБА_3. - законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2., та свідка
ОСОБА_4.

Так,
законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_2. - ОСОБА_3. показала суду,
що вона з підсудним проживала в громадянському шлюбі. В 2005 році у них
народилась донька ОСОБА_2. Після народження дитини підсудний почав зловживати
спиртними напоями та, коли доньці виповнилось два роки, знущатись над нею, а
саме заставляв доньку проти її волі
займатись прийомами боксу, віджиматись від підлоги, а коли донька не могла
виконувати вправи, то кричав на неї, бив по різних частинах тіла. Також, коли
ОСОБА_1приходив додому в нетверезому стані та лягав спати, а донька гралась, то
він кричав, що вона заважає йому віддихати та бив її руками, а одного разу
штовхнув ногою. Протягом 4-7 квітня 2008 року чоловік, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, також примушував доньку займатись боксом, вона не
бажала цього, плакала. На тілі дочки від ударів залишались синці. 7 квітня з
цих підстав між потерпілою та підсудним виникла сварка, тоді вона звернулась в
міліцію. Цивільного позову не заявляє, просить підсудного суворо не карати.

Свідок
ОСОБА_4. суду показала, що підсудний ОСОБА_1. - її внук, і вони всі разом
проживають в одній квартирі. Вона неодноразово робила йому зауваження, щоб не
примушував дочку ОСОБА_2проти її бажання займатися боксом, оскільки дитина
часто отримувала синці і плакала, проте, онук її не слухав. Протягом 4-7 квітня
2008 року він після вживання алкоголю також заставляв свою дочку займатись
боксом. 7 квітня між підсудним та його жінкою ОСОБА_3. з цього приводу виникла
сварка і ОСОБА_3 викликала міліцію, а наступного дня зняла побої у дитини.

Крім
того, вина підсудного ОСОБА_1. в повному обсязі підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця
події та планом-схемою до нього (а.с.5-6); висновком судово-медичної експертизи
№ 265/105 від 22.05.2008 р., згідно з яким у малолітній ОСОБА_2. мали місце
такі тілесні ушкодження: два синці на внутрішніх поверхнях нижніх третин обох
передпліч, у правій лопатковій дільниці та на передній поверхні правої гомілки,
які виникли від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (можливо
і від дії пальців рук людини) або від ударів до таких, можливо, синці на обох
руках - 07.04.2008 р., синець у лопатковій дільниці - 05.-06.04.2008 р., а
синець на нозі раніше 05.04.2008 р., про що свідчать реактивні зміни в дільниці
ушкоджень, та всі належать до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.27);
протоколом очної ставки (а.с.24-25).

Таким
чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України -
умисне легке тілесне ушкодження, яке виявилось в порушенні анатомічної цілісності
тканини у потерпілої, але не спричинило її короткочасного розладу здоров'я.

Обираючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості скоєного
ним злочину, особу винного та обставини,
які обтяжують покарання.

Підсудний
ОСОБА_1. скоїв злочин невеликої тяжкості.

Він
раніше судимий, вчинив злочин щодо малолітньої, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставинами, які обтяжують покарання.

Обставин,
що пом'якшують покарання, судом не встановлено.

Суд
також враховує, що підсудний ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується
негативно.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 125 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний
захід щодо засудженого ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити раніше
обраний - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15
діб з дня його проголошення.

Суддя: