overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7361/15-к
Провадження № 1-кп/344/350/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки, він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд забезпечує участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, що відбудеться в залі №14 Івано-Франківського міського суду 28.07.2015 року о 09.00 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірно:
Справа № 361/1706/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/690/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку військового трибуналу військ НКВС Київської області від 29 квітня 1944 року стосовно її батька ОСОБА_4 за ново виявленими обставинами повернуто заявнику.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу.
Апелянт також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу вона отримала лише 18.05.2015 року.
Вказані причини пропуску строку на оскарження судового рішення за даних обставин слід визнати поважними, у зв`язку з чим зазначений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И ЛА :
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року відкрити.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали та копії апеляційних скарг.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/823/15-к
У Х В А Л А
"08" червня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000249, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , який надійшов 06.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 23.04.2015 року до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23.07.2015 о 14:00. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілу та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_6
Справа № 392/771/15-к
провадження 1-кп/392/95/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000218 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
в с т а н о в и в:
13 травня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
14 травня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи свідчить розписка про вручення судової повістки про виклик в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання прокурором.
На переконання суду дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини свого неприбуття в підготовче судове засідання та не з`явився в підготовче судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000218 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 , на 14 годин 00 хв. 15 червня 2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід, для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 15 червня 2015 року о 14 год. 00 хв..
Виконання приводу доручити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Маловисківського району Кіровоградської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/565/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.05.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001110 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 28 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/8692/13-к
У Х В А Л А

22.11.2013 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П..

з участю прокурора - Дрофа Є.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Дрофа Є.А., обвинуваченого ОСОБА_1.

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 06 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Дрофа Є.А., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/250/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українки, гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за ч.1 ст.190 КК Країни
26.12.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
секретаря судового засідання ОСОБА_9,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Волноваха Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_10

в с т а н о в и л а:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2014 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

До початку судового розгляду на підставі ч. 4 ст. 36, ст. 432 КПК заступник Генерального прокурора України подав письмову відмову від касаційної скарги від 02 червня 2015 року № 09/2-22253-14.

Приймаючи до уваги відсутність інших касаційних скарг на постановлені щодо ОСОБА_5 судові рішення, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 432, 433 - 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2014 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1646кв15
Ухвала

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами судового провадження за скаргою ОСОБА_2, які надійшли з Червонозаводського районного суду міста Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою заявниці ОСОБА_2 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2015 року про відмову у роз'ясненні судового рішення останнього від 20 січня 2015 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 6 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-6100ск14
П О С Т А Н О В А

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 серпня 2012 року,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі засуджений ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Оскільки є достатні підстави для витребування матеріалів кримінальної справи, а зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, керуючись ст. 388 цього Кодексу, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-3564 ск 13
постанова

5 червня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 липня 2013 року щодо нього,

встановив:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Так, відповідно до вказаної статті в касаційній скарзі повинна бути зазначена вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, доводи на її обґрунтування, та прохання особи, щодо необхідності прийняття рішення касаційним судом за результатами розгляду справи. При цьому, посилаючись у скарзі на необхідність перегляду судового рішення особа, яка її подає має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, допущені судом першої інстанції при постановленні цього рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції, з урахуванням того, які рішення касаційний суд вправі ухвалити з урахуванням вимог, передбачених ст.ст. 396, 398 КПК України 1960 року. Вказаних вимог закону ОСОБА_2 не дотримався в повній мірі.

Так, касаційна скарга засудженого містить суперечності, оскільки в мотивувальній частині ОСОБА_2 крім іншого вказує на неповноту та однобічність слідства, по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, а в прохальній частині ставиться питання лише про пом'якшення призначеного покарання із застосуванням ст. 69 КК України та зменшення розміру відшкодування моральної шкоди.

Недотримання вимог статей 350, 387 КПК 1960 року є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.

Отже, лише за умови усунення засудженим зазначених недоліків і повторного звернення ним зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки в касаційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/540/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання контрольно-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 31.05.2012 року ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджений по ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Контрольно-виконавча інспекція Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку характеризується позитивно, не скоїв нового злочину.

Згідно ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .
303/3395/15-к
1-кп/303/355/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 червня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1