Справа № 461/703/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого: останній раз 15.12.2009 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 16 січня 2015 року близько 01-ої години 30 хвилин, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом ривка, відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: жіночою сумочкою, вартістю 180 грн., всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Айфон», вартістю, 8000 грн., із сім карткою оператора «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 120 грн., мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 300 грн., із сім карткою оператора «МТС Україна», вартістю 10 грн., коштами в сумі 250 грн. Однак, свого злочинного умислу не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та додатково пояснив, що дійсно 16 січня 2015 року близько 01-ої години 30 хвилин, перебуваючи в під`їзді будинку №37 на пл.Ринок у м.Львові, будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом ривка, відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: жіночою сумочкою, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Айфон», із сім карткою оператора «МТС», мобільний телефон марки «Самсунг», із сім карткою оператора «МТС Україна», коштами в сумі 250 грн. Однак, був затриманий перехожими. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив підсудному та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше судимого за вчинення майнових злочинів, за місцем проживання скарг не поступало, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, і ОСОБА_4 , слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Айфон» білого кольору, сім картка оператора «МТС», мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, сім картка оператора «МТС», сумка чарна, типу шкіра, тіні-рум`яна, помада, блиск, гроші купюрами 200 гривень, 50 гривень (а.с.75 матеріалів кримінального провадження) повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Айфон» білого кольору, сім картка оператора «МТС», мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, сім картка оператора «МТС», сумка чарна, типу шкіра, тіні-рум`яна, помада, блиск, гроші купюрами 200 гривень, 50 гривень (а.с.75 матеріалів кримінального провадження) повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі суддя ОСОБА_8