Дело № 1527/1-917/11
Производство № 1/523/84/13
Суворовский районный суд г. Одессы в
председательствующего судьи
с участием секретарей
Блащук В.О., Хватовой А.В., Безбабной А.А.,
Свердликовской И.А.,
Пищевского А.А., Шведчикова К.К.,
Непорады В.Н., Ляш И.В.,
адвокатов-защитников
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
подсудимых
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Одессе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы,
гражданина Украины, украинца,
образование неполное среднее, не
женатого, не работающего проживающего
и зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого:
· 28.10.2011 года Суворовским районным
судом г. Одессы по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.
1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы, на основании ст.ст. 75, 76, 104 УК
Украины освобожден с испытательным
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 15, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 186
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Одессы,
гражданина Украины, украинца, с
неполным средним образованием, не
официально работающего, не женатого,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
§ 28.10.2011 года Суворовским районным
судом г. Одессы пост. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 УК
Украины, к 3 годам лишения свободы, на
основании ст.ст. 75, 76 УК Украины
освобожден с испытательным сроком на 1
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 15, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 186
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Одессы,
украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, не
работающего, не женатого,
зарегистрированного и
проживающегоАДРЕСА_3 , ранее не
судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г.
Одессы, украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, не
работающего, не женатого, проживающего
и зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_4, ранее не судимого в
соответствии со ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 15, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 304
Так, в период досудебного следствия
было установлено что, в период времени
с в период времени с 15.10.2011 года с 20.00
часов на 16.10.2011 года до 10.00 часов, ОСОБА_6
действуя с корыстных побуждений, с
целью личной наживы, вступил в
предварительный преступный сговор с
ОСОБА_5 и ОСОБА_7, направленный на тайное
похищение чужого имущества, находясь
во дворе дома АДРЕСА_5 в г. Одессе, где
увидели припаркованный автомобиль
НОМЕР_1, зеленого цвета, принадлежащий
ОСОБА_9, и определили объектом своего
преступного посягательства имущество
находящееся в данном автомобиле, при
этом распределив между собой роли,
согласно которых ОСОБА_6 должен был
подойти к вышеуказанному автомобилю,
вскрыть его и похитить из него
имущество, а ОСОБА_7, совместно с ОСОБА_5
согласно отведенных им ролей должны
были находиться рядом и наблюдать за
окружающей обстановкой, и в случае
появления на улице посторонних лиц,
Реализуя свой преступный умысел
ОСОБА_6, совместно с ОСОБА_5, и ОСОБА_7,
действуя ранее оговоренному плану
убедились в том, что их преступные
действия не замечены, и их преступным
намерениям никто не сможет помешать,
стали действовать, ОСОБА_6 подошел к
припаркованную автомобилю НОМЕР_1,
зеленого цвета, и при помощи отвертки
находящейся при нем взломал личинку
замка водительской двери данного
автомобиля, а ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_5
согласно отведенных им ролей в тот
момент наблюдали за происходящим и за
окружающей обстановкой, после чего
тайно похитили из данного автомобиля -
цифровой фотоаппарат фирмы «SONY»,
серого цвета, стоимостью 2400 гривен, и
две пачки сигарет марки «Кемел»,
стоимости не имеют, принадлежащие
ОСОБА_9, причинив тем самым последнему
материальный ущерб на общую сумму 2400
гривен, после чего ОСОБА_7, ОСОБА_5, и
ОСОБА_6, с похищенным с места совершения
преступления скрылись, распорядившись
им по своему усмотрению.
Кроме того, 04.11.2011г., примерно в 22.00
часов, ОСОБА_6, действуя из корыстных
побуждений вступил в предварительный
преступный сговор с ОСОБА_7, и ОСОБА_5
направленный на нападение с целью
завладения чужим имуществом, находясь
возле магазина «Сильпо»
расположенного по ул. Ген. Бочарова
д.13-А в г. Одессе, увидели идущего
ОСОБА_10, под рукой у которого
находилась барсетка, черного цвета, с
находящемся в ней имуществом, которую
они определили объектом своего
преступного посягательства, и
распределив между собой роли согласно
которых гр. ОСОБА_6 должен был подойти к
гр. ОСОБА_10, и вырвать барсетку, ОСОБА_7,
согласно отведенной ему роли должен
был находится рядом с ОСОБА_6, и
страховать его, в случае оказания
ОСОБА_10 сопротивления, применить к
последнему физическое насилие, а
ОСОБА_5 согласно отведенной ей роли
должен был наблюдать за окружающей
обстановкой, и в случае появления на
улице посторонних лиц, подать сигнал.
Реализуя свой преступный умысел
ОСОБА_6, ОСОБА_7, и ОСОБА_5, действуя ранее
оговоренному плану, стали действовать,
так они стали следовать за ОСОБА_10,
который перешел на противоположную
сторону от магазина «Сильпо», и зашел
во двор дома № 16 по ул. Гененерала
Бочарова в г. Одессе, где присел на
металлическую оградку, в тот момент
ОСОБА_6 согласно отведено ему роли
подбежал сзади к ОСОБА_10, и со всей
силой своих рук обеими руками выхватил
барсетку у ОСОБА_10 из под руки, от рывка
ОСОБА_6 ОСОБА_10 упал на землю на спину,
ОСОБА_7 согласно отведенной ему роли,
находился рядом с ОСОБА_6 и страховал
его, а ОСОБА_5 в тот момент наблюдал за
происходящим и за окружающей
обстановкой. После чего ОСОБА_6
совместно с ОСОБА_7 подбежали к ОСОБА_5 и
передали похищенную ими барсетку.
После чего ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7
решили снова вернуться к ОСОБА_10 и
завладеть мобильным телефоном, который
они в тот момент увидели в руке у
ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 остался находиться на
прежнем месте и наблюдать за
окружающей обстановкой. Так ОСОБА_6 в
тот момент согласно отведено ему роли
совместно с ОСОБА_7 подбежали к ОСОБА_10,
который к тому времени поднялся с
земли, и ОСОБА_7 попытался выхватить из
рук ОСОБА_10, мобильный телефон марки
«LG- КР105», в корпусе черного цвета,
однако последней не выпускал телефон
из рук, в тот момент ОСОБА_7 применил к
ОСОБА_10 физическое насилие, которое
выразилось в нанесение им удара
кулаком в область лица последнего, от
данного удара ОСОБА_10 упал на землю,
ОСОБА_6 в свою очередь также нанес один
удар ногой в область лица, а ОСОБА_5
согласно отведенной ему роли в тот
момент наблюдал за происходящим и за
окружающей обстановкой. Тем самым
подавил волю последнего к
сопротивлению ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5
завладели имуществом последнего, а
именно: барсеткой, черного цвета на
ремешке, фирмы «Валентина», стоимостью
90 гривен, с находящемся в ней
имуществом, а именно:
- мобильным телефоном марки «LG GХ-300», в
корпусе черно-серебристого цвета,
стоимостью 885 гривен, в телефоне
находилось две сим-карты: 1 сим-карта
оператора «МТС», стоимостью 45 гривен,
на счету которой находилось 42 гривны, с
картой памяти на 4 gb., стоимостью 65
гривен, 2-ая сим-карта оператора
«Киевстар», стоимостью 40 гривен, на
счету находилось 20 гривен,
- мобильным телефоном марки «LG КР-105», в
корпусе черного цвета, стоимостью 220
гривен, с сим-картой оператора «Лайф»,
стоимостью 45 гривен, на счету которой
находилось 20 гривен, данный мобильный
телефон находился в лаковом чехле,
красного цвета, стоимостью 5 гривен.
- блокнотом с записями, стоимостью 5
-книгой «Расписания поездов»,
стоимостью 3 гривны 50 копеек,
-7-ью ключами от квартиры, стоимостью
1-го ключа- 35 гривен, общей стоимостью
7-ми ключей-245 гривен,
- денежными средствами в сумме 300
- кольцом из металла серого цвета, с
надписью « Спаси и Сохрани», стоимостью
- медной монетой номиналом « 3 копейки»,
выпуска 1812г., стоимостью 100 гривен,
- медной монетой номиналом « 3 копейки,
выпуска 1880», стоимостью 100 гривен,
- двумя пачками сигарет марки «Донской
табак», стоимости не имеют, -парой
конфет, стоимости не имеют, -колодой
игральных карт, стоимости не имеют,
визитками, стоимости не имеют,
-кошельком, стоимости не имеет.
- продуктами питания, на общую сумму 400
- полусапожками, коричневого цвета,
стоимостью 200 гривен, после чего ОСОБА_6,
ОСОБА_7 и ОСОБА_5, с похищенным с места
совершения преступления скрылись,
распорядившись похищенным по своему
Своими умышленными действиями ОСОБА_6,
ОСОБА_7 и ОСОБА_5, причинили
материальный ущерб ОСОБА_10 на общую
сумму 2 910 гривен 50 копеек.
Кроме того, 02.01.2011 года, примерно в 15
часов 00 минут, ОСОБА_8 действуя
совместно и по предварительному
сговору с неустановленным следствием
лицом по имени «ОСОБА_19», с целью
открытого похищения чужого имущества,
прибыли к «Дому престарелых»
сложенного по ул. Курская в г. Одессе,
где увидели ранее незнакомого им
несовершеннолетнего ОСОБА_11, имущество
которого определители объектом своего
преступного посягательства. Реализуя
свой преступный умысел ОСОБА_8 действуя
совместно и по предварительному
сговору с неустановленным следствием
лицом по имени «ОСОБА_19» подошли к
несовершеннолетнему ОСОБА_11. и открыто
похитили имущество: мобильный телефон
марки «Сони Эриксон W395» имей НОМЕР_6
стоимостью гривен, в котором
находилась карта памяти на 4 ГБ
стоимостью 200 гривен, а также сим. Карта
мобильного оператора «Лайф» № НОМЕР_2
стоимостью 30 гривен, на общую сумму 1 248
гривен. После чего с похищенным
имуществом с места совершения
преступления скрылись и в дальнейшем
делись им по собственному усмотрению.
Кроме того, 24.09.2011 года, примерно, в 03.20
часов ОСОБА_6, находясь возле дома
АДРЕСА_6, имеющейся у него отверткой
взломал замок дверей автомобиля
«Мицубиси», государственный номер
НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_13, и вместе
с ОСОБА_14 проник рон автомобиля. ОСОБА_8,
согласно распределенных ролей в это
время наблюдал за окружающей
обстановкой, чтобы упредить появление
посторонних лиц. После чего ОСОБА_6
пытался тайно похитить магнитофон
«Карозерия» стоимостью 500 гривен.
Однако свой преступный умысел не смог
довести до на, по причинам не зависящим
от его воли, а именно по причине того,
что не сумел отсоединить авто -
магнитофон от консолей.
Повторно, 24.09.2011 года примерно в 04.00
часов ОСОБА_6, находясь возле дома
АДРЕСА_6, имеющейся у него отверткой
взломал замок дверей автомобиля ГАЗ 2410,
гос.номер НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_15
и проник в салон автомобиля, откуда
тайно похитил от туда телефон «Fly z200»
стоимостью с учетом износа 600 гривен,
зарядное устройство для батареек
«Энергия», стоимостью 100 гривен,
спиннинг стоимостью 200 гривен,
металлический баллончик с лаком
стоимостью 50 гривен, металлический
баллончик с веществом для чистки
поверхностей, стоимостью 50 гривен,
причинив ущерб ОСОБА_15 на общую сумму 1
000 гривен. ОСОБА_8 и ОСОБА_16 согласно
распределенных ролей в это время
наблюдали за окружающей обстановкой,
чтобы определить появление
Кроме того, 24.09.2011 года, примерно, в 03.00
часов находясь возле дома АДРЕСА_6 в
городе г. Одесса ОСОБА_8 достоверно
зная, что ОСОБА_6 является
несовершеннолетним ІНФОРМАЦІЯ_12 путем
убеждения вовлек его в преступную
деятельность, а именно совершение
кражи имущества из автомобиля ГАЗ 2410,
принадлежащего ОСОБА_15 а так же
покушение на кражу имущества из
автомобиля НОМЕР_5 принадлежащего
ОСОБА_17, и покушение на кражу имущества
из автомобиля автомобиля «Мицубиси»,
государственный номер НОМЕР_3
-принадлежавшего ОСОБА_13
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_6 свою вину в
содеянном признал полностью и пояснил
суду, что 04.11.2011г., примерно в 22.00 часов,
он с ОСОБА_5 и ОСОБА_7, находясь возле
магазина «Сильпо» расположенного по
ул. Ген.Бочарова д.13-А в г. Одессе,
увидели идущего ОСОБА_10, под рукой у
которого находилась барсетка, черного
цвета, и ОСОБА_10 подошел к ОСОБА_10, и
вырвал барсетку, ОСОБА_7, находясь рядом
со мной должен был страховать меня, и в
случае оказания ОСОБА_10 сопротивления,
ударить его, а ОСОБА_5 должен был
наблюдать за окружающей обстановкой, и
в случае появления на улице
посторонних лиц, подать сигнал. ОСОБА_5,
я и ОСОБА_7, проследили за ОСОБА_10,
который перешел на противоположную
сторону от магазина «Сильпо», и зашел
во двор дома № 16 по ул. Ген. Бочарова в г.
Одессе, где присел на металлическую
оградку, в тот момент я подбежал сзади к
ОСОБА_10, и со всей силой своих рук
обеими руками выхватил барсетку у
ОСОБА_10 из под руки, от рывка ОСОБА_10
упал на землю на спину, ОСОБА_7
находился рядом со мной и страховал, а
ОСОБА_5 в тот момент наблюдал за
происходящим и за окружающей
обстановкой. После чего я и ОСОБА_7
подбежали к ОСОБА_5 и передали
похищенную барсетку, а потом мы решили
снова вернуться к ОСОБА_10 и завладеть
мобильным телефоном, который увидели в
руке у ОСОБА_10, а ОСОБА_5 остался
находиться на прежнем месте и
наблюдать за окружающей обстановкой. Я
с ОСОБА_7 подбежали к ОСОБА_10, который к
тому времени поднялся с земли, и ОСОБА_7
попытался выхватить из рук
потерпевшего, мобильный телефон марки
«LG», в корпусе черного цвета, однако он
не выпускал телефон из рук, в тот момент
ОСОБА_7 ударил кулаком по лицу ОСОБА_10 и
он упал на землю, а потом я нанес один
удар ногой в область лица ОСОБА_10, в
результате чего ОСОБА_10 потерял
сознание, а ОСОБА_5 наблюдал за
происходящим и за окружающей
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5 свою вину в
содеянном признал полностью и пояснил
суду, что 04.11.2011г., примерно в 22.00 часов,
он с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находясь возле
магазина «Сильпо» расположенного по
ул. Ген. Бочарова д.13-А в г. Одессе,
увидели идущего ОСОБА_10, под рукой у
которого находилась барсетка, черного
цвета, ОСОБА_10 должен был подойти к
ОСОБА_10, и вырвать барсетку, ОСОБА_7
находился рядом с ОСОБА_6, и страховать
его, в случае оказания ОСОБА_10
сопротивления, применить физическое
насилие, а я должен был наблюдать за
окружающей обстановкой, и в случае
появления на улице посторонних лиц,
подать сигнал. Я, ОСОБА_10 и ОСОБА_7
действуя ранее оговоренному плану,
проследовали за ОСОБА_10, который
перешел на противоположную сторону от
магазина «Сильпо», и зашел во двор дома
№ 16 по ул. Ген. Бочарова в г. Одессе, где
присел на металлическую оградку, в тот
момент ОСОБА_6 подбежал сзади к ОСОБА_10,
и со всей силой своих рук обеими руками
выхватил барсетку у потерпевшего из
под руки, от рывка ОСОБА_6 ОСОБА_10 упал
на землю на спину, ОСОБА_7 находился
рядом с ОСОБА_6 и страховал его, а я в тот
момент наблюдал за происходящим и за
окружающей обстановкой. После чего
ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_7 подбежали ко
мне и передали похищенную ими барсетку.
После чего ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_7
решили снова вернуться к ОСОБА_10 и
забрать мобильный телефон, который они
в тот момент увидели в руке у ОСОБА_10, а
я остался находится на прежнем месте и
наблюдать за окружающей обстановкой.
ОСОБА_6 в тот момент совместно с ОСОБА_7
подбежали к ОСОБА_10, который к тому
времени поднялся с земли, и ОСОБА_7
попытался выхватить из рук ОСОБА_10,
мобильный телефон марки «LG», в корпусе
черного цвета, однако он не выпускал
телефон из рук, в тот момент ОСОБА_7
ударил кулаком по лицу, от данного
удара ОСОБА_10 упал на землю, ОСОБА_10 в
свою очередь также нанес один удар
ногой в область лица ОСОБА_10 он сделал
вид, что потерял сознание, а ОСОБА_5 в
тот момент наблюдал за происходящим и
за окружающей обстановкой.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_7 свою вину в
содеянном признал полностью и пояснил
суду, что 04.11.2011г., примерно в 22.00 часов, я
действуя по предварительному сговору с
ОСОБА_6, и ОСОБА_5 находясь возле
магазина «Сильпо» расположенного по
ул. Ген. Бочарова д.13-А в г. Одессе,
увидели идущего гр-на ОСОБА_10, под рукой
у которого находилась барсетка,
черного цвета, с находящемся в ней
имуществом, и распределив между собой
роли согласно которых ОСОБА_6 должен
был подойти к ОСОБА_10, и вырвать
барсетку, я должен был находится рядом
с ОСОБА_6, и страховать его, в случае
оказания ОСОБА_10 сопротивления и
применить в таком случае физическое
насилие, а ОСОБА_5 должен был наблюдать
за окружающей обстановкой, и в случае
появления на улице посторонних лиц,
подать сигнал. Мы стали следовать за
ОСОБА_10, который перешел на
противоположную сторону от магазина
«Сильпо», и зашел во двор дома № 16 по ул.
Ген. Бочарова в г. Одессе, где присел на
металлическую оградку, в тот момент
ОСОБА_10 подбежал сзади к ОСОБА_10 и со
всей силой своих рук обеими руками
выхватил барсетку у ОСОБА_10 из под руки,
от рывка ОСОБА_6 ОСОБА_10 упал на землю на
спину, я находился рядом с ОСОБА_6 и
страховал его, а ОСОБА_5 в тот момент
наблюдал за происходящим и за
окружающей обстановкой. После чего я и
ОСОБА_10 подбежали к ОСОБА_5 и передали
похищенную барсетку. После чего я и
ОСОБА_6 решили снова вернуться к ОСОБА_10
и забрать мобильный телефон, который в
тот момент был в руке у потерпевшего, а
ОСОБА_5 остался находиться на прежнем
месте и наблюдать за окружающей
обстановкой. Я и ОСОБА_10 в тот момент
подбежали к ОСОБА_10, который к тому
времени поднялся с земли, потом я
попытался выхватить из рук ОСОБА_10,
мобильный телефон марки «LG», в корпусе
черного цвета, однако он не выпускал
телефон из рук, и я ударил его кулаком
по лицу, от данного удара ОСОБА_10 упал
на землю, ОСОБА_10 в свою очередь также
нанес один удар ногой в область лица, в
результате чего ОСОБА_10 потерял
сознание, а ОСОБА_5 согласно отведенной
ему роли в тот момент наблюдал за
происходящим и за окружающей
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_8 свою вину в
содеянном признал полностью и пояснил
суду, что 15.09.2011 года около 16.00 часов я с
ОСОБА_6 придя в гости к ОСОБА_16
(уголовное дело в отношении которого
выделено в отдельное производство, по
которому ОСОБА_18 объявлен в розыск),
вышли на общий балкон второго этажа,
чтобы пообщаться на тему о том, что
сейчас нет денег и нужно идти воровать.
В разговоре они решили, что будет
воровать деньги из автомобилей
оставленных ночью во дворе, будем
открывать замки отверткой. 23 сентября
2011 года ему перезвонил ОСОБА_10 и они
договорились встретится у ОСОБА_18, там
они решили, что будем воровать в
Киевском районе. Около четырех часов
ночи проходя возле дома АДРЕСА_7 мы
увидели автомобиль ВАЗ 2410. ОСОБА_6 залез
в автомобиль и через несколько минут в
руках у него был телефон «Fly», зарядное
устройство и спиннинг, ОСОБА_18 положил
украденные вещи в рюкзак к себе, далее
они увидели автомобиль ВАЗ 2101, ОСОБА_10
решил вскрыть автомобиль, а мы стояли в
стороне, после чего увидели выходящего
мужчину из подъезда дома, ОСОБА_10 тем
временем убежал, а мужчина
представился сотрудником милиции и
Вина подсудимых так же подтверждается
показаниями потерпевшего ОСОБА_10,
который суду пояснил, что 04.11.2011 года в
07.00 утра вышел из дома в пгт Петровка и
поехал электричкой в Одессу на работу.
В 17.30 час. у него закончился рабочий
день, он выпил несколько бутылок пива,
был в выпившем состоянии и отправился
на трамвае на поселок Котовского, чтобы
со станции «Восточная» добраться
домой. Он вышел на улице Бочарова,
сходил на базар, а после пошел в
супермаркет «Сильпо», чтобы купить
продукты, у него на плече висела черная
барсетка, в которой были мобильные
телефоны, другие вещи и кульки с
продуктами. Когда вышел из магазина он
решил выпить еще бутылочку пива и зашел
во дворы на противоположной стороне
улице и сел на скамейку, через 10 минут
ко мне подошли двое парней попросили
подкурить, а после он почувствовал
сильный удар в затылке. Далее он ничего
не помнит, поскольку он был в нетрезвом
состоянии и просто «отключился». Когда
он отрезвел и пришел в себя, то лежал на
полу и обнаружил, что у него пропало все
имущество, а именно пакеты из
супермаркета и барсетка.
17.12.2012 года прокурором прокуратуры
Суворовского района г. Одессы
обвинение в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 было изменено со ст. 187 ч. 2 УК
Украины на ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Кроме полного признания вины
подсудимыми их вина подтверждается
исследованными в судебном заседании
материалами дела, а именно:
Том № 1
Л.д. 66 - протокол осмотра предметов
Л д.68 - сохранная расписка
Л д. 80-81 - протокол предъявления лиц для
Л.д. 168-218 - характеризующие материалы
Том № 2
Л.д. 27 - протокол изъятия
Л.д.66-76 - протокол воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
Л.д. 86-95 - протокол воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
Л.д. 118-128 - протокол воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
Л.д 152 - протокол осмотра вещественных
Л.д 153 - постановление о приобщении к
делу вещественных доказательств
Л д. 154 - сохранная расписка
Л.д. 21 - протокол добровольной выдачи
Л.д 26 - протокол осмотра вещественных
Л.д. - постановление о приобщении к делу
вещественных доказательств П
Таким образом, совокупность
приведенных и изученных в судебном
заседании доказательств, подтверждает
вину подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 в совершении инкриминируемых им
преступных деяний, и указанные
доказательства суд считает
принадлежными, допустимыми,
достоверными и достаточными для
постановления приговора.
Вышеописанные действия подсудимого
ОСОБА_6, суд квалифицирует по ст.ст. 185 ч.
2 УК Украины по таким квалифицирующим
признакам как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершённая по
предварительному сговору, группой лиц,
совершенная повторно, по ст. 186 ч. 2 УК
Украины по квалифицирующим признакам -
открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенный повторно, по
предварительному сговору, группой лиц.
Вышеописанные действия подсудимого
ОСОБА_5, суд квалифицирует по ст.ст. 185 ч.
2 УК Украины по таким квалифицирующим
признакам как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершённая по
предварительному сговору, группой лиц,
совершенная повторно, по ст. 186 ч. 2 УК
Украины по квалифицирующим признакам -
открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенный повторно, по
предварительному сговору, группой лиц.
Вышеописанные действия подсудимого
ОСОБА_7, суд квалифицирует по ст.ст. 185 ч.
2 УК Украины по таким квалифицирующим
признакам как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершённая по
предварительному сговору, группой лиц,
совершенная повторно, по ст. 186 ч. 2 УК
Украины по квалифицирующим признакам -
открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенный повторно, по
предварительному сговору, группой лиц.
Вышеописанные действия подсудимого
ОСОБА_8, суд квалифицирует по ст.ст. 185 ч.
2 УК Украины по таким квалифицирующим
признакам как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершённая по
предварительному сговору, группой лиц,
совершенная повторно, по ст. 186 ч. 2 УК
Украины по квалифицирующим признакам -
открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенный повторно, по
предварительному сговору, группой лиц,
по ст. 304 ч. 1 УК Украины по таким
квалифицирующим признакам как
вовлечение несовершеннолетнего в
преступную деятельность.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_6, суд, в соответствии со ст. 65 УК
Украины, учитывает степень тяжести,
совершенного преступления, его
общественную опасность, личность
подсудимого, тот факт что он ранее
судим, совершил преступление находясь
на испытательном сроке,
удовлетворительно характеризуется по
месту жительства, смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно со
ст. 66 УК Украины смягчают наказание
подсудимого ОСОБА_6, суд относит: полное
признание своей вины подсудимым, а
также чистосердечное раскаяние и
активное способствование подсудимым
раскрытию преступления, о чем
свидетельствуют его последовательные
и признательные показания данные им в
процессе досудебного и судебного
Обстоятельствам, которые согласно ст. 67
УК Украины отягчают наказание
подсудимого ОСОБА_6, судом не
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_5, суд, в соответствии со ст. 65 УК
Украины, учитывает степень тяжести,
совершенного преступления, его
общественную опасность, личность
подсудимого, тот факт что он ранее
судим, совершил преступление находясь
на испытательном сроке,
удовлетворительно характеризуется по
месту жительства, смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно со
ст. 66 УК Украины смягчают наказание
подсудимого ОСОБА_5, суд относит: полное
признание своей вины подсудимым, а
также чистосердечное раскаяние и
активное способствование подсудимым
раскрытию преступления, о чем
свидетельствуют его последовательные
и признательные показания данные им в
процессе досудебного и судебного
Обстоятельствам, которые согласно ст. 67
УК Украины отягчают наказание
подсудимого ОСОБА_5, судом не
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_7, суд, в соответствии со ст. 65 УК
Украины, учитывает степень тяжести,
совершенного преступления, его
общественную опасность, личность
подсудимого, тот факт что он ранее не
судим, положительно характеризуется по
месту жительства, смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно со
ст. 66 УК Украины смягчают наказание
подсудимого ОСОБА_7, суд относит: полное
признание своей вины подсудимым, а
также чистосердечное раскаяние и
активное способствование подсудимым
раскрытию преступления, о чем
свидетельствуют его последовательные
и признательные показания данные им в
процессе досудебного и судебного
Обстоятельствам, которые согласно ст. 67
УК Украины отягчают наказание
подсудимого ОСОБА_7, судом не
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_8, суд, в соответствии со ст. 65 УК
Украины, учитывает степень тяжести,
совершенного преступления, его
общественную опасность, личность
подсудимого, тот факт что он ранее не
судим, положительно характеризуется по
месту жительства, смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно со
ст. 66 УК Украины смягчают наказание
подсудимого ОСОБА_8, суд относит: полное
признание своей вины подсудимым, а
также чистосердечное раскаяние и
активное способствование подсудимым
раскрытию преступления, о чем
свидетельствуют его последовательные
и признательные показания данные им в
процессе досудебного и судебного
Обстоятельствам, которые согласно ст. 67
УК Украины отягчают наказание
подсудимого ОСОБА_8, судом не
Дав оценку всем обстоятельствам
настоящего уголовного дела в целях
исправления подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_5,
а также предупреждения совершения ими
новых преступлений, суд считает, что
цели наказания подсудимого, будут
достигнуты только в условиях изоляции
их от общества, так же суд полагает
возможным применить ст.ст. 70 ч. 1, 71 УК
Украины, и назначить наказание, в виде
лишения свободы; подсудимых ОСОБА_7,
ОСОБА_8 назначить наказание в виде
лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины и освобождением подсудимых
ОСОБА_7, ОСОБА_8 от назначенного
наказания, в виде лишения свободы, с
испытанием, возложив на них
обязанности в соответствии со ст. 76 п. п.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 332 - 335 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_6, признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 15,
185 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины и
назначить ему следующее наказание:
· по ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 2 (два) года,
· по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 2 (два) года,
· по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре) лет.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно назначить
ОСОБА_6 наказание в виде 4 (четырех) лет
На основании ст. 71 УК Украины частично
присоединить наказание от 28.10.2011 года
Суворовского районного суда г. Одессы
по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины в
виде 7 (семи) месяцев лишения свободы и
окончательно назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 4
(четыре) года 7 (семи) месяцев лишения
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю, - содержание под
Срок отбытия наказания исчислять со
дня взятия ОСОБА_6 под стражу, то есть с
ОСОБА_5, признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 15,
185 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины и
назначить ему следующее наказание:
· по ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 2 (два) года,
· по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 2 (два) года,
· по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре)
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно назначить
ОСОБА_6 наказание в виде 4 (четырех) лет
На основании ст. 71 УК Украины
присоединить наказание от 28.10.2011 года
Суворовского районного суда г. Одессы
по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины и
окончательно назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 4
(четыре) года 1 (один) месяц лишения
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю, - содержание под
Срок отбытия наказания исчислять со
дня взятия ОСОБА_5 под стражу, то есть с
ОСОБА_7, признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185
ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему
следующее наказание:
· по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 2 (два) года,
· по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре)
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно назначить
ОСОБА_7 наказание в виде 4 (четырех) лет 6
(шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_7 от отбывания
основного назначенного наказания, в
виде лишения свободы, с испытанием,
установив ему испытательный срок 2 (два)
В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК
Украины обязать ОСОБА_7 выполнять
возложенные на него обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную
инспекцию о перемене места жительства;
- периодически являться для
регистрации в уголовно-исполнительную
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до
вступления приговора в законную силу,
изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив из под
стражи в зале суда.
В случае нарушений требований ст.ст. 75,
75 УК Украины, зачесть как отбытый срок
наказания ОСОБА_7, то есть с 27.11.2011 года
ОСОБА_8, признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 15
ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины и
назначить ему следующее наказание:
· по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины в
виде лишения свободы сроком на 2 (два)
· по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 2 (два) года,
· по ст. 304 ч. 1 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
· по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре)
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно назначить
ОСОБА_8 наказание в виде 5 (пяти) года
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_8 от отбывания
основного назначенного наказания, в
виде лишения свободы, с испытанием,
установив ему испытательный срок 2 (два)
В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК
Украины обязать ОСОБА_8 выполнять
возложенные на него обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную
инспекцию о перемене места жительства;
- периодически являться для
регистрации в уголовно-исполнительную
Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю, - подписка о невыезде.
В случае нарушений требований ст.ст. 75,
75 УК Украины, зачесть как отбытый срок
наказания ОСОБА_7, то есть с 27.11.2011 года
Гражданский иск на сумму 2 690 (две тысячи
шестьсот девяносто) 50 копеек, взыскать
в пользу потерпевшего ОСОБА_10
солидарно с осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_5,
Вещественные доказательства считать
возвращенными потерпевшим ОСОБА_10,
ОСОБА_9 под сохранную расписку (т. № 1
л.д. 153-154; т. № 2 л.д. 27-28).
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской
области, через Суворовский районный
суд города Одессы в течение пятнадцати
суток с момента провозглашения
Судья Суворовского
районного суда г. Одессы