Справа № 11-173/2008 Головуючий у 1 інстанції :
Категорія : ст.185 ч.3 КК Доповідач : Шахова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернігівської області в
складі:

головуючого : судді Щербакова О.С.

суддів
Шахової О.Г., Баглая І.П.

з участю
прокурора Лисуна С.І.

захисника
ОСОБА_2.

засудженого
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 грудня 2007 року.

Цим вироком :
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, неодружений, з професійно-технічною освітою, непрацюючий,
раніше судимий: 18.10.2001 року Деснянським районним судом м.Чернігова за
ст.ст. 81 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі,
ухвалою Чернігівського обласного суду від 14.01.2002 року вирок суду змінено,
дії перекваліфіковано на ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, в решті - без
змін; 27.09.2004 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.185 ч.3, 69,
71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 24.01.2007 року Деснянським
районним судом м.Чернігова за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим
строком в 3 роки,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 1
місяця позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від
24.01.2007 року та остаточно ОСОБА_1. призначено покарання у виді 3 років 1
місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3. 1 435 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
держави 1 063 грн. 60 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Доля речових доказів вирішена відповідно до
вимог ст. 81 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у наступному.

30 травня 2007 року, приблизно о 03
годині, він, з метою скоєння крадіжки прибув на подвір'я будинку АДРЕСА_2, де
проник до гаражу, звідки таємно викрав моторолер „Хонда Діо”, вартістю 1 234,22
грн., що належить ОСОБА_3.

31 травня 2007 року, приблизно о 03
годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, з метою скоєння крадіжки,
через вікно проник у зазначений будинок, звідки таємно викрав мобільний телефон
„Нокіа-2310”, вартістю 400 грн., сім-картку „Джинс”, вартістю 10 грн., з
грошима на рахунку в сумі 05 грн., мобільний телефон „Нокіа-1100”, вартістю 150
грн., сім-картку „Джинс”, вартістю 10 грн., з грошима на рахунку в сумі 04
грн., золотий ланцюжок, вартістю 250 грн., золотий хрестик, вартістю 60 грн., а
всього на загальну суму 889 грн, що належать ОСОБА_4.

11 червня 2007 року, приблизно о 04
годині, ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки проник до подвір'я будинку АДРЕСА_2,
де з автомобіля „Опель-Кадет” таємно викрав мобільний телефон „Нокіа-6020”,
вартістю 370 грн., в шкіряному чохлі, вартістю 25 грн., з сім-карткою „Білайн”,
вартістю 25 грн., мобільний телефон „Нокіа-3510 І”, вартістю 280 грн., з
сім-карткою „Лайф”, вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 98 грн.,
мобільний телефон „Сіменс А-75”, вартістю 233 грн., з сім-карткою „Лайф”,
вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 18 грн., гроші в сумі 150 грн.,
два талони на пальне Аі-95 по 20 л., загальною вартістю 186 грн., а всього на
загальну суму 1 435 грн, що належать ОСОБА_3.

Не оспорюючи правильність
кваліфікації скоєного, засуджений подав апеляцію, в якій просить вирок суду в
частині призначеного покарання змінити, через суворість покарання, пом'якшити
йому міру покарання, застосувавши ст.ст. 69, 75 КК України. Посилається на те,
що суд, призначаючи покарання не в повній мірі врахував пом'якшуючі покарання
обставини, внаслідок чого призначив покарання,
яке не відповідає тяжкості скоєних ним злочинів.

Заслухавши доповідача, пояснення
засудженого ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляцію та просили її
задовольнити з вказаних в ній підстав, думку
прокурора, який вважає, що призначена судом міра покарання є необхідною і достатньою
для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, перевіривши матеріали
справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляція засудженого не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в
скоєнні злочину за зазначених у вироку обставин відповідають фактичним
обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та
викладеними у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності і
взаємозв'язку і самим засудженим не оспорюються.

Його вина в
скоєному підтверджена показаннями потерпілих ОСОБА_3.,ОСОБА_4., свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6.,ОСОБА_7., частково
показаннями свідка ОСОБА_8.

Крім того,
вина ОСОБА_1 підтверджується іншими зібраними по справі доказами: явкою з
повинною (а.с.41, 54), протоколом відтворення обстановки та обставин події та
фототаблицями до нього (а.с. 70-78), висновками судово-товарознавчих експертиз
№ 895к від 03.08.2007 року та №1551к-1553к від 07.12.2007 року (а.с. 142-144,
257-258) та іншими матеріалами справи.

Показання
засудженого , дані на початку досудового слідства повністю узгоджуються один з
одним та з зібраними в ході досудового та судового слідства доказами, тому суд
першої інстанції вірно взяв їх до уваги та визнав зміну його показань в суді як
позицію захисту з метою ухилитися від відповідальності.

Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним
та правильно кваліфікував його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

Міру покарання засудженому суд обрав у відповідності зі ст. 65 КК України з
урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного: його вік, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив злочин в період
іспитового строку, позитивні характеристики за місцем проживання, відсутності
обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Правильно суд призначив йому покарання за сукупністю вироків, згідно ст.71
КК України.

Законних підстав для пом'якшення покарання засудженому колегія суддів не
вбачає.

Застосування до призначеного ОСОБА_1. покарання
ст.ст.69,75 КК України, на чому наполягав засуджений - неможливо, з урахуванням
тяжкості скоєного злочину, його особи, скоєння злочину в період іспитового
строку, відсутності пом'якшуючих покарання обставин.

Суд обґрунтовано стягнув матеріальні збитки в зазначеному
в вироку розмірі, оскільки це підтверджується доказами по справі.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду
м.Чернігова від 20 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

СУДДІ: