№ 1-147/08 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Махинько Т.С.

за участю прокурора Жукова А.О., потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, одруженого, не працюючий, такого що не має
судимості, проживаючий АДРЕСА_1,

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 09 грудня 2007 року ОСОБА_2 за передньою
змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, матеріали кримінальної справи щодо яких виділені в
окреме провадження та у відповідності до вироку Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області від 03 квітня 2008 року їх визнано винними у
вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, вирок вступив у законну
силу, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю за такими обставинами.

09 грудня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_4
запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які також перебували в стані
алкогольного сп'яніння, поїхати автомобілем, який належав йому, з с.Йосипівка
Новомиргородського району до м. Новомиргород до його знайомої на що вони
погодились. Приїхавши до міста, вони близько 17 години прийшли до домоволодіння
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2. При цьому ОСОБА_4 лишив свій автомобіль
неподалік будинку останньої. Бажаючи поспілкуватись з ОСОБА_1, ОСОБА_4 постукав
у двері для того, щоб вона відчинила їх. Не бажаючи спілкуватись з ОСОБА_4,
ОСОБА_1 двері не відчинила. Дане ОСОБА_4 розлютило, він відійшов на відстань
двох метрів від вікна, взяв на землі камінь , та з мотивів явної неповаги до
суспільства, проявляючи особливу зухвалість, кинув його у вікно, яке веде в
приміщення кухні, розбивши при цьому шибку у вікні, тобто пошкодив майно
ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_4 взяв ще один камінь і також кинув до вказаного вікна.
Потім він підійшов до розбитого ним вікна, та витягнувши штору, проявляючи
особливу зухвалість, став намагатися її підпалити її запальничкою, проте не
довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі. Побачивши
дане ОСОБА_2 підійшов до вікна, яке знаходиться в коридорі, та з хуліганських
мотивів, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи
існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, почав рукою бити шибки в
будинку ОСОБА_1 Спостерігаючи за діями ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 підійшов до
вхідних дверей та з мотивів явної неповаги до суспільства почав ногами бити в
двері, після чого він, проявляючи особливу зухвалість та зневажливе ставлення
до громадського порядку взяв в руки стілець, який стояв біля будинку, та наніс
один удар по вікну, в результаті чого шибка даного вікна розбилась. Своїми
діями з хуліганських мотивів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спричинили майновий
збиток потерпілій ОСОБА_1згідно акту консультації приватного підприємця ОСОБА_6
на загальну суму 77,21 гривень. Після чого ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5
вийшли з території домоволодіння ОСОБА_1 та разом пішли до автомобіля ОСОБА_4,
який знаходився на відстані ста метрів від будинку ОСОБА_1 Сівши до автомобіля,
вони виїхали на центральну вулицю м. Новомиргорода, де зупинились. Випили ще
горілки, після чого ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та
пішли в напрямку будинку ОСОБА_1з метою продовжити свої хуліганські дії. Коли
вони підійшли ближче до домоволодіння ОСОБА_1 то на подвір'ї побачили невідому
особу, яку сприйняли за працівника міліції та з метою уникнути покарання,
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, а ОСОБА_2 був затриманий
працівниками міліції.

Допитаний в ході судового
засідання в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю та
пояснив, що 09 грудня 2007 року, близько 17 години, прийшов до домоволодіння
потерпілої ОСОБА_1 та спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії чим
спричинили потерпілій матеріальної шкоди.

Винність підсудного у
вчиненому повністю підтверджується його показами та поясненням потерпілої
ОСОБА_1, інші докази по справі не перевірялися судом у відповідності до ч. 3
ст. 299 КПК України, крім доказів, що характеризують підсудного, на що
підсудний та інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не
заперечували.

Суд вважає правильною
кваліфікацію дій підсудного за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, зчинене групою осіб.

Обираючи підсудному ОСОБА_2
міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, те
що останніми було вчинено злочин середньої тяжкості, розмір завданих збитків, а
також особу підсудного, за місцем проживання характеризується з посередньої
сторони, ніде не працює, є таким, що немає судимості.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд
відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують
покарання ОСОБА_2, суд не знаходить.

Враховуючи ступінь тяжкості
злочину, особу винного, його сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я та
інші обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі
ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та
зобов'язати його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в
органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Керуючись ст. ст. 323 - 325
КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням
строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язок у відповідності до ст. 76
КК України періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої системи для
реєстрації.

До вступу вироку в законну силу змінити щодо ОСОБА_2 міру запобіжного
заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Негайно звільнити ОСОБА_2 з під варти із зали суду.

Вирок суду може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя:
Р.А. Забуранний