Дело №
24 июля 2007 года. Константиновский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Клеповой Л.В.
с участием прокурора Карун Н.А.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале в г. Константиновка Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Червонопартизанска Луганской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, не женатого, невоеннообязанного, трудоспособного, не работающего, ранее судимого:05.02.197б Донецким облсудом
по ст.117 ч.3 УК Украины(1960г.) к 8 годам лишения свободы, освобожден 14.10.1983 по отбытии срока наказания; 17.07.1977
Свердловским райсудом
Ворошиловградской области по ст.215 ч.1 УК Украины( 1960г.) к 3 годам лишения свободы; 28.06.1978
Гагаринским райсудом
Смоленской области по ст. ст.144
ч.1, 188 ч.1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы; 20.12.1982
Свердловским горсудом
Луганской области по ст.101 ч.1 УК Украины (1960г.) к 5 годам лишения свободы, освобожден 23.11.1987 по отбытии срока наказания; 14.11.1989
Буденновским райсудом
г.Донецка по ст. 145 ч.2 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.05.1991 по отбытии срока наказания; 21.12.1993
Буденновским райсудом
г.Донецка по ст. 94 УК Украины (1960г.) к 11 годам лишения свободы, освобожден в ноябре 2002 года по постановлению Перевальского
райсуда Луганской области на основании
ст.81 УК Украины условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня; 17.06.2005 Буденновским райсудом г.Донецка
по ст. ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, отбывающего наказание в виде лишения свободы
по приговору Буденновского райсуда г.Донецка от 1 7.06.2005, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
по месту своего проживания - в
квартире АДРЕСА_2, где также находилась его сожительница
ОСОБА_2. Примерно в 19 часов
по месту проживания ОСОБА_1 пришли знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_1, с которыми у ОСОБА_1 ранее сложились
неприязненные отношения, и которые своим
приходом вызвали недовольство ОСОБА_1. На этой почве ОСОБА_1 начал ссору с
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, однако последние
игнорировали его поведение. Увидев, что
его поведение игнорируют, ОСОБА_1, на почве личных неприязненных отношений, решил запугать ОСОБА_1 и ОСОБА_3, желая,
чтобы у них возникли реальные опасения за свою жизнь. Преследуя
указанную цель он, находясь на
кухне, достал кухонный нож и держа его в
руках стал высказывать угрозы убийством последних. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 реально
восприняв его угрозы и опасаясь за свою жизнь,
закрыли кухонную дверь, преградив
выход ОСОБА_1, а он продолжал
высказывать угрозы и пытался выйти из кухни. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 отошел от кухонной двери, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 попытались покинуть
квартиру. Однако ОСОБА_1, продолжая свои
преступные действия, догнал их на
лестничной площадке возле указанной квартиры и стал размахивать ножом в
непосредственной близости от ОСОБА_1 и ОСОБА_3,
высказывая угрозы убийством,
вызвав у последних реальные опасения за свою жизнь.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в объеме, установленном
в приговоре, признал полностью и не
отрицать что 31.07.2004 в
связи с неприязненными отношениями высказывал угрозы убийством в отношении
потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_3, при этом
демонстрировал им кухонный нож,
раскаялся в совершенном преступлении.
Другие доказательства по делу не
исследовались в соответствии со ст.299
При указанных обстоятельствах суд
приходит к выводу, что действия
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 129 УК Украины, так
как он 31.07.2004 совершил
умышленными действия, выразившиеся в
угрозе убийством при наличии у потерпевших реальных оснований опасаться
осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание
ОСОБА_1 ранее неоднократно
судим, не работал, по месту жительства и отбывания наказания
характеризуется удовлетворительно, в
содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому
наказание в виде ограничения свободы.
Преступление совершено ОСОБА_1 до
приговора Буденновского районного суда г. Донецка от 17 июня 2005 года,
поэтому наказание ему следует назначить с применением ч.4 ст.70 УК Украины.
Согласно заключению наркологической
экспертизы от 12.08.2004 ОСОБА_1
на учете у врача-нарколога не состоит,
алкоголизмом не страдает и не нуждается в принудительном лечении
(л.д.32), поэтому суд не находит
оснований для применения в отношении него
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Приобщенное к материалам дела
вещественное доказательство - кухонный
нож, хранящиеся в кабинете №4 СО Константиновского ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области, подлежит
уничтожению, как не представляющее
ценности (л.д. 54, 55).
ст.323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным и
подвергнуть наказанию по ст. 129 ч. 1 УК
Украины к 2(двум) годам ограничения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, назначенное наказание поглотить наказанием, назначенным по приговору Буденновского
районного суда г. Донецка от 17 июня
отбытию ОСОБА_1 определить 3 (три)
года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под
стражей в следственном изоляторе города Артемовска Донецкой области.
Срок отбытия наказания исчислять с 16 сентября 2004 года.
Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящиеся в кабинете №4 СО Константиновского ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области - уничтожить, как не представляющее ценности.
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в
с момента его провозглашения, а
тот же срок с момента вручения копии приговора.