Справа № 127/7017/13-к
Провадження 1-кс/127/1807/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Мартинюка Я.С., розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000165 від 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 27.06.2012 року по середину липня 2012 року, шахрайським шляхом, під приводом влаштування на роботу до правоохоронних органів ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_3, заволоділа належними останній грошовими коштами у розмірі 30398 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму. ОСОБА_4 того, ОСОБА_1 в період часу з 22.08.2012 по 26.08.2012 року, під приводом працевлаштування на роботу до правоохоронних органів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зловживаючи довірою ОСОБА_7, заволоділа належними останній грошовими коштами у розмірі 3000 доларів США, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Будучи допитаними в якості потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_1 ввійшла до них в довіру та повідомила, що вона добре знайома з керівництвом Прокуратури Вінницької області та Управління МВС у Вінницькій області і пообіцяла влаштувати на роботу їхніх рідних до вищевказаних органів державної влади через своїх знайомих. ОСОБА_1 попросила за свої послуги у ОСОБА_4 30398 гривень, а у ОСОБА_7 3000 доларів СІЛА, однак, своїх обіцянок не виконала і як виявилося ні з ким не контактувала у вищевказаних органах державної влади. Також, потерпілі повідомили, що ОСОБА_1 в основному спілкувалася з ними за допомогою мобільного телефону та CMC-повідомлень з номерів мобільного оператора ОСОБА_8Ес.Ем. 097-507-49-15, 098-151-28-30 та 098- 152-28-30 в період часу з 26.06.2012 по 25.10.2012 та під час розмов по мобільному телефону спочатку обіцяла влаштувати дітей на роботу, а потім повернути грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_4 надала роздруківку тексту СМС- повідомлень, які її відсилала ОСОБА_1 з зазначенням номеру телефону та часу відправлення. Допитана у кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомила, що нікому не обіцяла влаштувати дітей до правоохоронних органів, грошові кошти в ОСОБА_4 взяла на своє лікування, а у ОСОБА_7 взагалі грошових коштів не брала та ніяких розмов у вказаний потерпілими час з останніми не вела та смс-повідомлень не надсилала.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у перевірці показів потерпілих і ОСОБА_1 та підтвердження факту отримання СМС- повідомлень потерпілими від ОСОБА_1 у вказаний ними час, а також те, що отримання в ПрАТ Київстар у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону 098-151-28-30, у період часу з 00:00 год. 26.06.2012 по 00:00 год. 26.10.2012, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних смс-повідомлень, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається, може допомогти у встановленні істини у кримінальному правопорушенні, тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ Київстар в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар.

Оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що в ПрАТ Київстар, знаходяться документи в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного телефону 098-151-28-30, у період часу з 00:00 год. 26.06.2012 по 00:00 год. 26.10.2012, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних смс-повідомлень, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мартинюку Я.С. на тимчасовий доступ та вилучення документів ПрАТ Київстар (м. Київ, вул. Дегтярівська 53), в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного телефону 098-151-28-30, у період часу з 00:00 год. 26.06.2012 по 00:00 год. 26.10.2012, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних смс-повідомлень, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: