Провадження № 1-кп/761/842/2013
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2013 року
м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Циктіча
В.М., за участю секретаря Шніт О.М.,
прокурора Колкова А.В., представника
потерпілого ПАТ Банк «Національні
інвестиції» - адвоката ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2, захисника
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
прокурора про звільнення від
кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області, громадянина України,
українця, який має вищу освіту,
перебуває у шлюбі, зареєстрований та
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.222 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.
Києва надійшло клопотання прокурора
прокуратури Шевченківського району
м.Києва Колкова А.В. про звільнення
від кримінальної відповідальності
ОСОБА_2

За матеріалами клопотання ОСОБА_2,
працюючи директором ТОВ
«Торгівельно-виробниче підприємство
«БС-Груп», з метою отримання кредитів
08.09.2008 та 09.04.2009 надав до ПАТ «Банк
«Національні інвестиції» документи, у
яких містились завідомо неправдиві
відомості.

Зокрема, 08.09.2008 ОСОБА_2 подав до банку
заяву про надання кредиту, долучивши
до неї клопотання з підписами
учасників підприємства - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, достовірно знаючи, що вказаним
особам невідомо про намір ТОВ
«БС-Груп» отримати кредит. Зазначені
документи серед іншого стали
підставою для надання підприємству
кредиту у сумі 1 000 000 дол. США, які банку
не повернуті.

У подальшому, 09.04.2009 ОСОБА_2 в анкеті
позичальника зазначив інформацію, в
якій містилися неправдиві дані щодо
паспортів учасників підприємства -
ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Так, ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_6
користується паспортом НОМЕР_1,
виданим Мінським РВ ГУ МВС України в
м.Києві 11.06.1986, проживає за адресою -
АДРЕСА_3 ОСОБА_5 користується
паспортом НОМЕР_2, який виданий
Подільським РВ ГУМВС України в м.Києві
19.05.1986 та проживає - АДРЕСА_1.

У той же час, станом на 09.04.2009 ОСОБА_6
користувалась паспортом НОМЕР_3,
виданим Печерським РУ ГУМВС України в
м.Києві 24.07.1997 та проживала за
адресою - АДРЕСА_4; ОСОБА_5 користувався
паспортом НОМЕР_4 виданим Подільським
РВ ГУМВС України в м.Києві 12.03.1996 та
проживав - АДРЕСА_5

Зазначені документи стали підставою
для надання підприємству кредиту у
сумі 19 000 000 грн., які у повному обсязі
позичальником не повернуті.

ОСОБА_2 пред'явлена підозра за ч.2 ст.222
КК України, оскільки він, будучи
службовою особою суб'єкта
господарської діяльності, умисно
повторно надав банку з метою
одержання кредиту завідомо неправдиву
інформацію, вказані дії завдали банку
великої матеріальної шкоди.

Прокурор вважав за можливе звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності на підставі п. «д»
ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у
2011 році», оскільки останній є
ветераном війни - учасником бойових
дій.

У судовому засіданні прокурор Колков
А.В. наполягав на задоволенні
клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_1,
підозрюваний ОСОБА_2 не заперечували
проти звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_3 вважала задоволення
клопотання обов'язком суду.

Суд, заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши надані
документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК суд закриває
кримінальне провадження та звільняє
підозрюваного від кримінальної
відповідальності у випадку
встановлення підстав, передбачених
законом України про кримінальну
відповідальність.

За положеннями ч.1 ст.285 КПК особа
звільняється від кримінальної
відповідальності у випадках,
передбачених законом України про
кримінальну відповідальність.

На день розгляду клопотання єдиним
законом про кримінальну
відповідальність є Кримінальний
кодекс України, ст.44 якого
встановлено, що у передбачених
Кримінальним кодексом випадках
звільняється від кримінальної
відповідальності особа, яка вчинила
злочин, порядок звільнення
встановлюється Законом.

Розділом ІХ Кримінального кодексу
України визначений вичерпний
перелік підстав для звільнення особи
від кримінальної відповідальності,
яким не передбачена така підстава
для звільнення, як застосування
амністії.

Статтею 86, яка розміщена у Розділі
ХІІ Кримінального кодексу
«Звільнення від покарання та його
відбування», регламентовано порядок
звільнення особи за законом про
амністію не від кримінальної
відповідальності, а від покарання.
Зазначені правові інститути не є
тотожним, оскільки суттєво
відрізняються за наслідками
застосування.

Суд відзначає, що параграфом 2 Глави 24
КПК встановлений порядок
звільнення особи саме від
кримінальної відповідальності, а не
від покарання. Звільнення від
кримінальної відповідальності можливе
лише на підставі ст.ст.45-49 КК України,
про що чітко зазначено у ч.1 ст.285, ч. 3
ст.288 КПК.

Даний висновок узгоджується з
положеннями ч.2 ст.88 КК, ч.2 ст.3 Закону
України «Про застосування амністії
в Україні» ( в ред. від 02.06.2011), згідно з
якими звільненню від покарання за
амністією має передувати визнання
особи винною та винесення щодо неї
обвинувального вироку.

Суд не приймає до уваги доводи
захисника ОСОБА_3 щодо обов'язкового
застосування до підозрюваного ОСОБА_2
Закону України «Про амністію у 2011
році» з огляду на те, що згідно з п.10
Перехідних положень КПК України
кримінальні справи, які за станом на
20.11.2012 р. не направлені до суду у тому
числі з постановою про вирішення
питання звільнення особи від
кримінальної відповідальності
розглядаються судом згідно з
положеннями КПК 2012 р.

Частиною 3 статті 9 КПК визначено, що
закони, положення яких стосуються
кримінального провадження, повинні
відповідати КПК, при здійсненні
кримінального провадження не може
застосовуватися закон, який
суперечить КПК.

За приписами ч.1 ст. 5 КПК процесуальне
рішення приймається згідно з
положеннями КПК, чинними на момент
прийняття такого рішення.

Таким чином, Кримінальний
процесуальний кодекс України не
передбачає процедури звільнення
особи від покарання на підставі
закону про амністію в іншому порядку,
ніж за вироком суду.

Відповідно до ч.4 ст.288 КПК у разі
встановлення судом необґрунтованості
клопотання про звільнення особи
від кримінальної відповідальності суд
відмовляє у його задоволенні та
повертає клопотання для здійснення
кримінального провадження у
загальному порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 44, 88 КК України, ст.
ст. 9, 285, 288, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора
прокуратури Шевченківського району
м.Києва Колкова А.В. про звільнення
від кримінальної відповідальності на
підставі закону про амністію
підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання повернути прокурору
Шевченківського району м.Києва для
здійснення кримінального провадження
у загальному порядку.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Циктіч