overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/256/15 Справа № 185/6732/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України,

Встановив:

08 грудня 2014 року від обвинуваченого ОСОБА_3 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на вирок суду від 26 листопада 2014 року щодо нього.

Апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на вирок суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 16 січня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 639/6421/14-к
Провадження №1-в/639/1124/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання засудженого:

ОСОБА_4 1986 року народження, уродженця м. Чугуєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 19.08.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.06.2014 року за ч.1 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185; ч.2 ст. 309; ч.1 ст.70; ч.5 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,

про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році,

встановив:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185; ч.2 ст. 309; ч.1 ст.70; ч.5 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 27.04.2013 р.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Представник ХВК-18 в поданій до суду заяві просив розглядати клопотання за його відсутності. Засуджений в письмовій заяві підтримав клопотання.

За інформацією суду, вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17.06.2013 року відносно ОСОБА_4 не набрав законної сили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_4 не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, а тому підлягає поверненню заявникові.

Керуючись вимогами ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
Справа № 644/3027/13-к Провадження №11-кп/790/2024/14
Провадження № 1кп/644/147/2014
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 на підставі ст.399 КПК України розглянув подану заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 травня 2013 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2013 року апеляційна скарга прокурора задоволена частково, вирок районного суду стосовно ОСОБА_3 змінено та його засуджено до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В заяві від 24.11.2014 року засуджений ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, але на причини пропуску строку не посилається.

В апеляційній скарзі від 24.112014 року засуджений ОСОБА_3 просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копію вироку ОСОБА_3 отримав 30 травня 2013 року, після проголошення вироку.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_3 подав тільки 24 листопада 2014 року, тобто після набрання вироком законної сили.

Пропущений строк на апеляційне оскарження за змістом положень ч.1 ст.117 КПК України поновлюється за умови його пропуску з поважних причин.

Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не має, правом на оскарження вироку у встановленому законом порядку засуджений ОСОБА_3 не скористався, підстав для поновлення цього строку не має.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 травня 2013 року відмовити.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну каргу повернути засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 468/2518/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
29.12.2014 року м. Баштанка
Відповідно до ст..314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1-в/522/360/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2014 року за ч. 1 ст. 259 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
17.12.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_4 просить суд застосувати до нього амністію, оскільки за 6 місяців перебування в ОСІ №21 його задовільний стан здоров`я значно погіршився, постійні скарги лікарю на гострий біль шлунку та печінки призводять до психічного розладу та душевного відчаю. Також засуджений просить прийняти до уваги, що в жовтні 2005 року він проходив стаціонарне лікування в лікарні №11 м. Одеси, де була проведена операція з видалення виразки 12-палої кишки, а в 2006 загострення повторилось. Крім цього, в даний момент сім`я та батьки засудженого знаходяться у тяжкому матеріальному стані, а його допомога вкрай необхідна.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, оскільки немає правових підстав.

Обвинувачений в повному обсязі підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки перерахованих у ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. підстав у нього немає.

Керуючись ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., ст. ст. 350, 369-372, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-в/591/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою спеціальною освітою, зі спеціальністю автослюсар, приватного підприємця, не одруженого, засудженого: 05 грудня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В :
Згідно подання ОСОБА_4 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції характеризувався позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, тому КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Прокурор та засуджений подання підтримали з мотивів наведених в ньому.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 своєю поведінкою довів виправлення та перевиховання, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/5/15-к
Номер провадження 1-кп/660/12/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на 09 год. 00 хв. 19.01. 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/3032/14-к
№ провадження 1-в/738/2/2015
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

05 січня 2015 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області
в складі : судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання Менської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року, із змінами внесеними ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року за ч.2 ст. 127-ч.1 ст.69; ч.1 ст. 28-ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 69; ч.1 ст.28-ч.2 ст. 366; ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ строком на 3 роки,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 06 січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання Менської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 повернути заявникам для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3501/14-к
Провадження № 1-в/126/155/14

"13" жовтня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , 1990 року народження, від призначеного судом покарання за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, суд -
встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України і йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з випробуванням.
Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, до адміністративної відповідальності протягом періоду іспитового строку не притягувався, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, задовільно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримала подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції, яка просила задовольнити подання, думку прокурора, що вважає можливим задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

ухвалив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , 1990 року народження, від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду від 01 жовтня 2013 року у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/262/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , за ст.125 ч.1 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.
В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, обрання чи скасування запобіжного заходу не має.
Прокурор заявила клопотання про призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечив.
Потерпіла ОСОБА_5 проти призначення справи до розгляду не заперечила.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд вважає, що кримінальне провадження за №137/262/14 необхідно призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 137/262/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 03.03.2014 року на 11-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та свідків.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2257/14-к
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.05.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 23.09.2014 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 03 роки 06 місяців.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримав і просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 08.10.2014 року відбув 03 роки 06 місяців 15 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 7 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2325/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.3 КК України,-
Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України.
19.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 і до нього необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України на 25.12.2014 року на 10-00 годину.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1