справа № 619/2067/15-к провадження 1-кп/619/249/15

ВИРОК
іменем України
22 травня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, маючого повну загально-середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
27.12.2014 року у період часу з 05 години 45 хвилин до 06 години 7 хвилин ОСОБА_4 , слідуючи у якості пасажира вагону № 1 електропоїзда № 6008 сполученням «Харків-Козача Лопань», під час руху між станціями Моторна та Прудянка, що розташовані на території Дергачівського району Харківської області, помітив, що пасажир, який -сидить навпроти - ОСОБА_5 , заснув та з його рук на підлогу впав мобільний телефон НТС Desire 500 марки. ОСОБА_4 діючи з раптово виниклим умислом направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що окрім нього та потерпілого ОСОБА_5 , у вагоні нікого з пасажирів не має, та тим, що його дії залишаються непоміченими для потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у останнього мобільний телефон марки НТС Desire 500, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України на Південній залізниці №173 від 27.04.2015 року складає 2016 гривень 66 копійок. Маючи при собі викрадений телефон марки НТС Desire 500 ОСОБА_4 , зник з місця скоєння злочину, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 2016 гривень 66 копійок. У період з 27.12.2014 року по 29.01.2015 року викрадений ОСОБА_4 мобільний телефон марки НТС Desire 500 знаходився за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у вимкненому стані. 29.01.2015 року ОСОБА_4 , викрадений при вказаних вище обставинах у ОСОБА_5 мобільний телефон НТС Desire 500 продав своєму синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з вказаного часу став користувався вищезазначеним мобільним телефоном, не знаючи, що він крадений.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленному обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання: у виді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 36 від 04.02.2015 року в розмірі 245,52грн. та 245,52грн., а всього 491,04грн. (чотириста дев`яносто одна гривня 04 копійки).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1