Номер провадження: 11-кп/785/630/15
Номер справи місцевого суду: 507/1510/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Любашівського районного суду Одеської області від 07.04.2014 р. відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, а відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Любашівського райсуду Одеської області від 15.04.2011 р. та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

29.05.2014 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду 1-ої інстанції, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.06.2014 р. була повернута останньому у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження вироку та не порушенням питання про його поновлення.

26.03.2015 р. засуджений ОСОБА_7 подав до апеляційного суду Одеської області клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку, в якому вказав, що в період дії строку оскарження він перебував в дуже тяжкому стані та на теперішній час знаходиться в ОСІ УДПтСУ в Одеській області в медичній частині, його стан здоров`я постійно погіршується, тому просив його клопотання задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Любашівського райсуду Одеської обл. від 07.04.2014 р.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок … - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до абз. 1 ч. 3 цієї ж статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розписки (а.п. 137), копію вироку Любашівського райсуду Одеської області від 07.04.2014 р. засуджений ОСОБА_7 отримав в день його проголошення, тобто 07.04.2014 р., а апеляційну скаргу подав лише 29.05.2014 р., пропустивши таким чином встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.06.2014 р. про повернення апеляційної скарги була вручена засудженому ОСОБА_7 20.06.2014 р. (а.п. 156), однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду останній подав лише 26.03.2015 р. (а.п. 161), тобто зі спливу більш ніж 9-ти місяців з моменту отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження доводів засудженого про те, що в період дії строку оскарження він перебував в дуже тяжкому стані, що свідчить про відсутність підстав для задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо … суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що оригінал апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 від 29.05.2014 р. знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.с.148-149) , апеляційний суд вважає за необхідним повернути його останньому.

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 в своєму клопотанні не навів жодної поважної причини пропуску строку, апеляційний суд вважає за необхідне залишити без задоволення його клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Любашівського райсуду Одеської області від 07.04.2014 р., а апеляційну скаргу повернути засудженому у зв`язку з відмовою в поновленні строку.

Керуючись ст.ст. 117, 395, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 від 26.03.2015 р. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Любашівського районного суду Одеської області від 07.04.2014 р. залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 від 29.05.2014 р. на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 07.04.2014 р., яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України повернути останньому в зв`язку з відмовою в поновленні пропущеного строку для його оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, що утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4