Справа № 11-87/08 Головуючий в 1 інстанції Покидюк М.В.
ст.186 ч.2 КК України Доповідач в
апеляційній інстанції Хомицький А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 19
лютого 2008 року

Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду

Волинської області в складі:

головуючого судді - Хомицького
А.М.,

суддів - Матата О.В., Бешти
Г.Б.,

за участю прокурора - Старчука
В.М.,

законного представника
неповнолітнього

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3, законних представників неповнолітніх
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на вирок Маневицького районного суду від 18
грудня 2007 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з базовою
загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, потерпілий внаслідок
Чорнобильської катастрофи, раніше не судимий, засуджений, -

за ст.186 ч. 2 КК України на
4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_3 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі судового
засідання та початок строку відбуття покарання визначено рахувати з 18 грудня
2007 року.

По справі вирішено долю
речових доказів.

Розглядаючи справу в
апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області ,-

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_3
визнаний винним у тому, що 13 жовтня 2007 року о 20 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в дитячому відділенні Маневицької центральної районної
лікарні, що знаходиться по вул.Незалежності,1 у смт.Маневичі, застосовуючи
фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого
ОСОБА_5, відкрито викрав у нього мобільний телефон «NOKIA-5210» та SIM-картки операторів мобільного
зав'язку «Діджус»,«Київстар»,«Джинс», чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки
на загальну суму 33 грн., а ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 159 грн.
75 коп.

В поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи доведеність
своєї вини, просить врахувати те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно
сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності,
характеризується по місцю проживання задовільно, хворіє, його молодий вік, а
також те, що завдані збитки потерпілим відшкодував і ті не настоють на його
суворому покаранні. А тому просить змінити вирок суду та обрати йому покарання,
не пов'язане з позбавленням волі.

В своїх апеляціях законні
представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_1 просять змінити вирок
та обрати ОСОБА_3 покарання, не пов'язане з позбавленням волі, врахувавши те,
що він щиро розкаявся, визнав вину, відшкодував завдану шкоду та є молодою
людиною.

Заслухавши доповідача, який
виклав суть вироку і доводи апеляцій, пояснення захисника ОСОБА_2 та законного
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, які підтримували апеляції,
міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляції засудженого
ОСОБА_3, законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_1
підлягають до часткового задоволення.

Висновки суду про вчинення
ОСОБА_3 злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і
дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_3 дана правильна
юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

У відповідності до вимог
ст.65 КК України, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_3 суд врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання і обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість
виправлення і перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, призначаючи
покарання цьому засудженому, суд не в повній мірі врахував усі обставини, що
пом'якшують його покарання.

Так, засуджений ОСОБА_3 по
місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності
притягується вперше.

Він повністю визнав свою вину
і розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину.

Крім того, засуджений є
потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи та обмежено працездатним
внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми і симптоматичної епілепсії.

ОСОБА_3 повністю відшкодував
спричинені злочином збитки потерпілим, у зв'язку з чим останні не настоювали на
суворому покаранні.

За наявності зазначених
обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, судова колегія вважає за можливе призначити покарання
ОСОБА_3 з застосуванням ст.69 КК України, яке буде необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів.

Поряд з цим, колегія суддів
знаходить, що судом першої інстанції в порушення вимог ст.ст.91,93 КПК України
та відповідних роз'яснень п.п.9,11,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України
№ 11 від 7 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування,
особи яка потерпіла від злочину та судових витрат» не вирішено питання про
стягнення із засудженого судових витрат по справі за проведення амбулаторної
судово-психіатричної експертизи на загальну суму 237 грн.(а.с.105). Тому слід
запропонувати суду першої інстанції в порядку ст.ст.409, 411 КПК України
вирішити питання про стягнення з засудженого судових витрат по справі за
проведення даної експертизи.

Враховуючи наведене,
керуючись ст.ст.366,367,373 КПК України, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засудженого ОСОБА_3,
законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Вирок Маневицького районного
суду від 18 грудня 2007 року відносно ОСОБА_3 змінити.

Призначити покарання
ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 2
(два) роки позбавлення волі

Запропонувати суду вирішити в
порядку ст.ст.409,411 КПК України питання про стягнення з засудженого ОСОБА_3
судових витрат по справі за проведення експертиз у відповідності до ст.93 КПК
України.

В решті цей вирок залишити
без зміни.

Головуючий підпис Хомицький А.М.

Судді підпис підпис \
Матат О.В., Бешта Г.Б.

Оригіналу відповідає:

Голова судової палати

в кримінальних справах

апеляційного суду Волинської
області А.М.Хомицький