ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/260/15-к

Провадження № 1-кп/486/45/2015

27 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську кримінальне провадження відповідно до обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Арбузинка, Миколаївської області, громадянина України, українця, приватного підприємця, маючого на утриманні дитину 2004 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.09.2007 року Арбузинським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_5 знаходився в кафе Фелічіта, яке розташоване по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську. Проходячи поруч з одним зі столиків кафе ОСОБА_5 , переконавшись що його дії не помічені для сторонніх осіб, взяв зі столу мобільний телефон «Самсунг GT-Е2121В» з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_4 , який одразу поклав до своєї кишені та повернувся за свій столик. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 158 (сто п`ятдесят вісім) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 19 лютого 2015 року укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000068 за ч.1 ст.185 КК України. Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за вказаних вище обставин. Сторони домовились щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить зазначену угоду з потерпілим затвердити. Пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання, заподіяну матеріальну шкоду повністю відшкодував. При цьому ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого і потерпілого, суд встановив, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, відшкодування шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 373, 374,474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 лютого 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000068 за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг GT-Е2121В» з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1