overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/532/162/2013
Ухвала

19.11.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого -судді Омельченко І.І.,

при секретарі- Логвиненко А.В.,

з участю прокурора- Титаренка С.О.,

та адвокатів - Монастиренка С.М. та Далеко А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/532/80/2014
Ухвала
Іменем України

27.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

27 лютого 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_2 від 21.01.2014 року про кримінальне правопорушення по факту дачі 03.10.2012 року адвокатом ОСОБА_3 завідомо неправдивих показів (пояснень).
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 14:00 годину 28 лютого 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3894/2012
Провадження № 1/1616/301/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/3894/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/3894/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 07 вересня 2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Під час досудового слідства слідчим було винесено постанову від 29.08.2012 року про недоцільність обрання запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 (а.с. 124) на даний час підсудний утримується в СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області, враховуючи те, що розгляд справ у суді першої інстанції відбувається з обовязковою участю підсудного, суд приходить до висновку про необхідність обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/3894/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 14 годин 30 хвилин на 09 жовтня 2012 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який до затримання проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Копію постанови направити в СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області, для відому.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/547/14-к Номер провадження 11-кп/786/458/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.03.2014 року на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.03.2014 року задоволено подання Комсомольського МП КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_3 .. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.10.2013 року у виді 1 року обмеження волі, за ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.03.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13.06.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1 -п-80/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕ М У К Р А ЇНИ

11.05.10 року

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

ОСОБА_1.ОСОБА_2ОСОБА_3

в складі: судді з участю секретаря з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. 1 духів кримінальну справу за постановою слідчого про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки майна з будинку ОСОБА_4О розташованого за адресою вул. Радянська, 77 с. Горіле Глухівського району . для вирішення1 питання про закриття справи .-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа була порушена 21 квітня 1995 року слідчим СВ Глухівського М Р В УМВС України в Сумській області за ознаками складу злочину передбаченого ст. 140 ч.З КК (1960 р.) України за фактом крадіжки в ніч з 9 на 10 квітня 1995 року однофазного лічильника з будинку ОСОБА_4 розташованого за адресою вул. Радянська. 77 с. Горіле Глухівського району, вартістю 1 200 000 крб.

За результатами проведеного по справі до судового слідства особа причетна ло крадіжки встановлена не була, а тому після проведення необхідних слідчих дій постановою виконуючого обов'язки слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області провадження по даній справі було призупинено до встановлення особи, яка зчинила цей злочин.

Рішення виконуючого обов'язки слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області про зупинення провадження не оскаржувалось і не відмінялось. До цього часу особа . причетна до крадіжки не встановлена

Враховуючи те. що до теперішнього часу особу, що скоїла даний злочин не встановлена, а також те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (1960 р.). вже минув, керуючись ст.ст. 49 КК України. 1 1- 1, 211 КПК України, суд. -

11 О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження, по кримінальній справі яка була порушена за ознаками злочин передбаченого ст. 140 ч.З КК України (1960 р.) за фактом крадіжки майна з будинку ОСОБА_4 розташованого за адрес )Ю вул. Радянська. 77 с. Горіле Глухівського району, у з в діло із закінченням строків давності .

На постанов може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 748/1562/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/428/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 липня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/428/2014, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2014 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 740/519/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/307/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/307/2015 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 740/2134/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/439/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 липня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/439/2014 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2014 року о 11:00 год.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 214/7584/13-к
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретарі - Троценко О.М.,

за участю прокурора - Тумко В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлень про поважність причин неявки від обвинуваченого не надходило.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення приводу обвинуваченому.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченому ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Враховуючи положення ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1, на 11.00 годину 14 січня 2014 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул. Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/7423/14-к
1-кп/214/561/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

27.08.2014 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003803 від 04.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003803.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 вересня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003803, яке відбудеться 05 вересня 2014 року о 15.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинувачену та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3735/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 справу за клопотанням начальника Криворізької установи виконання покарань (№ 3) про передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_4 ,-
10.07.2015 року начальник Криворізької установи виконання покарань (№3) звернувся до суду зі вказаним клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Fly» чорного кольору, IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений 17.06.2015 року, під час позапланового обшуку в камері №107 на спальному місці, яке закріплено за засудженим ОСОБА_4 , обвинуваченого за кримінальне правопорушення за ст.391 КК України.
Письмове пояснення ув`язнений ОСОБА_4 надати відмовився, але в усній формі пояснив, що вищевказаний мобільний телефон належить особисто йому, він привіз його 08.04.2015 року, коли виїздив до Софіївського районного суду, де телефон йому передав знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , прізвище та місце мешкання якого ОСОБА_4 не знає. До установи ОСОБА_4 телефон привіз прихованим шляхом, а саме в анальному отворі.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії обвинуваченим, був провезений на територію установи незаконно, не належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримується в установі, тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст.370, 372 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Fly» чорного кольору, IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 - задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , згідно акту про вилучення заборонених предметів №251 від 17.06.2015 року та протоколу про вилучення заборонених предметів №84 від 17.06.2015 року - передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 442/650/13- к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/7/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
13 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями державного обвинувача прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

цим вироком ОСОБА_13 визнано невинним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ст. 291 КК України та по суду виправдано.

У судове засідання 13.06.2014р. потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Наступне судове засідання відбудеться 08.07.2014 р. о 11.00 год.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 привід через органи внутрішніх справ по місцю проживання.

Керуючись ст. 358 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

доставити приводом у судове засідання апеляційного суду Львівської області (м. Львів, пл. Соборна,7) на 11.00 год. 08 липня 2014 року потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даної ухвали Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 11-976/11 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

23 вересня 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., з участю прокурора Фединець В.М., провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою задоволено подання адміністрації ДВК 40, звільнено умовно-достроково від відбування покарання ОСОБА_1 на невідбутий термін 2 (два) роки 10 (десять) місяців 19 (девятнадцять) днів.

На вказану постанову прокурор подав апеляційну скаргу.

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п.п.2,3 ст.354 КПК України після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України, суд який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці обяв суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст.354 КПК України, справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим судом не виконані вимоги ст. 354 КПК України, а саме не визначено дату розгляду справи апеляційним судом та не оповіщено про це заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу за апеляцією прокурора на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2011 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 повернути в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для виконання вимог ст.354 КПК України.

Суддя М.Ф. Романюк