Справа № 629/518/15-к
Номер провадження 1-кс/629/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

17.02.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 посилаючись на те, що 31.08.2014 року нею прийнята постанова про закриття кримінального провадження, яка отримана 04.02.2015 року, по факту спричинення їй легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Вважаючи, що прокурором необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрила кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову.

При цьому, посилається на те, що прокурором в постанові про закриття кримінального провадження, вказано ті обставини, яких взагалі не було 04.07.2013 року, і з невідомих причин, вигадала необхідну оборону, про яку ОСОБА_6 не вказує в жодному документі, які знаходяться в кримінальному провадженні. Крім цього в постанові вказано, що ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, хоча судова-медична експертиза не проводилася. Із матеріалів справи відомо, що свідками її побиття були ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_9 , який взагалі не допитувався. Свідками також були ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які повністю викривають злочинні дії ОСОБА_6 . Але одночасний допит між ними не проведено, а також не проведено слідчий експеримент.

Прокурор ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, тому суд вирішує скаргу за її відсутності.

.

Вислухавши пояснення заявниці та адвоката, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовільнити, виходячи з наступного:

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.125 КК України, прокурор зробила на підставі неповно досліджених обставинах справи, вказавши, що встановлені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 стану необхідної оборони.

Проте, з таким висновком прокурора погодитись не можна, виходячи з наступного.

Так, під час досудового розслідування не встановлені, а в оскаржуваній постанові відсутні посилання на всі обставини події, зокрема: хто зі сторін конфлікту виступив його ініціатором; чи дійсно ОСОБА_11 були завдані тілесні ушкодження,які саме та за яких обставин; чи були свідки вказаних подій і якщо так то що вони показали з приводу події та чи проведена судово-медична експертиза відносно ОСОБА_11 .

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обгрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.284,306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 31.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001367 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: