Справа
№1-183/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.,

при секретарі - Борсук І.С.

з участю потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Переможець Акимівського району,
Запорізьської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною
освітою, одруженої, бухгалтера ПОСП „Веселий Кут-3”, раніше не судимої, мешканки с.Кобзарці
Снігурівського району Миколаївської області ,

за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2007 року біля 01-30 год. в с. Кобзарці
Снігурівського району Миколаївської області підсудна ОСОБА_2 на ґрунті
неприязних стосунків прийшла до домоволодіння де мешкає ОСОБА_1, умисно
пошкодила два вікна шляхом їх розбиття та вчинила бійку з потерпілою наносячи
руками удари в обличчя та інші частини тіла, заподіявши їй тілесні ушкодження у
вигляді множинних саден по всьому тілу , які виникли від діяння тупих, твердих
предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала частково, цивільний позов про
відшкодування матеріальних збитків визнала частково, а про відшкодування
моральних збитків не визнала. Суду пояснила, що між нею та потерпілою існують
неприязні стосунки з приводу того, що чоловік підсудної зраджує їй з
потерпілою. 04 листопада 2007 року, вона почула як її чоловік по телефону
розмовляв з потерпілою і домовлявся про
зустріч з нею. Коли її чоловік зайшов в домоволодіння потерпілої, вона
стала стукати у вікна і розбила одне вікно, а коли ОСОБА_1 відчинила двері вона
схопила та смикала її за волосся, подряпала
обличчя потерпілої, будь-яких ударів не наносила. Після того, як її в
домоволодіння не впустили, вона пішла до дому.

Незважаючи на те, що підсудна винною себе визнала частково, її вина підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 04 листопада 2007 року
біля 01-30 год. ночі у вікна домоволодіння де вона мешкає з матір”ю стали
сильно стукати, а потім розбили скло у вікні. Вона відчинила двері і в
веранду зайшла підсудна, яка схватила її
за волосся, стала наносити удари руками та ногами в різні частини тіла на її та зауваження
матері ОСОБА_3 не реагувала.

Показаннями свідка ОСОБА_3, яка підтвердила, що 04 листопада 2007 року
вночі підсудна розбила вікно у її
домоволодінні, а коли потерпіла відчинила двері, стала бити останню руками і
ногами в різні частини тіла, заподяівши їй тілесні ушкодження, звинувачувала
потерпілу у тому, що вона підтримує інтимні стосунки з чоловіком підсудної.

Показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили , що 04 листопада
2007 року були присутні в якості понятих в будинку за місцем проживання
потерпілої. ОСОБА_1 пояснила, що підсудна приревнувала її до чоловіка і на
грунті цього побила в будинку вікна та заподіяла їй тілесні ушкодження. На
обличчі потерпілої було видно сліди подряпин та синці. Крім цього вони бачили
одне розбите вікно, а на іншому вікні
скло було тріснуте.

Актом медичного освідування, згідно з яким у потерпілої виявлені тілесні
ушкодження у вигляді множинних ссаден по всьому тілу, які виникли від діяння тупих, твердих
предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не потягли за
собою короткочасний розлад здоров”я.

Дослідив докази, суд кваліфікує дії підсудної за ч. 1 ст. 125 КК
України, як заподіяння потерпілій умисного
легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує, ступінь тяжкості
вчиненого злочину, вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винної, яка за
місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, її першу
судимість, визнання вини та розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної суд не вбачає.

Враховуючи викладене та те, що підсудна працює, суд призначає їй
покарання у вигляді штрафу.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування моральних
збитків у розмірі 3000 грн. Суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню
у розмірі 300 грн. на підставі ст. 1167 ЦК України, як доведений матеріалами
кримінальної справи з урахуванням обставин справи в конфлікті, який виник між
підсудною та потерпілою є також і вина
останньої, фізичних та психічних страждань потерпілої. При цьому суд виходить
із засад розумності , виваженості та справедливості.

Що стосується цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків у
розмірі 700 грн., суд виділяє його для вирішення в порядку цивільного
судочинства у зв”язку з тим, що власником
житлового будинку являється не потерпіла, а інша особа.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510
(п”ятьсот десять) грн. на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1
задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 300 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків виділити для
розгляду в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду,
через місцевий суд, протягом 15-днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: