П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування та зміни запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримані направлені на адресу суду клопотання з проханням направити кримінальну справу на додаткове розслідування, посилаючись на неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута при судовому розгляді справи та істотні порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, а також, про зміну обраної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міри запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Окрім цього, захисник ОСОБА_5 , підтримавши заявлені клопотання підсудних, посилаючись на істотні порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення даних клопотань, думку захисника ОСОБА_4 та підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали заявлені клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неправильність або неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в клопотанні доводи, суд прийшов до висновку, що подані до суду клопотання про направлення справи на додаткове розслідування не містять обґрунтованих посилань на таку неправильність або неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Окрім цього, подані захисником та підсудними клопотання не містять вказівок на ті слідчі дії, які необхідні для усунення неповноти або неправильності досудового слідства з підстав, викладених у клопотаннях, а також, яким чином слідство буде проводити дослідження зазначених обставин, в зв`язку з чим, суд вважає подані клопотання не обґрунтованими і приходить до висновку про відсутність підстав для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки його матеріали містять достатньо даних, на підставі яких можна зробити висновки по суті справи.

Розглядаючи по суті заявлені клопотання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який не пов`язаний з тримання під вартою, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особи підсудних, а саме, наявності непогашених та не знятих судимостей, відсутності постійного місця проживання в м. Києві, а також, з метою забезпечення виконання прийнятих процесуальних рішень, в зв`язку з чим, в задоволенні даних клопотань підсудних слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 274 КПК України 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотань підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про направлення справи на додаткове розслідування та зміни запобіжного заходу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1