№ 1-7-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого
2007 року Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого
- судді Малюзіна В. І.,

при
секретарі - Паламарчук С.М.,

за участю прокурора - Галус О.П.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу
про

обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Михля Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, працюючого ПП «Арболіт» різноробочим, раніше судимого
Ізяславським районним судом 05.06.2006 року
за ст.ст. 186 ч.3,15, 185 ч.3, 304 КК України до 5 років позбавлення
волі, ст. 75 КК України на 3 роки,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця пс.Слюда Ковдорського району Мурманської області,
жителя с Михля
Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не
одруженого, освіта середня.. працюючого ПП «Арболіт» різноробочим, раніше
судимого Ізяславським районним судом 11.11.1996 року за ст. 142 КК України до 2
років позбавлення волі, 25.06.1999 року за ст. 101 ч. 3 КК України до 7 років
позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченому ст. 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2006 року,
біля 19 годин,ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5,
в с. Михля Ізяславського району, застосувавши насилля, що не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрали в останнього гроші в сумі 10
грн., автомобільний годинник вартістю 10 грн., завдавши при цьому потерпілому
тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 643 за своїм характером належать до категорії
тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не потягли короткочасного
розладу здоров'я.

В судовому
засіданні підсуднійОСОБА_3свою вину в інкримінованому йому злочині визнав
повністю і пояснив, що дійсно 10.06.2006 року , біля 19 годин, він, разом з ОСОБА_4 прийшли в будинок ОСОБА_5 в гості та почали
розпивати спиртні напої. Між нихм, ОСОБА_4 та
потерпілим виникла сварка в ході якої він наніс удар ОСОБА_5 в область
груді, ОСОБА_4 наніс
декілька ударів в обличчя. Під час того як ОСОБА_4 наносив удари потерпілому він витягнув з кишені
останнього 10 грн., а з кімнати взяв годинник. Після цього вони з ОСОБА_4
залишили будинок потерпілого, гроші витратили на власні потреби.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав аналогічні покази.

2

Потерпілий
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 10.06.2006 року, біля 19 години, до
нього додому прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Після того,-як-вони всі разом випили
спиртного ОСОБА_4 сказав, що він винен їм 10 грн. Він
відмовився давати гроші, тоді ОСОБА_3 та ОСОБА_4
почали його бити і ОСОБА_3 дістав з його кишені 10 грн.

Відповідно до
ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися і проти цього не
заперечували учасники судового розгляду.

Оцінивши зібрані
у справі докази, допитавши у судовому засіданні підсудних, суд приходить до
висновку, що дії підсудних слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою
групою осіб.

Вину підсудних
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
вчиненні ними злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд вважає
встановленою.

Призначаючи
покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи
винних, характеристики за місцем проживання , обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння в розкритті
злочину

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння, рецидив злочину.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_4
є щире каяття, сприяння в розкритті злочину

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4
є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

Враховуючи особу
підсудних, які вину у скоєному визнають повністю, раніше судимі, за місцем
проживання характеризуються негативно, суд вважає , що за таких обставин
ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно
ізолювати від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази
підлягають поверненню власнику. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання 5 років
позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК
України приєднати частину не відбутого покарання за вироком Ізяславського
районного суду від 05.06.2006 року та призначити остаточне покарання 5 років 1
місяць позбавлення волі.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши
під варту в залі суду.

Початок
строку відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту з 19.02.2007
року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 186
ч. 2 КК України і призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши
під варту в залі суду.

Початок
строку відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту з 19.02.2007
року. Речові докази повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту
вручення копії вироку.