УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007р. м.
Сімферополь.

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого
- Склярова В.М., суддів -
Тіщенко О.І.,

- Бордачова В.М.,

за участю
прокурора - Ярошенко Л.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1, на вирок
Чорноморського районного суду АР Крим від 27 серпня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Красноярське,
Чорноморського району АР Крим, громадянина України, мешкає за АДРЕСА_1, судимий
Чорноморським районним судом: 30.07.1992р. за ч.2 ст. 81 КК України на 1 рік 6
місяців позбавлення волі; 27.02.1995р. за ст. 17, ч.1 ст. 81 КК України на З
роки 6 місяців позбавлення волі; 19.03.2003р. за ч.2 ст. 185, ст. 27-5, ч.2 ст.
185 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України на 2
роки з випробуванням; 23.02.2004р. за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1ст. 309, ст.
70,71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 1
рік 2 місяці 6 днів,

засуджено
за ч.2 ст. 309 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання частково
приєднана не відбута частина покарання за вироком Чорноморського районного суду
АР Крим від 23.02.2004р. та остаточне покарання визначено у вигляді 4 років 10
місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 117 грн. 67
коп.; вирішено питання з речовими доказами,

Справа № 11- 1679/2007р. Головуючий
у 1 інстанції Бондаренко А.А.

Категорія: 4.2 ст.309 КК України Доповідач
Тіщенко О.і.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 засуджено за те, що 05 січня 2007 року близько
10.00 год. у покинутою
будівлі лазні, розташованої при в'їзді в с
Красноярське, Чорноморського району, знайшов наркотичний засіб канабіс
(марихуану) у висушеному виді, якій зберігав для особистого вживання без мити
збуту.

03 березня 2007р. близько 14.00год. на вул. Ґагаріна, в с Красноярське,
ОСОБА_1 був затриманий у стані алкогольного сп'яніння і в ході його особистого
огляду вказаний наркотичний засіб загальною вагою 12,7г. у нього був виявлений
та вилучений.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок
суду переглянути і пом'якшити йому покарання. Також посилається на те, що в
ході досудового слідства обмовив себе, оскільки показання давав у стані
алкогольного сп'яніння, тому процесуальні документи підписував не читаючи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав
за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення а вирок - без змін,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні

інкримінованого йому злочину відповідає фактичним
обставинам справи,

підтверджується зібраними у справі та перевіреними в
судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Так, будучи допитаним в ході досудового слідства в якості підозрюваного,

обвинуваченого ОСОБА_1 винність в придбанні, зберіганні наркотичного засобу
-

марихуани для особистого вживання визнав у повному обсязі та послідовно
поясняв об

обставинах вчиненого злочину,
(а.с. 34,45) Вказані обставини
підтвердив в ході

додаткового допиту в якості обвинуваченого, (а.с.54).

Доводи апелянта про те, що в ході досудового слідства обмовив себе,
оскільки

показання
давав у стані
алкогольного сп'яніння, є
необгрунтованими, оскільки

спростовуються його неодноразовими допитами в ході досудового слідства.

Підпис протоколів слідчих дій без прочитання їхнього
змісту, є правом особи і фактично свідчить про посвідчення таким способом
їхньої правильності, тому доводи в цієї частині є безпідставними.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину крім його показаній, підтверджується
також і іншими доказами які є достовірними і не супереч.1ивими, оскільки вони
повністю узгоджуються з матеріалами кримінальної справи.

Свідок ОСОБА_2 зазначив, що 03.03.2007р. близько 14.00 год. разом з ОСОБА_3 були запрошені
в якості понятих при огляді ОСОБА_1,
який перебував у стані алкогольного сп'яніння, за що на останнього,
дільничним інспектором був складений протокол про адміністративне порушення.
Також ОСОБА_1 було запропоновано дістати вміст своєї кишені, на що останній
дістав паперовий згорток, де був наркотичний засіб - марихуана. ОСОБА_1
пояснив, що це належить йому, оскільки марихуана їм була знайдена у січні
2007р. у покинутої лазні. Заяв і заперечень від учасників не поступало.

Аналогічними
показаннями свідка ОСОБА_3
оголошеними і дослідженими в порядку ст. 306 КПК України, (а.с.26).

Із показань свідка ОСОБА_4 - дільничного
інспектора Чорноморського РВ, встановлено, що 03.03.2007р. приблизно о 14.00 год. на вул. Гагаріна
в с Красноярське
в присутності понятих у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення, оскільки останній перебував у стані
алкогольного сп'яніння. Запропонував ОСОБА_1 дістати вміст своєї кишені, на що
останній дістав паперовий згорток, де був наркотичний засіб -марихуана. ОСОБА_1
пояснив, що це належить йому, оскільки марихуана їм була знайдена у покинутої
лазні. Заяв і заперечень від учасників не поступало.

Свідок ОСОБА_5 - слідчий Чорноморського РВ ГУ МВС, зазначила, що в її провадженні знаходилась
кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, який в ході досудового слідства, винність у вчиненні
злочину визнавав і послідовно вказував про обставини злочину, а також
знайомився з матеріалами справи та підписував протоколи допитів, при цьому заяв
і клопотань не заявляв.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.3007г. складеного у
відношенні ОСОБА_1 (а.с.4).

Протоколом особистого огляду, з якого встановлено, що 03.03.2007р. у
ОСОБА_1 був виявлений та вилучений наркотичний засіб - канабіс. (а.с.6).

Висновком експертизи № 1/428 від 19.03.2007р., з якого встановлено, що
засіб виявлений та вилучений у ОСОБА_1 03.03.2007р. є особливо небезпечний
наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою 12,7 гр. (у висушеному виді).

Таким чином, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 незаконно
придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту повторно, та правильно
кваліфікував його дії за ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні засудженому покарання, суд першої інстанції
врахував тяжкість злочину, особу засудженого, який за місцем проживання
характеризується посередньо (а.с.39), раніше притягувався до кримінальної
відповідальності (а.с.3б), як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину
у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного, враховуючи дані про особу
засудженого, які свідчать про небажання стати на шлях виправлення, оскільки
вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, призначене покарання, на
думку колегії суддів, відповідає вимогам ст.65 КК України, та підстав для його
пом'якшення, про що просить апелянт, немає.

Істотних порушень вимог кримінально - процесуального
закону, які тягнуть зміну чи скасування судових рішень, перевіркою матеріалів
справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок Чорноморського
районного суду АР Крим від 27 серпня 2007 року щодо нього - без змін.