справа №176/198/15-к,
провадження №1-кп/176/49/15

В И Р О К
Іменем України
18 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 10 жовтня 2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11 березня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 11 днів, згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2014 року за № 0001432,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на провулку Удільному, що у місті Жовті Води, Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, які він приніс із собою, з повітряної лінії зв`язку між опорами №349-348, зрізав та таємно повторно викрав телефонний кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 43 метри вартістю 230 грн. 48 коп. та 2 муфти XAGA 500 МС 10*2 вартістю 86 грн. 46 коп. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись на вулиці Тельмана у місті Жовті Води Дніпропетровської області, вчинив крадіжку проводу з повітряної лінії зв`язку між опорами №348-347 ЛЕП1-ЛЕП2-ЛЕП-3 телефонного проводу ПРППМ 1*2*0,9 довжиною 176 метри вартістю 292 грн. 16 коп., що належить ПАТ Укртелеком. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду, яка відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11 від 16.01.2015 року становить 609 грн. 10 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений, 02 грудня 2014 року приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись на вулиці Зої Космодем`янської, у місті Жовті Води, Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, які він приніс із собою, з повітряної лінії зв`язку між опорами №650 та №649, зрізав та таємно, повторно, викрав телефонний кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 55 метрів вартістю 294,80 грн., що належить ПАТ Укртелеком. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду, що відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11 від 16.01.2015 року становить 294 грн. 80 коп.

Крім того, обвинувачений 04 грудня 2014 року приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись на провулку Піонерському, що у місті Жовті води, Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, які він приніс із собою, з повітряної лінії зв`язку між опорами №3-350 та №3-351, зрізав та таємно, повторно, викрав телефонний кабель ПРППМ 1*2*0,9 довжиною приблизно 200 метрів вартістю 332 грн., належний ПАТ Укртелеком. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши товариству матеріальну шкоду, яка відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11 від 16.01.2015 року становить 332 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, не визнав. Суду пояснив, що дані крадіжки він не скоював. Зазначив, що працівники міліції під час досудового розслідування змушували його зізнатися у вчиненні даних кримінальних правопорушень за допомогою психологічного примусу. Протоколи допиту він підписував, не читаючи їх, і слідчому, як і прокурору відомо, що дані злочини він не вчиняв. Однак, будь-яких скарг та заяв з цього приводу не подавав, оскільки вважає це марним і безрезультатним. У слідчому експерименті він приймав участь також під примусом і показував все що йому говорили працівники міліції. Зазначив, що був затриманий в ніч з 5 на 6 грудня 2014 року працівниками ДАІ, при собі мав порожню сумку. 02 грудня 2014 року та 04 грудня 2014 року у вечірній час він знаходився вдома. 06 грудня 2014 року він проходив по вулиці у місті Жовті Води і помітив на землі зрізані телефонні кабелі.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що він працює заступником начальника цеху №4 ПАТ Укртелеком. 26 листопада 2014 року по провулку Удільному у місті Жовті Води спрацювала сигналізація, що повідомило про вчинення крадіжки телефонного кабелю між опорами за даною адресою, при виїзді охороною знайдено зрізаний кабель. Такі ж випадки трапились 02 грудня 2014 року по вулиці Зої Космодем`янської у місті Жовті Води, а 04 грудня 2014 року по провулку Піонерському у місті Жовті Води. 6 грудня 2014 року співробітниками міліції повідомлено про встановлення особи - викрадача телефонних кабелів, яким виявився ОСОБА_4 . Зазначив, що він (свідок) особисто був присутній під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , де останній чітко та детально показував яким чином він скоював крадіжки телефонних кабелів, а саме: місця викрадення телефонного кабелю, яким чином і де саме випаював кабелі, вказував на рештки кабелю. При цьому, будь-якого примусу до обвинуваченого не застосовувалось

Окрім того, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2014 року, від 03.12.2014 року, від 18.12.2014 року про внесення відомостей по факту викрадення телефонних кабелів (а.к.п.1-2);

- заявою ПАТ Укртелеком про вчинене кримінальне правопорушення /а.к.п.8/

- актом №27 про встановлення факту викрадення ЛКС від 28.11.2014 року, з якого вбачається, що комісією СЛД №4 виявлено викрадення телефонного кабелю ТПП10*2*0,4 43 м. з повітряної лінії зв`язку між опорами №349-№348 по провулку Удільному,11 у місті Жовті Води, проводу ПРПМ 1*2*0,9 133 м. з повітряної лінії зв`язку між опорами №348-347 ЛЕП1-ЛЕП2-ЛЕП3 по провулку Удільному,11; проводу ПРППМ 1*2*0,9 43 м. з повітряної лінії зв`язку між опорами №348-349 по провулку Тельмана,9. /а.к.п.9/;

- протоколом огляду місця події від 28.11.2014 року, з якого вбачається, що неподалік будинку №5 по вулиці Тельмана, у місті Жовті Води, виявлено викрадення телефонного кабелю між опорами. /а.к.п.11/;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.12.2014 року про внесення відомостей по факту викрадення телефонних кабелів /а.к.п.25/;

- заявою ПАТ Укртелеком про вчинене кримінальне правопорушення /а.к.п.31/;

- актом №31 про встановлення факту викрадення ЛКС від 03.12.2014 року, з якого вбачається, що комісією СЛД №4 виявлено викрадення телефонного кабелю ТПП10*2*0,4 55 м. з повітряної лінії зв`язку між опорами №650-649 по вулиці Зої Космодемянської,34 в м. Жовті Води. /а.к.п.32/;

- протоколом огляду місця події від 03.12.2014 року, з якого вбачається, що біля будинку №34 по вулиця Зої Космодемянської, місто Жовті Води, між опорами № 650-649 виявлено викрадення телефонного кабелю /а.к.п.34-35/;

- постановою слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.12.2014 року про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України /а.к.п.38/;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2014 року про внесення відомостей по факту викрадення телефонних кабелів /а.к.п.44/;

- заявою ПАТ Укртелеком про вчинене кримінальне правопорушення /а.к.п.49/;

- протоколом огляду місця події від 05.12.2014 року, з якого вбачається, що біля будинку №10 по провулку Піонерському, у місті Жовті Води, між опорами виявлено викрадення телефонного кабелю /а.к.п.51-53/;

- протоколом огляду місця події від 06.12.2014 року, з якого вбачається, що під балконом на 1-му поверсі будинку №7 по вулиці Заводській, міста Жовті Води, виявлено плоскогубці металеві, на одній із рукоятки мається обмотка з чорної ізоленти, саморобний пристрій який складається з рукоятки, на одній стороні картонка обмотана білою мотузкою, яка з`єднується з дерев`яною рукояткою. Далі, між опорами біля будинку №1 по вулиці І.Богуна та будинку №7 по вулиці Заводській, було виявлено обірваний телефонний кабель. Між провулком Херсонському-Мопра, навпроти будинку №20 по провулку Східному на землі виявлено три обмотки кабелю /а.к.п.60-63/;

- постановою слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.12.2014 року про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України /а.к.п.65/;

- постановою слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.12.2014 року про об`єднання матеріалів кримінального провадження /а.к.п.71/;

- протоколом огляду місця події від 06.12.2014 року, з участю підозрюваного ОСОБА_4 , з якого вбачається, що учасниками слідчої дії проводився огляд місцевості між промисловими об`єктами, розташованими по вулиці Заводській та Залізничній у місті Жовті Води. При огляді місцевості, за автозаправкою по вулиці Заводській, виявлено місце обпалу та обпалений мідний дріт. Підозрюваний ОСОБА_4 пояснював, що на зазначеному місці він обпалював викрадені ним телефонні кабелі з метою отримання металевих залишків. Протокол учасниками слідчої (розшукової) дії, в тому числі ОСОБА_4 , підписаний, зауважень не було. Обпалений мідний дріт працівниками міліції вилучено /а.к.п.84-85/;

- протоколом огляду місця події від 06.12.2014 року, за участі підозрюваного ОСОБА_4 , з якого вбачається, що учасниками слідчої дії проводився огляд місцевості між дитячим пляжем та вулицею Гагаріна і місті Жовті Води. При огляді місцевості, на одній із ділянок, на яку вказував підозрюваний ОСОБА_4 , виявлено місце обпалу та обпалений мідний дріт. Підозрюваний ОСОБА_4 пояснював, що на зазначеному місці він обпалював викрадені ним телефонні кабелі з метою отримання металевих залишків. Протокол учасниками слідчої (розшукової) дії, в тому числі ОСОБА_4 , підписаний, зауважень не було. Обпалений мідний дріт працівниками міліції вилучено. /а.к.п.86-87/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2014 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно показував та детально розповідав обставини вчинення ним крадіжок телефонних кабелів, а саме: біля будинку №10 по провулку Піонерському у місті Жовті Води, де він викрав приблизно 200 м. кабелю; біля будинку №11 по провулку Удільному у місті Жовті Води, де він викрав приблизно 200 м. кабелю; біля будинку №34 по вулиці З.Космодемянської у місті Жовті Води, де він викрав приблизно 50 м кабелю. Підозрюваний ОСОБА_4 детально пояснював яким способом обрізав телефонні кабелі, місце та спосіб обпалювання викрадених кабелів. Протокол слідчої дії підписаний учасниками, в тому числі підозрюваним ОСОБА_4 зауважень до слідчої дії від учасників не надходило. /а.к.п.88-90/;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №11 від 16.01.2015 року, з якого вбачається, що ринкова вартість одного метру телефонного кабелю зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 з урахуванням зносу станом на 26.11.2014 року становить 5,36 грн. Ринкова вартість одного метру телефонного кабелю зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 з урахуванням зносу станом на 02.12.2014 року становить 5,36 грн. Ринкова вартість одного метру телефонного кабелю зв`язку марки ПРППМ 1*2*0,9 з урахуванням зносу станом на 04.12.2014 року становить 1,66 грн. Ринкова вартість одного метру телефонного кабелю зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 з урахуванням зносу станом на 05.12.2014 року становить 17,77 грн. /а.к.п.145-150/;

- постановою від 27.01.2015 року про визнання речовими доказами, з якої вбачається, що у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами: плоскогубці, саморобний пристрій з картону мотузки і ручки, 3 обмотки кабелів, обпалені мідні дроти, виявлені під час проведення огляду місця події. /а.к.п.151-152/.

Докази, надані стороною обвинувачення, на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає належними та допустимими.

Невизнання обвинуваченим своєї вини судом розцінюється як спосіб захисту і прагнення уникнути кримінальної відповідальності. Показання обвинуваченого повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , визнається судом повністю доведеним і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив три епізоди крадіжок. Зазначені злочини відносяться до категорії середньої тяжкості, є умисними та закінченими.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо (а.к.п. 104,105), не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.96,97), раніше судимий (а.к.п.106,107,108,109-110,11).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час умовно-дострокового строку вчинив нові злочини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Суд не знаходить підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу. Тому запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної чинності слід залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання останнього, тобто з 06 грудня 2014 року.

Цивільний позов ПАТ Укртелеком до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкоди, завдана неправомірними діями майну фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 цього ж Кодексу, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх повне відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, які особи зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Злочинним діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ПАТ Укртелеком завдано матеріальні збитки, які полягають у вартості викраденого майна у розмірі 1235 грн. 90 коп. Позовні вимоги цивільного позивача ґрунтуються на законі, а тому цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 235 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у справі: плоскогубці, саморобний пристрій з картону, мотузки і ручки, три обмотки кабелів, обпалені дроти слід знищити; три обмотки з дротів, які передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2012 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3(трьох) років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання - з 06 грудня 2014 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироку суду законної чинності залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 235 (двісті тридцять п`ять) гривен.

Цивільний позов ПАТ Укртелеком до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ Укртелеком 1235 /одну тисячу двісті тридцять п`ять/ грн. 90 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази у справі: плоскогубці, саморобний пристрій з картону, мотузки і ручки, три обмотки кабелів, обпалені дроти слід знищити; три обмотки з дротів, що передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1