overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
667/3173/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

25.05.2015року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

встановив:

29 квітня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001243 від 01.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

29 квітня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1

30 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий, обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд в порядку та в строки, визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 25 травня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул.Маяковського, 6/29 каб. 405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, відповідно до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/3082/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

20.05.2015р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

27 квітня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000082 від 25.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

28 квітня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1

28 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий, обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд в порядку та в строки, визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 15 хвилин 20 квітня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб. 405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, відповідно до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-532/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В. розглянувши подання начальника ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці від 23.06.2011 року, -

в с т а н о в и в:

начальник ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці в якому вказано, що відділом ДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області здійснюється перевірка по матеріалам ЖРЗПЗ №982 від 16.05.2011 року.

Отримана інформація надала підстави вбачати, що в діях посадових осіб ПАТ Херсонський нафтопереробний заводприсутні ознаки злочину, передбаченого ст.. 15, 190 ч.4, 366 ч.2 КК України.

В процесі збору матеріалів перевірки, з метою перевірки фактів, зазначених у поданні, та прийняття рішення згідно ст.. 97 КПК України, виникла необхідність у отриманні дозволу на розкриття інформації, яка становить банківську таємницю.

Вивчивши подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 14-1 ч. 5 КПК України, прослуховування телефонних та інших розмов, розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється з письмового дозволу власників такої інформації або за рішенням суду, крім випадків, передбачених Законом України Про боротьбу з тероризмом.

В ст.. 66 КПК України зазначено, що особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд у справах, які перебувають в їх провадженні, вправі вимагати від банків надання інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України Про банки і банківську діяльність.

Таким чином, суд може надати дозвіл на розкриття банківської таємниці за наявності справи, яка перебуває в провадженні особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора. З наданого до суду подання вбачається, що ХМУ УМВС України в Херсонській області вимагає надати дозвіл на розкриття банківської таємниці не по справі, яка перебуває в провадженні, а по матеріалам перевірки..

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 14-1, 66 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні подання начальника ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці від 23.06.2011 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/8422/13-к
Провадження № 1-кс/750/1253/13
У Х В А Л А

19.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_1

слідчого - Магдалини А.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України Магдалини А.В. від 22.04.2013 р. про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов'язати слідчого Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України Магдалину А.В. провести всі слідчі дії, викладені в клопотання представника потерпілої ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 від 19.04.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24.09.2013 р. о 10.00 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 739/957/15-к
Провадження № 1-кп/739/77/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"22" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого його захисника, потерпілих, їх представника та свідків. Обвинувачений, його захисник та представник потерпілих погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представника та свідків відповідно до наданого прокурором списку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000152 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 40 хв. 23 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представника та свідків відповідно до наданого прокурором списку.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/235/13
Єдиний унікальний № 742/4472/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Білокур В.І.,

при секретарі : Сірій І.В.,

за участю прокурора: Панченко Ю.В.,

представника Прилуцької ВК Синельника С.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Узин, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, до засудження проживав за адресою АДРЕСА_2, гр. України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, який Миронівським районним судом Київської області від 30 січня 2012 року засуджений за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 30.01.2012 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 04.03.2012 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_2, зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_2 просив суд задовольнити подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 30 січня 2012 року засуджений за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 17 (сімнадцять ) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз'яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 749/661/15-к
Номер провадження 1-кп/749/50/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 17 липня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м.Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-Б).
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , етапувати з СІЗО м.Чернігова обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 728/514/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/454/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.010.005.605, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року, постановлену щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 291, 314, 405, 415, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити нове підготовче судове засідання у суді 1-ї інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11:00 годині 03 червня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1-588/11
П О С Т А Н О В А

І

м. Луцьк 10 червня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши заяву судді Ющука О.С. про самовідвід у справі в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Суддя Ющук О.С. заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що він є у дружніх відносинах з ОСОБА_2, особою відносно якого надійшла скарга про порушення кримінальної справи.

У відповідності до ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо він особисто заінтересований у результатах справи.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заявлений самовідвід судді Ющука О.С. по справі в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України задовольнити.

Постанова не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дело № 1-п-31/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
/о прекращении уголовного дела /
02.02.2011пгт.Широкое
В ночь на 8 февраля 1995 г. в с.Новолатовка Широковского района Днепропетровской области, неустановленное лицо путем взлома двери в подвале школьной столовой проникло во внутрь, откуда похитило 290 км картофеля и спохищенным скрылось, чем причинило Латовскому СПО материальный ущерб на общую сумму 3770000 крб.
По факту кражи государственного имущества по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины 20.02.1995 г. возбуждено уголовное дело. По причине неустановления виновного лица 11.04.1995 г. уголовное дело приостановлено.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление установлено не было.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления, предусмотренный ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 г., преступление относится к категории тяжких.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления прошло более 15 лет, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, так как в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных частью первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п. 5, 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Копию постановления для сведения направить представителю гражданского истца, разъяснив ему право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7-дневный срок.

Судья Е.В.Леонидова
Справа № 5-68/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.

при секретарі Новіковій Н.О.

за участю прокурора Васькевича Р.А.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за поданням заступника начальника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від покарання у звязку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2010 р. засуджено ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

За час відбування покарання з 16.04.2010р. по 16.04.2011 р. ОСОБА_3 закон та громадський порядок не порушував, повторних злочинів не скоїв, попереджень щодо порушення порядку та умов відбування покарання не має, за місцем проживання характеризується позитивно, працює ПРАО «Інгулецький хлібозавод»вкладником хлібобулочних виробів.

Заслухавши представника КВІ Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, який підтримує подання, ОСОБА_3, що також просить звільнити його від відбування покарання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від покарання у звязку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 задовольнити. Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2010 р. у звязку з закінченням випробувального терміну.

Копію постанови направити КВІ Широківського району Дніпропетровської області для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7-денний термін.

Суддя О.В.Леонідова