Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4850/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.06.2015 року (дата здачі скарги на пошту) звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 посилаючись на те, що 22.04.2015 року він звернувся до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області в порядку передбаченому ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 3811 КК України слідчим СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 .. 23.04.2015 року заява ОСОБА_4 була направлена до прокуратури Черкаської області. 29.05.2015 року ОСОБА_4 отримав повідомлення від старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про те, що його звернення розглянуто, однак підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки вказівки надані в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні №0000831 виконані в повному обсязі, а само кримінальне провадження закрито 30.04.2015 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. ОСОБА_4 вважав неправомірною таку бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення зазначене в його заяві від 21.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив зобов`язати слідчого негайно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив задовольнити її вимоги. Додатково пояснив, що факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 3811 КК України «Невиконання слідчим вказівок прокурора» підтверджується постановами прокурора Драбівського району Черкаської області та слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області, якими скасовувалися постанови слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000831, при цьому підставами для такого скасування було, те, що слідчий не виконує письмові вказівки прокурора. Крім того просив врахувати, що і остання постанова слідчого ОСОБА_7 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000831 скасована ухвалою слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 04.06.2015 року з мотивів невиконання слідчим вказівок прокурора.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що згідно листа слідчого ОСОБА_5 вказівки надані в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні №0000831 виконані у повному обсязі. Крім того не доведено, що слідчий повністю, а не частково не виконував вказівки прокурора.

Вислухавши особу, яка подала скаргу та прокурора, вивчивши матеріали надані сторонами прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В заяві ОСОБА_4 від 21.04.2015 року були викладені обставини, які на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 3811 КК України, зокрема зазначені відомості про час, місце, суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну та об`єктивну сторону кримінального правопорушення. Так на думку заявника, слідчий СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 систематично не виконував письмові вказівки прокурора у кримінальному провадженні №0000831, внаслідок чого постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження скасовувалися як прокурором так і слідчим суддею. При цьому до своєї заяви від 21.04.2015 року ОСОБА_4 додав документи, які на його думку підтверджують викладені ним обставини, - письмові вказівки прокурора Драбівського району Черкаської області від 29.10.2013 року слідчому у кримінальному провадженні №0000831; постанови прокурора від 20.02.2014 року та 06.03.2015 року про скасування постанов слідчого ОСОБА_6 про закриття вказаного кримінального провадження при цьому у вказаних постановах прокурора вказано слідчому на необхідність виконання вказівок прокурора; ухвала слідчого судді від 30.10.2014 року якою скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невиконанням слідчим вказівок прокурора.

Крім того у судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду копію ухвали слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 04.06.2015 року, якою скасована постанова слідчого ОСОБА_6 від 30.04.2015 року про закриття провадження у справі, при цьому судом в ухвалі зазначено, що вказівки прокурора слідчим фактично не виконані.

Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості викладені в заяві ОСОБА_4 , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 3811 КПК України не були внесені до ЄРДР. Наведене свідчить, що під час розгляду заяви ОСОБА_4 від 21.04.2015 року слідчим ОСОБА_8 була допущена бездіяльність в частині невнесення відомостей до ЄРДР, яка підлягає усуненню.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 21.04.2015 року про кримінальне правопорушення передбачене ст. 3811 КК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 3811 КК України відповідно до вимог статті 214 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1