Дело № 1-581
23 июля 2007 года Центрально-Городской районный
суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Чумак Н.А.
при секретаре Титовой С. Н.
с участием прокурора Падалица М. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 помещения суд агор.Кривого
Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.уроженца гор.Кривого
Рога, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, не
женатого, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1 ранее судимого:
-30 июля 1987 года Долгинцевским районным судом
гор.Кривого Рога по ст. 140 ч.3
УК УКраины к трем годам лишения свободы;
-22 февраля 1993 года Дзержинским районным судом
гор.Кривого Рога по ст. 229-6 ч.3
УК УКраины к одному году лишения свободы;
-24 июля 1995 года Долгинцевским районным судом
гор.Кривого Рога по ст. 140 ч.2
УК Украины к четырем годам лишения свободы;
-16 сентября 1999 года Центрально-Городским районным
судом гор.Кривого Рога по ст. 229-6
ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы;
-4 февраля 2003 года Долгинцевским районным судом
гор.Кривого Рога по ст. 185 ч.2,
185 ч.3, 309 4.2, 395, 70 УК
УКраины, освободился 12 октября
досрочно на три месяца 25 дней, под
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины
ПодсудимомуОСОБА_1постановлением Сиховского районного
суда гор.Львова от 09 октября
установлен административный надзор сроком на один год с 9 октября 2006 года по 09 октября 2007 года, с которым он ознакомился под
2006 года.Одновременно,
под роспись он был ознакомлен с требованием о том, что ему надлежит в
трехдневный срок прибыть к избранному им месту жительства по адресу АДРЕСА_1 и встать на учет в инспекцию по
надзору в Центрально-Городском РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, то есть до 15 октября 2006 годаДроме того ему были разъяснены
правила и ограничения административного надзора и в случае
нарушения указанных правил и ограничений
административного надзора, он будет
привлечен к административной и уголовной ответственности. Однако ОСОБА_1. умышленно с целью
уклонения от административного надзора после освобождения 12 октября 2006 года
не прибыл в установленный срок к выбранному ним месту жительства, уважительных причин не имел, кроме того на
учет в Центрально-Городской РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области не
встал, не поставив при этом в известность органы внутренних дел.
В предъявленном ему обвинении подсудимый ОСОБА_1.
виновным себя признал полностью и пояснил суду, что перед освобождением из мест
лишения свободы ему был установлен административный надзорДІосле освобождения в октябре месяце 2006 года он до 15 октября 2006 года должен был прибыть к выбранному
им месту жительства ул.Кодукторская, дОм 14.0днако к указанному месту он прибыл
19 октября 2006 года.В конце октября месяца 2006 года точной даты он уже не помнит он
пришел в Центрально-Городской РО КГУ УМВД Украины, инспектор по надзору направил
его поставить надлежащие отметки-подписи, в указанных в справке об освобождении
кабинетах, он прошел несколько кабинетов, прошел рентген и больше в
Центрально-Городской РО КГУ УМВД Украины не являлся. В содеянном раскаивался.
Исходя из анализа пояснений подсудимого в зале судебного
заседания суд его действия квалифицирует по
ст. 395 УК Украины по признакам нарушение
правил административного надзора, по признаку неприбытия без уважительных
причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении
которого установлен административный надзор.
Обсуждая вопрос об избрании меры наказания подсудимому,
суд учитывает общественную опасность совершенного преступления степень и тяжесть содеянного
характеристику личности подсудимого, который признался и раскаялся в содеянном,
положительно характеризуется по месту жительства/л.д. 22/.состояние здоровья
подсудимого, однако ранее привлекался к
уголовной ответственности, судимости не снята и не погашена в установленном
законом порядке, преступление совершил в период условно-досрочного
освобождения, поэтому суд считает, что наказание подсудимому должно быть
избрано в виде ареста в соответствии с
требованиями ст. 71 УК Украины, к вновь
назначенному наказанию должно быть частично присоединено неотбытое наказание по
приговору Долгинцевского районного суда гор.Кривого Рога от 04 февраля 2003 года и в соответствии с
требованиями ст. 72 УК Украины, согласно которой одному
дню лишения свободы соответствует один день ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины.суд-
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию
по ст. 395 УК Украины в виде трех
71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание
по приговору Долгинцевского районного суда гор.Кривого Рога от 04 февраля 2003 года и окончательно определить к
отбытию три месяца 26 дней
Меру пресечения осужденномуОСОБА_1 оставить содержание
под стражей, срок наказания исчислять 12 июня 2007 года.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба
в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения осужденным тот же срок с момента вручения копии