overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/472/14-к
Провадження № 1-в/210/54/14
"04" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений 05 вересня 2007 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується негативно, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.

За час відбування покарання зарекомендував себе як злісний порушник режиму відбування покарання. Неодноразово, а саме 111 (сто одинадцять) разів підлягав дисциплінарним стягненням.

На всі проводимі заходи виховного і профілактичного характеру не реагує, на шлях виправлення не став.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

У Х В А Л И В:

У відношенні засудженого ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановити такі зобов"язання:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
б/ заборонити знаходження в місцях продажу і розпивання спиртних напоїв;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ з"являтись для реєстрації в органи міліції чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/5401/14-к
Провадження № 1-кп/175/237/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
12 грудня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0002925 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

12 грудня 2014 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002925 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002925 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/107/15-к
Провадження № 1-в/191/20/15
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Сіменс», imei стертий, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку 11.12.2014 року.

Даний факт підтверджується актом обшуку від 11.12.2014 року, протоколом вилучення від 11.12.2014 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 832 від 11.12.2014 року про виявлення,вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 , не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Сіменс», imei стертий, вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/238/15 Справа № 183/4983/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким їх засуджено, кожного окремо, за ч.2 ст. 408 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року дана апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч. 6 ст. 369 КПК України, а апелянту наданий строк для усунення вказаних недоліків до 12 січня 2015 року.
12 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , з якої вбачається, що дана особа усунула вказані недоліки в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою, що привело її у відповідність до вимог ст.396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст. 408 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5463/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/58/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"15" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1ст.125 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/184/15-к
Номер провадження 1-кп/643/274/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України,
· у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, а також угода про визнання винуватості, яка була укладена 24.12.2014 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом сторін угоди.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, та угоди про визнання винуватості, яка була укладена 24.12.2014 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 , призначити до підготовчого судового розгляду на 09.02.01.2015 року о 14 годині, в приміщенні Московського районного суду м. Харкова з викликом сторін угоди.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21.11.2014р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21.11.2014р. щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа №489/6231/14-к 13.01.2015 13.01.2015
Провадження №11-кп/784/98/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя- доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 23 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 504/4310/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
18.12.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001160 від 22.11.2014 року, який надійшов 17.12.2014 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжний захід відносно якого обрано у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2014 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потепілого ОСОБА_5 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1в/523/9/15
УХВАЛА

14.01.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі на строк призначений вироком,-

В С Т А Н О В И В
У судове засідання назначене на 14.01.2015р. о 10.00 годин, не з`явився засуджений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив, що стало причиною зриву судового засідання.

Враховуючи, що неявка вищевказаної особи перешкоджає повному та всебічному розгляду даного подання, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід у судове засідання призначене на 10.00 годин 04 лютого 2015 року у приміщенні суду за адресою: вул. Чорноморського козацтва 68, зала №17 засудженого:

1)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора приймаючого участь у справі щодо скасування звільнення від відбування покарання, ОСОБА_3 .

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/25/15-к
У Х В А Л А
"15" січня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з метою підготовки до розгляду кримінального провадження №0000373 від 10.11.2014 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хреновоє Бобровського району Воронєжської області, РФ, яка проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої,

Яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,- ухвалив:
Кримінальне провадження №0000373 від 10.11.2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 28.01.2015 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , а також повідомити потерпілому ОСОБА_3 та прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№2515/6767/2012
Провадження №1-в/751/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю представника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року із Темнівської виправної колонії №100 звільнений за Законом України «Про амністію у 2014 році» без встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова 12.06.2012 року за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Керівництво ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернулось до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , оскільки він засуджений за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 , який не заперечував з приводу задоволення подання, представника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, дослідивши матеріали даної справи, оглянувши матеріали кримінальної справи, зважаючи, що ОСОБА_3 , який звільнений згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.07.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, залишається небезпечним для суспільства, був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, суд вважає за необхідне встановити щодо нього адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Ухвалив:
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до нього в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборони виїзду за межі населеного пункту (міста) проживання на постійне чи тимчасове проживання без дозволу керівництва МВ УМВС за місцем проживання,

- періодичної реєстрації в міліції два рази на місяць,

- заборони відвідувати бари, кафе, ресторани.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2317/14-к
Провадження №1-кп/145/190/2014

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 18.12.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11-30 годину 09.01.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1