Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 февраля 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Шевченко В.В.
при секретаре- Олейник Е.Н.,
прокурора- Лукьянчук А.И.,
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Лозовая Харьковской области, гражданина
Украины, со средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего частным предпринимателем,
по адресу: АДРЕСА_1, г. Лозовая Харьковской области, фактически проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, г. Лозовая,
Харьковской области, не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,-
ОСОБА_1., имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, из корыстных
мотивов, 05 января 2007 года около 15 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_3, г.
Лозовая Харьковской области, принадлежащей ОСОБА_2, в присутствии хозяйки квартиры, и осознавая факт
принадлежности имущества, находящегося в квартире гражданки ОСОБА_2., открыто похитил телевизор "Панасоник",
стоимостью 800 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и пояснил в судебном
заседании, что 04.01.2007 года у него на даче была совершена кража, в которой он
подозревает ОСОБА_5. 05.01.2007 года он позвонил своему племяннику
ОСОБА_4и попросил его к нему приехать. Когда ОСОБА_4приехал, то он
рассказал, о случившемся. Около 09:00 часов утра он (ОСОБА_1.) вместе с
ОСОБА_4пришли на АДРЕСА_3 г. Лозовая Харьковской области, где по указанному адресу проживал
ОСОБА_5со своей сожительницей ОСОБА_2. Он (ОСОБА_1.)
постучал в дверь. Дверь ему открыла ОСОБА_2. Он, повысив
голос, начал рассказывать ей о случившемся у него на даче. После чего, ОСОБА_2 пригласила их войти в квартиру. Он прошел на
кухню, а ОСОБА_4остался покурить на лестничной площадке. Он (ОСОБА_1.) спросил у ОСОБА_2, где на данный момент находится ее сожитель ОСОБА_5. Она
ответила, что возможно у своего отца.
ушел искать ОСОБА_5. В это время ОСОБА_2 пригласила
войти в квартиру ОСОБА_4. Когда он (ОСОБА_1.) вернулся в квартиру ОСОБА_2, то его племянник ОСОБА_4вышел на улицу, чтобы вызвать такси. А он
сказал ОСОБА_2, что ОСОБА_5он
нигде не нашел, поэтому он забирает у нее телевизор "Панасоник" в качестве
компенсации за украденные вещи. Она начала плакать и попросила не забирать
телевизор, поскольку к делам ОСОБА_5она не имеет никакого отношения, кроме того
телевизор принадлежит только ей. Он (ОСОБА_1. ) ее не послушал, после чего
прошел в зал, где от телевизора отсоединил всю проводку и вынес телевизор из
квартиры. Когда он спускался, то на лестничной площадке увидел ОСОБА_4, который
сказал, что такси уже ждет. Он (ОСОБА_1.) попросил ОСОБА_4ему помочь отнести в такси
телевизор, пояснив при этом, что это тот телевизор, который украл у него ОСОБА_5. ОСОБА_4взял телевизор и отнес его в
Подсудимый
ОСОБА_1. в содеянном раскаялся, размер причиненного ущерба не
оспаривает. Материальный ущерб потерпевшей погасил в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 299
УПК Украины суд ограничил исследование доказательств
по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к
Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1. следует квалифицировать
по ст. 186 ч. 1 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж).
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, состоит на
диспансерном учете в Лозовской ЦРБ по поводу гипертонической ДЭП 2-ой степени с
сопутствующими заболеваниями, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не
состоит, женат, в семье воспитывается несовершеннолетний ребенок ОСОБА_3, 1992
года рождения, имеет на иждивении престарелых родителей- ветеранов труда, имеет
постоянное место жительства и работы, характеризуется
смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления,
совершение преступления впервые, добровольное возмещение материального вреда,
состояние здоровья, семейное положение.
учетом изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества и применяет наказание в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81
Руководствуясь СТ.СТ.323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.
186 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде ШТРАФА в размере ВОСЕМЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить - подписку о невыезде.
доказательство- телевизор фирмы "Панасоник"- возвратить ОСОБА_2.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с
момента его провозглашения.