Дело №1-10 2007 год
22 февраля 2007 года Куйбышевский
районный суд Запорожской
составе: председательствующего судьи Малеваного В.А.
при секретаре Костенко А.В.
прокурора Жукова Г.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Куйбышево дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт.Куйбышево Запорожской области,
гражданина Украины, украинца, образование общее среднее, военообязаного, женатого, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних
детей, не работающего, до взятия под стражу проживавшего по АДРЕСА_1, судимого
-13.05.2002 года Куйбышевским районным судом Запорожской области по
ч.Зст.357, ч.2 ст. 185, ст.70,75,76 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытанием сроком 1 год; -07.08.2002 года Куйбышевским районным судом Запорожской области по
ч3 ст. 185, ч.2 ст. 185. ст.69, 71 УК Украины 1 году 6 месяцам лишения свободы , освобожден условно-досрочно
-19.05.2004 года Розовским
районным судом Запорожской области по ч.2 ст.289, ст.69, 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.11.2004 года; -31.05.2006 года
Куйбышевским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.289 , ч.3 ст.357, ст.75,76УК Украины 5 годам лишения свободы с испытанием сроком 3 года в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК
осужден 31.05.2006 года
Куйбышевским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 УК Украины
с применением ст.ст.70,. 75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием сроком 3 года, на путь исправления не стал ,и в
период испытательного срока, имея не снятую и не погашеную судимость , повторно совершил , новое аналогичное, корыстное, тяжкое преступление.
Так ОСОБА_1, 02 декабря 2006 года примерно в 17 часов 00 минут , имея умысел на незаконное завладение транспортным средством , будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно с целью прогулки , не ставя в известность пользователя
ОСОБА_2, с территории возле подворья дома последнего, расположеного по адресу
АДРЕСА_2, используя находящийся в замке зажигания ключ, завел двигатель и на
автомобиле ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1
коричневого цвета совершил поездку в шт.Камыш-Заря Куйбышевского
района Запорожской области . Таким образом , ОСОБА_1незаконно завладел автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1 коричневого цвета стоимостью 7530 гривен 88 копеек , который находился в пользовании ОСОБА_2.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении
признал полностью и пояснил, об обстоятельствах совершенного им преступления.
признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который
пояснил, что 02.12.2006 года, примерно в 15 часов, он
приехал к себе домой на автомобиле ВАЗ 2106 государственный
номер НОМЕР_1 коричневого цвета, который использует по доверенности и поставил его у
въезда на свое подворье по АДРЕСА_2, двери в автомобиль не запирал, при этом
оставил ключи в замке зажигания и пошел домой спать. Примерно через час он проснулся
и выйдя во двор обнаружил отсутствие указанного автомобиля, о чем сообщил в
милицию. На следующий день в ходе поисков угнанного автомобиля , он встретил идущего по ул.Освободителей в пгт.Куйбышево
ОСОБА_1, при разговоре с ним он узнал что именно ОСОБА_1 угнал автомобиль, после
чего они вместе поехали в шт.Камыш-Заря и ОСОБА_1 показал, где находится автомобиль;
- протоколом допроса свидетеля
ОСОБА_3, из которого следует, что 02.декабря 2006
примерно около 17 часов, он вместе с ОСОБА_1, и
другими лицами распивал
напитки в магазине «Дельта», расположенном напротив жилых домов по
в пгт.Куйбышево Запорожской области, после чего от большого
выпитого спиртного - уснул , а когда проснулся , то ОСОБА_1, уже не
допроса свидетеля ОСОБА_4, из которого следует , что 02 декабря 2006 года примерно в 17 часов 30 минут, он находясь на своем подворье по адресу АДРЕСА_3, услышал как на подворье дома дома ОСОБА_2, завелся
двигатель автомобиля, после чего увидел , как от данного
подворья отъезжает на высоких оборотах двигателя и двигается по ул.Октябрьской
автомобиль ВАЗ 2106 коричневого цвета, он узнал в нем
автомобиль ОСОБА_2, после чего думая , что автомобилем
управляет хазяин перестал обращать на него внимание. Через время к нему подошел
ОСОБА_2, и сообщил, что кто-то угнал его автомобиль;
допроса свидетеля ОСОБА_5, из котороко следует , что 02 декабря 2006 года примерно в 18 часов , он вместе с Ярошенко Сергеем на
автомобиле последнего ВАЗ 2109 приехали к нему домой , который расположен по ул.Кияшко в пгт.Куйбышево, возле его подворья он
увидел стоящий автомобиль ВАЗ 2106 коричневого цвета, с места водителя
вышел ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у
ОСОБА_1 «где тот взял автомобиль?», на что ОСОБА_1, ответил, что угнал его в пгт.Куйбышево от недалеко расположеного
магазина, после чего попросил бензина,
пояснив , что хочет съездить на угнанном
автомобиле в Бердянск. Бензина он ему не
дал и ОСОБА_1 уехал на угнанном автомобиле;
свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что что в 2002 году продал по генеральной доверенности ОСОБА_2, автомобиль ВАЗ 2106 коричневого цвета, государстенный
осмотра места проишествия от 02 декабря 2006 года, по факту незаконного завладения автомобилем ВАЗ 2106 гос.номер НОМЕР_1 (л.д.7);
осмотра места проишествия от 03 декабря 2006 года, в ходе которого обнаружен
автомобиль ВАЗ 2106 гос.номер НОМЕР_1 (л.д.8);
автотовароведческого исследования специалиста от 04.12.2006 года автомобиля ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_1 (л.д.20);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1 от 11.12.2006 года, в ходе которого он рассказал и показал при каких обстоятельствах
он незаконно завладел автомобилем ВАЗ 2106 гос.номер
НОМЕР_1 (л.д.32-33) и
другими материалами уголовного дела.
Суд,оценив
собранные доказательства считает,что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью
доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.289 УК
Украины, так как он повторно незаконно завладел транспортным
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1,суд, учитывая характер и степень
общественной опасности совершенного,отягчающие вину обстоятельства, тот факт что преступление совершено в состоянии
алкогольного оп*янения, смягчающие вину обстоятельства то,что он чистосердечно раскаивается в совершении
преступления, содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по
месту жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей , полностью возместил ущерб , путем возвращения похищенного, мнение потерпевшего строго не наказывать,
учитывая личность подсудимого, считает возможным назначить минимальную меру
наказания предусмотренную санкцией статьи без назначения дополнительного
наказания ввиде конфискации
Суд
принимая во внимание, то обстоятельство , что подсудимый ОСОБА_1
31 мая 2006 года был осужден Куйбышевским
районным судом Запорожской области по ч.2 ст.289 УК Украины к пяти годам лишения свободы с
испытанием сроком три года, в период испытательного срока вновь
совершил преступление , то в соответствии с ч.1 ст.71 УК
Украины, суд считает необходимым к назначенному наказанию частично
присоединить наказание, назанченное приговором
Куйбышевского районного суда Запорожской области.
ст.323,324 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК
Украины и назначить наказание в
виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить
наказание назначенное приговором Куйбышевского районного суда Запорожской
области от 31 мая 2006 года, и окончательно определить к
отбытию наказание ввиде
пяти лет одного месяца лишения свободы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание
доказательства по делу вернуть потерпевшему ОСОБА_2.
подсудимому ОСОБА_1 исчислять с момента
взятия под стражу 03 декабря
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течении 15 дней с момента оглашения приговора.
Судья: В.А.Малеваный