overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7239/15-к

УХВАЛА
Іменем України

24.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк
02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49,

суб`єкт оскарження: прокуратура м. Житомира,

10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

про визнання неправомірним дій щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник зазначає, що органом досудового слідства за його заявою про вчинення злочину за № 03/1-9452 від 28.04.2015 р. не внесені відомості до ЄРДР.

Представни скаржника напривив суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що попередня перевірка виявила відсутність складу злочину.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини, викладені у заяві скаржника, можливо за умови внесення відомостей до ЄРДР, скарга підлягає задоволенню.
Відсутність в події складу злочину не підтверджена належними та допустимими доказами, зокрема заявою стягувача про повернення виконавчого листа та постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із заявою стягувача.
Крім того, відсутність в події складу злочину можливо встановити виключно під час проведення досудового слідства.
Керуючись вимогами ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру м. Житомира внести відомості до ЄРДР згідно заяви Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк за № 03/1-9452 від 28.04.2015 р. про вчинений злочин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/5476/14-к Провадження: 1-кп/0274/372/14

27.07.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про роз`яснення законодавства,-
в с т а н о в и в :
вироком Бердичівського міськрайонного суду від 24.10.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 402 ч. 1, 408 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. Контроль за відбуванням іспитового строку покладено на кримінально виконавчу інспекцію.

Як вбачається з подання, на обліку Бердичівського ВКВІ перебуває ОСОБА_2 та відповідно до повідомлення Бердичівського ОМВК від 21.07.2015 року ОСОБА_2 призваний під час мобілізації на особливий період до Житомирського ОВК 10.03.2015 року на виконання Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію».

Відповідно до ст. 163 Кримінально-виконавчого кодексу України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин. На підставі вищевикладеного Бердичівський ВКВІ просить роз`яснити, який орган має здійснювати контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 , призваного під час мобілізації на особливий період.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку про те, що подання Бердичівського ВКВІ повинно бути залишено без розгляду.

Так, статтею 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Враховуючи, що в компетенцію Бердичівського міськрайонного суду не входить тлумачення норм законодавства України, подання Бердичівського ВКВІ має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 537 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про роз`яснення законодавства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2648/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-180/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи по факту дорожно транспортної пригоди відносно неповнолітнього ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

16.08..1996 року невідомою особою на вулиці Щорса в місті Білій Церкві скоєно наїзд на велосипедаста неповнолітнього ОСОБА_2, в результаті чого неповнолітній отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.215 ч.1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом дорожно транспортної пригоди відносно ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-134/11
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки автопокришок з гаража,що знаходиться в ГБК Первомаєцьу ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

В ніч на 06 .08.1996 року невідомою особою скоєно крадіжку автопокришок з гаража,що знаходиться в ГБК Первомаєцьу ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом автопокришок з гаража,що знаходиться в ГБК Первомаєцьу ОСОБА_2

..

.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-64/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки велосипеда з подвір»я будинку 100 по вулиці Водопійній в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 22.06 по 23.06.1996 року .. невідомою особою скоєно крадіжку велосипеда з подвір»я будинку 100 по вулиці Водопійній в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки велосипеда з подвір»я будинку 100 по вулиці Водопійній в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1/1006/98/2012
Справа № 1006/1319/2012
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

11 липня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А. М.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2012 року примусовий привід відносно свідка ОСОБА_2 не виконано, про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ст.70 КПК України особа, викликана судом як свідок, зобов"язана з"явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з"явиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Вислухавши думку прокурора Денисової О.О., та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від добровільної явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати повторно до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 31 липня 2012 року о 14 годині 30 хвилин свідка ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Суддя Міланіч А.М.
Справа № 361/2676/15-к
Провадження № 1-кп/361/337/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року м. Бровари
23 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 обрано у виді застави.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 31 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/1-п-7/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Ніценко Т.О., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 10.12.1995 р. в с. Вокзал Вознесенського району невстановлена особа проникла до конюшні ферми «Україна», звідки викрала коня, чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 14 076 000 крб. / в перерахунку по курсу НБУ 140 грн. 76 коп./.

По даному факту 25.12.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95110453 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.4 КК України (1960 р.)

06.01.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

06.01.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.4 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.4 КК України (2001 р.)

17.01.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки коня з ферми «Україна» в с. Вокзал Вознесенського району за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.4 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 473/2735/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянв заяву засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ялта Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта повна загальна середня, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 26 вересня 2012 року Симферопольським районним судом Автономної Республіки Крим /Справа № 118/2866/12/ за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 07 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна, відбуває покарання в виді позбавлення волі у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області,

початок строку: 22.11.2011 року, кінець строку: 22.11.2018 року,

про застосування акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 - VІІ,

В С Т А Н О В И В :
16 липня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. № 7994/15-вх. подана заява засудженого ОСОБА_3 , якого вироком Симферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2012 року визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України засуджено до 07 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна, і який відбуває покарання в виді позбавлення волі у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, в якій він просить застосувати до нього акт амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 VІІ.

Відповідно до пункту є/ статті 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 - VІІ, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за ст.187 КК України,

Дані обставини виключають застосування акта амністії відносно засудженого ОСОБА_3 на підставі цього Закону.

На підставі викладеного, відповідно до ст.86 КК України, керуючись п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ст. ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185-VІІ,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього акту амністії на підставі норм Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 VІІ відмовити.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_3 у встановленому законом порядку може подати до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1407/5-329/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського МВ КВІ, погодженого з Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, маючого на утриманні одну дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 04.04.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 359 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на 1 рік.

- про звільнення від покарання у зв'язку із амністією,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 26.04.2011 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконує, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_1 має неповнолітню дитину: ОСОБА_2. До суду надійшло подання про застосування щодо нього ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році".

У судовому засіданні представник МВ КВІ та прокурор підтримали подання. Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання, застосувавши Закон України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 р.

Заслухавши засудженого, представника МВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2011 році" має неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФП №010451 від 19.10.2005 р., виданого відділом РАЦСу м. Вознесенська Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, відносно якої не позбавлений батьківських прав згідно копії довідки служби у справах дітей Вознсенської міської ради Миколаївської області №536 від 02.08.2011 р., тому на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році", ст. 6 п. 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2011 року за ст. 359 ч.1 КК України у вигляді 1-го року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на 1 рік - звільнити у зв'язку із амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 488/1187/15-к
Провадження № 1-кп/488/154/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2015 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
23 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2015 року на 11 год. 40 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1