Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого : судді
Шилової Т.С.,

суддів: Зубара
В.В., Матієк Т.В.,

з участю прокурора Опанасюка О.В.,

розглянула в судовому засіданні 02
вересня 2014 року в м. Києві кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 за касаційною
скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 червня 2013
року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 12 серпня 2013
року.

Вироком Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 04 червня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, в силу ст. 89 КК
України такий, що немає судимості, -

засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 8 років, з позбавленням права
керувати транспортними засобами на
строк 3 роки.

Вироком вирішено питання щодо
цивільного позову та про речові докази.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 12 серпня 2013 року зазначений
вирок залишено без зміни.

Внесено уточнення щодо обчислення
строку відбування покарання.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний
винним та засуджений за те, що він 14
серпня 2011 року близько 18 год., рухаючись
по автодорозі Харків-Симферополь,
керуючи автомобілем ВАЗ-2171, р.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи на 421 км +250 м,
порушуючи п.п.10.1, 14.2 Правил дорожнього
руху України, перед зміною напрямку
руху та початком обгону не впевнився у
безпеці та в тому, що зустрічна смуга
вільна від транспортних засобів на
достатній для обгону відстані, маючи
об'єктивну можливість виявити
автомобіль, що рухався у зустрічному
напрямку, та маючи технічну можливість
запобігти зіткненню з ним, виїхав на
смугу зустрічного руху, де здійснив
зіткнення з автомобілем ДЕУ Сенс, р.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди водій автомобіля ДЕУ Сенс
ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження,
від яких у лікарні настала її смерть,
пасажир автомобіля ДЕУ ОСОБА_5 та
пасажир автомобіля ВАЗ-2171 ОСОБА_6 від
отриманих тілесних ушкоджень померли
на місці дорожньо-транспортної
пригоди. Пасажир автомобіля ДЕУ Сенс
ОСОБА_7 та пасажир автомобіля ВАЗ-2171
ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 в
інтересах засудженого ОСОБА_1 просить
скасувати судові рішення, кримінальну
справу закрити. При цьому захисник,
виходячи з фактичних обставин справи
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня
об'єктивна сторона злочину.

Заслухавши доповідь судді, прокурора,
який заперечував проти задоволення
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 398 КПК України 1960 року
в суді касаційної інстанції підставами
для скасування або зміни вироку,
ухвали, постанови є істотне порушення
кримінально-процесуального закону,
неправильне застосування
кримінального закону, невідповідність
призначеного покарання тяжкості
злочину та особі засудженого.

Вирішення питань, зазначених у
касаційній скарзі щодо неповноти та
однобічності судового слідства,
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи до
повноважень касаційного суду не
віднесено.

Згідно з положеннями ст.367 КПК України
1960 року перегляд справ з підстав
однобічності або неповноти дізнання,
досудового чи судового слідства,
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи віднесено
до компетенції апеляційного суду.

Суд першої інстанції, розглянувши
матеріали кримінальної справи, визнав
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 286 КК
України

Не погоджуючись з вироком суду першої
інстанції, захисник ОСОБА_2 в
інтересах засудженого подав апеляцію,
в якій він, посилаючись на незаконність
вироку, просив зазначений вирок
скасувати, справу закрити. При цьому
наводив доводи, аналогічні доводам
його касаційної скарги, які стосуються
неповноти та однобічності судового
слідства, невідповідності висновків
суду фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд в межах повноважень та
в порядку, визначеному ст.365 КПК
України 1960 року, переглянувши справу за
апеляцією захисника, погодився з
наведенням в ухвалі відповідних
доводів, з висновками суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
засудження ОСОБА_1

Висновки апеляційного суду належним
чином мотивовані. Вважати ці висновки
необґрунтованими чи сумнівними
підстав немає.

Ухвала апеляційного суду відповідає
вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону або
неправильного застосування
кримінального закону при розгляді
даної справи судом касаційної
інстанції не встановлено.

Доводи касаційної скарги захисника
щодо незаконності судових рішень є
безпідставними.

Призначене ОСОБА_1 покарання
відповідає вимогам ст.65 КК України і є
необхідним та достатнім для
виправлення засудженого та
попередження нових злочинів

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 394 - 396 КПК України 1960 року,
п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2
залишити без задоволення, вирок
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 червня 2013
року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 12 серпня 2013
року відносно ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

Зубар В.В. Матієк
Т.В. Шилова Т.С.