Вирок
Іменем України

14.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/182/2015 (130/1688/15-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 28.04.2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, раніше судимого 21.11.2012 р. Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн.,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2015 року приблизно о 19-00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на 4-тій головній колії перегону ст. Жмеринка з.п. Жмеринка-Подільська Південно-Західної залізниці, що на території Жмеринського району Вінницької області, на дільниці 5 км пк 5-6 км пк 6 з корисливих мотивів, таємно, діючи свідомо та умисно, шляхом демонтажу за допомогою ріжкового ключа, який він взяв із собою із дому, вчинив крадіжку деталей верхньої будови колії, а саме: 14 підкладок СКД-65Д, 1 підкладки КД-65, 83 шурупів колійних, 40 клем у зборі. Відкручуючи деталі верхньої будови колії ОСОБА_5 носив та складав їх у кущі неподалік залізниці. Після цього ОСОБА_5 попрямував додому. 22 травня 2015 р. приблизно о 05.00 годині ОСОБА_5 вийшов із дому, взявши із собою двоколісний візок та два мішки білого кольору, прийшовши до місця де він заховав викрадені деталі верхньої будови колії, склав їх у мішки, поклав на візок та повіз до пункту приймання металобрухту, що в м. Жмеринка по вул. Асмолова Вінницької області, отримавши можливість розпорядитись викраденим, але приблизно о 08.00 год 22 травня 2015 року неподалік пункту приймання металобрухту в м.Жмеринка був затриманий працівниками міліції.
Відповідно до довідки Жмеринської дистанції колії та висновку оцінювача № 163 від 02.06.2015 р. вартість 1 підкладки СКД-65Д 227,29 грн., вартість 14 підкладок СКД-65Д 3182,06 грн.; вартість 1 підкладки КД-65 62,09грн.; вартість 1 шурупа колійного 6,61 грн., вартість 83 шурупів колійних 548,51 грн.; вартість 1 клеми у зборі 10,48 грн., вартість 40 клем у зборі 419,13 грн. Своїми діями ОСОБА_5 завдав Жмеринській дистанції колії матеріальної шкоди на загальну суму 4211,79 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Цивільний позов не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладено в обвинувальному акті. Пояснив, що 26 квітня 2015 року приблизно о 19-00 годин, оскільки у нього немає роботи та з метою здобути металобрухт він прийшов із дому з власним ріжковим ключем на 4-ту головну колію перегону ст. Жмеринка з.п. Жмеринка-Подільська Південно-Західної залізниці, що на території Жмеринського району Вінницької області, та оскільки його ніхто не бачив за допомогою ключа розібрав деталі верхньої будови колії, а саме: 14 підкладок одного виду та 1 підкладку іншого, 83 шурупів колійних, 40 клем у зборі. Відкручені деталі поносив та поскладав їх у кущі неподалік залізниці та пішов додому. Десь через місяць, 22 травня 2015 р. приблизно о 05.00 годині він, взявши із дому двоколісний візок та два мішки білого кольору, прийшовши до місця де він заховав викрадені деталі верхньої будови колії, склав їх у мішки, поклав на візок та повіз до пункту приймання металобрухту, що в АДРЕСА_2 , щоб здати за гроші, але приблизно о 08.00 год 22 травня 2015 року десь за 200 метрів до пункту приймання в м.Жмеринка був затриманий працівниками міліції та все викрадене у нього вилучили. Вказав, що вчинив крадіжку свідомо, розумів, що це чуже майно, яке він вилучив таємно та без дозволу власника. Пояснив вчинення крадіжки скрутним матеріальним становищем. Кількість, характеристики викраденого, вартість та розмір спричиненої його діями шкоди, що встановлена в ході досудового розслідування не оспорив, просив його суворо не карати.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниці» в особі Відокремленого підрозділу «Жмеринська дистанція колії» ДТГО «Південно-Західна залізниця», що по вул. Образцова, 1-а м. Жмеринка Вінницької області.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , будучи належним чином та завчасно повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилась, суду надала заяву (а.судового провадження 20) у якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, погодилась із обвинуваченням, цивільний позов заявляти не буде. Під час підготовчого судового засідання вказала, що очевидцем події вона не була, все викрадене просила повернути.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим не є складним, є одноепізодним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.
Прокурор не оспорив фактичні обставини справи, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 22), вчинив крадіжку, маючи судимість за вчинення умисного корисливого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, за який був засуджений вироком Шаргородського райсуду Вінницької області від 21.11.2012 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн. (а.с. 23, 29), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 24-25), за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 26), не є інвалідом першої-другої груп.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, що вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та особу винного, який не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, а саме те, що він добровільно з`являвся на виклики, дав правдиві покази.
Також при призначенні покарання суд враховує думку представника потерпілого ОСОБА_6 , те що шкода, завдана злочином не відшкодована, при призначенні виду і розміру покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінуємої статті та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для досягнення мети покарання за вчинений злочин. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільного позову представником потерпілого не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 730 грн. (а.с. 31)
Речові докази два мішки білого кольору, двоколісний металевий візок підлягають знищенню, 14 підкладок СКД-65Д, 1 підкладки КД-65, 83 шурупів колійних, 40 клем у зборі підлягають поверненню законному володільцю відповідно до матеріалів провадження (а.с. 27-28).
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався (а.с.4-зворот).
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно обинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення оцінки майна №163 від 02.06.2015 року в розмірі 730 (сімсот тридцять) грн. на користь держави.
Речові докази два мішки білого кольору, двоколісний металевий візок, що передані на зберігання в кімнату речових доказів Жмеринського ЛВ УМВС України у Вінницькій області знищити; 14 підкладок СКД-65Д, 1 підкладку КД-65, 83 шурупи колійних, 40 клем у зборі, що передані на зберігання в кімнату речових доказів Жмеринського ЛВ УМВС України у Вінницькій області повернути законному володільцю Державному територіально-галузеве об`єднанню «Південно-Західна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Жмеринська дистанція колії».
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати потерпілому, що не був присутніми про його постановленні.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар