Справа
№ 10-6/07 Головуючий
у І інстанції Квятковський М.С.
Запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 05 лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Оксентюка В.Н.

суддів: Опейди
В.О., Крисюка С.М.

з участю
прокурора: Литвинчука
Р.В.

захисника: ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора міста
Луцька на постанову судді Луцького міськрайонного суду про відмову в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, учня 11-А
класу ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2007 року відмовлено
в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 187 КК
України.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції
та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на тяжкість
вчиненого злочину, що вказує на те, що перебуваючи на волі обвинувачений
продовжуватиме займатися злочинною діяльністю. Крім того, постанова суду першої
інстанції винесена з процесуальними порушеннями, зокрема, в ній не зазначено
особу чи орган, які повинні здійснювати контроль за виконанням постанови,
обов'язки, які покладено на підозрюваного при обранні останньому запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Суд, заслухавши доповідача, прокурора, який апеляцію підтримав і просив її
задовольнити, захисника обвинуваченого, який заперечив проти апеляції і просив
залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін,
дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляція до задоволення не підлягає.

Як стверджується матеріалами кримінальної справи, ОСОБА_1 має постійне
місце проживання, навчається, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, крім
того, основні слідчі
дії, участь у
яких обвинуваченого є обов'язковою -
проведено, а тому суд першої інстанції, врахувавши неповнолітній вік
ОСОБА_1, обґрунтовано обрав йому міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд.

Крім того, у
справі відсутні докази того, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 буде ухилятися від
слідства та суду і намагатиметься перешкоджати встановленню істини у справі.

Тяжкість
вчиненого злочину, в даному випадку, не є безумовною підставою для обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під ватру.

Процесуальні
порушення, на які вказує прокурор у поданій апеляції, не є істотними, а тому не
тягнуть за собою скасування постанови Луцького міськрайонного суду.

За таких
обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої
інстанції з обставин, наведених в апеляції, а тому у її задоволенні слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 362,
382 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора міста Луцька на постанову судді Луцького міськрайонного
суду щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного
суду від 26 січня 2007 року - без змін.

Головуючий /-/В.Н. Оксентюк Судді /-/ /-/В.О. Опейда, С.М. Крисюк

Оригіналу відповідає Суддя апеляційного суду

Волинської
області В.Н. Оксентюк

2