Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/5655/15-к
пр. № 1-кп/759/401/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006834 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
- 18.11.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп.;

- 06.01.2015 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , інші учасники провадження: - потерпілий ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 02.08.2014 приблизно о 11 год. 50 хв. зайшов до приміщення спортивного клубу «Star Energy», що розташований по АДРЕСА_2 , піднявся на другий поверх та помітив відчинені двері однієї з кімнат даного закладу, якою являється масажний кабінет, звідки вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись у масажному кабінеті вказаного спортивного клубу, помітив відчинену шафу та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення непомітно таємно викрав з даної шафи чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:сумочку світлого (сірого) кольору марки «Adidas», вартістю 800 грн 00 коп., в якій знаходились грошові кошти в сумі 1800 грн 00 коп.;зарядний пристрій білого кольору до мобільного телефону марки «IPhone 5», вартістю 500 грн 00 коп.; навушники білого кольору до мобільного телефону марки «IPhone 5», вартістю 500 грн 00 коп.; вакуумні навушники чорного кольору, вартістю 200 грн 00 коп.; шкіряний гаманець чорного кольору марки «Viva», вартістю 200 грн 00 коп.; перехідник чорного кольору на дві пари навушників, вартістю 50 грн 00 коп.; маленька кругла сумочка (чохол), яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не становить; ключі в кількості 5 штук та пластикові картки, які матеріальної цінності для останнього не становлять, а всього майна на загальну суму 4050 грн 00 коп.
Після цього, ОСОБА_4 цього ж дня приблизно о 12 год. 00 хв. втік з місця вчинення даного кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 02.08.2014 приблизно о 11 год. 50 хв. він зайшов до приміщення спортивного клубу «Star Energy», що розташований по пр. Перемоги, 104-Б в м. Києві, піднявся на другий поверх та помітив, що в одну з кімнат відчинені двері. Він зайшов до даної кімнати та викрав із шафи, дверцята якої були відчинені, сумочку світлого кольору. Після чого, він разом із сумочкою вийшов на вулицю. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 2800 грн 00 коп. визнав в повному обсязі. Просив не застосовувати до нього покарання пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження прокурор та потерпілий, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення доведена повністю, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкцій даної частини ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, приймаючи до уваги, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.01.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки, то суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.01.2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2800 грн 00 коп. задовольнити в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.01.2015, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2800 (дві тисячі вісімсот) грн 00 коп.

Речові докази:

- сумочку сірого кольору марки «Adidas», зарядний пристрій білого кольору до мобільного телефону марки «IPhone 5», навушники білого кольору до мобільного телефону марки «IPhone 5», вакуумні навушники чорного кольору, шкіряний гаманець чорного кольору марки «Viva», перехідник чорного кольору на дві пари навушників, маленька кругла сумочка (чохол), які передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у власника (законного володільця) ОСОБА_6 ;

- СD - диск «Verbatim», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1