Справа №4-6/2007
ПОСТАНОВА

19 січня 2007
року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.,

при секретарі - Слюсар
Л.І.

з участю
прокурора - Вернидуба
А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу
ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділення по ДТП при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області Сизіна О.А. від 30 жовтня 2006
року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 (в
подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з
скаргою на постанову заступника начальника відділення по ДТП при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області Сизіна О.А. від 30 жовтня 2006 року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 286 КК України, мотивуючи свою скаргу тим, що Сизін
О.А. не провівши повної, всебічної та об'єктивної перевірки по його заяві
передчасно відмовив в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6
КПК України за відсутністю в діях ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 складу злочину.

Відповідно до ч.
„ ст. 236-2 КПК України
суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи,
знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час
її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала
скаргу.

Будучи належним
чином сповіщений про день, час та місце слухання справи скаржник в судове
засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив.

Суд вважає, що
немає необхідно заслуховувати скаржника, так як в матеріалах справи та
матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи достатньо даних, щоб
розглянути скаргу по суті.

Прокурор в
судовому засіданні скаргу визнав, та не заперечував проти скасування постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи і вважає, що перевірка проведена не
в повному обсязі з порушенням вимог КПК України.

Заслухавши
висновок прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали про відмову в
порушенні кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи скаржник не опитувався
по факту ДТП, в них відсутні будь які дані, що скаржник знаходився в стані
алкогольного сп'яніння та акт судово-медичного дослідження скаржника.

Тобто при
перевірці заяви скаржника Сизіним О.А. були грубо порушені вимоги ст. 97 КІЇК-України а
тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, з направленням матеріалу про
відмову в порушенні кримінальної справи прокурору м. Черкаси для проведення
додаткової перевірки.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, -

2

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову заступника начальника відділення по ДТП при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області Сизіна О.А. від 30 жовтня 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 286
КК України - скасувати.

Матеріали про
відмову в порушенні кримінальної справи повернути прокурору м. Черкаси для
проведення додаткової перевірки.

Копії постанов
направити:

·
прокурору м. Черкаси Сук В.І.;

·
заступнику начальника відділення по ДТП при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області Сизіну О.А.;

·
ОСОБА_1

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.