Справа № 1-115/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007
року Хустський
районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Довжанин М. М.

при секретарі Мальцевій
І. О.

з участю прокурора Дорошевич - Джумурат Н. Й.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, із середньою
загальною освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше
не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 1 жовтня 2006 року, приблизно
о 04 годині 00 хвилин
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила
поведінки, моральності та добропристойності, які існують в суспільстві, умисно
ввірвавшись в дворогосподарство та приміщення будинку гр. ОСОБА_3, що
розташований в АДРЕСА_2,
безпричинно, з хуліганських спонукань почав наносити побої потерпілому ОСОБА_3,
заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, у вигляді: синця в ділянці проекції 8-9 ребер, забійної
рани на лівій стопі, садна на правому колінному суглобі, а також вдарив
потерпілого ОСОБА_3 1925
року народження, заподіявши йому фізичного болю та налякав малолітнього
ОСОБА_4 2005 року
народження, який проснувся через неправомірну поведінку підсудного.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний вину свою визнав, підтвердив встановлені судом
обставини. Пояснив, що перед вчиненням хуліганських дій випив багато спиртного
і не зовсім контролював свої дії..

В порядку ст. 299 КПК України за
клопотанням сторін, суд обмежив

дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та потерпілого

ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_3
ствердив суду, що 1 жовтня 2006 року біля 04 год. 00 хв. до нього
додому ввірвалось троє чоловік, один з яких був підсудний ОСОБА_2, та ще двоє
невідомих йому чоловіків, які почали питати де ОСОБА_5, тобто донька
потерпшого, і вони сказали, що вони є її братами. Всі вони були в нетверезому
стані. Після того як потерпілий відповів їм, що всіх братів доньки він знає, то
двоє невідомих чоловіка зразу ж вийшли з дому, сіли в автомобіль та поїхали. В
даному будинку залишився лише підсудний ОСОБА_2, з яким відбулася сварка і яка
переросла в бійку. Під час бійки він наніс йому тілесні ушкодження, а також
вдарив престарілого батька. Крім того через дії підсудного прокинулась дитина.

Цивільний позов
просить не вирішувати так як підсудний дав розписку про добровільне
відшкодування шкод. Претензій до нього немає.

Потерпілий
ОСОБА_3. подав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу в його
відсутності.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони (а.с. 71).

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст. 296
ч. 1 КК
України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав вину та
широ розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину, та обставину, яка
обтяжуютє покарання - вчинив
злочин в стані алкогольного сп"яніння.

Суд також
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і приходить до
висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту, яке є необхідним
і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України до
арешту на строк 2 місяці.

Запобіжний захід
засудженому обрати підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може
бути подано апеляцію на протязі 15
діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду З оригіналом вірно:
Суддя Хустського

районного суду