У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Короткевича М.Є.

суддів

Гриціва М.І., Синявського О.Г.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 27 травня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Херсонської області на вирок Чаплинського районного
суду Херсонської області від 11 липня 2007, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт. Нижньогірськ

Нижньогірського району Автономної
Республіки Крим,

на підставі ст. 89 КК України
раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 162
КК України на 2 роки обмеження волі зі звільненням
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік на
підставі ст. 75 КК України і
відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.

В
апеляційному порядку вирок не оскаржувався.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано винним у тому,
що він 9
травня 2007 близько 9-ої год. умисно, з метою викрадення чужого майна, всупереч волі власника, переслідуючи намір
на порушення недоторканності житла та іншого володіння особи, проник на
подвір'я будинку АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2., де,
використовуючи драбину, піднявся на горище вказаного
будинку, звідки таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 320 грн.,
чим порушив недоторканність іншого
володіння особи.

У касаційному поданні заступник прокурора області просить
вирок змінити через неправильне застосування кримінального закону, виключивши
таку кваліфікуючу
ознаку ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України Короткевича М.Є., перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання
прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив
фактичні обставини
злочину, вчиненого ОСОБА_1.

Твердження прокурора про те, що судом безпідставно
інкриміновано ОСОБА_1. таку
кваліфікуючу
ознаку ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла, є
безпідставними.

Як видно з
даних протоколу огляду місця події та показань самого засудженого ОСОБА_1. він
викрав майно з горища будинку АДРЕСА_1.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду
України від 25 грудня 1992 року №12 “Про судову практику в
справах про корисливі злочини
проти приватної власності”
житло - це приміщення, яке
призначене для постійного чи тимчасового
проживання людей (приватний будинок, квартира, кімната в готелі,
дача, садовий будинок тощо), а
також ті його складові частини,
які використовуються для відпочинку, зберігання майна або задоволення інших потреб людини (балкони,
веранди, комори тощо).

Враховуючи наведене, суд обгрунтовано визнав ОСОБА_1.
винним у порушенні недоторканості житла і засудив за ч. 1 ст. 162 КК України.

Порушень
кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування судових
рішень, по справі не встановлено.

Покарання призначено ОСОБА_1. відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав
для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційного подання заступника прокурора Херсонської області
відмовити.

с у д д і :

Короткевич
М.Є. Гриців
М.І. Синявський
О.Г.