Дело №1-65/2008
травня 2008 года Володарский
районный суд Донецкой области в составе:
судьи Доценко
секретаре Белоконь
участием прокурора Авдан Р.К.
в открытом судебном заседании в зале суда п. Володарское уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Шахтерск Сахалинской области, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, холостого,
проживающего вАДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,-
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 01.02.2008
года около 8-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по
ул. Котовского в п. Володарское Донецкой
области, умышленно, преследуя цель завладения чужим имуществом, во дворе
АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_2, проник на территории двора, где отыскал
металлическую конструкцию, предназначенную для строительных работ и стал
выносить ее со двора. Его преступные действия были замечены ОСОБА_3., однако ОСОБА_1пренебрег данными
обстоятельствами и преследую цель открытого похищения и завладения чужими
имуществом, совершил открытое хищение металлической конструкции, которую в
последствии сдал на металлоприемный пункт в п. Володарское за 35 гривен.
Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии
признал полностью и пояснил, что действительно 01.02.2008 около 8-30 часов
находился на АДРЕСА_2 совершил хищение металлической конструкции, после чего
слал ее на металлоприемный пункт в п. Володарское на сумму 35 гривен, деньгами
распорядился на свое усмотрение. В содеянном раскаивается.
Заслушав подсудимого, и основываясь
на материалах дела, которые не были предметом исследования в судебном
заседании, суд пришел к выводу, что вина
подсудимого в совершении открытого похищения чужого
имущества (грабеж) доказана полностью. Действия подсудимого верно
квалифицированы по ст.186 ч.1 УК Украины.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие
Подсудимый ОСОБА_1
не работает, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не
судим в силу ст.89 УК Украины. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд
считает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает нахождение
подсудимого в состоянии алкогольного опьянения..
Учитывая изложенное, суд, считает, что в
соответствии с санкцией ст.186 ч.1 УК
Украины подсудимому ОСОБА_4 следует избрать наказание в виде общественных работ.
Вещественные доказательства:
металлоконструкцию, переданную на хранение ОСОБА_2, возвратить по
Руководствуясь ст. ст. 299, 323,
324 УПК Украины, суд ,-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1признать виновным по ч.1
ст.186 УК Украины и назначить наказание
в виде 120 часов общественных работ, с отработкой не более 4 часов в день.
Меру пресечения, до вступления
приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
металлоконструкцию, переданную на хранение ОСОБА_2, возвратить по
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через
Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья