overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1371/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002862 від 22.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 6 квітня 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/2899/14-к
Провадження № 1-кп/515/740/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 було розподілено обвинувальний акт для розгляду кримінального провадження за №515/2899/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Проте, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження і підлягає самовідводу з оглядом на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, крім передбачених п.п. 1-3,5, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з обвинувального акту, потерпілим по справі за одним із епізодів злочинної діяльності обвинувачених є ОСОБА_8 , з яким тривалий час товаришує та спілкується по спільній роботі чоловік судді та з батьками якого тривалий час перебуває у дружніх стосунках сама суддя ОСОБА_1 .

А тому наявність зазначених обставин може викликати сумнів у не- упередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 , у випадку розгляду нею зазначеного кримінального провадження.

За таких обставин, згідно ст.80 КПК України, суддя ОСОБА_1 не може брати участі у розгляді згаданого кримінального провадження і підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №515/2899/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повернути до канцелярії суду для передачі його іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 576/1254/13-к
Провадження № 1-кп/576/1/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення кримінального провадження
31.03.15 року м. Глухів
В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 09 липня 2013 року по кримінальному провадженню було оголошено ОСОБА_2 в розшук, в зв`язку з чим кримінальне провадження зупинено.
10 березня 2015 року до суду надійшло повідомлення з Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та доставлено до Шосткинської міжрайонної прокуратури.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №666/1510/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ОСОБА_5 вироком Суворовського районного суду міста Херсона від 12.02.2014 року засуджений за ч.1 ст.164 КК України до двох років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, з покладанням на нього певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Інспектор Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, мотивуючи тим, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього Суворовським районним судом міста Херсона, а саме 01.10.2014 року, 12.01.2015 року та 04.03.2015 року ОСОБА_5 для реєстрації до Дніпровської КВІ не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, яка пояснила, що на теперішній час ОСОБА_5 з`явився до Дніпровської КВІ, йому повторно були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладеного на нього судом обов`язку, прокурора та засудженого, які заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вбачається, що засуджений 05.03.2015 року з`явився до КВІ, йому повторно роз`яснені порядок та умови відбування покарання, засуджений ознайомлений з вимогами законодавства та запевнив, що в подальшому буде дотримуватися покладеного на нього обов`язку, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв.
Таким чином, відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/452/15-к
Провадження № 1-кп/673/28/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке надійшло до суду разом із угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2015 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке надійшло до суду разом із угодою про визнання винуватості від 24 березня 2015 року укладеною між ОСОБА_2 та старшим прокурором прокуратури Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке надійшло до суду разом із угодою про визнання винуватості, на 06 квітня 2015 року об 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району Хмельницької області та захистника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/745/14
Справа №688/4605/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №000721 від 29.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 24.12.2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 442/154/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/360/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2015 року задоволено подання інспектора Дрогобицького РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Скасовано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням у вигляді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2013 року.

Направлено ОСОБА_3 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2013 року на 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі, до місця відбування покарання у порядку встановленого для осіб засуджених до позбавлення волі.

На ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2015 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1кп/489/283/14 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 червня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

30 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 07 травня 2014 року, але підготовче судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

16 травня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 на 28 травня 2014 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду 25 червня 2014 року на 09 год. 30 хв., одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/785/457/15
Номер справи місцевого суду: 509/5400/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурора, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Ухвала

іменем України 30 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002209 щодо ОСОБА_1,

встановила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення, просить його скасувати, а вирок районного суду залишити в силі.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги долучено копію оскаржуваного судового рішення, однак воно не оформлене належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлену належним чином копію оскаржуваного судового рішення можна отримати в суді першої інстанції.

Крім того, прохання засудженого щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 15 (п'ятнадцять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-8766СК14

30 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_5,
суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_3,
перевіривши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2014 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків - 15 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду касаційної інстанції адвокатом ОСОБА_6 одержано 13 лютого 2015 року, однак, протягом встановленого судом строку, недоліків касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 повернути адвокату ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/1467/15-к провадження: 1-кп/0274/231/15

01.04.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України з угодою про примирення,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 17 годину 30 хвилин 29.04.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КП № 278/1007/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 11:30 год. 07 квітня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4541/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 квітня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №285/454/14-к за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 409, 412, 415 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити. Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а по кримінальному провадженню призначити новий судовий розгляд в Новоград-Волинському міськрайонному суді.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 30 хвил. 03.04.2015 року.
Судді :