І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця с.Горностаївка Новотроїцького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, громадянина України, українця, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 03 лютого 2015 року, в нічний час, прийшов на територію ВП «Кобеляцький цукровий завод» ТОВ АФ «Добробут», яке розташовано за адресою смт. Білики вул. Миру, 1 Кобеляцького району, де шляхом демонтажу скла вікна, проник в приміщення КТП № 6, звідки таємно вчинив крадіжку мідного електричного кабелю марки ВВГ 3х120+ 1х50 довжиною 7 м., вартість одного метра якого становить 383,47 грн., завдавши ВП «Кобеляцький цукровий завод» ТОВ АФ «Добробут» матеріальної шкоди на загальну суму 2684,29 грн.
06.03.2015 р. ОСОБА_4 в нічний час, повторно, прийшов на територію ВП «Кобеляцький цукровий завод» ТОВ АФ «Добробут», яке розташовано за адресою смт. Білики вул. Миру, 1 Кобеляцького району, де шляхом демонтажу скла вікна, проник в приміщення КТП № 6, звідки таємно вчинив крадіжку мідного електричного кабелю марки ВВГ 3х120+ 1х50 довжиною 9 м., вартість одного метра якого становить 383,47 грн., завдавши ВП «Кобеляцький цукровий завод» ТОВ АФ «Добробут» матеріальної шкоди на загальну суму 3451,23 грн.
оскільки був затриманий працівниками охорони.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки:
-по епізоду крадіжки від 03.02.2015 року він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення;
-по епізоду крадіжки від 06.03.2015 року - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням в приміщення;
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він повторно намагався вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який є не судимим та, позитивно характеризується.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім.
Цивільний позов ТОВ АФ «Добробут» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6135,22 грн. підлягає задоволенню як доведений та визнаний відповідачем.
Речові докази по справі: мідна проволока вагою 2 кг, обмотка від електричного кабелю ВВГ, які здані на зберігання до кімнати речових доказів Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області слід повернути власнику ТОВ АФ «Добробут».
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1(один) місяць.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекції для реєстрації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» 6135,22 грн. (шість тисяч сто тридцять п`ять гривень 22 коп).
Речові докази по справі: мідну проволоку вагою 2 кг, обмотку від електричного кабелю ВВГ, які здані на зберігання до кімнати речових доказів Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області повернути власнику ТОВ АФ «Добробут».
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: