Справа № 1510/4853/12
Провадження № 1/500/64/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________
об отказе в удовлетворении ходатайства
19 серпня 2013 року г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Яковенко И.И., судей Пепеляшкова С.М., Волкова Ю.Р., с участием секретаря судебного заседания Ткачёвой В.В., прокурора Купцова И.П., защитника ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Измаиле Одесской области уголовное дело по обвинению:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 УК Украины.
От защитника ОСОБА_5 поступило ходатайство о замене подсудимому ОСОБА_3 защитника, обеспечив подсудимому ОСОБА_3 участие защитника путём привлечения адвоката ОСОБА_6 вторичной правовой помощи в соответствии с Законом Украины О безоплатной правовой помощи, поскольку в данный момент он осуществляет свою деятельность в г. Одесса, в связи с чем не имеет возможности принимать участие в судебных заседаниях по данному уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявленное ходатайство защитника ОСОБА_5 не поддержал, от защитника не отказался.
Заслушав доводы подсудимого ОСОБА_3, мнение прокурора Купцова И.П., который просил суд отложить рассмотрение дела и поставить в известность Одесскую областную коллегию адвокатов о неявке защитника ОСОБА_5, потерпевшей ОСОБА_2, защитника ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_7, суд считает, что ходатайство защитника ОСОБА_5 не подлежит удовлетворению, в связи с чем дело слушанием следует отложит для повторного вызова в судебное заседание защитника ОСОБА_5
Так, адвокат ОСОБА_5 был назначен в качестве защитника подсудимого ОСОБА_3 определением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 10.10.2012 г. на основании п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК Украины 1960 г., то есть до вступления в силу Законом Украины О безоплатной правовой помощи в порядке, который действовал в то время.
Согласно же положениям УПК Украины 1960 г., в соответствии с требованиями которого назначен защитник ОСОБА_5, замена защитника в уголовном деле возможна только в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных УПК Украины 1960 г., и только по инициативе подсудимого (подзащитного).
Поэтому, учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 не отказался от защитника ОСОБА_5, не поддержал ходатайство защитника ОСОБА_5 об его замене, а согласно положениям УПК Украины 1960 г. сам защитник не может отказаться от участия в деле, то ходатайство защитника ОСОБА_5 не подлежит удовлетворению, а дело слушанием следует отложить для повторного вызова защитника ОСОБА_5
Руководствуясь п. 11 Раздела ХІ Переходные положения УПК Украины,
ст. ст. 47, 273 УПК Украины 1960 р., суд
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_5 о замене подсудимому ОСОБА_3 защитника отказать.
Дело слушанием отложить на 09 сентября 2013 года на 14:00 часов, повторить вызов в судебное заседание защитника ОСОБА_5
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья И.И. Яковенко
СУДЬИ С.М. Пепеляшков