Дело №
29 октября 2007 года Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Жигилий С.П.,
при секретаре Агафоновой М.С.,
с участием прокурора Макаренко
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 162 УК
года в АДРЕСА_1 около 12 часов, когда ОСОБА_2 и ОСОБА_3
отсутствовали по месту своего жительства, ОСОБА_1 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, через приоткрытое окно в домовладении, согнул москитную
сетку на окне и незаконно проник в указанное домовладение, нарушив при этом
неприкосновенность жилища. Находясь внутри дома и воспользовавшись отсутствием
хозяев, ОСОБА_1 из шифоньера похитил деньги в суме 170 гривен, принадлежащих ОСОБА_3 и в
дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины признал в полном объеме и
пояснил, что 23.08.2007 года
в АДРЕСА_1 около 12 часов,
когда проживающие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отсутствовали по месту своего жительства,
ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, через приоткрытое окно в их
домовладении, согнув москитную сетку на окне, незаконно проник в указанное
домовладение, воспользовавшись отсутствием хозяев. В дальнейшем он отдохнул в
доме, а затем из шифоньера похитил деньги в суме 170 гривен, принадлежащих ОСОБА_3 и
израсходовав их на приобретение спиртного и продуктов питания.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничился лишь
допросом подсудимого и исследованием данных, которые характеризуют личность
подсудимого, и не исследовал другие имеющиеся по делу доказательства, так как
участники процесса не возражали против этого. При этом разъяснены их права и
возможные последствия применения положения ст. 299 УПК Украины.
Суд считает, что действия ОСОБА_1
необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК Украины, как незаконное проникновение в жилище.
При определении наказания ОСОБА_1, на
Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1, является
чистосердечное раскаяние в совершении преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно материалов уголовного дела
ОСОБА_1 по месту проживания характеризуются положительно, у врача нарколога и
психиатра на учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности
Учитывая отягчающие и смягчающие
наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного
преступления, суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в
пределах санкции ст. 162 ч.1
УК Украины, при этом, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества
и имеются все основания при назначении наказания ОСОБА_1 применить ст. ст. 75, 76 УК Украины и освободить его от
отбытия назначенного наказания.
Исковое заявление по делу не заявлено, вещественные
доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 лет
ограничения свободы.
Применив ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от
отбытия назначенного наказания установив ему испытательный срок 2 года и возложить на него следующие
обязанности, согласно ст. 76 п.1
п.п. 3,4 УК Украины:
- уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении
- периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной
ОСОБА_1, до вступления приговора в
законную силу, оставить прежнюю меру пресечения - подписка о невыезде.
Приговор в течении 15 суток возможно обжаловать в
апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд.