Дело №
14 августа 2007 года Малиновский районный суд г.
председательствующего судьи - Старикова А.А.
при секретаре - Гладуниной А.Ю.
с участием прокурора - Стафик Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца с. Егва Кубымкарского района Пермской области Российской Федерации;
русского; гражданина Украины; с высшим образованием; не работающего; женатого;
проживающего:АДРЕСА_1, ранее
не судимого. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.1 и ч.3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1.,
находясь по месту своего жительства взял пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя своей тещи ОСОБА_2., с целью
использования его для льготного проезда в общественном транспорте вклеил в
названное удостоверение свою фотографию.
Так, 25.04.2007 года,
следуя на троллейбусе маршрута № 12 на
ул. В. Стуса в г. Одессе с целью освобождения от обязанности оплатить проезд,
предъявил контролеру поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2.,
однако удостоверение было изъято, он был задержан и доставлен в Малиновский РО
ОГУ ГУМВДУ в Одесской области.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и показал, что20.04.2007 года, из
серванта по месту своего жительства взял пенсионное на имя своей тещи ОСОБА_2..
Он хотел использовать данное удостоверение для бесплатного проезда в общественном
транспорте и для этой цели вклеил туда свою фотографию. Теще он об этом ничего
не говорил, а она не интересовалась где её пенсионное удостоверение.
25.04.2007 года, где-то в 07 часов 30 минут, он возле Ивановского моста сел
в троллейбус № 12, который
следовал в сторону 2-й заставы,
когда к нему обратились два контролера и попросили предъявить билет. Он им
предъявил поддельное пенсионное удостоверение, которое вызвало у контролёров
подозрения. Они попросили его выйти из троллейбуса и сообщили о произошедшем в
милицию. После этого приехали сотрудники милиции и его задержали. В содеянном
В судебном заседании подсудимому было разъяснено
содержание ст. 299 УПК
Украины и он в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по
делу согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным
прокурором, суд считает возможным доказательства по уголовному делу не
исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными ограничить
исследование доказательств материалами дела, свидетелей не вызывать.
Вина подсудимого в совершении преступления, отягчающие и
смягчающие вину обстоятельства подтверждается:
· протоколом обнаружения и изъятия от 25.04.2007
· справкой УПФ Украины в Приморском
районе от 26.04.2007 года
- заключением технической экспертизы № 53 от 25.04.2007 года (л.д. 39-40);
осмотра вещественных доказательств от 08.05.2007 года (л.д. 43);
о приобщении к делу вещественных доказательств от 10.05.2007 года (л.д. 44);
материалом (л.д. 45-49);
Действия подсудимого ОСОБА_1. суд
квалифицирует по ст. 358 ч.1
УК Украины - подделка
удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие
документы и предоставляет права и освобождает от обязанностей, в целях
использования его подделывающим.
по ст. 358 ч.3 УК Украины - использование заведомо поддельного
Избирая подсудимому наказание, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие
В частности суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого; его первую судимость; положительную
характеристику с места жительства; содействие органам досудебного следствия в
раскрытии преступления; мнение прокурора просившего применить при избрании
ограничения свободы действие ст. 75 УК
Украины, и считает, что исправление и перевоспитаниеОСОБА_1 возможно без
изоляции от общества, считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины - освободить от отбывания наказания с
Суд считает необходимым взыскать с
подсудимогоОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 355 гривны - стоимость проведенной технической экспертизы (л.д.38).
На основании вышеизложенного
руководствуясь ст. ст. 67, 321, 323, 324, УПК
Украины, 358 ч.1,358 ч.3; 70, 75, 76 УК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
· по ст. 358 ч.1 УК Украины - 2 года ограничения свободы;
· по ст. 358 ч.3 УК Украины - 1 год ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины определить окончательное
наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания
более строгим частичного сложения назначенных наказаний - 2 года ограничения свободы.
Применить в отношении ОСОБА_1
Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в
течении годичного испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности:
органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с подсудимогоОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в
Одесской области 355 гривны-
стоимость проведенной технической экспертизы (л.д.38).
Вещественное доказательство - хранить в материалах дела. (л.д. 41)
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Одесской области в течение 15 дней
с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.