КП № 1-329/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судимий:

- 09 червня 2003 року Житомирським районним судом за ч.3 ст. 188 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02 березня 2006 року постановою Богунського районного суду м. Житомира за ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на 10 місяців 19 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 28 серпня 2010 року о 09 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт. Гуйва Житомирського району Житомирської області, з метою повторної крадіжки чужого майна, прийшов до металевої огорожі прибудинкової території будинку № 6 того ж населеного пункту, яка належить Новогуйвинському виробниче житловому ремонтно експлуатаційному комунальному підприємству / далі ВЖРЕКП /, де руками зламав і таємно повторно викрав 8 секцій огорожі на загальну суму 920 грн. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв Новогуйвинському ВЖРЕКП матеріального збитку на вказану вище суму.

03 вересня 2010 р. о 08.25 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в тому ж населеному пункті, з метою повторної крадіжки чужого майна, прийшов до вказаної вище металевої огорожі, де заздалегідь заготовленим для вчинення злочину полотном для розрізання металу, вирізав і повторно викрав 2 металеві стовпчика вказаної огорожі на загальну суму 90 грн., чим заподіяв Новогуйвинському ВЖРЕКП матеріального збитку на вказану вище суму. Проте злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_1 06 вересня 2010 р. о 09 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння і знаходячись в зазначеному вище населеному пункті, з метою повторної крадіжки чужого майна, прийшов до вказаної вище металевої огорожі, де зламав і таємно повторно викрав 8 секцій огорожі на суму 920 грн. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв Новогуйвинському ВЖРЕКП матеріального збитку на вказану вище суму.

09 вересня 2010 р. о 09 год. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння і знаходячись в тому ж населеному пункті , з метою повторної крадіжки майна, прийшов до тієї ж металевої огорожі , яка знаходиться у вказаному вище населеному пункті, де заздалегідь заготовленим для вчинення злочину полотном для розрізання металу, вирізав і таємно повторно викрав 2 металевих стовпчик на суму 90 грн. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв Новогуйвинському ВЖРЕКП матеріального збитку на вказану вище суму.

Внаслідок злочинних дій підсудний ОСОБА_1 заподіяв Новогуйвинському ВЖРЕКП матеріального збитку на суму 2020 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно при обставинах зазначених в обвинуваченні, неодноразово викрадав секції металевої огорожі прибудинкової території будинку № 6.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за:

- ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинена повторно;

- ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка /, вчинений повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння його розкриттю.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. При цьому, суд виключає з обвинувачення останнього таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину повторно, так як дана обставина є кваліфікуючою ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, пом′якшуючі та обтяжуючі обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75 КК України від відбуття покарання із випробуванням.

Цивільний позов Новогуйвинського ВЖРЕКП заявлений на суму 2608 грн. / а.с. 36/, який підсудний ОСОБА_1 визнав, суд задовольняє в повному обсязі і стягує з останнього зазначені кошти в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3-х років обмеження волі;

-за ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 2-х років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3-х років обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із зала суду, зарахувавши йому с строк відбуття покарання час перебування під вартою з 30.11.2010 р. по 21.12.2010р.

Цивільний позов задовольнити і стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Новогуйвинського ВЖРЕКП 2608 / дві тисячі шістсот вісім / грн.

Речові докази, які зберігаються в гаражі свідка ОСОБА_2, що розміщений в смт. Гуйва за будинком № 6 Житомирського району і області: 2 металеві стовпчики повернути Новогуйвинському ВЖРЕКП.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: