Дата документу 29.04.2015
Справа № 1-257/10
30 июня 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 ,
представителей инспекции по делам несовершеннолетних Исполнительного комитета Ильичёвского городского комитета Одесской области ОСОБА_5 ,
представителя СКМДН ІНФОРМАЦІЯ_1 -ской области ОСОБА_6 ,
защитника адвоката ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, учащегося ИПСЛ, холостого, проживающего без родителей, с опекуном по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
16 марта 2009 года около 15.00 часов в районе общеобразовательной школы №6 г.Ильичёвска, расположенной по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Гайдара, 3-а несовершеннолетний ОСОБА_8 , совместно с малолетним ОСОБА_9 , 09 декабря 1995 года рождения, с целью открытого завладения чужим имуществом, совершив психологическое воздействие в форме угрозы применения физического насилия, путём запугивания, открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_10 мобильный телефон марки «Самсунг М620» с картой оперативной памяти объёмом 1 Гб общей стоимостью 1064 грн., чем потерпевшему ОСОБА_10 причинил материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенным ОСОБА_8 и малолетний ОСОБА_9 распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что 16 марта 2009 года, после обеда, он встретился со своими друзьями, гуляли по городу, пришли к строительной площадке возле школы АДРЕСА_2 . На строительной площадке играли мальчики младше него и его друзей. ОСОБА_9 предложил «наехать» на пацанят. ОСОБА_9 отнял мобильный телефон у малолетнего ОСОБА_11 .
Через некоторое время он со ОСОБА_9 отняли мобильный телефон у малолетнего ОСОБА_10 , который в последствии продали за 150 грн.
С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.
Законный представитель подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_12 её внук, который проживает с ней, так как его отец и мать умерли. Просит не лишать внука свободы, обещает строго контролировать его поведение.
Потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились, по телефону сообщили, что претензий к подсудимому не имеют, просят дело рассмотреть в их отсутствии.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разби-рательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_8 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединёнными с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он ранее не судим (л.д.165), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.83-84), согласно акта комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №203 от 03 марта 2010 года психическими заболеваниями не страдал и не страдает, может предстать перед судом, в применении принудительный мер медицинского характера не нуждается (л.д.158-163), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.78), по месту учёбы характеризуется посредственно (л.д.166), на учёте в СКМДД Ильичёвского ГО не состоит (л.д.85). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное содействие в раскрытии преступлений, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.186 УК Украины.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины он подлежат освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.106-107).
Вещественное доказательство мобильный телефон, переданное на сохранение законному представителю потерпевшего, подлежит оставлению ему по принадлежности, как представителю законного владельца (л.д.70-71).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назна-чить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде (л.д.106-107).
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Самсунг М620», переданные на сохранение ОСОБА_13 , - оставить ей по принадлежности, как представителю законного владельца (л.д.70-71).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .