Справа № 495/3714/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКраїни

16 липня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, визнання протиправною бездіяльність Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури та зобов`язання внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, визнання протиправною бездіяльність Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури та зобов`язання внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор скаргу не визнав та заперечував проти її задоволення.

В судові засідання скаржник ОСОБА_4 та представник скаржника неодноразово не зявлялись, повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання для надання пояснень та зясування обставин по скарзі, причини неявки суду не відомі. Заяв від скаржника, представника скаржника про розгляд у відсутність та/або перенесення слухання скарги до суду не надходило.
В зв`язку з тим, що скаржник, представник скаржника неодноразово належним чином повідомлялись та не зявлялись у судові засідання, заяв або інших документів щодо розгляду скарги не надходило, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, суд розглядає скаргу по суті на підставі документів які містяться в матеріалах справи.
Суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З скарги вбачається, що 02.06.2015 року Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору у порядку передбаченому ст.214 КПК України, було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вчиненого суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 , якою 25.05.2015 року була ухвалена завідомо протиправна постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Вищевказана постанова ухвалена з порушення норм матеріального та процесуального права її зміст не відповідає та суперечить доказам, ґрунтується на завідомо недостовірних свідченнях, неналежних доказах, що містяться у матеріалах справи та вказують на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Дії та бездіяльність судді Білгород-Дністровського суду ОСОБА_5 щодо ухвалення завідомо неправомірної постанови суду надають можливості особам, що вчинили цілої низки протиправних дій уникнути кримінального покарання та містять ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повідомлення ОСОБА_4 від 02 червня 2015 року за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, а тому таке повідомлення, з огляду на його зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положення ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реестру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, шо здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового рослідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст.214 КПК України, який набрав чинності 20.11.2012 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Скаржником ОСОБА_4 до суду не було надано обґрунтованих доказів порушення вимог законодавства щодо невнесення Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою відомостей до ЄРДР. Доводи не можуть наводитись виключно на власних міркуваннях та припущеннях скаржника щодо вчинення на його думку злочину.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_4 не містить об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками БілгородДністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, а ґрунтується лише на припущеннях щодо не протиправності дій, а тому не може вважатися такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303, 309, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, визнання протиправною бездіяльність Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури та зобов`язання внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Одеської області у 5-ти денний строк з моменту її проголошення.

Слідчий суддя