АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 р. м. Чернівці

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від 03.07.2014 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 січня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , -

В С ТА Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 січня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, і призначено йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, а строк відбування покарання визначено рахувати з 4 листопада 2014 року.

Вирішено питання пов`язане з речовими доказами у кримінальному провадженні.

Провадження № 11-кп/794/133/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_1
На вказаний вирок районного суду обвинуваченим ОСОБА_5 та його адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок районного суду щодо нього в частині призначеного покарання скасувати. Вважає, що судом не враховані пом`якшуючі обставини, а саме те, що він вину визнав та щиро розкаявся, має сім`ю та неповнолітніх дітей на утриманні, є інвалідом ІІІ групи та хворіє на СПІД та гепатит В,С. Крім цього звертає увагу на те, що потерпілі просять його суворо не наказувати.

Не заперечуючи кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини у вчиненні злочину, адвокат у своїй апеляційній скарзі, просить вирок районного суду змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого. Вважає, що призначене судом покарання за своїм розміром є явно несправедливим з точки зору суворості і підлягає зміні в бік його пом`якшення. Вказує на те, що суд при призначенні покарання не врахував те, що ОСОБА_5 вчинив не тяжкий злочин у молодому віці, свою вину визнав, щиро розкаявся та сприяв на досудовому слідстві розкриттю злочину. Крім цього має постійне місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі, утримує та виховує двох малолітніх дітей, а також на утриманні знаходиться неповнолітній син від першого шлюбу. Сам обвинувачений хворіє і потребує постійного лікування. Завдані збитки частково відшкодовані потерпілим, а тому вони просять його суворо не карати.

Інших апеляційних скарг не надходило.

Як зазначив суд у своєму вироку, ОСОБА_5 11 вересня 2014 року біля 17.00 год. у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул.Університетській в м.Чернівці, біля магазину «Гастроном», зловживаючи довірою ОСОБА_9 , під приводом необхідності зателефонувати, шляхом обману заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Нокіа Х2-02», вартістю 1000 грн., в якому знаходилася сім карта вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 34 грн., сім карта Київстар, вартістю 10 грн., та флеш карта вартістю 80 грн. З здобутим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 1 134 грн.

Крім цього ОСОБА_5 29 жовтня 2014 року біля 02.00 год., знаходячись на пл.Філармонії в м.Чернівці, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_10 , під приводам необхідності зателефонувати заволодів мобільним телефоном останнього марки «Леново Р780», вартістю 3 200 грн., в якому була сім карта МТС вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 5 грн., сім карта Київстар вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 20 грн., флеш карта вартістю 50 грн., а також шкіряним чохлом в якому знаходився мобільних телефон вартістю 100 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 395 грн. після скоєного з викраденим з місця скоєння злочину втік.

Також 1 листопада 2014 року біля 12.00 год. ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у кВ. АДРЕСА_2 , таємно викрав барну кавоварку вартістю 6524 грн., соковижималку - 1000 грн., ТВ-тюнер- 500 грн., кришталеву вазу - 100 грн., фруктницю - 150 грн., відеокамеру Соні - 1 000 грн., електродриль - 350 грн., шуруповерт - 159 грн.,

електронні кухонні ваги - 60 грн., кухонний комбайн - 1000 грн., гриль- тостер - 200 грн., металеву м`ясорубку - 50 грн., електром`ясорубку - 1 200 грн., міксер - 500 грн., набір кухонного посуду - 150 грн., З шуби - 1 500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 14 434 грн. Після скоєного з місця скоєння злочину зник.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку суду, обвинуваченого та його адвоката, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини в них зазначені, думку прокурора, який вважає, що вирок суду як законний слід залишити без зміни, а апеляційні скарги, як необґрунтовані - без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведенні в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Висновки районного суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на доказах які, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, покладені в основу вироку. За таких обставин дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що учасники судового провадження під час розгляду справи по суті не оспорювали отриманих під час досудового розслідування доказів, щодо підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, тим же самим визнали недоцільним їх дослідження, а тому колегія суддів, відповідно до вимог ч.2 ст. 349 КПК України, такі обставини не переглядає.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного ОСОБА_5 покарання, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг щодо невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого не є обґрунтованими.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України, районним судом, у відповідності до вимог Закону, враховано те, що ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, спосіб скоєння злочинів, причини та умови, що спонукали його до цього та сприяли цьому, об`єм його обвинувачення, а також дані про його особу, те, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі і за скоєння аналогічних злочинів, позитивно характеризується, є інвалідом III групи, на обліку облпсихлікарні не перебуває, не хворіє на хронічний алкоголізм та не потребує примусового лікування від нього,

стан його здоров`я - хронічний вірусний гепатит (в) та (с), вину свою визнав повністю і щиросердно кається у скоєному, завдані збитки частково відшкодовані

Посилання в апеляційних скаргах обвинуваченого та його адвоката на ступінь тяжкості злочину та пом`якшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину, стан здоров`я та відшкодування завданих збитків потерпілим, колегія суддів вважає необґрунтованими, адже зазначені обставини були враховані районним судом при призначенні покарання

Як видно з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходив з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів враховуючи ступінь тяжкості кожного вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_5 покарання відповідає принципам гуманності, справедливості, співмірності, індивідуалізації, і в даному конкретному випадку, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставини зазначені в апеляційних скаргах, а саме щодо наявності постійного місця проживання та перебування у цивільному шлюбі, а також наявність на утриманні малолітніх дітей, з врахуванням того, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а вказані злочини вчинив під час непогашеної судимості за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 вересня 2011 року, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому в сукупності не дають підстав для подальшого пом`якшення покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002340 від 18.09.2014 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3