Справа № 524/708/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002733 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

11.05.1999 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України ( в редакції 1960 року) від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки.

25.01.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.ст. 140 ч.3,17,140 ч.2,42, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

06.07.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30.09.2005 року вирок змінено, вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ст..7 ч.1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.10.2007 року по відбуттю покарання;

03.11.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.ст. 186 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 13.09.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців;

11.07.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

24.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2,ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

25.12.2014 року Крюківським райсудом м. Кременчука за ч.2.ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, на даний час відбуває покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України;

встановив :
12.05.2014 року приблизно 07 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що двері квартири АДРЕСА_3 були відчинені, шляхом вільного доступу заййшов до даної квартири, де маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, повторно, таємно викрав ручну електричну машинку VORSKLA вартістю 500 грн., що належала потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальної шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, наприкінці травня 2014 року в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключів проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав телевізор LG TV LCD 32LE3300 вартістю 1600 грн., що належав потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальної шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

На початку липня 2014 року приблизно 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою вул. Чапаєва,1 в м. Кременчуці, зайшов до приміщення християнської церкви Завіт, де виявив чорний чохол з перфоратором марки Ейнхел, вартістю 900 грн.. Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав вище вказаний перфоратор, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши факти вчинення ним крадіжок чужого майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в період часу травня-липня 2014 року при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, надавши письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини кримінальних правопорушень, суд, не маючи сумнівів в добровільності та істинності показань обвинуваченого ОСОБА_4 ,заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження всих доказів по кримінальному провадженню, обмежившись дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме у таємному викраденні чужого майна майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вчинені повторно, за крадіжкою майна потерпілої ОСОБА_6 з її помешкання наприкінці 2014 року - з проникненням до приміщення, доведеною.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст..12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, що є раніше судимим, посередньо,характеризується за місцем проживання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, вчинення злочинів у зв*зку з тяжкими сімейними обставинами.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив вчинення злочинів.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкцій статей, за якими його визнано винним.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дані злочини до винесення попереднього вироку Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 25.12.2014 року, яким він засуджений до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, суд призначає йому покарання за правилами ч.4 ст.70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів за різними вироками шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання :

За ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

За ст. 185 ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за різними вироками шляхом поглинання більш суворим покаранням за вироком Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 25.12.2014 року призначеного покарання за даним вироком остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 9 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного захожу відносно ОСОБА_4 обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно. Строк відбування покарання рахувати з 14.05.2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування його в ІТТ КМВ УМВС України в Полтавській області та в СІЗО УМВС України в Полтавській області у зв`язку з відбуванням покарання за попереднім вироком Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 25.12.2014 року, за період з 18.06.2014 року по 13.05.2015 року включно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: