Справа № 445/970/15 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/123/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Золочівського районного суду Львівської області про можливість розгляду кримінального провадження №0000372 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2015 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання голови Золочівського районного суду Львівської області про можливість розгляду кримінального провадження №0000372 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В поданні зазначається, що станом на 29 травня 2015р. у Золочівському районному суді Львівської області працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

У судді ОСОБА_7 16.02.2015р. закінчилися повноваження судді, а тому відповідно до п. 3,3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справи судді ОСОБА_7 не розподіляються.

У судді ОСОБА_6 , який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, 26.07.2015р. закінчуються повноваження судді, а тому, відповідно до п. 3,3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справи судді ОСОБА_6 не розподіляються.

Суддя ОСОБА_8 17.01.2014р. призначений на посаду судді Джанкойського міськрайонного суду АРК, 29.04.2015р. переведений на посаду судді Золочівського районного суду Львівської області. Стаж роботи на посаді судді становить 1 рік 5 місяців.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України «Про право на справедливий суд» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обраний суддя зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінально провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

У зв`язку з вищевказаним, ставить питання щодо можливості розгляду кримінального провадження №0000372 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним Законом не передбачено право колегії суддів апеляційного суду вирішувати поставлене у поданні питання, а саме: про можливість розгляду кримінального провадження.

Разом із тим, якщо, виходячи зі змісту подання, у ньому порушується питання, передбачене ст. 34 КПК України, то колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Матеріалами подання не обгрунтовується наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, які би слугували правовою підставою для передачі справи в інший суд.

У поданні голова суду дає правове обгрунтування порядку вирішення питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх при відсутності у суді суддів із необхідним стажем роботи для розгляду справ даної категорії.

Згідно ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи для здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх /10 років/, суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається зборами суддів із числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Золочівського районного суду Львівської області про можливість розгляду кримінального провадження №0000372 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: