Справа № 598/898/13-к
провадження № 1-кп/598/13/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , представника служби в справах дітей Збаразької районної державної адміністрації ОСОБА_10 , представника кримінальної міліції у справах дітей Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за № 598/898/13-к по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Збаразького районного суду від 17.09.2012 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

за ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 20 січня 2013 року приблизно о 19 годині на вул.Грушевського в м.Збараж Тернопільської області незаконно збув ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) за гроші в сумі 120 гривень подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,25 грама.

07 березня 2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_7 на вул.Грушевського в м.Збараж Тернопільської області повторно незаконно збув ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) за гроші в сумі 130 гривень подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,07 грама.

15 березня 2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись поблизу входу до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , повторно незаконно збув ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) за гроші в сумі 140 гривень подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,50 грама.

ОСОБА_4 05 березня 2013 року приблизно о 17 годині 30 хвилин на вул.Грушевського в м.Збараж Тернопільської області незаконно збув ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) за гроші в сумі 280 гривень подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,97 грама.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 є винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, як за ознаками незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, як за ознаками незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 20 січня 2013 року до нього на мобільний телефон зателефонував незнайомий йому мужчина, який тепер йому відомий за прізвищем ОСОБА_12 .. При цьому ОСОБА_12 запропонував, щоб він продав йому наркотичний засіб, на що він погодився, і вони домовилися про зустріч. В той же день 20 січня 2013 року приблизно о 19 годині вони зустрілись на вул.Грушевського в м.Збараж. При цій зустрічі він збув ОСОБА_12 за 120 гривень згорток з наркотичним засобом - марихуаною. 07 березня 2013 року до нього зателефонував незнайомий йому хлопець, який тепер відомий йому за прізвищем ОСОБА_13 , і запропонував продати йому наркотичний засіб. Він погодився, і вони домовилися в цей же день зустрітися. Пізніше вони зустрілися на вул.Грушевського в м.Збаражі біля школи і він збув ОСОБА_13 за 130 гривень паперовий згорток із марихуаною. 15 березня 2013 року до нього знову подзвонив ОСОБА_13 з пропозицією продати наркотичний засіб. Він погодився і вони домовилися про зустріч. В цей же день вони зустрілися, і він в дворі біля будинку АДРЕСА_3 , за 140 гривень збув ОСОБА_13 паперовий згорток з марихуаною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що на початку 2013 року до нього звернувся ОСОБА_15 , який йому відомий на даний час за прізвищем ОСОБА_16 , з пропозицією вжити наркотичний засіб. Він погодився і вони вдвох покурили сигарет з травкою, тобто з вмістом наркотичної речовини. Після цього ОСОБА_15 неодноразово звертався до нього з пропозицією продати йому наркотичну речовину. І тому він, з метою, щоб вказаний молодий чоловік відчепився від нього, погодився і вирішив продати останньому під виглядом наркотичної речовини подрібнену петрушку. З цією метою вони погодили місце зустрічі і 05 березня 2013 року, після обіду, він зустрівся з ОСОБА_14 в центрі міста Збараж. Крім них там був і його товариш ОСОБА_17 .. Після цього вони разом сіли в автомобіль таксі і поїхали до ресторану «Діамант», що знаходиться в м.Збараж по вул.Грушевського. Біля ресторану «Діамант» та поблизу житлових будинків вони всі вийшли з автомобіля і він запропонував ОСОБА_14 почекати, а сам пішов в магазин «Тандем», що знаходиться неподалік, де купив подрібнену суху петрушку та запакував її в два паперові згортки. Після цього він повернувся до місця, де чекав його ОСОБА_14 і, показавши йому вміст цих пакетиків та запевнивши при цьому останнього, що це наркотичний засіб, збув йому ці пакетики з подрібненою сухою петрушкою за 280 гривень. Він не визнає себе винним, оскільки наркотичного засобу він ОСОБА_14 не збував.

Разом з тим, вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні ними інкримінованих їм кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження доказами, що були дослідженні в ході судового розгляду справи.

Так, свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що ОСОБА_7 неодноразово пропонував йому купити у нього наркотичний засіб, на що він постійно відмовлявся. Однак, 20 січня 2013 року, на чергову пропозицію ОСОБА_7 купити у нього наркотики, він погодився і на вул.Грушевського м. Збараж купив в обвинуваченого ОСОБА_7 за 120 гривень подрібнену речовину рослинного походження - марихуану, яку 21 січня 2013 року добровільно видав працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні ствердив, що в обідню пору в кінці січня 2013 року був запрошений у Збаразький РВ УМВСУ в Тернопільській області в якості понятого і засвідчив факт добровільної видачі мужчиною молодого віку працівникам міліції подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного походження, назва якої була озвучена марихуана. Вказана речовина була поміщена в поліетиленовий пакет, що був опечатаний.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він раніше знайомий із ОСОБА_4 , який при зустрічах неодноразово наполягав купити у нього або знайти йому клієнта, якому можна збути наркотичний засіб. Про такі наміри ОСОБА_4 він подав заяву в міліцію і погодився купити наркотичний засіб в ОСОБА_4 під час оперативної закупки, проведеної працівниками міліції. Після цього він 05 березня 2014 року зателефонував до ОСОБА_4 і домовився про зустріч в центрі м.Збараж з метою купівлі наркотичного засобу. Потім, в приміщенні райвідділу міліції, працівники міліції видали йому 280 гривень, і він разом з оперативними працівниками міліції, поїхали на зустріч. Біля центру м.Збараж він залишив працівників міліції і пішов на зустріч з ОСОБА_4 сам. В той же день, приблизно о 17 годині, він в центрі міста зустрівся з ОСОБА_4 , і вони разом під`їхали автомобілем до ресторану «Діамант», що по вул.Грушевського м.Збараж, де обвинувачений відійшов на декілька хвилин, і повернувшись збув йому за 280 гривень два паперових згортки з марихуаною. Потім він із придбаним наркотичним засобом сів в автомобіль, де було ще двоє чи троє працівників міліції, і вони всі разом поїхали у районний відділ міліції, де в присутності понятих він видав працівникам міліції паперові згортки з марихуаною, які збув йому ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні ствердив, що на початку березня 2013 року був запрошений у Збаразький РВ УМВСУ в Тернопільській області в якості понятого, де у його присутності та у присутності іншого понятого мужчина по імені ОСОБА_20 видав працівникам міліції згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, які він перед цим купив у ОСОБА_4 .. Ця речовини рослинного походження була поміщена в поліетиленовий кульок, який був опечатаний і скріплений їх підписами.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_19 ..

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що з ОСОБА_4 знайомий, однак дружніх стосунків не підтримує. На початку березня 2013 року в його присутності на вул.Грушевського в м.Збараж, поблизу ресторану «Діамант», ОСОБА_4 збув незнайомому хлопцю наркотичний засіб.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні ствердив, що на початку березня 2013 року приймав участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_7 .. При цьому ОСОБА_7 сам пропонував йому купити в нього наркотичні засоби. Після цього він 07 березня 2013 року на вул.Грушевського в м.Збараж, поблизу школи, за 130 гривень, які він отримав від працівників міліції для оперативної закупівлі наркотичного засобу, придбав у ОСОБА_7 паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору марихуаною, яку в той же день, в присутності понятих, видав працівникам міліції. Аналогічно, 15 березня 2013 року в другій половині дня, в дворі будинку №66 по вул.Грушевського в м.Збараж, за 140 гривень, які він отримав від працівників міліції для оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_7 збув йому марихуану, яку він, в той же день, в присутності понятих, видав працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що 07.03.2013 року він був запрошений працівником міліції в якості понятого під час видачі мужчиною, прізвище якого він не пригадує, пакунку з подрібненою речовиною, яку останній придбав у ОСОБА_7 .. Вказана подрібнена речовина рослинного походження була поміщена у пакунок, який був опечатаний і скріплений його підписом.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що на початку березня 2013 року, точної дати не пригадує, він був запрошений працівником міліції в якості понятого під час видачі незнайомим мужчиною пакунку з наркотичною речовиною. При цьому мужчина назвав прізвище особи, в якого придбав цю наркотичну речовину, однак на даний час він не пригадує цього прізвища. Після видачі пакунку вказана наркотична речовина була поміщена у поліетиленовий пакет, який скріплений підписами, в тому числі і його, та печаткою.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що 15.03.2013 року він був запрошений працівником міліції в якості понятого під час добровільної видачі громадянином ОСОБА_13 паперового згортка з подрібненою речовиною зеленого кольору, яку останній, як він пояснив, придбав у ОСОБА_7 .. Вказана речовина була поміщена у поліетиленовий пакет, який скріплений підписами та печаткою.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що на початку березня 2013 року, точної дати пригадати не може, бачив як на вулиці Грушевського м. Збараж ОСОБА_7 передав мужчині паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору. В його присутності ОСОБА_7 , перед тим як передати згорток, розкрив його і показував вказану подрібнену речовину.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що працює у карному розшуку Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області і у січні 2013 року до працівників міліції звернувся ОСОБА_12 , який заявив, що бажає добровільно видати наркотичний засіб марихуану, яку він придбав у ОСОБА_7 . В ході проведення оперативно-розшукових заходів, в яких він також приймав участь, було встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 займаються збутом наркотичних засобів. В зв`язку з чим було порушено кримінальну справу в ході якої, в тому числі і під час проведення оперативних закупівель наркотичних засобів працівниками міліції, були задокументовані факти збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що мав місце факт притягнення його сина ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вживання наркотичних засобів, які, як він пояснював, дали йому покурити хлопці, однак він обіцяв, що більше подібного не повториться.

Протоколом добровільної видачі від 21 січня 2013 року, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету №7 Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_12 добровільно видав паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку йому збув за 120 гривень ОСОБА_7 , який в протоколі зазначений як ОСОБА_29 (т.1 а.к.п.11).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів №2-50/12 від 25.01.2013 року, згідно якого видана ОСОБА_12 речовина рослинного походження зеленого кольору, яку йому збув ОСОБА_7 , має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,25 грама (т.1 а.к.п.24-29).

Актом огляду грошових коштів від 05.03.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_14 вручені 280 гривень, отримані з фінансування УМВС України в Тернопільській області, з метою оперативної закупівлі наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_4 , які він згідно акту огляду покупця від 05.03.2013 року помістив у праву кишеню куртки (т.1 а.к.п.46-50).

Протоколом про проведення контролю за оперативною закупкою від 05.03.2013 року, згідно якої зафіксовано збут ОСОБА_4 наркотичного засобу марихуани ОСОБА_14 за 280 гривень, які останній отримав у працівників міліції для оперативної закупки (т.1 а.к.п.51).

Протоколом добровільної видачі від 05 березня 2013 року, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету №7 Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, ОСОБА_14 добровільно видав два паперові згортки наповнені подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (т.1 а.к.п.52).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відеоконтроль особи від 05 березня 2013 року, яку було проведено на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області від 05.03.2013 року, відповідно до якого була зафіксована розмова ОСОБА_14 і ОСОБА_4 з приводу збуту останнім двох пачок наркотичних засобів за 280 гривень, що також підтверджується оглянутим під час судового розгляду справи відеозаписом даної негласної слідчої дії (т.1 а.к.п.53).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів №2-199/13 від 12.03.2013 року, згідно якого видана ОСОБА_14 речовина рослинного походження зеленого кольору в двох паперових згортках, яку йому збув ОСОБА_4 , має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі та містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.97 грама (т.1 а.к.п.61-65).

Актом огляду грошових коштів від 07.03.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_13 вручені 130 гривень, отримані з фінансування УМВС України в Тернопільській області, з метою оперативної закупівлі наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_7 , які він згідно акту огляду покупця від 07.03.2013 року помістив у праву кишеню куртки (т.1 а.к.п.94-97).

Протоколом про проведення контролю за оперативною закупкою від 07.03.2013 року, згідно якої зафіксовано збут ОСОБА_7 наркотичного засобу марихуани ОСОБА_13 за 130 гривень, які останній отримав у працівників міліції для оперативної закупки (т.1 а.к.п.98).

Протоколом добровільної видачі від 07 березня 2013 року, складеного в приміщенні службового кабінету №8 Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, відповідно до якого, в присутності понятих, ОСОБА_13 добровільно видав паперовий згорток частково наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (т.1 а.к.п.99).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відеоконтроль особи від 14 березня 2013 року, яку було проведено на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області від 25.02.2013 року, відповідно до якого відображена розмова агента і ОСОБА_7 з приводу збуту останнім оперативному покупцю наркотичного засобу, що підтверджується також оглянутим під час судового розгляду відеозаписом даної негласної слідчої дії від 07.03.2013 року (т.1 а.к.п.100).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів №2-209/13 від 12.03.2013 року, згідно якого видана ОСОБА_13 речовина рослинного походження зеленого кольору, яку йому збув ОСОБА_7 , має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,07 грама (т.1 а.к.п.108-111).

Актом огляду грошових коштів від 15.03.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_13 вручені 150 гривень, отримані з фінансування УМВС України в Тернопільській області, з метою оперативної закупівлі наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_7 , які він, згідно акту огляду покупця від 15.03.2013 року, помістив у праву кишеню куртки (т.1 а.к.п. 132-135).

Протоколом про проведення контролю за оперативною закупкою від 15.03.2013 року, згідно якої зафіксовано збут ОСОБА_7 наркотичного засобу марихуани ОСОБА_13 за 140 гривень, які останній отримав у працівників міліції для оперативної закупки (т.1 а.к.п.136).

Протоколом добровільної видачі від 15 березня 2013 року, складеного в приміщенні службового кабінету №8 Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого, в присутності понятих, ОСОБА_13 добровільно видав паперовий згорток, який наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та дві купюри грошових коштів номіналом по п`ять гривень кожна (т.1 а.к.п.137).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відеоконтроль особи від 18 березня 2013 року, яку було проведено на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області від 25.02.2013 року, відповідно до якого відображена розмова агента і ОСОБА_7 з приводу збуту останнім оперативному покупцю наркотичного засобу, що підтверджується також оглянутим під час судового розгляду відеозаписом даної негласної слідчої дії від 15.03.2013 року (т.1 а.к.п.138).

Довідкою за №1 від 12.01.2015 року виданою ПМП «Рекорд», відповідно до якої за період з березня 2013 року по червень 2013 року в асортименті товару у магазині «Тандем» за адресою: м.Збараж вул.Грушевського, 68а, петрушка зелена сушена (свіжа) не знаходилась (т.2 а.с.100).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів №2-248/13 від 20.03.2013 року, згідно якого видана ОСОБА_13 15.03.2013 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку йому збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,50 грама (т.1 а.к.п. 154-158).

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №173 від 02.04.2013 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, психічними хворобами та тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними. За теперішнього часу психічними хворобами ОСОБА_4 не страждає, тому може давати звіт своїм діям та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.к.п.59-60).

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №174 від 02.04.2013 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 в період, який відноситься до інкримінованих йому діянь тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок комбінованого вживання алкоголю і канабіоїдів, вживання зі шкодою для здоров`я, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. За теперішнього часу ОСОБА_7 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок комбінованого вживання алкоголю і канабіоїдів, вживання зі шкодою для здоров`я, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Рівень інтелектуального розвитку ОСОБА_7 відповідає його віку (т.2 а.к.п.65-66).

При цьому суд не приймає до уваги показів обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він 05 березня 2013 року збув ОСОБА_14 не наркотичний засіб, а подрібнену суху петрушку, оскільки вина обвинуваченого у збуті саме наркотичного засобу стверджується сукупністю доказів, досліджених по справі, які в свою чергу об`єктивно узгоджуються між собою.

Суд також не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_5 щодо визнання недопустимим доказом по даному кримінальному провадженню протоколу добровільної видачі від 05 березня 2013 року, де ОСОБА_14 добровільно видав два паперові згортки наповнені подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які йому збув ОСОБА_4 , з мотивів відсутності понятих при даній добровільній видачі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що добровільна видача ОСОБА_14 наркотичного засобу була проведена в повній відповідності до норм чинного процесуального законодавства. При цьому суд приймає до уваги показання свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , які в судовому засіданні переконливо ствердили, що 05 березня 2013 року були запрошені у Збаразький РВ УМВСУ в Тернопільській області в якості понятих, і саме у їх присутності мужчина по імені ОСОБА_20 видав працівникам міліції два пакунки із травою зеленого кольору, які він купив у ОСОБА_4 .. Ця речовини рослинного походження була поміщена в поліетиленовий кульок, який опечатий і скріплений їх підписами. Це ж ствердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_14 .. А тому суд, відповідно до ст.86 КПК України, вважає вказаний доказ допустимим по даному кримінальному провадженню.

Крім цього суд не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_5 щодо визнання недопустими даказами в даному кримінальному провадження

протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відеоконтроль особи від 05 березня 2013 року та відеозапису даної негласної слідчої дії від 05.03.2013 року з мотивів того, що вказані докази отримані внаслідок порушення прав та свобод людини, так як були проведені без отримання спеціального дозволу на їх проведення, який в подальшому не був предметом огляду під час розгляду даної справи по суті. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що вказана негласна слідча дія, а саме -аудіо, -відеоконтроль особи була проведена в повній відповідності з нормами чинного процесуального законодавства, а саме на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області від 05.03.2013 року, в зв`язку з чим вказані докази суд вважає допустимими.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він вчинив злочини, будучи неповнолітнім, повністю визнав вину у вчиненні злочинів, щиро кається, сприяв розкриттю злочинів, те що, він збув наркотичний засіб у незначному розмірі, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і, застосувавши ст.69 КК України, вважає за необхідне призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі та не застосувати обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією даної статті, оскільки відповідно до ст.98 КК України до неповнолітніх не застосовується даний вид додаткового покарання. При цьому суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі його вину обставини, а також думку органу служби у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації, який вважає, що до обвинуваченого може бути застосоване покарання без позбавлення волі, приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає за необхідне звільнити його відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. Разом з тим суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_7 іспитовий строк терміном на 1 рік та покласти на нього обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі його вину обставини, а саме його молодий вік та незначний обсяг збутого ним наркотичного засобу, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і, застосувавши ст.69 КК України, вважає за необхідне призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі та не застосувати обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_4 17 вересня 2012 року був засуджений вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку 1 рік.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вищевказаний злочин було вчинено після постановлення вироку Збаразького районного суду від 17.09.2012 року, але до повного відбуття покарання, тому суд вважає, що в даному випадку остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає призначенню на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме суд вважає необхідним до обраного покарання за новим вироком слід частково приєднати у відповідності із ч.1 ст.71 КК України не відбуту частину покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.09.2012 року, за яким він був засуджений за ч.1 ст.287 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку 1 рік, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Крім того, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує і те, що ОСОБА_4 було засуджено за вищевказане інкриміноване йому правопорушення згідно вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2014 року за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який в свою чергу був скасований відповідно до ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2014 року з мотивів неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. А, відповідно до вимог ст.416 КПК України, при новому розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави судові витрати в розмірі 1174,40 грн. за проведені судово-хімічні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №2-50/13 від 25.01.2013р., за №2-209/13 від 12.03.2013р., за №2-248/13 від 20.03.2013р.

Слід також стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 391,20грн. за проведену судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №2-199/13 від 12.03.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначивши йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 слідуючі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбутого покарання період його затримання по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме період з 15 березня 2013 року по 16 березня 2013 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_7 залишити без зміни у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2012 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_4 залишити без зміни заставу, а після вступу вироку в законну силу грошові кошти в розмірі 23000 гривень, які внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області у виді застави, повернути заставодавцю ОСОБА_28 .

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання період його затримання по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме період з 15 березня 2013 року по 18 березня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 1174 (однієї тисячі сто сімдесят чотири) гривні 40 копійок за проведені судово-хімічні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №2-50/13 від 25.01.2013р., за №2-209/13 від 12.03.2013р., за №2-248/13 від 20.03.2013р..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 391 (триста дев`яносто однієї) гривні 20 копійок за проведену судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №2-199/13 від 12.03.2013 року.

Речові докази по справі, а саме:

- наркотичні засоби - канабіс вагою 2,25 грама, 0,97 грама, 1,07 грама, 3,50 грама, 0,08 грама, що знаходяться на зберіганні в УМЗ УМВСУ в Тернопільській області, піддати знищенню;

-сейф-пакет з трьома відеокасетами формату «Mini-DV», на яких містяться матеріали проведених негласних слідчих дій стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти в сумі 10 гривень, а саме дві купюри номіналом по 5 гривень кожна, серії АГ №4742381 та КЕ №0600757, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького РВУМВСУ в Тернопільській області повернути управлінню МВС України в Тернопільській області;

-грошову купюру номіналом 20 гривень серії МЙ №6237061, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_30 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1