Справа №
ВИРОК

Іменем України

27 лютого 2008
року Путивльський районний суд Сумської
області

в складі: головуючого -
судді Толстого О.О.

при
секретарі Фостовій
М.М.

з участю прокурора Недбайло Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лінове Путивльського району Сумської області,
українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України раніше не
судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2007 року підсудний
ОСОБА_1 неподалік ферми в с. Бобіне
Путивльського району Сумської області знайшов кущ дикорослої коноплі.

Зірвавши декілька рослин приніс їх
додому, де шляхом просушування з подальшим перемеленням вручну верхівок
виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс(марихуану) загальною
вагою у висушеному стані 8 г, який зберігав в будинку за місцем проживання з метою збуту.

03.12.2007р. частину цього наркотичного
засобу ОСОБА_1 збув гр. ОСОБА_2., безоплатно передавши йому в м. Путивль 1,04 г
канабісу (марихуани).

07.12.2007р., повторно, шляхом
безоплатної передачі збув ОСОБА_2. 2,61
г канабісу (марихуани) в с. Бобіне
Путивльського району, і того самого дня решту виготовленого наркотичного засобу
- 4,35 г канабісу (марихуани), виявлено та вилучено у ОСОБА_1працівниками міліції під час його
особистого огляду.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та суду
підтвердив, що в жовтні 2007 року проходячи повз ферми колишнього колгоспу
знайшов декілька рослин дикорослої коноплі. Зірвавши декілька гілок він приніс
їх додому, де висушив. Далі верхівки рослин подрібнив руками, довівши до стану
придатного для вживання шляхом куріння, і виготовлений у такий спосіб
наркотичний засіб загальною вагою 8 г зберігав для збуту за місцем проживання.

В листопаді 2007року він запропонував знайомому - ОСОБА_2 цю коноплю, а
03.12.2007р. в м. Путивль безоплатно
передав йому для проби 1,04 г виготовленої марихуани. Вдруге безоплатно передав йому ввечері 07.12.2007 року в с.
Бобіне Путивльського району ще
2,61 г. марихуани, після чого був затриманий працівниками
міліції, які доставили його до райвідділу міліції, де при особистому огляді у
нього знайшли та вилучили решту виготовленої марихуани.

Зазначив, що визначену у ході слідства
кількість виготовленої і збутої ним наркотичної речовини не заперечує, скарг на
дії органів дізнання та досудового слідства
не має. У вчиненому щиро кається.

Оскільки такі його показання
відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не
оспорюються, обмеживши дослідження
доказів у справі в порядку ч. 3 ст. 299 КПК
України, суд приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні
інкримінованого йому злочину за обставин
викладених у обвинувальному висновку
доведена повністю.

Його злочинні дії суд кваліфікує за ч.
2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання
наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів,
кваліфікуючими ознаками якого є вчинення цих дій повторно та щодо особливо
небезпечних наркотичних засобів.

При цьому кваліфікацію дій ОСОБА_1як
виробництво наркотичних засобів, суд вважає помилковою, оскільки відповідно до
Закону України “Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин,
їх аналогів і прекурсорів“ від 15 лютого 1995р., виробництвом наркотичних
засобів визнаються усі дії, пов'язані з серійним їх одержанням із хімічних
речовин чи рослин, а виготовленням - усі дії, зокрема рафінування та
екстракцію, в результаті яких одержуються наркотичні засоби. ОСОБА_1 не
займався серійним одержанням наркотичних засобів, а тому його дії щодо
висушування та перемелення канабісу для перетворення його на готову для
вживання форму цього наркотичного засобу слід кваліфікувати як виготовлення
наркотичного засобу.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які
обтяжують та пом' якшують його покарання.

Як особа, ОСОБА_1 відповідно до ст. 89
КК України раніше не судимий, не працює
і не навчається, проживає без батьків,
за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, дані про
наявність у нього тяжких чи хронічних захворювань у справі відсутні, на обліку
у лікарів нарколога-психіатра не знаходиться.

Щире каяття та молодий вік, сприяння
розкриттю злочину та відсутність корисливих мотивів, суд визнає за обставини,
які пом'якшують покарання ОСОБА_1 і, на
думку суду, істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого.

Обставин, які обтяжують його покарання,
суд не вбачає.

Таким чином, враховуючи такі дані за
особу винного, який фактично позбавлений батьківського піклування, події
злочину - невелику кількість виготовленої і збутої ОСОБА_1 наркотичної речовини
за відсутності корисливих мотивів, наявність декількох обставин, які пом'якшують
його покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, суд
вважає, що його виправлення можливе без позбавленням волі, застосувавши при
цьому положення частин 1 і 2 ст. 69 КК України та призначивши йому більш м'яке
основне покарання, не передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у виді
арешту, без призначення
додаткового покарання у виді конфіскації
майна, що є його власністю.

З огляду на призначене покарання, особу
ОСОБА_1, який ніде не працює і не навчається, з метою виконання вироку, суд
вважає за необхідне запобіжний захід до вступу вироку в законну силу йому
змінити на тримання під вартою, взявши
під варту в залі суду.

Підлягають стягненню
з засудженого судові витрати на
проведення хімічних експертиз.

Речові докази у справі: наркотичний
засіб(а.с 52 ) - слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням
ч. 1,2 ст. 69 КК України у виді арешту на строк 6( шість) місяців без
конфіскації майна, що є його власністю.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в
залі суду, і строк відбування покарання відраховувати з 27 лютого 2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в
Сумській області ( р/р 0389
УДК в Сумській області, МФО 837013, код 25574892) 862 грн. 95 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази: пакети з
канабісом(марихуаною) загальною вагою 8 г, які знаходяться в камері зберігання
речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процессу, а засудженим
ОСОБА_1 - в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Судя: підпис