Справа № 1-27,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2008 року Диканський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
голови суду Новака Д.І.

при секретарі - Серзі Н.Л.

за участю прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши
у відкритому засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,
військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого 27 квітня 2004 року за
ст. 185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.
04. 2005 року умовно - достроково на невідбутий строк чотири місяці і 22 дні позбавлення
волі згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 31. 03. 2005
року,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, маючи непогашену
судимість за крадіжку чужого майна, 03 грудня 2007 року близько 3 години ночі,
керуючись корисливими спонуканнями, з метою
наживи, прийшов до приміщення їдальні Великорудківської
загальноосвітньої школи, що знаходиться в с. Велика Рудка Диканського району
Полтавської області. Тут, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом
виставлення віконного скла, проник у приміщення
вказаної їдальні, звідки таємно повторно, намагався викрасти алюмінієвий
бідон вартістю 184 грн. 50 коп., алюмінієвий туристичний казанок вартістю 86
грн. 40 коп., алюмінієвий виробничий стіл вартістю 304 грн. та дві алюмінієві
сковорідки загальною вартістю 93 грн. 60 коп., які знаходяться на балансі
відділу освіти Диканської районної державної районної адміністрації, а всього майна
на загальну суму 668 грн. 50 коп., але
не довів свої злочинні дії по викраденню чужого майна до кінця, через
обставини, що не залежать від його волі, так як він був помічений ОСОБА_2,
через що зник з місця злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що 03 грудня 2007 року
він знаходився в кафе - барі ПП «Гарнишева», яке розташоване в с. Велика Рудка
Диканського району. Після цього, близько 3 години ночі, він з метою крадіжки чужого майна прийшов до
приміщення їдальні Великорудківської загальноосвітньої школи, що з находиться в
с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, де, витягши віконне
скло, через отвір у віконній рамі проник
у приміщення вказаної їдальні, де знайшов алюмінієвий бідон, алюмінієвий
туристичний казанок, алюмінієвий виробничий стіл та дві алюмінієві сковорідки,
які намагався викрасти. Проте свої злочинні наміри по викраденню майна не довів
до кінця, оскільки будучи поміченим ОСОБА_2, втік з місця вчинення злочину. У
вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у
достовірності доказів по справі він не має, то після роз'яснень йому положень
та наслідків ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежене
допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи стосовно обставин вчинення
злочину підсудним та тих, що характеризують його особу.

Кваліфікація злочинних дій
підсудного ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України як замах на крадіжку чужого майна, поєднану з
проникненням у приміщення, вчинену повторно, є
вірною, так як підсудний ОСОБА_1, маючи непогашену судимість за вчинення
крадіжки, 03 грудня 2007 року, в нічний час, із приміщення їдальні
Великорудківської загальноосвітньої школи, що знаходиться в с. Велика Рудка
Диканського району Полтавської області, намагався таємно повторно викрасти
товарно - матеріальні цінності, які знаходяться на балансі відділу освіти
Диканської районної державної районної адміністрації, на загальну суму 668 грн.
50 коп., однак не встиг довести свої
злочинні дії до кінця, так як будучи поміченим ОСОБА_2, зник з місця вчинення
злочину.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудному, суд
враховує каяття підсудного, його молодий вік, явку з повинною та ступінь
здійснення злочинних дій.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд по справі не вбачає.

Приймаючи
до уваги вказане вище, молодий вік
підсудного ОСОБА_1, явку з повинною та щире каяття, суд, з урахуванням особи підсудного, приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання із застосуванням ст.
75 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і
попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України та за цією статтею
призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК
України зобов'язати засудженого ОСОБА_1
в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі у вигляді алюмінієвого бідона, алюмінієвого
туристичного казанка, алюмінієвого виробничого столу та двох алюмінієвих
сковорідок, які знаходяться на зберіганні у директора Великорудківської
загальноосвітньої школи Заїченка В.І., залишити там же.

Речові докази по справі у вигляді
трьох липких стрічок із слідами рук, які зберігаються в кімнаті зберігання
речових доказів Диканського РВ УМВС України у Полтавській області, - ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Голова
Диканського районного суду
Д.І. Новак