№ 11-467/07 Председательствующий
Категория: ст. 125 ч.1 УК Украины Докладчик в апелляции Анцибор В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года марта 30 дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Кранга Л.С.
Судей: Анцибора
участием: оправданного ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по
потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Алчевского
городского суда Луганской области от 9 января 2007
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Алчевска Луганской области, русский, образование
высшее, разведенный,имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающий
в МЧП «Шанс-Бис» директором, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
оправдан по.ст. 125ч. 1,2,ст. 126 ч.1
УК Украины за недоказанностью предъявленного обвинения
Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании морального ущерба
отклонен за необснованностью.
пресечения ОСОБА_1 отменена.
26 мая 2006 года потерпевшая ОСОБА_2
обратилась в Алчевский городской суд Луганской области с жалобой о привлечении
к уголовной ответственностипо ст. 125 чЛ, ст. 126 ч.1 УК Украины своего бывшего
мужаОСОБА_1 за то, что он в течение двух суток-29и30 ноября 2005 года, примерно
в 19 часов в АДРЕСА_2, умышленно , на почве личных нерпиязненных отношений
избивал еекулаками по голове идругим частям тела, прикладывал горячую плойку к
ее рукам, причинил ей кровоподтеки в области правого предплечья, правого плеча,
правого плечевого сустава, левого плеча, правой голени, в области лба, ожог в
области левой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям.
7 декабря 2005 года примерно в 16
часов 45 минут возле магазина «Парус»он же во время ссоры с ней нанес несколько
ударов по лицу, причинив физическую боль.
14 декабря 2005 года примерно в 21
час в квартире АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умышленно нанес ей удары кулаками по голове,
кровоподтеки в заушной области справа, в области левого голеностопного сустава,
которые относятся к легким телесным повреждениям.
1 февраля 2006 года примерно в
19часов он же, находясь в квартиреАДРЕСА_2 умышленно, на почве личных
неприязненных отношений причинил потерпевшей ОСОБА_2 легкие телесные
31 декабря 2005 года, примерно в 21
час ЗО минут он же по
месту жительства нанес потерпевшей ОСОБА_2 побои, причинив физическую боль.
6 октября 2006 года ОСОБА_2
обратилась с дополнительной жалобой о привлеченииОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 УК
Украины зато, что он 5-6 августа 2006 года в квартире АДРЕСА_2 в вечернее и
ночное время на почве личных неприязненных отношений в присутствии
несовершеннолетних детей и ее матери ОСОБА_3 умышленно нанес ей удары по разным
частям тела, рукам, ногам, лицу, голове.
результате этих действий ей были причинены кровоподтеки
на лице, В области левого
предплечья, левой кисти, правого предплечья, левой голени, которые относятся к
легким телесным повреждениям.
Постановлением судьи Алчевского
городского суда Луганской области от 13 июня 2006 года в отношенииОСОБА_1 было
возбуждено уголовное дело по ст. 125 ч.І, ст. 126 ч1
УК Украины и он был предан суду по данным статьям УК Украины.
была признана потерпевшей по делу.
24 октября 2006 года постановлением
Судьи Алчевского городского суда в отношенииОСОБА_1 было возбуждено уголовное
дело по ст. 125 ч.І УК
Украины за то. что он 6 августа 2006 годана почве личных неприязненных
отношений причинил ОСОБА_2 легкие телесные повреждения. ОСОБА_1 был предан суду по данному
закону , а ОСОБА_2 признана потерпевшей.Уголовные дела были объединены в одно
Приговором Алчевского городского суда
Луганской области от 9 января 2007 года ОСОБА_1по ст. 125ч 1,2, ст. 126 ч.І УК Украины был оправдан за
недоказанностью предъявленного обвинения.
В апелляции по к рпевшей ОСОБА_2
ставится вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что он является
незаконным и необоснованным, поскольку по делу допущены односторонность и
неполнота судебного следствия выразившаяся в том, что суд необоснованно не взял
во внимание заключения судебно-медицинских экспертиз, подтверждающих наличие на
теле потерпевшей телесных повреждении причиненных ОСОБА_1, не вызвал в судебное
заседание и не допросил ее свидетелей на вызове которых потерпевшая настаивала
и заявляла ходатайства.
Заслушав докладчика, объяснения
оправданногоОСОБА_1, который просил апелляцию оставить без удовлетворения,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст 368 УПК Украины
односторонним или неполным признается судебное следствие в суде первой
инстанции, если остались неисследованными такие обстоятельства, выяснение
которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
судебное следствие во всяком случае
признается односторонним или неполным, если не были допрошены определенные
лица, не были истребованы и исследованы документы и другие доказательства для
правильного разрешения дела; если не были выяснены с достаточной полнотой
данные о личности осужденного или оправданного.
По настоящему делу суд поспешно
пришел к выводу об отсутствии виныОСОБА_1 в преступлениях в отношении
судей считает несостоятельными доводы суда о том, что представленные
потерпевшей акты судебно-медицинского освидетельствования составлены со слов
потерпевшей и не подтверждены другими доказательствами, поскольку проведены они
на основании постановления председателя Алчевского городского суда Луганской
области и установлены судебно-медицинским экспертом при непосредственном
осмотре потерпевшей. Суд мог вызвать и допросить по выяснению данных
обстоятельств всех лиц, указанных в приложении к жалобе потерпевшей, однако не
Также суд имел возможность _
допросить находившихся в г. Алчевске на момент рассмотрения судом настоящего
дела свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, о чем потерпевшая заявляла ходатайство и
которое судом было оставлено без удовлетворения.
Кроме того, судом не выяснены с достаточной полнотой
данные о личностиОСОБА_1 В материалах дела отсутствуют бытовая и служебная
(производственная) характеристики, справка о наличии-отсутствии судимости
Судом не высказано суждения по эпизоду оті. 02. 2006 года указанному в жалобе
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное
разбирательство, в ходе которого необходимо исследовать все добытые по делу
доказательства, при необходимости расширить круг свидетелей, дать надлежащую
оценку всем доказательствам в их совокупности, после чего в зависимости от
добытых по делу доказательств принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст ст.365, 366,
377 УПК Украины, коллегия судей,-
потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Алчевского городского суда Луганской области от
9 января 2007 года в отношении оправданного ОСОБА_1 отменить, а дело направить
на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ