Справа №.1-14-2008р.
14 травня 2008р. Доманівський районний
суд Миколаївської області у
складі: головуючої -
судді Якименко Л.М.,
при секретарі Куш О.П.,
за участі ст.пом.прокурора Росол Р.В., Бороденка С.А.,
представника ССД Лотоцької Л.М.,
представника ВКМСН Сеньковича Д.М.,
підсудних : ОСОБА_1, н/лОСОБА_2., н/л ОСОБА_3
законних представників н/л підсуднихОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
суду смт.Доманівка кримінальну справу по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.Карасу, Карасуського району, Кустанайської
республіки Казахстан, українця,
громадянина України, освіта неповна
середня, в шлюбі не перебуває,
працює по найму у приватних осіб, не
судимого в силу ст.89КК Украни,
проживаючого в с.Зелений Яр, До
манівського району, Миколаївської області,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 297, 162 ч.1, 304 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження,
с.Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області,
українця,громадянина
України,освіта неповна середня, не одруженого,
судимого, працюючого по найму у приватних осіб, проживаючого
с.Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області,
у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 297 КК
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця
с.Зелений Яр,Доманівського району,Миколаївської області,
молдованина, громадянина України, не одруженого, не судимого, учня
Маринівського професійно-аграрного ліцею,
У вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3
січня 2007 року близько 13-30год.
підсудний ОСОБА_1., перебуваючи у стані
алкогольного сп»яніння, з
метою викрадення чужого
територію домоволодіння
ОСОБА_8 в с.Щасливка, Доманівського району,
Миколаївської області, де відкривши
гачок на вхідних дверях підсобного приміщення, проник всередину і викрав велосипед, вартістю
140,00грн., чим порушив право на недоторканність володіння особи.
5 березня 2007 року близько 23-30год. підсудний ОСОБА_1., перебуваючи у стані
алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з неповнолітніми підсудними
ОСОБА_2 і ОСОБА_3., з метою викрадення
чужого майна, прийшли на територію
домоволодінняОСОБА_7. в с.Щасливка, Доманівського району, Миколаївської
області, де шляхом вільного
доступу проникли в приміщення літньої кухні, з якої таємно викрали : 20кг. свинного м»яса по ціні 23,00грн. за
1кг., на суму 460грн.; 15кг. свинного
сала по ціні 7,00грн., на суму 105,00грн., алюмінієву кастру4лю б/в,
ємністю 12л., вартістю - 40,00грн., 50кг.цукру
по ціні 3грн. за 1кг., на суму 150,00грн.; мішок з тканини, вартістю
1,00грн.; з іншого підсобного приміщення, в яке проникли
шляхом вільного доступу, таємно викрали: велосипед марки «Бенетто» б/в,
вартістю 140,00грн.; 20літрів бензину А-76 по ціні 3,15грн за 1л., вартістю
63,00грн.; а також з двору потерпілої таємно викрали: алюмінієвий бідон,
ємністю 40л., вартістю 70,00грн.;
металеву розкладну драбину б/в вартістю 50,00грн.; 20літрів бензину
марки А-76 по ціні 3,15грн. за 1літр, вартістю 63,00грн., завдавши збитки потерпілій на загальну суму -
Підсудний ОСОБА_1., достовірно
знаючи, що його племінник ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження, та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, в сім»ї
якого він тимчасово проживає з причини відсутності власного житла, є
неповнолітніми, втягнув їх у злочинну діяльність, а саме: 05.03.2007р. за
попередньою змовою, в групі з
неповнолітніми підсудними, з метою викрадення
чужого майна, проникли в
приміщення літньої кухні, підсобне приміщення і з двору домоволодінняОСОБА_7. в
с.Щасливка, Доманівського району, звідки
таємно викрали чужого майна на загальну суму
1142,00грн., завдавши потерпілій збитки
В кінці березня 2007року
близько 20-00год. на кладовищі с.Зелений Яр, Доманівського району підсудний
ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння, разом з неповнолітнім
племінником підсудним ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження, якого знову втягнув у злочинну діяльність, зневажаючи
моральні засади суспільства щодо поваги
до місць поховання померлих,
викрали зі столу біля могили померлих родичів ОСОБА_9, дві металеві
кришки розмірами 0,50 х 4,00м., які продали
знайомій за 36,00 грн.
Підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2.
іОСОБА_3. повністю визнали свою вину і всі показали суду, як вони втрьох
за попередньою змовою та
пропозицією ОСОБА_1, 05.03.2007р.
близько 23-30год. проникли в літню кухнюОСОБА_7. в с.Щасливка, Доманівського
району, Миколаївської області, з якої
викрали продукти харчування: 20кг.м»яса,
15кг.сала, мішок цукру і алюмінієву каструлю, потім з гаража
домоволодіння потерпілої викрали велосипед і 20-ти
літрову каністру бензину, а з двору
домоволодіння потерпілої
викрали алюмінієвий бідон, металеву
розкладну драбину і ще одну каністру 20-ти літрову з бензином, викраденим розпорядились на власний розсуд.
Підсудні ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. суду показали, як в кінці березня 2007 року, в вечірній
час вони прийшли на кладовище
с.Зелений Яр, Доманівського району та
викрали дві металеві кришки зі столу
біля могили померлого родича ОСОБА_9, які продали знайомій за 36,00грн.,
витративши гроші на власні потреби.
Підсудний ОСОБА_1. суду
показав, як він, перебуваючи у стані алкогольного
сп»ягніння, 25.01.2007р. близько 13-30год. прийшов на територію
домоволодіння ОСОБА_8 в с.Щасливка, Доманівського району, Миколаївської
області, коли власника не було вдома,
відкрив гачок на вхідних дверях
підсобної будівлі, без дозволу власника,
незаконно проник всередину
приміщення володіння потерпілого, з якого таємно викрав велосипед
вартістю 140,00грн. Також підсудний
показав, що він точно знав, що син його
рідної сестри підсудний ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
він проживає, допомагаючи по
господарству, - є неповнолітніми і
втягнув їх у злочинну
Підсудні
показали суду, коли крадіжка була виявлена, вони зізналися у
вчиненому, дали правдиві
показання, щиро покаялися у скоєному
і допомогли слідству
частково повернути викрадене. На даний час збитки частково відшкодовані,
вони щиро каються у
просять суворо не карати і не позбавляти волі.
Крім повного визнання підсудними своєї
повністю підтверджується:
-показаннями потерпілих
ОСОБА_9,ОСОБА_7. та ОСОБА_8, які показали суду коли і за яких обставин підсудними були вчинені злочини, а також повідомили про часткове добровільне
відшкодування завданих злочином збитків;
-показаннями свідків-законних
представників неповнолітніх підсуднихОСОБА_5 і ОСОБА_6, які показали, що про
вчиненні злочини їм стало відомо
від працівників міліції, а сини
в усьому призналися, обіцяли в подальшому не
-показаннями свідка ОСОБА_10, яка
показала, що в березні
Хицького за 40грн.
неповний мішок цукру і
нього ж розкладну металеву драбину.
Також вина підсудних підтверджується
письмовими доказами, дослідженими в
суді:
-кладовища (а.с.3-4), з якого
вбачається, що біля
могили померлого родича ОСОБА_9 є дві труби, з яких
зірвані металеві кришки;
-домоволодіння ОСОБА_11. (а.с.6-8), згідно якого вилучена викрадена і
продана їй розкладна металева драбина,
два металеві листи з кладовища;
-домоволодінняОСОБА_7. (а.с.74), з
якого вбачається відсутність
викрадених цінностей у потерпілої;
-протоколом виїмки одного велосипеда (а.с.164);
-протоколом виїмки другого велосипеда у ОСОБА_11., яка пояснила, що велосипед
їй прикотив ОСОБА_1. (а.с.188); а також іншими, дослідженими в судовому
засіданні матеріалами справи.
Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст.162 ч.1, 185ч.3, 304, 297
КК України, оскільки він вчинив незаконне проникнення до володіння особи, скоїв
таємне викрадення чужого майна за
попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, втягнув неповнолітніх у
злочинну діяльність, а також викрав з
місця поховання предмети, які там
Суд приходить до висновку, що
дії неповнолітнього
підсудногоОСОБА_2. правильно кваліфіковані за
ст.ст.185 ч.3, 297КК України, оскільки
викрадення чужого майна за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з
проникненням в приміщення, а також
викрав з місця поховання предмети, які там були встановлені.
Суд вважає правильною
кваліфікацію дій неповнолітнього підсудного ОСОБА_3. за ст. 185 ч.3 КК України тому, що
він скоїв таємне викрадення чужого майна за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Вирішуючи питання про
покарання, суд відповідно до ч.1 ст.66 КК України, враховує обставини, які пом”якшують покарання всіх підсудних: їх щире каяття, повне визнання своєї вини, сприяння досудовому слідству в частковому відшкодуванні завданих збитків, а також вчинення злочину внаслідок
збігу тяжких сімейних і особистих
підсудних, викликаних
відсутністю постійної роботи
і регулярного заробітку,
щодо підсудних ОСОБА_2. іОСОБА_3.
- суд визнає обставиною, яка
пом»якшує їх покарання -
вчинення злочину неповнолітніми:
яка обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає
вчинення ним злочину
у стані алкогольного
Враховуючи всі обставини справи, досліджені в судовому засіданні дані, які характеризують особи
підсудних ОСОБА_1, неповнолітніх підсуднихОСОБА_2. і ОСОБА_3 суд вважає, що їх
виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, з
застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченного ст.162 ч.1, ст.185 ч.3, 297, 304 КК України
ст.162 ч.1 КК України - 3 (три) роки обмеження волі;
ст.185 ч.3 КК України - 5 (п»ять) років позбавлення волі;
ст. 297 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
ст. 304 КК України - 2 (два) роки
Згідно ст.70 КК України
ОСОБА_1 призначити покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши йому
остаточне покарання у виді 5
(п»яти) років позбавлення
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки, за
період встановленого іспитового строку, він не скоїть
нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також періодично
з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 185 ч.3, 297 КК
України і призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч.3 КК України - 3
(три) роки позбавлення волі;
-за ст.297 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно ст.70КК України
ОСОБА_2 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши йому остаточне
покарання у виді -
3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104,
76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік, за
умови, що в період іспитового строку він не скоїть нового злочину і буде повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.104, 76
КК України звільнити засудженогоОСОБА_3
від відбування призначеного
покарання, встановивши іспитовий строк
в 1 (один) рік, за
умови, що протягом іспитового строку він не
скоїть нового злочину і буде повідомляти
органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - викрадені:
2 металеві кришки, які знаходяться під охороною розпискою у
ОСОБА_9; металева розкладна драбина і
велосипед, які знаходяться під охороною розпискою уОСОБА_7.; велосипед, який знаходиться під охороною
розпискою у ОСОБА_8 та візок, який зберігається під охороною
розпискою у ОСОБА_5, - повернути
вироку в законну
силу, запобіжний захід всім засудженим залишити без
змін - підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд
протягом 15 діб.

Суддя -