года апреля месяца «24» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей -
Дедеева ЮС, Кунцова В.А.
участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
осужденного - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя
Автономной Республики Крым от 22 февраля 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения
Коллегия судей
Согласно приговору, ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что 24 ноября 2006 года, примерно в 11 часов, по
месту жительства, вАДРЕСА_1 г. Симферополя, после совместного распития спиртных
напитков на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с ссорой, с
целью причинения тяжких телесных повреждений, ОСОБА_2 раскладным ножом нанес
удар в правую часть брюшной полости, чем причинил проникающее колото-резаное
ранение с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, повлекшее внутрибрюшное
кровотечение и относящееся к числу тяжких, опасных для жизни и здоровья в
следует из смысла апелляции, осужденный, оспаривая доказанность вины именно в
умышленном причинении тяжких телесных повреждений, так как, по его мнению выпад
в сторону потерпевшего с ножом в руках он сделал в шутку, не намереваясь
причинить какие-либо телесные повреждения, просит приговор изменить,
переквалифицировав его действия на ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание
в пределах санкции данного закона. Кроме того,
Дело №
ст. 121 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в
1 инстанции Якушева ТВ.
Докладчик Дедеев Ю.С.
доказанность факта
нахождения им во
время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения
Выслушав докладчика, осужденного,
признавшего вину в причинении тяжких телесных повреждений с косвенным умыслом и
поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым
апелляцию оставить без удовлетворения, обсудив их доводы и исследовав материалы
дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела и
приговора, виновность ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления
подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, а именно:
- по существу признательными показаниями самого осужденного,
отрицая факта нанесения
удара ножом, утверждал о том, что не допускал возможность
наступления вышеуказанных последствий;
потерпевшего ОСОБА_2., которыми опровергаются доводы осужденного о том, что
ножевое ранение потерпевшему причинил при иных обстоятельствах, и из которых
следует, что по вышеуказанному адресу совместно с осужденным и ОСОБА_3.
употреблял спиртные напитки, в процессе чего с ОСОБА_1 возникла ссора. Когда он
находился в проеме кухонной двери, осужденный ножом нанес удар в левую часть
живота, о чем дома он сообщил своей жене;
его пояснениями на досудебном следствии, в том числе и на воспроизведении им
обстановки и обстоятельств события, которые полностью согласуются с
вышеуказанными его показаниями (л. д. 27, 28, 108);
существу аналогичными оглашенными и исследованными в порядке ст. 306 УПК
Украины показаниями свидетеля ОСОБА_3., которые не ставят под сомнение
пояснения потерпевшего;
- выводами судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что у
потерпевшего обнаружено
колото-резаное ранение живота слева, проникающее в
повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, повлекшее
кровотечение; причинение которого клинком ножа не исключается и
которое относится к числу
тяжких по признаку опасности для жизни и здоровья в
момент их причинения
- показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_4, согласно которым
ранения при обстоятельствах, изложенных осужденным,
Оценивая вышеуказанные
доказательства, суд пришел к правильному выводу об умышленном причинении
осужденным потерпевшему тяжких телесных повреждений и верно квалифицировал его
действия по ст. 121ч. 1 УК Украины.
Кроме того, показаниями потерпевшего
и свидетеля ОСОБА_3 подтверждается также и то, что осужденный в момент
совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии алкогольного
с тем, назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Так, согласно материалам дела и приговору осужденный, по
существу, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, ранее не судим,
совершил преступление в преклонном возрасте и страдает рядом заболеваний.
Данные обстоятельства коллегия судей признает основанием для назначения
наказания с применением ст. 69 УК Украины.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
удовлетворить частично.
Приговор Железнодорожного районного суда Г. Симферополя
Автономной Республики Крым от 22 февраля 2007 года изменить, по ч. 1 ст. 121 УК
Украины с применением ст. 69 УК Украины, назначив ОСОБА_1. наказание в виде 2
лет лишения свободы.