Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/331/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000012 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Краснодарського краю Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Росії, освіта вища, , не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2015 близько 11:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стихійному сміттєзвалищі, що розташоване в районі Тальнівського заводу по виробництву м`ясокісткового борошна, по АДРЕСА_2 знайшов-придбавши багнет, якого переніс до місця свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати, а 06.01.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши з місця схову багнет, незаконно, протиправно, умисно, носив його при собі без передбаченого законом дозволу з метою збуту до 10:30 год., коли під час складання адміністративного протоколу в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 , який знаходився в районі зупинки автобуса маршруту № 3 та № 5 «Дружба», що по вулиці Гагаріна в м. Тальне Черкаської області, працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказаний багнет, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 14 від 09.01.2015 являється холодною зброєю багнетом голчастим до 7,62-мм гвинтівки зразка 1891р. конструкція Мосіна, основній варіант, заводського виробництва Росії/СРСР, конструкція якого частково змінена в результаті значних корозійних пошкоджень.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно знайшов багнет, якого переніс до місця свого проживання, де продовжував зберігати, а 06.01.2015 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши з місця схову багнет, незаконно, протиправно, умисно, носив його при собі без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорювали фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілих, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства допустимими та достатніми доказами, які не суперечать один одному та які не оспорює обвинувачений, і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, обставини, які пом`якшують провину обвинуваченого, обставини які обтяжують провину обвинуваченого, суд вважає, що покарання повинно бути призначено відповідно до санкції ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експерта становлять 196,56 грн.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 , не обиралась.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000012: багнет, який знаходиться на зберіганні в СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначивши покарання, передбачене ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 527 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 196,56 грн.

Речові докази по справі - багнет, який знаходиться на зберіганні в СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 , не обиралась.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1