справа № 208/4765/15-к
№ провадження 1-кп/208/401/15
ВИРОК
Іменем України
10 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засідання розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Совєтське, Марійської АРСР, громадянина України, освіта середьо-спеціальна, не працюючий, одружений, який зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , згідно наказу № 28-к від 08.09.2014 року будучи працевлаштованим на посаді маляра - штукатура 5-го розряду ПП «ПРОМРЕМСЕРВІС», 19.05.2015 року здійснював фасадні роботи на будинку АДРЕСА_2 .
Того ж дня, у вечірній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), після закінчення зазначених фасадних робіт, ОСОБА_4 , звернув свою увагу на лакофарбові вироби, що залишились після закінчення малярних робіт та належали ПП «ПРОМРЕМСЕРВІС», а саме: 5 відер водоемульсійної фарби «ТRIORA» по 10 літрів кожне, 2 каністри фарби грунтувальної «ТRIORA» глибокого проникнення ємкістю 10 літрів кожна, 5 банок фарби «Мальва ПФ-115» ємкістю по 3 літри кожна. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, вищевказаних лакофарбових виробів шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 , скориставшись тією обставиною, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, зупинив проїжджаючий повз будинок АДРЕСА_2 вантажний автомобіль марки «Газель», після чого самостійно завантажив до вантажного відділення автомобілю лакофарбові вироби, котрі належали ПП «ПРОМРЕМСЕРВІС», а саме:
- 5 відер по 10 літрів водоемульсійної фарби «ТRIORA» вартістю 2 684,55 гривень;
- 2 каністри фарби ґрунтувальної «ТRIORA» глибокого проникнення по 10 літрів вартістю 479,46 гривень;
- 5 банок фарби «Мальва ПФ-115» по 3 літри, вартістю 494,55 гривень, а всього на загальну суму 3 658.56 гривень, чим завдав ПП «ПРОМРЕМСЕРВІС» майнової шкоди на зазначену суму.
Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що дійсно, в період 2014-2105 років працював муляром-штукатуром ПП «Промремсервіс» В травні 2015 року він виконував фасадні роботи на будинку АДРЕСА_2 . Після виконання робіт, підписання 19.05.2015 року відповідних форм, залишилась фарба. Він мав певні матеріальні проблеми пов`язані з лікування матері, і тому вирішив вкрасти фарбу та реалізувати її. На той час на об`єкті вже нікого не було. Фарба знаходилась у розташованому поряд приміщенні, куди він мав вільний доступ. Він зупинив автомобіль «Газель» який їхав поряд, загрузив фарбу та перевіз її до себе додому. У подальшому фарбу вилучили працівники міліції та передали на підприємство.
Свою вину визнає у повному обсязі. У скоєному щиро кається.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу.
На думку суду зазначене покарання є справедливим та цілком достатнім для перевиховання, виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази - 5 відер по 10 літрів водоемульсійної фарби «ТRIORA» 2 каністри фарби ґрунтувальної «ТRIORA» глибокого проникнення по 10 літрів; 5 банок фарби «Мальва ПФ-115» по 3 літри, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, залишити у останнього.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1