overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2482/15-к
№ 1-в/688/207/15
Ухвала
іменем України
17 липня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купріянівка Завітінського району Амурської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, суд, -
встановив:
7 липня 2014 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні старший інспектор Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час визначеного вироком суду іспитового строку та перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу виконання покарання, засуджений клопотання підтримали, прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Заслухавши представника органу виконання покарань, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину чи правопорушень не вчинив, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 7 липня 2014 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звільнити від покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 314/2009/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/2009/15-к
Провадження № 11-кп/778/1469/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року, якою внесено виправлення в резолютивну частину оскаржуваного вироку стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 10 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі процесуального прокурора ставиться питання про скасування судового рішення у зв`язку з м`якістю призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 . За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 401 ч.4 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційної інстанції.

Запобіжні заходи стосовно обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не обирались не обирались.

Клопотань від учасників судового провадження, у тому числі щодо запобіжного заходу, не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2039/15-к
Провадження № 1-кс/210/399/15
У Х В А Л А
іменем України
"09" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар суду: ОСОБА_2

прокурора прокуратури: ОСОБА_3

розглянув винесене по кримінальному провадженню №0001313, прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу юристом 2 класу ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2015 року до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що на початку травня 2015 року, по АДРЕСА_1 , а також по АДРЕСА_2 , невстановлені особи займаються створенням та утриманням кубла розпусти, а також звідництва для розпусти.

22.05.2015 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313, та встановлено попередню правову кваліфікацію відповідно до складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

У своєму клопотанні прокурором вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що нічний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на який вказує заявник розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення інформації щодо власників об`єктів вказаного нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1)
Клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

2) Дозволити здійснити тимчасовий доступ (копіювання та виїмку), до інвентарної справи нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться на зберіганні в КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) Право здійснити тимчасовий доступ до інвентарної справи нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться на зберіганні в КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , надати прокурору прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу юристу другого класу ОСОБА_3 та слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ст. лейтенанту міліції ОСОБА_5 ;

4) Строк дії даної ували складає 1 місяць з дня її постановлення.

5) Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

6) Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4185/15-к
Провадження № 1-кп/0203/366/2015
У Х В А Л А
іменем України
13.07.2015 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 20.05.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, раніше судимого 02.08.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.05.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 16 днів, на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2014 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за 0001535 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України підготовче судове засідання на 17 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4987/15-к
У Х В А Л А
10 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10:00 годин 15.07.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4987/15-к
У Х В А Л А
20 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 20.07.2015 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження №1-в/193/184/15
У Х В А Л А
17 липня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Станом на 16 липня 2015 року ОСОБА_2 тримається у Криворізькій установі виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 м. Кривого Рогу .

Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд, своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, проводити в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Криворізької установи виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 м. Кривого Рогу 22.07.2015 року о 15 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити Криворізькій установі виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференцзв`язку з Софіївським районним судом Дніпропетровської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/873/15-к
№ провадження 1-кс/196/117/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000269 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000269 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Надати слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 47184 CID 6651, 2553 в період часу з 23.00 год. 30.05.2015 року до 06.00 год. 31.05.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та в період часу, з наступними відомостями:
- ідентифікацію ознак кінцевого обладнання абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало в зоні дії базової станції (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А : SMS - повідомлення, ММS - повідомлення, GPRS передачі інформації;
- дата, час та тривалість з`єднання , у тому числі нульової тривалості абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б ).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали 22 липня 2015 року о 09 год. 15 хв. в залі № 1 Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1346/15 Справа № 189/312/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровськ кримінальне провадження №0002170 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився у смт. Курахівка Донецької області

проживає за адресою

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором принесена апеляційна скарга на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 , в якій він просить вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року скасувати та ухвалити свій, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Під час апеляційного провадження прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на підставі ст.403 КПК України відкликана апеляційна скарга.

Інші учасники судового розгляду апеляції не подавали.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримала відмову прокурора та не заперечувала проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою сторони обвинувачення від апеляційної скарги.

Обвинувачений та потерпілий належним чином повідомлені про дату та час слухання кримінального провадження, однак до суду апеляційної інстанції не з`явились, заперечень не надсилали, а їх неявка не перешкоджає розгляду відмови прокурора від апеляційної скарги.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що апеляційні скарги від інших учасників кримінального провадження та заперечення не надходили, колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді
Справа № 345/4673/14-к
Провадження № 11-сс/779/200/2014
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а :
Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що слідчий суддя не навів достатніх підстав для обрання підозрюваному виключного запобіжного заходу. Просить ухвалу суду скасувати та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_7 подала заяву, в якій відкликала апеляційну скаргу. Підозрюваний ОСОБА_8 у своїй заяві не заперечує проти закриття апеляційного провадження.

Вислухавши підозрюваного та захисника, думку прокурора, які просять закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 417 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , апеляційне провадження - закрити.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2