Справа № 1/2506/180/12 провадження № 11/2590/459/2012 Головуючий у І інстанції Малиш В.В.
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач Сердюк О. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - Салая Г.А., Трейтяк О.П.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:

1)11 лютого 2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)03 жовтня 2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3)24 грудня 20002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

4)27 лютого 2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

5)27 травня 2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 14 листопада 2011 року за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2011 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на строк 10 місяців 2 дні,

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2009 року у виді 1 місяця і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

-за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязано засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1000 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнуто з ОСОБА_2 1880 грн. 16 коп. судових витрат за проведення експертиз на користь держави.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог 81 КПК України.

Як встановив суд, 27 грудня 2011 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись поблизу б. № 23-б, по вул. Пятницькій в м. Чернігові діючи повторно, з автомобіля НОМЕР_1 таємно викрав магнітолу марки «Кенвуд» вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_4

13 січня 2012 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5, справа відносно якого закрита на підставі п. 8 ст. 6 КПК України щодо померлого, та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись поблизу б. № 78 по вул. Г.Полуботка в м. Чернігові з автомобіля НОМЕР_2 таємно викрали магнітолу марки «Clarion DB 179 RМР» вартістю 336 грн., дві колонки марки «Sony XS HT 130 SN» загальною вартістю 175 грн., два підголовника від автомобіля ГАЗ 31105 загальною вартістю 96 грн. 60 коп. акумуляторну батарею марки 6СТ-55 А13 вартістю 500 грн., а всього викрали майна на загальну суму 1107 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_6

14 січня 2012 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 справа відносно якого закрита на підставі п. 8 ст. 6 КПК України щодо померлого, та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись поблизу б. № 5 по вул. Червоногвардійська в м. Чернігові з автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. 27068ММ таємно викрали магнітолу марки «JVC CD Reciver» вартістю 1100 грн., підлокітник вартістю 100 грн., два динаміка марки «Fomoco V34PN» загальною вартістю 300 грн., чохол з чотирма дисками, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а всього викрали майна на загальну суму 1500 грн., що належить ОСОБА_7

14 січня 2012 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 справа відносно якого закрита на підставі п. 8 ст. 6 КПК України щодо померлого, та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись поблизу б. № 11 по вул. Савчука в м. Чернігові з автомобіля марки «ГАЗ 3110» д.н.з. СВ 6508АО таємно викрали акумулятор марки Westa VEGA НР 6 СТ-60 вартістю 204 грн. 80 коп., що належить ОСОБА_8

15 січня 2012 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 справа відносно якого закрита на підставі п. 8 ст. 6 КПК України щодо померлого, знаходячись поблизу б. № 3 по вул. Савчука в м. Чернігові з автомобіля НОМЕР_3 таємно викрали акумулятор «Hugel Acction» вартістю 550 грн., дві передні фари загальною вартістю 400 грн., радіаторну решітку вартістю 250 грн., авто магнітолу «Soni Drive» вартістю 1400 грн., а всього викрали майна на загальну суму 2600 грн., що належить ОСОБА_9

15 січня 2012 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 справа відносно якого закрита на підставі п. 8 ст. 6 КПК України щодо померлого, знаходячись поблизу б. №180 по пр.. Миру в м. Чернігові з автомобіля НОМЕР_4 намагалися таємно викрасти авто магнітолу «Кенвуд» вартістю 1200 грн., що належить ОСОБА_10, однак свої злочинні дії не змогли довести до кінця, оскільки помітив працівників міліції та покинувши авто магнітолу на місці намагалися втекти.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій вказує, що вирок суду є незаконним у звязку з його суворістю. Зазначає, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, мати у нього інвалід ІІІ групи, яка потребує його допомоги, за місцем проживання характеризується позитивно, злочин вчинив у звязку з тяжким матеріальним станом. Посилаючись на зазначені обставини, просить помякшити призначене судом покарання.

Засуджений ОСОБА_3 вирок не оскаржував.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію і як в дебатах так і в останньому слові, просив помякшити призначене йому покарання, думку прокурора, яка вважала вирок суду законним та обґрунтованим, просила залишити його без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

Сам засуджений ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні та докладно розповідав про обставини вчинення злочинів.

Фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі підсудним не оспорювались і відповідно до вимог ст. 299 КПК України не досліджувались.

Дії засудженого ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного: його вік, ставлення до вчиненого та визнання вини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні мати пенсіонерку ІІІ групи інвалідності, з врахуванням обставин, що помякшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_2, відповідає характеру і ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, даним, що характеризують його особу та всім обставинам справи і є справедливим.

Враховуючи, що злочин ОСОБА_2 скоїв в період невідбутого строку покарання призначеного за попереднім вироком, суд правильно призначив йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КПК України.

Підстав для помякшення покарання засудженому ОСОБА_2, про що ставиться питання в апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2012 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_1 ОСОБА_12