Справа № 1-325
В И Р О К

Іменем України

19
травня 2008 року Замостянський районний суд м.
Вінниці

в складі:
головуючого - судді Байдака В.Г.,

при секретарі Горплюк І.М.,

за участю
прокурора Семенюка В.А.,

захисника
підсудної - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вербка Чечельницького району
Вінницької області, українки, громадянки України, незаміжньої, працюючої
оператором ПК на ВПВКГ «Бершадьводоканал», з неповною вищою освітою, раніше не
судимої, яка проживає АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 5 КК
України, -

Встановив:

Підсудна ОСОБА_2, працюючи на посаді торгового агента
відповідно до наказу за № 24-п від 23.07.2002 року ТОВ ВКП «Поділляресурс»,
будучи матеріально-відповідальною особою (договір про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність від 23.07.2002 року), в період з 1.11.2002 по
7.03.2003 року, отримавши грошові кошти за раніше поставлений товар від
підприємств-клієнтів ТОВ ВКП «Поділляресурс», а саме, від: ПП ОСОБА_3 в сумі 1
086,70 грн.; ПП ОСОБА_4 в сумі 1 533,21 грн.; ПП ОСОБА_5 в сумі 1 704,74 грн.;
підприємства «Лель» в сумі 1 622,87 грн.; підприємства «Либідь» в сумі 2 167,75
грн.; ПП ОСОБА_6 в сумі 4 932,91 грн.; ПП ОСОБА_7 в сумі 167,17 грн.; ПП
ОСОБА_8 в сумі 345,30 грн.; ПП ОСОБА_9 в сумі 2 780,06 грн.; ПП ОСОБА_10 в сумі 4 000,00 грн.; ПП ОСОБА_11 в сумі
239,85 грн.; ПП ОСОБА_12 в сумі
124,25 грн.; ПП ОСОБА_13 в сумі 346,18 грн., всього на загальну суму 21
050,99 грн., в порушення п. 18 р. 4 посадової інструкції торгового
(представника) агента (затвердженої 23.08.2002 року), де зазначено, що -
«торговий агент при необхідності отримує кошти від клієнтів за реалізовану
продукцію та здає їх в касу підприємства не пізніше 24 годин, при цьому
оформляє в установленому порядку фінансові документи», умисно, з корисливих
мотивів, в касу ТОВ ВКП «Поділляресурс» їх не внесла, а привласнила та
розпорядилася ними за власним розсудом. Таким чином, ОСОБА_2, за період роботи
на посаді торгового агента, вчинила привласнення коштів ТОВ ВКП
«Поділляресурс», які перебували у її віданні, на загальну суму - 21 050,90 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою винуватість у
вчиненні інкримінуємого їй злочину при вищевикладених обставинах визнала
повністю, у вчиненому щиро розкаялась, визнала фактичні обставини справи,
встановлені досудовим слідством, суду пояснила, що злочин вона вчинила у
зв'язку зі збігом тяжких обставин, заподіяну матеріальну шкоду відшкодувала у
повному обсязі, на даний час має намір одружитись, перебуває у стані
вагітності.

Крім визнання винності підсудною її винуватість повністю
доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- посадовою інструкцією торгового (представника) агента, що затверджена
23.07.2002 року директором ТОВ ВКП „Поділляресурс" Загрієй О.А. та
підписана ОСОБА_2, у якій в п. 18 р. 4 зазначено, що «торговий агент при необхідності отримує кошти від клієнтів за
реалізовану продукцію та здає їх в касу підприємства не пізніше 24
годин, при цьому оформляє в установленому
порядку фінансові документи» (а.с. 69 т. 1);

- наказом № 24-п
від 23.07.2002 року в якому зазначено, що ОСОБА_2 прийнято на посаду торгового
агента з 23.07.2002 року (а.с. 71 т. 1);

- договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від
23.07.2002 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 зобов'язана старанно відноситись
до наданих їй для зберігання або інших цілей матеріальних цінностей
підприємства та вживати заходи до запобігання заподіяння шкоди (а.с. 75 т. 1);

- протоколом виїмки
від 21 листопада 2003 року, в якому зазначено, що в приміщенні ТОВ ВКП
«Поділляресурс" вилучено пояснення ОСОБА_2 від 21.03.2003 року на 2-х
аркушах, яке починається словами „начальнику Ленинского РВ УМВС Украины
Винницкой области Дубецькому Ю.А. ОСОБА_2» та закінчується словами «похищенные мною деньги в суме (35
тысяч гривен) обязуюсь вернуть до 31 марта
2003 года. Написано собственноручно. ОСОБА_2
21.03.2003» (а.с. 63 т. 1);

- протоколом виїмки від 6 лютого 2004 року, в якому зазначено, що у магазині
ПП ОСОБА_4 „Магазинчик", що розташований в м. Вінниці, вул. Стахурського,
6, вилучено: Журнал про отримання коштів за наданий товар ПП ОСОБА_4
(розпочатий - 14.08.02 р. 1037, останній запис - 30.01.04 р., не прочитаний);
Видаткову накладну № РМ/КМХ-21021
від 17.12.2002 р. з ТОВ ВКП „Поділляресурс"; Видаткову накладну № ММ/КМХ-09199 від 17.12.2002 р.;
Видаткову накладну № РМ/КМХ-18535 від 14.11.2002 р. з ТОВ ВКП
„Поділляресурс"; Видаткову накладну № ММ/КМХ-07845 від 14.11.2002 р. (а.с.
118 т. 1);

- протоколом виїмки від 8.12.2003 року, в якому
зазначено, що в приватного підприємця
ОСОБА_5 вилучено: видаткові накладні: № 11291 від 31.07.02 р.; № 16877
від 23.10.02 р.; № 17984 від 6.11.02 р.; № 18531 від 14.11.02 р.; № 20087 від 4.12.02 р.; № 21115 від 7.12.02 р.; №
21760 від 25.12.02 р.; № 24508 від 5.02.03 р.; № 28843 від 7.04.03 р.;
фіскальні чеки № на суму 611,65 грн.
від 14.08.02 р. та № на суму 806,57 грн. від 4.12.02 р. (а.с. 125 т.
1);

- протоколом виїмки від 16.02.2004 року, в якому зазначено, що в магазині
„Каштан" по вул. Шевченко, 29, який належить ПП ОСОБА_7 вилучено видаткову
накладну № РН/КМХ-1387б від 06.09.2002 року та видаткову накладну №
РН/КМХ-12010 від 03.092002 року (а.с. 139 т. 1);

- протоколом виїмки від 17 лютого 2004 року, в якому
зазначено, що в барі „Олімп" по вулиці Келецькій, 64/47 у ПП ОСОБА_3
вилучено видаткові накладні № 18540 від
14.11.2002 р.; № 21196 від 18.12.2002 р.; № 22761 від 13.01.2003 р.; № 19940
від 2.12.2002 р.; № 17620 від 1.11.2002 р.; № 16426 від 16.10.2002р; № 13769
від 5.09.2002 р.; № 24252 від 3.02.2003 р.; Папір білого кольору, розміром 20
на 193 мм. в клітинку, з написом „Поділляресурс" 8-067-96-75-606 Алена", розграфлений на 4 колонки, в
одній з яких є підпис ОСОБА_2; папір білого кольору, розміром 20 на 193 мм, в
клітинку, розграфлений на 4 колонки, в одній з яких є підпис ОСОБА_2 (2 арк.)
(а.с. 143 т. 1);

- протоколом виїмки від 17 лютого 2004 року, в якому
зазначено, що у приватного підприємця ОСОБА_14 вилучено видаткові накладні № 16430 від 16.10.2002 р.,
№ 15781 від 7.10.2002 року, № 18542 від 14.11.2002 року (а.с. 165 т. 1);

- протоколом виїмки від 12 лютого 2004 року, в якому
зазначено, що у приватного підприємця ОСОБА_10 вилучено чорновий журнал записів
розрахунків з м'якою білою обкладинкою, на титульній сторінці зображено
годинник з ручкою. В зошиті 40 (сорок) аркушів в клітинку. На деяких аркушах є
підписи ОСОБА_2 з ТОВ „Поділляресурс" (а.с. 170 т. 1);

- протоколом виїмки від 31 грудня 2003 року, в якому
зазначено, що у приватного підприємця ОСОБА_5 вилучено видаткову накладну №
РН/КМХ-21176 від 18 грудня 2002 року на 1 арк. (а.с. 174 т. 1);

- протоколом виїмки від 6 лютого 2004 року, в якому зазначено, що з приміщені
ТОВ „Либідь", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 29,
вилучено: розписку ОСОБА_2, видаткові накладні № РН/КМХ - 18714 від 16.11.2002
року, № РН/КМХ - 24107 від 30.01.2003 року (а.с. 178 т. 1);

- протоколом виїмки від 14 лютого 2004 року, в якому
зазначено, що у приватного підприємця ОСОБА_9 вилучено видаткові накладні №
РН/КМХ-21958 від 27.12.2002 року, № РН/КМХ-22737 від 10.01.2003 р., №
РН/КМХ20495 від 10.12.2002 року, № РН/КМХ-10858 від 5.02.2003 року (а.с. 200 т.
1);

- протоколом виїмки від 8 грудня 2003 року, в якому зазначено, що в
приміщені фірми „Лель" вилучено
видаткові накладні № 20084 від 4.12.02 р.,
№ 20639 від 11.12.02 р., № 21174 від 18.12.02 р., № 21744 від 25.12.02
р., № 23027 від 15.01.03 р., № 234487 від 22.01.03 р., № 24507 від 5.02.03 р.,
№ 25412 від 19.03.03 р., № 25925 від 26.02.03 р. (а.с. 210 т. 1);

- протоколом виїмки від 13 лютого 2004 року, в якому
зазначено, що в магазині „Основа" у ОСОБА_15 вилучено лист тижневика за
2002 рік, за січень з 6 по 11 число з підписами ОСОБА_2, Лист з тижневика за
2003 рік з 30 грудня 2002 по 4 січня 2003 року з підписом ОСОБА_2, лист з
тижневика за 2003 рік за січень з 20 по 25 число з підписом ОСОБА_2 (а.с. 249 т. 1).

Дії підсудної слід кваліфікувати за ст. 191 ч. 5 КК
України за ознаками привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, в
особливо великому розмірі.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують
чи обтяжують покарання підсудної.

Підсудна раніше не судима, виключно позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи, у вчиненому щиро розкаялась,
активно сприяла розкриттю злочину, добровільно повністю відшкодувала заподіяну
шкоду, на її утриманні знаходяться хворі батьки, на даний час перебуває у стані
вагітності.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, є її
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
заподіяної шкоди, вчинення злочину в зв'язку зі збігом тяжких обставин.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не
встановлено.

З урахуванням наявності кількох обставин, що пом'якшують
покарання підсудної та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи винної, суд відповідно до
вимог ст. 69 КК України вважає за можливе перейти до іншого, більш м'якого виду
основного покарання, не зазначеного в санкції статті 191 ч. 5 КК України та
призначити підсудній покарання у виді штрафу, і не призначати додаткові
покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю та конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 191 ч. 5 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК
України у виді штрафу на користь держави в розмірі 10000 гривень без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без
конфіскації майна.

В строк відбуття покарання засудженій зарахувати час
утримання під вартою з 1 червня 2007 року по 7 березня 2008 року.

Речові докази - два журнали запису розрахунків, зберігати
при справі.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної
сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий