ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Справа № 293/569/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю
секретаря: ОСОБА_2
представника органу, начальник якого вніс подання: ОСОБА_3
особи, щодо якої внесено подання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Городець Овруцького району Житомирської області, громадянином України з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 10.06.2005 Народицьким районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
· 25.04.2007 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;
· 01.03.2010 звільнений з Пісчанської ВК (№ 59) Вінницької області по відбуттю строку покарання;
· 25.04.2007 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;
· 17.02.2011 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 тимчасово виконуючий обов`язки начальника Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 (далі подання), зазначивши, що останній 04.03.2014 звільнений від відбуття покарання постановою Черняхівського районного суду Житомирської області по закінченню іспитового строку.
Після звільнення ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження працівників Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи при цьому адміністративні правопорушення, а саме:
· 14.05.2014 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області за ст. 173 КУпАП штраф 51 грн.;
· 14.05.2014 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження;
· 16.05.2015 ОСОБА_4 попереджений Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області про те, що в разі вчинення ним правопорушень, відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд;
· 17.05.2014 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн.;
· 18.04.2015 ОСОБА_4 попереджений Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області про те, що в разі вчинення ним правопорушень, відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд.
ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою-характеристикою від 01.04.2015 № 2343, виданою виконкомом Черняхівської селищної ради (а.с. 7). А значить подання відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України від 1 грудня 1994 року N 264/94-ВР "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" територіально підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області.
В судовому засіданні ОСОБА_4 роз`яснено його права та обов`язки, у тому числі право на захисника.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заявив клопотання про участь захисника, повідомив, що свої інтереси буде захищати самостійно.
В судовому засіданні представник органу, начальник якого вніс подання, ОСОБА_3 подання підтримала, просила встановити за ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік та таких обмежень адміністративного нагляду:
1)
Заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
2) Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів у магазинах, які здійснюють торгівлю спиртними напоями, з метою їх придбання.
3) Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів міліції.
4) Зобов`язати явкою в органи міліції для реєстрації кожну 1, 2, 3, 4 суботи місяця.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду з усіма без виключень обмеженнями, вказаними у поданні, не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши подання та матеріали, що надійшли разом з ним, суд вважає за необхідне встановити за ОСОБА_4 адміністративний нагляд та обмеження з наступних підстав.
Відповідно до довідки-характеристики від 01.04.2015 № 2343, виданої виконкомом Черняхівської селищної ради (а.с. 7), ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , компрометуючих матеріалів у виконкомі селищної ради на ОСОБА_4 немає, скарги та заяви не надходили. Поведінка на адмінкомісії не розглядалась.
ОСОБА_4 було попереджено про можливість встановлення адміністративного огляду, що підтверджується попередженнями особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, від 16.05.2014 (а.с. 16), від 16.05.2014 (а.с. 17) та від 18.04.2015 (а.с. 18).
Матеріалами, що надійшли разом з поданням, підтверджується, що ОСОБА_4 незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, підтверджується довідкою, виданою Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с. 11), згідно з якою ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
1)
17.04.2015 притягувався до адміністративної відповідальності Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, вчинені повторно протягом року штраф 51 грн.;
2) 14.05.2014 притягувався до адміністративної відповідальності Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області за ст. 173 КУпАП, штраф 51 грн.;
3) 14.05.2014 притягувався до адміністративної відповідальності Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП, попередження.
Згідно зі ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України від 1 грудня 1994 року N 264/94-ВР "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно з п. "в" ст. 4 Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є: в) матеріали органів внутрішніх справ - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
Як підтверджується матеріалами, що надійшли разом з поданням:
· ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі 01.03.2010 (Требование, а.с. 10);
· ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на момент розгляду подання є повнолітнім (паспорт, а.с. 5);
· ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі більше двох разів (Требование, а.с. 9, 10).
25.04.2007 Овруцьким районним судом Житомирської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України. При цьому, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. А значить згідно з ч. 4 ст. 12 КК України цей злочин є тяжким.
Відповідно до п. 8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються ... особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі після відбуття покарання, призначеного 25.04.2007 Овруцьким районним судом Житомирської області, 01.03.2010 (Требование, а.с. 10). Проте, протягом встановленого п. 8 ст. 89 КК України строку ОСОБА_4 вчинив нові злочини та був засуджений:
· 25.04.2007 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;
· 17.02.2011 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно з ч. 5 ст. 90 КК України якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.
ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання за останній злочин постановою Черняхівського районного суду Житомирської області по закінченню іспитового строку 04.03.2014 (Требование, а.с. 10). А значить строк погашення судимості за вчинення злочину, за вчинення якого ОСОБА_4 було засуджено 25.04.2007 Овруцьким районним судом Житомирської області, обчислюється з 04.03.2014 та спливає 03.03.2020.
В матеріалах, що надійшли разом з поданням, відсутні докази зняття з ОСОБА_4 судимості станом на момент розгляду судом подання.
З огляду на це суд приходить до висновку, що на момент розгляду подання адміністративний нагляд за ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону може бути встановлений на строк до двох років. А значить строк встановлення адміністративного нагляду, зазначений в поданні, не перевищує максимального строку, на який адміністративний нагляд за ОСОБА_4 може бути встановлений.
Враховуючи наведене, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 злочинів шляхом здійснення органами внутрішніх справ заходів спостереження і контролю за його поведінкою, здійснення на нього виховного впливу, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 1-6 Закону України від 1 грудня 1994 року N 264/94-ВР "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
ПОСТАНОВИВ:
1)
Подання задовольнити повністю.
2) Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Городець Овруцького району Житомирської області, громадянином України з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, жителя АДРЕСА_1 , терміном на 1 (один) рік.
3) Встановити щодо ОСОБА_4 такі види адміністративних обмежень:
4) Заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
5) Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів у магазинах, які здійснюють торгівлю спиртними напоями, з метою їх придбання.
6) Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів міліції.
7) Зобов`язати явкою в органи міліції для реєстрації кожну 1, 2, 3, 4 суботи місяця.
8) Копію постанови надіслати для виконання начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 1 грудня 1994 року N 264/94-ВР "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", набирає законної сили з дня її оголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1