2007 года ноября месяца «6» дня
коллегия судей судебной пал
аты по уголовным делам Апелл
яционного суда Автономной Ре
спублики Крым в составе:
Председательствующего - Т
Судей - Куртлушаева И.Д. Ганы
Представителя КРУ- Тагиль
рассмотрев материалы по а
пелляционной жалобе Контрол
ьно-ревизионного управления
на постановление Киевского
районного суда г. Симферопол
я АРК от 29 августа 2007 года о возв
ращении апелляции как не под
лежащей рассмотрению
Как усматривается из мате
риалов дела, в Киевский район
ный суд г. Симферополя обрати
лся старший следователь по о
собо важным делам СУ ГУМВД Ук
раины в АРК с представлением
о назначении ревизии финанс
ово-хозяйственной деятельно
сти ряда субъектов предприни
мательской деятельности, ко
торым ЧП «Город один» перечи
слило денежные средства за в
ыполнение работ и услуг, а та
кже за поставку строительных
материалов, мотивируя возни
кшей необходимостью полного
, всестороннего, объективно
го расследования дела.
Постановлением Киевского
районного суда г. Симферопол
ешение на проведение внеплан
овых выездных ревизий у субъ
ектов предпринимательской д
еятельности, дан перечень во
просов, необходимых для разр
ешения в ходе проведения рев
изий, проведение которых пор
учено ревизорам Главного упр
авления контрольно-ревизион
ной службы Украины в АРК.
КРУ обратилось с апелляцио
нной жалобой, где просит отме
нить постановление Киевског
о районного суда г. Симферопо
ля от 14 августа 2007г.
Постановлением Киевского
районного суда г. Симферопол
я от 29 августа 2007г. апелляция КР
У на постановление Киевского
районного суда г. Симферопол
я отказано в принятии апелля
ции. Принятое решение мотиви
ровано тем, что постановлени
е суда о назначении внеплано
вых ревизий обжалованию не п
В апелляционной жалобе КРУ
в АРК просит отменить постан
овление Киевского районного
суда г. Симферополь от 29.08.2007г., м
отивируя тем, что судом не пр
авильно истолкованы требова
ния ст. 347 УПК, которая не соде
ржит четкого запрета обж
алования отдельных опре
делений /постановлений/,
Дело №10-237/2007
Председатель
Категория ст. 190 ч.4 Украины
в 1 инстан
Докладчик Куртлушаев И.Д
вынесенных судом.
Заслушав докладчика, пр
едставителя КРУ, поддержавш
ую апелляционную жалобу, обс
удив доводы апелляции и пров
ерив материалы дела, коллеги
я считает, что апелляция удов
летворению не подлежит.
Доводы в апелляционной жал
обе о том, что процессуальное
законодательство Украины не
содержит конкретной нормы о
б обжаловании судебных решен
ий, необоснованны.
В соответствии со ст. 347 УПК У
краины определен конкретный
перечень судебных решений, п
одлежащих апелляционному об
жалованию. Кроме того, в этой
норме процессуального закон
а также указано, что могут бы
ть обжалованы и другие поста
новления местных судов, в слу
чаях, предусмотренных закон
Учитывая, что уголовно-про
цессуальным законом Украины
, обжалование постановления
суда о назначении внепланов
ых ревизий, не предусмотрено
, то постановление суда от 29 ав
густа 2007г. об отказе в принятии
апелляции - является обоснов
Таким образом, оснований д
ля отмены постановления суда
от 29 августа 2007г., как об этом пр
осит апеллянт, судебная колл
Руководствуясь ст. 366 УПК У
краины, коллегия судей
Апелляционную жалобу Ко
нтрольно-ревизионного управ
ления в АРК оставить без удов
летворения, а постановление
Киевского районного суда г. С
имферополя АРК от 29 августа 2007г
. об отказе в принятии апелляц
ионной жалобы к рассмотрению