Номер справи137/982/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 20:00 год 09.03.2015 по 01:00 год 10.03.2015, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , після розпивання спиртних напоїв з власником будинку ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з метою таємного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що власник будинку заснув, таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, які знаходились в одній із шухляд меблевого гарнітуру в спальній кімнаті будинку. У подальшому, ОСОБА_5 з викраденими коштами з місця скоєння злочину зник, витративши кошти на продукти харчування та алкогольні напої.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.
27.05.2015 між потерпілим ОСОБА_4
та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі, зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполіг на затвердженні угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення. Підтвердив факт відшкодування матеріальної шкоди та добровільність укладення угоди про примирення.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні, тому просив суд затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 оголошена підозра за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі право на судовий розгляд , під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, у судовому засіданні суд переконався, що угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена сторонами добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті,що передбачені в угоді, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 27.05.2015 про примирення потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання
Цивільний позов не заявлений, шкода відшкодована у добровільному порядку.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474 - 475 КПК України, - суд,
П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 27.05.2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки :
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокурору - негайно.

Суддя: ОСОБА_1