Справа № 711/3138/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003147 від 30.09.2013 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_9 , 16.08.2013 близько 01.00 год., за раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які засуджені за вчинення даного кримінального правопорушення вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2013, який набрав законної сили, та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку № 22 по вул. Горького в м. Черкаси вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_12 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, при наступних обставинах. Так він, у вказаний час, перебуваючи разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, поблизу перехрестя вулиць Горького і Толстого в м. Черкаси, помітили раніше незнайомого потерпілого, якого наздогнали біля вказаного будинку, де ОСОБА_10 першим наблизився до останнього і наніс йому один удар кулаком правої руки у обличчя, від чого потерпілий упав на спину. І у цей час він, ОСОБА_11 , особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_10 , також стали наносити удари руками і ногами у різні частини тіла ОСОБА_12 , який намагався захиститись від нападу, та діставши пістолет травматичної дії зробив декілька пострілів, але отримав від одного з нападників удар у потиличну частину голови, від якого короткочасно втратив свідомість, а також отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 978 від 20.08.2013 відносяться: травма голови зі струсом головного мозку, крововилив повік лівого ока, крововилив у білкову оболонку лівого ока, крововилив м`яких тканин носа, крововилив в правій завушній ділянці, травматичний набряк м`яких тканин в потиличній ділянці - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововилив м`яких тканин грудної клітки зліва, крововиливи нижніх кінцівок, крововилив лівого плеча - до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, він, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволоділи чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: шкіряною барсеткою, вартістю 300 грн.; мобільним телефоном «СамсунгДуос Е-2215», вартістю 500 грн., з сім картами операторів мобільного зв`язку «Діджус», вартістю 20 грн. та «МТС», вартістю 20 грн.; пістолетом травматичної дії НОМЕР_1 калібру 9 мм., вартістю 2 500 грн.; грошовими коштами в сумі близько 200 грн.; зарплатною карткою на ім`я ОСОБА_12 , вартістю 10 грн.; кредитною карткою «ПриватБанк «Голд», вартістю 10 грн.; пластиковими картками про нарахування бонусів на заправках: «Шел», вартістю 10 грн., «Вог» (Прайд), вартістю 10 грн., «Лукойл», вартістю 10 грн.; службовим посвідченням працівника прокуратури Черкаської області № 013888 в обкладинці; технічним паспортом на автомобіль «ВАЗ 2110»; перепусткою до прокуратури Черкаської області; посвідченням водія; двома ключами від кабінету з брелоком, вартістю 50 грн.; кульковою ручкою «Масі мор», вартістю 10 грн.; ключами від квартири «МСМ», з брелоком синього кольору, вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 3 660 грн.,після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що дійсно 16.08.2013 він перебував в районі магазину «Буревісник», де зустрівся з своїми друзями ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та братом ОСОБА_15 . Вони разом пішли до магазину «Буревісник», де придбали спиртні напої. Вийшовши з магазину, вони перейшли вулицю, стали біля забору, який знаходиться біля тротуару та спілкувались. В цей час поруч з ними проходив невідомий чоловік, але як відомо тепер це був потерпілий ОСОБА_12 , який тримав в руці пістолет. Він сказав своєму братові, що у їх час нормальне явище, що особа у стані сп`яніння йде вулицею з пістолетом в руці. ОСОБА_12 почув його слова та направив ствол пістолета в їх бік. Його брат зробив йому зауваження, проте останній пістолет не опустив, а наводив ствол пістолета то на нього, то на брата. ОСОБА_10 також почав говорити ОСОБА_12 , щоб той опустив пістолет. В цей час він почув хлопок, схожий на постріл. Коли він повернувся в бік потерпілого, то побачив, що між потерпілим та ОСОБА_10 відбувається бійка, в ході якої ОСОБА_10 намагається обеззброїти потерпілого. Він знову почув хлопки схожі на постріли в кількості близько 6, 7 штук. Брат ОСОБА_16 з ОСОБА_14 почали розбігатись в різні сторони, а ОСОБА_10 залишився біля потерпілого, який почав падати назад обличчям догори та втратив свідомість. Близько до потерпілого він не підходив. ОСОБА_10 нахилився до потерпілого, і на його думку він перевіряв ознаки життя потерпілого. Потерпілий залишився лежати на місці події, а вони вчотирьох пішли у двір будинку по вул. Різдв`яній - Орджонікідзе в м. Черкаси біля магазину «Сільпо». У дворі вказаного будинку ОСОБА_10 показав їм пістолет, та сказав, що забрав його у потерпілого, що він зробив в подальшому з пістолетом він не бачив. Наступного дня він поїхав у Вінницьку область на роботу. Про те, що його розшукують працівники міліції він не знав, оскільки в м. Черкаси не проживав. Він проживав в м. Ладижині до 13.03.2014 та був затриманий працівниками міліції. Переховуватись від працівників міліції умислу не мав, та змінив своє місце проживання у зв`язку з тим, що працював в м. Ладижині. Він потерпілому не наносив тілесні ушкодження і не викрадав у нього ніяких речей.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого

йому кримінального правопорушення підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_12 про те, що 16.08.2013 приблизно о 01.00 год., він вийшов з дому до магазину «Буревісник», який працює цілодобово за сумішшю для дитини, де пройшов повз групу невідомих в кількості чотирьох осіб, які розмовляли нецензурною лайкою та вирішив пройти подалі від них. Коли він пройшов декілька кроків, то почув позаду шум і йому здалося, що начебто за ним хтось біжить, тому він різко розвернувся та побачив невідомого йому хлопця з тих чотирьох, який підбіг до нього і наніс один удар правою рукою в обличчя. Після удару він упав на спину. Відразу після падіння він спробував підвестись, але невідомий почав наносити йому удари ногами та руками. Коли він зрозумів, що не зможе нічого зробити, почав відсуватись назад і намагався дістати пістолет травматичної дії, на який має дозвіл та який знаходився при ньому. Коли він почав діставати пістолет з барсетки, то невідомий вхопив його за руку, в якій вже був пістолет, скрутив її таким чином, що відбулось декілька пострілів. При цьому він отримав опіки руки. В цей час до них підбігли ще троє невідомих, які також почали наносити йому удари. Після цього він відпустив барсетку та став прикривати обличчя руками і одночасно намагався відбитись. Сам напад тривав не довго, приблизно 2-3 хвилини. Потім хтось з невідомих, тих, які підбігли пізніше, наніс йому удар в задню частину голови та він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то над ним стояв один з нападників та щось шукав, а потім взяв його телефони і один з мобільних телефонів, він кинув на нього, після чого він знову втратив свідомість. Через певний час він прийшов до тями і побачив, як під`їхали працівники міліції та швидка допомога, лікар якої при огляді встановив наявність тілесних ушкоджень. Так як в нього малолітня дитина, то він від госпіталізації відмовився. Про те, що в картці виклику «швидкої допомоги» лікар зробив запис про те, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, стало відомо в ході судового розгляду справи. Він сам алкогольних напоїв практично не вживає. Ніякої імітації вистрілів руками, як вказують обвинувачений та інші нападники, він не робив, як не робив і пострілів, та пістолет, який лежав в барсетці до моменту нападу не витягував. В результаті нападу обвинувачений та інші особи, двоє з яких, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 засуджені, заволоділи його речами, а саме: шкіряною барсеткою, вартістю 300 грн.; мобільним телефоном «СамсунгДуос Е-2215», вартістю 500 грн., з сім картами операторів мобільного зв`язку «Діджус», вартістю 20 грн. та «МТС», вартістю 20 грн.; пістолетом травматичної дії НОМЕР_1 калібру 9 мм., вартістю 2 500 грн.; грошовими коштами в сумі близько 200 грн.; зарплатною карткою на його ім`я, вартістю 10 грн.; кредитною карткою «ПриватБанк «Голд», вартістю 10 грн.; пластиковими картками про нарахування бонусів на заправках: «Шел», вартістю 10 грн., «Вог» (Прайд), вартістю 10 грн., «Лукойл», вартістю 10 грн.; службовим посвідченням працівника прокуратури Черкаської області № 013888 в обкладинці; технічним паспортом на автомобіль ВАЗ - 2110; перепусткою до прокуратури Черкаської області; посвідченням водія; двома ключами від кабінету з брелоком, вартістю 50 грн.; кульковою ручкою «Масі мор», вартістю 10 грн.; ключами від квартири «МСМ» з брелоком синього кольору, вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 3 660 грн. Цивільного позову він не заявляє, так як йому частково відшкодовано майнову та моральну шкоду;

- показами свідка ОСОБА_17 про те, що 16.08.2013 близько 01.30 год. він знаходився в районі магазину «Буревісник» та почув два хлопки і вирішив, що стріляють петарди. Звуки доносилися з протилежного боку від магазину на розі вулиць Горького та Толстого в м. Черкаси. Потім він почув крики боротьби, глухі удари і пролунало ще два постріли. Він бачив лише спалахи світла. Він бачив, що на землі лежить якийсь чоловік, а біля нього знаходилось кілька чоловік, які всі разом наносили лежачому удари. Потім хтось із них наніс удар ногою по голові лежачому чоловікові, а другий нахилився і щось підняв, засвітився екран мобільного телефону, і він кинув його на чоловіка, який лежав. Ще один чоловік, одягнутий в світлу футболку , в той момент, коли він тільки розвернувся до місця, де була бійка, відійшов та пішов в напрямок дворів будинків по вул. Толстого. Особи, які знаходились поряд з чоловіком, який лежав, теж раптово зникли. Все це тривало близько 3-4 хв. Коли він підійшов до місця, де була бійка, то там побачив молодого чоловіка, який стогнав і лежав на землі, у нього на обличчі були гематоми. Після цього він зателефонував і викликав працівників міліції та швидку допомогу. Було темно, а тому ознак, по яких можливо впізнати нападників, він описати не може та не може їх і впізнати;

- показами свідка ОСОБА_11 , про те що потерпілий імітував ніби то стріляє в їхню сторону, а потім зробив два постріли в їх бік. ОСОБА_10 наніс потерпілому кулаками один чи два удари в обличчя. Після другого удару потерпілий впав та зробив ще кілька пострілів. Коли він підійшов до потерпілого, то побачив барсетку, яка лежала неподалік, на відстані, приблизно 3 метрів від нього. Він взяв барсетку, оглянув її і побачив посвідчення працівника прокуратури, після чого викинув її біля смітника, який знаходиться на розі вулиць Горького та Толстого. Потім він повернувся до хлопців і вони всі разом пішли у двори по вул. Орджонікідзе, щоб розпити спиртні напої. Він сказав ОСОБА_10 , що побачив у барсетці потерпілого посвідчення працівника прокуратури. ОСОБА_10 дав йому пістолет та сказав, щоб він його відніс назад та підкинув на те місце, де відбулась дана подія. Коли він йшов додому, то на місці, де відбулась стрілянина, були працівники міліції, тому він туди побоявся підходити та заховав пістолет під кущем за метрів 100 від місця пригоди. Вранці наступного дня, близько 07.00 год., він повернувся до місця пригоди, де забрав барсетку та вкинув її у вентиляційний отвір, де потім вона і була вилучена при відтворенні події;

- показами свідка ОСОБА_10 , який дав по справі аналогічні покази;

- показами свідка ОСОБА_18 про те, що він працює лікарем швидкої медичної допомоги, і виїжджав на місце пригоди, та оглядав потерпілого. При огляді він відчув запах алкоголю від потерпілого, що дало йому можливість вказати це в карті виїзду швидкої медичної допомоги;

- показами свідка ОСОБА_19 про те, що він працює в Придніпровському РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області і також перебував на місці даної пригоди. Він не помітив, щоб потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння;

- показами експерта ОСОБА_20 про те, що він проводив судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_12 . Він не може визначити кількість нанесених ударів потерпілому, бо можуть бути удари, які не залишають за собою слідів;

- даними протоколу огляду місця події від 16.08.2013, з якого вбачається, що оглядом місця вчинення кримінального правопорушення є ділянка, розташована на розі вулиць Горького та Толстого, навпроти магазину «Буревісник» в м. Черкаси, та були вилучені 5 гільз, ключі із брелоком-сигналізацією, ключі та шкіряний пасок з флешами;

- даними протоколу огляду місця події від 26.08.2013 з фототаблицями, з якого вбачається, що ОСОБА_21 вказав на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 місце, де він закопав пістолет, де і був вилучений вказаний пістолет з магазином та однією пулею;

- даними протоколу огляду місця події від 29.08.2013 з участю ОСОБА_11 , з якого вбачається, що під час огляду в колодязі неподалік від будинку № 22 по вул. Толстого в м. Черкаси виявлені та вилучені наступні речі: посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , дві банківські картки «Приватбанку», перепустки на ім`я ОСОБА_12 , картки на знижку, барсетка, дві зв`язки ключів та технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ 21110;

- даними висновку судово медичної експертизи № 978 від 19.08.2013, з якого вбачається, що у ОСОБА_12 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливом повік лівого ока, крововиливом у білкову оболонку лівого ока, крововиливом м`яких тканин носа, крововиливом в правій завушній ділянці, травматичним набряком м`яких тканин в потиличній ділянці; крововилив м`яких тканин грудної клітки зліва, крововиливи нижніх кінцівок, крововилив лівого плеча. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливом повік лівого ока, крововиливом у білкову оболонку лівого ока, крововиливом м`яких тканин носа, крововиливом в правій завушній ділянці, травматичним набряком м`яких тканин в потиличній ділянці до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововилив м`яких тканин грудної клітки зліва, крововиливи нижніх кінцівок, крововилив лівого плеча до категорії легких тілесних ушкоджень. Можливість виникнення вказаних ушкоджень від падіння ОСОБА_12 з положення стоячи є малоймовірною. Також у ОСОБА_12 має місце опік м`яких тканин в першому між пальцевому проміжку лівої кисті, по давності виникнення може відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказати механізм виникнення даного опіку не має можливості;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2013, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_11 , як одного із нападників, які скоїли напад на нього 16.08.2013;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2013 з фототаблицями, з якого вбачається, що ОСОБА_11 розповів та показав, як та при яких обставинах був вчинений напад на потерпілого ОСОБА_12 16.08.2013, а також показав куди ним були викинуті речі, які були в барсетці потерпілого та які були вилучені під час огляду місця події 29.08.2013 за його участю;

- даними протоколу огляду предмету від 04.09.2013, а саме: відеозапису в приміщенні магазину Буревісник, з якого вбачається, що саме ОСОБА_9 разом з іншими особами перебували у вказаному магазині та придбавали спиртні напої та закуску в ніч на 16.08.3013 перед тим, як був здійснений напад на ОСОБА_12 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.09.2013, з якого вбачається, що ОСОБА_22 розповів про обставини вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_12 16.08.2013 та показав місце, де саме він наніс удар потерпілому та звідки той проводив постріли;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.09.2013 з фототаблицями, з якого вбачається, що ОСОБА_9 розповів про обставини вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_12 16.08.2013;

- даними акту судово-психіатричної експертизи № 151 від 21.03.2014, з якого вбачається, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_9 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє і при збережені у нього емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій був здатен у вказаний період часу та здатен на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Наявність у ОСОБА_9 в дитячому, підлітковому віці нічного нетримання сечі неорганічного енурезу з регредієнтним перебігом, враховуючи відсутність вказаних хворобливих проявів протягом багатьох років, наявність у підекспертного ознак акцентуації особистості у межах психічної норми та вживання в минулому без ознак залежності канабіноідів та алкогольних напоїв, з огляду на досліджений комплекс матеріалів та дані теперішнього клініко-психопатологічного дослідження не впливали жодним хворобливим чином на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними як в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, так і на теперішній час. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_9 може брати участь у слідчих діях, судовому засіданні та не потребує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України;

- вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2013, зміненим в мотивувальній частині ухвалою Колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 15.05.2014 та які ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.12.2014 залишені без зміни, з яких вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнані винними у вчиненні даного кримінального правопорушення та засуджені за його вчинення;

- 5 гільзами, ключами із брелоком-сигналізацією, ключами та шкіряним паском з флешами, пістолетом, посвідченням на ім`я ОСОБА_12 , двома банківськими картками «Приватбанку», перепусткою на ім`я ОСОБА_12 , картками на знижку, барсеткою, двома зв`язками ключів та технічним паспортом на автомобіль «ВАЗ 2110», які були вилучені під час оглядів місця події та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_23 в тій частині, що потерпілий ОСОБА_12 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вони будь якими об`єктивними даними не підтверджуються.

Суд також критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в тій частині, що вони не домовлялись про заволодіння майном, що ОСОБА_10 став бити потерпілого лише через те, що той стріляв та, що вони не мали наміру заволодіти його майном, так як такі покази повністю спростовуються матеріалами справи та показами, потерпілого, свідків, а також доказів, які були досліджені в судовому засіданні, з яких вбачається, що дії обвинуваченого та свідків були злагоджені (знаходження їх в одному місці, одночасне приєднання всіх до побиття потерпілого, заволодіння його майном, відхід з місця події і зустріч в зарані обумовленому місці). Крім того, сама їх поведінка говорить про їх дійсні наміри, тобто ОСОБА_10 відібрав пістолет, ОСОБА_11 барсетку, заволодіння грошима потерпілого, які знаходилися в барсетці та викидання інших речей, які знаходились в ній на певній відстані від місця нападу, тобто це вказує на те, що вони мали реальну можливість розпорядитись майном потерпілого, яким вони заволоділи під час розбійного нападу на нього, що вказує на те, що вони діяли чітко і злагоджено, кожен з них, як співучасник, усвідомлював, що вчиняє злочин та бажав чи свідомо припускав настання єдиного для всіх злочинного результату, вони не злякались, коли побачили в барсетці посвідчення працівника правоохоронного органу, та не викликали міліцію і швидку допомогу, а навпаки намагались знищити та приховати сліди кримінального правопорушення, а обвинувачений ОСОБА_9 взагалі на наступний день після вчинення даного кримінального правопорушення зник з м. Черкаси та перебував у розшуку, і такі їх покази суд розцінює як одну з можливостей уникнути відповідальності обвинуваченому ОСОБА_9 за вчинене кримінальне правопорушення разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, як заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, думку потерпілого по мірі призначення покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_9 ст. 69 КК України, так як відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 13.03.2014.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі: диск з відеозаписом з камери спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати там же; п`ять гільз, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знищити; ключі від автомобіля, ремінь від барсетки, флешку, посвідчення працівника обласної прокуратури Черкаської області на ім`я ОСОБА_12 , перепустку до прокуратури Черкаської області на те ж ім`я, технічний паспорт на автомобіль, дві картки «ПриватБанку», три картки для знижок на АЗС, три ключі, барсетку, які передані на збереження потерпілому ОСОБА_12 залишити йому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1