справа № 732/1705/14
провадження № 1-кс/732/135/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2014 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського райсуду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

27 жовтня 2014 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено з старшим прокурором прокуратури Городнянського району ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 08 серпня 2014 у денний час, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Славутич», вартістю 700 грн., який належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Зазначені дії вчинені ОСОБА_5 в період умовно-дострокового звільнення від відбування кримінального покарання, призначеного йому за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.01.2011 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки 27.02.2014 року ОСОБА_5 звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України з місць позбавлення волі, не відбутий строк 10 місяців 15 днів.
В діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
31.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру. З 14.09.2014 року з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. На даний момент місцезнаходження підозрюваного невідоме, що підтверджене показаннями свідків - матері та батька підозрюваного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також сусіда з місця реєстрації підозрюваного - ОСОБА_11 .
Постановою слідчого Городнянського РВ УМВС ОСОБА_3 від 24.09.2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем його постійного проживання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклики слідчого, місце його знаходження невідоме, з метою попередження продовження здійснення ОСОБА_5 кримінальної діяльності, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого чи прокурора не надходило.
Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 27.10.2014 року до Городнянського районного суду надійшло клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Матеріалами, доданими до подання, підтверджено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінального правіопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку. ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Встановлено, що з 14.09.2014 року ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. На даний момент місцезнаходження підозрюваного невідоме, він 24.09.2014 року оголошений у розшук.
Таким чином, обставини для відмови у задоволені даного клопотання, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, відсутні.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 107, 187, 189 КПК України, суд -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Городнянського районного суду Чернігівської області (за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська, зал судового засідання №1) для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання розшуку доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області, контроль за виконанням покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати слідчого суддю Городнянського районного суду та прокурора Городнянського району письмово.
Ухвала суду діє протягом шести місяців з дати її постановлення на підставі ч.3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя ОСОБА_1