АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1387/14 Справа № 201/6687/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого району м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року, -

встановила:

До апеляційного суду Дніпропетровської області 01 вересня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Виходячи з положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на зазначену ухвалу може бути подана протягом 7 днів з дня її проголошення.

Разом з тим, як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі, вона здана до суду першої інстанції 21 серпня 2014 року (а.п. 20), тобто після спливу строку на оскарження ухвали. В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на оскарження вище зазначеної ухвали, мотивуючи тим, що строк ним було пропущено з поважних причин, так як, повістка про виклик у підготовче судове засідання не надходила. Крім того, зазначає, що з 28 липня 2014 року по 11 серпня 2014 року перебував у щорічній відпустці.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу в частині доводів щодо поновлення процесуального строку, суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, підготовче судове засідання призначалося двічі, учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином (а.п. 7,11). Однак до суду прокурор не з`явився жодного разу та про причини неявки суд не повідомив, про що свідчить журнал судового засідання (а.п. 8,16). Та окрім того, як видно із штемпелю вхідної кореспонденції на копії супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали прокуратура отримала 06 серпня 2014 року (а.п. 25), а також, як вбачається з копії журналу вхідної кореспонденції обвинувальний акт прокуратура Жовтневого району м. Дніпропетровська отримала 11 серпня 2014 року (а.п. 24), які були долучені прокурором до апеляційної скарги, що свідчить про обізнаність прокуратури щодо такого рішення, але навіть із зазначених дат на копіях у встановлений семиденний строк апеляційна скарга подана не була. А тому не можна визнати обґрунтованими доводи прокурора, які він наводить в своїй апеляційній скарзі в частині поновлення строку на її подання та посилається на них як на такі, що є підставою для поновлення процесуального строку.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України суддя, -

ухвалила:

Відмовити прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2