Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/345/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9

представника служби в справах дітей Сторожинецької РДА ОСОБА_10 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000598 від 9 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

- неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, неодруженого, учня 9-го класу Їжівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,ч.3 КК України,

- неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, румуна, неодруженого, учня 10-го класу Їжівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням в інше приміщення за наступних обставин.

Так, 29 вересня 2014 року неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою в період часу біля 1 години, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_11 , звідки умисно, таємно викрали телевізор «Акай» вартістю 800 грн., тюнер вартістю 300 грн., скляний посуд вартістю 300 грн., один освіжувач повітря вартістю 10 грн. та освітлювальну настільну лампу вартістю 80 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1490 грн.
Крім того, 6 жовтня 2014 року, близько 1 години, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом розбиття віконного скла проникли до приміщення зерноскладу, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_12 , звідки, умисно, повторно таємно викрали бензокосарку марки «Урал» вартістю 600 грн., спортивну гирю вагою 32 кг вартістю 40 грн. та 20 літрів дизельного пального вартістю 322 грн., після чого з викраденим зникли, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 960 грн.
Крім того, 7 жовтня 2014 року, близько 1 години, неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, перебуваючи на території господарства гр. ОСОБА_13 розташованому по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу із салону автомобіля «КАМАЗ 4310» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_13 , умисно, таємно викрали гідравлічний домкрат вартістю 250 грн., шланг для накачування коліс вартістю 75 грн., комплект гайкових ключів вартістю 110 грн., 4 викрутки вартістю 40 грн., дві пари плоскогубців вартістю 40 грн., монтерівку вартістю 15 грн., після чого, шляхом злиття з баку для пального вказаного автомобіля, викрали 50 літрів дизельного пального вартістю 804,50 грн., з викраденим зникли, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 1334,50 грн.
В судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину в скоєннi кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України, визнали повністю, пояснили, що дійсно вони, попередньо домовившись про скоєння крадіжок 29 вересня 2014 року,у вечірній час доби з магазину в с.Їжівці, в який проникли через вікно шляхом його віджиму викрали телевізор «Акай», тюнер, скляний посуд, один освіжувач повітря та освітлювальну настільну лампу, також 6 жовтня 2014 року вони, розбивши віконне скло, проникли до приміщення зерноскладу в с.Їжівці, звідки таємно викрали бензокосарку марки «Урал», спортивну гирю вагою 32 кг та 20 літрів дизельного пального.Також 07.10.2014 року із салону автомобіля «КАМАЗ 4310», який знаходився на території ОСОБА_13 , таємно викрали гідравлічний домкрат, шланг для накачування коліс, комплект гайкових ключів, 4 викрутки, дві пари плоскогубців, монтерівку та вилили з баку для пального вказаного автомобіля 50 літрів дизельного пального, який також викрали.В скоєному вони щиро розкаюються, просять не обирати сувору міру покарання.

Вина неповнолітніх обвинувачених також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події, яким є господарство ОСОБА_14 в с.Їжівці, де виявлено викрадені обвинуваченими речі та фото таблицею до протоколу(а.с.27-53);

-протоколом огляду місця події, яким є магазин«Смак», що знаходиться в с.Їжвці, вул.. Головна, 12 та фото таблицею до протоколу(а.с.62-67);
-протоколом огляду місця події, яким є господарство ОСОБА_12 в с.Їжівці та фото таблицею до протоколу(а.с.89-98);
-протоколом огляду місця події, яким є господарство ОСОБА_13 в с.Їжівці та фото таблицею до протоколу(а.с.112-117);
-протоколом огляду викрадених речей та визнання їх речовими доказами та фото таблицею (а.с.120-155,156);
-розписками потерпілих про отримання викрадених у них речей на збереження (а.с.159-161);
- довідками про вартість викрадених речей(а.с.171-176);
- висновками комплексних психолого-психіатричних експертиз обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно з якими вони не проявляли ознак психічного захворювання, а рівень інтелектуальних досягнень знаходиться в межах середньої норми (а.с.243,246).
Дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.185 ч.2,ч. 3 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням в інші приміщення.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ними правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за ст.185 ч.2 КК України віднесено до середньої тяжкості, а за ст.185ч.3 КК України - до тяжких, особи обвинувачених, які раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, свою вину визнали повністю, по місцю навчання ОСОБА_6 характеризуються позитивно, а ОСОБА_7 - посередньо. Суд, виясняючи питання умов проживання неповнолітніх, враховує також, що вони виховувалися в не повних сім`ях, мають задовільний стан здоров`я.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 ч.1 КК України відносить щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, повне відшкодування спричинених збитків потерпілим, а також вчинення кримінального правопорушень у неповнолітньому віці. Сукупність зазначених пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, які є неповнолітніми, суд вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченим застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити його нижче нижчої межі, передбаченого санкцією ст.185 ч.3 КК України.
З урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень осіб, які їх скоїли, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає, що виправлення неповнолітніх обвинувачених можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує до них вимоги ст.ст.75,104 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати винними в скоєннi кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України та призначити їм покарання: за ст.185 ч.2 КК України один рік позбавлення волі кожному, за ст.185 ч.3КК України із застосуванням ст.69 КК України один рік два місяці позбавлення волі кожному.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 один рік два місяці позбавлення волі кожному.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування призначеного їм покарання, якщо протягом однорічного іспитового строку кожен із них не вчинить нового злочину, виконають покладені на них обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію
Речові докази по справі: телевізор «Акай», тюнер, скляний посуд, один освіжувач повітря та освітлювальну настільну лампу, які знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_11 ; бензокосарку марки «Урал», спортивну гирю вагою 32 кг та 20 літрів дизельного пального, які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_12 ; гідравлічний домкрат, шланг для накачування коліс, комплект гайкових ключів, 4 викрутки, дві пари плоскогубців, монтерівку та 50 літрів дизельного пального, які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_13 - залишити у розпорядженні потерпілих, а речові докази пластмасові пляшки з рідинами та інші речі (а.с.156), які знаходяться на збереженні у ОСОБА_8 залишити у її розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.
СУДДЯ