Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 12 07 р. Кіровський районний
суд Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Колесник Л.В.

Прокурора
Зотової О.О.

Захиснику
ОСОБА_1

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровограда, українець, гр.. України, освіта неповна середня, не одружений, не працює,
прож. АДРЕСА_1, раніше
притягувався до кримінальної відповідальності13.10.2004р. Автозаводським р/с м Кременчук
за ч 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним
терміном 1 рік, 15.12.2005р згідно
постанови суду- звільнений від відбуття покарання, обвинуваченого за ч 3
ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, при
слідуючих обставинах:

13.10.2007 року о 00.00 год. ОСОБА_2
, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_2,
де через відчинене зовнішнє вікно та шляхом взлому внутрішнього вікна до
кімнати, проник у вищезазначену квартиру, звідки умисно, з корисливих
спонукань, з метою власної наживи таємно викрав:

1.
DVD плеєр «ХОКD» HSD 2010 вартістю 270 грн.

2.
Мобільний телефон “NOKIA” 5140і вартістю 800грн.

3.
Спортивний костюм чорного кольору “adidas” вартістю 250
грн.

4.
Спортивні кросівки “adidas” вартістю 260 грн.

5.
ПДУ до телевізора “Рейнфорд” вартістю 30 грн.,

які належать потерпілому ОСОБА_3, чим завдав йому
матеріальний збиток на загальну суму 1510 грн..

З місця вчинення
злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України визнав повністю, щиро
покаявся в скоєному та показав, що 13.10.07 р. він з метою крадіжки приблизно о
00.00 годині прийшов до будинку
знайомого АДРЕСА_2, де побачив відчинене вікно з зовні. З внутрішньої сторони
вікно було зачинене, він сильно вдарив його і воно відчинилось. Через дане
вікно він заліз у квартиру ОСОБА_3, звідки викрав: ДВД плеер, костюм
спортивний, телефон «Нокіа», кросівки та пульт дистанційного управління.
Викрадене він відніс до себе додому АДРЕСА_1.

Допитав
підсудного суд не обстежуючи докази по справі згідно ст. 299 КПК України,
вважає його вину доведеною та дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло,

При вирішенні питання про мір покарання суд
враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та обтяжуючи
обставини.

Так згідно
ст. 12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, але
тяжких наслідків не настало.

Пом'якшуючими обставинами по
справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати, щире каяття підсудного , та
повне визнання вини, та повернення шкоди.

Обтяжуючих
обставин передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

При вивченні
особи підсудного встановлено, що він не має судимості, характеризується
позитивно, на обліку у нарколога не рахується,
страждає хворобою нирок, знаходився на обстеженні в психлікарні,
матеріальну шкоду відшкодував.

Враховуючи обставини
справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин, бажання потерпілого не карати сурово
підсудного, суд вважає можливим при визначенні покарання підсудному застосувати
ст. 75 КК України, дав йому шанс виправитись без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
321- 323, 333- 335 КПК України суд

З А С У Д И В

ОСОБА_2
визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,
призначивши покарання за ч 3 ст. 185 КК України у вигляді - 3 років позбавлення
волі. Згідно ст. 75, 76 КК України звільнити від покарання застосувавши іс-
питовий строк на 2 роки, зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до
органів відуючих виконанням покарання.

Звільнивши
засудженого з під варти з залу суду, змінивши міру запобіжного заходу на
апеляційний термін на підписку про невиїзд.

Стягнути з
засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 1303 грн. 84 коп..

Речові докази по
справі повернути потерпілому.

Вирок може буди
оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя
підпис
Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського
суду

Кіровограда Ю.О.
Солопов