Дело № 1-62/2008 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2008 года. Гуляйпольский районный суд
Запорожской области.
Председательствующего: судьи: Яроша С.А.
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Успеновка Гуляйпольского района Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, не депутата, не работающего, военнообязанного,
холостого, беспартийного, проживающего АДРЕСА_1, не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК
04.01.2008 года около 23 часов 00
минут ОСОБА_1., находясь на дискотеке в помещении дома культуры по ул. Шевченко
в с. Успеновка Гуляйпольского района Запорожской области, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно нанес один удар кулаком руки
в область лица ОСОБА_2., чем причинил
последнему: двухсторонний перелом нижней
челюсти, который не явился опасным для
жизни повреждениям, однако повлек
длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку
квалифицируется как средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый
свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью, суду пояснил, что был на дискотеке с
друзьями, по просьбе девушек попросил потерпевшего
поменять песню, на что потерпевший ответил отказом, выразился в его адрес
нецензурно, они вышли на крыльцо и он его ударил за нецензурную речь, в тот вечер употребил 1 л
пива, обещает, что впредь подобного не
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил,
что 04.01.2008 года он был на дискотеке в клубе, подсудимый попросил его поменять песню, но он ему отказал,
нецензурной бранью не выражался, он вытащил его
за грудки на улицу, после удара подробности не помнит, ущерб возмещен, просит не лишать
подсудимого свободы.
Свидетель ОСОБА_4. суду пояснила,
что является бабушкой потерпевшего, в
тот вечер внук вернулся домой со свернутой скулой и рассказал, что его ударил
подсудимый, ущерб возместили.
СвидетельОСОБА_5. суду пояснила,
что потерпевший зашел к ней в кабинет со свернутой челюстью, пояснил, что его ударил подсудимый.
Свидетель ОСОБА_6суду пояснила, что видела как ссорились подсудимый с потерпевшим, удара не видела, а видела как потерпевший лежал на полу.
Вина подсудимого подтверждается его
признательными показаниями в судебном
заседании, пояснившего , что в ходе
ссоры он ударил потерпевшего, показаниями потерпевшего пояснившего, что подсудимый вытащил его за грудки на крыльцо клуба, где ударил, показаниями свидетеля
ОСОБА_4. суду пояснившей, что является
потерпевшего и в тот вечер
внук пришел с дискотеки со свернутой челюстью, пояснив, что его ударил подсудимый, показаниями
свидетеляОСОБА_5. суду пояснившей, что работает завклубом и в тот вечер была на работе, к ней в кабинет зашел
потерпевший со свернутой челюстью и рассказал, что его ударил подсудимый,
показаниями свидетеля ОСОБА_6суду пояснившей, что в тот вечер она была свидетелем ссоры
потерпевшего и подсудимого, видела как
потерпевший лежал на крыльце после удара.
Вина подсудимого
подтверждается также исследованными в
судебном заседании
доказательствами: протоколом устного заявления ОСОБА_3. о том, что
04.01.2008 года около 23 часов его в
помещении ДК с. Успеновка по ул. Шевченко,70 беспричинно избил житель с. Успеновка ОСОБА_1, чем причинил боль и телесные
повреждения л.д.6, протоколом осмотра места происшествия, которым является
помещение ДК с. Успеновка л.д.7, справкой от 10.01.2006 года о том, что ОСОБА_3
находился в челюстно-лицевом отделении
городской клинической больницы по поводу двухстороннего перелома нижней челюсти л.д.10 заключением эксперта №
50, согласно выводов которого у ОСОБА_3.
имелся двухсторонний перелом нижней
челюсти, который не явился опасным для
жизни повреждением, однако повлек за собой
длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому
признаку квалифицируется как средней степени образовался от действия тупых
твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью и мог образоваться
в срок и при обстоятельствах
указанных освидетельствуемым л.д.26.
Суд, оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, считает, что
вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в
полном объеме и его действия органами
следствия правильно квалифицированы по
ч.1 ст. 122 УК Украины как умышленное
средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не
опасное для жизни и не повлекшее
последствий, предусмотренных ст. 121 УК
Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
как обстоятельства, смягчающие его ответственность : его чистосердечное раскаивание, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба,
его личность: впервые привлекаемого к
уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего о
наказании условно и считает, что его
исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
ОСОБА_3 к ОСОБА_1о взыскании
материального ущерба в сумме 3000 гр.и морального ущерба в сумме 3000 гр.00 коп
не подлежит удовлетворению так как материальный иск возмещен добровольно, а от
исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 3000 гр.00 коп. потерпевший
трудового коллектива строительной бригады от
25.03.2008 года о передаче подсудимого на поруки трудовому коллективу не подлежит
удовлетворению так как неизвестно какой
организации трудовой коллектив ходатайствует, отсутствует печать этой
ст. 323,324 УПК Украины, суд -
виновнымОСОБА_1по ч.1 ст. 122 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
УК Украины, освободить его от отбывания назначенного судом наказания с
испытанием сроком на 1 год.
Обязать Буряка С.В. в соответствии со ст. 76 УК
Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
подсудимому оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места жительства.
иск ОСОБА_3 к ОСОБА_1о взыскании
материального ущерба в сумме 3000 гр. и морального вреда в сумме 3000 гр.
оставить без удовлетворения в связи с
добровольным его возмещением.
Приговор может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течении 15 суток со
Судья: