Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/980/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Виноградів, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянку України, без освіти, непрацюючу, не одружену, не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 лютого 2015 року, приблизно о 14 годині, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрала з площадки, яка розташована між першим та другим поверхом даного будинку, дитячу коляску марки «CLASSIC BY ADAMEX», вартість якої згідно висновку експерта від 13 березня 2015, становить 3660 (три тисячі шістсот шістдесят) гривень, і з викраденим зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3660 гривень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув в судове засідання. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченої не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілого можливо з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілого.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з"ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступне:

- довідка Виноградівської райполіклініки №582 від 15.07.2014 року, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, пребуває на обліку у лікаря-фтизіатра з 2013 року (а.п.55);

- довідка про склад сім`ї видана міським головою 17.03.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 має такий склад сім`ї: дочка ОСОБА_6 2010 року народження, син ОСОБА_7 2009 року народження, син ОСОБА_8 2007 року народження.

- характеристика голови Виноградівської міської ради ради на гр. ОСОБА_4 , згідно якої остання зарекомендувала себе з посередньої сторони (а.п.57);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності (а.п.58, 58 зворот);

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої - відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченої, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винної - її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення підсудної з обранням покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, якою передбачено покарання та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до неї слід застосувати приписи ст. 79 КК України про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази: дитячу коляску марки «CLASSIC BY ADAMEX» - залишити у володільця ОСОБА_5 , як законного власника (а.п. 51-52).

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1