Справа № 128/3767/14-к
Провадження № 1-кп/127/359/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілих - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, має неповнолітню дитину, інваліда третьої групи, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14 січня 1993 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 81 ч. 4; 44 ч. 2, 141 ч. 2; 42 КК України (1960 р.) до трьох років позбавлення волі; 05 травня 1997 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 17 ч. 1, 140 ч. 3; 140 ч. 3; 17 ч. 2, 215 ч. 1; 145 ч. 2; 42 ч. 1 КК України (1960 р.) до чотирьох років позбавлення волі; 12 липня 2001 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 140 ч. 2, 196-1 ч. 2, 42, 43 КК України (1960 р.) до двох років позбавлення волі; 05 вересня 2005 року Хмільницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; 06 грудня 2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 384 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки; 18 січня 2007 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч. 1, 308 ч. 1, 317 ч. 1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 20 серпня 2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 2 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 24 червня 2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 389 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі; 19 вересня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71, 72 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
· ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України, відомості про які внесені 18 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783;
· ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2, КК України, відомості про які внесені 27 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662, -
В С Т А Н О В И В:
В середині квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в лісопосадці, що розташована біля складів «Альпарі» в с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області, незаконно посадив насіння коноплі, після чого обробляв земельну ділянку, коноплю поливав, просапував та полов.
18 червня 2014 року працівниками міліції на земельній ділянці, на якій обвинувачений ОСОБА_4 незаконно посадив рослини коноплі, було вилучено 18 рослин коноплі.
Згідно з висновком експерта №622 від 19 червня 2014 року, надані на експертне дослідження рослини в кількості 18 одиниць, мають анатомо морфологічні ознаки рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, є наркотиковмісними рослинами роду коноплі (Cannabis) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вранці 18 червня 2014 року в с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області на полі біля складів «Альпарі» незаконно зірвав листя коноплі для власного вживання без мети збуту, які помістив в пакет та поклав собі під одяг, після чого незаконно переносив додому, однак в цей же день о 09.30 год. по АДРЕСА_2 був зупинений працівниками міліції, які під час його поверхневого огляду виявили під одягом та вилучили поліетиленовий пакет із листям та гілками рослини схожої на коноплю.
Згідно з висновком експерта №621 від 19 червня 2014 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 21,79 г, у перерахунку на висушену речовину.
Крім того, 21 травня 2014 року, приблизно, о 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, що були не зачиненими, зайшов в середину будинку, де в одній із кімнат підійшов до комоду, на якому лежали кошти в сумі 1000 гривень, та таємно заволодів ними. Після чого з місця вчинення злочину втік, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд. Тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 18 червня 2014 року, приблизно, о 22.00 год. зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де на першому поверсі побачив пристебнутий на трос велосипед марки «SKYLAND» червоно чорного кольору, який належав ОСОБА_5 . Маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, за допомогою металевих ножиців перекусив трос та таємно заволодів даним велосипедом. З місця вчинення злочину втік, викрадений велосипед продав невідомій особі за 350 гривень.
Згідно з довідкою видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К», Ррз/VN- 0077738 від 01 серпня 2014 року, вартість дорожнього велосипеду марки «SKYLAND» становить 1390 гривень.
Крім того, 22 червня 2014 року, приблизно, об 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля озера по вул. Леніна в с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області, скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив мопед марки «Дельта РІГА», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який використовує на підставі тимчасово реєстраційного талону НОМЕР_3 , без нагляду, з корисливих спонукань, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, заволодів вищевказаним мопедом. Шляхом штовхання обвинувачений ОСОБА_4 завів викрадений мопед до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, перебуваючи на території свого домоволодіння, шляхом пошкодження замка запалення, завів викрадений мопед та поїхав на ньому на ринок в мікрорайон «Тяжилів», що по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці, де реалізував його невстановленій слідством особі за 300 гривень, які витратив на власні потреби.
Згідно з висновком експерта №105 від 25 червня 2014 року ринкова вартість аналогічного повнокомплектного технічно справного мопеда марки «ДЕЛЬТА РІГА», 2010 року випуску, станом на момент проведення експертизи, з ПДВ складає 3400 гривень.
05 липня 2014 року, приблизно, о 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , де підійшов до одних із дверей, які були зачинені на навісний замок, за допомогою металевої арматури зірвав навісний замок та проник всередину підвального приміщення, яке належить ОСОБА_8 . Після чого, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, таємно заволодів велосипедом марки «Гладіатор» темно синього кольору, вартість якого, згідно з довідкою №319 від 14 серпня 2014 року, становить 1750 гривень, та чотирма спінінгами марки «Libao Bass Hunter 3-14 гр», вартість одного спінінга, згідно з довідкою №112 від 14 серпня 2014 року, становить 320 гривень. Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 втік, викрадені речі реалізував невідомій особі за 1000 гривень. Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3030 гривень.
Крім того, 05 липня 2014 року, приблизно, о 23.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 , де поблизу паркану помітив рослини дерев породи «Туя», після чого, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, таємно вирвав п`ять дерев породи «Туя», які реалізував невідомій особі.
Згідно з довідкою №1331 від 14 серпня 2014 року, вартість одного викраденого дерева становить 460 гривень. Своїми злочиними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2300 гривень.
22 липня 2014 року, приблизно, о 13.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 біля магазину «Олічка», що по вул. Гагаріна в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, побачив спортивний велосипед марки «Океан» зеленого кольору, який належав ОСОБА_10 .. Після чого, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, таємно заволодів велосипедом марки «Океан», вартість якого, згідно з висновком експерта №602 від 30 липня 2014 року, становить 1000 гривень. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що в середині квітня 2014 року в лісопосадці, що розташована біля складів «Альпарі» в с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області, посадив 18 рослин коноплі, доглядав рослини, щоб в подальшому виготовити з коноплі наркотик для власного вживання. Коли зірвав коноплю і йшов додому, був затриманий працівниками міліції, які дану коноплю у нього вилучили. Всі вищезазначені крадіжки у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 він вчинив в зв`язку з тим, що потрібні були кошти для проживання. У вчинених злочинах щиро каявся, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що ввечері 18 червня 2014 року вона залишила в під`їзді на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 , де вона проживає, велосипед марки «SKYLAND» червоно чорного кольору. Вранці виявила його пропажу і звернулася до міліції.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що вранці 22 червня 2014 року він знаходився на рибалці на озері по вул. Леніна в с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області, куди приїхав на своєму мопеді марки «Дельта РІГА», державний номерний знак НОМЕР_1 . Мопед поставив неподалік від себе. Десь після 11.00 год. він виявив пропажу мопеда. Він став з`ясовувати у випадкових перехожих, чи вони не бачили особу на мопеді. Один з чоловіків повідомив, що бачив чоловіка, який в руках ніс мопед, тому він і не почув, як його вкрали, оскільки обвинувачений не заводив мотор.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що її донька збирала кошти, які їй дарували в різний час, вони лежали в конверті на комоді. 21 травня 2014 року вони залишили відчиненні двері будинку, а самі пішли на город. Коли вони повернулись, то виявили пропажу конверта, в якому знаходилися кошти в сумі 1000 гривень.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 310 ч. 1 КК України незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; за ст. 309 ч. 2 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, тобто особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України; по епізодам заволодіння майном потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізодам заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло (сховище), вчинена повторно; по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення повторно.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, що він частково відшкодував шкоду потерпілим, є інвалідом третьої групи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року.
Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3; 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 1045 гривень 07 копійок витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:
· за ст. 310 ч. 1 КК України 3 (три) місяці арешту;
· за ст. 309 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
· за ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
· за ст. 185 ч. 3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
· за ст. 289 ч. 2 КК України 5 (років) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 28 липня 2014 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1045 (одна тисяча сорок п`ять) гривень 07 копійок.
Речові докази - спецпакет НДЕКЦ №0383995 із канабісом вагою 21,79 г та спецпакет НДЕКЦ №1907153 із рослинами коноплі у кількості 18 штук, які знаходяться в кімнаті схову речових доказів у Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: