УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 р. м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого Шайди
С. М.

суддів: Іванів
О.Й., Ладики Я.І.

з
участю: прокурора Книша І.С.

розглянувши
5 липня 2007 р. у відкритому
судовому засіданні в м.
Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді подання слідчого
в суді першої інстанції на постанову Долинського районного суду від 26 червня
2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою щодо ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя м. Долина
Івано-Франківської області,

українця, гр. України,
з середньою освітою,

неодруженого, працюючого водієм
таксі, раніше не

судимого, -

відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у
вигляді

тримання під вартою і обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки
гр.гр. ОСОБА_2. , ОСОБА_3

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 307 ч.2 КК України.

В
апеляції прокурор, який брав участь в
розгляді справи судом першої інстанції вважає,
що відмовляючи у задоволенні подання про обрання щодо ОСОБА_1.
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
судом не враховано, що новий
злочин, передбачений ст.
307 ч.2 КК України, ОСОБА_1
вчинив перебуваючи на підписці про невиїзд в іншій кримінальній справі як
підсудний, що обвинувачується у вчиненні
аналогічних злочинів. Просить постанову скасувати, справу надіслати на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі.

Заслухавши
доповідача, прокурора Книша І.С, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає до задоволення
з таких підстав.

У
відповідності до вимог ст. 148 КПК України метою обрання запобіжного
заходу є запобігання продовжувати злочинну діяльність.

При
винесенні постанови про відмову в обранні запобіжного заходу ОСОБА_1. у вигляді вузяття
під варту, судом ці вимоги закону не
виконані.

З
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що ОСОБА_1 на момент вчинення злочину,
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, знаходився в якості підсудного по іншій

Справа №
10-102/2007р. Головуючий
у І інстанції Лицур І.М.

Категорія
3 Доповідач
Шайда С. М.

2

кримінальній
справі за вчинення аналогічних злочинів. Перебуваючи на підписці про
невиїзд, ОСОБА_1 продовжував свою
злочинну діяльність, що характеризує
його як особу схильну до злочинної діяльності.

Крім
цього, обираючи ОСОБА_1. запобіжний
захід у вигляді особистої поруки осіб,
які заслуговують довір"я,
судом порушено вимоги ст. 152 КПК України щодо належної перевірки даних
про цих осіб - поручителів, їх відносин
з обвинуваченим.

Із
змісту клопотання про взяття обвинуваченого - підсудного ОСОБА_1 на
поруки, підписаного приватним
підприємцем ОСОБА_2. (а.с. 36) із змісту характеристики на ОСОБА_1
підписку тим же підприємцем ОСОБА_2. ,
вбачається, що обвинувачений
ОСОБА_1 працює у нього водієм таксі. Однак згідно повідомлення Долинського
районного центру зайнятості від 04.07.2007 року з жовтня 2006 року по даний час
трудовий договір ОСОБА_2. із ОСОБА_1 не
укладено.

За таких
обставин постанова суду підлягає до скасування,
а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який брав участь в суді
першої інстанції, задоволити.

Постанову
Долинського районного суду від 26 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суду.