Справа № 592/6727/15-к
Провадження № 1-кп/592/380/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

21 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представників потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

обвинуваченого ОСОБА_22 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.3, ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду і що не має підстав для повернення обвинувального акту. Також прокурором було заявлене клопотання про продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Всі потерпілі та їх представники теж вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору із-за невідповідності вимогам кримінального процесуального законодавства, яка виразилась в тому, що не чітко сформульовано обвинувачення, тому обвинувачений не знає у чому саме його обвинувачують, не розмежовані такі кваліфікуючи ознаки інкримінованих йому злочинів як то розтрата та привласнення, не сформульовано обвинувачення, реєстр матеріалів досудового розслідування не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, а саме відсутні відомості про ознайомлення підозрюваного та його захисника з висновками судових експертиз, в реєстрі також відсутні відомості про закінчення досудового розслідування. Вважають, що всі ці обставини свідчать про невиконання слідчим вимог ст.291 КПК України, тому просять повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор вважає, що зазначені стороною захисту обставини не є підставами для повернення обвинувального акту.

Потерпілі та їх представники вважають вказані стороною захисту обставини надуманими, тому просять в задоволенні цього клопотання сторони захисту відмовити.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілих та представників потерпілих з приводу клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту, дослідивши зміст обвинувального акту та долучених до нього реєстрів, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України, у якій зазначено вичерпний перелік відомостей.

Зокрема, положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Пунктом 5 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виходячи з норм закону, викладених у ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 цієї статті, вирішити питання, пов`язанні з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_22 ці вимоги закону виконані у повному обсязі.

Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення.

Суд також вважає, що посилання сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послалась сторона захисту не перешкоджають розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_22 в судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт містить в собі всі дані, а саме час, місце, спосіб і мету дій, тобто обставини, які згідно з вимогами ст.91 КПК України підлягають доказуванню в судовому засіданню.

Крім того, прокурором було заявлене усне клопотання про продовження строку дії ухвали про тримання обвинуваченого під домашнім арештом, оскільки ризики, передбачені ч.1 п.п.1-4 ст.177 КПК України не відпали, він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину де міра покарання передбачена до 12 років позбавлення волі і збитки не відшкодовані.

Суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тобто, вказаною нормою закону передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд має право тільки обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, а не продовжити його за клопотанням учасників судового розгляду, оскільки продовження цього строку не передбачено ч.3 ст.315 КПК України.

Крім того, судом також встановлено, що підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Інших заяв і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.3, ч.5 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2015 року на 13.15 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми колегією суддів.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_22 та його захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити за необґрунтованістю.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_22 під домашнім арештом відмовити за необґрунтованістю.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора м.Суми, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно наданих прокурором списків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3