Справа № 1П-38/2007 року
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року
Рівненський міський суд

в особі головуючої
судді Гладюк Г.Л.

при секретарі
Михальчук Л.В.,

з участю прокурора Ковальчука С.А.,

захисника
ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.
Рівне постанову слідчого
в ОВС СВ „03"
СВ УМВС України в
Рівненській області Кошина П.А. про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої,
мешканки АДРЕСА_1, працюючої у РД ВАТ „Укртелеком" на посаді фахівця групи
розрахунків з юридичними особами, раніше не судимої, яка обвинувачується за ч.
2 ст. 190, ч. 2, ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
пред'явленого обвинувачення, ОСОБА_2,
працюючи інженером розрахункової групи ЦОСПП РД ВАТ „Укртелеком", за
попередньою змовою з оператором даної групи ОСОБА_3., протягом 1998-2001років,
шляхом зловживання довірою, заволоділи коштами абонентів м. Рівного, які
останні мали намір сплатити РД ВАТ "Укртелеком" за користування
послугами наданого їм електрозв'язку. З метою приховування своєї злочинної
діяльності, ОСОБА_2, та ОСОБА_3. підробляли документи (касові ордери та
податкові накладні), що нібито засвідчували сплату ВАТ

"Укртелеком"
абонентами наданих послуг електрозв'язку, і передавали їх останнім. Згодом для
того, щоб перекрити заборгованість абонентів перед ВАТ "Укртелеком", ОСОБА_2 та ОСОБА_3. до
січня 2001 року власноручно вносили в офіційні документи (реєстри) неправдиві
відомості щодо дійсної заборгованості абонентів перед ВАТ "Укртелеком"
по оплаті послуг електрозв'язку і подавали ці дані в центр інформаційних
технологій та технічного забезпечення ВАТ "Укртелеком", а з січня
2001 року, маючи доступ до комп'ютерної системи "Краб", в якій
міститься база даних

про нарахування
та оплату послуг електрозв'язку, тарифних доходів по юридичних та фізичних
особах М.Рівного, заносили окремі суми в оплату не тих осіб, які дійсно
проводили розрахунки.

Так, в період з
березня 1999 року по вересень 2000 року, ОСОБА_2,
за попередньою домовленістю з ОСОБА_3.,маючи намір на заволодіння чужим
майном шляхом обману, увійшовши в довіру до працюючого на той час директором
ОКП "Рівневідеокіно" ОСОБА_21, всупереч посадовим інструкціям
отримали від останнього готівкові кошти, які привласнили. Щоб скрити свою
злочинну діяльність, вони виписували квитанції до прибуткових касових ордерів,
які віддавали ОСОБА_21 на підтвердження оплати послуг зв'язку та показували по
актах звірки наданих послуг

зв'язку, що
заборгованості по оплаті таких послуг немає. Дані квитанції до прибуткових
касових ордерів в касових книгах не обліковувались і по бухгалтерському обліку
не проводились. Всього у вищевказаний період ОСОБА_2 та ОСОБА_3. виписали наступні квитанції до прибуткових
касових ордерів: № 797 від 16.08.99 р. на суму 200 грн.; № 1301 від 12.10. 99
р. на суму 320 грн.; № 1026 від 23.12.99 р. на суму 240 грн.; № 605 від
30.03.99 р. на суму 627 грн.; №
600 від 29.03. 99 р. на суму 600 грн.;
№1019 від 30.03.00 р.
на суму 50 грн.; № 1274 від 22.05.00 р. на суму 210 грн.;

№13275 від
05.07.00 р. на суму 140 грн.; № 1964 від 13.09.00 р. на суму 300 грн., всього
на загальну суму 2687 грн. 00 коп. Дані кошти привласнили, чим завдали майнову
шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно, в
період з грудня 1999 року по січень 2001 року, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3., маючи намір на
заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру бухгалтера
кооперативного підприємства "Хлібокомбінат Рівненської
райспоживспілки" ОСОБА_22., всупереч посадовим інструкціям отримали від
останньої готівкові кошти, які привласнили. Щоб скрити свою злочинну
діяльність, вони виписували квитанції до прибуткових касових ордерів, які
віддавали ОСОБА_22. на підтвердження оплати послуг зв'язку та показували по

актах звірки
наданих послуг зв'язку, що заборгованості по оплаті таких послуг немає. Дані
квитанції в касових книгах не обліковувались і по бухгалтерському обліку не
проводились. Всього у вищевказаний період ОСОБА_2 та ОСОБА_3. виписали наступні
квитанції до прибуткових касових ордерів: №2013 від 13.11.2000 р. на суму 1040
грн.83 коп.; №3148 від 29.01.2001 р. на суму 289 грн. 87 коп.; №2102 від
31.08.2000 р. на суму 836 грн.; №3025 від 27.12.2000 р. на суму 281 грн. 98
коп.; №1032 від 18.04.2000 р. на суму 750 грн.; №968 від 31.05.2000 р. на суму
860 грн. та №№100087 від 20.07.2000 р. на суму 407 грн. 27 коп., всього на
загальну суму 4 465 грн.95 коп.. Дані кошти привласнили, чим завдали майнову
шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно,
19.12.2000 року ОСОБА_4. за попередньою домовленістю з ОСОБА_3., маючи намір на
заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до працюючої на той
час головним бухгалтером приватного виробничо-комерційного підприємства
"Електросвіт" ОСОБА_5., всупереч посадовим інструкціям отримали від
останньої готівкові кошти, які привласнили. Щоб скрити свою злочинну
діяльність, вони виписали квитанцію до прибуткового касового ордера за №3420
від 19.12.2000 р. на суму 458 грн. 24 коп., яку віддали ОСОБА_5. на
підтвердження оплати послуг зв'язку та показали по актах звірки наданих послуг
зв'язку, що заборгованості по оплаті таких послуг немає. Вказана квитанція в
касових книгах не обліковувалась і по бухгалтерському обліку не проводилась.
Дані кошти привласнили, чим завдали майнову шкоду РД ВАТ
"Укртелеком".

Повторно, 18.09.2000
року ОСОБА_2 за
попередньою домовленістю з ОСОБА_3., маючи намір на заволодіння чужим майном
шляхом обману, увійшовши в довіру до працюючого на той час директором
приватного підприємства "Фотон" ОСОБА_7, всупереч посадовим
інструкціям отримали від останнього готівкові кошти, які привласнили. Щоб
скрити свою злочинну діяльність, вони виписали квитанцію до прибуткового
касового ордера за №5102 від 18.09.2000 р. на суму 800 грн., яку віддали
ОСОБА_7. на підтвердження оплати послуг зв'язку та показали по актах

звірки, що
заборгованості по оплаті послуг зв'язку немає. Дана квитанція до прибуткового
касового ордеру в касових книгах не обліковувалась і по бухгалтерському обліку
не проводилась. Вказані кошти привласнили, чим завдали майнову шкоду РД ВАТ
"Укртелеком".

Повторно,
30.10.2000 року ОСОБА_2 за
попередньою домовленістю з ОСОБА_3., маючи намір на заволодіння чужим майном
шляхом обману, увійшовши в довіру до працюючої на той час головним бухгалтером
ТзОВ "Каштан" ОСОБА_6, всупереч посадовим інструкціям отримали від
останньої готівкові кошти, які привласнили. Щоб скрити свою злочинну
діяльність, вони виписали квитанцію до прибуткового касового ордера за № 2019
від 30.10.2000 р. на суму 690 грн., яку віддали ОСОБА_6 на підтвердження оплати
послуг зв'язку та показали по актах звірки

наданих послуг
зв'язку, що заборгованості по оплаті таких послуг немає. Вказана квитанція до
прибуткового касового ордеру в касових книгах не обліковувалась і по
бухгалтерському обліку не проводилась. Дані кошти привласнили, чим завдали
майнову шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно, влітку
2000 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3., маючи намір на
заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до працюючої на той
час бухгалтером приватного малого підприємства "Марія-Сервіс"
ОСОБА_8, всупереч посадовим інструкціям отримали від останньої путівки на
загальну суму 2500 грн. 00 коп., які використали для відпочинку з родинами в с.
Залізний Порт Херсонської області. Щоб скрити свою злочинну діяльність, в
період з 2000 року по 1-ий квартал 2001 року, вони безпідставно занесли по
особовому рахунку МПП "Марія-Сервіс" в оплату суму

коштів сплачених
іншими абонентами та зменшили суму нарахованих підприємству тарифних доходів на
вищевказану суму, чим завдали майнову шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно,
20.07.2000 року ОСОБА_2 за
попередньою домовленістю з ОСОБА_3., маючи намір на заволодіння чужим майном
шляхом обману, увійшовши в довіру до працюючої на той час бухгалтером у приватного
підприємця ОСОБА_9., який орендує кафе "Фантазія", - ОСОБА_10.,
всупереч посадовим інструкціям отримали від останньої готівкові кошти, які
привласнили. Щоб скрити свою злочинну діяльність, вони виписали квитанцію до
прибуткового касового ордера за №10069 від 20.07.2000 р. на суму 160 грн. 50
коп., яку віддали ОСОБА_10. на підтвердження

оплати послуг
зв'язку та показали по актах звірки наданих послуг зв'язку, що заборгованості
по оплаті таких послуг немає. Вказана квитанція до прибуткового касового ордеру
в касових книгах не обліковувалась і по бухгалтерському обліку не проводилась.
Дані кошти привласнили, чим завдали майнову шкоду РД ВАТ
"Укртелеком".

Повторно, в
період з 2000 року по 2001 рік, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2 за попередньою
домовленістю з. ОСОБА_3., маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом
обману, увійшовши в довіру до ОСОБА_11, яка орендувала телефон у свого брата
ОСОБА_12, якому він й належав, всупереч посадовим інструкціям отримали від
ОСОБА_11 готівкові кошти в сумі 1486 грн. 05 коп., як оплату за надані послуги
зв'язку, ніяких підтверджуючих документів на підтвердження оплати не виписали,
готівкові кошти привласнили, чим спричинили майнову шкоду РД ВАТ
"Укртелеком".

Повторно, в
період з 2000 року по 2001 рік, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2 за попередньою
домовленістю з ОСОБА_3.,маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману,
увійшовши в довіру до приватного підприємця ОСОБА_13., всупереч
посадовим інструкціям отримали від останнього готівкові кошти в сумі 1000 грн.
00 коп., як оплату за надані послуги зв'язку, ніяких підтверджуючих документів
не виписали, готівкові кошти привласнили,

чим спричинили
майнову шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно, в
період з 2000 року по 2001 рік, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2 за попередньою
домовленістю з ОСОБА_3., маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману,
увійшовши в довіру до приватного підприємця ОСОБА_14., всупереч
посадовим інструкціям отримали від останнього готівкові кошти в сумі 1100 грн.
00 коп., як оплату за надані послуги зв'язку, ніяких підтверджуючих документів
не виписали, готівкові кошти привласнили, чим

спричинили
майнову шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно, в
листопаді 2000 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2 за попередньою
домовленістю з ОСОБА_3., маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману,
увійшовши в довіру до сина приватного підприємця ОСОБА_15.- ОСОБА_16., всупереч
посадовим інструкціям отримали від останнього та привласнили готівкові кошти в
сумі 800 грн., як оплату за установку телефону.
Щоб скрити свою злочинну діяльність, вони виписали квитанцію до
прибуткового касового ордера, яку віддали ОСОБА_16. Вказана квитанція в касових

книгах не
обліковувалась і по бухгалтерському обліку не проводилась. Своїми діями ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
спричинили майнову шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно, в 2000
році, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3., маючи намір на
заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до дружини
підприємця ОСОБА_17. -ОСОБА_18., всупереч посадовим інструкціям отримали від
останньої два світильники, торшер та два водонагрівачі, всього на загальну суму
1646 грн. 00 коп., які привласнили. По бухгалтерському обліку у РД ВАТ "Укртелекому"
вище перераховані товарно-матеріальні цінності не оприбутковувались, а оплата
по особовому рахунку

ОСОБА_17. була
відображена за рахунок оплат проведених в 2000-2001 p.p. іншими
абонентами. Таким чином ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. спричинили майнову шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно, в
лютому 2000 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2 за попередньою
домовленістю з ОСОБА_3., маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману,
увійшовши в довіру до приватного підприємця ОСОБА_19., всупереч посадовим
інструкціям отримали від останньої та привласнили готівкові кошти в сумі 400
грн. 00 коп., як оплату за установку телефону. Щоб скрити свою злочинну
діяльність, вони безпідставно занесли оплату за установку телефону ОСОБА_19. з
особового рахунку НОМЕР_1"Невизначені /нові/ організації*", чим
спричинили майнову шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно,
18.01.2001 року ОСОБА_2 за
попередньою домовленістю з ОСОБА_3., маючи намір на заволодіння чужим майном
шляхом обману, увійшовши в довіру до приватного підприємця ОСОБА_20., всупереч
посадовим інструкціям отримали від останньої готівкові кошти, які привласнили.
Щоб скрити свою злочинну діяльність, вони виписали квитанцію до прибуткового
касового ордера за №362 від 18.01,2001 р. на суму 400 грн. 00 коп., яку віддали
ОСОБА_20 на підтвердження оплати послуг зв'язку та показали по актах звірки
наданих послуг зв'язку, що заборгованості по оплаті таких послуг немає. Дана
квитанція до прибуткового касового ордеру в касових книгах не обліковувалась і
по бухгалтерському обліку не проводилась. Крім цього, точних дат досудовим
слідством не встановлено, всупереч посадовим інструкціям ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
отримали від ОСОБА_20. товаро-матеріальні цінності, а саме: мобільні телефони
"Нокія", шліфувальну машинку, набір каструль, чайники, світильники,
чайний сервіз, кувшин "Елегант", піднос, спідниці, колготи,
шкарпетки, електротовари, відро, всього на загальну суму 3772 грн. 87 коп., які
привласнили. По бухгалтерському обліку у РД ВАТ "Укртелеком" ці товаро-матеріальні
цінності не оприбутковувались, а оплата за послуги зв'язку по особовому рахунку
ОСОБА_20. була відображена за рахунок оплат проведених іншими абонентами, а
також за рахунок безпідставного зменшення тарифних доходів. Таким чином
ОСОБА_3. та ОСОБА_2
спричинили майнову шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Окрім того, ОСОБА_2 з березня 1999
року по липень 2000 року, маючи намір на підроблення документів, з метою їх
використання, перебуваючи на посаді інженера розрахункової групи ЦОСПП РД ВАТ
"Укртелеком", який розташований по вул. Міцкевича, 2 м. Рівне,
всупереч своїм посадовим обов'язкам, підробила квитанції до прибуткових касових
ордерів за: № 797 від 16.08.99 р. на суму 200 грн.; № 1301 від 12.10. 99 р. на
суму 320 грн.; № 600 від 29.03. 99 р. на суму 600 грн.; №1019 від 30.03.00 р.
на суму 50 грн. та №13275 від 05.07.00 р. на суму 140 грн., які видаються в
касі РД ВАТ "Укртелекому" по вул. Чорновола, 1 м. Рівне та звільняють
від обов'язків

оплати за
послуги зв'язку. Дані квитанції в касових книгах не обліковувались і по бухгалтерському
обліку не проводились. Згідно висновку експерта за №263 від 13.04.07 p. рукописні записи
у вказаних квитанціях до прибуткових касових ордерів виконані ОСОБА_2

Повторно, в
період з квітня 2000 року по січень 2001 року, ОСОБА_2, маючи намір на підроблення документів з метою їх
використання, перебуваючи на посаді інженера розрахункової групи ЦОСПП РД ВАТ
"Укртелеком", який розташований по вул. Міцкевича, 2 м. Рівне,
всупереч своїм посадовим обов'язкам, підробила квитанції до прибуткових касових
ордерів за №2013 від 13.11.2000 р. на суму 1040 грн.83 коп.; №3148 від
29.01.2001 р. на суму 289 грн. 87 коп.;№3025 від 27.12.2000 р. на суму 281 грн.
98 коп.; №2102 від 31.08.2000 р. на суму 836 грн.; №1032 від 18.04.2000 р. на
суму 750 грн., які видаються в касі РД ВАТ "Укртелекому" по вул.
Чорновола, 1 м. Рівне та звільняють від обов'язків оплати за послуги зв'язку.
Дані квитанції в касових книгах не обліковувались і по бухгалтерському обліку
не проводились. Згідно висновку експерта за №264 від 14.04.07 р. рукописні
записи у вказаних квитанціях до прибуткових касових ордерів виконані ОСОБА_2

Повторно, 18
вересня 2000 року ОСОБА_2,
маючи намір на підроблення документу з метою його використання, перебуваючи
на посаді інженера розрахункової групи ЦОСПП РД ВАТ "Укртелеком",
який розташований по вул. Міцкевича, 2 м. Рівне, всупереч своїм посадовим
обов'язкам, підробила квитанцію до прибуткового касового ордера за №5102 від
18.09.2000 р. на суму 800 грн.00 коп.; яка видається в касі РД ВАТ "Укртелекому"
по вул. Чорновола, 1 м. Рівне та звільняє від обов'язків оплати за послуги
зв'язку. Дана квитанція в касових книгах не обліковувалась і по бухгалтерському
обліку не проводилась. Згідно висновку експерта за №262 від 12.04.07 р.
рукописні записи у вказаній квитанції до прибуткового касового ордера виконані ОСОБА_2

Повторно, 19
грудня 2000 року ОСОБА_2, маючи
намір на підроблення документу з метою його використання, перебуваючи на посаді
інженера розрахункової групи ЦОСПП РД ВАТ "Укртелеком", який
розташований по вул. Міцкевича, 2 м. Рівне, всупереч своїм посадовим
обов'язкам, підробила квитанцію до прибуткового касового ордера за №3420 від
19.12.2000 р. на суму 458 грн.24 коп.; яка видається в касі РД ВАТ
"Укртелекому" по вул. Чорновола, 1 м. Рівне та звільняє від обов'язків
оплати за послуги зв'язку. Дана квитанція в касових книгах не обліковувалась і
по бухгалтерському обліку не проводилась. Згідно висновку експерта за №268 від
18.04.07 р. рукописні записи у вказаній квитанції до прибуткового касового
ордера виконані ОСОБА_2

Повторно, 18
січня 2001 року ОСОБА_2,
маючи намір на підроблення документу з метою його використання, перебуваючи
на посаді інженера розрахункової групи ЦОСПП РД ВАТ "Укртелеком",
який розташований по вул. Міцкевича, 2 м. Рівне, всупереч своїм посадовим
обов'язкам, підробила квитанцію до прибуткового касового ордера за №362 від
18.01.2001 р. на суму 400 грн.; яка видається в касі РД ВАТ
"Укртелекому" по вул. Чорновола, 1 м. Рівне та звільняє від
обов'язків оплати за послуги зв'язку. Дана квитанція в касових книгах не
обліковувалась і по бухгалтерському обліку не проводилась. Згідно висновку
експерта за №265 від 14,04.07 р. рукописні записи у вказаній квитанції до
прибуткового касового ордера виконані ОСОБА_2

В період з
березня 1999 року по липень 2000 року ОСОБА_2,
перебуваючи на посаді інженера розрахункової групи ЦОСПП РД ВАТ
"Укртелеком", який розташований по вул. Міцкевича, 2 м. Рівне,
всупереч своїм посадовим обов'язкам, достовірно знаючи, що квитанції до
прибуткових касових ордерів за: № 797 від 16.08.99 р. на суму 200 грн,; № 1301
від 12.10. 99 р. на суму 320 грн.; № 600 від 29.03. 99 р. на суму 600 грн.;
№1019 від 30.03.00 р. на суму 50 грн. та №13275 від 05.07.00 р. на суму 140
грн., підроблені, передала їх працюючому у вказаний період директором

ОПК
„Рівневідеокіно" ОСОБА_21, якими останній прозвітувався за готівку, що
брав під звіт в даному підприємстві.

Повторно, в
період з квітня 2000 року по січень 2001 року, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді інженера розрахункової групи ЦОСПП
РД ВАТ "Укртелеком", який розташований по вул. Міцкевича, 2 м. Рівне,
всупереч своїм посадовим обов'язкам, достовірно знаючи, що квитанції до
прибуткових касових ордерів №2013 від 13.11.2000 р. на суму 1040 грн.83 коп.;
№3148 від 29.01.2001 р. на суму 289 грн. 87 коп.; №3025 від 27.12.2000 р. на
суму 281 грн. 98 коп.; №2102 від 31.08.2000 р. на суму 836 грн.; №1032 від
18.04.2000 р. на суму 750 грн., підроблені, передала їх працюючій у

вказаний період
бухгалтером КП „Хлібокомбінат Рівненської райспоживспілки" ОСОБА_22., якими
остання прозвітувалась за готівку, що брала під звіт в даному підприємстві.

Повторно, 18
вересня 2000 року ОСОБА_2,
перебуваючи на посаді інженера розрахункової групи ЦОСПП РД ВАТ
„Укртелеком", який розташований по вул. Міцкевича,2 в м. Рівне всупереч
своїм посадовим обов'язкам, достовірно знаючи, що квитанція до прибуткового
касового ордеру за № 5102 від 18.09.2000 року на суму 800 грн. підроблена,
передала її працюючому у вказаний період директором приватного підприємства
„Фотон" - ОСОБА_7., якою останній прозвітувався за готівку, що брав під
звіт в даному підприємстві.

Повторно, 19
грудня 2000 року ОСОБА_2,
перебуваючи на посаді інженера розрахункової групи ЦОСПП РД ВАТ
„Укртелекому", який розташований по вул.. Міцкевича,2 в м. Рівне всупереч
своїм посадовим обов'язкам, достовірно знаючи, що квитанція до прибуткового
касового ордеру за № 3420 від 19.12.2000 року на суму 458 грн. 24 коп.
підроблена, передала її працюючій у вказаний період головним бухгалтером в ПВКП
„Електросвіт" -ОСОБА_5., якою остання прозвітувалась за готівку, що брала
під звіт в даному підприємстві.

Повторно, 18
січня 2001 року ОСОБА_2,
перебуваючи на посаді інженера розрахункової групи ЦОСПП РД ВАТ
„Укртелекому", який розташований по вул.. Міцкевича,2 в м. Рівне всупереч
своїм посадовим обов'язкам, достовірно знаючи, що квитанція до прибуткового
касового ордеру за № 362 від 18.01.2001 року на суму 400 грн. підроблена,
передала її приватному підприємцю ОСОБА_20 на підтвердження оплати послуг
зв'язку перед РД ВАТ „Укртелеком".

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані
за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою
групою осіб; за ч. 2 ст. 358 КК України як підроблення документа, який
видається організацією і звільняє від обов'язків, з метою використання його як
підроблювачем, так і іншою особою, та збут такого документа, повторно; за ч.3
ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого

документа.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю,
підтримала клопотання слідчого про звільнення її від кримінальної
відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор
Ковальчук С.А. та захисник обвинуваченої ОСОБА_1. вважають, що клопотання
підлягає до задоволення, оскільки з дня вчинення інкримінованих в вину ОСОБА_2
злочинів минув строк понад п'ять років.

Заслухавши думку
учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків
давності.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України
класифікуються як злочини середньої тяжкості та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.358 КК України, який класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.
1 ст. 49 КК України, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який
передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, особа звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минув строк три роки; а у разі вчинення злочину
середньої тяжкості - п'ять років.

Згідно керівних
роз'яснень в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005
року „ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення
від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України", особа підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення
нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і
вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину

середньої
тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК таке
звільнення є обов'язковим.

Як вбачається із
матеріалів справи, з дня вчинення ОСОБА_2 інкримінованих злочинів пройшло понад
шість років, від слідства та суду вона не ухилялась, нового злочину не вчинила.

За таких
обставин підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у
зв'язку із закінченням строків давності наявні.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 2,
ч.3 ст. 358 КК України звільнити у зв'язку
із закінченням строків давності.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_2 у виді
підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Рівненської області через Рівненський міський суд.