Провадження № 11-кп/795/37/2015
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/795/37/2015 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 14.09.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.2, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання 22.12.2012 року,

- визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, з призначенням покарання:

за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України 5 /п`ять/ місяців арешту;

за ст. 185 ч.2 КК України 6 /шість/ місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 6 /шести/ місяців арешту.

Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 у м. Чернігові, повторно, 19 березня 2014 року о 16 год. 30 хв. із магазину «Фокстрот» по вул. Рокосовського, 18-А, намагався таємно викрасти сковороду марки «Tefal» вартістю 369 грн., що належить TOB «АТМ-ІНТЕРНЕШНЛ», але був затриманий охороною магазину.

Він же, повторно, із ТЦ „Мегацентр у м. Чернігові, по проспекту Миру, 49-А,: 31 березня 2014 року близько 17 год. 30 хв. у стані алкогольного спьяніння, із магазину «Centro» на другому поверсі ТЦ, намагався викрасти один браслет вартістю 63 грн. 20 коп. та три браслети вартістю 31 грн. 20 коп. кожний, на загальну суму 93 грн. 60 коп., поклавши їх собі в кишеню, та одну пару напівчеревиків чоловічих вартістю 239 грн. 20 коп., вдягнувши їх собі на ноги, а всього намагався викрасти товару на суму 395 грн. 80 коп., що належить TOB «Трейдшуз», але був затриманий працівниками магазину;

30 травня 2014 року близько 16 год. 30 хв., повторно, із цокольного поверху ТРЦ у ОСОБА_9 таємно викрав жіночий гаманець червоного кольору, вартістю 250 грн., з грошима у сумі 250 грн., завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.;

04 червня 2014 року близько 19 год. 50 хв., повторно, із магазину «Ельдорадо» на першому поверсі ТРЦ, намагався таємно викрасти праску марки «Philips GC 4425», вартістю 665 грн. 83 коп., що належить TOB ДІЄСА «Ельдорадо», але був затриманий охоронцем магазину.

05 червня 2014 року близько 17 год. 20 хв. із приміщення бутіка на другому поверсі ТЦ «Дитячий світ», по проспекту Миру, 30 в м. Чернігові, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 намагався таємно викрасти джинсові штани марки «Kingz», вартістю 835 грн., що належать ФОП « ОСОБА_10 », але був затриманий працівниками магазину.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок суду, пом`якшити призначене покарання, бо суд не взяв до уваги його стан здоров`я.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_11 , просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, вважаючи рішення суду обґрунтованим та справедливим.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечує проти апеляційної скарги, просить залишити вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, яке розглянуто у скороченому судовому засіданні у відповідності з вимогами ст. 349 ч. 3 КПК України, та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах вимог у відповідності із ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні ОСОБА_7 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що вказані правопорушення вчиняв під впливом наркотичних засобів, в чому розкаюється. Викрадений гаманець та грошові кошти повернув потерпілій. Інше майно не зміг викрасти, бо був з ним затриманий на виході при спробі його викрадення. В даний час спиртного та наркотиків не вживає, проходить курс реабілітації від наркотичної залежності, влаштувався на роботу. Просив не позбавляти його волі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно та у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, при обставинах, встановлених судом, відповідає обставинам кримінального провадження, доводиться сукупністю зібраних доказів.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 та ст. 185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд керувався вимогами ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, формально позитивно характеризується, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, має непогашені судимості за умисні злочини, вчинив злочини, пов`язані із таємним викраденням чужого майна, повторно, тому підстав для пом`якшення покарання колегія не вбачає.

Судом першої інстанції враховано ті обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі.

Щодо стану здоровья ОСОБА_7 , яке він просить врахувати як пом`якшуючу обставину, то в матеріалах справи дані про його захворювання відсутні, а посилання ним на проходження замісної терапії не підтверджує будь-якої хвороби, яку можливо б врахувати.

Колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання відповідає вимогам закону, обставинам кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому вирок в цій частині підлягаю залишенню без змін, без задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404 - 414, 418 - 419, 374 - 376, 424 - 426, 532 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 без змін.

На судові рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4