АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/440/15 Справа № 201/4971/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого інспектора профпідготовки Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , та обрано відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 травня 2015 року з визначенням застави у розмірі 97 440 гривень.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя посилається на те, що ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, та доведеність органів досудового розслідування, щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги підозрюваний зазначив, що в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надано жодного доказу того, що він може ухилитись від слідства й суду або перешкоджати встановленню істини, на що слідчий суддя не звернув увагу. Крім цього, під час розгляду зазначеного клопотання ні слідчий, ні прокурор не довели той факт, що застосувавши до нього більш м`який вид запобіжного заходу можливо буде вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказує, на що поза увагою слідчого судді залишився той факт, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

До початку апеляційного розгляду від підозрюваного ОСОБА_8 надійшла письмова заява, в якій він просить залишити без розгляду апеляційну скаргу подану ним, у зв`язку з її відкликом.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду; захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, у зв`язку з відмовою підозрюваної від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання підозрюваного не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 травня 2015 року з визначенням застави у розмірі 97 440 гривень.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4