Справа № 1-635/12
Провадження № 1/1015/377/2012
03.10.2012 года г. Киев
Киево-Святошинский районный суд Киевской области в составе:
председательствующей судьи Омельченко М.Н.
при секретаре Комендат М.Р.
при участии прокурора Юрковой Ю.В.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4,
переводчиков ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 Насими Бахрама, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, азербайджанца, который имеет полное среднее образование, проживающего в гражданском браке, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_8 Мамеда, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина ОСОБА_9 Азербайджан, азербайджанца, который имеет полное среднее образование, не женатого, официально не работающего, ранее не судим, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 УК Украины, -
В производстве Киево-Святошинского районного суда Киевской области пребывает уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 289 УК Украины.
Потерпевшая ОСОБА_2 обратилась к суду с ходатайством о возврате ей автомобиля НОМЕР_1, который в настоящее время задержан и находится на территории Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве. Свои требования мотивировала тем, что указанный автомобиль был возвращен неизвестными лицами и в дальнейшем изъят работниками милиции, хотя вещественным доказательством по делу не признан. На этом автомобиле ее сын ОСОБА_1, будучи частным предпринимателем и имея на содержании малолетнего ребенка, работает в такси, другого места работы и заработка у него нет.
Суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, считает, что ходатайство подлежит к удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 78 УПК Украины вещественными доказательствами являются предметы, которые были орудием совершения преступления, сохранили на себе следы преступления или были объектом преступных действий, деньги, ценности и другие вещи, нажитые преступным путем, и все иные предметы, которые могут быть средством раскрытия преступления и изобличения виновных или для опровержения обвинения или смягчения ответственности.
Статьей 79 УПК Украины предусмотрен порядок хранения вещественных доказательств, которые, как таковые, могут быть признаны постановлением лица, которое проводит дознание, следователя, прокурора или определением суда.
Учитывая то, что автомобиль НОМЕР_2, вещественным доказательством в уголовном деле на досудебном следствии признан не был, в судебном заседании ходатайств о признании его вещественным доказательством заявлено не было, суд считает, что транспортное средство может быть возвращено собственнику ОСОБА_2, поскольку это возможно без вреда для успешного производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 78, 79, 296 УПК Украины, -
Ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить.
Вернуть потерпевшей ОСОБА_2, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_9, как собственнику, автомобиль НОМЕР_1, который содержится в условиях Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве по адресу: г. Киев, проспект Победы, 109.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Омельченко М.Н.