справа № 619/1522/15-к
провадження 1-кп/619/204/15
УХВАЛА
іменем України
03 липня 2015 року м. Дергачі
Суд Дергачівського району Харківської області,діючий у складі : Судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
захисника обвинуваченихОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює , не одружений , проживає у АДРЕСА_1 , засуджений : 21.08.12 року за ст.. 185 ч.1. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України вироком Лозівського райсуду Харківської області до 3 років і 6 місяців позбавлення волі,27.06.14 року звільнений з Диканівської ВК № 12 за постановою Червонозаводського райсуду м. Харкова від 19.06.14 року на підставі ст.. 2 ЗУ «Про амністію « від 08.04.14 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 , ст..185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_2 , не судимий у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, -
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно її підзахисного по тим підставам, що ризики, зазначені у ст.177 КПК України відсутні , обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає провину по ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України , має неповнолітню дочку ОСОБА_7 , 2005 року народження, сім`ю, постійне місце проживання, повинен доглядати батька, який хворіє на психічну хворобу епілепсію, потребує стороннього догляду та матеріальної допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дане клопотання, прохав його задовольнити .
Прокурор прохав розглянути клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 довів відсутність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
При цьому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, постійного місця роботи не має , але працює за наймом , має постійне місце проживання , сім`ю , неповнолітню дочку ОСОБА_7 , 2005 року народження, хворого на епілепсію батька ,який потребує стороннього догляду, підозрюваний не буде переховуватись від органів досудового розслідування . Тому нема підстав вважати, що обвинувачений буде незаконно впливати на потерпілого,свідків, ховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, перешкоджати кримінальному провадженню
Таким чином, суд змінює міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова на особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, суд
Клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу задовольнити повністю.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі № 27 Державної пенітенціарної служби України на особисте зобов`язання.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1