Справа №1-118/2006 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 16 січня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бачинського В.Л.

за участю секретаря Письменній Н.П.

прокурора Ткачука М.М.

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1,
проживаючого АДРЕСА_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта
середня, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

- у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286
ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, 09.10.2006 року
близько 0300 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем
«ЗІЛ-554М», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Луцьк-Дубно в напрямку с. Лище Луцького району,
не доїжджаючи до повороту на с.
Лище, при розвороті ліворуч, в умовах недостатньої видимості створив перешкоду та
не вжив негайних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок
чого автомобіль «Фольксавген-Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням
громадянина Латвії ОСОБА_2 зіткнувся з автомобілем «ЗІЛ-554М».

В результаті ДТП пасажир
автомобіля «Фольксваген-Пассат»
ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного
мозку, забої, садна м'яких тканин голови, тулуба, кінцівок, забій шийного та
грудного відділів хребта, перелом 2,
4, 5, 7 ребер зліва, рани слизової оболонки носа та слизової
оболонки верхньої губи, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 2006 від 27.10.2006 року відносяться
до категорії середньої тяжкості. Водій автомобіля «Фольксваген-Пассат»
ОСОБА_2отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому
лівої ключиці зі зміщенням відламків, забій грудної клітки, що згідно висновку
судово-медичної експертизи № НОМЕР_3 від 27.10.2006 року відносяться до
категорії середньої тяжкості.

В причинному
зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою являються порушення водієм
ОСОБА_1 вимог пунктів "Правил дорожнього руху України", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, а саме: 1.5. Дії
або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати
небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян,
завдавати матеріальних збитків.

2.3.6
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

2.9.а Водієві забороняється керувати транспортним засобом
у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи
токсичних речовин.

9.10.6.
Разом із увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак
аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує
безпеку дорожнього руху, але не ближче 40
м до транспортного засобу, у разі вимушеної зупинки в місцях з обмеженою
оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.

2

9.11.6.
Якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або
вона несправна, потрібно встановити знак аварійної зупинки або миготливий
червоний ліхтар з боку гіршої видимості для інших учасників руху.

31.5.
У разі виникнення в дорозі несправностей, водій повинен вжити заходів для
їх усунення, якщо це неможливо -
рухатись якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту чи вжити
заходів для того, щоб прибрати його за межі проїзної частини дороги.

Порушення
вказаний пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться безпосередньо в
прямому причинному зв'язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок чого потерпілі отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в
судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому
злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 09.10.2006 року в нічний
час керував автомобілем «ЗІЛ-554», у якому заглух двигун, і в результаті чого
сталося ДТП з
автомобілем «Фольксваген-Пассат».

В судовому
засіданні представник потерпілих звернувся з заявою, а підсудний з клопотанням
про закриття кримінальної справи в зв'язку з примиренням.

Суд, дослідивши
заяву представника потерпілих, заслухавши підсудного, який підтримав заяву потерпілих та своє клопотання,
думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи з
вищезазначеної підстави, вважає, що провадження в справі слід закрити.

Дії підсудного досудовим слідством кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 12 КК України
зазначений злочин відноситься до злочину невеликого ступеню тяжкості, отже, у
відповідності до ст. 46 КК
України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене у відповідності до ст. ст. 12, 46 КК України і керуючись ст. ст. 6 п. 8, 282 КПК України суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України у
зв'язку з його примиренням з потерпілими.

Провадження по справі закрити.

Посвідчення
водія серії ВНА НОМЕР_4 та талон
до посвідчення водія серії НОМЕР_5повернути ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи в сумі 188 грн. 30 коп.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді
підписки про невиїзд -скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи
діб з моменту її проголошення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Бачинський В.Л.