УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України, відповідно, на 6 років 6 місяців позбавлення волі та 4 роки 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 за ст.ст.152 ч. 1, 187 ч. 2 КК України виправдано за недоведеністю, -
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2015 року було залишено без руху і встановлений максимальний строк, передбачений ч. 1 ст. 399 КПК України, для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 15 днів з дня отримання цієї ухвали. У разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.
Зазначено, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_3 на вказаний вирок суду не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Її мотивувальна частина не відповідає резолютивній.
Апеляційний суд розглядає провадження лише в межах доводів апеляційних скарг. Підстав для повернення кримінального провадження на новий судовий розгляд з мотивів, які викладені в апеляційній скарзі, немає. Вичерпний перелік таких підстав, передбачений ст. 415 КПК України. В даному випадку апелянт повинен ставити питання про скасування вироку суду за невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалення нового вироку.
Разом з тим, апелянт - ОСОБА_3 вищезазначених вимог кримінального процесуального закону та ухвали апеляційного суду не виконав.
Апеляційну скаргу з усунутими недоліками він подав до апеляційного суду Житомирської області лише 03 липня 2015 року, порушивши вище зазначений 15 денний строк на один місяць.
Апеляційний суд намагався з`ясувати суттєві розбіжності в датах апеляційної скарги та супровідного листа прокуратури Радомишльського району Житомирської області - 20 травня 2015 року з датою фактичної її регістрацією в апеляційному суді Житомирської області - 03 липня 2015 року за вхід. №. 5823/2015.
В письмовому поясненні від 13 липня 2015 року, яке по факсу поступило до апеляційного суду 14 липня 2015 року, апелянт - ОСОБА_3 вказує на те, що, після усунення недоліків, апеляційна скарга була ним подана для погодження та подальшого направлення до апеляційного суду через прокуратуру Житомирської області. Вказані причини порушення строку неможливо визнати переконливими та поважними. Тому, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_3 в старій та новій редакціях з трьома її копіями на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2015 року йому повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: