УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Житомир Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого....................................... ОСОБА_2 ,
суддів..................................... ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря…………………. ОСОБА_5
прокурора............................................ ОСОБА_6
адвоката………………………………... ОСОБА_7
потерпілої ………………………….…. ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 його адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року, яким засуджено,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому відповідно до ст. 72 КК України обчислювати з урахуванням строку попереднього ув`язнення - з 16 жовтня 2014 року.
· мобільний телефон марки «Нокіа 1661» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Діджус», - конфісковано в доход держави;
· гаманець, обгортку з написом «Паспорт України», ноутбук марки «АSUS» - залишено ОСОБА_8 ;
· оптичний диск «СD-R» з відеозаписом, анкету, - залишено при справі.
Стягнуто із обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Житомирській області двох судових дактилоскопічних експертиз №№ 1072, 1073 та Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової товарознавчої експертизи № 775/14-25 у сумі 1008 (одна тисяча вісім) гривень 12 копійок.
обвинувачений ОСОБА_9 , 16.10.2014 року, приблизно о 12 годині, з метою працевлаштування, прийшов до офісного приміщення ФОП « ОСОБА_10 », яке знаходиться у АДРЕСА_2 . Зайшовши до вказаного приміщення, ОСОБА_9 під час розмови з працівником ФОП « ОСОБА_10 » ОСОБА_8 помітив на столі ноутбук марки «АSUS» та два мобільних телефони марки «Нокіа». В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, дочекавшись поки ОСОБА_8 перестане спостерігати за його діями та в подальшому відлучиться до приміщення санвузла, підійшов до неї зі сторони спини і у приміщенні санвузла напав на ОСОБА_8 , застосовуючи при цьому насильство, небезпечне для життя та здоров`я останньої, що виразилося у тому, що він долонею однієї руки прикрив ОСОБА_8 рота, щоб остання не кликала на допомогу, а іншою рукою з кишені куртки, у яку був одягнений, дістав заздалегідь заготовлений ніж, якого приставив до правої частини поверхні шиї ОСОБА_8 та таким чином погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, запитав у ОСОБА_8 , де вона зберігає гроші. ОСОБА_8 повідомила, що грошей при собі не має. Вислухавши ОСОБА_8 , ОСОБА_9 завдав удару ножем, який тримав у правій руці, у праву частину шиї ОСОБА_8 та таким чином заподіяв ОСОБА_8 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді колото-різаної рани на шиї справа. Подолавши таким чином волю потерпілої до опору, ОСОБА_9 погрожуючи подальшим застосуванням насильства, продовжив розпитувати ОСОБА_8 , де вона зберігає грошові кошти. ОСОБА_8 , сприймаючи погрози ОСОБА_9 як такі, що становлять небезпеку для її життя та здоров`я, повідомила ОСОБА_9 , що грошові кошти знаходяться в її сумці. Відпустивши ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пішов до приміщення офісу, де заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: ноутбуком марки «АSUS», моделі «К52JT-SХ630D», вартістю 1685 грн. 88 коп.;
· грошима у сумі 1987 гри.;
· паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , жіночою сумкою, двома мобільними телефонами марки «Нокіа», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3672 грн. 88коп.
В однакових за змістом та вимогами апеляційних скаргах обвинувачений, його захисник та потерпіла просять змінити вирок, звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання із застосуванням іспитового строку.
Обвинувачений та його захисник, посилаються на те, що суд першої інстанції, хоч і врахував при призначенні покарання ряд обставин, зокрема обставини, що пом`якшують покарання та застосував положення ст. 69 КК України, не надав повної оцінки особи обвинуваченого, позбавивши його можливості остаточно виправитися без ізоляції від суспільства.
Вказують, що обвинувачений матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 відшкодував на досудовому розслідуванні повністю. На суворості покарання або позбавленні волі ОСОБА_9 потерпіла не наполягала, злочин вчинив вперше, вину у вчиненому визнав повністю та сприяв досудовому розслідуванню та розгляду справи в суді, що він, як особа не є соціально-негативним.
Обвинувачений обгрунтиовує свою скаргу тим, що його батька - інваліда 2-ї групи, постійно турбують приступи епілепсії, у зв`язку з чим, той постйно потребує допомоги, а молодший брат навчається та не може себе утримувати.
На апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника та потерпілої ОСОБА_8 від прокурора ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення у яких він просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, як безпідставні та необґрунтовані.
Зазначає, що судом призначено покарання співрозмірне суспільній небезпеці скоєного обвинуваченим злочину, а доводи, на які посилаються в своїх апеляціях ОСОБА_9 та ОСОБА_11 надумані та свідчать лише про намагання обвинуваченого уникнути об`єктивного та справедливого покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 та потерпілу ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляційні скарги, заперечення прокурора на апеляційні скарги, обговоривши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів залишає апеляційні скарги без задоволення, а вирок суду без зміни, виходячи з наступних підстав.
Доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій ніким не оспорюються.
Що стосується покарання, то суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та збитку.
Обставини що обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому суд першої інстанції, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, умотивувавши належним чином своє рішення, застосував щодо ОСОБА_9 ч.1 ст. 69 КК України та призначив йому основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.1 ст.187 КК України, яке в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.
За таких обставин колегія суддів визнає доводи обвинуваченого, його адвоката та потерпілої про суворість призначеного покарання безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини. колегія суддів не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробовуванням.
З уваги на наведене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, а колегія суддів, -
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_9 без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення, а засудженому, який тримається під вартою, - в той самий ж строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: