Номер провадження 1-кп/754/26/15
Справа№754/453/14-к
Вирок
Іменем України
30.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0014761 від 24.10.2013р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Апатити, Мурманської обл., Російської Федерації, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

· 20.11.1992р. Ватутінським районним судом м. Києва за ст.ст. 206 ч.2, 141 ч.2, 140 ч.2, 42,14 КК України (в ред.1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.10.1995р. по відбуттю строку покарання;

· 26.09.1996р. Ватутінським районним судом м. Києва за ст.196-1 КК України (в ред.1960 року) на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 01.08.1997р. відповідно до закону про амністію;

· 28.04.1998р. Ватутінським районним судом м. Києва за ст.196-1 КК України (в ред. 1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.10.1999р. по відбуттю строку покарання;

· 04.04.2001р. Ватутінським районним судом м. Києва за ст.196-1 КК України (в ред. 1960 року) на 2 роки позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму відповідно до ст. 14 КК України (в ред. 1960 року). 05.10.2001р. звільнений від подальшого відбування покарання;

· 09.09.2003р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 122 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі. 29.07.2005р. умовно достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 5 днів;

· 14.05.2008р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. 23.06.2010р. невідбута частина покарання згідно ст. 82 КК України замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі. 21.02.2011р. умовнодостроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
24.10.2013р. приблизно о 17 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в кафе «Ярославна» поблизу буд. № 47 по вул. Закревського в м. Києві, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 , який зайшов до приміщення кафе разом зі своїми товаришами для сумісного вживання алкогольних напоїв. Під час конфлікту у ОСОБА_8 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 та він запропонував останньому вийти на вулицю для з`ясування відносин.

Після того, як ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли із приміщення зазначеного закладу, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , дістав із кишені куртки наявний у нього ніж та, тримаючи його у правій руці, наніс ОСОБА_7 ножем один колото-різаний удар в область грудної клітини зліва, спричинивши потерпілому тяжке тілесне ушкодження, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, оскільки потерпілому вчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

ОСОБА_8 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України , а саме, у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_8 винним себе не визнав та показав, що 24.10.2013р. приблизно о 16 год. він прийшов до кафе «Ярославна» по вул. Закревського в м. Києві, де працювала його цивільна дружина ОСОБА_9 , приніс і передав їй обід. В цей час до кафе зайшли наглядно йому знайомі ОСОБА_10 і ОСОБА_7 . Останній умисно вдарив його плечем, почав провокувати. Потім ОСОБА_10 і ОСОБА_7 почали його ображати та з`ясовувати, звідки у його дружини садно на обличчі. Він відповів, що це не їх справа. Вони покликали його до столу в кафе, за яким знаходилось ще два чоловіка, де продовжували ображати, при цьому хтось несподівано наніс йому удар в бров, від чого утворилося розсічення, потекла кров. Він затулив обличчя обома руками і нахилився щоб не капала кров на одяг. В цей час відчув біль в правій нозі спереду нижче коліна. Його обступили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ще 2 чоловіка. ОСОБА_11 сказав, що на вулиці йому буде кінець та вивів його з кафе на вулицю, де вдарив в обличчя кулаком, від чого він впав на парканчик, сильно вдарившись ребрами. Його обступили четверо чоловіків, в тому числі, і ОСОБА_11 , який, стоячи прямо перед ним, наніс йому декілька ударів зверху в голову. В правій кишені куртки у нього був перочинний розкладний ніж. Він відчув, що його можуть забити, витяг з кишені ніж, зубрами відкрив його та почав хаотично розмахувати ним перед собою. Один з чоловіків, хто саме сказати не може, продовжував наносити йому удари в голову. Потім він почув як хтось сказав, що треба викликати швидку допомогу. Він трохи відійшов від того місця, де його били і відчув як хтось зі спини розбив у нього на голові скляну пляшку. Через деякий час приїхали працівники міліції, які його посадили до автомобілю, де перекисом водню обробили рани. Він був доставлений до лікарні, оскільки у нього були чисельні гематоми тіла, колото-різана рана ноги, приблизно тиждень він перебував на лікуванні. Алкогольних напоїв в день події він не вживав, вранці приймав сироп від застуди. Не бачив і не відчував щоб лезо його ножа проникло в тіло будь-кого. Куди дівся його ніж, йому не відомо. Вважає, що ОСОБА_11 сам міг натикнутись на ніж, коли він їм розмахував.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 показав, що 24.10.2013р. приблизно о 17 год. він зі своїми трьома товаришами ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ще одним хлопцем, якого знає наглядно, зайшли до кафе «Ярославна» на вул. Закревського в м. Києві, де замовили по 100 г горілки і бутерброди. Бармен наливала горілку, а вони стояли біля барної стойки. В цей час він побачив обвинуваченого, який розмовляв з ОСОБА_12 на підвищених тонах, ОСОБА_12 з`ясовував у Скиби навіщо він вдарив свою дружину. Щоб уникнути конфлікту він і ОСОБА_14 запропонували обвинуваченому випити з ними спиртного, вп`ятьох вони сіли за столик, випили горілки і обвинувачений знов став провокувати конфлікт, висловив незадоволення тим, що вони втручаються в його приватне життя. ОСОБА_14 пішов до барної стойки щоб ще замовити спиртного. Він запропонував обвинуваченому вийти на вулицю поговорити. Вони вийшли з кафе, відійшли приблизно на 15 метрів від входу, почали спілкуватися. Він просив ОСОБА_15 заспокоїтися і не провокувати конфлікт. В цей час його хтось покликав з друзів, він обернувся і відчув удар в ліву сторону грудної клітки. Він повернувся, побачив у ОСОБА_15 в правій руці ніж, довжиною 20-25 см, після чого втратив свідомість. Біля 10 днів він знаходився на стаціонарному лікуванні, йому зробили операцію на серці. На даний час проходить реабілітацію. Коли вони прийшли в кафе, ОСОБА_15 перебував в стані алкогольного сп`яніння, ніхто з його друзів обвинуваченого біля кафе не бив.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 24.10.2013р. приблизно о 16 год. він з ОСОБА_7 та ОСОБА_16 зайшли до кафе «Ярославна» щоб випити спиртного. Біля кафе знаходились ще їх знайомі. Вони замовили горілку, після чого він вийшов на вулицю покурити. Через 3-5 хвилин з кафе вийшли обвинувачений і потерпілий. Вони відійшли приблизно на 3 метри від кафе, після чого обвинувачений, який йшов попереду, розвернувся і вдарив ножем потерпілого в область серця. Потім ОСОБА_15 запитав: «Хто ще, підходьте». Він підбіг до ОСОБА_11 , рукою затиснув йому рану, крикнув щоб викликали швидку допомогу. Потім він попросив жінку на ім`я ОСОБА_17 , яка була біля кафе, щоб тримала потерпілому рану, а сам побіг зустрічати карету швидкої допомоги. Коли вони заходили до кафе, обвинувачений стояв на вході, хитався. В кафе була спочатку співмешканка ОСОБА_15 , а куди вона потім ділася, він не помітив. Ніяких конфліктів зі ОСОБА_15 в кафе не було.

Свідок ОСОБА_18 показала, що вона працює завідуючою кафе «Ярославна» по АДРЕСА_2 . 24.10.2013 р. з 11-11.30 год. вона знаходилась в кафе, куди періодично то заходив, то виходив співмешканець працівниці кафе ОСОБА_9 ОСОБА_8 . Приблизно о 16 год. ОСОБА_9 попросили її постояти за барною стойкою, оскільки їй необхідно було збігати додому. ОСОБА_8 в цей час знаходився в кафе. Також до кафе зайшли три чи чотири чоловіки, замовили горілку та пройшли в зал. Приблизно через 2 хвилини вони всі разом зі ОСОБА_8 вийшли на вулицю. Після цього, приблизно через 5 хвилин вона почула як хтось кричав,щоб викликали швидку, оскільки підрізали чоловіка. На вулиці вона побачила чоловіка, який полулежав-полусидів, в районі живота у нього була кров, поруч з ним була жінка на ім`я ОСОБА_17 . На відстані приблизно 15 метрів від них знаходився ОСОБА_8 . В кафе ніякої сварки і конфлікту вона не чула. Ніяких тілесних ушкодження у ОСОБА_15 в кафе вона не бачила, а коли працівники міліції вели його до машини, він був побитий, на голові у нього були тілесні ушкодження. ОСОБА_8 був у збудженому стані, в кафе в руці у нього вона бачила пляшку джин-тоніку.

Свідок ОСОБА_19 показав, що з обвинуваченим ОСОБА_8 він знайомий та вони перебувають у дружніх стосунках. 24.10.2013р. приблизно о 16 год. він зайшов до кафе «Ярославна» випити пива. Біля барної стойки він побачив чотирьох чоловіків, в тому числі, і обвинуваченого, які розмовляли на підвищених тонах, як він зрозумів, чоловіки звинувачували ОСОБА_15 в тому, що він вдарив свою дружину. Потім обвинувачений вийшов з кафе, а за ним вийшли і інші чоловіки, серед яких був і потерпілий. Обвинувачений і потерпілий відійшли від кафе, як він зрозумів, поспілкуватися. Між ними почалася розмова. Він побачив як потерпілий, який знаходився до нього спиною, вдарив обвинуваченого двічі кулаком в обличчя. Обвинувачений похитнувся і впав на паркан. Потерпілий нахилився над обвинуваченим і що відбувалося далі, він не бачив. Потім потерпілий зробив декілька кроків назад і впав. Люди почали кричати. Друзі потерпілого, які весь цей час знаходились поруч з ним, підбігли до обвинуваченого і почали його бити. Били до приїзду працівників міліції.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 24.10.2013 р. вона перебувала на робочому місці за барною стойкою в кафе «Ярославна» по вул. М.Закревського в м. Києві. ОСОБА_8 , який є її цивільним чоловіком, прийшов до кафе та приніс їй обід. Вона приймала товар і попросила ОСОБА_15 присісти за столик та почекати. Він присів і дивився телевізор. В цей час їй зателефонував батько і сказав, що заїде до неї за подарунками для матері на день народження. Вона забула подарунки вдома, тому вирішила збігати за ними. Сказала ОСОБА_15 , що невдовзі повернеться та направилась до виходу з кафе. Коли виходила, до кафе зайшли чотири чоловіка, в тому числі, і ОСОБА_12 та потерпілий. ОСОБА_12 запитав, звідки у неї синець на обличчі, чи це ОСОБА_15 її вдарив. Вона відповіла, щоб він не втручався, що вони вже примирилися. Вона повернулася до кафе, де чула як ОСОБА_12 запитував у ОСОБА_11 що робити зі ОСОБА_15 . Вона попросила ОСОБА_12 не чіпати ОСОБА_15 . Останньому запропонувала йти додому, але він відмовився. Вона побігла додому, через 15 хвилин, коли виходила, їй зателефонувала ОСОБА_18 та повідомила, що ОСОБА_15 на вулиці вдарив ножем хлопця. Під`їхавши до кафе, вона побачила, як працівники міліції вели Скибу, у якого обличчя було в крові. При ній ОСОБА_15 в кафе спиртне не вживав.

Свідок ОСОБА_20 показала, що приблизно рік тому вона виїжджала в складі бригади швидкої медичної допомоги на виклик по «103» на вул. Закревського в м.Києві, де чоловіку була нанесена колото-різана рана грудної клітини. Чоловік лежав на землі неподалік від закладу, де продають спиртні напої, з ножовим пораненням в області серця, він був поміщений до карети швидкої медичної допомоги, де йому була надана перша допомога, після чого він був доставлений до лікарні. Хто заподіяв йому тілесне ушкодження він не повідомляв. На місці було дуже багато людей, дехто з них перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_21 показав, що 24.10.2103 р. в денний час він вийшов на балкон своєї квартири, розташованої на 9-му поверсі, та побачив як на вулиці неподалік кафе «Ярославна» 3 чоловіка, один з яких був з битою, били ОСОБА_15 по голові, спині та іншим частинам тіла. Він крикнув щоб вони припинили, після чого вибіг на вулицю, де побачив як з трави піднімався ОСОБА_15 . Один чоловік лежав на газоні навпроти виходу з кафе, поруч з ним була дівчина. Біля кафе перебували п`яні чоловіки, яки поводили себе неадекватно.

Відповідно до даних рапорту працівників міліції від 24.10.2013р. по прибуттю на місце події по АДРЕСА_2 до них звернувся свідок події, який повідомив, що він бачив, як невідомий чоловік вдарив іншого чоловіка в область серця та побіг за АДРЕСА_3 , за будинком ними був затриманий ОСОБА_8 , на якого прямо вказали свідки події та на одязі якого були чіткі сліди свіжої крові. На обличчі затриманого були садна (т.2 а.с. 20).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 24.10.2013р. на ділянці місцевості розміром 5х5 метрів, що розташована біля будинку АДРЕСА_4 , на узбіччі дороги виявлено плями бурого кольору, схожі на кров. З місця події вилучено: марлевий тампон, за допомогою якого та дистильованої води вилучено залишки плям бурого кольору, схожих на кров (т.2 а.с. 21-23);

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 24.10.2013р. в оглядовому приміщенні № НОМЕР_1 , в приймальному відділенні на 1-му поверсі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 було виявлено, що при вході, прямо від входу, на підлозі, знаходяться особисті речі ОСОБА_7 , а саме: кросівки білого кольору виробництва «Ronzo», на яких присутні плями бурого кольору; реглан сірого кольору виробництва «Adidas», на лівій частині якого повністю знаходиться пляма бурого кольору, на відстані, приблизно, 5 см. вниз від логотипа виробника знаходиться поріз шириною, приблизно, 1,5 - 2 см.; джинсові штани синього кольору 34 розміру, на яких знаходяться плями бурого кольору; футболка чорного кольору виробництва «Chivigwow», на якій знаходяться плями бурого кольору; нижня білизна сірого кольору, на якій знаходяться плями бурого кольору; шкіряна куртка чорного кольору на якій, з лівої сторони під нагрудною кишенею, знаходиться пляма бурого кольору біля якої на блискавці присутній поріз, розміром 0,5 1 см. (т.2 а.с. 24-26);

З даних протоколу огляду місця події від 24.10.2013 р. вбачається, що в приймальному відділенні на 1-му поверсі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 було виявлено на поверхні дерев`яного стола розкладний металевий ніж, довжина якого у закритому стані приблизно 10-15 см. На краях леза присутні плями бурого кольору (т.2 а.с. 27-28);

Відповідно до даних висновку експерта № 272-МК від 13.01.2014р. на спортивній куртці та фуфайці ОСОБА_7 , на передній поверхні зліва, виявлено по одному наскрізному пошкодженню, які утворились від однократної дії плаского колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, що має обушок з добре вираженими ребрами та лезо. По краям пошкоджень не виявлено металізації сполуками заліза. Виходячи з результатів експериментально-порівняльного дослідження, слід вважати, що пошкодження на одязі (куртці та фуфайці) ОСОБА_7 могли утворитись від дії клинка, наданого на експертизу складаного ножа (т.2 а.с. 35-42);

Згідно з даними висновку судово-медчиної експертизи у ОСОБА_8 на момент звернення за медичною допомогою 24.10.2013р. о 22:31 год. мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої надбрівної ділянки; підшкірного крововиливу у ділянці правого скронево-нижньощелепного суглобу; забійної рани нижньої третини правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Крім того, зазначено, що ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,81% (т.2 а.с. 43-48);

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_7 було виявлено тяжке тілесне ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки рани на передній поверхні грудної клітки зліва по середнє-ключичній лінії у проекції 5 міжреберія (лінійної форми розмірами 2х0,5 см.), від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає у ліву плевральну порожнину з пораненням перикарду та стінки лівого шлуночка (рана 1,2х0,2 см.), явищами гострої тампонади серця (наявність у порожнині перикарда до 300 мл. крові зі згортками) та гемотораксу (наявність у лівій плевральній порожнині до 1000 мл. крові зі згортками). Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчить про те, що воно утворилось внаслідок однократної травматичної дії гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю відповідає вказаному терміну, тобто до 17:22 год. 24.10.2013 р. (т.2 а.с. 49-52);

Згідно з даними акту амбулаторної комісійної судово-наркологічної експертизи № 65 від 05.11.2013р. на період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи ОСОБА_8 не виявляв ознак хронічного алкоголізму, за своїм станом у теперішній час ОСОБА_8 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т.2 а.с. 55-57);

З даних акту амбулаторної судової комісійної комплексної психолого - психіатричної експертизи № 893 від 05.11.2013р. на період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи ОСОБА_8 не виявляв ознак будь-якого психічного захворювання, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився. За своїм психічним станом на період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи ОСОБА_8 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т.2 а.с. 58-62).

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2014р. за участю підозрюваного ОСОБА_8 останній на місці показав можливий механізм, з його слів, нанесення удару ножем, що міг виникнути внаслідок хаотичних рухів ножем (т.2 а.с. 78-87).

Аналізуючи зібрані та дослідженні в кримінальному провадженні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч.1 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Про умисел ОСОБА_8 саме на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 свідчить факт нанесення цілеспрямованого удару ножем в життєво-важливий орган серце. Злочинний умисел обвинуваченого не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 щодо відсутності в його діях умислу на заподіяння смерті іншій людині спростовуються наведеними вище доказами показаннями потерпілого, свідків, письмовими доказами, сумніватися в об`єктивності яких у суда немає підстав.

Показання потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_19 в частині заподіяння ОСОБА_8 . ОСОБА_7 тілесного ушкодження, в основному, узгоджуються між собою, об`єктивно підтверджуються іншими доказами. З показань потерпілого та зазначених свідків свідчить, що в цей час біля ОСОБА_8 нікого, крім ОСОБА_7 , не було, тобто обвинуваченого до нанесення ним удару потерпілого, ніхто не бив.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 не був знайомий з обвинуваченим, між ними до 24.10.2013 р. не було неприязнених стосунків, у зв`язку з чим суд вважає, що у потерпілого немає підстав обмовляти обвинуваченого.

Під час судового розгляду не отримано відомостей про агресивну поведінку потерпілого ОСОБА_7 під час події, яка мала місце 24.10.2013р. приблизно о 17 год. біля кафе «Ярославна» та про стан необхідної чи уявної оборони ОСОБА_8 під час даної події, а тому аналізуючи показання самого обвинуваченого та дані висновку судово медичної експертизи відносно ОСОБА_8 , згідно якої у останнього виявлені легкі тілесні ушкодження, які виникли у обвинуваченого, згідно досліджених доказів, після вчинення ним кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що з боку потерпілого не було такого суспільно небезпечного посягання, яке б вимагало негайного відвернення чи припинення з боку обвинуваченого шляхом нанесення удару ножем в серце - життєво важливий орган і заподіяння при цьому тяжкого тілесного ушкодження.

Не знайшло також свого підтвердження протизаконне насильство та образа зі сторони потерпілого ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 , які могли викликати у останнього стан сильного душевного хвилювання в ході конфлікту, тому в діях обвинуваченого відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.

Про відсутність такого стану у обвинуваченого також свідчать дані висновку амбулаторної судової комісійної комплексної психологопсихіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 , відповідно до якої обвинувачений у період вчинення інкримінованого діяння не знаходився у стані фізіологічного афекту, що вказує на особисті мотиви і неприязнь до потерпілого, які виникли раптово та керували обвинуваченим під час вчинення злочину.

В судовому засіданні не знайшов своє підтвердження склад кримінального правопорушення замаху на вбивство через необережність (ст. 119 КК України), оскільки обвинувачений діяв свідомо та наніс удар ножем в область серця, а не іншу частину тіла потерпілого ОСОБА_7 , цілеспрямовано.

До показань обвинуваченого ОСОБА_8 з приводу інкримінованого йому діяння суд відноситься критично, оцінює їх як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та уникнення покарання за вчинення умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Розбіжності в показаннях потерпілого і свідків з приводу подій в кафе до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 і після його вчинення, суд вважає не суттєвими, оскільки після цих подій пройшов тривалий проміжок часу і свідки можуть помилятися в деталях.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень 24.10.2013 р., при цьому, аналіз показань свідків свідчить про те, що ці тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_8 після вчинення ним кримінального правопорушення.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення - злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який неодноразово судимий, характеризується позитивно, проживає з матір`ю-пенсіонеркою, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, ст. 115 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 24 жовтня 2013 року.

Речові докази - куртку, що належить ОСОБА_8 , одяг, що належить потерпілому ОСОБА_7 , шприц із зразками крові ОСОБА_7 , ніж розкладаний - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. В строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати строк перебування його під вартою з 24 жовтня 2013 року по 04 липня 2014 року включно.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий:

Судді: