Справа №1-153-07
я м У к р а ї н и
28 грудня 2007 року
Коропський районний суд
Чернігівської області в
головуючого - судді
- Двойнос І.М.
прокурора - Пугач Н.В.
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина
України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, не
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,-
злочину, передбаченого ст. 249 ч.2 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
українця, громадянина України,
уродженця с. Обтово Кролевецького району Сумської області, жителя
АДРЕСА_2 освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого двох неповнолітніх
дітей, працюючого бетонярем в м. Києві ТОВ „МЖК-1”, раніше не судимого,-
злочину, передбаченого ст.249 ч.2 КК України, -
В ході досудового слідства було
встановлено, що 17 вересня 2007 року близько 23.00 години, ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2 на річці поблизу с. Райгородок Коропського району Чернігівської
області, використовуючи човен займалися незаконним рибним добувним промислом
забороненим знаряддям лову - „електроловом” з використанням електричного струму
та виловили риби цінних порід: щука - 2шт., лящ - 1 шт., окунь - 27 шт., плітка
- 9 шт., лин - 1 шт., в'язь - 6 шт., чим завдали шкоди рибному господарству
України на загальну суму 535,5 грн. Цього ж дня, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були
затримані працівниками головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Чернігівської
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним
себе у вчиненому злочині визнав
повністю, щиросердно розкаявся
показав, що на початку вересня 2007 року він знаходячись неподалік від
річки Реть біля с. Погоріловка Кролевецького району Сумської області знайшов у
мішку електронний блок та підхватку з проводами. Зрозумівши, що знайдені
предмети являються знаряддям для лову риби, то він знахідку сховав в кущах для
того щоб згодом спробувати впіймати рибу. Так, 17 вересня 2007 року до нього
додому приїхав його брат ОСОБА_2 і в ході розмови він запропонував останньому
наловити риби на храм за допомогою „електролову”. Цього ж дня, близько 18
години він вдома взяв акумулятор, а потім пішов та забрав схований ним
електронний блок та підхватку і вони разом з братом поїхали на р. Десна, яка
протікає поблизу с. Райгородок Коропського району Чернігівської області. На
березі річки вони взяли безхазяйний човен, який завжди лежить на березі і
нікому не належить, поклали в човен електронний блок, акумулятор, підхватку і
поплили до Старої Десни ловити рибу. Після того як вони впіймали незначну кількість
риби, вони повернулися на берег, де до їх підійшли незнайомі чоловіки і
представилися рибінспекторами. В подальшому які в них вилучили рибу,
акумуляторну батарею, електронний блок, підхватку та склали адміністративні
протоколи. Завдані збитки відшкодував повністю.
в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненому злочині визнав
повністю, щиросердно розкаявся
в скоєному та показав, що 17 вересня 2007 року він
приїхав до свого брата в с. Обтово. Під час розмови його брат ОСОБА_1
запропонував наловити риби на храм за допомогою „електролову”. На що він
погодився. Після цього, цього ж дня вони поїхали на р. Десна, яка протікає біля
с. Райгородок Коропського району Чернігівської області, займатися ловом риби.
Знайшовши на березі річки Десна нічий човен та поклавши в нього знаряддя для
„електролову” він разом зі своїм братом поплили ловити рибу до Старої Десни.
Впіймавши рибу та повернувшись на берег до їх підбігли незнайомі чоловіки, які
в подальшому представилися рибінспекторами. Далі в їх присутності рибінспектори
перерахували і вилучили впійману рибу, скали адміністративні протоколи та
вилучили знаряддя лову. Завдані збитки відшкодував повністю.
визнання вини самими
підсудними, їх винність
в скоєному підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення № 001505, № 001506 від 17.09.2007 року /а.с. 7,8/; опис оцінки
„електролову” у комплекту /а.с. 10/; описом об'єктів лову (риби) від 17.09.2007
року /а.с. 9/; розрахунком розміру завданих збитків /а.с. 13/, які вони визнають, не оспорюють їх
достовірність і не наполягають на їх досліджені. За таких обставин, згідно ст.
299 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися докази стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
чином, аналізуючи добуті
судом докази в
їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка
виразились в незаконному занятті рибним добувним промислом способом масового
знищення риби і завдавши істотної шкоди рибним запасам України, повністю
доведена, а їхні дії вірно кваліфіковані за ст. 249 ч.2 КК України.
призначенні підсудним міри
покарання суд враховує
характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного,
особи, обставини, що
обтяжують та пом'якшують
їх відповідальність.
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не має.
Обставини, що пом”якшують
відповідальність ОСОБА_1 по справі є його
щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданих
обтяжують відповідальність ОСОБА_2 по справі немає.
Обставини, що пом”якшують
відповідальність ОСОБА_2 по справі є його
щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданих
позов по справі не заявлений.
По справі маються судові
1389 грн.12 коп. за проведення
дослідження та судово-технічної експертизи. Дані
витрати необхідно стягнути
з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
По справі
маються речові докази: „електролов” у
комплекті (акумуляторна батарея, підхватка, електронний блок), які знаходяться
на зберіганні в камері речових доказів ЛВ в річковому порту „Чернігів” УМВС
України в Чернігівській області -
підлягає знищенню ; риба - передана на зберігання на склад
Чернігівдержрибохорони - конфіскувати в дохід держави.
підставі наведеного, керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,
суд, -
ОСОБА_1визнати винним
в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 249 ч.2 КК
України, і призначити
йому покарання у вигляді штрафу в
розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча
вироку в законну
силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

ОСОБА_2визнати винним
в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 249 ч.2 КК
України, і призначити
йому покарання у вигляді штрафу в
розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну
силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь
держави 1389 (одна тисяча триста
вісімдесят дев'ять) гривень 12 копійок
за проведення дослідження та судово-технічної експертизи.

Речові докази: „електролов” у комплекті
(акумуляторна батарея, підхватка, електронний блок), які знаходяться на
зберіганні в камері речових доказів ЛВ в річковому порту „Чернігів” УМВС
України в Чернігівській області -
знищити; риба - передана на зберігання на склад Чернігівдержрибохорони -
конфіскувати в дохід держави.

Вирок
протягом 15 діб може
бути оскаржений до
апеляційного суду Чернігівської
області через Коропський
районний суд.

С у д д я :