Дата документу 21.04.2015
Справа № 1-77/10
Ильичевский городской суд Одесской области
13 октября 2009 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием:
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпевшей ОСОБА_5 ,
представителя службы по делам детей ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичевска Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, учащегося ПТУ-15 г.Ильичевска Одесской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
07 июля 2009 года, в 10 часов 30 минут, ОСОБА_7 умышленно, из корыстных побуждений, находясь на общей кухне коммунальной квартиры, где он проживает, расположенной по адресу: АДРЕСА_2 , тайно похитил принадлежащий потерпевшей ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг Д 880», стоимостью 2400 грн., с картой оператора мобильной телефонной связи «Киевстар», стоимостью 20 грн., с денежными средствами на счету в сумме 10 грн., с картой оператора мобильной телефонной связи «Лайф», стоимостью 25 грн., с картой памяти, стоимостью 60 грн., а всего на сумму 2515 грн.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривал фактические обстоятельства дела и показал суду, что 07 июля 2009 года, днем, он находился на общей кухне коммунальной квартиры, где он проживает, увидел оставленный без присмотра мобильный телефон, принадлежащий соседке ОСОБА_5 , и похитил его.
Судом с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_7 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.48), является несовершеннолетним (л.д.47), учится, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.50), посредственно характеризуется по месту учебы (л.д.49), не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (л.д.52), здоров (л.д.51), имеет соответствующий его возрасту уровень физического и психического развития, имеет нормальные условия жизни и воспитания (л.д.53), воспитывается обоими родителями, в криминальной милиции по делам несовершеннолетних на учете не состоял, правонарушений не совершал, в службе по делам детей на учете не состоял (л.д.54, 55).
Изложенное подтверждается также показаниями в судебном заседании законного представителя службы по делам детей ОСОБА_6 , которая пояснила суду, что подсудимый тяжелыми заболеваниями не болел, психически и физически здоров, отставания в развитии не обнаруживает, воспитывается обоими родителями, совершил преступление при отсутствии взрослых подстрекателей.
Досудебным и судебным следствием не установлено, что несовершеннолетний подсудимый был вовлечен в преступную деятельность взрослыми подстрекателями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.5), способствование следствию и суду в установлении истины по делу, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.23), совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его развития и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его первая судимость дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.75 УК Украины и с учетом положений ст.104 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием.
Учитывая личность подсудимого, суд считает, что на него не следует возлагать обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему мер воспитательного характера вместо уголовного наказания и полагает, что назначение ему общественного воспитателя нецелесообразно.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений, предусмотренных ст.104 УК Украины, освободить осужденного от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон (л.д.22), переданный на хранение потерпевшей, оставить ей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья