overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №544/673/13-к
пров. № 1-кп/544/45/2013
У х в а л а

про вирішення клопотання про призначення експертизи

25 грудня 2013року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000017 від 27.11.2012, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, народження 29.09.1972, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника Прилуцької НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Чергнігівнафтогазгеологія», такого, що не є депутатом, не має судимостей;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК України)(у редакції закону, що діяв до 07.04.2013),

із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення - прокурора Толмачева Я.О., із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 висунуто підозру про одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні фонографічної експертизи матеріалів звукозаписів, з посиланням на те, що лише 13 грудня 2013 року суд приєднав до матеріалів справи звукозаписи (аудіозаписи), з яких убачається, що аудіозаписи містять розмови по мобільним телефонам між невідомими особами, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти призначення у кримінальному провадженні фонографічної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На думку суду заявлене клопотання є зловживання стороною захисту своїми процесуальними права і веде до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування стороні захисту надавались для ознайомлення всі аудіо та відеозаписи, а також документи, на яких містяться записи телефонних розмов обвинуваченого в роздрукованому виді, при цьому клопотання про призначення фонографічної експертизи на досудовому слідстві заявлено не було.

Крім того, суд уважає, що обставини, які просить зясувати проведенням указаної експертизи сторона захисту, не впливають на вирішення всіх істотних обставин кримінального провадження.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про призначення в кримінальному провадженні фонографічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/899/15-к
Провадження №1-кп/547/70/15

03 серпня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року від прокурора Семенівського району Полтавської області отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/148/15-к Номер провадження 11-кп/786/597/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора на даний вирок за угодою стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та згідно повторного автоматизованого розподілу 22.07.2015 року надійшла до судді-доповідача ОСОБА_2

24 липня 2015 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.49, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2208/13-к Номер провадження 11-кп/786/262/2013Головуючий у 1-й інстанції Гальченко Оксана Олександрівна Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Нізельковська Л.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 , ч.1 ст.71 КК України, на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03.10.2013 року.

Суддя Л.В. Нізельковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1265/14-к Номер провадження 11-кп/786/370/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 12.03.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст. ст.70, 71 КК України, на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 12.03.2014 року.

2. надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04.05.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4304/14-к Номер провадження 11-кп/786/849/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 липня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України „Про амністію у 2014 році.

На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 липня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 30.10.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-116/11
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
21 березня 2011 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника
провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст. 395 КК України.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду.
Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду об 14 год. 00 хв. 12 квітня 2011 року за участю прокурора.
В судове засіданні викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.
Суддя
Справа № 1-214/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В. С.

при секретарі Парфенюк Т. А.

за участю: прокурора Ковальчука С.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України, суд -

У С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством підсудні обвинувачується в отриманні хабара.

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З врахуванням думки учасників судового розгляду справи до зазначених свідків слід застосувати привід, так як їх участь у розгляді справи є обовязковою.

Керуючись ст. 70, 72, 136, 273, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити перерву у розгляді даної кримінальної справи до 14 год. 27.07. 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_3 м. Рівне вул. Кармелюка, 4;

2) ОСОБА_4 - м. Рівне вул. Слави, 9;

3) ОСОБА_5 м. Рівне вул. Остафова, 29 кім. 517.

Зобовязати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області вказаних свідків доставити в зал судових засідань (м. Здолбунів вул. Незалежності, 10) на 14 год. 27.07. 2010 року.

Суддя
Справа № 576/1651/15-к
1-кп/576/202/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.08.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 591/4011/14-к Провадження № 1-кс/591/589/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей до ЄРДР, -
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 червня 2014 року о 11-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя
Справа №4-1504/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г.

з участю прокурора Спаських В.В.

розглянувши подання слідчого СВ УСБ України в Сумський області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 201 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 , Сумська область, Глухівський район, с.Сопич, вул. 70 років Жовтня, 17 , можуть знаходитися речі які мають значення у справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речі які мають значення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 , Сумська область, Глухівський район, с.Сопич, вул. 70 років Жовтня, 17 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/5534/15-к
Провадження № 1-кп/591/348/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 03 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 серпня 2015 року о 17-10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1290/15-к
Провадження № 1-кп/592/403/15

УХВАЛА

03 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.07.2015р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 04 серпня 2015року на 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1868/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1кп/643/434/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1485/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району міста Харкова на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 2 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району міста Харкова на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 2 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 22 вересня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району міста Харкова на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 2 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22 вересня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 666/1260/13-к
Провадження № 1-кп/666/50/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

за участю прокурора Слащиніної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки у вироку суду,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.05.2013 року визнаний винним і засуджений: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 13.08.1997 р. Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.07.2004 р. Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили.

Судом з'ясовано, що при ухваленні вироку у його описовій частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначені ініціали засудженого «ОСОБА_1О.», замість правильних «ОСОБА_1А.».

В судове засідання засуджений та його захисник не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, як встановлено судом, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у описовій частині вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.05.2013 року щодо засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України та вказати правильні ініціали засудженого «ОСОБА_1А.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча