АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 646/48/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/603/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.176 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора прокуратури Червонозаводського районного суду м. Харкова та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, з вищою освітою, який працює інженером-електроніком у відокремленому підрозділі «Інформаційно-обчислюваний центр» Державного підприємства «Південна залізниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 176 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням 10% заробітної плати в дохід держави, з конфіскацією та знищенням всіх матеріальних носіїв комп`ютерних програм, без даних, знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення.

Як встановив суд, ОСОБА_7 , переслідуючи умисел, направлений на незаконне відтворення та розповсюдження комп`ютерних програм, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у порушення вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою, належного йому персонального комп`ютера, без дозволу власника авторських прав здійснив запис на диски для лазерних систем зчитування програмне забезпечення компанії «Microsoft», «Autodesk», «ACKOH»(ZAO ASCON).

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне розповсюдження комп`ютерних програм, з метою незаконного збагачення, 11.04.2013р., у невстановлений час, маючи при собі зазначені носії інформації, які містили комп`ютерні програми «Windows 7 Profesional (x64) SP1» «Mirosoft office 2007 (Russian) Home and Student 64-bit», «AutoCAD 2012 - Russian», «Компас-ЗD VI4», що згідно висновку експерта №3-7КТ мають ознаки контрафактності, прибув за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 2, де без дозволу власника авторських прав, здійснив завантаження комп`ютерних програм гр. ОСОБА_10 , за що отримав в якості оплати за надані послуги 150 грн. Таким чином, ОСОБА_7 завдав власникам вищевказаних програм компаніям «Microsoft», «Autodesk», «ACKOH» (ZAO ASCON) матеріальний збиток на суму 60819,28 грн., що є значним матеріальним збитком, у тому числі:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Аскон-КР», - на суму 28710,00 грн., яка є вартістю комп`ютерної програми «Компас-ЗD V14»,

- Компанії Автодеск (резидент США) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг» - на суму 26334,00 грн., яка є вартістю програми «AutoCAD 2012 - Russian»,

- Корпорації «Microsoft» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексфор» - на суму 5775,28 грн., яка є вартістю комп`ютерних програм «Windows 7 Profesional (x64) SP1» «Mirosoft office 2007 (Russian) Home and Student 64-bit».

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор просить скасувати вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року та призначити новий судовий розгляд, посилаючись на істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону. Прокурор зазначає, що суд в порушення кримінально-процесуального кодексу України не повідомив належним чином представників потерпілих про час, дату та місце розгляду даного кримінального провадження та розглянув справу за їх відсутності.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п.3 ст.284 КПК України. В обґрунтування своїх вимог захисник посилається на те, що, на її думку, суд першої інстанції посилається у своєму вироку на докази, які свідчать, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 1 ст. 176 КК України є недоведеним, оскільки ні сторона обвинувачення під час розгляду справи, ні суд у своєму вироку не навели достатніх, необхідних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про вину обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечував проти задоволення апеляції захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу захисника задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, згідно ст. 412 КПК є такі порушення цього Кодексу, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Зокрема, в п.5 ч.2 ст. 412 КПК України визначено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату,час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлені порушення, передбачені пунктом 5 частини другої статті 412 цього Кодексу.

За змістом ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Колегією суддів встановлено, що згідно матеріалів справи, потерпілими сторонами у даному кримінальному провадженні є ЗАТ «Аскон» в особі представника ОСОБА_9 , ТОВ «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг» в особі представника ОСОБА_11 , ТОВ «Лексфор» в особі представника ОСОБА_12 ..

Суд першої інстанції розглянув 29 грудня 2014 року кримінальне провадження без ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є представниками потерпілих сторін ТОВ «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг» та ТОВ «Лексфор», не повідомивши останніх про час його розгляду, а відтак його рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду цього кримінального провадження у суді першої інстанції.

У зв`язку із скасуванням вироку суду через істотні порушення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів в обговорення вини і кваліфікації дій обвинуваченого не входить і вважає, що доводи апеляційної скарги мають бути предметом дослідження при новому судовому розгляді справи.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції слід усунути зазначені в цій ухвалі порушення вимог кримінально процесуального закону, а також ретельно дослідити в сукупності всі обставини справи, наявні докази в тому числі, які викладені в апеляційних скаргах, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова від 29 грудня 2014 року задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: