Провадження № 1-кс/592/3692/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту

28 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта: середня-спеціальна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України.
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006600 від 23.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.11.2014 року в період часу з 20.00 год. до 20.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік 336 км (+980м) автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», на узбіччі дороги між с. В.Піщане та м. Суми, рухався в напрямку с. В. Піщане разом з гр. ОСОБА_6 06.06.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей момент між ними виник спір через борг ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 , на ґрунті чого останній наніс ОСОБА_6 3-4 удари ногами по ногах, тулубу та голові, після чого, піднявши з землі палицю, наніс нею 4-5 ударів по ногах, грудях, спині та голові чим спричинив йому множинні тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 впав на землю, та залишився лежати у непритомному стані. В подальшому ОСОБА_5 продовжив рухатися в напрямку с В.Піщане, залишивши ОСОБА_6 лежати на узбіччі. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер. Таким чином ОСОБА_5 , спричиняючи удари ОСОБА_6 , повинен і міг передбачити настання смерті ОСОБА_6 , оскільки спричиняв удари палицею в життєво важливі органи, але через свою злочинну самовпевненість, покладався на відвернення суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_6 .
23.11.2014 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер 0006600.
27.11.2014 року по кримінальному провадженню №0006600 ОСОБА_5 16.10.1961 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальний правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 23.11.2014 року з додатками - під час якого оглянуто труп ОСОБА_6 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, викладеного у повідомлені йому про підозру; показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; показами потерпілої ОСОБА_9 ; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, санкція статі КК України якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та після скоєння даного кримінального правопорушення покинув місце події і переховувався від правоохоронних органів, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжувати злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, так як підозрюваний ОСОБА_5 проживає сам, схильний до вчинення насильницьких дій в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування, 27.11.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання. Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим ніж тримання під вартою, передбаченого у КПК України запобіжного заходу. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановлених ризиків і заборонити ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання - за адресою АДРЕСА_1 з 17год. до 07 години ранку наступного дня.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання; 3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, прокуратури, суду; 4) утриматися від спілкування з потерпілою та членами її родини, свідками; 5)носити електронний засіб контролю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 20 січня 2015 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 з 17 години до 07 години ранку наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;
3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, прокуратури, суду;
4) утриматися від спілкування з потерпілою та членами її родини, свідками;
5)носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого, прокурора.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1