Справа № 1-кп/489/271/2014
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 368 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про те, щоб зобов`язати прокурора надати та долучити до матеріалів кримінального провадження наступні документи: постанову прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 № 20-191т від 25.01.2014 року про контроль за вчиненням злочину; постанову начальника відділу СУ УМВС ОСОБА_12 № 93т від 27.01.2014 про використання імітаційних засобів; ухвалу слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області про аудіо -, відео контроль ОСОБА_6 від 16.12.2013 за № 3902, ОСОБА_13 від 30.12.2013 за № 4037т, ОСОБА_7 від 22.01.2014 за № 270т.

Крім того, захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про виклик та допит наступних свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника щодо надання документів підлягає частковому задоволенню, а саме: необхідно зобов`язати прокурора надати та долучити до кримінального провадження: постанову прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 № 20-191т від 25.01.2014 року про контроль за вчиненням злочину; постанову начальника відділу СУ УМВС ОСОБА_12 № 93т від 27.01.2014 про використання імітаційних засобів.

Що стосується ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області про аудіо -, відео контроль ОСОБА_6 від 16.12.2013 за № 3902, ОСОБА_13 від 30.12.2013 за № 4037т, ОСОБА_7 від 22.01.2014 за № 270т, то в її долучені до кримінального провадження необхідно відмовити.

Крім того, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_11 щодо виклику та допиту свідків підлягає частковому задоволенню. Суд вважає необхідним викликати та допитати свідка ОСОБА_24 . Суд не вбачає підстав для виклику та допиту інших зазначених свідків.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_11 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора надати та долучити до кримінального провадження: постанову прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 № 20-191т від 25.01.2014 року про контроль за вчиненням злочину; постанову начальника відділу СУ УМВС ОСОБА_12 № 93т від 27.01.2014 про використання імітаційних засобів.

Викликати в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_24 , який працює директором ТОВ "Дизайн поліграфія" в м. Миколаєві по пр. Леніна, 67.

В надані та долучені до кримінального провадження ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області про аудіо -, відео контроль ОСОБА_6 від 16.12.2013 за № 3902, ОСОБА_13 від 30.12.2013 за № 4037т, ОСОБА_7 від 22.01.2014 за № 270т - відмовити.

У виклику та допиті свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

М ОСОБА_27