Справа № 357/7022/15-к
1-кп/357/531/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Терезине, Білоцерківського району, Київської області, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого без оформлення трудових відносин монтувальником ювелірних виробів, має на утриманні одну малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015, приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у столярному цеху ПП «Сузір`я», розташованому по вул. 1-ій Радгоспній, 3 в м. Білій Церкві Київської області взяв для виконання робіт по установці меблів електроінструменти, а саме: торцювальну пилу, марки «Makita LS 1040», електролобзик марки «Makita 4350 СТ» та перфоратор марки «Нilti ТЕ 2», які належать потерпілому ОСОБА_5 , який орендує у ПП «Сузір`я» даний цех.

Цього ж дня ОСОБА_4 , перевозячи вказані електроінструменти на автомобілі марки ВАЗ 21099, вирішив їх викрасти. З цією метою близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав торцювальну пилу, марки «Makita LS 1040» вартістю 8 700 грн., електролобзик марки «Makita 4350 СТ» вартістю 1 900 грн., та перфоратор марки «Нilti ТЕ 2» вартістю 5 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 16 100 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що дійсно 17.04.2015 року він виконував у замовника роботи по встановленню меблів. Оскільки замовник не розрахувався за роботу, а обвинуваченому потрібні були гроші у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння речами потерпілого, до яких він мав вільний доступ. Цього ж дня 17.04.2015 року ОСОБА_4 здав у ломбард перфоратор та пилку за які отримав 2 700 грн. а через кілька днів здав у ломбард лобзик, за який отримав 500 грн. В подальшому, коли його викрили він викупив речі з ломбарду і повернув потерпілому. Просить вибачення у потерпілого у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карти його.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, особу обвинуваченого, який формально характеризується по місцю проживання, веде соціальний спосіб життя, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, даних про вчинення адміністративних правопорушень немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд також враховує, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 326, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази у справі: торцювальну пилу, марки «Makita LS 1040», електролобзик марки «Makita 4350 СТ» та перфоратор марки «Нilti ТЕ 2», які належать потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1