В И Р О К

іменем України

"19" вересня 2012 р.
Личаківський районний суд м.Львова

в складі :головуючого судді -
Леньо С. І. ,

при секретарі
Онищак М.П.

з участю прокурора Букаловського Р.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
з середньою освітою, працюючого
електрозварником в ЛКП «Дім», не
одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1,
раніше в порядку ст. 89 КК України не
судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 в червні 2004 року
близько 22.00 год., маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку) з
корисливих мотивів, знаходячись на
АДРЕСА_2, таємно викрав майно ОСОБА_2, а
саме пересувну ятку, чим спричинив
потерпілій матеріальну шкоду на суму 500
грн.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому
йому таємному викраденні чужого майна
(крадіжка) свою вину визнав повністю та
пояснив, що в червні 2004 року, дати не
пригадує, на АДРЕСА_2 помітив пересувну
ятку, яку вирішив викрасти, а згодом
його викрила потерпіла. Після
порушення кримінальної справи вибув за
межі м. Львова. У скоєному щиро
розкаюється.

Крім повного визнання підсудним своєї
вини, його винуватість у вчиненні
злочину повністю і об'єктивно
стверджується зібраними в ході
досудового слідства доказами, які ним
та іншими учасниками судового розгляду
в судовому засіданні не оспорювались.
Показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що винуватість підсудного у вчиненні
злочину доведено повністю, його дії
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК
України -таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

При призначенні підсудному покарання
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК
України є злочином середньої тяжкості;
особу винного, який раніше в порядку ст.
89 КК України не судимий, на обліку в
наркологічному і психоневрологічному
диспансерах не перебуває; щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, як
обставини, які пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання суд
не вбачає і приходить до висновку, що
покарання слід обрати в межах санкції
статті, за якою кваліфіковано злочин, у
вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 500 грн. за викрадене майно слід
залишити без розгляду, у зв'язку з
неявкою цивільного позивача в судове
засідання та відсутністю клопотання
про розгляд позову у її відсутності, що
не позбавляє потерпілого права заявити
позов у порядку цивільного судочинства
(а.с.10).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України та призначити покарання у
вигляді штрафу розміром 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян /вісімсот п'ятдесят гривень/ в
дохід держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди
залишити без розгляду.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу залишити
попередньо обраний -підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Львівської
області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення через
Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя:
Леньо С. І.