АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

23 січня 2007 року
м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді -
Коротких О.А.

з участю прокурора Чупринської Є.М.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією Фастівського міжрайрокурора

на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської
області від 17 травня 2006 року, -

яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. В. Мотовилівка
Фастівського району Київської області, мешканець м. Києва, судимий Мінським
районним судом м. Києва 12.07. 1999
року за ст.ст.94,208 ,140
ч.2, 42 КК
України (в
редакції 1960 року) на
8 (вісім) років
позбавлення волі

засуджений за ст. 115
ч. 1 КК
України на сім років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК

України до призначеного покарання частково приєднано
невідбуте покарання за вироком

Мінського районного суду м. Києва від 12. 07. 1999 року і остаточно
призначено 7 (сім)

років шість місяців позбавлення волі,-

встановив:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської
області від 17 травня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 115 ч, 1 КК України на
сім років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано
невідбуте покарання за вироком Мінського районного суду м. Києва від 12. 07. 1999 року і остаточно
призначено 7 (сім)
років шість місяців позбавлення волі.

На даний вирок Фастівський міжрайонний прокурор подав
апеляцію, в якій просить вирок скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону, оскільки дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як
умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що апеляція
Фастівського міжрайпрокурора підлягає розгляду в апеляційному суді, вважаю, що
необхідно відмовити в прийнятті апеляції прокурора до розгляду апеляційним
судом.

Відповідно до ст. 275
КПК України розгляд справи судом провадиться тільки стосовно тих підсудних
і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення. Суд при доповненні чи зміні
обвинувачення повинен додержуватися вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України.

Згідно зі ст.
276 КПК України клопотання про нове обвинувачення під час судового розгляду
вправі заявити лише прокурор, потерпілий чи його представник.

Відповідно до ст. 277
КПК України зміна обвинувачення не допускається, якщо цим будуть порушені
правила про підсудність чи обов'язковість проведення досудового слідства. У
цьому випадку за наявності до того підстав прокурор заявляє клопотання про
повернення справи на додаткове розслідування.

Як убачається з матеріалів справи, досудовим слідством
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 115 КК України. Таке
ж обвинувачення прокурор підтримав і в суді першої інстанції.

Тому суд першої інстанції діяв у межах, установлених у
ст. 275 КПК
України, так як відповідно до ст. 277
КПК України з власної ініціативи суд не мав права змінювати обвинувачення
на більш тяжке, а прокурор клопотань про повернення справи на додаткове
розслідування у зв'язку з необхідністю змінити ОСОБА_1 обвинувачення на більш
тяжке, оскільки у зв'язку з цим порушувалися б правила про підсудність, не заявляв.

Відповідно до ст.348 п. 8 КПК України апеляцію мають право подати прокурор, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який
затвердив обвинувальний висновок ,-
у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи обвинувальний висновок
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч.І КК України затвердив Фастівський
міжрайпрокурор. Таке ж обвинувачення підтримав прокурор і в судовому засіданні.

Враховуючи те, що в суді першої інстанції прокурор
підтримав обвинувачення, яке було пред'явлено ОСОБА_1 під час досудового
слідства, за цим обвинуваченням і був засуджений ОСОБА_1, тому Фастівський
міжрайпрокурор при подачі апеляції повинен діяти відповідно до змісту п. 8 ст.
348 КПК України в межах обвинувачення ним затвердженого та підтриманого
прокурором в суді першої інстанції.

Оскільки подана Фастівським міжрайпрокурором апеляція
виходить за межі затвердженого ним обвинувального висновку та обвинувачення,
підтриманого прокурором, що брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, за яким і був засуджений ОСОБА_1, а тому необхідно відмовити в її
прийнятті до розгляду апеляційним судом відповідно до ч. 1 ст. 359 КПК України

Керуючись ст. ст.357,359 КПК України, апеляційний суд, -

постановив: Відмовити в прийнятті апеляції Фастівського
міжрайонного прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської
області від 17 травня 2006 року стосовно
ОСОБА_1.