overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-168/11
П О С Т А Н О В А

20.09.2011 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Паньківа В.Д.

захисника ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, не одруженої, не працюючої, українки, громадянки України, не депутата, раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ст. 304 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 304 ч 2 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 ч 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 12.10.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-64/11
П О С Т А Н О В А

09.02.2011 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:головуючого - судді Бондаренко Н. В.

при секретарі Дулібі О.О.

з участю прокурора Незнамова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України;

в с т а н о в и в :

Підсудний у судове засідання не зявився, його привід не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід підсудного.

Суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

На підставі ст.288 КПК підсудного слід піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 281КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду на 24 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЛВ на ст.Здолбунів, а для відому та контролю виконання Рівненському транспортному прокурору.

Суддя : Бондаренко Н. В.
Справа №1806/4541/12
Провадження №1/1806/324/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом представника потерпілої особи, обвинуваченого та свідків.

Однак, на судове засідання, призначене на 24.07.2012 року, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися по не відомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 13 год. 30 хв. 17.08.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, охоронця І класу УОР ПАТ «СМНПО ім. Фрунзе»

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: м. Суми, вул. Купріна, 70, охоронця І класу УОР ПАТ «СМНПО ім. Фрунзе»

У разі неможливості виконати привід надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанов для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1-686/11
Провадження №1/1806/123/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 368 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого та свідків.

Постановою суду від 12.06.2012 р. відносно свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був застосований примусовий привід через ОВС. Однак, на судові засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не були доставлені.

Дільничні інспектора Ковпаківського та Зарічного районів м. Суми надали рапорти і пояснення, що ці свідки за адресами, зазначеними у постанові не проживають.

Враховуючи, що участь свідків у розгляді справи є обовязковою, їх покази мають важливе значення по справі, є необхідність їх повторної доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що виконання постанови суду не повинно носити формальний характер, а працівникам міліції необхідно вжити всіх можливих заходів по встановленню місцезнаходження цих свідків і доставки їх до суду.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Встановити місцезнаходження і доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 15 год.30 хв. 04.09.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце перебування невідоме, раніше судимий, вироком Зарічного суду м. Сум від 08.11.2010 року до 4 р. позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, перебуває на обліку в КВІ Ковпаківського району м. Сум.

У разі неможливості виконати привід надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 5 322/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Холмогоровій Л.В.

з участю прокурора Томишинець С.В.

інспектора МРВ КВІ

Ужгородського району ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Ужгород, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2008 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років і шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, у звязку із закінченням призначеного йому вироком суду іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку КВІ Ужгородського району, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував вирок дотримуючись порядку та умов відбування покарання та став на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що 21.10.2008 року вироком Ужгородського міськрайонного суду, ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої ОСОБА_2 призначено іспитовий строк в два роки і звільнено від відбування покарання з випробуванням (а. с. 2-3).

Враховуючи те, що визначений ОСОБА_2 за вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував умови покладені на нього вироком та має позитивну характеристику, вважаю, що подання обґрунтоване, а засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, звільнити від покарання призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої ОСОБА_2 призначено іспитовий строк на два роки, у звязку зі спливом строку відбування покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 609/921/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000023 від 04.02.2013 р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212, ч.1 ст.222, ч.1ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке було призначене на 26.06.2014 року на 11.00 год. не зявилися свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 хоча були вчасно повідомлені про день та час слухання справи. Їх неявка перешкоджає об`єктивному та всебічному розгляду справи.

У звязку з цим суд вважає за доцільне доручити Тернопільському РВ УМВСУ в Тернопільській області, Тернопільському міському відділу УМВСУ в Тернопільскій області, Кременецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області, Підволочиському РВ УМВСУ в Тернопільській області та Теребовлянському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом свідків в судове засідання Шумського районного суду на 05 серпня 2014 року на 11 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 141 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Тернопільському РВ Шумському РВ УМВСУ доставити приводом в судове засідання , яке відбудеться в залі Шумського районного суду 5 серпня 2014 року на 11год. 00 хв. свідків :
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1

Запаранюка ОСОБА_23 , жителя АДРЕСА_2 .

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 .

ОСОБА_12 , жителя с.Біла Тернопільського району, Тернопільської області.

Доручити Тернопільському міському відділу УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом в судове засідання , яке відбудеться в залі Шумського районного суду 5 серпня 2014 року на 11год. 00 хв. свідків :

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 .

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_5 .

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_6 .

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_7 .

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_8 .

ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_9 .

ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_10 .

ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_11 .

Доручити Кременецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом в судове засідання , яке відбудеться в залі Шумського районного суду 5 серпня 2014 року на 11год. 00 хв. свідка :

ОСОБА_18 , жителя с.Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області.

Доручити Підволочиському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом в судове засідання , яке відбудеться в залі Шумського районного суду
5 серпня 2014 року на 11год. 00 хв. свідка :

ОСОБА_19 , жительку АДРЕСА_12 .

Доручити Теребовлянському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом в судове засідання , яке відбудеться в залі Шумського районного суду 5 серпня 2014 року на 11год. 00 хв. свідків :

ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_13 .

ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_14 .

ОСОБА_22 , жителя АДРЕСА_15 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1671/14-к
1-кп/136/95/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України та ч.1ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України та ч.1ст.125 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 20.08.2014 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-62/11/0314
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

31.05.2011м. м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Шелест Т.В.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09.06.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-136/11/0314
ПОСТАНОВА

10.10.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюка О.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18.10.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, представника потерпілої сторони, свідка згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 12 січня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи № 09170109, а також подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 11 січня 2010 року про проведення обшуку житла, інших володінь гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 23.10.2009 на 24.10.2009 року, невідома особа, шляхом вільного доступу з території СФГ с. Берізки, Кривоозерського району, Миколаївської області таємно викрала провід А- 35 довжиною 2,5 км. та провід АС - 35 довжиною 0,1 км., з місця вчинення злочину зникла, чим заподіяла матеріальну шкоду Миколаївобленерго ВАТ Енергопостачальній компанії Філії Кривоозерського району на суму 4798,20 грн.

За даним фактом 31 жовтня 2009 року мною порушена кримінальна справа № 09170109 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведені досудового слідства встановлено, що речові докази, що мають відношення до справи та сприятимуть встановленню істини у справі, в даний час можуть зберігатися в житловому будинку, чи інших приміщеннях за місцем проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1п-22/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

здійснивши попередній розгляд справи, порушеної за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_2, що завдала значної шкоди потерпілому,

в с т а н о в и в:

В період з 06 по 16 січня 1992 року невстановлена в ході досудового слідства особа з охоронюваної стоянки шляхом вільного доступу таємно викрала два колеса у зборі з автомобілю ВАЗ-2106 держномер 18-39 ТЮХ, що належить потерпілому ОСОБА_2, заподіявши майнову шкоду на суму 8000 руб.

19 січня 1992 року за постановою слідчого СВ Комсомольського МВВС за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого від 09 квітня 2010 року в звязку із прийняттям нового Кримінального кодексу України кваліфікація дій невстановленої особи була змінена на ч. 3 ст. 185 КК України.

В постанові слідчого за згодою прокурора м. Комсомольська Полтавської області з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, ставиться питання про закриття кримінальної справи стосовно невстановленої в ході слідства особи, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Заслухавши доповідь прокурора, який просив про закриття кримінальної справи із зазначених підстав, встановивши достатність доказів для кваліфікації діяння відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи, що з дня вчинення даного злочину минуло понад 18 років, а особа, яка його вчинила в ході досудового слідства не встановлена, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 5 ч. 1 ст. 71, ст. 111, п. 5 ст. 244, ст. 248 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу стосовно невстановленої в ході досудового слідства особи за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 697/1488/15-к
Номер провадження 1-кп/697/143/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

24 липня 2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2015 25 від 24.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 08:30 годин 10.08.2015 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело №2114/1-746/11
11 октября 2012 года
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
с участием секретаря: Витичак Е.Р.,
прокурора: Бибик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 10.05.2012 г., 12.07.2012 г., 02.08.2012 г., 30.08.2012 г., 20.09.2012 г. и 11.10.2012 г. свидетель ОСОБА_3 не явился, о дне слушанья дела уведомлялся должным образом. В его отсутствие дело рассмотреть не предоставляется возможным.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явился без уважительной причины, орган дознания, следователь, прокурор либо суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК Украины.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод каждый обвиняемый в совершении преступления имеет, по крайней мере, такие права: допрашивать свидетелей обвинения и требовать, что бы их допросили, а так же требовать вызова и допроса свидетелей защиты на тех же условиях, что и свидетелей обвинения.
Учитывая то, что подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, суд считает необходимым применить принудительный привод вышеуказанного свидетеля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Применить принудительный привод в судебное заседание на 01.11.2012 г. на 10.00 ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407 свидетеля:
ОСОБА_3, который проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить Комсомольскому РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области.
Копию постановления для контроля направить УМВД Украины в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л. А. Скрыпник