overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-226/11
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючий суддя Діонісьєва Н.М.

при секретарі Скобух А. С.

з участю прокурора Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 19, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за повторної неявки в судове засідання свідків.

Враховуючи, що свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 68, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 27.05.2011 року.

Свідків :

- ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (фактично садові ділянки), моб.тел. ;

- ОСОБА_8, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_11, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, кім. 404;

- ОСОБА_12, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_13, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_14, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10;

доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 27.05.2011 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне вул. Шкільна, 1, каб. № 18) приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області, Рівненському РВ УМВС України в Рівненської області, Харківському МВ УМВС України в Харківській області, Львівському МВ УМВС України у Львівській області, Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, , Радивилівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови надіслати Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області, Рівненському РВ УМВС України в Рівненській області, Харківському МВ УМВС України в Харківській області, Львівському МВ УМВС України у Львівській області, Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, Радивилівському РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови надіслати прокуратурі м. Рівне, прокуратурі Рівненської області для контролю.

В разі неможливості виконання зазначеної постанови, прошу повідомити письмово суд про причини її невиконання до початку судового розгляду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду Діонісьєва Н.М.
№ 1-42
П О С Т А Н О В А

19.04.11 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який 19 березня 2011 року, близько 18-ї години, знаходячись в її будинку № 9/2 по пров. Радянському в м. Путивль Сумської області, на грунті неприязних відносин вдарив її по руці, в якій вона тримала склянку з водою, від удару склянка розбилася, в результаті чого спричинив різану рану верхнього віка з крововиливом навколо, дві різані рани верхньої губи та посттравматичний періодантит другого нижнього зуба зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Посилаючись на вищезазначене просила притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.

Зібрані по справі матеріали містять достатні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Разом з тим, дійшовши висновку про наявність підстав для порушення кримінальної справи відносно зазначеної особи і призначення справи до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення певних підготовчих дій по витребуванню додаткових матеріалів.

Виходячи з зазначеного вище та керуючись ст.ст. 98, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Порушити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальну справу за фактом заподіяння ОСОБА_1 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

2. Визнати ОСОБА_1 потерпілою по справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 29.04.2011 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

4. До судового розгляду справи здійснити слідуючи підготовчі дїї:

- витребувати з ВІТ УМВС України в Сумській області відомості щодо наявності судимостей на ОСОБА_2;

- витребувати характеристики з місця проживання, довідку про склад сім'ї ОСОБА_2;

- витребувати з Путивльської ЦРЛ- відомості щодо перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_2.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/1085/13-к
Провадження № 1-кп/584/106/13
У Х В А Л А

06.11.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2013 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 09-30 год. 08 листопада 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Справа №577/4796/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/438/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000375 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 129 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 222 ч. 2 (ред. 1960 р.), 115 ч. 1, 129 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України разом з апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 129 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/5032/14-к
Провадження № 1-в/639/575/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.06.2010 року Київським районним чудом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 до 4 років 6 місяці позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим строком на 2 роки, засудженого: 15 грудня 2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію в 2014 році.
Представник Харківського слідчого ізолятору та засуджений ОСОБА_4 до суду надали письмові заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Прокурор проти задоволення внесеного клопотання заперечував, посилаючись на той факт, що згідно п. в ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році амністія не застосовується до осіб які звільненні судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочини.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).
Згідно вимог статті 8 Закону України Про амністію у 2014 році, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а також до осіб: в) які звільненні судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочини.
За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2014 році є незаконним, а тому застосування до засудженого амністії є неможливим.
На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями ст.ст. 8, 9 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1312/15-к
Провадження № 1-кп/621/165/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
11.06.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000610 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.05.2015 року із прокуратури Червонозаводського району м.Харків надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 14.00 год. 30.06.2015 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілої сторони, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/916/14-к
Провадження № 1-кс/626/395/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2014 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року до суду надійшла скарга директора ТОВ "Фенікс" ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000213 від 21.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування щодо повернення йому тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.. 303 ч. 1 п. 1 КПК України -на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:… бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Згідно ст.. 306 ч. 2 КПК України -скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.. 303,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.11.2014 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2021/1-123/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

01.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3,185 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

28 лютого 2011 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст 185 ч. 1, 15 ч. 3,185 ч. 2 КК України призначити до попереднього розгляду на 11.03.2011 року о 15:30

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-153/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

28.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 06.04.2011 року о 11:30

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-223/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

27.05.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України на 07.06.2011 року о 08:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/2804/2012
Провадження № 1/2021/316/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

31.08.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 з ст. 309 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и л а:

30.08.2012 року року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України призначити до попереднього розгляду на 10.09.2012 року на 09:00 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
Номер производства5-42/10
12 февраля 2010 г.Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материал об освобождении от
наказания r отношении
ОСОБА_4 16 ноября 1981 года рождения., уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца,
образование средне, женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с ходатайством об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_4 , ссылаясь на то, что он был осужден 24.12.2007 года Фрунзенским райсудом г. Харькова по ст. 307 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины. За период отбывания наказания новых преступлений не совершал, обязанности установленных приговором суда выполнил.
Выслушав представителя Фрунзенского РО, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, прокурора, проверив материалы дела, суд считает необходимым представление об освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Установлено, что ОСОБА_4 , осужден 24.12.2007 года Фрунзенским райсудом Харькова по ст. ст.307 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с применением ст.
УК Украины. Испытательный срок два года. Согласно ст. 76 УК Украины на осужденного были возложены дополнительные обязанности: уведомлять органы уголовно -
исполнительной системы о перемене места жительства и работы, не выезжать без разрешения на постоянное место жительства за пределы Украины, периодически являться для регистрации.
В судебном заседании установлено, что осужденный ОСОБА_4 , находиться на учете в уголовно - исполнительной инспекции Фрунзенского района г.Харькова в период отбывания наказания новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные судом выполнил.
Учитывая, что испытательный срок закончился 24.12.2009 года, суд считает необходимым ОСОБА_4 от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст.408-1 УПК Украины ,суд
Освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания по приговору Фрунзенского райсуда г. Харькова от 24.12.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №635/4945/15-к
Провадження № 1-кс/635/523/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 р. смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 20.09.2014 року про закриття кримінального провадження, -
Пунктом 7 частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення д ій або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначена постанова про закриття кримінального провадження, винесена слідчим 20.09.2014 року, скаргу на дану постанову подано до суду 02.07.2015 року, тобто з пропуском процесуального строку на таке оскарження, і не містить клопотання про його поновлення чи доказів на підтвердження дотримання передбачених законодавством строків звернення до суду зі скаргою.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що існує наявні підстави для повернення скарги заявникові.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 20.09.2014 року про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської областіобласті протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа №635/4948/15-к
Провадження №1-кп/635/633/2015
У Х В А Л А
03 липня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 21 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя