СПРАВА : № 1-84 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року Долинський районний суд,Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді: КАЛМИКОВА Б.Л.

при
секретарі: ПОЛІЩУК
Т.І.

з участю
прокурора: ГЛУХОВА І.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Долинська кримінальну справу про
обвинуваченню

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1Народження,уродженця та жителяАДРЕСА_1, Українця,громадянина
України, з неповною Середньою освітою,одруженого, на утриманні неповнолітніх
Дітей немає, не працюючого,раніше судимого : 02.04.2007 року Долинським
районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.263 КК України на 1 рік 6
місяців обмеження волі, судимість не знята і не погашена у встановленому
законом порядку ,-

у скоєнні
злочину,передбаченого за ч.3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року
о 14 годині підсудний ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння,
прийшов з метою крадіжки чужого майна до домоволодіння ОСОБА_2., розташованого
поАДРЕСА_1 де вибив вхідні двері і проник в будинок,звідки таємно викрав
дорожню спортивну сумку вартістю 32,9 грн, дорожню спортивну сумку вартістю
37,6 грн,електрочайник вартістю 38 грн,радіоприймач марки " Кіпо"
вартістю 25,4 грн,2 електроподовжувача довжиною по 10 м вартістю 14 грн , та
9,8 грн .,куртку шкіряну вартістю 200грн , фотоапарат марки " Кодак "
вартістю 42,5 грн, магнітофон МП-"Плєєр " вартістю 242,5грн ,ножиці
побутові вартістю 2,8 грн, дві викрутки вартістю 2,8 грн кожна годинник
вартістю 3,85 грн,термос місткістю 1 л вартістю 33,6 грн,два електрозподільники
типу трійник вартістю 3,7 грн кожний, комплект голок вартістю 3 грн,п,ять
мотків ниток вартістю 0,5 грн кожний,гачок для ремонту взуття вартістю 3 грн,
зубну щітку вартістю 1,5 грн, дезодорант вартістю 6,7 грн,флакон піни для
гоління вартістю 7,75 грн,

електропристрій " Тестер
" вартістю 5,85 грн . зимові ботики чоловічі вартістю 84
грн,поліпропіленову сумку вартістю 1 грн та о,5 кг сала вартістю 5 грн,завдавши
потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 812 грн. 5 5 коп.

Підсудний
ОСОБА_1свою вину визнав повністю і
пояснив в судовому засіданні,що дійсно 16.03.2007 року о 14 годині був п,яний,
переліз через загорожу на територію домоволодіння ОСОБА_2., плечем нажав на
вхідні двері домоволодіння , проник в будинок,звідки викрав кожану куртку,магнітофон
та інше майно,а коли з викраденими речами знову перелазив через огорожу на
вулицю,то його помітили сусіди - жінки, які відібрали у нього сумку з
викраденими ботиками, а з двома сумками решти викраденого майна втік,магнітофон
продав за 20 грн,ще випив спиртного і заснув на квартирі у знайомих, де його й
затримали працівники міліції.

Крім
повного визнання своєї вини вина підсудного ОСОБА_1підтверджується також
показами потерпілого,свідків,письмового доказами .

Потерпілий
ОСОБА_2 суду пояснив,що 16.03.2007 року вранці пішов на роботу,а ввечорі
повернувся додому і від сусідів дізнався, що у нього з будинку ОСОБА_1скоїв
крадіжку речей .ОСОБА_3розповіла йому, що зуміла відібрати у злодія тільки
сумку з ботиками, а з іншими викраденими речами злодій втік .

В
порядку ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,обмежившись вивченням
характеризуючи даних підсудного .

Оцінюючи
всі зібрані по справі докази в іх сукупності,суд приходить до висновку, що в
діях підсудного міститься склад злочину,передбаченого ч.З ст. 186 КК України за
ознаками відкритого викрадення чужого майна- грабіж, поєднаний з проникненням у
житло .

За
місцем проживання підсудний ОСОБА_1характеризується позитивно.

Призначаючи
ОСОБА_1покарання,суд враховує, що підсудний вчинив злочин,який відноситься до
категорії тяжких .

Обтяжуючими
відповідальність обставинами є скоєння злочину в стані алкогольного сп,ягніння
.

Пом,якшуючими
відповідальність обставинами є щире каяття, часткове відшкодування завданих
збитків .

З урахуванням
викладених обтяжуючих в пом,якшуючих обставин, особи винного,який
характеризується позитивно, щиро розкаюється,частково відшкодував завдані
збитки , скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, але тяжких
наслідків не наступило., враховуючи також думку потерпілого,який не наполягає
на суворій мірі покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе лише з ізоляцією його від суспільства, застосувавши до нього
мінімальний

строк
покарання у вигляді позбавлення волі з мінімальним строком за вказаний
злочин.

Цивільний позов
по справі не заявлено .

Судових витрат
немає.

Речові докази
підлягають поверненню за належністю .

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді
4 (чотири) роки Позбавлення волі.

На підставі
ст.70 ЮС України до призначеного покарання приєднати 4 місяці позбавлення волі
за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2007
року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки 4 (чотири)
місяці позбавлення волі.

Строк
покарання засудженого ОСОБА_1обчислювати з 17.03.2007 року.

Міру запобіжного
заходу -утримання під вартою засудженому ОСОБА_1залишити без змін до вступу
вироку в законну силу .

Речові
докази залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути
оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення
вироку, а засудженому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії
вироку .