Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/28/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 07.11.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилів Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , володіючи необхідними знаннями та навичками користування мережею Інтернет, за допомогою комп`ютера, який підключений до мережі Інтернет, та який належить його братові ОСОБА_5 , зареєструвався на сайті http://porevo.info, де створив на даному сайті свою сторінку під іменем « ОСОБА_6 », яка доступна іншим користувачам Інтернету.

15 жовтня 2013 року ОСОБА_4 в порушення Закону України «Про захист суспільної моралі», з метою подальшого перегляду як ним, так і іншими користувачами мережі Інтернет, продукції порнографічного характеру, умисно, усвідомлюючи її порнографічний зміст, виготовивши шляхом фотографування на мобільний телефон, розмістив за допомогою вищевказаного комп`ютера на вказаній сторонці фото файли порнографічного характеру з назвами «pics.jpg»,

«pics (1).jpg», «pics (2).jpg», «pics (3).jpg», «pics (4).jpg», «pics (5).jpg», «pics (6).jpg», «pics (7).jpg», «pics (8).jpg», «pics (9).jpg», «pics (10).jpg», «pics (11).jpg», «pics (12).jpg», «pics (13).jpg», «pics (14).jpg», « ІНФОРМАЦІЯ_2 (15).jpg», які відображають вульгарно-натуралістичну, цинічну, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій та згідно висновку експерта №79М від 21.11.2014 відносяться до фото продукції з ознаками порнографічного характеру, розповсюдивши таким чином зображення порнографічного характеру.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 301 КК України, тобто виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру.

У ході досудового розслідування кримінального правопорушення заступник прокурора прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 23 грудня 2014 року уклали угоду про визнання винуватості. За змістом угоди обвинувачений повністю та беззастережно визнав вину за ч. 1 ст. 301 КК України в інкримінованому йому злочині, зобов`язався повністю визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 угоду підтримали, просили її затвердити.

Прокурор вважає угоду про визнання винуватості такою, що відповідає вимогам закону та не заперечує щодо її затвердження.

Суд відповідно до вимог ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 його права, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, переконався в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні суд відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, у тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а матеріали кримінального провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1ст. 301 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до невеликої тяжкості, шкода завдана суспільним інтересам, та моральним засадам суспільства, отже, угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується його підписом в угоді та поясненнями в судовому засіданні, розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 389-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, обставинам, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вирішуючи питання про застосування спеціальної конфіскації засобу розповсюдження зображень порнографічного характеру , а саме комп`ютера, суд виходить з того, що вказаний комп`ютер не належить обвинуваченому, а тому не може буди конфіскований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між заступником прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373-374,376,468, 469,472,473-476,532 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2014 року, укладену в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000570 від 07.11.2014 між заступником прокурора прокуратури Красилівського району старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень без конфіскації засобу розповсюдження зобрадень порнографічного характеру (комп`ютера).

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити витрати за проведення комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертиз в сумі 1410,53 грн. протягом трьох місяців з дня набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Якщо учасник судового провадження не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку йому надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7