Дело № 11а-571-07 г. Председательствующий
1 инстанции: Безкровная Е.Л.
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик: Масло В.У.
февраля 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляцион
суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Масло В.У.,
судей -
Гришина Г.А., Мызникова В.И.,
участием прокурора -
защитника - ОСОБА_1,
потерпевшей - ОСОБА_2,
осужденного - ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участи в рассмотрении дела, на приговор Ленинского
районного суда города Донецка от 11 декабря 2006 года которым,
года рождения, ранее не судимый - признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и ему назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден
от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, на ОСОБА_3
возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы
об изменении места жительства и работы.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4. в счет возмещения
приговору суда осужденный признан виновным в следующем:
02 октября 2006 года, примерно в 16.00 час, водитель
ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем ЗАЗ 968 М, без государственного
регистрационного номера, не имея вообще водительского удостоверения, а также не
имея регистрационных документов, на транспортное средство, двигался по проезжей
части ул.Приморская со стороны котеджного городка «Хорошово» в направлении
«Старобешевского шоссе».
На участке дороги, в районе 2100 м. от заезда к
коттеджному городку «Хорошово», в Ленинском р-не г. Донецка не избрал
безопасную скорость движения и не справившись с управлением транспортного
средства, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего, произошло
выпадение пассажира ОСОБА_5.
В результате дорожно - транспортного происшествия
пассажиру автомобиля ОСОБА_5. были причинены тяжкие телесные повреждения, как
опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с причинной наступления смерти.
В апелляции прокурор просит приговор
суда отменить так, как назначенное судом наказание не соответствует степени
тяжести совершенного осужденным преступления. Постановить новый приговор,
которым определить ОСОБА_3 по ч.2 ст.286 УК Украины 3 года лишения свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что
назначенное наказание является мягким, потерпевшей и ОСОБА_3, не поддержавшего
доводы апелляции, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу,
что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
назначении наказания суд в достаточной степени учёл тяжесть содеянного ОСОБА_3,
данные его характеризующие, положительную характеристику, молодой возраст, то,
что он чистосердечно раскаялся, принимает меры к возмещению ущерба, потерпевшая
не настаивает на назначении ему наказания, связанного с лишением свободы.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная
оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского городского суда города
Донецка Донецкой области от 11 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_3 - без
Судьи