Справа
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси Пислар В.П., при
секретарі Семчонок І.П., за участю
слідчого Каппі Ю.О., прокурора
Драчевського О.С., адвоката ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні
клопотання слідчого СУ ГУМВС України в
Одеській області Каппі Ю.О.,
погодженого з прокурором відділу
прокуратури Одеської області
Драчевського О.С. та матеріали
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0006396 від 12.06.2013
року за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2,
115 ч.1, 115 ч.2 п.1,9 КК України про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.м.т. Суворове Республіки Молдова,
громадянина України, одруженого, на
утриманні двоє н/п дітей, освіта
середня спеціальна, непрацюючого,
зареєстрованого: АДРЕСА_2,
проживаючого: АДРЕСА_3, раніше не
судимого

- підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1, ст. 115 ч.2 п.1,
9 КК України,

В С Т А Н О В
И В :

Органами досудового розслідування
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 115 ч.2 п.1,9
КК України, за наступних обставин.

11 червня 2013 року, приблизно о 23:45 годин
ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 прийшли до АДРЕСА_1, де проживали
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і розпочали
вживати спиртні напої на кухні. В ході
вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 пішов
до іншої кімнати з наміром відпочивати,
а ОСОБА_3, ОСОБА_5, і ОСОБА_6 продовжили
вживати спиртні напої, в процесі чого
ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 01:10 між ОСОБА_3
та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої
ОСОБА_3, діючи на ґрунті раптово
виниклих особистих неприязних
стосунків, з метою вбивства наніс ножем
ОСОБА_6 чисельні удари у життєво
важливі органи, спричинивши останньому
тілесні ушкодження у вигляді ножових
поранень грудної клітини, голови та
шиї.

Крім того, після скоєння замаху на
умисне вбивство, ОСОБА_6, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в АДРЕСА_1 де
знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_4, близько
01:15 год., діючи на ґрунті раптово
виниклих особистих неприязних
відносин, з метою вбивства, умисно з
метою приховати інший злочин або
полегшити його вчинення, наніс ножем
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 чисельні удари у
життєво важливі органи, спричинивши
останнім тілесні ушкодження у вигляді
ножових поранень грудної клітини,
голови та шиї, від яких їх смерть
настала на місці події.

За даним фактом СУ ГУМВС України в
Одеській області 12.06.2013 року почато
досудове розслідування відповідно до
вимог КПК України в чинній редакції,
про що до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 00006396 внесені
відповідні відомості про вчинене
кримінальне правопорушення.

13 червня 2013 року ОСОБА_3 було оголошено
у міжнародний розшук та в той же день
слідчим суддею Приморського районного
суду м. Одеси винесено ухвалу про
надання дозволу на затримання
підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу
його до суду для участі в розгляді
клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

05 грудня 2013 року ОСОБА_3 було
департовано з Російської Федерації до
ОСІ м. Одеси та йому повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2,
115 ч.1, ст. 115 ч.2 п.1, 9 КК України.

06 грудня 2013 року слідчий звернувся до
суду з клопотанням, погодженим з
прокурором Драчевським О.С., про
застосування відносно ОСОБА_3
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, мотивуючи клопотання тим,
що він, вчинив два особливо тяжких
кримінальних правопорушення, за які
законно передбачено довічне
ув'язнення, у зв'язку з чим, перебуваючи
на свободі, може переховуватися від
органів досудового розслідування чи
суду та вчинити інше кримінальне
правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав клопотання слідчого,
вважаючи мету і підстави застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою обґрунтованими та такими що
дають право слідчому судді на
застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник не
заперечували проти задоволення
клопотання слідчого про застосування
до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та вивчивши
матеріали які обґрунтовують доводи
клопотання, допитавши підозрюваного, а
також вислухавши думку прокурора й
захисника, суд приходить до висновку,
що подання слідчого підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового
розслідування вбачається, що ОСОБА_3
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1, ст. 115 ч.2 п.1,
9 КК України, за яке законом передбачено
довічне ув'язнення.

Викладені обставини, свідчать про
наявність ризиків, які дають достатні
підстави вважати, що підозрюваний може
порушити покладені на нього Законом
процесуальні обов'язки.

Метою застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_3 є запобігання
спробам переховуватися від органу
досудового розслідування або суду та
вчинити інше кримінальне
правопорушення.

Застосування до затриманого
підозрюваного більш м'якого
запобіжного заходу неможливе, оскільки
існують ризики того, що він,
перебуваючи на свободі, може
переховуватися від органів досудового
розслідування чи суду та вчинити інше
кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, суд також враховує
обставини передбачені ст. 178 КПК
України, а саме: вагомість наявних
доказів про вчинення підозрюваним
кримінального правопорушення,
тяжкість покарання (кримінальне
правопорушення є особливо тяжким), що
загрожує ОСОБА_3 у разі визнання
винуватим, відсутність в нього
постійного місця роботи, тобто
встановлено наявність ризиків,
передбачених п.п. 1,5 ст. 177 КПК України.

Суд також вважає, що прокурором під час
розгляду клопотання надано достатньо
матеріалів (доказів), які є достатніми
для переконання, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів, не може
запобігти доведеним під час розгляду
ризикам.

Таким чином, на підставі наданих
матеріалів, оцінюючи всі встановлені
під час розгляду клопотання обставини,
суд приходить до висновку, що більш
м'які запобіжні заходи можуть не
забезпечити належної поведінки
підозрюваного ОСОБА_3

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК
України, які є перешкодою для
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194,
196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в
Одеській області Каппі Ю.О. -
задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо
застосування запобіжного заходу
підлягає негайному виконанню після її
оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого
судді, може бути подана протягом п'яти
днів з дня її оголошення. Для особи, яка
перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії судового
рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу
слідчого судді зупиняє набрання нею
законної сили, але не зупиняє її
виконання.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Пислар В.П.