overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1596/15-к
про призначення справи до судового розгляду
"26" червня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
Ухвалою суду від 18 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 26.06.2015 року на 11.45 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 629/2323/14-к
Номер провадження 1-кс/629/371/14
УХВАЛА

29.05.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 001059 ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

А тому, керуючись ч.1 ст.187 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , на 09 год.00 хв. 30 травня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/643/907/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2014 м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 19.01.2015 р. на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 458/790/13-к
1-кп/458/45/2013
УХВАЛА
21 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_1,
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 потребує надання правової допомоги, так обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України,
Доручити Львівському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту та представлення прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 187 КК України
Забезпечити прибуття адвоката 27 червня 2013 року 10 год. 30 хв. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23 Львівської області.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити у Львівський обласний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги за адресою: м.Львів, вул.Валова, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

21.06.2013
Провадження: 1-кп/643/675/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З урахуванням наступного ,керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14.10.2014 року на 11 год 30 хв. , в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/615/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000526 від 26.06.2014 року, який надійшов з прокуратури Харківської області за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 - ч. 2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року з прокуратури Харківської області до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 0000526 від 26.06.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 - ч. 2 ст. 205 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000526 від 26.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 - ч. 2 ст. 205 КК України о 11:00 год. на 23.07.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/769/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2014 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майно, яке вчинене повното.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджено Московським районним судом м.Харкова до позбавлення волі і на даний час він перебуває у СІЗО м.Харкова.
За таких обставин, прокурором заявлене клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як раніше відносно ОСОБА_4 запобіжних захід не обирався.
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню для забезпечення виконання процесуальних орбов`язків та з метою запобігання ухилення обвинуваченого від явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,183, 331 УПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 10.11.2014 року о 12 годин.
Дата закінчення дії ухвали 08.01.2015 року о 12 годин.
У разі звільнення обвинуваченого з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну).
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 448/201/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/412/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року м. Львів

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і, з застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України, призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 15 днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

Прокурором ОСОБА_3 на вирок подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 11-144/12 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 11/1390/144/12 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

02 березня 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого: судді Партики І.В.

з участю прокурора: Ковальчука Т.О.

захисника ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи за апеляціями захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 29 червня 2011р.

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_2 за ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вирок суду апеляції подали захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, засуджений ОСОБА_2, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції.

В ході попереднього розгляду справи, заслухавши думку прокурора про необхідність проведення судового слідства, захисника ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, доводи апеляції прокурора про необхідність постановлення нового вироку та призначення засудженому ОСОБА_2 більш суворого покарання, вважаю, що для повноти та правильності розгляду даної справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в обсязі допиту засудженого в межах поданих апеляцій та дослідження питання дотримання судом 1 інстанції вимог законодавства при призначення ОСОБА_2 покарання.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести по даній справі судове слідство в обсязі допиту засудженого в межах поданих апеляцій та дослідження питання дотримання судом 1 інстанції вимог законодавства при призначення ОСОБА_2 покарання.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Львівської області на 10 год. на 20 березня 2012р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/635/57/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 17 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
23 червня 2015 року цивільний позивач ОСОБА_2 надала до суду клопотання про арешт нерухомого майна, що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_3 , з метою забезпечення цивільного позову.
Згідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до вимог ч. 3. ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
За ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановлює ухвалу.
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 171 КПК України, оскільки нею не зазначені докази розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому підлягає поверненню цивільному позивачу для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 171 171, 172 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 17 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, про арешт майна повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/4100/15-к
Провадження № 1-кп/635/578/2015
У Х В А Л А
02 червня 2015 року сел. Покотилівка
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 на 25 червня 2015 року на 12-30 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/463/262/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/79/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2015 року колегія суддів судової палати уз розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
вирокЛичаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 25 травня 2015 року.
Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 466/2631/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/596/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 липня 2015 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/4514/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 вересня 2012р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чугуєва кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Есхар, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 1 КК України,-

Встановив:

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області зазначена кримінальна справа надійшла 17 вересня 2012року.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що при порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства, не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. По справі зібрані докази для її розгляду у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Приймаючи до уваги наявність достатніх підстав для розгляду справи у судовому засіданні, керуючись статтями 237, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 підсудним по кримінальній справі по звинуваченню за ст. 122 ч. 1 КК України.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м.Чугуїв Харківської області, площа Леніна,2) на 13-30 год. 09 жовтня 2012 року з викликом у судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/936/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ст.198 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2015 р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17 квітня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 р., яким засуджено яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ст.198 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 9 червня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2