АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11а-65/2007 р. Головуючий у 1 інстанції - Ковальчук Н.М.
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України Доповідач: Баглик СП.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова палата з кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючого: Міщенко О.А.

суддів: Баглика СП., Квятковського
А.С.

з участю прокурора: Горбань О.В.

розглянула 13 лютого 2007 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Березнівського районного суду від 19 жовтня 2006 року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 27 лютого 2006 року Березнівським районним судом
за ч.З ст. 185 КК України на три роки
позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, -

Засуджений за ч.З ст. 185 КК України - злочин вчинений до винесення вироку, за ч.З ст. 185, ч.І ст.263, ч.2 ст.289 КК України і призначено йому
покарання:

·
за ч.З ст. 185
КК України - злочин
вчинений до винесення вироку, у виді позбавлення волі строком на три роки шість
місяців;

· за ч. 1 ст.263 КК України на два роки
позбавлення волі;

· за ч.2 ст. 289 КК України на п'ять років
позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_1 призначено покарання за злочин, вчинений
до винесення вироку, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
призначено три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України ОСОБА_1 призначено покарання за злочини,
вчинені після винесення вироку , шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим призначено п'ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним
вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком,
остаточно призначено за сукупністю вироків п'ять років шість місяців
позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
не судимий, -

Засуджений за ч.4,5 ст.27, ч.З ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один
рік.

Апеляції відносно ОСОБА_2 не
надходило.

За вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що, 19 лютого 2006 року біля 16 години в с. Зірне Березнівського району
Рівненської області, проник у будинок ОСОБА_3, звідки таємно викрав стереофонічну
магнітолу японського виробництва, телефонний
апарат, десять аудіо касет, завдавши потерпілій збиток на суму 640 гривень.

27 лютого 2006 року ОСОБА_1,
будучи засудженим Березнівським районним судом
за ч.З ст. 185 КК України від , в період іспитового строку, 03 березня 2006 року в с. Зірне Березнівського району, таємно проник на загороджену
територію подвір'я будинку, та викрав з багажного відділення автомобіля марки
"Фольцваген - Гольф"
бензопилу, вартістю
985 гривень,
яка належить ОСОБА_4.

В березні 2006 року ОСОБА_1 по місцю свого
проживання незаконно зберігав без відповідного дозволу чотири заводських патрони калібру 7,62, які відносяться
до боєприпасів, призначені для стрільби.

В ніч з 27 на 28 березня 2006 року біля 4 години ОСОБА_1,
попередньо домовившись з ОСОБА_2, що
останній допоможе збути викрадене, таємно проник у приміщення тваринницької
ферми СВК "Зірне" Березнівського району та викрав кобилу, вагою
254 кг., завдавши СВК збиток на суму 2032 гривні.

7 квітня
та 23 квітня 2006 року ОСОБА_1 двічі проник у складське приміщення

тепличного комплексу приватного підприємця ОСОБА_6 звідки викрав

електродрель вартістю 300 гривень, електроболгарку вартістю 350 гривень, електронасос

подачі води вартістю 700 гривень. А всього завдавши шкоди потерпілому на суму 1350

гривень.

20 квітня 2006 року ОСОБА_1 в с. Зірне
Березнівського району незаконно заволодів
мотоциклом марки ММВЗ-3.11212, державний номер НОМЕР_1, вартістю 1010 гривень, що належить ОСОБА_7, з
метою використати даний транспортний засіб для особистих
потреб.

Всі злочини підсудні скоїли в стані
алкогольного сп'яніння.

8 поданій
на вирок суду апеляції засуджений просить суд пом'якшити призначене

йому покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляції, судова палата вважає, що апеляція до
задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з вироку призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам
ст.65 КК України: при його обранні суд урахував ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого
та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, є необхідним і достатнім
для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів. Тому, підстав
для пом'якшення цього покарання немає.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 366
КПК України, судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Березнівського районного суду від 19
жовтня 2006 року
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без
зміни, а апеляцію засудженого -
без задоволення.

Головуючий:

Судді

СП. Баглик