Справа № 703/1515/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
- 18 вересня 2006 року Тетіївським райсудом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 19 вересня 2007 року тим же судом за ч.2 ст. 289,ч.2 ст. 71 КК України на 5 років 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 2 березня 2011 року постановою Бориспільського міськрайсуду Київської області від 22 лютого 2011 року умовно-достроково на 1 рік 8 міс.25 днів,
за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, та п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
Дроба 29 серпня 2011 року близько 15 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, повторно, таємно викрав золотий ланцюжок, вартістю 680 грн., дві пари золотих сережок -2800 грн., дві золотих обручки -3200 грн. та золоту підвіску - хрестик 744 грн., чим завдав ОСОБА_9 шкоди на загальну суму 7424 грн.
Він же, повторно, в червні-липні 2013 року, працюючи сторожем ТОВ «Агровест Груп» в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області під вигаданим ним прізвищем ОСОБА_10 , повторно, таємно викрав з тракторного парку підприємства 120 л. дизельного палива, чим завдав ТОВ «Агровест Груп» шкоди на суму 1014 грн.
Він же, повторно, 25 грудня 2014 року близько 13 год., перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з будинку 300 грн., чим завдав ОСОБА_11 шкоди на вказану суму.
Він же, зразу ж після вчинення крадіжки, з метою заволодіння чужим майном, у цьому ж будинку вчинив напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, на ОСОБА_11 , нанісши їй 7 ударів ножем по обличчю і шиї, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження у виді непроникаючого поранення верхньої третини шиї зліва із ушкодженням її магістральної судини (перерізування стінок передньої яремної вени) та її м`яких тканин, непроникаючого поранення середньої третини шиї зліва із ушкодженням її магістральних судин (розрізи зовнішніх стінок внутрішньої яремної вени і загальної сонної артерії) та її м`яких тканин та крововиливів по ходу раньових каналів, після чого відкрито заволодів її грошима в сумі 4200 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, в ході розбійного нападу на ОСОБА_11 , з метою її вбивства, використовуючи два кухонних ножі, взяті в цьому ж будинку, наніс їй 7 ножових поранень обличчя та шиї, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження у виді непроникаючого поранення верхньої третини шиї зліва із ушкодженням її магістральної судини (перерізування стінок передньої яремної вени) та її м`яких тканин, непроникаючого поранення середньої третини шиї зліва із ушкодженням її магістральної судини (розрізи зовнішніх стінок внутрішньої яремної вени і загальної сонної артерії) та її м`яких тканин та крововиливів по ходу раньових каналів, від яких потерпіла померла на місці.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив, що в серпні 2011 року в денний час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, викрав у ОСОБА_9 золотий ланцюжок, дві пари золотих сережок, дві золотих обручки та золотий хрестик.
В червні або липні 2013 року, працюючи сторожем ТОВ «Агровест Груп» в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області під вигаданим ним прізвищем ОСОБА_10 , викрав з тракторного парку, зливши з тракторів, близько 120 л. солярки.
25 грудня 2014 року близько 13 год., прийшовши на територію будинковолодіння АДРЕСА_3 з метою позичити грошей у Калашник, зайшов до її будинку. В будинку він кликав господарку, але та не обзивалась. Побачивши в одній із кімнат 300 грн., він їх таємно викрав. Коли він хотів виходити , до будинку зайшла ОСОБА_12 , яка почала на нього кричати і погрожувати викликати міліцію. У відповідь він став вимагати у неї грошей та пхнув її на підлогу. Потерпіла вказала на шафу, в якій зберігалися гроші і продовжувала кричати.
З метою доведення крадіжки грошей до кінця та, злякавшись, що ОСОБА_12 покличе людей на допомогу, він забіг на кухню її будинку , де взяв два ножі і з метою вбивства наніс їй декілька ударів тими ножами в шию. Після того, як потерпіла замовкла, він забрав із шафи 4200 грн., на які потерпіла показувала до смерті і з місця пригоди втік. Ножі він забрав із собою, загорнув їх у рушник і викинув на горище сараю сусіднього будинковлодіння, де їх і вилучили працівники міліції.
У вчиненому щиро кається. З позовами потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 згодний в повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доказана повністю і підтверджується:
по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_9 :
- даними протоколу огляду місця пригоди від 31 серпня 2011 року, зафіксувавшим обставини крадіжки майна у ОСОБА_9 ;
- даними протоколу огляду місця пригоди від 9 вересня 2011 року, згідно якого ОСОБА_15 видав, придбані у Дроби золоті прикраси;
- даними протоколу огляду та постанови про приєднання речових доказів від 12 вересня 2011 року, згідно яких були оглянуті та приєднані, як речові докази, золоті ланцюжок, обручка, хрестик та 2 пари сережок, вилучених у ОСОБА_15 , як куплених тим у Дроби за 650 грн.;
- даними протоколів пред`явлення фотознімків для впізнання від 15 листопада 2011 року та від 28 січня 2012 року, згідно яких ОСОБА_16 і ОСОБА_17 впізнали Дробу, який відповідно, проживав з першою, а другому продав викрадені у Левандовської вироби із золота.

по епізоду крадіжки майна із ТОВ «Агровест Груп»:
- даними протоколів огляду місця події та додаткового огляду місця події від 30 липня 2013 року, згідно яких оглянуто місце події, а саме: територія ТОВ «Агровест Груп» в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, де вказано, де саме стояли трактори, з яких Дроба зливав дизельне паливо в кількості 120 л.
по епізоду крадіжки майна, нападу на заволодіння майном та вбивства ОСОБА_11 :
- даними протоколу огляду місця події від 27 грудня 2014року, яким є будинок АДРЕСА_3 , згідно якого виявлено труп Калашник і вилучено 2 дактилоплівки, 7 ножів, 2 гіпсових зліпки слідів ніг людини, 39 слідів рук і дактилокарту трупа;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 324 від 25 лютого 2015 року, у якому зазначено про тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_11 та, що смерть Калашник настала від непроникаючих поранень №3,4 шиї зліва із ушкодженнями її магістральних судин, перерізування стінок передньої яремної вени, розрізи зовнішніх стінок внутрішньої яремної вени і загальної сонної артерії та її м`яких тканин, які супроводжувалися кровотечею із малокровністю внутрішніх органів;
- даними протоколу додаткового огляду місця події від 28 грудня 2014року, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого оглянуто та вилучено навісний замок з вхідних дверей і кухонні ножі;
- даними протоколів оглядів предметів та постановами про приєднання речових доказів від 28 грудня 2014 року, якими було оглянуто та приєднано, як речові докази мобільний телефон , навісний замок, гаманець, зошит, блокнот, бланк трудової книжки, уривки аркушів паперу, 2 дактилоплівки, 7 ножів, 2 гіпсових зліпки, 39 слідів рук, дактилокарта трупа;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до куртки, взуття та штанів, які належать ОСОБА_18 і які були вилучені у нього;
- даними слідчого експеременту від 30 грудня 2014 року ,проведеного з ОСОБА_18 і зафіксованого на відеоносіях, згідно якого ОСОБА_18 детально пояснив і показав, як він,зайшовши до будинку ОСОБА_12 з метою позичити у тієї гроші, не виявивши потерпілої на місці, викрав у неї 300 грн., а коли вона застала його в будинку, то він напав на неї і вимагав з неї ще грошей. Далі ОСОБА_18 пояснив, що потерпіла весь час кричала і погрожувала викликати міліцію, але показала місце, де ховала гроші шафу, яка знаходилася в одній із кімнат. З метою заволодіння тими грошима та з метою уникнення затримання, він спочатку пхнув потерпілу на підлогу, а потім, взявши на кухні два ножі, ударив ними її в шию. Коли потерпіла затихла, він забрав з шафи 4200 грн. і з місця пригоди втік. Ножі він забрав з собою, завернув їх у рушник і заховав на горищі сараю сусіднього домоволодіння;
- даними протоколу огляду місця події від 30 грудня 2014 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_4 , вказаного ОСОБА_18 , під час якого оглянуто та вилучено 2 ножі з рукоятями чорного кольору, в`язану рукавицю і рушник з плямами бурого кольору.
- даними протоколів огляду предметів та постановою про приєднання речових доказів від 30 грудня 2014 року, якими було оглянуто та приєднано, як речові докази пару сережок, зрізи нігтів з рук трупа ОСОБА_11 , мікронакладення з долонь трупа ОСОБА_11 , зразки волосся з 5 частин голови трупа ОСОБА_11 , зішкріб речовини бурого кольору, вирізку з доріжки, рушник, 2 ножі, одну рукавицю, куртку, джинсові штани, кросівки;
- даними висновку судово-цитологічної експертизи № 05-5-06/07 від 04 лютого 2015 року, згідно якого на рукавичках, наданих на дослідження наявні сліди крові. Походження крові від потерпілої ОСОБА_11 не виключається, домішка крові підозрюваного ОСОБА_18 не виключається;
- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 05-1-08/27 від 03 лютого 2015 року, згідно якого на рушнику знайдена кров людини, походження крові ОСОБА_11 не виключається, домішка крові від Дроби не виключається;
- даними висновку судово-цитологічної експертизи № 05-5-06/06 від 04 лютого 2015 року, згідно якого на ножах виявлені сліди крові. Походження крові від потерпілої ОСОБА_11 не виключається, домішка крові підозрюваного ОСОБА_18 не виключається;
- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 05-1-08/28 від 10 лютого 2015 року, згідно якого на джинсових штанах, вилучених у Дроби, знайдена кров людини, походження крові від ОСОБА_11 не виключається, домішка крові від ОСОБА_8 не виключається;
- даними висновку судово-медичної експерти № 05-5-06/08 від 13 лютого 2015 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_11 виявлено кров людини. Походження крові від потерпілої ОСОБА_11 не виключається, домішка крові підозрюваного ОСОБА_18 не виключається;
- даними висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 9 МК від 13 лютого 2015 року, згідно якого можливість утворення ушкоджень на шкіряному клапті з рани № 2 на трупі ОСОБА_11 від дії клинка ножа № 1 наданого на експертизу - не виключається, можливість утворення ушкоджень на шкіряному клапті з рани № 4, 6 на трупі ОСОБА_11 від дії клинка ножа № 2 наданого на експертизу - не виключається;
- даними висновку судово-трасологічної експертизи № 52 від 02 березня 2015 року, згідно якого сліди низу взуття, виявлені та перекопійовані на відрізки темної дактилоплівки і вилучені під час огляду місця події від 27.12.2015 по факту вбивства ОСОБА_11 , залишені кросівками, вилученими у Дроби;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 лютого 2015 року ОСОБА_19 , згідно якого, вона на фото впізнала Дробу, який перебував в с. Голов`ятино у ТіткоТ.Г.;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 лютого 2015 року, згідно якого ОСОБА_20 на фото впізнала Дробу, як чоловіка, якого вона бачила 25 грудня 2014 року коло будинку ОСОБА_12 ;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 лютого 2015 року, згідно якого ОСОБА_21 на фото впізнала Дробу, який з 20 по 25 грудня 2014 року у неї гостював;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 039 від 26 лютого 2015 року, згідно якого смерть ОСОБА_11 настала від непроникаючих поранень № 3,4 шиї зліва із ушкодженнями її магістральних судин, перерізування стінок передньої яремної вени, розрізів зовнішніх стінок внутрішньої яремної вени і загальної сонної артерії та її м`яких тканин, які супроводжувалися кровотечею із малокровністю внутрішніх органів;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 лютого 2015 року, згідно якого ОСОБА_22 на фото впізнав Дробу, якого він в кінці грудня 2015 року підвозив з с. Голов`ятино в м. Черкаси.
Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 7 від 13 лютого 2015 року, на період часу, до якого відноситься скоєння, інкримінованих ОСОБА_18 дій та на теперішній час Дроба ознак будь-яких хронічних психічних розладів не виявляв та не виявляє і був здатен у вказаний період часу та здатен на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Суд вважає вину Дроби доведеною повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, за ч. 4 ст. 187 КК України, так як він вчинив розбій, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу і поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині з корисливих мотивів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, два з яких особливо тяжкі, особу обвинуваченого, який, хоча і характеризується позитивно, але раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, так і обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину щодо особи похилого віку, а тому вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів підлягає визначенню шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того,обвинувачений вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання за попереднім вироком, а тому остаточне покарання йому за цим вироком слід призначити за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком.
Строк відбування покарання ОСОБА_18 слід рахувати з моменту його затримання.
Цивільний позов ТОВ «Агровест Груп», оформлений заявою за вих. № 162 від 12 травня 2015 року надійшов до суду 26 травня 2015 року за вх. №7725 і 9 червня 2015 року з тими ж реквізитами за вх. №8407, в порушення вимог ч.1 ст. 126 КПК України до початку 13 червня 2015 року, а під час судового розгляду провадження, а тому такий цивільний позов слід залишити без розгляду.
Заява генерального директора вказаного товариства за № 92 від 25 березня 2015 року, яка надійшла до суду 3 квітня 2015 року, про те, що він «цивільний позов заявлений в ході досудового слідства підтримує в повному обсязі», судом до уваги прийнята бути не може, оскільки в кримінальну провадженні будь-які докази того, що позивач в передбаченій Законом формі і строки звернувся з таким позовом, відсутні.
З обвинуваченого на користь держави слід стягнути 2227 грн. 14 коп. витрат на проведення експертиз.
Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115, КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 187 КК України 9 років позбавлення волі;
- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України 11 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_18 остаточне покарання 11 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тетіївського райсуду Київської області у виді 6 міс. позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_18 покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім тримання під вартою в СіЗО м. Черкаси.
Строк відбування покарання рахувати з 27 грудня 2014 року.
Цивільний позов ОСОБА_24 і ОСОБА_23 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 2000 грн. матеріальної і 5000 грн. моральної, а всього 7000 грн. шкоди.
Цивільний позов ТОВ «Агровест Груп» залишити без розгляду, з наданням права на звернення з таким же позовом в цивільно-процесуальному порядку.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2227 грн. 14 коп. витрат на проведення судово-дактилоскопічної та трасологічних експертиз.
Речові докази, зазначені на а.с. 7,15,92, 178 знищити, за винятком мобільного телефону (а.с.15), який передати ОСОБА_23 , куртки (а.с.92,178), яку повернути Дробі, кросівок (а.с.91) повернути Дробі, а сережки (а.с.98), передані ОСОБА_23 залишити їй за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий:
Судді: