Справа № 413/7968/13-к
Провадження № 1-кп/413/505/13
В И Р О К

Іменем України

24 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області у складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

з участю прокурора Коваленко С.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Петровське, Луганської
області, громадянина України,
судимості не

має, освіта
середньо-спеціальна, працює ХКО імені
Г.І. Петровського,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2
ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 обвинувачується у
скоєнні злочину при наступних
обставинах.

Так, ОСОБА_2 25.08.2013 р.
приблизно о 23:50 годині керував
мотоциклом «ZONGSHEN» та рухався спільно з
ОСОБА_1 по вул. Карпушенко, м.
Петровське, при цьому не впорався з
керуванням, допустив падіння
мотоциклу. В результаті даного падіння
ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у
вигляді: ОЧМТ, перелом склепіння та
основи середньої черепної ямки
(перелом піраміди скроневої кістки)
праворуч, забій речовини головного
мозку 2 ступеня, субарахноїдальний
крововилив, забита рана правої
скроневої області, епідуральна
гематома. За ступенем тяжкості перелом
кісток склепіння та основи черепа з
крововиливом під оболонки головного
мозку відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечних для
життя в момент іх спричинення.

В даній дорожній обстановці
дії водія мотоцикла «ZONGSHEN» ОСОБА_2 не
відповідали вимогам п. 12.1 Правил
дорожнього руху, відповідно до якого
він повинен був обрати таку швидкість
руху, щоб при впливі на органи
керування транспортного засобу
(тормозна система, рульове управління)
мати можливість постійно контролювати
напрям та траєкторію руху керованим
ним транспортним засобом в межах
обраної смуги для руху, та стали умовою
для створення аварійної ситуації, і з
технічної точки зору знаходились в
причинному зв'язку з отриманням ОСОБА_1
тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою
вину у скоєнні злочину визнав повністю
та пояснив, що дійсно 25.08.2013 р. приблизно
о 24 годині ОСОБА_1 попросила проводити
її додому. Разом з останньою на
мотоциклі під його керуванням він
рухався по вул. Карпушенко, м.
Петровське, наїхав на камінь та не
впорався з керуванням, у зв'язку з чим
допустив падіння мотоциклу. У скоєному
щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому
засіданні пояснила, що 25.08.2013 р. у нічний
час вона попросила ОСОБА_2 проводити її
додому. Разом з останнім на мотоциклі
під керуванням ОСОБА_2 вони рухались по
вул. Карпушенко, м. Петровське, після
чого вона опинилась у лікарні та не
пам'ятає інших подій.

У відповідності до ч. 3 ст. 349
КПК України суд за згодою учасників
судового провадження визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих обставин, які ніким не
оспорюються. При цьому суд з'ясував
правильність розуміння учасниками
судового провадження змісту цих
обставин, добровільність позиції
обвинуваченого ОСОБА_2, а також
роз'яснив, що в даному випадку сторони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми
діями, які виразилися в порушенні
правил безпеки дорожнього руху особою,
яка керує транспортним засобом, що
заподіяло потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження, вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

При визначенні міри
покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання, а також особу
винного.

Даний злочин належить до
категорії тяжкого.

До обставин, що пом'якшують
покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд
відносить визнання провини, щире
каяття, скоєння злочину вперше,
добровільне відшкодування завданого
збитку, знаходження на утриманні
малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують
покарання, суд у справі не вбачає.

Як особа обвинувачений
ОСОБА_2 характеризується задовільно,
працює, судимості не має.

З урахуванням
вищеперелічених обставин, суд вважає,
що виправлення і перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без
ізоляції його від суспільства, без
позбавлення права керувати
транспортними засобами, із
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,
звільнивши від відбуття покарання з
випробуванням, що повною мірою
відповідатиме скоєному, достатнім для
виправлення обвинуваченого і
попередження вчинення ним нових
злочинів, при цьому суд враховує думку
потерпілої ОСОБА_1, яка не наполягає на
позбавленні волі обвинуваченого
ОСОБА_2

Підлягає задоволенню позов
прокурора на користь держави в особі
комунальної установи "міська лікарня
"Княгінінська" у розмірі 812,45 гривень
про стягнення витрат на лікування
потерпілої ОСОБА_1, що підтверджується
наданою довідкою про вартість послуг.

Цивільний позов ОСОБА_1 у
справі не заявлений.

Доля речових доказів
підлягає вирішенню відповідно до ст. 100
КПК України.

Судові витрати підлягають
стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК
України,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України і призначити покарання у
виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК
України обвинуваченого ОСОБА_2 від
відбування покарання звільнити з
випробувальним строком на 1 (один) рік,
якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки:
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо
обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили залишити
особисте зобов'язання.

Речовий доказ - мотоцикл
«ZONGSHEN» ZS 250 GS вважати повернутим
законному володільцю ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави в особі комунальної установи
"міська лікарня "Княгинівська" 812,45
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави витрати на залучення експерта
у зв'язку з проведенням експертизи у
розмірі 367,20 гривень.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду
Луганської області через
Краснолуцький міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги вирок, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
прийняття рішення судом апеляційної
інстанції.

Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку. Обвинуваченому та
прокурору копія вироку вручається
негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не
був присутнім в судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається не
пізніше наступного дня після
ухвалення.

Суддя: