Справа 1814/245/2012
Пр. № 1/1814/33/2012
ПОСТАНОВА

29.10.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Соповій В.С.

з участю : прокурора Шпак Д.Г.

захисника - адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, яка розслідувалась старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що дізнавшись від невстановленої особи про затримання працівниками УБОЗ УМВС України в Сумській області мікроавтобуса для перевірки правильності його митного оформлення при вїзді на територію України співробітниками митного поста БачівськСумської митниці, вирішив використати ці обставини в своїх особистих корисливих цілях та заволодіти шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2

Реалізуючи свій намір, 24.09.2011 року він повідомив потерпілому ОСОБА_2 завідомо неправдиву інформацію про те, що співробітниками УБОЗ УМВС України в Сумській області затримано вантажний мікроавтобус, що вїхав на територію України з вантажем більше ніж 50 кг без сплати митних платежів, через що стосовно підпорядкованих ОСОБА_2 співробітників митного поста Бачівськможе бути порушена кримінальна справа, однак він (ОСОБА_4І.) може допомогти вирішити цю проблему за грошову винагороду у сумі 1000 доларів США, яку необхідно передати через два тижні в якості хабара оперуповноваженому УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та керівництву УБОЗ УМВС України в Сумській області.

Фактично ОСОБА_4 отримані від потерпілого ОСОБА_2 грошові кошти зазначеним особам передавати не збирався, а мав намір їх привласнити.

Під час подальших зустрічей з ОСОБА_2 03.10.2011 року і 07.10.2011 року ОСОБА_4 переконував потерпілого в необхідності дачі хабара, а 17.10.2011 року біля свого домоволодіння по вул. Полеська, 23 в м. Глухів отримав від нього для передачі оперуповноваженому УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та керівництву УБОЗ УМВС України в Сумській області в якості хабара 1000 доларів США або 7975,70 грн. за офіційним курсом НБУ за не притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності співробітників митного поста БачівськСумської митниці за допущені ними порушення митних правил при оформленні вїзду 24.09.2011 року на територію України вантажного автобусу, але був затриманий працівниками ДВБ МВС України.

Як вбачається з матеріалів справи, під час провадження досудового слідства постановою Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2011 року було надано дозвіл на зняття інформації з каналів телефонного звязку у оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт, а саме роздруківки вхідних і вихідних дзвінків та вхідних і вихідних СМС повідомлень по кожному зєднанню із зазначенням дат, часу та тривалості зєднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів зєднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час зєднання, із зазначенням азимуту по номеру мобільного телефону ОСОБА_2 НОМЕР_1 за період з 01.09.2011 року по 17.10.2011 року.

На виконання вказаної постанови ТОВ Астеліт органу досудового слідства було надано вказану інформацію тільки в електронному вигляді, що вбачається з супровідного листа цього товариства за № 7173 від 28.11.2011 року.

Така інформація в порядку ст. 187-1 КПК України слідчим не оглядалась, а походження долученої до справи письмової роздруківки наведених телефонних розмов невідоме, оскільки остання не завірена належним чином.

Заслухавши прокурора, який клопотав про дачу судового доручення з метою виїмки цієї інформації у письмовому вигляді, думку інших учасників процесу, які таке клопотання підтримали, суд вважає необхідним таке клопотання задовольнити, оскільки ці відомості мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 315-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Доручити слідчому відділу Прокуратури Сумської області провести виїмку у письмовому та належним чином завіреному вигляді інформації з каналів телефонного звязку у оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт за адресою: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12 (Бізнес-центр Горизонт Парк, 14 поверх), а саме: роздруківки вхідних і вихідних дзвінків та вхідних і вихідних СМС повідомлень по кожному зєднанню із зазначенням дат, часу та тривалості зєднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів зєднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час зєднання, із зазначенням азимуту по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 01.09.2011 року по 17.10.2011 року включно.

2. Матеріали виконання судового доручення направити суду до 10.11.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7