Председательствующий в 1 инстанции:
Пащенко Л.В. Докладчик:
2007 года мая месяца 18 дня.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего
судьи: Чернобривко Ю.В., ,
судей: Барабашева В.Я., Шарабуряка
Бескровного Р.В., адвоката: ОСОБА_1.,
открытом судебном заседании в г. Луганске материал по апелляции адвоката
ОСОБА_2. на постановление Первомайского городского суда Луганской области от 8 мая 2007 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженцу г. Золотое, Луганской области, гражданину Украины, с высшим
образованием, женатому, работающему заместителем городского головы г. Горска Луганской области, ранее не
судимому, проживающему по адресу: АДРЕСА_1
избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу.
Органами досудебного
следствия ОСОБА_3. обвиняется в том, что он, 24.10.2003 года был назначен на
должность заместителя городского головы г. Горска, Луганской области, в связи с
чем является должностным лицом, занимающим ответственное положение, и который
согласно решения XXXV
созыва № 35/3 Горского городского совета «Об утверждении постоянно действующей
комиссии для осуществления выбора земельных участков под строительство всех
форм собственности при исполкоме Горского городского совета» является
председателем данной комиссии, при обращении к нему частного предпринимателя
ОСОБА_4. по поводу выделения земельного участка под капитальное строительство
на АДРЕСА_2 и оказании ему помощи в согласовании акта выбора земельного участка
для размещения объекта с членами комиссии, имея умысел на получение взятки за
оказание помощи в согласовании акта выбора земельного участка для размещения
объекта с членами комиссии и выделения данного участка ОСОБА_4 стал
высказывать, что за согласование акта выбора земельного участка для размещения
объекта с членами комиссии необходимо платить деньги, после чего ОСОБА_4.
предложил ему 2 тысячи долларов США, на что ОСОБА_3. согласился.
договоренности с ОСОБА_4., ОСОБА_3., имея умысел на получение
взятки от ОСОБА_4. за оказание ему помощи в согласовании акта выбора
земельного участка для размещения объекта, в нарушении Положения «О постоянно
действующей комиссии для осуществления выбора земельных участков под
строительство всех форм собственности при исполкоме Горского городского
совета», не проводя заседания комиссии, обратился непосредственно к каждому члену
комиссии, которые по его просьбе подписали данный акт и заверили его печатями.
24.04.2007 года, ОСОБА_4., выполняя
договоренность с ОСОБА_3., примерно в 12.00 в служебном кабинете ОСОБА_3.,
расположенном по адресу: АДРЕСА_3, передал ОСОБА_3. взятку в сумме 10 000 гривен, а
ОСОБА_3., получив взятку от ОСОБА_4., передал ему акт выбора земельного участка
размещения объекта с подписями всех членов комиссии и печатями.
24.04.2007 года в 17.00, ОСОБА_3.,
был задержан в качестве подозреваемого не основании
ст. 115 УПК Украины.
для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом указано,
что ОСОБА_3. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления,
избрание более мягкой меры пресечения не может обеспечить его надлежащего процессуального
В апелляции адвокат ОСОБА_2.,
действующий в интересах обвиняемого указывает, что ОСОБА_3., положительно характеризуется на
работе и в быту, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и престарелую мать,
вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает частично. В
1999 году перенес черепно-мозговую травму, в период содержания в ИВС обращался за
медицинской помощью в связи с последствиями перенесенной травмы. Кроме того,
частные предприниматели г. Горское ходатайствовали перед судом первой инстанции об
избрании в отношении ОСОБА_3. более мягкой меры пресечения. Просит постановление
Первомайского городского суда Луганской области от 8 мая 2007 года об избрании
ОСОБА_3. меры пресечения в виде
заключения под стражу отменить.
Заслушав докладчика, адвоката
ОСОБА_1., который поддержал свою апелляцию, прокурора, считавшего, что постановление
Первомайского городского суда Луганской области от 8 мая 2007 года об избрании ОСОБА_3.
меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения,
следователя ОСОБА_5., которая пояснила, что в отношении ОСОБА_3. Первомайским
судом рассматривается уголовное дело по его обвинению по ч.2 ст. 367 УК
Украины, судебная коллегия считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2. в интересах обвиняемого
ОСОБА_3. не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении
представления старшего следователя прокуратуры г. Первомайска Луганской области
ОСОБА_5. об избрании ОСОБА_3. меры пресечения в виде заключения под стражу, в
полной мере учтены требования ст. ст. 148, 150 УПК Украины, тяжесть
преступления в котором обвиняется ОСОБА_3., отношение к общественно
полезному труду, состояние здоровья, и прочие обстоятельства, характеризующие его личность.
Коллегия судей считает, что суд,
удовлетворив представление старшего следователя прокуратуры г. Первомайска ОСОБА_5. об
избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3., в своем постановлении от 8 мая 2007 года обоснованно
сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_3. обвиняется в совершении тяжкого преступления, поэтому избрание в
отношении него более мягкой меры
пресечения, нежели заключение под стражу не может обеспечить выполнение
обвиняемым его процессуальных обязанностей и его надлежащего поведения.
Судебная
коллегия считает, что поскольку санкция ч.2 ст.368 УК Украины, по которой
предъявлено обвинение ОСОБА_3., предусматривает наказание сроком от 5 до 10 лет лишения
свободы с лишением права занимать определенные должности или
определенной деятельностью на срок до 3 лет и с конфискацией имущества, а в силу
требований ст. 12 УК Украины, указанное преступление является тяжким, что в
соответствии со ст. 155 УПК Украины является одним из оснований для избрания
меры пресечения в виде
заключения под стражу.
Поскольку суду не было предоставлено фактических данных о том, что
ОСОБА_3., находясь на свободе, не будет препятствовать установлению истины по
делу, уклоняться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность,
доводы, изложенные в
апелляции, являются не обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 366, 377,382
УПК Украины, судебная коллегия
Постановление Первомайского городского суда Луганской области от 8 мая
2007 года об избрании ОСОБА_3. меры пресечения в виде заключения под стражу
оставить без изменения.
адвоката ОСОБА_2. в интересах обвиняемого ОСОБА_3. на постановление
Первомайского городского суда Луганской области от 8 мая 2007 года об избрании
ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без удовлетворения.