Дело № 1-93/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.02.2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Ярошенко А.Г.,
при секретаре: Бородина Н.А.
с участием государственного обвинителя Цалкина Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коммунарского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, украинка, не замужем, имеющая высшее образование, не работает; проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судима.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины

09.08.2010 года примерно в 05 час. 30 мин. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу АДРЕСА_1 с разрешения ОСОБА_2, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее последнему. В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2, был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 грн.
Учитывая, что подсудимая полностью признала себя виновным, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств, подтверждающих виновность подсудимой, поскольку они ни кем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств.
Будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства подсудимая полностью признала свою вину и пояснила, что она совершила преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания подсудимой её вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимой и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищения чужого имущества (кража).
При определении вины и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; активно способствовала раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств нет.
Судом изучена личность подсудимой, которая позитивно характеризуется по месту проживании (л.д. 69), ранее не судима.
С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Заявленный потерпевшим на стадии досудебного следствия гражданский иск: ОСОБА_2 о взыскании с подсудимой в его пользу материального ущерба в размере 8000, 00 грн. - подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 324 УПК Украины суд, -
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 материальный ущерб в размере 8000, 00 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий по делу судья А.Г. Ярошенко