overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 1-п-93/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Ковалюха В.М. з участю секретаря Оробей О.М прокурора Чічкань Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу, порушену за ч.І ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки 200 літрів бензину з КСП ім. К.Маркса, розташованого в с. Стрільники, Бахмацького району, яка мала місце в ніч на 02 травня 1995 року, -

ВСТАНОВИВ :

12 травня 1995 року дізнавачем Бахмацького РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 81 КК України (ред.1960) по факту крадіжки 200 літрів бензину з КСП ім. К.Маркса, розташованого в с. Стрільники, Бахмацького району, яка мала місце в ніч на 02 травня 1995 року, чим було завдано матеріальних збитків на загальну суму 70 грн.

11 липня 1995 року кримінальну справу провадженням зупинено по п.З ст.206 КПК України. 26 травня 2010 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі поновлено для проведення додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів та 26.05.2010 року перекваліфікована на ч.І ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.І ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років том). згідно із ч.З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1. 248 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 12.05.1995 року дізнавачем Бахмацького РВ УМВС ч.І ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки 200 літрів бензину з КСП ім. К. Маркса розташованого в с. Стрільники, Бахмацького району, яка мала місце в ніч на 02 травня 1995 року, - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бахмацького району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/16/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"07" лютого 2011 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, находить, що дана справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи специфіку протокольної форми досудової підготовки матеріалів, від ОСОБА_1 було відібрано зобов'язання з'являтися за викликом органу дізнання і суду та повідомляти їм про зміну місця проживання, однак з урахуванням особи ОСОБА_2, її соціальних зв'язків, маються підстави для обрання у відношенні неї запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, призначити до судового розгляду на 14 лютого 2011 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 обрати у вигляді підписки про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудну, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О. А. Луговець
Справа № 2322/3814/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А.,при секретарі - Пархоменко О.С.,

за участю прокурора - Панченко О.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочин, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09:15 год., 10.12.2012 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 709/1381/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

12.06.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання :-про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 год.00 хв. 22.06.2015 року. Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 710/465/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И провадження № 1-в/710/10/2014

06.03.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Шполянського РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області подання інспектора Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Шполянського району, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.02.2013 року апеляційним судом судом Черкаської області по ч. 3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських обов"язків у органах державної влади, правоохоронних та органах місцевого самоврядування строком на 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку з 26.02.2013 р. по 26.02.2014 року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчинив, характеризується позитивно, чим доказав своє виправлення.
Інспектор Шполянського РП КВІ пояснив, що відносно ОСОБА_5 іспитовий строк з випробуванням закінчився, кримінальна справа відносно нього не порушена, обов`язки покладені на нього судом він не порушував, характеризується позитивно, тому просить подання задоволити і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки громадський порядок він не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався і став на шлях виправлення.
Прокурор вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення засудженого, висновок представника Шполянського РП КВІ та прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання інспектора Шполянського РП КВІ підлягає задоволенню.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Шполянського РП КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/563/15 Справа № 695/1213/15-к Категорія: ч. 2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 р. м. Черкаси
09 червня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 71,72 України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання призначене вироком Золотоніського міськрайонного суду від 11.11.2014 за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 1 місяця обмеження волі і остаточно призначено покарання 2 роки та 1 місяць обмеження волі та штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі звільнено з випробувальним строком на 2 роки.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кельменецький районний суд Чернівецької області
смт. Кельменці вул. Сагайдачного 39, А
Кельменецького району
Чернівецької області
старшому раднику юстиції
Повертаю Вам кримінальну справу № 1-П-1/11 щодо ОСОБА_2 для вирішення питання по суті, оскільки діючим КПК України не передбачено, що це тільки виключно суду прерогатива закривати справи даної категорії за п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України щодо померлого обвинуваченого, а також особи, яка підлягала притягненню до кримінальної відповідальності, але померла до винесення постанови про притягнення її як обвинуваченої, закриття справи на підставі вищевказаної статті КПК можливе у всіх стадіях кримінального процесу.
Голова Кельменецького
районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-в-4/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Антофій О.Г.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання кримінально - виконавчої інспекції Сторожинецького району про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Кримінально-виконавча інспекція Сторожинецького району звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку. Іспитовий строк закінчився 14 грудня 2012 року.

За період відбування покарання у виді іспитового строку ОСОБА_1, умови та порядок відбування покарання не порушував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі. По місцю проживання характеризується позитивно. Працює по найму. Став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ, подання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор в судовому засідання подання підтримав, не заперечує проти його задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подання визнав, просить звільнити його від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, при цьому виходячи з його поведінки після засудження, а саме, що він позитивно характеризується по місцю проживання, працює по найму та закінченням терміну іспитового строку, іспитовий строк закінчився 14 грудня 2012 року

Керуючись ст.78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2011 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ:
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-43/11
ПОСТАНОВА

15 квітня 2011 року м. Хотин

Судця Хотинського районного суду Владичан А.І.

розглянувши подання слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про проведення обшуку:

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 11.04.2011 року, невідома особа, шляхом зламу замка, проникла в офісне приміщення яке знаходиться в с. Клішківці, по вул., Кліща, 69 і яке належить жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, звідки таємно викрала гроші в сумі 20 000 євро, що згідно курсу НБУ становить 229200 грн., 130 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1034800 грн., та 600 000 грн., а всього заподіяла потерпілому збитків на загальну суму 1 864000 грн.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області

13.04.2011 року порушено кримінальну справу №С- 110050 заст. 185 ч. 5КК України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, по місцю проживання якого можуть знаходиться предмети злочинної діяльності та викрадені кошти.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме рапортом о/у СКР Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, можуть знаходитися предмети злочинної діяльності та викрадені кошти, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести обшук житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Постанову направити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 1-158/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

09 серпня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. при секретарі Рябой О.В. за участю прокурора Веклича І.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до від повідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку проку рора про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 13 серпня 2012 року на 10 годину в залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 752/6185/15-к
Провадження №: 1-кп/752/478/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000090 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 10.04.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000090 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000090 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України призначити на 16 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва у режимі відеоконференції.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №4/2503/23/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з участю прокурора - Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання старшого слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Чернігівська область, Сосницький район с.Бутовка, вул. Щорса, 35 з метою виявлення викрадених товарно-матеріальних цінностей з магазину «Продтовари»с.Прачі Борзнянського району Чернігівської області в ніч на 19 липня 2010 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо даних, що свідчать про можливість виготовлення, зберігання та збуту самогону за вищевказаною адресою.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 в його житловому будинку та господарських приміщеннях (хлів, погреб, літня кухня та інше) за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, с.Бутовка, вул. Щорса, 35.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду ОСОБА_3