02.03.2015 Справа № 469/184/15-к
1-кп/469/31/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02березня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
підозрюваної- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07.02.2015 року за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, працездатної, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області у кримінальному провадженні № 0000052 від 07.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що згідно даних досудового розслідування ОСОБА_4 , 07.02.2014 року за попередньою домовленістю зі своїм онуком ОСОБА_6 щодо використання його автомобіля марки Opel Kadett, легковий седан, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , з метою здійснення за його допомогою операцій з металобрухтом, організувала незаконний пункт прийому та схову брухту лому чорних металів.

Після чого, ОСОБА_4 з метою наживи та отримання незаконного прибутку, з корисливих спонукань, без державної реєстрації та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання незаконного прибутку 07.02.2015 р. вирушила на даному автомобілі в напрямку с. Краснопілля Березанського району Миколаївської області, де від мешканців села прийняла брухт лому чорних металів загальною вагою 52 кілограм 920 грам, по ціні 2 грн. за один кілограм, при цьому для зважування металобрухту використовувала електронні ваги марки «NOKOSONIC» максимальною вагою зважування 300 кілограм.

Згідно довідки від 09.02.2015 р. виданої ПП «Миколаїввтормет» вартість однієї тонни металобрухту становить 3200 грн. (відповідно за один кілограм - 3,20 грн.), тобто ОСОБА_4 прийняла від мешканців с. Краснопілля Березанського району Миколаївської області брухт чорних металів на загальну суму 169,34 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 213 КК України порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та організація незаконного пункту прийому металобрухту.

Факт вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України повністю підтверджується наступними зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами:

· Показаннями свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 08.02.2015 р., які показали, що вони дійсно здавали ОСОБА_4 металобрухт по ціні 2,00 грн. за один кілограм.

· Протоколом огляду та фототаблицею до нього від 07.02.2015 р., в ході якого виявлено та вилучено металобрухт вагою 52 кг 920 грам та електронні ваги марки «NOKOSONIC» максимальною вагою зважування 300 кілограм.

· Актом зважування металобрухту від 07.02.2015р., згідно якого в автомобільному причепі, належному ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено металобрухт загальною вагою 52 кг 920 грам.

Свою вину в скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , визнала повністю та щиро розкаюється.
Посилаючись на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, його вчинено підозрюваною вперше, після вчинення вищевказаного злочину нових злочинів ОСОБА_4 не вчиняла, щиро розкаюється у вчиненому злочині, своїми діями збитків нікому не заподіяла, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно надала показання в якості підозрюваної про обставини вчиненого нею злочину та сама ОСОБА_4 не заперечує про закриття відносно неї кримінального провадження, прокурор просить суд, звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000052 від 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, закрити.

У підготовчому судовому засідання прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави викладені у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 , якій судом роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проти звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України, не заперечила.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши підозрювану та з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, передбачено ч.1 ст.285 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ч.4 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розгляду у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07.02.2015 року ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.213 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З клопотання прокурора та оглянутої судом Довідки №1-08022015/48007 від 09.02.2015 року (а.с.16) про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України вперше вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і своїми діями збитків нікому не заподіяла.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що підозрювану ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, оскільки для цього наявні матеріально-правові умови, і підстави, передбачені ст. 45 КК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314, 371, 372, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: