Справа №592/2529/14-к
Провадження №1-кс/592/701/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

17.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 26.02.2014, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що 25.02.2014 до чергової частини Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 14.02.2014 року її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 поїхав до м. Києва по справам, після чого зв`язок з ним було перервано та до теперішнього часу місце перебування його не встановлено.

27.02.2014 співробітниками ВКР Сумського МВ УМВС України в Сумській області з метою розшуку безвісно зниклого ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 555.

З метою отримання інформації про гр. ОСОБА_4 на місце пригоди місцем проживання зниклого було направлено слідчо оперативну групу. Було проведено огляд місця події, а саме: домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . При огляді вилучено зубна паста, станок, записна книжка.

При проведенні заходів щодо розшукуваного було встановлено, що гр. ОСОБА_4 є директором філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Суми 14.02.2014 року він поїхав до основного офісу в м. Київ по справам.

Того ж дня близько 12.00 гр. ОСОБА_4 телефонував своєї дружині ОСОБА_3 на мобільний телефон НОМЕР_1 та повідомляв, що у нього назначена зустріч з впливовими людьми, які можуть помогти вирішити його проблеми, після чого він більш не телефонував та зв`язок з ним було перервано. Після того гр. ОСОБА_4 більш ніхто не чув та не бачив.

Під час досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 555 встановлено, що на момент зникнення, а саме 14.02.2014 о 12:00 гр. ОСОБА_4 користувався абонентським номером № НОМЕР_2 , який використовується за допомогою мобільного терміналу з номером ІМЕІ № НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами оперативно-розшукової справи.

В ході проведення подальших розшукових заходів щодо розшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була отримана інформація про те, що розшукуваний навмисно переховується від осіб, яким він заборгував велику суму грошів, та підтримує зв`язок зі своєю дружиною ОСОБА_3 , 1978 р.н. телефонуючи їй на мобільні телефони з абонентськими номерами № НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , які їй належать і якими вона користується, з мобільних телефонів з абонентськими номерами № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать розшукуваному гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і якими він користується.

У зв`язку з тим, що на даний час місцезнаходження гр. ОСОБА_4 не відомо, виникла необхідність отримати інформацію відносно абонентських номерів № НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , які належать дружині розшукуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та абонентських номерів № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать розшукуваному гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами оперативно-розшукової справи № 555 від 27.02.2014р. Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентських номерів № НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , якими користується дружина розшукуваного гр. ОСОБА_3 та № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_4 знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо (вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки)) здійснених у період часу з 01.01.2014 до кінця строку дії ухвали з абонентських номерів № НОМЕР_4 , НОМЕР_1 ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими користується дружина розшукуваного ОСОБА_3 , та абонентських номерів № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими користується розшукуваний гр. ОСОБА_4 .

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1