ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1731/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_5 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» за матеріалами кримінального провадження №0004876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Кіровоградської області, вірменина, громадянина України, освіта повна
середня, не працюючого, навчається заочно на 2-му курсі Київського національного

авіаційного університету, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: в АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчий СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, яке підтримав прокурор, посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного криміального правопорушення.

Заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали; підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає можливим клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав.

За клопотанням слідчого - 28.05.2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину «АТБ», що по вул. Російська, 33 у м. Києві, де на той час знаходився ОСОБА_7 . Під час суперечки на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи наміру заподіювати смерть іншій особі, з непередбачаючи можливості настання тяжких наслідків своїх подальших дій, хоча з даних конкретних обставин повинен був і міг їх передбачити, при цьому, не розглядаючи настання смерті потерпілого як один і зможливих наслідків своєї поведінки, умисно наніс удар кулаком правої руки потерпілому ОСОБА_7 в область лівої сторони щелепи. В наслідок удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття тротуару, вдарився потилицею та втратив свідомість. Потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді набряку набуханні головного мозку, перелому склепіння та основи черепа, закритої черепно-мозкової травми, від якої помер в лікарні КМКЛШМД ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06.00 год.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вбивстві, вчиненого через необережність, тобто у скоєнні злочину передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України.

17.06.2015 року старшим слідчим СВ Дарницького РУ ГУМВС Українив місті Києві

ОСОБА_6 за погодженняміз старшим прокурором прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

о 19 год. 30 хв. 17.06.2015 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру.

о 18 год. 35 хв. 23.06.2015. ОСОБА_6 була вручено клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події (трупа) від 17.06.2015 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 1554/2 від 17.06.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав свою вину у скоєнні правопорушення, в якому він підозрюється.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів, може вчинити інші злочини.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 181 ч. 1 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно ст. 181 ч. 2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те , що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.181 КПК України.

Таким чином, клопотання задовольняється судом повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 181, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_5 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудових розслідувань №0004876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме із 24.06.2015 року до 24.08.2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слiдчого Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києвi, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати мiсце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , в нічнийперiод доби з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1