Дело№1-742007г
2007 года г. Апостолово
Апостоловский районный
суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего
судьи - Петренко А.П.
при секретаре - Ровная Н.А.
с участием прокурора - Горбенко А.Г
адвоката - ОСОБА_1
законного представителя - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №3 в г. Апостолово дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3гражданина ІНФОРМАЦІЯ_4 образованиеІНФОРМАЦІЯ_5, холостого,
не работающего, ранее не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1 в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Подсудимый ОСОБА_3 07 июля 2006 года примерно в 10 часов , имея умысел на
тайное похищение чужого
имущества , путем свободного доступа через открытое окно , проник в
помещение дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил обручальное
200грн., видеокамеру с чехлом, стоимостью 1500грн., кассету
видеокамере, стоимостью
20грн., духи «Гучи», стоимостью400грн., кольцо-перстень стоимостью
200грн., лом из желтого
металла весом 1- грамм,
стоимостью 350грн., кулон
«Водолей», стоимостью 100 грн., кулон «Скорпион»,
стоимостью 100 грн., кулон
«Рыбы», стоимостью 100 грн., два маленьких крестика, стоимостью 100 грн.,
каждый, крестик болыпой, стоимостью 100 грн., мягкая игрушка стоимостью
45грн., серьги стоимостью 350 грн., серьги стоимостью 150 грн., фонарик со вставным
магнитофоном стоимостью 150грн., две бутылки коньяка, стоимостью 150грн.,
каждая, бутылка «Мартини», стоимостью 70грн., две бутылки вина, стоимостью
80грн., каждая, две бутылки водки,
стоимостью 50грн., каждая. В результате
чего потерпевшей ОСОБА_4. Причинил материальный ущерб на сумму 4595 гривен.
В судебном заседании
подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и
2006 года примерно в
по АДРЕСА_2, с целью попросить попить воды .Так как на его зов никто не вышел
он понял , что дома никого нет и увидев открытое настежь окно, решил совершить
кражу. Через данное окно проник в дом и стал искать что-нибудь ценное .В одной
из комнат из шкатулки похитил ювелирные изделия, оручальное кольцо, крестики,
кулоны. Из бара похитил «Мартини», коньяк, вино. В прихожей похитил видеокамеру
с кассетой, мягкую игрушку, духи. После этого он ушел к своему дяде
ІНФОРМАЦІЯ_6 которому рассказал о краже и с которым решили продать часть
похищенного. Он пошел к соседу дяди и продал ему ювелирные изделия. Спиртное
они с дядей вместе выпили. Затем пошли к ювелиру в г. Апостолово и продали
часть ювелирных изделий , которые оставались у него. Видеокамеру с кассетой он
у своих знакомых, которые проживают в г. Марганец. В содеянном глубоко
Кроме полного признания
своей вины подсудимым его вина доказана в судебном заседании и подтверждается
следующими доказательствами.
Показала л.д.56, что она проживает со своей дочерью поАДРЕСА_2.04 июля
2006года примерно в 10 часов
, она совместно с дочерью, Добровольской
В.В. уехали к родителям, при этом попросили соседку присмотреть за домом
.10.07.2006г.примерно в 10 часов
они возвратившись домой обнаружили кражу вещей из дома. Осмотревшись ,
обнаружили, что похищены ювелирные изделия, видеокамера с чехлом, спиртные
напитки, духи. Всего кражей причинен
ущерб на сумму 4595 гривен.
Часть похищенного ей возвращено, осталось не возвращенным имущество на сумму 3500 гривен.
Вина подсудимого
подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании
-заявлением потерпевшей , из которого
установлено, что в период с 04.07.2006г.по10.07.2006г.у нее совершена кража
-протоколом осмотра места совершения
преступления , из которого установлено , что хищение совершено из
домаАДРЕСА_2л.д.4-12\
-протоколом осмотра женского кольца,
выданногоОСОБА_5, из которого установлено , что он приобрел его у
-протоколом явки с повинной , из
которого установлено, что подсудимый добровольно , чистосердечно
сознался в совершении указанного преступлениял.д.24\
-распиской потерпевшей, из которой
установлено, что ей частично возвращены похищенные вещи л.д.54\
доказательства , суд считает достоверными , правдивыми , подтверждающими
вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценив в совокупности
изложенное суд приходит к выводу , что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч.3ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого
имущества краже, совершенной с проникновением в жилище.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого , который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте,
положительно характеризуется, ранее не судим, причиненный ущерб частично
возместил путем возврата похищенного, вину осознал, раскаивается в содеянном ,
считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества
в условиях применения ст.75, 104 УК Украины.
При назначении наказания
с применением ст.75, 104 УК Украины суд возлагает на него обязанности
предусмотренные п.п.2, 3ч.1ст.76 УК Украины.
Украины , суд , с учетом доказанности, оснований и размера гражданского иска,
считает , что он подлежит удовлетворению в полном объеме , так как
неправомерными действиями подсудимого потерпевшей причинен ущерб.
вещественным доказательствам , суд, в соответствии со ст.33ОУПК Украины
руководствуется правилами ст.81 УПК
Украины и считает , что они возвращены по принадлежности потерпевшей.
подсудимому , на основании ст.ст.342, 343 УПК Украины , суд считает следует
изменить на подписку о невыезде с учетом вида и меры наказания, освободив его
из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323, 324 УПК Украины , суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.3ст.185 УК Украины и назначить
наказание в виде 3трехлет лишения свободы .
основании ст.ст.75, 104 УК Украины осужденного от назначенного наказания
Суд
постановляет не приводить приговор в исполнение если осужденный в течение
испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на
основании п.п.2, 3ч.1ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места
жительства , работы и учебы.
иск по делу удовлетворить в полном обьеме: взыскать с законного представителя
осужденного ОСОБА_6 в пользу потерпевшейОСОБА_4, в счет возмещения
материального ущерба 3500три тысячи пятьсотгривен.
доказательства по делу, возвращенные потерпевшей ОСОБА_4., считать
возвращенными по принадлежности.
пресечения осужденному изменить :с содержания под стражей на подписку о
невыезде , до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в
зале суда.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Апостоловский районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.