Провадження №1/487/33/15
В И Р О К
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру кримінальну справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, українець, громадянин України, має середню освіту, неодружений, не працюючий, з вересня 2012р. по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в 4відділенні МОПТД, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.01.2012р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік на підставі ст.75 КК України;

- 15.08.2012р. тим самим судом за ст.ст.185ч.2, 263ч.2, 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- у скоєні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

08.05.2012р. близько 10.00год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на літній площадці кафетерію, що знаходиться біля будинку №8 по вул.Генерала Карпенко в м.Миколаєві, побачив у раніше йому знайомої ОСОБА_5 мобільний телефон SAMSUNG GT-E1080W, після чого у нього виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 відкрито викрав з кармана куртки ОСОБА_5 мобільний телефон SAMSUNG GT-E1080W, imei НОМЕР_1 , вартістю 300грн, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life», яка для потерпілої не має матеріальної цінності.

Тримаючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій збиток на суму 300грн.

Крім того, 28.05.2012р. близько 14.30год. ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , побачив металеві конструкції, що належать ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_6 та інших осіб, ОСОБА_4 таємно викрав дві металеві конструкції у вигляді кутків, довжиною кожна 3м.

Тримаючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій збиток на суму 250грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним та підтвердив, що 08.05.2012р. він у стані алкогольного сп`яніння, на літній площадці кафетерію у знайомої ОСОБА_5 забрав мобільний телефон, яким розпорядився на власний розсуд; що 28.05.2012р. він вкрав у своєї бабці ОСОБА_6 дві металеві конструкції у вигляді кутків, які лежали у дворі, та якими він розпорядився на власний розсуд без відома баби.

На підставі ст.299ч.3 КПК України інші докази по справі судом не досліджувалися, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам обвинувачення, викладеним вище, та ніхто з учасників процесу їх не оспорює.

Отже, за обставинами справи, обвинуваченим скоєні дії, які вірно кваліфіковані: - за ст.186ч.2 КК України як відкрите заволодіння чужим майном - грабіж, вчинений повторно; - за ст.185ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, - оскільки обвинувачений раніше засуджувався за викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує середню і тяжку ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який страждає на тяжке захворювання, за місцем проживання характеризується посередньо, має судимості, притягується до кримінальної відповідальності будучи на випробуванні як засуджений, має не відбуте покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Як пом`якшуючі обставини враховуються: щире каяття підсудного, відшкодування збитків потерпілим поверненням викраденого.

З врахуванням викладеного суд має призначити реальне покарання із частковим приєднанням не відбутого за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України 1960р., суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.186ч.2,ст.185ч.2 КК України, і призначити йому покарання: за ст.186ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі; за ст.185ч.2 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів, вчинених 08.05.2012р. (ч.2ст.186 КК України), 28.05.2012р. (ч.2ст.185 КК України), та злочинів, за якими ОСОБА_4 засуджений вироком від 15.08.2012р. (ч.2ст.185,ч.2ст.263 КК України), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку від 16.01.2012р., шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки один місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу затримання засудженого в порядку виконання вироку.

Запобіжній захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: речі, які зберігаються у потерпілих, - залишити в їх розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1