печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 16.10.2014 року

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 16.10..2014 року.

В обґрунтування заяви зазначав, що задовольняючи скаргу слідчий суддя зобов`язав уповноважену посадову особу Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 №65 від 09 вересня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу ГСУ ГПУ ОСОБА_5 у строки та порядку визначеному ст.. 214 КПК України, про результати розгляду якої повідомити ОСОБА_3 , але з ухвали не зрозуміло чи зобов`язав слідчий суддя уповноважених посадових осіб фактично внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В письмовій заяві заявник підтримав заяву з викладених в ній підстав.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали провадження слідчий судді дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою зазначеною ухвалою зобов`язано уповноважену посадову особу Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 №65 від 09 вересня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу ГСУ ГПУ ОСОБА_5 у строки та порядку визначеному ст.. 214 КПК України, про результати розгляду якої повідомити ОСОБА_3 .

Бланкетне викладення резолютивної частини ухвали слідчого судці означає, що для її виконання потрібно звертатись до норми кримінального процесуального закону, у відповідності до вимог якої слідчий суддя зобов`язав діяти відповідних осіб. Так, як у даному випадку слідчий суддя зобов`язав розглянути скаргу у порядку та строк, передбачені ст. 214 КПК України, яка зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, саме це і підлягає роз`ясненню відповідно до заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя.-

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Роз`яснити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 26.09.2014 року «уповноважену посадову особу Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 №65 від 09 вересня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу ГСУ ГПУ ОСОБА_5 у строки та порядку визначеному ст.. 214 КПК України, про результати розгляду якої повідомити ОСОБА_3 » шляхом роз`яснення вимог ст. 214 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1