Справа № 314/838/15-к Провадження № 1-кп/314/100/2015
ВИРОК
іменем України
26.03.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000179 від 10.02.2015р. відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, на утриманні якого знаходиться малолітній син 2001 року народження, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В кінці січня 2015 року, в вечірній час доби, ОСОБА_6 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженої території садової ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав наступне майно, а саме:

- 2 металеві труби, довжиною 2 м кожна, діаметром 80 мм, товщиною металу 3 мм, вартістю 65 грн. за 1 м труби, на суму 260 грн.;

- 5 металевих листів, розміром 0,5 х 1 м, товщиною металу 3 мм, вартістю 50 грн. за 1 лист, на суму 250 грн.

В результаті чого, ОСОБА_6 своїми злочинними діями, завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 510 гривень.

27.01.2015 року, в вечірній час доби, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, прийшов до частково огородженої території садової ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 5 металевих листів, розміром 0,5 х 1 м, товщиною металу 3 мм, вартістю 50 грн. за 1 лист, на суму 250 грн.

В результаті чого, ОСОБА_6 своїми злочинними діями, завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

04.02.2015 року, в вечірній час доби, ОСОБА_6 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, прийшов до частково огородженої території садової ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 5 металевих листів, розміром 0,5 х 1 м, товщиною металу 3 мм, вартістю 50 грн. за 1 лист, на суму 250 грн.

В результаті чого, ОСОБА_6 своїми злочинними діями, завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини щиро покаявся, проти задоволення позову не заперечував, відповідно до статті 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.
Оскільки обвинувачений та прокурор не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_6 визнав вину у скоєному злочині повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії:

- за першим епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за другим та третім епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненаповторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває, розлучений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_8 2001 року народження,за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Оскільки дослідженими доказами підтверджено факт спричинення злочином, що вчинив обвинувачений, матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 1010 грн., цивільний позов останнього підлягає задоволенню в повному обсязі, з покладенням на засудженого обов`язку щодо відшкодування шкоди.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Цивільний позов задовольнити - стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1010 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

26.03.2015