И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Поповой
при секретаре Ченгал Е.Н.,
прокуроров Гноевого
- " - защитника адвоката ОСОБА_1
- " - потерпевшего ОСОБА_2
открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки города Енакиево Донецкой
области,ІНФОРМАЦІЯ_2 украинки, со средним образованием, вдовы, не работающей,
ранее не судимой, проживающей без регистрации в городе АДРЕСА_1
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
августа 2001 года примерно в 10 часов утра ОСОБА_3 находясь в состоянии
алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1Орджоникидзевском районе города
Мариуполя, где проживает ОСОБА_2 умышленно, руководствуясь корыстными
побуждениями, имея цель кражи чужого имущества, тайно похитила с вышеуказанной
квартиры имущество, принадлежащее потерпевшемуОСОБА_2, а именно: видеоплеер
"ДЭУ" стоимостью 500грн., документы на него, не представляющие
материальной ценности, радиоприемник стоимостью 30грн., будильник электронный
стоимостью 5грн., кастрюля из нержавеющей стали стоимостью 50грн., спортивные
брюки стоимостью 50грн., спортивная сумка стоимостью 40грн., куртка кожаная
мужская стоимостью 100грн., мясорубка стоимостью 10грн., 5 видеокассет общей
стоимостью 100грн., пульт дистанционного управления к телевизору
"Самсунг" стоимостью 50грн., часы наручные электронные стоимостью
5грн., 3 литра растительного масла общей стоимостью 5грн., а всего на общую
сумму 945грн., причинив потерпевшемуОСОБА_2 материальный ущерб на указанную
сумму, с похищенным скрылась.
Подсудимая
ОСОБА_3. свою вину признала полностью, пояснила, что обстоятельства совершения
ею преступления в постановленном обвинении изложены правильно. Так, она 25
августа 2001 года после футбола по приглашению ОСОБА_2 пошла к нему домой, где
в ходе распития спиртных напитков, поинтересовалась содержимым коробки с
лекарствами, среди которых потерпевший указал снотворное. У нее возникло
желание забрать какое-либо имущество и ценности, для реализации которого она,
воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего, влила снотворное в спиртное,
которое потерпевший выпил и через время уснул. После чего она похитила из его
квартиры видеоплеер, радиоприемник, будильник,
кастрюлю нержавеющую, спортивные брюки, куртку кожаную, мясорубку, 5
видеокассет, пульт, часы наручные, 3 литра растительного масла, сложив в
спортивную сумку, ушла из квартиры. Продала на рынке похищенное,
деньгами распорядилась на свои нужды. Заявленный потерпевшим иск на сумму
невозмещенного материального вреда в размере 895грн. признает в полном объеме.
В содеянном раскаивается.
подсудимая в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, суд, расценивая ее показания как объективные, соответствующие
фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения
обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным
рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
Таким образом, действия
ОСОБА_3. необходимо квалифицировать по
ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как она совершила
тайное похищение чужого имущества /кража/.
Назначая наказание виновной, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
ОСОБА_3 совершила преступление отнесенное согласно ст. 12 УК Украины к
категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, на учете в
наркологическом диспансере и психиатрической больнице не значится; в содеянном
искренне и чистосердечно раскаивается, что судом признается как обстоятельство,
смягчающее наказание; однако, по месту жительства характеризуется как лицо,
склонное к употреблению спиртных напитков, согласно данных медучреждения
страдает хроническим алкоголизмом; и в момент совершения преступления
находилась в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается
обстоятельством, отягчающим наказание. При таких данных о личности, с учетом обстоятельств
дела, суд
назначает виновной наказание в виде ареста, так как не находит оснований
для применения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба подлежит
удовлетворению в размере 895грн., с учетом возвращенного в ходе досудебного
следствия имущества на сумму 50грн.
Вещественное доказательство: кастрюлю емкостью 10 литров, переданную
под сохранную расписку потерпевшемуОСОБА_2, подлежит оставлению в пользовании последнего, как
принадлежащее ему имущество.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновной и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух)
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 22 августа 2008 года.
осужденной ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2сумму материального ущерба в размере 895
(восемьсот девяносто пять) гривен.
Вещественное доказательство: кастрюлю емкостью 10 литров,
переданную под сохранную расписку потерпевшемуОСОБА_2, оставить в пользовании
последнего, как принадлежащее ему имущество.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Орджоникидзевский
районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с
момента провозглашения.
Судья __________________________С.А.Попова