Справа
№ 1-105/2008 рік
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Поповича С. С.

з участю секретарів Черкес У. О., Хорошої-Купчинської
Е.М.

прокурора Кінаш М.А.

захисника адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у АДРЕСА_1), проживає там же, громадянина Грузії,
освіта середня, раніше не судимого, одруженого, на утриманні має малолітню
дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, хвору матір,

за ст. ст.
162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., народився у с. Ураві Амбролаурського
району ( Грузія ), проживає :АДРЕСА_2, громадянина Грузії, освіта середня, не
працює, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4та
ІНФОРМАЦІЯ_5народження,

за
ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України

у с т а н о в и в
:

Підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вчинили
таємне викрадення чужого майна (
крадіжки ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,
поєднані з проникненням у житло, а також незаконне проникнення до житла особи.

Злочини вчинено за наступних обставин.

1. 21 березня 2006 року в період з
10 до 15 години, підсудний ОСОБА_2., переслідуючи корисливі цілі, з метою
наживи та таємного заволодіння чужим майном з помешкань громадян вступив у
злочинну змову з підсудним ОСОБА_3. і разом вони прибули до квартири, належної
визнаній потерпілою по справі ОСОБА_4., що знаходиться вАДРЕСА_3. Приводячи
свій злочинний намір до виконання, підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підійшли до
вхідних дверей вказаної квартири, переконались, що господарі відсутні вдома,
після чого шляхом пошкодження замків проникли у вказане житло звідки таємно
викрали :

·
чоловічу шкіряну куртку чорного кольору вартістю 550
гривень;

·
чоловічу шкіряну куртку чорного кольору вартістю 600
гривень;

·
мобільний
телефон марки “Нокіа-6110” зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку “UMC” загальною вартістю 1110 гривень;

·
чоловічу
золоту каблучку вагою 10 грам, 583 проби, вартістю 1200 гривень;

·
жіночу золоту обручку вагою 2 грами, 583 проби, вартістю
240 гривень;

•чоловічу золоту обручку вагою 2,5
грама, 583 проби, вартістю 300 гривень;
'

·
жіночий золотий перстень вагою 3,5 гр., 583 проби,
вартістю 420 гривень;

·
жіночу золоту обручку вагою 8 гр., 583 проби, вартістю
960 гривень;

·
чоловічу золоту обручку вагою 6 гр., 583 проби, вартістю
720 гривень;

·
жіночий золотий перстень з каменем “Аметист”, вагою 6,5
гр., 583 проби, вартістю 800 гривень;

·
жіночий золотий перстень з каменем червоного кольору
вагою 6 гр., 583 проби, вартістю 720 гривень;

·
жіночий золотий перстень з каменем рожевого кольору вагою
4 гр., 585 проби, вартістю 480 гривень;

·
золоту жіночу каблучку вагою 6 гр., 585 проби, вартістю
720 гривень;

·
золоті дитячі сережки у вигляді краплі вагою 2 гр., 585
проби, вартістю 240 гривень;

·
золоті дитячі сережки у вигляді квітки вагою 2 гр., 585
проби, вартістю 240 гривень;

·
жіночу золоту обручку різьблену вагою 5 гр., 585 проби,
вартістю 600 гривень;

·
золотий ланцюжок вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 480
гривень, а всього викрали майна на загальну суму 10380 гривень, чим завдали
потерпілій ОСОБА_4. значної шкоди. Після вчинення злочину, підсудні ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. з місця вчинення злочину скрились, а викрадене майно розподілили між
собою та використали на власні потреби.

2. 23 березня 2006 року в період з 8
до 12 години, підсудний ОСОБА_2., повторно, переслідуючи корисливі цілі, з
метою наживи та таємного заволодіння чужим майном з помешкань громадян, вступив
у злочинну змову з підсудним ОСОБА_3., разом прибули до помешкання визнаної
потерпілою по справі ОСОБА_5., що в АДРЕСА_4. Приводячи свій злочинний намір до
виконання, підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підійшли до вхідних дверей,
переконались що господарі відсутні, після чого шляхом підбору ключа та
пошкодження замка проникли у вказане житло звідки таємно викрали :

·
гроші
в сумі 900 гривень;

·
золоту обручку вартістю 500 гривень;

·
золотий жіночий перстень вартістю 250 гривень;

·
золотий жіночий перстень з каменем “Фіаніт”, вартістю 350
гривень;

·
золотий кулон у вигляді листка вартістю 150 гривень;

·
золотий ланцюжок вартістю 250 гривень;

·
золотий кулон у вигляді хреста вартістю 100 гривень;

·
золотий ланцюжок вартістю 600 гривень;

·
золотий ланцюжок вартістю 200 гривень;

·
цифровий фотоапарат марки “Кодак” вартістю 500 гривень;

·
цифровий носій інформації “Флеш картка” вартістю 120
гривень;

·
наручний жіночий годинник марки “Чайка” вартістю 200
гривень, а всього таким чином викрали чужого майна на загальну суму 4120
гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_5. значної шкоди. Після вчинення злочину
підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з місця вчинення злочину скрились, а викрадене
майно розподілили між собою та використали на свій розсуд.

3. 26 березня 2006 року в період з 9
до 11 години підсудний ОСОБА_2, повторно, переслідуючи корисливі цілі, з метою
наживи та таємного заволодіння чужим майном з помешкань громадян, вступив у
злочинну змову з підсудним ОСОБА_3., разом прибули до помешкання визнаного
потерпілим по справі ОСОБА_6, що вАДРЕСА_5. Приводячи свій злочинний намір до
виконання, підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підійшли до вхідних дверей,
переконались що господарі відсутні, після чого шляхом зламу замків, проникли у
житло звідки таємно викрали гроші в сумі 800 гривень, чим завдали потерпілому
значної шкоди. Після вчинення злочину підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з місця вчинення
злочину скрились, а викрадене майно розподілили між собою та використали на
свій розсуд..

4.
30 березня 2006 року в період з 7 години 30 хвилин до 16 години 30 хвилин
підсудний ОСОБА_2., повторно, переслідуючи корисливі цілі, з метою наживи та таємного
заволодіння чужим майном з помешкань громадян, вступив у злочинну змову з
підсудним ОСОБА_3., разом прибули до помешкання визнаної потерпілою по справі
ОСОБА_7., що знаходлиться в АДРЕСА_6. Приводячи свій злочинний намір до
виконання, підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3., підійшли до вхідних дверей,
переконались, що господарі відсутні, після чого шляхом пошкодження
чотирьох замків проникли у вказане житло звідки таємно викрали :

·
жіночу золоту обручку вагою 10 гр., 16 розміру, 583
проби, вартістю 1200 гривень;

·
чоловічу золоту обручку вагою 6 гр., 20 розміру, 375
проби, вартістю 350 гривень;

·
жіночий золотий перстень з каменем рожевого кольору, 18
розміру, 583 проби, вартістю 800 гривень;

·
жіночий золотий перстень з каменем “Нефрит”, 18 розміру,
583 проби, вартістю 400 гривень;

·
золотий ланцюжок, 583 проби, вартістю 500 гривень;

·
золотий ланцюжок, 585 проби, вартістю 250 гривень;

·
золотий кулон у вигляді серця з обрамленням, 583 проби,
вартістю 350 гривень;

·
золотий кулон у вигляді хреста, 585 проби, вартістю 100
гривень;

·
золоту чоловічу каблучку вагою 5 гр., 583 проби, вартістю
600 гривень;

·
золотий браслет 585 проби, вартістю 300 гривень;

·
золотий ланцюжок вартістю 250 гривень;

·
золотий кулон у вигляді серця з каменем білого кольору
вартістю 150 гривень;

·
гроші в сумі 200 доларів США на загальну суму 1010
гривень ( згідно курсу НБУ станом на 30 березня 2006 року курс 100 доларів США
становив 505,000 гривень ), а всього таким чином викрали чужого майна на
загальну суму 6260 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_7. значної шкоди.
Після вчинення злочину, підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з місця вчинення злочину
скрились, а викрадене майно розподілили між собою та використали на власний
розсуд.

5. 31 березня 2006 року в
період з 11 до 15 години 30 хвилин, підсудний ОСОБА_2., повторно, переслідуючи
корисливі цілі, з метою наживи та таємного заволодіння чужим майном з помешкань
громадян вступив у злочинну змову з підсудним ОСОБА_3., разом прибули до
помешкання визнаної потерпілою по справі ОСОБА_8., що в АДРЕСА_7. Приводячи
свій злочинний намір до виконання, підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підійшли до
вхідних дверей, переконались що господарі відсутні, після чого шляхом зламу
замків, проникли у житло звідки таємно викрали :

·
гроші в сумі 800 гривень;

·
гроші в сумі 100 доларів США , загальною вартістю 505
гривень ( згідно курсу НБУ станом на 31 березня 2006 року курс 100 доларів США
становив 505,000 гривень ), а всього викрали чужого майна на загальну суму 1305
гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_8. значної шкоди. Після вчинення злочину,
підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з місця вчинення злочину скрились, а викрадене
майно розподілили між собою та використали на власний розсуд.

6. 06 квітня 2006 року в період з 9
до 12 години 20 хвилин, підсудний ОСОБА_2., повторно, переслідуючи корисливі
цілі, з метою наживи та таємного заволодіння чужим майном з помешкань громадян,
вступив у злочинну змову з підсудний ОСОБА_3., разом прибули до житла належного
визнаній потерпілою по справі ОСОБА_9., що в АДРЕСА_8. Приводячи свій злочинний
намір до виконання, підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підійшли до вхідних дверей,
переконались, що господарі відсутні, після чого шляхом зламу замків, проникли у
вказане житло звідки таємно викрали :

·
гроші в сумі 800 гривень;

·
золоту жіночу обручку вартістю 200 гривень, а всього
таким чином викрали майна на загальну суму 1000 гривень, чим завдали потерпілій
ОСОБА_9. значної шкоди. Після вчинення злочину, підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з
місця вчинення злочину скрились, а викрадене майно розподілили між собою та
використали на власний розсуд.

7. 27 квітня 2006 року в період з 8
години 30 хвилин до 13 години 15 хвилин, підсудний ОСОБА_2., повторно,
переслідуючи корисливі цілі, з метою наживи та таємного заволодіння чужим
майном з помешкань громадян, вступив у злочинну змову з підсудним ОСОБА_3.,
разом прибули до помешкання належного визнаній потерпілою по справі ОСОБА_10.,
що в АДРЕСА_9. Приводячи свій злочинний намір до виконання, підсудні ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. підійшли до вхідних дверей, переконались що господарі відсутні,
після чого шляхом підбору ключа та пошкодження замка проникли у житло звідки
таємно викрали :

·
золоту жіночу обручку 583 проби, 17,5 розміру, вартістю
950 гривень;

·
золоту
чоловічу обручку 383 проби, 19 розміру, вартістю 1100 гривень;

·
золотий перстень “Поцілуйчики”, 583 проби, з двома
каменями “Рубін”, вартістю 2500 гривень;

·
золоту підвіску 583 проби, у вигляді краплі, з каменем
“Янтар”, вартістю 450 гривень;

·
уламок банківського золота 999 проби, вагою 0,5 гр.,
вартістю 60 гривень;

·
золоту коронку 999 проби, вагою 1 гр., вартістю 100
гривень;

·
гроші в сумі 170 гривень;

·
сонцезахисні окуляри в кількості двох штук вартістю 40
гривень кожні, на загальну суму 80 гривень, а всього викрали чужого майна на
загальну суму 5410 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_10. значної шкоди.
Після вчинення злочину підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з місця вчинення злочину
скрились, а викрадене майно розподілили між собою та використали на власний
розсуд.

8. 27 квітня 2006 року в період з 9
до 14 години, підсудний ОСОБА_2., повторно, переслідуючи корисливі цілі, з
метою наживи та таємного заволодіння чужим майном з помешкань громадян, вступив
у злочинну змову з підсудним ОСОБА_3., разом прибули до помешкання належного
визнаній потерпілою по справі ОСОБА_11., що в АДРЕСА_10. Приводячи свій
злочинний намір до виконання, підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підійшли до вхідних
дверей, переконались, що господарі відсутні, шляхом підбору ключа, проникли у
житло звідки таємно викрали :

·
золотий жіночий браслет 585 проби, вагою 10 гр., вартістю
1250 гривень;

·
золотий ланцюжок 585 проби, вагою 20 гр., вартістю 2500
гривень;

·
золотий жіночий перстень, 585 проби, вагою 5 гр.,
вартістю 500 гривень;

·
набір біжутерії у вигляді персня та ланцюжка загальною
вартістю 100 гривень, а всього таким чином викрали чужого майна на загальну
суму 4350 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_11. значної шкоди. Після
вчинення злочину підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з місця вчинення злочину
скрились, а викрадене майно розподілили між собою та використали на власний
розсуд.

9. 09 травня 2006 року в період з 10
до 16 години, підсудний ОСОБА_2., повторно, переслідуючи корисливі цілі, з
метою наживи та таємного заволодіння чужим майном з помешкань громадян, вступив
у злочинну змову з підсудним ОСОБА_3., разом прибули до помешкання визнаної
потерпілою по справі ОСОБА_12., що в АДРЕСА_11. Приводячи свій злочинний намір
до виконання, підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підійшли до вхідних дверей,
переконались, що господарі відсутні, шляхом підбору ключа, проникли у житло
звідки таємно викрали :

·
золотий жіночий перстень, 583 проби, з каменем рожевого
кольору вартістю 500 гривень;

·
золотий жіночий перстень, 583 проби, з каменем рожевого
кольору у вигляді квітки, вартістю 300 гривень;

·
золотий жіночий перстень, 583 проби, з каменем рожевого
кольору, вартістю 300 гривень;

·
золоту жіночу каблучку, 583 проби, вартістю 500 гривень;

·
золотий жіночий перстень, 583 проби, з двома каменями
рожевого кольору, вартістю 700 гривень;

·
золотий жіночий перстень, 583 проби, з алмазним
візерунком, вартістю 500 гривень;

·
золотий жіночий перстень, 583 проби, з каменем зеленого
кольору, вартістю 200 гривень;

·
золотий жіночий перстень “Клеопатра”, 583 проби, у
вигляді корони, вартістю 250 гривень;

·
золотий жіночий перстень, 583 проби, вартістю 200
гривень;

·
золотий жіночий перстень, 583 проби, з срібним
переплетінням, вартістю 200 гривень;

·
золотий жіночий перстень, 583 проби, вартістю 300
гривень;

·
золотий жіночий кулон, 583 проби, вартістю 200 гривень;

·
золотий жіночий кулон, 583 проби, у вигляді гроно
винограду, вартістю 300 гривень;

·
золотий жіночий кулон, 583 проби, у вигляді ромбу,
вартістю 400 гривень;

·
золотий жіночий кулон 583 проби, у вигляді хреста з розп'яттям,
вартістю 175 гривень;

·
золотий жіночий кулон 583 проби, у вигляді хреста з
розп'яттям, вартістю, 175 гривень;

·
золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 5,73 гр., вартістю 400
гривень;

·
золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 1,47 гр., вартістю 200
гривень;

·
золоті сережки, 583 проби, у вигляді гроно винограду,
вартістю 280 гривень;

·
золоті сережки, 583 проби, з каменями, вартістю 200
гривень;

·
золоті сережки, 583 проби, у вигляді зірок, вартістю 200
гривень

•золоті сережки, 583 проби, у вигляді
місяця, вартістю 280 гривень;

•срібну підвіску вартістю 25 гривень;

·
срібну пластину з зображенням “Венери”, вартістю 90
гривень;

·
срібний ланцюжок, вартістю 30 гривень;

·
срібний набір сережок та персня, вартістю 80 гривень;

·
набір срібної біжутерії, вартістю 50 гривень;

·
мобільний телефон марки “Сіменс-Аб5”, вартістю 600
гривень;

·
тарифний пакет оператора мобільного зв'язку “КИЇВСТАР”,
вартістю 50 гривень;

•гроші в сумі 5320 гривень, а всього
викрали чужого майна на загальну суму 13005 гривень, чим завдали потерпілій
ОСОБА_12. . значної шкоди. Після вчинення злочину,підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
з місця вчинення злочину скрились, а викрадене майно розподілили між собою та
використали на власний розсуд.

10. 11 травня 2006 року в період з 9
до 14 години, підсудний ОСОБА_2., повторно, переслідуючи корисливі цілі, з
метою наживи та таємного заволодіння чужим майном з помешкань громадян, прибув
до помешкання визнаної потерпілою по справі ОСОБА_13., що в АДРЕСА_12.
Приводячи свій злочинний намір до виконання, підсудний ОСОБА_2., підійшов до
вхідних дверей, переконався що господарі відсутні, після чого шляхом підбору
ключа, проник у житло звідки таємно викрав :

•гроші в сумі 150 євро на загальну
суму 968 гривень ( згідно даних НБУ станом на 11

травня 2006 року курс 100
євро становив 645,3395 гривні );

·
гроші в сумі 2000 гривень;

·
золотий ланцюжок вартістю 300 гривень;

·
золотий кулон у вигляді літери ”О”, вартістю 100 гривень;

•золотий кулон у вигляді серця
вартістю 100 гривень, а всього було викрадено чужого майна на загальну суму
3468 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_13. значної шкоди. Після вчинення
злочину підсудний ОСОБА_2. з місця вчинення злочину скрився, а викрадене майно
використав на власний розсуд.

11. 11 травня 2006 року в період з 8 години 15 хвилин до
18 години, підсудний ОСОБА_2., повторно, переслідуючи корисливі цілі, з метою
наживи та таємного заволодіння чужим майном з помешкань громадян, прибув до
помешкання належного визнаній потерпілою по справі ОСОБА_14., що в АДРЕСА_13.
Приводячи свій злочинний намір до виконання, підсудний ОСОБА_2., підійшов до
вхідних дверей, переконався що господарі відсутні, після чого шляхом підбору
ключа, проник у житло звідки таємно викрав :

·
гроші в сумі 180 доларів США на загальну суму 909 гривень
( згідно даних НБУ станом на 12 травня 2006 року курс 100 доларів США становив
505 гривень );

·
гроші в сумі 3850 гривень;

•золотий перстень вартістю 550
гривень;

•золотий ланцюжок вартістю 550
гривень;

•золотий ланцюжок вартістю 300
гривень;

золотий кулон у вигляді серця вартістю 250 гривень, а
всього вирав чужого майна на

загальну суму 6409 гривень, чим завдав потерпілій
ОСОБА_14. значної шкоди. Після

вчинення злочину підсудний ОСОБА_2. з місця вчинення
злочину скрився, а викрадене майно використав на власний розсуд..

12. 12 травня 2006
року близько 12 години, підсудний ОСОБА_2., повторно, переслідуючи корисливі
цілі, з метою наживи та таємного заволодіння чужим майном з помешкань громадян,
вступив у злочинну змову з підсудним ОСОБА_3., разом прибули до помешкання
визнаного потерпілим по справі ОСОБА_15., що в АДРЕСА_14. Приводячи свій
злочинний намір до виконання, підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підійшли до вхідних
дверей, переконались, що господарі відсутні, після чого шляхом підбору ключа,
проникли у житло звідки таємно викрали :

·
гроші в сумі 2050 гривень ;

·
чоловічі штани вартістю 230 гривень ;

чоловічі штани вартістю 200 гривень ;

•чоловічі туфлі вартістю 300 гривень ;

·
чоловічу сорочку зеленого кольору вартістю 60 гривень ;

·
чоловічу сорочку
сірого кольору вартістю 75 гривень ;

•чоловічу сорочку білого кольору
вартістю 80 гривень ;

•чоловічу сорочку чорного кольору
вартістю 250 гривень ;

·
пляшку коньяку "Клінков" вартістю 70 гривень ;

·
золоту
каблучку 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 150 гривень ;

•золоту каблучку 585 проби, вагою 1,5
гр., вартістю 200 гривень;

•золоту каблучку 585 проби, вагою 1,5
гр., вартістю 200 гривень;

·
золотий жіночий перстень, вагою 2 гр., вартістю 400 гривень
;

·
золотий жіночий перстень, 585 проби , вагою 1,5 гр.,
вартістю 250 гривень ;

·
золотий жіночий перстень, 585 проби , вагою 2 гр.,
вартістю 200 гривень ;

·
золотий жіночий перстень, 585 проби , вагою 3 гр.,
вартістю 450 гривень ;

·
золотий жіночий перстень, 585 проби , вагою 3 гр.,
вартістю 450 гривень ;

·
золотий жіночий перстень, 585 проби , вагою 1 гр.,
вартістю 200 гривень ;

·
золотий жіночий перстень, 585 проби , вагою 1 гр.,
вартістю 200 гривень ;

·
золоту чоловічу каблучку, 585 проби , вагою 2 гр.,
вартістю 450 гривень ;

·
золоту чоловічу каблучку, 585 проби , вагою 2 гр.,
вартістю 350 гривень ;

·
золотий чоловічий ланцюжок, 585 проби , вагою 3 гр.,
вартістю 400 гривень ;

·
золотий жіночий ланцюжок, 585 проби , вагою 1,5 гр.,
вартістю 200 гривень;

·
золотий жіночий ланцюжок, 585 проби , вагою 1 гр.,
вартістю 100 гривень;

·
золотий жіночий ланцюжок, 585 проби , вагою 1 гр.,
вартістю 120 гривень;

·
золоту жіночу підвіску, 585 проби , вагою 1 гр., вартістю
150 гривень;

·
золоту жіночу підвіску, 585 проби , вагою 1 гр., вартістю
100 гривень;

·
золоту жіночу підвіску, 585 проби , вагою 1,5 гр.,
вартістю 200 гривень;

·
золоту жіночу підвіску, 585 проби , вагою 1,5 гр.,
вартістю 150 гривень;

·
золоті жіночі сережки, 585 проби, вагою 2 гр., вартістю
300 гривень ;

·
золоті жіночі сережки, 585 проби , вагою 3 гр., вартістю
250 гривень ;

·
золоту чоловічу підвіску для краватки, 585 проби , вагою
3 гр., вартістю 300 гривень, а всього викрали таким чином чужого майна на
загальну суму 9085 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_15. значної шкоди.
Після вчинення злочину підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з місця вчинення злочину
скрились, а викрадене майно розподілили між собою та використали на власні
потреби.

13.
12 травня 2006 року близько 13 години, підсудний ОСОБА_2., повторно,
переслідуючи корисливі цілі, з метою наживи та таємного заволодіння чужим
майном з помешкань громадян, вступив у злочинну змову з підсудним ОСОБА_3.,
разом прибули до помешкання визнаного потерпілим по справі ОСОБА_16., що вАДРЕСА_15.
Приводячи свій злочинний намір до виконання, підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
підійшли до вхідних дверей, переконались, що господарі відсутні, після чого
шляхом підбору ключа, проникли у житло звідки таємно викрали :

·
гроші
в сумі 1100 гривень;

·
гроші в сумі 60 євро, загальною вартістю 385 гривень 29
копійок, ( згідно даних НБУ станом на 12 травня 2006 року курс 100 євро
становив 642,15 гривень );

·
гроші в сумі 310 доларів США, загальною вартістю 1565
гривень 50 копійок ( згідно даних НБУ станом на 12 травня 2006 року курс 100
доларів США становив 505,00 гривень );

·
золоту чоловічу каблучку 585 проби, вагою 5,58 гр.,
вартістю 702 гривні;

·
золоту
обручку 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 625 гривень ;

·
золотий кулон у вигляді хрестика 585 проби вагою 1 гр.,
вартістю 125 гривень;

·
золотий кулон 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 125
гривень;

·
золотий ланцюжок, 585 проби, 2 гр., вартістю 250 гривень
;

·
золоту каблучку, 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 500
гривень;

·
золоту каблучку, 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 500
гривень ;

·
золоту каблучку, 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 250
гривень ;

·
золоті жіночі сережки, 585 проби, вагою 2 гр., вартістю
250 гривень ,

·
срібний жіночий браслет, вартістю 50 гривень,

·
чоловічі туфлі коричневого кольору вартістю 150 гривень ;

·
чоловічі туфлі чорного кольору вартістю 250 гривень, а
всього викрали чужого майна на загальну суму 6827 гривень 79 копійок, чим
завдали потерпілому ОСОБА_16. значної шкоди. Після вчинення злочину підсудні
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з місця вчинення злочину скрились, а викрадене майно
розподілили між собою та використали на власний розсуд.

14. 15 травня 2006 року в період з 9
до 14 години, підсудний ОСОБА_2., повторно, переслідуючи корисливі цілі, з
метою наживи та таємного заволодіння чужим майном з помешкань громадян, вступив
у злочинну змову з підсудним ОСОБА_3., разом прибули до помешкання визнаної
потерпілою по справі ОСОБА_17., що в АДРЕСА_16. Приводячи свій злочинний намір
до виконання, підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підійшли до вхідних дверей,
переконались що господарі відсутні, шляхом підбору ключа, проникли у житло
звідки таємно викрали :

•гроші в сумі 1200 доларів США на
загальну суму 6060 гривень ( згідно даних НБУ станом на 15 травня 2006 року
курс 100 доларів США становив 505,00 гривень )

·
гроші в сумі 20 євро на загальну суму 130 гривень 43
копійки ( згідно даних НБУ станом на 15 травня 2006 року курс 100 євро становив
652,157 гривні );

·
гроші в сумі 250 гривень;

·
золотий ланцюжок вартістю 200 гривень;

·
золотий кулон у вигляді сердечка вартістю 50 гривень;

·
золотий ланцюжок вартістю 200 гривень;

·
золотий кулон у вигляді хреста вартістю 50 гривень, а
всього чужого майна на загальну суму 6940 гривень 43 копійки, чим завдали
потерпілій ОСОБА_17. значної шкоди. Після вчинення злочину підсудні ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. з місця вчинення злочину скрились, а викрадене майно розподілили між
собою та використали на власний розсуд.

15. Крім цього, 24 березня 2006 року
близько 11 години, підсудний ОСОБА_2,, повторно, переслідуючи корисливі цілі, з
метою наживи та таємного заволодіння чужим майном з помешкань громадян, вступив
у злочинну змову з підсудним ОСОБА_3., разом прибули до помешкання ОСОБА_18.,
що вАДРЕСА_17. Приводячи свій злочинний намір у виконання, підсудні ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. підійшли до вхідних дверей, переконались, що господарі відсутні,
шляхом підбору ключа, проникли у житло звідки намагались таємно викрасти її
майно, однак свій злочинний намір до кінця не довели з незалежних від їх волі
причин і з місця вчинення злочину скрились.

16. 12 квітня 2006 року в період з 9
години 15 хвилин до 17 години 15 хвилин, підсудний ОСОБА_2., повторно,
переслідуючи корисливі цілі, з метою наживи та таємного заволодіння чужим
майном з помешкань громадян, вступив у злочинну змову з підсудним ОСОБА_3.,
разом прибули до помешкання ОСОБА_19., що в АДРЕСА_18. Приводячи свій злочинний
намір до виконання, підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3., підійшли до вхідних дверей,
переконались що господарі відсутні, шляхом підбору ключа, проникли в квартиру
звідки намагались таємно викрасти його майно, однак свій злочинний намір до
кінця не довели з незалежних від їх волі причин і з місця вчинення злочину
скрились.

Всього
підсудні викрали майна, в тому числі грошей в національній та іноземній валюті,
належного зазначеним вище потерпілим на загальну суму 79360 гривень. Частину
грошей переслали своїм рідним у Грузію, а частину ( в тому числі і з продажу
викраденого майна ) витратили на власний розсуд.

В ході
досудового слідства та в ході слухання справи судом жодному з потерпілих не
було відшкодовано спричинених матеріальних збитків, хоч рідні підсудних знали
про вчинені ними злочини, були присутні в залі суду.

В судовому засіданні обоє підсудних
свою вину у вчиненні зазначених вище злочинів визнали частково та по суті
справи пояснили, що дійсно вчинили крадіжки у всіх зазначених вище потерпілих,
за винятком, що підсудний ОСОБА_2. не вчиняв
крадіжок у ОСОБА_13. та ОСОБА_14. у м. Бучачі Тернопільської області. По
епізоду викрадення у ОСОБА_8. та ОСОБА_9.
вину визнали визнали повністю, тобто
що викрали все перераховане майно, а у всіх інших епізодах визнаючи факт
вчинення крадіжки назвали викраденим тільки частину з фактично викраденого
майна.

В
той же час в ході досудового слідства підсудний ОСОБА_2. свою вину в
інкримінованих йому на той час злочинах, передбачених ст. ст. 15, 185 ч. З, 185
ч. 4 КК України визнав частково і пояснив, що не визнає вини в тім, що вчинив
крадіжки з помешкань громадян ОСОБА_13. та ОСОБА_14. в м. Бучачі Тернопільської
області. Про вчинення даних злочинів дізнався від працівників міліції, але їх
не вчиняв. Всі інші інкриміновані злочини вчинив спільно з підсудним ОСОБА_3. і
в цій частині обвинувачення свою вину визнав повністю.

Підсудний ОСОБА_3. в ході досудового
слідства свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст. 15, 185
ч. З, 185 ч.4 КК України визнав частково і пояснив, що дійсно всі інкриміновані
злочини вчинив спільно з ОСОБА_2., однак ними було викрадено майна менше ніж
вказано потерпілими.

Крім
часткового визнання своєї вини самими підсудними, вчинення ними вказаних
злочинів повністю доведено як показами самих же підсудних ( як в суді так і в
ході досудового слідства ) так і показами потерпілих, свідків, матеріалами
справи, і зокрема :

1. По факту таємного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4.
вАДРЕСА_3, що мало місце 21 березня 2006року

Показами
потерпілої ОСОБА_4, яка, будучи допитаною в ході досудового слідства ствердила,
що 21 березня 2006 року близько 15 години їй зателефонував чоловік і повідомив,
що з їх квартири вчинено крадіжку. Прибувши додому побачила, що замки були
пошкоджені, в квартирі розкидано речі і було викрадено чоловічі шкіряні куртки,
золоті вироби, мобільний телефон марки «Нокіа», а всього майна на загальну суму
10380 гривень та пошкоджено майна на суму 300 гривень. В результаті злочину їй
завдано значної шкоди ( т. 1, а.с. 35-40 ).

Показами свідка ОСОБА_20, чоловіка потерпілої, який
будучи допитаним в ході досудового слідства підтвердив, що 21 березня 2006 року
близько 15 години повернувся додому і виявив, що вхідні двері відчинені, замки
в неробочому стані. Зайшовши в квартиру побачив, що речі в кімнатах розкидані,
загальна обстановка була порушена. Після цього він зателефонував дружині і
викликав працівників міліції. При огляді квартири було встановлено, що з
квартири викрадено шкіряні куртки, золоті вироби ( т. 1 а.с.46-48 ).

Проведеним відтворенням обстановки
та обставин події від 29 травня 2006 року за

участю
підсдуного ОСОБА_2., при якому підсдуний на місці розповів та продемонстрував
час, місце, обставини вчинення злочину та місце знаходження майна на момент
вчинення злочину ( т. 2, а.с. 112-125 ).

Проведеним відтворенням
обстановки та обставин події від 29 травня 2006 року за

участю підсдуного ОСОБА_3., при якому він теж на місці розповів та
продемонстрував час, місце, обставини вчинення злочину та місце знаходження
майна на момент вчинення злочину ( т.2, а.с.139-152 ).

Протокол-заявою
ОСОБА_4. від 21 березня 2006 року в якому потерпіла повідомила про вчиненння
цього злочину ( т.1, а.с. 16 ).

Даними протоколу огляду
місця події від 21 березня 2006 року, згідно якого

встановлено, що місцем події є квартира, розташована в АДРЕСА_3

Квартира розташована на шостому поверсі, загальна обстановка в

квартирі порушена. Під час огляду виявлено та вилучено відбитки слідів
пальців рук ( т.1, а.с. 17-27 ).

Обставинами вказами у
явці з повинною від 20 травня 2006 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2.
зізнався про вчинений ним даний злочин ( т.1, а.с.30 ).

Даними
явки з повинною від 20 травня 2006 року, згідно якої ОСОБА_3. теж зізнався про
вчинення цього злочину ( т.1, а.с.32 ).

Висновком дактилоскопічної
експертизи № 914 від 17 липня 2006 року згідно якого встановлено, що виявлений
та вилучений слід пальця руки розмірами 24x41 мм

залишений
великим пальцем правої руки підсдуного ОСОБА_2. ( т.1, а.с. 55-58 ).

2. По факту таємного заволодіння
майном потерпілої ОСОБА_5. в АДРЕСА_4 що мало місце 23 березня 2006 року

Показами потерпілої ОСОБА_5, яка, будучи допитаною в
ході досудового слідства ствердила, що 23 березня 2006 року близько 12 години
10 хвилин повернулась додому і побачила, що вхідні двері відкриті. Замок
внутрішніх дверей пошкоджений. Зайшовши в квартиру побачила, що речі в кімнатах
розкидані, загальна обстановка порушена. Оглянувши помешкання виявила, що з
квартири викрадено гроші, золоті вироби, цифровий фотоапарат марки “Кодак”, а
всього майна на загальну суму 4120гривень, чим завдано значної шкоди ( т 1, а.с.85-89 ).

Показами
свідка ОСОБА_21, чоловіка потерпілої, який будучи допитаним в ході досудового
слідства підтвердив, що 23 березня 2006 року повернувся додому близько 12
години 20 хвилин і побачив, що в квартирі всі речі перекидані, з квартири
викрадено гроші, золоті вироби та інше майно, а замки вхідних дверей пошкоджені
( т 1, а.с.96 ).

Проведеним відтворенням обстановки
та обставин події від 29 травня 2006 року за

участю
підсдуного ОСОБА_2., при якому він на місці продемонстрував та розповів про
час, місце, обставини вчинення злочину та місце знаходження майна на момент
вчинення

злочин.
( т. 2, а.с.112-125 ).

Проведеним відтворенням
обстановки та обставин події від 29 травня 2006 року за

участю підсдуного ОСОБА_3., при якому він на місці продемонстрував та
розповів про час, місце, обставини вчинення злочину та місце знаходження майна
на момент вчинення злочину ( т. 2, а.с.139-152 ).

Даними
явки з повинною ОСОБА_2. від 22 травня 2006 року, в

якій він зізнається про вчинений злочин ( т 1, а.с.81 ).

Даними явки з повинною ОСОБА_3.
від 22 травня 2006

року, в
якій він теж зізнається про вчинений злочин ( т.1, а.с.83 ).

Даними
протоколу-заяви ОСОБА_5., згідно якого 23 березня 2006 року вона повідомила про
вчинений злочин ( т.1, а.с.74 ).

Даними протоколу огляду
місця події від 23 березня 2006 року, згідно якого

встановлено, що місцем події є квартира в АДРЕСА_4.

Квартира розташована на сьомому поверсі, загальна обстановка порушена, речі
розкидані,

замок вхідних дверей пошкоджений. Під час огляду місця події вилучено
пошкоджений

замок, гарантійний талон на цифровий фотоапарат марки “Кодак”, чотири
цінники на

золоті вироби ( т.1, а.с.75-78; 79-80 ).

Проведеним
оглядом речових доказів та їх долученням до кримінальної справи

21 серпня 2006 року, згідно протоколу вилученим є
гарантійний талон на

цифровий фотоапарат марки “Кодак”, який придбаний в
магазині “Ельдорадо”, вилучені

цінники є цінниками на золоті вироби ( т.1, а.с.133-134
).

Висновком
судово-трасологічної експертизи № 433 від 29 березня 2006 року,

згідно якого встановлено, що деталі циліндрового механізму замка, вилучені
з квартири

ОСОБА_5. несправні, оскільки демонтовані шляхом вставляння в проміжок між
дисками

та барабаном стороннього предмету, виймання та прокручування повідка ригеля
( т.1, а.с.117-119 ).

3. По факту таємного заволодіння
майном потерпілої ОСОБА_7. в АДРЕСА_16, що мало місце З0 березня 2006року

Показами потерпілої ОСОБА_7, яка, будучи допитаною в
ході досудового слідства ствердила, що 30 березня 2006 року близько 16 години
30 хвилин повернулась додому і виявила, що вхідні двері на замок не зачинені.
Замки пошкоджені. Зайшовши в квартиру побачила, що речі з шаф викинуті,
загальна обстановка порушена. Оглянувши помешкання виявила, що викрадено золоті
вироби золоті вироби, гроші в сумі 200 доларів США, а всього майна на загальну
суму 6590 гривень, чим завдано значної шкоди ( т.1, а.с.146-150 ).

Проведеним відтворенням обстановки
та обставин події від 29 травня 2006 року за

участю
ОСОБА_2., при якому він на місці продемонстрував та розповів про час,

місце,
обставини вчинення злочину та місце знаходження майна на момент вчинення

злочину
( т. 2, а.с.112-125 ).

Проведеним
відтворенням обстановки та обставин події від 29 травня 2006 року за

участю ОСОБА_3., при якому він на місці продемонстрував
та розповів про час,

місце, обставини вчинення злочину та місце знаходження
майна на момент вчинення

злочину ( т. 2,
а.с. 139-152 ).

Даними
протокол-заяви ОСОБА_7., від 30 березня 2006 року в якій вона

повідомила про вчинений злочин ( т 1, а.с.138 ).

Даними
протоколу огляду місця події від 30 березня 2006 року, згідно якого

встановлено, що місцем події
являється квартира розташована на п'ятому поверсі в

АДРЕСА_6, речі в квартирі розкидані,
загальна

обстановка порушена, на сходовій
клітці біля вхідних дверей квартири виявлено та

вилучено недопалок сигарети «Winston
light». (Т.1 а.с.
139-144)

Довідкою Національного
банку України від 04 липня 2006 року, згідно якої

встановлено, що станом на 30 березня 2006 року курс 100 доларів США
становив 505 гривень ( т.1, а.с.167 ).

Висновком судово-цитологічної експерти № 81 від 26 липня
2006 року згідно

якого встановлено, що на
вилученому з місця події недопалку сигарети “Winston
light”

маються залишки слюни
підсудного ОСОБА_3. ( т.1, а.с. 196-197 ).

Проведеним
оглядом речових доказів та їх долученням до кримінальної справи

від 21 серпня 2006 року згідно
протоколу до якого встановлено, що вилучений недопалок

сигарети є саме недопалком сигарети
марки “Winston light”
з характерним запахом диму ( т.1, а.с.215-216 ).

4.
По факту таємного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10. в АДРЕСА_9, що мало
місце 27 квітня 2006року:

Показами потерпілої ОСОБА_10, яка, як в суді так і в
будучи допитаною в ході досудового слідства ствердила, що 27 квітня 2006 року
повернулась додому і побачила, що верхній замок вхідних дверей відкритий, нижній
перекручений. Зайшовши в квартиру побачила, що речі хаотично перекидані. Після
цього, викликала працівників міліції. Оглянувши помешкання виявила, що
викрадено золоті вироби, гроші в сумі 10 гривень та сонцезахисні окуляри. В
результаті злочину їй завдано матеріальні збитки на загальну суму 5410 гривень,
завдано значної шкоди ( т.1, а.с.237-240 ).

показами свідка ОСОБА_22, дочки потерпілої, яка, будучи
допитаною в ході досудового слідства підтвердила, що 27 квітня 2006 року
близько 13 години 10 хвилин разом з мамою повернулась додому. При спробі
відчинити верхній замок вхідних дверей, виявила, що він відкритий, нижній замок
відкрила ключем, однак серцевина замка знаходилась в перекрученому положенні.
Зайшовши в квартиру, побачила, що речі в кімнатах перекидані. З квартири було
викрадено гроші в сумі 170 гривень та золоті вироби ( т.1, а.с. 248-250 ).

Показами свідка ОСОБА_23, чоловіка потерпілої, який,
будучи допитаним в ході досудового слідства підтвердив, що 27 квітня 2006 року
близько 13 години 10 хвилин йому зателефонувала дружина і повідомила, що з
квартири вчинено крадіжку. Прибувши додому побачив в кімнатах перекидані речі,
з квартири викрадено гроші та золоті вироби ( т.1, а.с. 251 ).

Змістом явки з повинною від 21
травня 2006 року, згідно якої ОСОБА_2. зізнався про вчинений злочин ( т.1, а.с.
233 ).

Змістом
явки з повинною від 21 травня 2006 року, згідно якої ОСОБА_3. зізнався про
вчинений злочин ( т 1, а.с. 235 ).

Проведеним
відтворенням обстановки та обставин події від 29 травня 2006 року за

участю ОСОБА_2., при якому він на місці продемонстрував
та розповів про час, місце, обставини вчинення злочину та місце знаходження
майна на момент вчинення злочину ( т 2, а.с. 112-125 ).

Проведеним
відтворенням обстановки та обставин події від 29 травня 2006 року за

участю ОСОБА_3., при якому він на місці продемонстрував
та розповів про час,

місце, обставини вчинення злочину та місце знаходження
майна на момент вчинення

злочину ( т.2, а.с. 139-152 ).

Даними
протокол-заяви ОСОБА_10., згідно якого 27 квітня 2006 року вона

заявила про вчинений злочин ( т.1, а.с. 220 ).

Даними
протоколу огляду місця події від 27 квітня 2006 року, згідно якого

встановлено, що місцем події є квартира, яка розташована
на п'ятому поверсі в м. АДРЕСА_9. Загальна обстановка в квартирі порушена. На

сходовій площадці виявлено та вилучено недопалок сигарети
( т. 1, а.с. 221-232 ).

Висновком судово-цитологічної експерти № 80 від 26
липня 2006 року, згідно

якого встановлено, що на
вилученому з місця події недопалку сигарети “LM” маються

залишки слюни ОСОБА_2. (
т.1, а.с. 276-278 ).

Проведеним оглядом речових доказів
та їх долученням до кримінальної справи

від 21
серпня 2006 року, згідно протоколу якого встановлено, що вилучений недопалок

сигарети є
саме недопалком сигарети марки “LМ” з характерним запахом диму ( т .1, а.с.281-282 ).

5.
По факту таємного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11. в АДРЕСА_10, що мало місце 27 квітня 2006року

Показами потерпілої ОСОБА_11, яка, будучи допитаною в
ході досудового слідства ствердила, що
27 квітня 2006 року близько 14 години їй зателефонував брат ОСОБА_24. і
повідомив, що з квартири вчинено крадіжку. Приїхавши додому побачила, що двері
та замок без пошкоджень, в квартирі розкидані всі речі, а з помешкання
викрадено золоті вироби та набір біжутерії на загальну суму 4350 гривень, чим
завдано значної шкоди ( т. 1, а.с. 311-312 ).

Показами
свідка ОСОБА_24, брата потерпілої, який будучи допитаним в ході досудового
слідства підтвердив, що 27 квітня 2006 року близько 14 години повернувся додому.
При спробі відкрити замок, відкрились вхідні двері. Зайшовши в квартиру
побачив, що розкидані всі речі, після цього він зателефонував сестрі та
викликав працівників міліції. З квартири викрадено золоті вироби та біжутерію
його сестри на суму 4350 гривень ( т.1, а.с. 316 ).

Проведеним відтворенням обстановки та обставин події
від 29 травня 2006 року за

участю ОСОБА_2., при
якому він на місці рохзповів та продемонстрував час,

місце, обставини вчинення
злочину та місце знаходження майна на момент вчинення

злочину ( т. 2,
а.с. 112-125 ).

Проведеним
відтворенням обстановки та обставин події від 29 травня 2006 року за

участю ОСОБА_3., при якому він на місці розповів та
продемонстрував, час,

місце, обставини вчинення злочину та місце знаходження
майна на момент вчинення

злочину

Даними
протокол-заяви ОСОБА_11., згідно якого 27 квітня 2006 року вона

заявила про вчинений злочин ( т.1,
а.с. 286 ).

Даними
протоколу огляду місця події від 27 квітня 2006 року, згідно якого

встановлено, що місцем події являється
квартира розташована на третьому поверсі в м. Івано-Франківську, по АДРЕСА_10.
Загальна обстановка в квартирі порушена, з місця події виявлено та вилучено
серцевину замка вхідних дверей ( т.1,
а.с. 287-295 ).

Змістом явки з повинною від 21
травня 2006 року, згідно якої ОСОБА_3. зізнався про вчинений злочин ( т. 1,
а.с. 303 ).

Змістом
явки з повинною від 21 травня 2006 року, згідно якої ОСОБА_2. зізнався про
вчинений злочин ( т.1, а.с. 305 ).

Висновком
судово-трасологічної експерти № 693 від 31 травня 2006 року згідно

якого встановлено, що вилучена з місця події серцевина замка відкривалась
стороннім

предметом, що має ширину борідки меншу за ширину борідки штатного ключа (
т.1, а.с.321-324 ).

6.
По факту незаконного проникнення до житла потерпілого ОСОБА_19. вАДРЕСА_18, що
мало місце 12 квітня 2006 року:

Показами потерпілого ОСОБА_19, який будучи допитаним в
ході досудового слідства ствердив, що 12 квітня 2006 року близько 17 години 30
хвилин повернувся додому. Коли намагався відкрити замок вхідних дверей, двері
відкрились. Зайшовши в квартиру побачив, що шафи відкриті, речі хаотично
розкидані. Після цього він викликав працівників міліції. Оглянувши квартиру
виявив, що гроші та цінні речі на місці, тобто з квартири нічого не викрадено.
Під час проведення відтворення обстановки і обставин події знаходився вдома.
Слідча дія проводилась з участю осіб грузинської національності, які чітко
відповідали на запитання працівників міліції і пояснили, що дійсно з його
квартири не викрали нічого ( т.2, а.с. 17-18 ).

Показами
свідка ОСОБА_25, дочки потерпілого, яка будучи допитаним в ході досудового
слідства підтвердила, що 12 квітня 2006 року їй зателефонував батько і
повідомив, що з квартири намагались викрасти речі. Прибувши додому побачила, що
замок та двері без пошкоджень, в кімнатах всі речі перекидані, але не викрадено
нічого ( т.2, а.с. 20 ).

Проведеним відтворенням
обстановки та обставин події від 29 травня 2006 року за

участю ОСОБА_2., при якому він на місці розповів та продемонстрував, час,

місце, обставини вчинення злочину ( т.2,
а.с. 112-125 ).

Проведеним відтворенням обстановки
та обставин події від 29 травня 2006 року за

участю
ОСОБА_3., при якому він на місці розповів та продемонстрував, час,

місце,
обставини вчинення злочину ( т.2, а.с.
139-152 ).

Даними повідомлення та
протокол-заяви ОСОБА_19. від 12 квітня та 27

липня 2006 року згідно якого він заявив про вчинений злочин ( т.2, а.с. 2,16 ).

Даними
протоколу огляду місця події від 12 квітня 2006 року згідно якого

встановлено, що місцем події є
квартира розташована на четвертому поверсі в АДРЕСА_18 Загальна обстановка на
момент огляду порушена ( т.2, а.с. 4-5 ).

Змістом явки з повинною
від 20 травня 2006 року, згідно якої ОСОБА_3. зізнався що вчинив даний злочин (
т.2, а.с. 31 ).

Змістом
явки з повинною від 19 травня 2006 року, згідно якої ОСОБА_2. зізнався про
вчинений злочин ( т .2, а.с. 33 ).

7. По факту таємного заволодіння
майном потерпілої ОСОБА_17. в АДРЕСА_16 Івано-Франківської області, що мало
місце 15 травня 2006 року:

Показами потерпілої ОСОБА_17, яка будучи допитаною в
ході досудового слідства ствердила, що 15 травня 2006 року близько 14 години до
неї на роботу прийшла дочка, яка була перелякана і повідомила, що з квартири
вчинено крадіжку, а замок був зачинений на один оберт. Прибувши додому
побачила, що всі речі в кімнатах були перекидані, з квартири викрадено 1200
доларів США, 20 євро, 250 гривень, золоті вироби, а всього майна на загальну
суму 6940 гривень, чим завдано значної шкоди ( т.2, а.с. 237-241 ).

Показами
свідка ОСОБА_26, дочки потерпілої, яка будучи допитаною в ході досудового
слідства підтвердила, що 15 травня 2006 року близько 14 години повернулась зі
школи. Відкриваючи двері, звернула увагу, що замок зачинений тільки на один
оберт. Зайшовши в квартиру побачила, що всі речі були розкидані, шафи відкриті.
Після цього побігла на роботу до мами і повідомила про обстановку в квартирі. З
квартири було викрадено гроші, золоті вироби ( т. 2, а.с. 244-245 ).

Показами свідка ОСОБА_27, яка будучи допитаним в ході
досудового слідства підтвердила, що 15 травня 2006 року дізналась від
ОСОБА_17., що з її квартири вчинено крадіжку. Вона зайшла до неї в квартиру і
побачила, що всі речі хаотично в кімнатах розкидані. В подальшому була присутня
при огляді квартири в якості понятої ( т .2, а.с. 246 ).

Проведеним відтворенням обстановки
та обставин події від 11 липня 2006 року за

участю
ОСОБА_3., при якому він на місці розповів та продемонстрував, час,

місце,
обставини вчинення злочину та місце знаходження майна на момент крадіжки ( т.
2, а.с. 298-302 ).

Даними протокол-заяви
ОСОБА_17., згідно якого 15 травня 2006 року вона

заявила про вчинений злочин ( т. 2, а.с. 223 ).

Даними протоколу огляду
місця події від 15 травня 2006 року згідно якого

встановлено, що місцем події квартира розташована на третьому поверсі
вАДРЕСА_16, м. Івано-Франківської області. Загальна обстановка на момент огляду

порушена. Під час огляду місця події виявлено та вилучено сліди пальців рук
та

серцевину замка вхідних дверей ( т. 2, а.с. 224-227 ).

Даними явки з повинною
від 2 червня 2006 року, згідно якої ОСОБА_2. зізнався про вчинений злочин ( т.
2, а.с. 234 ).

Довідкою Долинського
відділення №1 ІФФ ПриватБанку від 4 липня 2006 року,

згідно якої встановлено, що станом на 15 травня 2006 року курс НБУ 100 доларів
США

становив 505.00 гривень, 100 євро 652.157 гривень ( т. 2, а.с. 247 ).

Висновком
дактилоскопічної експертизи № 71 від 19 червня 2006 року згідно

якого встановлено, що слід пальця руки, залишений на
місці злочину залишений мізинним

пальцем правої руки ОСОБА_2. ( т. 2, а.с. 258-262 ).

Висновком
судово-трасологічної експертизи № 70 від 05 червня 2006 року згідно

якого встановлено, що циліндровий механізм замка, який вилучений з місця
вчинення

злочину відкривався стороннім предметом ( т. 2, а.с. 268-269 ).

8. По факту незаконного проникнення
до житла потерпілої ОСОБА_18. в м. АДРЕСА_17, що мало місце 24 березня 2006
року:

Показами потерпілої ОСОБА_18, яка будучи допитаною в
ході досудового слідства ствердила, що 24 березня 2006 року близько 12 години
повернулась додому і виявила, що замок вхідних дверей відкритий. Зайшовши в
квартиру побачила, що всі речі хаотично розкидані, гроші і інші цінності були
на місці. Тобто з квартири нічого не викрадено і збитків не завдано, але
вирішила викликати працівників міліції ( т .2, а.с. 284-286 ).

Даними протокол-заяви від 24
березня 2006 року згідно якого встановлено, що

ОСОБА_18.
заявила про вчинений злочин ( т. 2, а.с. 274 ).

Проведеним оглядом місця
події від 24 березня 2006 року згідно протоколу якого встановлено, що місцем
огляду являється квартира, розташована на другому поверсі в м. АДРЕСА_17,
загальна обстановка в квартирі порушена ( т. 2, а.с.275-276 ).

Змістом явки з повинною від 2
червня 2006 року, згідно якої ОСОБА_2. зізнався про вчинений злочин ( т.2, а.с.
283 ).

Проведеним
відтворенням обстановки та обставин події від 11 липня 2006 року за участю
ОСОБА_3., при якому він на місці розповів та продемонстрував час, місце,
обставини вчинення злочину та місце знаходження майна на момент крадіжки ( т.
2, а.с.298-302 ).

9. По
факту таємного заволодіння майном ОСОБА_14. в АДРЕСА_13, Тернопільської
області, що мало місце 11 травня 2006 року:

Показами потерпілої ОСОБА_14, яка будучи допитаною в
ході досудового слідства ствердила, що 12 травня 2006 року виходила з квартири
закриваючи вхідні двері на замок, повернувшись додому нічого підозрілого не
замітила, замок відкрила своїм ключем. Маючи намір покласти гроші в картонну
коробку виявила, що в коробці відсутні гроші, які зберігала раніше, а саме 180 доларів
СІІІА, 3850 гривень. Оглянувши квартиру додатково, виявила, що відсутні також
золоті вироби. Останній раз бачила викрадене майно 10 травня 2006 року, а
всього в результаті крадіжки їй завдано збитки на загальну суму 6500 гривень,
що є для неї значною шкодою ( т.3, а.с. 26-28 ).

Даними заяви ОСОБА_14. від 12
травня 2006 року згідно якої вона заявила про вчинений злочин ( т.3, а.с.13 ).

Проведеним оглядом місця
події від 12 травня 2006 року згідно протоколу якого

встановлено, що місцем огляду є квартира, розташована на третьому поверсі в

АДРЕСА_13, загальна обстановка в квартирі

не порушена. Під час огляду місця події виявлено та вилучено відбитки
слідів пальців рук

та серцевину замка вхідних дверей ( т. 3, а.с. 14-16 ).

Довідкою Бучацького
відділення № 6354 Державного ощадного банку України,

згідно якої встановлено, що станом на 12 травня 2006 року курс НБУ 100
доларів СІЛА

становив 505.00 гривень ( т. 3, а.с.
40 ).

Висновком
дактилоскопічної експертизи № 03/88 від 25 червня 2006 року згідно

якого встановлено, що сліди пальців рук, залишені на місці злочину залишені
середнім та

мізинним пальцями правої руки підсудного ОСОБА_2. ( т. З, а.с. 65-72 ).

Висновком
судово-трасологічної експертизи № 03/86 від 23 червня 2006 року,

згідно якого встановлено, що циліндровий механізм замка, який вилучений з
місця

вчинення злочину має пошкодження утворені в процесі введення в шпарину
замка

стороннього предмета, який мав іншу конфігурацію робочої частини, ніж
ключ-оригінал. ( т .З, а.с. 87-93 ).

10.
По факту таємного заволодіння майном ОСОБА_13. в АДРЕСА_12, Тернопільської
області, що мало місце 11 травня 2006 року:

Показами потерпілого ОСОБА_13, який, будучи допитаним
в ході досудового слідства, ствердив, що 11 травня 2006 близько 14 години йому зателефонувала дружина і
повідомила, що з квартири викрадено майно. Прибувши додому побачив, що в
квартирі розкидано майно, викрадено гроші в сумі 2000 гривень, 150 євро та
золоті вироби, а всього майна на загальну суму 3500 гривень, чим завдано
значної шкоди ( т.3, а.с. 115-117 ).

Показами
свідка ОСОБА_28, дружини потерпілого, яка будучи допитаною в ході досудового
слідства, підтвердила, що 11 травня 2006 року близько 13 години 45 хвилин
повернулась додому. Вхідні двері відкрила ключем, зайшла в квартиру і побачила,
що речі розкидані. Перевіривши майно виявила, що з квартири викрадено гроші в
сумі 2000 гривень, 150 євро та золоті вироби. Після цього зателефонувала своєму
чоловікові та викликала працівників міліції ( т.3, а.с. 120 ).

Даними заяви ОСОБА_13.
від 11 травня 2006 року згідно якої він заявив про

вчинений злочин ( т. 3, а.с. 103 ).

Проведеним оглядом місця події
від 11 травня 2006 року згідно протоколу якого

встановлено,
що місцем огляду являється квартира, розташована на другому поверсі в

АДРЕСА_12,
Тернопільської області, загальна обстановка в

квартирі
порушена. Під час огляду місця події виявлено та вилучено відбитки слідів

пальців
рук та серцевину замка вхідних дверей (
т. 3, а.с. 104-105 ).

Довідкою Бучацького
відділення № 6354 Державного, ощадного банку України,

згідно якої встановлено, що станом на 11 травня 2006 року курс НБУ 100 євро
становив

645.3395 гривень ( т. 3, а.с. 130 ).

Висновком дактилоскопічної
експертизи № 03/89 від 26 червня 2006 року, згідно

якого
встановлено, що сліди пальців рук, залишені на місці злочину залишені великим
та

безіменним
пальцями правої руки підсудного ОСОБА_2. ( т. 3, а.с. 155-162 ).

Висновком
судово-трасологічної експертизи № 03/87 від 22 червня 2006 року,

згідно якого встановлено, що циліндровий механізм замка,
який вилучений з місця вчинення злочину має пошкодження утворені в процесі
введення в шпарину замка стороннього предмета, який мав іншу конфігурацію
робочої частини, ніж ключ-оригінал ( т.3, а.с. 167-173 ).

11. По факту таємного заволодіння
майном ОСОБА_9. в м.АДРЕСА_8, що мало місце 06 квітня 2006 року:

Показами потерпілої ОСОБА_9, яка будучи допитаною в
ході досудового слідства ствердила, що 06 квітня 2006 року повернулась додому
близько 12 години 20 хвилин. Підійшовши до вхідних дверей побачила, що серцевина
замка вхідних дверей була зламана. В квартирі речі хаотично розкидані. При
огляді помешкання виявила, що викрадено гроші в сумі 800 гривень та золоту
обручку вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму 1000 гривень ( т.
3, а.с. 196-198 ).

Показами
свідка ОСОБА_29, який, будучи допитаним в ході досудового слідства підтвердив,
що 21 липня 2006 року був залучений працівниками міліції в якості понятого при
проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2..
Проїжджаючи вАДРЕСА_8, ОСОБА_2. запропонував зупинитись біля будинку НОМЕР_1.
Після цього вказав на квартиру НОМЕР_2і пояснив, що разом з ОСОБА_3. вчинив
крадіжку з даної квартири. При проведенні відтворення в квартирі ОСОБА_2.
вказав як саме було вчинено крадіжку та де знаходилось викрадене ними майно (
т. 3, а.с. 244 ).

Показами свідка ОСОБА_30, який,
будучи допитаним в ході досудового слідства підтвердив, що 21 липня 2006 року
на був залучений працівниками міліції в якості понятого при проведенні
відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2. Проїжджаючи
вАДРЕСА_8, ОСОБА_2. запропонував зупинитись біля будинку НОМЕР_1. Після цього
вказав на квартиру НОМЕР_2 і пояснив, що разом з ОСОБА_3. вчинив крадіжку з
даної квартири. При проведенні відтворення в квартирі ОСОБА_2. вказав як саме
було вчинено крадіжку та де знаходилось викрадене ними майно ( т. 3, а.с. 245
).

Даними заяви ОСОБА_9. від 06
квітня 2006 року згідно якої вона заявила про

вчинений
злочин ( т. 3, а.с. 194 ).

Проведеним
оглядом місця події від 06 квітня 2006 року, згідно протоколу якого

встановлено, що місцем огляду являється квартира,
розташована на четвертому поверсі в

АДРЕСА_8, загальна обстановка в квартирі порушена. Під
час

огляду місця події виявлено та вилучено серцевини замків
вхідних дверей та слід фактури

матеріалу ( т. 3, а.с. 195 ).

Висновком
судово-трасологічної експертизи № 921 від 11 травня 2006 року,

згідно якого встановлено, що циліндрові механізми замків,
які вилучені з місця вчинення

злочину були зламані та відкриті при дії на них
стороннього предмету, а саме розвідного

ключа та викрутки ( т. 3, а.с. 205-211 ).

Висновком
судово-трасологічної експертизи № 920 від 29 квітня 2006 року, згідно

якого встановлено, що виявлені та вилучені сліди фактури матеріалу залишені

будівельними рукавицями типу «трикотаж» з гумовими вкраплинами ( т .3, а.с.
220-224 ).

Проведеним відтворенням
обстановки та обставин події від 11 липня 2006 року за участю ОСОБА_3., при
якому він на місці розповів та продемонстрував про час, місце, обставини
вчинення злочину та місце знаходження майна на момент крадіжки. (Т .3 а.с.233)

12. По факту таємного заволодіння
майном ОСОБА_8. вАДРЕСА_7, що мало місце 31 березня 2006 року

Показами потерпілої ОСОБА_8, яка, будучи допитаною в
ході досудового слідства ствердила, що 31 березня 2006 року повернулась додому
близько 15 години 30 хвилин. Підійшовши до вхідних дверей побачила, що
серцевина замка вхідних дверей була зламана. В квартирі речі хаотично
розкидані. При огляді помешкання виявила, що викрадено гроші в сумі 800 гривень
та 100 доларів США ( т. 3, а.с. 237-238 ).

Показами свідка ОСОБА_29, який підтвердив, що 21
липня 2006 року був залучений працівниками міліції в якості понятого при
проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2.. Проїжджаючи
в АДРЕСА_7ОСОБА_2. запропонував зупинитись біля будинку НОМЕР_3. Після цього
вказав на квартиру НОМЕР_4і пояснив, що разом з ОСОБА_3. 31 березня 2006 року
вчинив крадіжку з даної квартири. При проведенні відтворення в квартирі
ОСОБА_2. вказав на шафу і пояснив, що саме з неї вони викрали гроші ( т. 3,
а.с. 244 ).

Показами
свідка ОСОБА_30, який, будучи допитаним в ході досудового слідства, підтвердив,
що 21 липня 2006 року був залучений працівниками міліції в якості понятого при
проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2..
Проїжджаючи в АДРЕСА_7ОСОБА_2. запропонував зупинитись біля будинку НОМЕР_3.
Після цього вказав на квартиру НОМЕР_4і пояснив, що разом з ОСОБА_3. 31 березня
2006 року вчинив крадіжку з даної квартири. При проведенні відтворення в
квартирі ОСОБА_2. вказав на шафу і пояснив, що саме з неї вони викрали гроші (
т. 3, а.с. 245 ).

Даними заяви ОСОБА_8. від 31
березня 2006 року згідно якої вона заявила про вчинений злочин ( т. 3, а.с. 235
).

Проведеним
оглядом місця події від 31 березня 2006 року згідно протоколу якого

встановлено, що місцем огляду являється квартира,
розташована на третьому поверсі в

АДРЕСА_7, загальна обстановка в квартирі порушена (
т. 3, а.с. 236 ).

Змістом явки з повинною від 21
липня 2006 року згідно якої ОСОБА_2. зізнався про вчинений злочин ( т. 3, а.с. 241 ).

Проведеним
відтворенням обстановки та обставин події від 21 липня 2006 року за участю
обвинуваченого ОСОБА_2., при якому він на місці продемонстрував, час, місце,
обставини вчинення злочину та місце знаходження майна на момент крадіжки (
т. 3, а.с. 243 ).

Довідкою управління НБУ, від 26
вересня 2006 року згідно якої встановлено, що

станом
на 31 березня 2006 року курс 100 доларів
США становив 505.00 гривень ( т. 3, а.с.248 ).

13. По факту таємного заволодіння
майном ОСОБА_6. в АДРЕСА_5, що мало місце 26 березня 2006 року:

Показами потерпілого ОСОБА_6, який, будучи допитаним в
ході досудового слідства, ствердив, що 26 березня 2006 року близько 11 години
повернувся додому. Підійшовши до вхідних дверей побачив, що серцевина замка
виламана, вхідні двері привідкриті. Коли зайшов в квартиру, побачив, що речі в
кімнатах розкидані, а з квартири викрадено гроші в сумі 800 гривень ( т. 3,
а.с. 252-253 ).

Показами
свідка ОСОБА_31, який, будучи допитаним в ході досудового слідства, підтвердив,
що 07 серпня 2006 року був запрошений в якості понятого при проведенні
відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які
провели учасників слідчої дії наАДРЕСА_5, піднялись на дев'ятий поверх, вказали
на квартиру НОМЕР_5і на місці пояснили, що викрали з даної квартири гроші в
сумі 800 гривень, з кишені куртки, яка знаходилась в шафі ( т. 3, а.с. 283 ).

Даними заяви ОСОБА_6. від 26
березня 2006 року згідно якої він заявив про вчинений злочин ( т. 3, а.с.250 ).

Проведеним
оглядом місця події від 26 березня 2006 року згідно протоколу якого

встановлено, що місцем огляду являється квартира,
розташована на дев'ятому поверсі вАДРЕСА_5, загальна обстановка в квартирі
порушена ( т .З, а.с.251 ).

Змістом явки з повинною
від 21 липня 2006 року згідно якої ОСОБА_2. зізнався у вчиненні даного злочину
( т. 3, а.с.256 ).

Проведеним відтворенням обстановки
та обставин події від 07 серпня 2006 року за участю ОСОБА_3., при якому він на
місці розповів та продемонстрував про час, місце, обставини вчинення злочину та
місце знаходження майна на момент крадіжки ( т. 3, а.с. 275 ).

Проведеним відтворенням
обстановки та обставин події від 07 серпня 2006 року за участю ОСОБА_2., при
якому він на місці розповів та продемонстрував про час, місце, обставини
вчинення злочину та місце знаходження майна на момент крадіжки ( т. 3, а.с. 280
).

Проведеним оглядом місця події від
18 травня 2006 року згідно протоколу якого встановлено, що огляд проведено в
АДРЕСА_5, під час огляду виявлено та вилучено топографічні карти м. Львова ( т.
2, а.с. 35-39 ).

Проведеним
оглядом та долученням до кримінальної справи речових доказів від 02 жовтня 2006
року згідно протоколу якого встановлено, що вилучені карти, є топографічними
картами м. Львова та околиць м. Львова ( т. 3, а.с. 290-291 ).

14. По факту таємного заволодіння майном ОСОБА_12. в АДРЕСА_11, що мало місце 09 травня 2006 року:

Показами потерпілої ОСОБА_12, яка, будучи допитаною яв
в суді так і в ході досудового слідства ствердила, що 09 травня 2006 року
повернулась додому близько 16 години. Спробувавши відчинити замок побачила, що
двері відчинені. Після цього зайшла в квартиру і побачила хаотично розкидані
речі. Коли оглянула квартиру виявила, що викрадено гроші в сумі 5320 гривень,
мобільний телефон марки “Siemens-А65”,
золоті та срібні вироби, а всього майна на загальну суму 13005 гривень, чим їй
завдано значної шкоди ( т. 4, а.с. 50-52 ).

Показами свідка ОСОБА_31, чоловіка потерпілої,

який, будучи допитаним в
ході досудового слідства, підтвердив, що 09 травня 2006 року з їх квартири було
викрадено майно, а саме викрадено гроші в сумі 5320 гривень, мобільний телефон
марки “Siemens-А65”,
золоті та срібні вироби ( т. 4, а.с. 60-62 ).

Показами свідка ОСОБА_32, дочки потерпілої,
яка, будучи допитаною в ході досудового слідства, підтвердила, що 09 травня
2006 року з їх квартири було вчинено крадіжку і було викрадено гроші в сумі
5320 гривень, мобільний телефон марки «Siemens-А65», золоті та срібні вироби, а
всього майна на загальну суму 13005 гривень ( т. 4, а.с. 65-65 ).

Даними протокол-заяви ОСОБА_12. від
09 травня 2006 року, згідно якої вона заявила про вчинений злочин ( т. 4, а.с.
7-8 ).

Проведеним
оглядом місця події від 09 травня 2006 року згідно протоколу якого

встановлено, що місцем огляду є
квартира, розташована на четвертому поверсі вАДРЕСА_11, загальна обстановка в
квартирі порушена ( т. 4, а.с. 10-15 ).

Даними протоколу-явки з повинною
від 16 червня 2006 року, згідно якого підсудний ОСОБА_2. зізнався у вчиненні
даного злочину ( т. 4, а.с. 46 ).

Даними протоколу-явки з повинною від 16 червня 2006
року, згідно якого підсудний ОСОБА_3. зізнався у вчиненні даного злочину ( т.
4, а.с. 47 ).

Виданими потерпілою ОСОБА_12.
гарантійним талоном та угодою про гарантійне обслуговування мобільного телефону
марки “Siemens-А65”,
імеі: 404450, який був серед викраденого майна ( т. 4, а.с. 58-59 ).

Проведеним
оглядом та вилученням від 17 травня 2006 року згідно протоколу якого
встановлено, що у ОСОБА_2. виявлено та вилучено мобільний телефон марки “Siemens-А65” імеі: 404450 ( т. 2,
а.с. 42, т. 4, а.с.70 ).

Проведеним
оглядом та долученням до кримінальної справи речових доказів від 02
жовтня 2006 року згідно протоколу якого встановлено, що вилучений у обвинуваченого
ОСОБА_2. мобільний телефон марки “Siemens-А65”, імеі: 404450, тобто
номер співпадає із зазначеним у виданих потерпілою документах, а за зовнішніми
ознаками повністю співпадає з описом потерпілої. Видані потерпілою документи,
підтверджують факт придбання нею описаного мобільного телефону ( т. 4, а.с.
140-141 ).

15. По факту таємного заволодіння
майном ОСОБА_15. в АДРЕСА_14, що мало місце 12 травня 2006 року:

Показами потерпілого ОСОБА_15, який, будучи допитаним в
ході досудового слідства ствердив, що 12 травня 2006 року близько 18 години
повернувся додому. Відкриваючи замок вхідних дверей, двері відчинились самі.
Зайшовши в квартиру побачив, що в кімнатах всі речі розкидані, а з квартири викрадено гроші в сумі 2050
гривень, чоловічі штани, чоловічі
сорочки, копилку, коньяк, золоті вироби, чоловічі туфлі, а всього майна на
загальну суму 9085 гривень, чим завдано значної шкоди. Після цього він викликав
працівників міліції ( т. 4, а с. 182-188; 242-243: 252; 327-330 ).

Показами
свідка ОСОБА_33, дружини потерпілого, яка, будучи допитаною в ході досудового
слідства, підтвердила, що 12 травня 2006 року, що близько 18 години з чоловіком
повернулась додому. Відкриваючи замок вхідних дверей, чоловік побачив, що двері
відкриті. Коли вони зайшли в квартиру, побачили, що всі речі в кімнатах
розкидані. А з квартири викрадено майно ( т. 4, а.с.191 ).

Даними протокол-заяви ОСОБА_15.
від 12 травня 2006 року згідно якої він заявив про вчинений злочин ( т.4, а.с.
174 ).

Проведеним
оглядом місця події від 12 травня 2006 року, згідно протоколу якого

встановлено, що місцем огляду являється квартира,
розташована вАДРЕСА_14, на момент огляду загальна обстановка в квартирі
порушена, на місці події виявлено та вилучено відбитки слідів пальців рук та
відбиток підошви сліду взуття ( т. 4, а.с. 176-183 ).

Даними
протоколу-явки з повинною від 24 травня 2006 року, згідно якого ОСОБА_3. зізнався про вчинений злочин ( т. 4,
а.с. 237 ).

Даними
протоколу добровільної видачі від 24 травня 2006 року згідно якого ОСОБА_3.
добровільно видав чоловічі сорочки ( т. 4, а.с. 241 ).

Проведеними
26 травня 2006 року впізнаннями речей, згідно протоколів яких потерпілий
ОСОБА_15. впізнав сорочки, які видав ОСОБА_3. як свої, які були викрадені з
його квартири 12 травня 2006 року ( т. 4, а.с. 244-251 ).

Проведеним
оглядом та долученням до кримінальної справи речових доказів від 26 травня 2006
року, згідно протоколу якого встановлено, що вилучені у ОСОБА_3. сорочки
повністю співпадають за ознаками з описом потерпілого ОСОБА_15. ( т. 4,
а.с.253-255 ).

Висновком
дактилоскопічної експертизи № 17/688 від 29 серпня 2006 року згідно якого
встановлено, що виявлені та вилучені з місця події відбитки слідів пальців рук
залишені безіменним пальцем правої руки ОСОБА_2. ( т. 4, а.с. 267-277 ).

Проведеним
оглядом місця події від 18 травня 2006 року згідно протоколу якого встановлено,
що огляд проведено вАДРЕСА_5, під час огляду виявлено та вилучено чоловічі
туфлі білого та чорного кольору ( т. 2, а.с. 35-39 ).

Висновком судово-трасологічної експертизи
№ 1-428 від 28 липня 2006 року згідно якого встановлено, що виявлений та
вилучений слід підошви взуття залишений низом підошви туфлі білого кольору, на
праву ногу, який вилучений 18 травня 2006 року по місцю тимчасового проживання
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., що в АДРЕСА_5( т. 4, а.с. 283-306 ).

Проведеним 11 липня 2006 року
впізнанням речей згідно протоколу якого потерпілий ОСОБА_15. впізнав серед
інших туфлі чорного кольору, які виявлені та вилучені 18 травня 2006 року по
місцю тимчасового проживання підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3., що вАДРЕСА_5

Проведеним оглядом та долученням до кримінальної справи
речових доказів від 11 липня 2006 року згідно протоколу якого встановлено, що
вилучені по місцю тимчасового проживання ОСОБА_2. та ОСОБА_3., що в АДРЕСА_5туфлі
чорного кольору, повністю за ознаками співпадають з описом потерпілого
ОСОБА_15. ( т. 4, а.с. 325-326 ).

Проведеним оглядом та долученням до кримінальної справи
речових доказів від 12 жовтня 2006 року, згідно протоколу якого встановлено, що
вилучені по місцю тимчасового проживання обвинувачених ОСОБА_2. та ОСОБА_3., що
в АДРЕСА_5чоловічі туфлі білого кольору, слід низу підошви на місці події
залишений туфлею на праву ногу ( т.4, а.с. 335-336 ).

16.
По факту таємного заволодіння майном ОСОБА_16. вАДРЕСА_15, що мало місце 12
травня 2006 року:

Показами потерпілого ОСОБА_16, який, будучи допитаним
в ході досудового слідства, ствердив, що 12 травня 2006 року, повернувся додому
і побачив, що в квартирі все перекидано, а з квартири викрадено гроші в сумі
1100 гривень, 60 євро, 310 доларів США, золоті вироби, чоловіче взуття, а
всього майна на загальну суму 6827 гривень 79 копійок, чим завдано значної
шкоди ( т. 5, а.с. 11-16; 89-90; 127-129 ).

Показами
свідка ОСОБА_34, сина потерпілого, який, будучи допитаним в ході досудового
слідства, підтвердив, що 12 травня 2006 року близько 13 години 20 хвилин
повернувся додому. Вставивши ключ в замок вхідних дверей не зміг його
повернути, а двері відчинились. Зайшовши в квартиру побачив безлад, всі речі в
кімнатах були перекидані. Після цього він зателефонував батькові та викликав
працівників міліції ( т .5, а.с. 60-61 ).

Даними заяви ОСОБА_16.
від 12 травня 2006 року згідно якої він заявив про вчинений злочин ( т. 5, а.с.
4 ).

Проведеним
оглядом місця події від 12 травня 2006 року згідно протоколу якого встановлено,
що місцем огляду являється квартира розташована в АДРЕСА_15, на момент огляду
загальна обстановка в квартирі порушена ( т. 5, а.с.6-10 ).

Змістом протоколу-явки
з повинною від 24 травня 2006 року згідно якого підсудний ОСОБА_3. зізнався у
вчиненні даного злочину ( т. 5, а.с. 79 ).

Змістом протоколу-явки з повинною
від 24 травня 2006 року, згідно якого
ОСОБА_2. зізнався про вчинений злочин ( т. 5, а.с.84 ).

Даними управління НБУ
від 16 серпня 2006 року згідно яких встановлено, що станом на 12 травня 2006
року курс 100 доларів США становив 505.00 гривень, а 100 євро 642.1589 гривень
( т. 5, а.с. 165 (зворот)).

Крім вказаного вище вина
підсудних у вчиненні зазначених вище злочинів підтверджується :

Показами
свідка ОСОБА_35, який, будучи допитаним в ході досудового слідства, підтвердив,
що в березні 2006 року через свого знайомого познайомився з громадянами Грузії
ОСОБА_3. та ОСОБА_2., які приїхали в Україну щоб переганяти в Грузію
автомобілі. Чим вона займались насправді йому невідомо. В травня 2006 року він
придбав на ринку автомобіль марки ВАЗ-2101. Після придбання автомобіля він дав
доручення на право керування ОСОБА_2. і сам практично ним не керував. В
подальшому автомобіль був вилучений працівниками міліції, а ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. були затримані за вчинення крадіжок з помешкань громадян ( т. 2,
а.с.186-188 ).

Показами свідка ОСОБА_35, яка в ходу досудового
слідства підтвердила, що в квітні 2006 року в м. Калуші познайомилась з ОСОБА_2. та ОСОБА_3.. З їх
слів їй відомо, що вони займались будівництвом ресторану. ОСОБА_2. виїжджав з
м. Калуша декілька разів на 2-3 дні, але пояснював, що це йому необхідно для
роботи. 03 травня 2006 року на прохання ОСОБА_2. здійснила грошовий переказ в
сумі 200 доларів США в Грузію, оскільки він як громадянин іншої держави цього
зробити не міг. 11 травня 2006 року на прохання ОСОБА_2. вона запросила
ОСОБА_36. та її сестру ОСОБА_37., і разом з ОСОБА_2. здійснили грошовий переказ
в Грузію від їх імені по 500 доларів США через банк “Мрія” ( т. 2, а.с. 207-208
).

Показами
свідка ОСОБА_36, яка в ході досудового слідства
підтвердила, що 11 травня 2006 року на прохання своєї знайомої ОСОБА_35.
разом з сестрою ОСОБА_37. з документами прибула до банку “Мрія”. ОСОБА_35. пояснила,
що необхідно від їх імені відправити грошовий переказ в Республіку Грузія для
родини її знайомого ОСОБА_2. Вона спочатку відмовлялась, але через наполегливі
прохання ОСОБА_35. погодилась. Заповнила відповідні документи на суму 500
доларів США, залишила свої документи ОСОБА_35. і вийшла на вулицю. Через
декілька хвилин ОСОБА_35. та ОСОБА_2. вийшли з банку, повернули їй документи і
вони розійшлись. Жодної матеріальної вигоди у неї не було. Більше вона з
ОСОБА_2. не зустрічалась. Аналогічно було відправлено гроші в сумі 500 доларів
США від імені її сестри ОСОБА_37. ( т. 2, а.с. 206 ).

Показами свідка ОСОБА_37, яка
підтвердила, що 11 травня 2006 року на прохання своєї знайомої ОСОБА_35. разом
з сестрою ОСОБА_36. з документами прибула до банку “Мрія”. ОСОБА_35. пояснила,
що необхідно від їх імені відправити грошовий переказ в республіку Грузія для
родини її знайомого ОСОБА_2.. Вона спочатку відмовлялась, але через наполегливі
прохання ОСОБА_35. погодилась. Заповнила відповідні документи на суму 500 доларів
США, залишила свої документи ОСОБА_35. і вийшла на вулицю. Через декілька
хвилин ОСОБА_35. та ОСОБА_2. вийшли з банку, повернули їй документи і вони
розійшлись. Жодної матеріальної вигоди у неї не було. Більше вона з ОСОБА_2. не
зустрічалась. Аналогічно було відправлено гроші в сумі 500 доларів США від
імені її сестри ОСОБА_36. ( т.2, а.с. 209 ). Проведеним оглядом місця події від
18 травня 2006 року згідно протоколу якого встановлено, що огляд проведено в м.
Калуші, по вул.С.Стрільців7/69, Івано-Франківської області, під час огляду
виявлено та вилучено авіаквитки на рейс “Тбілісі-Київ”, імміграційні картки на
ім'я ОСОБА_2. та ОСОБА_3. ( т. 2, а.с. 35-36 ).

Проведеним
оглядом транспортного засобу від 17 травня 2006 року згідно протоколу якого
встановлено, що затримано та оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний
номер НОМЕР_6, яким керував обвинувачений ОСОБА_2. ( т .2, а.с. 37-39 ).Даними
протоколу добровільної видачі від 18 травня 2006 року згідно якогоОСОБА_35.
видала працівникам міліції чотири квитанції банку “Мрія” про переказ грошей (
т. 2, а.с.46 ).

Вилученою
довіреністю на експлуатацію транспортного засобуВСТ№867459, згідно змісту якої
встановлено, що 11 травня 2006 року ОСОБА_35. Довіряє право керування
транспортним засобом марки ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_6ОСОБА_2. ( т. 2,
а.с. 191 ).

Проведеним
оглядом та долученням речових доказів до кримінальної справи від 12 жовтня 2006
року згідно протоколу якого встановлено, що вилучені квитанції №№ 3 та 28,
видані Калуським відділенням банку “Мрія” на ім'я ОСОБА_38. про здійснення нею
грошового переказу в республіку Грузія в сумі 500 доларів США, квитанції №№ 2
та 27, видані Калуським відділенням банку “Мрія” на ім'я ОСОБА_36. про
здійснення нею грошового переказу в республіку Грузія в сумі 500 доларів США,
авіаційні квитки на рейс “Тбілісі-Київ” на ім'я ОСОБА_2. та ОСОБА_3., згідно
даних по яких вони прибули в на Україну 18 березня 2006 року.

Імміграційними
картками форми СК, заповненими на ім'я ОСОБА_2. та ОСОБА_3., де зазначено, що
прибули вони в гості і направляються в АДРЕСА_19( т. 5, а.с.175-176 ).

Висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи №253 від 03 липня 2006 року,
згідно якого встановлено, що перебував на момент вчинення злочинів і перебуває
в даний час в стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та
керувати ними ( т. 2, а.с .201-203 ).

Даними ОАДБ та ВГІРФО УМВС
України в Івано-Франківській області від 21 серпня 2006 року, згідно яких
встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. як громадяни іншої держави на території
України у встановлено законом порядку не зареєстровані ( т .5, а.с. 239 ).

Дії обох підсудних слід кваліфікувати за ст. ст. 162 ч. 1, 185
ч. 3 КК України так як досліджені докази достовірно підтверджують, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, а також незаконне проникнення до житла особи.

Суд
вважає, що заперечення підсудним ОСОБА_2. своєї вини у вчиненні крадіжок у
потерпілих ОСОБА_13., ОСОБА_14. не грунтується на досліджених судом доказах,
навпаки, досліджені судом докази достовірно підтверджують, що саме ОСОБА_2.
вчинив ці крадіжки. А невизнання ОСОБА_2. своєї вини по цих епізодах направлене
на те щоб уникнути відповідальності за фактично скоєне.

Суд
також вважає, що невизнання підсудними всього переліку з майна викраденого у
потерпілих теж не грунтується на досліджених судом доказах, і суд вважає, що
підсудні тільки частково визнали перелік викраденого з метою уникнути відповідальності
за фактично скоєне і в тому числі маючи намір уникнути відшкодування всіх сум
спричинених злочинами матеріальних збитків.

Призначаючи
підсудним покарання суд враховує як ступінь тяжкості вчиненого, зокрема
кількість злочинних епізодів вчинених кожним з них, вартість викраденого як по
конкретних епізодах так і в цілому, зокрема, те що підсудні на території трьох
областей України вчинили 14 крадіжок в ході яких викрали майна громадян на
велику суму зазначену вище, яка залишилась невідшкодованою потерпілим, що
злочин вчинений ними за ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким, що вони також двічі
незаконно проникли у житло громадян, так і особи винних.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність обох підсудних суд вважає те, що вони як в ході
досудового слідства так і в суді хоч і частково, але визнали свою вину,
розкаялися у вчиненні того що визнали, чим сприяли органу досудового слідства
та суду у більш швидкому розслідуванні та розгляді даної кримінальної справи,
вперше притягаються до кримінальної відповідаальності, позитивно
характеризуються по місцю свого проживання у Грузії.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2. суд вважає те, що на
утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружину, хвору матір.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_3. суд вважає те, що у нього на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4та ІНФОРМАЦІЯ_5народження.

Обставин,
які обтяжують вину підсудних орган досудового слідства підсудним у вину не
ставить, а суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що покарання обом
підсудним за ст. 185 ч. 3 КК України слід обрати з врахуванням зазначеного вище
у вигляді позбавлення волі в межах санкції даної статті, а за ст. 162 ч. 1 КК
України у вигляді обмеження волі в межах санкції даної статті. Підстав для
призначення покарання без реального позбавлення волі суд не вбачає.

Цивільні
позови визнаних потерпілими по справі слід задовольнити повністю оскільки
досліджені судом докази достовірно підтверджую.ть, що саме підсудні вчинили
зазначені вище злочини чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду на вказані
вище суми.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2
визнати винним за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання :

за ст.
162 ч. 1 КК України - два роки обмеження волі

за ст.
185 ч. 3 КК України - п”ять років шість місяців позбавлення волі

На підставі ст. ст. 70, 72 КК України
остаточне покарання засудженому ОСОБА_2. призначити шляхом повного складання
призначених покарань - шість років шість місяців позбавлення волі з поміщенням
до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити
попередньо обраний - утримання під вартою.

Строк
відбування призначеного покарання рахувати з 24 травня 2006 року, часу
затримання.

ОСОБА_3визнати
винним за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання :

за ст.
162 ч. 1 КК України - два роки обмеження волі

за ст.
185 ч. 3 КК України - п”ять років шість місяців позбавлення волі

На
підставі ст. ст. 70, 72 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_3.
призначити шляхом повного складання призначених покарань - шість років шість
місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_3. до набрання вироком законної сили залишити
попередньо обраний - утримання під вартою.

Строк відбування призначеного
покарання рахувати з 24 травня 2006 року, часу затримання.

Цивільні
позови потерпілих по справі задовольнити.

Стягнути
з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3в солідарному порядку у відшкодування заподіяних
злочинами матеріальних збитків :

у
користь ОСОБА_4 10380 гривень

у
користь ОСОБА_5 4120 гривень

у
користь ОСОБА_7 6260 гривень

у
користь ОСОБА_10 410 гривень

у
користь ОСОБА_11 4350 гривень

у
користь ОСОБА_17 6940 гривень 43
коп.

у
користь ОСОБА_9 1000 гривень

у
користь ОСОБА_8 1305 гривень

у
користь ОСОБА_6 800 гривень

у
користь ОСОБА_12 13005 гривень

у
користь ОСОБА_15 9085 гривень

у
користь ОСОБА_16 6827 гривень 79
коп.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_2 у відшкодування заподіяних злочинами матеріальних збитків
:

у користь ОСОБА_13 3468 гривень

у користь ОСОБА_14 6409 гривень

На вирок
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими у той же строк з
часу вручення їм копії вироку, може бути подана апеляція до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
С.С.Попович