Справа № 128/6175/14-к
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР від 12.10.2014 р. за № 0001386, від 05.03.2015 р. за № 0001358, від 16.04.2015 р. за № 0002445 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 ч.1 ст.187, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З 17 грудня 2014 року в проваджені Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР від 12.10.2014 р. за № 0001386 ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 128/6175/14-к)

03 серпня 2015 року з Вінницького міського суду для об*єднання у одне провадження надійшли також матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР від 05.03.2015 р. за № 0001358, від 16.04.2015 р. за № 0002445 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України. (справа № 127/14838/15-к)

Суд з власної ініціативи поставив перед учасниками кримінального провадження щодо об`єднання даних кримінальних проваджень у одне, які не заперечували.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Тому суд, з метою процесуальної економії у часі , вважає доцільним об*єднати кримінальне провадження, внесене в ЄРДР від 12.10.2014 р. за № 0001386 ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 128/6175/14-к) з кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР від 05.03.2015 р. за № 0001358, від 16.04.2015 р. за № 0002445 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України (справа № 127/14838/15-к), надавши вказаним кримінальним провадженням єдиний унікальний номер 128/6175/14-к.

Також, в судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк тримання під вартою відносно нього стикає 12 серпня 2015 року , а ті ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 даного запобіжного заходу не змінилися та не відпали.

Суд, в вислухавши заявлене клопотання прокурором, міркування учасників процесу - захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання, обвинуваченого ,який у вирішення даного питання поклався на розсуд суду, вважає клопотання обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень судимість за які в установленим законом порядку не знята і не погашена ; не працює, може переховуватися від суду, продовжити вчиняти інші правопорушення, обвинувачується у вчиненні декілька умисних корисних злочинів, санкція за більш суворе з них - розбій , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, які на даний момент не змінилися та не відпали, суд, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого , вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця , а саме- по 09 жовтня 2015 року включно.
Керуючись ч.3 ст.331, ч. 334 , 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об*єднати кримінальне провадження, внесене в ЄРДР від 12.10.2014 р. за № 0001386 ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 128/6175/14-к) з кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР від 05.03.2015 р. за № 0001358, від 16.04.2015 р. за № 0002445 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України ( справа № 127/14838/15-к), надавши вказаним кримінальним провадженням єдиний унікальний номер 128/6175/14-к.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області по 09 жовтня 2015 року включно.
Відкласти розгляд кримінального провадження для виклика у судове засідання потерпілих по кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР від 05.03.2015 р. за № 0001358, від 16.04.2015 р. за № 0002445 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області - для відома.

Суддя: