overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5288/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/453/2015
У Х В А Л А
15 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
15 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.08.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК з випробуванням на строк 1 рік.
Вивчивши матеріали подання суд вважає за можливе призначити його розгляду.
Керуючись ст. 27, КПК України, суд, -
Призначити розгляд подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.08.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК з випробуванням на строк 1 рік
на 22 липня 2015 року на 14-30 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6517/14-к
№ провадження 1-кп/646/43/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харква в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 06.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за кримінальним повадження №0001126 від 06.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. доручено Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_5 .

Дорученням Харківського обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_5 було призначено захисника адвоката ОСОБА_4 ,

В судовому засіданні 05.02.2015р. обвинуваченій ОСОБА_5 відмовилася від захисника ОСОБА_4 та заявила, що бажає захищати себе самостійно.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. ідмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Участь захисника у даній справі не є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 54, 110 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 635/651/15-к
Провадження № 1-кс/635/55/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження; визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового засідання на 02 лютого 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2526/14-к
Провадження 1-кп/636/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000493 від 17 квітня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої за ч.3 ст. 185 КК України, за вироком Чугуївського міського суду від 01.12.2011 року, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75,76, КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком три роки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 16.07.2015 р., обвинувачена не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду від 26.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 було оголошено привід через органи внутрішніх справ, однак вказаний привід не виконаний, ОСОБА_4 до суду не доставлена. Рапорт про неможливість виконання приводу суду не наданий.

Судом було поставлено на обговорення питання про можливість повторного приводу ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке було підтримано прокурором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання не доставлено, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним повторно застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 03 серпня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 03 серпня 2015 року о 11:00 годині обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській міжрайонній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1 -45 /11
П О С Т А Н О В А

про етапування засудженого

01 вересня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Ротаєнко Д.С., розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 від 23.08.2011 року про ознайомлення з протоколом судового засідання, лист начальника Чернігівської виправної колонії № 44, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185КК України, та ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.05.2011 року ОСОБА_1 засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ст.395 КК України, та призначено покарання:

за ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи;

за ст. 395 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.

01.09.2011 року на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_1 від 23.08.2011 року з супровідним листом начальника Черніговської виправної колонії №44, в якому засуджена ОСОБА_1 просить ознайомити її з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання для написання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання засудженої, матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне для ознайомлення засудженої з матеріалами справи та протоколом судового засідання етапувати засуджену ОСОБА_1 для подальшої її доставки на 07 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв. в Монастирищенський районний суд Черкаської області, для ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 410-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 травня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України та ст.395 Кк України до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи з Чернігівської виправної колонії № 44 в СІЗО № 30 м. Черкаси, для подальшої доставки його на 07 жовтня 2011 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Копію постанови направити в Чернігівську виправну колонію № 44, СІЗО № 30 м. Черкаси, Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаської області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 1-253/12
Провадження № 1/712/11/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`являються, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи, тому вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 30 липня 2015 року 10 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси каб. 230, відносно свідків:
-ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_16 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області, Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/71/15 Справа № 698/320/13-к Категорія: ст.115 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора, засудженого та його захисника на вирок Катеринопільського районного суду від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі, суд -

в с т а н о в и л а :
Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурор, засуджений та його захисник подали апеляційні скарги.

Захисник подав апеляційну скаргу з пропуском строку, тому подав заяву про його поновлення.

Суд заяву про поновлення строку не вирішив і не прийняв будь-якого процесуального рішення.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора суд вважає за необхідне повернути дану справу місцевому суду, оскільки питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом, який постановив вирок за правилами ст.353 КПК України (1960 р.)

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 357 КПК України (1960 р.), суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі повернути місцевому суду для виконання вимог ст.353 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/645/15 Справа № 711/4058/15-к Категорія: ч.2ст.81 КК України; ст.537 КПК України; ч.3ст.154 КВК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , 1986 року народження, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 405, 407ч.1п.1, 419, 376ч.2 КПК України, колегія судів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення йому її копії під розписку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 15 липня 2015 року в залі судових засідань №2 апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6287/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 14.03.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу (Київська міська психоневрологічна лікарня №3) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строк якого закінчується 09 серпня 2015 року.
На даний час та у вищезазначені строки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_7 у психіатричному закладі.
Прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на шістдесят днів. Потерпілі та захисник підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_7 , приходить до висновку, що запобіжний захід обраний останньому у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше суспільно небезпечне діяння. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_7 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 331, 508 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін, продовживши строк його тримання в Київській міській психоневрологічній лікарні №3 (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7) на шістдесят днів, тобто до 08 жовтня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/2549/15-к
УХВАЛА
16 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява від засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію 2014 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування Закону України Про амністію 2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію 2014 року призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 12-30 год. 05 серпня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати особову справу та довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: