Дело № 11
Категория ст. 152 ч. 4
Председательствующий в
первой инстанции Степанов А.Н.
Докладчик Кулаковский
2007 года октября «9» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Левенца В.П.
судей Кулаковского
с участием прокурора Лоянича Д.В.
в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Измаильского горрайонного суда
Одесской области от 17 июля
ОСОБА_1, 25.01.1974 года
рождения, уроженец и житель АДРЕСА_1, русский, гр -н Украины, со средним образованием, женатый,
на иждивении несовершеннолетний ребенок,
не работавший, ранее не судимый в
Украины, осужден: - по ст. 152 ч.
4 Ук Украины к 8 годам лишения свободы; -по ст. 153 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
со ст. 70 УК
Украины, по совокупности преступлений, окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Содержится под
стражей с 18.02.2007 года.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
счет возмещения материального ущерба 1928 грн. 94 коп.
В соответствии с приговором
суда, 18.02.2007 г.,
около 01 часа, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с.
Сафьяны Измаильского района Одесской области по ул. Чапаева увидел
проходящую мимо малолетнюю ОСОБА_3, 1994 года рождения, и решил изнасиловать ее и удовлетворить
половую страсть в извращенной форме.
С этой целью ОСОБА_1 догнал
малолетнюю ОСОБА_3, нанес ей один удар
кулаком в голову, после чего оттащил ее
в расположенную рядом лесопосадку.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный
умысел, ОСОБА_1, достоверно зная, что ОСОБА_3 является малолетней, применяя к ней физическое насилие, выразившееся в нанесении ей более трех ударов
в лицо и в грудь, сдавливании органов шеи
руками, подавляя волю потерпевшей к
сопротивлению, так как ОСОБА_3
вырывалась и звала на помощь, против ее
воли, совершил с ней насильственный
половой акт, а затем, удовлетворил свою половую страсть в
происшедшего ОСОБА_1 причинил
потерпевшей ОСОБА_3, в соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы,
повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица,
ушиба мягких покровов затылочной области головы, ссадины бедра правой ноги, которые отнесены к категории легких телесных
повреждений без расстройства здоровья.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
приговор местного суда изменить, смягчив
назначенное наказание. Поясняет свои действия тем, что в момент изнасилования находился в
невменяемом состоянии. Он лишь пытался совершить половой акт, который до конца не довел. Просит
переквалифицировать его действия на покушение на изнасилование. Не согласен с
выводами судебно - медицинской
Заслушав докладчика, осужденного поддержавшего доводы своей
апелляции, прокурора полагавшего, что приговор,
как законный и обоснованный,
следует оставить без изменения,
проверив доводы апелляции по материалам дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит
по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности
ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему
преступлений, при обстоятельствах, как об этом указывается в приговоре суда,
подтвержден надлежаще исследованными и
оцененными местным судом
Апеллянт оспаривает лишь квалификацию
своих действий, утверждает, что не довел преступный умысел до конца по
совершению насильственного полового акта с малолетней ОСОБА_3, а поэтому его действия следует
квалифицировать как покушение на совершение указанных действий, а также просит о снижении назначенного
местным судом наказания.
Доводы апеллянта относительно
квалификации его действий являются несостоятельными, поскольку не завершение полового акта в
физическом смысле ( без
семяизвержения), при том, что этот акт был проведен и что нашло свое
подтверждение в показаниях как на досудебном следствии, так и в суде и потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 32 - 35) и самого ОСОБА_1, в том числе в протоколе явки с повинной (л.д. 68), при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д. 78 - 92), в
показаниях в качестве подозреваемого (л.д. 76 - 77; 102 -
В соответствии с заключением
судмедэксперта № 86 у
потерпевшей ОСОБА_3 выявлено нарушение целостности девственной плевы, на что указывает свежий надрыв ее свободного
края с кровоподтечными краями ( л.д.
заключение ( обнаружены
свежие надрывы), с учетом акушерско - гинекологического анамнеза о
том, что потерпевшая половой жизнью не
изнасилования) указывают однозначно на то, что 18.02.2007 г. с
потерпевшей был начат половой акт.
А в соответствии с Посановлением
Пленума Верховного Суда Украины № 4 от
27.03.1992 г. « О судебной практике по делам об
изнасиловании и других половых преступлениях» изнасилование считается
законченным преступлением с момента начала полового акта.
Окончание насильником полового акта в
физиологическом понимании для признания
изнасилования оконченным не требуется.
Апеллянту от самой потерпевшей было
известно о ее малолетнем возрасте ( л.д.
34; показания в суде
потерпевшей), на всех стадиях
расследования дела им подтверждался факт удовлетворения половой страсти в
извращенных формах ( насильственные
анальный и оральный секс), что в
апелляции не оспаривается.
У суда не было оснований ставить под
сомнение заключения судебно -медицинских
экспертиз, и в ходе судебного
разбирательства никто из участников процесса по поводу их правильности и объективности вопрос не ставил.
апеллянта на то, что в момент
изнасилования он находился в невменяемом состоянии коллегией судей не
принимается во внимание, поскольку на
всех стадиях расследования дела ОСОБА_1 объяснял свои действия состоянием
сильного алкогольного опьянения,
однако указанное состояние не
насилия увести потерпевшую в
посадку, где также с
насилия, совершить преступные действия, посягающие на половую
неприкосновенность личности.
На невменяемое состояние ОСОБА_1
впервые указывает в своей апелляции. На учете у врача психиатра не состоял.
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы судом по ст. 152 ч.
4 УК Украины, как половое сношение с применением
физического насилия, совершенное в
отношении малолетней ( изнасилование)
3 УК Украины, как удовлетворение половой страсти с
применением физического насилия, лицом
ранее совершившим преступление предусмотренное
ст. 152 УК Украины, совершенное в отношении малолетней.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учел общественную опасность содеянного,
данные о его личности. В частности,
подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость является погашенной, последние преступления совершил в отношении
малолетней в состоянии алкогольного
С учетом всех обстоятельств по делу в
совокупности, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в
условиях его изоляции от общества. Наказание назначенное ОСОБА_1 по обоим статьям
обвинения является минимальным, в рамках
153 ч. 3 УК Украины, соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
Оснований для смягчения
наказания, применения действия ст. 69 УК Украины, коллегия
судей не усматривает.
Судом частично удовлетворены исковые
вреда и в сумме 1928 грн.
возмещения материального ущерба. Возмещение морального вреда в указанной сумме
коллегия судей признает соразмерным содеянному ОСОБА_1, которое изменению не подлежит. Материальный
ущерб доказан документально.
При таких обстоятельствах оснований
для удовлетворения апелляции осужденного не имеется.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Измаильского горрайонного суда
Одесской области от 17 июля 2007 года
в отношении него - без изменения.