Справа № 466/2740/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 від 15.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня2015 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2014 року про закриття кримінального провадження,

Заявник вважає, що постанову від 26.07.2014 року про закриття кримінального провадження, слід скасувати, як таку, що винесена незаконно, необґрунтовано з порушенням процесуальних та матеріальних норм права. Вказує, що слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування був упереджений та необ`єктивний щодо ОСОБА_3 , а тому просить скасувати вказану постанову.

Так, слідчий обґрунтовує закриття кримінального провадження тим,що згідно пояснень чоловіка ОСОБА_6 ,останній повідомив,що будь-яких крадіжок особистого,або шахрайських дій відносно ОСОБА_3 не вчиняв. На підставі вказаного ,робить висновок про те,що в кримінальному провадженні встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення,а тому дане провадження підлягає закриттю.

Відтак,висновок слідчого є передчасним, враховуючи наступне. Пояснення ОСОБА_3 полягають в тому, що коли вона повернулась із дитиною з відпочинку пропали з квартири її особисті кошти. Як пізніше стало їй відомо,що дані кошти були витрачені чоловіком на будівництво будинку,оскільки інших коштів у чоловіка не було.Зазначені кошти належали тільки їй,оскільки вона отримала їх по спадщині.

Вказані обставини були стверджені допитами по справі сестрами,які вказали ,що вона(заявниця) отримала кошти по спадщині та їх зберігала в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Відтак,слідчий не з`ясував у ОСОБА_6 ,який ніде не працює, звідки у нього кошти,за які останній купив земельну ділянку,оформлену на матір чоловіка , та побудовано будинок.

Отже,слідчий передчасно зробив висновок про відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину.

Окрім того,слідчий протиправно не зазначив її, ОСОБА_3 , потерпілою. На підставі наведеного вище просить суд постанову слідчого скасувати, встановити та допитати всіх свідків по справі та провести інші слідчі дії,спрямовані на розкриття злочину.

У відповідності до ст.304 КПК України строк подання скарги на постанову слідчого починається з дня отримання її копії, вона отримала оскаржувану постанову 01.04.2015 р. та звернулась зі скаргою до суду у строку передбачені чинним законодавством.

Заявник ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просила її задовольнити та скасувати постанову від 26.07.2014 р.слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, винесену як передчасну.

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову 26.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 від 15.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, а саме показам потерпілої ОСОБА_3 , не допитав всіх свідків події, прийняв рішення про закриття провадження 26.07.2014 року,хоча продовжував досудове розслідування ще 04.08.20014 року , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

З пояснень заявника наданих у судовому засіданні вбачається, що слідчим неповно досліджено обставини справи під час досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав.

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002221 від 15.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 26 липня 2014 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, яку слід скасувати.

Керуючись ст. 303 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , поданою захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 від 15.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 від 15.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1