Справа № 1003/9825/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Корнєвої І.В.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 , судимого

01.06.201ё0 року Білоцерківським міськрайсудом по ст.. 185 ч.1 КК України до восьмидесяти годин громадських робіт, - в скоєнні злочинів,передбачених ст.. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна, з проникненням в житло та повторно.

Злочин скоєно за таких обставин:

3 травня 2012 року близько 12 годин ОСОБА_1 . перебуваючи в стані сп»яніння, з метою вчинення крадіжки зламав саморобне кріплення навісного замка з дверей тумбочки, яка стояла в кімнаті квартири АДРЕСА_1 та скоїв крадіжку грошей в сумі 400 грн.,що належать його батькові ОСОБА_2 ,чим завдав останньому . матеріальну шкоду в сумі 400 грн..

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у скоєні злочину визнав повністю та пояснив ,що 3 травня 2012 він з у батька вкрав 400 грн.. При цьому він зламав саморобне кріплення до тумбочки, в якій батько зберігав гроші.

Розкаюється у вчиненому,просить пом»якшити міру покарання. Він в повному обсязі відшкодувала батькові завдану шкоду.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленним з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від дослідження зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло та повторно..

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного , обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Як обставину,що обтяжує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані сп»яніння.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, відшкодував завдану шкоду, активно сприяв розкриттю злочину., що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

,за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного , який не являє собою великої суспільної небезпеки, незначну суму викраденого, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі його сина, який являється його єдиним доглядальником,суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 01.06.2010 року ОСОБА_1 судимий за ст.. 185 ч.1 КК України до восьмидесяти годин громадських робіт. Вказане покарання він не відбув,тому відповідно до ст.. 71,72 КК України до призначеного покарання суд вважає за необхідне приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком

Суд вважає за необхідне застосувати ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно забов'язати засудженого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину,.передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання по ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі..

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 01.06.2010 року по ст.. 185 ч.1 КК України та призначити остаточно ОСОБА_1 міру покарання три роки дев»ять днів позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванн6ям, з іспитовим строком два роки.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно забов'язати засудженого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: З. А. Машарова