Справа № 405/7414/14-к
УХВАЛА
06 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальне провадження за № 0002822, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці з посиланням на наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду вразі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку дії застосованого запобіжного заходу, заявивши клопотання про зміну такого на особисте зобов`язання, пославшись на належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2014 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.08.2014; ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області змінено запобіжний захід на домашній арешт строком до 12.08.2014, строк дії якого продовжений до 09.08.2015.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

З`ясовано, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких. ОСОБА_7 не має судимості, у розшуку не перебував.

Враховуючи тяжкість інкримінуємого злочину суд вважає, що існує ризик ухилення обвинуваченого від суду, що є підставою для продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці із збереженням дії покладених раніше обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказане обумовлює відсутність підстав вважати, що ухилення обвинуваченого від суду можливо запобігти при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому підстави для зміни запобіжного заходу на запропонований захисником відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці, до 06.10.2015 року.

Ухвалу направити для виконання начальникові Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2