Дело № 1-373/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 февраля 2008 года г. Харьков.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - Черняк В.Г.,
секретаре - Ткаченко О.П.
прокурора - Животовой В.В.
рассмотрев в стадии
предварительного судебного
рассмотрения уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Ивановка, Октябрьского района, Оренбургской
области, Российской Федерации, русской, гражданки Украины, образование высшее,
не замужней, работающей ООО «Графити Плюс» главным бухгалтером, ранее не
судимой, проживающей АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 366 УК Украины,
Органом досудебного
следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 366 УК Украины в том, что она, приказом № 104 от
14.11.2005 года назначена на должность главного бухгалтера ДП ЮФ «Нисан-Титул».
В соответствии с п. 1.3 Постановления управления Пенсионного фонда Украины от
10.06.2004 года № 7-6 «Об утверждении Порядка формирования та подачи органам
Пенсионного фонда Украины ведомостей о застрахованной особе, которые
используются в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования»
определяется обязанность страховщиков
подавать органам Пенсионного фонда Украины отчетность в систему
персонификационного учета. Согласно должностной инструкции ОСОБА_2, к ее
обязанностям относилось ведение бухгалтерского учета и отчетности, также
предоставление контрольным органам отчетов. То есть, в соответствии с п. 1 ст.
364 УК Украины, ОСОБА_2 являлась должностным лицом, так как занимала должность,
связанную с выполнением организационно-распорядительских и
административно-хозяйственных обязательств.
В августе 2005 года у
ОСОБА_2 возник умысел, направленный на
внесение неправдивых данных в индивидуальную ведомость о застрахованном
лице на свое имя. 23.02.2006 года,
реализовывая выше указанный умысел,
осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя общественно
опасные последствия и желая их наступления,
ОСОБА_2 составила заведомо неправдивый документ - индивидуальную
ведомость о застрахованном лице от 23.02.2006 года, которая является приложением
к Инструкции «О порядке вычисления и
оплаты предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами сбора на
обязательное государственное пенсионное страхование, других платежей, а также
учета их поступления в Пенсионный фонд Украины». При этом действуя, с прямым
умыслом, ОСОБА_2 внесла в индивидуальную ведомость о застрахованном лице от
23.02.2006 года данные о начале трудовых отношений в отчетном году - 01.05.2005
года, достоверно зная, что трудовые отношения, в соответствии с приказом № 104
от 14.11.2005 года начались 14.11.2005 года. Также, ОСОБА_2 в индивидуальную
ведомость от 23.02.2006 года в графу
«сумма начисленного заработка» что
учитывается для пенсии, внесена сумма в размере 1 596,62 гривен, хотя она
достоверно знала, что на самом деле сумма составляет 448,64 гривен.
После составления указанной
индивидуальной ведомости на застрахованное лицо от 23.02.2006 года, ОСОБА_2
вместе с другими индивидуальными ведомостями на застрахованных лиц ДП ЮФ
«Нисан-Титул» подала отчет за 2005 год по персонификации в Управление
Пенсионного фонда Украины в Орджоникидзевском районе города Харькова. В соответствии со ст. ст. 21, 22 Закона Украины «Об
общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 года
ведомости персонификационного учета используются при начислении пенсий. При
таких обстоятельствах индивидуальная
ведомость о застрахованном лице от 23.02.2006 года, которая была подана в Управление Пенсионного
фонда Украины в Орджоникидзевском районе города Харькова ОСОБА_2 имела существенное влияние на начисление
пенсии, при достижении ею пенсионного возраста.
предварительное судебное рассмотрение подала суду заявление о прекращении
уголовного дела в отношении ее в связи с актом амнистии по тем основаниям, что
события в связи с которыми предъявлено
обвинение по ч. 1 ст. 366 УК Украины
имели место в период до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года и у нее на иждивении
находится мать 1927 года рождения.
заключение прокурора, полагавшего, что заявление ОСОБА_2 подлежащее удовлетворению
и прекращению уголовного дела по основаниям применения акта амнистии в
отношении ОСОБА_2 проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным
прекратить производство по делу в связи с актом амнистии по следующим основаниям.
ОСОБА_2 органом досудебного следствия
квалифицированы по ч. 1 ст. 366
связи, с которыми ОСОБА_2 предъявлено
обвинение по ч. 1 ст. 366 УК Украины имели место в период до вступления в силу
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
обвиняется в преступлении, которое в силу
ст. 12 УК Украины не относится к
свидетельства о рождении: НОМЕР_1 - матерью ОСОБА_2 является ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2, выданный Отделом внутренних дел, Октябрьского
района, Оренбургской области, Российской Федерации 17.12.2001 года). Согласно
свидетельства о заключении брака НОМЕР_3 ОСОБА_2 до заключения брака имела
обстоятельствах ОСОБА_2 подпадает под
действие ст. 1 п. «ґ» Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года.
ОСОБА_2 подала суду
заявление о прекращении уголовного дела в отношении ее по не
реабилитирующим основаниям, согласен на
применение амнистии и просит об этом.
соответствии со ст. 248 УПК Украины - при наличии обстоятельств,
предусмотренных статьей 6 УПК Украины, суд прекращает дело.
Обстоятельств, препятствующих применению акта
амнистии и прекращению уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по указанным
основаниям суд не усматривает.
основании изложенного и руководствуясь
ст. 248 УПК Украины, ст. 1 п. «ґ», Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд -
дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст.
366 УК Украины - дальнейшим производством прекратить в связи с
пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
постановление в течение 7 суток со дня
его провозглашения может быть подана апелляция, прокурором апелляционное
представление в апелляционный суд Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Судья: Черняк