АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/221/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яке погоджене із старшим прокурором 1-го відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Інкла-Київ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валюти 840, 643, 980), відкритих у Київській філії ПАТ «Мегабанк» (МФО 380117, , м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64), що належать вищевказаному підприємству.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_7 подавапеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт грошових коштів.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що лише 16 січня 2015 року дізнався та отримав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року.

Стосовно рішення слідчого судді, то апелянт, вважаючи його незаконним, стверджує, що жодній з посадових осіб підприємства не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_7 звертає увагу, що представників ПП «Інкла-Київ» не було повідомлено про розгляд клопотання слідчого та, в порушення вимог ч. 7 ст. 173 КПК України, не направлено копію оскаржуваної ухвали.

Також автор апеляції вказує, що ПП «Інкла-Київ» є юридичною особою та суб`єктом господарювання, здійснює закону діяльність, має штат працівників та звітує у податкові органи. При цьому апелянт запевняє, що грошові кошти, на які накладено арешт, отримані в ході господарської діяльності підприємства та не мають жодного відношення до кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала скаргу, тапредставника власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що директор ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не пропустив, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 12 грудня 2014 року без виклику представників ПП «Інкла-Київ», копію даної ухвалипредставник підприємства отримав 16 січня 2015 року, коли звернувся до суду першої інстанції, а 21 січня 2014 року директор ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, таким чиномне пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скаргидиректора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_7 , то колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 03 березня 2014 року за фактом привласнення та розтрати майна ВАТ «Турбоатом» службовими особами вказаного товариства в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами заволодіння чужим майном і ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Інкла-Київ», тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПП «Інкла-Київ» за попередньою змовою зі службовими особами ВАТ «Турбоатом» та іншими залученими до участі у злочині особами була утворена злочинна схема заволодіння грошовими коштами ВАТ «Турбоатом», а саме шляхом укладання безтоварних (нікчемних) угод та перерахування коштів на розрахункові банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності. На підставі отриманих в ході досудового слідства доказів, зокрема, показів свідків, фінансово-господарських документів та висновків експертиз було встановлено, що ТОВ «Інтертек» () і ПП «Інкла-Київ» () були задіяні в злочинній схемі заволодіння грошовими коштами в сумі 54,4 млн. гривень ВАТ «Турбоатом», яке відноситься до державного сектору економіки, внаслідок чого державним інтересам України в особі юридичної особи ВАТ «Турбоатом» спричинено шкоду на вказану суму.
Також під час досудового розслідування було встановлено, що службові особи ПП «Інкла-Київ», які причетні до заволодіння грошовими коштами ВАТ «Турбоатом» в особливо великих розмірах, здійснювали протиправну діяльність з легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, з використанням банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валюти 840, 643, 980), відкритих у Київській філії ПАТ «Мегабанк» (МФО 380117, ), які належать ПП «Інкла-Київ» ().
12 грудня 2014 року старший слідчий в особливо важливих справах 2-го слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням із старшим прокурором 1-го відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту нагрошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Інкла-Київ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валюти 840, 643, 980), відкритих у Київській філії ПАТ «Мегабанк» (МФО 380117, ), а також просив: 1) припинити розрахунково-касові операції видаткової частини за зазначеними рахунками, крім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів та до державних цільових фондів; 2) зобов`язати Київську філію ПАТ «Мегабанк» зробити відмітку із зазначенням заарештованих грошових коштів в постанові у присутності членів слідчо-оперативної групи, які пред`явили ухвалу суду про накладання арешту на банківські рахунки ПП «Інкла-Київ» в ході процедури надання ухвали суду і в кожному примірнику ухвали вказати дату та час її надання у зазначений банк, а також дату і час зупинення операцій за рахунками.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року клопотання старшого слідчого було частково задоволено, а саме накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Інкла-Київ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валюти 840, 643, 980), відкритих у Київській філії ПАТ «Мегабанк» (МФО 380117, , м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64), що належать ПП «Інкла Київ» (). В задоволенні іншої частини цього клопотання старшого слідчого було відмовлено.

Задовольняючи частково дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000056, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валюти 840, 643, 980), відкритих у Київській філії ПАТ «Мегабанк» (МФО 380117, , м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64), що належать ПП «Інкла Київ» (), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_10 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що перерахування грошових коштів за вищезазначеними рахунками ПП «Інкла-Київ» може бути спрямоване на фіктивне фінансування незаконної підприємницької діяльності, пов`язаної з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та отримання доходів від вказаної протиправної діяльності.

З урахуванням цього слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України (санкції ч. 5 ст. 191 і ч. 3 ст. 212 КК України передбачають конфіскацію майна), для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Інкла-Київ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валюти 840, 643, 980), відкритих у Київській філії ПАТ «Мегабанк» (МФО 380117, ).

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Інкла-Київ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валюти 840, 643, 980), відкритих у Київській філії ПАТ «Мегабанк» (МФО 380117, ).

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено, як не доведено це і особою, яка подала скаргу, та представником власника майна.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Інкла-Київ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валюти 840, 643, 980), відкритих у Київській філії ПАТ «Мегабанк» (МФО 380117, ), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене із старшим прокурором 1-го відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Інкла-Київ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валюти 840, 643, 980), відкритих у Київській філії ПАТ «Мегабанк» (МФО 380117, , м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64), що належать ПП «Інкла-Київ», залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4