Справа № 1-19408
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

17
квітня 2008 року.
м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Роман В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с.
Дьяковці, Глибоцького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, України,
одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ,
з вищою освітою, працюючого дорожнім майстром околотку ПД-7 ВП «Хустська
дистанція колії» ДТГО Львівська залізниця, раніше не судимого, у вчиненні
злочину,

передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

В С
Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він будучи
майстром дільниці ПД-7, відповідальною особою на ПДС-3 ВП «Хустська дистанція
колії»ДТГО «Львівська залізниця» , на якій знаходиться об'єкт «МО-1524»
Солотвино-217, і в його обов'язки входить керівництво околотком (ПД-7),
організація виконання робіт з поточного утримання і ремонту верхньої будови
колії, ведення обліково-реєстраційної документації околотку - а саме: форми
ПУ-2 (рейкова книга), ПУ-5 (Книга обліку шпал, які лежать в колії) і на якій
виявлені згідно акта інвентаризації № 03 від 01.05.2007 року розбіжності між
даними бухгалтерського обліку та фактичною наявністю МВБК на території об'єкта
«МО-1524», тобто виявлена їх нестача і збитки на загальну суму 9617 гривень і
до 01.01.2008 року вказані збитки не були відшкодовані ВП «Хустська дистанція
колії» ДТГО «Львівська залізниця», а також в період з 01.05.2007 року до
01.01.2008 року на території об'єкта «МО-1524» Солотвино-2 демонтажу, списання чи розкрадань матеріалів верхньої
будови колії, а також відновлювальних робіт не було.

Разом з цим, при заповненні Рейково книги (форми ПУ-2) по ПД-7 ПДС-3 ВП
«Хустська дистанція колії» ДТГО Львівська залізниця, що передбачена наказом
Укрзалізниці № 235 Ц від 24.04.2001 року, станом на 01.01.2008 року техніком
дільниці № 3 ОСОБА_2. у грудні 2007 року за проханням майстра околотку ОСОБА_1.
було внесено відомості щодо наявності колії №№1,3,5,7 на території об»єкта
«МО-1524», на підставі даних техвідділу, які виявились таким, що не
відповідають дійсності і передала її майстру околотку ОСОБА_1. для перевірки та
підписання , хоча Рейкова книга повинна вестись самим майстром околотку, за
достовірність і повноту відображення відомостей також відповідає майстер
околоткуОСОБА_1., який в свою чергу перевіривши дані, внесені до вказаної
Рейкової книги (ф. ПУ-«), знаючи про відсутність рейок у коліях №№ 1,3,5 , 7 на
території об'єкта «МО-1524» Солотвино-2, підписав її і надав на підпис ПДС-3
ОСОБА_3 та техніку дільниці № 3ОСОБА_2., які також підписалися.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК
України як службове підроблення , тобто внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
покаявся та заявив клопотання, за яким
просить його не карати і закрити кримінальну справу у зв'язку з дійовим
каяттям.

Розглянувши матеріали кримінальної
справи, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 45 КК України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно
сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1. раніше не судимий, свою вину визнав повністю і у вчиненому щиро
покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду,
інкримінований йому злочин відноситься до невеликої тяжкості, останній по місцю
роботи характеризується позитивно.

Беручи до уваги наведене, суд
вважає, що в даній справі наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_1. ст.45
КК України.

Згідно до ч.2 ст. 7-2 КПК України за
наявності підстав, зазначених у ст.45 КК України, у справах, які надійшли до
суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про
закриття справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а
кримінальну справу щодо нього закрити.

Запобіжний захід в виді підписки про
невиїзд слід скасувати.

Судових
витрат немає.

Керуючись ст.ст. 7-2
, 273 , 282 КПК України , суд ,

П О
С Т А
Н О В
И В:

На підставі ст. 45 КК України звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а
кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 366 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в
виді підписки про невиїзд - скасувати.

Судових витрат немає.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області
протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий:
М.М.Розман