Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-119/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини).
Надіслано судом: 06.07.2015. Зареєстровано: 02.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2015.
Дата набрання законної сили: 15.02.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-119/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М

при секретарі - Поймай Я.А.,

з участю прокурора Бондарець Д.І.

захисника адвоката - Павленка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тверь, РФ, росіянина, громадянина України, не одруженого, освіта середня, колишній старший солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 09 листопада 2009 року по 19 жовтня 2010 року підсудний ОСОБА_1 проходив строкову строкову службу у 2 патрульній роті військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у м. Кременчуці, Полтавської області , на посаді стрільця , де також з 19 травня 2010 року по теперішній час , у тому ж підрозділі, проходить строкову військову службу солдат ОСОБА_2 , на посаді стрільця.

Зазначені вище військовослужбовці у відносинах підлеглості не перебувають, а тому старший солдат ОСОБА_1 у своїх відносинах із солдатом ОСОБА_2 повинен керуватися вимогами ст.ст.11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, які зобов`язують кожного військовослужбовця постійно бути зразком високої культури, витримки, берегти військову честь, поважати інших людей, товаришів по службі, додержуватись правил військової ввічливості і поведінки, не допускати негідних вчинків, неухильно додержуватись Конституції України та законів України, додержуватись визначених Статутами Збройних сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями та не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Однак старший солдат ОСОБА_1 став на шлях застосування насильства щодо іншого військовослужбовця , що виразилося у спричиненні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості солдату ОСОБА_2 .

Так 14 серпня 2010 року , під час несення служби з охорони громадського порядку та безпеки на договірному об`єкті АТ «Укртатнафта`розташованому в м. Кременчуці по вул. Свіштовській , 3, близько 17 години, на території охоронюваного об`єкту , підсудний, бажаючи показати свою уявну перевагу над ОСОБА_2 , як солдатом більш пізнього строку призову , пред`явив йому надумані претензії з приводу неналежного несення служби в наряді та неналежного спілкування з солдатом більш раннього строку призову ОСОБА_3 , застосував до ОСОБА_2 фізичне насильство, схопив його рукою за вказівний палець лівої кисті та смикнув догори та вбік , заламавши в результаті чого ОСОБА_2 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді : закритого перелому основної фаланги другого пальця лівої кисті зі зміщенням, яке кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини підсудним його винність у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями в суді потерпілого ОСОБА_2 , який суду показав, що з 19 травня 2010 року проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 . 14 серпня 2010 року був патрульним по охороні громадського порядку на АТ «Укртатнафта». Під час несення служби між ним та підсудним ОСОБА_4 виникла сварка під час якої останній зламав йому вказівний палець лівої кисті.

Фактичних обставин справи та розмір цивільного позову ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З`ясувавши, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позицій, суд відповідно до ст.299 КПК України за клопотанням прокурора , згодою підсудного та інших учасників судового розгляду обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного, потерпілого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами (т.1 а.с. 185), ( т.2 а.с. 76), цивільного позову ( т.2 а.с.84-86) та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1 по порушенню статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяли потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості суд кваліфікує за ч.2 ст. 406 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який як до призову так і під час служби характеризується позитивно, на даний час звільнений в запас , не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його стан здоров`я та вік.

Обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного суд визнає повне визнання вини.Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене та приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про розв`язання заявленого по справі цивільного позову військової частини НОМЕР_2 щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого, суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Речові докази медичну книжку солдата строкової служби ОСОБА_2 (т.1 а.с. 185), історію хвороби №3245 солдата ОСОБА_2 ( т.2 а.с. 76) необхідно повернути за належністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.406 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов військової частини НОМЕР_2 про відшкодування витрат на лікування задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 ( р/р АДРЕСА_2 ) 3608грн. 89 коп. витрат на лікування матеріальної шкоди.

Речові докази медичну книжку солдата строкової служби ОСОБА_2 (т.1 а.с. 185), історію хвороби №3245 солдата ОСОБА_2 ( т.2 а.с. 76) повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...