overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1 -234/07 САКСАГАНСКИЙ районный суд гор.
КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
06 июля 2007 года Саксаганский районный суд гор.
Кривого Рога, Днепропетровской
председательствующего: судьи - Зубаковой В.П.
при секретаре - Химченко О.М.
с участием: прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
гор. Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Цепаево,
Бедно-Демьяновского района Пензенской области, Россия, гражданина Украины,
русского, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка сына - ОСОБА_2,
инвалида 2-ой группы, ранее, в силу ст.89 УК Украины, не судимого, проживающего
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 317 УК Украины, суд, -
Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 317 УК
Украины. Подсудимый в судебное заседание не являлся, в связи с чем, на
основании постановления суда, подсудимому неоднократно объявлялся
принудительный привод в судебное заседание.
В судебном заседании
прокурор заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела копии
актовой записи о смерти подсудимого, который умер ІНФОРМАЦІЯ_3 и о прекращении уголовного дела в
отношении подсудимого в связи с его смертью.
Выслушав мнение прокурора, исследовав
материалы уголовного дела, копию актовой записи о смерти подсудимого № 1094 от ІНФОРМАЦІЯ_3, в соответствии с которым подсудимый
умер ІНФОРМАЦІЯ_3, суд
считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 317 УК
Украины производством прекратить в связи с его смертью. Руководствуясь ст. ст.6
п.8, 296 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч.2 ст. 317 УК Украины прекратить в связи с его
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело№5-30/2007 г.
25 мая 2007 г. Велиобурлукский районный суд
Харьковской обл. в составе:
председательствующего-судьи Малюкина Ю.П.
при секретаре - Логвиновой М.Ю.
с участием прокурора - Кулик К.И.,
рассмотрев в открытом
судебном
заседании в пос. Великий Бурлук представление
Волчанского МРО УИИ об
освобождении от наказания ОСОБА_1
Волчанский МРО УИИ подал
представление об освобождении
от наказания ОСОБА_1, осужденного 18.05.2006
райсудом Харьковской обл. по ч.1 ст.296 УК Украины с применением ст.75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с годичным
испытательным сроком.
Выслушав пояснения представителя
Волчанского МРО УИИ и осужденного,
исследовав материалы контрольного дела, выяснив мнение прокурора суд приходит к выводу
о том, что представление подлежит
удовлетворению, т.к. ОСОБА_1 во время испытательного срока новых
преступлений не совершил и к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст.408-1, 411 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного 1.8 мая 2006 г. Великобурлукским райсудом
Харьковской обл. по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением в
соответствии со ст. 75 УК
Украины годичного испытательного срока,
от назначенного наказания освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апеляционный суд Харьковской обл. в течении пятнадцати суток с момента его
Справа №
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„13"
квітня 2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Скрипченко Д.М.

при
секретарі - Левкович
Н.М.

за участю
прокурора - Мільченко Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт.
Томаківка справу, за поданням
Марганецького MB КВІУДДУВП в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_1, 1973 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., був осуджений 04.04.2001 року Томаківським
районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.

Начальник
Марганецького MB КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області керуючись ч.
2 ст.
78 КК України та ч. 2, 3 ст.
166 КВК України клопоче про відміну засудженому строку відстрочки
виконання вироку та направлення для відбування покарання в місця позбавлення
волі, згідно вироку суду від 04.04.2001
року, так як: за період іспитового строку
засуджений ОСОБА_1., характеризувався
негативно ніде не працює, постійного
джерела прибутку не має, живе за рахунок
випадкового заробітку, веде жебраний
спосіб життя, на неодноразові виклики
КВІ Томаківського району не з'являвся,
зник з постійного місця проживання. Начальник Марганецького MB КВІ УДД
УВП в Дніпропетровській області вважає,
що ОСОБА_1. навмисно ухиляється від виконання покладених на нього судом
обов'язків.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає,
що дане клопотання не може бути задоволено так як скінчилася відстрочка
виконання вироку засудженому ОСОБА_1.

Зважаючи
на викладене, суд вважає, що у поданні начальника Марганецького MB
КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області слід відмовити, засудженого ОСОБА_1., звільнити.

УХВАЛИВ:

У
клопотанні начальнику Марганецького MB КВІ УДДУВП в
Дніпропетровській області на засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Засудженого
ОСОБА_1 за вироком Томаківського районного суду від 04.04.2001 року звільнити.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.
Дело № 5-351-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Медведевой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО УИИ об отмене освобождения от отбывания наказания
с испытанием в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Павлограда,
проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осужден 01 февраля 2008 года Павлоградским горрайсудом по
ст.185ч.2, 15ч.3-185ч.2, 194ч.1, 70ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на
основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года.
соответствии со ст.76 УК Украины, суд обязал ОСОБА_1 не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
марта 2008 года в Павлоградском ГРО УИИ
ОСОБА_1 был ознакомлен с порядком отбывания наказания, предупрежден о
последствиях уклонения от исполнения наложенных судом обязанностей.
Однако ОСОБА_1 13 марта 2008 года и 10 апреля 2008 года на регистрацию в
УИИ не явился, о причинах неявок не сообщил.
мая 2008 года ему было вынесено письменное предупреждение о последствиях
дальнейшего уклонения от исполнения наложенных судом обязанностей.
Несмотря на предупреждение, ОСОБА_1 в установленные дни 12 июня 2008
года и 10 июля 2008 года на регистрацию в Павлоградский ГРО УИИ не явился без уважительных причин. Поэтому внесено представление об отмене
освобождения от отбывания наказания с испытанием.
судебном заседании представитель Павлоградского ГРО УИИ поддержал представление, осужденный в
судебное заседание не явился.
Изучив материал, выслушав пояснения представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.78 УК Украины,
поскольку осужденный ОСОБА_1 не исполняет возложенную на него судом
обязанность: не является на регистрацию в Павлоградский ГРО УИИ.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-2, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отменить ОСОБА_1 освобождение с испытанием от отбывания наказания,
назначенного ему приговором Павлоградского горрайсуда от 01 февраля 2008 года
по ст. 185ч.2, 15ч.3-185ч.2, 194ч.1, 70ч.1
УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
Направить ОСОБА_1 для отбывания наказания, назначенного ему приговором
Павлоградского горрайсуда от 01 февраля 2008 года по ст. 185ч.2, 15ч.3-185ч.2,
194ч.1, 70ч.1 УК Украины в виде трех лет
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайсуд в течение 7 суток со дня его
Судья
Справа
№ 5-35/08
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого-судді - Якименко Т.О.,

при
секретарі - Балала Л.В.,

з участю
прокурора - Машиної А.В.,

та представника
КВІ - Бершак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Котельва справу за поданням Котелевського районного
підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
району про звільнення від відбування покарання після закінченням іспитового терміну відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхні Ворота Воловецького
району Закарпатської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, неодруженого, на утриманні дітей не має,
працюючого різноробочим на цегельному заводі ТОВ "Агрофірма
"Маяк", раніше судимого Києво-Святошинського районним судом м. Києва,
27.08.2007 року по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з
іспитовим терміном 1 рік,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2007 року
засуджений по ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим
терміном 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і буде періодично з'являтись
на реєстрацію до КВІ.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 умов та порядку відбування
покарання дотримувався неухильно, громадського порядку не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з'являвся
своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Зразковою поведінкою, виконанням обов'язку, покладеного судом, дотриманням
умов та порядку відбування покарання засуджений
ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Іспитовий строк закінчився 26 серпня 2008 року.

Кримінально-виконавча інспекція підняла клопотання про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 довів своє виправлення, керуючись ч. 1 ст.78 КК
України, ч. 2 ст. 1 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Котелевського
районного суду Полтавської області від 27 серпня 2007 року, в зв'язку з
закінченням іспитового терміну.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №1-769/08
П О С Т А Н О В А

9
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Карабань В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою
в якій просять суд порушити кримінальну справу відносно ректора та працівників
Київського Національного медичного університету ім.
О.О.Богомольця за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України, відносно голови
та працівників Печерського районного суду м. Києва за ст. ст. 183, 356, 364,
365, 367 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 98
КПК України суддя може порушити кримінальну справу за статтями Кримінального
Кодексу, які зазначені у ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини в тому
числі, передбачені ст. 125, ч. 1 ст. 126
КК України, а також справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно
шкоду правам та інтересам окремих громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
порушення кримінальної справи ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України, відповідно
до вимог п. 3 ч. 2 ст. 97 КПК України,
слід направити до прокуратури Печерського району м. Києва для прийняття
рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 97, 98 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
про порушення кримінальної справи відносно ректора та працівників Київського
Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця за ст. ст. 183, 356,
364, 365, 367 КК України, відносно голови та працівників Печерського районного
суду м. Києва за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України направити до
прокуратури Печерського району м. Києва для прийняття рішення відповідно до ст.
97 КПК України.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя В. Карабань
Справа № 1-14/п-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді:
Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Аміновій
І.Е.,

за участю прокурора:
Соколовського С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову старшого слідчого СВ
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з
прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи
№ 021622-92 у зв'язку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и
в :

В ніч з 16.12.1992 року на 17.12.1992 року
невстановлені особи таємно викрали майно з квартири АДРЕСА_1, спричинивши
ОСОБА_1 . матеріальну шкоду в розмірі 1500 000 карб.

За
даним фактом СВ Комсомольського РВВС м.Херсона
24.12.1992 року порушено кримінальну
справу № 021622-92, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК
України ( в редакції 1960 року).

16.01.2008 року
кримінальну справу було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції
2001 року).

Оскільки на
теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття зазначеної
кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши
матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову
слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили
злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає
необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу № 021622-92, порушену 24.12.1992 року за ознаками ч.3 ст. 140 КК України
(в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області.

Суддя:
№
сентября 2008 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области:
председательствующего судьи Дрюка П.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление
Марьинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной службы об освобождении
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Урожайное Великоновоселковского района Донецкой области,
украинца, гр. Украины, не работающего,
не женатого, со средним
образованием, проживающего в АДРЕСА_1 , -
Приговором Великоновоселковского районного
суда от
22 августа 2006 года ОСОБА_1. был осужден по ст. 296 ч.1 УК Украины
к двум годам ограничения свободы с испытательным сроком на один год. За
время отбытия наказания осужденный
нарушений общественного порядка не допускал , по месту жительства
характеризуется положительно.
Марьинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной службы ходатайствует об освобождении осужденного от
наказания, так как испытательный срок отбытия наказания истек.
Суд, выслушав
пояснение инспектора УГДУВИН, мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы
дела, считает, что представление
обосновано и подлежат удовлетворению, так как осужденный
за время отбытия наказания нарушений не допускал, характеризуется положительно,
испытательный срок истек.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 78 УК Украины и ст. 408 ч.1 УПК
ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой
области от 22 августа 2006 года по ст. 296 ч.1 УК Украины в виде двух лет
ограничения свободы с испытательным сроком на один год освободить.
Постановление обжалованию не подлежит, но
может быть опротестовано прокурором.
Судья Дрюк П.Н.
Справа №4138/2007
ПОСТАНОВА

8 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка
І.В.,

при
секретарі Хлівній
Н.М. ,

з участю
прокурора Яценка
B.C.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сміла подання слідчого СВ ЛВ на
ст. Шевченка на Одеській
залізниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Стара
Гута Старовижівського району Волинської області, без постійного місця проживання, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий
СВ ЛВ на ст. Шевченка на Одеській залізниці звернулася до
суду з поданням про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1у вигляді взяття під
варту, посилаючись на те, що 6 червня 2007 року близько 12 години 30
хвилин на центральному вході в приміщення залізничного вокзалу ст.
Черкаси працівниками міліції ЛВ на
ст. Черкаси по підозрі у вчиненні
злочину був затриманий ОСОБА_1, у якого
в ході проведення особистого огляду виявлено та вилучено грошову купюру
номіналом 100 грн. серії ДЕ «2367501,
яка згідно висновку спеціаліста №1/245 від 6 червня 2007 року, виготовлена не підприємством, яке виготовляє грошові знаки для Національного
Банку України, яку він намагався
збути, і таким чином вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.
199 КК України.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 хоча раніше і не
судимий, але вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі може переховуватися від
органів досудового слідства і суду,
перешкоджати встановленню істини по справі, тому стосовно нього слід обрати запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.
1652 КПК України, -

постановив:

Обрати ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію
постанови направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для
виконання.

Зобов'язати
слідчого про арешт ОСОБА_1повідомити його близьких родичів.

Постанова
може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора протягом 3-х
діб до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:
Справа №4-145/2007
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Гудзюка І.В.,

при
секретарі - Хлівній
Н.М. ,

з участю
прокурора Яценка B.C.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Смілі подання слідчого ЛВ на ст. . Шевченко ЛУ на Одеській залізниці
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с
Завалійки Волочиського району Хмельницької області, українця,
громадянина України, освіта
середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого 21 грудня 2005 року
Хмельницьким міськрайонний судом за ч. 1
ст. 289 КК України на 3 роки
позбавлення волі із застосуванням ст. . 75 КПК України іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

встановив:

Слідчий
ЛВ на ст. . Шевченко звернувся в суд з поданням
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1.,
посилаючись на те,
що він 13 червня 2007 року близько 02 години 20 хвилин, перебуваючи в кімнаті відпочинку Південного
вокзалу ст. ім.
Т.Г. Шевченка, проник до кімнати
№3, де в таємно викрав в ОСОБА_2. 800
доларів США та 450
грн., чим завдав останньому матеріальної
шкоди на суму 4490 грн., і таким чином
вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1,
раніше судимий,
під час відбування покарання знову вчинив тяжкий умисний злочин, перебуваючи на волі може переховуватися від
органів досудового слідства і суду та перешкодити встановленню істини по справі, тому стосовно нього слід обрати запобіжний
захід у вигляді взяття під варту. Керуючись
ст. 165 КПК України,
-

постановив:

Обрати
стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію
постанови направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для
виконання.

Зобов'язати
слідчого про арешт ОСОБА_1.
повідомити його близьких родичів.

Постанова
може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора протягом 3-х
діб до апеляційного суду Черкаської області
Справа
№ 5-4-42/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при
секретарі Дроботі
CO.

з участю
прокурора Кіхтенка CO.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Сміла подання
Смілянського MB KBI про звільнення від призначеного покарання по закінченню
іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Смілянського міськрайонного суду від 20 січня 2006 року за ч. 1 ст.
122 КК України на 2 роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області вирок Смілянського міськрайонного суду від 20 січня 2006
року змінено, а ОСОБА_1 звільнений від
відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком. Покарання відбував з 17 квітня 2006 року.

з'ясував:

Засуджений
ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього
судом, його поведінка в побуті була
задовільною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженого, представника Смілянського MB
KBI та думку прокурора, які
вважають, що подання підлягає до
задоволення, суд вважає, що. ОСОБА_1 має бути звільнений від
відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На підставі
викладеного ст. 78 КК України, та керуючись
ст. 408 і КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Селянського міськрайонного суду
від 20 січня 2006 року у виді 2 років позбавлення волі і звідьненого від
відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком.

Апеляція на
постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Справа № 5-49
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Калараш А.А.

при секретарі - Скрипник О.В.

з участю
прокурора - Морозова Д.М., представника
Міронюк О.Н

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове подання старшого
інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування покарання в зв'язку з закінченням строку відбування покарання
відносно засудженого

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бондарівка
Веселинівського району Миколаївської області,
громадянина України, освіта середня, не працюючого, одружений,
проживаючого за адресою: Миколаївська область Веселинівський район с.
Бондарівка

ВСТАНОВИВ:

У відповідності
з вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2005
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився 15 квітня
2007 року.

В судовому
засіданні інспектор Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції Міронюк
О.Н. подання підтримав, зазначивши, що засуджений ОСОБА_1 за час перебування на
профілактичному обліку в Веселинівський КВІ показав себе з задовільної
сторони, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив, що протягом іспитового строку
він виконував усі обов'язки, покладені
на нього вироком суду, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони, просить звільнити
його від покарання. Подання ст. інспектора КВІ підтримує.

Прокурор подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції підтримав, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню, засуджений виконав
обов'язки, покладені на нього
судом, іспитовий строк закінчився
15.04.07 року, засуджений протягом цього
строку не вчинив нового злочину та довів своє виправлення.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України, на
підставі ст.78 ч.1 КК України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора
Веселинівської КВІ задовольнити.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання,
призначеного йому вироком Комінтернівського районного суду Одеської
області від 15.04.07 року по ч.3 ст. 185 КК України в вигляді 3 років
позбавлення волі.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївдької області через районний суд на
протязі 7 діб.