Справа № 554/2533/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 19.03.2015
19 березня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.12.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 pік;
16.03.2007 pоку Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 27.12.2006 pоку, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
25.06.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 16.03.2007 pоку, остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.11.2008 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 7 днів;
04.06.2009 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 25.06.2007 pоку, остаточно засуджений до 5 років 5 місяців позбавлення волі;
02.10.2009 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 04.06.2009 pоку, остаточно засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.08.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
03.11.2014 року близько 10:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла у вікні, проник до недобудованого будинку АДРЕСА_3 , який належить громадянину ОСОБА_4 . Перебуваючи у вказаному будинку, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 таємно викрав з нього шліфувальну машинку «Енхель» вартістю 500 гривень та тепловентилятор ST-HT 7644 вартістю 245 гривень 48 копійок, якими розпорядився у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 745 гривень 48 копійок.
Допитаний у суді ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочину за обставин викладених вище, погодившись із вартістю та переліком викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 фактичні обставини також не оспорював, зазначивши, що тепловентилятор йому було повернуто, претензій до обвинуваченого він не має та просив його суворо не карати.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він повторно таємно викрав чуже майно, шляхом проникнення у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зі слів раніше вживав наркотичний засіб опій, раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, в тому числі тяжких, новий злочин вчинив маючи ряд не погашених судимостей.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
В ході досудового розслідування була проведена трасологічна експертиза №101 від 14.02.2014 року, витрати на залучення експерта у якій становлять 196 гривень 56 копійок і відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, задля попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, за клопотанням прокурора, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави витрати пов`язані із залученням експерта у справі в сумі 196 гривень 56 копійок.
Обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 19.03.2015 року.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1