Дело №1-18
13 сентября 2007 года местный районный Белградский суд Одесской
В составе председательствующего судьи Сабады В.В.
при секретаре Ковтун А.И.
с участием прокурора Мосур
адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
рождения, болгарина, гражданина Украины, уроженца города АДРЕСА_1,
женатого, со сред ним образованием проживающего
в городе АДРЕСА_2, не судимого
ОСОБА_1 обвиняется в причинении потерпевшей ОСОБА_2
средней тяжести телесных повреждений по неосторожности, которые ей были причинены 28.09.2006
года около 18 часов 30 минут во дворе дома №66 по улице 25 Августа города АДРЕСА_1.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о
направлении уголовного дела для дополнительного расследования по мотивам
неполноты предварительного следствия,
которую нельзя устранить в судебном заседании. Выслушав показания подсудимого ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей,
исследовав материалы дела,
заслушав мнение защиты, суд
приходит к выводу о том, что ходатайство
прокурора подлежит удовлетворению.
ст. 132 УПК Украины обязывает следователя
предъявлять конкретное обвинение с указанием места, времени,
способа, мотива и других
признаков преступления.
Как видно из постановления о
привлечении ОСОБА_1 в качестве
обвиняемого обвинение ему предъявлено не конкретное без указания конкретных
обстоятельств совершения им преступления и формы его вины.
Так в нем не указано в чем конкретно
проявилась неосторожность со стороны подсудимого, в отношении имеющихся у потерпевшей телесных
повреждений, и какими обстоятельствами
данная неосторожность подтверждается.
В соответствии с ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств
дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства.
Согласно ст. 65 УПК Украины доказательствами по
уголовному делу могут быть любые фактические данные, на основании которых можно установить
обстоятельства, имеющие значения для
правильного разрешения дела.
В нарушение требований указанных
статей следователь мер для всестороннего,
полного, объективного выяснения
обстоятельств дела не принял, имеющиеся
в деле противоречия не устранил.
Так в ходе предварительного следствия
потерпевшая ОСОБА_2 поясняла, что 28.09.2006 года,
когда они с подсудимым находились во дворе одни, он сначала нанес ей удар по левому
плечу, от чего она потеряла равновесие.
Сделав несколько шагов вперед, стала
падать на стену дома, о которую при
падении ударилась головой и чтобы не упасть зацепилась за стену левой рукой.
Рука вывернулась вверх и в этот момент она почувствовала резкую боль в плече и
после этого пошевелить рукой больше не могла.
Эти свои пояснения потерпевшая подтвердила и в судебном
Согласно заключения эксперта №134 от 08.11.2006 года и №111 - а от
потерпевшей имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома
верхней трети левой плечевой кости,
который мог образоваться только при падении с приземлением на левый
локоть, а не при обстоятельствах о
которых рассказала потер­певшая.
В ходе судебного следствия подсудимый
ОСОБА_1 ссылался на то, что 28.09.2006
года шел дождь. Во дворе
была грязь, и потерпевшая могла сама
поскользнуться, упасть и получить
имеющиеся у нее телесные повреждения. Его же она оговаривает, т. к. в этот день между ним и ее сыном
произошла ссора, в ходе которой сыном
потерпевшей были причинены телесные повреждения его жене.
Следователь противоречие между
показаниями потерпевшей и заключением эксперта не устранил, конкретные обстоятельства, при которых потерпевшая могла получить
имеющиеся у нее телесные повреждения, не
установил, доводы подсудимого, изложенные выше, не проверил,
не исследовал и противоречия между его показаниями по данным
обстоятельствам и показаниями потерпевшей не устранил.
Данная неполнота досудебного
следствия не может быть восполнена в судебном заседании, т.к. при
проведении следственных действий,
выполнение которых было поручено судом с целью проверки и уточнения
фактических данных, полученных в ходе
судебного следствия, указанные
противоречия устранены не были. Доводы подсудимого о возможности получения
телесных повреждений потерпевшей самостоятельно не проверены и
обстоятельства, при которых потерпевшая
могла получить такие повреждения, не
Учитывая, что неполнота досудебного следствия не может
быть восполнена в судебном заседании,
что указанные нарушения являются существенными, что они могут суду воспрепятствовать
объективно и полно рассмотреть дело и вынести законный и обоснованный приговор, суд считает необходимым возвратить дело на
дополнительное расследование.
При производстве дополнительного расследования
проверить обстоятельства, на
которые ссылается подсудимый,
о возможности получения
потерпевшей имеющихся у нее телесных повреждений самостоятельно;
устранить противоречия между
показаниями потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы путем
установления конкретных и полных обстоятельств,
при которых потерпевшая могла получить имеющиеся у нее телесные повреждения.
ст. 281 УПК Украины суд
Возвратить уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины для производства
дополнительного расследования
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю
подписку о невыезде.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его вынесения.