Справа № 450/387/15-к Провадження № 1-кп/450/89/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 24.01.2015р. відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженкус. Задвір я, Буського

району, Львівської області, українку, громадянку України, освіта неповна середня, інвалідом не являється, не одруженої, не працюючої, навчається на 2 курсі ВСП Технологічного коледжу НУ «Львівська політехніка», раніше не судимої, зареєстрованої с. Задвір`я, Буського району, Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Львова, українець, громадянин України, освіта неповна середня, інвалідом не являється, не одруженого, непрацюючого,

навчається на 2 курсі ВСП Львівського автомобільно- дорожнього коледжу Національного університету «Львівська політехніка», раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачені - ОСОБА_3

ОСОБА_6

законний представник - ОСОБА_7

законний представник - ОСОБА_8

захисник - ОСОБА_9

ОСОБА_10

в с т а н о в и в :
неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23.01.2015, близько 19 год. 30 хв. перебуваючи у торговому центрі Кінг Крос Леополіс, який знаходиться у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30 Пустомитівського району Львівської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно намагалися викрасти майно, яке належить ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет, а саме: лічі, вагою 0, 236 кг., вартістю 37 грн. 29 коп., одну пачку фісташок, вагою 0,400 кг., вартістю 125 грн. 99 коп., одне манго, вартістю 158 грн. 99 коп., чай марки «Заряд бадьорості», вагою 0, 058 кг, вартістю 12 грн. 40 коп., однак переклеївши наклейку на чай марки «Сенча», вагою 0,058 кг, оплатили його вартість 8 грн. 83 коп., так викрали чай на загальну суму 3 грн. 57 коп., чим завдали матеріальних збитків ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет, на загальну суму 325 грн. 84 коп. Проте, вчинивши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, не закінчили злочин, оскільки були затримані працівниками охорони на лінії кас магазину ТОВ „АШАН Гіпермаркет Україна з вище переліченим викраденим майном, тому не мали реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що 23.01.2015, близько 19 год. 30 хв за попередньою змовою з ОСОБА_11 , перебуваючи в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в с. Сокільники вул. Стрийська 30, Пустомитівського району Львівської області, у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, внаслідок чого вони викрали продукти харчування які таємно заховали у сумку. Однак, пройшовши через каси магазину ТОВ „Ашан Гіпермаркет Україна були затримані працівниками охорони ТЦ, після чого у них виявлено неоплачений товар.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 23.01.2015, близько 19 год. 30 хв за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в с. Сокільники вул. Стрийська 30, Пустомитівського району Львівської області, у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, внаслідок чого вони викрали продукти харчування які таємно заховали у сумку. Однак, пройшовши через каси магазину ТОВ „Ашан Гіпермаркет Україна були затримані працівниками охорони ТЦ, після чого у них виявлено неоплачений товар.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винними повністю у вчиненні інкримінованому їм злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2, ст. 185 КК України є правильною так як вони вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб. .

За вчинений злочин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачена - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованої їм злочині визнала повністю, є неповнолітньою, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодувала завдану шкоду - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачений - ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, є неповнолітнім, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував завдану шкоду - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує : думку прокурора який просить призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді одного року позбавлення волі та звільнити його від покарання застосувавши захід виховного характеру у виді застереження; захисника який звернувся до суду з клопотанням в якому просить звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від покарання застосувавши захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винну, яка є неповнолітньою, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини вчинення злочину та обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню у виді та в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, не досягла вісімнадцяти років, тобто є неповнолітньою.

Готовність обвинуваченою ОСОБА_3 понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині. Встановлено, що за час від вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_3 до постановлення вироку, остання не вчиняла злочинів та до адміністративної відповідальності не притягалася, характеризується позитивно. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

За вказаних вище обставин та враховуючи положення ст. 105 КК України, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення злочину, яку суд оцінює як бездоганну, суд вважає, що неповнолітня ОСОБА_3 не потребує застосування до неї покарання. Тому, обвинувачену слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати неповнолітньої під нагляд батьків до досягнення нею повноліття.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує : думку прокурора який просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі та звільнити його від покарання застосувавши захід виховного характеру у виді застереження; захисника який звернувся до суду з клопотанням в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання застосувавши захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винну, який є неповнолітнім, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини вчинення злочину та обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню у виді та в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, не досяг вісімнадцяти років, тобто є неповнолітнім.

Готовність обвинуваченго ОСОБА_4 понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині. Встановлено, що за час від вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 до постановлення вироку, останній не вчиняв злочинів та до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

За вказаних вище обставин та враховуючи положення ст. 105 КК України, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення злочину, яку суд оцінює як бездоганну, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_4 не потребує застосування до нього покарання. Тому, обвинуваченого слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати неповнолітнього під нагляд батьків до досягнення ним повноліття.

Враховуючи те, що у зв`язку з відшкодуванням завданої злочином шкоди, вилучені речові докази перейшли у володіння обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню останнім.

Керуючись ст. ст. 105, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного їй покарання у виді позбавлення волі строком один рік та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати під нагляд матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1