overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/742/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора прокуратури про виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шумського районного суду від 27.07.2015 року звільнено засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання вироком Печерського районного суду м.Києва від 18 липня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Однак, у резолютивній частині ухвали допущена описка,а саме вказано звільнено засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду від 18 липня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 5 років замість звільнено засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання вироком Печерського районного суду м.Києва від 18 липня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Шумського районного суду від 27 липня 2015 року в справі №609/742/15-к, провадження №1-6/609/18/2015, вказавши у резолютивній частині ухвали звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання вироком Печерського районного суду м.Києва від 18 липня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 Справа №607/12939/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001588 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001588 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України на 11 год. 50 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 105/15Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/105/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о.голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИла:

Згідно подання, в провадженні Кременецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.1 ст.32, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, однак утворити в Кременецькому районному суді склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, потерпілою в даному кримінальному провадженні є суддя Кременецького районного суду ОСОБА_6 і свідками судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також суддя ОСОБА_9 , якій автоматизованою системою документообігу передано вказане провадження для розгляду.

Однак, за змістом п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав в ньому участь як свідок.

Також, згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду по суті до іншого суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Подання в.о.голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.1 ст.32, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, направити до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі: головуючої - судді Лисяк Г.І. при секретарі - Норчук Р.В. за участю прокурора - Павлишина В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2009 р. біля 11 години ОСОБА_2; перебуваючи в будинку по вул. Котовського, 6 с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, скористався тимчасовою відсутністю його господаря ОСОБА_3 та таєу-з викрав з дивану в одній із кімнат його мобільний телефон Самсунг В-100 вартістю 222 грн. 00 коп. з сім-картою Київстар вартістю 25 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому матер^а'^ної шкоди на загальну суму 225 грн. 00 коп.

Будучи допитаним в суді з приводу скоєння вказаного злочину, підсудний свою вину в ньому визнав повністю, пояснивши що дійсно у вказаний день та час він пеоебуваючи в будинку ОСОБА_3, скористався тим, що останній тимчасово вийшов, і викрав з Лівану однієї із кімнат його мобільний телефон. У скоєному він розкаюється. Заподіяну потерпілому шкоду він відшкодував шляхом покупки йому нового телефону.

Ці фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не заперечуються.

Дії підсудного за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна органами попереднього слідства кваліфіковані вірно.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного.

Суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно визнає свою вину, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та розкаюється в скоєному, що помякшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, в суді не встановлено.

Враховуючи наведені пом»якшуючі обставини, молодий вік підсудного, лозитивну характеристику на нього по місцю проживання, суд приходить до висновку про можливість обрання йому міри покарання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну сили залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонн,,л,~л

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 263/1294/14-к
Номер провадження 11-кп/775/188/2014(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04 травня 2006 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі;

2) 14 липня 2011 року Дзержинським міським судом за ст.ст. 391, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі (звільнений 14.08.2012 року по відбуттю строку покарання)

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України в виді 3 років позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання в виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.30 годину 14 травня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/859/14-к
Номер провадження 11-кп/775/465/2014(м)

Категорія ст. 286 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Загоруйко О.В.

з участю: прокурора Баклана Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює робітником з благоустрою ОСОБА_3 ступенів с. Пеньки Старокостянтинівського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 березня 2010 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_2 таємно викрав з території Пеньківської ОСОБА_3 ступенів, що знаходиться по вул. Дзержинського, 23 в с. Пеньки Старокостянтинівського району, брухт чорних металів, а саме: дві секції опалювального котла «Універсал» та кран засувку «Пелмо А-410» загальною вагою 178 кг, що належить Пеньківській ОСОБА_3 ступенів, чим заподів останній матеріальну шкоду на суму 284 грн. 80 коп.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що працює робітником з благоустрою у Пеньківській ОСОБА_3 ступенів.15 березня 2010 року близько 18 години 30 хвилин з території Пеньківської ОСОБА_3 ступенів викрав дві секції опалювального котла та кран засувку, які зберігались там як металобрухт. Дві секції опалювального котла продав, а гроші витратив на власні потреби.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його даних.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна є доведеною, і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2М, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 є визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання підсудному не виявлено.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного достатньо буде застосувати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Речові докази дві секції опалювального котла «Універсал» та кран засувку «Пелмо А-410» залишити Пеньківській ОСОБА_3 ступенів.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1-п-66/2010 р.
ПОСТАНОВА

02.11.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ратушняка І.О.,

при секретарі Чорній Н. М.,

з участю прокурора Вальчишена В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів постанову про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності по факту крадіжки електродвигунів до насосів НЦ-25/32 з приміщення Василівської ЗОШ в с. Василівка Тиврівського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В ніч з 9 на 10 жовтня 1995 року в с. Василівка Тиврівського району невстановлена особа проникла в приміщення сільської школи звідки таємно викрала два нових електродвигуни від насосів НЦ-25/32 на суму 12024000 крб.

По даному факту 20.10.1995 року слідчим Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу № 95220290 за ознаками злочину, передбаченого ст..81 ч.3 КК України.

20.12.1995 року, після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення яких можливе без встановлення особи або осіб, що скоїли даний злочин, розслідування по кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Згідно Указу президента України від 25.08.1996 року № 762/096 «Про грошову реформу в Україні» українські купоно-карбованці підлягали обміну на гривні за курсом 100 000 купоно-карбованців до 1 гривні.

5.04.2001 року на сьомій сесії Верховної Ради України був прийнятий новий кримінальний кодекс України, який вступив в законну силу з 1.09.2001 року, згідно якого дії невідомої особи або осіб підпадають під кваліфікацію ст.185 ч.3 КК України.

За час досудового слідства особу або осіб, які вчинили вище описаний злочин не встановлено.

З моменту вчинення вище описаного злочину пройшло п'ятнадцять років, тому згідно ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України закінчилися строки давності притягнення

Слідчий СВ Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області просить порушену кримінальну справу закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає, що провадження по справі необхідно закрити, так як з дня вчинення злочину пройшло п'ятнадцять років, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, 49 КК України,-

постановив:

Кримінальну справу по факту крадіжки електродвигунів до насосів НЦ-25/32 з приміщення Василівської ЗОШ в с. Василівка Тиврівського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення.

Головуючий І.О.Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Провадження №1-кп/127/1117/15
УХВАЛА
03 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0004528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 10.09.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 10:30 годин 10.09.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 156/267/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/23/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2014 року смт.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

По обвинувальному акту старшого слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні по факту вчинення Головою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11.02.2014р. призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 28 березня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.
В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/547/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 04 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,,
захисника: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 30 липня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001969, який надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області 29 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001969 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 годину 30 хвилин 07 серпня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1