Дело №1-97/07г.
18 июля 2007 года Криворожский
районный суд
Днепропетровской области
в составе: судьи -Примич
при секретаре -Полищук
с участием прокурора -Скороход
рассмотрев в предварительном открытом
судебном заседании в г. Кривом Роге
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
проживающего и зарегистрированного:
ст. 185 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 26.01.2007 года около 15-00 часов, с целью похищения чужого имущества, имея свободный доступ, с помощью имеющихся у него ключей, проник в гараж во дворе дома АДРЕСА_1
принадлежащий ОСОБА_2 откуда тайно похитил имущество:
брезентовый тент, размером 68 м, стоимостью 1200 грн.,
бензопилу «Дружба», стоимостью 800 грн.,
сварочный аппарат на 220 В., стоимостью 500 грн.,
медный радиатор к газовой колонке,
стоимостью 150 грн., чугунную батарею бу из 17 секций, стоимостью 646 грн.,
всего причинив ущерб потерпевшемуОСОБА_2 на сумму 3296 грн., с похищенным с места преступления скрылся.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого
года до начала судебного
следствия по делу ОСОБА_1 заявил
ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, поскольку у него
на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок - дочьОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2рождения.
Прокурор не возражала против
применения к ОСОБА_1 амнистии
и прекращения производства по уголовному делу.
Суд,
учитывая, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении умышленного
преступления, которое он совершил до
вступления в законную силу Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007
предусмотрено наказание менее строгое,
чем лишение свободы на срок не более 5 лет,
ранее не судим, имеет
несовершеннолетнего ребенка, дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, в отношении которой родительских прав не
лишен, не возражал о применении к нему
акта амнистии, с учетом мнения прокурора, который не возражал против применения акта
амнистии к ОСОБА_1, пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 подпадает под действие ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, а поэтому суд считает необходимым освободить
его от уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины и дело в отношении
него производством прекратить в силу ст.
1 п.б Закона Украины
"Об амнистии" от 19.04.2007 года.
При этом, суд разъяснил ОСОБА_1 положения ст. 14 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
в силу которых применение амнистии не освобождает от обязанности
возместить причиненный преступлением вред.
Руководствуясь ст, ст. 6 ч.1 п.4 УПК Украины,
ст.1 п. Б, ст.6, 9, 12, 14 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины, в
силу акта амнистии и дело в отношении него производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления постановления в законную
Вещественные доказательства по делу в
виде: брезентового тента, размером 68
м. , бензопилы «Дружба», сварочного аппарата на 220 В,
принадлежащие ОСОБА_2
и переданные ему под сохранную расписку - оставить ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровский области в течение 7-ми суток.