АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
№11-522 Судья 1 инст. Гончаренко Н.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
9 февраля 2007 года Судебная палата по уголовным
делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего; Чепур A.M. Судей: Гончарова Г.Г. Васильева А.П.
участием прокурора: АндреевойЖ.Н.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Донецке дело по апелляции прокурора на постановление
Дебальцевского городского суда от 5 декабря
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 185 ч2 УК Украины направлено на дополнительное расследование
обвиняется в том,
что он 12 ноября
2005г.по предварительному сговору
с другими лицами,
находясь в квартире
ОСОБА_2 совершил кражу имущества
ОСОБА_2 на сумму 855 гривень.
Суд возвратил дело на дополнительное
расследование по тем основаниям, что 23 ноября 2005г.Дебальцевским ГО УМВД Украины было
Постановлением от 29 ноября 2005г.Дебальцевского ГО УМВД
Украины уголовное дело, возбужденное по
ст.185чЗ УК Украины было переквалифицировано и было возбуждено уголовное
дело по ст.185ч2 УК Украины. Однако в данном постановлении не сказано, что уголовное дело по ст.185ч2 УК
Украины возбуждено в отношении ОСОБА_1, чем нарушены требования
ст.ст.94,98 УПК Украины.
по данному уголовному делу ОСОБА_1 был привлечен к уголовной ответственности по
ст.185ч2 УК Украины без возбуждения в отношении него уголовного дела, что является
существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и эта
правильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании
без правления дела на дополнительное расследование.
В апелляции прокурор просит
постановление суда отменить т.к. органами досудебного следствия уголовное дело
возбуждено в соответствии ст.
98 УПК Украины по факту.
Заслушав докладчика, проверив
материалы дела, доводы апелляции, мнение прокурора поддержавшего апелляцию, суд
приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению.
23.11 .2005 года
ОД Дебальцевского ГО было возбуждено уголовное дело по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище,
по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.
проведения расследования по данному уголовному делу было установлено, что к .совершению данного преступления
причастны ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1, которые в ходе распития спиртных напитков
в квартире совершили кражу
29.11 .2006 года
ОД Дебальцевского ГО
было вынесено постановление
переквалификации уголовного дела,
возбужденного по признакам преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.З УК Украины и
возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины. Указанным постановлением
уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины было
переквалифицировано и возбуждено уголовное дело
но признакам преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Суд, при решении вопроса о направлении дела прокурору
для организации дополнительного расследования, указал, что нарушены требования
Украины, в частности, в отношении ОСОБА_1 досудебное следствие проводилось без
возбуждения уголовного дела.
Данный вывод суда является
необоснованным и не соответствует действительности, т.к. уголовное дело было возбуждено по факту кражи имущества. Поскольку
на момент возбуждения уголовного дела лица, совершившие преступление, не
были установлены, уголовное дело было возбуждено в соответствии со ст. 98 УПК Украины.
Уголовным законодательством не
предусмотрено, что в случае установления в ходе досудебного следствия по ранее возбужденному уголовному конкретных лиц,
совершивших преступление, орган досудебного следствия должен возбудить
уголовное дело в отношении
ст. 365-366 УПК Украины,
Апелляцию прокурора удовлетворить, а
постановление Дебальцевского городского суда от 5 декабря 2006 года о направлении дела в отношении
ОСОБА_1 на дополнительное расследование отменить, направив дело на новое
судебное рассмотрение
тот же суд и тем же составом суда.