Справа № 1-56/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області

в
складі: головуючого судді Мринського М.М.

при
секретарі Порожняк
Т.О.

з участю
прокурора Дрокуної О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в зала суду в м.Жовті Води справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженики та мешканки м.
Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня
технічна, заміжня, не судимої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1;

- за ст. 190 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
проживаючи в АДРЕСА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 та двома повнолітніми
дітьми, як фізична особа в липні 1999р. була ознайомлена з наслідками та
відповідальністю за надання неточних та неповних відомостей під час надання нею
в управлінні праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради
документації для надання їй безготівкової субсидії по відшкодуванні витрат на
оплату житлово-комунальних послуг за вказаною вище адресою.

29.09.2004р.чоловік
ОСОБА_1 - ОСОБА_2
придбав у власність автомобіль «Део WOOLANOS» 2004року випуску
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровав на себе у
встановленому порядку.

ОСОБА_1
достовірно знаючи про факт придбання її чоловіком ОСОБА_2 цього автомобіля
діючи з корисних мотивів з умислом на зоволодіння чужим майном на придбання
права на чуже майно шляхом омани та злвживання довірою у власних інтересах з
метою продовження отримання безготівкової субсидії по відшкодуванню витрат на
оплату житлово-комунальних послуг за АДРЕСА_1, де вона прожива разом з
вищеназваними особами в період часу з жовтня 2004р. по липень 2006р. в «заявах
на отримання житлової субсидії» додаткових 25.01.2005р., 28.07.2005р.,
27.01.2006р., а також в «деклараціях про прибутки та матеріальний стан осіб, що
звертаються за призначенням усіх видів соціальної допомоги» , датованих
28.07.2005р., 17.01.2006р. навмисно не декларувати факт придбання її чоловіком
ОСОБА_2 вищеназваного
автомобіля , в зв*язку з цим в порушення вимог п.5 Положення «Про порядок
призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг» затвердженого Постановою КМУ №1050 від 22.09.1997р.
їй була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг з 01.10.2004р. по 31.11.2005р. у розмірі 2205грн. 37Коп. І з
01.01.2006р. по 30.06.2006р. у розмірі 922грн.26коп., а всього на загальну суму
3127грн.63коп.. чим державі в особі управління праці та соціального захисту
населення Жовтоводської міської ради була завдана матеріальна шкода на вказану
вище суму.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину за ст.190 ч.1 КК України визнала
частково. Так, не оспорюючи фактичних обставин скоєння інкримінованих їй
злочинних дій викладених вище у вироку, вона пояснила, що скоєла їх у зв*язку з
тим, що недосконало знала Закон по призначенню та виплаті житлових субсидій.
Зокрема те, що придбаний її чоловіком ОСОБА_2 автомобіль в
кредит позбавляє її права на отримання цих субсидій.

Окрім часткового
зізнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини її провини в скоєнні

інкриміованого
їй злочину за обставин як це суд знайшов встановленим вище у вироку також
підтверджується наступними дослідженими судом доказами, зокрема:

·
поясненнями свідка ОСОБА_2, який дав суду пояснення аналогічні поясненням підсудної
ОСОБА_1;

·
повідомлення управління праці та соціального захисту
населення; (а.с.6)

довідками 12-го MB
ДАІ про наявність у власності ОСОБА_2 Автомобіля «ДЕО» вип.2004р. Та копією технічного паспорту
на нього;(а.с. 18-19,74)

·
довідкою Жовтоводського БТІ про те, що подружжя ОСОБА_1,
ОСОБА_2 є
власниками кв.АДРЕСА_1, де як вони самі визнали в судовому засіданні і постійно
проживають;(а.с.66,92)

·
кредитним договором від 30.09.2004р. На придбання ОСОБА_2 Автомобіля «Део-Ланос»
на якому також мається підпис ОСОБА_1; (а.с.75-76)

·
копіями заяв ОСОБА_1 «на отримання житлової субсидії» від
21.07.2004р., 25.01.2005р., 28.07.2005р.,17.01.2006р. (а.с.89)

Оцінивши
наведені докази в їх сукупності суд вважає, що провина підсудної ОСОБА_1 В
заволодінні чужим майном та прижбанні права на майно шляхом обману і
зловживання довірою, в судовому засіданні знайшла свою доведеність, а тому
вважає, що їх належать кваліфікувати за ст.190 ч.1 КК України.

Обставини,
що пом*якшують покарання підсудної ОСОБА_1 Суд враховує те, що вона рануше не
судима, визнала свою вину, частково відшкодувала заподіяну злочином шкоду.

Тому, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винною за ст.190ч.1 КК україни і признати їй покарання у вигляді штрафу
у розмірі 510грн. на користь держави.

Строк оскарження
вироку 15 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд.