Справа № 163/2460/14-к
Провадження № 1-кс/163/118/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09 вересня 2014 року за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.09.2014, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік магазину Надія, що в с. Заболоття, Любомльського району, Волинської області, під час суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс декілька ударів руками та ногами в ділянку голови ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдальних крововиливів, що спричинили набряк головного мозку та в подальшому призвели до смерті потерпілого.

Крім цього, в період часу з 22 години 08.09.2014 до 02 години 09.09.2014, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі перехрестя вулиць Молодіжної та Садової, с. Заболоття, Любомльського району, Волинської області, керуючись метою покарати ОСОБА_7 за неповернення грошей ОСОБА_5 в сумі 22 грн., шляхом нанесення побоїв протягом вище вказаного часу, інших жорстоких, нелюдських і таких, що принижують гідність людини насильницьких дій, почергово застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_7 , яке виразилося у нанесенні численних ударів руками, ногами та шкіряним паском з металевою пряжкою в ділянки тулуба та кінцівок потерпілого, внаслідок чого групою осіб останньому заподіяно сильного фізичного болю та фізичного страждання.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме оглядами місця події від 09.09.2014 року, показаннями потерпілих, показаннями свідків, показаннями інших підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та протоколами слідчих експериментів проведених із ними, показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 10.09.2014 року о 22 годині 36 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений в ІТТ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі насильницькі кримінальні правопорушення, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, заподіяв умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , через малозначний привід, схильний до зловживання спритними напоями, під час чого проявляє агресивну поведінку до оточуючих, не одружений, ніде не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, особисто знайомий із свідками очевидцями, вчинення ним тяжких кримінальних правопорушень та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні. З огляду на викладене вище, органами досудового розслідування здобуто достатні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від слідства або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, може продовжувати займатись злочинною діяльністю та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому виникла необхідність застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існує обґрунтована впевненість, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.

09 вересня 2014 року старший слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 відомості про даний факт вніс у ЄРДР за №0000250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст. 127 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 127 КК України складено та вручено останньому 11.09.2014 року.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника які просили суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Наявність обгунтованої підозри увчиненні підозрюваним злочинів передбачених ст.ст.121 ч.2, 127 ч.2 КК України стверджена показаннями потерпілих, показаннями свідків, показаннями інших підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та протоколами слідчих експериментів проведених із ними, показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру.

Згідно ст.197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затриманню підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що розмір застави підозрюваному з врахуванням вказаної обставини не визначати.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що хоча взяття під ватру є винятковим запобіжним заходом, але жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та наведеним в клопотанні слідчого, а тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 194,205 КПК України:
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк перебування під вартою ОСОБА_5 , рахувати з дня його затримання з 22 год. 36 хв. 10 вересня 2014 року до 22 год. 36 хв. 9 листопада 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Любомльського

районного суду Волинської області (підпис:) ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1