пр. № 1-кп/759/564/15
ун. № 759/9180/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0011059 від 29 листопада 2014 року, що надійшло до суду з клопотанням слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, затверджене прокурором про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Києві, українця, громадянина України, учня 9-А класу середньої загальноосвітньої школи № 222 м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та недосягненням ним віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , особа яка не досягла віку, з якого може наставити кримінальна відповідальність ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження: представник ССД Святошиснької районної у м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з прокуратури Святошинського району м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , затверджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з недосягненням ОСОБА_3 віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 будучи особою, що не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, 28 листопада 2014 року, приблизно в 19.05 годин, знаходячись поблизу будинку № 56 по вул. Тулузи в м. Києві під лавкою, на землі виявив поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 , підняв із землі поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який помістив у зовнішню нагрудну кишеню своєї куртки, чим незаконно придбав та став незаконного зберігати при собі, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

28 листопада 2014 року, приблизно в 19.30 годин, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, проходячи поблизу будинку № 2/58 по вул. Тулузи в м. Києві був зупинений працівниками міліції, які виявили в нього та в подальшому вилучили із правої кишені куртки, в яку він був одягнений, поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № 827 від 10 грудня 2014 року надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що вилучена в ОСОБА_3 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 6,20 г.

Крім того, відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні, суспільно небезпечне діяння вчинене ОСОБА_3 підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто ОСОБА_3 незаконно прибав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту. Разом з тим, неповнолітній ОСОБА_3 будучи особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, потребує застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні прокурор підтримала вищевказане клопотання та з урахуванням особи неповнолітнього ОСОБА_3 , який навчається, посередньо характеризується за місцем навчання, просила застосувати до останнього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків, а саме батька ОСОБА_5 .

Представник служби у справах дітей, захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, при цьому неповнолітній ОСОБА_3 щиро розкаявся в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, підтвердив та не оспорював встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, за яких він вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши мотиви клопотання, заслухавши обґрунтування прокурора, думку захисника, законного представника, неповнолітнього ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 501 КПК України при вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосовувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

В судовому засіданні шляхом опитування неповнолітнього ОСОБА_3 , вивченням матеріалів що характеризують особу неповнолітнього ОСОБА_3 встановлено, що суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дійсно мало місце, дане суспільно небезпечне діяння вчинене ОСОБА_3 у віці 15 років.

Відповідно до вимог ст. 97 КК України, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст.105 КК України і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, з метою з`ясування питання про ефективність застосування до ОСОБА_3 вказаних прокурором в клопотанні примусових заходів виховного характеру, які найбільше забезпечать позитивний виховний вплив на неповнолітнього, судом були досліджені відомості про особу ОСОБА_3 , який є неповнолітнім, навчається, посередньо характеризується за місцем навчання, стан його здоров`я та рівень розвитку, що протягом тривалого періоду часу він виховується в неповній сім`ї, його ставлення до вчиненого ним діяння, щире каяття у вчиненому, що вчинене ним суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, умови його життя та виховання, дані про батька, думку ОСОБА_5 , який просив передати сина під його нагляд, ступень здатності батька забезпечити виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, суд, з урахуванням думки представника служби у справах неповнолітніх, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст.105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, а саме: батька ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 97, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, ст. ст. 498-501 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , затверджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та недосягненням ним віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 97 КК України у зв`язку з недосягненням ОСОБА_3 віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Києві, українця, громадянина України, учня 9-А класу середньої загальноосвітньої школи № 222 м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд батьку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м. Києві, проживаючого в АДРЕСА_1 , до настання ним повноліття.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 6,20 г, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: