н/п 1-кс/640/6531/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю прокурора - Савченко І.В.,

адвоката - ОСОБА_1

слідчого - Малєєвої О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004380 від 15.08.2013 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, зі слів проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово засудженого за здійснення навмисних корисливих злочинів, останній раз 03.03.2010 Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.04.2013 р. звільнився з місць позбавлення волі за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2013 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 16 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

Слідчий вказує, що 15.08.2013 приблизно о 09:10 ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до торгового місця №BZR-514, розташованого на території ТЦ «Барабашова» в м. Харкові, де торгівлю здійснював гр. ОСОБА_5 Знаходячись поблизу торгового місця № BZR-514, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що ОСОБА_5 за ними не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви та діючи повторно, шляхом вільного доступу, з-під прилавка, витягнув чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5, а саме: дві ковдри у чохлах, які намагався непомітно викрасти. При цьому, ОСОБА_2 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, незалежних від його волі, у зв'язку з тим, що був викритий у скоєнні злочину реалізатором магазину ОСОБА_6, який помітив крадіжку майна ОСОБА_2 з-під стелажу торгівельного місця № BZR-514.

15.08.2013 р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004380 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

19 грудня 2013 р. о 18-00 год., на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2013 р. був затриманий ОСОБА_2 та 20 грудня 2013 р. доставлений до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав свою винність у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив суду, що до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого, показання він дає добровільно. Від слідства він не переховувався та не має наміру ухилятися від явки до слідчого та суду.

Захисник ОСОБА_1 просить врахувати дані про особу підозрюваного та обрати до нього запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що 15.08.2013 р. слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про злочин та відкрито кримінальне провадження № 0004380 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 19 грудня 2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2013 р.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 19.12.2013 р., 18 год. 00 хв.

15 серпня 2013 о 20 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

15 серпня 2013 гр. ОСОБА_2 був допитаний в якості підозрюваного.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0004380, а саме:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_5;

- свідченнями свідка ОСОБА_6;

- свідченнями свідка ОСОБА_7;

- предявленням особи для впізнання, під час якого свідок впізнав ОСОБА_2;

- слідчим експериментом, проведеним зі свідком ОСОБА_6

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується даними про особу ОСОБА_2, який раніше був судимий та притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, в даний час підозрюється у скоєнні аналогічного кримінального правопорушення, який вчинено ним в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, не має реєстрації та постійного місця проживання, про що свідчить протокол допиту в якості свідка ОСОБА_8 - матері підозрюваного, ніде не працює, був оголошений у розшук, у звязку із переховуванням від органа досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу ОСОБА_2, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 10 (десять) мінімальних заробітних плат в сумі 11470 грн. ( 1147х10=11470).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004380 від 15.08.2013 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 18-00 год. 16 лютого 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 0164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0004380 від 15.08.2013 ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобовязати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»_________2013 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_2