№10-5
інстанції Міланіч A.M.
Ухвала

Іменем України

17 січня
2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області в складі :

головуючого -
Левчука О.Д.

суддів -
Миколюка О.В., Шроля
В.Р.

з участю
прокурора - Забарчука Р.В.

та адвокатів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляціями захисників -
адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

на
постанови Бородянського районного суду Київської області від 11 січня 2008
року, якими продовжено строки тримання під вартою до чотирьох місяців
обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4

встановила:

Органами
досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони на
протязі жовтня - листопада 2007 p., будучи депутатами Клавдієво-Тарасівської селищної ради
Бородянського району Київської області, діючи за попередньою змовою з
депутатами цієї ж ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, з метою одержання хабара в особливо
великому розмірі, вимагали від ОСОБА_7 100 тис. доларів США за сприяння у
прийнятті на сесії селищної ради та видачі рішень про передачу у власність
шести земельних ділянок загальною площею 0, 9 га і 14 листопада отримали від
ОСОБА_7 500 тис. гривень.

14
листопада 2007 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та 15 листопада 2007
року їх було затримано в порядку ст. 115 КПК України, а 22.10.07 р. пред'явлено
обвинувачення.

Постановами
судді Бородянського районного суду Київської області від 11 січня 2008 року
строки тримання під вартою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 продовжено до чотирьох місяців, до
15 березня 2008 року.

В апеляціях
захисники зазначають:

-
адвокат ОСОБА_2, що в поданні слідчий не вказав достатніх підстав, які б
вказували, що обвинувачений ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну
діяльність. Його підзахисний
має постійне місце

проживання та
роботи, позитивно характеризується, раніше не судимий, утримує матір -
пенсіонерку, має незадовільний стан здоров'я та потребує невідкладної повторної
хірургічної операції;

-
адвокат ОСОБА_1, що судом
не прийняті до уваги надані захистом характеристики, довідки, медична
документація, згідно яких ОСОБА_3 має постійне місце проживання, де
характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, має сім'ю, малолітню дитину -дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якої
як і в матері суттєво погіршився стан здоров'я і вони потребують
госпіталізації, а також не враховано, що заставодавцем ОСОБА_9 було внесено на
депозитний рахунок прокуратури заставу в сумі 50 000 грн. з метою забезпечення
належної поведінки підзахисного.

Захисники
просять постанови суду скасувати і вирішити питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного
заходу у вигляді застави, а ОСОБА_4 змінити на інший, не пов'язаний із взяттям
під варту.

Заслухавши
доповідача, захисників, які підтримали свої апеляції, думку прокурора про
залишення апеляцій без задоволення, а постанов суду без зміни, ознайомившись з
матеріалами справи та доводами апеляції, колегія суддів вважає, що вони не
підлягають задоволенню виходячи з таких підстав.

Продовжуючи
строки тримання під вартою до 4-х місяців обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4
судом дотримано вимог ст.ст. 148, 150 КПК України та враховано, що по справі
слід провести ще значну кількість слідчих дій, які потребують тривалого часу.

Судом
обґрунтовано враховано, що обвинувачені, як особи зацікавлені в результатах
справи, можуть вплинути на свідків, намагатися ухилитися від суду та виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі. Про це
свідчить характер суспільно-небезпечних дій, у вчиненні яких вони
обвинувачуються, дані, що містяться в матеріалах справи. Доводи наведені в
апеляціях, не ставлять під сумнів законність постанов суду, підстав для їх
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
365 - 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанови Бородянського
районного суду Київської області від 11 січня 2008 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4
без зміни.