Справа № 1-121 /2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого : судді Назарова П.О. при
секретарі: Конар В.М.

за участі прокурора -Стільника A.M. адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду м.
Виноградів справу про звинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
гр.України, уродженка м. Ужгород та мешканкаАДРЕСА_1, одруженого , освіта
неповна середня ,не працююча , раніше не судима. за ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 р. близько 11 години будучи офіційно попередженою заступником
начальника Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про заборону втягнення у жебракування своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_2н.,знаходячись при вході до православного храму розташованого в с Підвиноградові
по вул. Миру , втягнула свою неповнолітню дочку ОСОБА_2 у зайняття жебрацтвом-
випрошуванням грошей у відвідувачів храму.

Підсудна ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнала повністю підтвердила пред"явлене їй
обвинувачення, Сожаліє і просить суд сурово її не карати ,так як має інших
неповнолітніх дітей

Визначаючи в
порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів , що підлягають
дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом
підсудної, яка визнала себе винною повністю і показання якої відповідають
фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, а тому дослідження доказів
щодо фактичних обставин вчинення злочину підсудної вважати недоцільним .

Оцінивши
зізнання підсудної в сукупності з іншими зібраними доказами , суд вважає , що
кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ст.304 КК України , як втягнення
неповнолітніх у займання жебрацтвом - є вірною .

2

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості,
скоєного нею злочину, даних особи, обставинами, що пом'якшують її
відповідальності суд визнає те, що підсудна визнала свою вину, щиро розкаялася,
активно сприяла розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували
вину підсудної судом не встановлено.

За таких обставин суд, приходить до висновку, що відбування покарання
підсудної можливе в умовах без ізоляції її від
суспільства і до неї слід обрати покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано її дії з наданням в
порядку ст.79 КК України іспитового строку з випробуванням.

Цивільний позов та речові докази по
справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
злочину передбачено ст. 304 КК України і призначити їй
покарання : за ст.304 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробувальним строком на 1 рік, якщо вона протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
судом обов"язки згідно до ст.76 КК України, а саме: зобов"язати ОСОБА_1 Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської
області протягом 15-ти днів після його проголошення, через даний районний
суд.