Дело 11-558/2007 Председательствующий
в суде первой инстанции:
Категория: ч. 1 ст. 115 УК Украины Бусленко
Докладчик в апелляционной инстанции:
коллегия судей судебной
палаты по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Батяшовой Л.А.
Судей: Курлищук Н.Е., Рябчун Е.В.
С участием прокурора: Барилко С.В.
При секретаре: Козловой Н.В.
С участием защитника: ОСОБА_4
г Рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в городе Луганске
уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Луганской области Стося СП.
на приговор Свердловского городского
суда Луганской области от 13 февраля 2007 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Панченково Свердловского района Луганской области, гражданина Украины,
военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей,-дочь
ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 года и дочь ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 с
высшим образованием, работающего механиком участка УШТ-2 ОП «шахта «Красных
партизан», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115
2006 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1. и ОСОБА_5, оба, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, пришли на улицу Мира города Червопартизанска Луганской области, где
на лавочке стали распивать спиртные напитки.
распития спиртных напитков, примерно в 23 часа, ОСОБА_5.-на почве личных неприязненных отношений
стала оскорблять ОСОБА_1. нецензурной бранью, в результате чего между ними
возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1., имея умысел на убийство ОСОБА_5 на
почве личных неприязненных отношений, в процессе возникшей ссоры, толкнул ОСОБА_5.
рукой в грудь, отчего
последняя упала на землю.
свои преступные действия, направленные на лишение жизни ОСОБА_5, ОСОБА_1. взял
находящийся рядом на земле камень и нанес им не менее трех ударов ОСОБА_5в
область лица и головы, причинив
телесные повреждения в виде: открытой
тупой травмы головы с множественными ссадинами, ранами головы, переломами
костей лицевого черепа, обильной кровопотери. Аспирации верхних дыхательных
путей кровью на фоне открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в
мягкие покровы головы, под оболочки и в вещество головного мозга, множественных
ссадин, кровоподтеков шеи, нижних конечностей. От полученных повреждений ОСОБА_5.
скончалась на месте.
судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_5наступила от открытой тупой травмы
головы, с множественными ссадинами, ранами головы, переломами костей лицевого
черепа, обильной кровопотери, аспирации верхних дыхательных путей кровью на
фоне открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие покровы головы
под оболочки и в вещество головного мозга.
Приговором Свердловского городского
уда Луганской области от 13 февраля 2007 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 115
УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к пяти годам лишения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от отбытия наказания освобожден с
испытанием сроком на 3 года.
приговор Свердловского городского суда Луганской области принесена апелляция
заместителем прокурора Луганской области Стось С.П., в которой он просит
приговор суда первой инстанции отменить в части мягкости назначенного
наказания, постановить в апелляционной инстанции свой приговор, не оспаривая
приговор в остальной части.
судей, заслушав судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, поддержавшего
доводы апелляции, просившего отменить приговор в части назначенного наказания и
постановить свой приговор, назначив ОСОБА_1. наказание в виде 12 лет лишения
свободы, провела судебное следствие.
Виновность осужденного
ОСОБА_1.. и правильность квалификации содеянного им при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, подтверждены материалами уголовного дела и приведенными
в обоснование этого судом первой инстанции доказательствами, которым суд дал
надлежащую юридическую оценку. Правильность этих выводов в апелляции не
не оспаривая виновности ОСОБА_1., считает, что при назначении наказания
ОСОБА_1., суд не учел тяжести совершенного преступления, а также того
обстоятельства, что свою вину в суде он признал частично, безосновательно
применил требования ст.ст. 69,75 УК Украины, совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, то есть не учел всех обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание. Также он считает, что суд необоснованно
посчитал явку с повинной осужденного обстоятельством, смягчающим наказание,
поскольку она была сделана ОСОБА_1после того, когда к нему приехали работники
милиции для выяснения обстоятельств происшедшего события и раскрытия
преступления. Из материалов дела не усматривается, что ОСОБА_1.. лично
явился милицию или прокуратуру и написал
суду ОСОБА_1. пояснил, что свою вину в содеянном он признает, чистосердечно
раскаивается, просит строго его не наказывать, так как на его иждивении
находятся двое малолетних детей, жена и родители, являющиеся инвалидами второй
Коллегия судей пришла к
выводу о том, что суд первой инстанции при решении вопроса о назначении
наказания ОСОБА_1. в нарушении требований ст. 65 УК Украины не учёл степени
тяжести совершенного преступления, не в достаточной мере учел обстоятельства
совершения преступления, его личность, и незаконно применил требования ст. 75
В соответствии со ст. 12
УК Украины преступления, предусмотренные ст. 115 УК Украины, относятся к
категории особо тяжких.
установлено судом первой инстанции, ОСОБА_1. совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_5
коллегии судей, апелляция
заместителя прокурора Луганской
области, подлежит частичному удовлетворению, приговор
Свердловского городского
суда Луганской области от 13 февраля 2007
года в отношении ОСОБА_1
по ч1 ст. 115 УК Украины
подлежит отмене в части назначения ему
мягкостью назначенного
наказания с постановлением нового приговора.
При назначении наказания ОСОБА_1.,
коллегия судей в соответствии со ст.
Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о
личности; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и приходит
исправление ОСОБА_1 и
предупреждение совершения им
преступлений возможно
только в условиях изоляции от общества и считает необходимым
избрать ему наказанию в
виде лишения свободы.
' При исследовании личности ОСОБА_1. коллегия судей
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1. хроническим психическим
заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, и не страдал на период
времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ОСОБА_1, выявлены
признаки органического поражения головного мозга
сложного генеза/последствия черепно-мозговых травм,
хроническая алкогольная :
интоксикация/, органическое расстройство личности с эксплозитивно-мориоподобной симптоматикой.
декомпенсацией имеющихся психических нарушений на период времени, относящийся к
инкриминируемому ему деянию, существенным снижением способности к
прогнозированию, оценке последствий своих действий, нарушению критике,
существенным снижением самоконтроля, выявлением импульсивных форм реагирования
ОСОБА_1. не мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. По
своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер
медицинского характера ОСОБА_1. не нуждается. ОСОБА_1; свойственны повышенная
самооценка и уровень притязаний, демонстративность, беспечность, легковесность суждений,
снижение. критики к ситуации, недооценка последствий своих действий.; На фоне
дополнительных вредностей у ОСОБА_1. выявляются импульсивность, эмоциональная
неустойчивость, агрессивность. Выявленные у ОСОБА_1.
индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на его
поведение во время совершения преступления. Однако ОСОБА_1. в момент
инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта.
он не судим/ л.д. 110/;
по месту работы
и жительства характеризуется исключительно положительно/102,103/;
на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_3, рожденияІНФОРМАЦІЯ_3 и дочь жены от
первого брака, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 года/л.д. 107,108/,
которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.
Коллегией судей также
исследовалась личность потерпевшей ОСОБА_5, которая ранее судима за совершение
тяжкого преступления / ч. 3 ст. 101 УК Украины 1960 г./л.д.99,100/,
освободилась из мест лишения свободы 18.06.2004 года; по месту отбытия
наказания характеризовалась удовлетворительно/л.д. 97/, по месту жительства
характеризовалась крайне отрицательно /л.д. 95/, не занималась
общественно-полезным трудом, вела паразитический и аморальный образ жизни,
злоупотребляла спиртными напитками.
отягчающим наказание, коллегия судей относит совершение преступления ОСОБА_1в
состоянии алкогольного опьянения.
смягчающим наказание коллегия судей относит: совершение преступления впервые,
признание вины, чистосердечное раскаяние, занятие общественно-полезным трудом,
нахождением на иждивении двух малолетних детей и жены, состояние здоровья
По мнению суда, явка с
повинной ОСОБА_1. по настоящему делу также относится к обстоятельствам,
смягчающим наказание, поскольку в силу ст. 96 УПК уведомление о совершенном
преступлении ОСОБА_1сделано 4.10.2006 года, то есть до вынесения постановления
о привлечении его в качестве обвиняемого, которое объявлено 26 октября 2006
года, в связи с чем доводы прокурора в этой части являются несостоятельными. /
приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, коллегия судей полагает
возможным считать их исключительными и назначить наказание ОСОБА_1. с
применением ст. 69 УК Украины - ниже низшего предела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 378, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
заместителя прокурора Луганской области Стося СП. удовлетворить частично.
Приговор Свердловского
городского суда Луганской области от 13 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 115 УК Украины отменить в части назначенного наказания.
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 115 УК Украины наказание с применением ст. 69 УК Украины в
виде четырёх лет лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном
Срок наказания исчислять
с 15 мая 2007 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под
стражей по настоящему делу с 24 октября 2006 года по 13 февраля 2007 года.
может быть обжалован участниками процесса в судебную палату по уголовным делам
Верховного Суда Украины путем подачи кассационной жалобы, а прокурором -
кассационного представления через апелляционный суд Луганской области в течение
одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.