Дело №1-590
09 декабря 2008 года город Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего – судьи Никандровой С.А.
при секретаре Рудник Ю.С.
с участием прокурора Петренко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Васильевка уголовное дело по обвинению:
рождения, уроженца г. Днепрорудный Васильевского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование полное среднее, работает ЗАО ЗЖРК шахта «Эксплуатационная» машинист электровоза, не женат, проживает по адресу:
, ранее судимый:
23.04.2008 года Васильевским районным судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
13.07.2008 года около 21-00 часов в г.Днепрорудный Васильевского района Запорожской области,
, находясь на площадке 9 этажа, второго подъезда,
, умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, подошел к аккуратно сложенным возле лифта трем отопительным чугунным батареям, состоящим из 26 секций по цене 40 грн. каждая, принадлежащие
, после чего погрузил данные отопительные батареи в лифт и скрылся, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 1040 гривен.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим
не заявлен, ущерб возмещен в ходе досудебного следствия.
В судебном заседании подсудимый
свою вину по ч.2 ст.185 УК Украины признал частично, пояснил, что днем 13.07.2008 года находясь на
возле лифта он увидел сложенные отопительные батареи, которые в этот же день решил похитить, для чего обратился к знакомому
, который помог погрузить батареи в такси, а затем отвезли и выгрузили их в с.Балки. О том, что батареи краденые
и таксисту он не говорил. С
ообщил суду, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления соответствуют действительности, однако он оспаривает стоимость похищенных им батарей и квалификацию его действий по ч.2 ст.185 УК Украины.
в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст.185 УК Украины доказана в ходе досудебного следствия и подтверждается:
, который в судебном заседании пояснил, что в июле 2008 года он производил замену системы отопления в принадлежащей ему квартире
, 13.07.2008 года утром в своей квартире он срезал 3 чугунные батареи: на 11 секций, 10 секций и 5 секций, всего 26 секций, вынес и сложил их возле лифта на лестничной площадке. 14.07.2008 року утром, выйдя из квартиры, он обнаружил пропажу батарей, после чего обратился в милицию. В этот же день работники милиции вернули ему батареи под расписку. Примерно 16.07.2008 года он продал вышеуказанные три отопительных батареи, состоящие из 26 секций, на рынке г. Днепрорудный неизвестным мужчинам по цене 40 грн. за одну секцию на общую сумму 1040 грн. Принимая во внимание, что похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, каких-либо материальных претензий к
он не имеет и просит строго его не наказывать.
а также оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно: протоколом устного заявления о преступлении
от 14.07.2008 года /л.д.9/; протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2008 года /л.д.16/, согласно которого во дворе дома
обнаружены чугунные батареи в количестве 3 штук, на 11 секций, на 10 секций и на 5 секций; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 15.08.2008 года /л.д.17/; протоколом допроса свидетеля
/л.д.23/; протоколом допроса свидетеля
/л.д.24/; протоколом допроса свидетеля
/л.д.25/; протоколом очной ставки между
/л.д.26/; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.08.2008 года /л.д.27/.
В порядке ст.315-1 УПК Украины по постановлению суда от 30.10.2008 года органами досудебного следствия суду предоставлены документы, подтверждающие стоимость трех чугунных отопительных батарей, состоящих из 26 секций, а именно: справка постоянного /смешанного/ рынка СОК «Колос-4» о стоимости б/у чугунной секции отопительного радиатора на сумму 40 грн. Таким образом, стоимость похищенного
имущества подтверждается показаниями потерпевшего
и справкой о стоимости товара аналогичного похищенному у потерпевшего
, которые суд полагает достаточными для квалификаций действий
, поскольку проведение товароведческой экспертизы в судебном заседании не представляется возможным в связи с отсутствием объекта исследования.
Находя обвинение доказанным, суд считает, что действия подсудимого
на досудебном следствии правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
В соответствии со ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу – три отопительные чугунные батареи на 26 секций /л.д.17-18/, находящийся на хранении потерпевшего
– оставить в его распоряжении.
Назначая наказание подсудимому
, суд учитывает обстоятельства дела, то, что он совершил средней тяжести преступление, личность подсудимого как ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительств и работы, а также признает отягчающими ответственность обстоятельствами – рецидив преступлений /совершение преступления в период испытательного срока/. Принимая во внимание, что
совершил преступление в период испытательного срока, что исключает повторное применение ст.75 УК Украины, суд считает необходимым на основании ст.78 УК Украины, а также п.25,26 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24.10.2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания» назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 65-68, 71, ч.5 ст.72 УК Украины ст.ст. 321 - 324, 332 - 335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Применяя ст.71 ч.1,2, ст.72 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Васильевского районного суда от 23.04.2008 года, окончательно определить к отбытию
4 года лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в отношении
– содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: три отопительные чугунные батареи на 26 секций /л.д.17-18/ - оставить в распоряжении потерпевшего
Срок подачи апелляции 15 дней с момента оглашения приговора. Апелляция подается в Апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области.
Судья Васильевского районного суда
Запорожской области С.А.Никандрова