Справа № 199/4153/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року липня місяця 3 дня в місті Дніпропетровську

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000936 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, без освіти, холостого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
16.05.2015року близько 22-30 години ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля СШ №56, розташованої за адресою: вул. Скрябіна 41 в місті Дніпропетровську, де побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , який стояв спілкувався зі своєю знайомою ОСОБА_7 . Він підійшов до останніх та попросив цигарку, на що потерпілий ОСОБА_5 дав свою згоду. Після чого ОСОБА_3 звернув увагу на те, що у ОСОБА_5 з правого боку висить барсетка чорного кольору, яка одягнута через плече і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме вказаної барсетки та майна, яке в ній знаходилось.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в цей же день, тобто 16.05.2015року, близько 22-30 години ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись біля СШ №56, розташованої по вул. Скрябіна №41 в місті Дніпропетровську, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для оточуючих, підійшов до ОСОБА_5 , штовхнув останнього обома руками в область грудної клітини та в цей момент шляхом ривка вихопив барсетку, яка була надягнута на плечі потерпілого ОСОБА_5 , після чого останній впав на землю.
Далі, ОСОБА_3 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме: барсеткою чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 549/38 від 28.05.2015 року складає 109,50 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг D 780» вартістю 375,00 гривень, іменна банківська картка та ключі, які не мають матеріальної цінності, з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 484 гривні 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що 16.05.2015 року біля 22-30 годині він йшов додому, пив пиво, та проходячи через школу №56 по вул. Скрябіна в м. Дніпропетровську, побачив потерпілого ОСОБА_5 , який спілкувався с жінкою. Він підійшов до нього та попросив сигарету. ОСОБА_5 дав йому сигарету і в цей момент він побачив що у потерпілого на плечі висить барсетка. Він вирішив заволодіти цією барсеткою. Він знову підійшов до потерпілого ОСОБА_5 і смикнув барсетку, після чого став тікати в сторону вулиці Скрябіна. Він забіг та сховався в поламаному будинку. Потім через незначний час він вийшов з цього будинку та відразу на нього напали якісь хлопці, почали бити. В скоєному щиро кається. Викрадене майно повернуто потерпілому. Злочин скоїв по дурості, тому що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Він також компенсував потерпілому моральну шкоду.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтвердив, що 16.05.2015 року близько 22-30 годині він перебував біля СШ №56 по вул. Скрябіна № 41 в м. Дніпропетровську, де спілкувався зі своєю знайомою ОСОБА_7 . В цей час до них підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та попросив сигарету. ОСОБА_3 відійшов, присів та почав курити, після чого знов підійшов, та різко схопив його барсетку, він втратив рівновагу та впав на праву сторону. Після чого ОСОБА_3 почав тікати в бік вул. Скрябіна в м. Дніпропетровську. Він почав за ним бігти, але ОСОБА_3 скрився в темній частині вулиці. Він викликав робітників міліції, написав заяву. В наступний час йому повністю повернуто викрадене майно, відшкодована маральна шкода;

- показами свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що 16.05.2015 року близько 22-30 годині вона перебувала біля СШ №56 по вул. Скрябіна № 41 в м. Дніпропетровську, де спілкувалася зі своїм знайомим ОСОБА_5 . До них підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та попросив сигарету. ОСОБА_5 дав йому сигарету та ОСОБА_3 сів біля них, почав палити. Після чого, ОСОБА_3 знов підійшов та у ОСОБА_5 різко смикнув його барсетку, почав тікати. ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. Були викликані робітники міліції.

- протоколом огляду від 17.05.2015року, згідно якого оглянута та вилучена, видана ОСОБА_3 сумка чорного кольору, яку він 16.05.2015 року викрав біля СШ №56 по вул. Скрябіна №41 в місті Дніпропетровську у потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 18.05.2015року з фото-таблицею до нього, згідно якого оглянута та видана ОСОБА_3 чорна сумка, в який знаходились речі, а саме: пластикова картка,навушники, мобільний телефон марки «Самсунг», ручка та цигарки, які він надав працівникам міліції для повернення ОСОБА_5 ;

- розпискою потерпілого ОСОБА_5 про повернення йому майна, а саме: паспорта, мобільного телефону марки «Самсунг», дві зв`язки ключів;

- розпискою потерпілого ОСОБА_5 про повернення йому майна, а саме: наушників марки «Нокіа», пластикової карточки та барсеткі чорного кольору;

- висновком експерта № 549/38 від 28.05.2015року, згідно якого за результатами судово-товарознавчої експертизи майновий збиток по середньо ринковій вартості на території України, мобільного телефону марки «Samsung» моделі «D780», станом на 17.05.2015 року становить 375,00 грн., залишкова вартість барсетки шкіряної чорного кольору станом на 17.05.2015 року могла становити 109 гривень 50 копійок;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 25.05.2015 року, за участю свідка ОСОБА_7 , у ході якого свідок показала місце скоєння злочину та спосіб скоєння злочину, дала пояснення по обставинам заволодіння майном ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 25.05.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , у ході якого потерпілий дав пояснення по обставинам скоєння злочину відносно нього;

- речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як такі, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна, думку потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази судом вирішуються згідно п. 5 ч.9 ст.100 КПК України.

По даній кримінальній справі була проведена судово-товорознавча експертиза у Дніпропетровському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі на Придніпровській залізниці, вартість якої складає: 184гривні 14 копійок.

Згідно ст.124 КПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 184 гривни 14 копійок, які документально підтверджені по справі.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередню домашній арешт, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речови докази ( постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 17.05.2015року) сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг D 780», іменну пластикову картку та ключі повернути за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 184 гривні 14 копійок.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: