Справа № 1-64/2007р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької
області

в складі
головуючого - судді Соколова В.О. при секретарі - Сілантьєвій Л.А. з участю
прокурора - Цвігуна Б.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця,
освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

-
17.12.1999 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 142
ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою від 08.02.2000 року вирок
змінено до 3-х років позбавлення волі;

30.11.2004 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 189 ч. 2 КК
України до 3-х років позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 296 ч.3 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2006 року, близько 23 год. 20 хв.,
ОСОБА_1., знаходячись в приміщенні кафе «Зевс», що розташоване в АДРЕСА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно з хуліганських
спонукань, виявляючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю,
ігноруючи загальноприйняті норми моралі, висловлюючись нецензурними словами
грубо порушував громадський порядок, що супроводжувалось насильством щодо
власниці кафе ОСОБА_2., завданням потерпілій легких тілесних ушкоджень -
наносячи їй удари рукою в обличчя та голову, намагаючись кинути на підлогу,
зірвавши з шиї золотий ланцюжок. При намаганні чоловіка потерпілої ОСОБА_3
припинити хуліганські дії, підсудний не реагував, заподіював активну протидію,
наніс останньому легкі тілесні ушкодження, вдаривши ОСОБА_3. об стіну.
Хуліганські дії ОСОБА_1. здійснював на протязі 40 хвилин, висловлюючи погрози
знищення майна, що знаходилось в приміщенні кафе «Зевс».

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе за ст. 296 ч. З КК
України не визнав, після дачі показів потерпілих, свідків - винним себе визнав
частково і суду пояснив, що 24.09.2006 року з 17.00 год. до 23.20 год., в компанії ОСОБА_4., його н/л сина ОСОБА_4., на ОСОБА_5,
перебував в кафе «Зевс». Стверджує, що спритні напої не вживав. Біля 23.30 год.
власниця кафе «Зевс» ОСОБА_2 попросила підсудного зробити зауваження ОСОБА_5.,
яка прийшла з підсудним, щоб та тактовно

себе поводила в приміщенні
«Кафе». Прохання власниці «вивело його з себе», став доказувати, що там де
торгують спиртними напоями, людина себе вправі поводити, як забажає. Не
заперечує, що поводив себе агресивно, вдарив долонею в лице ОСОБА_2., на її
крики, вийшов чоловік, став заспокоювати підсудного, що його роздратувало і між
ними виникла сварка, в процесі якої підсудний штовхнув ОСОБА_3. на стіну. Після
цього, намагався знайти власницю кафе, яка від нього тікала, він її
переслідував, на спробу її чоловіка, бармена, працівника кухні, його заспокоїти
чинив опір. Не заперечує, що при цьому висловлювався брутальною лайкою і
продовжувалась вказана подія на протязі 25 хв.. Підсудний вважає, що в його
діях є склад злочину, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, а не ч. З ст. 296
КК України, так як він не здійснював опору стороннім особам, а намагався
з'ясувати свої відносини з власницею кафе, її чоловіком.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду
показала, що вона являється власником кафе «Зевс». 24.09.2006 року, в зв'язку з
хворобою працівника, перебувала на касі, так як вхід в приміщення платний.
Дівчина, як потім стала відомо ОСОБА_5., яка знаходилась в компанії з ОСОБА_1.,
ще двома особами, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поводила себе вкрай
нетактовно. Біля 23.20 год.,
потерпіла скориставшись, тим, що з залу вийшов підсудний, в культурній
формі попросила його вплинути на свою подругу. У відповідь підсудний,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, став нецензурно висловлюватися, два
рази вдарив по обличчю потерпілу, хватав її за шию, порвав золотий ланцюжок.
Все це відбувалося в присутності працівника кухні ОСОБА_6.. На крики потерпілої
прибіг чоловік ОСОБА_3, став заспокоювати ОСОБА_1., щоб він припинив
хуліганські дії, намагаючись відтягнути його від потерпілої. Підсудний на
зауваження не реагував, став чинити опір вдаривши чоловіка об стіну. ОСОБА_1.
переслідував потерпілу, яка від нього ховалась в залі, на кухні, в барі. На
спробу зупинити його з боку працівника кухні, бармена, офіціантки, підсудний не
реагував, поводив себе агресивно, постійно висловлювався нецензурною лайкою.
Потерпіла змушена була викликати наряд міліції. Вся ця подія продовжувалась на
протязі 45 хв.. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не
має.

Потерпілий ОСОБА_3
по обставинам події, які відбувалися в кафе «Зевз» 24.09.2006 року, біля
23.00-24.00 год. дав
покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_2 ., яка
доводиться йому дружиною. Підтвердив, що дійсно він намагався припинити
хуліганські дії підсудного, але він здійснив активний опір йому, заподіявши
потерпілому легкі тілесні ушкодження. Хуліганські дії не припиняв на протязі 45
хв. Підсудний ведучи себе агресивно, висловлюючись нецензурною лайкою, постійно
переслідував дружину, на зауваження не реагував, погрожував знищити майно кафе «Зевс». В зв'язку з
хуліганськими діями підсудного була припинена нормальна робота обслуговуючого
персоналу закладу. Також не має претензій матеріального та морального характеру
до підсудного.

Свідки ОСОБА_6. - працівник кухні, ОСОБА_7. - офіціантка кафе «Зевс», в судовому
засіданні підтвердили, що приблизно в термін часу з 23.00 год. до 24.00 год., десь на протязі
30-40 хв., ОСОБА_1., висловлюючись нецензурною лайкою, вів себе агресивно,
декілька разів вдарив власницю кафе ОСОБА_2.,
намагався її душити, порвав золотий ланцюжок. На спробу чоловіка власниці кафе ОСОБА_3 припинити
хуліганські дії підсудного в приміщенні кафе, здійснив йому опір, став його
бити, довгий час не заспокоювався, переслідував власницю кафе. Хуліганські дії
ОСОБА_1. припинив з приїздом наряду міліції.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила, що 24.09.2006 року, відпочивала в кафе «Зевс».
За одним із столиків бачила підсудного. Біля 23.00 год. бачила, як в зал
забігла власниця кафе ОСОБА_2 і стала в істериці кричати, що б'ють її чоловіка
і просила хлопців, які сиділи в залі йому допомогти. Свідок перелякалась, з
залу не виходила, яка подія відбувалась з участю кого, не знала. Однак, коли
через пів години приїхав наряд міліції і вона йшла з кафе чула, що ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. хтось побив.

Органом досудового слідства пред'явлено обвинувачення підсудному ОСОБА_1 за
ст. 296 ч. З КК України - хуліганство з кваліфікуючими ознаками особливою
зухвалістю, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, нанесення
потерпілим легких тілесних ушкодженням. В судовому засіданні показами
підсудного, потерпілих, свідків, матеріалами кримінальної справи, знайшла своє
підтвердження кваліфікуюча ознака ч. З ст.

296 КК України -
опір громадянам, які припиняли хуліганські дії. Кваліфікуюча ознака хуліганство
з нанесенням потерпілим легких тілесних ушкоджень ч. З ст. 296 КК України не
передбачена і охоплюється кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 296 КК України -
хуліганство з особливою зухвалістю, яка вже вмінена підсудному. Тому, з
обвинувачення підсудного ОСОБА_1. за ст. 296 ч. З КК України, суд виключає
кваліфікуючу ознаку - хуліганські дії з нанесенням потерпілим легких тілесних
ушкоджень.

Крім пояснення підсудного, показів потерпілих, свідків, вина підсудного в
скоєнні інкримінованого діяння також підтверджується: заявою ОСОБА_3 ( а. с.
3); протоколом медичного огляду № 805, згідно якого ОСОБА_1., перебував в стані
алкогольного сп'яніння (а. с. 16); протоколом огляду транспортного засобу (а.
с. 20); висновком судово-медичних експертиз № 768/288 від 13.12.2006 року та №
767/287 від 18.12.2006 року, згідно яких під час хуліганських дій
підсудного,24.09.2006 року, потерпілим - ОСОБА_2, ОСОБА_3., заподіяні легкі
тілесні ушкодження (а. с. 83,84); протоколом очної ставки (а. с. 79) та іншими
матеріалами кримінальної справи.

З врахуванням зібраних доказів суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.,
які мали місце в приміщенні кафе «Зевс» 24.09.2006 року, з 23.20 год. до 24.00
год., органом досудового слідства правильно кваліфіковані - за ст. 296 ч. З КК
України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,
кваліфікуючою ознакою якого є хуліганство пов'язане з опором громадянам, які
припиняли хуліганські дії.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного - з метою уникнення
відповідальності під час затримання назвався прізвищем «ІНФОРМАЦІЯ_2.» (а. с.
54), по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи,
обтяжуючі вину обставин - скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, і вважає
що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. 30.11.2004
року засуджений Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 189 ч. 2 КК
України до 3-х років позбавлення волі. Виконуючи вирок суду працівниками ІТТ
Могилів-Подільського МРВ ОСОБА_1. був затриманий 25.09.2006 року. На підставі
викладеного суд застосовує при обранні остаточної міри покарання ст. 71 КК
України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 296 ч. З КК України і обрати покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати
шляхом часткового складення призначених покарань у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

Обране покарання
ОСОБА_1 рахувати з 25.09.2006 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше
обраний -утримання лід вартою.

Речовий доказ:
вороток гайкового ключа, що знаходиться при справі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15

днів. Засудженому ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання
копії

вироку.