overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/768/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 06 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
08.04.2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 06 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, на 22.04.2015 року на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3658/14-к
провадження №1-кп/176/150/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/150/14 (єдиний унікальний №176/3658/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року за №0000937 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_2 на досудовому слідстві не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/150/14 (єдиний унікальний №176/3658/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити у підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 22 грудня 2014 року за участі прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №176/654/15-к
провадження №1-в/176/168/15
у х в а л а
10 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26 справу за клопотанням Жовтоводської виправної колонії №26 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ЖВК-26 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній підлягає звільненню з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, та призначене йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, він відбував за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник ЖВК №26 в судовому засіданні клопотання адміністрації колонії підтримав за обставин викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення йому адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.3 п."г", ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку /квартири/ з 21-00 год. до 04-00 години ранку.

2. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району /міста/ без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 2 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_7
справа №176/599/15-к
провадження №1-в/176/160/15
у х в а л а
19 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарь ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокорнференції під час трансляції із ЖВК №26 в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього ст. 6 згаданного вище Закону.

Прокурор та представник ЖВК №26 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що аналогічне питання вже розглянуте Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 18.04.2014 року за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Ухвалою того ж суду від 20.08.2014 року ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Із повідомлення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ця ухвала не оскаржувалася та набрала чинності.

З огляду на вище наведене, підстав для повторного розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/1195/13-к
провадження №1-кп/176/3/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Жовті Води кримінальне провадженню №1-кп/176/3/14 (єдиний унікальний №176/1195/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2013 року та 27 травня 2013 року до Жовтоводського міського суду надійшли обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, складені слідчою СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 та затверджені прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 15.07.2013 р. зазначені обвинувальні акти були об`єднанні в одне кримінальне провадження.

При повторному розподілі, відповідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, 18 березня 2014 року дана справа розподілена судді ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження має призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного кримінального провадження суддею ОСОБА_1 та призначення його до слухання у підготовчому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/3/14 (єдиний унікальний №176/1195/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 16 травня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/6876/13-к
Номер провадження 1-кп/185/374/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицак М.С.

за участю секретаря - Проскуріної А.І.

за участю прокурора - Зейналова І.А.

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України, номер ЄРДР 0000100 від 14 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року в судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1, про місце і час судового розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 08.30 год. 17 грудня 2013 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці.

Копію ухвали направити Павлоградському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 214/1415/15-к
1-кп/214/280/15
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, на 09 год. 10 хв. 2 березня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1366/15-к
1-кп/214/271/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 03.02.2015 року) ,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 03.02.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 18.03.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 03.02.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 15 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представників потерпілих та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/44/15-к
Провадження № 1-кс/352/7/15
У Х В А Л А

16.01.2014 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву про самовідвід, подану суддею Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, господарських приміщень та території господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 -,

в с т а н о в и в:
Суддею Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, оскільки слідчий суддя є близьким сусідом ОСОБА_5 в с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення відводу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що провести обшук необхідно за місцем проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , який є близьким сусідом судді ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, суддя ОСОБА_4 просить задоволити заяву про самовідвід у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК Укораїни за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини Білуха проти України від 9 листопада 2006 року).

З метою недопущення будь-якого сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, враховуючи заявлений самовідвід судді, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, господарських приміщень та території господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Матеріали клопотання передати до канцелярії суду для їх подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/447/15-к
Провадження № 1-кп/352/49/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
23 лютого 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 04.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 04.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.3 КК України

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 24 березня 2015 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-п-502/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Мельниченко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 5836 по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_1 м. Бровари

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 08.05.96року по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_1за ст.140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого 08.05.96р.невстановлена особа з будинку м. Бровари вул. Осипова, 78 скоїла крадіжку майна ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальної шкоди.

08.07.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

19.09.11р. досудове слідство поновлено. 19.09.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

19.09.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до Ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено 08.05.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового

слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1В.м. Бровари підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №30- 5836 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.