Справа
№ 1-35 2007 p.
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - голови суду, судді Бойка Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

за участю прокурора - Комар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Зачепилівка кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 1995 року народження, працює дорожнім робітником в Зачепилівському
"Райавтодорі", раніше не судимого

передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

На підставі досліджених доказів, суд:

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2001-2002
років ОСОБА_1 в сел. Зачепилівка
Зачепилівського району Харківської області порушуючи встановлений порядок, без
державної реєстрації чи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого
передбаченого законодавством, здійснював незаконні операції з брухтом чорного
металу, а саме за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 організував незаконний
пункт прийому та здійснював прийом від громадян брухту чорного металу по ціні 24 коп. за 1
грн., де і зберігав його, а потім транспортував до м.
Красноград Красноградського району Харківської області, де реалізовував
фізичним особам по ціні 32
коп. за 1 кг металобрухту, таким
чином отримуючи прибуток.

Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що
він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному
висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в
добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд з
урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні
доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що фактично вчинене
підсудним ОСОБА_1 свідчить про наявність в його діях складу злочину, суд
вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 213 ч.1 КК України -порушення порядку здіснення операцій з металобрухтом.

При призначенні йому покарання, суд враховує невелику тяжкість вчиненого
злочину, особу підсудного - раніше не судимого, за
місцем проживання та за місцем роботи
характеризується позитивно, має
на утриманні неповнолітню дитину,

пом'якшуючі обставини - щире каяття, а також суд враховує відсутність обтяжуючих обставин та вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від
суспільства, застосувавши до нього
покарання у вигляду штрафу.

Суд також вважає, що до підсудного ОСОБА_1 можливе застосування положення
ст. 69
ч.1 КК України, тобто призначення більш м'якого покарання
порівняно з тим, яке передбачено в санкції ст. 213 ч.1 КК України, з урахуванням невеликої тяжкості скоєного злочину, ОСОБА_1 має
на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем
проживання та за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не
перебуває, крім того судом встановлені обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, вчинений злочин не спричинив тяжких наслідків, і вважає, що
призначення підсудному ОСОБА_1 навіть мінімального покарання в межах санкції
(штраф розміром 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян) було б в даному випадку недоцільним, тому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, але нижче від мінімальної
його межі, яка встановлена санкцією ст. 213 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КК України мінімальний
розмір штрафу встановлений в розмірі 30 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (30 х 17 грн. =
510 грн.), суд вважає, що цілком достатнім для виправлення
підсудного і попередження нових злочинів є призначення йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі 30
неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.81 КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 213
ч.1 КК України і назначити
йому покарання за ст. 213 ч.1 із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України та визначити у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих
мінімумів доходу громадян 510 гривень 00 коп. (
п'ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
штраф в розмірі 510
гривень 00 коп. (
п'ятсот десять гривень).

Речові докази: металобрухт, вагою 3200
кг, які зараз знаходять на зберіганні у ТОВ
"Алком" під розпискою (а.с.34) - після вступу
вироку в законну силу -
передати в дохід держави.

Запобіжний захід до набуття чинності вироком - залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту
його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівській
районний суд.