Справа № 11-494/11
П О С Т А Н О В А

04.08.2011 місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карнауха А.С.

за участю:

прокурора Гапєєвої Н.П.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями потерпілого ОСОБА_1, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_4 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2010 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за частиною 1 статті 122 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, за частиною 2 статті 146 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої моральної шкоди 9000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Вироком суду засуджений визнаний винним в тому, що 15 лютого 2010 року близько 18 години, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці О.Вересая в селі Калюжинці, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_1, який також перебував в стані алкогольного спяніння. В ході сварки, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_1 удари кулаками в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю, де ОСОБА_4 продовжив наносити йому удари ногами по різних частинах тіла, зокрема в область голови, паху. Після цього ОСОБА_4 позбавив ОСОБА_1, який знаходився в безпорадному стані внаслідок завданих йому тілесних ушкоджень та спяніння, можливості вільного пересування та права за власним розсудом обирати місце перебування, всупереч його волі. З застосуванням насильства, незважаючи на зауваження останнього, посадив його на однокінну гужову повозку на санному ходу і привіз в господарство за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де в приміщенні житлового будинку знову спричиняв йому ударів кулаками, ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи у ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження, котрі виникли від дії тупих предметів, могли утворитися 15.02.2010 року і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя строком понад 21 день.

В поданій апеляції потерпілий ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати у звязку з мякістю призначеного покарання та визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, стягнувши з останнього на його користь 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 4250 грн. за надання юридичної допомоги.

Вважає, що суд не в повній мірі врахував обставини справи і призначив ОСОБА_4 покарання яке не відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та особі останнього. На думку потерпілого суд безпідставно зменшив розмір моральної шкоди та відмовив в задоволенні вимог про стягнення з засудженого понесених витрат на оплату послуг за надання юридичної допомоги.

Не погодившись з рішенням суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій засудженого та доведеність його вини в скоєнні інкримінованих злочинів, порушив питання про скасування вироку у звязку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок його мякості та постановлення нового вироку, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_4, вважаючи вирок незаконним внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та суворості призначеного покарання, просить його скасувати, постановити новий вирок, яким виправдати за частиною 2 статті 146 КК України і на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши учасників розгляду справи, враховуючи доводи поданих апеляцій, по справі слід призначити повне судове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за апеляціями потерпілого ОСОБА_1, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_4 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2010 року повне судове слідство у відкритому судовому засіданні на 10 годину 16 серпня 2011 року в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Про день, місце і час розгляду справи повідомити прокуратуру Чернігівської області, представника потерпілого, захисника.

Викликати в судове засідання потерпілого, засудженого та свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку. .

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_5