Дело № 1 1193/11
13.09.2012 года г. Одесса
Малиновский местный районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего судьи Журик С.В.
при секретаре Рыжих В.В.
с участием прокурора Останиной И.В.
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморского края, РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей 2003 и 2008 годов рождения, ранее не судимого, работающего в СК Изобуд, менеджером проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного в АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч.2, 286 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_3, 01.04.2011 года, около 22 часов, находясь в доме своего знакомого ОСОБА_4, расположенного в АДРЕСА_2, вместе с последним и иными лицами, распивали спиртные напитки, во время распития которых у ОСОБА_3 возник умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем Тойота-Камри, гос. № НОМЕР_1, который находился в г. Одессе, по Вокзальному переулку, около въезда во двор дома № 13 по ул. Чернышевского, принадлежащим ОСОБА_4
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение вышеуказанного транспортного средства, ОСОБА_3, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившейся в угрозе, нанесения удара камнем, вытащил из левого кармана куртки ОСОБА_4 ключи от указанного транспортного средства и без какого-либо согласия последнего и вопреки его воли, подошел к данному транспортному средству, после чего с помощью ключа открыл дверь автомобиля со стороны водителя, сел за управление, завел автомобиль Тойота-Камриг/н ВН 38-87 ВК и начал движение, выезжая с места парковки, таким образом, он незаконно завладел автомобилем Тойота-Камриг/н ВН 38-87 ВК, стоимостью 104555,00 (сто четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) гривен, причинив ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.
Пытаясь воспрепятствовать незаконному завладению своим автомобилем, ОСОБА_4 открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и успел сесть на переднее пассажирское сидение в салон уезжающего автомобиля Тойота-Камриг/н ВН 38-87 ВК под управлением ОСОБА_3
Далее, управляя незаконно завладевшим автомобилем Тойота-Камриг/н ВН 38-87 ВК Микульский ОСОБА_5, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшему ОСОБА_4 телесных повреждений средней тяжести, выразившееся в том, что в указанный день, он, в нарушение требований 2.1 п/п а, б, 2.9 п/п аПравил дорожного движения, обязывающих водителя:
п. 2.1 Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:
а) удостоверение на право управления транспортным средством
соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;
б) регистрационный документ на транспортное средство...;
п. 2.9 Водителю запрещается:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ
находясь в состоянии алкогольного опьянения (справка ООНД от 05.04.2011 г.
исследование № 512 - в крови ОСОБА_3 обнаружено 1.11 промилле этилового
спирта), не имея при себе удостоверения на право управления транспортным средством
соответствующей категории и прилагаемого к удостоверению талона, а также, не имея
регистрационного документа на транспортное средство, управляя технически исправным автомобилем Тойота-Камриг/н ВН 38-87 ОК, на основании генеральной доверенности принадлежащим ОСОБА_4, с находящимся в салоне автомобиля в качестве пассажира -ОСОБА_4, двигался в г. Одессе по ул. Мечникова со стороны ул. Лазарева в сторону Высокого переулка, и в 22 часа 20 минут, приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц Мечникова - ОСОБА_6 при выполнении правого поворота с ул. Мечникова на ул. ОСОБА_6 в направлении пер. Высокого допустил нарушения требований п.п. 1.5. 2.3 п/п б, 12.4, 12.1, Правил дорожного движения, обязывающих водителя:
- п. 1.5 Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения; угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб....
п. 2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: п/п б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного отвлекаться от управления им в дороге,
п. 12.4 В населенных пунктах движение транспортных средств
разрешается со скоростью не более 60 км/час;
п. 12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.
Нарушение выразилось в том, что водитель ОСОБА_3, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемого к нему талона, а также, не имея регистрационного документа на транспортное средство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем лишил себя возможности правильно ориентироваться в дорожной обстановке, двигаясь на управляемом им автомобиле НОМЕР_2 в левом ряду своего направления движения по проезжей части ул. Мечникова, имеющей двустороннее двухрядное движение в каждом направлении, со скоростью более 100 км/час, чем превысил разрешенную в населенных пунктах скорость 60 км/час. На перекрестке улиц Мечникова - ОСОБА_6, при выполнении правого поворота с ул. Мечникова на ул. ОСОБА_6 в направлении пер. Высокого избрал скорость движения, не обеспечивающую безопасность, не учел дорожную обстановку, соответственно не реагировал на ее изменение, движение управляемого автомобиля постоянно не контролировал, не обеспечил контроль за управлением автомобилем, исключающий потерю им поперечной устойчивости и неконтролируемый выезд за пределы проезжей части - не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал за пределы проезжей части на левый тротуар ул. ОСОБА_6 по ходу своего движения, где совершил наезд на ж/б опору линии электропередачи.
В результате данного ДТП пассажиру автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, согласно заключения № 277 комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 25.07.2011 г. в виде закрытой травмы позвоночника в виде пост травматической протрузии межпозвонковых дисков в пояснично-крестцовом отделе позвоночника с исходом в дископатию, ссадины головы, кровоподтека бедра, паховой области слева, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины признал полностью, а свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины не признал.
Так, ОСОБА_3 пояснил, что 01.04.2011 года, около 15 часов он с детьми и женой пришли в гости к семье ОСОБА_4 на ул. Чернышевского 14. Дома были ОСОБА_7 и ее сын ОСОБА_8. Потом пришли еще семья Гасиных, соседка ОСОБА_9. Они употребляли спиртные напитки, он готовил шашлык. Потом приехал ОСОБА_7 и В.. и начал распивать с ними спиртные напитки. Его жена начала танцевать босиком и он ей сделал замечание и случайно толкнул, она споткнулась и упала. У них закончилось спиртное и ОСОБА_4 сказал , что надо ехать за спиртным. Он отказывался, но ОСОБА_4 настоял и сам сел за руль, а он сел на пассажирское сидение. Когда они ехали в сторону Привокзальной площади, то ОСОБА_4 сказал, что ему плохо и попросил его сесть за руль. ОСОБА_10 сел за руль и когда он выехал на ул. Мечникова и проехал перекресток ул. Лазарева, то превысил скорость, около 100 км/час и напротив заправки УкрНафтаон нажал на педаль газа, а ОСОБА_4 сказал повернуть и поэтому он резко затормозил, повернул и потерял сознание. Очнулся он уже в карете скорой медицинской помощи.
Перед окончанием судебного следствия ОСОБА_3 признал свою в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 289 ч.2, 286 ч.1 УК Украины в полном объеме и кроме того, причиненный материальный ущерб выплатил потерпевшему в полном объеме.
Не смотря на изначальное непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины его вина подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил суду, что 01.04.2011 года, около 21 часа, он приехал домой и припарковал свой автомобиль марки Тойота Камри. ОСОБА_3 с супругой ОСОБА_11, которые были у него и жены дома в это время, поругались. Они употребляли алкоголь с его женой с 16 часов и были изрядно выпившие. Он выпил с ними две-три рюмки водки, 150-200 грамм. ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_3 зачем он устраивает ссоры в гостях. ОСОБА_3 пытался ударить его камнем и сказал не лезть в его семью. Потом ОСОБА_3 обхватил его руками и вытащил из кармана его куртки ключи от автомобиля и направился к его авто. ОСОБА_3 отключил сигнализацию в машине, открыл дверь, сел за руль и завел машину. Когда машина начала движения ОСОБА_4 успел запрыгнуть в автомобиль и ОСОБА_3 начал набирать скорость. ОСОБА_3 поехал в сторону Алексеевской площади и по дороге ОСОБА_4 его успокаивал, но ОСОБА_3 сказал ему, что он выйдет на ходу автомобиля. Автомобиль двигался со скоростью 120-130 км/час. ОСОБА_3 на повороте на ул. Мечникова в г. Одессе не справился с управлением и совершил наезд на бетонный бордюр, из-за чего автомобиль перевернулся. Свидетели ДТП перевернули автомобиль , вытащили его без сознания, положили на газон, помогли ОСОБА_3 выбраться из машины. Кто-то вызвал сотрудников ГАИ и карету скорой медицинской помощи. Просит взыскать с ОСОБА_3 106639,55 гривен причиненного материального ущерба и 50 тысяч гривен причиненного морального вреда. Моральный вред выразился в том, что он переживал за то, что ОСОБА_3 завладел его автомобилем и кроме того транспортное средство ему необходимо для работы. ОСОБА_3 полностью возместил ему причиненный материальный ущерб и он просит не лишать его права управления транспортным средством;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, супруги потерпевшего, которая пояснила суду, что 01.4.2011 года, около 16 часов, АДРЕСА_3 к ним в гости пришли семьи ОСОБА_3, ОСОБА_12 с детьми. Они употребляли алкоголь, около 19 -20 часов пришла соседка, а около 21 часа приехал ее муж ОСОБА_4 У ОСОБА_3 произошел конфликт с женой ОСОБА_11, они пытались их успокоить. ОСОБА_3 выпил пару рюмок и пошел к машине. ОСОБА_4,В. пошел за ОСОБА_3, а за ними соседка ОСОБА_9 и когда она вернулась, то сказала, что они уехали. Через время поступил звонок на телефон ОСОБА_9 и она им сообщила, что ОСОБА_3. и ОСОБА_4 попали в аварию. Когда они приехали на место ДТП , то увидели разбитую машину и ОСОБА_4 сидел на пассажирском сидении. ОСОБА_4 рассказал ей, что у него с ОСОБА_3 произошел конфликт, после чего ОСОБА_3 сел в машину, а ОСОБА_4 пытался его остановить и забрать ключи и так как это у него не вышло, то он сел с ним в машину и ОСОБА_3 отъехал. ОСОБА_3 предлагал возместить ущерб за разбитую машину, но частями по 200-400 гривен;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая дала суду показания аналогичные свидетелю ОСОБА_4 в части обстоятельств до отъезда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из дома.. И кроме того, она пояснила, что была свидетелем того, как ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_3 почему последний устроил у него дома скандал, на что ОСОБА_3 замахнулся на него камнем, а ОСОБА_4 увернулся, после чего ОСОБА_3 достал у него из кармана ключи от машины и отключил сигнализацию. ОСОБА_4 сказал ему выйти из машины, но ОСОБА_3 начал движение и ОСОБА_4 запрыгнул на ходу в машину на переднее пассажирское сидение. Через несколько минут позвонил ОСОБА_4 и сказал, что они разбились. Когда они приехали к месту ДТП, то ОСОБА_4 был на пассажирском сидении, а ОСОБА_3 на носилках отнесли в машину скорой медицинской помощи;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая дала суду показания аналогичные свидетелю ОСОБА_4 в части обстоятельств до отъезда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Как ОСОБА_3 и ОСОБА_4 уезжали на машине не видела. ОСОБА_3 в тот вечер употреблял алкоголь;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который дал суду показания аналогичные свидетелю ОСОБА_4 в части обстоятельств до отъезда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Как ОСОБА_3 и ОСОБА_4 уезжали на машине не видел;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил суду, что 01.04.2011 года, около 21 часа 30 минут, он приехал на ул .Чернышевского 13. со стороны Вокзального переулка сто стояла машина ОСОБА_4ОСОБА_13 зашел домой, и через 10 минут он услышал разговор, вышел на балкон и увидел, что к выходу в сторону ворот направляется ОСОБА_3, за ним шел ОСОБА_4 и они разговаривали на повышенных тонах. Он видел как ОСОБА_3 взял камень и замахнулся на ОСОБА_4 и последний отвернулся в этот момент и ОСОБА_3 обхватил его правой рукой, а левой рукой залез в карман его куртки и достал ключи от машины. После чего ОСОБА_3 направился в сторону автомобиля , сработала сигнализация на машине. Когда ОСОБА_3 садился на водительское сидение машины. ОСОБА_4 подошел со стороны пассажирского сидения и спросил у ОСОБА_3 зачем он заводит его машину и попросил его войти. Автомобиль начал движения и ОСОБА_4 на ходу заскочил в машину, после чего на большой скорости машина направилась в сторону Алексеевской площади;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила суду, что 01.04.2011 года, около 15 часов они пришли в гости к семье ОСОБА_4 по ул. Чернышевского 13., кв.6 Около 20-21 часа приехал ОСОБА_4. У нее с ОСОБА_11 возникло недоразумение, он ее толкнул, а она оступилась и упала. Муж сказал, что им надо идти домой, а она отказалась. ОСОБА_4 пошел в дом за ключами и правами и она видела как ОСОБА_4 открыл свой автомобиль и пригласил ее мужа поехать с ним за водкой. ОСОБА_4 сел на водительское сидение, а ее муж сел на переднее пассажирское сидение и они выехали. Спустя время на телефон ОСОБА_9 позвонил ОСОБА_4 и она сказала им, что они разбились, и за рулем был ОСОБА_3 ОСОБА_13 позвонила мужу и спросила у него как он оказался за руле, но он ничего не мог пояснить, но потом ей стало известно, что его попросил об этом ОСОБА_4, так как ему стало плохо. После ДТП они предлагали частично возместить ущерб, но ОСОБА_4 хочет всю сумму ущерба сразу;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая пояснил суду, что подсудимый является мужем ее сестры. 10.4.2011 года она приехал на место ДТП и увидел ОСОБА_4, который сидел на переднем пассажирском сидении, он был пьян и в шоковом состоянии. ОСОБА_7, которая была там же, сказала, что ОСОБА_3 разбил машину. Когда ОСОБА_3 сказал, что ему предъявлено обвинение в совершении угона и она позвонила ОСОБА_7, которая ей сказала, что никто не хочет посадить ОСОБА_11, просто ОСОБА_4 хочет таким способом вернуть машину;
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- протоколами очных ставок между обвиняемым ОСОБА_3 ( Т 1 л.д. 152- 155,160- 163,174 -177) с одной стороны и потерпевшим ОСОБА_4 и свидетелями ОСОБА_9 и ОСОБА_14 - с другой стороны, на которых потерпевший ОСОБА_4 и свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_14 подтвердили свои показания в отношении того, что ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожая камнем, забрал ключи от автомобиля у ОСОБА_4 и незаконно завладел автомобилем Тойота-Камрир/н ВЫ 38-87 ВК. принадлежащим ОСОБА_4;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств незаконного за владении автомобилем Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ВК. ( Т 1 л.д. 247 -256 ),имевшего место 01.04.2011 г., на Вокзальном переулке, около ворот въезда во двор дома № 13 по ул. Чернышевского с участием потерпевшего ОСОБА_4, на котором потерпевший ОСОБА_4 показал, что приехав с работы, автомобиль Тойота-Камрион припарковал возле въезда во двор со стороны Вокзального переулка, параллельно стены гаража на расстоянии от правых колес до правого края 1.5 м, заднего правого колеса до ворот въезда во двор - 1.2 м., закрыв его на сигнализацию, ключи положил в левый карман куртки. ОСОБА_16, после ссоры с женой, вышел со двора и располагался за воротами со стороны Вокзального переулка, около створки ворот, с лейой стороны, если выходить со двора, на расстоянии 2.1 до ворот и 4.5 м до заднего правого колеса стоящего с противоположной стороны ворот автомобиля Тойота-Камри. ОСОБА_3 стоял полубоком, левым боком располагаясь к входу во двор. Когда ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_3, то остановился лицом к нему, располагаясь на расстоянии 1.7 м от вором и 4.1 м до заднего правого колеса автомобиля Тойота-Камри. Так же ОСОБА_4 указал, как поднял с земли камень и. замахнулся на него, предъявляя ему претензии, почему он вмешиваюсь в их семейные отношения. В руке у ОСОБА_3 был камень серого цвета в виде куска щемента. размером 0.1 х 0.15 м. который он поднял с земли. Видя, что ОСОБА_3 замахивается на него, он машинально отвернулся от него через левое плечо, развернувшись к нему спиной. После чего ОСОБА_17 выбросил камень и своей правой рукой обхватил его спереди, схватив за левый рукав, притянул к себе и свободной левой рукой полез в левый карман его куртки, откуда достал ключи от его автомобиля. Забрав ключи, ОСОБА_3 пошел к автомобилю Тойота-Камри. который находился у противоположного края ворот двора (по отношению к месту, где они стояли), открыл автомобиль, сняв с сигнализации, открыл левую переднюю водительскую дверь и сел в салон автомобиля на место водителя. Увидев эти действия ОСОБА_3, он сразу же побежал за ним, открыл переднюю пассажирскую дверь и, стал ОСОБА_3 говорить: что ты делает, выйди из автомобиля. ОСОБА_3 завел автомобиль и включил скорость (коробка автомат) и автомобиль начал трогаться с места. Понимая, что ОСОБА_3 собирается уезжать на его автомобиле, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он еле успел на ходу вскочить в своей автомобиль и сесть на переднее пассажирское сидение, продолжая говорить ОСОБА_3, что бы он этого не делал. ОСОБА_3 начал движение, управляя автомобилем Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ВК, выехал на проезжую часть Вокзального переулка и поехал в сторону Алексеевской площади;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств незаконного за владения автомобилем Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ВК. (т.1, л.д.257-263) имевшего место 01.04.2011 г., на Вокзальном переулке, около ворот въезда во двор дома № 13 по ул. Чернышевского с участием свидетеля ОСОБА_9. на котором свидетеля ОСОБА_9 показала, что автомобиль Тойота-Камристоял возле въезда во двор со стороны Вокзального переулка, параллельно стены гаража на расстоянии от правых колес до правого края 1.3 м, заднего правого колеса до ворот въезда во двор - 1.0 м. Микульский И.В., после ссоры с женой, вышел со двора и располагался за воротами со стороны Вокзального переулка, около створки ворот, с левой стороны, если выходить со двора, на расстоянии 2.2 до ворот и 4.7 м до заднего правого колеса стоящего с противоположной стороны ворот автомобиля Тойота-Камри. ОСОБА_3 стоял полубоком, левым боком располагаясь к входу во двор. Когда ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_3, то остановился лицом к нему, располагаясь на расстоянии 1.8 м от ворот и 4.2 м до заднего правого колеса автомобиля Тойота-Камри. Свидетель ОСОБА_9 указала, как ОСОБА_18. держа камень в правой руке; которая была согнута в локте и поднята выше его головы, замахнулся на ОСОБА_4, отклонив эту руку назад за голову. ОСОБА_4 отвернулся от него через левое плечо, развернувшись к нему спиной. После чего ОСОБА_3 выбросил камень и своей правой рукой обхватил ОСОБА_4 спереди, схватив за левый рукав, притянул к себе и свободной левой рукой полез в левый карман его куртки, после чего у него в левой руке она увидела ключи от его автомобиля (характерный брелок). Забрав ключи, ОСОБА_3 пошел к автомобилю Тойота-Камри, который находился у противоположного края ворот двора (по отношению к месту, где они стояли), открыл автомобиль, сняв с сигнализации, открыл левую переднюю водительскую дверь и сел в салон автомобиля на место водителя. ОСОБА_4 он сразу же побежал за ним. открыл переднюю пассажирскую дверь и, стал ОСОБА_3 говорить: ОСОБА_3, что ты делаешь, выйди из машины! ОСОБА_3 завел автомобиль и автомобиль начал трогаться с места. ОСОБА_4 еле успел на ходу вскочить в свой автомобиль и сесть на переднее пассажирское сидение. ОСОБА_3 управляя автомобилем Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ВК. выехал на проезжую часть Вокзального переулка и поехал в сторону Алексеевской площади;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств незаконного за владения автомобилем Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ВК. (т.1, л.д.264-270) имевшего место 01.04.2011 г.. на Вокзальном переулке, около ворот въезда во двор дома № 13 по ул. Чернышевского с участием свидетеля ОСОБА_14. на котором свидетель ОСОБА_14 показал, что автомобиль Тойота-Камристоял возле въезда во двор со стороны Вокзального переулка, параллельно стены гаража на расстоянии от правых колес до правого края 1.4 м, заднего правого колеса до ворот въезда во двор - 1.0 м. Микульский И.В.. выйдя со двора, остановился за воротами со стороны Вокзального переулка, около створки ворот, с левой стороны ( если выходить со двора) на расстоянии 2.1 до ворот и 4.9 м до заднего правого колеса стоящего с противоположной стороны ворот автомобиля Тойота-Камри. ОСОБА_3 стоял полубоком, левым боком располагаясь к входу во двор. Когда ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_3, то остановился лицом к нему, располагаясь на расстоянии 1.8 м от вором и 4.3 м до заднего правого колеса автомобиля Тойота-Камри. Свидетель ОСОБА_14 указала, как ОСОБА_18, наклонился и у него в правой руке онувидел камень. Правую руку с камнем в руке ОСОБА_3 поднял выше головы, и *замахнулся на ОСОБА_4. отклонив эту руку назад за голову. От чего ОСОБА_4 отвернулся от него через левое плечо, развернувшись к нему спиной. После чего ОСОБА_3 выбросил камень и своей правой рукой обхватил ОСОБА_4 спереди, схватив за левый рукав, притянул к себе и свободной левой рукой полез в левый карман его куртки, после чего у него в левой руке он увидел ключи от автомобиля (характерный брелок). Забрав ключи, ОСОБА_3 пошел к автомобилю Тойота-Камри, который находился у противоположного края ворот двора (по отношению к месту, где они стояли), открыл автомобиль, сняв с сигнализации, открыл левую переднюю водительскую дверь и сел в салон автомобиля на место водителя. ОСОБА_4 он сразу же побежал за ним, открыл переднюю пассажирскую дверь и, стал ОСОБА_3 говорить: ОСОБА_3, что ты делаешь, это мой автомобиль, выйди из машины. В автомобиле завелся двигатель и автомобиль тронулся с места, начал движение. ОСОБА_4 еле успел на ходу вскочить в свой автомобиль и сесть на переднее пассажирское сидение. ОСОБА_3 управляя автомобилем Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ВК, выехал на проезжую часть Вокзального переулка и поехал в сторону Алексеевской площади;
-показаниями свидетеля ОСОБА_19 (т.1, л.д.151), который показал, что автомобиль Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ВК он купил весной 2008 года, точно дату не помнит. В 2010 году данный автомобиль он продал, получив договоренную сумму, и оформил генеральную доверенность на ОСОБА_20 ОСОБА_13 хотел переоформить автомобиль -сделать договор купли продажи, однако ОСОБА_20 сказал, что в настоящее время на переоформление денег у него нет, и он переоформит автомобиль чуть позже. С момента продажи автомобиля Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ВК он ни какого отношения к нему не имеет, в связи с чем собственником автомобиля НОМЕР_3 не является. Ни каких имущественных претензий по данному автомобилю он не имею;
показаниями свидетеля ОСОБА_20 (т.1, л.д.150), который показал, что автомобиль Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ВК он купил в 2010 году, точно дату не помнит у его собственника по техническому паспорту ОСОБА_19 Передав договоренную сумму за данный автомобиль, ОСОБА_19 оформил на него генеральную доверенность. Договор купли продажи он не оформлял, так как на тот момент не хватало денежных средств. По семейным обстоятельствам в этот же году, в апреле месяце он был вынужден продать данный автомобиль ОСОБА_4. который передал ему договоренную денежную сумму за автомобиль, и он ему оформил генеральную доверенность. Он хотел оформить договор купли-продажи, однако ОСОБА_4 сказал, что у него пока нет денег на переоформление, поэтому переоформит данный автомобиль на себя чуть позже, когда заработает деньги. С момента продажи им автомобиля Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ВК ОСОБА_4, последний полностью им распоряжался. владел и управлял, автомобиль с этого времени хранился по месту его проживания. С апреля 2010 года он ни какого отношения к данному автомобилю не имеет, в связи с чем собственником автомобиля НОМЕР_4 является ОСОБА_4;
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 (т.1, л.д.147-148), который показал, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 является его родным братом. Автомобиль Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ВК является собственностью его брата ОСОБА_4, который купил данный автомобиль. Когда он покупал автомобиль, оформляя генеральную доверенность для удобства вписал в нее и его, что бы он мог при необходимости данным автомобилем управлять. Ни каких материальных прав на данный автомобиль он не имеет и не претендует;
- заявлением ОСОБА_4 (т.2, л.д.67) о том, что ОСОБА_3 - 01.04.2011 года незаконно завладел принадлежащим ему автомобилем Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ВК.;
- протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1, л.д.273-276), согласно которого в качестве вещественного доказательства был осмотрен автомобиль Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ВК;
- показаниями свидетеля ОСОБА_22 (т.1, л.д.101-102), который показал, что 01 апреля 2011 года, примерно в 22 час 20 мин он возвращались домой и переходили ул. Мечникова по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой зебрав районе перекрестка с ул. ОСОБА_6, от парка им. Преображенского слева направо по ходу движения транспорта в сторону пер. Высокого. Когда уже перешел дорогу и находился на правой стороне ул. Мечникова перекресток с ул. ОСОБА_6 со стороны проезжей части ул. Мечникова услышал визг тормозов автомобиля и, посмотрев назад на проезжую часть увидел автомобиль, как уже знает Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ВК. который двигался по ул. Мечникова со стороны ул. Лазарева на большой скорости. Скорость в цифрах указать не может, однако визуально было видно, что этот автомобиль двигается со скоростью большей, чем двигаются машины по городу. Автомобиль Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ВК, он на большой скорости с ул. Мечникова выполнял правый поворот на ул. ОСОБА_6 в сторону пер. Высокого и при выполнении поворота на скорости не вписался в поворот и выезжая на ул. Ген.Цветаева стал двигаться по диагонали в заносе в сторону левого тротуара, по которому он шел. Увидев это, он еле успели убежать в сторону. Атомобиль Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ОК совершил наезд на бордюрный камень и выехал на левый тротуар ул. ОСОБА_6, где совершил наезд на ж/б столб и перевернулся на левый бок. На момент ДТП, ни какой опасности и препятствий для движения автомобиля Тойота-Камрине было. Дорога ул. Мечникова и перекрестка была свободной от транспорта и пешеходов. Он вместе с ОСОБА_23 и другими посторонними людьми (их данные ему не известны) сразу же подбежали к автомобилю Тойота-Камри, перевернули его, т.е. поставили на колеса и открыли передние водительскую и пассажирскую двери. Водитель и пассажир находились без сознания. Он с людьми вытащили их по очереди салона автомобиля, и привели в чувства. Водитель автомобиля был плотного телосложения, волос был светлее, чем у пассажира, как ему сказали водитель ОСОБА_3 Пассажир этого автомобиля был мужчина ниже ростом и худощавого телосложения, как ему сказали ОСОБА_4 Собравшиеся люди вызвали машину скорой помощи, так как водителю и пассажиру автомобиля были причинены телесные повреждения и сотрудников ГАИ;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_24 (т.1, л.д.145-146), который 01.04.2011 г. примерно в 22 час 20 мин находился вместе со свидетелем ОСОБА_22;
- заключением № 277 комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 25.07.2011 г., которым установлено, что в результате данного ДТП пассажиру автомобиля Тойота-Камриг/н ВН 38-87 ВК ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, в виде закрытой травмы позвоночника в виде пост травматической протрузии межпозвонковых дисков в пояснично-крестцовом отделе позвоночника с исходом в дископатию , ссадины головы, кровоподтека бедра, паховой области слева, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести;
Оценочная скорость движения автомобиля Тойота-Камриг/н ВН 38-87 ВК (т.2, л.д.12) в условиях рассматриваемого события составляла не менее 51... 58 км/час;
исследованию обстоятельств наезда автомобиля Тойота-Камриг/н ВН 38-87 ВК на препятствие от 16.08.2011 г.. которым установлено, что в приведенной дорожной
ситуации водителю автомобиля Тойота-Камриг/н ВН 38-87 ВК для обеспечения
безопасности дорожного движения надлежало действовать в соответствии с
требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения, согласно которым при выборе в
установленных пределах безопасной скорости (не более 60 км/час, пункт 12.4 Правил ДД)
водитель должен учитывать дорожную обстановку, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать движение и безопасно управлять им.
С экспертной точки зрения, водитель надлежащим выполнением требований п. 12.1 Правил дорожного движения, располагал технической возможностью не потерять контроль по управлению автомобиля и тем самым предотвратить не контролированный его выезд за пределы проезжей части и последующий наезд на препятствие;
- Справкой ООНД от 05.04.2011 г. (т.1, л.д.41), исследование № 512, в крови ОСОБА_3 обнаружено 1.11 промилле этилового спирта, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения;
- протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 9 - 18), протоколом осмотра транспорта (л.д. 19 - 23). из которых усматривается, что, событие действительно имело место 01.04.2011 г. в 22 час 20 мин в г. Одессе на ул. перекрестке улиц Мечникова - ОСОБА_6, при котором водитель ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота-Камрир/н ВН 38-87 ВК двигаясь в г. Одессе по ул. Мечникова со стороны ул. Лазарева в направлении пер. Высокий и при выполнении поворота направо с ул. Мечникова на ул. ОСОБА_6, не справился с управлением автомобиля, выехал на левый тротуар ул. ОСОБА_6, где совершил наезд на ж/бетонную опору линии электропередачи.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по:
- ст. 286 ч.1 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение;
- ст. 289 ч.2 УК Украины: незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего и причинившее значительный материальный ущерб .
По делу заявлен иск о взыскании с ОСОБА_3 156639,55 гривен причиненного ущерба, который необходимо оставить без удовлетворения в связи с полным возмещением ущерба.
Судебные издержки по делу составившие 562,80 гривны должны быть взысканы с ОСОБА_3 в судебном порядке и перечислены в доход НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.
При избрании меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_3 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, личности подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, согласно ст.67 УК Украины, является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, согласно ст. 66 УК Украины являются: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, положительная характеристика, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2003 и 2008 годов рождения.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ОСОБА_3г. наказание в пределах санкций вменяемых статей с применением ст. ст. 75, 76 п.2 УК Украины, без лишения права управления транспортными средствами, с учетом того, что транспортное средство ему необходимо для работы, потерпевший просит не лишать ОСОБА_3 права управления транспортными средствами, транспортное средство является единственным источником дохода и средством обеспечения жизнедеятельности семьи.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.2, 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;
- по ст. 286 ч.1 УК Украины в виде 3 месяцев ареста без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 5 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год.
На основании ст. 76 ч.1 п.2 обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов УИС.
Меру пресечения подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки по делу составившие 562 гривны 80 копеек в судебном порядке в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.
Иск потерпевшего ОСОБА_4 оставить без рассмотрения, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города ОСОБА_13.
Судья : С.В. Журик.