Справа № 1-327/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Кісельовій С.С.

за участю прокурора: Бардиш О.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, 11.11.2005 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч.3 ст.289, ч.3 ст.187, ч.3 ст.186, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України до 8 років позбавлення волі, постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.01.2006 року вирок змінено, ОСОБА_2 вважається засудженим за ч.3 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, за ч.3 ст.187, із застосуванням ст.69 КК України, за ч.3 ст.186, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково за постановою Миколаївського райсуду Львівської області від 03.02.2009 року на 1 рік 9 місяців 28 днів, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

26 травня 2011 року близько 22.00 год. ОСОБА_2, знаходився у кафе «Золоті Купола», за адресою вул. Гоголя, 78-А в м. Кіровограді, де відпочивав та вживав алкогольні напої. Під час перебування у кафе ОСОБА_2 за барною стійкою побачив жіночу сумку, після чого в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_2, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 відійшла від барної стійки і не спостерігає за сумкою, обійшов стійку бару та таємно, повторно викрав жіночу сумку, яка не представляє для ОСОБА_3 матеріальної цінності, в якій знаходився гаманець, вартістю 75 грн., гроші в сумі 5 грн., чохол для ключів, вартістю 99 грн., ключі в кількості 4 шт., які не представляють для потерпілої ОСОБА_3 матеріальної цінності, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокія», вартістю 54 грн., дисконтні картки: «Метро», «Дельта Банк», «ібіс Хотель», «Сільпо», «Техно Поліс», «Игро Мир», «Факстрот», «Скарбниця», «Ватсонс клуб», «Дентдропарк», не представляють для потерпілої ОСОБА_3 матеріальної цінності, духи «Ейвон», вартістю 60 грн., духи «Кінзо», обємом 50 мл., вартістю 600 грн., духи «Євес Рошер», обємом 50 мл., вартістю 680 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1573 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві, не заперечив проти фактичних обставин справи і показав, що дійсно 26.05.2011 року близько 22.00 год., він знаходився у кафе «Золоті Купола», що в Центральному сквері в м. Кіровограді та перебував у стані алкогольного спяніння. Вказав, що намір на крадіжку виник в той час коли побачив за барною стійкою жіночу сумку. Після чого, коли офіціантка відійшла від барної стійки і там нікого не було, він підійшов до стійки і взяв сумку та пішов з бару. Відійшовши від бару перевірив вміст сумки. З сумки взяв гроші в сумі 5 грн., зарядку до телефону та дисконтні картки, інші речі разом з сумкою викинув. Зазначив, що з розміром цивільного позову щодо відшкодування матеріальної шкоди згоден, з позовом щодо відшкодування моральної шкоди згоден частково на суму 1000 грн. У вчиненому розкаявся.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_3 слідує, що потерпіла 26.05.2011 року о 09.00 год. заступила на зміну в кафе «Золоті Купола». Власну сумку поклала за барною стійкою на пивну кегу. Протягом робочого часу постійно відходила від барної стійки, прибирати столи, на кухню та обслуговувати клієнтів кафе. В цей день востаннє бачила сумку біля 21.00 год. Близько 23.00 год. до неї підійшов незнайомець, який в цей вечір ще з одним хлопцем відпочивав у кафе, та запропонував щоб вона за 500 грн. викупила у нього свою сумку. Під час розмови вона нажала кнопку виклику працівників охорони по їх приїзду цей хлопець був затриманий. У сумці були її особисті документи, документи дитини, парфуми, ключі, зарядний пристрій та банківські картки. Частину речей впізнала у кабінеті слідчого.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України, оскільки покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд кваліфікує діяння підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1500 грн. та моральної шкоди у сумі 2000 грн.

Враховуючи те, що позов щодо відшкодування завданої шкоди не заперечується підсудним, частково підтверджений матеріалами справи, суд вважає, що позов щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі на суму 1500 грн. Позов щодо відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 1000 грн.

Вирішуючи питання щодо міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена.

Обставиною, помякшуючою покарання підсудного суд визнає щире каяття.

Обставиною, обтяжуючою покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 27 травня 2011 року.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1500 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі, що передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3, залишити останній, як їй належні.

Судові втрати у сумі 450 грн. 24 коп. віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через даний суд, з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська