Справа № 635/9612/14-к
Провадження № 1-кс/635/630/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

29.10.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить: зобов`язати начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області виконати перевірку матеріалів, виконавши її заяви від 24.10.2014 року. Зобов`язати начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області внести в ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, виконати досудове розслідування, визнати ОСОБА_3 потерпілою. Направити матеріали Харківському міжрайонному прокурору Харківської області для прийняття рішення в порядку ст. ст.365, 366 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що в Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області від неї було прийнято заяви про злочин: від 05.08.2014 року з доповненням від 07.08.2014 року про незаконне проникнення до її володіння з метою проведення проводів Інтернету по її володінню в будинок АДРЕСА_1 невідомою заявниці організацією і співмешканцем ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 поштою отримала повідомлення з Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 11.08.2014 року та від 13.08.2014 року, якими без проведення розслідування за її заявою, було зазначено, що факти, викладені в її заяві були перевірені та не знайшли свого підтвердження.
Також, поштою ОСОБА_3 отримала повідомлення від 22.09.2014 року, згідно якого вказано, що проникнення до її володіння не було визнано не законним.
В Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області від ОСОБА_3 було прийнято заяви від 25.09.2014 року з доповненням від 15.10.2014 року про незаконне заволодіння її майном та про пошкодження майна.
25.10.2014 року ОСОБА_3 отримала від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області повідомлення, що відповідають змісту попередніх повідомлень.
З наданими їй відповідями заявник не погоджується на підставі того, що за її заявами не було проведено належним чином перевірок.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Не зважаючи на вищезазначене, суд виконав вимоги КПК України, повідомивши адресата скарги про день, час та місце розгляду справи.
Реєстратор, який був відповідальний про внесення відомостей до ЄРДР Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, надані до суду, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що 08.08.2014 року до Харківського РВ надійшла заява ОСОБА_3 в якій вона просила прийняти міри до невідомих осіб, які без її дозволу проклали провід через територію її домоволодіння.
Згідно висновку ДІМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 погодженого з начальником СДІМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2014 року, в ході подальшої перевірки факт проведення проводів через територію домоволодіння заявниці свого підтвердження не знайшов.
Подальшу перевірку за заявою припинено. Перевірку за даною заявою вважати закінченою, матеріали перевірки направити в архів Харківського РВ.
Також, в Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області від ОСОБА_3 було прийнято заяви від 25.09.2014 року з доповненням від 15.10.2014 року про незаконне заволодіння її майном та про пошкодження майна, які не було внесено до ЄРДР.
Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, з урахуванням наданих документів заявником, досліджених матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2014 року, суд вважає, що заяви від 08.08.2014 року та від 25.09.2014 року не були внесені до ЄРДР в установленому законом порядку, у зв`язку з чим її скарга підлягає задоволенню.
Оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 зареєстрованих 08.08.2014 року за №11261 та 25.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 08.08.2014 року за №11261 та від 25.09.2014 року та провести всі інші дії, передбачені КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1