Справа № 199/2915/15-к
УХВАЛА
17.04.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має 2 малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2010 р.н., і ОСОБА_7 ,2014 р.н., не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 06.03.2013 року Індустріальним райсудом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

проживаючого по АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.04.2015 року, згідно якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що у невстановлений слідством час та місці, незаконно виготовив психотропну речовину метамфетамін, яку почав незаконно зберігати з метою збуту. 15.04.2015р. в період часу з 08:40год до 09:10 год. біля будинку № 13 по вул. Самарській в м.Дніпропетровську під час проведення огляду в присутності понятих особистих речей ОСОБА_6 було виявлено і вилучено сліп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №70/10-945 від 15.04.2015р. у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, маса становить 0,2414 г., яку ОСОБА_6 зберігав при собі з метою збуту.

Вказаний факт внесений в ЄРДР 15.04.2015р. за ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_6 пред`явлена підозра 15.04.2015 року за ст.307 ч.1 КК України, 15.04.2015 року о 17 год. 50 хв. його затримано в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, який може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки він не працює, не має місця постійної реєстрації, раніше неодноразово судимий, може скоювати нові злочини, незаконно впливати на доказову базу.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину за ст.307 ч.1 КК України визнав повністю, він і захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, незаконно впливати на доказову базу, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, немає місця постійної реєстрації, неодноразово судимий, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, протоколу огляду від 15.04.2015р., протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_6 , висновку судово-хімічної експертизи №70/10-945 від 15.04.2015р., повідомленням про підозру, відомостями про відсутність реєстрації в м.Дніпропетровську, копією вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2013р., довідкою КВІ, характеристикою, копіє паспорту ОСОБА_6 .

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - 70 (сімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати (1218 грн. станом на 17.04.2015 року), у загальній сумі 85260 грн.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити і застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 год. 50 хв. 13.06.2015 року.
2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі внесення застави у визначеному розмірі, ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з місця утримання під вартою, з покладанням на нього обов`язків: в межах встановленого строку не відлучатися з м.Дніпропетровська і з`являтися по викликам до слідчого і в суд.

3. Ухвала набирає чинності негайно, вручається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1