А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07.10.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11кп/777/306/14 за апеляційною скаргою прокурора старшого прокурора прокуратури м. Мукачева Закарпатської області ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2014, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2005 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

- 05.11.2001 за ч.2 ст.296 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК з випробуванням протягом дворічного іспитового строку;

- 11.11.2003 за ч.1 ст.185 КК із застосуванням ст.71 КК позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 05.03.2005 звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково (невідбутий строк 1 рік 2 місяці 10 днів),

визнано винуватим та призначено покарання за ст.128 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки; на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.11.2003 та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці 10 діб; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку в один рік шість місяців; на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів «кримінально-виконавчої системи» (кримінально-виконавчої інспекції) та повідомляти ці «органи» (інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2006 скасовано зазначене вище звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з невиконанням засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків та направлено для відбування призначеного покарання.

08.07.2014 захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до вказаного місцевого суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, передбачених п.3 ч.1 ст.80 КПК України (п`ять років з дня набрання чинності вказаним обвинувальним вироком останній не був виконаний не з вини засудженого).

Так, у період з 27.11.2006 по 24.06.2014 засуджений ОСОБА_7 не ухилявся від відбуття покарання, однак 24.06.2014 був затриманий Мукачівським MB УМВС України в Закарпатській області та направлений в Закарпатську УВП № 9 м. Ужгород.

Перебіг строків давності не зупинявся і не переривався, що підтверджується наступними доказами.

15.08.2009 та 05.01.2010 ОСОБА_7 особисто звертався до Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, знявся з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та зареєстрував нове своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

27.07.2010 Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 .

21.10.2010 ОСОБА_7 знову звернувся до вказаного органу реєстрації, знявся з реєстрації з останнього, вказаного вище місця проживання, а 08.02.2011 при особистому зверненні до Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області місце його проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З 01.10.2012 по 22.02.2013 ОСОБА_7 працював на посаді автослюсаря у ТОВ «Експрес, Транспорт і Логістика».

28.03.2013 ОСОБА_7 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_7 , як інвалід 3 групи перебуває на обліку в Ужгородському міському управлінні Пенсійного фонду України, що підтверджується відповідною довідкою.

На підтвердження цих доводів захисником до клопотання приєднано відповідні письмові докази.

Посилаючись на це та те, що ОСОБА_7 з 27.11.2006 та впродовж встановленого законом (5-річного) строку не вчинялися нові злочини, що свідчить про втрату ним суспільної небезпечності, а виконання обвинувального вироку після спливу встановленого законом п`ятирічного строку втратило свою актуальність та ефективність, не може мати належного карального і превентивного впливу, просив задовольнити зазначене клопотання. Крім того, вважає, що кримінально-правові наслідки звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку будуть виключно позитивними для засудженого ОСОБА_7 , оскільки на його утриманні та вихованні знаходиться малолітня дитина.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01.08.2014 задоволено вказане клопотання захисника ОСОБА_8 , а засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Місцевий суд визнав підставними зазначені вище доводи захисника, зокрема ті, що ОСОБА_7 у період з 27.11.2006 (дня скасування звільнення відбування покарання з випробуванням) та по 24.06.2014 (день його затримання), не ухилявся від відбуття покарання та не вчиняв нові злочини, що підтверджується доданими до клопотання доказами, й зокрема довідкою УІАЗ УМВС України в Закарпатській області від 29.07.2014 № 14/1020.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вказану ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_7 , як незаконну, а матеріали клопотання «повернути до Мукачівського міськрайонного суду на повторний розгляд та вирішення по суті після дослідження всіх фактичних обставин».

Зазначає, що ухвала суду від 01.08.2014 винесена передчасно, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, згідно з якими ОСОБА_7 не відбув призначене йому вироком суду від 29.08.2005 покарання, не встановлено дату надходження до Мукачівського МВ УМВС на виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду від 27.11.2006, а «наведені адвокатом ОСОБА_8 докази про неухилення ОСОБА_7 від відбування покарання нічим не підтверджені».

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, яка не підтримала апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу суду від 01.08.2014 щодо ОСОБА_7 законною та обґрунтованою, ОСОБА_7 та його захисника, які також вважають вказане рішення суду першої інстанції законним, яке просили залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як правильно встановлено місцевим судом, засуджений ОСОБА_7 після набрання законної сили постановленим щодо нього обвинувальним вироком від 29.08.2005 та по 24.06.2014 (день його затримання), не ухилявся від відбуття покарання та не вчиняв нові злочини, зазначені вище доводи захисника ОСОБА_8 підтверджуються доданими до його клопотання доказами, копіями виданих ОСОБА_7 документів: паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , довідки управління праці та соціального захисту населення від 25.06.2014 № 149, довідки про тимчасову втрату працездатності від 25.06.2014 № 17, свідоцтв: про шлюб від 27.07.2010 та про народження від 20.07.2011, довідки УІАЗ УМВС України в Закарпатській області від 29.07.2014 № 14/1020 (а.п. 5-6,7,8,9,23,24,34).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.80 Кримінального кодексу України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк п`ять років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

ОСОБА_7 вироком суду від 29.08.2005 засуджено за передбачений ст.128 КК України злочин, який згідно ст.12 КК відноситься до злочинів невеликої тяжкості, приєднано до покарання за цим вироком невідбуте ОСОБА_7 покарання, призначене вироком від 11.11.2003 за ч.1 ст.185 КК злочин середньої тяжкості.

Даних про передбачені ч.3,4 ст.80 КК України зупинення або переривання строків давності матеріали провадження не містять.

З огляду на викладене, твердження апелянта про порушення судом першої інстанції вимог закону є безпідставними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2014 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: