Єдиний унікальний номер № 285/976/14-к
Провадження № 1-кс/0285/82/14
У Х В А Л А
іменем України
06 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за № за за № 0001632 від 07.11.2013 року,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, студент 3-го курсу Новоград-Волинського професійного ліцею, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З матеріалів клопотання слідує, що 29.10.2013 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходились в центрі міста Новоград-Волинський Житомирської області і в цей момент вирішили вчинити разом крадіжку майна з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 . Здійснюючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, того ж самого дня без відриву в часі прибули до будинку АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_8 залишився біля першого під`їзду даного будинку для спостереження аби в разі небезпеки подати сигнал тривоги неповнолітнім ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 які в цей час підійшли до вхідних дверей вказаної квартири і впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, ОСОБА_7 за допомогою плоскогубців та викрутки, які завчасно заготовив та приніс з собою, зламав серцевину замка вхідних дверей даної квартири і таким чином проникли всередину квартири, звідки таємно, умисно викрали наступне майно, яке належить ОСОБА_9 вартістю 1310 грн., спричинивши останній матеріального збитку вказану суму.

Крім того, 18 листопада 2013 року близько 24 години неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились в центрі міста Новоград-Волинський Житомирської області і в цей момент неповнолітній ОСОБА_7 запропонував останнім вчинити разом з ним крадіжку майна з магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на що останні погодилися. Здійснюючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, 19 листопада 2013 року близько 01 години неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за вище вказаною адресою та належить ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_8 залишився на дорозі спостерігати за прилеглою територію, щоб в разі небезпеки подати сигнал тривоги ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які в той час підійшли до тильної сторони даного мазанину-бару, де впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_7 за допомогою плоскогубців та викрутки, які заздалегідь заготував та приніс з собою, зламав серцевину замка дверей даного магазину-бару. Далі ОСОБА_4 з ОСОБА_7 проникли всередину приміщення даного магазину-бару, звідки таємно, умисно, повторно викрали наступні товарно-матеріальні цінності, які належать ОСОБА_11 вартістю 3595,64 грн., після чого з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Також, 28 листопада 2013 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7 , знаходились по АДРЕСА_3 і в цей час ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 вчинити разом з ним крадіжку майна з квартири будинку АДРЕСА_3 , на що останній погодився. Здійснюючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, того ж самого дня без відриву в часі, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули до квартири АДРЕСА_4 , яку вибрали навмання та яка належить ОСОБА_12 . Впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_7 за допомогою плоскогубців та викрутки, які заздалегідь заготовив та приніс з собою, зламав серцевину замка вхідних дверей даної квартири, після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_7 проникли всередину даної квартири, звідки таємно, умисно, повторно викрали наступне майно, яке належить ОСОБА_12 вартістю 252 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріального збитку за вказану суму.

Так, 10 грудня 2013 року близько 24 години неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_3 вирішили разом вчинити крадіжку майна з квартири будинку АДРЕСА_5 . Здійснюючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, того ж самого дня без відриву в часі, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули до квартири АДРЕСА_6 , яку вибрали навмання та яка належить ОСОБА_13 . Впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_7 за допомогою плоскогубців та викрутки, які заздалегідь заготовив та приніс з собою, зламав серцевину замка вхідних дверей даної квартири, після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_7 проникли всередину даної квартири, звідки таємно, умисно, повторно викрали наступне майно, яке належить ОСОБА_13 вартістю 912 грн., та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріального збитку за вказану суму.

Крім того, 14 грудня 2013 року близько 24 години неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7 перебували на АДРЕСА_3 , і в цей момент ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 вчинити разом з ним крадіжку чужого майна з підвального приміщення першого під`їзду будинку АДРЕСА_7 , на що останній погодився. Здійснюючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, того ж самого дня без відриву в часі неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_7 прибули до підвалу № 18, що по АДРЕСА_7 , якого вибрали навмання та який належить ОСОБА_14 . Впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_7 за допомогою монтировки, яку заздалегідь заготовив та приніс з собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях підвалу №17, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 проникли всередину приміщення підвалу, звідки таємно, умисно, повторно викрали 4 пляшки горілки марки «Medoff ROYAL», об`ємом 1 л., вартістю 60 гривень за одну пляшку, а всього на загальну суму 240 гривень. Після чого неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку за загальну суму 240 гривень.

Також, 15 грудня 2013 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 з ОСОБА_7 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_7 вирішили вчинити крадіжку чужого майна з підвального приміщення третього під`їзду вище вказаного будинку. Здійснюючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, того ж самого дня без відриву в часі прибули до підвалу № 99 що по АДРЕСА_7 , якого вибрали навмання. Впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непомічені, ОСОБА_7 за допомогою монтировки, яку заздалегідь заготовив та приніс з собою зірвав навісний замок вхідних дверей підвалу №99. Далі ОСОБА_4 з ОСОБА_7 проникли до середини приміщення підвалу звідки таємно умисно повторно викрали велосипед марки « ARDIS» , вартістю 1099,50 грн., та зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку за вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України та 27.02.2014 року останньому оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала. Пояснила, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на може запобігти ризику вчинення ОСОБА_4 інших корисливих кримінальних правопорушень.

Прокурор також підтримала заявлене клопотання. Пояснила, що обрання саме такого запобіжного заходу пов`язане з тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вважає застосування запобіжного заходу до неповнолітнього зайвим. ОСОБА_4 більше не вчинить протиправних дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката. Пояснив, що на навчання з дому виходить о 07-20 год., а о 20-00 год. звичайно вже є вдома.

Законний представник ОСОБА_6 вважає клопотання безпідставним.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, яка ґрунтується на зібраних в кримінальному провадженні доказах: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 07.11.2013 року; протоколом допиту підозрюваного, в якому останній визнає вину в інкримінованих правопорушеннях, протоколами допиту потерпілих, протоколами ОМП, висновками експертів.

Неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В матеріалах клопотання відсутні докази про неналежний стан здоров`я підозрюваного (не перебуває на обліку «Д» у вузьких дитячих спеціалістів поліклініки КДД міськрад ТМО станом на 27.01.2014 року), останній проживає за постійною адресою, в склад сім`ї входять вітчим та двоє братів, квартира належить його матері ОСОБА_16 , навчається у Новоград-Волинському професійному ліцеї з посередньою успішністю, негативних відгуків стосовно ОСОБА_4 ні за місцем проживання, ні за місцем навчання слідчим не встановлено, судимий не був.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризику, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення і призначеним запобіжним заходом необхідно запобігти спробам вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, оскільки останній з жовтня 2013 року вчинив 6 протиправних посягань на майно громадян.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

При обранні виду запобіжного заходу слідчим суддею також враховано особу неповнолітнього, його ставлення до вчиненого діяння, умови життя та виховання неповнолітнього, наявність інших неповнолітніх співучасників кримінального правопорушення,

Також відповідно до вимог ст. 485 КПК України слідчий суддя вживає всіх заходів для уникнення негативного впливу на неповнолітнього та вважає за доцільне накласти домашній арешт у певний період доби, а саме з 07-00 по 21-00 год., приймаючи до уваги графік навчання.

Враховуючи викладені обставини, вказані в ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Крім цього, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти виконання певних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 485, 492 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 21-00 до 07-00 год. строком на 2 місяці, який спливає 07.05.2014 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки на строк 2 місяці з дня постановлення даної ухвали:

1) прибувати до кабінету слідчого № 27 Новоград-Волинського МВ УМВС країни в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 09-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, та вчиняти інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється;

2) не відлучатися за межі м. Новоград-Волинський Житомирської області, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1