Справа № 1-13/2008 провадження № 11-о/795/7/2015 Категорія - в порядку КПК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху
15 липня 2015 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області - ОСОБА_2 , розглянувши, заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав заяву про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на штучне створення доказів та показання свідків, а також зловживання слідчим під час досудового розслідування своїми службовими обов`язками.

Відповідно до статті 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, які повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

За змістом статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність

нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В поданій заяві ОСОБА_3 , посилаючись на штучне створення доказів, показання свідків, зловживання слідчим, не зазначив обставини, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, що свідчить про недотримання засудженим вимог статті 462 КПК України.

Крім того, у відповідності до статті 461 КПК України, яка передбачає строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_3 в своїй заяві не зазначив час, коли він дізнався про вказані ним обставини.

Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

За змістом статті 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 462 КПК України, заяву засудженого слід залишити без руху, встановивши строк для їх усунення.

Керуючись статтями 462, 429 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, та надати строк до 27 липня 2015 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2