Справа № 214/2068/15-к
1-кп/214/330/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, має професійно-технічну освіту, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09 березня 2015, близько 05 години 40 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , до якого його добровільно впустила власниця ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, взявши з крісла, розташованого в залі вказаної квартири, мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 1499 грн., у чохлі, вартістю 89 грн., в якому знаходилася флеш-картка, вартістю 119 грн., а також фотоапарат марки «CANON IXUS», вартістю 1499 грн., у чохлі, вартістю 59 грн., в якому знаходилася флеш-картка, вартістю 149 грн., поклавши викрадене майно до кишені одягненої на ньому куртки вийшов з квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в загальному розмірі 3414 грн.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують його особу, підтверджують відсутність у нього судимості згідно зі ст. 89 КК України та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (а.с.40-43).

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн., у дохід держави.

Флеш-картку ємкістю 8Гб, яка знаходиться під зберіганням ОСОБА_5 , дозволити використовувати останній на власний розсуд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .