АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/7117/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/349/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0000825, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0000825, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України.

Вказаною ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1 КК України ОСОБА_3 на тридцять днів до 21-00 години 12 червня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що йому безпідставно було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на тридцять днів, а саме до 21-00 години 12 червня 2015 року, чим були порушені його конституційні права.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а також інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

До інших ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу, належать ухвали

- про закриття кримінального провадження,

- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності,

- про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні,

- про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку,

- про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому,

- про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,

- за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Вказаний перелік інших ухвал, постановлених судом першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягають.

Як передбачено ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно матеріалів контрольного провадження, ухвала суду першої інстанції була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала суду відповідно до ст.392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 392,393, 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0000825 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ протягом 3 місяців, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2