Справа № 643/6500/14-к
Номер провадження 1-о/643/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 р. Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву прокурора прокуратури Московського району м.Харкова про перегляд вироку Московського районного суду м.Харкова від 04.12.14 року за ново виявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Московського району м.Харкова звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Московського районного суду м.Харкова від 04.12.14 року за ново виявленими обставинами відносно засудженого цим вироком ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік.
В обґрунтування заяви, прокурор посилається на те, що вироком Московського району м.Харкова від 4.12.14 року , суд засудив ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік та вказав, що вирок Комінтернівського райсуду м.Харкова від 16.05.14 року відповідно до якого ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.16 ч.1 185, ст..71,72 КК України до громадських робіт строком на 100 годин та штрафу в розмірі 1700 грн.- підлягає самостійному виконанню.
Відповідно до вироку Московського райсуду від 04.12.14 року у вступній частині вказано, що ОСОБА_5 раніше судимий 11.02.13 року вироком Київського райсуду м.Харкова за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. та 16.05.14 року вироком Комінтернівського райсуду м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185,71,72 КК України до 100 часів громадських робіт та штрафу 1700 грн., який підлягає самостійному виконанню.
Проте, як стало відомо з листа прокуратури Комінтернівського району від 10.04.15 року, в провадженні Комінтернівського райсуду м.Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, а також повідомляється, що ОСОБА_4 був раніше засуджений 19.06.14 року Комінтернівським райсудом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до арешту строком на 5 місяців, на підставі ст..ст.70 ч.4,72 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного 16.05.14 року вироком Комінтернівського райсуду м.Харкова, остаточно призначено було покарання у виді арешту строком на 5 місяців 5 днів та штрафу в розмірі 1700 грн., який підлягає самостійному виконанню.
Про наявність вказаного вироку Комінтернівського райсуду від 19.06.14 року, Московському райсуду м.Харкова який виніс вирок 04.12.14 року відносно ОСОБА_4 при призначення покарання - не було відомо в зв`язку з чим не був враховане покарання засудженого за вироком Кмінтернівського райсуду при призначенні остаточного покарання , що відповідно до п.5 ч.2 ст.459 КПК України є підставами для перегляду вироку суду від 04.12.14 року за нововиявленими обставинами та застосуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення за яке він був засуджений вироком Московського райсуду м.Харкова 04.12.14 року було вчинене ОСОБА_6 28.03.14 року , тобто до ухвалення вироку Комінтернівським райсудом м.Харкова від 19.06.14 р.
Прокурор підтримав заяву та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає заяву прокурора такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами , які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Суд, виходячи з положень п.5 ч.2 ст.459 КПК України, погоджується з твердженням сторони обвинувачення про наявність таких обставин, які були невідомі ні суду, ні стороні обвинувачення під час розгляду кримінальної справи № 643/6500/14-к та відповідно при постановленні вироку суду від 04.12.14 року, а відтак мають істотне значення для вирішення справи, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора та скасувати вирок Московського районного суду м.Харкова від 04.12.2014 року у справі № 643/6500/14-к.
Разом з цим, відповідно до ст..467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу суду і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Керуючись ст.п.5 ч.2 ст.459,467 КПК України, суд -
Заяву прокурора прокуратури Московського району м.Харкова про перегляд вироку Московського районного суду м.Харкова від 04.12.14 року за ново виявленими обставинами задовольнити.
Скасувати вирок Московського районного суду м.Харкова від 04.12.14 року у справі № 643/6500/14-к, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м.Харкова за участю прокурора на 16.06.15 р. на 11.00 год.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 підпис
з оригіналом згідно суддя