Справа №1-72/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі головуючого
судді Сорочана Ю.О.,

при
секретарі Лук'янченко О.Ю., з участю прокурора Кравченко І.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань Херсонської
області, українця, громадянина України,
не одруженого, раніше судимого 27.05.2003 року Голопристанським райсудом Херсонської
області по ст. 289 ч.2, 75 КК України до
5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 01.09.2004 р.
Голопристанським райсудом
Херсонської області по ст. ст.
185 ч.3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, не працює, освіта неповна середня, проживає
АДРЕСА_1, в скоєні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3, 263 ч. 1 КК України

ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителяАДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта неповна середня,
не судимого, не одруженого, не працює, в скоєні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України

встановив:

26 серпня 2004
року, в м. Гола Пристань Херсонської
області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, таємно, умисно, з корисливою метою, за
попередньою змовою групою осіб, з проникненням в кімнату №19 корпусу №9
санаторію "Гопри" вчинили крадіжку належного санаторію майна -
телевізора "Rainford" та
електрочайника "Вrown", завдавши шкоди на суму 536 грн.ОСОБА_3 злочин
вчинено повторно.

На початку літа
2004 року ОСОБА_3 в с. Стара
Збурївка Голопристанського району Херсонської області у невстановленої особи
придбав та зберігав до 11.04.2007 року по місцю свого проживання боєприпаси до
нарізної вогнепальної зброї - 32 патрони калібру 5.45 мм та 5 патронів калібру
7.62 мм. , без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в крадіжці
чужого майна визнав повністю та пояснив, що дійсно разом зОСОБА_4, попередньо
домовившись вчинили крадіжку з кімнати санаторію "Гопри". Також
пояснив що придбав у незнайомого патрони,
та зберігав

вдома. Від дослідження доказів відмовився.

Підсудний
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що разом з ОСОБА_3 вчинив крадіжку
чужого майна з кімнати санаторію "Гопри".Від дослідження доказів
відмовився.

Крім особистого
визнання вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується слідуючими доказами:

Протоколом
огляду місця події в санаторії "Гопри", відповідно до якого виявлено
пошкодження ґрат вікна да вилучено відбитки слідів рук (а.с. 10).

Явкою з
повиною ОСОБА_3 (а.с.
18).

Протоколом
огляду та виїмки електрочайника "Brown" (а.с. 21).

Інвентаризаційним
описом та довідкою про вартість (а.с. 28-31).

Висновком
експерта №491, відповідно до якого вилучений з місця події в санаторії
"Гопри" слід папілярного візерунку на відрізку липкої стрічки №2
належить ОСОБА_4 (а.с.
42-47).

Протоколами
відтворення обстановки та обставин події, під час яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4
показали та пояснили яким чином було вчинено крадіжку в санаторії
"Гопри"(а. с. 84-88, 89-93, 94-99).

Протоколом
обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, під
час якого було вилучено 37 патронів (а.с.
106).

Висновком
експерта №506, відповідно до якого вилучені в ході обшуку патрони є бойовими
припасами до нарізної вогнепальної зброї та нарізної мисливської вогнепальної зброї
(а.с. 119-121).

Дослідивши
здобуті докази суд приходить до висновку що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід
кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України,
поскільки вони таємно, умисно, з користі, за попередньою змовою групою осіб, з
проникненням в приміщення вчинили крадіжку чужого майна.Поскільки ОСОБА_3
раніше вчинив корисливий злочин, його дії також слід кваліфікувати як вчинені
повторно.

Дії ОСОБА_3
також слід кваліфікувати по ст. 263 ч. 1
КК України, поскільки він придбав та
зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, явку з повиною
ОСОБА_3, його неповнолітній вік.

Обставиною, яка
обтяжує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння..

При призначенні
ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання та приходить до
висновку, що необхідним та достатнім для
його виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде покарання з
позбавленням волі.

При призначенні
покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини , які пом'якшують та обтяжують покарання та приходить до
висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження
вчинення ним нових злочинів буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Позов прокурора
про стягнення судових витрат задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним та
по ст. 185 ч.3 КК України призначити
покарання три роки шість місяців позбавлення волі, по ст. 263 ч. 1 КК України - два роки
позбавлення волі, з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточну міру
покарання ОСОБА_3визначити
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років
шести місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Відповідно до ст. 70 ч.4
КК України остаточну міру покарання ОСОБА_3за новим
вироком та по вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від
01.09.2004 року визначити шляхом часткового приєднання призначених покарань у
вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально
виконавчої установи, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім
вироком.

Міру запобіжного
заходу залишити без зміни. Строк відбуття покарання рахувати з 11 квітня 2007
року.

Визнати ОСОБА_4 винним та
по ст. 185 ч.3 КК України призначити
покарання три роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої
установи.

Відповідно
до ст. 75 КК України відстрочити
призначене ОСОБА_4
покарання, якщо на протязі встановленого судом іспитового строку один рік шість
місяців він не вчинить нового злочину та виконає передбачені ст. 76 КК України зобов'язання - попереджати
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
систематично з'являтися на реєстрацію.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти із
залу суду.До вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід підписку про
невиїзд. В разі виконання вироку зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання знаходження під вартою з
03.04. по 26.07.2007 року.

Речові докази -
патрони знищити, електрочайник залишити санаторію "Гопри".

На вирок суду на
протязі 15 діб з момент/ його проголошення, засудженим ОСОБА_3 в той же строк
з моменту отримання калії вироку, до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд може
бути подана апеляція.