КП № 1-334/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 21.11.2003 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 маючи непогашену судимість за крадіжки чужого майна, повторно, за попередньою змовою із засудженим по цій справі із ОСОБА_2 вчинив аналогічний злочин.

Так, підсудний ОСОБА_1 12 липня 2010 року о 21 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Сонячне Житомирського району, з метою повторної крадіжки чужого майна, підійшов до вхідних дверей магазину, що по вул. Андріївській вказаного населеного пункту, звідки таємно викрав велосипед марки «Турист» вартістю 180 грн., який належить ОСОБА_3 і викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Не припиняючи свої злочинні дії, підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_215 серпня 2010 року о 07 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Оліївка Житомирського району, з метою крадіжки чужого майна за попередньою змовою між собою прийшли до приміщення TOB «Універсал-БТ», розташованого по вул. Садовій вказаного вище населеного пункту, де ОСОБА_4 за допомогою металевого ломика та пилки, які він заздалегідь заготов для вчинення злочину, зірвав два навісні замка з вхідних дверей вказаного приміщення і спільно проникли в приміщення, звідки таємно повторно викрали:

- чотири фрези дискові для різки металу на суму 3800 грн.,

- металеві відходи вагою 120 кг на суму 240 грн.,

а всього майна, що належить TOB «Універсал - БТ» на загальну суму 4040 грн. і викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим заподіяли вказаному товариству матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчинених злочинах визнав повністю і пояснив, що він разом із ОСОБА_4 дійсно 15 серпня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Оліївка Житомирського району, зірвавши навісні замки в приміщенні TOB «Універсал-БТ», проникли в приміщення, звідки таємно повторно викрали чотири фрези і металеві відходи.

ОСОБА_1 не заперечує і того, що він 12 липня 2010 року о 21 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Сонячне Житомирського району, біля магазину таємно викрав велосипед.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення; вчинено повторно і за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчинених злочинів, один із яких є тяжким, особу підсудного, який характеризується негативно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчинених злочинах.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, особу підсудного, який характеризується негативно, помякшуючі і обтяжуючі обставини по справі, наявність у ОСОБА_1 непогашеної судимості, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без із ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілих:

- ОСОБА_3 заявлений на сумі 400 / чотириста / грн., який підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, суд задовольняє.

- « Універсал БТ» /а.с. 98/, залишити без розгляду, оскільки частина майна підприємству повернута ще на досудовому слідстві, а інше зазначене в позовній заяві взагалі не проходить по даній справі як викрадене і представник позивача не зявився до суду для підтримання і обґрунтування позову. При цьому суд розяснює позивачу право предявити позо в порядку цивільного судочинства.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово трасологічної експертизи в сумі 154.8 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_1 покарання у виді 3-х /трьох/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з 17 листопада 2010 р.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_1, залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого задовольнити в повному обсязі і стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 400 / чотириста / грн.

Цивільний позов « Універсал БТ» заявлений на суму 15238 / пятнадцять тисяч двісті тридцять вісім / грн., залишити без розгляду, розяснивши позивачу право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово трасологічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області в сумі 154.8 грн.

Речові докази:

- які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: пилка по металу, навісний замок, монтировка знищити;

- які передані на зберігання директору ТОВ «Універсал БТ» : чотири фрези по металу залишити на зберіганні в останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: