overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

27
серпня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Савинського
Г.Б.

при
секретарі - Бодик
К.М.

за
участю прокурора - Ткаченко
В.І.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ч. 1
ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи
зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог
КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні
попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 241,
244, 245, 253 КПК України, суд-

IIOCTAHОВИВ:

Справу про
обвинувачення ОСОБА_1до судового розгляду на 9-30 годину 12.09.2007року в каб.
№ 9.

Справу
розглядати з обов"язковою участю прокурора у відкритому судовому
засіданні. В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку. Запобіжний захід залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-108 2007р.
ВИРОК

Іменем України

1 вересня 2007 року.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області

в складі
головуючого-голови суду Гордійчука
В.М.

при
секретарі Віліщук
Н.Ф

з участю
прокурора Решетовської
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українки, громадянки
України, уродженки і жительки с. Личини
Камінь-Каширського району Волинської області,
освіта середня, одружену, раніше не судиму, пенсіонерку,
в злочинні передбаченому ст. 310
ч.2 КК України,

встановив:

Підсудна
ОСОБА_1 весною 2007 року на присадибній ділянці біля АДРЕСА_1Волинської
області, незаконно висіяла і до 6 липня
2007 року вирощувала 1457 рослин снотворного маку.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 показала , що дійсно для своїх потреб
посіяла і вирощувала мак для того, щоб
насіння використати на пироги.

Про те, що мак сіяти заборонено вона знала

Винуватість
підсудної доведена протоколом огляду місця події від 6 липня 2007 року (а.с.
4-8) із якого вбачається, що на
присадибній ділянці підсудної виявлено вирощування 1457 рослин маку
снотворного.

Висновком
судово-хімічної експертизи підтверджено,
що вилучені рослини відносяться до нарковмісних рослин виду мак
снотворний, обіг яких допускається для
промислових цілей.

На
підставі установленого ОСОБА_1 незаконно посіяла і вирощувала більше як 500
рослин снотворного маку, а тому її дії
вірно кваліфіковані за ст. 310 ч.2 КК
України.

Призначаючи
міру покарання підсудній суд враховує суспільну небезпечність незаконного обігу
наркотичних засобів.

Як особа
вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем
проживання, є пенсіонеркою.

Із
урахуванням всіх обставин виправлення ОСОБА_1 на думку суду можливе без
відбування покарання у виді позбавлення волі,
а тому є підстави для звільнення від відбування покарання з
випробуванням.

Суд
покладає на підсудну сплату витрат за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові
докази, рослини маку снотворного
підлягають знищенню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого
ст. 310 ч.2 КК України та призначити її покарання у виді позбавлення
волі строком на З(три) роки.

На
підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від
відбування покарання якщо ОСОБА_1 протягом 1 (одного) року не вчинить новий
злочин і виконає покладені обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої
інспекції про зміну постійного місця проживання.

Речові
докази: Ю(десять) рослин снотворного маку,
що знаходяться на зберіганні у УМВС України у Волинській області, - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави 347(триста сорок сім) грн. 16 коп. витрат за
проведення експертизи.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з дня
проголошення шляхом подачі апеляцій до Камінь - Каширського районного суду.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого
-Демченка С. М. , суддів -
Симаченко Л. І., Лізанця П. М. , з участю прокурора - Кураха Ю. М. , засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
перекладача - ОСОБА_3

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заступника
прокурора Закарпатської області на вирок Іршавського районного суду
Закарпатської області від 13 липня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с В.
Паладь Виноградівського району Закарпатської області, судимий 8 вересня 2006 року Виноградівським
районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України на два роки обмеження
волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком - один рік,

засудженого
за ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69
КК України на чотири роки і вісім місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 71
КК України за сукупністю вироків остаточно призначено п'ять років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на три роки.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с В.
Паладь Виноградівського району Закарпатської області, не судимий,

засуджений
за ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69
КК України на чотири роки і вісім місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком три роки.

Справа:
11-644

Номер
рядка статистичного звіту : 13

Головуючий у першій інстанції; .Маркович І.І.

Доповідач:
Симаченко Л. І

2

До початку розгляду справи по суті від захисника ОСОБА_4 надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобою.

Дане клопотання
підлягає задоволенню.

Справу з
розгляду в даному судовому засіданні слід зняти з перенесенням її слухання на
28 листопада 2007 року, про що
повідомити всіх заінтересованих осіб.

Керуючись ст.
ст. 360, 362 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_2а та ОСОБА_1 з розгляду в даному судовому засіданні
зняти, слухання справи перенести на 28
листопада 2007 року, про що повідомити
всіх заінтересованих осіб .
03 августа 2007 года Першотравневый
районный суд
в составе : председательствующего судьи Трегубенко С. В.
при секретаре Павличевой
с участием прокурора Кухта
представителя МО УИИ УГДУВИН Пахниц Л.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в поселке Мангуш представление уголовно-исполнительной инспекции
Першотравневого района об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой
области, по национальности
украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, на иждивении двое несовершеннолетних
детей, военнообязанного, работающего в ОАО "ММК им. Ильича" Агроцех № 11 водителем, проживающего АДРЕСА_1, осужденного
18 апреля 2007 года Жовтневым районным судом города
Мариуполя Донецкой области по ст. 286 ч.
1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год.
Приговором от 18 апреля 2007 года Жовтневого районного суда города Мариуполя
Донецкой области, ОСОБА_1 был осужден
1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания на основании п. "б" ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
так как ОСОБА_1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суд,
выслушав, мнение прокурора, полагавшего,
что представление подлежит удовлетворению, представителя МО УИИ поддержавшего
представление, осужденного ОСОБА_1 , не
возражавшего против освобождения его от наказания по амнистии, считает,
что ОСОБА_1 необходимо освободить от наказания, так как наказание за преступление, совершенное им менее строгое чем лишение
свободы сроком на пять лет, ОСОБА_1
имеет двоих несовершеннолетних детей, не
возражает от освобождения его то наказания по амнистии.
Поэтому ОСОБА_1 необходимо освободить
то наказания в соответствии с п. "б"
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии».
Украины , п. «б» ст. 1,
п. «б» ст. 8 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, суд, -
ОСОБА_1, осужденного 18 апреля 2007 года Жовтневым районным судом города
Мариуполя Донецкой области по ст. 286 ч.
1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год, от назначенного наказания в виде 1 года ограничения свободы освободить.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый
районный суд в течении 15 дней
с момента его провозглашения.
П Р И Г О В О Р 1-192/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
октября 2008 года Сахновщинский районный суд
в составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б
при секретаре: Лисняк С.П
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.В.Яблонька Турковского района Львовской
области, гр. Украины, украинки,
образование среднее, замужней, не работающей, проживающей с.Нововладимировка
Сахновщинского района Харьковской области,
не судимой, обвиняемой по ст. 310
В мае 2008 года, ОСОБА_1, на
территории своего домовладения
расположенном в с.Нововладимировка Сахновщинского района Харьковской
области, незаконно выращивала растения
мака снотворного, осуществляя за ним уход, прополку, культивацию.
июля 2008 года около 15 часов работники милиции на приусадебном участке
ОСОБА_1, в с.Нововладимировка Сахновщинского района Харьковской области, обнаружили и изъяли растения снотворного мака
в количестве 263 куста, которые согласно заключения судебно-химической
экспертизы №2569 от 19.08.2008 года, являются наркосодержащими растениями вида
судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления
признала полностью, пояснила, что в мае 2008 года она на своем огороде
обнаружила растения мака. Данный мак рос между другими культурными
растениями за которыми она осуществляла
уход и она его не садила, откуда он взялся, не знает. 21 июля 2008 года около
15 часов к ней домой приехали работники милиции
в присутствии понятых обнаружили и изъяли 263 кустов мака.
признания вины, вина подсудимой в совершении указанного преступления доказана
также другими материалами уголовного дела.
что подсудимая вину признала полностью, суд считает возможным в силу ст. 299
ч.3 УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Суд
квалифицирует действия подсудимой по ст. 310 ч.1 УК Украины - как незаконное выращивание снотворного мака.
Решая вопрос о наказании подсудимой суд учитывает
характер и степень общественной опасности ею содеянного, сведения о ее личности
к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства
характеризуется посредственно, тяжких последствий от ее действий не наступило,
в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей,
поэтому наказание в виде штрафа будет соразмерно содеянному подсудимой.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.310 ч.1 УК
Украины и назначить наказание денежный
штраф в размере 510 грн.
пресечения осужденной до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного
доказательства, 263 кустов мака
снотворного - уничтожить.
с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО
обозначением вида платежа: (за экспертные услуги) - 138 грн.10 коп.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15
Судья:
верна. Судья
Справа
№ 5-57/08
Печерський районний суд м. Києва в складі
Головуючого судді - Квасневської Н.Д.,
при секретарі - Долгорук
з участю прокурора - Філатової Т.М.,
розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання про звільнення від подальшого відбуття
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кутаісі, Грузія,
громадянина Грузії, освіта професійно - технічна, зареєстрованого за
АДРЕСА_1, засудженого 30.05.2005 р. Печерським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3
років позбавлення волі з умовно випробувальним терміном на 1 рік.
Заступник начальника Голосіївського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції м. Києва Петрук
О.К., звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про скасування іспитового строку та оголошенням в розшук
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 30.05.2006 р. у засудженого закінчився іспитовий строк і виконання вироку не
можливо, так як засуджений не з'являвся для реєстрації.
судовому засіданні прокурор просив подання задовольнити.
Представники відділу кримінальної виконавчої інспекції в судове
засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.
Судом
встановлено що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 30.05.2005 р. Печерським
районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі з умовно випробувальним терміном на 1 рік.
відбуття покарання ОСОБА_1. встановлено, що в ході першочергових розшукових
заходів встановлено, що житлового будинку АДРЕСА_1 немає.
повідомлення Державної прикордонної служби України від 19.10.2007р. громадянин
Грузії ОСОБА_1. 25.10.2005р. проходив
реєстрацію паспортних документів під проведення прикордонного контролю та
виїхав за територію України.
Відповідно до вимоги УТТ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1. за
адміністративні правопорушення не затримувався.
підставі викладеного, суд вважає, що подання слід задовольнити, іспитовий строк
скасувати, оголосити ОСОБА_1. в розшук, покарання призначене Печерським
районним судом м. Києва від 30.05.2005 р. виконувати реально. Строк відбуття
покарання рахувати з моменту затримання.
Керуючись ст.78 ч.2 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати іспитовий строк ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначений вироком Печерського районного суду м. Києва 30.05.2005 р. за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі.
Оголосити ОСОБА_1в розшук.
Покарання призначене Печерським районним судом м. Києва від 30.05.2005р.
виконувати реально. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Виконання постанови доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб,
через Печерський районний суд м. Києва
Суддя:
Справа № 5-135/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при
секретарі: Пальонна
М.Є.

з участю
прокурора: Якубовського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання
КВІ ДЦУ ПВП в Тячівському районі про звільнення ОСОБА_1 від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2006
року, ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України на два роки обмеження волі,
з застосуванням ст. 75 КК на один рік.

Старший інспектор Хустського МРВ КВІ відділу ДДУПВП у Закарпатській області
звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення старшого інспектор Хустського" МРВ КВІ відділу ДДУПВП у
Закарпатській областіОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_1, думку прокурора який просить подання задовольнити,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання КВІ ДЦУ ПВП в Тячівському
районі про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає до задоволення, так як він
під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення та
перевиховання. Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ст. 75 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йокарання за вироком
Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з
кримінальних справ апеляційного

суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з
наступного дня після її проголошення

через Тячівський районний суд.
№1-463-2008
ПОСТАНОВА

04
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Юдіній М.Г.

з участю
прокурора: Науменко
В.В.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження по справі
не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень
вимог кримінально - процесуального законодавства під час порушення справи,
провадження дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справу не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора, захисника, та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи
в судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1, 245,253, 273
КПК
України, суд-

постановив :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1
КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 листопада 2008 року о
10-00 годині, в подальшому обвинувачену ОСОБА_1 іменувати підсудною.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

В судове
засідання викликати підсудну, законного представника підсудної, потерпілих та
осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора, захисника, службу
у справах дітей, відділ кримінальної міліції у справах дітей Лозівського МВ
ГУМВС України Харківської області. .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа №1-128
ВИРОК

іменем
України

27 жовтня 2008 року

Чечельницький районний
суд Віницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В..

з участю
прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, без освіти, вдова, пенсіонерка, не судима у вчиненні
злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК
України,-

в с т а н о в и в :

підсудня
ОСОБА_1. у період з січня по вересень 2008 року, займаючись забороненим видом
господарської діяльності, незаконно виготовляла у своєму господарстві у
АДРЕСА_1, самогон, який незаконно продавала громадянам. 9 вересня 2008 року
вона двічі за день продала по 0.5 літра
самогону гр. ОСОБА_2. по ціні 7 грн. за півлітру. 12 вересня 2008 року вона
продала один літр самогону гр.ОСОБА_3. за 14 гривень.

У судовому засіданні
підсудня ОСОБА_1. визнала себе винною частково і підтвердила, що виготовляла
самогон, але не з метою продажу, а для того, щоб пригощати осіб, які їй
допомагають по господарству.

Крім
часткового визнанання вини підсудньою, її вина підтверджується показами
працівників міліції ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які підтвердили, що неодноразово
жителі села Луги та інших прилеглиг сіл в т. ч. ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
розповідали, що купляли самогон у підсудньої ОСОБА_1. та матеріалами справи.

З
протоколу огляду місця пригоди (а.с. 8) вбачається, що 12 вересня в будинку
підсудньої ОСОБА_1 було виявлено діжку з брагою, з якої підсудня мала
виготовити самогон.

З
протоколу огляду ( а.с.10) гр.ОСОБА_2. вбачається, що 09.09.2008 року у лівому
рукаві його светра було виявлено 0,5 літра самогону і він пояснив, що самогон
купив у підсудньої ОСОБА_1.

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудньої ОСОБА_1 у незаконному
виготовленні з метою збуту та збут самогону доведена повністю.

Дії
підсудньої ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст.203 ч.1 КК України як зайняття
видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена
Законом.

Обираючи
міру покарання підсудній, суд враховує, що вона вперше притягується до
кримінальної відповідальності, її поважний вік (81 рік) як обставини, що
пом"якшують покарання, які дають можливість суду призначити покарання
найлегше, яке передбачене санкцією ч.1 ст.203 КК України у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винною і призначити покарання по ст.203 ч.1 КК України 900 ( дев"ятсот) гривень штрафу.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :
підпис

З оригіналом вірно: М.С.Гарник
Дело№
2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина
секретаре Дедовской
участием прокурора Полозюк
адвоката ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3
представителя несовершеннолетнегоОСОБА_4
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2,187 ч.1,296 ч.2,122 ч.1 УК
В судебное заседание 11.09.2007 года без уведомления о причинах не
показания которого имеют
существенное значение по делу, так как подсудимые себя виновными не признают.
ст.ст. 273,292 УПК Украины, суд
по уголовному делу в отношении ОСОБА_5.,ОСОБА_6 отложить. Обеспечить привод в
кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,38) на 09.00 часов 29.10.2007
проживающего в АДРЕСА_1.
Постановление для исполнения привода
направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля
направить Бердянскому межрайонному прокурору.
№ 5-833/07
07 сентября 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
составе: председательствующего Петягина В.В.
секретаре Дедовской
участием прокурора Стулова
в открытом судебном заседании в БИК-77 в г. Бердянске
освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1
Приговором Червоногвардейского
районного суда г. Макеевка Донецкой обл. от 18.10.2000г. ОСОБА_1 осужден по ст.
206ч2 УК Украины к 3 годам
лишения свободы. Постановлением Червоногвардейского районного суда от
05.06.2002г. считать осужденным по ст. 296ч 1 УК
Украины- 2001г. к 5 годам
ограничения свободы.
Вновь судим: 24.06.2005г.
Червогвардийским районным судом г. Макеевка по ст. 289ч1 УК Украины к 3 годам
лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины
присоединено не отбытое наказание по приговору Червоногвардейского районного
суда от 18.10.2000г. с применением ст. 72ч 1 УК
Украины окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев
лишения свободы. Зачет стражи с 19.04.2005г. по 10.05.2005г.
наказания отбывает с 10.05.2005г. По состоянию на 07.09.2007 г.: отбыл:
Заслушав представителя администрации
учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1 своим примерным поведением,
хорошим отношением к труду, доказал свое* исправление и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
ст.407 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить условно - досрочно
от не отбытого наказания 1 года
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 7 дней.