Справа № 591/202/15-к
Провадження № 1-кп/591/72/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,обвинуваченого ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах

Так 21.09.2014 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , разом зі своїми товаришами, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В цей період часу у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном Самсунг Гелексі, що належить неповнолітньому ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2042 від 29.09.2014р. - 2432,36 грн., разом із сім- картою стільникового зв`язку МТС, під приводом його використання та у подальшому ОСОБА_7 , передав ОСОБА_6 з метою щьоб останній надіслав з нього смс-повідомлення. ОСОБА_6 попередньо обговоривши з ОСОБА_4 обставини та спосіб заволодіння шляхом обману мобільним телефоном ОСОБА_5 , піднявся на другий поверх зазначеного будинку, після чого з місця скоєння злочину зник разом з викраденим.

Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , по даному кримінальному правопорушенню свою вину визнав повністю суду пояснив, що дійсно за змовою з ОСОБА_6 використовуючи привід відправлення СМС повідомлення 21.09.2014 близько 20 год. у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , обманним шляхом заволодів телефоном ОСОБА_5 .

Таким чином суд вважає,що вина обвинуваченого під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження .

Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, як шахрайство вчинене за попередньою змовою.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КПК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КПК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало, обвинувачений раніше не засуджувався.

З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з урахуванням даних про особу обвинуваченого вважає, що виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368,370КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного судом покарання у вигляді один рік позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя