СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а - 282/2008
р. Головуючий у суді
І інстанції Конякін С.М.
Категорія: ст.115 ч.1
Доповідач у суді ІІ інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого -
судді Зубка К.А.,

суддів Лещенка
Р.М., Ремеза П.М.,

за участю прокурора
Байдак А.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Голованівського районного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2008 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,

з базовою
загальною середньою освітою,

не працює, житель с. Капітанка
Голованівського

району Кіровоградської області, не судимий

засуджений
за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Суд визнав винним ОСОБА_1, у тому, що він 7 листопада 2007 року близько 23
години знаходячись у домоволодінні потерпілої ОСОБА_2. по АДРЕСА_1 перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з потерпілою наніс шматком цегли
удар в область голови, після чого ОСОБА_2. впала на землю, а ОСОБА_1. вискочив
коліньми на грудну клітину почав душити її руками за шию, що спричинило
механічну асфіксію.

У результаті потерпілій ОСОБА_2. були заподіяні тілесні ушкодження у виді:
забою на правій вилиці, крововилив і садна правої вилиці з переходом на праву
щоку, садна на правій вушній раковині, крововилив і садна на підборідді з права
з переходом на праву бокову поверхню шиї, садна в проекції горизонтальної гілки
нижньої правої щелепи, два садна на правій боковій поверхні шиї, крововилив в
області правого надпліччя, крововилив в області лівого надпліччя, крововилив на
передній половині правої грудної клітини у верхній третині, крововилив на
передній поверхні лівої половини грудної клітини у верхній третині, крововиливи
в області живота, крововилив у м'які тканини із сторони внутрішньої поверхні
лівої скроне-тім'яної та потиличної області голови, крововилив під тверду і
м'яку мозкову оболонку в області лівої півкулі головного мозку, крововилив під
м'яку мозкову оболонку на конвексітальній поверхні лівої півкулі головного
мозку, закритих прямих переломів 2, 3, 4, 5 ребер по лівій середньо-ключичній
лінії, 6, 7, 8 ребер по лівій передньо-пахової лінії, непрямих переломів ребер
2, 3, 4, 5 по лівій грудній лінії, прямого перелому грудної клітини в нижній
третині, перелому великого рожка під'язичної кістки справа з крововиливом в
навколишні м'які тканини. Заподіяні тілесні ушкодження відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_1., просить пом'якшити йому покарання, мотивуючи тим, що районний суд не
врахував те, що він на досудовому слідстві давав правдиві та об'єктивні показання, вину визнав. Водначас вказує, що на
досудовому слідстві та під час розгляду справи районним судом було порушено
його право на захист.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив вирок
залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, пояснення засудженого ОСОБА_1,
який просив апеляційну скаргу
задовольнити, перевіривши матеріали
кримінальної справи та, обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із
таких підстав.

Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_1 у скоєні злочину за
обставин, зазначених у вироку суду, ґрунтується на сукупності достовірних і
узгоджених між собою доказах, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1
ст.115 КК України.

Так, сам ОСОБА_1., як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи
послідовно пояснював, що 7 листопада 2007 року він протягом дня вживав горілку,
оскільки у його співмешканки ОСОБА_2. був день народження. У той же день,
приблизно о 23 годині між ним та потерпілою виникла сварка, під час якої
засуджений шматком цегли наніс ОСОБА_2.
удар в область голови, від якого остання впала на підлогу. Після цього
він скочив їй на грудну клітину і схопивши її правою рукою за шию почав душити.
Здушував шию ОСОБА_2. приблизно 3 хвилини, а потім випивши ще горілки, ліг
спати.

Вранці 8 листопада 2007 року він
прокинувся і побачив, що ОСОБА_2. мертва. Закривши хату на замок він
удень переховувався в кущах, біля домоволодіння, а вночі ночував у будинку. 9
листопада 2007 року переховуючись у долині, біля будинку, він був затриманий
працівниками міліції.

(а.с 17-18, 32, 42)

Таким чином районний суд правильного кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1,
як умисне вбивство потерпілої ОСОБА_2.

Призначаючи засудженому покарання, районний суд у повній мірі врахував, що
ОСОБА_1. вчинив умисний, особливо
тяжкий злочин в
стані алкогольного сп'яніння,
внаслідок чого загинула
людина, але врахував і те, що засуджений вперше
притягається до кримінальної
відповідальності, у скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, тому обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність ізоляції
ОСОБА_1 від суспільства, призначивши засудженому покарання у межах санкції
вказаної статті кримінального закону.

Доводи ОСОБА_1 про порушення щодо нього права на захист є безпідставними,
оскільки як вбачається із матеріалів кримінальної справи і на досудовому
слідстві, і під час розгляду справи судом першої інстанції засудженому
роз'яснювалось право, передбачене ст.43 КПК України, мати захисника-адвоката,
однак він добровільно не скористався цим правом.

(а.с. 27, 39, 141, 155, 170)

З урахуванням всього викладеного підстав для скасування вироку чи
пом'якшення засудженому покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 362,
366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Голованівського районного суду від 7
лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:
(підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області К.А. Зубко