Справа № 1003/3517/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора Савченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, судимого:

1). 28.05.1980 року Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі;

2). 18.02.1982 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 81 ч. 2, 89 ч. 1, 42, 43 КК України до 6-и років 6-и місяців позбавлення волі;

3). 24.07.1991 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 229-6 ч. 1, 196-1 ч. 2, 42 КК України до 2-х років 6-и місяців позбавлення волі;

4). 14.08.1995 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі;

5). 22.06.1999 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 81 ч. 3, 81 ч. 2, 42 КК України до 5-и років 6-и місяців позбавлення волі;

6). 31.07.2009 року білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 29.07.2011 року після відбуття строку покарання, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи судимим за крадіжки чужого майна, 25 грудня 2011 року, близько 20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Квартал», що на вул. Вокзальній, 22 у м. Білій Церкві, намагався таємно від оточуючих викрасти з прилавку банку кави «Карт Нуар «Інстинкт», вагою 200 гр., вартістю 116 грн. 09 коп., однак не довів свій злочинний намір до логічного завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки після того, як сховав її під свою куртку та намагався покинути приміщення магазину, був затриманий охоронцями магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 22 січня 2012 року, близько 13 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Бонус», що на вул. Гординського, 13 у м. Білій Церкві, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно від оточуючих, вважаючи, що діє непомітно для продавця, взяв зі стелажу чоловічу сумку «Giorgio Armani», вартістю 430 грн., і, сховавши її під свою куртку, попрямував до виходу з магазину. У цей час продавець магазину ОСОБА_2, намагаючись припинити дії ОСОБА_1, попросила останнього зупинитися, однак той, зрозумівши, що ОСОБА_2 бачила, як він викрадав сумку, та продовжуючи вже відкрито реалізовувати свій намір, спрямований на викрадення сумки, вибіг з приміщення магазину і втік з місця події, завдавши власнику магазину ОСОБА_3 збитків у сумі 430 грн..

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт і встановлені досудовим слідством обставини замаху на таємне викрадення 25.12.2011 року, близько 20 год., банки кави «Карт Нуар «Інстинкт», вагою 200 гр., вартістю 116 грн. 09 коп., з приміщення магазину «Квартал», що на вул. Вокзальній, 22 у м. Білій Церкві, і факт відкритого, за встановлених слідством обставин, викрадення 22.01.2012 року, близько 13 год. 50 хв., чоловічої сумки «Giorgio Armani», вартістю 430 грн., з приміщення магазину «Бонус», що на вул. Гординського, 13 у м. Білій Церкві. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з предявленим обвинуваченням та заявленим у справі потерпілою ОСОБА_3 цивільним позовом, будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані слідством:

- по епізоду невдалої спроби викрадення банки кави з магазину «Квартал» - за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинений повторно;

- по епізоду викрадення чоловічої сумки з магазину «Бонус» - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, вчинений повторно.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєноих злочинів, помякшуючі відповідальність обставини, як те, що ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю скоєних злочинів, обставини, що обтяжують відповідальність, як рецидив злочинів, враховує особу підсудного, котрий хоч і формально позитивно характеризується за місцем проживання, вже всьоме притягується до кримінальної відповідальності, і вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування до підсудго ст. 69 КК України суд не вбачає.

Заявлений у справі потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з підсудного 430 грн. врахунок відшкодування завданих їй збитків ОСОБА_1 визнав повністю. Тому суд вважає вказаний позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, ч. 1 і ч. 3 ст. 68 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі;

- за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_1 визначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 430 грн. врахунок відшкодування збитків.

Запобіжний захід засудженому змінити на тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області, забравши останнього під варту негайно в залі суду. Строк покарання засудженому рахувати від 23.03.2012 року.

Речові докази банку кави «Карт Нуар «Інстинкт», вагою 200 гр., повернути власнику ЗАТ РК «Євротек», де вона перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка