Справа № 706/1063/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року
м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого-судді: Орендарчука
М.П.

при секретарі: Попик З.І.

за участю прокурора: Вараниці Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівка
кримінальне провадження №0000475
від 10 липня 2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с.Ягубець Христинівського району
Черкаської області, українець, гр.
України, освіта середня, не одружений,
не працює, раніше не судимий, проживає
АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,-

втановив:
ОСОБА_1 у не встановлений
досудовим слідством день червня 2013
року, близько 17 години перебуваючи на
одній із вулиць с.Орадівка
Христинівського району Черкаської
області, діючи умисно, з корисливих
мотивів, з метою викрадення чужого
майна, із жіночої сумки, яка
знаходилась у ОСОБА_3, таємно викрав
мобільний телефон марки «Нокія Е61-1»
вартість якого згідно експертизи №61/114
від 15 липня 2013 року становить 215 гривень
та сім-карту мобільного оператора
«Лайф» вартістю 15 гривень, чим
спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на
загальну суму 230 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК
України визнав повністю, підтвердивши
обставини вчиненого ним кримінального
правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце слухання
справи була належним чином повідомлена

Враховуючи те, що учасниками процесу не
оспорювались фактичні обставини
справи і судом встановлено, що учасники
процесу правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви щодо
добровільності їх позицій, а тому
вислухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення
ст. 349 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів
по справі.

Проаналізувавши докази, досліджені в
судовому засіданні в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина
обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення
доведена, і дії ОСОБА_1, суд кваліфікує
за ст.185 ч.1 КК України - таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК
України, враховує, що він вчинив злочин
середньої тяжкості, його особу, а саме
те, що він раніше не судимий, щире
каяття підсудного як обставину, що його
пом'якшує, відшкодування шкоди
потерпілому, тому суд дійшов висновку
про необхідність призначення
покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК
України в мінімальному розмірі.

По даному кримінальному провадженні
потерпілим цивільний позов не
заявлявся.

Судові витрати, підлягають стягненню
із підсудного.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд

Засудив

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, і призначити йому покарання у
виді штрафу в розмірі 850 грн.

Матеріали кримінального провадження
№0000475 від 10 липня 2013 року
залишити при обвинувальному акті з
подальшим зберіганням з обвинувальним
актом.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія
вироку вручається негайно після його
проголошення засудженим та прокурору,
потерпілому.

Крім того, засудженому роз'яснені
вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 195,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Христинівський районний суд
протягом 30 діб з дня його
проголошення, а засудженими з моменту
отримання копії вироку.

Суддя М. П. Орендарчук