Дело № 2035/9770/2012
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА
12.12.2014 года Червонозаводский районный
суд г.Харькова в составе:
председательствующего - Олизаренко
при секретаре - Тимановской,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове вопрос по
апелляции прокурора на постановление
суда от 03.09.2014г. по уголовному делу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданки Украины, со средним
образованием, замужней, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины
ранее не судимой,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 149 УК Украины, -
Постановлением Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 03.09.2014г.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 149 УК Украины,
направлено на дополнительное
17.09.2014г. прокурор, принимавший участие в
рассмотрении судом первой инстанции,
подал ходатайство о восстановлении
срока на апелляционное обжалование
указанного постановления, которое
постановлением Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 24.09.2014г.
оставлено без удовлетворения.
Определением апелляционного суда
Харьковской области от 02.12.2014г.
постановление Червонозаводского
районного суда от 24.09.2014г. оставлено без
изменений. Вместе с тем судом
апелляционной инстанции указано о
необходимости решения вопроса по
апелляции прокурора.
В соответствии с ч.3 ст.353 УПК Украины
участники судебного разбирательства
были уведомлены судом о дате и времени
рассмотрения дела, в судебное
заседание не явились, однако их неявка
не препятствует рассмотрению вопроса
по апелляции прокурора.
Исследовав материалы дела в рамках
рассмотрения вопроса по апелляции
прокурора, суд считает необходимым
признать ее такой, что не подлежит
рассмотрению, исходя из следующего.
Поскольку данное уголовное дело
поступило в суд с обвинительным
заключением до 19 ноября 2012г., на
основании п.11 «Переходных положений»
УПК Украины в ред. 2012г., оно
рассматривается судом в соответствии с
положениями УПК Украины в ред. 1960г.
Постановлением Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 24.09.2014г.
прокурору отказано в восстановлении
срока на апелляционное обжалование
постановления суда от 03.09.2014г.
В соответствии с определением
апелляционного суда Харьковской
области от 02.12.2014г. данное
постановление вступило в законную силу
и согласно положениям ч.5 ст.124
Конституции Украины является
обязательным к исполнению.
Статьей 353 УПК Украины (в ред.1960г.)
предусмотрено, что за результатами
рассмотрения ходатайства о
восстановлении срока на апелляционное
обжалование суд выносит постановление,
которой восстанавливает срок либо
отказывает в его восстановлении и
признает апелляцию такой, что не
подлежит рассмотрению.
Вместе с тем, отказав прокурору в
восстановлении срока на апелляционное
обжалование постановления от 03.09.2014г.,
судом не был разрешен вопрос об
оставлении его апелляции без
Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 352, 353 УПК Украины,
суд -
Апелляцию прокурора на постановление
Червонозаводского районного суда
г.Харькова от 03.09.2014г. о направлении
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 149 УК Украины,
на дополнительное расследование
признать такой, что не подлежит
На постановление в течение пятнадцати
суток с момента его вынесения может
быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области через
Червонозаводский районный суд
Судья: