Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6265/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/346/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Душанбе республіки Таджикистан, не працюючого, освіта незакінчена вища, неодруженого, дітей немає, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 20.04.2015 приблизно о 01 годині 30 хвилин, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно-справним мотоциклом «YAMAHA R1» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вулиці Сирецької зі сторони вулиці Ольжича в напрямку вулиці Фрунзе в місті Києві з одним пасажиром на задньому пасажирському сидінні.
Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_4 наближався до ділянки проїзної частини, яка має заокруглення праворуч, що знаходиться приблизно навпроти будинку №33 по вулиці Сирецькій. В`їжджаючи в дане заокруглення ОСОБА_4 не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, в результаті чого порушив Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.1(а): водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
- п. 2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.1: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним мотоциклом «YAMAHA R1» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Сирецькій зі сторони вулиці Ольжича в напрямку вулиці Фрунзе в місті Києві з одним пасажиром на задньому пасажирському сидінні та на ділянці проїзної частини, яка має заокруглення праворуч, приблизно навпроти будинку №33 по вулиці Сирецькій, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, в результаті чого не впоровся з керування та здійснив наїзд на бордюрний камінь праворуч по напрямку руху з послідуючим виїздом за межі проїзної частини та наїздом на електроопору міського освітлення.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру даного мотоциклу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи №934/Е від 18.05.2015, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма правої стопи у вигляді переломів основи 1 плюснової кістки, під голівчастих 2-3 плюснових кісток зі зміщенням уламків. Морфологічні властивості виявлених переломів наявність зміщення уламків, дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функцій правої нижньої кінцівки, буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма правої стопи за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.1(а), 2.3(б) та 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Також просив кримінальну справу стосовно нього закрити, оскільки він заподіяні збитки потерпілому відшкодував, з останнім примирився.

Потерпілий ОСОБА_5 у суді повідомив, що з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має, той йому відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, з`ясувавши позицію обвинуваченого, який дав згоду на закриття провадження з нереабілітуючої підстави, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

За наслідками вивчення матеріалів провадження суд дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законодавством мало місце.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України тому, що він учинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, у судовому засіданні щиро покаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував завдані злочином збитки та примирився з ним.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

CуддяОСОБА_1