overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №473/2634/13-к 09.10.2013 12.09.2013
Провадження № 11кп/784/245/13 Головуючий у 1-й інстанції: Малюк Т.О.
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Чернявський А.С.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Чернявський А.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Кіракосян Т.А. на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 липня 2013 року, яким неповнолітнього ОСОБА_3, засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.3 ст.76 КК України. На підставі ст.105 КК України від відбування покарання звільнено, застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 2 вересня 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Кіракосян Т.А. на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 липня 2013 року, яким неповнолітнього ОСОБА_3, засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.3 ст.76 КК України. На підставі ст.105 КК України від відбування покарання звільнено, застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері - на 10 годину 00 хвилин 9 жовтня 2013 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області А.С. Чернявський
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/523/384/13
УХВАЛА

30.09.2013 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Деркачова О.В., при секретарі Мамренко О.А., за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченим, за згодою захисника, заявлено відвід присутньому в судовому засіданні прокурору прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_1, обґрунтований можливою упередженістю зазначеної службової особи, що полягала у здійсненні необєктивного процесуального керівництва у провадженні виключно з обвинувальним ухилом, залишення без розгляду чи задоволення численних клопотань сторони захисту, затвердження 29 липня 2013 року та вручення обвинуваченому обвинувального акту без підпису слідчого та за посадою прокурора району, яку фактично не обіймав.

Прокурор, представник потерпілого та потерпіла заперечили проти задоволення заяви про відвід.

Суд вважає відсутніми достатні підстави для задоволення відводу присутньому в судовому засіданні прокурору Удовиченку О.Ф., виходячи з наступного.

Згідно із ст.77 КПК України підставами для заявлення відводу прокурору можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки наведені стороною захисту підстави фактично стосуються оцінки зібраних в кримінальному провадженні доказів та процесуальної діяльності прокурора під час проведення досудового розслідування, що неможливо суду здійснити без дослідження матеріалів самого провадження, а також обвинувальний акт, що є предметом розгляду, датований 12 серпня 2013 року та фактично не містить заявлених стороною захисту недоліків (про що зазначалось судом за результатами підготовчого судового засідання), то суд вважає необхідним в задоволенні відводу прокурору Удовиченку О.Ф. відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_1 від участі у судовому розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Деркачов
Справа № 592/6067/15-к
Провадження № 1-кп/592/347/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2015 року за № 0003112 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
30.06.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2015року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003112 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2015року за № 0003112 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України підготовче судове засідання на 09-00 годин 06 липня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2048/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 червня 2015 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області щодо закриття кримінального провадження №0000281, -

встановив:

30.06.2015 року до суду від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга, мотивована тим, що 20.02.2015 року до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшло звернення правозахисної організації «Об`єднання Богдана Хмельницького», членом якої є ОСОБА_2 , в якому містилося повідомлення про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст 384 КК України (завідомо неправдиве показання) відносно громадянина Молдови ОСОБА_4 . 11.04.2015 р. відомості про даний злочин було внесено до ЄРДР за №0000281 за ч.1 ст. 384 КК України. Однак 30.04.2015 року постановою слідчого дане кримінальне провадження було закрито. Про це він дізнався лише 20.06.2015 р., отримавши повідомлення слідчого. Вважає постанову слідчого передчасною, тому і звернувся в суд із скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області щодо закриття кримінального провадження №0000281.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, на 02.07.2015 року об 11-00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, та слідчого Охтирський МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 з обов`язковою його явкою.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження №0000281 від 11.04.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/2050/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 червня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , суд

Встановив:
30 червня 2015 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що полягає у зобов`язанні слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження за № 0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2014 року.

Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:
Призначити скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 02 липня 2015 року.

Витребувати з слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області кримінальне провадження за № 0000461, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2014 року.

Викликати у судове засідання заступника начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суддя ОСОБА_1
Справа № 731/338/15-к
Провадження 1-кп/731/40/15
У Х В А Л А
24 червня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 18.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 18.05.2015 року на 15 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/414/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Домашенка О.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.09.2011 року на 10.30 годин.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 1/2506/436/11
П О С Т А Н О В А

14.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене об 11.00 год. 14 вересня 2011 року підсудна ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Враховуючи передбачену законом обовязкову участь підсудної в судовому засіданні та відсутність достовірних даних про причини неявки підсудної в судове засідання, суд вважає за необхідне доставити її до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 26 вересня 2011 року на 10-ту год 00 хв ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Бурківка, вул. Леніна, 101, Ніжинського району, Чернігівської області, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Виконання постанови доручити Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області та ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 1/2506/489/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Авраменка А.А.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.11.2011 року о 14:00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/510/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі - Ніцай М.С.,

з участю прокурора - Грицан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м.Чернігова і призначити до судового розгляду на 25.11.2011 року на 14:30.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, адвоката.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мурашко
Справа № 1/2506/559/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 21.12.2011 року на 16:00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілого, законного представника, адвоката.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/120/11
П О С Т А Н О В А

16.02.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

з участю: прокурора Попсуйка Л.А.

потерпілого ОСОБА_1

предст. потерпілого ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить зняти арешт з автомобіля марки LANOS ЗАЗ TF699Р-72, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений начальником відділення з розслідування ДТП СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для можливого забезпечення позову (т. 1 а. с. 132), та повернути вказаний автомобіль йому, так як постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2011 року на підставі ст. 1 п. вЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року його було звільнено від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просить її задовольнити. Потерпілий та його представник не заперечують проти задоволення заяви про зняття арешту з автомобіля засудженого. Прокурор висловив думку про відсутність підстав до звільнення автомобіля з-під арешту, оскільки засуджений не відшкодував збитків потерпілому.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2011 року ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2011 року на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

Рішенням цього ж суду від 04 листопада 2011 року частково задоволено позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ПАТ Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіспро відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зазначеним рішенням стягнення на арештований автомобіль не накладено.

За вказаних обставин автомобіль LANOS ЗАЗ TF699Р-72, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, підлягає звільненню з-під арешту, оскільки в рамках кримінальної справи на даний час відсутні будь-які підстави утримувати автомобіль під арештом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти арешт з автомобіля марки LANOS ЗАЗ TF699Р-72, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СВС № 046889 від 24 травня 2008 року, виданого Чернігівським МРЕВ.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Кузюра