Р О К Справа 1-36-08
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
14 січня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд
в складі головуючого судді БОНДАРЕНКО
при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.
з участю прокурора ТІМЧЕНКО А.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Шостці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр .- на України, уроженця с. Чернацьке С- Будського р-ну Сумської
області ,освіта вища ,одруженого, приватного підприємця ,проживає АДРЕСА_1,
зареєстрований АДРЕСА_2, раніше не
судимого -за ст. 367 ч.2 КК України
З 14.09.2004р. ОСОБА_1
призначений на посаду директора ТОВ
«Агрофірма»Агрохімсервіс» .Згідно з
п.2,3, 6 ст.8, п.1 ст.11 Закону України « про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» він був відповідальним за керівництво і організацію
ведення бухгалтерського і податкового обліку а також за правильність
нарахування та своєчасність сплати податків, зборів, інших обов»язкових
платежів до бюджету з фінансово - господарської
діяльності ТОВ «Агрофірма»Агрохімсервіс», тобто будучи директором являвся службовою особою,
мав владні повноваження, виконував організаційно - розпорядчі та
адміністративно - господарські обов»язки ,пов»язані з управлінням та
розпорядженням майном і грошовими коштами підприємства .
Із-за недбалого, несумлінного
ставлення до своїх службових обов»язків, він не забезпечив дотримання на
підприємстві діючого законодавства щодо збереження майна підприємства ,що
перебувало у податковій заставі, мав об»єктивну можливість це зробити.
Так, йому було відомо,що
станом на 01.11.2006р. у ТОВ«Агрофірма»Агрохімсервіс» є заборгованість зі сплати податків перед
з їх відчуженням необхідно узгоджувати з податковим органом.
25.11.2004р.,14.01.2004р. підприємство отримало податкові вимоги про
необхідність погашення податкового боргу 21.02.2005р.
Шосткинською МДПІ податкова
застава зареєстрована у встановленому законом порядку в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна Сумської філії Інформаційного центру Міністерства
У жовтні 2006р. ОСОБА_1 отримав від
ліквідатора ВАТ « Шосткинський «Агрохім» ОСОБА_2 протокол зборів комітету
кредиторів ВАТ« Шосткинський «Агрохім»
від 10.10.2006р., згідно якого прийнято рішення про повернення залишків
майна, що внесене цим підприємством у статутний фонд ТОВ «
Агрофірма»Агрохімсервіс».
ОСОБА_1 вирішив, що прийняте
рішення є обов»язковим для виконання ТОВ
«Агрофірма»Агрохімсервіс»,вважав що для передачі майна зі статутного
фонду ТОВ « Агрофірма»Агрохімсервіс».,
до ВАТ« Шосткинський «Агрохім»
достатньо даного протоколу зборів комітету кредиторів і ніякого
узгодження з податковим органом не
потребує., в той час, коли він був зобов»язаний, та мав таку можливість, для здійснення цієї
операції отримати згоду на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

У подальшому ОСОБА_1, в
порушення вимог п.8.1., 8.2.1, 8.2.,
8.6.1., 8.6.4., 8.6. ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», без
узгодження з податковим органом, через недбале та несумлінне ставлення до
виконання своїх службових обов»язків,
безоплатно передав учаснику товариства - підприємству ВАТ «Шосткинський
«Агрохім» майно зі статутного фонду ТОВ «Агрофірма «Агрохімсервіс»,склавши та
підписавши про це акт прийому передачі разом з ліквідатором підприємства
ОСОБА_2 а саме :

-
мехмайстерню,

-
стоянку для техніки,

-
склад запасних частин,

-
споруду магазину,

-
автомобільМТП-10 державний НОМЕР_1,

-
автомобіль АРУП -8 держ. НОМЕР_2,

-
автомобіль-майстерню ПУМЗ -3703 держ. НОМЕР_3,

-
бензозаправник МЗ-3607 держ . НОМЕР_4,

-
автоцистерну ГАЗ 53-12 держ. НОМЕР_5,

-
жатку ЖНВ-6,

-
сіялку СЗ-3.6 А,

-
сіялку СЗТ-3.6,

-
плуг ПЛН -4-35,

-
станок обдирочний,

-
комплект майстра,

-
станок свердлильний 2118 А,

-
2 шафи 9522,

-
2 крани - балки,

-
2 ваги ВНЦ-10Ц13У,

-
3 прилавки,

-
холодильний агрегат,

-
холодильний прилавок ПВХС-1-059,

-
холодильну шафу Ш-056,

-
касовий апарат, а всього майна залишковою вартістю 148290.85 грн.

Таким чином у ТОВ «Агрофірма»Агрохімсервіс» залишилось активів на суму
61752.03 грн., з них основних засобів, що обліковувались на балансі залишковою
вартістю 100 грн.,

- виробничих запасів на суму 3768.15
грн.,

- необоротні активи (малоцінні та
швидкозношувані об»єкти) на суму 446 грн.,

- дебиторської заборгованості 4450 грн.
( з неї простроченої на суму 4312.12 грн. і відповідно, можливої до стягнення
на суму 137.88 грн.)

- акції емітовані підприємством ВАТ
«Шосткинський «Агрохім» на суму 57300 грн., -

( господарським судом Сумської області
винесена постанова про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури)

Таким чином активи товариства не можна
віднести до ліквідних і їх не достатньо для погашення податкової заборгованості
ТОВ «Агрофірма»Агрохімсервіс», тобто
спричинена шкода державі у виді несплати податкової заборгованості на суму
82069.95 грн. ,що в 468 разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення - що є
тяжкими наслідками.

Свою вину у скоєнні злочину,
передбаченого ст.367 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав
повністю, в судовому засіданні показав, що дійсно вчинив зазначені дії в
силу своєї необізнаності з Законом, вважав що поступає вірно, розкаюється у
скоєному та просить його суворо не карати, оскільки він не хотів завдати шкоду
підприємству та ніякої власної вигоди з
цього не мав.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за
ст.367 ч 2 КК України, так як він являючись службовою особою ( директором ТОВ
«Агрофірма «Агрохімсервіс», неналежно виконуючи свої службові обов»язки , через
недбале та несумлінне ставлення до них , всупереч інтересам держави ,скоїв дії,
що спричинили тяжкі наслідки - ненадходження до бюджету податків на суму
82069.95 грн., що у 468 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів
громадян .

Призначаючи покарання ,враховую
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який до кримінальної
відповідальності притягується вперше , позитивно характеризується за місцем проживання ,
чистосердечно розкаюється у скоєному, його сприяння у розкритті злочину.

Як обставини що
пом»якшують його відповідальність враховую позитивну характеристику ,
чистосердечне каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.

Враховуючи обставини
справи, особу винного, пом»якшуючі обставини
вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення
ОСОБА_1 без відбування покарання та при його призначенні застосування
вимог ст.ст. 75-77 КК України,
звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, призначивши додаткове
покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов»язані з
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов»язками з
управлінням та розпорядженням майном та грошовими коштами.

Цивільний позов у справі не
заявлено.

Судових витрат у справі
немає.

Керуючись ст.ст. 323,324
КПК України суд,:

З А
С У Д
И В :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України і
призначити покарання 2 (ДВА ) роки позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими обов»язками, з управлінням та розпорядженням
майном та грошовими коштами строком на 1 рік
без сплати штрафу.

Згідно зі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням на
1(один ) рік ,якщо він протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього, згідно з вимогами ст. 76 КК України обов»язки :

- не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи,

- повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи .

Додаткове покарання виконувати окремо.

Запобіжний захід до набрання
вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 днів зі слідуючого дня
після його проголошення .

СУДДЯ
Л.С. БОНДАРЕНКО