Справа 1-122 / 2008 рік.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року
смт. Краснопілля.

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого
- судді
Щербина А.С.

при
секретарі с/засідання
Бесараб Н.І.

з участю
прокурора
Тогобицького А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Краснопілля кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
АДРЕСА_1

області, мешканця АДРЕСА_2

АДРЕСА_2, громадянина

України,
українця, одруженого, освіта середньо-технічна, водія

пожежної
охорони с.Хмелівка,
військовозобов'язаного, не

судимого,

за ст. 213 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Восени 2007 року підсудний ОСОБА_1 з
метою отримання прибутку, не маючи
ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом, за місцем свого мешкання за
адресою: АДРЕСА_2, організував незаконний пункт прийому брухту металів і займався
купівлею металобрухту від населення, який зберігав у себе вдома. Так, на протязі березня-травня 2008 року підсудний здійснив декілька операцій з
брухтом чорних металів, а саме: декілька разів придбав за готівковий розрахунок
у гр. ОСОБА_2близько 300 кг промислового брухту чорних металів - залишків та
частин від металевих будівельних матеріалів.

22.08.2008 року
працівниками міліції було виявлено та вилучено в домогосподарстві
підсудного 3 т. металобрухту чорних
металів, 50 кг. металобрухту кольорових металів, ваги №35182 та 8 шт. гирь.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненому злочині
визнав і суду пояснив, що дійсно
він без одержання відповідної
ліцензії скуповував у населення брухт
чорних металів за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , а саме весною 2008
року він за
готівку придбав метелобрухт
в жителя с. Хмелівка
ОСОБА_2 в кількості
300 кг. по ціні
десь приблизно 35 коп.
за 1 кілограм за декілька
раз. Решту металобрухту кольорового та чорного
металу він отримав на
зберігання від ТОВ “Укрвтормет-Союз” разом з вагами і
зберігав по місцю свого зберігання, про що уклав з останнім відповідний
договір.

Винність підсудного у
скоєнні злочину підтверджується й іншими доказами, дослідженими судом.

Так, обставини скоєння злочину підсудним підтверджуються протоколом огляду домоволодіння підсудного
(а.с.8-10), протоколом огляду та прилучення речових доказів (а.с.42-45).

Те, що ліцензія на право
здійснення операцій з металобрухтом на
ім'я підсудного не видавалась
підтверджується довідкою Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури (а.с.16).

Передача підсудному металобрухту та вагів на збереження
підтверджується договором зберігання (а.с.13-14).

Аналізуючи докази по
справі, суд приходить до висновку, що винність підсудного в скоєнні злочину
доказана повністю, але суд рахує, що з
пред'явленого обвинувачення підсудному слід виключити незаконне зберігання та придбання
металобрухту в кількості 2700 кг. так як цей металобрухт і брухт кольорових
металів в кількості 50 кг підсудний отримав на зберігання згідно договору від
14 бререзня 2008 року, що виключає його відповідальність за вказану кількість
металобрухту, а наступає
відповідальність лише за незаконні дії по заготівлі і зберіганні металобрухту в
кількості 300 кг., який він придбав у громадянина ОСОБА_2.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.213 ч.1 КК України, так як він порушив порядок
здійснення операцій з металобрухтом, а саме: здійснював операції з металобрухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального
дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством та організував
незаконний пункт прийому металобрухту.

При призначенні
підсудному виду і міри покарання за
скоєний злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, дані
про особу підсудного - позитивні характеристики з місця проживання та роботи.

Притягнення підсудного до
кримінальної відповідальності вперше, щире каяття у скоєному та активне
сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні підсудного дружини, яка
непрацює, суд рахує як обставини, які
пом'якшують відповідальність підсудного за скоєний злочин.

При наявності таких даних про особу підсудного, з урахуванням
пом'якшуючих вину підсудного обставин та відсутності обтяжуючих, суд приходить
до висновку, що підсудному можливо призначити покарання у вигляді штрафу, з
застосуванням ст.69 КК України, нижче він найнижчої межі встановленої санкцією ст. 213 ч.1 КК України
, призначивши штраф згідно вимог ст. 53
КК України.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,
призначивши покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 850 грн., зі сплатою
на користь держави.

Міру запобіжного заходу
засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:
300 кг брухту чорних металів конфіскувати на користь держави після вступу
вироку в законну силу.

Речові докази по справі:
2700 кг. брухту чорних металів, 50 кг. брухту кольорових металів, ваги та гирі
після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника - ТОВ “Укрвтормет-Союз”.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через
Краснопільський районний суд на протязі
15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.С. Щербина.