Провадження №1-кс/751/5/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 02 січня 2013 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

участю :

слідчого з ОВС СВ ДПС у Чернігівській області - ОСОБА_1,

секретаря Данілевської Ю.П.,

розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Чернігівській області, ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ «Банк БОГУСЛАВ» (м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81), а саме : оригіналів документів юридичної справи ТОВ «РІК», які були надані для відкриття банківського рахунку № 01, а також зібраних в результаті користування вказаним рахунком за весь період функціонування рахунку; оригіналів актів прийому передачі виконаних робіт по підключенню клієнта ТОВ «РІК» до системи «Клієнт-Банк»; оригіналів довіреностей (доручень) від імені ТОВ «РІК» на отримання від банку ключів електронного цифрового підпису; виписок про рух грошових коштів по рахунку № 01, відкритого 25.08.2011 року, за період з 25.08.2011 року по 30.09.2012 року, із зазначенням реквізитів контрагентів, в тому числі реквізитів їх рахунку, призначення і суми платежу, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі; оригіналів первинних документів, що свідчать про зняття з вказаного банківського рахунку грошових коштів за період з 25.08.2011 року по 30.09.2012 року.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: слідчого з ОВС СВ ДПС у Чернігівській області - ОСОБА_1,

В с т а н о в и в :

Із клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Чернігівській області, ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення (проведення виїмки), слідує, що у слідчому відділі ДПС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000015 відносно службових осіб ТОВ «РІК», за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України.

Обставини, за яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення у ПАТ «БАНК БОГУСЛАВ», зазначені в клопотанні.

Зазначає, що зазначені документи знаходяться безпосередньо в банківській установі і не можуть знаходитись в іншому місці, так як створювались при відкритті і обслуговуванні цього рахунку та під час зарахування і списання з нього грошових коштів.

В судовому засіданні слідчий Федоренко М.В. клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Додатково пояснив, що на підприємстві проводився обшук, вилучені первинні бухгалтерські документи, однак банківські документи та документи відділу кадрів були відсутні, тому виникла необхідність в отриманні доступу до цих документів та вилученні їх у банку.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, представник ПАТ «БАНК БОГУСЛАВ» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п»ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із доданих до клопотання доказів, стороною кримінального провадження не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не додані докази і в судове засідання, зокрема: протокол обшуку та виїмки, про проведення яких зазначав слідчий.

Тому, керуючись ч. 6 ст. 163 КПК України, у слідчого судді не має підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 159-164, 166, 309 КПК , суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Чернігівській області, ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та можливість їх вилучення відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Ченцова