Справа №459/1992/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта, у вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування такого покарання на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 306,90 грн. слід стягнути з обвинуваченого.
Речові докази: білий полімерний мішок разом з речовиною рослинного походження (маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 1177,725грам), що зберігаються в камері схову Господарського відділу ГУМВС України у Львівській області знищити на підставі пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави306 (триста шість),90 грн. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази: білий полімерний мішок разом з речовиною рослинного походження (маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 1177,725грам), що зберігаються в камері схову Господарського відділу ГУМВС України у Львівській області знищити після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1