Справа № 4 1612/39/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В

при секретарі Гнучої Ю.С.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання слідчого Комсомольського МВ УМВС в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 травня 2012 року о 04.00 год. він, знаходячись поблизу головного входу до кафе-бару «Комета» в м. Комсомольську на грунті раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_2, наніс останньому декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, після чого, в продовження злочинної діяльності наніс потерпілому також декілька ударів деревяною палицею біля приймального відділення Комсомольської ЦМЛ, внаслідок чого заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За даними фактом, 29.05.2012 року СВ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1. була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 КК України.

06 серпня 2012 року, після проведених оперативно-розшукових заходів по затриманню підозрюваного, ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України. В цей же день йому було предявлене обвинувачення за ст..122 КК України.

На підтвердження даних, що обгрунтовують предявлене обвинувачення та подання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчі органи додають:

протоколи допиту обвинуваченого, потерпілого, свідків, висновок судово-медичної експертизи та протокол відтворення події злочину з участю обвинуваченого. Крім того з матеріалів справи вбачається також, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 обєднана в одне провадження із кримінальними справами, порушеними 02.07.2012 року (а.с. 77) та 23.07.2012 року (а.с. 85) відповідно за фактами заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 (ч.2 ст.186 КК України) та потерпілої ОСОБА_4 (ч.3 ст.185 КК України). Обвинувачений ОСОБА_1 свою причетність до інкримінованого злочину та злочинів проти власності не заперечив.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Дарницького району м. Києва ОСОБА_1 предявлене обвинувачення за ч.2 ст.194 КК України. На разі згадана кримінальна справа зі слів ОСОБА_1 перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Обгрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор пославшись на неоднократність вчинених ОСОБА_1 злочинів та факт його ухилення від органу досудового слідства, просив суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вирішуючи питання про обгрунтованість подання органу досудового слідства, суд, дослідивши матеріали кримінальної справи в контексті обставини, я якими закон повязує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та приймаючи до уваги, що в ній містяться дані, які свідчать про наявність ознак злочину, заслухавши думки учасників процесу та приймаючи до уваги положення ст.148 КК України щодо мети та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставин які враховуються при обранні запобіжного заходу і тієї послідовності, як вона зазначена в ст.150 КПК України, вважає, що обвинувачення у вчиненні умисного злочину в період проведення досудового слідства по іншій кримінальній справі, ухилення від слідства та наведені органом досудового слідства підстави для обєднання справи за обвинуваченням ОСОБА_1 з двома іншими кримінальними справами, є достатньою підставою вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 буде продовжувати злочинну діяльність та може ухилитися від органу досудового слідства та суду, що відповідно до вимог ст.148 КПК України є підставою для задоволення продання слідчого та обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.148, 155,165-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її виненсення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Т.В. Окунь