Дело № 1-64/2007
января 2007г. г.Приморск
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Булашева Р.Л.
секретаре Тафровой И.И.,
участием прокурора Славського О.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению, по ст. 185 ч. 3 УК Украины:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. в
сНовоолексеевка, Приморского района Запорожской области, гражданин Украины, не
работает, холост, образование среднее, житель АДРЕСА_1, ранее не судим,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. в г.Бердянске,
Запорожской области, гражданин Украины, студент ІНФОРМАЦІЯ_3, холост,
образование среднее, житель АДРЕСА_2, ранее не судим,
20.11.2006г. в 19-30час ОСОБА_2 и ОСОБА_1, по предварительному сговору между
собой, по предложению ОСОБА_2 имея умысел на совершении кражи чужого имущества,
прийдя к домовладению ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, путем выставления стекла оконной
рамы веранды дома, проникли в помещение, от куда, умышленно, из корыстных
побуждений тайно похитили две аллюминиевые кастрюли объемом 40л., стоимостью
200грн. каждая, пять аллюминевых кастрюль объемом 5л. стоимостью 60грн. каждая, ложки в количестве 10шт.
стоимостью 2грн. каждая. В продолжение своего умысла, ОСОБА_2 и ОСОБА_1,
найденым во дворе металлическим прутом, сняли с петель половину ворот гаража во
дворе этого же домовладения. Там умышленно, из корыстных побуждений тайно
похитили аллюминиевую бочку стоимостью 300грн., головку с цилиндром двигателя
мотороллера стоимостью 100грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб на общую сумму 1000грн.
Похищенное имущество ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 сдали не металлолом, а вырученные деньги потратили на свои нужды.
В суде, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1
свою вину признали полностью. Пояснили, что совершили кражу металлических
предметов при изложенных обстоятельствах, в содеяном раскаялись.
силу ст. 299 УПК Украины иные доказательства вины подсудимых в суде не
Из изложенного суд пологает
правильным обвинение ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины в тайном
похищении имущества ОСОБА_3 на сумму 1000 грн. (краже) по предварительному
сговру группой лиц, соединеное с проникновением в жилище и хранилище.
При назначении наказания
суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: чистосердечное
способствование раскрытию преступления, ранее не судимы. Отягчающих вину
нет. Характеризируются: ОСОБА_1 положительно, ОСОБА_2
удовлетворительно. Поэтому
суд находит их
личности не высоко
общественоопасными и их перевоспитание возможно без изоляции от
общества, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
Вещественые доказательства:
металический прут, признаный орудием преступления передан в камеру хранения
Приморского РО УМВС Украины в Запорожской области и подлежит уничтожению ввиду
отсутствия ценности.
Судебных
расходов по делу не имеется.
статьями 321, 324, 332-339 УПК Украины,
суд
Признать виновными
подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 по ст.185 ч.З УК Украины.
наказания ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК - 3 года лишения свободы.
наказания ОСОБА_2 по ст. 185 ч.З УК - 3 года лишения свободы. По ст.ст.
75,76 УК Украины освободить подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от назначеного наказания со сроком испытания 1год 6 месяцев, каждому, обязав их уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы и
периодически появляться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подписку о невыезде,
оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественые доказательства - уничтожить.
приговор можно в 15 суток в Запорожский апелляционный суд.
Судья Р.Л.