Справа № 541/742/15-к
Провадження № 1-кс/541/61/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
01 квітня 2015 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду в порядку ст.ст. 303,304 КПК України із скаргою, якою просив «зобов`язати Миргородський МВ УМВС України в Полтавській області зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01 2015 року.

Вважаю необхідним вказану скаргу повернути ОСОБА_2 із наступних підстав.

Скарги, подані в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України за змістом ст. 306 КПК України розглядуються слідчим суддею.

Згідно ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів, рішення дії чи бездіяльність яких може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст.ст. 303,304 КПК України.

За змістом ст. 303 КПК України такими суб`єктами оскарження є тільки слідчий та прокурор.

Відповідно п.17 ч.1 ст. 3 КПК України слідчим є службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
За змістом п. 15 ч.1 ст. 3 КПК України прокурором є Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники, помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники, заступники прокурорів, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Скарга, із якою ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду, не містить посилання на конкретного слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність якого він оскаржує. Посилання ОСОБА_2 на «Миргородський МВ УМВС України в Полтавській області», якого він просить зобов`язати вчинити певні, чи на «СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області», якого він зазначає суб`єктом оскарження у вступній частині своєї скарги, не дає можливості знати, бездіяльність якої саме службової особи він оскаржує, та яку конкретно посадову особу він просить зобов`язати вчинити певні дії.

Жодною нормою кримінального процесуального кодексу не наділено повноваженнями суд чи слідчого суддю на власний розсуд визначати суб`єкта оскарження за скаргами, чи на власний розсуд обирати конкретного слідчого, який має бути суб`єктом оскарження по скарзі, поданій до суду.

Ч. 1 ст. 214 КПК України чітко визначає, що обов`язок внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань лежить виключно на слідчому та прокурорі.

Миргородський МВ УМВС України в Полтавській області, якого просить зобов`язати ОСОБА_2 вчинити певні дії, так само як і СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, за змістом ст. 3 ч.1 п. 19 КПК України не є стороною кримінального провадження та суб`єктами, бездіяльність яких може оскаржуватись в порядку ст. 303 КПК України.

Крім цього, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України чітко визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на досудовому провадженні оскаржувати бездіяльність слідчого , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такими особами є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

ОСОБА_2 в своїй скарзі не зазначив свого процесуального статусу, в ролі якого він звертається до суду із скаргою. Такого процесуального статусу, як "скаржник", діючим кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

За викладених обставин вважаю, що зазначена скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Миргородському міськрайонному суді в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України, а відтак підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1