Справа № 191/5337/14-к
Провадження № 1-кп/191/76/15
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання потерпілим було заявлено клопотання про повернення кримінального провадження до органу досудового слідства Синельниківського МВ, зобов`язавши встановити усіх причетних до злочину осіб, перепред`явити обвинувачення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України та надати оцінку бездіяльності органу прокуратури при нагляді за проведенням досудового слідства, оскільки слідство не встановило усіх учасників злочину, без участі яких обвинувачений не міг витягти з двору автомобільний причеп. Йому відомо, що співучасниками злочину були й інші особи, які залишилися без уваги слідства з ціллю їх укриття.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Статтею 291 КПК України передбачені відомості, які має містити обвинувальний акт, та зазначені документи, які повинні бути додані до обвинувального акту.

Статтею 214 КПК України передбачені вимоги щодо повідомлення слідчому, прокурору про вчинене кримінальне правопорушення, а також передбачені дії даних осіб з цього приводу.

Главою 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а також передбачений порядок розгляду даних скарг слідчим суддею та й відповідно надання ним оцінки бездіяльності органу прокуратури. Лише згідно ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п. п. 5 та 6 ч. 1 цієї статті.

Згідно ст.. ст.. 337 339 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Під час судового розгляду, якщо будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, та якщо будуть отримані відомості про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось, то прокурор має право змінити правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення або висунути додаткове обвинувачення. Суд, враховуючи вищевикладені норми закону, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, так як потерпілим не були оскаржені дії органів досудового розслідування, у зв`язку з чим можливо призначити судовий розгляд, та думку обвинуваченого, який підтримав позицію прокурора, вважає необхідним в задоволенні клопотання потерпілого відмовити, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, потерпілим не було надано суду належних підтверджень щодо оскарження ним рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора та зазначені в клопотанні обставини не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про повернення кримінального провадження до органу досудового слідства Синельниківського МВ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1