Єдиний унікальний номер: 704/206/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта два класи, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, раніше не судимого та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ставище Ставищенського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої в цивільному шлюбі, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 11.12.2014 близько 14.10 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проникли в приміщення зерноочисного комплексу КЗС яке належить ТОВ «Корсунське», що розташоване в с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області по вул. Петровського, 38, звідки викрали вісім сит із зерноочисного комплексу КЗС вартістю 133 грн. за одне на суму 1064 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ТОВ «Корсунське» матеріальну шкоду на загальну суму 1064 грн.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнали повністю, підтвердивши, що вони дійсно 11.12.2014 близько 14.10 год., в с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області, з приміщення зерноочисного комплексу КЗС яке належить ТОВ «Корсунське», здійснили крадіжку восьми сит.

Суд, вислухавши обвинувачених, вважає, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується доказами, дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому за таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, суд кваліфікує їхні дії за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання позитивно.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, особу підсудного, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненому злочині, сприяла у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбуття призначеного їй покарання і вважає за можливе звільнити її від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі: сита в кількості 8 штук, які передані на зберігання в ТОВ «Корсунське» - передати власнику, мішок білого кольору який передано на зберігання в камеру речових доказів Тальнівського РВ УМВС - знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Речові докази по справі: сита в кількості 8 штук, які передані на зберігання в ТОВ «Корсунське» - передати власнику, мішок білого кольору який передано на зберігання в камеру речових доказів Тальнівського РВ УМВС - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1