Справа № 344/3631/14-к
Провадження № 11-сс/779/67/2014
Категорія ч.1 ст.307 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 апеляційну скаргу представника ТОВ Новий канал ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 не надав належних документів, які б підтверджували його повноваження як представника ТОВ Новий канал у даному кримінальному провадженні, а тому скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Із змісту апеляційної скарги представника ТОВ Новий канал ОСОБА_7 вбачається, що він не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною, та винесеною з порушенням вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України. Просить ухвалу скасувати.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді скасувати.

З`ясувавши всі обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, вислухавши прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок слідчого судді про повернення скарги, поданої ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, є передчасним.

За змістом ч.3 ст.58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, в тому числі й довіреністю, якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проводилося зокрема й по факту пошкодження майна ТОВ Новий канал за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. А тому ТОВ Новий канал, як юридична особа, має право на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Що стосується повноважень ОСОБА_7 , то з поданих до апеляційного суду документів вбачається, що він працює на посаді заступника директора юридичного департаменту ТОВ Новий канал з 29 січня 2014 року, тобто є працівником даної юридичної особи.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід скасувати, а скаргу ТОВ Новий канал на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити до місцевого суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.304, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу представника ТОВ Новий канал ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2014 року скасувати, а скаргу представника ТОВ Новий канал ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження направити до Івано-Франківського міського суду для розгляду по суті .

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4