Справа № 646/983/14-к
№ пр. 1-кп/646/208/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: Радченко А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом закінченого
замаху на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), таємного викрадення
чужого майна та таємного викрадення
чужого майна, вчиненого повторно
внесених до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000046 від 08.01.2014
року та за № 0003929 від 25.12.2013 року,
відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Сахновщина, Харківської області, не
судимий, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року о 10-16 год., ОСОБА_1
знаходячись в торгівельному залі
магазина «Продукти-406», розташованого
за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 164, з
прямим умислом направленим на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, вважаючи, що за його діями
ніхто не спостерігає, взяв з вітрини
три банки ікри АСС «Кремлевская
лососева Зерниста з/б», вагою 120 гр.
кожна, які він сховав до лівого
зовнішнього карману його куртки, після
чого він пройшов через касу, не
сплативши за товар, і з місця злочину
зник та розпорядився викраденим на
свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, 20.12.2013 року о 11-50 год.,
знаходячись в торгівельному залі
магазина «Продукти-406», розташованого
за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 164,
діючи повторно, з прямим умислом
направленим на таємне викрадення
чужого майна, з корисливих мотивів,
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає, взяв з вітрини
одну сковороду з литого алюмінію для
млинців 26 см., яку він сховав під свою
куртку, та підтримував її рукою, після
чого він пройшов через касу, не
сплативши за товар, і з місця злочину
зник та розпорядився викраденим на
свій розсуд.

Також, 25.12.2013 року ОСОБА_1 близько 20-00
год. перебуваючи у приміщенні
супермаркету «АТБ-маркет»,
розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 168, діючи з прямим умислом, з
корисливих мотивів, з наміром на таємне
викрадення чужого майна, вважаючи, що
за його діями ніхто не спостерігає,
узяв з вітрини одного із стелажів
сковорідку, з литого алюмінію ТМ «Pureza»,
яку сховав за пазуху своєї куртки з
лівого боку. Після чого пройшов повз
каси супермаркету, не пред'явивши товар
для оплати та на виході з супермаркету
був зупинений працівниками служби
охорони «АТБ - маркет», таким чином не
довів свої злочинні дії до кінця з
причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні ним злочинів 20.12.2013 року
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК
України, а саме таємне викрадення
чужого майна (крадіжка) та таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно та 25.12.2013 року за ч. 2
ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме
закінчений замах на таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно визнав повністю, підтвердив
обставини та події, встановлені
органами слідства під час проведення
досудового слідства.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно розуміє
обвинувачений та інші учасники
судового провадження і які ніким не
оспорюються. Тому, суд обмежив
дослідження доказів допитом
обвинуваченого та дослідженням тих
матеріалів кримінального провадження
справи, що характеризують особу
обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
та іншим учасникам судового
провадження, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
визнанні ними фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинені ним злочини 20.12.2013 року та
25.12.2013року правильно кваліфіковано
органами досудового слідства і мають
всі ознаки злочинів, передбачених ч. 1
ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК
України тобто таємне викрадення чужого
майна, таємне викрадення чужого майна,
вчинене повторно та закінчений замах
на таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення
злочинів 20.12.2013 року, передбачених ч. 1
ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та 25.12.2013
року, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК
України, суд керується ст.65 КК України і
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченого, а саме, судом
встановлено, що на диспансерному
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67
КК України є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, а також
обставини справи, ступіть тяжкості
вчинених злочинів, спосіб вчинених
злочинів, обставини які пом'якшують
покарання, особу підсудного, суд
вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1,
необхідно призначити покарання за ч. 1
ст. 185 КК України у вигляді громадських
робіт, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у
вигляді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185
КК України у вигляді позбавлення волі.
При цьому, суд, враховуючи обставини
справи, ступінь тяжкості вчинених
злочинів, спосіб вчинених злочинів,
обставини які пом'якшують покарання,
особу обвинуваченого, прийшов до
висновку про можливість виправлення
ОСОБА_1 без відбування покарання з
випробуванням.

Речові докази: DVD-R-диск з камер
спостереження супермаркету ТОВ
АТБ-Маркет Магазин «Продукти-122»
залишити в матеріалах справи; банку
ікри АСС «Кремлевская лососевая
Зерниста з/б», сковорода з литого
алюмінію для млинців, сковорідку з
литого алюмінію ТМ «Pureza» залишити
потерпілому; DVD-R-диск з камер
спостереження супермаркету АТБ-Маркет
залишити в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.
2 ст. 185 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
пред'явленому обвинувачені у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185
КК України у вигляді громадських робіт
на строк 80 (вісімдесят) годин, за ч. 2 ст.
15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 1 (один) рік,
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у
вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
призначеного покарання з
випробуванням строком в 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про змін місця проживання,
роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R-диск з камер
спостереження супермаркету ТОВ
АТБ-Маркет Магазин «Продукти-122»
залишити в матеріалах справи; банку
ікри АСС «Кремлевская лососевая
Зерниста з/б», сковорода з литого
алюмінію для млинців, сковорідку з
литого алюмінію ТМ «Pureza» залишити
потерпілому; DVD-R-диск з камер
спостереження супермаркету АТБ-Маркет
залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили
через 30 днів з дня його проголошення,
якщо на нього не було подано апеляційну
скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений,
шляхом подання апеляційної скарги,
особами зазначеними ст. 393 КПК України,
до апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський
районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею
одноособово в нарадчій кімнаті 23.04.2014 р.

Суддя
Д.О. Чудовський