Справа № 546/1357/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000375, від 28.10.2014 року, який надійшов з прокуратури Полтавської області, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
06.06.2007 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187, 69 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 16.09.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 1 день;
20.09.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.03.2014 року по відбуттю покарання
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в :
27 жовтня 2014 року близько 18-00 год. обвинувачений ОСОБА_9 , особа яка раніше вчиняла розбій, умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв з будинку свого проживання в с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, кухонний ніж з метою незаконного заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_10 1935 року народження, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
З метою проникнення у будинок потерпілої обвинувачений перерізав ножем два кабелі від антен до телевізора, щоб примусити потерпілу відкрити двері і коли замок відкрився, штовхнув двері, внаслідок чого потерпіла впала на ліжко.
ОСОБА_8 зайшовши у будинок, та тримаючи у руках ніж, направлений лезом у бік потерпілої, погрожуючи застосуванням небезпечного для життя і здоров`я останньої, почав вимагати горілку та 50.00 грн., отримавши 50.00 грн. та горілку останню віддав потерпілій та вимагав, ще 100.00 грн., і отримавши гроші у загальній сумі 150.00 грн. з місця вчинення злочину зник, грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину спочатку не визнав частково а потім визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного ним злочину, щиро розкаявся, раніше вибачився перед потерпілою, прохав суворого його не карати.
Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просить обмежити судовий розгляд його допитом.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні розбійного нападу визнав та пояснив суду, що 27.10.2014 року о 14 год. 00 хв. разом з братом вживали спиртні напої і коли брат ліг спати, а йому захотілося випити більше, так як грошей не було обвинувачений з дому взяв кухонний ніж для залякування потерпілої ОСОБА_10 і пішов до останньої.
Побачивши через вікно, що потерпіла дивиться телевізор, перерізав ножем два кабелі від антен до телевізора, щоб змусити потерпілу відчинити двері і коли почув, що замок відкрився штовхнув двері, від чого ОСОБА_10 впала на ліжко та зайшов у будинок держачи в руках ніж, направлений лезом в сторону потерпілої, і сказав, щоб вона несла горілку та 50.00 грн. Потерпіла піднялася з ліжка та пішла у кімнату, принесла чвертку пляшки горілки і 50.00 грн. які він взяв а від горілки відмовився і сказав, щоб ще дала 100.00 грн. Взявши гроші пригрозив, що нікому не розповідала про цей випадок і пішов з хати.
На гроші купив пива після чого пішов знову до будинку потерпілої для того, щоб взяти більше грошей та шляхом витягування скла у вікні проник до веранди будинку, але двері до кімнати відчинити не зміг, почувши крики потерпілої про допомогу, утік.
Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку потерпіла через стан здоров`я та похилий вік - ОСОБА_10 , дала покази аналогічні показанням обвинуваченого.
Додатково пояснила, що реально сприймала загрозу своєму життю, так як ОСОБА_8 держав ножа напроти її грудей і міг його застосувати. Через сильне хвилювання та переляк одразу не могла додзвонитися рідним, згодом додзвонилася доньці в Полтаву і розповіла, що з нею сталося.
Також вказала, що гроші їх повернули родичі обвинуваченого по мірі покарання поклалася на розсуд суду.
Суд вважає , що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, тобто розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у житло.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують їх покарання.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, зловживає спиртними напоями, ніде не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим суд визнає повне визнання ними своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків родичами обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання суд вважає, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті.
Суд також вважає, що підстави для застосування ст.69 КК України призначення покарання нижче від нижчої межі санкції статті та застосування ст.75 КК України про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком - відсутні.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у вигляді реального позбавлення волі в межах санкції статті з конфіскацією всього майна, яке його власністю, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання може бути можливим лише в умовах ізоляції від суспільства.
Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.
Судові витрати пов`язані з експертним дослідженням експертами НДКЦ при УМВС України в Полтавській області в сумі 196.56 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 7 (сім) років із конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Строк покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28 жовтня 2014 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою - залишити в силі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДКЦ при УМВС України в Полтавській області витрати за проведення експертного дослідження по справі в сумі 196.56 грн.
Речові докази по справі, а саме:
- три дерев`яні планки зі слідами вдавлення деревини знаряддям зламу, чотири частини із двох пошкоджених кабелів від антен із слідами їх розділення, ніж, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області знищити,
- сліди рук, які від копійовані на сім ліпких прозорих стрічок та наклеєні на таблицю для вилучених слідів рук, які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000375 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок надрукований в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий суддя : / ОСОБА_1 /
Суддя : / ОСОБА_2 /
Суддя : / ОСОБА_3 /

Суддя ОСОБА_1