overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7317/15-к
Провадження № 1-кс/461/3949/15
УХВАЛА
30.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження -
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 надіслати у ВДАІ з обслуговування території м.Львова постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2015 року та відповідні копії матеріалів дорожньо-транспортної пригоди для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водіїв, тобто визначення ступеню вини кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/522/15
Справа № 754/9655/15-к
У Х В А Л А

03.07.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0007324 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України не судимої,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 липня 2015 року о 09.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1115/15 Справа № 187/336/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000590 разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України засуджено на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно вимог ст.104 КК України на ОСОБА_4 покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, та встановлено учасникам судового провадження строк до 21 травня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.

Заперечень від учасників апеляційного провадження не надходило.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-385/10
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Кунак Н.О.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2010 року, не з'явилися потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 які про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків та слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України призначити на 3 листопада 2010 року о 10 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 3 листопада 2010 року о 10 годині 30 хвилин.

у відношенні потерпілих:

ОСОБА_5, с. Зарічево, вул. І.Франка, 13 Перечинського району

ОСОБА_6, с. Дубриничі, Берег, 76 Перечинського району

у відношенні свідків:

ОСОБА_16 с. Т. Бистра, вул. Духновича, 14, Перечинського району

ОСОБА_17,с. Порошково, вул. Перемоги, 5, Перечинського району

ОСОБА_18, с. Гута, вул. Головна, 9, Перечинського району

ОСОБА_19, м. Перечин, вул. Маяковського, 10/2

ОСОБА_20, м. Перечин, вул. Лермонтова, 10/12

ОСОБА_21, с. Дубриничі, вул. Берег, 84, Перечинського району

ОСОБА_22, с. Зарічево, вул. Перемоги, 8, Перечинського району

ОСОБА_23, с. Дубриничі, вул. Островського, 3, Перечинського району

ОСОБА_7, с. Зарічево, вул. Шевченка, 21, Перечинського району

ОСОБА_8, с. Сімер, вул. Коцюбинського, 1 , Перечинського району

ОСОБА_9, с. Зарічево, вул. Горького, 3, Перечинського району

ОСОБА_10, м. Перечин, вул. Шевченка, 21

ОСОБА_11, с. Зарічево, вул. І.Франка, 15, Перечинського району

ОСОБА_12, м. Перечин, вул. Шевченка, 108

ОСОБА_14, с. Зарічево, вул. І. Франка, 16, Перечинського району

ОСОБА_15, с. Зарічево, вул. Горького, 8, Перечинського району

Постанову на привід направити начальнику Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Пр. №1-кп/333/100/15
У Х В А Л А
про привід
12.05.2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вищевказаних свідків.
Згідно зі ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу у відношенні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 доручити Шевченківському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, виконання приводу у відношенні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити Комунарському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 покласти на прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покласти на прокурора Комунарського району м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4344/15-к
У Х В А Л А
"03" липня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002964 від 30.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.07.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03.07.2015 о 10:15.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/4905/13-к
АПЕЛЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-сс/778/550/13 Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач у 2-й інстанції Жечева Н.І.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. та про виправлення описки резолютивної частини вказаної ухвали з приводу можливості її оскарження,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року до апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. і одночасно переглянути ухвалу від 25 жовтня 2013 року про виправлення описки, допущеної в ухвалі, де помилково було зазначено, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Стаття 309 КПК України 2012 року містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді, або ухвал про виправлення описок, закон не передбачає, тому відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. та про виправлення описки резолютивної частини вказаної ухвали з приводу можливості її оскарження.

Ухвала судді може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Жечева Н.І.
Справа № 443/1068/15-к Провадження № 1-в/443/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання заступника начальника Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.368, ч.1 ст.366, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_4 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області з 17 листопада 2014 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені судом на нього виконував.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши інспектора відділу КВІ ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 у підтримання подання, висновок прокурора про підставність подання, вважаю, що оскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому є підстави звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Головуючий- суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1 .
Справа №463/2990/15-к
Провадження №1-кс/463/586/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
встановив:
слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів. У зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2013р. за №0002121, просить надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються первинної реєстрації права власності на усі 30 квартир в будинку по АДРЕСА_1 , що зберігаються у ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищенню.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:
надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що стосуються первинної реєстрації права власності на усі 30 квартир в будинку по АДРЕСА_1 , що зберігаються у ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищенню.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються первинної реєстрації права власності на усі 30 квартир в будинку по АДРЕСА_1 , що зберігаються у ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищенню, - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
11 листопада 2014 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України,
встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злоину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно постанови суду від 06.03.2006 р оголошено розшук ОСОБА_2 та змінено міру запобіжного заходу з застави взяття під варту.

Згідно листа заступника начальника Управління СБУ у Львівській області від 02.06.2011 р ОСОБА_3 12 лютого 2006 року через пункт пропуску Рава Руська здійснив виїзд за межі України у напрямку Республіки Польща, інших даних про можливе місце перебування ОСОБА_2 в матеріалах кримінальної справи немає

Для вирішення питання про розгляд справи при відсутності підсудного в порядку ст.262 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки згідно матеріалів справи підсудний ОСОБА_2 перебуває за межами України і ухиляється від суду.

Керуючись ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року),
постановив:
Відновити провадження кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1947/15-к
УХВАЛА

26 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1365/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/344/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 квітня 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000637 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2012року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 45 хв. 30 квітня 2015року.

Головуючий-суддя :

Судді: