Провадження №1-кп/498/128/14
Справа №498/1125/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2014 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 від 14.05.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словяносербка, Великомихайлівського району, Одеської області, українця, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області 09.03.2005 р.), з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Словяносербка, Великомихайлівського району Одеської області, освіта базова загальна середня, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області 30.09.1996 року), не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

Великомихайлівським районним судом Одеської області 28.05.2008 року за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, умовно достроково звільненого від відбування покарання ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.03.2014 року, не відбута частина покарання складає 1 рік позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень

ВСТАНОВИВ:
13.05.2014 року біля 02.30 годин навпроти домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час даної сварки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розуміючи спільний характер своїх дій, діючи умисно та спільно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 нанесли останній тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_4 , навмисно штовхнув ОСОБА_6 , обома руками в область пліч. Від даного поштовху ОСОБА_6 впала на землю, де ОСОБА_4 наніс їй один удар правою ногою по голові, три удари з правої сторони по тулубу та два удари правою ногою по рукам з правої сторони. В цей час ОСОБА_5 , навмисно наніс лежачій на землі ОСОБА_6 , два удари правою ногою по тулубу, три удари правої та лівою ногою по її ногам з лівої сторони. Тим самим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми спільними протиправними діями спричинили ОСОБА_6 тілесних ушкодження.

Згідно висновку експерт № 55 від 22 травня 2014 року ОСОБА_6 нанесені наступні тілесні ушкодження: синці правого плеча, правого передпліччя, лівого і правого стегна, лівої гомілки. Данні ушкодження спричинені дією тупих предметів, групові та індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились. Не виключено, що такими предметами могли бути обуті ноги, інші подібні предмети. Властивості синців (синьо-фіолетове забарвлення), дають можливість дійти висновку, що вказані тілесні ушкодження спричинені в строк до 2-х днів до моменту огляду і таким чином могли бути спричинені 13.05.2014 року.

Вказані ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, а мають незначні швидкоплинні наслідки тривалістю не більше 6 днів, тому, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 12.05.2014 року біля 20.30 він прийшов в гості до свого племінника ОСОБА_4 у якого в цей день був день народження. Біля 21.00 годин додому повернувся ОСОБА_4 після чого вони разом почали вживати алкогольні напої, а саме вино домашнього виготовлення. Кількість випитого він не пам`ятає. Біля 02.00 години коли в у них закінчилось вино, то його племінник ОСОБА_4 сказав йому про те, що необхідно сходити до знайомої його племінника ОСОБА_6 так, як хотів вияснити з нею свої стосунки через якийсь мобільний телефон. Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_6 вони зайшли на території її домоволодіння. Постукали у вікно домоволодіння однак до них ніхто не вийшов. Тоді ОСОБА_5 зайшов в приміщення будинку та побачив що на одному з ліжок спить жінка. Вважаючи що це ОСОБА_6 він взяв її за руку та потягнув на двір. Коли він вийшов на двір то побачив, що це була не ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 . Слідом за нею вибігла ОСОБА_6 та почала на них кричати. В цей час ОСОБА_4 почав кричати на ОСОБА_6 с приводу того, що вона видалила з його мобільного телефону список контактів. ОСОБА_6 на це нічого не відповіла та продовжувала на них кричати та виштовхувати за межі двору свого домоволодіння. Коли вони вийшли на вулицю він побачив, як ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 обома руками в область пліч в результаті чого остання впала. Коли вона почала підніматись з землі та ображати їх, він разом з ОСОБА_4 почав наносити їй удари ногами по різним частинам тіла. Особисто ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_6 два удари правою ногою по тулубу, три удари правою та лівою ногою по її ногам з лівої сторони. ОСОБА_4 також в цей час наносив ОСОБА_6 удари ногами, однак куди саме він сказати не може в зв`язку з тим, що в цей час сам наносив удари останній. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив що 12.05.2014 року в нього 12.05.2014 року був день народження. Біля 21.00 годин коли він повернувся додому там його вже чекав його дядько ОСОБА_5 , після чого вони разом почали вживати алкогольні напої, а саме вино домашнього виготовлення. Кількість випитого він не пам`ятає. Біля 02.00 години колив у них закінчилось вино, то він сказав ОСОБА_5 про те, що необхідно сходити до його знайомої ОСОБА_6 так, як хотів вияснити з нею свої стосунки через якийсь мобільний телефон. Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_6 вони зайшли на території її домоволодіння. Постукали у вікно домоволодіння однак до них ніхто не вийшов. Тоді ОСОБА_5 зайшов в приміщення будинку ОСОБА_6 звідки згодом за руку вивів жінку. Коли ОСОБА_5 вивів на двір дівчину то він побачив, що це була не ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 . Слідом за нею вибігла ОСОБА_6 та почала на них кричати. В цей час він почав кричати на ОСОБА_6 с приводу того, що вона видалила з його мобільного телефону список контактів. ОСОБА_6 на це нічого не відповіла та продовжувала на них кричати та виштовхувати за межі двору свого домоволодіння. Коли вони вийшли на вулицю то він штовхнув ОСОБА_6 обома руками в область пліч в результаті чого остання впала. Коли вона почала підніматись з землі та ображати їх, він разом з ОСОБА_5 почав наносити їй удари ногами по різним частинам тіла. Особисто ОСОБА_8 наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар правою ногою по голові, три удари ногою з правої сторони по тулубу та два удари правою ногою по рукам з правої сторони. ОСОБА_5 також в цей час наносив ОСОБА_6 удари ногами, однак куди саме він сказати не можу в зв`язку з тим, що в цей час сам наносив удари останній. У вчиненому розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 12.05.2014 до неї в гості прийшла ОСОБА_7 разом з дитиною щоб остання погралась з її дітьми та поспілкуватись та в зв`язку з тим, що ОСОБА_9 затрималась допізна, остання залишилась в неї ночувати разом з дитиною. Біля 02.00 годив ночі вона прокинулась від того, що хтось тягнув ОСОБА_9 на вулицю, світло в будинку було виключено та прокинулись діти. В зв`язку з цим вона побігла на вулицю та побачила, що там стоять ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Вона почала кричати на обох питаючи чому вони

зайшли до неї додому та виганяти їх з території домоволодіння. ОСОБА_4 почав кричати на неї за те, що вона видалила з його телефону список контактів, на що вона відповіла, що вона не мала змоги цього зробити в зв`язку з тим, що його мобільного телефону вона не торкалась. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з території її домоволодіння вона вийшла на вулицю де ОСОБА_4 обома руками штовхнув її в область пліч від чого вона впала на землю. Після чого Левицькі в двох почали наносити їй удари ногами куди саме вони її били вона сказати не може, однак те, що удари наносили обидва ОСОБА_10 вона пам`ятає. Під час того як їй наносили удари вона кликала на допомогу. В цей час на вулицю вийшла її сусідка ОСОБА_11 , яка почала кричати на ОСОБА_10 після чого вони припинили її бити та пішли у невідомому їй напрямку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що 12.05.2014 року вона зайшла в гості до ОСОБА_6 разом з дитиною так, як вони знаходяться в дружніх відносинах. Діти спочатку грались а потім дивлячись телевізор позасинали, в зв`язку з чим вона також на ніч залишилась у ОСОБА_6 . Біля 02.00 годин 13.05.2014 вона прокинулась від того, що хтось тягне її за руку, вона пішла за людиною яка її тягнула та коли вийшла на двір побачила що у дворі стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, в слід за нею на вулицю вибігла ОСОБА_6 , яка почала кричати на ОСОБА_10 , в цей час ОСОБА_4 почав кричати на неї за якийсь мобільний телефон. Після того, як вони вишли на вулицю то Левицькі поваливши ОСОБА_6 на землю почали наносити їй удари ногами поки на вулицю не вийшла ОСОБА_11 та почала кричати, при цьому Левицькі злякавшись пішли у невідомому напрямку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що 13.05.2014 року їй на мобільний зателефонувала ОСОБА_6 та попросила вийти на двір, коли вона вийшла, то побачила, що поряд з калиткою домоволодіння ОСОБА_6 , стоїть вона, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Хлопці перебували в стані алкогольного сп`яніння. Після чого вона побачила як Левицькі поваливши ОСОБА_6 на землю, почали наносити їй удари ногами з різних сторін, вона почала кричати після чого Левицькі ОСОБА_6 бити перестали та направились у невідомому напрямку.

Крім того, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Витягом з кримінального провадження № 0000206 відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 14.05.2014 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Висновком судово-медичного експерта № 55 від 22 травня 2014 року ОСОБА_6 нанесені наступні тілесні ушкодження: синці правого плеча, правого передпліччя, лівого і правого стегна, лівої гомілки. Данні ушкодження спричинені дією тупих предметів, групові та індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились. Не виключено, що такими предметами могли бути обуті ноги, інші подібні предмети. Властивості синців (синьо-фіолетове забарвлення), дають можливість дійти висновку, що вказані тілесні ушкодження спричинені в строк до 2-х днів до моменту огляду і таким чином могли бути спричинені 13.05.2014 року. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, а мають незначні швидкоплинні наслідки тривалістю не більше 6 днів, тому, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Слідчим експериментом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 разом з фото таблицею до нього відповідно до якого, ОСОБА_4 розповів та показав, як і при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .

Слідчим експериментом за участю обвинуваченого ОСОБА_5 разом з фото таблицею до нього відповідно до якого, ОСОБА_5 розповів та показав, як і при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 1, ст. 125 КК України, та кваліфікує їх дії за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 1 ст. 125 КК України, що злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винних:

ОСОБА_5 , який за місцем мешкання характеризується посередньо, ніде не працює, вчинив злочин під час умовно дострокового звільнення маючи не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

ОСОБА_4 , який за місце мешкання характеризується негативно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що передбачено ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину особами, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до покарання у вигляді громадських робіт.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час умовно дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області 28.05.2008 року за ст. 121 ч. 2 КК України, а не відбута частина покарання відповідно ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.03.2014 року складає 1 рік позбавлення волі, суд приходить до висновку, що не відбута частина покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 71 КК України повинна бути приєднана до призначеного покарання в повному обсязі.

Враховуючи, що не відбута частина покарання та покарання, яке буде призначено за даним вироком різних видів, остаточну міру покарання визначити відповідно до вимог ст. 72 КК України

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по кримінально провадженню відсутні.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання, за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання, за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 КК України шляхом складання покарань за сукупністю вироків, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 1 (одного) року 25 (двадцяти п`яти) днів позбавлення волі з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 16.00 години 19 листопада 2014 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394, 395 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1