overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/3525/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(
підготовчого судового засідання)

27.12.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі: головуючого -
районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі
Десятниковій
І.І.

за участю прокурора:
Леонова В.А.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду №3
обвинувальний акт за № 0002485, який
надійшов до Апостолівського районного
суду 23.12.2013 року від прокуратури
Апостолівського району в
Дніпропетровській області по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК
України, по якій ухвалою
Апостолівського районного суду від
24.12.2013 року призначено підготовче
судове засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 08.01.2014 року о 10:00
в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2. Проведення судового засідання
здійснювати одноособово..

3. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачений- ОСОБА_1., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

потерпіла - ОСОБА_2, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_2;

6. Участь прокурора,
обвинуваченого є обов"язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
Справа №173/3367/13-к
Провадження №1-кп/173/219/2013
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

У складі: головуючого судді
Бурхан С.М.

при секретареві Малоок
Л.В.

за участю прокурора Чумак М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області, українця, громадянина
України,освіта професійно-технічна,
розлученого, згідно ст. 89 КК України не
судимого, який мешкає: АДРЕСА_1.

- за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від Дніпропетровської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України

В підготовчому судовому засіданні
прокурор вважав за можливе призначити
судовий розгляд кримінального
провадження у відповідності до ст. 314
КПК України

Обвинувачений проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт з додатками дійшов
до наступних висновків.

Дана справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області.

Однак обвинувальний акт та
додані до нього документи за
обвинуваченням ОСОБА_1 не відповідають
вимогам ст. 291 КПК України, зокрема
реєстр матеріалів досудового
розслідування не містить всіх
відомостей, передбачених ч.2 ст.109 КПК
України.

Так в реєстрі матеріалів
досудового розслідування відсутні
відомості про час вручення письмового
повідомлення про підозру у
відповідності до ч. 4 ст. 278
Кримінального процесуального кодексу
України, також в обвинувальному акті
вказано прізвища, а не повне ім'я та
по-батькові слідчого та прокурора, що
порушує вимоги п.4 ч.2 ст.291 КПК України.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 314
Кримінального процесуального кодексу
України у підготовчому засіданні суд
має право повернути обвинувальний акт
прокурору, якщо він не відповідає
вимогам цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст. 109, 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК
України - повернути прокурору
Дніпропетровської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері для усунення
виявлених недоліків протягом семи днів
з дня набрання ухвалою суду законної
сили.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 704/25/13- к
П О С Т А Н О В А

23.10.2013 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора Лисика М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року постановою Тальнівського
районного суду Черкаської області
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було
зупинено, так як відповідно до довідки
головного лікаря комунального закладу
«Черкаський обласний
протитуберкульозний диспансер»
Черкаської обласної ради від 12.12.2012
року за № 1724, ОСОБА_1 знаходиться на
стаціонарному лікуванні у відділенні
легеневого туберкульозу №3 з 29.10.2012
року по теперішній час. За станом
здоров'я гр. ОСОБА_1 потребує тривалого
стаціонарного лікування.

04.10.2013 року до Тальнівського районного
суду Черкаської області надійшла
інформація головного лікаря
комунального закладу «Черкаський
обласний протитуберкульозний
диспансер» Черкаської обласної ради
від 27.09.2013 року за № 1638, що ОСОБА_1
закінчив інтенсивну фазу лікування,
був виписаний на подальше амбулаторне
лікування.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за
доцільне відновити розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, так
як підстави зупинення провадження
відсутні.

Керуючись ст.ст. 273,280 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України.

Розгляд справи призначити на 29.10.2013
року на 10.00 год. в приміщенні
Тальнівського районного суду
Черкаської області.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Справа №705/6985/13-к
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді
представника установи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Старобабанівській
виправній колонії №92 подання
адміністрації установи погоджене зі
спостережною комісією Уманської
райдержадміністрації про заміну не
відбутої частини покарання більш
м'яким покаранням від відбування
покарання засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до
арешту : АДРЕСА_1 українця, громадянина
Монастирищенського районного суду
Черкаської області засуджений 24.05.2012
року за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 КК
України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку відбування
покарання: 03.03.2012 року. Кінець строку
відбування покарання : 03.06.2015 року.
ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, за
час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
Прокурор та представник
спостережної комісії при Уманській
райдержадміністрації проти
задоволення подання не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення
засудженого, представника СВК № 92, який
підтримав подання, думку прокурора та
представника спостережної комісії при
Уманській райдержадміністрації які не
заперечували проти задоволення
подання, дослідивши матеріали подання
та матеріали особової справи
засудженого.
Суд вважає, що засуджений
своєю сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів виправлення,
тому подання щодо заміни не відбутої
частини покарання більш м'яким, а саме
позбавлення волі на виправні роботи,
підлягає задоволенню.
На підставі ст. 82 КК України та
ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
Засудженому ОСОБА_2 замінити
не відбуту частину основного покарання
у виді позбавлення волі, призначеного
вироком Монастирищенського районного
суду Черкаської області засуджений
24.05.2012 року на виправні роботи на не
відбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні, та
етапувати його до виправного центру в
порядку встановленому для осіб,
засуджених до позбавлення волі,
звільнивши з під варти по прибуттю до
місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Єдиний унікальний номер справи
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 жовтня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Мицака
М.С.

за участю секретаря -
Проскуріної А.І.

прокурора - Сушка В.А.

потерпілих - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому підготовчому судовому
засіданні в м.Павлограді кримінальне
провадження № 185/10037/13-к, за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України,
внесеному в ЄРДР за № 0004298 від 18
вересня 2013 року, обвинувальний акт
стосовно якого надійшов від
прокурора Павлоградської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
30 вересня 2013 року, запобіжний захід
стосовно обвинуваченого не обирався,
підготовче судове засідання
призначено 03 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складений із
дотриманням вимог ст. 291 КПК України,
підстав для закриття справи, внесення
подання про визначення підсудності
немає.

Потерпілі не заперечували проти
позиції прокурора, та жодних клопотань
не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Обвинувачений та потерпілі ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явилися.

Дане кримінальне провадження підсудне
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного
заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Кримінальне провадження № 185/10037/13-к, за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України,
внесеному в ЄРДР за № 0004298,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області на 08
листопада 2013 року о 09 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора Сушка В.А.

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала судді окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.С. Мицак
Справа № 1-кп/251/375/13
30.12.2013 року Калінінський
районний суд міста Горлівки
Донецької області у складі:
головуючого – судді Старовецького
В.І., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 з додатками, внесеного в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
30 грудня 2013 року від прокурора
Калінінського району м. Горлівки
ОСОБА_2 до суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 з додатками, внесеного
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
Даний обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 підлягає розгляді у суді в
порядку кримінального судочинства та
підсудний Калінінському районному
суду міста Горлівки Донецької області.
Таким чином є підстави для
призначення підготовчого судового
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України
суддя, -
Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 з додатками, внесеного в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
року на 09-10 годину в залі суду у
приміщенні Калінінського районного
суду міста Горлівки Донецької області.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Копію ухвали направити сторонам
які беруть участь у справі.
Суддя:
Справа № 472/1709/13-к
УХВАЛА

про призначення
судового розгляду

"04" листопада 2013 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
-Орленко Л.О.

з участю прокурора
Ясько В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при секретарі
Скрипник О.В.,

провівши підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000882 від 27.09.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження
надійшло до суду 29.10.2013 року.

Прокурор в своїй доповіді вказав на
можливість призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акта, вказуючи, що по справі дотримані
вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1
висловив думку про можливість
призначення кримінального провадження
до судового
розгляду.

За
слухавши думки прокурора,
обвинуваченого щодо питань, зазначених
у ст. 315 КПК України, вважаю, що
кримінальна справа підлягає судовому
розгляду на підставі обвинувального
акту з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа
підсудна Веселинівському районному
суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
–

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000882 від 27.09.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, у відкритому судовому
засіданні з участю прокурора,
обвинуваченого, потерпілого, суддею
одноособово в приміщенні суду на 14
листопада 2013 року о 9 :00 годині.

Про дату та місце судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала судді оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_3
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2826/13-к.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013року. Миколаївський райсуд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді :

Войнарівського М.М.

при секретарі –

Бурлака А.П.

з участю прокурора
– Бала
бан А.В.

та представника ВК-53 –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві справу про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 08.12.2011року
Заводським райсудом м.Миколаєва за
ст.307ч.2 КК України до 3років 6міс.
позбавлення волі.

Початок строку 27.06.2011 року. Відбув 2
р.5міс.20дн. Невідбуто 1р. 10 дн.

Оскільки в місцях позбавлення волі
засуджений характеризується
позитивно, режим утримання не порушує,
адміністрація колонії просить
звільнити його з місць позбавлення
волі умовно-достроково.

Від засудженого надійшла заява про
розгляд справи без його участі

В судовому засіданні представник
колонії підтримав подання
адміністрації колонії та просить
звільнити засудженого
умовно-достроково, оскільки останній
характеризується позитивно,
дисциплінарних стягнень не має.

Вислухавши представника колонії,думку
прокурора, який не заперечує проти
звільнення засудженого та оглянувши
матеріали особової справи, суд
приходить до висновку про доцільність
задоволення клопотання зі слідуючих
причин.

Відповідно до матеріалів особової
справи засуджений не має
дисциплінарних стягнень, режим
утримання не порушує, що свідчить про
те, що він став на шлях виправлення та
заслуговує на умовно дострокове
звільнення.

Окрім цього, він фактично відбув
частину строку покарання
передбаченого ст.81 КК України .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково з
місць позбавлення волі на невідбутий
строк 1рік 10дн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 днів.

Суддя

М.М.Войнарівський

17.12.2013
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/3404/13-к
Провадження № 1-в/483/152/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі : головуючого - судді Медюка
С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю прокурора Гомана В.О.

інспектора Очаківського МРП КВІ
УДПтСУ в Миколаївській області
Десятського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Очакові подання
інспектора Очаківського
міськрайонного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Миколаївській області від
19.12.2013р. про звільнення від покарання
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Очакові Миколаївської
області, громадянки України, проживає
за адресою: АДРЕСА_1 засудженої 19 грудня
2012 року вироком Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області за ч.1 ст.263 КК України до трьох
років позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України,
звільнена від відбування покарання з
випробуванням строком один рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджена 19 грудня 2012 року
вироком Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області за ч.1 ст.263
КК України до трьох років позбавлення
волі із застосуванням ст.75 КК України,
звільнена від відбування покарання з
випробуванням строком один рік.

Інспектор Очаківського МРП
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Миколаївській області Громов
Д.В. звернувся до суду з поданням, в
якому просить вирішити питання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Засуджена ОСОБА_1 протягом
встановленого судом іспитового строку
зарекомендувала себе посередньо. В
період проходження іспитового строку
09.02.2013 року та 06.03.2013 року притягалася до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП, за що отримала письмове
попередження від 25.03.2013 року. До
кримінальної відповідальності не
притягувалась, обов'язки, покладені на
неї судом не порушувала, Іспитовий
строк пройшла.

Розглянувши вказане подання,
вислухавши інспектора Очаківського
МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області,
прокурора, які підтримали подання, суд
вважає його таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.408-1, 411 КПК України ( в редакції 1960
року), суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді
трьох років позбавлення волі,
призначеного вироком Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 19 грудня 2012 року за
вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст.263 КК України, у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти
діб з дня її оголошення.

Головуючий
Справа №490/2455/13-к 12.12.2013 12.12.2013 15.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/355/13
Головуючий у 1-й інстанції: Шеремет Ю.С.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
Доповідач апеляційної інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

15 листопада 2013 року суддя
апеляційного суду Миколаївської
області Семенчук О.В., розглянувши в м.
Миколаєві матеріали кримінального
провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 30 серпня 2013 року, яким
відносно ОСОБА_2 ухвалено
обвинувальний вирок за ч.2 ст.185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений вирок суду підлягає
оскарженню в апеляційному порядку
відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом
відповідає вимогам ст.396 КПК України та
подана у строк, встановлений ст.395 КПК
України.

Підстав для застосування положень ч. 3, 4
ст. 399 КПК України та інших обставин, які
перешкоджають апеляційному
провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Центрального районного
суду м. Миколаєва від 30 серпня 2013 року,
яким відносно ОСОБА_2 ухвалено
обвинувальний вирок за ч.2 ст.185 КК
України.

Провести підготовку до апеляційного
розгляду: надіслати обвинуваченому,
прокурору та потерпілому копію ухвали
про відкриття апеляційного
провадження, копію апеляційної скарги,
інформацію про їх права та обов'язки.

Роз'яснити прокурору та потерпілому
право на подачу до апеляційного суду
заперечень на апеляційну скаргу в
письмовій формі відповідно до вимог
ст. 402 КПК України, в строк до 25
листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Семенчук О.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
унікальний № 497/2548/13-к
Провадження № 1-кп/497/123/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акта )

24.09.2013 року . Болградський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.,

за участю секретаря – Войтової .І.

прокурора - Русанжик В.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Болграді обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, 14.05.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Російської Федерації, громадянина
України, азербайджанця за
національністю, проживаючего за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
працюючого, такого, що не має судимості,
який 18.09.2013 року отримав обвинувальний
акт та реєстр матеріалів досудового
розслідування за ч.1 ст. 263 КК України,
за кваліфікованими ознаками:
придбання, носіння, зберігання
вогнепальної зброї та бойових припасів
без передбаченого законом дозволу.
Криминальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000677 від 30.08.2013
року. Названий обвинувальний акт
поступив до суду 20.09.2013 року від
прокуратури Болградського району
Одеської області, суд

В С Т А Н О В И
В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 підсудно Болградському
районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1 – 4 частини 3 ст.
314 КПК України під час підготовчого
судового засіданння не встановлнено.
Учасники судового провадження
вважають можливим призначити його до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись частинами 1 – 3 ст. 314, ст.
ст.315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадження відносно
ОСОБА_1, 14.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації,
громадянина України, азербайджанця за
національністю, зареєстрованого та
проживаючего за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, такого, що
не має судимості, який 18.09.2013 року
отримав обвинувальний акт та реєстр
матеріалів досудового розслідування
за ч.1 ст. 263 КК України, за
кваліфікованими ознаками: придбання,
носіння, зберігання вогнепальної зброї
та бойових припасів без передбаченого
законом дозволу, суд, на 30.09.2013 року о
08:00 год. в приміщенні Болградського
районного суду Одеської області у
відкритому судовому засіданні за
участю прокурора.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого

ОСОБА_1, вул. Кірова, 16, с. Баннівка
Болградського району.

- свідків:

ОСОБА_2, вул. Леніна, 80, с. Баннівка
Болградського району;

ОСОБА_3, вул. Гагаріна, 91, с. Баннівка
Болградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Калібова