Дело №11-
Председательствующий
Категория ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик Кателин В.П.
2007 года августа «07» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.,
Судей - Кателина
с участием прокурора - Бородиной
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 в
интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Сакского горрайонного суда Автономной
Республики Крым от 05 июня
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Лентехи Республики Грузия, гражданин Грузии, имеющий неоконченное высшее образование, холост,
не работающий, проживающий по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Взыскано с осужденного в счет
возмещения материального ущерба в пользу Исмаилова Т.З. 3650 грн.,
в счет возмещения судебных издержек за проведение экспертиз 903 грн. 93 коп.
Коллегия судей
Согласно приговора, ОСОБА_1, признан виновным и осужден за
то, что в ночь на 13 сентября 2006 года,
путем выставления стеклянной секции и металлической решетки в окне, тайно проник в помещение магазина «Сакский
хлеб», расположенный на ул.
Революции, 6-а в г. Саках АРК, откуда похитил имущество, принадлежащее частному предпринимателю ОСОБА_4
на общую сумму 3650 грн.
Своими действиями ОСОБА_1 причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.
В апелляции, адвокат защищающий
интересы осужденного, оспаривая
доказанность вины ОСОБА_1, просит
приговор суда отменить, уголовное дело
прекратить за отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава преступления. Просьбу
мотивирует тем, что досудебное и
судебное следствия проведены
По делу не добыты доказательства свидетельствующие о виновности ОСОБА_1. Признательные показания и
незаконное получение отпечатков пальцев в ходе
досудебного следствия были добыты работниками ОУР в результате применения недозволенных методов ведения
следствия, что подтверждается выводами
судебно- медицинской
экспертизы, согласно которым у ОСОБА_1
обнаружены телесные повреждения
в виде кровоподтеков на лице, ссадин на
теле, правосторонний
нефроптоз, опущение правой почки на 8 см. Признанные судом доказательства виновности ОСОБА_1, противоречат показаниям свидетелей - супругов Иоселиани, которые поясняли, что ОСОБА_1 в ночь совершения преступления
находился в их доме до
дня. Показания свидетелей ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 не соответствуют данным протокола осмотра места происшествия, а также являются противоречивыми и взаимоисключающими заключениям дактилоскопических экспертиз. Кроме
того, приговор подлежит отмене в связи с
тем, что на досудебном следствии и в
судебном заседании существенно нарушено право на защиту обвиняемого. ОСОБА_1
является гражданином Грузии и русским языком не владеет. На следствии и в суде
ему был предоставлен переводчик, однако
в материалах дела отсутствуют процессуальные документы, в том числе и приговор суда переведенные на
грузинский язык, что лишает возможности
ОСОБА_1 знакомиться с материалами дела,
вносить замечания, т.е.
осуществлять свою защиту.
Выслушав докладчика, адвоката,
поддержавшего апелляцию,
прокурора, полагавшего, что приговор подлежит отмене с направлением
дела на дополнительное расследование в связи с нарушением прав на защиту
ОСОБА_1, обсудив доводы апеллянта и
исследовав материалы дела, коллегия
судей считает, что апелляция подлежит
частичному удовлетворению.
в ходе досудебного следствия и в суде первой инстанции ОСОБА_1 был
предоставлен и допущен переводчик. Согласно требованиям ст. 19 УПК Украины и разъяснений изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины №9 от
01 ноября 1996 года «О применении Конституции
Украины при осуществлении правосудия»,
обвиняемому должны быть вручены в переводе на его родной язык постановление
о привлечении в качестве обвиняемого,
протокол о разъяснении прав обвиняемого,
обвинительное заключение,
приговор либо определение,
постановление, связанные с
окончанием производства по делу.
Как следует из материалов дела, данное указание ни органом досудебного
следствия ни судом первой инстанции не выполнено, чем существенно нарушены права на защиту
ОСОБА_1 и требования вышеуказанных законов в связи с чем, коллегия судей считает необходимым, приговор суда отменить, дело возвратить прокурору для проведения
дополнительного расследования,
объективно исследовав все обстоятельства по делу, в том числе перепроверив те обстоятельства, вручалась ли копия постановления о
привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_1 на родном языке, т.к. в деле имеются сведения о том, что осужденному была вручена копия
постановления о привлечении в качестве обвиняемого на родном языке о чем
свидетельствует подпись переводчика и самого обвиняемого.
Руководствуясь ст. ст. 365-367, 374 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в
интересах осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Сакского горрайонного суда
Автономной Республики Крым от 05 июня
отношении ОСОБА_1 отменить, направив
уголовное дело прокурору Сакской межрайонной прокуратуры АРК для проведения
дополнительного расследования.
пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под сражей.