Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-829/10
ВИРОК

Іменем України

25 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

за участю: прокурора Карпюк І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, буд. З,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 09 червня 2010 року, близько 15 год. 05 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. Галицького в м. Рівне, зі сторони вул. Київська у напрямку вул. ОСОБА_3, зі швидкістю не менше 42,6-43,6 км/год., навпроти будинку № 9 вул. Галицького, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що склалася, не впорався з керуванням транспортного засобу, випередивши з правового боку невстановлений транспортний засіб, що зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка перетинала проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переході, хоча мав технічну можливість уникнути дорожньо- транспортної пригоди шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним автомобіля до місця наїзду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового внутрішньосуглобового перелому проксимального метаепіфізу правої гомілки, уламкового перелому внутрісуглобового проксимального метаепіфізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням, уламкового перелому головки правої малогомілкової кістки зі зміщенням, осаднення правого колінного суглоба, гематоми правого стегна, закритої травми грудної клітки, забою грудної клітки справа, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю і показав, ще він дійсно скоїв даний злочин при зазначених вище обставинах, у скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтвердила факт вчинення ОСОБА_5 злочину при зазначених вище обставинах, вказала, що підсудним частково відшкодовано витрати на її лікування в сумі 4000 грн., просила суд застосувати до нього суворе покарання.

Крім повного визнання вини підсуднім, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена сукупністю досліджених судом доказів.

Винність ОСОБА_2 доводиться показами свідків даними на досудовому слідстві.

Відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Рівненській області № 202 від 20 липня 2010 року, встановлено, що наїзд автомобіля «ВАЗ 2102» н.з. М 0766 К1 на пішохода ОСОБА_4, відбувся на проїзній частині вул.Д.Галицького в м. Рівне, на відстані 2,8...3,1 м від правого краю проїзної частини, відносно руху зі сторони вул. Київська в напрямку вул. ОСОБА_3, перед початком зафіксованої у наданому на експертизу протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2010 року та схемі до нього, ділянки осипу скла, вірогідно в межах нерегульованого пішохідного переходу (а.с. 71-72).

Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Рівненській області № 229 від 20 липня 2010 року, в даних дорожніх умовах водій автомобіля НОМЕР_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою автомобіля до місця наїзду на пішохода (а.с. 87-89).

З висновку експерта Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1144 у ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового внутрішньосуглобового перелому проксимального метаепіфізу правої гомілки: уламкового перелому внутрісуглобового проксимального метаепіфізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням, уламкового перелому головки правої малогомілкової кістки зі зміщенням, осаднення правого колінного суглоба, гематоми правого стегна, закритої травми грудної клітки: забою грудної клітки справа, які виникли від дії тупих предметів, могли утворитися незадовго до звернення потерпілої в лікувальний заклад, тобто не суперечать вказаному в обставинах терміну - 09 червня 2010 року, такі ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров»я (а.с. 78-79).

Згідно даних Районної лікарні м. Корець Рівненської області ОСОБА_2 на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. ( а.с. 129).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_2, який щиро розкаявся у скоєному та сприяв у розкритті злочину, характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох дітей, двоє з яких неповнолітні, частково відшкодував завдану шкоду потерпілій, що є помякшуючими покарання обставинами.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

За таких обставин суд рахує, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і обрати відносно нього покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2:

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: легковий автомобіль «ВАЗ 2102» реєстраційний номер М0766КІ залишити у власності ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Рівненського О.Г. Крижова

міського суду