ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К Справа № 636/835/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/162/15

27 березня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України - не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
18 січня 2014 року близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу льоху, таємно викрали металеві вироби, загальною вагою 150 кг., що належать ОСОБА_6 , чим завдали потерпілій майнової шкоди на загальну суму 210 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнали повністю, пояснили, що крадіжку вчинили з корисливих мотивів, за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, в чому щиро розкаялися.
Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особи обвинувачених: ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимого, ОСОБА_5 - не судимого, обидва на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються посередньо, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченим покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинувачених на підставі ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням відповідно до пунктів 2, 4 ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідно до пунктів 3, 4 ст. 76 КК України, обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід засудженим у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили без змін. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 507 від 26 січня 2015 року в сумі 147 грн. 60 коп. покласти на засуджених та стягнути їх на користь Державного бюджету України по 73,80 грн. з кожного. Речовий доказ: 150 кг. стального брухту вважати повернутим потерпілій.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1