Справа №1-423/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
травня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Майбоженко A.M.

за участю прокурора - Дичаковського Д.В.

за участю представника

цивільного позивача - Сачука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки,
громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, що має на утриманні
неповнолітню дитину 1997 року народження, не працюючої, проживає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої: 25.12.2002 року Оболонським
районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання
з іспитовим строком на 1 рік; 27.02.2004 року Печерським районним судом м.
Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі,
звільнилась 27.04.2005 року згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси
від 19.04.2005 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 24 дні,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.І, 358 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2006 року,
приблизно о 20год. 00хв. ОСОБА_1, знаходячись в підземному переході станції
метро "Петрівка" знайшла на підлозі документи на ім'я ОСОБА_3, а саме
паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, які вона підійняла та
взяла з метою надати працівникам міліції, однак з даними документами приїхала
додому де вже, приблизно о 21год. 00хв., коли вона знаходилась вдома за
адресою: АДРЕСА_1 в неї виник намір скоїти злочин - підробити паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_3 з метою його подальшого використання як
документа, що посвідчує особу в корисливих цілях з метою скоєння іншого
злочину, після чого в період часу з 29.08.2006 року до 02.09.2006 року ОСОБА_1
з метою використання підробленого документу та продовження злочинної діяльності
відвідувала банківські установи та магазини в яких працювали банківські агенти
та видавали кредити і зупинила свою увагу на магазині ТОВ "Сіті Ком", розташованому в
м. Києві, проспект Московський, буд. 23-А в якому постійно працював представник
ВАТ "Родовід Банк" та в подальшому 02.09.2006 року, приблизно о
20год. 00хв., коли вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 в неї виник
намір скоїти злочин - використати завідомо підроблений документ, а саме паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_3 з метою продовження своєї злочинної
діяльності, а саме засвідчити свою особу як ОСОБА_3 в корисливих цілях з метою
вчинення іншого злочину.

29.08.2006 року, приблизно о 10год. 00хв. ОСОБА_1,
реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення документу, діючи
навмисно із корисних спонукань з метою підробки документу, а саме паспорта
громадянина України, який посвідчується установою, яка має право видавати чи
посвідчувати такі документи і який надає право посвідчувати особу та з
подальшою метою його використання у корисливих цілях, знаходячись у приміщенні
квартири в якій вона мешкає, розташованій в АДРЕСА_1, реалізуючи задумане та
продовжуючи свої злочинні дії вирвала з паспорта громадянина України на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1-й та 3-й сторінках фотокартки громадянки ОСОБА_3 та
потім вклеїла у даний паспорт на зазначені сторінки власні фотокартки, після
чого зі зворотнього боку сторінок виконала відбитки, за допомогою монети,
номіналом 10 копійок України, частково на фотокартках, частково на сторінках
паспорта з метою імітації відбитку гербової печатки, що підтверджується
висновком криміналістичної експертизи № 119 від 27.03.2007 року, згідно якого у
паспорті громадянина України НОМЕР_1, заповненого на ім'я ОСОБА_3 має місце
часткова підробка, шляхом переклейки фотографій на сторінках 1-й та З-

й, тобто ОСОБА_1 підробила документ, який видається та посвідчується
відповідною установою та надає право засвідчити особу, а саме паспорт
громадянина України з метою його особистого використання в подальшому та який
ОСОБА_1 використовувала в подальшому як документ, що посвідчує особу, а саме
03.09.2006 року ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на
використання завідомо підробленого документу, діючи навмисно із корисних
спонукань з метою використання завідомо підробленого документу, а саме паспорта
громадянина України на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який видається та посвідчується державною установою, яка має
право видавати такі документи, що надає право засвідчити особу та в який було
вклеєно дві фотокартки ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Сіті Ком», розташованому в
м. Київ, проспект Московський, буд. 23-А надала даний документ економісту ВАТ
«Родовід Банк» із корисливих спонукань, а саме з метою отримання грошей у
вигляді кредиту від ВАТ «Родовід Банк» в результаті чого її особу було
засвідчено як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та видано кредит, тобто ОСОБА_1 використала
завідомо підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в корисливих цілях з
метою вчинення іншого злочину.

Крім цього 02.09.2006 року, приблизно о 20год. 00хв. ОСОБА_1, коли вона
знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 в неї виник намір скоїти злочин -
заволодіти майном - грошовими коштами ВАТ "Родовід Банк", шляхом
обману та зловживання довірою економіста ВАТ "Родовід Банк", що
знаходився в приміщенні магазину ТОВ "Сіті Ком", розташованому в м.
Київ, проспект Московський, буд. 23-А.

03.09.2006 року ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на
заволодіння чужим майном, діючи навмисно із корисних спонукань з метою
незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою та
бажаючи того, незаконно, шляхом обману та зловживання довірою, знаходячись в
приміщенні магазину ТОВ «Сіті Ком», розташованому в м. Київ, проспект
Московський, буд. 23-А, незаконно, шляхом обману та зловживання довірою
економіста ВАТ «Родовід Банк» отримала кредит у ВАТ «Родовід Банк» на придбання
мобільного телефону "Nokia", моделі "7380", вартістю 2.649,00
гривень України, тобто шахрайським шляхом заволоділа майном ВАТ «Родовід Банк»,
а саме грошовими коштами в сумі 2.436,45 гривень України, чим спричинила ВАТ
«Родовід Банк» матеріальну шкоду на загальну суму 2.436,45 гривень України,
після чого з місця вчиненнязлочину зникла, обернувши викрадене на свою користь
та розпорядилася ним на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованих їй злочинах визнала повністю, щиро розкаялась, повністю
підтвердила обставини вчинених нею злочинів. Вказує на те, що вчинила злочин у
зв»язку з скрутним матеріальним становищем. Після звільнення з місць
позбавлення волі займалась вихованням доньки, в даний час працює неофіційно та
отримує заробітну плату. Запевняє суд про недопущення подібного, просить суд
призначити покарання, не пов»язане з позбавленням волі. Проти задоволення
цивільного позову не заперечує.

Представник ВАТ «Родовід Банк» - Сачук О.В., підтримав цивільний позов
заявлений під час досудового слідства в повному обсязі, просить його
задовольнити та стягнути з підсудної ОСОБА_1 8220 грн. 38 коп в рахунок
відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Враховуючи те, що підсудна та інші учасники процесу не оспорюють фактичні
обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції,
заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України,
суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що
винність підсудної ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 були
кваліфіковані, в тому числі, за ст. 190 ч.І КК України як вчинення умисних дій,
які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням
довірою. Об»єктивна сторона шахрайства може полягати у заволодінні чужим майном
або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою. Зловживання
довірою - це вид обману, що полягає у використанні винним довірливих відносин з
потерпілим, заснованих на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших
цивільно-правових відносинах. Враховуючи відсутність в матеріалах справі даних
про заволодіння майном ВАТ «РодовідБанк»
шляхом зловживання довірою, суд вважає за необхідне виключити з

обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку ч.І ст. 190 КК України як зловживання довірою, як зайву.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст. 190 ч.І КК України, тому що
вона вчинила умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом
обману.

Крім того, дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст.358 ч.І КК України,
тому що вона вчинила умисні дії, які виразились у підроблення документу, який
видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має
право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, або звільняє
від обов'язків, з метою використання підроблювачем.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшувальною обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що
підсудна щиро розкаялась.

Обтяжуючою
обставиною, згідно ст.67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

Крім того, судом також враховуються відношення підсудної до вчиненого,
наявність на утриманні у підсудної неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в
межах санкції ч.І ст. 358 КК України, ч.І ст. 190 КК України, а саме у виді
штрафу, та вважає, що призначення саме такого виду покарання забезпечить
належне виправлення та перевиховання засудженої.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.І,
358 ч.І КК України і призначити їй покарання:

· за ст.
190 ч.І КК України у виді 50 (п'ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів
громадян;

· за ст.
358 ч.І КК України у виді 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів
громадян;

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначити остаточне покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне
покарання у виді 50 (п'ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „РОДОВІД БАНК" 8220 (вісім тисяч
двісті двадцять) гривень 38 копійок в рахунок відшкодування завданої
матеріальної шкоди шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ВАТ
„РОДОВІД БАНК": р/р 1 в НБУ, МФО 321712, код 14349442.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві за
проведення експертизи 1765 (одну тисячу сімсот шістдесят п'ять) гривень 15
копійок шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної
установи (а.с. 92).

Всі речові
докази по справі залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання до набуття вироком чинності - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.