У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Коновалова В.М.,

суддів Канигіної Г.В., Скотаря А.М.

за участю прокурора Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні у м.
Києві 29 листопада 2007 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої та апеляційної інстанції, на постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 22 лютого 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати
у кримінальній справі Апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2007
року,

у с т а н о в и л а:

постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 22
лютого 2007 року скасовано постанову слідчого СВ Суворовського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області від 19 липня 2006 року про порушення кримінальної
справи за фактом підробки підпису у податковій декларації по податку на додану
вартість ПП “Син плюс”, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.
358 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальній
справі Апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2007 року зазначену
постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, ставить питання про
скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд у
зв'язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання,
колегія cуддів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 236 8 КПК України,
суд під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи має
перевірити лише наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи
та законність джерел отримання даних, що стали підставою для прийняття
правоохоронними органами такого рішення.

Скасовуючи ж постанову слідчого СВ Суворовського ВМ ХМВ
УМВС в Херсонської області, суд дійшов висновку, що перевірка
фінансово-господарської діяльності ПП «СИН плюс» співробітниками УПМ ДПА в
Херсонської області фактично не проводилася, а висновок почеркознавчого
дослідження, зроблений без дослідження експериментальних зразків підпису
ОСОБА_1., не може служити достатньою підставою та достатніми даними для
порушення кримінальної справи.

Крім того, суд зазначив, що при порушенні справи фактично
було прийнято за основу належним чином ніким не перевірений рапорт оперуповноваженого
УПМ ДПА в Херсонської області.

З наведеного випливає, що суд замість перевірки наявності приводів і підстав для
порушення кримінальної справи вдався до оцінки зібраних
у ній матеріалів та з'ясування фактичних обставин, тобто допустив істотне
порушення кримінально-процесуального закону, яке залишила поза увагою
апеляційна інстанція, не усунувши його.

За таких обставин зазначені постанова місцевого та ухвала апеляційного
судів є незаконними і підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий
судовий розгляд.

При новому розгляді місцевому суду необхідно неухильно дотриматися вимог ст. 236 8 КПК України, перевірити доводи скарги ОСОБА_1., звернути увагу на вказані у даній ухвалі
колегії суддів недоліки, усунути їх і прийняти таке рішення, яке б відповідало
вимогам закону. й прийняти законне та обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої та апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 22
лютого 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальній справі
Апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2007 року про залишення вказаної
постанови без зміни скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

В.М. Коновалов Г.В. Канигіна А.М. Скотарь

З оригіналом
згідно:

Суддя Верховного Суду
України Г.В. Канигіна