overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-4042008 року
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

за участю прокурора Гамери Н.В.

представника мед.комісії Чуприни Г.С.

представника СВК-5 Совенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з тяжкою хворобою
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений 06.10.2008 року Джанкойським міським судом АР Крим за ст. 185ч.2,185ч.3,186ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Станом на 10 листопада 2008 року не відбутий строк покарання складає 3 роки 07 місяців 24 дні.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключення спеціальної медичної комісії
ОСОБА_1
в Снігурівській ВК лікується з 03.11.2008 року з діагнозом цироз печінки декомпенсації з гіперспленизмом,портальною гіпертензією, печінковою клітиною недостатністю. Анасарка. Асцит. Міокардіодістрофія, ЛСН 11-111 ст. Дихальна недостатність 111 ст. Вперше діагностований туберкульоз легень (29.10.08).

Поступив у тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1
характеризується як такий, що стає на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п.10.2 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого 06.10.2008 року Джанкойським міським судом АР Крим за ст. 185ч.2,185ч.3,186ч.3,70 КК України до 4 років

позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 3 роки 07 місяців 24 дні у зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
справа 1-126/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Кричуна А.О.

при секретарі -
Олійник А.М.

за участю прокурора -
Запорожця О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.1 ст. 309 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

11.06.2008 року, близько 17.00 години,
ОСОБА_1 перебуваючи по пров.Балківському в м. Кіровограді, незаконно зірвав
суцвіття дикорослої коноплі для власного вживання, які потім помістив в
поліетиленивий пакет та незаконно зберігав при собі.

Того
ж дня, близько 17.20 години, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції і під
час особистого огляду, в його правій руці, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина зеленого
кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 659 від
19.06.2008 року, є небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана) вагою
у висушеному вигляді 7,67 грама.

Підсудний винним себе визнав
повністю і підтвердив, що вчинив злочин при зазначених обставинах.

Згідно
ст.299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а
також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у
суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що
ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1 правильно кваліфікорвані за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи
покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня
тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і
обтяжують його покарання

Підсудний вчинив злочин
середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючими покарання
обставинами, суд вважає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих обставин судом не
встановлено.

З урахуванням викладеного, суд
переконаний, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції
від суспільства.

Речові докази підлягають
знищенню.

Керуючись ст. 321-324 КПК
України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1500 грн. штрафу на
користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити без змін - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 375,60грн. судових витрат.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15
діб.

Суддя Кіровоградського

районного суду
А.О. Кричун
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року

Гощанський
районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - Чорноус
Л.І.

при секретарі - Суконнік
СЮ.

за участю прокурора
- Рогальчука
К.Л.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.
Гощі справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Костянтинівка Донецької області, мешканця с Малатин
Гощанського району Рівненської області, громадянина України, з професійно - технічною
освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, має на утриманні сина 2004 року народження
за

ч.І ст. 263,
ч.2 ст. 309 КК
України, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 263 КК України в
незаконному придбанні, зберіганні та носінні боєприпасів та за ч. 2 ст. 309 КК України в
незаконному придбанні, зберіганні у великих розмірах наркотичного засобу без
мети збуту, вчиненого повторно.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 заявив суду, що
на розгляді у Констянтинівському міському суді Донецької області знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення його за ч.2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ст..262 КПК України розгляд
справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного ,явка
якого до суду є обов"язковою.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2002
року ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під
вартою і 07.02.2007 року
було винесено постанову про етапування ОСОБА_1 з СІ № 24 м. Рівне до СІ № 6 м. Артемівськ.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає за
необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 для розгляду відносно нього
кримінальної справи.

Керуючись ст..ст.262 ,273 КПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ: Етапувати ОСОБА_1, 1970 року народження
з СІ № 24 м. Рівне
до СІ № 6 м.
Артемівськ.

Про прибуття ОСОБА_1 до СІ № 6 м. Артемівськ
повідомити Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Після набрання рішенням чинності по
даній кримінальній справі етапу вати ОСОБА_1 в СІ № 24 м. Рівне, про що
повідомити Гощанський районний суд Рівненської області.
ДЕЛО №5/4-160/2007
Фрунзенский районный суд г.Харькова в
составе судьи Алферовой Т.М при секретаре
Гудзенко Е. М., с участием прокурора Алтуховой О.Ю. рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Харькове материалы об освобождении от наказания в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Харькова , гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского
района г.Харькова обратилась в суд с
представлением об освобождении от наказания в отношении осужденногоОСОБА_1 ссылаясь на то , что он был осужден 07.04.2005
года Московским райсудом г. Харькова по ст. 321 ч.1 УК Украины к двум годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины. За период отбывания наказания новых
преступлений не совершал , обязанности установленных приговором суда выполнены.
представителя уголовно исполнительной инспекции Фрунзенского района, прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, проверив материалы дела, суд
считает необходимым осужденногоОСОБА_1 от наказания освободить по следующим основаниям.
Установлено ,что ОСОБА_1.. осужден 04.04. 2005 года Московским
райсудом Харькова
пост. 321ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины . Испытательный срок два года. Согласно ст. 76 УК Украины были установлены ограничения- сообщать о перемене места
жительства и работы, периодически являться
В судебном заседании установлено ,что ОСОБА_1. находился
на учете в органах уголовно -исполнительной инспекции с 06.07.2005 року и в период
отбывания наказания он новых преступлений не совершал ,по месту жительства
характеризуется удовлетворительно
Учитывая , что испытательный срок закончился 07.04.2007 года, суд считает необходимымОСОБА_1 .от наказания освободить.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины и
ст.408-1 УПК Украины ,суд ПОСТАНОВИЛ
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору Московского
райсуда г. Харькова от 07.04.
2005 года. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 5-396/07
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2007 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді-Задорожного М.І. при секретарі-Сусловій
Н. С з участю
прокурора-Краснобрижого А. Ю.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області (№ 25) подання
про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,1974 року народження,
уродженця смт Батурин Бахмацького
району Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Харківській області (№ 25) спільно з спостережною комісією Дзержинської районної у
м. Харкові ради звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з
поданням про умовно - дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1

ОСОБА_1
засуджений 18 листопада
2002 року
Бахмацьким райсудом Чернігівської
області за ч.З ст.185, ч.І ст.70, ч.2 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 (п'яти) років
позбавлення волі.

Згідно постанови
начальника Олексіївської ВК УДДУ ПВП у Харківській області (№ 25) від 22.11.2006 року, на
підставі ст.100,101 КВК
України, ОСОБА_1 переведений до дільниці соціальної реабілітації.

За період
відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим
утримання і правила внутрішнього розпорядку не порушував, довів своє
виправлення.

Вислухавши думку
учасників процеса, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим
задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування
покарання засудженого ОСОБА_1

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 25) про
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого
ОСОБА_1, 1974 р.н.,
звільнити умовно - достроково
на невідбутий строк 28 (двадцять
вісім) днів.

На постанову
може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 5-84/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

за участю прокурора – Гранчак В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за поданням Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Дар'ївка, Кіровоградського району та області, жителя
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2007 року
ОСОБА_1
. засуджений за ч. 3 ст. 185 з застосуванням ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Орган виконання покарань звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого по закінченню випробувального терміну.

Засуджений
ОСОБА_1
. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, так як його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Заслухавши представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1
. за період відбування покарання зарекомендував з негативної сторони, допускав порушення порядку та умов відбування покарання, але таких порушень які б потягли скамсування випробувального строку та направлення його в місця позбавлення волі не допускав. До адміністртаивної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного та враховуючи, що визначений судом випробувальний термін закінчився,
ОСОБА_1
. не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2007 року за ч. 3 ст. 185 з застосуванням ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців - звільнити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року, суддя Хотинського районного
суду Чернівецької області Мартинюк А.О. при секретарі Паламар Н.В. з участю
прокурора Левчука О.С., розглянувши подання
Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від
покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2005 року ОСОБА_1
засуджено за ст.ст. 15ч.2, 289 ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на два роки.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання, так як під час відбування покарання він порушень
громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по
місцю проживання характеризується позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М.І.
та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 -51/2007 року.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку ст.78 КК України.
Справа № 1-49/2007року
ПОСТАНОВА

17.04.2007 року Тельманівський
районний суд Донецької області

у складі:
головуючого-судді Залізняк
P.M.

при секретарі Ігнатенко
В.В.

з участю прокурора Берлізова
A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в смт. Тельманове справу
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садки,
Тельманівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, розведеного, пенсіонера, мешкаючого в АДРЕСА_1,
раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 10.01.2007 року, приблизно о 12-15 годині в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1, діючи умисно, в процесі сварки
зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, яка виникла на грунті раніш виниклих
особистих неприязнених відносин, став висловлювати погрозу вбивством в її
адресу. В підтвердження своїх погроз, підсудний ОСОБА_1 взяв в праву руку
сокиру, яка лежала під стоячим на подвір»ї столом, та в процесі сварки кинув
його в потерпілу ОСОБА_2 Погрозу вбивства з боку підсудного ОСОБА_1, вона
прийняла як реальну, та у неї були реальні підстави побоюватися здійснення цієї
погрози. Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ст. 129 ч.1 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні
підстави побоюватися здійснення цієї погрози

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю,
показав, що вчинив злочин у зазначені час, місце та при зазначених обставинах,
у вчиненому розкаявся.

Потерпіла по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про
звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_1 у зв'язку з
примиренням. Своїми діями ОСОБА_1 не заподіяв її ніякої шкоди.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася
з потерпілим, та суд, заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який
вважав можливим звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
на підставі ст.46 КК України та закриття провадження по справі за такими
підставами.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, та помирився з потерпілою - ОСОБА_2, його
діями не було заподіяно потерпілій ніякої шкоди, у зв'язку з чим суд вважає за
можливе звільнити підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, та
провадження по справі закрити.

Керуючись ст.7-1,8 КПК України, ст. 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальною
справою 1-49 /2007 року Тельманівського райсуду Донецької області за його

2

обвинуваченням
у вчиненні злочину, передбаченого 129 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК
України.

Провадження у кримінальній справі 1-49 /2007 року Тельманівського райсуду Донецької області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 129 ч.1 КК України закрити.

Апеляція на постанову суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.
Справа №1-114/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Сквирський районний
суд Київської області

в складі:
головуючого судді - Ярошенко
С. М. при секретарі - Івановій С.
М. з участю прокурора - Савченка В.О.
захисника - ОСОБА_1розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяа,
українця, громадянина
України, з базовою загальною середньою
освітою, неодруженого, учня 8 класу Горобіївського НВК
«ЗОПІІ-ПІ ст. дитячий садок», не судимого,
у вчиненні злочину, що передбачає
відповідальність за ст. 185
ч. 1 КК
України,

встановив:

ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185
ч. 1 КК
України.

Злочин ОСОБА_2
вчинив 24.03.2007 року, який відповідно до ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості і за який передбачено кримінальне покарання у виді
позбавлення волі на строк до трьох років.

ОСОБА_2
розкаюється у вчиненому і просить звільнити його від кримінальної
відповідальності, застосувавши до нього
Закон України «Про амністію» від 19.04.2007
року, справу провадженням закрити.

Заслухавши думку
законного представника неповнолітнього підсудного, захисника,
прокурора, які підтримали подану
заяву, враховуючи те, що ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро кається,
раніше не судимий, на момент
злочину був неповнолітнім, суд вважає за
необхідне застосувати до нього ст. 1
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Речові докази:
дві акамуляторні батареї -
повернути потерпілому ОСОБА_3; двоколісний металевий візок - повернути
ОСОБА_4; металевий терпуг -
знищити.

Керуючись ст. 6 п. 4, 273 КПК
України, ст. 1
п «а» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р.,
суд, -

постановив:

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за
ст. 185 ч. 1 КК
України на підставі ст. 1
п «а» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року і провадження в справі закрити.

Речові докази:
дві акамуляторні батареї -
повернути потерпілому ОСОБА_3; двоколісний металевий візок - повернути
ОСОБА_4; металевий терпуг -
знищити.

Запобіжний захід
залишити підписку про невиїзд.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд.
Дело №1-404/07
20 июня 2007 года. Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области в составе:
председательствующего - судьи :
при секретаре : Лысенко Е.А.,
с участием прокурора : Пурыгиной А.В.,
при предварительном судебном
рассмотрении , в зале суда г. Антрацита
, дела по обвинению , ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца с.
Чапаевка, Антрацитовского района , Луганской обл., украинца ,
гражданина Украины, имеющего
среднее образование , женатого , не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ст. 213 ч.1УК Украины,
действуя умышленно , в нарушение
положений Закона Украины . "О металлоломе" от 5.05.1999 года, с изменениями и дополнениями от 16.11.2000 года, с конца
апреля 2007 года , организовал
незаконный пункт приема ,
хранения и сбыта металлолома во дворе дома по адресу : АДРЕСА_1 и
осуществлял операции с ломом черного металла,
а именно приобретал у населения лом черного металла по цене 70 копеек за
1 кг , без государственной
регистрации и специального разрешения (лицензии), получение которого . предусмотрено законодательством.
25.05.2007 года, на территории вышеуказанного двора, работниками милиции у гр. ОСОБА_1 было обнаружено и изъято 400 кг. лома черного
металла бытового и промышленного назначения.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил осуществление операций с ломом
цветных и черных металлов без государственной регистрации или без специального
разрешения (лицензии) , получение
которого предусмотрено законодательством,
т.е. совершил преступление,
предусмотренное ст. 213 ч.1 УК Украины.
В ходе предварительного слушания
дела, ОСОБА_1 , свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся . В связи
с тем , что совершенное им преступление
не является тяжким, ОСОБА_1 имеет
несовершеннолетнего ребенка и поэтому просит применить к нему амнистию и
уголовное дело в отношении него прекратить.
Выслушав мнение прокурора, полагающего возможным освободить ОСОБА_2 от
уголовной ответственности в связи с амнистией ,
учитывая , что ОСОБА_2 совершил
преступление небольшой тяжести , за
которое предусмотрено наказание менее суровое ,
чем лишение свободы на срок не более пяти лет и имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, суд
считает, что он может быть освобожден от
уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 6
УПК Украины, п. "б" ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года № 955-У, суд, -
ОСОБА_1освободить от уголовной
ответственности по ст. 213 ч.1 УК Украины вследствие акта
амнистии, устраняющего применение
наказания за совершенное деяние,
уголовное дело в отношении его производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
, подписку о невыезде - "
На постановление в течении семи дней
со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд