Справа № 592/6824/15-к
Провадження № 1-кс/592/2226/15

УХВАЛА

/ про повернення скарги /
24 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про скасування висновку оперуповноваженого сектору карного розшуку Сумського РВ УМВС України в Сумській області за результатами перевірки матеріалів про вчинення злочину, з зобов`язанням посадових осіб Сумського РВ вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 свої доводи обґрунтовує тим, що у травні місяці 2015 р. разом з іншими громадянами с. Сад Сумського району Сумської області звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про зловживання службовим становищем посадовими особами органу місцевого самоврядування - Садівського сільського голови ОСОБА_3 та землевпорядника сільської ради ОСОБА_4 , та вчинення ними злочинних дій, пов`язаних з виділенням земельних ділянок на території сільської ради з порушенням земельного законодавства України.

Зазначена заява передана через прокуратуру Сумського району на розгляд до Сумського РВ УМВС України в Сумській області для прийняття відповідного рішення у порядку ст. 214 КПК України.

По результату звернення висновком від 11.07.2015 р. перевірка закінчена, матеріали списані до справи. А при ознайомленні 20.07.2015 р. з цими матеріалами справи встановив, що перевірка фактично не проводилась, не з`ясовувались всі обставини справи.

Враховуючи зазначене, просить :

- скасувати висновок о/у СКР Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 11.07.2015 року про результати перевірки матеріалів за заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ;

- зобов`язати посадових осіб Сумського РВ УМВС України в Сумській області прийняти заяву про вчинення злочину, з занесенням відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вважаю, що скарга громадянина ОСОБА_2 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми, враховуючи наступне.

Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора з питань, згідно зазначеного даним Законом переліком, в т.ч. бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 304, п.2 і п.3 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, перелічені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів , громадянином ОСОБА_2 фактично оскаржується висновок о/у сектору кримінального розшуку Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 11.07.2015 року по результатам перевірки матеріалів звернення мешканців с. Сад щодо протиправних дій посадових осіб Садівської сільської ради Сумської області /матеріали ЖЄО за реєстраційним № 2818 від 02.07.2015 року /. ОСОБА_5 прийшов до висновку про відсутність в діях посадових осіб органу місцевого самоврядування с. Сад ознаків кримінального правопорушення та вважав за необхідне подальшу повірку прининити, з списанням матеріалів до справи Сумського РВ УМВС України в Сумській області, про що письмово повідомлено т.в.о. начальника Сумського РВ підполковником міліції ОСОБА_6 громадянці ОСОБА_7 - мешканці с. Сад як співвавтору зверення групи громадян щодо вчинення злочину ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Однак виходячи з приписів ч.1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність тільки слідчого або прокурора з питань, зазначених цим Законом, тоб то перелік осіб та дії чи бездіяльність яких може бути оскаржена слідчому судді під час досудового слідства є вичерпним.

Таким чином ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 303 КПК України оскаржує дії посадової особи органу внутрішніх справ, оскарження яких за цим Законом не передбачено.

А зазначена обставина перешкоджає відкриттю провадження за поданою скаргою .

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування висновку оперуповноваженого сектору карного розшуку Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 11.07.2015 року по результатам перевірки матеріалів звернення мешканців с. Сад щодо протиправних дій посадових осіб Садівської сільської ради Сумської області /матеріали ЖЄО за реєстраційним № 2818 від 02.07.2015 року /, з внесенням відомостей про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати проведенням досудового розслідування - відмовити.

Копію ухвали разом з скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_2 .

Так як ухвала винесена без виклику скаржника, відповідно до вимог ст. 395 КПК України вона /ухвала / може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1