Справа № 361/7832/14-к
Провадження № 1-кс/361/1202/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом скарги, 06.12.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», і ТОВ «Зоряний-2003» укладено кредитний договір № 36, до якого сторонами в процесі його виконання вносилися зміни. На виконання умов договору банк надав позичальнику кредит у сумі 252 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 85 від 07.12.2007, який останній мав повернути зі сплатою встановлених договором процентів не пізніше 05.12.2011. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № 36 від 06.12.2007 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та директором ТОВ «Зоряний-2003» ОСОБА_3 22.10.2010 укладено договір поруки № 36-ПР, станом на 30.05.2012 заборгованість ОСОБА_3 як поручителя перед банком становила 49 201 грн. 26 коп. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2012 з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стягнуто 49 201 грн. 26 коп. Незважаючи на відкриття державним виконавцем ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 05.02.2013 виконавчого провадження на підставі виданого Броварським міськрайонним судом виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу і винесення 19.02.2013 постанови про оголошення заборони відчуження її майна, остання понад рік рішення суду умисно не виконує. Враховуючи викладене, 10.09.2014 ПАТ «Промінвестбанк» направило до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яку, згідно з поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, уповноваженою особою міськвідділу міліції одержано 16.09.2014, однак станом на 22.09.2014 відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. Ігнорування посадовою особою правоохоронного органу вимог ч. 1 ст. 214 КПК України спонукало ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернутися до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_4 скаргу підтримав, показав, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2012, яке набрало законної сили, стягнуто з поручителя за кредитним договором № 36 від 06.12.2007- директора ТОВ «Зоряний-2003» ОСОБА_3 - на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість у розмірі 49 201 грн. 26 коп., однак понад півтора роки боржник рішення суду умисно не виконує. Враховуючи вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, банківською установою 10.09.2014 направлено до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області відповідну заяву в порядку ст. 214 КПК України, яка, відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, надійшла до міськвідділу міліції 16.09.2014, однак дотепер відомості за нею до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що змусило ПАТ «Промінвестбанк» оскаржувати бездіяльність слідчого в судовому порядку.

Представник Броварського МВ ГУМВС України в Київській області в судове засідання не з`явився, хоча повторно направленим 26.09.2014 листом був належним чином повідомлений про день і час його проведення; згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку представника ПАТ «Промінвестбанк», дослідивши скаргу й долучені документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За змістом частин першої, четвертої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п. 3.7 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії, затвердженої Наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до органу внутрішніх справ поштою, телеграфом, факсимільним або іншим видом зв`язку реєструються в підрозділах документального забезпечення, доповідаються начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, що надають письмові резолюції стосовно подальшого розгляду заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення й інші події з ознаками кримінальних правопорушень в порядку, передбаченому п. 3.5 цього розділу. Із п. 3.5, п. 3.13 вказаної Інструкції вбачається, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, що надійшли усно, з наявними відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ; слідчий при отриманні в черговій частині для розгляду заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, а також невідкладно письмово надає до чергової частини відомості про номер кримінального провадження, дату й годину перенесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншої події до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Із матеріалів скарги вбачається, що 16.09.2014 до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_5 про вчинення директором ТОВ «Зоряний-2003» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, однак відповідні відомості слідчим слідчого підрозділу до ЄРДР у строк, передбачений КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, внесені не були.

За наведених обставин невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить визначеному частиною другою статті 214 КПК України порядку та свідчить про бездіяльність уповноваженої особи.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області в передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України строк з дня отримання копії ухвали вчинити певну дію - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Голови Правління ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_5 від 10.09.2014 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1