Справа № 551/341/15-к
ВИРОК
іменем України
21.04.2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000096 від 10 березня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ханженкове район м. Макіївки Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, працюючого водієм у ВП «Шишацьке» ТОВ «АФ ім. Довженка», раніше не судимого, невійськовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2015 року близько 20-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , куди він прийшов з метою привітати останню зі святом, діючи з прямим раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та його наслідків, передбачаючи та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, таємно шляхом вільного доступу викрав з даху будинку складові супутникової антени у вигляді 3-х супутникових конвекторів «GENERAL SATELLITE GSFL-21EM» загальною вартістю 313,23 грн. Після чого покинув територію вказаного господарства, отримавши безперешкодну можливість розпорядитись викраденим майном, а отже довів свій злочинний намір до кінця.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16 квітня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, яка надійшла до суду 17 квітня 2015 року на стадії судового розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України та виду і міри покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якій згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, а тому визнання ним винуватості та укладання угоди про примирення є цілком виправданим.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання та характеризують особу обвинуваченого цілком враховані угодою примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд переконався, що обвинувачений беззастережно визнає себе винним, погоджується на призначення узгодженого покарання та цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

3а даних обставин, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на суму 313,23 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні 3-х супутникових конвекторів «GENERAL SATELLITE GSFL-21EM» слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме залишити у власності потерпілої, як їй належні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16 квітня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Долю речових доказів по справі вирішити наступним чином - 3 (три) супутникові конвектори «GENERAL SATELLITE GSFL-21EM» залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Сиволап