Справа № 171/1575/15-к
У х в а л а
14 липня 2015 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000012 ст.слідчим СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського району ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

14.07.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ст.слідчий СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно зі ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ст.ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділений відповідними посадовими повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих та інших функцій, зокрема, щодо підписання рішень ради та її виконавчого комітету, укладання від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договорів відповідно до законодавства. Згідно з рішенням І сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.11.2010 № 3/1-VI йому було присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії.

18.05.2015 року до голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з приводу укладання договору на виконання робіт з омолодження дерев на території Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області звернувся громадянин ОСОБА_6 , який є фізичною особою підприємцем та здійснює діяльність у сфері лісозаготівель.

Після цього ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи при цьому своє службове становище, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_6 , що підписання договору на виконання робіт з омолодження дерев з ІНФОРМАЦІЯ_2 можливе у разі, якщо останній надасть йому особисто неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 7 500 (семи тисяч п`ятисот) гривень.

У подальшому, діючи з метою одержання неправомірної вигоди, голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , 01.07.2015 у період часу з 15.30 год. до 15.35 год. у своєму службовому кабінеті в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , особисто вивчив та підписав договір без зазначення номеру та дати на виконання робіт по омолодженню дерев на території ІНФОРМАЦІЯ_2 та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме - грошові кошти у сумі 7500 гривень за підписання зазначеного договору, чим порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» в частині заборони використання свого службового становища з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Одразу після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 був викритий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вилучили з поверхні робочого столу у службовому кабінеті останньогогрошові кошти номіналом по 500 гривень у кількості 15 штук на загальну суму 7500 гривень. Одержавши неправомірну вигоду, ОСОБА_5 під час виконання своїх посадових обов`язків грубо порушив вимоги ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» в частині заборони використання свого службового становища з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

06.07.2015 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами: документами, речовими доказами, вилученими протоколами обшуку, огляду, протоколами допиту потерпілого, свідків.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню необхідно провести судову почеркознавчу експертизу договору на виконання робіт з омолодження дерев на території Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, для чого необхідно отримати оригінали документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , виконаних в період 2014-2015 р.р., що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

У відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проведено без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вивчивши клопотання з долученими до нього додатками, заслухавши учасників судового процесу, встановлено наступне.

02.06.2015 року до прокурора Апостолівського району із заявою про вимагання службовою особою неправомірної вигоди за укладення та підписання договору на виконання робіт звернувся ОСОБА_7 .

За даним фактом 02.06.2015 року розпочато кримінальне провадження № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі сільського голови ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір по омолодженню дерев без зазначення дати укладення та його номеру.

З копії даного договору встановлено, що у розділі «Замовник» міститься підпис та зазначено «Сільський голова ОСОБА_5 »

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в проведенні почеркознавчої експертизи, яка вимагає надання експерту для дослідження документів з вільними та експериментальними зразками підпису та почерку особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що встановлення особи, яка підписала договір на виконання робіт з омолодження дерев на території ІНФОРМАЦІЯ_7 від імені сільського голови ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , з послідуючим вилученням вищевказаних документів для направлення за місцем проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Дозволити старшому слідчому СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , до документів, виконаних в період часу з 01.01.2013 року по 01.07.2015 року, та надати право вилучення їх оригіналів: заяви, вказівки, розпорядження, платіжні документи, звіти, протоколи, накази, договори, акти виконаних робіт, фінансово-господарські документи, заповнені особисто ОСОБА_5 або які містять резолюції, підписи ОСОБА_5 з будь-яких питань діяльності сільської ради та її виконавчих органів; декларацій ОСОБА_5 про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013, 2014, 2015 роки для направлення за місцем проведення почеркознавчої експертизи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити тимчасовий доступ ОСОБА_3 до вищевказаних документів та їх вилучення.

Термін дії даної ухвали 10 днів з дня її винесення.

У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: