Справа № 1-186/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Бондаря О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки

м. Черемхово, Іркутської
області, РФ, росіянку, громадянку Росії,

освіта середньо
-спеціальна, не заміжню, не працюючу, не
судиму,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєні злочину передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2011р. близько 18 год.
00 хв. ОСОБА_1 не маючи постійного місця
проживання, яка з березня місяця 2011
року тимчасово мешкала у гр. ОСОБА_3 за
адресою АДРЕСА_2, збиралася йти в
особистих справах. Знаходячись у дворі
вказаного домоволодіння, гр. ОСОБА_1
побачила велосипед «Мінськ», який
вирішила таємно викрасти. Здійснюючи
свій злочинний намір з метою
викрадення чужого майна гр. ОСОБА_1
скориставшись відсутністю сторонніх
осіб таємно викрала велосипед
«Мінськ»вартістю 300грн., який належить
гр. ОСОБА_3 та поїхала на ньому до своїх
знайомих де продала його за 40 грн. гр.
ОСОБА_4, тобто розпорядилася ним на
власний розсуд. Даною крадіжкою гр.
ОСОБА_3 були завдані матеріальні збитки
на суму 300грн., які не відшкодовані.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
провину визнала, щиро сердечно
розкаялася, суду пояснив, що велосипед
вона заложила, оскільки їй необхідні
були гроші, пізніше збиралася його
викупити, а коли вирішила викупити то
його у гр. ОСОБА_4 вже не було.
Зобов'язується повністю відшкодувати
спричинену матеріальну шкоду. Просила
суд строго її не карати.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю, суд з
урахуванням думки учасників судового
розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України
вважає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи та розміру цивільного
позову, які ніким не оспорюються,
обмежившись показами підсудної і
характеризуючими даними її
особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений, однак завдана матеріальна
шкода на суму 300грн..

Підсудна суму спричинених
збитків визнала в повному обсязі.

Суд, вважає, що сума збитків
знайшла своє підтвердження
матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК
України доказана і її дії, тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжка)
-кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудній ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудну. Суд вважає, що
скоєний підсудною злочин відноситься
до категорії середньої тяжкості.

Підсудна по місцю проживання
характеризується негативно.

Обставиною, що пом'якшує
підсудній покарання є щире каяття у
скоєному та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудній судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудної,
обставини, при яких нею було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що її
виправлення і перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства, шляхом
призначення покарання у вигляді
громадських робіт.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК
України і призначити покарання у
вигляді громадських робіт на строк 80
годин.

Запобіжний захід засудженій
ОСОБА_1 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 матеріальні збитки спричинені
злочином в сумі 300грн..

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко