Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-251/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Києво-Святошинсьский районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Балійчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, раніше судимого 26.04.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 191 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати протягом 2 років посади повязані з охороною, зберіганням і розпорядженням товарно-матеріальними цінностями; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки; 12.05.2007 року знятий з обліку ВКІ Талалаївського району Чернігівської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2006 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку № 226 по вулиці Шевченка в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись тим, що ОСОБА_2 спав, з метою незаконного заволодіння автомобілем останнього марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 22200 грн., взяв зі столу в кухні ключі від вказаного автомобіля, який був припаркований до на подвір»ї будинку, підійшов до автомобіля, ключем відчинив двері зі сторони водія, сів в салон, завів двигун та поїхав до магазинів в с. Юрівка та с. Віта Поштова. Під час руху не впорався з керуванням та вчинив ДТП, зіткнувшись із дерев»яним парканом по вулиці Шевченка,19 в с.Юрівка Києво-Святошинського району Київської області. В результаті ДТП потерпілому ОСОБА_2 пошкодженням автомобіля була заподіяна матеріальна шкода, яка згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 11.02.2010 року становить 4253 грн. 60 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що у 2006 році близько чотирьох місяців знімав кімнату в будинку № 226 по вулиці Шевченка в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області. В цьому ж будинку знімав кімнату і потерпілий з яким він підтримував друдні стосунки. 02.10.2006 року близько 18 години вони з потерпілим вечеряли, вживали спиртні напої, випили 0,5 л. горілки. Після цього потерпілий заснув, а він (ОСОБА_1) вирішив на автомобілі потерпілого марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 з»їздити в магазин за горілкою, думав, що ОСОБА_3 буде непроти цього. З цією метою взяв зі стола на кухні ключі від автомобіля, який стояв у дворі будинку, відкрив ними двері водія, завів двигун та поїхав до магазину, але по дорозі не справився з керуванням і на перехресті вулиць Шевченка та Кооперативної в»їхав у дерев»яний паркан. Збіглися люди і його затримали. Під час ДТП пошкодив передню частину автомобіля та паркан.

У вчиненому щиро розкаюється, потерпілому відшкодовані збитки у сумі 5000 грн.

Просить призначити йому покарання не пов»язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини , його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду , що у нього у власності перебуває автомобіль НОМЕР_2, який він придбав у 2005 році за 30000 грн. У жовтні 2006 році він знімав кімнату в будинку № 226 по вулиці Шевченка в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, де в той час також проживав підсудний. Вони з підсудним підтримували дружні стосунки. 02.10.2006 року близько 18 години він та підсудний повечеряли, випили 0,5 л. горілки. Оскільки йому вранці потрібно було рано вставати на роботу, він ліг спати. Ключі він його автомобіля знаходились на столі на кухні. Близько 22 години 30 хвилин цього ж дня йому на мобільний телефон зателефонували та запитали чи є у нього жигулі синього кольору, він відповів, що є. Чоловік, який телефонував, сказав, що автомобіль вкрав молодий хлопець. Коли він вийшов на подвір»я, то побачив, що автомобіль на подвір»ї відсутній. Через деякий час за ним приїхали якісь чоловіки та відвезли на перехрестя вулиць Шевченка та Кооперативної в с. Юрівка, де знаходився його автобіль. Він побачив біля свого автомобіля підсудного, який пояснив, що взяв автомобіль, щоб поїхати в магазин, але попав в ДТП, в»їхав у паркан. Автомобіль був пошкоджений, а саме була пошкоджена його передня частина. Стверджує, що він не дозволяв підсудному брати ключі від його автомобіля та керувати ним.

Мамою підсудного йому відшкодована шкода у сумі 5000 грн. Просить призначити підсудному покарання не пов»язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 02.10.2006 року близько 22 години він перебував на перехресті вулиць Шевченка та Кооперативної в с. Юрівка, де бачив автомобіль потерпілого марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, яким керував підсудний та вчинив на ньому ДТП, в»їхавши у дерев»яний паркан житлового будинку. Підсудний знаходився у стані алкогольного сп»яніння, намагався втекти з місця пригоди, але його затримали.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-заявою потерпілого ОСОБА_2 від 23.11.2005 року, який просить прийняти міри до ОСОБА_1, який 02.10.2006 року близько 19 години незаконно заволодів його автомобілем марки ВАЗ 2107, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1, при цьому пошкодив його та заподіяв йому збитки у сумі 5000 грн (а.с.6);

-протоколом огляду місця події від 23.11.2006 року об»єктом огляду є автомобіль НОМЕР_3, синього кольору, який має пошкодження переднього правого та переднього лівого крила, деформований передній бампер, нічний фартух, розбиті передні блок-фари (а.с.7-9);

-документами про придбання потерпілим 21 липня 2005 року автомобіля марки ВАЗ 2107 за 28425 грн (а.с.20-27);

-звітом з визначення вартості матеріальних збитків, нанесених власнику, внаслідок пошкодження дорожньо-транспортного засобу автомобіля НОМЕР_4, 2005 року випуску від 11.02.2010 року відповідно до якого вартісиь матеріальних збитків становить 4253 грн. 60 коп. (а.с.71-85).

Суд визнає достовірними показання підсудного, потерпілого, свідка, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами зібраними та дослідженими по справі.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудного доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не має судимості згідно ст. 89 КК України, на момент вчинення злочину мав судимість за ч.3 ст.191 КК України, обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 289 ч.2 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивні характеристики, відсутність судимостей, а також враховуючи, що потерпілий не наполягає на позбавленні волі підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи матеріальний стан підсудного, відсутність майна, керуючись ст. 77 КК України, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_1 додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою в слідчому ізоляторі при Житомирській ВК № 8 Державного департаменту з питання виконання покарань в Житомирській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду, негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя : С.В. Хрипун