справа № 488/959/15-к
провадження № 1-кп/488/148/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року Корабельного районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,
неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, учениці 9 - б класу загальноосвітньої школи № 44 м.Миколаєва, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.02.2015 року близько о 18 годині обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Кульбакінського будинку культури , розташованого по вул..Райдужній, 35, м.Миколаєва, керуючись наміром, спрямованим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємновикрала з карману куртки неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 належній останній мобільний телефон «Samsung GALAXY drand 2», вартістю 2000 гривень з сім-картою мобільного оператора «Лайф», яка не має для потерпілої матеріальної цінності.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння визнала повністю, викривши себе в його вчиненні, пояснивши його фактичні обставини.
Вина неповнолітньої у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так,я к слідує з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2015 року від ОСОБА_8 , остання повідомила, що 13.02.215 року в період з 18 години по 19 годину у приміщенні Кульбакінського будинку культури , розташованого по вул..Райдужній, 35, невідома особа викрала в неї.
мобільний телефон «Samsung GALAXY drand 2», вартістю 2000 гривень з сім-картою мобільного оператора «Лайф», яка не має для потерпілої матеріальної цінності.
Відповідно заяви ОСОБА_9 від 14.02.2015 року, останній добровільно передав працівникам міліції мобільний телефон «Samsung GALAXY drand 2», який викрала його донька.
Згідно постанови від 14.02.2015 року, вказаний телефон визнаний речовим доказом по кримінальному правопорушенню та переданий на зберігання потерпілій.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом неповнолітньої обвинуваченої, в якості свідка законного представника останньої, та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність обвинуваченої ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вказані дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, враховує особу обвинуваченої, що остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, за місцем навчання та проживання характеризується добре, її мати має позитивний влив на неї, виховується ОСОБА_6 у родині з середнім матеріальним достатком, без батька матір`ю та вітчимом, має хронічні захворювання, на профілактичному обліку у кримінальний міліції Корабельного РВ УМВС України у Миколаївській області та у службі по справам дітей не перебувала.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 пояснила суду, що вона має вплив на дитину та здатна забезпечити виконання покладених на неї обов`язків.
В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання провини обвинуваченою, щире каяття останньої у вчиненому нею злочині, повне відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди, шляхом повернення мобільного телефону, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.
Враховуючи фактичні обставини та особу неповнолітньої обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити останній покарання у виді позбавлення волі. При цьому, аналізуючи все наведене вище у своїй сукупності, суд приходить до висновку про те, що на момент ухвалення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітня ОСОБА_6 не потребує реального застосування покарання, а відповідно знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді передання її під нагляд матері ОСОБА_5 , яка буде сприяти її виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є в даному випадку справедливим, а також необхідним і достатнім для сприяння його виправленню та попередження вчинення нею нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 102-104, 105 КК України, ст. ст. 367-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати до неї примусовий захід виховного характеру - передати під нагляд матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на один рік.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:мобільний телефон «Samsung GALAXY drand 2», який знаходиться на зберіганні потерпілої залишити за належністю останній.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1