МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" липня 2015 р. Справа № 370/1574/15-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів клопотання про направлення кримінального провадження №0000477 від 17.06.2015 року до суду для вирішення питання про звільненні від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з примиренням винного із потерпілим , за яким обвинувачується -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, працюючий оператором ТОВ «Слобода Ко» , раніше не судимий ,-
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 червня 2015 року близько 23 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки штовхнув ОСОБА_5 руками в грудну клітку, від чого вона впала на диван, а ОСОБА_4 схопив її за волосся та умисно наніс їй декілька ударів кулаком правої руки по голові та в область лівого вуха, спричинивши останній тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №55/Д від 19.06.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Клопотання прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала та просила його задоволити із вказаних у ньому підстав.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання прокурора Макарівського району підтримав, викладене у клопотанні підтвердив, дав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підтримала, підтвердила примирення з підозрюваним та відшкодування їй заподіяної шкоди.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушодження, про що свідчать наступні докази:

- показання потерпілої ОСОБА_5 ;

- показання свідка ОСОБА_6 ;

- показання неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичного експерта №55/Д від 19.06.201ё5 року згідно з яким отримані потерпілою тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .

У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 примирились між собою, про що написали відповідні письмові заяви від 22.06.2015 року. Крім того, підозрюваним ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодовано завдані збитки та усунуто заподіяну шкоду, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_4 умисний злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості , що наявні в матеріалах кримінального провадження, тобто він вчинив вищевказаний умисний злочин невеликої тяжкості вперше.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено достатні підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених зокрема частиною другою статті 284 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вимогами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості , на даний час примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував шкоду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Макарівського району необхідно задоволити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284,314, 369- 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, працюючий оператором ТОВ «Слобода Ко» , раніше не судимий - звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.125 КК України на підставі статті 46 КК України , а кримінальне провадження № 0000477 від 17.06.2015 року , закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано .

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1