overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02 лютого 2010 р. Справа № 1-50/10
провадження № -
02.02.2010г.Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. , при секретаре Знайченко С.А., при участии государственного обвинителя Жук Е.В., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,рассмотрев в г. Первомайский в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Первомайский Харьковской области, украинец, гражданин Украины, образование высшее, женат, работающий машинистом Балаклеевского МУВХ, не судимый, проживающий АДРЕСА_1 , в совершении преступления , предусмотренного ст.2856 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец и житель АДРЕСА_2 Харьковской области, украинец, гражданин Украины, образование базовое общее среднее, не работает, женат, не судимый, в совершении преступления , предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины ,-
ОСОБА_3 утром 14 июня 2009г. управляя автомашиной ВАЗ 2109 на автодороге Мерефа-_Павлоград со стороны с. Парижское Первомайского р-на Харьковской области допустил нарушения п.п. 1.5,10.1,10.4 Правил дорожного движения Украины выехал на полосу встречного движения, тем самым создал опасность другим участникам движения, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем под управлением ОСОБА_4
В результате ДТП. Пассажир ОСОБА_5 и водитель ОСОБА_3 получили средней тяжести телесные повреждения.
В предьявленном обвинении подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 признали себя виновными и пояснили , что действительно нарушили указанные выше пункты Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП,в результате которого пассажир ОСОБА_5 получил закрытый перелом грудины , а ОСОБА_3 закрытый перелом левого подколенника, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_3, а также потерпевший ОСОБА_5обратились с письменным заявлением в котором просят прекратить уголовное дело за примирением.
Прокурор ходатайства поддержал.
Согласно ст. 46 УК Украины лицо , впервые совершившее преступление небольшой тяжести освобождается от уголовной ответственности , если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ущерб.
Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимые впервые совершили преступление, возместили потерпевшему вред, поэтому заявленные ходатайства следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 7-1,8,282 УПК Украины , 46 УК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_4 по ст. 286 ч.1 УК Украины производством прекратить ввиду примирения потерпевшего с подсудимыми.
Меру пресечения подписку о невыезде ОСОБА_4 и ОСОБА_3 отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в 7 суток
Суддя:
Справа № 635/2818/13-к
Номер провадження 1-в/635/318/2013
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2013 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому содовому засіданні подання начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області і матеріали у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 03.10.2006 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ст. 307 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком три роки, 2) 10.04.2009 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців, звільненого з місць позбавлення волі 27 лютого 2013 року, на підставі постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.02.2013 року, умовно-достроково, на невідбуту частину покарання один рік дев`ять місяців 08 днів,

про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду :

В С Т А Н О В И В:
27.02.2013 року громадянин ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та був поставлений на профілактичний облік в Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області. За місцем мешкання громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативного, як особа, що зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, схильна до скоєння правопорушень, на профілактичні заходи та бесіди щодо себе не реагує. Так, ОСОБА_4 скоїв наступні правопорушення: 20.03.2013 року - правопорушення, передбачене ст.178 ч. 1 КУпАП (попередження); 23.03.2013 року - правопорушення, передбачене ст.178 ч. 2 КУпАП (штраф 51 грн.). Після кожного порушення громадянин ОСОБА_4 був попереджений про те, що відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись п. В ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд ОВС за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року; -
П О С Т А Н О В И В :
У відношенні громадянина ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд в термін на 12 місяців та наступні обмеження:

1. Прибувати в період нагляду 4 рази в місяць, в дні, встановлені керівництвом РВ для реєстрації в Харківський РВ.

2. Заборонити залишати місце мешкання в літній період часу (з 1 квітня по 1 жовтня) з 22-00 до 6-00 год., в зимовий період року (з 1 жовтня по 1 квітня) з 21-00 до 5-00 год.

3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту мешкання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу ОВС. В разі необхідності при виїзді за територію пункту проживання письмово повідомити керівництво Харківського РВ про мету, час, та точну адресу знаходження, отримати дозвіл та маршрутний листок.

4. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць , де алкогольні напої реалізуються на розлив а також вокзалів і аеропортів без відповідного на те дозволу Харківського РВ (окрім випадків проїзду на роботу та з роботи).

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/635/6/2013
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

16 квітня 2013 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, українця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.12.2012 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21.11.2012 року.

Ухвалою судді від 03 січня 2013 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 23 квітня 2013 року на 11 годину 30 хвилин за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 635/4081/13-к
Номер провадження 1-кс/635/212/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2013 року с. Покотилівка.
в с т а н о в и в:
Слідчий зазначає, що в ніч з 11.03.2013 на 12.03.2013 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме яйцем курячим у кількості 800 ящиків по 360 штук у кожному ящику, чим заподіяли матеріальної шкоди у сумі 205920 гривень.
З метою перевірки інформації про скоєне діяння та встановлення осіб, що його скоїли слідчим направлено до суду клопотання про надання дозволу про отримання інформації про зв`язок абоненту стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Крім того, необхідно вилучити вказану інформацію у зв`язку з тим, що існує термін її зберігання та є можливість її знищення та зобов`язати ПТУ ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_1 надати її в паперовому та електронному вигляді.
Представник ПТУ ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В ніч з 11.03.2013 на 12.03.2013 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме яйцем курячим у кількості 800 ящиків по 360 штук у кожному ящику, чим заподіяли матеріальної шкоди у сумі 205920 гривень.
З метою перевірки інформації про скоєне діяння та встановлення осіб, що його скоїли необхідно надання дозволу про отримання інформації про зв`язок абоненту стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Крім того, необхідно вилучити вказану інформацію у зв`язку з тим, що існує термін її зберігання та є можливість її знищення та зобов`язати ПТУ ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_1 надати її в паперовому та електронному вигляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПТУ ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок абонента з номером НОМЕР_1 у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 01.03.2013 року по 20 травня 2013 року з подальшим вилученням інформації та зобов`язати ПТУ ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_1 надати її в паперовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 20 червня 2013 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5041/13-к
Номер провадження 1-кп/635/246/2013
У Х В А Л А
19 листопада 2013 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження акт в кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7

Вислухав учасників судового засідання, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування ОСОБА_7 22.03.2013 року був обраний запобіжний захід - тримання під вартою, строком шістдесят днів.

Ухвалою суду від 27 вересня 2013 року запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування був продовжений.

На теперішній час строк запобіжного заходу у ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою закінчується 04.10.2013 року.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 331, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб, тобто до 17 січня 2014 року, включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/6154/13-к
Номер провадження 1-кп/635/323/2013
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

06 листопада 2013 року с Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
09.07.2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 11.12.2012 року.

Ухвалою судді від 10 липня 2013 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 22 листопада 2013 року на 11 годину за участі прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/737/14-к
Номер провадження 1-кп/635/291/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.

28 січня 2014 року смт. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004550 від 13 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
27 січня 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004550 від 13 вересня 2013 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004550 від 13 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 31 січня 2014 року на 12 годин 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 635/3520/14-к
Провадження № 1-в/635/294/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою,не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17 квітня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до (одного) рокупозбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75, 76 КК України строком на 2 (два) роки,-

встановив:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 рок упозбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України, строком на 2 роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району останній зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки покладені на нього виконував. До адміністративної відповідальності притягувався один раз за ч.1 ст. 178 КпАП України, нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. На проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засудженийзадовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 засудженого 17 квітня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75, 76 КК України строком на 2 (два) роки - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоїобласті через Харківськийрайоний суд Харківської області протягом семи днів з дня їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3780/14-к
Номер провадження 1-кс/635/286/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2014 року с. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, -
в с т а н о в и в:
07 травня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3
08 травня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить закрити провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що вказані слідчі дії виконані.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п 1,2,5,6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження по справі.
Суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про закриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1