Справа № 11 - 627 2007 р. Категорія ст. 186 ч. 2
1 інстанції суддя Савін О.І
апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007
р. Колегія суддів судової палати по
кримінальних

справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

Головуючого:
Ржепецького О.П.

Суддів:
Губи О.О.

Гребенюк В.І.

При секретарі: Татаровій С. Є.

За участю: прокурора Багірової В.А.

засудженого
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора
м. Южноукраїнська на вирок
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 червня 2007
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Северодонецьк
Луганської області, росіянина, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, холостого,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого 13.02.2007 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за
ч.1 ст.
186 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі
ст. 75 КК України; -

засуджено:

- за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69
КК України на

1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69
КК України

на 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим призначено покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України частково
приєднано покарання за вироком Южноукраїнського міського суду від 13.02.20007
року і остаточно визначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі з
відбуванням покарання в місцях кримінально - виконавчої системи.

Згідно
вироку ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений за те, що він
06.02.07 роки близько 08.00 год.
в магазині «Попелюшка» по пр. Леніна в м.
Южноукраїнськ, що належить ПП
ОСОБА_2, застосував до продавця ОСОБА_3
насильство не небезпечне для життя і здоров'я,
відштовхнувши її рукою і не реагуючи на її зауваження, підійшов до вітрини, де лежав клей і відкрито викрав тюбик з клеєм
«Супер - момент», вартістю 5 грн. Після
цього ОСОБА_1 спожив
викрадений клей шляхом вдихання, проте
незабаром був затриманий працівниками міліції.

12.04.07
р. ОСОБА_1 близько
16.00 год. в магазині
«Попелюшка» по пр-ту. Леніна, 14
застосував до власниці магазина ОСОБА_2 насильство, що не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілої, відштовхнувши її і не
реагуючи на її зауваження та зауваження продавця магазина ОСОБА_4, розбив скляну торгову вітрину і відкрито
викрав один тюбик клею «Супер -момент» об'ємом 125 мл, вартістю 5 грн., з яким вибіг з магазина і був затриманий біля
його входу ОСОБА_5.

В
апеляції старший помічник прокурора м.
Южноукраїнська Дорохін В.Г. просить вирок скасувати з приводу
неправильного застосування закону та м'якості призначеного покарання.

Посилається
на те, що при призначені покарання судом
неправильно застосована сукупність злочинів за
ст. 70 КК України, оскільки в діях ОСОБА_1 має місце
повторність злочинів передбачена
ст. 186 ч.2 КК України, а за окремими епізодами злочинної діяльності
або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається, а в резолютивній частині його дії ОСОБА_1 кваліфіковані
окремо по кожному епізоду з призначенням покарання за сукупністю злочинів
за ст.
70 КК України без посилання на відповідну частину цієї статті.
Посилається на відсутність в мотивувальній частині вироку при опису епізодів
грабежу ознаки застосування насильства,
безпечного для життя та здоров'я потерпілої.

Вважає
недостатніми для застосування судом
ст. 69 КК України пом'якшуючих
обставин - щирого каяття засудженого та відшкодування шкоди, оскільки ОСОБА_1 скоїв два епізоди тяжкого
злочину в тому числі в період випробування.

Просить
справу прийняти до провадження апеляційного суду та постановити вирок, яким визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
186 КК України по двом епізодам грабежу від 06.02.2007 р. та 12.04.2007
р. та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та правилам ч.
1 ст.
71 КК України шляхом повного складання покарань остаточно призначити
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В
запереченнях на апеляцію захисник ОСОБА_6
зазначає про законність вироку та просить апеляцію прокурора залишити без
задоволення, а вирок відносно ОСОБА_1 - без зміни.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора Багірову В.А.
на підтримку апеляції, пояснення
засудженого ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Оцінивши
перевірені докази, суд обгрунтовано
прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, за двома інкримінованими йому епізодами у відкритому
викраденні чужого майна (грабіж),
вчиненому повторно, вірно
кваліфікувавши дії засудженого за ч. 2
ст. 186 КК України.

Посилання
апелянта на відсутність в мотивувальній частині вироку при опису епізодів
грабежу ознаки застосування засудженим насильства, безпечного для життя та здоров'я
потерпшої, безпідставні, оскільки судом в мотивувальній частині ця
ознака зазначена.

Покарання
засудженому ОСОБА_1, як вбачається з вироку,
призначено відповідно до вимог
ст. ст. 65, 66
КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується
посередньо, пом'якшуючих його покарання
обставин - щирого каяття, відшкодування
шкоди.

Також
судом враховано, що засуджений не став
на шлях виправлення і має судимість за аналогічний злочин, а тому суд дійшов вірно висновку про
призначення покарання, пов'язаного з
позбавленням волі, яке є Необхідним і
достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових
злочинів.

Разом з
тим, з урахуванням пом'якшуючих
покарання обставин, істотно зменшуючих
ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд
першої шстанції прийшов вірного висновку про застосування положень ст. 69
КК України і підстав для скасування вироку в цій частині колегія суддів не
вбачає.

Також
суд першої шстанції вірно призначив покарання за окремими епізодами вчиненого
засудженим ОСОБА_1 злочину.

Але при
цьому суд припустився неточних формулювань в резолютивній частині вироку з
приводу принципу та порядку призначення покарання.

Відповідно
до абзацу 6 пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24
жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у
разі, коли після постановления вироку у справі
встановлено, що засуджений винен ще в
кількох злочинах, одні з яких вчинено
до, а інші - після постановления першого
вироку, покарання за останнім за часом
вироком призначається із застосуванням як
ст. 70, так і
ст. 71 КК України: спочатку за
правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановления першого вироку; після цього - за
правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю
злочинів, вчинених після постанови
першого вироку; і остаточно - по сукупності вироків.

Таким
чином, в даному випадку спочатку необхідно
призначити покарання за епізодом 06.02.2007 року, потім застосувати положення ч. 4 ст. 70
КК України, потім призначити покарання
за епізодом 12.04.2007 року і застосувати
ст. 71 КК України по сукупності
вироків.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора задовольнити
частково.

Вирок
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 червня 2007 року
відносно ОСОБА_1
уточнити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за
ч. 2 ст.
186 КК України за епізодом 06.02.2007 року із застосуванням ст. 69
КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На
підставі ч. 4 ст. 70 КК України за епізодами 14.11.2006 року та
06.02.2007 року за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим визначити ОСОБА_1
покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за
ч. 2 ст.
186 КК України за епізодом 12.04.2007 року із застосуванням ст. 69
КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71
КК України за сукупністю вироків остаточне покарання вважати призначеним шляхом
часткового приєднання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 2
роки 6 місяців.

В решті
вирок залишити без змін