Справа № 702/812/15-к
Провадження № 1-кп/702/74/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/74/15 у справі № 702/812/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , раніше несудимого, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинувачених : ОСОБА_9 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 10 травня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, з корисливою метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, проникли на охоронювану територію дільниці № 2 ТОВ «МВВФ Енергетик», що розташований по вул. Гагаріна, 30 смт. Цибулів Монастирищенського району, де шляхом розбиття віконного скла проникли до приміщення котельно-складального цеху, звідки таємно вчинили крадіжку предметів металопрокату, а саме: 27 погонних метри металевого кругу, 16 діаметру, вартістю 29,47 грн. за один метр, а всього на суму 795,69 грн.; 5 листів металу, розмірами 1250х2500х2 мм., вартістю 667,20 грн. за 1 лист, а всього на суму 3336,00 грн.; 24 погонні метри кутника, розмірами 50х50х5 мм., вартістю 53,12 грн. за один метр, а всього на суму 1274,88 грн.; 18 погонних метрів кутника, розмірами 32х32х3 мм., вартістю 22,96 грн. за один метр, а всього на загальну суму 413,28 грн.; 30 погонних метри профільної труби, розміром 60х60х3 мм., вартістю 87,58 грн. за один метр, а всього на суму 2627,40 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли завдавши ТОВ «МВВФ Енергетик», матеріальну шкоду на загальну суму 8447,25 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_5 , 10 травня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_3 , знаходячись в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, з корисливою метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, проникли на охоронювану територію дільниці № 2 ТОВ «МВВФ Енергетик», що розташований по вул. Гагаріна, 30 смт. Цибулів Монастирищенського району, де шляхом розбиття віконного скла проникли до приміщення котельно-складального цеху, звідки таємно вчинили крадіжку предметів металопрокату, а саме: 27 погонних метри металевого кругу, 16 діаметру, вартістю 29,47 грн. за один метр, а всього на суму 795,69 грн.; 5 листів металу, розмірами 1250х2500х2 мм., вартістю 667,20 грн. за 1 лист, а всього на суму 3336,00 грн.; 24 погонні метри кутника, розмірами 50х50х5 мм., вартістю 53,12 грн. за один метр, а всього на суму 1274,88 грн.; 18 погонних метрів кутника, розмірами 32х32х3 мм., вартістю 22,96 грн. за один метр, а всього на загальну суму 413,28 грн.; 30 погонних метри профільної труби, розміром 60х60х3 мм., вартістю 87,58 грн. за один метр, а всього на суму 2627,40 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли завдавши ТОВ «МВВФ Енергетик», матеріальну шкоду на загальну суму 8447,25 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні під час судового розгляду справи будучи обвинуваченим свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 10 травня 2015 року о 1 годині ночі, він разом з ОСОБА_4 вирішили вчинити крадіжку з ТОВ "Енергетик". Вони проникли на територію ТОВ "Енергетик", де в одному з приміщень розбили скло, проникли всередину та викрали звідти металеві вироби. Всі металеві вироби, які перелічені в обвинувальному акті вони дійсно викрадали і зазначена їх кількість відповідає дійсності. Викрадені металеві вироби вони повернули на завод. Він щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував шкоду потерпілому, потерпілий притензій до нього не має, він в подальшому вчиняти злочини не буде, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи будучи обвинуваченим свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 10 травня 2015 року, близько 1 години ночі, він разом з ОСОБА_5 , за взаємним рішенням, вирішили вчинити крадіжку з заводу " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який знаходиться, його філія, за адресою АДРЕСА_4 . На територію заводу вони проникли перелізши через паркан. Про те, що територія заводу охороняється їм було відомо тому, що вони раніше працювали в ТОВ "Енергетик". На території заводу, вони в одному з приміщень котельного цеху, розбили скло та проникли всередину. З даного приміщення вони викрали металеві вироби. Всі металеві вироби, які перелічені в обвинувальному акті вони дійсно викрадали і зазначена їх кількість та характерні ознаки відповідають дійсності. Викрадені металеві вироби вони через деякий час повернули на завод. Він щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував шкоду потерпілому, потерпілий притензій до нього не має, він в подальшому більше такого робити не буде, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надав заяву від 30.06.2015 року відповідно до якої просить проводити розгляд справи у його відсутність. Притензій матеріального та морального характеру до обвинувачених він немає. У вирішенні питання з приводу призначення обвинуваченим міри покарання та в усіх інших питаннях, які будуть виникати в ході судового розгляду справи повністю покладається на думку суду.

Крім повного визнання вини ОСОБА_5 , ОСОБА_3 будучи обвинуваченими під час досудового розслідування та під час судового розгляду, їх вина у вчинені кримінального злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначений ухвалою суду від 09.07.2015 року у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України і які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім показів обвинувачених, заяви про вчинення злочину від 12.05.2015 року, витягу з ЄРДР, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.05.2015 року, акту від 10.05.2015 року ТОВ МВВФ "Енергетик", довідки ТОВ МВВФ "Енергетик" про вартість, прибуткових накладних №№ 182 від 27.02.2015 року, 364 від 25.03.2015 року, 606 від 22.04.2015 року, Договору № 1054 на охорону об"єкту ( з матеріальною відповідальністю) від 01.12.2014 року, Довіреності № 11 від 15.05.2015 року, Наказу № 89 про надання повноважень права підпису від 30.11.2012 року, протоколу огляду предмету від 15.05.2015 року з таблицями зображень до нього, постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 15.05.2015 року, характеризуючих особи обвинувачених даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченим суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, перебування на утриманні неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченим суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинуваченим вчинено кримінальний злочин, який Законом віднесено до категорії тяжких злочинів. Однак, також враховує пом`якшуючі призначення покарання обставини, його щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, те, що злочином не завдано тяжких наслідків, позицію представника потерпілого, та вважає, з урахуванням всіх вищезазначених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що обвинуваченим вчинено кримінальний злочин, який Законом віднесено до категорії тяжких злочинів. Однак, також враховує пом`якшуючі призначення покарання обставини, його щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, те, що злочином не завдано тяжких наслідків, позицію представника потерпілого, та вважає, з урахуванням всіх вищезазначених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не пред"явлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 75-76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

3. Періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 75-76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

3. Періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов не пред"явлено.

Речові докази :

- 9 штук трьохметрових металевих прутів круг діаметром 16 мм, 5 металевих листів розміром 1250х2500х2 мм., 8 штук трьохметрових металевих кутників розміром 50х50х5 мм., 6 штук трьохметрових металевих кутників розміром 32х32х3 мм., 10 штук трьохметрової металевої квадратної труби розміром 60х60х3 мм., які передані під схоронну розписку в котельно складальний цех дільниці № 2 ТОВ МВВФ "Енергетик", залишити за належністю ТОВ МВВФ "Енергетик", звільнивши від схоронної розписки.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченим.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1