Справа № 667/3728/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001317 від 05.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та можливість вилучення амбулаторної картки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у міському психоневрологічному диспансері за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 , 30.03.2014 у першій половині дня (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме: «дуйку - WindWild» та утюг «СТ», яке належить потерпілій ОСОБА_5 19.06.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 270 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 , 01.04.2014 близько 08.00 годин, прийшовши на роботу до матері гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , попрохав у своєї матері гр.. ОСОБА_5 мобільний телефон «САМСУНГ» Е2121 (6127) який остання відала йому, після чого ОСОБА_4 пішов на мкр. Житлоселище в м. Херсоні. За адресою АДРЕСА_4 у останнього виник умисел на розтрату чужого майна, яке було ввірене йому, а саме заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вище вказаний мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_5 19.06.1961 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 300 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України привласнення та розтрата майна яке було ввірене особі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 01.04.2014 близько 14.00 годин, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме: холодильник « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке належить потерпілій ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 5 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 06.04.2014 близько 13.00 годин, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме: пральну машинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке належить потерпілій ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 2 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Також встановлено, що згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , перебуває на обліку у лікаря з діагнозом біполярний афективний розлад, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні психічного стану ОСОБА_4 , у момент здійснення інкримінованого йому злочину, що можливо шляхом проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідна амбулаторна карта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в психоневрологічному диспансері м. Херсона.

16.05.2014 року за даним фактом відрито кримінальне провадження 0001317 від 05.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник міського психоневрологічного диспансеру не з`явився.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з кримінального провадження №0001317, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапорт, форма 1, повідомлення про підозру, доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , перебуває на обліку у лікаря з діагнозом біполярний афективний розлад, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні психічного стану ОСОБА_4 , у момент здійснення інкримінованого йому злочину, що можливо шляхом проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідна амбулаторна карта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в психоневрологічному диспансері м. Херсона.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1