Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Лазуренко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда гор. Лисичанска дело по обвинениюОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1 украинца,
гражданина Украины, с базовым
общим средним образованием,
женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, работающего
на Лисичанском ЗАО «Лиспи», ранее
судимого, 9 октября .2001 года Лисичанским городским судом по
185, ч.3 ст. 185 УК
лишения свободы, освобожден условно
мес. 14 дней, 26 февраля 2007 года Лисичанским городским судом
Луганской области по ст. 263 ч.2 УК
лишения свободы с испытанием на 1 год, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений предусмотренных ст.
ст. 277 ч.1, 185 ч.2 УК Украины-,
13 февраля 2007года, около 14 часов, более
точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 имея умысел
на тайное похищение чужого имущества,
перегона разъезд Томашовский - Томашовка
Южная, Донецкой железной дороги, расположенный на административной территории
г. Новодружеска Луганской области. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних
лиц, осознавая, что повреждение железнодорожных
сооружений, путей сообщения может
нарушить нормальную работу железнодорожного транспорта, повлечь аварию поезда и создать опасность для
жизни людей, при помощи принесенного с
собой гвоздодера и рожкового ключа путем демонтажа верхнего строения
железнодорожного пути, находящегося в
постоянной эксплуатации , снял 4 шт. накладки Р-50, 8 болтов
в сборе с гайками на сумму 49, 72 грн.
Согласно заключения технической экспертизы :
болтов в сборе служат для стыкового скрепления , соединения
и обеспечения целостности рельсовой колеи.
Данное разоборудование привело к
нарушению целостности рельсовой колеи - соответственно к непригодному для эксплуатации состоянию
железнодорожного пути.
Разоборудование не повлекло аварию
поезда после принятия необходимых мер,
но соответственно могло привести к его аварии.
Разоборудование стыковых соединений
железнодорожного пути нарушило нормальную работу железнодорожного транспорта и
создало опасность для жизни людей либо наступления иных тяжких последствий.
ОСОБА_126 февраля 2007 года в дневное время, более точное время в ходе досудебного
следствия не установлено, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества,
перегона разъезд Томашовский - Томашовка
Южная, Донецкой железной дороги, расположенный на административной территории
г. Новодружеска, Луганской области.
Реализуя преступный умысел,
воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая,
что повреждение железнодорожных сооружений, путей сообщения может нарушить нормальную
работу железнодорожного транспорта, повлечь
аварию поезда и создать опасность для жизни людей, при помощи принесенного с собой гвоздодера и
рожкового ключа путем демонтажа верхнего строения железнодорожного пути, находящегося в постоянной эксплуатации , снял
Р-50, 12 болтов в сборе с гайками на сумму 74, 58 грн. Согласно заключения технической
болтов в сборе служат для стыкового скрепления , соединения
и обеспечения целостности рельсовой колеи.
Данное разоборудование привело к
нарушению целостности рельсовой колеи - соответственно к непригодному для эксплуатации состоянию
железнодорожного пути.
Разоборудование не повлекло аварию
поезда после принятия необходимых мер,
но соответственно могло привести к аварии поезда.
Разоборудование стыковых соединений
железнодорожного пути нарушило нормальную работу железнодорожного транспорта и
создало опасность для жизни людей либо наступления иных тяжких последствий.
ОСОБА_1 6 марта 2007 года,
30 минут, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества прибыл на 1-3 км
разъезд Томашовский -Томашовка
Южная, Донецкой железной дороги, расположенный на административной территории
г. Новодружеска, Луганской области, где воспользовавшись отсутствием работников
железнодорожного транспорта и иных лиц,
используя принесенные с собой гвоздодер и рожковый ключ, путем демонтажа железнодорожного пути тайно
накладок Р-50, 12 болтов в сборе с гайками, 98 шт.
подкладок Р-50, 15 шт. подкладок Р-65, 452 костыля
на сумму 737, 38 грн., причинив Сватовской дистанции пути Донецкой
железной дороги материальный ущерб на указанную выше сумму.
Кроме этого, понимая что его преступные действия, направленные на тайное похищение чужого
имущества, могут нарушить нормальную
работу железнодорожного транспорта,
повлечь аварию поезда и создать опасность для жизни людей, при помощи принесенного с собой гвоздодера и
рожкового ключа путем демонтажа верхнего строения железнодорожного пути, находящегося в постоянной эксплуатации, снял с 1 -3 км 10 пути
перегона разъезд Томашовский -Томашовка
Южная, Донецкой железной дороги, расположенный на административной территории
г. Новодружеска Луганской области, 6 шт. накладок Р-50, 12 болтов
в сборе с гайками, 98 шт. подкладок Р-50,
подкладок Р-65, 452 костыля
на сумму 737, 38 грн.
Согласно заключения технической
экспертизы: 6 накладок
болтов в сборе служат для стыкового скрепления , соединения
и обеспечения целостности рельсовой колеи. Подкладки Р-50, Р-65 служат для
скрепления железнодорожного рельса,
Р-50, Р-65 со шпалой (брусом),
костыли служат для крепления подкладки к шпале (брусу), для обеспечения целостности рельсовой колеи
Данное разоборудование привело к нарушению целостности рельсовой колеи - соответственно к непригодному для
эксплуатации состоянию ж.д. пути.
Разоборудование не повлекло аварию
поезда после принятия необходимых мер,
но соответственно могло привести к аварии поезда.
Разоборудование стыковых соединений и
крепления железнодорожных рельс нарушило нормальную работу железнодорожного
транспорта и создало опасность для жизни людей либо наступления иных тяжких
ОСОБА_1 11 марта 2007 года около 7 часов 30 минут, более точное время в ходе досудебного
следствия не установлено, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества,
перегона разъезд Томашовский - Томашовка
Южная, Донецкой железной дороги, расположенный на административной территории
гор. Новодружеска, Луганской области.
Реализуя преступный умысел,
воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая,
что повреждение железнодорожных сооружений, путей сообщения может нарушить нормальную
работу железнодорожного транспорта,
повлечь аварию поезда и создать опасность для жизни людей, при помощи принесенного с собой гвоздодера и
рожкового ключа путем демонтажа верхнего строения железнодорожного пути, находящегося в постоянной эксплуатации , снял
Р-50, 32 костыля на сумму 42, 29 грн., после чего на месте был задержан работниками
железнодорожного транспорта.
Согласно заключения с технической экспертизы:
Подкладки Р-65 служат для скрепления
железнодорожного рельса Р-65 со шпалой (брусом), костыли служат для крепления подкладки к
шпале (брусу), для обеспечения
целостности рельсовой колеи.
Данное разоборудование привело
к нарушению целостности рельсовой
колеи -соответственно к непригодному для
эксплуатации состоянию железнодорожного пути. Разоборудование не
повлекло аварию поезда
после принятия необходимых мер,
но соответственно могло привести к аварии поезда.
крепления железнодорожных рельс нарушило нормальную работу железнодорожного
транспорта и создало опасность для жизни людей либо наступления иных тяжких
Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях
подсудимый ОСОБА_1 признал частично и пояснил, что 11 марта 2007 года он пришел на 1 километр перегона разъезд
«Томашовский» и при помощи гвоздодера снял с железнодорожного пути 7 подкладок , 32 костыля и отнес все в лесопосадку
после чего его задержали работник милиции и работник железнодорожного
транспорта. Других преступлений он не совершал, в ходе досудебного следствия
оговорил себя под психическим воздействием со стороны работника милиции
ОСОБА_2. Следователь ОСОБА_3 его не допрашивал, очные ставки не проводил, а
только давал чистые листы бумаги и он все подписывал. 26 февраля 2007 года в 15 часов он находился в Лисичанском
городском суде так как рассматривалось дело по его обвинению, а в обвинительном
заключении указано, что именно в это время он был на железной дороге и совершил
преступление. Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5его также оговаривают.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым его
виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое
полное подтверждение в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_6. пояснил, что 11 марта 2007 года ему по мобильному телефону
позвонил бригадир пути ОСОБА_7. и сообщил , что на 3 км. пути № 10 перегона разъезд Томашовский - Томашовка Южная им было обнаружено
разоборудование железнодорожного пути на котором отсутствовали 7 штук подкладок Р-50 и 32 костыля, а также задержан человек,
который совершил данное разоборудование.
Он прибыл на место происшествия, взял с собой кувалду и
начал восстанавливать путь, видел, что валялись костыли, подкладки. Также видел
сидящего ОСОБА_1, однако внимания на него не обращал и не беседовал с ним, так
как занимался своим делом.
оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4 . видно, что
ОСОБА_1 неоднократно приходил к нему в
феврале и марте 2007 года,
оставлял рожковый ключ и гвоздодер, которые приносил с собой , просил сумку, чтобы перенести
металлолом. Он помогал ему относить металл в район песчаного карьера, где
подсудимый сдавал его неизвестному парню.( л.д.93-94) Из оглашенных и
исследованных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_5 . видно, что примерно в середине февраля 2007 года к нему домой приходил ОСОБА_1 и
предлагал купить металлические предметы , болты с гайками. ( л.д.136-137) Виновность подсудимого кроме того
подтверждается : Заключением
технической экспертизы согласно которой: Подкладки Р-50,Р-65 служат для
скрепления железнодорожного рельса
Р-50,Р-65 со шпалой (брусом),
костыли служат для
крепления подкладки к
шпале (брусу), для
обеспечения целостности
рельсовой колеи. Накладки
Р-50 и стыковые
стыкового скрепления, соединения рельс в стыках и обеспечения целостности
рельсовой колеи. Данные разоборудования, каждое в отдельности, привели к нарушению целостности рельсовой
колеи - соответственно к
непригодному для эксплуатации состоянию железнодорожного пути. Разоборудования, каждое в отдельности, не
повлекли аварию поезда после принятия необходимых мер, но соответственно
могли привести к аварии поезда.
креплений железнодорожного пути, каждое в отдельности, нарушили нормальную
работу железнодорожного транспорта и создали опасность для жизни людей либо наступления
иных тяжких последствий. (л.д.113-113а)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_1 и фототаблицами из которого видно, что он рассказал
об обстоятельствах преступления, показал место совершения преступления.( л.д.75-84)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_5и ОСОБА_1 в ходе
которой ОСОБА_5подтвердил показания и
изобличил подсудимого в совершении преступления^ л.д. 157)
осмотра места происшествия от 11 марта 2007 года ( л.д.48) из которого видно, что на 1 километре 9 пикета пути №10 разъезда Томашовка-Томашовка Южная
отсутствует железнодорожное оборудование, которое было похищено ОСОБА_1.
железнодорожного оборудования, которое было похищено подсудимым определяется справками (л.д.4,15,29,46).
Распиской от мастера Сватовской
дистанции пути №7 Донецкой
железной дороги о том, что он получил от
работников милиции детали верхнего строения пути , годные
к повторному использованию, которые были
похищены подсудимым (л.д.153).
Суд не принимает во внимание доводы
ОСОБА_1 в той части, что он совершил
только одно преступление , разоборудование железнодорожного пути
В ходе досудебного следствия оговорил
себя так как работник милиции ОСОБА_2 оказывал на него психологическое воздействие
, заставил сознаться в других преступлениях, следователь ОСОБА_3 его не допрашивал, только давал ему чистые листы бумаги и он все
В судебном заседании в качестве
свидетеля был допрошен следователь ОСОБА_3
который пояснил, что досудебное
следствие по данному делу он проводил в соответствиями с требованиями
уголовно-процессуального закона. ОСОБА_1 давал признательные показания, которые были записаны с его слов.
Свидетель ОСОБА_2 пояснил,
был задержан на месте совершения преступления на 1 км.
перегона разъезд «Томашовский» где он совершил разоборудование
железнодорожного пути. Когда от него отбирали объяснение, он добровольно рассказывал и о других
преступлениях, он на него никакого
воздействия не оказывал.
В связи с заявлением подсудимого на
недозволенные методы ведения следствия транспортным прокурором была проведена
проверка по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении работников Линейного отдела на ст.
Попасная ЛУ на Донецкой железной дороге УМВД Украины на транспорте за
отсутствием события преступления.
По этой причине суд считает заявление
подсудимого о применении в отношении него незаконных методов надуманным и
голословным и приходит к выводу,
что за основу следует взять
признательные показания ОСОБА_1, которые
были им даны в ходе досудебного следствия поскольку у суда нет оснований
сомневаться в их правдивости.(л.д.62-66,
Заявление ОСОБА_1 о том, что он не совершал преступление 26 февраля 2007 года поскольку был в Лисичанском
городском суде так как рассматривалось дело по его обвинению, суд считает не заслуживающим внимание так как
в обвинительном заключении точное время совершения преступления не установлено, сообщение о данном преступлении поступило 27 февраля 2007 года.(л.д.14)
Кроме того, судьей Лисичанского городского суда 19 апреля 2007 года было вынесено постановление о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 51 Кодекса об административных
правонарушениях, за то, что он 26 февраля 2007 года
на 1 км. разъезда Томашовский совершил мелкое хищение
железнодорожного оборудования на сумму 74, 58 грн. ОСОБА_1 в суде вину признал.
Постановление вступило в законную силу.( л.д.195)
Суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 277 ч.1 УК Украины так как он совершил
умышленное повреждение железнодорожного пути,
которое могло повлечь аварию поезда либо нарушило нормальную работу
транспорта или создало опасность для жизни людей, либо наступления иных тяжких последствий.
Обоснованно квалифицированы действия
подсудимого по ст. 185 ч.2
УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно.
Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного
преступления и личность: работает,
по месту жительства характеризуется
преступление совершил в период испытания.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд
считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не
усматривает. С учетом изложенного суд
считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения
свободы, поскольку он совершил
преступление в период испытания и суд
приходит к выводу,
виде лишения свободы
будет необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания необходимо
применить правила ст. 71 УК Украины.
Поскольку первое преступление ОСОБА_1
2007 года, то есть до вынесения приговора от 26 февраля 2007 года,
при назначении наказания кроме того необходимо применить правила ст. 70 ч.4 УК Украины.
Обсуждая вопрос в части гражданского
иска транспортного прокурора заявленного в пользу Донецкой железной дороги в
лице ее структурного подразделения Сватовской дистанции пути ( ПЧ-7) в размере 1309, 59 грн. суд приходит к выводу, что он подлежит частичному удовлетворению.
В исковом заявлении указано , что
всего на восстановительный ремонт поврежденных участков железнодорожного пути
была затрачена сумма 490, 63 коп., указанная сумма определена из калькуляции ( л.д.5, 16, 47), при
этом не представлены документы подтверждающие достоверность затрат на
восстановительные работы и суд
считает, что в этой части иск следует
оставить без рассмотрения, что не лишает
истца обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того по
эпизодам от 13 февраля
, 26 февраля 2007 года
и 11 марта 2007 года по фактам хищения оборудования в
возбуждении уголовных дел было отказано и ОСОБА_1 привлечен к административной
ответственности за мелкое хищение предусмотренное ст. 51 КУпАП , общая
сумма которого составляет 166, 59 грн.
Следовательно иск подлежит удовлетворению в сумме 695, 37 грн. Руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины - суд,
признать виновным по ст. 277 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины частично в виде шести
месяцев лишения свободы присоединить наказание по приговору Лисичанского
городского суда от 26 февраля
2007 года и назначить
наказание по совокупности преступлений 1 (один)год 6 (шесть)
месяцев лишения свободы.
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
ст. 277 ч.1 УК Украины, ст. 185 ч.2
УК Украины за совершенные преступления после постановления приговора от 26 февраля 2007 года и назначить ему наказание
по ст. 277 ч. 1 УК Украины 1 (один) год лишения свободы, по
ст. 185 ч.2 УК Украины 2(два) года лишения
70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим
2(два) года лишения свободы по совокупности преступлений. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания по настоящему приговору в виде б(шести) месяцев лишения свободы
и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 2 (два) года б(шесть) месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Начало
срока наказания исчислять с 18 июля
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под
стражей. Взять под стражу из зала суда немедленно. Взыскать с ОСОБА_1 .в пользу
Донецкой железной дороги в лице Сватовской дистанции пути ( ПЧ-7) 695 рн.37 коп.
Вещественные доказательства ключ рожковый и гвоздодер
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст.
Попасная. уничтожить. . Сумку
и тачку находящиеся на хранении у ОСОБА_4 возвратить ОСОБА_4 . 7 подкладок Р-50 и 32 костыля, 4 накладки Р-50, 8 болтов в сборе с гайками, находящиеся
на хранении в Сватовской
дистанцию пути Донецкой железной дороги,
возвратить Сватовской дистанции
пути Донецкой железной дороги.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, через суд гор.
Лисичанска, а осужденным в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.