Справа №1-59/2007 p.
ВИРОК

ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ

12.06. 2007 року.
Трускавецький міський суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т. при секретарі
Поварьошкіній О.О. з участю прокурора Павича B.C..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Трускавці справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Баку, росіянина,
громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого начальником
дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року ОСОБА_1
близько 1 год. 30 хв. перебуваючи на території подвір'я будинку АДРЕСА_2 безпричинно, з
хуліганських спонукань, порушуючи нормальний відпочинок громадян в нічний час,
виражаючись при цьому нецензурними словами заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження
та пошкодив скло у дверях веранди вищевказаного будинку. Хуліганські дії ОСОБА_1 тривали на протязі 30 хв. і вперто не припинялись.

Хуліганськими
діями ОСОБА_1
ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден
на правій гомілці та на правій китиці, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 447 від 18.04.2007 р. відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.

Як на
досудовому слідстві так і в ході судового розгляду підсудний ОСОБА_1повністю визнав себе винним в скоєному злочині, щиро
розкаюється у вчиненому та просить не застосовувати суворе покарання, а по суті
пред»явленого йому обвинувачення пояснив, що 13.04.2007 р. з 20 год. до 23 год. він знаходився
в квартирі свого знайомого ОСОБА_3, де вони розпивали спиртні напої. На двох
вони випили близько одної літри горілки. Після цього вони вийшли на вулицю, де
він взяв таксі і сівши в машину сказав, щоб таксист відвіз його в готель
„Трускавець", де він на цей час проживав. Куди його таксист відвіз він не
пам'ятає, так як був добре п'яний. Він опинився біля якогось будинку м.
Трускавці, переліз через ворота, так як вони були зачинені і не дуже високі.
Він походив під вікнами будинку після чого почав стукати у двері. Про те що
розбив скло пам'ятає, але що ще робив не пам'ятає взагалі. Коли це все
відбулося, то він впав і в наслідок власної необережності пошкодив собі руку.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому
злочині доведена і

іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому
засіданні не досліджувались,

оскільки проти цього не заперечували учасники судового
розгляду і фактичні обставини

справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у
добровільності та істинності їх

позицій.

Суд
вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 296 ч.1 КК України,
оскільки ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю.

При
обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину.

Обставиною,
яка обтяжує покарання ОСОБА_1
є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

При
обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1.. суд приймає до уваги те, що підсудний раніше не судимий, вину у скоєному
злочині визнав повністю, щиро покаявся, харектеризується позитивно по місцю
праці, у потерпілої відсутні будь-які претензії морального та матеріального характеру
до підсудного, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не стоїть.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296
ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.296 ч.1 КК України у виді
штрафу в розмірі 8500 грн.(вісім тисяч п"ятсот гривень).

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення.