Справа № 703/2917/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні батька інваліда І групи, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого:
- 3 лютого 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 13 червня 2014 року, ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 5 червня 2014 року умовно-достроково на 4 міс.2 дні,
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 24 квітня 2015 року близько 16 год. 45 хв., в стані алкогольного сп`яніння, біля будиковолодіння №28 по вул. І.Франка в с. Ротмістрівка, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , який п`яний спав на узбіччі дороги, повторно, таємно викрав із зовнішньої кишені його куртки мобільний телефон «Нокія-1200» із сім-карткою «Київстар», загальною вартістю 200 грн., чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що після вживання спиртних напоїв, 24 квітня 2014 року близько 16 год.45 хв. на вул. І.Франка в с. Ротмістівка Смілянського району він із кишені курки чоловіка, що спав на узбіччі, викрав телефон «Нокія», який, приблизно через тиждень, був вилучений у нього працівниками міліції.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який, хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризується позитивно, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, так і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, повне відшкодування завданої шкоди, тяжкий матеріальний стан його сім`ї, наявність на утриманні тяжкохворого батька та тяжкий збіг сімейних обставин, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
3) періодично з`являтися у неї для реєстрації.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім домашній арешт.
Речовий доказ залишити потерпілому за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1