П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого:
судді - Яременко Г.М.

при секретарі:
Дем'яненко С.А.

з участю
прокурора: Думал С. М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни подання старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в
Сумській області Петренко В. Г., погодженого з
прокурором Роменської міжрайонної прокуратури відносно обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
раніше судимого в 2000 р. за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення
волі з відстрочкою на 1 рік

про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту,

В С Т А Н О В И В:

В поданні зазначено, що 21. 08. 2003
року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 3 КК України з приводу крадіжки
цегли на ЗАТ „СБК” в травні 2003 року.

21. 08.
2003 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 3 КК
України з приводу крадіжки цегли на ЗАТ „СБК” в кінці травня 2003 року.

25. 08.
2003 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 3 КК
України з приводу крадіжки цегли на ЗАТ „СБК” в червні 2003 року.

29. 08.
2003 року відносно ОСОБА_1 порушено
кримінальну справу за ст. 185 ч. 3 КК України з приводу крадіжки цегли на ЗАТ
„СБК” в кінці червня 2003 року.

11. 09.
2003 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну
справу за ст. 185 ч. 3 КК України з приводу крадіжки цегли на ЗАТ „СБК” на початку липня 2003 року.

17. 10.
2003 року відносно ОСОБА_1 порушено
кримінальну справу за ст. 185 ч. 3 КК України з приводу крадіжки цегли на ЗАТ
„СБК” в липні 2003 року.

В
подальшому в зв”язку з значною сумою викрадення майна дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані за ч. 5 ст.
185 КК України.

30.11.2003
року старшим слідчим з ОВС при УМВС України в Сумській області підполковником
міліції Маківським В. О. було виділено в окреме провадження з матеріалів
кримінальної справи № 03150195 матеріали слідства відносно ОСОБА_1 кримінальна
справа № 03150343.

Згідно
постанови старшого слідчого з ОВС при
УМВС України в Сумській області від 24.11.2003 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1
оголошено розшук.

13. 02.
2008 р. ОСОБА_1 самостійно з”явився до Роменського міськрайонного суду в
зв”язку з розглядом справи. 13. 02. 2008 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку
ст. 106 КПК України по справі, що знаходиться на розгляді в суді, та утримується
в ІТУ при Роменському МВ УМВС України в Сумській області.

19. 02.
2008 року ОСОБА_1 було пред”явлено обвинувачення у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 185 ч. 5 КК України.

19. 02.
2008 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК
України.

В
розпорядженні слідчого встановлені у визначеному законом порядку достатні дані,
що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме ОСОБА_1. Обвинувачення пред'явлено з
дотриманням вимог КПК України.

Обвинувачений
ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення подання і обрання відносно нього
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий
Петренко В. Г. підтримав подання і вважав, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор
також підтримав подання і вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як підстав для застосування
іншого запобіжного заходу немає, а є підстави вважати, що обвинувачений
може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати
встановленню істини по справі.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який
Кримінальним Кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до
12 років, підстав для застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу
немає, враховуючи неодноразові злочинні дії, те що ОСОБА_1 ухилявся від
слідства і суду, оголошувався у розшук, є підстави вважати, що обвинувачений
знаходячись на волі може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню
істини по справі, продовжувати займатися злочинною діяльністю, і тому суд
вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155,
165-1, 165-2, 349 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, про що йому повідомити під розпис в даній постанові.

Копію постанови направити Роменському
міжрайонному прокурору, начальнику СІЗО м. Суми, начальнику Роменського МВ УМВС
України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО

З постановою ознайомлений:

„____”_________2008 року
_______________ Б. С. Богомол