Справа № 2215/2652/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Бондарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Пашківці Старокостянтинівського району, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст..89 КК України не судимої,

в скоєнні злочинів, передбаченихч.1, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 9 червня 2012 року близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку потерпілого ОСОБА_2, що знаходиться в с.Пашківці Старокостянтинівського району, таємно викрала із кармана жилетки потерпілого мобільний телефон марки Самсунг С 3011 із зарядним пристроєм вартістю 450 грн.70 коп.

Крім того, 16 червня 2012 року близько 21 год.30 хв. підсуднаХарченко Н.М., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом зняття несправного навісного замка з вхідних дверей, проникла в житловий будинок потерпілого ОСОБА_2, що знаходиться в с.Пашківці Старокостянтинівського району, звідки таємно викрала пральну машину марки SaturnST-WM 1616 вартістю 284 грн.

В судовому засіданні підсуднаХарченко Н.М. вину визнала і підтвердила, що 9 червня 2012 року викрала у потерпілого мобільний телефон із зарядним пристроєм, а 16 червня 2012 року проникла в будинок цього ж потерпілого і викрала пральну машину.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом підсудної та дослідженням доказів, що її характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудноїХарченко Н.М. у таємному викрадені чужого майна доведена, тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Дії підсудної ОСОБА_1 за ч.3ст.185 КК України вірно, оскільки вона шляхом проникнення в житло повторно викрала чуже майно.

Обираючи покарання підсуднійХарченко Н.М., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, зокрема, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, хоча раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, проте судимість погашена у встановленому законом порядку.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуєїї покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння у справі не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудноїХарченко Н.М. може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 і ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично зявлятись до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Державного казначейства в Хмельницькій області ( р/р 0321, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області) судові витрати в розмірі 470 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя