Справа № 335/2078/14-к 1-кп/335/241/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2014 року Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , провівши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, освіта середня, не працюючого, одруженого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від прокурора надійшло клопотання з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002503 від 10.07.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою від 05.03.2014 року вказане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
У судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 285-287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, а кримінальне провадження закрити.
ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю погодився з клопотанням прокурора, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 285-287 КК України та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення злочину, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.
Представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечує, пояснивши, що строк притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 перервався, оскільки зі слів слідчого відносно ОСОБА_4 порушені інші кримінальні провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002503 від 10.07.2013 року, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він неправомірно зняв з обліків УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області автотранспортний засіб, який виступав предметом застави у кредитному договорі укладеному з ВАТ КБНадра 25.10.2007 року, згідно якого Банк надав ОСОБА_4 кредит у сумі 300 000 грн. на придбання автотранспортного засобу строком до 22.10.2012 року. Для забезпечення повернення кредиту в зставу йому був наданий вантажний сідловий тягач RENAULT MAGHUM, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп бортовий тентова ний TINSLEY, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належали позичальнику, залишивши заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 271 101,50 грн. 03.01.2009 року ОСОБА_4 продав вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 , чим заподіяв значної шкоди інтересам ПАТ КБ "Надра".
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 356 КК України, як самовільне, всупереч установленому законом порядку вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється установою, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.
19.11.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, який свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі.
Згідно зі ст. 12 КК України, злочин у чиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинений ним в січні 2009 року, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності розпочато з лютого 2009 року.
В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України закінчився у лютому 2011 року.
Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що підозрюваний згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України 2012 року кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 статті 288 КПК України 2012 року визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України 2012 року, ст. 49 КК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002503 від 10.07.2013 року, - закрити.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному, представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1