20.03.2007. дело №1-262/07
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Деева
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Запорожье уголовное
ОСОБА_1 ОСОБА_2 , уроженца г. Донецка , гражданина Украины, образование
, не работающего , проживающегоАДРЕСА_1ранее судимого :
22.10.91 г. Калиновским райсудом г. Донецка по
ст. 143 ч. 2 УК Украины 1960 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы , освобожденного по амнистии 13.10.92.
райсудм г. Черновцы по ст. 190 ч.
353,358 ч.3 , 70УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией
райсудом г.Харькова по ст. 140 ч.2,143
ч.2 УК Украины 1960 г.,
ст. 190 ч. 4,353,358
ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 70, 70 ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, 20.03.06. Бердичевским
райсудом г. Бердичева по ст.
190 ч. 4, 358 ч.2, 358 ч.3, 353,357 ч.3 УК Украины к 7 годам 10 месяцам лишения свободы,
содержащегося под стражей с 30.09.03 , обвиняемого
1960г., по ст. 358 ч.
2 УК Украины , по ст. 358 ч.3 УК Украины , ст. 353 УК Украины.
ОСОБА_1. заведомо зная, что имеющееся у него печать ЗАО
«Винницкая молочная корпорация» № 56873378 поддельная, 17.06.1998 года
в помещении ОАО «Шелковая нить» расположенного в г. Запорожье,
имея умысел на незаконное изготовление,путем внесения
сведений в документ удостоверяемый предприятием
предоставляющий право
аренды, действуя повторно, заключил договор аренды №2 от
внеся в него неправдивые сведения, а именно фамилию исполняющего
директора ЗАО «Винницкая молочная корпорация» ОСОБА_2, и
оттиск печати ЗАО «Винницкая молочная корпорация» № 56873378,
согласно заключения эксперта № 41 от 22.01.2007 года является
нанесенный рельефным клише, изготовленный с нарушением правил фабричной
Кроме того, в период
времени с 17.06.1998 года
ОСОБА_1, действуя умышленно, заведомо зная, что имеющийся договор аренды № 2 от 17.06.1998 года в который он внес заведомо
неправдивые сведения, а именно фамилию исполняющего обязанности директора ЗАО
«Винницкая молочная корпорация»ОСОБА_2„ и поставил оттиск печати ЗАО «Винницкая
молочная корпорация» № 56873378. который
является поддельным согласно вышеуказанной экспертизы так как нанесенное
рельефное клише, изготовлено с нарушением правил фабричной технологии,
использовал при аренде нежилого помещения ОАО «Шелковая нить» расположенного в
г Запорожье с целью дальнейшего совершения преступления.
Кроме того, 17.06.1998
года ОСОБА_1имея умысел
на самовольное присвоение звания должностного лица сопряженное с совершением
общественного опасного деяния- мошенничества в отношении ОСОБА_3., находясь в
помещении ОАО «Шелковая нить», расположенное в г.Запорожье не являясь
исполняющим обязанности директора ЗАО «Винницкая молочная корпорация» с целью
дальнейшего совершения преступления и вхождение в доверие, представился перед
работникам ОАО «Шелковая нить» -исполняющим
обязанности директора ЗАО «Винницкая молочная корпорация» г.Винница, а в
последующем; в ходе общения с ОСОБА_3. представился исполняющим обязанности
директора ОАО «Шелковая нить», чем обеспечив себе надежное «прикрытие» для
совершения преступления в отношении ОСОБА_3.
того, 22.06.1998 года,
имея умысел на завладение индивидуальным имуществом
путем обмана ОСОБА_3, действуя
приобрел на рынке Анголенко в г.Запорожья - 20 мешков с сахаром и в одном из не
установленных сел Запорожской области - 220 опечатанных мешков с пшеничными
отрубями, приобретенное перевез в снимаемое им складское помещение «Шелковая
нить», расположенное в г.Запорожье, где на мешках с пшеничными отрубями пришил
с использованием ручной швейной машинки бирки с указанием наименования товара - «сахар», которые
приобрел на рынке «Петровка» в г.Киеве. После чего, путем обмана ОСОБА_3., под
предлогом продажи 22 тонн
документы на товар скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1. вину признал полностью,
суду пояснил , что
летом 1998 г. он находясь
в помещении предприятия «Шелковая нить» в г.Запорожье внес в договор аренды
ложные сведения указав , что
он заключает договор аренды от имени директора «Винницкой молочной корпорации»
и поставил оттиск поддельной печати данного предприятия. На основании данного
договора аренды он арендовал нежилое помещение ОАО «Шелковая нить» . При этом он представился работникам
ОАО «Шелковая нить» исполняющим обязанности директора «Винницкой молочной
корпорации». После этого он нашел в газете объявление о покупке сахара . Купил на рынке «Анголенко 20 мешков сахара и в одном из сел 220 опечатанных мешков с пшеничными
отрубями, пришил на эти мешки бирки с указанием наименования товара «сахар»
которые приобрел на рынке Петровка в г.Киеве и под предлогом продажи сахара
продал все эти мешкиОСОБА_3, который по объявлению приобретал сахар. Ущерб
потерпевшему он не возместил.
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил , что летом 1998 года он по объявлению покупал сахар и
ему подсудимый позвонил и предложил купить у него сахар. Он купил сахар, однако
в мешках оказались отруби. Просит возместить ему ущерб.
Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не
исследовались. Суд квалифицирует
действия подсудимого по эпизоду изготовления договора
квалифицирующими признаками
- подделка документа, которое выдается
которое освобождает от обязанности с целью его
дальнейшего использования,
Суд квалифицирует
действия подсудимого по эпизоду использования договора аренды по ст. 358 ч. 3 УК Украины, квалифицирующими
признаками которого являются: - использование
заведомо подделанного документа.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по эпизоду действий подсудимого от имени исполняющего обязанности
ЗАО «Винницкая молочная корпорация» по ст. 353 УК Украины, квалифицирующими
признаками которого является самовольное присвоение звания должностного лица
сопряженное с совершением каких-либо общественно опасных деяний.
факту продажиОСОБА_3 отрубей вместо сахара, органом досудебного следствия
действия подсудимого квалифицированы по ст. 143 ч. 2
УК Украины 1960 г. , суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 190 ч.
УК Украины 2001 г. по
признакам мошенничество т.е.
индивидуальным имуществом граждан путем обмана,
совершенное повторно,
причинившее значительный ущерб потерпевшему.
При назначении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства:
степень тяжести совершенного преступления: являются
преступлениями средней тяжести,
личность подсудимого обстоятельства смягчающие уголовное
наказание: ранее судим, положительно характеризуется, раскаялся, материальный
ущерб причиненный преступление не возмещен, а поэтому считает, что исправление
его возможно только в местах лишения свободы. Суд считает так же необходимым
удовлетворить гражданский иск о взыскании материального ущерба причиненного
поскольку он полностью доказан материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_1 виновным по ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч.З, 353 УК Украины, и назначить ему наказание
лишения свободы сроком 3 года,
2 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы, по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, по ст. 353 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины определить ОСОБА_1.
наказание путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч. 4 УК Украины назначить осужденному
наказание путем поглощения вновь назначенного наказания наказанием по приговору
Бердиевского райсуда г. Бердичева от 20.03.06 в виде 7 лет
Срок отбытия наказания исчислять с 30.09.03.
Меру пресечения оставить содержание
под стражей. Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3. материальный ущерб причиненный
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему