Справа № 203/2299/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Йошкар-Ола, Марійської республіки, Росія, громадянина України, не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
встановив:
17 квітня 2015 року слідчий СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, посилаючись на підставі, які викладені у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 187 ч.2 КПК України вбачається, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, аналіз змісту приведених норм свідчить про те, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного може бути подано слідчим в разі подання клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, інше не передбачено чинним КПК.
Таким чином, оскільки слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його до суду для подальшого вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що не передбачено чинним КПК, тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 187,188, 190 КПК України, слідчий судя
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1