overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 611/1569/12
Провадження № 1/280/12/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючої- судді Рибнікової М.М..

при секретарі Бондаренко Н.С.

з участю прокурора Сагадіна В.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.. 368 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 за ст.ст.27 ч.5, 368 ч.3 КК України ,-

встановив :

В судовому засіданні захисник
підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив
клопотання про зміну запобіжного
заходу з тримання під вартою на
запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши думки учасників судового
розгляду справи, суд приходить до
висновку, що клопотання захисника
підсудного ОСОБА_4 про заміну
запобіжного заходу з утримання під
вартою на запобіжний захід у виді
застави не підлягає задоволенню,
оскільки на даний час не зникли
обставини, які були підставами для
обрання даного виду запобіжного заходу
на досудовому слідстві. Злочин
відноситься до категорії тяжких,
відповідно до кваліфікації злочинів,
за який передбачено покарання до 10
років позбавлення волі і перебуваючи
на волі останній може ухилятись від
суду, перешкоджати встановленню істини
по справі та продовжувати злочинну
діяльність.

Керуючись ст.273,274 КПК України, суд,-

постановив :

В задоволенні клопотання захисника
підсудного ОСОБА_4 -ОСОБА_2 про зміну
запобіжного заходу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя
Рибнікова М.М.
Судья Киевского районного суда г
Харькова Д.В.Невядомский, рассмотрев
постановление Апелляционного суда
Харьковской области по уголовному делу
по апелляциям прокурора прокуратуры
Киевского района г.Харькова и
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на приговор
Киевского районного суда г.Харькова от
Приговором Киевского районного
суда г.Харькова от 07.10.2013 года ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 был осужден по ч. 3 ст. 185 УК
Украины к 3 годам лишения свободы.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 был осужден к 3
годам лишения свободы по ч. 3 ст. 185 УК
Постановлением Апелляционного
суда Харьковской области от 13.11.2013 года
Апелляция поданная осуждёнными ОСОБА_2
и ОСОБА_3 не может быть рассмотрена
апелляционным судом , так как не
соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 3050
УПК Украины (1960 года).
Изучив апелляцию осуждённых
считаю, что она не соответствует
требованиям ст. 350 УПК Украины по
следующим основаниям..
В соответствии со ст.352 УПК
Украины, в случае невыполнения лицом,
подавшим апелляцию, требований,
предусмотренных ст.350 УПК Украины,
председательствующий своим
постановлением оставляет апелляцию
без движения и уведомляет о
необходимости выполнения указанных
Таким образом считаю что
данную апелляционную жалобу
необходимо оставить без рассмотрения
для ознакомления прокурора с
материалами уголовного дела и
протоколом судебного заседания
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины,
судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию поданную ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 оставить без движения для
устранения прокурором недостатков.
Предоставить срок для устранения
недостатков на протяжении 7-ми дней с
момента получения настоящего
Постановление обжалованию не
Судья:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.09.2014 р.

м.Харків

Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - Сорока О.П., при секретарі
- Пономаренко М.О., за участю прокурора -
Семеха Д.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м.Харкова про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Харківського районного суду
Харківської області від 17.08.2011р. за ч.4,
191,ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 366, 70 КК України у
вигляді 5 років позбавлення волі з
позбавленням права займати посади
пов»язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно- господарчих функцій
строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75
КК України з випробуванням на строк 3
роки,

в с т а н о в и в :

Вироком Харківського районного
суду Харківської області від 17.08.2011р.
ОСОБА_1, засуджений за ч.4, 191,ч. 1 ст. 212, ч.
2 ст. 366, 70 КК України у вигляді 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 3 роки.

09.09.2014 року
кримінально-виконавча інспекція у
Комінтернівському районі м. Харкова
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання вироком суду по закінченню
іспитового строку, з урахуванням тих
підстав, що він за період перебування
на обліку у кримінально-виконавчій
інспекції зарекомендував себе
задовільно, обов'язки покладені на
нього судом виконав, повторних
злочинів не скоїв.

Вислухавши прокурора,
дослідивши обставини справи, приходжу
до висновку про задоволення подання.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК
України, ст.537-539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова
-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі, призначеного вироком
Харківського районного суду
Харківської області від 17.08.2011р.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя

О.П.Сорока
справа № 179/2413/13-к
провадження № 1-кп/179/144/13
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

09 грудня 2013 року
смт.
Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської обалсті Новік Д.І.,
розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001034
від 06 листопада 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3
- 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, надійшов до суду
04 грудня 2013 року, зареєстрований за №
179/2413/13-к, провадження № 1-кп/179/144/13.

Розглянувши даний обвинувальний акт
дійшов висновку про необхідність
призначення підготовчого судового
засідання з викликом учасників
кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.
314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.3, 185 ч.3 КК
України у судовому засіданні в
приміщенні Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області на 14
годину 00 хвилин, 19 грудня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, викликати у судове
засідання осіб: потерпілих, доставити
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.І. Новік
Єдиний унікальний номер 341/1318/13-к
Номер провадження 1-кп/341/63/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гаполяка Т.В.

при секретарі судових засідань
Томин Л.В.

з участю прокурора
Чернеги М.М.

потерпілого
ОСОБА_2

представника служби у справах дітей
Заверача П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Галич матеріали
кримінального провадження про
обвинуваченя ОСОБА_4 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного
суду Івано-Франківської області
знаходиться кримінальне провадження
по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В судове засідання 29 липня 2013 року
потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися,
хоча належним чином були повідомлені
про час та місце розгляду справи,
внаслідок чого слухання по справі було
відкладено.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає
за необхідне доставити в судове
засідання приводом потерпілих ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які не з'явилися в судове
засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання
на 11.00 год. 06 серпня 2013 р. в приміщення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області потерпілих:

ОСОБА_5,

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1.

ОСОБА_6,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2.

Привід здійснити через Галицький РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області.

Про виконання або невиконання ухвали
повідомити головуючого письмово до
початку судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору
Галицького району Івано-Франківської
області для контролю.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №646/8505/14-к
Провадження №1-кп/646/510/2014
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого -Сорока О.П.,

за участю секретаря - Пономаренко М.О.,

прокурора - Попова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження №0000206
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова перебуває кримінальне
провадження №0000206 за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК
України.

В судове засідання
06.08.2014р.,13.08.2014р.,18.08.2014р.,26.08.2014р.,03.09.2014р.
обвинувачений ОСОБА_1 не з'являеться. З
обвинувального акту вчачається, що
постійного місця проживання
обвинуваченний не має. В зв»язку з чим
немає можливості викликати його до
судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України,
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу по здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого робить неможливим
проведення судового засідання, тому
суд вважає застосувати до
обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК
України,

УХВАЛИВ:

З»ясувати місце проживання
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доставити його приводом у судове
засідання призначене на 15.09.2014 року о 09
годині 30 хвилин.

Привід доручити начальнику ЛВ на ст.
Основа УМВС України на ПЗ .

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити прокурору Харківської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
Справа № 646/7686/14-к
Пр. № 1-в/646/969/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

15.07.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши подання про застосування
Закону України «Про амністію» від
08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківський області
про застосування Закон України «Про
амністію» від 08.04.2014 року у відношенні
ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336
КПК України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференціїї під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1
надав заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання
щодо розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
пенітенціарної служби України в
Харківській області про застосування
Закону України «Про амністію» від
08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 25 липня 2014 року о 15:30 год.
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським судом м. Харкова, за
адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36 та
Диканівською виправною колонією
управління пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити керівнику
(або особі що виконує його обов'язки)
Диканівської виправної колонії
управління пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену
службову особу Диканівської виправної
колонії управління пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Ухвала іменем україни16 вересня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Орлянської В.І.,

суддів: Кравченка С.І.,
Лагнюка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу
засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
27 грудня 2013 року та вирок
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 червня 2014 року
щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга засудженого ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною
особою, протягом визначеного законом
строку на касаційне оскарження,
передбаченого ст. 426 КПК України, її
зміст відповідає вимогам, зазначеним у
ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги
та доданих до неї копій оскаржуваних
судових рішень вбачається, що є
підстави для відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року
та вирок Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13
червня 2014 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.І. Орлянська С.І. Кравченко М.М. Лагнюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Справа № 142/1493/13-к

"03" вересня 2013 р. Піщанський
районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Кравченко Є.Г.

представника ВК № 59 Малюти
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Піщанці, в приміщенні
суду, подання начальника виправної
колонії № 59, погоджене із спостережною
комісією Піщанської
райдержадміністрації, про умовно -
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця
м.Одеса, українця, громадянина
України,освіта середня, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого.

Відбуваючого покарання за вироком
Сихівського райсуду від 28.11.2012 року за
ст. 309 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник виправної колонії № 59, за
погодженням з головою спостережної
комісії Піщанської РДА, звернувся до
суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення від подальшого відбування
покарання засудженого ОСОБА_2
бґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку
покарання, призначеного судом,
характеризується позитивно, довів своє
виправлення зразковою поведінкою,
добросовісним відношенням до праці.
Комісія установи прийняла рішення
порушити клопотання перед судом про
умовно-дострокове звільнення
засудженого.

В судовому засіданні представник
виправної колонії № 59 Малюта А.І.
подання підтримав, просив суд його
задовольнити за обставин, викладених в
ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд
звільнити його умовно-достроково від
подальшого відбуття покарання
призначеного судом.

Прокурор Кравченко Є.Г. вважає подання
обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників
розгляду подання, висновок прокурора
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання обґрунтованим та таким,
що підлягає до задоволенню з наступних
підстав.

Засуджений ОСОБА_2 з 20.07.2013 року по
теперішній час відбуває покарання в
установі ВК №59 і за період відбування
покарання характеризується позитивно,
дотримується встановлених правил
поведінки та розкладу дня, за що
неодноразово заохочувався правами
начальника установи. Дисциплінарних
стягнень не має. У відношенні до
представників адміністрації установи
поводиться тактовно, виконує їх вимоги.
Заходи виховного та
режимно-профілактичного характеру
відвідує, реагує на них вірно, робить
для себе позитивні висновки. У скоєному
злочині щиро кається. Зразковою
поведінкою та добросовісним
ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2
довів своє виправлення, відбув 1/2
строку, призначеного судом покарання і
заслуговує умовно-дострокового
звільнення від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539
КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника установи ВК № 59
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
звільнити умовно-достроково від
подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Сихівського
райсуду від 28.11.2012 року на 2(два) місяці
24(двадцять чотири) дні.

Ухвала може бути оскаржена
апеляційному суду Вінницької області,
протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/761/5/2013
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2013 року
м.Київ

Шевченківський районний суд
м.Києва у складі: головуючий - суддя
Лінник О.П., при секретарі Давіденко
Н.О., за участю прокурора Кит Р.С.,
захисника ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Чабани Києво-Святошинського району
Київської області, українця, гр-на
України, з неповною середньою освітою,
учня 11-го класу гімназії Національного
педагогічного університету
ім..Драгоманова, проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

за ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

1 листопада 2012 року близько 19
години неповнолітній обвинувачений,
знаходячись в парку культури та
відпочинку «Перемога» в м.Києві, що
розташований по бульвару Перова, 2 у
невстановленої особи придбав за 100 грн.
наркотичний засіб - канабіс з метою
власного вживання без мети збуту. В
подальшому обвинувачений пішою ходою
направився до місця свого проживання -
АДРЕСА_1 - де продовжив незаконно
зберігати зазначений наркотичний
засіб під матрацом свого ліжка.

8.11.2012 року близько 18 годині 35
хвилинах він був затриманий
працівниками міліції біля будинку 63-а
по вул..Ірпінській в м.Києві і у нього
було вилучено гаманець з канабісом,
маса якого становить 9,94 г., яку він
зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний
свою вину у скоєнні інкримінованого
йому злочину визнав повністю та заявив
клопотання про закриття справи у
зв'язку з тим, що він добровільно
звернувся до лікувального закладу для
лікування від наркозалежності.

Суд, вислухавши думку прокурора,
який не заперечує проти задоволення
клопотання, захисника, який підтримав
клопотання, дослідивши матеріали
справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає
звільненню від кримінальної
відповідальності і справа підлягає
закриттю з наступного: відповідно до
ст.309 ч.4 КК України особа, яка
добровільно звернулась до
лікувального закладу і розпочала
лікування від наркоманії підлягає
звільненню від кримінальної
відповідальності.

Суду надано довідку ТОВ
«Влалімед», відповідно до якої ОСОБА_2
пройшов курс лікування від
наркозалежності.

На підставі викладеного,
відповідно до ст.309 ч.4 КК України,
керуючись ст.7-1 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від кримінальної відповідальності
внаслідок зміни обстановки і закрити
кримінальну справу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 7
діб з дня проголошення.

Суддя
Лінник О.П.
Справа № 626/885/13-к
Провадження № 1-в/626/187/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

03 грудня 2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського району
Харківської області Тарасенко Л. І.,
розглянувши подання про направлення до
місця відбування покарання за вироком
суду засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова
справа засудженого ОСОБА_2 з поданням
про направлення звільненого від
покарання з випробуванням для
відбування покарання, призначеного
вироком на підставі п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК
України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про направлення до місця
відбування покарання за вироком суду
засудженого ОСОБА_2 призначити до
судового розгляду на 12.12.2013 року на 09:00
год.

В судове засідання викликати
засудженого, його захисника, законних
представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити Красноградський МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду, крім випадків, коли їх участь
визнана судом обов'язковою або особа
повідомила про поважність причини не
прибуття.

Суддя
Справа № 372/6103/13-к
Провадження 1-кп-263/13
ухвала

12 грудня 2013 року Суддя Обухівського
районного суду Київської області
Мостовий Р.П. розглянувши
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001555 від 21.10.2013 року, відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року до Обухівського
районного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001555 від 21.10.2013
року, відносно ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акту, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження, у
якому підлягають вирішенню питання,
передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
№0001555 від 21.10.2013 року, відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 19
грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин в
приміщенні Обухівського районного
суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України,
ухвала про призначення підготовчого
судового засідання апеляційному
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, як передбачено ч.1 ст.392
КПК України.

СуддяР.П. Мостовий