Справа №
статзвіту №55
23 травня 2008 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді Личко Г.К.
при секретарі: Дичка
з участю прокурора Чонка О.Ю.
підсудного
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, не працюючого, судимого:
23.12.2005 року Свалявським районним судом за ст. 296 ч.4 КК України до
чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на три роки, ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 28.02.2006 року вирок Свалявського райсуду змінено,
дії підсудного ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч.4 ст. 296 на ч.2 ст. 296 КК
України та пом”якшено йому покарання до трьох років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на три роки ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,
ПідсуднийОСОБА_1,
11 січня 2007 року свідомо, умисно подав
до кредитної спілки «Мрія» в м. Свалява для отримання кредиту на побутові потреби
в сумі 6000 грн. завідомо знаючи про те, що директором ТОВ МП “Інвадопомога” -
Мешко І.І. видана йому довідка про доходи за №14 від 11.01.2007 року для
отримання кредиту в кредитній спілці «Мрія», являється підробленою директором
ТОВ МП “Інвадопомога”, в якій вказано, що ОСОБА_1 працює в даному товаристві водієм-експедитором, де він
ніколи не працював і заробітну плату за період липень-грудень 2006 року в сумі
4350 грн. не отримував .
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочину повністю, в
скоєному щиросердечно розкаявся.
На підставі наведеного, враховуючи,
що підсудній повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність
допиту свідків під час судового засідання
з приводу обставин вчинення злочину та дослідження письмових доказів по
справі. Всі учасники судового
процесу також вважають недоцільним
допит свідків та дослідження письмових доказів по
справі під час судового засідання. Таким
чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного та дослідженням інших
доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.
підставі викладеного, суд визнає покази підсудного з приводу обставин вчинення
злочину достовірними та такими, що повністю підтверджують вину підсудного у використанні завідомо підробленого
підставі наведеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 358 ч.3 КК України та вважає, що органами попереднього слідства вірно
кваліфікували його дії за вказаним законом.
підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ст. 358 ч.3 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного.
Як пом”якшуючі покарання підсудного обставини, суд
враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за
місцем проживання, цивільного позову не заявлено.
покарання підсудного обставини суд не знаходить.
підставі викладеного суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання в
межах санкції статті 358 ч.3 КК України.
Судових витрат немає.
ст.ст. 323-324 КПК України, суд,
ст. 358 ч.3 КК України до штрафу в сумі
850 грн.(вісімсот п”ятдесять грн.00 коп.).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 днів до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.