Справа №1-2507
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 р.
Шполянський районний суд Черкаської області

В складі:
головуючого судді МІШІНА М.І.

При
секретарі ЦЯПКАЛО Г.П.

З участю
прокурора БОЙКА І.Л.

Адвокатів -
ОСОБА_4., ОСОБА_5. Розглянувши
у відкритому судовому'засіданні в залі суду в місті Шполі справу про
обвинувачення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця та мешканця м.
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, не судимого,
працюючого оперуповноваженим ВКР Смілянською МРВ УМВС В Черкаській області.-

ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, українця, освіта вища, одруженого, не судимого, працюючого
оперуповноваженим в ВКР, Смілянського МРВ УМВС в Черкаській області,-- у вчиненні
злочину , передбачного ст.. 365 ч.2 КК України,-Встановив: Підсудні ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. обвинувачуються в тому, що працюючи на посадах оперуповноважених
відділення карного розшуку Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області,
будучи представниками влади, перевищуючи свої владні повноваження, спільно,
діючи разом 03.03.2005 р. доставили в приміщення Смілянського МРВ, що по вул..
Перемоги № 13, м. Сміли неповнолітнього ОСОБА_3!ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, де в
період з 9 до 15 год. 30 хв. в
кабінеті №304, вчинили відносно ОСОБА_3. дії, що супроводжувалися насильством
та ображали честь і гідність потерпілого, а саме одягали йому наручники на
кисті рук, наносили удари гужовим кийком, руками та ногами у різні частини
тіла, підвішували його на металевій трубі, просунутій під замкнутими за спиною
наручниками руками та спереді грудної клітини, поставленій на столи та стільці.
І в такому положенні розгойдували потерпілого, висловлювали потерпілому погрози
позбавити волі та приниження його честі і гідності, в наслідок чого ОСОБА_3.
були заподіяні легкі тілесні ушкодження у виді зсадин та синців у різних
частинах тіла.

Допитані
у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. свою
вину у пред'явленому обвинуваченні по ст.. 365 ч.2 КК України не визнали та пояснили,
що 03.03.2005р. доставили у приміщення Смілянського райвідділу міліції
неповнолітнього ОСОБА_3. по підозрі у вчиненні злочинів, При доставці ОСОБА_3.
у відділ міліції останній намагався втекти і вони застосували до нього
наручники. В приміщенні Смілянського МРВ в кабінеті №304 вони провели бесіду з
ОСОБА_3. будь- якого насильства вони до нього не застосовували.

У
судовому засіданні адвокат ОСОБА_4. заявив клопотання про направлення
кримінальної справи на додаткове розслідування мотивуючи тим, що по справі
необхідно провести повторне відтворення обставин і обстановки події в кабінеті
№ 304 з участю потерпілого ОСОБА_2, оскільки не з'ясовано і не відтворено, чи
можливо просунути металеву трубу під руками, замкнутими наручниками за спиною,
по перед грудей і підвішування та розгойдування потерпілого у такому стані, Що
необхідно провести відтворення обставин події з участю свідка ОСОБА_9. та
з'ясувати, як ОСОБА_3. йому розповідав і демонстрував підвішування його на
палиці працівниками міліції, Що необхідно провести відтворення обставин події
із свідками ОСОБА_6. та ОСОБА_7. для з'ясування механізму застосування
наручників до потерпілого ОСОБА_2. що необхідно встановити та допитати дружину
та дочку громадянина ОСОБА_8. по факту розбійного нападу на подружжя ОСОБА_8та

причетність до цього потерпілого ОСОБА_2., у зв'язку з
чим він був доставлений до міліції.

Вивчивши
матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, допитавши підсудних,
потерпілого, свідків, заслухавши думку всих учасників судового процесу про
заявлене клопотання суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4. підлягає
задоволенню на слідуючих підставах:

Суд
вважає, що в порушення ст.. 22 КПК України допущена сутьєва неповнота
досудового слідства по справі, усунути яку в судовому засіданні не має
можливості.

Суд
вважає, що при додатковому розслідуванні справи необхідно виконати:

1. Провести повторне відтворення обставин події
з потерпілим

ОСОБА_3. і
з'ясувати чи можливо просунути металеву трубу під руками попереду грудей, якщо
кисті рук замкнені наручниками за спиною потерпілого, як показував і розповідав
сам ОСОБА_3.

2.
Провести відтворення обставин події із свідком ОСОБА_9. та з'ясувати як потерпілий ОСОБА_3.
розповідав йому і демонстрував підвішування його на палиці.

3.
При проведенні вказаних відтворень з'ясувати також, чи
можливе підвішування потерпілого з просунутою під руками трубою на стільцях,
поставлених на столи, розгойдування його тіла, чіпляння ногами за підлогу, як
про це розповідає потерпілий, При цьому, статист повинен бути однакової статури
та зросту з потерпілим , та подібно одягнутим. Проведення відтворень
здійснювати з участю судово - медичного експерта.

4.
Провести додаткову судово - медичну експертизу і
з'ясувати, чи можливе заподіяння потерпілому виявлених у нього тілесних
ушкоджень при падінні з висоти власного зросту, оскільки підсудні ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. стверджують, що при доставлені ОСОБА_3 до приміщення міліції, на
вулиці ОСОБА_3. став тікати від них, спіткнувся і впав на землю, Вони
наздогнали його, застосували силу і одягли наручники.

5.
Встановити та допитати дружину і дочку громадянина
ОСОБА_8. по факту вчинення на подружжя ОСОБА_8розбійного нападу, причетність до
цього потерпілого ОСОБА_2.,
та чи були підстави доставляти його до відділу міліції 3 березня 2005 р.

Суд не
вбачає підстав для проведення відтворення обставин події із свідками ОСОБА_6 та
ОСОБА_7для з'ясування механізму застосування наручників до потерпілого,
оскільки в судовому засіданні вказані свідки на поставлені запитання не змогли
деталізувати дії та рухи учасників події ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2., яку вони
спостерігали 3.03.2005 p..

6. Крім того, суд вважає, що пред'явлене
обвинувачення ОСОБА_1. і ОСОБА_2. є
частково не є конкретизованим. Так вказано, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2. доставили
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3. в кабінет №304 приміщення Смілянського МРВ
та вчинили щодо нього дії, що супроводжувалися насильством та ображали честь і
гідність потерпілого, а саме: одягали йому наручники на кисті1 рук і наносили
по них удари гумовим кийком».

« ОСОБА_2. наніс
потерпілому декілька ударів гумовим кийком та наказав ОСОБА_3. поставити лікті
на стіл».

Таким
чином, дії кожного із підсудних окремо не розмежовані і не конкретизовані. Хоча
потерпілий ОСОБА_3. розповів суду хто із підсудних одягав йому наручники, хто
бив по них кийком скільки разів і у якій послідовності, куди наносив йому удари
гумовим кийком ОСОБА_3 і скільки разів, а потім наказав поставити лікті на
стіл.

В пред'явленому
обвинуваченні вказано: « При цьому насильство застосоване до потерпілого,
супроводжувалося погрозами позбавлення волі та приниженням його честі і
гідності.» . Виникає питання, хто з підсудних висловлював вказані погрози, хто
із них і якими діями принижував честь і гідність потерпілого. Потерпілий
ОСОБА_3. дав суду відповідь на це запитання.

У
пред'явленому обвинуваченні опис тілесних ушкоджень потерпілого не відповідає
висновкам судово - медичних експертиз /а.с. 73. 148 т.1/ на які автор
обвинувального висновку посилається як на докази. В постанові текст тілесних
ушкоджень виписаний із акту судово- медичного обстеження потерпілого з
дослідницької частини, на який немає
посилання, як на доказ /а.с. 14 т.1/.

У
пред'явленому обвинуваченні відсутнє відображення мотивів та цілі,що спонукали
підсудних ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. до вчинення інкримінованих їм дій.

На підставі
викладеного та керуючись ст..ст. 273.281 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1., ОСОБА_2. по ст.. 365 ч.2 КК України направити прокурору
Кам'янського району Черкаської області для проведення додаткового
розслідування, вході якого необхідно виконати вимоги суду, викладені в
мотивованій частині цієї постанови.

Підсудним
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. міру
запобіжного заходу залишити -підписку про невиїзд.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області протягом семи 111
діб з моменту її проголошення.