ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-89/2007р.

26 червня 2007 року. Кременецький

районний суд у складі:

головуючого
Зембри Є.И.

при секретарі
Васільєвій А.В.

за участю прокурора Гібського М.Я. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, із середньо-спеціальної освітою,
не одруженого, судимого згідно статті 89 КК України, українця, громадянина
України, за частиною 1 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року біля 21 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння з іншими особами проходив по вулиці с.Комарівка
Кременецького району, де безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та
виражаючи явну неповагу до суспільства, ногами наніс декілька ударів по
дерев'яних заборах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим їх пошкодив. В результаті нанесених
ударів було розламано 11 штахетин в дерев'яному заборі ОСОБА_3, чим останньому
було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6 гривень 60 копійок та
розламано 6 штахетин в дерев'яному заборі ОСОБА_2, чим останньому було
заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3 гривні 60 копійок. Продовжуючи
свої хуліганські дії, ОСОБА_1 безпричинно повалив на землю ОСОБА_4, яка в цей
час проходила по вказаній вулиці та наніс їй ногами декілька ударів. Від
нанесених ударів ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями була доставлена в лікарню, де
проходила курс лікування. В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 були заподіяні
тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких частин, гіперемії, почервоніння
скроневої ділянки.

В судовому засіданні підсудній повністю визнав свою вину у вчиненні
злочину, у скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив інримінований йому
злочин, причини скоєння злочину - пояснити не може, а наніс побої ОСОБА_4, тому
що її не впізнав, а прийняв за особу, яка його раніше побила.

Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру
розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин вірно викладенні
в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не
оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у
добровільності та істиності їх позицій, вислухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному
порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що
характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1
доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 296 КК
України за ознакою хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,
яка виразилася в умисному заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій та
пошкодженні приватного майна.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимог
ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, те що він розкаявся у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав
повністю, активно сприяв встановленню істини по справі, - як обставини, що
пом'якшують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність на думку суду
відсутні, тому його слід звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження
волі з випробуванням із застосуванням статті 75 КК України встановивши
іспитовий строк з покладенням на нього обов'язку повідомляти в органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, на підставі статті
76 КК України.

Керуючись ст.ст.
321, 322, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті
296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 роки обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік, поклавши на нього
обов'язок повідомляти в органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання на підставі статті 76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду

Тернопільської області протягом 15 днів подачею апеляції
через

Кременецький районний суд.