Дата документу 21.05.2015 Справа № 554/6623/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 12.05.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 12.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2015 року заступник начальника відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся із помічником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . У ході розмови ОСОБА_4 поставив вимогу ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди у вигляді грошей в сумі 2000 доларів США, за закриття кримінального провадження № 0000509 від 14.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за фактом систематичного зайняття скупкою металобрухту працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без належних документів та ліцензій, в якому здійснював досудове слідство. ОСОБА_5 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює підприємницьку діяльність тільки пов`язану із перевезенням металобрухту. ОСОБА_4 зазначив, що все одно необхідно дати грошові кошти в сумі 2000 доларів США за закриття кримінального провадження № 0000509. ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_5 про перенесення дати одержання грошових коштів на середину травня 2015 року.

13.05.2015 року близько 14 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, в автомобілі ВАЗ-111930, д/н НОМЕР_1 , який розташовувався в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в салоні даного автомобіля одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 41275,12 грн., які останній особисто передав на вимогу ОСОБА_4 за закриття кримінального провадження № 0000509 від 14.11.2014 року.

14.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у ході вчинення злочинної діяльності з метою підтримання зв`язків між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , досягнення домовленостей з приводу одержання неправомірної вигоди, використовувалася SIM-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_2 . Зазначена SIM-карта оператора стільникового зв`язку була вилучена в ході досудового розслідування під час обшуку автомобіля у ОСОБА_4 .

Таким чином, маються достатні дані про те, що відомості, які зберігаються в інформаційних базах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків та коротких текстових повідомлень абонента за № НОМЕР_2 , мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога прокурора про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, згідно абзацу другого ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії, та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків та коротких текстових повідомлень абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу та типу (вхідне, вихідне, SMS-повідомлення) з`єднань, базових станцій (із зазначенням адреси їхнього розташування) та азимутів прийому за період із 01.03.2015 року по 14.05.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1