Справа № 277/1006/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30 травня 2014 року за №0000193, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, судимого 22.04.2014 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 ст. 75, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік та направленого для відбування призначеного покарання відповідно до ухвали Ємільчинського районного суду від 24.09.2014 року, на даний час відбуває покарання у Бердичівському виправному центрі №108, якому 23.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року біля 13 години 15 хвилин ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до підсобного приміщення ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де руками зірвав навісний замок, на який були замкнені двері підсобного приміщення, після чого відкрив двері та проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Мінськ» вартістю 600 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 червня 2014 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи по провулку Рози Люксембург в смт. Ємільчине Житомирської області, неподалік магазину «Продукти», підійшов до велосипеда марки «Ардіс», що належить ОСОБА_10 вартістю 500 гривень, який не був замкнений велосипедним замком та стояв під приміщенням магазину, якого шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, 21 липня 2014 року біля 12 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи біля під`їзду п`ятиповерхового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 підійшов до велосипеда марки «Тотем», що належить ОСОБА_6 вартістю 700 гривень, який не був замкнений велосипедним замком та стояв біля підвального приміщення вказаного будинку, якого шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

08 серпня 2014 року біля 14 години 20 хвилин ОСОБА_4 , не припиняючи своєї злочинної діяльності, з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи біля центральної аптеки, розташованої по вул. Шевченка, 6 в смт. Ємільчине Житомирської області, підійшов до велосипеда марки «Ардіс», що належить ОСОБА_7 вартістю 400 гривень, який не був замкнений велосипедним замком та стояв біля східців, які ведуть до приміщення аптеки, якого шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

18 серпня 2014 року біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи біля магазину, розташованого в центрі с. Рихальське Ємільчинського району Житомирської області, підійшов до велосипеда марки «Салют», що належить ОСОБА_8 вартістю 792 грн., який не був замкнений велосипедним замком та стояв біля приміщення вказаного магазину, якого шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

19 серпня 2014 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи на території подвір`я, розташованого по АДРЕСА_4 , підійшов до велосипеда марки «Мінськ», що належить ОСОБА_9 вартістю 150 гривень, який не був замкнений велосипедним замком та стояв біля вікна приміщення двоповерхового будинку, якого шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, однак давати покази відмовився.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується показами потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 30 травня 2014 року біля 13 години 15 хвилин невідома особа з підсобного приміщення його домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке було замкнене на навісний замок, викрала велосипед марки «Мінськ».

Потерпіла ОСОБА_6 , суду показала, що в липні місяці 2014 року біля 12 години її син ОСОБА_11 залишив велосипед марки «Тотем» біля сходів до будинку по АДРЕСА_3 , в якому вони проживають, та зайшов в квартиру. Коли через приблизно 3 хвилини він вийшов на вулицю то велосипеда вже не було на тому місці де він його залишав.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що в серпні 2014 року в обідню пору він під`їхав своїм велосипедом марки «Ардіс» до центральної аптеки, яка розташована по АДРЕСА_4 . Залишивши велосипед біля сходів пішов в приміщення аптеки. Коли вийшов з аптеки то велосипеда вже не було.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що в серпні 2014 року біля 20 години 30 хвилин велосипедом марки «Салют» він прихав до магазину, який знаходиться в центрі с. Рихальське Ємільчинського району Житомирської області та залишивши велосипед біля приміщення магазину зайшов в середину магазину. Через декілька хвилин коли він вийшов з магазину то побачив, що хтось вкрав його велосипед. Він наздогнав обвинуваченого та забрав у нього свій велосипед.

Потерпілий ОСОБА_9 , суду показав, що в серпні 2014 року біля 23 години 00 хвилин з подвір`я двоповерхового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_4 невідома особа викрала його велосипеда марки «Ардіс», який стояв біля вікна вказаного приміщення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що влітку 2014 року, точно місяця вона не пам`ятає, біля 16 години до неї на роботу прийшов син ОСОБА_6 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому вона є хрещеною матір`ю та розповів їй про крадіжку велосипеда і вона з ним пішла до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області де написали заяву про викрадення в нього велосипеда. Його мати не могла з ним піти, оскільки доглядає дитину. Антон розповів, що велосипеда залишив біля східців будинку де він проживає по АДРЕСА_3 та пішов в квартиру. Повернувшись через 3 хвилини велосипеда на тому місці де він його залишив вже не було. Велосипед був не старий, чорного кольору, спортивний. Марки його вона не пам`ятає.

Неповнолітній свідок ОСОБА_13 суду показала, що 16.06.2014 року біля 19 години 00 хвилин вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 пішла в магазин, який знаходиться по пров. Рози Люксембург в смт Ємільчине Житомирської області. Велосипед марки «Ардіс», який в неї був вона поставила на стоянку біля вказаного магазину та зайшла разом з мамою в магазин. Коли приблизно через секунд 30 вийшла з магазину то побачила, що на велосипедній стоянці немає їх велосипеда і нікого поруч немає. Неподалік магазину, біля бару «Сквозняк», за столиками сиділи люди, в яких вони запитали чи не бачили хто взяв велосипеда, однак ніхто нічого не бачив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується матеріалами кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.05.2014 року, згідно якого місцем огляду є підсобне приміщення домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 звідки було викрадено велосипед марки «Мінськ»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2014 року з фототаблицею до нього де обвинувачений ОСОБА_4 розповідає та показує як саме 30.05.2014 року він вчиняв крадіжку велосипеда марки «Мінськ» з підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 18.08.2014 року, згідно якого місцем огляду є подвір`я двоповерхового будинку по АДРЕСА_5 ;

- довідкою ПП «Приват Інвеста» від 20.08.2014 року згідно якої орієнтовна ринкова вартість велосипеда «Салют» станом на 19.08.2014 року складає 792 гривні;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.08.2014 року, згідно якої речовий доказ, а саме велосипед марки «Салют» ( сіро червоного кольору, без рами) визнано речовим доказам та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 під розписку;

- розпискою ОСОБА_8 від 19.08.2014 року про отримання ним від працівників міліції велосипеда марки «Салют»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2014 року з фототаблицею до нього де обвинувачений ОСОБА_4 розповідає та показує як саме 16.06.2014 року він вчиняв крадіжку велосипеда марки «Ардіс», який належить ОСОБА_10

- довідкою корпоративного ринку № 46 від 23.09.2014 року, згідно якої вартість велосипеда марки «Мінськ» 2013 року випуску станом на 30.05.2014 року становить 600 гривень, вартість велосипеда марки «Ардіс» 2012 року випуску станом на 16.06.2014 року становить 500 гривень, вартість спортивного велосипеда марки «Тотем» 2012 року випуску станом на 21.07.2014 року становить 700 гривень, вартість велосипеда марки «Ардіс» 2010 року випуску станом на 08.08.2014 року становить 400 гривень, та вартість велосипеда марки «Мінськ» 2001 року випуску станом на 19.08.2014 року становить 150 гривень.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд, вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю і кваліфікує його дії, які виразилися в таємному викрадені чужого майна велосипеда з підсобного приміщення ОСОБА_5 , велосипедів належавших ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 в смт Ємільчине, ОСОБА_8 в с. Рихальське Ємільчинського району Житомирської області, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного ОСОБА_4 , що вчинив тяжкий злочин, судимий за умисний злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, за останнім місцем проживання характеризується задовільно, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

До призначеного покарання, суд частково приєднує покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.04.2014 року, яким ОСОБА_4 було засуджено до 1 (одного) року обмеження волі за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і відбуває дане покарання з 02.10.2014 року.

Речовий доказ по справі - велосипед марки «Салют», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 підлягає залишенню власнику ОСОБА_8 .

Цивільні позови по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і клопотань про його обрання не поступало.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і засуджено до одного року обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік і направленого для відбування призначеного покарання відповідно до ухвали Ємільчинського районного суду від 24.09.2014 року, яке він відбуває з 02.10.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати.

Строк відбування остаточно призначеного покарання необхідно рахувати з дня направлення обвинуваченого для відбування покарання.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Салют», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, потерпілим, які були присутніми в судовому засіданні за їхньою заявою, а потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1