Справа № 1-230/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Філоненко С.О.

при секретарі Куліковій
В.В.

з участю
прокурора Афоненка
О.М.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, не військовозобов»язаного, не
працюючого, не судимого,

за ч. 1 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний 28.01.2007 року о 16 год.
30 хв. із квартириАДРЕСА_2 вчинив крадіжку, завдав шкоду ОСОБА_3. на 1629 грн. при
слідуючих обставинах.

Знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, маючи умисел
на викрадення чужого майна, що раптово у нього виник, скориставшись відсутністю
уваги з боку господаря квартири ОСОБА_3,
таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія 3250» вартістю 1499 грн. зі
стартовим пакетом оператора мобільного зв»язку «Джине» вартістю 40 грн., на
рахунку якого було 10 грн., зарядний пристрій до зазначеного телефону вартістю
25 грн. та наручний годинник марки «Омакс» вартістю 50 грн. та 5 грн., чим
завдав шкоду ОСОБА_3. на 1629
грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Визнаючи себе винним повністю, підсудний пояснив, що 28.01.2007 року він
прийшов до свого знайомого ОСОБА_3.,
що проживає поАДРЕСА_2. Вжив алкогольні напої. Пізніше ОСОБА_3. заснув, а він,
побачивши мобільний телефон в квартирі, зарядний пристрій до телефону,
годинник, 5 грн. , викрав їх. Викрадені речі загубив, коли йшов додому, так як
був у стані сильного алкогольного сп»яніння і по дорозі додому багато разів
падав.

Суд на підставі ч. 3 ст, 299 КПК України, з урахуванням думки учасників
судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудний
винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який
кваліфікується за ознаками таємного викрадення чужого майна - мобільного телефону
«Нокія 3250» вартістю 1499 грн., стартового пакета оператора мобільного зв»язку
«Джине» вартістю 40 грн., на рахунку якого було 10 грн., зарядного пристрою до
телефону вартістю 25 грн., наручного годинника «Омакс» вартістю 50 грн. та 5
грн., а всього на 1629 грн., що належать ОСОБА_3., 28.01.2007 року о 16 год. 30 хв. із квартириАДРЕСА_2, в стані алкогольного
сп»яніння.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинено злочин
середньої тяжкості, особу підсудного, який осудний, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, характеризується посередньо.

В якості пом»якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття
підсудного, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає вчинення ним злочину в
стані алкогольного сп»яніння.

Вказане свідчить про те, що підсудний заслуговує покарання у виді
позбавлення волі, але може бути звільнений від його відбуття з випробовуванням,
тобто з приміненням ст. 75 КК України.

Речовий доказ по
справі - гарантійний талон - залишити в справі.

Судові витрати
по справі відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання -
1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1
(один) рік.

На підставі ч. 1 п. 4 ст. 76 КК України
зобов»язати засудженого періодично з»являтися для реєстрації в орган
кримінально - виконавчої системи.

Речовий доказ по справі - гарантійний талон до телефону «Нокія 3250»
- залишити в кримінальній справі.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком чинності, залишити
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.