Справа № 615/566/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000165 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжків Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.03.2015 року, близько 19:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , побачив через паркан домоволодіння ручну дискову пилу марки «Тайга» моделі «ПД-210-2200», яка знаходилась на столі в бесідці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відкрив задню хвіртку та зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку ручної дискової пили марки «Тайга» моделі «ПД-210-2200», вартість якої становить 1434 грн. 40 коп. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним, підтвердив всі обставини викладені в обвинувачені та пояснив, що він ішов по АДРЕСА_2 та помітив на території одного із домоволодінь, а саме в бесідці ручну пилу та вирішив її викрасти. Ввечері того ж дня, зайшов до домоволодіння, зайшов в бесідку, та взяв її. Після чого відніс її до сусідки в сарай, щоб вдома ніхто з близьких не задавав запитань. Згодом, працівники міліції вилучили цю пилу за місцем її зберігання.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, відповідно до якої зазначив, що претензій до ОСОБА_4 не має.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, не працює, не одружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліках не перебуває.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, повне відшкодування шкоди і той факт, що потерпілий звернувся із заявою про відсутність претензій до обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Разом з тим, суд вважає, що покарання призначене за даним вироком має бути реальним, що сприятиме дотримання принципу невідворотності покарання та мети перевиховання та запобігання скоєння ним нових злочинів.

За таких даних про особу винного, з врахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд при вирішенні питання про призначення покарання, прийшов до висновку про необхідність застосування вимог ст. 69 КК України призначення більш м`якого виду покарання, ніж зазначено в санкції відповідної частини ст. 185 КК України - у виді громадських робіт.

Підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3007 від 25.03.2015 року, вартість якої складає 615 грн. 00 коп.

Відповідно до розписки від 27.03.2015 року, ОСОБА_5 отримав на відповідальне зберігання ручну дискову пилу марки «Тайга» моделі «ПД-210-2200», а тому необхідно її залишити у власності останнього.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 349, 370, 374 КПК України, ст. 69 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 615 грн. 00 коп.

Речовий доказ: ручну дискову пилу марки «Тайга» моделі «ПД-210-2200» залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1