Справа № 697/2366/14-к
Номер провадження 1-в/697/48/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про заміну строку з випробуванням на реальну міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, засудженого 22 січня 2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1,2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРВ Городищенського МРВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України, звернулась до суду з поданням про заміну строку з випробуванням на реальну міру покарання відносно засудженого ОСОБА_6 . Ст.інспектор мотивує своє подання тим, що засуджений ОСОБА_7 умисно не виконує покладені на нього обов`язки, які були передбачені вироком суду, на шлях виправлення в період іспитового строку не став.

24.02.2015 року ОСОБА_6 , було ознайомлено з порядком відбуття покарання, обов`язками суду та наслідками порушень правил відбуття покарання про що відібрано підписку, пояснення та встановлено реєстрацію 1 та 3 п`ятниця кожного місяця. На першу ж реєстрацію, а саме 06.03.2015 року засуджений ОСОБА_6 , не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції, з пояснення встановлено, що поважної причини не мав. 10.03.2015 року інспектором Канівського МРП КВІ ОСОБА_6 , було винесено попередження, за порушення обов`язків суду та правил відбуття покарання, засудженого в черговий раз ознайомлено з порядком відбуття покарання та роз`яснено наслідки не виконання цих правил і обов`язків суду.

Незважаючи на винесене попередження та проведену роботу ОСОБА_6 , 17.04.2015p., 05.05.2015p., 15.05.2015року не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, на виклики не реагував, інспектором Канівського МРП кримінально-виконавчої інспекції було внесено подання до Канівського MB УМВС в Черкаській області про здійснення примусового приводу засудженого ОСОБА_6 , 20.05.2015року дільничним інспектором міліції Канівського MB УМВС в Черкаській області засудженого було доставлено до Канівської кримінально-виконавчої інспекції. З пояснення засудженого встановлено, що поважної причини неявки на реєстрацію не мав. 20.05.2015року інспектором Канівського МРП КВІ було винесено попередження за порушення обов`язків суду та правил відбуття покарання, повідомлено, що його особова справа буде направлена до суду для вирішення питання заміни іспитового строку на реальну міру покарання.

ОСОБА_6 в період іспитового строку свідомо порушує обов`язки суду, правила відбуття покарання, на винесені попередження не реагує, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення. Ніде не працює, має наркотичну залежність.

В судові засідання ОСОБА_6 не з`являється, його захисник надав суду довідку про те, що ОСОБА_6 госпіталізований до хірургічного відділення 27.07.2015 року з діагнозом: закритий повторний перелом середньої третини правої ключиці без зміщення уламків.

З довідки виданої головним лікарем Канівської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_8 був дійсно госпіталізований в хірургічне відділення Канівської ЦРЛ з вищевказаним діагнозом, але 29.07.2015 року виписаний з відділення за порушення режиму.

В ході судового засідання з`ясувалось, що відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 27.06.2015 року слідчим суддею Канівського міськрайонного суду було обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 24.06.2015 року вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 06.08.2015 року ОСОБА_6 знову не з`явився, місце його перебування суду не відоме, тому прокурором заявлено клопотання про повернення матеріалів на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КВІ Канівського МРП у зв`язку з неможливістю розглянути клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

Суд, вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та повернути матеріали до КВІ Канівського МРП.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання КВІ Канівського МРП про заміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іспитового строку на реальну міру покарання відмовити у зв`язку з неможливістю його розглянути через неявку останнього.

Матеріали (23/2015) КВІ Канівського МРП на засудженого з іспитовим строком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, засудженого 22 січня 2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1,2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, які надійшли до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання заміни іспитового строку на реальну міру покарання - повернути до КВІ Канівського МРП.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1