АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/308/15 Справа № 706/1673/13-к Категорія: ст.ст.459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
засудженогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 09.02.2015 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 20.03.2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :
09.12.2014 року до Христинівського районного суду Черкаської області від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про перегляд вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 20.03.2014 року за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_7 вказав, що кримінальних правопорушень, за які засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 20.03.2014 року, він не вчиняв, його вина нічим не підтверджується, надані ним покази були написані зі слів працівників міліції та підписані в стані алкогольного сп`яніння в обмін на наркотики, оскільки в той час був наркозалежним.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 09.02.2015 року заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 20.03.2014 року за нововиявленими обставинами - залишена без задоволення.

Не погодившись з ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 09.02.2015 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та переглянути вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 20.03.2014 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 20.03.2014 року ОСОБА_7 , засуджений за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Дослідженням матеріалів заяви ОСОБА_7 встановлено, що підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, на думку останнього, є зловживання працівників міліції, а саме слідчого під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1, п.2 ч.2 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.3 ст.459 КПК України обставини передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Відповідно до положень ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Враховуючи те, що зловживання з боку слідчого, про які в своїй заяві вказує ОСОБА_7 , не підтверджені вироком суду, що набрав законної сили чи матеріалами розслідування, а про так звані зловживання з боку слідчого ОСОБА_7 були відомі ще під час проведення досудового розслідування, із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами останній звернувся до суду зі спливом більш як восьми місяців після винесення Христинівським районним судом Черкаської області вироку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийняв рішення про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Христинівського районного суду Черкаської області від 09.02.2015 року є законною, обґрунтованою і вмотивованою, будь-яких підстав передбачених ст.ст. 408, 409 КПК України для її зміни чи скасування не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 408, 409, 459, 461 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 09.02.2015 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 20.03.2014 року за нововиявленими обставинами без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді