Справа
№ 11- 979 2007 p
. Головуючий
в 1-й інстанції Іванова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Київської області

в
складі:

головуючого -
Левчука О.Д.

суддів - Шилової
Т.С., Гайдай Р. М.

з участю
прокурора - Нечепоренко С.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на постанову Києво - Святошинського районного суду від 18
травня 2007 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з
випробуванням щодо засудженого ОСОБА_1 і направлено його для відбування
покарання на 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Києво -
Святошинського районного суду від 25.02.2005 року,

встановила:

Вироком
Києво-Святошинського районного суду від 25.02.2005 року ОСОБА_1 засуджений за
ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 75 КК України на 5 років
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На
підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 було зобов'язано повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації.

Проте,
як видно із подання начальника Києво - Святошинського відділення
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 покладені на нього обов'язки не
виконував.

Суд
розглянув подання і задоволивши його, скасував звільнення від відбування
покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1 і направив його для відбування покарання
у вигляді 5 років позбавлення волі.

В
апеляції засуджений просить постанову змінити і вирок суду залишити без зміни,
оскільки подання розглянули без його участі, а він з 24.04.2007 р. перебуває в
СІЗО № 13 і ніяк не міг з'являтися на реєстрацію до органів виконання покарань.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, яка вважає, що апеляція підлягає до
задоволення, оскільки розглянута без участі засудженого, вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до переконання,
що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Розглядаючи
подання суд в постанові вказав, що засуджений в судове засідання не з'явився
хоча був попереджений належним чином.

2

Проте це
не відповідає дійсності, оскільки засуджений повідомлений про день розгляду
подання не був.

Як
вбачається із довідки зам.
начальника Києво - Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області від 2.07.2007 року, що ОСОБА_1 засуджений
Оболонським районним судом м. Києва на 5 років позбавлення волі і перебуває в
СІЗО № 13 м. Києва.

Засуджений
ОСОБА_1 в апеляції вказує, що 24.04.2007 р. був затриманий Оболонським РВ ГУ МВС України, а тому
не мав змоги ходити на реєстрацію.

Колегія
суддів вважає, що суд належним чином не повідомив засудженого ОСОБА_1 про день
розгляду подання щодо нього, таким чином позбавив його права на захист.

За таких
обставин постанову необхідно скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задоволити.

Постанову
Києво - Святошинського районного суду від 18 травня 2007 року про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_1 і
направлення його для відбування покарання на 5 років позбавлення волі,
призначеного вироком Києво - Святошинськгго районного суду від 25.02.2005 року
- скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим
суддею.