№ справи 279/8827/15-к
№ провадження 1-кс/279/496/15

УХВАЛА
26 червня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.05.2015 року, -
На розгляд до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга від ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.05.2015 року та зобов`язати Коростенську міжрайонну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.05.2015 року та розпочати розслідування.
У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначив, що 12.05.2015 року він звернувся до Коростенської міжрайонної прокуратури з повідомленням про кримінальне правопорушення директора ПП "Земельне кадастрове бюро м. Коростень" ОСОБА_5 , яке полягає в умисному невиконанні ухвали Коростенського міськрайонного суду від 27.01.2015 року щодо зупинення дії п.6 рішення 34 сесії Коростенської міської ради від 03.07.2014 року № 1543 в частині вирішення питання виділення спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 до остаточного вирішення спору судом та постанови цього суду в даній справі від 24.03.2015 року щодо скасування зазначеного рішення міської ради.
Однак прокурором Коростенської міжрайонної прокуратури його проінформовано, що його "…звернення з приводу можливого, як на Вашу думку, невиконання ухвали Коростенського міськрайонного суду від 27.01.2015 у справі № 279/6782/14 у відповідності до вимог ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян" направлено для розгляду до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області…"
Вважає, що ним прокуратуру повідомлено про кримінальне правопорушення, а прокуратура протиправно зазначила, що розгляд його у порядку Закону України "Про звернення громадян" та не внесла це повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не погодилася із вимогами скарги та заперечила проти задоволення скарги. Вона зазначила, що оскільки ОСОБА_5 не являється посадовою чи службовою особою Коростенської міської ради, а є приватним підприємцем, тому і не повинен виконувати ухвалу Коростенського міського суду. Що ж до дій чи бездіяльності прокурора, то вони законні, оскільки прокурором повідомлення ОСОБА_4 передано до Коростенського МВ УМВС для прийняття рішення.
Проаналізувавши пояснення скаржника, думку прокурора в сукупності з наданими сторонами доказами, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2015 року по адміністративній справі № 279/6782/14 за позовом ОСОБА_4 до Коростенської міської ради Житомирської області, виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій, скасування рішення Коростенської міської ради Житомирської області від 03.07.2014 року № 1543 вирішено "Зупинити дію п.6 рішення 34 сесії Коростенської міської ради Житомирської області від 03.07.2014 року № 1543 в частині вирішення питання виділення спірної земельної ділянки площею 0,0396 га. по АДРЕСА_1 - до остаточного вирішення спору судом…"
Встановлено також і те, що 12.05.2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури з "Повідомленням про кримінальне правопорушення", в якому просив "…невідкладно прокурорського реагування на незаконні дії по оформленню пакета документів на земельну ділянку для гр-на ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 …"
Прокурором Коростенської міжрайонної прокуратури дане повідомлення внесено до ЄССА 12.05.2015 року та зареєстровано за вхідним № 25 сс/13, після чого 13.05.2015 року направлено до органу досудового розслідування (тобто в Коростенський МВ УМВС України в Житомирській області) для прийняття рішення.
Даючи оцінку зазначеним у скарзі ОСОБА_4 фактам, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за її безпідставністю.
Своє рішення суд мотивую тим, що відповідно до ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України - "Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування."
Дослідивши зміст "Повідомлення про кримінальне правопорушення" ОСОБА_4 з нього вбачається лише його назва як "Повідомлення про кримінальне правопорушення", а самих обставин чи фактів про вчинення кримінального правопорушення із нього не вбачається, тому прокурором правомірно та на підставі ч.4 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України прийнято та зареєстровано це повідомлення та направлено до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області для прийняття рішення.
Адже за приписами ч.4 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що "Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення."
Отже із наданих письмових доказів та доведення їх переконливості вбачається, що дії Коростенської міжрайонної прокуратури правомірні та не вбачається бездіяльності зі сторони прокурора чи прокуратури при прийнятті "Повідомлення про кримінальне правопорушення" ОСОБА_4 , як наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому не приймаю до уваги та відхиляю будь-які доводи ОСОБА_4 про невиконання директором ПП "Земельне кадастрове бюро м. Коростень" ОСОБА_5 ухвали Коростенського міськрайонного суду від 27.01.2015 року щодо зупинення дії п.6 рішення 34 сесії Коростенської міської ради від 03.07.2014 року № 1543 в частині вирішення питання виділення спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 до остаточного вирішення спору судом та постанови цього суду в даній справі від 24.03.2015 року щодо скасування зазначеного рішення міської ради, оскільки директор ПП "Земельне кадастрове бюро м. Коростень" ОСОБА_5 - не являється посадовою чи службовою особою Коростенської міської ради Житомирської області, а є приватним підприємцем, тому і не повинен виконувати дану ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 27.01.2015 року щодо зупинення дії п.6 рішення 34 сесії Коростенської міської ради від 03.07.2014 року № 1543 в частині вирішення питання виділення спірної земельної ділянки по провулку Базарний, 15 у м. Коростені до остаточного вирішення спору судом та постанову цього суду в даній справі від 24.03.2015 року щодо скасування зазначеного рішення міської ради.
А тому керуючись ст.ст.303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.05.2015 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1