Справа № 405/4381/15-к
1-в/405/353/15
УХВАЛА
26 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградського слідчого ізолятору управління ДПтСУ в
Кіровоградській області (№14) ОСОБА_4
представника спостережної комісії виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді матеріали спільного подання начальника Кіровоградського слідчого ізолятору управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№14) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, одруженому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта вища, до арешту працював Приютівським селищним головою, мешканцю: АДРЕСА_1 , засудженому: 26.12.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в установах всіх форм власності на строк 3 роки
встановив:
Начальник Кіровоградського слідчого ізолятору управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№14) та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .
Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину покарання, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградського слідчого ізолятору управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№14) та представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради підтримали подання та просили його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому. Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_6 . Засуджений просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в установах всіх форм власності на строк 3 роки.
Початок строку покарання - 26.12.2012 року, кінець строку 05.12.2017 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 2 роки 06 місяців строку покарання призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 2 роки 05 місяців 09 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 стягнень не мав, мав чотири заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку; працевлаштований підсобним робітником на учбово-виробничій майстерні Кіровоградського слідчого ізолятора; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт»; судові витрати за вироком суду на користь держави в сумі 4168,60 гривень відшкодував достроково; характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 сумлінним ставленням до праці, особистою участю в організації виховних заходів, які проводяться в установі, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Кіровоградського слідчого ізолятору управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№14) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 2 роки 05 місяців 09 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятору управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№14) для вручення засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1