Справа №1-185/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Глухівський
міськрайсуд Сумської

області в складі: головуючого: Салона О.В.

при
секретарі Самойленко
О.В.,

з участю
прокурора Підлубного К.В.,

захисників
підсудного: ОСОБА_1. та адвоката

ОСОБА_2,

потерпілих:
ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі
суду в м.
Глухові справу про

обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Глухова, громадянина України, українця,
освіта середня-спеціальна, не
одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого:

· 13.03.98
року Глухівським райсудом
за ст. 101 ч.3, ст. 206 ч.3 КК України до 8 років позбавлення
волі;

· 27.11.2001
року Шостинським райсудом
за ст. 391, ст. 43 КК України до 5 років 4 місяців
позбавлення волі;

· .за ст. 286 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

З червня
2007 року, близько 16 години 15 хв.
підсудний ОСОБА_5., керуючи автомобілем
ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України рухаючись по вул. Путивльській в м. Глухові в напрямку центра міста із швидкістю
не менше 81, 2 км/год., в районі
розташування будинку АДРЕСА_1,
здійснюючи обгін автомобіля, що
рухався в попутному напрямку, в
порушення п.14.2 (в) Правил дорожнього руху України, перед початком обгону не переконався в
тому, що смуга зустрічного руху на яку
він буде виїжджати, вільна від інших транспортних
засобів на достатній для обгону відстані,
виїхав на зустрічну смугу руху,
де в порушення п.1.5 ПДР України створив небезпеку для руху та зіткнувся
із мотоциклом ІЖ-56 реєстраційний номер НОМЕР_2під керуванням водія
ОСОБА_4, де, на задньому сидінні знаходилась пасажирка -
його дружина ОСОБА_6.

Внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4/та його пасажир
ОСОБА_6. отримали тілесні ушкодження від яких невдовзі померли в Глухівській
ЦРЛ.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю та показав, що 3 червня
2007 року близько 16 години на автомобілі ВАЗ-2108 р/номер НОМЕР_1, він повертався із. сторони м. Суми в м.
Глухів. Коли він рухався по вул.
Путивльській в м. Глухові в
напрямку центра міста, то попереду його
в попутному напрямку рухався якийсь автомобіль,
якого-., він вирішив обігнати.
Включивши лівий поворот та збільшивши швидкість він виїхав на зустрічну смугу
руху та став здійснювати обгін. Однак під час здійснення обгону він
побачив, що йому назустріч їде мотоциклі
ст. Він почав .здійснювати екстрене
гальмування проте уникнути зіткнення із мотоциклістом йому не вдалося. Після
зіткнення він вийшов із автомобіля,
дочекався приїзду „швидкої",
після чого допоміг медичним працівникам транспортувати постраждалих до
лікарні.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину, то відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження
доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи
викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5. необхідно
кваліфікувати за ст. 286 ч.3 КК України - як порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило загибель кількох осіб.

Призначаючи
підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, повністю відшкодував потерпілим заподіяну
шкоду, проживає із матір'ю, яка має поганий стан здоров'я та дідом і
бабою які мають похилий вік..

Враховуючи
обставини справи, характеристику особи
підсудного, суд вважає необхідним
призначити підсудному ОСОБА_5. покарання у вигляді позбавлення волі.

Але
зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_5.
повністю визнав свою вину, враховуючи
його щире каяття, що він повністю
відшкодував заподіяну злочином шкоду,
при цьому потерпілі не мають до нього претензій і просять суд суворо не
карати підсудного, а також зважаючи на
позитивну характеристику особи підсудного ОСОБА_5., стан здоров'я його матері, то за таких обставин суд вважає можливим
призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі ніж встановлено
санкцією ст. 286 ч.3 КК України, застосувавши
ст. 69 КК України.

Речові
докази по справі - автомобіль ВАЗ-2108 р/номер НОМЕР_1, мотоцикл ІЖ-56 р/номер НОМЕР_2та 2
мотошоломи.необхідно повернути власникам для використання за призначенням.

Також у
відповідності до ст. 93 КПК України із
підсудного ОСОБА_5. на користь НДКЕЦ при УМВС в Сумській області необхідно
стягнути 927 грн. 54 коп. судових витрат за проведення судових експертиз по
справі.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_5. необхідно залишити
триманйя під вартою.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 286 ч.3 КК України і призначити йому по даному закону покарання із
застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.

Зарахувати
в строк відбування покарання перебування засудженого ОСОБА_5. під вартою і
строк відбування покарання обчислювати з 4 червня 2007 року.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_5. на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області 927 грн.
54 коп. судових витрат.

Речові
докази по справі - автомобіль ВАЗ-2108 р/номер НОМЕР_1, мотоцикл ІЖ-56 р/номер НОМЕР_2та 2 мотошоломи
- повернути власникам для використання за призначенням.

На вирок
може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим
ОСОБА_5. - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

ДОВІДКА

Вирок
Глухівського міськрайсуу від 18 вересня 2007 року на ОСОБА_5. набрав законної
сили 04 жовтня 2007 року.