Дело № 1-16/08
Голопристанский районный суд в составе председательствующего судьи
при секретаре Захариной Ю.Н.,
в присутствии прокурора
Биленец А.В.,адвокатаОСОБА_2,
открытом судебном заседании в зале суда в г. Голая Пристань дело по
Украины, образование
ранее судим:
года Голопристанским райсудом
Украины с применением ст.75 УК
по ч.2 ст.310 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судим по ч.1 ст.309 УК Украины, весной 2006 года в с.Садово, Голопристанского района, Херсонской области, по месту своего жительства по АДРЕСА_1, незаконно, на огороде посеял и выращивал 14 растений конопли, осуществляя за ними уход, которые были выявлены и изъяты сотрудниками милиции при проведении осмотра 23.08.2006 года.
Подсудимый ОСОБА_1, в судебном заседании по предъявленному обвинению вину не признал, пояснив, что не занимается выращиванием конопли. Данные растения самостоятельно выросли во дворе дома, принадлежащего его матери. За ними уход никогда не осуществлялся. Это просто сорняки. По словам подсудимого, с самого начала досудебного следствия он высказывал свои протесты работникам милиции и следователю. Однако, под воздействием психологического давления, был вынужден оговорить себя. С февраля 2006 года по момент своего задержания по адресу ул.Урожайная в с.Садово, Голопристанского района не появлялся, так как работал и проживал в с.Памятное у фермера ОСОБА_3. Все происшедшее объясняет провокацией со стороны работников милиции.
Суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждена следующими доказательствами:
Показаниями подсудимого ОСОБА_1 данными при допросе в качестве подозреваемого от 23.09.2006 года (л.д.31), а также аналогичными показаниями обвиняемого ОСОБА_1 от 26.09.2006 года (л.д.38). ОСОБА_1 пояснил, что действительно, посеял на огороде семена конопли за которыми осуществлял уход. Полученное наркотическое вещество планировал использовать для собственных нужд.
Данные показания подсудимого подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, а именно:
-Протоколом осмотра места проишествия от 23.08.2006 года в ходе которого на подворье ОСОБА_1 в с.Садово, Голопристанского района были выявлены и изъяты растения конопли (л.д.5-7). Осмотр проводился в присутствии подсудимого. В протоколе, а также на фотоснимках, зафиксирован факт произведения ухода за растениями в процессе их роста. Отчетливо видны следы удаления нижних листков растений (пасынкование). Никаких замечаний или возражений со стороны подсудимого в ходе осмотра не поступило.
- Показаниями свидетеля
ОСОБА_4, пояснившего, что, 2.08.2006 года он, будучи работником
Голопристанского РВ УМВС осуществлял осмотр подворья гр.ОСОБА_1 В ходе осмотра
были выявлены растения конопли за которыми осуществлялся уход. Факт выявления
данных растений не вызвал удивления, поскольку, ОСОБА_1 ранее неоднократно
привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным
оборотом наркотических средств. Никаких возражений или жалоб со стороны ОСОБА_1
во время осмотра не поступало.
- Показаниями свидетелей по делу ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, пояснивших, что 23.08.2006 года они были приглашены работниками
милиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места
проишествия. ОСОБА_1, являющийся их соседом, также присутствовал во время
осмотра. На обнаруженных растениях конопли были четко видны следы пасынкования.
Сам ОСОБА_1 вел себя спокойно, не возражал против результатов осмотра. Никаких
угроз или иных недозволенных методов воздействия со стороны работников милиции
к ОСОБА_1 не применялось. Данные свидетели также пояснили, что ОСОБА_1 с
февраля 2006 года по август 2006 года периодически появлялся по месту своего
жительства в с.Садово, хотя основное время находился в с.Памятное у фермера
- Показаниями свидетеля ОСОБА_3 , пояснившего, что
ОСОБА_1 действительно, с февраля 2006 года по август 2006 года работал и
проживал в с.Памятное. Однако, периодически, он ездил к себе домой в с.Садово.
Говорил, что ему нужно увидеться с матерью, приезжавшей из г.Херсона.
- Заключением судебной физико-химической
экспертизы №1591-х от 20.09.2006 года, согласно которой, 14 растений,
обнаруженных по месту проживания гр.ОСОБА_1 идентифицированы, как растения
конопли, содержащие наркотически активное вещество - тетрагидроканнабинол
- Заключением судебной расстениеведческой
экспертизы от 15.09.2006 года, в результате которой было установлено, что за
растениями конопли, изъятыми по месту проживания ОСОБА_1 осуществлялся уход
человеком: рыхление почвы, удаление сорняков, полив (л.д.23-24).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированны по ч.2 ст.310 УК Украины, как незаконный посев и выращивание конопли, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины.
Суд не принимает во внимание замечания подсудимого по поводу применения к нему недозволенных методов дознания и досудебного следствия, поскольку, в результате проведения проверки прокуратурой Голопристанского района, фактов, подтверждающих данные показания не выявлено.
Обстоятельств, которые смягчают или отягчают ответственность подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания ОСОБА_1., суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.310
УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Голопристанского районного суда от 9.02.2006 года, назначив окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Начало срока отбытия наказания исчислять с 23.09.2006 года.
доход государства судебные издержки за проведение судебных физико-химических и растениеведческих экспертиз в суме 152 (сто пятьдесят две) грн.99 коп.
Вещественные доказательства по делу - растения конопли уничтожить.
На приговор суда может быть внесена апелляция или апелляционное представление на протяжении 15 суток в Херсонский апелляционный суд через Голопристанский районный суд.
Судья