Справа № 191/5114/14-к
Провадження № 1-кп/191/64/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. Синельникове

Справа №191/5114/14-к

Провадження № 1-кп/191/64/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.09.2009 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 29 листопада 2013 року звільнений умовно-достроково (5 м.6дн.),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в м. Синельникове Дніпропетровської області, українка, громадянка України, освіта вища, пенсіонерка, вдова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судима: 24.03.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1,4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ст. 70 КК України до штрафу в сумі 1020 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2014 року в 14.00 годин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел на отримання кредитних коштів в ПАТ КБ «Приватбанк», шляхом обману, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28 листопада 2001 року на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також довідку про доходи з Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця», виданої ОСОБА_6 , прийшов до відділення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 30.
Знаходячись в приміщенні банківської установи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 з метою отримання банківського кредиту, пред"явив консультанту ОСОБА_7 завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_6 з вклеєною в нього своєю фотокарткою та представився ОСОБА_6 , також надав довідку про доходи з «Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця», виданої ОСОБА_6 . Далі, діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне збагачення, з метою безоплатного заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до консультанта ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 з проханням про оформлення грошового кредиту, при цьому представився ОСОБА_6 і пред`явив підроблений паспорт, тобто повідомив про себе неправдиві відомості, чим ввів в оману співробітника ПАТ КБ «Приватбанк».
В свою чергу, працівник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 , будучи помилково впевненою у правомірності дій ОСОБА_5 , оформила та видала останньому на підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пластикову кредитну картку для отримання коштів, на яку в подальшому банківською установою було перераховано кредитний ліміт в розмірі 1600 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_4 заволоділи грошима ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 1600 гривень, чим спричинили вказаній установі матеріальний збиток на зазначену суму.
Крім того, 24 липня 2014 року в 14.00 годин, реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел на отримання кредитних коштів в ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом обману, ОСОБА_5 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28 листопада 2001 року на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшов до ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 30. Знаходячись в приміщенні зазначеного банку, ОСОБА_5 з метою отримання банківського кредиту, пред"явив працівнику банківського відділення ОСОБА_7 завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_6 з вклеєною в нього своєю фотокарткою та представився ОСОБА_6 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
22 липня 2014 року в 14.00 годин, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за аналогічний злочин, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел на отримання обманним шляхом, кредитних коштів в ПАТ КБ «Приватбанк», знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім*я ОСОБА_6 вклеїла фотокартку ОСОБА_5 , з яким 24.07.2014 року в 12.30 годин вступила в злочинний зговір, в ході якого було досягнуто домовленість про те, що останній за допомогою підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Синельниківським МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28 листопада 2001 року на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримає грошовий кредит у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 30. Також, ОСОБА_4 надала ОСОБА_5 довідку про доходи з «Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця», виданої ОСОБА_6 .
В подальшому, 24.07.2014 року в 14.00 годин, знаходячись в приміщенні банківської установи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 з метою отримання банківського кредиту, пред"явив консультанту ОСОБА_7 завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_6 з вклеєною в нього своєю фотокарткою та довідку про доходи з «Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця», виданої ОСОБА_6 і представився ОСОБА_6 . Далі, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення, з метою безоплатного заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до консультанта ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 з проханням про оформлення грошового кредиту, при цьому представився ОСОБА_6 і пред`явив підроблений паспорт, тобто повідомив про себе неправдиві відомості, чим ввів в оману співробітника ПАТ КБ «Приватбанк».
В свою чергу, працівник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 , будучи помилково впевненою у правомірності дій ОСОБА_5 , оформила та видала останньому на підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пластикову кредитну картку для отримання коштів, на яку в подальшому банківською установою було перераховано кредитний ліміт в розмірі 1600 гривень, яким ОСОБА_5 і ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд.
Таким чином. ОСОБА_4 шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_5 заволоділа грошима ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 1600 гривень, чим спричинено вказаній установі матеріальний збиток на зазначену суму.
Крім того, 22 липня 2014 року в 14.00 годин Кас* ОСОБА_8 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за аналогічний злочин, повторно, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , з метою отримання в подальшому грошового кредиту, маючи умисел на підроблення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28 листопада 2001 року на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно з першої сторінки вищевказаного паспорту видалила фотокартку ОСОБА_9 , та вклеїла на її місце у фотокартку ОСОБА_5 , таким чином внесла в справжній документ неправдиві відомості з метою його подальшого використання для отримання банківського кредиту, тобто підробила документ, який засвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив обставини скоєних злочинів так, як вони викладені вище у вироку. У скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав себе винним у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов визнав повністю. Додав, що злочин вчинив, так як потребував грошові кошти, а ОСОБА_4 йому лише допомогла. Завдані злочином збитки у сумі 1592 грн.45 коп. які заявлені в цивільному позові відшкодував.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила обставини скоєних злочинів так, як вони викладені вище у вироку. У скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала себе винною у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.

Представник цивільного позивача ОСОБА_10 Дніпропетровське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» до початку судового засідання надав суду заяву в якій просить кримінальне провадження розглядати без участі представника банку. Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 суми збитків в розмірі 1592 грн.45 коп. підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачені ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винною у вчиненні яких визнається обвинувачена ОСОБА_4 , передбачені ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченого слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.358 КК України, як використання підробленого документа

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченої слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості та злочину середнього ступеню тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий, має не зняту і не погашену судимість.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості та злочину середнього ступеню тяжкості, особу винуватої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання добре, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судима, має не зняту і не погашену судимість.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України рецидив злочину.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України з дотриманням вимог ст.70 КК України зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України та застосуванням до нього обмежень, передбачених п.2,3 ст. 76 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкцій ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України з дотриманням вимог ст.70 КК України зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України та застосуванням до неї обмежень, передбачених п.2,3 ст. 76 КК України.

Речовий доказ: паспорт на ім`я ОСОБА_5 (а.с.127 т.2) залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

за ч.4 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 обов`язок - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: паспорт на ім`я ОСОБА_5 ( а.с.127 т.2) залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

за ч.3 ст.358 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 обов`язок - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1