АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3020/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/445/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,

Не погоджуючись з таким рішенням, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на фактичні обставини неправомірних, на його думку, дій ОСОБА_10 щодо заволодіння грунтом із належної йому(заявнику) земельної ділянки та зазначає, що слідчим досудове розслідування проведено неповно та необ*єктивно, а саме не проведені слідчі дії огляд місцевості та слідчий експеримент для встановлення об*єму вивезеного з ділянки грунту; не визначена вартість земельних робіт по заволодінню грунтом; не надана оцінка тому факту, що завантаження грунту здійснювалось ковшем екскаватора, тобто технікою, яка використовується для завантаження грунту, а не сміття, внаслідок чого на його ділянці залишений глибокий рів; не враховано те, що ОСОБА_10 був обізнаний про належність на праві власності земельної ділянки йому ОСОБА_6 , оскільки він ознайомлювався з матеріалами проекту землеустрою щодо погодження меж земельних ділянок із сусідами. На думку апелянта, висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_10 ґрунтується лише на поясненнях останнього та є хибним. Заявник ОСОБА_6 вказує, що ним були надані письмові докази на підтвердження розміру матеріальних збитків та щодо приватизації земельної ділянки, оцінка яким слідчим не дана. Тому заявник ОСОБА_6 вважає, що слідчим суддею безпідставно прийняте рішення про відмову у задоволенні його скарги .
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обставини, що підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ч.1 ст.91 КПК України, слідчим встановлені поверхнево і неповно.
При цьому постанова слідчого взагалі не містить вказівки на те, яке діяння мало місце ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Так, заявник ОСОБА_6 стверджує, що йому на праві власності належить земельна ділянка, де, на його думку, ОСОБА_10 здійснено кримінальне правопорушення. Слідчим огляд місця події не проведено та будь-які сліди кримінального правопорушення не зафіксовані. Органом досудового розслідування не з*ясовано, чи правомірно здійснював будь-які дії ОСОБА_10 на земельній ділянці, що знаходиться у власності іншої особи; який обсяг цих дій; чи спричинена шкода власнику земельної ділянки та її розмір; чи містяться ознаки складу кримінального чи іншого правопорушення в конкретних діях винної особи. З*ясування цих обставин є обов*язковим у розумінні вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Зазначені обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, а тому ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :