У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Короткевича М.Є.,

суддів за участю прокурора
захисника

Кліменко М.Р. і Ковтюк Є.І.,
Саленка І.В., ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні 02
грудня 2008 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на
постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 21 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня
2008 року щодо ОСОБА_1,

встановила:

постановою прокурора м. Кривого Рогу від 22.03.2007 року
порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовими особами
Будівельної асоціації акціонерних підприємств "Кривбасбуд" (далі -
БААП «Кривбасбуд») службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державним
і суспільним інтересам та інтересам
юридичних осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У постанові зазначено, що приводом для порушення
кримінальної справи стали матеріали
перевірки в порядку нагляду дотримання інтересів держави при будівництві житла
для військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх
справ та інших осіб, а підставами -
виявлення під час перевірки факту штучного без відповідних затрат збільшення
службовими особами БААП "Кривбасбуд" на 1474000 грн. витрат на будівництво будинку
№144 у мікрорайоні Східний-2/3 для військовослужбовців, осіб рядового та
начальницького складу органів внутрішніх справ та інших осіб і штучного
збільшення вартості одного квадратного метру житла, внаслідок чого з
державного, місцевого бюджетів та від юридичних осіб були перераховані до БААП «Кривбасбуд» кошти на зазначену вищу
суму, які були отримані та розтрачені службовими особами підприємства, чим заподіяно шкоду державному та місцевому бюджетам та іншим
суб'єктам господарювання на суму 1474000 грн., що є тяжкими наслідками.

Під час розслідування зазначеної кримінальної справи
постановою старшого слідчого прокуратури м. Кривого Рогу від 26.03.2008 року
порушено справу щодо генерального
директора БААП "Кривбасбуд" ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст.364 КК України.

Зазначені постанови
від 22.03.2007 року та від 26.03.2008 року були оскаржені ОСОБА_1
до Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 21 травня 2008 року скарга ОСОБА_1 задоволена, постанови прокурора м. Кривого
Рогу від 22.03.2007 року та старшого слідчого прокуратури м. Кривого Рогу від
26.03.2008 року скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2008
року постанова місцевого суду залишена без зміни.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної
інстанцій, доводить незаконність скасування постанов про порушення кримінальної
справи щодо службових осіб БААП "Кривбасбуд" і ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Посилається на те, що суд дав
неправильну оцінку зібраним матеріалам, які стали підставою для порушення
кримінальної справи, та дійшов невірного висновку про відсутність підстав для
порушення справи. Просить скасувати судові рішення, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційного
подання, пояснення захисника ОСОБА_2 із запереченнями проти касаційного
подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що воно
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 5, 10, 14
ст.236-8 КПК України суддя розглядає скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі
матеріалів, по яких органом дізнання, слідчим або прокурором було прийнято
рішення про порушення справи. За результатами розгляду скарги, залежно від
того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК
України, суддя своєю мотивованою постановою приймає відповідні рішення.

Проте, з матеріалів справи видно,
що, отримавши матеріали, на підставі яких були прийняті рішення про порушення
кримінальних справ, у тому числі щодо ОСОБА_1, суддя місцевого суду розглянув
його скарги, не перевіривши з достатньою повнотою цих матеріалів та приводів і підстав для порушення справ, чим
допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Зокрема, постановляючи рішення про скасування постанов про порушення
кримінальних справ від 22.03.2007 року і 26.03.2006 року і про відмову в
порушенні кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем, що
спричинило тяжкі наслідки державним і громадським інтересам та інтересам
юридичних осіб, суд послався лише на те, що з постанов про порушення кримінальних справ та наданих матеріалів не
зрозуміло, чим дії службових осіб БААП "Кривбасбуду" і ОСОБА_1
суперечили інтересам служби і в чому
виразилася протиправність цих дій.

Інших доводів щодо незаконності постанов про порушення кримінальних справ у
постанові судді не наведено.

Однак, зазначений висновок судді не можна вважати законним і обґрунтованим,
оскільки він зроблений без будь-якої оцінки судом приводів і підстав для
порушення кримінальних справ, зазначених прокурором та слідчим у постановах від
22.03.2007 року та 26.03.2008 року.

У той же час у зазначених постановах визначені приводи для порушення кримінальних справ і наявність таких приводів не заперечується в
постанові судді.

Що стосується підстав для порушення кримінальних справ, то в постановах
визначено встановлення під час перевірки, що 26.03.2002 року Генеральним директором
БААП "Кривбасбуд" ОСОБА_1 за 775000 грн. було придбано незавершене
будівництво - житловий будинок №144, розташований в м-ні Східний, 2/3,
балансовою вартістю 1295000 грн. У подальшому за дорученням ОСОБА_1 було
проведено експертну оцінку цього незавершеного будівництва, відповідно до якого
вартість об'єкту станом на 30.04.2002
року була визначена в сумі 1874828 грн. Використовуючи цю експертну оцінку
будинку, службовими особами БААП "Кривбасбуд" було укладено угоди на
дольову участь в будівництві з Криворізьким міськвиконкомом, Міністерством
оборони України, Міністерством внутрішніх справ, ТОВ"Мікон",
Дніпропетровським регіональним відділенням Державного фонду сприяння
молодіжному будівництву, управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському
та Центрально-Міському районах, а також
складено розрахунок вартості 1 кв. м будівництва, в який включено
неправдиві відомості про начебто понесені БААБ «Кривбасбуд» затрати на
будівництво, чим штучно збільшена його вартість до суми 2.249.000грн., яка за угодами була внесена до "БААП
«Кривбасбуд», чим державному, місцевому
бюджетам та іншим суб'єктам господарювання було заподіяно шкоду на суму
1.474.000 грн.

При провадженні досудового слідства було встановлено, що штучне збільшення
витрат по будинку №144 та вартості 1 кв.м житла на суму 1.474.000грн. було
вчинено генеральним директором Асоціації "Кривбасбуд" ОСОБА_1, що і
стало підставою для порушення щодо нього кримінальної справи.

Усіх цих даних суддя при розгляді скарг на постанови про порушення кримінальних
справ не врахував; оцінки, чи містять
вони ознаки злочину, тобто чи дають
підстави для порушення кримінальної справи, в своїй постанові не дав, чим допустив істотне порушення вимог
ч. 4 ст. 236-8 КПК України.

Не перевірка суддею наявності підстав для порушення кримінальної справи
потягло прийняття немотивованого рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, як за фактом,
так і щодо ОСОБА_1

Окрім того, з матеріалів справи видно, що на час подання скарги ОСОБА_1 на
постанови про порушення кримінальних справ досудове слідство по справі вже було закінчено, справа направлена до суду
і повернута для виконання окремих процесуальних дій - ознайомлення осіб з
матеріалами справи. За таких обставин судді треба було перевірити дотримання
скаржником вимог ч.4 ст.236-7 КПК України і
визначитись щодо можливості розгляду скарги.

З огляду на викладене, постанова судді місцевого суду не може бути визнана
законною та обґрунтованою.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції прокурора,
не звернув увагу на допущені суддею місцевого суду помилки і постановив
незаконне рішення.

Тому ухвала апеляційного суду, як і постанова судді
місцевого суду, підлягають скасуванню, з направленням справи за скаргою ОСОБА_1
на постанови про порушення кримінальних справ на новий судовий розгляд.

При новому розгляді
місцевому суду необхідно неухильно дотримати вимоги ст.ст. 236-7, 236-8
КПК України, перевірити, чи підлягає скарга ОСОБА_1 розгляду, виходячи з часу й
обставин її подання, а в разі розгляду
скарги перевірити її доводи й надані слідчим
матеріали та прийняти по скарзі законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2008 року і ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня
2008 року по справі по скарзі ОСОБА_1 на
постанови прокурора м. Кривого Рогу від 22.03.2007 року та старшого слідчого
прокуратури м. Кривого Рогу від 26.03.2008 року
про порушення кримінальних справ - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же
місцевий суд в іншому складі суду.

Судді:

Короткевич М.Є.
Кліменко М.Р.
Ковтюк Є.І.