18 травня 2015 року м. Мукачево Справа № 0707/8473/2012
4/303/3/15
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою),
Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором м. Мукачево, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 .
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2012 року, вищевказане подання слідчого задоволено частково, шляхом надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
14 травня 2015 року від слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення подання у зв`язку з виникненням нововиявлених обставин у кримінальному провадженні від 14.12.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 190 КК України, що виключають обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Дослідивши заяву та матеріали подання суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з досліджених матеріалів подання, запобіжний захід у виді надання дозволу на затримання ОСОБА_3 обрано у відповідності до положень КПК України 1960 року.
Відповідно до п. 9 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно зі статтею 165- 2 (ч. 2, 3) Кримінального кодексу України (в редакції 1960) якщо орган дізнання, слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді застави або взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання до суду. Якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.
У своїй постанові від 25.04.2003 № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" пленум Верховного Суду України (п. 6) роз`яснив судам, що у разі відмови органом дізнання, слідчим, прокурором у наданні матеріалів кримінальної справи або надання тільки копій окремих процесуальних документів суддя повертає подання прокуророві без розгляду.
За таких обставин, подання слід повернути без розгляду.
Керуючись п. 9 "Перехідних положень" КПК України, ст. 165 КПК України (в редакції 1960 року),
1. Подання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про взяття під варту відносно ОСОБА_3 повернути без розгляду.
2. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3 (трьох) діб з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1