Справа № 1314/345/2012
Провадження № 1-в/448/12/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , поляка, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого; раніше судимого 19.03.2012 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік; ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 24.12.2012 року, якому скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено на відбуття покарання у виді 2 років обмеження волі; звільненого 12.06.2014 року від відбування покарання згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2014 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» (від 08.04.2014 року № 1185-VII),
В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року начальник Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням, покликаючись на те, що 12.06.2014 року ОСОБА_3 було звільнено ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2014 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» (від 08.04.2014 року № 1185-VII), де такий після звільнення прибув на постійне місце проживання у с. Волиця Мостиського району Львівської області.

Вказував, що за останній період часу проживання в с. Волиця, раніше судимий ОСОБА_3 почав зловживати спиртними напоями, на шлях виправлення не став і неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведе, вважає за доцільне вирішити питання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд за п."в" ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з призначенням відповідних обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Представник Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 обґрунтована тим, що такий після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Йому робились неодноразові письмові попередження про припинення неправомірної поведінки щодо зловживання алкоголем та порушення громадського порядку і роз`яснено, що якщо він буде і надалі вчиняти такі дії, то відносно нього буде порушено питання щодо встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення представника Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:

а) пункт "а" статті 3 виключено (згідно із Законом України від 10.07.2003 року №1105-IV);

б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , будучи засудженим до обмеження волі за злочин середньої тяжкості, після звільнення з місць обмеження волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, на шлях виправлення не став, оскільки зловживає спиртними напоями, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності (ст.ст.177, 178 КУпАП) та негативно характеризується за місцем свого проживання.

Однак, суд, пропри негативну поведінку ОСОБА_3 , не вправі застосовувати відносно нього адміністративний нагляд, оскільки вимоги ст.3 вищевказаного Закону передбачають вичерпний перелік обставин, через які можна встановити адміністративний нагляд, де зокрема з п."в" вбачається, що адмінарешт застосовується до осіб, засуджених до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, з огляду на що, суд не вправі застосовувати до ОСОБА_3 адміністративний нагляд, так як такий був засуджений до обмеження волі за злочин середньої тяжкості, а тому дійшов висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року (з наступними змінами та доповненнями), суд
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 відмовити.

На постанову протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1