Справа № 159/1831/15-к
Провадження № 1-кс/159/255/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 08 квітня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

30 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000368 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який полягає в тому, що остання 09 грудня 2002 року зловживаючи довірою заволоділа квартирою по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 грудня 2002 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 за місцем проживання особи похилого віку ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 посвідчено договір дарування даної квартири на користь ОСОБА_7 . В матеріалах нотаріальної справи міститься заява чоловіка дарувальника ОСОБА_10 про надання згоди на дарування квартири, яка була об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Згодом ОСОБА_10 , інтереси якого в представляв Ковельський міжрайонний прокурор, оспорив даний договір дарування до суду з підстав відсутності його згоди на відчуження квартири. Після смерті ОСОБА_10 правонаступником у спірних правовідносинах визнано ОСОБА_4 .

За клопотанням ОСОБА_4 слідчим 08 вересня 2014 року призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу на вирішення якої поставлено два питання, перше мало на меті з`ясувати чи ОСОБА_10 виконано підпис на заяві, яка долучена нотаріусом до договору дарування, а друге спрямовано на з`ясування часу вчинення ОСОБА_10 цього підпису, а також часу виготовлення документу в цілому.

Згідно висновку експерта №763 від 04.11.2014 року досліджуваний підпис вчинено ОСОБА_10 , на питання про час вчинення підпису та виготовлення документу експерт дати висновку не має можливості через відсутність відповідної кваліфікації.

За відсутності відповіді на друге запитання постанови про призначення експертизи, слідчий Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 26 грудня 2014 року приймає постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу інкримінованого злочину.

ОСОБА_4 вважає таке рішення слідчого передчасним та необгрунтованим, у зв`язку з чим оскаржив постанову до суду.

Скарга подана своєчасно, у строки визначені ст..304 КПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 отримав копію постанови лише 24.03.2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з підстав вказаних вище та додатково пояснив, що ОСОБА_11 володіла чистими листами підписаними покійним ОСОБА_10 , тому мала можливість використати їх для підробки згоди на відчуження квартири. За таких обставин просить дослідити питання - коли вчинено ОСОБА_10 підпис на використаній нотаріусом заяві та коли складено оспорюваний документ.

Заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

В силу ст..2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст..92 КПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого.

За своєю суттю доказування - збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Перелік обставин, які мають значення для кримінального провадження наведений у ч.1 ст.91 КПК України, це:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази, йому в силу ст..94 КПК України необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності, взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

В той же час завершення досудового розслідування можливе за умови вичерпання усіх засобів для здобуття доказів та перевірки версій обох сторін провадження. За наслідками чого повинно бути прийнято мотивоване та законне рішення.

Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено слідчим, питання щодо часу вчинення ОСОБА_10 підпису на заяві нотаріусу про згоду на відчуження квартири має суттєве значення для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим воно було включено до переліку питань для експертного дослідження. Однак, не отримавши висновку експерта та не вичерпавши всі можливості для проведення такого дослідження в іншій установі, слідчий припиняє розслідування збудувавши свої висновки на припущеннях, що є недопустимим для кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю постанову слідчого про закриття провадження передчасною та в межах наданих ст.. 307 КПК України повноважень приймаю рішення про скасування постанови з покладанням на орган досудового розслідування обов`язку дослідити питання часу вчинення ОСОБА_10 підпису на заяві-згоді на відчуження квартири.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2012 року за номером 0000368, та зобов`язати орган досудового розслідування виконати вказівки, перелічені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1