Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Мишевець Т.І.

Прокурора
Лебедєвої Р.С.

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка Кіровограда, українка, гр.-ка України, освіта середня,
не одружена, не працює, прож. АДРЕСА_1, не судима, обвинуваченої за ч 1 ст.
186, ч 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 скоїла
відкрите заволодіння чужим майном ( Грабіж), та відкрите заволодіння чужим
майном ( Грабіж), повторно з наступних обставина:

В кінці листопада
2007 року о 14 год. ОСОБА_1 знаходячись
в гостях у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з
метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка вихватила з рук потерпілого
ОСОБА_3, мобільний телефон « Сименс» вартістю 126 грн. 25 коп. з сим картою за
55 грн., на рахунку якої було 10 грн., та вибігла з будинку, з місця пригоди
зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Чим завдала
матеріальної шкоди ОСОБА_3 на 191 грн.25 коп.

Крім того,
28.01.2008 року о 16 год. ОСОБА_1 знаходячись в гостях у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном,
повторно, скориставшись тім що ОСОБА_2, перебував на костилях з поломаною
ногою, вихопила у нього з кишені телефон « Нокіа» вартістю 176 грн.75 коп, з
сим картою за 70 грн., на рахунку якої було 18 грн., а з кухні відкрито
заволоділа соковижималкою вартістю 617 ггрн.50 коп. На прохання потерпілого
повернути майно не реагувала, та з викраденим майном вибігла з будинку, чим
завдала матеріальної шкоди потерпілому
ОСОБА_2 на 882 грн.25 коп.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро покаялась в скоєному та
пояснила що дійсно в кінці листопада
2007 року о 14 год. знаходячись в гостях
у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
заволодіння чужим майном, під час розпуття алкоголю, вихватила з рук знайолмого
ОСОБА_3, мобільний телефон « Сименс» та вийшла з будинку, та продала телефон.
Гроші витратила на горілку.

А також,
28.01.2008 року о 16 год. вона. знаходячись в гостях у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тім що ОСОБА_2, перебував
на костилях з поломаною ногою, вихопила у нього з кишені телефон « Нокіа» а з
кухні заволоділа соковижималкою. На прохання потерпілого повернути майно не
реагувала, та з викраденим майном вибігла з будинку.

Допитав
підсудну, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України,
вимоги якої роз'яснені підсудної , вважає її вину доведеною, та дії правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 186, та ч 2 ст. 186 КК України - відкрите заволодіння чужим майном ( Грабіж), та
відкрите заволодіння чужим майном ( Грабіж), повторно.

При
призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудної,
пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно
ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 186 КК України, відноситься до
категорії тяжких, але тяжких наслідків не настало.

Пом'якшуючими
обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття
підсудній, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими
обставинами , по справі згідно ст. 67 КК України необхідно визнати факт скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа
підсудна за місцем проживання характеризується
негативно, раніше не судима, зловживає спиртними напоями, страждає на
алкоголізм та потребує лікуванню

Враховуючи
обставини справи, особу підсудної, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих
обставин, суд вважає можливим при обранні покарання застосувати ст. 75, 76 КК
України.

Заявлений
по справі цивільний позов задоволенню не підлягає оскільки згідно розписки
потерпілого, викрадене майно йому було повернуто.

Керуючись
ст. 321-323, 333- 335 КПК України
суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_1
визнати виною в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст. 186, ч 2 ст. 186 КК
України, призначивши покарання за ч 1 ст. 186 КК України - 2 роки позбавлення волі. За ч 2 ст. 186 КК України 4
роки позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого
покарання більш тяжким остаточно призначити 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст.
75,76 КК України звільнити від відбуття покарання встановивши іспитовий строк
на 2 роки, зобов'язав засуджену з'являтись на реєстрацію до органів відуючих
виконанням покарання, та пройти курс лікування від алкоголізму.

Речові
докази залишити потерпілим.

Стягнути з
засудженої на користь держави судові витрати за проведення експертизи -300
грн.48 коп.

Відмовити в
задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_2

Міру
запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.

Суддя
Кіровського районного суду

М.
Кіровограда
Ю.О.Солопов