печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000238 від 25.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва з 03.06.2015 перебуває на стадії підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні № 0000238 від 25.02.2014 здійснює адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2001/10, видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 25.12.2001) на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру.

Про підготовче судове засідання, призначене на 19.06.2015 на 14.00 год. захисник ОСОБА_5 був повідомлений, проте в призначене судове засідання не з`явився, оскільки за змістом його письмової заяви від 15.06.2015 приймав участь в іншому судовому засіданні в м.Сватово (Луганська область) і не міг вчасно прибути.

За таких обставин, судове засідання було відкладено на 03.07.2015 на 11.30 год.

Однак, в призначене судове засідання захисник ОСОБА_5 також не з`явився, оскільки за змістом його письмової заяви від 25.06.2015 «припускав, що не може бути присутнім в судовому засіданні», без наведення причин.

У відкладене судове засідання, призначене на 13.07.2015 на 17.00 захисник ОСОБА_5 знов не з`явився, оскільки за повідомленням його підзахисного ОСОБА_4 у даному судовому засіданні, він приймав участь в цей день в іншому процесі. Проте, сам захисник ОСОБА_5 жодного документа на підтвердження поважності причин його неявки в дане судове засідання, або заяв із повідомленням причин його неприбуття не направив.

За таких обставин підготовче судове засіданні було відкладено на 23.07.2015 на 14.20 год., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений під власноручну розписку (т.1 а.с. 144).

Захисник ОСОБА_5 повістку суду про призначене судове засідання отримав 16.07.2015, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення за його підписом, проте в судове засідання ані він, ані ОСОБА_4 знов не з`явились без повідомленням причин цього до початку судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні ініціював питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією у зв`язку з його неявками до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились з невідомих причин.

При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що дане кримінальне провадження перебуває в Печерському районному суді м.Києва з 03.06.2015 і за обставин неявки сторін, в тому числі захисника ОСОБА_5 , суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання, враховуючи відсутність до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття адвоката ОСОБА_5 , - суд дійшов висновку, що причини неприбуття цього захисника в призначені судові засідання у даному кримінальному провадженні є неповажними.

За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед головою Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього на судові засідання.

Керуючись ст.ст.135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Порушити перед головою Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2001/10, видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 25.12.2001) - захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні № 0000238 від 25.02.2014, у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначені судові засідання 19.06.2015 о 14.00 год., 03.07.2015 об 11.30 год., 23.07.2015 о 14.20 год.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1