Справа № 646/8026/14-к
№ провадження 1-кс/646/2062/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

22 липня 2014 року адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 04 липня 2014 року ним та його підзахисним ОСОБА_5 до прокуратури Харківської області було подано заяву про злочин, вчинений, на думку ОСОБА_5 , оперативними працівниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області. До теперішнього часу заявник не отримав повідомлення з прокуратури Харківської області щодо внесення відомостей до ЄРДР. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокурора Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 04 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, а також те, що зазначена справа знаходиться в провадженні суду з 22.07.2014 року та двічі призначалася до судового засідання, суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутності заявника.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала та пояснила, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . В ході судового засідання ОСОБА_5 пояснив суду щодо застосування до нього психологічного впливу з боку працівників Дзержинського РВ та Жовтневого РВ, у зв`язку із чим судом було витребувано з прокуратури Харківської області відомості щодо проведення перевірки за заявою ОСОБА_5 з цього приводу. Крім того, судом до наступного судового засідання викликані працівники міліції для їх допиту у якості свідків з приводу обставин, на які послався ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані заявником докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

З заяви про злочин, поданої 04 липня 2014 року ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 до прокуратури Харківської області, вбачається, що він просить прийняти міри до працівників міліції, які примушували його до надання показань, в тому числі із застосуванням психічного впливу / а. с. 4/.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1. дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2. прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого або заявника;

3. інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4. короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5. попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність;

6. прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та розпочав досудове розслідування;

7. інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що вказана заява ОСОБА_5 взагалі не містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки заява від 04 липня 2014 року тільки містить посилання про необхідність внесення відомостей до ЄРДР.

У зв`язку з чим вважаю, що в заяві ОСОБА_5 від 04 липня 2014 року відсутні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України для їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова натепер перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , В ході судового засідання ОСОБА_5 заявляв судові застосування до нього психологічного впливу з боку працівників Дзержинського РВ, у зв`язку із чим ухвалою суду 18 липня 2014 року було витребувано з прокуратури Харківської області відомості щодо проведення перевірки за заявою ОСОБА_5 з цього приводу. Крім того, судом до наступного судового засідання викликані працівники міліції для їх допиту у якості свідків з приводу обставин, на які послався ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб`єктивним сприйняттям та оцінкою доказів при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням, які можуть бути перевірені судом при розгляді кримінальної справи наряду з іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1