У Х В А Л А

Справа № 338/998/13-к

31 травня 2013 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., з участю прокурора Готраш Н.М., захисника ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Ревюка І.Р. у кримінальному провадженні № 0000205 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 29.05.2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази за даними матеріалами,

в с т а н о в и в :

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

2. Підозрюваний на розгляд клопотання прибув самостійно.

3. Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є особиста його розписка.

4. Прокурор довів:

1) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за таких обсавин : 15.02.2006 року близько 01.00 год. неповнолітній ОСОБА_3, пошкодивши захисні ролети та розбивши віконне скло, проник в середину приміщення магазину "Ринок", що в с.Старі Богородчани вул.С.Стрільців, 11, Богородчанського району Івано-Франківської області, звідки викрав товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 4358 грн.

2) Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик можливості переховуватися підозрюваного від органів досудового розслідування чи продовжити злочинну діяльність.

3) Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вважаю за недостатнє застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 хоч і не має постійного місця праці, однак займається ремонтно-будівельними роботами в приватному секторі с.Підгір'я, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування домашнього арешту цілодобово, а тільки у період доби з 22 до 07 години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

1.Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 60 днів.

2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_3:

- залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22 до 07 години;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

3. Зобов'язання, зазначені у п.2 застосовуються до підозрюваного протягом 60 днів з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню Богородчанським РВ УМВС.

6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. А. Шишко