Справа № 376/660/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/819/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 29.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційної скаргою прокурора на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 296 КК України у зв`язку з передачею його на поруки, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 296 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла та хуліганстві.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 296 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу ГО «Правий сектор Солом`янка» на підставі ст. 47 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 07 квітня 2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 296 КК України, закрито.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, є членом ГО «Правий сектор Солом`янка», колектив якого звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_7 на поруки, в колективі організації ОСОБА_7 характеризується позитивно, про що свідчить додана до матеріалів провадження письмова характеристика, матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 відшкодовано в повному обсязі, в судовому засіданні обвинувачений вибачився перед потерпілими, визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 296 КК України та щиро розкаявся.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу громадської організації.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, а тому просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в ухвалі не вказані фактичні обставини обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 , та визнаного судом доведеним, а зазначено лише частини та статті КК України, скоєння яких йому інкриміновано. Також суд припустився неправильного застосування ст. 47 КК України, в якій йдеться про можливість передачі лише тієї особи на поруки, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. В зазначеній нормі закону йдеться про скоєння одного кримінального правопорушення, а не злочинів, як у даному випадку. Крім цього, на думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про можливість здійснення виховного впливу на ОСОБА_7 ГО «Правий сектор Солом`янка». Звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за таких обставин є фактично уникненням від кримінальної відповідальності за скоєне.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 зазначає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства та є такою, що ґрунтується на фактичних обставинах справи, а доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора є безпідставними та необґрунтованими. Суд, відповідно до вимог закону врахував особу обвинуваченого, правильно надав оцінку наданому клопотанню колективу громадської організації про передачу ОСОБА_7 на поруки та доданим матеріалам, які досліджувалися у судовому засіданні.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив її доводи та просив задовольнити;

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які проти апеляційної скарги прокурора заперечували, просили відмовити в її задоволенні;

вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду в дебатах, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 296 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла та хуліганстві.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_9 спричинену йому матеріальну шкоду у розмірі 64000 грн, потерпілі ніяких претензій до нього не мають і не бажають його суворо карати. ОСОБА_7 раніше не судимий, скоїв правопорушення вперше і вони відносяться до злочинів середньої тяжкості. Також він є членом ГО «Правий сектор Солом`янка», де 02.04.2015 року відбулися загальні збори колективу на яких одноголосно вирішено звернутися до Сквирського районного суду Київської області про звільнення члена організації ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з його передачею на поруки організації та підготовлено відповідне письмове клопотання. При цьому колектив організації зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень, його перевиховання та виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, особу можна звільнити від кримінальної відповіді дальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Судом першої інстанції обґрунтовано враховано те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочини середньої тяжкості, є членом ГО «Правий сектор Солом`янка», колектив якого звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_7 на поруки, в колективі організації ОСОБА_7 характеризується позитивно, про що свідчить додана до матеріалів справи письмова характеристика, матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 відшкодовано в повному обсязі.

Також обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 296 КК України визнав повністю, в судовому засіданні вибачився перед потерпілими та щиро розкаявся.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 296 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 не утворюють повторності злочинів, оскільки ним було вчинено діяння, що лише кваліфікується за двома статтями КК України і являє собою ідеальну сукупність злочинів.

Відповідно до закону можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки не залежить від кількості вчинених цією особою злочинів.

Тому, доводи апеляційної скарги прокурора з приводу безпідставної передачі ОСОБА_7 на поруки колективу ГО «Правий сектор Солом`янка» є необґрунтованими, спростовуються матеріалами кримінального провадження та не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги прокурора необхідно відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 296 КК України у зв`язку з передачею його на поруки залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4