overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-222/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.07.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

Визнати в якості представника цивільного позивачаЛевченка ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Визнати в якості представника цивільного позивача ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2011 р. 12.00 годин в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа 1- 295/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.09.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Карпінського А.К. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2011 р. о 11.20 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа №5-222/11
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 і області, судимого:

- 13 жовтня 2010 р. Житомирським районним судом за ч.2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, в звязку із закінченням іспитового строку , -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 13 жовтня 2010 р. Житомирським районним судом за ч.2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

В поданні Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, так як він за час відбування покарання не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується по місцю посередньо, обовязки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу підтримала подання з вищевикладених підстав.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою у встановленому законом порядку. Проте неявка останнього не перешкоджає розгулу справи у його відсутність.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив суд його задовольнити, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обовязки, іспитовий строк закінчився, тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

Задовольнити подання Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу.

Звільнити ОСОБА_2 засудженого 13 жовтня 2010 р. Житомирським районним судом за ч.2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
справа № 279/8871/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Д`яківка Бершадського району Вінницької області, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, не одруженої, на утриманні осіб не має, інваліда 3 групи 1 категорії, не депутата, працююча медичним реєстратором в Коростенській міській поліклініці, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 березня 2015 року близько 21.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно вдарила рукою в обличчя ОСОБА_4 , після чого схопила її за волосся та почала наносити удари руками в обличчя та в область тулубу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців в ділянці лоба справа та зліва, на переніссі, в ділянці брівних дуг, по одному синцю в ділянці верхніх та нижніх повік правого та лівого очей, садна на фоні синця повік правого ока на межі з внутрішнім кутом по правій боковій стінці носа, синця по середній поверхні грудної клітки в лівій підключичній області, п`яти синців по зовнішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третях і по всім поверхням у всіх третях правого плеча, синця в лівій лопатковій ділянці на межі з верхнім краєм, які згідно висновку експерта № 156 від 13.03.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, як дії що виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнала повністю. Шкодує про те, що сталося. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Також зазначила, що відшкодувала потерпілій спричинену шкоду.
Потерпіла ОСОБА_4 надала до суду заяву, де зазначила, що примирилась з ОСОБА_5 . В судовому засіданні просила справу закрити в зв`язку з її примиренням з винною. Зазначила, що спричинена шкода їй відшкодована.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В даному випадку ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілою.
Керуючись ст.46 КК України, ст. 314-316 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 К України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 283/860/13-к
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 04 березня 2013 року, яка винесена слідчим Малинського МВ Малиновським О.М. по заяві ОСОБА_1 по факту вчинення шахрайських дій працівниками Інтернет магазину Lantana.com.ua,-

ВСТАНОВИВ :

1.Скарга подана особою, яка має право на її подання.

2.Скарга підсудна Малинському районному суду.

3.Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по скарзі та призначити судовий розгляд на 10 годину 09 квітня 2013 року.

2. Слідчому Малинського МВ Малиновському О.М. до 14-ої години 05 квітня 2013 року подати слідчому судді матеріали на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

3. Копію ухвали направити:

- скаржнику

- слідчому Малиновському О.М.

- прокурору Малинського району Геричу Р.А.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/572/15-к
Провадження №1-кс/283/91/2015
У Х В А Л А
13 березня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу генерального директора ТОВ « Слух Плюс » ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малинського МВ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :
Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України , подана особою , яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд скарги на 26 березня 2015 року на 12 год.
Повідомити скаржника , начальника СВ, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.
Витребувати з Малинського МВ матеріли перевірки по заяві директора ТОВ « Слух Плюс » ОСОБА_2 від 17 лютого 2015 року.

Матеріали перевірки надати слідчому судді в строк до 25 березня 2015 року.
Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського МВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/837/14-к
Провадження №1-в/283/35/2015
У Х В А Л А
29 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирської області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2014 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік .

18 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину в період іспитового строку не вчинив.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримав подання.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Засуджений в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду подання повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, представника КВІ,задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання .

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення, відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 537,539 КПК України , на підставі ст. 78 КК України ,-
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буки Малинського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, судимого від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2014 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки - у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1090/15-к
Провадження №1-кп/283/94/2015
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ст. 198 КК України,-
встановив:
· кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;
· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);
· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;
· підстави для обрання запобіжних заходів відсутні;
· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;
· під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ст. 198 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 02 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1723/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д. , секретаря Ільніцької С.В., прокурора Лозовика А.В. , представника кримінально виконавчої інспекції Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2011 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Зобовязано засуджену періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи.

31 травня 2012 року старший інспектор Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі, так як остання не виконує обовязки покладені на неї судом, зловживає алкогольними напоями , веде аморальний спосіб життя.

Вказані обставини підтверджені матеріалами особової справи № 112/2011 .

Засуджена показала, що була ознайомлена під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме на 1-шу та 3 - тю пятницю кожного місяця. На реєстрацію не зявлялась, оскільки зловживала алкогольними напоями.

Прокурор вважає законним задовольнити подання з тим згоден і суд.

Встановлено , що в період іспитового строку , засуджена сім разів ( 02.12.2011 року , 02.03.2012 року, 16.03.2012 року, 06.04.2012 року , 20.04.2012 року , 04.05.2012 року та 18.05.2012 року ) без поважних причин не зявилась для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя , ніде на працює , маючи трьох дітей не займається їх вихованням.

Поведінка засудженої свідчить, що вона не стала на шлях виправлення та не виконала покладені на неї обовязки , а тому підлягає направленню в місця позбавлення волі.

Керуючись ст. 408-2 КПК України , на підставі п.2 ст. 78 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати звільнення засудженої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Українка Малинського району Житомирської області, громадянки України, з освітою 9 класів, неодруженої, не працюючого, судимої від відбуття покарання з випробуванням та направити ОСОБА_2 для відбуття покарання , призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2011 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі .

На постанову протягом семі діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирського області через Малинський районний суд

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1574/13-к
Провадження № 1-кс/0285/118/13
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

суддя Коцюба О.М.

за участю секретаря Гопанчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський заяву судді Сусловця Миколи Григоровича про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року надійшла заява ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. Разом з тим, заявник вважає, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки з ОСОБА_2 протягом багатьох років підтримує дружні стосунки, проживають в одному будинку та підїзді.

У судовому засіданні ОСОБА_2 стосовно відводу пояснив, що вони дійсно довгий час мають дружні відносини, проживають в одному підїзді, діти навчалися в одному класі.

Суддя Сусловець М.Г. в судове засідання не з'явився, надав заяву, де просить засідання проводити без його участі.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Захисник ОСОБА_3 просила вирішити відвід на розсуд суду.

Прокурор Дейнеко А.В. також поклалася на розсуд суду.

Заслухавши ОСОБА_4, прокурора Дейнеко А.В., захисника ОСОБА_3, вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу щодо судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя вважає, що знайомство та наявність дружніх відносин які склалися протягом багатьох років між суддею Сусловцем М.Г. та обвинуваченим ОСОБА_4 можуть вплинути на неупередженість судді при веденні кримінального провадження та винесенні процесуальних рішень.

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Сусловця Миколи Григоровича про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Відвести суддю Сусловця Миколу Григоровича від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України передати на новий автоматизований розподіл у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/4439/14-к

провадження № 1-кс/0285/328/14

13 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001708 від 27.11.2013 року,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України,

про надання дозволу на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню, оскільки не відповідає нормам КПК України.

Так, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу (ст.188 КПК України) подається суду, слідчому судді лише з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Також, згідно ч.2 ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане лише 1) одночасно разом із клопотання про застосування запобіжного заходу; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 до суду не було подано взагалі, тому у слідчого судді відсутні законні підстави для розгляду клопотання про надання дозволу з метою приводу.

З мотивів, зазначених вище, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1017/15-к
Провадження № 1-кп/0285/129/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив :
17.03.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 13.03.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 20.03.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1