Справа № 307/566/14-к
Провадження № 1-кп/307/21/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів кримінальне провадження № 0000087 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черново-Виселки Мілославського району, Рязанської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, має на утриманні дочку-інваліда І групи з діагнозом «дитячий церебральний параліч», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року працівниками Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області під час санкціонованого обшуку в мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_4 було виявлено та вилучено обріз двохствольної рушниці з серійними номерами: на цівці - НОМЕР_1 , на стволі - НОМЕР_2 БУМ № НОМЕР_3 та на колодці - № НОМЕР_3 , що знаходився під диваном у спальній кімнаті будинку, який, згідно висновку експерта №16/25 від 28 січня 2014 року, є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом двохствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ, 16-го калібру, виготовленим шляхом скорочення блоку стволів до 445 мм у саморобний спосіб.
Вищезгаданий обріз у порушення пункту 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України 21 серпня 1998 р. №622, ОСОБА_4 носив з собою на полювання та зберігав по місцю свого проживання у будинку АДРЕСА_1 до 24.01.2014, тобто до вилучення його працівниками Тячівського РВ УМВС під час проведення санкціонованого обшуку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив, що точної дати не пам`ятає коли саме це було до нього додому прийшли працівники міліції з санкціонованим обшуком. На їх вимогу він із під дивану вийняв рушницю і віддав їм. Крім цього, у нього було вилучено ствол з іншої рушниці, що знаходився в коридорі будинку, а також він видав з вагончика механізм до цієї рушниці. Дозволу передбаченого законом на зберігання та носіння зброї він не мав та не має. Одну рушницю він придбав у незнайомої особи - вівчаря за 50 грн., а іншу знайшов ще в дитинстві. Вину визнає та просить суворо його не карати.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що точної дати коли це саме було не пам`ятають, однак можуть пояснити, що їх було запрошено працівниками міліції бути понятим при проведенні санкціонованого обшуку в будинку обвинуваченого. Під час обшуку було знайдено в будинку під диваном рушницю, а також в коридорі ствол з іншої рушниці та у вагончику, що біля будинку, механізм до цієї рушниці. Вказану зброю працівниками міліції було складено в пакет для зберігання речових доказів та опечатано.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим дільничним Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області. На підставі ухвали Тячівського районного суду про проведення обшуку він разом з іншими працівниками міліції проводили обшук у будинку та надвірних спорудах, які належать ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку ними було виявлено у коридорі будинку ствол з рушниці. Тоді вони запропонували ОСОБА_8 добровільно видати всю зброю, яка в нього є. ОСОБА_4 з під дивана вийняв рушницю та з вагончика, що біля будинку, видав механізм до рушниці. Ніякого дозволу на рушницю у обвинуваченого не було. Все виявлене вони склали в пакет для зберігання речових доказів і опечатали.

Висновком експерта №16/25 від 28 січня 2014 року стверджено, що предмет № 1 є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом двохствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ, 16-го калібру, виготовленим шляхом скорочення блоку стволів до 445 мм у саморобний спосіб. Предмет № 2 є вогнепальною зброєю гладко ствольною мисливською рушницею моделі «ИЖ-17» 16-го калібру, виготовленою заводським способом. Обріз двоствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ, 16-го калібру та гладко ствольна мисливська рушниця моделі «ИЖ-17» 16-го калібру придатні до пострілів. Обріз двоствольної куркової гладко ствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ, 16-го калібру був виготовлений шляхом скорочення блоку стволів до 445 мм у саморобний спосіб. У гладкоствольній мисливській рушниці моделі «ИЖ-17» 16-го калібру на дослідженні відсутнє цівє та гвинт фіксації прикладу з колодкою.
Таким чином, оцінивши в сукупності вище наведені досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного: судом не виявлено.
Враховуючи наведе та те, що обвинувачений має на утриманні дитину інваліда, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання, а тому його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 16/25 в розмірі 244,72 грн.

Речові докази обріз, двохствольну куркову гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-БМ, 16-го калібру, які передано на зберігання в камеру речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази обріз, двохствольну куркову гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-БМ, 16-го калібру, які передано на зберігання в камеру речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 16/25 в розмірі 244,72 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1