АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9951/14-к
Номер провадження 11-сс/786/499/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Кременчуцького MB УМВС України в Полтавській області від 18 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001939.
Згідно ухвали суду, ОСОБА_9 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 18.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001939.
В скарзі зазначено, що 02.06.2014 року ОСОБА_9 , діючи на підставі довіреності виданої ОСОБА_10 , що надає йому право користуватися, управляти та розпоряджатися всім майном останньої прибув разом з адвокатом до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Власницею 1/2 даної квартири є ОСОБА_10 , а також рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2014 року встановлено порядок користування згаданою квартирою та виділено ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у користування житлову кімнату № НОМЕР_1 площею 17,3 кв. м. На підставі вказаного рішення та довіреності заявник ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_7 прибули 2 червня 2014 року до спірної квартири з метою реалізації рішення суду, однак ОСОБА_13 після ознайомлення з рішенням суду та довіреністю, не впустила заявника та адвоката до квартири, не передала ключі від квартири, у зв`язку з чим останні звернулися до правоохоронних органів з заявою про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).
18.10.2014 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину, з яким заявник не погодився, вважаючи постанову слідчого незаконною та необгрунтованою, так як в ній не вказано які ознаки складу злочину відсутні.
Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя в ухвалі посилається на те, що ОСОБА_9 і адвокат ОСОБА_14 не є особами на користь яких постановлено рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.03.2014 року та не є особами, що уповноважені на примусове виконання судових рішень, в діях ОСОБА_13 щодо недопущення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 02.06.2014 року у власну квартиру та відмови передати ключі від цієї квартири, відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.382 КК України щодо ОСОБА_13 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_9 , прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з показань ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , остання не отримувала в суді виконавчий лист та не зверталася до виконавчої служби для виконання рішення суду, постановленого на її користь. 02.06.2014 року особисто ОСОБА_10 як особа, прізвище якої зазначено в резолютивній частині рішення Автозаводського районного суду м Кременчука від 31.03.2014 року як такої, що за цим рішенням має право користуватися часткою спірної квартири в цей день не зверталась до ОСОБА_13 щодо виконання згаданого вище судового рішення.
За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_9 і адвокат ОСОБА_14 не є особами на користь яких постановлено рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.03.2014 року та не є особами, що уповноважені на примусове виконання судових рішень, отже в діях ОСОБА_13 щодо недопущення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 02.06.2014 року у власну квартиру та відмови передати ключі від цієї квартири, відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є однім із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діяннях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено кримінальне правопорушення, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчим суддею вказані вимоги закону виконані повністю, отже підстав для скасування ухвали не вбачається.
На підставі викраденого та керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 листопада 2014 року без змін.

СУДДІ:

---------------------- ------------------ --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія:
з оригіналом згідно: