Справа №1-39-07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в

складі:
головуючої - судді Ребриної К.Г. при секретарі Животовській Н.Г. з участю прокурора Якушиної О.В. захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Умані кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умані Черкаської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, раніше судимого 31.03.2005 року Уманським міськрайонним судом
Черкаської області за ст. 289 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі
ст..
75 КК України звільненого
від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 14 жовтня 2006 року приблизно о 11.00 годині, перебуваючи в Інтернет - клубі „Ідея", що розташований
по вул.. Шевченка, 11/5 м.Умані Черкаської області, таємно викрав
речі ОСОБА_3, а саме: гаманець, вартістю 30 грн., пластикову карточку на електроенергію, вартістю 50 грн., гроші в сумі 800 грн., пропуск в ТЦ „Метро" та
пластикову картку „Amway", представника фірми „Amway", матеріальної цінності для
потерпілої вони не представляють, в результаті чого потерпілій було спричинено
матеріальну шкоду на суму 880
грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що проживає за
вищевказаною адресою разом із матір'ю, ніде не працює. В жовтні 2006 року в центрі міста він зустрів свого знайомого на ім'я ОСОБА_4, який направлявся в комп'ютерний клуб. Він
вирішив піти з ним. Коли вони прийшли в інтернет - клуб „Ідея", ОСОБА_4 щось запитав у жінки, яка
сиділа за адміністраторським столом. Він
бачив, як жінка дістала із столу гаманець з грошима і поклала гаманець знову в тумбочку стола, а сама ще з одною жінкою вийшла у
другу кімнату. В даній кімнаті більше нікого не було і
він вирішив викрасти даний гаманець. Відкрив
тумбочку, взяв гаманець і відразу вибіг із клубу. В гаманці були гроші в сумі
500 грн. різними купюрами та карточки. Гаманець з карточками він викинув одразу біля гаражів, а гроші
витратив на власні потреби.

Вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується доказами по справі: - показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона працює адміністратором в
Інтернет-клубі „Ідея" та являється його власником. 14 жовтня 2006 року вона знаходилось на своєму
робочому місці, коли до клубу прийшли хлопець на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 попросив подивитись диск, але він не запускався.
В цей час до клубу зайшла жінка і попросила включити
Інтернет. Коли вона з жінкою виходила до іншої кімнати, то сказала ОСОБА_4
почекати пару хвилин. Повернувшись до свого столу, вона побачила, що в кімнаті тільки
ОСОБА_4, другого хлопця не було. Вона подивилась у тумбочку, де поклала
гаманець, але його там не було. В гаманці були гроші в гривнях та доларах на загальну суму 800 грн., та
карточки. Вона не бачила хто взяв гаманець, запитала ОСОБА_4, де хлопець, що був з ним, на що той
сказав, що не знає, дав номер свого телефону і пообіцяв допомогти
його знайти. Тоді вона викликала
працівників міліції;

·
показами свідка ОСОБА_5 про те, що в ході проведення
оперативно -розшуковик заходів надійшла інформація про те, де можна
знайти гаманець, викрадений у ОСОБА_3 та що цей злочин вчинив хлопець на прізвисько
„ІНФОРМАЦІЯ_2" Було проведено огляд місця події і знайдено жіночий
гаманець, який було викрадено у ОСОБА_3 Під прізвиськом „ІНФОРМАЦІЯ_2" їм був відомий ОСОБА_1;

·
показами свідка ОСОБА_6 , даними ним на досудовому слідстві про те, що в нього є знайомий ОСОБА_1, з яким він навчався в одній
школі. 14 жовтня 2006 року він йшов в Інтернет - клуб „Ідея" , що розташований по вул.. Шевченка, 11/5 м.Умані. В центрі міста зустрів ОСОБА_1., який сказав, що
піде з ним. Вони прийшли до Інтернет - клубу близько 11.00 години, він підійшов до
адміністратора, це була жінка, дав їй диск і
пояснив, що необхідно зробити. Він розрахувався з нею, вона взяла гроші і
положила їх в гаманець, а потім у шухляду столу. Жінка вставила диск, але він
не запускався. В цей час до неї підійшли люди, і попросили включити Інтернет.
Адміністратор пішла в зал, де комп'ютери, він спостерігав за нею. Коли він повернувся, то побачив, як ОСОБА_1 виходить із-за столу
адміністратора, після чого дуже швидко вийшов з клубу.
Коли ОСОБА_1 вийшов з клубу, до столу підійшла адміністратор і виявила, що зник
гаманець з грішми і вони разом дійшли висновку, що
це міг зробити ОСОБА_1 З того часу його він не бачив і не знає де він
проживає (а.с.25-26);

·
даними протоколу усної заяви ОСОБА_3 від 06.11.2006 року про крадіжку гаманця з грішми
в сумі 800 грн. (а.с.З);

·
явкою з повинною ОСОБА_1. від 06.11.2006 року, де він вказує на крадіжку гаманця з грішми
в сумі близько 800 грн.( а.
с. 4);

·
даними протоколу огляду місця події
від 07.11.2006
року про те, що поблизу сараїв позад буд.. № 19 по вул.. Садовій в кущах було
виявлено та вилучено жіночій гаманець (а.с.8);

·
даними протоколу огляду вказаного
гаманця, в якості речового доказу по справі, від 13.11.2006 року (а.с.9);

·
заявою потерпілої ОСОБА_3 від 20.11.2006 року про те, що ОСОБА_1 їй відшкодовано
збитки в сумі 880 грн.(а.с.27);

·
даними протоколу відтворення
обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1. від 08.12.2006 року , де він вказує на обставини вчинення злочину та фото таблицею до
протоколу (а.с.28 - 30).

Оцінюючи зібрані
по справі докази в їх сукупності в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає,
що пред'явлене підсудному обвинувачення доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.І ст. 185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,
особу підсудного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1.., суд враховує з'явлення із зізнанням, добровільне
відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого злочину, вчинення злочину в період
іспитового строку, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1. можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Речові докази по справі: жіночий
гаманець із шкіри чорного кольору, дві пластикові картки та перепустку, що
зберігаються в камері схову Уманського MB УМВС - необхідно передати потерпілій ОСОБА_3
по належності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 31 березня 2005
року у вигляді 3 років
позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1.
рахувати з 18 грудня 2006 року.

Речові докази по справі: жіночий гаманець із шкіри чорного кольору, дві пластикові картки та перепустку, що зберігаються в камері
схову Уманського MB УМВС -передати потерпілій ОСОБА_3 по належності.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню -
утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на
протязі 15-ти діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той самий строк з моменту
отримання копії вироку.