overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4991/13
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк
30 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Калькова О.А.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду
надійшла скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року)
визначено порядок оскарження рішень,
дій чи бездіяльності під час
досудового розслідування. Частиною 1
ст.303 КПК України передбачено, які
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора підлягають оскарженню
під час досудового провадження та ким
такі рішення, дії чи бездіяльність
можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1
ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи
бездіяльності слідчого або прокурора
під час досудового розслідування є
вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України ( в ред.2012
року) скарги на інші рішення, дії чи
бездіяльність не розглядаються під час
досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК
України слідчий суддя, суд відмовляє у
відкритті провадження лише у разі, якщо
скарга на рішення, дію чи бездіяльність
слідчого, прокурора, що не підлягає
оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається,
що скаржником ОСОБА_1 оскаржується така
бездіяльність прокурора, яка згідно
ст.303 ч.1 КПК України не підлягає
оскарженню під час досудового
розслідування, а тому слід відмовити у
відкритті провадження з розгляду
поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора.

Скаржнику ОСОБА_1 надіслати копію
ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду
О.А.Калькова
Справа № 279/9526/13-к
Провадження № 1-кп/279/294/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р.
м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Лешко С.М.

суддів
Волкової Н.Я.

Коваленко В.П.

по кримінальному провадженню про
обвинувачення ОСОБА_2 за ст..ст. 187 ч.4,
п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського
міськрайонного перебуває кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_2
за ст.ст. 187 ч.4, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК
України, судовий розгляд якого
проводиться колегією суддів.

Від судді Коваленко В.П. надійшла заява
про самовідвід з тих підстав, що вона
брала участь у цьому кримінальному
провадженні під час досудового
розслідування.

У відповідності до ст. 81 КПК України
суддя місцевого суду розглядає питання
про відвід, заявлений слідчому судді,
або судді, який здійснює судове
провадження одноособово. У разі
заявлення відводу одному, кільком або
всім суддям, які здійснюють судове
провадження колегіально, його
розглядає цей же склад суду.

За приписами ст.76 ч1 КПК України
повторна участь судді в кримінальному
провадженні не допускається.

Зважаючи на викладене, існують
підстави для задоволення заяви про
самовідвід.

Керуючись ст. 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Коваленко
В.П. задовольнити.

Кримінальне провадження передати до
канцелярії Коростенського
міськрайонного суду для визначення
іншого судді для колегіального
розгляду справи.

Головуючий суддя
С.М.Лешко

Судді:
Н.Я.Волкова

В.П.Коваленко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2587/13-к
Провадження № 1-кп/280/154/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі Головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Добровольській Г.М.

з участю прокурора Кулика М.С.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до ЄРДР №0000824 від 07.11.2013р.,
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Козіївка Коростишівського
району, проживає в АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України,

В С Т А Н О В
И В:

02.10.2013р. до суду надійшов даний
обвинувальний акт. Судове засідання
призначено судом на 25.12.2013р. В судовому
засіданні до початку судових дебатів
потерпілий повідомив суд, що жодних
претензій до обвинуваченого не має, від
обвинувачення відмовляється, що
підтвердив відповідною письмовою
заявою вх.№1/9383, заява є добровільною,
тиску з боку будь-яких осіб не було.

Прокурор, представник
потерпілого, обвинувачений висловили
думку про можливість закриття
провадження.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши
обвинувальний акт, вважає, що
провадження підлягає закриттю
наступних підстав.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
у разі, якщо, зокрема, потерпілий
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Добровільна відмова потерпілого
ОСОБА_1 від обвинувачення у
кримінальному провадженні в формі
приватного обвинувачення, не
заперечення обвинуваченого щодо
прийняття даного рішення є підставою
для закриття кримінального
провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене
до ЄРДР №0000824 від 07.11.2013р.,
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором,
потерпілим, представником,
обвинуваченим до апеляційного суду
Житомирської області протягом 7 днів з
дня її оголошення.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 282/1994/13-к
Провадження № 1-кп/282/104/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 рокусмт.Любар
Любарський районний суд Житомирської
області у складі:

головуючого - судді:
І.І. Замеги

при секретарі судових засідань:
В.І.Демчук

за участю прокурора:
О.В. Сиротенка

обвинуваченого:
ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в смт.Любар
кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця громадянина
України, з середньою освітою, не
працюючого, одруженого, відповідно до
ст. 89 КК України вважається таким, що
немає судимості,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні
потерпілий по кримінальному
провадженню ОСОБА_3 подав до суду заяву
про те, що він помирився з
обвинуваченим, будь-яких претензій до
нього не має, відмовляється від
обвинувачення та просить кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненому визнав повністю, щиро
розкаявся і не заперечував проти
закриття відносно нього кримінального
провадження та просив приєднати до
матеріалів справи довідки, щодо стану
його здоров'я і складу сім'ї.

Прокурор заявив, що він підтримує
позицію потерпілого та обвинуваченого
і просить кримінальне провадження
закрити.

Вислухавши думку учасників процесу суд
приходить до наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
у зв'язку із відмовою потерпілого від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин
середньої тяжкості, має незадовільний
стан здоров'я, доглядає престарілу
матір, він помирився з потерпілим та
відшкодував завдані ним збитки,
потерпілий в підготовчому судовому
засіданні відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинуваченння і просив кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2
провадженням закрити, крім того на
даний час його особа перестала бути
суспільно небезпечною то суд вважає, що
є всі підстави для закриття даного
кримінального провадження та
звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності,
враховуючи те, що обвинувачений
відносно такого закриття не заперечує.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.7 ч.1, п.1 ч.2 ст.284 КПК України,
ст.48 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КК України -
закрити, враховуючи що його особа
перестала буди суспільно небезпечною,
звільнивши його від кримінальної
відповідальності в зв'язку із відмовою
потерпілого від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 не
застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга у апеляційний суд Житомирської
області через Любарський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
І.І.Замега
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

26.12.2013

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі

головуючого судді - Свінцицький
Леонід Валентинович

за участю:

секретаря - Білошицька І.Ю.

прокурора - Хоменко О.В.

провівши у відкритому судовому
засіданні у місті Радомишлі у залі суду
кримінальне провадження по
обвинувальному акту № 0000320
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року до Радомишльського
районного суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
№0000320 про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч.2 ст. 190 КК України.

Як встановлено з повідомлення
Київського слідчого ізолятора, ОСОБА_1
етапований для відбуття покарання до
Бучанської ВК №85 Київської області.

У з»язку з тим, що в Бучанській ВК №85
відсутній відеозв»язок, тому з метою
здійснення судового розгляду по
кримінальному провадженню №0000320
та для забезпечення участі
обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому
засіданні, необхідно етапувати
останнього до слідчого ізолятора УВП №
8 м. Житомира для подальшої його
доставки до Радомишльського районного
суду.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час
виконання вироків суд має право
вирішувати і питання про переведення
засудженого до слідчого ізолятора у
зв'язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України
питання, пов'язані з переведенням
засудженого до слідчого ізолятора
вирішуються судом, який здійснює
судовий розгляд кримінального
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись п. 12 ч. 1
ст. 537, п. 4 ч. 1 ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
етапувати із Бучанської ВК №85 смт.
Гостомель Київської області до
слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира
та перерахувати ОСОБА_1 за
Радомишльським районним судом
Житомирської області.

2. Начальнику слідчого ізолятора УВП № 8
м. Житомира в терміновому порядку
повідомити Радомишльський районний
суд Житомирської області про прибуття
обвинуваченого ОСОБА_1 до установи.

3. Копію даної ухвали для виконання
направити начальнику Бучанської ВК №85
смт. Гостомель Київської області та
начальнику слідчого ізолятора УВП № 8
м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи діб
до апеляційного суду Житомирської
області, шляхом подачі апеляції через
суд, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя
Свінцицький Леонід Валентинович
Справа № 361/5797/13-к
Провадження № 1-кп/361/315/13
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 грудня 2013 року Броварський
міськрайонний суду Київської області

в складі головуючого судді -
Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній
Т.І.

за участю прокурора -
Брагіна І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
Київської області питання про
виправлення описки у вироці
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 20.09.2013 року щодо
ОСОБА_1, засудженого за ст. 125 ч. 1 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 року Броварським міськрайонним
судом Київської області було
постановлено вирок відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

При постановленні даного вироку в
анкетних даних ОСОБА_1 судом була
допущена описка, а саме щодо року
народження, де помилково вказано «1953
року народження» замість правильного -
1955 року народження.

Судом з власної ініціативи винесено на
розгляд питання про виправлення
описки, допущеної в анкетних даних
вироку суду.

Прокурор проти виправлення описки у
вироці суду не заперечує.

Учасники кримінального провадження у
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце засідання повідомлені
належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, арифметичні
помилки незалежно від того набрало
судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне вирішити питання про
виправлення описки, допущеної в
анкетних даних вироку Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 20.09.2013 року відносно ОСОБА_1,
засудженого за ст. 125 ч. 1 КК України, а
саме щодо року народження ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись
ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в анкетних
даних вироку суду від 20.09.2013 року по
кримінальному провадженню щодо
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а
саме в анкетних даних, замість «1953 року
народження» вказати - 1955 року
народження вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя
М. П. Шевчук
Провадження № 1-кп/361/605/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

========================================================================
=

26 грудня 2013 року

м.Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду, Київської області
Рабець М.Д., розглянувши отримані від
заступника Броварського міжрайонного
прокурора Київської області молодшого
радника юстиції Бургели О.В. матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0005442 від 05
грудня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1
КК України,-

В С ТА Н О В И В:

25 грудня 2013 року до Броварського
міськрайонного суду Київської області
надійшли від заступника Броварського
міжрайонного прокурора Київської
області молодшого радника юстиції
Бургели О.В. матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0005442 від 05 грудня 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України, які
складаються з обвинувального акта,
реєстру матеріалів досудового
розслідування та розписки про
отримання копії обвинувального акта та
реєстру матеріалів досудового
розслідування підозрюваним ОСОБА_3
датованої 25 грудня 2013 року.

Заходи забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжний захід щодо
підозрюваного ОСОБА_3 під час
досудового розслідування згідно
реєстру матеріалів досудового
розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України
суд після отримання обвинувального
акта не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та
керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185ч.1 КК України на 08
січня 2014 року на 11-ту годину в
приміщенні Броварського
міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Д.Рабець
Провадження № 1-КП/369/389/13
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового
засідання

21.11.2013 року
м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко О.М.,
отримавши в порядку ст. 35 КПК України
клопотання прокурора про звільнення
від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального
кодексу України, у зв'язку з
примиренням винного з потерпілим, -

встановив:

До Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
прокурора прокуратури Оболонського
району м. Києва надійшло клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального
кодексу України (далі - КК України), у
зв'язку із дійовим каяттям .

Згідно ч.1 ст. 31 Кримінального
процесуального кодексу України (далі -
КПК України) кримінальне провадження в
суді першої інстанції здійснюється
професійним суддею одноособово, крім
випадків, передбачених частинами
другою, третьою та дев'ятою цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, з урахуванням
положень ст.ст. 75, 76 КПК України, було
визначено професійного суддю для
розгляду кримінального провадження та
згідно із додатком 31 до п. 3.14
Інструкції з діловодства у місцевому
загальному суді, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України від 27 червня 2006 року № 68 (зі
змінами та доповненнями)
вищезазначене клопотання прокурора
було передано судді Гришку О.М., про що є
відповідний запис в журналі реєстрації
вхідної кореспонденції.

Враховуючи те, що кримінальне
провадження складається з одного
епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 204
КК України, суду для проведення
кримінального провадження не
потрібний значний час, у зв'язку з чим, з
урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК
України, не вбачаю підстав для
призначення запасного судді.

У зв'язку з вищевикладеним, необхідно
призначити у даному кримінальному
провадженні підготовче судове
засідання, яке провести у відкритому
судовому засіданні одноособово,
відповідно до проведеного
авторозподілу.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 35, ст. 314 КПК
України, суддя -

ухвалив:

Призначити відкрите підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні за клопотанням прокурора
про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального
кодексу України, у зв'язку із дійовим
каяттям на 26 листопада 2013
року об 16 год. 30 хв.

Кримінальне провадження здійснювати
одноособово без призначення запасного
судді.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гришко О.М.
Провадження № 1-в/369/323/13
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2013 року
м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Омельченко М.М.

при секретарі
Комендат М.Р.

за участю прокурора
Тищенка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
Києво-Святошинського районного
відділу КВІ Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, українця, громадянина
України, який має вищу освіту, не
одруженого, офіційно не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком
від 11.12.2012 року Києво-Святошинського
районного суду Київської області за ч. 3
ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1
(одного) року 6 (шести) місяців обмеження
волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком 1 (один) рік,

- про звільнення від призначеного
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 перебував на обліку
у Києво-Святошинському районному
відділі КВІ Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області з 31.01.2013 року. За час іспитового
строку засуджений характеризувався
посередньо, обов'язки суду виконував,
на реєстрацію з'являвся вчасно, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності в період іспитового
строку не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ
КВІ Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також
зважаючи на те, що іспитовий строк за
вироком Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
11.12.2012 року закінчився 11.12.2013 року, суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання на
підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання Києво-Святошинського
районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести)
місяців обмеження волі, призначеного
вироком від 11.12.2012 року
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358,
ч. 1 ст. 70 КК України, у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом семи діб з
моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя
Омельченко М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Дата документу 24.12.2013 Справа № 554/16652/13-к
24 грудня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Різник
А.В.,

з участю прокурора - Верблюд
Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання Октябрського РП Полтавського
МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області
відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України,
з середньою освітою, одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного йому
покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського районного суду
Полтавської області, від 17.11.2011 року
засуджено ОСОБА_1, ст.15, за ч.3 ст.185 КК
України на 3 (три) роки позбавлення волі
з випробуванням з іспитовим терміном 2
роки та покладенням обов'язків,
відповідно ст.76 КК України.

17.12.2013 року до суду надійшло подання про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 по закінченню іспитового
терміну, мотивоване тим, що з моменту
засудження він свої обов'язки,
викладені у вироку суду виконував, а
саме: періодично з'являвся в органи КВІ
для реєстрації, нових злочинів не
вчиняв, до адміністративної
відповідальності не притягався, за
місцем проживання характеризується
задовільно.

В судовому засіданні представник КВІ
підтримав подання, прокурор не
заперечував проти його задоволення.

ОСОБА_1 просив задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: "Після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання."

Судом встановлено, що іспитовий строк
встановлений ОСОБА_1 вироком
Полтавського районного суду
Полтавський області, від 17.11.2011 року -
закінчився, останній після звільнення
від відбування покарання, виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягався,
характеризується задовільно.

Викладене вище свідчить про те, що
засуджений став на шлях виправлення,
тому підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539
КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання у виді 3 (трьох) року
позбавлення волі, призначеного йому
вироком Полтавського районного суду
Полтавської області, від 17.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко