Дело № 2033/66/2012
06.12.2012 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
защитника адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 3 УК Украины, суд
24.10.2011 года примерно в 09.00 часов, ОСОБА_7 , совместно с ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 1 по ул. А. Ощепкова в г. Харькове, увидел малознакомого ему ОСОБА_8 , подошли к нему, после чего ОСОБА_6 , руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая поступать именно таким образом схватил его за ворот куртки и, совместно с ОСОБА_7 потребовал денежную сумму. В ответ на это ОСОБА_8 , опасаясь за своё здоровье, дал ОСОБА_6 денежные средства в размере 10 гривен одной купюрой, после чего вырвался из рук ОСОБА_6 и побежал в сторону дома по адресу своего проживания. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , не получив желаемую сумму денег, начали догонять ОСОБА_8 , который, убегая от последних, скрылся в своей квартире АДРЕСА_3 , однако не успел запереть входную дверь в квартиру, в связи с чем, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, проникли в квартиру ОСОБА_8 , где ОСОБА_6 , находясь в комнате квартиры, с целью похищения денежных средств ОСОБА_8 , кулаком руки нанёс последнему удар в область левой скулы и в верхнюю часть головы. После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , осознавая, что в квартире, помимо ОСОБА_8 находятся другие жильцы, самостоятельно покинули её и скрылись, тем самым не довели свой преступный умысел до конца по причинам, от них не зависящим, таким образом, нанеся ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 10 гривен.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по предъявленному им обвинению признали себя виновным полностью и пояснил суду об обстоятельствах изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимые полностью признали себя виновными, дали признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимым разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующими личность подсудимых.
Действия подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд квалифицирует по ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч.3 УК Украины, то есть неоконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соединенный с проникновением в жилище.
Вину подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч.3 УК Украины суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6 , суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 в соответствии со ст.67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_7 , суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 в соответствии со ст.67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимых, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.3 за совершение которых назначить наказание:
ОСОБА_6 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
ОСОБА_7 в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком 3 (три) года каждому.
В соответствии со ст. 76 ч.1 п.2, п. 3, п. 4 УК Украины запретить осужденным ОСОБА_6 , ОСОБА_7 выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 изменить с содержания под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть осужденному ОСОБА_7 время содержание под стражей с 11.10.2012года по 06.12.2012года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий