Справа № 161/8338/15-к
Провадження № 1-кп/161/403/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001244 від 06.05.2015, що надійшло до суду 03.06.2015 з прокуратури міста Луцька Волинської області з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Луцька Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого 02.10.2012 Луцьким міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 69,75,76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового терміну 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 05 травня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривка, правою рукою з правого плеча потерпілої ОСОБА_5 , яка проходила через подвір`я вказаного будинку, зірвав та відкрито викрав сумку, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якій знаходилися особисті речі останньої, а саме: мобільний телефон марки «Fly Q200», imei: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , вартістю 1000 гривень, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 27 гривень, гаманець вартістю 450 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 270 гривень, а також картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , 9 візитних карток, з них: 7 із надписом «Рихтувально-зварювальні роботи» та 2 із написом «Студія нігтьового дизайну ОСОБА_6 », 2 дисконтних картки мережі магазинів «Pink» та «Перлина», а також жіночий шарф, парфуми, помада та ключі, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_5 не становлять, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1747 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Доказом, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступне.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні грабежу визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 05 травня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривка, правою рукою з правого плеча потерпілої ОСОБА_5 , зірвав та відкрито викрав сумку, в якій знаходилися особисті речі останньої, а саме: мобільний телефон, гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 270 гривень, жіночий шарф, парфуми, помада, ключі та інші речі. Викрадену сумку із речима викинув, а грошові кошти в сумі 270 грн. залишив собі та витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт відкритого викрадення ОСОБА_4 належної їй сумки з особистими речима, 05.05.2015 року, близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 . Завдані збитки відшкодовано частково, в розмірі 500 грн. До обвинуваченого претензій не має, просила суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, одружений, має 2 неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, частково відшкодував завдані збитки, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, однак раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив злочин під час іспитового терміну, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 слід залишити попередній домашній арешт.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічних експертиз покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2012 року 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Речові докази: жіночу сумку, 9 візитних карток, з них: 7 із надписом «Рихтувально-зварювальні роботи» та 2 із написом «Студія нігтьового дизайну ОСОБА_6 », 2 дисконтних картки мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Перлина», ковпачок від помади залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 982 гривні 08 копійок.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий