overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральный районный суд г. Николаева
___________________________________________________________________
Дело № 1-84/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2012 года Центральный районный суд
г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Балабана А.В.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.
Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
342, ч. 2 ст. 345 УК Украины,
ОСОБА_4 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 342 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвиняются в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК
Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
судебное заседание не явились, о дате и
времени рассмотрения дела были
уведомлены надлежащим образом, о
причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о принудительном
приводе свидетелей через органы
Суд считает возможным
удовлетворить данное ходатайство
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд г.
Николаева в судебное заседание на 21 мая
2012 года на 10.00 часов свидетелей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего
Исполнение поручить Центральному РО
НГУ УМВД Украины в Николаевской
Об исполнении сообщить суду до 21
мая 2012 года на 10.00 часов.
Судья
Центральный районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.05.2012 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Дирко И.И., рассмотрев
представление старшего следователя по
ОВД -криминалиста СУ УМВД Украины в
Николаевской области Микиртычева А.В.,
согласованное с заместителем
прокурора Николаевской области
Котковым В.В. о проведении обыска,
15.05.2012 г. в адрес Центрального районного
суда г. Николаева поступило
представление старшего следователя по
ОВД -криминалиста СУ УМВД Украины в
Николаевской области Микиртычева А.В.,
в котором он просит дать разрешение на
проведение обыска в автомобиле НОМЕР_1,
который принадлежит ОСОБА_2, поскольку
там может находиться орудие
преступления и следы преступления, а
именно -пистолет и маска, которые были
использованы в ходе совершения
преступления в отношении ОСОБА_3, а
также иные предметы, которые могут
иметь значение для установления истины
по уголовному делу № 12010333.
Согласно ст. 177 УПК Украины, обыск
проводиться в тех случаях, когда есть
достаточные основания считать, что
орудия преступления, вещи и ценности,
добытые преступным путем, а также
другие предметы и документы, имеющие
значение для установления истины по
делу, находятся в определенном
помещении или у какого-то лица.
Поскольку суду не предоставлено
достаточных оснований полагать, что в
вышеуказанном автомобиле могут
находиться предметы и документы,
имеющие отношение к данному уголовному
делу, в связи с чем считаю, что
представление удовлетворению не
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении представления
старшего следователя по ОВД
-криминалиста СУ УМВД Украины в
Николаевской области Микиртычева А.В. о
проведении обыска в автомобиле НОМЕР_1
На постановление в течении трех суток
может быть подана апелляция в
апелляционный суд Николаевской
Судья
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Обуховського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010561, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки державного
майна ЖЕК-18, що мала місце в ніч на 27
березня 1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010561, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна ЖЕК-18 з електичної
щитової, розташованої за адресою: м.
Миколаїв, вул. Чкалова, 116, що мала місце
в ніч на 27 березня 1997 року, з постановою
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Федорової О.Ю., погодженою з в.о.
прокурора Центрального району м.
Миколаєва Марченком Ю.М., про
направлення цієї справи до суду для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010561, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна ЖЕК-18, що мала місце в
ніч на 27 березня 1997 року, -закрити у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

27 червня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Балабана А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
03.07.2012 року на 10.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, потерпілого
та підсудного.

Запобіжний захід підсудному
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-1-841/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2011 Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді -
Голубкін О. І.,

при секретарі - Бойцун А.В,

за участі прокурора - Петренко
А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримнільану справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився
підсудний ОСОБА_1

Про час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Прокурор заявив клопотання про
доставлення ОСОБА_1 приводом в судове
засідання через органи міліції.

Суд вважає подання таким, що підлягає
задоволенню, оскільки підсудний
ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом через органи
міліції в судове засідання на 21.01.2011 р.
на 10 год 00 хв. підсудного ОСОБА_1, який
проживає АДРЕСА_1.

Постанову направити для виконання у
Ленінський РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Про виконання повідомити суд.

суддя
Голубкін О. І.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Обуховського О.В.,

начальника КВІ Центрального
району УДДУ з ПВП

у Миколаївській області Нофенко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника КВІ Центрального району
УДДУ ПВП у Миколаївській області про
звільнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, має
повну загальну середню освіту, не
працює, одруженим, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

від покарання у виді обмеження волі
строком на два роки, призначеного
вироком Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 06.05.2011р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 06.05.2011р. ОСОБА_2 засуджено
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України, до двох років
обмеження волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
один рік. На підставі ст. 76 КК України,
цим вироком на нього було покладено
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу органів
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання; періодично з'являтися на
реєстрацію до органів
кримінально-виконавчої системи.

10 травня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДДУ ПВП у Миколаївській
області про звільнення засудженого
ОСОБА_2 від призначеного покарання у
зв'язку із закінченням строку
випробування, в якому зазначається, що
за період цього строку засуджений до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов'язок, покладений на нього судом
виконував.

Вислухавши пояснення начальника КВІ,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, суд дійшов
висновку про те, що засуджений ОСОБА_2
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК
України, оскільки протягом строку
випробування, який закінчився 06 травня
2012 року, він виконував покладені на
нього судом обов'язки, і дані про те, що
у період цього строку ним вчинено
будь-який новий злочин, на момент
розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_3 від покарання у
виді обмеження волі строком на два
роки, призначеного вироком Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 06.05.2011р.
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України, -звільнити.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

24 липня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Синєглазової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
27.07.2012 року на 09.45 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, потерпілого
та підсудного.

Запобіжний захід підсудному
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
16.07.2012 года судья Центрального
районного суда г. Николаева Рудяк А.А.,
рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
27, ч. 1 ст. 125 УК Украины, ОСОБА_3 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в
которой просит прилечь к уголовной
ответственности ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 27, ч. 1
ст. 125 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 УК
Свою жалобу ОСОБА_1 мотивирует тем, что
21.11.2011 г., ОСОБА_2 вступила в преступный
сговор с ОСОБА_3 на причинение ОСОБА_1
телесных повреждений. В этот же день,
около 15:00 час. ОСОБА_3 действуя по
предварительному сговору с ОСОБА_2, а
также неустановленным лицом, находясь
в рабочем кабинете, по ул. Почтовая, 48,
нанес потерпевшему удар рукой в
область головы, от которого ОСОБА_1 упал
, а ОСОБА_3 нанес ему около 6-8 ударов
ногами в область лица, головы, рук.
Неустановленное лицо подошло к
заявителю и нанесло ему два удара ногой
Изучив представленную жалобу, суд
приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК Украины,
жалоба потерпевшего должна отвечать
требованиям, установленным настоящим
Кодексом в отношении обвинительного
Жалоба ОСОБА_1 не соответствует
требованиям, установленным ст.ст. 223 и 224
УПК Украины, поскольку согласно жалобы
к ней приложены документы согласно
номенклатуры в количестве 14, которые
содержат в себе информацию об
обстоятельствах причинения ОСОБА_1,
телесных повреждений. Однако, согласно
справки от 12.07.2012 г. данная жалоба
поступила без документов, указанных
заявителем как приложения к ней
Таким образом, с учетом
вышеизложенного и на основании п. 1 ч. 2
ст. 251 УПК Украины жалоба подлежит
оставлению без рассмотрения и
возвращена заявителю для устранения
недостатков, что не лишает заявителя
права после их устранения заново
обратиться в суд с жалобой.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 251 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 125 УК
Украины, ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
125 УК Украины - оставить без
рассмотрения и возвратить заявителю
для устранения указанных недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

29 серпня 2012р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі Бойцун А.В.

за участю прокурора Обуховського
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні при попередньому
розгляді кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочині передбаченого ст. 263 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення не має,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, по статт1 КК
України кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
суттєвих порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 253, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
17.09.2012 р. на 16.00 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.І.Голубкін
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

12 вересня 2012р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі Бойцун А.В.

за участю прокурора Обуховського
О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні при попередньому
розгляді кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК
України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення не має,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, по статт1 КК
України кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
суттєвих порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 253, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
24.09.2012 р. на 11.00 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.І.Голубкін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

20.09.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання старшого слідчого
в ОВС -криміналіста СУ УМВС України в
Миколаївській області Мікіртичева О.В.,
погоджене з заступником прокурора
Миколаївської області Котковим В.В.,
про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

19.09.2012 р. на адресу Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання старшого слідчого в ОВС
-криміналіста СУ УМВС України в
Миколаївській області Мікіртичева О.В.,
в якому він просить провести обшук по
місцю мешкання ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
оскільки там зберігаються речові
докази які підтверджують його
причетність до вбивства ОСОБА_4 та може
знаходитися знаряддя та сліди вчинення
злочину, а саме пістолет «Макарова»,
який було використано в ході
здійснення злочину по відношенню до
ОСОБА_4, а також інші предмети
(комп'ютерна техніка, засоби зв'язку,
чернетки), які можуть мати значення для
встановлення істини по кримінальній
справі № 12010333.

Вислухавши слідчого, вивчивши наданні
ним матеріали, вважаю, що є підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук у квартирі АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 августа 2012 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе
председательствующего-судьи
с участием прокурора
рассмотрел постановление следователя
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области, согласованного с
и.о. прокурора Центрального района г.
Николаева о решении вопроса о
прекращении уголовного дела № 97010702,
возбужденного по признакам совершения
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
101 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Согласно материалов дела, 08.05.1997 года
около 20.00 час. неустановленное лицо,
находясь на АДРЕСА_1, где проживает
ОСОБА_2, в процессе ссоры, нанес
последней удар ножом в область живота,
чем причинил ей тяжкое телесное
повреждение, в результате чего она была
доставлена в БСМП г. Николаева.
По данному факту СО УВД было возбуждено
уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
101 УК Украины в редакции 1960 года.
В ходе проведения досудебного
следствия установить лицо, совершившее
преступление, не представилось
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в
ходе дознания и досудебного следствия
на протяжении сроков, предусмотренных
ст. 49 УК Украины, не было установлено
лицо, совершившее преступление,
прокурор или следователь по
согласованию с прокурором направляет
уголовное дело в суд для решения
вопроса о прекращении дела в связи с
окончанием сроков давности.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины в случае
уклонения лица, совершившего
преступление, от следствия и суда,
такое лицо может быть освобождено от
уголовной ответственности по
прошествии 15 лет с момента совершения
Изучив постановление и материалы дела,
принимая во внимание, что в ходе
проведения досудебного следствия
установить лицо, совершившее
преступление, не представилось
возможным, а сроки, предусмотренные ч. 2
ст. 49 УК Украины истекли, считаю, что
необходимо прекратить дело в связи с
окончанием сроков давности.
Руководствуясь ст. ст. 49 УК Украины, 11-1,
282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело № 97010702
возбужденное 09.05.1997 года по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 101 УК Украины в
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд в
Николаевской области в течение 7 суток
с момента его провозглашения.
Судья
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Рибаковій О.М.,

за участю прокурора Обуховського О.В.,
начальника КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області Нофенко
І.Б.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області про
звільнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Капустин- Яр-1 Астраханської області
Російської РСР, є громадянином України,
має вищу освіту, не працює, є
неодруженим, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

від покарання у виді позбавлення волі
строком на чотири роки, призначеного
вироком Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 07.09.2009р., за вчинення
злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.
190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 07.09.2009р., ОСОБА_2 засуджено
за вчинення злочинів, передбачених ч. 5
ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК
України, до чотирьох років позбавлення
волі та на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
три роки. На підставі ст. 76 КК України,
на нього цим вироком було покладено
обов'язок: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та періодично з'являтися для
реєстрації до органів
кримінально-виконавчої системи.

10 вересня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДПтСУ у Миколаївській області
про звільнення засудженого ОСОБА_2 від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням строку випробування, в
якому зазначається, що за період цього
строку засуджений до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на
нього судом виконував.

Вислухавши пояснення начальника КВІ,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, суд дійшов
висновку про те, що засуджений ОСОБА_2
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання на підставі ч.1 ст.78 КК
України, оскільки протягом строку
випробування, який закінчився 07.09.2012
року, він виконував покладені на нього
судом обов'язки, і дані про те, що у
період цього строку ним вчинено
будь-який новий злочин, на момент
розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 від покарання у
виді позбавлення волі строком на
чотири роки, призначеного вироком
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 07.09.2009р., за вчинення
злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.
190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України, -
звільнити.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом семи діб з
моменту її проголошення.

Суддя: