Справа № 464/4224/15-к
пр.№ 1-кп/464/217/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимості не має, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_5 20 січня 2015 року близько 00.30 год, групою осіб з двома встановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження та вирок суду на даний час не набрав законної сили, знаходячись в приміщенні ресторану „Соната, що на вул. Морозна, 14 у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з особливою зухвалістю, нецензурно виражались в сторону відвідувачів і працівників закладу, шуміли, кричали, що призвело до порушення спокою відвідувачів закладу та нормального режиму роботи. Незважаючи на неодноразові прохання та зауваження працівників охорони не покидали приміщення ресторану «Соната», після чого були виведені за межі закладу, проте через деякий час знову прийшли у приміщення ресторану та в коридорі вчинили конфлікт з іншими відвідувачами, продовжували кричати, нецензурно виражатись та при спробі працівників охорони закладу вивести їх з приміщення, шарпали працівників охорони за одяг. Після того як їх вивели з приміщення, продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи при цьому загальноприйняті норми поведінки, одна із встановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, неодноразово намагалася силою відчинити двері приміщення ресторану «Соната», при цьому ОСОБА_5 наносив удари ногами по дверях. Крім цього, встановлена слідством особа, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, підняла з землі мармуровий сміттєвий бак та кинула його в двері закладу, в результаті чого пошкодила їх, а сміттєвий бак розбила, після чого намагалася кинути осколком мармурового смітника у двері. Окрім цього, вказана особа знову намагалася силою відчинити двері, а ОСОБА_5 наносив удари невідомим предметом, який тримав в правій руці, в вікно приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В продовження своїх злочинних дій ОСОБА_5 протягнув інший сміттєвий бак по сходах та підкинув його, в результаті чого пошкодив вказаний сміттєвий бак. Після цього до дверей підійшла інша встановлена слідством особа, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та, стоячи біля них, кричала, нецензурно виражалася та намагалася силою їх відчинити, а ОСОБА_5 продовжував наносити удари кулаками в вікно, яке розташоване біля дверей закладу. В результаті своїх дій вищевказана встановлена слідством особа силою, впершись ногою в нерухому частину дверей, відчинила їх, проте такі були зачинені працівниками закладу, у зв`язку з чим ОСОБА_5 продовжив наносити удари кулаками по дверях. Внаслідок вказаних дій ресторану «Соната» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 14800 грн..

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винуватість у вчиненні 20 січня 2015 року біля 0.30 год хуліганства групою осіб у приміщенні ресторану „Соната, що на вул. Морозна, 14 у м. Львові, визнав повністю і дав показання, аналогічні за змістом фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що заподіяна потерпілому матеріальна шкода відшкодована.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України є правильною, оскільки останній вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є середньої тяжкості, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, особу підсудного, який неодружений, не працює, судимості не має, формально позитивно характеризується за місцем проживання, перебував в розшуку у зв`язку з неявками до органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ у справі, а саме компакт-диск з відеозаписом, що долучений до матеріалів справи, необхідно залишити у таких матеріалах (а.с.73).

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ у справі, а саме компакт-диск з відеозаписом, що долучений до матеріалів справи, - залишити у таких матеріалах (а.с.73).

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни домашній арешт.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1