Справа № 583/897/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 08 лютого 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, не одруженого, працюючого НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07 лютого 2015 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою крадіжки, взявши із собою мішок, через пройом в паркані проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де із кліток, що розташовані у дворі домоволодіння таємно викрав п`ять кролів загальною вартістю 950 грн. , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням в сховище.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 07 лютого 2015 року близько 22 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де із кліток, що розташовані у дворі домоволодіння таємно викрав п`ять кролів.

Дослідження доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з"ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вивчивши по справі зібрані докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 3 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше не судимий, характеризується позитивно.

До обтяжуючих обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який до відповідальності притягуються вперше, в скоєному розкаявся, характеризується позитивно, суд вважає можливим при призначенні покарання перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за даний злочин у вигляді арешту, застосувавши ст. 69 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 614, 90 грн.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368,370, 374 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (два) місяці арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою , взявши його під варту із зали суду. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 28 квітня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 614, 90 гривень в доход держави код класифікації доходів 24060300.

Речові докази дві кролячі тушки, п`ять кролячих шкурок та потроха, які згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

Речові докази сліди взуття, які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №000427 від 21 лютого 2015 року зберігаються в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області, знищити.

Речові докази зимові чоловічі кросівки, які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №000427 від 21 лютого 2015 року зберігаються в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1