Справа №531/315/15-к
Провадження №1-кп/531/49/15
В И Р О К

Іменем України

11 березня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000079 від 09 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, він що 09 лютого 2015 року, близько 15 години 45 хвилин, зайшов до приміщення магазину чоловічого одягу «Denim», який розташований за адресою: вул. Леніна, б. 44, м. Карлівка, Полтавської області, де в нього виник умисел на викрадення чужого майна, та відкрито, без застосування фізичного насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів викрав чоловічий светр білого кольору фірми «Maxwey Collection» вартістю 615 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

12 лютого 2015 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000079 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні завдано матеріальну шкоду в розмірі 615 грн., яка відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденої речі. Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 12 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000079 про примирення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.

Речовий доказ чоловічий светр білого кольору фірми «Maxwey Collection», переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя