Справа № 161/9104/15-к
Провадження № 1-кс/161/2633/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання їй або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до акту виконаних робіт № 0903 від 9 березня 2012 року, з можливістю їх вилучення (виїмки).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 березня 2007 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 укладено договір позики, згідно з умовами якого ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 404800 грн., які зобов`язувалась повернути до 15 червня 2007 року. Усі умови договору позики погоджені сторонами та викладені у письмовому договорі підписаному ними у присутності свідків. На підтвердження факту отримання грошей за даним договором позичальник передала позикодавцю відповідну розписку. Для забезпечення виконання умов договору позики 15 березня 2007 року між відповідачем ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено договір поруки.

15 червня 2007 року ОСОБА_6 позичила у ОСОБА_5 ще 706300 грн., уклавши новий договір позики зі строком повернення грошей до 31 грудня 2007 року. Отримавши гроші, ОСОБА_6 власноручно написала і передала ОСОБА_5 відповідну розписку. В цей же день між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено договір поруки, за яким поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_6 зобов`язань за даним договором позики. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 гроші в строк, передбачений укладеними договорами позики, ОСОБА_5 не повернули, а лише 17 листопада 2009 року та 9 березня 2012 року ОСОБА_6 сплатила частину боргу даними договорами на загальну суму 10000 доларів. Тому, ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення боргу.

1 квітня 2015 року рішенням Луцького міськрайонного суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1031250 грн. основного боргу, 20 відсотків річних від сум заборгованості за договорами в розмірі 1509835 грн. 14 коп., а всього заборгованість в розмірі 2541085 грн. 14 коп. та 3654 грн. судових витрат.

23 квітня 2015 року ОСОБА_8 подала до апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 01.04.2015 у ц/с №161/2239/15-ц про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 загальної суми коштів у розмірі 2544739 грн. 14 коп.

28 травня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду Волинської області вирішила апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_8 задоволити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року в частині стягнення боргу в сумі 2541085 грн. 14 коп. та судових витрат в розмірі 3654 грн. з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_5 скасувати, при цьому, в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики постановлено відмовити.

До Луцького МВ УМВС України звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 23.04.2015 невстановлена особа, використала завідомо підроблений документ, а саме акт виконаних робіт № 0903 від 9 березня 2012 року, виданий ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за підписом директора підприємства ОСОБА_9 , з метою введення колегії суддів апеляційного суду Волинської області в оману та, як наслідок, скасування рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року у цивільній справі №161/2239/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Оскільки, вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001639 від 06 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення техніко-криміналістичної експертизи, та швидкого, повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до вимог п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 5 ст. 162, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до акту виконаних робіт № 0903 від 9 березня 2012 року, з можливістю його вилучення (виїмки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-167 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до акту виконаних робіт № 0903 від 9 березня 2012 року, з можливістю вилучення (проведення виїмки) вказаних документів.

Тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) провести до 17 липня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1