Справа № 404/8329/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1495/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , старшого прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0008103 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 28.09.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, а саме знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, на утриманні малолітніх дітей не має, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, та з метою уникнення відповідальності може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчиняючи тиск на неповнолітніх свідків та свідків, або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а отже при застосуванні відносно нього більш м`яких запобіжних заходів, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та захисника, які наполягали на обранні йому більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши письмові матеріали, встановлено таке.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України; про причетність ОСОБА_6 до скоєного кримінального правопорушення свідчать матеріали клопотання, які містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, як то можливість впливати на покази свідків та можливість переховування від слідства та суду.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

На даний момент підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість вчиняти ним інші кримінальні правопорушення, може з метою уникнення відповідальності перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчиняючи тиск на неповнолітніх свідків та свідків, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а отже застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Оскільки інкриміноване підозрюваному правопорушення вчинено із застосуванням насильства, тому відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 28 вересня 2014 р. з 19-00 год.

Строк дії ухвали визначити до 19-00 год. 26 листопада 2014 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1