В И Р О К
Іменем України
13.02.2015 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 18.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України,
УСТАНОВИВ :
Наприкінці листопада 2014 року ОСОБА_4 , не маючи згідно чинного законодавства України права на отримання пенсії та соціальних пільг, перебуваючи на центральному ринку в м.Вінниця, поруч із контейнером для сміття знайшла пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 06.05.2005 року Управлінням Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомир Житомирської області, на ім`я " ОСОБА_5 , 1984 року народження" та привласнила його. Того ж дня, ОСОБА_4 , маючи умисел на підробку документа з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , власноруч видалила із вказаного пенсійного посвідчення стару фотокартку, вклеїла до нього особисту фотокартку, на якій ручкою із синім барвником домалювала фрагмент відбитку печатки.
18.12.2014 року близько 09 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , маючи при собі підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , перебуваючи на зупиночній платформі Могилівка Південно-Західної залізниці, здійснила посадку до приміського електропоїзда №6303 сполученням Козятин - Жмеринка, маючи намір доїхати до ст.Жмеринка. Того ж дня, близько 09 години 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні вказаного електропоїзда, під час його слідування на дільниці між зупиночними платформами Демидівка - Козачівка Південно-Західної залізниці, що розташовані в Жмеринському районі Вінницької області, під час перевірки проїзних документів, з метою отримання безкоштовного проїзного квитка вказане підроблене нею пенсійне посвідчення надала роз`їздному квиткому касиру ОСОБА_6 та придбала безкоштовний квиток № НОМЕР_3 для проїзду від зупиночної платформи Демидівка до станції Жмеринка.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю.
Вказала, що кримінальні правопорушення вчинила за обставин, викладених вище.
Пояснила, що наприкінці листопада 2014 року поблизу контейнера для сміття на території центрального ринку м.Вінниці вона знайшла чуже пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке вирішила використати надалі для безкоштовного проїзду в громадському транспорті, для чого вдома видалила з нього стару фотокартку та вклеїла свою, а також домалювала синім барвником частину печатки. Вранці 18.12.2014 року на платформі Могилівка сіла в електропотяг до ст.Жмеринка, де у вагоні пред`явила вказане підроблене посвідчення квитковому касиру, отримавши безкоштовний квиток. Після цього касир викликала працівників міліції, які затримали ОСОБА_4 .
У вчиненому щиро розкаялася.
Окрім безпосереднього визнання вини самою обвинуваченою, її винуватість доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які не мають ознак неналежності чи недопустимості.
Так, згідно висновку технічної експертизи документу від 24.12.2014 року №24 (а.к.п.12-15) у вилученому у ОСОБА_4 пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я " ОСОБА_5 ", наявна переклейка фотокартки, відбитог печатки на фото виконаний способом малювання.
Відповідно повідомлення Управління ПФУ в м.Жмеринці та Жмеринському районі від 23.12.2014 року (а.к.п.34) ОСОБА_4 , 1985 року народження, на обліку станом на вказану дату не перебуває та пенсії не отримує.
Вказані докази суд приймає до уваги, так як воні отримані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 умисно вчинила підроблення посвідчення, що видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а тому за кваліфікуючими ознаками вчинення вказаних протиправних дій вона повина нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.358 КК України.
Також ОСОБА_4 вчинила умисне використання завідомо підробленого документа, за кваліфікуючою ознакою чого вона підлягає кримінальній відповідальність за ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 вважається особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наразі вона ніде не працює та не має статусу безробітної особи, існуючи за рахунок випадкових заробітків, на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебувала та не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, натомість, має на утриманні неповнолітню дитину.
Ті обставни, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, послідовно активно сприяла встановленню істини у справі, а також наявність на її утриманні неповнолітньої дитини слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої покарання у виді обмеження волі, визнаючи недоцільним та недостатнім в даному конкретному випадку застосування покарання у виді штрафу до особи, яка не має регулярного доходу, а також невиправданим застосування альтернативного покарання у виді арешту особи, яка має на утриманні неповнолітню дитину.
Одночасно, приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є злочинами невеликої тяжкості, з урахуванням особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання шляхом звільнення її від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї певних обов`язків на період терміну випробування
Враховуючи, що обвинуваченій в межах досудового розслідування даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, про потребу його обрання в ході судового розгляду ніким не заявлено, судом не вбачається підстав для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Речові докази підлягають знищенню.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 343,98 грн. (а.к.п.16) слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою та призначити їй покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України - у виді одного року обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 та безкоштовний квиток № НОМЕР_3 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст.Вінниця УМВС України на Південо-Західній залізниці, - знищити. (а.к.п. 57, 58).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 343 (триста сорок три) гривні 98 копійок судових витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.к.п.16).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1