overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/424/14-к
Провадження № 1-кп/611/49/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2014 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року від прокурора прокуратури Барвінківського району Харківської області ОСОБА_9 надійшов обвинувальний акт від 23.04.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В зв`язку з самовідводом судді ОСОБА_10 07.11.2014 року автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для подальшого розгляду провадження.
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 10.11.2014 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.
Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого і його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.
Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
На даний час підстав для зміни чи скасування обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт немає, клопотання з цього питання не надходили.
Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 3 КК України на 20 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ф його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
23 січня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення у сфері проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин: 07.09.2011 року близько 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету « Класс-6», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду,136/8, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав цигарки «Marlboro Gold Touch» в кількості десяти штук ( один блок), що належить ТОВ Торгова компанія « Мега Трейд», згідно з висновком експертизи № 8365 від 22.10.2014 року вартістю 112 гривень 80 копійок, та вино « Вишневий сон» об`ємом 0,75 літрів, згідно з висновком експертизи № 8365 від 22.10.2014 року вартістю 35 гривень 22 копійки, які без оплати проніс за межі вищевказаного супермаркету « Класс-6», чим спричинив ТОВ « Мега-Трейд» матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 8365 від 22.10.2014 року на суму 148 гривень 02 копійки
Скоєний ОСОБА_4 злочин суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
23 січня 2015 року до Комінтернівського районного суд м. Харкова надійшов лист з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Богодухівського відділення з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе кримінальне провадження закрити,дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КК України, кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , закрити у зв`язку зі смертю останнього.
Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.5 ч.1 ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/519/15-к
№ провадження 1-кп/646/196/2015
У Х В А Л А
23.01.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003099 від 08.12.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , про злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Під час проведення підготовчого судового провадження в кримінальному судочинстві судом з`ясовані усі обставини, передбачені ст. 314, 315 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003099 від 08.12.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на 14:30 годину 23 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/44/15-к
Провадження № 1-в/484/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
23.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання старшого інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумари Первомайського районуМиколаївської області, громадянина України, освіта 9 класів, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30.12.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 246 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 246 КК України до 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

З подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_5 поставлений на облік у КВІ 03.02.2014 року. За період строку випробування і перебування на обліку в КВІ він виконав покладені на нього обов`язки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, характеризується позитивно, під слідством в даний час не перебуває. Строк випробування, встановлений засудженому, скінчився, в зв`язку з чим вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 372, п. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , засудженого 30.12.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 246 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2933/14-к
УХВАЛА Іменем України Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК-53 ОСОБА_4 , розглянувши 15 січня 2015 року в м. Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив: ОСОБА_5 вироком Керченського міського суду АР Крим від 08.06.2011 року засуджений за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ухвали Керченського міського суду АР Крим від 22.02.2012 року направлений у місця позбавлення волі згідно вироку від 08.06.2011 року за ст. 186 ч.3 КК україни до 4 років позбавлення волі. Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_5 подання Ольшанської ВК № 53 підтримав шляхом надання письмової заяви. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації ВК № 53, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. На момент розгляду подання засуджений відбув 2 роки 10 місяців 24 дні. Невідбутний строк складає 1 рік 1 місяць 7 днів . З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення. Керуючись ст. 537 КПК України, суд - ухвалив: ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 7 днів. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/91/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" січня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.296, ч.1 ст.289 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 10.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.289 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.289 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 27 січня 2015 року о 10-й годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/261/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2013 року з прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України.
ОСОБА_4 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
19 листопада 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленного клопотання.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків зі сторонни обвинувачення: згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, свідків зі сторонни захисту: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 10.00 год. 31 грудня 2014 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків зі сторонни обвинувачення: згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, свідків зі сторонни захисту: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/3330/14-к
Провадження №11-кп/772/166/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 р.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В с т а н о в и в:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і їй призначено покарання у виді обмеження волі строком на 6 місяців. Відповідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік два місяці. На ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та заступником прокурора Вінницької області подано апеляційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні №11-кп/772/166/2015.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4657/14-к
У Х В А Л А
23.01.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Сускове, Свалявського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня спеціальна, працюючий КЕВ м.Мукачево, одружений- на утриманні один малолітній син, раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Суд перевірив надані матеріали провадження, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які вказали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, про здійснення виклику до суду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 29.12.2014р., обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України-
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, а також викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Запобіжний захід на досудовому слідстві щодо обвинуваченого не обирався.
Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5942/14-к
Провадження №: 1-кп/332/453/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 02 грудня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 05 січня 2015 р. на 09-15 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1