Дело № 1-358/11
24 декабря 2013 года
Перевальский районный суд Луганской
в составе: председательствующего
судьи: Никитина
с участием прокурора:
подсудимых:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Перевальске,
Луганской области уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Луганска, гражданина Украины, с высшим
образованием, работающего заведующим
сектором банковской безопасности ТОБО
№ 112/0165 филиала Луганского управления
АО «Ощадбанк», женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего
ребенка: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не
судимого, зарегистрированного
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки г.
Алчевска, Луганской области, гражданки
Украины, с высшим образованием,
замужней, имеющий на иждивении
несовершеннолетних детей: ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9,
ранее не судимой, зарегистрированной и
проживающей по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины;
30 декабря 2009 года Прокурором
Перевальского района утверждено
обвинительное заключение по обвинению
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Постановлением Перевальского
районного суда Луганской области от 21
октября 2013 года об уточнении анкетных
данных, изменена фамилия подсудимой с
«ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» в связи с
заключением ею брака.
23 декабря 2013 года Прокуратурой
Перевальского района Луганской
области изменено обвинение в отношении
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на ч. 1 ст. 367 УК Украины.
Согласно измененного обвинения ОСОБА_3
и ОСОБА_4 работали в Перевальском
отделении ЛОД ОАО «Райффайзен Банк
административно-хозяйственные (а
организационно-распорядительные)
ОСОБА_3 являлся должностным лицом, на
которое возложены обязанности по
осуществлению кредитных операций,
анализа финансового состояния
заемщиков, осуществление анализа
платежеспособности и доходов заемщика
для качественной оценки финансового
состояния, проводить идентификацию
клиентов, который несет
ответственность за несвоевременное и
некачественное выполнение возложенных
на него обязанностей.
ОСОБА_4 являлась должностным лицом, на
которое возложены обязанности по
выяснению информации о клиентах, на
основании предоставленных оригиналов
или должным образом заверенных копий
документов, формированию кредитных дел
в соответствии с требованиями
предусмотренными внутренними актами
ОАО «Райффайзен Банк Аваль» по
потребительскому кредитованию,
которая несет ответственность за
несвоевременное и неквалифицированное
исполнение возложенных на неё
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ненадлежащим образом
выполняя свои должностные обязанности
вследствие недобросовестного
отношения к ним, в нарушение требований
Главы 6 «Инструкции о предоставлении
кредитов физическим лицам на
потребительские цели», утвержденной
Постановлением правления ОАО
«Райффайзен Банк Аваль» № П-13/3 от 03.02.2006
года и «Положения о потребительском
кредитовании», утвержденного
Постановлением правления ОАО
«Райффайзен Банк Аваль» № П-29/34 от
12.07.1999 года, не осуществили должным
образом контроль за качеством и
проверкой документов, необходимых для
получения кредитов в Перевальском
отделении Луганской областной
дирекции ОАО «Райффайзен Банк Аваль», а
именно справок о месте работы и
заработной плате клиентов банка, на
основании которых были оформлены
следующие кредитные договоры:
· № 014/0018/74/105867 от 18.05.2007 года о
предоставлении ОСОБА_12 кредита в сумме
· № 014/0018/74/107586 от 22.06.2007 года о
предоставлении ОСОБА_13 кредита в сумме
· № 014/0018/74/109355 от 02.08.2007 года о
предоставлении ОСОБА_10 кредита в сумме
· № 014/0018/74/109656 от 09.08.2007 года о
предоставлении ОСОБА_14 кредита в сумме
тридцать четыре) доллара США;
· № 014/0018/110097 от 17.08.2007 года о
предоставлении ОСОБА_15 кредита в сумме
тридцать четыре) доллара США;
· № 014/0018/74/109900 от 15.08.2007 года о
предоставлении ОСОБА_16 кредита в сумме
тридцать пять) долларов США;
· № 014/0018/74/110407 от 23.08.2007 года о
предоставлении ОСОБА_17 кредита в сумме
сорок один) доллар США;
· № 014/0018/74/113264 от 01.10.2007 года о
предоставлении ОСОБА_18 кредита в сумме
150000 (сто пятьдесят тысяч) гривен;
· № 014/0018/74/113652 от 05.10.2007 года о
предоставлении ОСОБА_19 кредита в сумме
142100 (сто сорок две тысячи сто) гривен;
· № 014/0018/74/114623 от 23.10.2007 года о
предоставлении ОСОБА_20 кредита в сумме
151235 (сто пятьдесят одна тысяча двести
тридцать пять) гривен;
· № 014/0018/74/114749 от 25.10.2007 года о
предоставлении ОСОБА_21 кредита в сумме
130935 (сто тридцать тысяч девятьсот
тридцать пять) гривен;
· № 014/0018/74/115338 от 07.11.2007 года о
предоставлении ОСОБА_22 кредита в сумме
133980 (сто тридцать три тысячи девятьсот
восемьдесят) гривен;
· № 014/0018/74/115423 от 08.11.2007 года о
предоставлении ОСОБА_23 в сумме 144130 (сто
сорок четыре тысячи сто тридцать)
· № 014/0018/74/115417 от 08.11.2007 года о
предоставлении ОСОБА_24 кредита в сумме
107590 (сто семь тысяч пятьсот девяносто)
Ненадлежащее исполнение своих
должностных обязанностей ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 не привело к причинению
материального ущерба ОАО «Райффайзен
Банк Аваль», однако этими действиями
был причинен существенный вред ОАО
«Райффайзен Банк Аваль» в лице
Перевальского отделения, поскольку у
граждан сложилось ошибочное
представление о том, что в Перевальском
отделении ОАО «Райффайзен Банк Аваль»
можно без затруднений получить кредит
на приобретение недвижимости на
основании неправильно оформленных
документов, что привело к
возникновению проблемной кредитной
задолженности и создало обстановку,
усложнившую исполнение Перевальским
отделением ОАО «Райффайзен Банк Аваль»
В уголовном деле Публичным акционерным
обществом «Райффайзен Банк Аваль» в
лице Луганской областной дирекции
подан гражданский иск о солидарном
взыскании с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4
имущественный вред в размере 6192186
(шесть миллионов сто девяносто две
тысячи сто восемьдесят шесть) гривен 76
Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4
органом досудебного следствия
квалифицированны по ч. 1 ст. 367 УК
Украины, поскольку подсудимые, являясь
должностными лицами, ненадлежащим
образом исполнили свои служебные
обязанности вследствие
недобросовестного отношения к ним, что
нанесло существенный вред охраняемым
законом интересам отдельного
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном
обвинении по ч. 1 ст. 367 УК Украины не
признал и пояснил, что решение о
заключении с заемщиками кредитных
договоров принимал не он единолично, а
кредитный комитет. Он лишь занимался
подготовкой отдельных документов.
Гражданский иск не признает по той
причине, что его действиями банку не
причинен материальный вред, поскольку
все кредитные договоры на данный
момент действуют, обеспечены ипотечным
залогом. По указанным договорам
выносились судебные решения и
производилось их исполнение. По
некоторым кредитным договорам
производится добровольное погашение
кредита контрагентами в порядке,
предусмотренном Гражданским кодексом
Подсудимая ОСОБА_4 вину в предъявленном
обвинении по ч. 1 ст. 367 УК Украины не
признала и пояснила, что она
действительно в 2007 году работала в
должности ведущего экономиста в
Перевальском отделении ОАО
«Райффайзен Банк Аваль» и занималась
подготовкой документов при подготовке
договоров кредитования физических лиц.
Однако, никаких инструктажей с ней не
проводилось, решение о предоставлении
кредита принимала не она, а кредитный
комитет, который также мог проверить
достоверность документов заемщиков.
Кроме того, платежеспособность
клиентов проверялась специальной
компьютерной программой.
Гражданский иск она не признает,
поскольку вследствие её действий банку
не был причинен материальный вред, так
как все кредитные договоры заключались
в полном соответствии с нормами
Гражданского кодекса Украины,
обеспечены ипотечным залогом. Ни один
из указанных договоров в судебном
порядке не оспаривался. Кроме того, в
материалах уголовного дела имеются
судебные решения, подтверждающие
взыскание сумм по указанным кредитным
договорам непосредственно с заемщиков,
что свидетельствует об отсутствии
материального вреда банку.
В судебном заседании от защитника
подсудимой ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1
поступило ходатайство о прекращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Защитником подсудимого ОСОБА_3,
адвокатом ОСОБА_2 также подано
ходатайство о прекращении уголовного
дела в отношении ОСОБА_3 в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Несмотря на непризнание своей вины в
предъявленном обвинении, подсудимые не
возражали против прекращения
уголовного дела в отношении их, в связи
с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности, подав
соответствующие письменные заявления.
Прокурор не возражал против
прекращения уголовного дела в
отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 367
УК Украины, поскольку по данному
преступлению истекли сроки давности
привлечения к уголовной
Суд, выслушав защитников подсудимых,
самих подсудимых, учитывая мнение
прокурора, полагает возможным
удовлетворить ходатайства защитников,
исходя из следующего.
Несмотря на непризнание своей вины
подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, их вина
подтверждается исследованными в
судебном заседании материалами
Так, из «Инструкции по предоставлению
кредитов физическим лицам на
потребительские цели», утвержденной
Постановлением правления ОАО
«Райффайзен Банк Аваль» № П-13/3 от 03.02.2006
года, усматривается, что кредитный
работник банка принимает у заемщика
необходимый пакет документов и
проверяет его на полноту и
достоверность, проводит с заемщиком
собеседование с целью установления его
финансово-имущественного и
социального состояния, анализирует
информацию, изложенную в анкете
заемщика; анализирует полученные от
заемщика документы и на основании
полученной информации готовит
заключение о возможности
предоставления кредита данному
заемщику с четко определенной
рекомендацией о возможности или
невозможности предоставления кредита;
формирует полученные документы от
заемщика в пакет документов, который
выносится на рассмотрение кредитного
комитета отделения; в случае, если
предоставление кредита данному
заемщику связано с значительным риском
для банка, кредитный работник
отделения до момента рассмотрения дела
кредитным комитетом должен поставить
вопрос перед непосредственным
руководством относительно
целесообразности дальнейшей работы с
заемщиком; контроль соблюдения
заемщиком своих обязательств и
своевременным оформлением необходимых
документов возлагается на кредитного
работника отделения (том 1, л.д. 32-40).
«Положением о потребительском
кредитовании», утвержденного
Постановлением правления ОАО
«Райффайзен Банк Аваль» № П-29/34 от
12.07.1999 года, установлено, что
потребительский кредит
предоставляется физическим лицам,
имеющим постоянный источник доходов;
при решении вопроса о предоставлении
кредита учитывается дееспособность и
материальное состояние заемщика, его
возможности вернуть кредит с учетом
процентов в сроки, установленные
кредитным договором; при решении
вопроса о предоставлении кредита банк
анализирует, изучает деятельность
потенциального заемщика, определяет
его кредитоспособность, прогнозирует
риск невозврата кредита и принимает
решение о предоставлении или отказе в
предоставлении кредита (том 1, л.д. 41-50).
Кредитными договорами и приложениями к
ним подтверждается факт заключения ОАО
«Райффайзен Банк Аваль» в лице
начальника Перевальского отделения
Луганской областной дирекции ОАО
«Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3
кредитных договоров с ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_24 (том 1,
Заключениями кредитного работника
ОСОБА_4 (которая в связи с вступлением в
брак в 2013 году изменила фамилию на
«ОСОБА_4»), подтверждается тот факт, что
по кредитным договорам, заключенным в
2007 году между ОАО «Райффайзен Банк
Аваль» и заемщиками ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_24,
кредитным работником выступала именно
подсудимая ОСОБА_4 Указанные документы
подписаны двумя работниками банка -
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (том 1, л.д. 157, 166, 177, 178, 187,
196, 206, 215, 226, 232, 241, 248, 255; том 2, л.д. 10, 17).
Как усматривается из показаний
свидетелей ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_11, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, данных ими на досудебном
следствии, фактические данные,
изложенные в справках о доходах,
предоставленных заемщиками ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 и
ОСОБА_24, не соответствуют
действительности (том 2, л.д. 20-31, 37, 38,
Должностными инструкциями начальника
Перевальского отделения ЛОД ОАО
«Райффайзен Банк Аваль»
подтверждается факт наличия у ОСОБА_3
на момент его работы в указанном
отделении банка обязанностей
соблюдения требований
внутрибанковской безопасности,
исполнения требований нормативных
документов банка, организации контроля
правильности и достоверности
документов, анализа документов,
направляемых в областную дирекцию
банка. Указанная должностная
инструкция подписана подсудимым
ОСОБА_3 (том 2, л.д. 81- 87).
Должностной инструкцией ведущего
экономиста Перевальского отделения
ЛОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль»
установлено, что указанное должностное
лицо имеет следующие обязанности:
устанавливать информацию о клиенте, на
основании предоставленных оригиналов
или надлежащим образом заверенных
копий документов; формировать
кредитные дела в соответствии с
требованиями, предусмотренными
нормативными документами банка по
потребительскому кредитованию;
своевременно проводить анализ
кредитоспособности, доходов заемщика
для качественной оценки категории
кредита. Указанный документ подписан
подсудимой ОСОБА_4 (том 2, л.д. 104-106).
Анализируя указанные выше
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о доказанности вины
подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в
предъявленном им обвинении по ч. 1 ст. 367
УК Украины, поскольку они допустили
ненадлежащее выполнение своих
должностных обязанностей вследствие
недобросовестного отношения к ним, что
причинило существенный вред
охраняемым законом интересам ОАО
«Райффайзен Банк Аваль».
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили
преступление, за которое уголовным
законом предусмотрено максимальное
наказание в виде ограничения свободы и
которое является преступлением
небольшой тяжести в соответствии с
положениями ст. 12 УК Украины.
П. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины установлено, что
лицо освобождается от уголовной
ответственности, если с дня совершения
им преступления небольшой тяжести, за
которое предусмотрено наказание в виде
ограничения либо лишения свободы, и до
дня вступления приговора в законную
силу прошло три года.
Как установлено в судебном заседании,
последний кредитный договор,
заключенный вследствие ненадлежащего
исполнения своих служебных
обязанностей подсудимыми ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, был заключен 08 ноября 2007 года.
Таким образом, с момента совершения
преступления прошло более шести лет.
В соответствии со ст. 111 УПК Украины (1960
года) суд в судебном заседании при
наличии оснований, предусмотренных ч. 1
ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное
дело в связи с окончанием сроков
давности в случаях, если дело поступило
в суд с обвинительным заключением.
Учитывая изложенное, суд полагает
возможным прекратить уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 367
УК Украины в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной
При рассмотрении доводов подсудимых и
их защитников относительно
необходимости отказать в
удовлетворении гражданского иска
ввиду того, что ОАО «Райффайзен Банк
Аваль» не понесло материальных
убытков, суд пришел к следующим
Материалами уголовного дела
действительно подтверждается
отсутствие каких-либо материальных
убытков, нанесенных ОАО «Райффайзен
Банк Аваль» подсудимыми вследствие
ненадлежащего исполнения ими своих
обязанностей: договоры, заключенные
банком с заемщиками ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_24, в
установленном гражданским и
гражданским процессуальным
законодательством Украины порядке не
оспаривались и в силу статьи 204
Гражданского кодекса Украины являются
Как усматривается из копий указанных
кредитных договоров, все они заключены
на длительные сроки (до 2027 года), и
обеспечены залогом в виде ипотеки
недвижимого имущества, на приобретение
которого заемщики брали кредит (том 1,
В материалах дела также имеются копии
судебных решений и постановлений об
открытии исполнительного производства
по ряду указанных кредитных договоров,
что, по мнению защитников подсудимых
свидетельствует о том, что указанные
договоры исполняются в порядке, общем
для исполнения гражданско-правовых
обязательств и что банк реализовывает
свое право обращаться в суд в случае
невыполнения его контрагентами свои
обязательства по заключенным
договорам (том 3, л.д. 41-47, 63, 76-90, 115; том 5,
Вместе с тем, суд полагает ошибочными
доводы защитников о том, что указанные
выше обстоятельства являются
основанием для отказа ПАО «Райффайзен
Банк Аваль» в удовлетворении
гражданского иска, поскольку нормами
УПК Украины (1960 года) не предусмотрено
возможности рассмотрения гражданского
иска по сути при закрытии уголовного
Таким образом, гражданский иск ПАО
«Райффайзен Банк Аваль» должен быть
оставлен без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает на основании ст. 81 УПК
Украины (1960 года).
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.
71, 111, УПК Украины (1960 года), суд,-
Ходатайства защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Освободить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от
уголовной ответственности в
соответствии со ст. 49 УК Украины, в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины,
прекратить в соответствии со ст.ст. 71, 111
УПК Украины (1960 года).
Меру пресечения, избранную в отношении
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в виде подписки о
невыезде с установленного места
жительства отменить.
Гражданский иск ПАО «Райффайзен Банк
Аваль» оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Луганской области в
течение семи суток с дня его
Председательствующий судья: