Справа № 571/86/15-к
№ 1-кп/571/19/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілою у кримінальному провадженні №0000741 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тім, що 30 листопада 2014 року близько 19 години, перебуваючи на території шиномонтажної станції, що по вул.Леніна,139 в с.Масевичі Рокитнівського району Рівненської області, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав два балонні хрестоподібні посилені ключі діаметром 17х19х21х22 мм та 17х19х21мм х1/2, які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 180 гривень.

Завдані збитки відшкодовані потерпілому шляхом поверненням викраденого.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 грудня 2014 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

22 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення. Згідно угоди про примирення, заподіяну майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував у повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_5 повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 , без будь-яких додаткових умов, претензій матеріального та морального характеру не має і в подальшому мати не буде, цивільний позов заявляти не буде.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень .

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового засідання обвинуваченому роз`яснено положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні потерпілому роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України. Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоди підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.

Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та узяті ним на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 22 грудня 2014 року, укладену у кримінальному провадженні №0000741 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: два балонні хрестоподібні посилені ключі діаметром 17х19х21х22 мм та 17х19х21 мм х1/2, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

.