В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/7773/15-к

року дві тисячі п`ятнадцятого місяця липня дня першого м.Рiвне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001395 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Рівне, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Nokia Lumia 520», ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, який має вихід в всесвітню мережу Інтернет через провайдер «Київстар», на сайті знайомств, за адресою http://www.meendo.net, приблизно в грудні місяці 2014 року створив електронну анкету з профілем «sasha, ІНФОРМАЦІЯ_2 », та 29 грудня 2014 року, близько 21 год. розмістив один фотознімок оголеної особи чоловічої статі із статевим органом у наближеному ракурсі тим самим безоплатно розповсюдив вказане зображення, яке згідно висновку експерта № 1.3-142/15 від 21.04.2015 містить елементи порнографічного характеру.

Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Nokia Lumia 520», ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, який має вихід в всесвітню мережу Інтернет через провайдер «Київстар», на сайті знайомств, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 13 січня 2015 року, близько 23 год. 20 хв. розмістив один фотознімок оголеної особи чоловічої статі із статевим органом у наближеному ракурсі, тим самим безоплатно розповсюдив вказане зображення, яке згідно висновку експерта № 1.3-142/15 від 21.04.2015 містить елементи порнографічного характеру.

Також, ОСОБА_4 , маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Nokia Lumia 520», ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, який має вихід в всесвітню мережу Інтернет через провайдер «Київстар», на сайті знайомств, за адресою http://www.meendo.net, 18 січня 2015 року, близько 23 год. 20 хв. розмістив один фотознімок оголеної особи чоловічої статі із статевим органом у наближеному ракурсі тим самим безоплатно розповсюдив вказане зображення, яке згідно висновку експерта № 1.3-142/15 від 21.04.2015 містить елементи порнографічного характеру.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.301 КК України як розповсюдження зображень порнографічного характеру, за ч.3 ст.301 КК України як розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторно

29 травня 2015 року між старшим прокурором прокуратури міста Рівне юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001395 була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 29 травня 2015 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором щодо ОСОБА_4 враховано: беззастережне визнання ним своєї винуватості у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень; активне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього та інших учасників; позбавлення від довгого дослідження доказів у суді та забезпечення швидкого досудового розслідування і судового провадження; характер і тяжкість підозри; розкаяння у скоєному та відсутність тяжких наслідків від дій обвинуваченого.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , з урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, узгодили призначення обвинуваченому покарання: за ч.1 ст.301 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч.3 ст.301 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно та відео- продукції і комп`ютерних програм на один рік. На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно та відео- продукції і комп`ютерних програм на один рік.
Сторони узгодили на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком .

Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкціям ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 306 гривень 90 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

У відповідності до вимог п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року із змінами та доповненнями, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для застосування додаткового покарання у виді конфіскації.

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2015 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001395

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.301 КК України один рік обмеження волі;

- за ч.3 ст.301 КК України три роки позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно та відео- продукції і комп`ютерних програм на один рік

Вiдповiдно до ч.1 ст.70 КК Укpаїни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання три роки позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно та відео- продукції і комп`ютерних програм на один рік.

На пiдставi ст.75 КК Укpаїни звiльнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покаpання з випpобуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: оптичні диски для лазерних систем зчитування зберігати в матеріалах справи ( а.с. 34,67)

- мобільний телефон марки « Nokia- Lumia 520» чорного кольору повернути власнику- ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 306 (триста шість) гривень 90 копійок витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: