Провадження № 1-кп/752/163/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13.02.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобровиця, Чернігівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, при цьому акт не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_3 і від якого він має захищатись у суді.
Крім того, як вбачається з описової частини обвинувального акту, ОСОБА_3 завчасно вирішив вчинити злочин, готувався до його вчинення, а саме попередньо заготував саморобний пакет з фольги, щоб помістити в нього викрадені речі. Потім, реалізуючи злочинний умисел, проник до приміщення магазину «Карі», де і вчинив злочин. Проте, в кваліфікації дій обвинуваченого не зазначено, що він вчинив грабіж, поєднаний з проникненням в інше приміщення. А отже, обвинувальний акт містить суперечності в цій частині.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених порушень.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, повернути прокурору Голосіївського району м.Києва для усунення виявлених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1