Номер провадження 1-кп/243/347/2015
Номер справи № 243/4062/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000986 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, інвалідом не являється, учня школи-інтернату №1 міста Слов`янська Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Восени 2014 року, точну дату та час в ході судового розгляду справи встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою- АДРЕСА_1 помітив кущ дикорослої коноплі біля сусіднього паркану, де у нього раптово виник намір придбати та виготовити наркотичний засіб- канабіс. У цей час він, реалізуючи виниклий намір на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, діючи шляхом зриву кінцівок з вказаного вище куща дикорослої коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому переніс його до будинку за місцем свого мешкання за адресою - АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати. Після того, як зірвані частини вищевказаної рослини висохли, ОСОБА_4 подрібнив її долонями рук, чим незаконно виготовив наркотичний засіб каннабіс, для особистого вживання, без мети збуту, в приміщенні будинку за вищезазначеною адресою та продовжив незаконно зберігати за місцем мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

17 квітня 2015 року в період часу з 10 години 20 хвилин до 11 години 30 хвилин, в ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 співробітниками міліції в кухонній кімнаті будинку зазначеною адресою було виявлено паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані масою 18,7 гр, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 16,9 гр, яку ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

30 квітня 2015 року між Старшим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000986 від 27 квітня 2015 року та ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік. Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням на строк один рік, поклавши обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно даної угоди Старший прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000986 від 27 квітня 2015 року та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк один рік. Застосувати ст. ст. 75, 104 КК України і у відповідності з цією статтею кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням на строк один рік, поклавши обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухвалення рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити Угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між Старшим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000986 від 27 квітня 2015 року та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Згідно Довідки Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №350 від 20 квітня 2015 року проведеної в кримінальному провадженні №0000986 складають 491 грн 04 коп., та у відповідності до вимог ст. 1179 ч.2 ЦК України стягнути вказану суму з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучений 17 квітня 2015 року у ході огляду домоволодіння за адресою- АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, подрібнена речовина рослинного походження масою 15, 9 гр ( маса канабіса в перерахунку на суху речовину) щодо висновку судової експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів №350 від 20 квітня 2015 року, трубка для паління та змиви з долоней рук ОСОБА_4 залучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000986 на підставі Постанови слідчого від 20 квітня 2015 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області за Квитанцією №132 після набрання вироком чинності - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:
Затвердити Угоду від 30 квітня 2015 року про визнання винуватості між Старшим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000986 від 27 квітня 2015 року та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_7 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_8 узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

Застосувати ст.ст. 75,76, 104 КК України і у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк один рік , зобов`язавши його не виїздити за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.ст. 131, 176 КПК України не обирався.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Олександрівка Барвінківського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь держави витрати по проведенню Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, проведеної в кримінальному провадженні №0000986 - 491 грн 04 коп ( чотириста дев`яносто одна грн. 04 коп).

Речові докази по справі: вилучений 17 квітня 2015 року у ході огляду домоволодіння за адресою- АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, подрібнена речовина рослинного походження масою 15, 9 гр ( маса канабіса в перерахунку на суху речовину) щодо висновку судової експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів №350 від 20 квітня 2015 року, трубка для паління та змиви з долоней рук ОСОБА_4 залучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000986 на підставі Постанови слідчого від 20 квітня 2015 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області за Квитанцією №132 - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .