overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-153/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора - Таран J1.B.

заступник начальника Броварського МРВ КВІ ОСОБА_1 в м.Києві та Київській області - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Тернополя, та зареєстрованого в М.Тернопіль, АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27 серпня 2007 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.70, 199ч.1; 263ч.1; 263ч.2 КК України (в редакції 2001 р.) до 5-ти(п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України він була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на З(три) роки.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВО в м.Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

м.Бровари

Вислухавши пояснення заступника начальника відділу, яка підтримала подання, пояснила, що іспитовий строк в засудженого закінчився, засудженого, який вказав, що в період іспитового строку інших злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1; 409 КГІК України та відповідно до ст.78 КК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 29 серпня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1-170/2010
Постанова

16 березня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П.,розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України та притягнення їх до кримінальної відповідальності,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам,які КПК України встановлені щодо обвинувального висновку(статті 223 і 224 КПК).

Скарга скаржника ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, не зазначено : конкретне місце, мотив вчинення злочину, показання кожного з осіб, дії яких оскаржуються по суті пред»явленого обвинувачення, не конкретизовано кількість, характер, механізм заподіяння тілесних ушкоджень кожним з осіб, дії яких оскаржуються, в резолютивній частині наведені неповні відомості про осіб ,які підозрюються у вчиненні злочину .

Згідно ч.2 ст.251 КПК України якщо скарга не відповідає вимогам,зазначеним у частині першій цієї статті,то її необхідно залишити без розгляду та повернути особі,яка подала скаргу.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам,зазначеним у ч.1 ст.251 КПК України,а тому її необхідно залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути скаржнику, роз»яснивши, що після усунення недоліків скарги особа може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
справа № 5-196/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И______________________________

17 листопада 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарі Гривко А.В.

з участю прокурора Сологуб Є.В.

начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючою менеджером з продажу на ПП «Боядера», не заміжньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайоного суду Київської області від 10 листопада 2009 року ОСОБА_2 засуджена за ст.286 ч.1 КК України (в редакції 2001 року), до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75,104 КК України вона була завільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення начальника інспекції, яка підтримала подання, пояснила, що іспитовий строк в засудженої закінчився, порушень в період випробування не допускала, засуджену, яка вказала, що в період іспитового строку інших злочинів не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, просила звільнити її від відбуття покарання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засуджену від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджена в період іспитового строку не допускала правопорушень, зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї обовязки виконала повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.408-1; 409 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,_

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Броварського міськрайоного суду Київської області від

10 листопада 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Рабець
Справа № 362/3915/14-к
Провадження № 1-в/362/381/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР ОПНМО про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1962 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2007 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2013 року примусові заходи медичного характеру із суворим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були замінені на примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом наглядом відносно ОСОБА_6 продовжувалися.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 15.08.2014 року, враховуючи характер скоєного,короткий період перебування на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом,відсутність критики до скоєного в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_6 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 15.08.2014 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
Подання задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду для подальшої соціальної та біологічної реабілітації хворому ОСОБА_6 , 1962 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3590/15-к
Провадження № 1-кс/362/727/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3960/15-к
Провадження № 1-кс/362/1072/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку її трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4354/15-к
Провадження № 1-кс/362/1419/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку її трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3353/15-к
Провадження № 1-кс/362/490/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку її трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-613/2010
ПОСТАНОВА

досудового розгляду скарги

24 грудня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П.,розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам,які КПК України встановлені щодо обвинувального висновку(статті 223 і 224 КПК).

Скарга скаржника ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам:скарга повинна складатися з описової і резолютивної частин, резолютивна частина повинна логічно випливати з описової і відповідати їй, в резолютивній частині скарги наведені неповні відомості про особу ,яка підозрюється у вчиненні злочину, не викладено коротко суть предявленого обвинувачення .

До скарги не доданий список осіб,що підлягають виклику в судове засідання.

Згідно ч.2 ст.251 КПК України якщо скарга не відповідає вимогам,зазначеним у частині першій цієї статті,то її необхідно залишити без розгляду та повернути особі,яка подала скаргу.

Скарга ОСОБА_1не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 ст.251 КПК України,а тому її необхідно залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути скаржнику, роз»яснивши, що після усунення недоліків скарги особа може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська