Дело № 1-220-07
05 марта 2007 года Вольнянский
районный суд Запорожской области в
председательствующего судьи: Надворной Е.С..
при секретаре-Нешта Л.В.,
с участием: прокурора - Холод В.М..
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Вольнянске материалы
уголовного дела № 1-220-07 по
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, образование среднее техническое, женат, работающего
директором ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего : АДРЕСА_1 ранее не судим,
-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
года ОСОБА_1 занимает
должность директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», и согласно Устава ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2»
обладает организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями.
по декабрь 2006 года
директор ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1, являясь должностным лицом, действуя
умышленно, безосновательно более одного месяца не выплачивал заработную плату
работникам предприятия: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. а использовал
денежные средства предприятия на покупку товарно-материальных ценностей,
налоговых платежей, погашения кредита на другие хозяйственные нужды. В
результате умышленной безосновательной невыплаты ОСОБА_1 заработной платы за
период с октября по декабрь 2006 года,
задолженность перед работниками ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» составила .сумму 15 519,
ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности по ч.1ст. 175 УК Украины и его действия
квалифицированы как необоснованная невыплата заработной платы гражданам более
чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия.
В судебном
заседании при рассмотрении судом настоящего уголовного дела от ОСОБА_1
поступило ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, так как
в настоящее время заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года на предприятии ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_2» выплачена в полном обьеме, и задолженности не имеется.
против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражает.
Суд,
выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к
предприятии ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» задолженности по заработной плате за октябрь,
ноябрь и декабрь 2006 года
подтверждено представленной ОСОБА_1 справкой НОМЕР_1, а также копиями платежных
ведомостей (л.д.211-223), и
расписками работников: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14. ОСОБА_15 (л.д.224-237).
свидетельствует о том. что на момент рассмотрения дела в суде вследствие
изменения обстановки совершенное ОСОБА_1 деяние потеряло общественную
опасность. Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает также личность
подсудимого, который ранее судим не был, по месту жительства и работы
характеризуется положительно.
Таким образом, учитывая,
что ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, на момент
рассмотрения дела судом совершенное им деяние потеряло общественную опасность, - суд считает возможным удовлетворить
ходатайство подсудимого и на основании ст. 48 УК Украины освободить его от
уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, а возбужденное в
отношении него дело производством прекратить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Избранную ОСОБА_1 на
досудебном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде - следует отменить.
ст. 48 УК Украины, ст.ст.7,
296,282 УПК Украины, суд
Ходатайство ОСОБА_1 - удовлетворить.
изменением обстановки освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за
совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины; уголовное дело - производством прекратить.
Избранную ОСОБА_1 меру
пресечения в виде подписки о невыезде -отменить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд
со дня его вынесения.