УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ладики
Я.І.,

суддів: Шкрібляка
Ю.Д., Кривобокової Н.М.,

з
участю: прокурора Книша
І.С.,

розглянувши
1 лютого 2008 року у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1.
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. на постанову Рожнятівського районного суду
від 23 січня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю та
жителю с. Липовиця, Рожнятівського району, українцю, несудимому, неодруженому,
непрацюючому, громадянину України, - обрано запобіжний захід у вигляді взяття
під варту.

В
постанові суд вказує, що ОСОБА_2. обвинувачується органами досудового слідства
у тому, що 8 січня 2008 року,
знаходячись у АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. грубо
порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю. Приставши з нікчемних мотивів до
ОСОБА_7., ОСОБА_3. вдарив його рукою в обличчя, а ОСОБА_6. завдав удар в
обличчя ОСОБА_7. Під час

Справа №10-13/2008 р. Головуючий
у І інстанції Бейко А.М.

Категорія
ст. 121 ч.2 КК
України Доповідач:
Ладика Я.І.

2

бійки ОСОБА_2.,
маючи при собі газовий балончик із сльозогінним газом, бризнув ним в обличчя
ОСОБА_7. Тікаючи від хуліганів, брати ОСОБА_7забігли у кафе-бар, де їм ОСОБА_2.
та ОСОБА_3продовжувати бризкати сльозогінним газом в обличчя. Вийшовши з
приміщення кафе-бару, ОСОБА_6. вчинив бійку з ОСОБА_8., штовхнув його на землю.
Підбігши до ОСОБА_8., ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_9. та ОСОБА_3., стали завдавати
йому удари по різних частинах тіла, від чого ОСОБА_8. втратив свідомість.
Відчувши, що він не чинить опору, хулігани з місця події втекли. Своїми діями
вони спричинили ОСОБА_8. тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в
момент заподіяння.

Задовольняючи
клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, суд виходив з того, що в його діях є ознаки злочинів, передбачених
ст. ст. 296 ч.2 та 121 ч.2 КК України,
один з яких відноситься до категорії тяжких і за який законом передбачено
покарання до 10 років
позбавлення волі. Окрім цього, суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2. може
ухилятися від слідства і суду, унеможливлювати виконання процесуальних рішень,
продовжувати займатися злочинною діяльністю.

В
поданій апеляції адвокат ОСОБА_1. посилається на необґрунтованість постанови
суду, вважає, що суд не мав достатніх підстав для висновків про намір ОСОБА_2.
ухилитися від слідства і суду, виконання певних процесуальних рішень та
продовжувати вчиняти злочини. Обираючи ОСОБА_2. найсуворіший запобіжний захід,
суд не врахував дані про його особу, а тому просить постанову суду змінити,
скасувати запобіжний захід у виді взяття під варту та обрати відносно ОСОБА_2.
запобіжний захід - підписку про невиїзд або заставу.

Заслухавши
доповідача, обґрунтування прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, а
постанову суду законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали
справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

За
змістом ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується
у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення
волі на строк понад 3 роки.

З
представлених суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що суд врахував
цю обставину, оскільки ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 296
ч.2 та 121 ч.2 КК
України, один з яких відноситься до категорії тяжких і за який може бути
призначено покарання від 7
до 10 років
позбавлення волі.

3

Суд
також врахував, що ОСОБА_2. може ухилитися від слідства і суду, унеможливити
виконання процесуальних рішень. При цьому суд виходив з того, що ОСОБА_2. втік
з місця події, не сприяє органам досудового слідства у розкритті злочину.

З огляду
на ці обставини висновок суду щодо доцільності обрання ОСОБА_2. запобіжного
заходу у виді взяття під варту є обґрунтованим. А тому колегія суддів не вбачає
підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2залишити без задоволення, а
постанову Рожнятівського районного суду від 23 січня 2007
року щодо нього - без
змін.