Справа № 4-1640/08
ПОСТАНОВА

10 липня 2008 року м.
Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1
про вирішення питання про внесення Генеральним прокурором України до Верховного
суду України клопотання про перегляд кримінальної справи в порядку виключного
провадження у відповідності до п. 2 ч. 1
ст. 400-4 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою та просив
суд винести постанову, якою порушити перед Генеральним прокурором України
питання про розгляд скарги по суті і вирішення питання про внесення до
Верховного суду України клопотання про перегляд кримінальної справи щодо
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку виключного провадження у відповідності до п. 2 ст.
400-4 КПК України.

Свою
скаргу скаржник обґрунтовує тим, що
ухвала Верховного суду України, якою відхилено касаційну скаргу ОСОБА_1 та
залишено без змін вирок Апеляційного суду Київської області винесена з
істотними порушенням норм КПК України, а саме в її постановленні брав участь
суддя Лавренюк М.Ю., який також брав участь в розгляді вказаної справи в суді
апеляційної інстанції, що є порушенням ст. 56 ч. 2 КПК України. Також скаржник
наводить інші, на його думку, порушення
норм КПК України, допущенні під час провадження
кримінальної справи щодо нього.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що вона є не
обґрунтованою, не ґрунтується на законі, а тому
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 400-4 КПК України
підставами до перегляду судових рішень, що набрали законної сили в порядку
виключного провадження є неправильне застосування кримінального закону та
істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули
на правильність судового рішення.

Частиною 2 ст. 400-7 КПК України визначено, що подання на внесення на судовий розгляд
клопотання про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п. 2 частини 1
статті 400-4 КПК України мають право вносити судді касаційного суду в кількості
не менше п'яти осіб.

Частиною
2 ст. 400-9 КПК України визначено, що - клопотання
про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої
статті 400-4 цього Кодексу, вправі подавати засуджений, його захисник чи
законний представник, прокурор, який брав участь в розгляді справи судом
першої, апеляційної чи касаційної інстанції, Генеральний прокурор України та
його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, міст
Києва і Севастополя, прирівнені до них прокурори та їх заступники в межах їх
повноважень - незалежно від їх участі в розгляді справи судом, а також інші
особи, якщо таке право надано їм законодавчими актами України.

Таким чином відповідно до діючого КПК України, клопотання про
перегляд справи в порядку виключного провадження з підстав істотного порушення
кримінально-процесуального закону, до Верховного суду України має право подати
не тільки Генеральний прокурор, а й сам засуджений. В той час як
Печерський районний суд м. Києва кримінально-процесуальним законом не наділений
повноваженнями ініціювати питання про перегляд кримінальної справи, розглянутої
іншим судом, в порядку виключного провадження.

На
підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 400-4 - 400-9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Роз'яснити
засудженому ОСОБА_1 його право відповідно до ст.ст. 400-4 ч. 1 п. 2, 400-9 ч. 2 КПК України подати клопотання про
перегляд кримінальної справи в порядку виключного провадження з підстав
зазначених в ст. 400-4 ч. 1 п. 2 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: