Вирок

Іменем України

Справа № 712/4828/15 Провадження 1кп/712/246/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

07 травня 2015 року м. Черкасиголовуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0001219 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Бехи, Коростенського району, Житомирської області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, працюючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:
24.12.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання 2 роки, звільнений 18.01.2012 року.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,- В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, 28.01.2015 року, близько 22.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у свого наглядно знайомого ОСОБА_6 , під приводом того, що ОСОБА_4 , хоче поїхати на ньому у власних справах, заволодів велосипедом «Кентік», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 667 гривень. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1190 КК України визнав повністю. Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 , про стягнення матеріальних збитків в сумі 5000грн. визнав в повному обсязі. Суду показав, що 28.01.2015 року, близько 22.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у свого наглядно знайомого ОСОБА_6 , під приводом того, що хоче поїхати на ньому у власних справах, заволодів велосипедом «Кентік», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню доньку, з урахуванням думки потерпілого про несуворе покарання, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальними правопорушеннями, на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,- ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700грн. ( одна тисяча сімсот грн.)
Речові докази, а саме : довідка з ломбарду , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальних збитків 5000грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1