Дата документу 13.11.2013
Справа № 334/4127/13-к
Провадження № 1-кп/334/154/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

за участю прокурора Пам`ятка А.С., ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі об`єднані кримінальні провадження № 0001491 та № 0001455 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, яка не працює, має на утримання дочку ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засудженої :

- 22.11.2002р. Луцьким міським судом Волинської області за ст.190 ч.1 КК України до штрафу в доход держави в розмірі 850 грн. Штраф не сплачений.

- 16.09.2011р. Уманським міським судом Черкаської області за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 05.06.2012р. звільнена в зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, будучи особою раніше засудженою за скоєння злочину проти власності, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та знову скоїла аналогічний злочин.

Так, 15.04.2013р., приблизно об 11:00 год., ОСОБА_3, маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, знаходячись біля будинку 6 по вул.. Верхня в м.Запоріжжі, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, під приводом зняття з неї порчі, отримала від останньої золоту обручку, вагою 1,45 г., вартістю 300 грн., тим самим шахрайським шляхом заволоділа нею, після чого зникла у невідомому напрямку, завдавши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 17.04.2013р., приблизно об 11:30 год., ОСОБА_3, перебуваючи у під`їзді будинку, розташованому по вул. Патріотична в м.Запоріжжі, переслідуючи умисний, корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5, під приводом надання допомоги останній у вигляді зняття порчі, ввела її в оману та отримала від потерпілої гроші в сумі 200 грн., які обіцяла повернути, але не повернула, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_5, чим завдала їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов в сумі 1000 грн., який відшкодовано в ході судового розгляду.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся у зв`язку з відшкодуванням шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину за вищенаведеними обставинами визнала повністю, підтвердила суду, що дійсно 15.04.2013р. об 11:00 год., знаходячись біля будинку 6 по вул. Верхня в м.Запоріжжі вона пропонувала ОСОБА_4 зняти з неї порчу та обіцяла молитися за неї, за що отримала від неї обручку.

17.04.2013р. об 11:30 год., перебуваючи у під`їзді будинку , розташованому по вул. Патріотична в м.Запоріжжі, вона обіцяла ОСОБА_5 зняти з неї порчу, за що отримала від неї 200 грн.

Матеріальні збитки потерпілим відшкодовані в повному обсязі та вони не мають до неї ніяких претензій.

Просить суворо її не карати, оскільки вона щиро кається у вчиненому правопорушенні, відшкодувала заподіяну шкоду, має на утриманні малолітню дитину.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлялись.

Отримавши показання обвинуваченої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, її відношення до скоєного вину визнала повністю, розкаялася, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3 Патрину, ІНФОРМАЦІЯ_4. Матеріальні збитки потерпілим відшкодовані в повному обсязі та вони не мають до неї ніяких претензій.

Враховуючи викладені обставини справи і дані, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.72 КК України, ст.80 КПК України покарання за вироком Луцького міського суду Волинської області від 22.11.2002р. у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 грн. не підлягає приєднанню в порядку ст.71 КК України, оскільки сплинули строки давності виконання вказаного вироку.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а су д и в :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

В порядку ст.76 КК України, зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку засудженій ОСОБА_3 залишити особисте забов`язання.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: Лихосенко М. О.