АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/334/15 Справа № 182/4358/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 17 січня 2014 року, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року, за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 25500 гривням, без конфіскації майна.

В апеляції прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, просить вирок скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

19 лютого 2015 року від прокурора у кримінальному провадженні надійшла відмова від апеляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що апеляції від інших учасників провадження не надходили, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 17 січня 2014 року, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , на вирок Нікопольського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4