Справа № 709/908/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 від 23.01.2003 року, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , сторони захисту - обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 03.02.2012 року біля 21 год. 30 хв., знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , умисно таємно, протиправно, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння і будучи впевнений в тому, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через вхідні двері, які були незамкненими, проник до приміщення літньої кухні, звідки шляхом вільного доступу демонтував із глиняної груби чавунну плиту, вартістю 536 грн. 25 коп. та колосникову решітку вартістю 87 грн. 75 коп. згідно з висновком товарознавчої експертизи №6/99 від 26.02.2015 року. З викраденими речами залишив територію даного домоволодіння, завдавши матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 624 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному, пояснив, що, дійсно 03.02.2012 року біля 21 год. 30 хв., знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , користуючись його відсутністю, проник до приміщення літньої кухні, звідки демонтував із глиняної груби чавунну плиту та решітку. З викраденими речами залишив територію даного домоволодіння, викрадене здав не металобрухт. На даний час потерпілому заподіяну шкоду відшкодовано, просить його суворо не карати.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються. Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він часто буває відсутній вдома в зв"язку з необхідністю лікування туберкульозу в с. Геронимівка, в лютому 2015 року у нього викрадено плиту та решітку з літньої кухні. На даний час викрадені речі йому повернуто, претензій до ОСОБА_3 не має, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню. До обставин, що помякшують покарання, суд суд згідно зі ст.66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину. Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання - судом не виявлено.

Згідно з актом судово-психіатричної експертизи №137 від 13.03.2015 року ОСОБА_3 виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності із зловживанням алкогольними напоями, що, враховуючи не психотичний рівень розладів, незначну глибину інтелектуальних вад та компенсованість емоційно-вольових порушень, збереженість в цілому продуктивності мислення, критичних функцій - не позбавляло та не позбавляє його на теперішній час здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, ОСОБА_3 не потербує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду та вважає за необхідне й достатнє, з метою перевиховання та недопущення скоєння підсудним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, які пом"якшують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості скоєного злочину, при відсутності обставин, що його обтяжують суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі та відсутні. Судові витрати по справі становлять 245 грн.52 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи та підлягають стягненню з обвинуваченого (т.2, а.п. 33). Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити за цією статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 , не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи та повідомляти ці органи в разі зміни місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 245 грн.52 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи (т.2, а.п.33).

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - особисте зобов"язання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1