УХВАЛА
Іменем України

10.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ТОВ «Явіс-Торг», -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Явіс-Торг» (далі ТОВ «Явіс-Торг») ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , щодо відмови в повернені і тимчасовому вилучені майна в рамках кримінального провадження № 0000054. В обґрунтування вимог представник вказав, що 03.07.2015 р., на підставі чотирьох ухвал слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, було у рамках тимчасового доступу до речей і документів з транспортних засобів з напівпричепами з наступними державними номерами «Рено магнум» (д/з НОМЕР_1 ), з напівпричепом (д/з НОМЕР_2 ) та «Рено Магнум» (д/з НОМЕР_3 ) з напівпричепом (д/з НОМЕР_4 ) була вилучена алкогольна продукція виробництва ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» відвантажена ТОВ «Явіс-Торг» на адресу ТОВ «Ортан» з супровідними документами. Крім того, заявник вказує, що в ухвалі слідчого судді зазначено «під час перевірки марок акцизного податку, які наклеєні на вище зазначеній алкогольній продукції, встановлено, що дані марки на підприємство виробника не видавались. Даний факт вказує на те, що вказана вище продукція має ознаки «фальсифікації», та заявник вважає, що даний висновок, а саме про проведену перевірку марок акцизного податку, наклеєних на вилучені алкогольній продукції, зроблений передчасно та помилково, бо по-перше всі оперативно-розшукові та слідчі дії з часу внесення відповідних відомостей до ЄРДР, затримання автомобілів, отримання 4-х ухвал в Богунському районному суді, безпосереднє вилучення, перерахунок та перевірка марок акцизного податку проведені в один день, тобто 03.07.2015 р., та закінчені відповідно до останнього протоколу тимчасового доступу до речей і документів о 22.00 год., в інших протоколах взагалі не зазначено часу початку та закінчення. Заявник вважає, що за цей час неможливо отримати належним чином оформлений процесуальний документ, що підтверджував би твердження, що зазначені марки акцизного податку підприємства виробнику не видавалися.

Також заявник звернув увагу на те, що як стало відомо від посадових осіб, підприємства виробника вилученої алкогольної продукції ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари», всі марки акцизного податку, що наклеєні на вилученій алкогольній продукції були отримані ними у встановленому законом порядку, після сплати необхідних платежів, тому не може існувати будь-якого офіційного документа, що підтверджував би твердження правоохоронців про те що вказана продукція має ознаки «фальсифікації».

З урахуванням викладеного заявник просить повернути йому вилучену алкогольну продукцію.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, а саме телефонограмою від 07.07.2015 р.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Суддя, ознайомившись з клопотання про повернення вилученого майна та матеріалами кримінального провадження №0000054, встановив: 03.07.2015 р., на підставі чотирьох ухвал слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, було у рамках тимчасового доступу до речей і документів з транспортних засобів з напівпричепами з наступними державними номерами «Рено магнум» (д/з НОМЕР_1 ), з напівпричепом (д/з НОМЕР_2 ) та «Рено Магнум» (д/з НОМЕР_3 ) з напівпричепом (д/з НОМЕР_4 ) була вилучена алкогольна продукція виробництва ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» відвантажена ТОВ «Явіс-Торг» на адресу ТОВ «Ортан» з супровідними документами. Зявник вважає, що продукція вилучена незаконно і просить повернути йому вилучену алкогольну продукцію.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно диспозиції ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи являються предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і на час розгляду даного клопотання досудове слідство по вказаним фактам триває що у унеможливлює повернення вилучених під час досудового слідства доказів до прийняття рішення по кримінальному провадженню в рамках чинного законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 98, 214, 170-174, 303 КПК України, суддя дійшов висновку, що у скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , щодо відмови в повернені і тимчасовому вилучені майна в рамках кримінального провадження № 0000054 слід відмовити.

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ТОВ «Явіс-Торг» на дій слідчого слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка