overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-326/2007
09 июля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре
Паршиной А.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского
района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 об
освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1 осужден приговором
Приморского районного суда г.Мариуполя от 14 апреля 2006 года за совершение преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы с испытанием наказания один год.
Представитель УИИ Ильичевского района
г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного от наказания, поскольку
срок испытания истек, осужденный повторного преступления не совершил,
возложенные на него судом обязанности выполнял добросовестно, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав представителя УИИ, мнение
прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от наказания,
исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный обязанности возложенные судом выполнял
добросовестно, нового преступления не совершил, характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст.78 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного Приморским районным судом г.Мариуполя от 14 апреля 2006 года.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
Дело №5-119 2007 г.
19.07.2007 г. г. Пологи
Пологовский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Богданенко И.Ю.,
секретаря Кузнецовой Е.М., с участием
прокурора Богдана В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Пологовской МУИИ в Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1 об освобождении от наказания,
Пологовского районного суда 27.06.2006 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
МУИИ внесла представление об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи
с истечением испытательного срока, выполнением возложенных обязанностей и его надлежащим
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, выслушав мнение прокурора, представителя МУИИ, суд считает необходимым
освободить его от наказания.
Осужденный в период испытательного
срока к административной ответственности не привлекался, мерам общественного
воздействия не подвергался, нового
преступления не совершил, возложенные судом обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а также то,
что испытательный срок истек, на основании ст.78 ч.1
УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд, -
освободить от назначенного наказания по приговору
Пологовского районного суда от 27.06.2006 года.
Дело № 1-381/2008.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе председательствующего
- судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко
В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1 и ч.3 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, пояснив, что
свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не усматривает оснований,
предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты,
полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.46, 273 УПК
Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о рассмотрении
дела без участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Постановление является окончательным.
Судья :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“17” листопада 2008 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Широкоряд Р.В, розглянувши постанову Начальника СД Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції
ОСОБА_1
, про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

В період часу з 18 години 14.10.1993 року до 7 години 15.10.1993 року, невстановлена особа з сараю, розташованого поблизу будинку
АДРЕСА_1
міста Світловодська здійснила крадіжку домашньої птиці, спричинивши гр..
ОСОБА_2
значну матеріальну шкоду.

По даному факту 31.10.1993року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу № 21-3472 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України(в редакції КК України від 1960року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України (в редакції КК України від 2001року).

12.12.1993 року провадження дізнання у даній кримінальній справі було зупинено за не встановленням особи, що скоїла даний злочин.

Особу, яка винила злочин не встановлено.

У відповідності до ст.49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів середньої тяжкості складає 5 років.

В даному випадку строк притягнення до кримінальної відповідальності минув, тому кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст..11-1, 248 КПК України, ст..49 ч.2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом викрадення майна гр.
ОСОБА_2
, закрити у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд Світловодського району.

Суддя:

Р.В.Широкоряд
Справа № 5-42/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року
м. Вижниця

Вижницький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Круглюка В.Г.

при секретарі Андрюк О.Д.

з участю прокурора Дутова П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вижниця подання старшого інспектора Вижницького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Труфина А.С.
про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням строку випробувального
терміну:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Лопушна Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, засудженого Вижницьким
районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з
випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вижницького районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
Труфин А.С. звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

Посилався
на те, що за час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ
ОСОБА_1 поводив себе задовільно, нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно.

В
судовому засіданні старший інспектор Вижницького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Труфин А.С.
подання підтримав.

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання
призначеного вироком суду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вироком Вижницького районного суду від 12 липня 2007
року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і
йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на
обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ зарекомендував себе з позитивної
сторони, вимоги вироку суду виконував: місця проживання не змінював, по місцю
проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, що свідчить
про його виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області 12 липня
2007 року по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з
випробуванням на 1 рік - звільнити від призначеного покарання в зв'язку із
закінченням строку випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя: Круглюк
В.Г.
Дело № 1-13-677/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 ноября 2008 года Центральный районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего - судьи Рудяка А.А.,
с участием прокурора Белана В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Николаева уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины,
. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Подсудимый
. 10.11.2008 г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе подсудимого, который не явился, через органы милиции.
Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство прокурора.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом через органы милиции в Центральный районный суд г. Николаева в судебное заседание
18 ноября 2008 года на 12.00 час.
подсудимого:
года рождения, проживающего в
Исполнение поручить Центральному РО УМВД Украины в Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду до
18 ноября 2008 года на 12.00 час.
Судья
Справа №1п-687/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді -Могильного О.П.

при секретарі

-Дудніковій Т.П.

з участю прокурора-Бардиш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу по факту шахрайських дій відносно гр.
ОСОБА_1
.,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.1993 року СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року) по факту шахрайських дій відносно гр.
ОСОБА_1
., 26.06.1993 року приблизно о 12.00 год. біля магазину по обслуговуваню інвалідів В.В.В., який розташований по вул. Шатіло в м. Кіровограді, невідомі особи під приводом звірки номених знаків грошових купюр, заволоділи 5000 купонів, які належали гр.
ОСОБА_1
.

20.10.2008 року дана кримінальна справа була прийнята до провадження та перекваліфілікована зі ст. 143 ч.3 КК України (за редакцією 1960 року) на ст.190 ч.2 КК України (за редакцією 2001 року)

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не надалось можливим. Тому, 18.12.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено за п.3 ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги, що даний злочин є злочином середньої тяжкості, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, справа відповідно до ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст. 11-1,273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній справі №1п-687/2008 по факту шахрайських дій відносно гр.
ОСОБА_1
ч.2 ст.190 КК України (в редакції 2001 року) КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П. Могильний
Справа № б/н
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
прокуратури Іванівського
району Херсонській області
відносно ОСОБА_1 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2
звернулася до Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області з
заявою про те, що 3 грудня 2008
року близько 12 години 00 хвилин
в смт. Іванівка Херсонської області її чоловік ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України справи
про злочини, передбачені ст.125 КК України
порушуються не інакше як за скаргою приватного обвинувачення.
ОСОБА_2 була викликана до суду для перевірки
обставин викладених в заяві, роз'яснення
права на звернення до суду зі скаргою приватного обвинувачення, строку давності притягнення
до кримінальної відповідальності, підстав для закриття
кримінальної справи після її
порушення судом.
ч.1 ст. 27 КПК України, суддя
Відмовити в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 по факту нанесення
тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст. 125 КК України в зв'язку з відсутністю скарги приватного обвинувачення.
На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з дня винесення постанови.
Справа №1 П-70/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

з участю прокурора – Варакіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи № 10-2435 порушеної СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області по факту крадіжки бензину з нафтобази в с.Вільне, Кіровоградського району та області за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.81 КК України /в редакції 1960 року/, яка надійшла до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 22 листопада 1993 року, невстановлені особи проникли на територію нафтобази, що знаходиться в с.Вільне, Кіровоградського району та області, звідки таємно викрали 519 кг. бензину, спричинивши цим матеріальну шкоду.

Слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_1
за згодою прокурора Кіровоградського району, направив до суду постанову, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Як вбачається із матеріалів справи, особи, що вчинили злочин не встановлені, до кримінальної відповідальності в ній ніхто не притягнутий, обвинувальний висновок не складено, даних про переривання перебігу строку давності немає.

Відповідальність за вчинений злочин передбачена ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) та ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави, передбаченої ч.2 ст.49 КК України.

Дослідившиматеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи, що 15-річний строк із дня вчинення злочину, передбачений ч.2 ст.49 КК України минув і в ході дізнання та досудового слідства протягом зазначеного строку не була встановлена особа, яка вчинила цей злочин, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, ст.49 ч.2 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 10-2435 порушену 25 листопада 1993 року за фактом крадіжки бензину з нафтобази в с.Вільне, Кіровоградського району та області, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.81 КК України /в редакції 1960 року/, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддяпідпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Рядок статзвіту № 26
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М.,
при попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст.203
Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складно відповідно до вимог
КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень
КПК по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.
ст.ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК України, суд,
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст.203 ч.1 КК України,, до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в Свалявському районному суді в залі суду № 2 на 9 вересня
2008 року на 15 год. 45 хв.
Обраний органами попереднього слідства запобіжний
захід відносно ОСОБА_1- підписку про невиїзд, залишити без змін.
У судове засідання
Підсудну:
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 .
Про день розгляду справи
повідомити прокурора Свалявського району.
Постанова оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесено
подання прокурора..

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Дело №1-977/08/17
16 сентября 2008 года Киевский районный суд гор. Харькова
председательствующего - судьи Губской Я.В.
при секретаре Плотниковой Е.И.
с участием прокурора Калашникова В.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Харькове дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Харькова, украинки, гр. Украины, образование среднее, не замужем, ранее не судимой,
студентки НТУ «ХПИ», проживающей
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
производстве Киевского районного суда г. Харькова находиться уголовное дело по
по ч.1 ст. 309 УК Украины.
района г. Харькова просит направить данное дело в его адрес на дополнительное расследование для
объединения с уголовным делом, находящимся в производстве СО
Коминтерновского РО ГУМВДУ в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1
по ст. 300 ч.2 УК Украины.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников
процесса, суд направляет настоящее
уголовное дело прокурору Киевского района гор. Харькова для проведения
дополнительного расследования.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст. ст. 281 УПК Украины, суд
по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.
309 УК Украины направить прокурору
Киевского района гор. Харькова для
проведения дополнительного расследования.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской
области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Таращанський
районний суд Київської області в

складі:

Головуючого:
Бабоїд О.М.

з участю
прокурора: Лужецького С.А.

при секретарі:
Овчаренко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
подання Кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та
Київській області про застосування Закону України "Про амністію" до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с Глеваха Васильківського району Київської області,
українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови,
працюючої різноробочою в ТОВ «Таращамолоко», не маючої державних нагород,
позапартійної, проживаючої в АДРЕСА_1, засудженої вироком Таращанського
районного суду Київської області від 30 травня 2007 року за ч. 1 ст. 309 КК
України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінально-виконавча
інспекція Таращанського району Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в м. Києві та Київській області звернулася до суду з
поданням про застосування до ОСОБА_1 п. «б» ст.1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року на тій підставі, що на день набрання
чинності цим законом вона має дитину, якій не виповнилося 18 років, щодо якої
вона не позбавлена батьківських прав, за період перебування на обліку
зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно, умов відбуття покарання не порушує, на реєстрацію в кримінально -
виконавчу інспекцію з'являється вчасно.

Судом
встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від ЗО
травня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування
покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік. ОСОБА_1на день
набрання чинності ЗУ «Про
амністію» від 19.04.2007 року має дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
якій не виповнилося 18 років, щодо якої вона не позбавлена батьківських прав,
за період перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем
проживання характеризується позитивно, умов відбуття покарання не порушує, на
реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію з'являється вчасно.

Розглянувши подання, заслухавши думку засудженої та прокурора, які
підтримали дане подання, суд вважає за необхідне його задовільнити та звільнити
від покарання засуджену ОСОБА_3, застосувавши до неї п. «б» ст.1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.85,86 КК України, п. "б" ст.1, ст.ст. 9-10, 12
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від покарання, призначеного вироком Таращанського
районного суду Київської області від 30 травня 2007 року, на підставі п. «б»
ст-.І Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.
№ 5-42/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
березня 2007 року Сахновщинський
районний суд Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді: НЕСТЕРЕНКО О.С, .

при
секретарі Дороніній Н.М. ,

за
участю прокурора Ігнатьєва
А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Сахновщина Харківської області матеріали справи по звільненню від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя с Лигівка
Сахновщинського району Харківської області,
громадянина України,
українця, з неповною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 03.03.2006 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за
ст. 309 ч. 2 КК України до 2
років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 03.03.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 2 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши представника ІВП Сахновщинського
району Харківської області, прокурора, засудженого,
дослідивши матеріали справи,
вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки, засуджений протягом іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується
посередньо, повністю довів своє
виправлення, обов"язки, покладені на нього судом виконував.

На основі
викладеного, керуючись ст.
408 -1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , за вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 03 березня 2006 року -задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, від покарання за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.03.2006 року у
зв"язку із закінченням іспитового строку.