копия Дело № lп-13/13-2007
20 марта 2007 года. Судья Киевского
районного суда г. Харькова Сенаторов В.М., при секретаре .Верман A.M.,
с участием прокурора
Сурженко М.А., рассмотрев постановление о направлении уголовного дела в суд для
решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в
связи с истечением сроков давности, -
Изучением материалов дела
установлено, что согласно постановления от 29 августа 1995 года ОСОБА_1,
являясь одновременно учредителем частного предприятия ПКК « Агоропродснаб» и
ПКК « Продопторг» предоставил в коммерческий банк « Проминь» заведомо ложные
сведения о целевом использовании необходимого кредита. В отношении ОСОБА_1 постановлением от 29.08.1995 года
было возбуждено уголовное дело № 61951565 по признакам состава преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 148-5 УК украины / в ред. 1960 года /.
03 февраля 1996 года СО Киевского РО ХГУ УМВД украины в
Харьковской области возбуждено уголовное дело № 61960125 в отношении
ОСОБА_1 по признакам
состава преступоения, предусмотренного
ст. 148-5 ч.2 УК украины / в ред. 1960 года /.
04 февраля 1996 года уголовные дела № 61951565 и № 61960125 объединены
производство и присвоен
единый номер № 61960125.
30 марта 2001 года досудебное
следствие по уголовному делу № 61960125 приостановлено по п.1 ст. 206 УПК
07февраля 2007 года досудебное
следствие по уголовному делу № 61960125 возобновлено и действия ОСОБА_1 переквалифицированы со ст. 148-5 ч.2
УК Украины / в ред. 1960 года / на ст. 222 ч.З УК Украины / в ред. 2001 года /.
В постановлении следователя СО
Киевского РО ГУМВД Украины, в Харьковской области Тарасова К.Е, согласованном
прокурором Киевского района
г. Харькова ст. советником юстиции Цимбалюк В.Г. ставится вопрос об
освобождении обвиняемого ОСОБА_1 по
ст. 222 ч.2 УК Украины от уголовной ответственности в связи с истечением сроков
Прокурор в судебном
заседании не возражал против освобождения ОСОБА_1 от уголоной ответственности
в связи с истечением сроков.
ОСОБА_1 в поданном заявлении не возражал о прекращении в
отношении его уголовного дела.
Суд,
выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
ОСОБА_1 обвиняется в том что он совершил преступоение 13 июля
1994 года предусмотренное ст. 148-5 ч.2 УК Украины / в ред. 1960 года /.
07 февраля 2007 года действия ОСОБА_1 были переквалифицированы со ст. 148-5 ч.2 УК украины / в ред. 1960 года / на ст.
Санкцией ст. 222 ч.2 УК Украины
предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. В силу ст. 12 УК Украины
данное преступление относится к средней тяжести преступлениям.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо
освобождается от уголовной ответственности, если со дня довершения преступления
истек срок пять лет при совершении преступления средней тяжести. Таким образом,
привлечен к уголовной ответственности до 13 июля 1999 года. Таким образом
истекли сроки привлечния лица к уголовной ответственности.
8 силу ст. 11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии
оснований, указанных в части
первой ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков
давности в случаях, когда дело
поступило в суд с обвинительным заключением.
Руководствуясь ст.49 УК украины, ст. 11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 222 ч.2 УК
Украины производством прекратить за истечением сроков давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде
с постоянного места жительства
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи
суток со дня его вынесения.
Судья