27.07.2015 Справа № 756/8891/15-к
№ 1-кп/756/650/15
№ 756/8891/15
27 июля 2015 года Оболонский районный суд г.Киева
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпевших - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвиняемых - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении уголовных правонарушений - преступлений, предусмотренных ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 , ч.1 ст.129 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца республики Азербайджан, проживающего по адресу : АДРЕСА_2 ,
обвиняемого в совершении уголовных правонарушений - преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 , ч.1 ст.129 УК Украины ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца республики Азербайджан, проживающего по адресу : АДРЕСА_2 ,
обвиняемого в совершении уголовных правонарушений - преступлений, предусмотренных ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины,
В производстве Оболонского районного суда г.Киева находится уголовное производство в отношении ОСОБА_8 по ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 УК Украины, ОСОБА_11 по ч.4 ст. 296, ч.2 ст.186 УК Украины.
14.07.2015 г. в судебном заседании прокурором было подано ходатайство об изменении меры пресечения, избранной относительно обвиняемого ОСОБА_8 с домашнего ареста на содержание под стражей. В том же судебном заседании определением суда указанное ходатайство было оставлено без рассмотрения как преждевременное, поскольку постановление Печерского районного суда г. Киева от 08.07.2015г. (которым ОСОБА_8 изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест в определенный период суток) на тот момент обжаловалось в апелляционном порядке.
24.07.2015 г. в Оболонский районный суд г.Киева поступило ходатайство прокурора в данном уголовном производстве ОСОБА_12 о разрешении на задержание обвиняемого ОСОБА_8 с целью его привода для участия в рассмотрении указанного ходатайства об изменении меры пресечения, избранной относительно указанного обвиняемого с домашнего ареста на содержание под стражей, которым, фактически, перед судом прокурором повторно был поставлен вопрос о рассмотрении ходатайства последнего от 14.07.2015 г. об изменении меры пресечения, избранной относительно обвиняемого ОСОБА_8 с домашнего ареста на содержание под стражей.
27.07.2015г. прокурором было подано ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_8 в виде содержания под стражей.
В судебном заседании 27.07.2015 г. прокурор просил определить меру пресечения обвиняемому ОСОБА_8 в виде содержания под стражей. При этом свою позицию прокурор обосновал тем, что в судебное заседание, назначенное на 21.07.2015г., обвиняемый ОСОБА_8 по судебному вызову не прибыл, сведений об уважительных причинах, препятствующих его своевременному прибытию, суду не предоставил.
В частности, предоставленые защитником обвиняемого документы (копия справки о временной нетрудоспособности лица, согласно которой ОСОБА_8 по состоянию здоровья освобожден от службы с 21 по 24 июля 2015г. и копия выписки из медицинской карты стационарного больного, в соответствии с которой ОСОБА_8 находился на стационарном лечении с 15 по 20 июля 2015г.) не подтверждают уважительность причин неявки ОСОБА_8 21 июля 2015г. по вызову суда, поскольку к последним, согласно п. 5 ч. 1 ст. 138 УПК Украины, относится только тяжелая болезнь или пребывание в учреждении здравоохранения в связи с лечением или беременностью при невозможности временно покинуть это заведение. При этом, согласно предоставленным стороной защиты документам, ОСОБА_8 находился на стационарном лечении до 20.07.2015г., что никоим образом не влияло на возможность его появления на вызов в суд 21.07.2015г., в 14 час. и не мешало его своевременному прибытию.
Неприбытие обвиняемого ОСОБА_8 в суд без уважительных причин лишило суд возможности рассмотреть вопрос об изменении или продлении ему меры пресечения, что в условиях представления сторонами производства в подготовительном судебном заседании ходатайств о применении мер обеспечения уголовного производства, в силу ч. 3 ст. 315 УПК Украины, не позволяет считать применение меры пресечения, избранной в ходе досудебного расследования, продолженной автоматически.
В то же время, в соответствии с определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 08.07.2015г. (которым ОСОБА_8 изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест в определенный период суток), срок действия указанного определения, в том числе срок действия обязанностей, возложенных судом на обвиняемого, завершился 26 июля 2015г. в 00 ч.
При этом, ОСОБА_8 также не выполняет обязанности, возложенные на него определением суда от 08.07.2015г., в соответствии с ч. 5 ст. 194 УПК Украины, в частности о прибытии в суд по каждому требованию и воздержание от общения с другими подозреваемыми в уголовном производстве.
Так, вопреки судебному запрету общаться с подозреваемым (обвиняемым) ОСОБА_9 , о чем от ОСОБА_8 08.07.2015 г. также отобрано письменное обязательство, последний 14.07.2015 года, перед началом судебного заседания, непосредственно в зале суда, стал с ним разговаривать, чему в дальнейшем помешала мать обвиняемого ОСОБА_10 - ОСОБА_13 .
Кроме того, ОСОБА_8 не выполнена возложенная на него обязанность сдать на хранение в соответствующие органы государственной власти свой паспорт (паспорта) для выезда за границу и другие документы, которые дают право на выезд из Украины и въезд в Украину, поскольку в указанное время ни ОСОБА_8 , ни его защитник или представитель не явились и никаких документов на хранение не сдали, каких-либо объяснений по соответствующему поводу ОСОБА_8 не предоставил.
Таким образом, прокурор считает, что указанные факты по отдельности и в совокупности свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что ОСОБА_8 , в случае применения иной меры пресечения, кроме исключительной, в дальнейшем не будет исполнять возложенных на него процессуальных обязательств, в том числе будет незаконно влиять на участников процесса, скрываться от суда и препятствовать уголовному производству иным образом, в том числе способом уклонения от явки в суд без уважительных причин.
Выслушав мнение участников судебного рассмотрения, исследовав доказательства и материалы уголовного производства, суд пришел к следующим выводам.
Так, доводы прокурора о том, что, вопреки судебному запрету, ОСОБА_8 совершает попытки влиять на обвиняемых и свидетелей, суд не принимает во внимание, считая их не подтвержденными надлежащими доказательствами, а потому безосновательными.
Доводы прокурора о том, что ОСОБА_8 не выполнена возложенная на него обязанность сдать на хранение в соответствующие органы государственной власти свой паспорт (паспорта) для выезда за границу и другие документы, которые дают право на выезд из Украины и въезд в Украину, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании прокурор уточнил, что единственным документом, который даёт право на выезд из Украины и въезд в Украину ОСОБА_8 является паспорт гражданина Украины. Таким образом, суд считает нецелесообразным выполнение указанной обязанности ОСОБА_8 , поскольку, в случае её исполнения последний может быть лишен возможности прибывать в судебные заседания.
Вместе с тем, определением Печерского районного суда города Киева от 08.07.2015г. ОСОБА_8 изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест в определенный период суток. При этом, согласно указанного определения, на ОСОБА_8 судом возложено, в том числе, обязательство прибывать в суд по каждому требованию.
При этом, согласно указанного определения, последнее подлежит немедленному исполнению после его оглашения.
Данные об отмене указанного определения отсутствуют.
Срок действия указанного определения Печерского районного суда г.Киева от 08.07.2015г., в том числе срок действия обязанностей, возложенных судом на обвиняемого, завершился 26 июля 2015г.
24.07.2015 г. в Оболонский районный суд г.Киева поступило ходатайство прокурора в данном уголовном производстве ОСОБА_12 о разрешении на задержание обвиняемого ОСОБА_8 с целью его привода для участия в рассмотрении указанного ходатайства об изменении меры пресечения, избранной относительно указанного обвиняемого с домашнего ареста на содержание под стражей, которым, фактически, перед судом прокурором повторно был поставлен вопрос о рассмотрении ходатайства последнего от 14.07.2015 г. об изменении меры пресечения, избранной относительно обвиняемого ОСОБА_8 с домашнего ареста на содержание под стражей.
27.07.2015г. прокурором было подано ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_8 в виде содержания под стражей.
Согласно ч.1 ст.331 УПК Украины, во время судебного разбирательства суд по ходатайству стороны обвинения или защиты вправе своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении обвиняемого.
В судебном заседании 14.07.2015 г. стороной обвинения было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения, избранной ОСОБА_8 , которое судом оставлено без рассмотрения на том основании, что определение Печерского районного суда города Киева от 08.07.2015г., которым ОСОБА_8 изменена мера пресечения на домашний арест на данный момент обжалуется в Апелляционном суде г.Киева.
В судебное заседание, назначенное на 21.07.2015г. в 14.00ч., о котором обвиняемый ОСОБА_8 был уведомлен надлежащим образом, согласно расписки о получении копии определения суда о назначении дела к судебному рассмотрению, последний не явился без уважительных причин.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_8 находился на стационарном лечении с 15 по 20 июля 2015г.
При этом, согласно п.5 ч.1 ст.138 УПК Украины, уважительными причинами неявки лица на вызов являются тяжкая болезнь, или нахождение в учереждении охраны здоровья в связи с лечением или беременностью при условии невозможности временно оставить это учереждение.
Таким образом, доказательств уважительности причин неявки обвиняемого ОСОБА_8 в судебное заседание 21.07.2015г. в суд не предоставлено.
В связи с изложенным, суд считает, что на данный момент имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ОСОБА_8 надлежащим образом не исполнил обязанности, возложенные на него п.1 ч.7 ст.42 УПК Украины, а также определением Печерского районного суда города Киева от 08.07.2015г.
Однако, учитывая обстоятельства, предусмотренные ст.178 УПК Украины, положения ч.1 ст.183, ч.4 ст.194 УПК Украины, а также считая, что на данный момент прокурором не доказано, что ни одна из более мягких мер пресечения не сможет предупредить риски, предусмотренные ст.177 УПК Украины, суд считает необходимым применить меру пресечения обвиняемому ОСОБА_8 более мягкую, нежели указанная в ходатайстве прокурора, применив к обвиняемому ОСОБА_8 меру пресечения в виде домашнего ареста в определенное время суток, с возложением на последнего обязанностей, предусмотренных п.п.1, 2, 3, 4, 9 ч.5 ст.194 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст.177, 188, 189, 190, 200, 369 УПК Украины, суд,-
Избрать обвиняемому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу республики Азербайджан, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 25 сентября 2015 года включительно, запретив обвиняемому покидать место своего проживания по адресу: АДРЕСА_1 , с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, обязав его прибывать по каждому требованию суда, а также носить электронное средство контроля.
Разъяснить обвиняемому ОСОБА_8 , что в соответствии с ч. 5 ст. 181 УПК Украины, сотрудники органов внутренних дел, с целью контроля за его поведением, имеют право являться в его жилье, требовать устные или письменные пояснения по вопросам, связанным с исполнением возложенных на него обязательств, использовать электронные средства контроля.
Возложить на обвиняемого ОСОБА_8 следующие обязанности:
- Прибывать в суд по каждому требованию;
- Не отлучаться из населенного пункта, в котором он зарегистрирован и проживает (г. Харькова) без разрешения суда.
- Уведомлять суд об изменении своего места жительства и / или места работы;
- Воздержаться от общения с другими обвиняемыми, свидетелями в уголовном производстве.
Срок действия обязанностей, возложенных судом на обвиняемого ОСОБА_8 определить до 25 сентября 2015 года включительно.
Копию определения направить для исполнения органу внутренних дел по месту проживания обвиняемого ОСОБА_8 .
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1