№ 1-166
Н Е М У К Р А И Н Ы
30 января 2008 года Ленинский
районный суд гор. Севастополя
в составе: председательствующего-
судьи Брыкало Т.В.
с участием прокурора Примаковой
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
уроженца гор. Кронштадт Ленинградской области, русского, гражданина Украины,
военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера,
проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 368, ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, являясь должностным лицом, совершил
получение взятки в крупном размере при следующих обстоятельствах.
постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06
декабря 2006 года назначенным ликвидатором открытого акционерного общества
«Бахчисарайский райагрохим», являясь должностным лицом, исполняющим в
соответствии со ст. 25 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности
должника или признании его банкротом» от 14 мая 1992 года
административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в
обязанности которого помимо прочих входило: выполнять функции по управлению и
распоряжению имуществом банкрота; осуществлять полномочия руководителя (органов
управления) банкрота; предъявлять к третьим лицам требования по возврату
дебиторской задолженности банкроту; принимать меры, направленные на поиск,
выявление и возвращение имущества банкрота, находящегося у третьих лиц, ОСОБА_2 примерно 10 сентября 2007 года в гор.
Симферополе АР Крым встретился с ОСОБА_3- учредителем ООО «Виджио» и высказал
предложение об отзыве поданной им 09 августа 2007 года апелляционной жалобы на
определение Хозяйственного суда гор. Севастополя от 09 августа 2007 года,
которым утверждено мировое соглашение, заключенное 01 сентября 2005 года между
ОАО «Бахчисарайский райагрохим» и ООО «Виджио» по условиям которого ООО
«Виджио» освобождено от обязательств по уплате задолженности в пользу ОАО
«Бахчисарайский райагрохим» в сумме 133500 гривен, а также об отказе от
Примерно 27 сентября 2007 года около 12 часов ОСОБА_2, находясь в районе автомобильного кольца,
расположенного на выезде из гор. Бахчисарай АР Крым, вновь встретился с ОСОБА_3-
учредителем ООО «Виджио» и высказал предложение об отзыве поданной им 19
сентября 2007 года кассационной жалобы на постановление Севастопольского
апелляционного хозяйственного суда от 13 сентября 2007 года, которым утверждена
новая редакция мирового соглашения, заключенного между ОАО «Бахчисарайский
райагрохим» и ООО «Виджио» по условиям которого ООО «Виджио» освобождено от
обязательств по уплате задолженности в пользу ОАО «Бахчисарайский райагрохим» в
сумме 133500 гривен, а также об отказе
от принудительного исполнения отделом государственной исполнительной
службы Ленинского районного управления юстиции гор. Севастополя приказа №
20-10/138, выданного хозяйственным судом гор. Севастополя о взыскании с ООО
«Виджио» в пользу ОАО «Бахчирасайский райагрохим» суммы в размере 163738 гривен
03 октября 2007 года около 11 часов 40 минут ОСОБА_2, находясь в офисе
ООО «Виджио», расположенном в квартире АДРЕСА_3, действуя с прямым умыслом и
осознавая, что незаконно получает материальную выгоду от другого лица и желая
получить такое вознаграждение, получил от учредителя ООО «Виджио» ОСОБА_3
действий с использованием служебного положения, а именно за отзыв поданной им
19 сентября 2007 года кассационной жалобы на постановление Севастопольского
апелляционного хозяйственного суда от 13 сентября 2007 года, которым утверждена
новая редакция мирового соглашения, заключенного между ОАО «Бахчисарайский
райагрохим» и ООО «Виджио» по условиям которого ООО «Виджио» освобождено от
обязательств по уплате задолженности в пользу ОАО «Бахчисарайский райагрохим» в
сумме 133500 гривен, а также за отказ от
принудительного исполнения отделом государственной исполнительной службы
Ленинского районного управления юстиции гор. Севастополя приказа № 20-10/138,
выданного хозяйственным судом гор. Севастополя о взыскании с ООО «Виджио» в
пользу ОАО «Бахчирасайский райагрохим» суммы в размере 163738 гривен
Постановлением следователя прокуратуры города
Севастополя от 27 ноября 2007 года в возбуждении уголовного дела по ст. 369, ч.
1 УК Украины в отношении ОСОБА_3 отказано на основании ст. 6, п. 2 УПК Украины
за отсутствием в его действиях состава преступления(л.д. 261-262).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в
предъявленном ему обвинении признал полностью и дал суду показания,
соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что в содеянном
глубоко раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается
имеющимися в деле доказательствами, которые не оспариваются подсудимым,
согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины
ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении в полном объеме.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы
ст. 368, ч. 2 УК Украины, как получение должностным лицом взятки в крупном размере
за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием
предоставленного ему служебного положения.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личность виновного,
характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность:
признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья
подсудимого- страдает острым тромбофлебитом глубоких вен левой голени, перенес
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не
Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное
преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных,
предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление
и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с
применением ст. 75 УК Украины, поскольку он ранее судим не был, к уголовной
ответственности привлекается впервые, имеет семью, постоянное место жительства,
является военным пенсионером, участником боевых действий в Республике
Афганистан, исключительно положительно характеризуется, глубоко раскаивается в
содеянном, от преступления тяжких последствий не наступило. По изложенным мотивам,
на основании ст. 77 УК Украины дополнительная мера наказания в виде конфискации
имущества к подсудимому применению не подлежит.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат
взысканию с виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 368, ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества, с
лишением права занимать должности арбитражного управляющего, а также связанные
с исполнением организационно-распорядительных или административно-
хозяйственных функций на предприятиях, в учреждениях и организациях
государственной формы собственности сроком на два года.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от
отбывания назначенного основного наказания, если он в течение двух лет не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному
ОСОБА_2 оставить без изменения- подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы за проведение судебно-химической
экспертизы в сумме 2118 гривен 96 копеек, за проведение
судебно-криминалистической экспертизы в сумме 612 гривен, а всего- 2730(две тысячи
семьсот тридцать) гривен 96 копеек путем перечисления указанной суммы на счет
НИЄКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе ОКПО 25576402 Банк УГКУ в г.
Севастополе МФО 824509 расчетный счет НОМЕР_1.
Вещественные доказательства по делу: деньги
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
прокуратуры города Севастополя- передать ОСОБА_3 для использования по
назначению; смывы с рук ОСОБА_2, диск Ellietx mini CDR-52-x,
диск DVD ин. № 6, находящиеся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств прокуратуры города Севастополя- уничтожить как не
представляющие ценности; 2 экземпляра заявления начальнику ОГИС Ленинского РУЮ
о принятии отказа ОАО «Бахчисарайский райагрохим» от принудительного исполнения
приказа № 20-10/138; 3 экземпляра
заявления в Высший хозяйственный суд Украины об отзыве кассационной
жалобы ОАО «Бахчисарайский райагрохим» по делу № 20-10/138-5; 3 доверенности от
01.07.07г., выданной ОСОБА_2 на имя
ОСОБА_4; 2 перечеркнутых копии заявления начальнику ОГИС Ленинского РУЮ
о принятии отказа ОАО «Бахчисарайский райагрохим» о принудительном исполнении
приказа № 20-10/138; 2 перечеркнутых заявления в Высший хозяйственный суд
Украины об отзыве кассационной жалобы ОАО «Бахчисарайский райагрохим» по делу №
20-10/138-5; 4 перечеркнутых копии доверенности от 01.07.07г., выданной ОСОБА_2
на имя ОСОБА_4- хранить при деле.
Ввиду отсутствия гражданского иска и конфискации имущества, арест, наложенный
на имущество ОСОБА_2 в виде: автомашины марки «Опель-Вектра» государственный
номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2, мобильного
телефона марки «Нокиа N-73»- снять.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением,
может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя, путем подачи
апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.
Председательствующий: подпись
Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу
15 февраля 2008 года.
Судья Ленинского районного
суда гор. Севастополя