Справа 1-371/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

прокурора - Щербина М.Ю., Мовчан О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою повною, неодруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, раніше судимого:01.08.2011 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.1 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на основі сг.75 КК Украйні звільнений від вибування покарання з іспитовим строком 1 рік; 04.11.2011 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на основі сг.75 КК України звільнений від вибування покарання з іспитовим строком 3 роки , на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену судимість

в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2012 рову близько 16.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку № 7/1 по вул. Консва м Черкаси, під час сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_2, 1985 рл, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_3 та умисно наніс їй удар галовою, а саме лобовою частиною голови по обличчю в область носу, після чого у ОСОБА_3 потекла кров з носу та вона гктта тікати від нього за будинок №7/1 по вул. Конова в мДеркаси в сторону вул. 30-років Перемоги мЧеркаси, але ОСОБА_1О, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, наздогнав останню за кутом вищевказаного будинку, після чого смикнув її за передаю частину кофточки рожевого кольору, внаслідок чого та розірвалась та від сильного поштовху ОСОБА_3 впата на землю та ОСОБА_1 правою ногою наніс їй ще два удари, один з яких був спрямований По тулубу гютерггілої в область лівого плеча, а другий по обличчю в область вилиці з правої сторони та таким чином ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, садна спинки носа та крововиливи обличчя, повік обох очей, крововиливу в білкову оболонку правого ока, крововиливу лівого плеча, садна правого ліктьового суглоба, що згідно висновку судово-медичіюї експертизи №871/151 від 03.082012 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя та перелому лобного відростку правої виличної кістки, що згідно вищезазначеної експертизи, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкосгі, що спричинили тривалий розлад здоровя

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю та розповів про обставини скоєних ним злочинів, а саме під час сварки яка виникла між ним та ОСОБА_2 наніс останній тілесні ушкодження , а саме ударив головою по обличчю в область носу, а наздогнавши за будинком № 7/1 що по вул.. Конева в м. Черкаси наздогнав її, вона впала розірвав їй кофту та наніс два удару ногою по обличчю. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судову засіданні претензій матеріального та морального характеру не має про, що свідчить заява.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому розяснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301 КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудного, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

- характеристика /а.с. 125 /;

- вимога /а.с.120, 121 / .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо.

В якості обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, скоєння злочинів в стані алкогольного спяніння.

Під час призначення підсудному покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин тяжкий), особу винного, який має не зняту та не погашу судимість, за місцем проживання характеризується позитивно; враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи обставини, що обтяжують покарання, а саме скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Зважаючи, що підсудний вчинив новий умисний злочин під час відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2011 року за ч. 2 ст.. 185 КК України , яким присуджено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, суд не вбачає обґрунтованих підстав для звільнення підсудного від покарання чи від відбування покарання. З цих же підстав суд вбачає, що остаточне покарання підсудному має бути визначене за правилами ст. 71 КК України, оскільки має місце сукупність вироків.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2011 року і кінцево до відбуття покарання призначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписку про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси, взявши негайно під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання відраховувати з 23 листопада 2012 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ, а саме: рожева кофточка яка здана на зберігання до камери схову Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: