Справа № 1-242/10
№ пров. 1-242/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М..

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Пампущенка В.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення: ОСОБА_3, 24.01.1991 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_3 20.06.2010 року близько 19.00 години, працюючи підсобним робітником у ТОВ «Ергопак», знаходячись на території вказаного товариства, яке розташоване за адресою: Черкаська область м. Канів вул. Леніна, 161/1, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, у відсутність сторонніх осіб, за допомогою ключа, якого взяв у виробничому цеху з робочого місця комірника, відкрив вхідні двері складського приміщення, таким чином проникнувши до середини, звідки вчинив крадіжку 80 роликів «Пакети для сміття 35 л. в кількості 30 шт. надміцні», вартістю 3,41 грн. за 1 ролик на загальну суму 272,80 грн., чим спричинив матеріальних збитків ТОВ «Ергопак». Дані пакети викинув через огорожу за територію товариства, однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при цьому був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 20.06.2010 року в період робочого дня, перебуваючи в середині складського приміщення другого виробництва на підлозі біля ящиків з продукцією підприємства він помітив ролики з пакетами для сміття. Він вирішив викрасти їх. З цією ціллю, за допомогою скотча він склеїв картонну коробку, зібрав ролики та залишив коробку на тому ж місці. Близько 19.00 години він зайшов в приміщення виробничого цеху, де малися ключі від складського приміщення та взявши ключ пішов до вказаного приміщення. Підійшовши до коробки з роликами та піднявши її він заліз на стелажі та перекинув дану коробку за територію товариства. Пізніше він мав намір забрати її, однак через деякий час до нього підійшли працівники служби безпеки ТОВ «Ергопак». Після чого він зізнався у вчиненому злочині. Потім було викликано працівників міліції та в їх присутності було перераховано викрадені ролики з пакетами, їх загальна кількість становила 80 штук. В скоєному щиро розкаюється.

Винність підсудного підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_4 про те, що 20.06.2010 року вона прийшла на своє робоче місце та помітила у другому складському приміщенні картонний ящик з продукцією підприємства, а саме з роликами пакунків для сміття. ОСОБА_4 здивувало яким чином даний ящик опинився у складському приміщенні і хто туди його приніс. Близько 18 год. 30 хв. вона зайшла до складського приміщення, де помітила , що зник даний ящик, Після чого вона підійшла до працівників охорони та повідомила про вищевказаний факт. Вона разом з охоронцем вийшла за територію підприємства, де біля вказаного складського приміщення із зовнішньої сторони, на газоні помітила паперовий ящик з пакетами. Наступного дня від охоронців вона дізналася, що до вказаного злочину причетний різноробочий ОСОБА_3

- показами свідка ОСОБА_5 про те, що 20.06.2010 року близько 19 год. йому на мобільний телефон зателефонував начальник зміни по охороні ОСОБА_6, та повідомив, що з приміщення складу зник ящик з продукцією вказаного товариства. Він зразу приїхав на охоронний обєкт. В ході перегляду відео спостереження вони перевірили осіб, що входили в приміщення складу саме тоді вони помітили гр. ОСОБА_3, який заходив всклад без присутності комірника, що і насторожило. Коли вони підійшли до гр. ОСОБА_3 та запитали чи причетний він до крадіжки, то він відразу зізнався.

- показами свідка ОСОБА_6 про те, що він працює охоронцем на ТОВ «Агропак». 20.06.2010 року близько 15 год. до нього підійшла кладовщик даного товариства та повідомила, що з приміщення складу зник ящик з продукцією вказаного товариства. Ми з кладовщиком зробили обхід території та за її межами біля вказаного складського приміщення із зовнішньої сторони, на газоні помітила паперовий ящик з пакетами. Він відразу зателефонував начальнику охорони ОСОБА_5 Він відразу приїхав на охоронний обєкт. В ході перегляду відео спостереження вони перевірили осіб, що входили в приміщення складу саме тоді вони помітили гр. ОСОБА_3, який заходив всклад без присутності комірника, що і насторожило. Коли вони підійшли до гр. ОСОБА_3 та запитали чи причетний він до крадіжки, то він відразу зізнався.

Оцінюючи та аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всестороннього повного і обєктивного розгляду в судовому засіданні суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - доказане.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить його зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 суд не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини, особу підсудного ОСОБА_3, який сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та із застосуванням п. п.2,3 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу зміні не підлягає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази передані власникові.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності з п. п. 2, 3 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: 80 роликів пакетів для сміття передати власникові.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий В . М . Литвин