Справа № 1-7/11
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
09 червня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.189 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2011 року, яким його було засуджено за ч.3 ст.189 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою від 12.05.2015 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк до усунення недоліків 15 днів з дня отримання ОСОБА_2 копії ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи положення ст.459 КПК України суд встановив, що заявником не вказано обставин, які могли вплинути на судове рішення та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, а також не зазначено посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, й відповідно не подано документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час судового рішення, тощо.

Також, відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Разом з тим, заявником у поданій заяві не вказано коли йому стало відомо про наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається з повідомлення Дніпропетровського слідчого ізолятора, що надійшло на адресу суду 29.05.2015 року, засуджений ОСОБА_2 отримав ухвалу про залишення його заяви без руху 21.05.2015 року, однак станом на 09.06.2015 року в установлений ухвалою судді від 12.05.2014 року строк вказані в ухвалі недоліки заяви не усунув.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що подана ОСОБА_2 заява про перегляд вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2011 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Згідно із ч.3 ст.464 КПК України копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.429, 464 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2011 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому КПК України, у межах визначеного ст.461 КПК України строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1