№ 1 -760/21/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Києва , українця, громадянина України , освіта
середня , не одруженого , офіційно не працює , зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше
судимого :
- 07.04.2003 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 15 ч.
2 ,185 ч. 3, 185 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі ;
- 21.08.2008 Печерським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2,186
ч. 2 , 71 КК України на 5 років позбавлення волі ;
-29.09.2014 Білгород- Дністровським міськрайонним судом Одеської
області за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі ;
- 03.03.2015 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за
ст. 309 ч. 1 ,71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі ;-

в скоєнні злочину ,передбаченого ст.185 ч . 2 КК України,суд-
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_7 вчинив злочин при наступних обставинах.
27.05.2012 приблизно о 02.00 , проходячи біля будинку № 1 по вул. Васильченко в м. Києві, підсудний ОСОБА_7 помітив в салоні автомобіля «Хюндай Матрікс» , н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований біля вищевказаного будинку навігатор та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на повторне таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_7 підійшов до вказаного автомобіля та переконавшись в тому ,що за його діями ніхто не спостерігає , викруткою ,яку мав при собі розбив праве переднє скло автомобіля.
Через розбите скло підсудний ОСОБА_7 проник в салон вказаного автомобіля та повторно таємно викрав з нього чуже майно , що належить ОСОБА_8 ,а саме навігатор « Garmin nuvi 1310 ,вартістю 1900 гривень .
Повторно таємно викравши чуже майно , ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд ,завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на суму 1900 гривень.
Також , 28.09.2012 приблизно о 03.30 , знаходячись біля будинку № 20 Г по вул. Кудряшова в м. Києві , підсудний ОСОБА_7 помітив відчинене вікно правих передніх дверей в автомобілі «Мерседес Бенц Віто» , н.з. НОМЕР_2 та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_7 підійшов до вищевказаного автомобіля та скориставшись відкритим склом в дверцятах , впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає , проник до салону і викрав майно , що належить ОСОБА_9 , а саме:
- два поліетиленові пакети , що матеріальної цінності для потерпілого не становлять і в яких знаходились LSD монітор ,вартістю 200 гривень , окуляри ,вартістю 1000 гривень , шкіряна куртка ,вартістю 3000 гривень.
Також підсудний таємно викрав майно ,яке для потерпілого не представляє матеріальної цінності - фотоапарат «Соні» в комплекті з чохлом чорного кольору, зарядний пристрій «Соні» із батареєю до нього , розпечатаний блок цигарок «Давідоф» , планшетний комп`ютер МID у чохлі сірого кольору із шнуром живлення , 2 рушники білого кольору , серветки , 2 щітки білого та синього кольору, перетворювач напруги « Astra» , універсальний зарядний пристрій , шнур живлення , тримач для мобільного телефону , екран заднього ходу автомобіля , ліхтарик чорного кольору , 2 USB шнури , 3 маркери , викрутку , навушники , жувальну гумку «Орбіт» , універсальний ніж « Wenger » , пачку цигарок «Давідоф» , розпечатану пачку цигарок «Парламент» , книгу квитанції , картку доступу до мережі Інтернет , сумочку , папку з різними документами.
Повторно таємно викравши чуже майно , ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник , розпорядившись ним на власний розсуд .
Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 4200 гривень.
Також , 28.09.2012 р. біля 04 г.00 хв. підсудний ОСОБА_7 разом із засудженим ОСОБА_10 ( вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2013 р.) проходячи біля будинку № 18 по вул. Кудряшова в м. Києві , помітили автомобіль марки « Lexus Rx 330» ,н.з. НОМЕР_3 ,який був припаркований за вище вказаною адресою та вирішили таємно викрасти чуже майно ,тим самим вступивши в попередню змову між собою.
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 , залишився поряд з метою спостерігання за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити останнього .
ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної йому ролі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля та шляхом розбиття скла правих передніх дверей викруткою ,яка знаходилась при ньому , проник до салону автомобіля, звідки викрав майно , належне гр. ОСОБА_11 , , а саме:
-жіночу куртку ,вартістю 1600 гривень ,
-гаманець ,вартістю 40 гривень з грошима в сумі 100 гривень,
-молдовські леї в сумі 700 , які згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становили 451 грн.50 коп. ,
-а також майно ,яке для потерпілої матеріальної цінності не становить - кредитну картку « Victoria Bank » № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_12 », дисконтні картки, парасольку синього кольору.
Таким чином викравши чуже майно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли , та розпорядились ним на власний розсуд.
Своїми діями підсудні спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2191 гр.50 копійок.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно 27.05.2012 р. біля 02 г. на вул. Васильченко , 1 в м. Києві вчинив таємну крадіжку із припаркового там автомобіля «Хюндай» навігатора, попередньо розбивши викруткою скло передніх дверей .
Також визнав , що в період з 03.30 до 04 г. 28.09.2012 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 перебували на АДРЕСА_2 .
Спочатку він сам вчинив крадіжку із автомобіля «Мерседес» , що там знаходився різних речей , а потім спільно з ОСОБА_10 з машини марки «Лексус» ,яка була припаркова біля цього ж будинку.
ОСОБА_10 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою , а він розбив скло в машині та проник до салону, звідки викрав речі. Після цього вони з місця вчинення злочину зникли . У вчиненому підсудний розкаявся .
Суд на підставі ст. 299 ч. 3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом підсудного .
Таким чином , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій , що виразились в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ) , вчиненими за попередньою змовою групою осіб , повторно .
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи підсудному покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого- відповідно до ст. 12 КК України злочин є середньої тяжкості ,його особу ,раніше неодноразов судимого і вважає ,що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі , оскільки його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства.
В судовому засіданні встановлено , що вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2015 ОСОБА_7 , засуджений за ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі і на даний час відбуває покарання .
А тому оскільки злочин ,за яким засуджується ОСОБА_7 був ним вчинений до постановлення вказаного вироку , то суд вважає ,що остаточне покарання повинно бути призначене на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів ,шляхом часткового складання покарань ,із зарахуванням відбутої частини покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2015 р. до строку покарання.
Обставиною, що пом`якщує покарання для ОСОБА_7 суд визнає розкаяння в скоєнному.
Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.
Оскільки в судовому засіданні цивільні позови потерпілою ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 не були підтримані суд залишає їх без розгляду.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд-
з а с у д и в :
ОСОБА_13 визнати винним ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі , шляхом часткового складання призначених покарань, відраховуючи строк покарання з 19 травня 2014 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити ОСОБА_7 тримання під вартою.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведену експертизу в сумі 940,80 грн. (а.с. 61, 171 т.1 )
Речові докази залишити в розпорядженні ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (а.с. 53, 54 т.1 ) ; слід папілярного узору , дактилокарту на ім.»я ОСОБА_7 , -залишити в матеріалах кримінальної справи .(а.с. 77, т. 1 )
Цивільний позов ОСОБА_11 , на суму 591,50 гривень залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_8 на суму 2900 гривень залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в такий самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

С У Д Д Я :