Справа № 1-115/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Невойта П.С.

При секретарі Лотоцькому А.А.

З участю прокурора Моти Р.Д.

Потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, а саме 04.02.2000 року Франківським районним судом м.Львова за ст.141 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 04.03.2004 року Франківським районним судом м.Львова за ст.187 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.01.2007 року звільнився від подальшого відбуття покарання умовно-достроково; 27.08.2009 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.186 ч.2 ЮС України до 4 років позбавлення волі, вирок після набрання законної сили не був виконаний в установленому законом порядку, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 3,187 ч. 2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 10.10.2009 року приблизно о 18.30 год., за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою досудовим слідством особою на імя «Павло», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, через відчинену кватирку вікна проникли у приміщення квартири № 3 на вул.Донецькій, 16 у м.Львові, звідки намагались таємно викрасти майно, але були виявлені потерпілою ОСОБА_1 Не зважаючи, що їх «злочинні дії були виявлені потерпілою, свого злочинного наміру вони не припинили, а навпаки, продовжуючи свої злочинні дії повторно відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_1 на загальну суму 205 грн., завдавши при цьому останній матеріальної шкоди та з місця скоєння злочину скрились.

Крім того ОСОБА_2 10.10.2009 року приблизно о 18.30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою досудовим слідством особою на ім.я «Павло», знаходячись у приміщенні квартири № 3 на вул.Донецькій, 16; у м.Львові, звідки відкрито викрав майно гр. ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинили напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, а саме ОСОБА_3, який прийшов в дану квартиру у гості до своєї сестри ОСОБА_1, завдавши удари руками і ногами по тілу ОСОБА_3, внаслідок яких останній втратив свідомість, заволоділи майном потерпілого,-а саме: матерчатою курткою чорного кольору, вартістю 150 грн. та грошима у сумі 420 грн., а всього ОСОБА_2 спільно з невстановленою досудовим слідством особою викрали майна гр.ОСОБА_4 на загальну суму 570 грн.

Підсудний ОСОБА_2, свою вину в інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах, передбачених ст. 186 ч. З, 187 ч. 2 КК України, як в ході проведення досудового слідства, так і в судовому засіданні визнав повністю та підтримав у повному обємі свої показання, які давав на досудовому слідстві. Просив звільнити його від дачі показань у судовому засіданні оскільки він хворіє на туберкульоз легенів та йому тяжко говорити і він має задишку. Просив давати показання, у порядку надання відповідей на запитання. Додатково надав показання про те, що він не припинив злочинні дії як його побачила потерпіла, оскільки був у нетверезому стані і не міг реагувати на події. У той день він випив може 200-300 гр. спиртного. ОСОБА_4 він наніс один удар рукою, кулаком у голову та можливо ще ударив ногою. Що у цей час робив ОСОБА_5 він не бачив.

Суд вважає, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудного у вчинених злочинах, незважаючи на повне визнання своєї вини самим підсудними ОСОБА_2, його вина повністю та обєктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, даними в судовому засіданні про те, що 10.10.2009 р. вона з сином ОСОБА_6 та дівчиною сина ОСОБА_7 повернулись з міста близько 18.30 год. додому та не змогли відкрити дверей. Після цього на її прохання ОСОБА_7 пішла на вулицю подивитись через вікно у квартиру, чому не відчиняються р двері, від якої згодом почула крик. Підбігти разом з сином на вулицю до вікна, вона побачила, як її син тримає підсудного за одяг та щось йому говорить. У цей час підбіг інший чоловік зі сторони та штовхнувши сина у груди, останній, падаючи на землю зачепив і її та вони двоє упали. Підсудний ОСОБА_2 та інший злодій побігли у сторону СШ №20 і той інший мав рюкзак. Згодом зясувалося, що у них у квартирі викрали її майно: рюкзак вартістю 100 грн., дрібну біжутерію вартістю 20 грн., тепловий вентилятор вартістю 20 грн., а всього майна на загальну суму 205 грн. Коли вони повернулися до квартири, то побачили у І ній непритомного брата ОСОБА_4, який лежав у кухні та був закривавлений. Біля нього К на табуретці лежав ніж, а на потерпілому металева решітка з газової плити. Протягом десяти хвилин його приводили до свідомості. Вони викликали швидку та міліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_6, даними у судовому засіданні про те, що він разом з мамою та дівчиною повернулися з міста близько 18.30 год. додому та не змогли відкрити дверей. На прохання мами, його дівчина ОСОБА_7 пішла на вулицю подивитись через вікно у квартиру, чому не відчиняються двері, від якої згодом почула крик. Підбігши на вулицю він побачив, як з вікна їх квартири головою на зовні знаходився підсудний. Тоді він його витягнув за одяг на вулицю і один раз вдарив. Мама прибігла також і стала зі 8 заду. В той час прибіг інший чоловік та штовхнув його у груди і він упав, падаючи на маму вони двоє упали на землю. Чоловіки швидко побігли у сторону СШ №20 і той інший, який І його штовхнув у груди мав рюкзак. Так як двері не відкривалися, то він проліз через 1 кватирку та відкрив двері, які були підперті табуреткою. Коли він повернувся до квартири, І то побачив у ній непритомного дядька ОСОБА_4, який лежав у кухні і був закривавлений. Біля нього на табуретці лежав ніж, а на дядьку металева решітка з газової плити. Протягом десяти хвилин його приводили до свідомості. Та згодом викликали швидку та міліцію. Так, як він був знайомий з підсудним близько місяця, то пізніше разом з міліцією і він приїхав на квартиру до ОСОБА_2С, де його затримали працівники міліції, при цьому підсудний був у нетверезому стані.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві та 1 оголошеними і перевіреними у судовому засіданні про те, що 10.10.2009 р. він повернувся до м.Львова з м.Коблево, де працює охоронником від університету Львівська політехніка та вирішив провідати свою сестру. При собі мав пластикову зарплатну карточку з якої зняв 500 гривень і на ній ще залишилось близько пяти тисяч. Перед цим зустрів свого товариша з яким випили по 200 гр. горілки та разом з ним прослідували до буд. 16 на вул. Донецька у м.Львові. Прийшовши на квартиру, двері були відчинені і він зайшов у неї та побачив гам І двох осіб. Коли запитав що вони тут роблять і де господарі, то у відповідь почув, що К господарі будуть скоро і тут же від особи нижчого росту отримав удар кулаком у голову та втратив свідомість. У результаті злочину у нього забрали куртку вартістю 150 грн. та 420 грн., які були у кишені його штанів, а також пластикову зарплатну картонку, яка для нього цінності не представляє, так як на другий день він заблокував її і грошей з картки не зняли (а.с.48-50).

Показаннями свідка ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними у судовому засіданні про те, що вона разом з своїм хлопцем ОСОБА_6 та його мамою повернулися з міста близько 18.30 год. додому та не змогли відкрити дверей. На прохання мами вона пішла на вулицю подивитись через вікно у квартиру, чому не відчиняються двері та побачила у вікні підсудного і закричала. На її крик підбіг ОСОБА_6, а потім мама. ОСОБА_6 витягнув за одяг на вулицю підсудного та почав з ним зясовувати обставини. В той час прибіг інший чоловік та штовхнув ОСОБА_6 у груди і він упав, падаючи на маму вони двоє упали на землю. Чоловіки швидко побігли у сторону СШ №20 і той інший, який його штовхнув у груди мав рюкзак. Так як двері не відкривалися, то ОСОБА_6 проліз через кватирку та відкрив двері, які були підперті табуреткою. Коли вони повернулися до квартири, то побачили у ній непритомного дядька ОСОБА_4, який лежав у кухні і був закривавлений. Біля нього на табуретці лежав ніж, а на дядьку металева решітка з газової плити. Протягом десяти хвилин його приводили до свідомості. Та згодом викликали швидку та міліцію (а.с.53-55).

Показаннями свідка ОСОБА_8, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними у судовому засіданні про те, що 10.10.2009 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_4, який повернувся з м.Коблево та випили з ним і після цього близько 18.20 год. ОСОБА_3 пішов до своєї сестри, а він купивши цигарки зустрів свою знайому та йшли по вул.Жовківській і бачили як двоє незнайомі чоловіки, один з який ніс за плечами рюкзак йшли швидко та розмовляли. Один з невідомих неподалік він них викинув якусь річ.

Після цього він підійшов до цього місця де лежав розбитий предмет та підняв його і побачив, що це пульт від телевізора. Він повернувся на вул.Донецьку, 16 та побачив там працівників міліції і розказав їм що бачив (а.с.56-57).

Висновком судово-медичної експертизи № 2795 від 20.10.2009 року згідно якої у гр. ОСОБА_4 виявлено: 2 синці на правому плечі, садна на правій вушній раковині, на чолі справа, в поперековій ділянці, які утворилися від дії тупих предметів. Синці, садна в попереку на правій вушній раковині могли виникнути 2-4 доби до огляду. Садно на чолі справа утворилось від дії тупого предмета, могло виникнути 10.10.2009 року. Крім цього виявлено рубець на шиї, який являється слідом загоєної рани. Тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження та не були небезпечні для життя в момент спричинення. (а.с. 102-103).

Протоколом предявлення особи для впізнання від 21.10.2009 року за участю потерпілої ОСОБА_1, яка впізнала особу підсудного ОСОБА_2, яку її син затримав на місці вчинення злочину (а.с.75).

Протоколом предявлення особи для впізнання від 21.10.2009 року за участю свідка ОСОБА_8 який впізнав особу - підсудного ОСОБА_2, якого він бачив 10.10.2009 року на розі вул.Жовківська (а.с.76).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.10.2009 року за участю ОСОБА_2 (а.с.77-78)

Речовими доказами по справі (а.с. 112-113).

Актом № 898 від 22.12.2009 року амбулаторної судової-психіатричної експертизи, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлю¬вати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.128-129).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість підсудного у вчинених злочинах доведена повністю та його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, так як ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а також його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК» України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочинів, особу підсудного, його посередню характеристику з місця проживання, те, що підсудний 27:08.2009 року Жовківським районним судом Львівської області був засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок після І набрання законної сили не був виконаний в установленому законом порядку, знову вчинив тяжкі злочини. Обставинами, що помякшують міру покарання підсудного ОСОБА_2, суд вважає, щире каяття та його стан здоров»я, обставин, що обтяжують міру покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, обтяжуючу обставину як рецидив суд не визнає, оскільки кваліфікуючою ознакою злочину є повторність, а тому вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частин статті за якою кваліфіковано злочини з врахуванням Вироку Жовківського районного суду Львівської області від 27.08.2009 року, а тому слід обрати покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Речовий доказ по справі - куртку, повернути власнику.

Керуючись ст.. 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 186 ч. З КК України - 5 (пять) років позбавлення волі;

- за ст. 187 ч.2 КК України 7 (сім) років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більші суворим призначити остаточно покарання у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України з врахуванням вироку Жовківського районного суду Львівської області від 27.08.2009 р. остаточне покарання призначити шляхом часткового складання покарань за вироками, у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 10.10.2009 року.

Раніше обраний ОСОБА_9 запобіжний захід - утримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5