overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/344/15
Провадження № 1-кп/740/43/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному на один місяць.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 18 лютого 2015 року на 14.10 год.

В судове засідання викликати потерпілу.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на один місяць, до 06.03.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/40/15-к
Провадження № 1-кп/744/10/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 23 січня 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000308, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верея Оріхово-Зуєвського району Московської області, Росія, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за даними обвинувального акту у співвідношенні із законодавством раніше судимого:

1). 21 вересня 2009 року Семенівським районом судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків;

2) 14 грудня 2010 року Семенівським районом судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 9 місяців, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу
України, -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 000308) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 04 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1)
прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 ;
2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №162/211/15-к
Номер провадження 1-в/162/4/2015
У Х В А Л А
про повернення подання

29 січня 2015 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Любешівського РВ УМВС України Волинській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
23 січня 2015 року із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в суд звернувся в.о. начальника Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 .

При підготовці справи до розгляду встановлено, що подання містить суперечності, внаслідок яких розгляд подання по суті є неможливим і його слід повернути для належного оформлення.

Так, відповідно до ст.ст. 6, 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і може бути продовжений в межах граничного строку на шість місяців у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства; якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду, після закінчення терміну, на який його встановлено, адміністративний нагляд автоматично припиняється.

У вказаному поданні не вказаний термін адміністративного нагляду, що необхідно встановити засудженому ОСОБА_3 в порядку і на підставах Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Крім того, у вказаному поданні відсутня дата його складання, а також відсутній відтиск мокрої печатки установи.

Разом з тим, подання до суду надіслане без копії вироку відносно ОСОБА_3 , що є порушенням ч. 3 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

За таких обставин подання в.о. начальника Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 необхідно повернути для належного оформлення до Любешівського РВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 8, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

у х в а л и в:
Подання в.о. начальника Любешівського РВ УМВС України Волинській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути для належного оформлення до Любешівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4524/14-к
Провадження № 1-кп/0285/32/15
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
представника МВ ОСОБА_6
спеціаліста ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента 3 курсу Новоград-Волинського професійно-технічного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, клопотання відповідає вимогам КПК України.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 та захисник клопотань не заявили.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 23.12.2014 року о 09 год. 00 хв.
Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, неповнолітнього ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/359/68/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» січня 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника ССД ОСОБА_5 ,
представника ВКМСД ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, після чого було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання сторони обвинувачення та захисту висловили думку щодо можливості призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом та повідомленням сторін.
Судом, під час підготовчого засідання, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України.
На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання, прокурором заявлено усне клопотання про продовження ОСОБА_4 строків домашнього арешту, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 23.01.2015 року, а завершення судового розгляду зазначеного кримінального провадження до цього часу є не можливим, ризики, які слугували підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не відпали і продовжують існувати.
Інші учасники покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у продовженні строку домашьного арешту на цій стадії судового розгляду слід відмовити як передчасно заявленому, оскільки судовий розгляд призначено на 20.01.2015 року, а дія запобіжного заходу закінчується 23.01.2015 року.
Керуючись ст. 181, ст. 184, ст. 193, ст. 196, ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20.01.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В продовженні строку домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити, як передчасно заявленому.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайсуду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 372/414/15-к
Провадження 1-кп-35/15
у х в а л а
05 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду перебуває вище вказана справа.

В судове засідання обвинувачена не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, хоч про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджується судовими розписками, та смс повідомленнями.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість накладення грошового стягнення, якщо обвинувачений у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Судом поставлено на обговорення питання про накладення на обвинувачену грошового стягнення за злісне ухилення від явки до суду у розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат.

Прокурор, потерпілі не заперечують щодо накладення на обвинувачену грошового стягнення.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главою 11,12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в підготовчі судові засідання 02.02.2015 року, 05.02.2015 року обвинувачена не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. ст. 139, 323 КПК України, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст.139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Накласти на ОСОБА_9 , яка проживає АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 609 гривень.

На ухвалу суду може бути подане клопотання про його скасування в порядку ст. 147 КПК України до Обухівського районного суду Київської області.

Суддя
Справа № 526/281/14-к
Провадження № 1-в/526/17/2014
копія

У Х В А Л А
про звільнення від покарання

28 лютого 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській

області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 19 лютого 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцьке РП Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні начальник Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_6 просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши начальника КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 за час перебування на обліку до кримінальної та до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 19 лютого 2013 року за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5029/14-к
Провадження № 1-кп/553/31/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №1-кп/553/31/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України, перебуває в провадженні суду з 28 листопада 2014 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 , так як він не реагує на виклики до суду, злісно ухиляється від явки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, підлягає до задоволення за наступних обставин.

Дана справа призначалась до судового розгляду 11 грудня 2014 року, 25 грудня 2014 року, 30 грудня 2014 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в судове засідання, до останнього було застосовано примусові приводи до суду.

Згідно письмового повідомлення начальника ЛВ на ст. Полтава Південної залізниці, за адресою постійного проживання ОСОБА_4 здійснено неодноразове відвідування будинку, двері якого ніхто не відчинив, опитати сусідів не вдалося, оскільки навколо даного будинку знаходяться адміністративні споруди.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі до його розшуку, про що оголошується ухвалою суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали направити начальнику Лінійного відділу на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці для виконання, прокурору прокуратури міста Полтави для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/175/15-к
Провадження №1-кп/548/30/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2015 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 05.02.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.02.2015 року 08 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 690/47/15-к
Провадження № 1кп/690/4/15

про призначення захисника
05 лютого 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання в м. Ватутіне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про призначення йому для захисту захисника, оскільки він не в змозі самостійно захищати свої інтереси в кримінальному провадженні, але в зв`язку з відсутністю коштів він не може заключити договір з адвокатом.
Вислухавши думку прокурора, який покладається на розсуд суду, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. ст. 49, 52 КПК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки ОСОБА_4 не в змозі самостійно захищати свої інтереси в кримінальному провадженні, але в зв`язку з відсутністю коштів обвинувачений не може заключити договір з адвокатом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 314 КПК України, суд -
Виконання ухвали доручити директору Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначено на 16 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв..

Головуючий ОСОБА_1