Справа №295/8993/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2014 року до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 із повідомленням про те, що 30.08.2014 року близько 21 години обірвався зв`язок з її сином гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: с. Івниця, Андрушівського району Житомирської області, пішов з дому та не повернувся.
11.04.2015 в с. Мошківка, Житомирського району, у водоймищі виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті. Згідно лікарського свідоцтва про смерть «1366 від 11.04.2015 смерть ОСОБА_6 наступила з причини перелому кісток мозкового та лицьового черепу.
Під час проведення розшукових заходів працівниками СКР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області було встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення вказаного злочину або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а тому виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - № НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - № НОМЕР_1 , за період з 01.07.2014 по теперішній час
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, згідно ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії, який знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - № НОМЕР_1 , за період з 01.07.2014 по теперішній час.
Строк дії ухвали визначити до 15 липня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1