Справа № 4-53/07
ПОСТАНОВА

про обрання обвинуваченому міри
запобіжного заходу - взяття під варту

ЗО серпня 2007 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Ставській І.М., за участю прокурора Бебешка
М.М., слідчого Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_3., розглянувши матеріали кримінальної справи № та подання органу досудового слідства, погоджене з в.о.
прокурора Монастирищенського району
Черкаської області, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Житомир, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, зі слів раніше судимого

у вчиненні злочину
передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

10 серпня 2007 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в м. Монастирище
Черкаської області, з корисливою метою крадіжки чужого майна та
використання його в особистих цілях, розбивши віконне скло та розігнувши грати
у вікні приміщення приватного кафе-бару "Вакула", що розташований по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2, проник всередину приміщення, звідки таємно вчинив крадіжку грошей в сумі 2
450 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій
матеріальні збитки на вище вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1., вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),
поєднана з проникненням у приміщення.

19 серпня 2007 року по даному факту порушено
кримінальну справу № за

ознаками
злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

20 серпня
2007 року ОСОБА_1. затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою слідчого СВ
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області

від 22.08.2007 року ОСОБА_1.
притягнуто в якості обвинуваченого за вчинення злочину передбаченого ч.
З ст. 185 КК України.

23 серпня 2007 року ОСОБА_1. було
продовжено строк затримання до 10 діб.

Обвинуваченому на стадії досудового слідства та під час розгляду подання в
суді роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції
України та ст. 43 КПК України.

Крім повного
визнання своєї вини ОСОБА_1., його причетність до вчинення злочину
підтверджується зібраними у справі доказами, а саме :

·
протоколом огляду місця події;

·
протоколом допиту потерпілої
ОСОБА_2.

·
протоколом відтворення обстановки
та обставин події

·
протоколом допиту обвинуваченого
ОСОБА_1.

протоколом добровільної видачі та
іншими матеріалами кримінальної справи.

ОСОБА_1. під час розгляду подання допитаний і свою вину у вчиненому визнав повністю. У вирішенні подання слідчого про обрання
відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою покладається на думку суду.

Заслухавши
пояснення слідчого ОСОБА_3., який підтримав подання, думку прокурора Бебешка М.М., який вважає, що є всі
підстави для обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, дослідивши матеріали кримінальної справи № , подання, та
враховуючи те, що ОСОБА_1. органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,
санкція ч. З ст. 185 КК України
передбачає ]

2

покарання у
вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, обвинувачений за місцем проживання характеризується як такий, що не працює, за
характером не врівноважений, схильний до вживання алкогольних
напоїв, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин на
території Монастирищенського району, коли за паспортними даними місце його проживання Житомирська область Житомирський
район с Зарічани, що дає суду підстави
вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може без дозволу органу досудового слідства та суду змінити місце проживання,
негативно впливати на хід розслідування справи, докази, зібрані органом
досудового слідства по справі № достатні для обрання обвинуваченому ОСОБА_1. міри запобіжного заходу в
вигляді взяття під варту, і більш м'які
запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, а тому для забезпечення виконання процесуальних дій та з
метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися
від слідства, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що
подання про застосування запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.148,149,155,165-2, КПК України, суд

постановив :

1. Подання органу досудового слідства про порушення клопотання про
застосування міри запобіжного заходу тримання під
вартою відносно ОСОБА_1 -задоволити повністю.

2. Обрати відносно обвинуваченого у вчиненні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Житомир, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, зі слів
раніше судимого, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

3.
Копію постанови направити прокурору
Монастирищенського району, слідчому Монастирищенського
РВ УМВС України в Черкаській області Огільку В.М. та вручити обвинуваченому
ОСОБА_1. під розписку.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області може бути подана
апеляція протягом трьох діб з дня її винесення, через районний
суд.