УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року м.Ужгород.

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Крегула М.М.., суддів - Лізанця П.М., Вотьканича Ф. А., з участю прокурора - Кураха Ю.М., потерпілого - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справ за апеляцією засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3 на вирок
Хустського міськрайонного суду від 16 серпня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1, мешканець АДРЕСА_2, не судимий,

засуджений за ч.2 ст.296 КК України
на три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням з

двохрічним іспитовим
строком з покладенням обов'язків
періодично з'являтися для

реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну

місця проживання.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженець та мешканець АДРЕСА_2, не судимий,

засуджений за ч.2 ст.29б КК України
на два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком та
покладенням обов'язків періодично
з'являтися для реєстрації в
органи-кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця
проживання.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнано винуватими в тому, що вони 10 липня 2004 року о 10 год. "30
хв. в АДРЕСА_3, керуючи рейсовим автобусом

Справа: №
104

Категорія: 12

Головуючий у першій інстанції: Джуга С.Д.

Доповідач: Лізанець П.М.

2

"Ікарус" д.н. НОМЕР_1 маршрутом
«Рахів-Ужгород», за попередньою змовою з хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу
до суспільства, перегородили рух мікроавтобусу марки ГАЗ-22171 (ОСОБА_9) д.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, який проводив посадку пасажирів, ОСОБА_3 підійшов до
мікроавтобуса і металевим предметом розбив лобове скло та розбив ліве заднє
скло салону, та спричинив вм'ятину на задній лівій стойці, а ОСОБА_1 металевим предметом розбив опускне скло лівої передньої дверки, осколки скла розлетілись по салону мікроавтобуса і
потрапили на тіло та одяг пасажирів, заподіявши ОСОБА_2 легкі тілесні
ушкодження, завдали потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму - 798 грн.

В апеляції
засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 порушують питання про скасування вироку та
направлення справи на додаткове розслідування через неналежне дослідження
обставин справи, не з'ясував мотивів їх дії, вина у вчиненні хуліганських дій
не доведена. ОСОБА_3 вказує, що судом не було з'ясовано обставини нанесення
йому тілесних ушкоджень з боку потерпілого ОСОБА_2

Висновок суду
про доведеність винуватості ОСОБА_3, ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій групою
осіб, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю
досліджених у судовому засіданні і наведених у вироку доказів і є
обґрунтованим.

Так, самі
засуджені в судовому засіданні підтвердили фактичні обставини вчинення злочину,
які суд визнав установленими на показаннях потерпілого ОСОБА_2 свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 даними протоколу огляду автомобіля ГАЗ-22171 (а.с.7-9) актами
спеціаліста за №НОМЕР_3 судово-автотоварознавчої
експертизи за №НОМЕР_4. Висновком
судово-медичної експертизи за №НОМЕР_5
стверджено, що потерпілому ОСОБА_2 під час хуліганських дій засудженими
заподіяно йому легкі тілесні ушкодження (а.с. 93-94).

Зазначені
показання потерпілого, свідків щодо обставин вчинення злочину засудженими,
узгоджуються між собою, підтверджуються доказами дослідженими судом наведеними
у вироку, та відповідають фактичним обставинам справи. Тому суд обґрунтовано
поклав їх в основу вироку.

Посилання
засуджених в апеляції на те, що їх дії були направлені на пошкодження майна
потерпілого, тому їх слід кваліфікувати за ст. 194 КК України є непереконливими і спростовуються наведеними
у вироку дослідженими доказами.

Як видно з
матеріалів справи, крім пошкодження мікроавтобуса, засуджені проявили
насильство до потерпілого, порушили спокій та викликали страх серед пасажирів з
дітьми які знаходились у салоні мікроавтобуса, припинили нормальну роботу
потерпілого по перевозці людей по маршруту "Тячів-Хуст." Наведене
спростовує доводи засуджених про відсутність в їх діях ознак хуліганства.

Дії засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України кваліфіковано правильно.

Необгрунтованими
є доводи ОСОБА_3 про не дослідження обставин з приводу заподіяння йому потерпілим тілесних' ушкоджень, оскільки ці обставини
судом перевірялись і не знайшли свого ствердження.

Підстав для зміни або скасування вироку апеляційний суд
не знаходить.

Керуючись ст.ст.365, 366
КПК України, апеляційний суд,

З

УХВАЛИВ:

апеляцію засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3залишити без задоволення, вирок
Хустського районного суду від 16
серпня 2006 року - без змін.