Справа 1- 71/2008 рік.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Краснопільський районний суд Сумської області у складі
головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Авраменко О.Є., за участю прокурора Плевако В.А., захисника ОСОБА_3.,
законного представника ОСОБА_4, представника служби у справах неповнолітніх
Грідчина Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Краснопільському
районному суді кримінальну справу
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
освіта середня, не одружений, працює різноробочим в ТОВ Агрофірма “Хвиля”,
призовник, раніше не судимий
за ст.ст. 185 ч.2, 304 КК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України,
освіта середня, не одружений, працює різноробочим ТОВ Агрофірма “Хвиля”,
призовник, раніше не судимий
за ст. 185 ч.2 КК України,-
березня 2008 року, в вечірній час,
перебуваючи в с. Осоївка на вул. Садова, ОСОБА_1., достовірно знаючи, що
ОСОБА_2. є неповнолітнім, запропонував останньому викрасти з залізничного
полотна комплектуючі деталі та в послідуючому здати їх на металобрухт, на що
ОСОБА_2. погодився. 25 березня 2008 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1.
та ОСОБА_2., діючи за попередньою змовою, між 5-им та 6-им кілометрами
залізничного полотна, що сполучає ДП “Наумівський спиртовий завод” та станцію
“Корчаківка”, розташовані між с. Осоївка та с. Глибне, з метою послідуючої
здачі на металобрухт таємно викрали з-під рейок комплектуюче обладнання - 26
комплектів закладних болтів та 4 шт. підкладок під рейки “Р-65”, чим згідно
висновку судово-товарознавчої експертизи спричинили Державному підприємству
“Наумівський спиртовий завод” збитки в розмірі 971 грн. 70 коп.
Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочинів при вище зазначених
обставинах визнав повністю і пояснив, що 24 березня 2008 року, в вечірній час, перебуваючи в с.
Осоївка на вул. Садова, він, знаючи, що ОСОБА_2. є неповнолітнім, запропонував
останньому викрасти з залізничного полотна комплектуючі деталі та в
послідуючому здати їх на металобрухт, на що ОСОБА_2. погодився. 25 березня 2008
року, приблизно об 11 год. 00 хв. вони з залізничного полотна, що сполучає ДП
“Наумівський спиртовий завод” та станцію “Корчаківка”, розташовані між с.
Осоївка та с. Глибне, з метою послідуючої здачі на металобрухт таємно викрали
з-під рейок комплектуюче обладнання - 26 комплектів закладних болтів та 4 шт.
підкладок під рейки “Р-65”, вказане обладнання у них було вилучено працівниками
міліції, коли вони від'їхали на велосипедах від місця скоєння злочину.
Підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочинів при вище зазначених
обставинах визнав повністю і дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудних доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за статтями 185 ч. 2, 304 КК України, оскільки
він діючи за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно та втягнув
неповнолітнього у злочинну діяльність.
Дії ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він
діючи за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно.
призначенні підсудним виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та
обставини вчиненого злочину, дані про
особи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
за місцем проживання, роботи та навчання
характеризується позитивно (а.с. 113, 114).
що пом'якшують покарання ОСОБА_1. згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
що обтяжують покарання ОСОБА_1. згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
зазначені вище обставини суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1. у
вигляді позбавлення волі, так як саме це покарання буде необхідне і достатнє
для його виправлення. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його особу та інші
обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування
покарання, а тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст. 75 КК
України та звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням та,
керуючись ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки не виїзджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_2. за місцем проживання, роботи та навчання характеризується позитивно (а.с. 122, 123,
що пом'якшують покарання ОСОБА_2. згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
що обтяжують покарання ОСОБА_2. згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи зазначені вище обставини
суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_2. у вигляді позбавлення волі,
так як саме це покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його
особу та інші обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе без
відбування покарання, а тому при призначенні покарання необхідно застосувати
ст.ст. 75, 104 КК України та звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з
випробуванням та, керуючись ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд вважає за
необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81 та 93 КПК України.
ст. 323, 324 КПК України, ст. 75, 76,
102, 104, 185 ч.2, 304 КК України,-
винним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2,
304 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 185 ч. 2 КК України - 1(один) рік позбавлення волі;
за ст. 304 КК України - 1 (один)
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1. у
вигляді позбавлення волі на строк 1(один) рік.
Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного покарання засудженого
ОСОБА_1. звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.
Зобов'язати ОСОБА_1. не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до набрання вироком
Визнати виннимОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) місяців.
Керуючись ст. 104 КК України, від призначеного покарання засудженого
ОСОБА_2. звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.
Зобов'язати ОСОБА_2. не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до набрання вироком
з підсудних на користь держави у особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській
МФО 837013, призначення платежу - плата за
проведення експертизи, судові витрати за проведення експертизи в
долевому порядку з кожного окремо: з ОСОБА_1. - 113 грн. 40 коп.; з ОСОБА_2. -
113 грн. 40 коп., а в разі відсутності у нього коштів стягнути цю суму з його
батьків ОСОБА_5 таОСОБА_4.
Речові докази по кримінальній справі:
комплектуюче обладнання (а.с.12, 28) - залишити у користуванні власника
ДП “Наумівський спиртзавод”; велосипед “Україна”, що належить ОСОБА_4 (а.с. 25,
26) - повернути власнику ОСОБА_4, велосипед “Україна”, що належить засудженому
ОСОБА_1. - конфіскувати в дохід держави.
вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд
Сумської області.

СУДДЯ
ЯНГОЛЬ Є.В.