overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія Справа № 403/77/15-к
Провадження №1-кп/403/10/15

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16 лютого 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю :

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника (адвокат): ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка кримінальне провадження за № 0000278 від 20.08.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, не працює, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії,необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду на 25 лютого 2015 року на 09-00 годину.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Надані прокурором під час підготовчого судового засідання документи та метеріали досудового слідства у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України долучити до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0520/6413/2012
Номер провадження 11-кп/775/105/2015(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер: 0520/6413/12-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/105м/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 07 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 06.09.2012р. по закінченню терміну випробування,-
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звільнений від покарання, призначеного вироком Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 06.09.2012р. по закінченню терміну випробування.
З ухвалою не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, які 10 лютого 2015 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурор посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції було спрямовано до прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя несвоєчасно, внаслідок чого не було можливості внести апеляційну скаргу у встановлений строк.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.
Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи посилання прокурора на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 07.10.2014р.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Заяву прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити прокурору строк апеляційного оскарження на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 07 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 06.09.2012р. по закінченню терміну випробування.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/592/15-к
Провадження №1-кп/307/159/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 листопада 2014 року за № 0001838 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України на 10 год. 00 хвилин 05 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №613/1857/14-к Провадження № 1-кп/613/24/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться дана кримінальна справа.
05 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 11 грудня 2014 року хвалою суду було змінено міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В зв`язку з тим, що строк дії ухвали закінчується 8 лютого 2015 року, а ризики, які стали підставою для взяття ОСОБА_5 під варту залишаються актуальними, прокурор просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених вище підстав.
ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, та продовження ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини та ризики, які були підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінились.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторіу відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії ухвали 60 днів, тобто до 5 квітня 2015 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
СУДДЯ
Справа № 626/475/14-к
Провадження № 1-кс/626/54/2015
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Красноградськй райсуд Харківської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

Прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід всього складу суддів Красноградського районного суду Харківської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні 17.02.2015 року при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України суддею ОСОБА_6 , заявив відвід всьому складу суддів Красноградського районного суду Харківської області з тих підстав, що під час досудового слідства дана кримінальна справа відносно нього була сфабрикована працівниками міліції Красноградського районного відділу внутрішніх справ, а суд буде підтримувати дану справу, а не розбиратись об`єктивно та неупереджено, тому справа повинна розглядатись у іншому районному суді. Відносно судді ОСОБА_6 то він вважає, що вона не в змозі об`єктивно розглянути справу за станом свого здоров`я.

Обговоривши заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , яке підтримала адвокат ОСОБА_4 , та проти якого заперечував прокурор, суд не находить законних підстав, передбачених ст. 75,76 КПУ України для відводу судді . Відвід всьому складу суду взагалі законом не передбачений.

Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченому ОСОБА_3 на відвід усіх суддів Красноградського районного суду Харківської області та про відвід судді ОСОБА_6 , головуючої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Красноградського райсуду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №445/29/15-к
Провадження №1-кп/440/34/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 лютого 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000821 від 29.06.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.02.2014 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000821 від 29.06.2014 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 09.30 год. 18.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
17 лютого 2015 р. Справа № 632/201/15-к провадження № 1-в/632/30/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Первомайської виправної колонії Харківської області №117 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язовка Краснокутського району Харківської області та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 засуджений 15.01.2014 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1ст. 71, ч.4 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коломацького районного суду Харківської області від 14.02.2012 року та призначено остаточно до відбуття 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2014 року на підставі ст.. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року невідбутий строк покарання скорочений наполовину та до відбуття 1 року 6 місяців 3 днів.

Початок строку покарання - 26.03.2014 року

Кінець строку покарання - 22.10.2015 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 12.04.2014 р. На теперішній час відбув 1/2 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнення не мав, протягом останнього року заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 04 лютого 2015 року задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 15.01.2014 року на строк - 8 місяців 05 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/162/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року,-

в с т а н о в и в :
14.01.2015 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000199 постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

22.01.2015 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року, в якій зазначено її по-батькові « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_4 , а також прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка носить технічний характер, слідчий суддя вважає за можливим заяву ОСОБА_4 задовольнити та виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року, вказавши во вступній та резолютивній її частинах по-батькові ОСОБА_7 « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_5 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року, - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2015 року.

Вважати у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 14.01.2015 року правильним ОСОБА_7 по-батькові « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/644/15-к
Провадження № 1-кп/456/100/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000130 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 України на 17 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7752/13-к
УХВАЛА
судового засідання

17 лютого 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів - до 18 квітня 2015 року включно .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6666/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/266/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 лютого 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 29.05.2014 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Франківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2014 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_2