Провадження №1-кп/761/1109/2014
В И Р О К
іменем України
12 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011045 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого комірником ТОВ «Софіт Люкс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
у вересні місяці 2014 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді комірника ТОВ «Софіт Люкс», юридична адреса: м. Київ вул. Сім`ї Хохлових № 8, дізнався про те, що у виробничих цехах сусіднього підприємства ПрАТ «Київський мотоциклетний завод», який розташований за тією ж адресою, знаходиться не придатне для експлуатації металеве обладнання, після чого, в останнього виник намір на вчинення крадіжок вищевказаного майна, шляхом його вивезення із виробничих цехів, для подальшого поліпшення свого матеріального становища.

Так, 13 вересня 2014 року, приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи при собі відповідну перепустку, яка передбачає дозвіл проїзду на територію вищевказаних підприємств, належним йому автомобілем марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , через контрольно-пропускний пункт, приїхав на вказаному автомобілі за вищевказаною адресою, та припаркувавши його поблизу цехів ПрАТ «Київський мотоциклетний завод», відправився до цеху № 4.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 21 год. 45 хв., користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму віконних ґрат, проник через вікно до виробничого цеху № 4 корпусу № 2, після чого умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав частину невстановленого металобрухту та електродвигун, вартістю 462 грн., який перебуває на фінансовому балансі ПрАТ «Київський мотоциклетний завод».

Після цього, ОСОБА_3 , загрузив вищевказане обладнання до багажника автомобіля марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі довіреності перебуває у його фактичному користуванні й розпорядженні, та заховав його на території підприємства з метою подальшого вивозу.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме, 14 вересня 2014 року, здійснив його продаж в якості металобрухту в ТОВ «ВТОРМЕТКИЇВ», що здійснює його заготівлю та переробку, за що отримав грошові кошти в сумі приблизно 400 грн., які витратив на власні потреби.

В результаті протиправних дій громадянина ОСОБА_3 , було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 462 грн. юридичній особі ПрАТ «Київський мотоциклетний завод», в особі його представника ОСОБА_5 .

Також, 20 вересня 2014 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці, вирішив повторно здійснити крадіжку металевого обладнання із цеху № 4 ПрАТ «Київський мотоциклетний завод».

Того ж дня, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 через контрольно-пропускний пункт приїхав на належному йому автомобілі до цехів ПрАТ «Київський мотоциклетний завод», та відправився до виробничого цеху № 4.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 21 год. 15 хв., шляхом віджиму віконних ґрат, через вікно проник до виробничого цеху № 4 корпусу № 2, після чого повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав частину невстановленого металобрухту та електродвигун, вартістю 462 грн., який перебуває на фінансовому балансі ПрАТ «Київський мотоциклетний завод»

Після цього, ОСОБА_3 , загрузив вищевказане обладнання до багажника належного йому автомобіля та заховав його на території підприємства з метою подальшого вивозу.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме: 21 вересня 2014 року, вчинив його продаж в якості металобрухту в ТОВ «ВТОРМЕТКИЇВ», за що отримав грошові кошти в сумі, приблизно 500 грн., які витратив па власні потреби.

Окрім того, 09 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 , в черговий раз вирішив повторно викрасти майно ПрАТ «Київський мотоциклетний завод». Того ж дня, приблизно о 22 год. 30 коп., ОСОБА_3 через контрольно-пропускний пункт приїхав на належному йому автомобілі до цехів ПрАТ «Київський мотоциклетний завод», та відправився до цеху № 4.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 23 год. 00 хв., шляхом відкриття вікна, проник до виробничого цеху № 4 корпусу № 2, після чого повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав наступне не придатне для експлуатації металеве обладнання, яке слугує в якості металобрухту, а саме: вироби з металу чорного кольору, серед яких: редуктор до мостового крану, вантажопідйомністю до 5 т. пневмоклапани в кількості 3-х шт. загальною вагою 40 кг., вартістю 105 грн., вироби з металу-алюмінію, до яких входить: гідротрансформатор, комплектуючі до металевого обладнання вагою 90 кг., вартістю 990 грн., та вироби з металу-міді, до яких входять: статори електродвигуна в кількості 2-х штук, вартістю 1600 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , загрузив вищевказане обладнання, до належного йому автомобіля, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця щодо розпорядження викраденим, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виїзді з території підприємства був виявлений працівниками міліції, якими в присутності понятих було вилучено автомобіль, в тому числі вищезазначені об`єкти злочинного посягання.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2695 грн., юридичній особі ПраТ «Київський мотоциклетний завод», в особі його представника ОСОБА_5 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим: за ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав показання, згідно з якими, перебуваючи на посаді комірника ТОВ «Софіт Люкс» за адресою: м. Київ вул. Сім`ї Хохлових № 8, дізнався про те, що у виробничих цехах сусіднього підприємства ПрАТ «Київський мотоциклетний завод», який знаходиться за тією ж адресою, знаходиться не придатне для експлуатації металеве обладнання. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем в сім`ї, 13 вересня 2014 року на своєму автомобілі марки «Ford Escort» проїхав через контрольно-пропускний пункт згаданих підприємств та припаркувавши його поблизу цехів ПрАТ «Київський мотоциклетний завод» проник до цеху № 4 шляхом віджиму віконних ґрат де викрав металобрухт та електродвигун, після чого, загрузив викрадене до багажника автомобіля марки «Ford Escort», а в подальшому здав у пункт прийому металобрухту, за що отримав приблизно 400 грн. 20 вересня 2014 року, він повторно викрав металобрухт та електродвигун із цеху № 4 ПрАТ «Київський мотоциклетний завод», здавши його до ТОВ «ВТОРМЕТКИЇВ». 09 жовтня 2014 року, він повторно викрав з цеху № 4 редуктор до мостового крану, пневмоклапани, вироби з металу-алюмінію, гідротрансформатор, комплектуючі до металевого обладнання та вироби з металу-міді, статори електродвигуна, поклавши все до автомобіля та при виїзді з території підприємства був виявлений працівниками міліції, якими в присутності понятих було вилучено автомобіль та металобрухт.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження обставин провадження допитом обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у висунутому йому обвинуваченні суд вважає повністю доведеною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про його особу, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, а також, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та офіційно працевлаштований.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, його наслідки, особу винного, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями статей, за якими визнав його винуватим, покарання у виді позбавлення волі, яке в даному випадку є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, наявність на утриманні малолітньої особи та постійного місця проживання, а також конкретні обставини вчиненого злочину та його наслідки, зокрема, відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, тому його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя