АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» грудня 2014р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
адвокат ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію державного обвинувача прокурора прокуратури Хотинського району юриста 3-го класу ОСОБА_8 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.
Згідно ухвали районного суду в обвинувальному акті відсутні фактичні достовірні анкетні дані потерпілої ОСОБА_9 , що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України та утворює безумовну підставу для застосування п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На вказану ухвалу державний обвинувач ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Свої доводи обґрунтовує тим, що працівник органу зв`язку не виконав вимоги ч.2 ст. 135 КПК України, що й стало причиною передчасних та безпідставних висновків районного суду про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокуророві.
Заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав апеляційні вимоги та просив скасувати ухвалу районного суду, обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 які підтримали апеляцію прокурора, перевіривши матеріали

Справа№11-КП/794/423 /13 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст.185 ч.3 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Ст. 291 КПК України закріплює вичерпний перелік вимог до обвинувального акта, які в своїй сукупності створюють об`єктивну та реальну можливість для суду здійснити розгляд обвинувального акту згідно із загальними засадами кримінального провадження, передбаченими ст. 7 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту №0000340 від 15.08.2014 р., всі достовірні анкетні дані потерпілої ОСОБА_9 вказані вірно. Так, факт проживання потерпілої ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 підтверджується довідкою Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, а також запитом Хотинського РС УДМС України в Чернівецькій області щодо проживання гр. ОСОБА_9 . Вищевикладене також підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання нею ухвали апеляційного суду про призначення даного кримінального провадження до розгляду.
Тому твердження суду першої інстанції про те, що потерпіла не проживає за вищевказаною адресою є безпідставними і, за таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст.314, ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.11.2014 року про повернення обвинувального акту № 0000340 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2,ч.3 ст. 185 КК України, прокурору Хотинського району Чернівецької області внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України - скасувати.
Обвинувальний акт № 0000340 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2,ч.3 ст. 185 КК України, повернути до Хотинського районного суду Чернівецької області для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згдіно з оригіналом: суддя