АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/892/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року скаргу ОСОБА_7 на невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 09.08.2013 року повернуто заявнику.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову, якою направити справу до районного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження. В обґрунтування доводів посилається на те, що слідчий суддя повернув скаргу без передбачених законом підстав, не переконавшись чи внесені відомості за заявою до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, посилаючись на те, що станом на 17.07.2014 р. вимоги ОСОБА_7 по внесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 09.08.2013 р. задоволені, прийшов до висновку про повернення заявнику скарги на бездіяльність слідчого .
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого нормами КПК, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Доводи викладені слідчим суддею, якими обґрунтовувалося повернення скарги заявнику, апеляційний суд вважає передчасними, оскільки зазначені підстави повинні бути враховані під час розгляду скарги ОСОБА_7 по суті і не можуть слугувати підставою для повернення скарги заявнику.
Враховуючи викладене, а також те, що скарга по суті слідчим суддею не розглядалася, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направленню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.
Згідно ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Стаття 29 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою; слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою; слідчий суддя та суд забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Клопотання ОСОБА_7 про викладення тесту процесуальних документів російською мовою задоволенню не підлягає, оскільки воно суперечить вказаним вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 р. про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 09.08.13р. скасувати.
Матеріали повернути до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :