печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвіклопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідування Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000970 від 26.05.2015 року виділене з кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянину України, раніше не судимому, працюючому: інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 та ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :
12.06.2015 року старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого суд діі з клопотанням про продовження строку тримання підвартою у кримінальному провадженні № 0000970 від 26.05.2015 року, виділене з кримінального провадження за №0000228 від 22.01.2014 року.

Згідно наявних в наданих в обґрунтування клопотання матеріалах кримінального провадження № 0000970 від 26.05.2015 року, виділене з кримінального провадження за №0000228 від 22.01.2014 року, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 26.05.2015 року, виділене з кримінального провадження за №0000228 від 22.01.2014 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 та ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. В ходіякого 21.04.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365 та ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 365, ч. 4 ст.41, ч. 2 ст.15, п.п. 1,5, 12 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_6 , працюючи на посаді прапорщика міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління МВС України в Харківській області, будучи представником влади та службовою особою, діючи всупереч Присяги працівника органів внутрішніх справ України, текст якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382, грубо порушив вимоги п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, хибно розуміючи поняття відданості народові України та виконання наказів керівника, 18 лютого 2014 року в місті Києві на виконання явно злочинного наказу перевищив владу та службові повноваження, що призвело до тяжких наслідків та безпосередньо приймав участь у вчиненнях замахів на масові умисні вбивств двох або більше осіб, за попередньою змовою групою осіб та способом, небезпечним для життя багатьох осіб за наступних обставин.

21.04.2015 в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого суді уповноваженою службовою особою затримано ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365 та ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 365, ч. 4 ст.41, ч. 2 ст.15, п.п. 1,5, 12 ч.2 ст.115 КК України.

21.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365 та ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 365, ч. 4 ст.41, ч. 2 ст.15, п.п. 1,5, 12 ч.2 ст.115 КК України.

23.04.2015 Печерським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.06.2015 року включно.

Заступником Генерального прокурора України 12.06.2015 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 до 6 (шести) місяців, тобто до 21.10.2015 р.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає, що органом досудового розслідування доведена наявність заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час може переховуватися від органу досудового розслідування та суду у зв`язку зі зміною процесуального статусу; може знищити документи; має можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників процесу у даному кримінальному провадженні, він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365 тач. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкцією яких передбачено покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, окрім того діями ОСОБА_6 підірвано авторитет органів державної влади, спричинена шкода правам, свободам та інтересам вищевказаних учасників акції протесту та настання інших тяжких наслідків у вигляді вбивств громадян та спричинення їм тілесних ушкоджень і фізичного болю, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним вище ризикам необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід на більш мякий, а саме застосувати до підозрюваного запобіжний у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами судового процесу не здійснювалось.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою на 30 днів в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК Українизапобіжнийзахід у вигляді триманняпідвартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюєтьсяабообвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалахданихсуддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365 та ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 365, ч. 4 ст.41, ч. 2 ст.15, п.п. 1,5, 12 ч.2 ст.115 КК України, та доведеним наявність такого ризику як можливість з боку підозрюваного ухилятись та перешкоджати слідству, зокрема переховуючись від слідства та впливати на свідків.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.ст.178, 183 КПК України також враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365 та ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 365, ч. 4 ст.41, ч. 2 ст.15, п.п. 1,5, 12 ч.2 ст.115 КК України, у видіпозбавленняволі на строк понад десять років, встановлені ризики, особу підозрюваного, який працює, його майновий стан, наявність соціальнихзв`язків, стан його здоров`я, який не виключає можливості тримання останнього під вартою, наслідків вчинених злочинів - загибель декількох людей.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою , відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому слідчий суддя приймає до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, обставини справи.

Враховуючи вищевказані обставини вважаю за належне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідування Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000970 від 26.05.2015 року, виділене з кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365 та ч. 4 ст.41, ч. 2 ст.15, п.п. 1,5, 12 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 днів - до 19.07.2015 року включно

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання підвартою оголошена підозрюваному.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після їїоголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягомп`ятиднів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційноїскарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1