Справа № 466/9221/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

за участі секретаря
Репети К.М.

прокурора
Пацюркевича О.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Львові кримінальне провадження про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця,
одруженого, з середньою освітою,
непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не
судимого, проживаючого без реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

у с т а н о
в и в :

26 серпня 2013 року, приблизно о 18 год. 00
хв., ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі
АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, з метою
власного збагачення, шляхом вільного
доступу, скориставшись відсутністю
сторонніх осіб та переконавшись, що за
ним ніхто не спостерігає, таємно викрав
із приміщення кухні вказаної квартири
мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S III
mini» ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 2400 гривень,
всередині якого знаходилась SІМ-карта
оператора мобільного зв'язку «Life»,
вартістю 10 гривень, на рахунку якої
знаходились гроші у сумі 15 гривень, чим
заподіяв матеріальної шкоди
потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 2425
гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне
викрадення чужого майна - крадіжку,
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні в
розпорядження суду поступила угода про
примирення між потерпілою ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_1.

Так, із змісту цієї угоди встановлено,
що 26 серпня 2013 року, приблизно о 18 год. 00
хв., ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі
АДРЕСА_2, таємно викрав із приміщення
кухні вказаної квартири мобільний
телефон марки «Samsung Galaxy S III mini» ІМЕІ
НОМЕР_1, вартістю 2400 гривень, всередині
якого знаходилась SІМ-карта оператора
мобільного зв'язку «Life», вартістю 10
гривень, на рахунку якої знаходились
гроші у сумі 15 гривень, чим заподіяв
матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2
на загальну суму 2425 гривень.

Тим самим, була встановлена
достатність доказів для підозри ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України.

ОСОБА_1 засвідчив, що визнає
неправомірність вчинення своїх дій і
вину в інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні, щиро
розкаявся.

ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки
потерпілїй ОСОБА_2, у розмірі
2425,00 (двадцять чотири тисячі двадцять
п'ять грн. 00 коп.) гривень.

Потерпіла ОСОБА_2, жодних претензій до
ОСОБА_1, не має. Від заявлення
цивільного позову відмовляється.

Обираючи вид та міру покарання
підозрюваному, сторони врахували
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані про особу підозрюваного, його щире
каяття у вчиненому кримінальному
правопорушенні, а також те, що
підозрюваний вперше вчинив злочин
середньої тяжкості, примирився із
потерпілою, а тому дійшли згоди,
призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1
року позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України, звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік, покласти
обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 473 КПК України: наслідком
укладання та затвердження угоди про
примирення є:

- для підозрюваного - обмеження
права оскарження вироку згідно з
положеннями статей 394 і 424 КПК України
та відмова від здійснення прав,
передбачених пунктом 1 частини
четвертої статті 474 КПК України;

- для потерпілої - обмеження права
оскарження вироку згідно з положеннями
статей 394 і 424 КПК України та
позбавлення права вимагати в
подальшому притягнення особи до
кримінальної відповідальності за
відповідне кримінальне правопорушення
і змінювати розмір вимог про
відшкодування шкоди сторонам, що
підписали цю угоду.

Сторони засвідчили без будь-яких
застережень, що зміст угоди точно
відповідає їх дійсним намірам.

У випадку невиконання чи неналежного
виконання угоди, відповідно до ст. 476
КПК України потерпіла має право
звернутися до суду, який затвердив таку
угоду, з клопотанням про скасування
вироку.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 підтримавши
угоду, повністю визнав свою
винуватість у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України та пояснив, що він повністю
розуміє права, надані йому законом,
наслідки укладення та затвердження
угоди, характер обвинувачення, щодо
якого він визнає себе винуватим, вид
покарання, який буде застосовано до
нього у разі затвердження угоди судом,
відтак просить затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовчому
судовому засіданні підтвердила
викладене в угоді, просила таку
затвердити.

Заслухавши думку сторін судового
провадження, суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_1 вірно
кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України -
таємне викрадення чужого майна -
крадіжка.

Угода про примирення між потерпілою та
обвинуваченим у даному кримінальному
провадженні підлягає затвердженню, з
тих підстав, що така відповідає
вимогам ст.471 КПК України,
обвинувачений в підготовчому судовому
засіданні визнав себе винуватим за ч. 1
ст. 185 КК України та просив затвердити
вказану угоду. Крім того, ОСОБА_1
роз'яснено вимоги ст. 473, ч. 4,5 ст. 474, ст.
476 КПК України.

Суд дійшов до переконання, що укладення
угоди є добровільним, визначений в
угоді вид покарання передбачений
санкцією статті за якою кваліфіковано
кримінальне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1

Підстав для відмови у затвердженні
угоди про примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України,
суд, -

з а с у д и в :

затвердити угоду про примирення між
потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, на підставі ст.ст. 468, 469, 471
КПК України, за умовами якої ОСОБА_1
засвідчив, що визнає неправомірність
вчинення своїх дій і вину в
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні, щиро розкаявся,
відшкодував збитки потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що від
заявлення цивільного позову
відмовляється, оскільки матеріальних
чи моральних претензій до ОСОБА_1 немає.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
призначивши покарання у виді 1 року
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої
системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Апеляційна скарга на вирок може бути
подана протягом тридцяти днів з дня
його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова
з підстав, передбачених ст.394 КПК
України.

СуддяП. Т. Едер