печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1820/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Алмати Республіки Казахстан, громадянина Казахстану, росіянина, одруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.07.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 75 КК України на 2 роки позбавлення з іспитовим строком 2 роки, по постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2012 року направлений в місця позбавлення волі; звільнений 26.07.2013 року ухвалою Ірпінського міського суду від 18.07.2013 року умовно достроково на 6 місяців 14 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 08.11.2014 року, приблизно о 16:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення поліклініки №1 Печерського району міста Києва, що по вул. Підвисоцького, 4-А, де через відімкнені двері проник в кабінет №510 в якому здобув ключі від службових кабінетів відділення. Після цього, шляхом підбору ключа відімкнув двері та проник в кабінет №516, в якому помітив металевий сейф, де зберігались медичні інструменти та грошові кошти в сумі 850 грн., які належали лікарю стоматологу ОСОБА_5 , який вирішив відкрити шляхом віджиму дверцят за допомогою викрутки та викрасти речі, що знаходились в середині. Не зумівши відкрити сейф, ОСОБА_4 заснув в стоматологічному кабінеті, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, де пізніше був затриманий працівниками міліції, тим самим, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно 08.11.2014 року, приблизно о 16:00 годині, прийшов до поліклініки №1 Печерського району м. Києва, що по вул. Підвисоцького, 4-А для лікування зубів. Зайшов до кабінет №510, де взяв ключі від службових кабінетів відділення. Після цього, відімкнув та зайшов до кабінету №516, в якому помітив металевий сейф, який він вирішив відкрити шляхом віджиму дверцят за допомогою викрутки та викрасти речі, що знаходились в середині. Не зумівши відкрити сейф, ОСОБА_4 заснув в стоматологічному кабінеті, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння після випитого спирту, який він знайшов у кабінеті. Під ранок він був затриманий працівниками міліції. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині доведена повністю і його умисні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:

· ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

· особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має третю групу інвалідності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте з 11.02.2001 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше судимий.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у вигляді вартості проведення трасологічної експертизи в розмірі 393 грн. 12 коп. суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовими доказами розпорядитися у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази, а саме викрутку зеленого кольору та складний ніж, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві - знищити.

Судові витрати у вигляді вартості проведення трасологічної експертизи в розмірі 393 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_6