overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3091/15-к
Провадження № 1-кп/344/233/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 13 березня 2015 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8303/14-к
Номер провадження 1-кп/404/84/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.09.2009 року Кіровським судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захиснк обвинуваченого ОСОБА_11 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , на 28 січня 2015 року о 10 год. 30 хвл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 297/512/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000067 від 25.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
02.03.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від прокурора Берегівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000067 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України та передано судді 02.03.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000067 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 12.03.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/308/15-к
Провадження № 1-кп/309/112/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 23 лютого 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 310 ч.1 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.

Суд за власної ініціатив вважає виправити допущено описку в ухвалі, а саме замість дати винесення ухвали «23 травня 2015 року» змінити на дату винесення ухвали «23 лютого 2015 року».

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилися, її неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне виправити описку, вказавши правильно дату винесення ухвали «23 лютого 2015 року».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку у ухвалі слід виправити виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин допущена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Хустського районного суду від 23 лютого 2015 року описку, вказавши дату винесення ухвали «23 лютого 2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 439/1066/14-к

У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

26 серпня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року ухвалою Бродівського районного суду

ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

06.08.2014 року обвинуваченого доставлено в Бродівський районний суд відповідно до ухвали суду.

Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/73/15
Справа №447/433/15-к

У Х В А Л А
іменем України

02.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Держівської ВК №110 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.12.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі , рахуючи цей строк з 26.12.2011 року.

Адміністрація Держівської виправної колонії №110 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 мотивуючи тим, що засуджений відбув 2/3 частини терміну, призначеного судом покарання, довів своє виправлення. За час відбування покарання двічі допустив порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, один раз заохочувався .

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який заперечив проти подання адміністрації установи, вважає що подання не може бути задоволене з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, 31.12.2007 року до засудженого вже застосовувалось умовне-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, однак на шлях виправлення він не став та продовжив вчиняти нові злочини.

На момент розгляду справи невідбута частина покарання становить ще 1 рік 4 місяці 25 днів.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання двічі допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, має лише одне заохочення у 2013 році.

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в установі зарекомендував себе посередньо: в цілому дотримується встановлених правил відбування покарання, проте в особистості засудженого позитивних змін, які б свідчили про його прагнення до ресоціалізації та виправлення не відбулось, що безпосередньо стверджується поданням адміністрації установи.

Враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості та характер вчинених засудженим ОСОБА_5 злочинів, його поведінку під час відбуття покарання, суд вважає передчасним застосування умовно-дострокового звільнення, оскільки судом не здобуто переконливих доказів з приводу того, що засуджений довів своє виправлення, тому на даний час ще є необхідність у належному вивченні його особи при подальшому відбутті кримінального покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Засудженому ОСОБА_5 відмовити в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб після її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/147/15-к
1-кп/458/26/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, раніше несудимої, працюючої головним бухгалтером Явірської сільської ради Турківського району Львівської області, яка депутатом не є,
за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,
встановив:
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі збігом строку давності.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Обвинуваченій інкриміновано вчинення злочину за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, тобто невеликої тяжкості, за які максимальним покаранням є обмеження волі.
Враховуючи наведені вище обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання підсудної ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження.
В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати можуть стягуватися лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до ст. 129 КПК України суд вправі задовольнити цивільний позов повністю або частково чи відмовити у його задоволення лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 49 КК України, ст.ст. 118, 126, 129, 285, 286 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України та закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Головуюча -
Справа № 466/1550/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/276/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2014 року ОСОБА_4 , визнано винним за ч. 2 ст.307 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили 27.02.2015 року
Копія виготовлена 27.02.2015 року
Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 676/403/15-к
Провадження № 1-кп/676/82/15
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
25 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 8 січня 2015 року до ЄРДР за № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчі судові засідання 23 січня, 16 лютого та 25 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Його примусовий привід органом внутрішніх справ не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку на підставі ст. 335 КПК України.

Так, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оскільки згідно з поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачений відсутній за постійним місцем проживання у зв`язку із виїздом на заробітки у м. Москву, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 .

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно слідчому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська
Справа № 640/3790/15-к
н/п 1-кп/640/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.03.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.03.2015 року.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя -
Справа № 629/689/15-к
Номер провадження 1-кп/629/150/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000022 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в:
02.03.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000022 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 03.03.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000022 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 17 березня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1536/14-к
№ провадження 1-кп/646/28/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
02.03.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 16.01.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.03.2015 року о 12-40 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1