Справа № 203/1996/15-к
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених за ч.2 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 08.07.2014р., суд

В С Т А Н О В И В:
02.04.2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених за ч.2 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 08.07.2014р.

Виконавши вимоги, передбачені ст.ст.342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши на відповідність вимогам закону обвинувального акта і доданих до нього документів, суд виявив наступні порушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити в собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, сторона обвинувачення у обвинувальному акті від 30.03.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених за ч.2 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 08.07.2014р., не зазначила при яких обставинах потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та механізм їх спричинення.

Крім того, обвинувальний акт не містить жодних посилань на причинно-наслідковий зв`язок між порушенням обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вимог правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 , а саме які конкретно порушення правил ПДР з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 призвели до таких наслідків.

Також, обвинувальний акт не містить відомостей про доведеність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України відноситься до категорії правопорушень, скоєних з необережності. Згідно положень ст.25 КК України необережність поділяється на злочинну самовпевненість та злочинну недбалість, які мають різну юридичну природу.

При цьому, жодного посилання в обвинувальному акті на розкриття суб`єктивної сторони кримінального правопорушення в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стороною обвинувачення не наводиться.

Зазначені обставини свідчать про неконкретність сформульованого обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що порушує їх право на захист.
Як слідує з доданого реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування проводилась товарознавча експертиза, але в обвинувальному акті в супереч п.8 ч.2 ст.291 КПК України не вказаний розмір витрат на залучення експерта, та взагалі не зазначено відомості про наявність проведеної товарознавчої експертизи.

Крім того, у обвинувальному акті та розписках про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченими, містяться виправлення кульковою ручкою в номері кримінального провадження внесеного до ЄРДР, що на думку суду є неприпустимим.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством України, в тому числі статтею 314 КПК України, не передбачено будь-якої можливості виправлення помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування після його надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувальний акт, його зміст та форма кримінального правопорушення повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься законність. Під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші зобов`язані додержуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з нормами права, які підлягають застосуванню у кожному конкретному випадку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених за ч.2 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 08.07.2014р., повернути старшому прокурору прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_9 для приведення його у відповідність до закону, а саме усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1