Справа № 10 -
116/07 р. Головуючий
2368 КПК Укр. Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого:
судді Кузюри М.М.

суддів Акуленко CO., Антипець В.М.

з участю
прокурора Власенка І.А.

скаржниці ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1. на
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2007
року постановою начальника відділу прокуратури Чернігівської області
відносно службових осіб Менської МДПІ ОСОБА_2. та ОСОБА_1. порушена кримінальна
справа за ознаками злочинів, передбачених ст. 364 ч. З КК України, а саме за те, що в період з 19 червня по 19 липня 2004 року вони
проводили виїзну позапланову документальну перевірку правильності визначення
суми ПДВ (353 248 грн),
задекларованої ТОВ „Менський сир" до відшкодування з бюджету, та,
зловживаючи службовим становищем, всупереч вимог закону, підтвердили
правомірність заявленої ТОВ „Менський сир" суми ПДВ за лютий 2004 року до
відшкодування в рахунок наступних платежів, внаслідок чого було заподіяно
збитки державі у вигляді ненадходження податкових платежів на суму 62 580 грн.

В скарзі до суду
ОСОБА_1. просила скасувати зазначену постанову та винести постанову про відмову
в порушенні щодо неї кримінальної справи за відсутністю в її діях складу
злочину. Свої вимоги ОСОБА_1. мотивувала тим, що в дійсності вона вказаної
перевірки не проводила, оскільки на той час перебувала у відпустці, а за
наказом начальника відділу ОСОБА_2. лише оформила протокол вилучення податкової
накладної. Вважає, що в її діях відсутній корисливий мотив чи будь-які інші
особисті чи третіх осіб інтереси, і це виключає, на її думку, можливість
кваліфікації діяння за ст. 364 КК України.

2

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2007
року скарга ОСОБА_1. залишена без задоволення з тих підстав, що на час
порушення кримінальної справи досудове слідство мало достатньо підстав та
приводів, що вказували на наявність ознак злочину.

В апеляції
ОСОБА_1. з тих же підстав, що і в суді першої інстанції, просить скасувати
постанову Новозаводського райсуду
м. Чернігова від 15 травня 2007 року та
постанову начальника відділу прокуратури Чернігівської області від 20 березня 2007 року про
порушення кримінальної справи, а також постановити своє рішення, яким відмовити
в порушенні кримінальної справи за відсутністю в її діях складу злочину.

Заслухавши
доповідача по справі, пояснення ОСОБА_1., яка підтримала свою апеляцію та
просить її задовольнити з зазначених у ній підстав, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3., який
підтвердив обґрунтованість та наявність підстав та приводів до порушення
кримінальної справи, думку прокурора, який вважає постанову суду законною та
обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Відмовляючи в
задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що на час порушення
кримінальної справи були наявні приводи, передбачені ч.І ст. 94 КПК України і
було достатньо даних» які вказували на наявність ознак злочину, оскільки було
встановлено факти вчинення скаржниками зазначених дій.

Скаржниця
ОСОБА_1. не заперечує того, що дійсно за наказом начальника відділу ОСОБА_2.
оформила протокол вилучення податкової накладної та пізніше поставила свій
підпис в акті перевірки ТОВ „Менський сир", якої в дійсності не проводила.
Розуміючи протиправність своїх дій, скаржниця при цьому заперечує їх караність,
посилаючись на відсутність у неї будь-якого умислу чи мотивів.

Вказані факти,
які містять ознаки злочину, були виявлені в ході перевірки, тому малися
достатні підстави та приводи для її порушення. Твердження скаржниці в частині
непричетності її до інкримінованих дій потребують перевірки і такі обставини
належать до категорії оцінки доказів, що не входить в компетенцію суду на даній
стадії розгляду скарги і не є підставою до скасування постанови суду та
постанови начальника відділу прокуратури.

Порушень
процесуального законодавства при розгляді скарги судом першої інстанції
колегією суддів не виявлено.

За таких
обставин постанова суду та постанова про порушення кримінальної справи є
законними та обґрунтованими, а апеляція з вищенаведених підстав не підлягає
задоволенню.

3

Керуючись ст.ст.
2368, 382 КПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 15 травня 2007 року щодо
ОСОБА_1 про залишення без задоволення скарги на постанову начальника відділу
прокуратури Чернігівської області від 20
березня 2007 року -без змін.