У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Паневіна В.О., Філатова В.М.

за участю прокурора

Саленка І.В.,

засудженого

ОСОБА_1,

захисника-адвоката

ОСОБА_2

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 19 червня 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Дніпропетровської області на вирок
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2006, яким
засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, раніше не судимого,

– за ч. 2 ст. 368 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати
відповідальні посади в органах МВС строком на 2 роки без конфіскації майна, а
на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки.

В апеляційному порядку вирок щодо
ОСОБА_1 не переглядався.

За вироком ОСОБА_1 визнано винним у
тому, що він, обіймаючи посаду слідчого слідчого відділу Кіровського РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області, 24 січня 2005 року о 10 годині 40
хвилин у робочому кабінеті № 25 Кіровського РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області, розташованому по вул. Плеханова, 24 у м.
Дніпропетровську, шляхом вимагання отримав хабара від ОСОБА_3 у розмірі 50
доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ на момент вчинення злочину
становило 269 грн 50 коп.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а
кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що судом
безпідставно виключено обвинувачення в отриманні ним хабара в період із серпня
по вересень 2004 року від ОСОБА_3 та 14 жовтня 2004 року від ОСОБА_4, крім того, не погоджується із
звільненням ОСОБА_1 від додаткового покарання у виді позбавлення права займати
відповідальні посади в органах МВС.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1
в отриманні хабара від ОСОБА_3 у сумі 50 доларів США (що в перерахунку за
курсом НБУ на момент вчинення злочину становило 269 грн 50 коп.) в касаційному
поданні не оспорюється.

Що стосується
доводів подання про необгрунтованість виключення обвинувачення ОСОБА_1 в
отриманні хабара від ОСОБА_3 на суму
1500 доларів США та від ОСОБА_4 на суму 600 доларів США, то з ними
колегія суддів погодитись не може.

Як вбачається з
матеріалів справи це обвинувачення органами досудового слідства
обгрунтовувалось лише заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які було перевірено у
судовому засіданні.

З приводу цих
обставин допитувались свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які давали показання стосовно того, що передавали гроші ОСОБА_4 у борг.

Аналізувались
судом і висновки службової перевірки дій капітана міліції ОСОБА_1

Аналіз
зазначених даних, взятих у сукупності, дав підстави суду дійти висновку про
недоведеність вини ОСОБА_1 в отриманні хабара від вказаних осіб.

Порушення вимог
ст. 334 КПК України судом при мотивації свого рішення, колегія суддів не
вбачає.

Із урахуванням
даних про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся в отриманні хабара в сумі 50
доларів США, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд правильно визнав за можливе звільнити
його від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням
наведеного підстав для скасування вироку, за мотивів неправильного призначення
ОСОБА_1 покарання, колегія суддів не вбачає.

Керуючись
статтями 394-396 КК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне
подання заступника прокурора Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Вирок
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2006 щодо ОСОБА_1
залишити без зміни.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Паневін В.О. Філатов
В.М.