overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1720/2012
№ провадження 1/2512/101/2012
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 року

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

з участю: секретаря Костюк І.А.

прокурора Карапути А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Меського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 09:30 год. 22 серпня 2012 року, про день та час розгляду справи підсудний ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Статтею 262 КПК України передбачено, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою. Розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках: коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду; коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності. Проте суд має право і в цьому разі визнати явку підсудного обовязковою.

На підставі викладено та виходячи з положень ст. 288 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід підсудного в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області доставити примусово, приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2012 року о 14:30 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - для виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-10/11
П О С Т А Н О В А

25.01.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.,

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до слухання в суді на 31.01.2011 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Головуюча:ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/524/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року, -
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з конфіскацією засобів виготовлення, розповсюдження та демонтування. На підставі ст.79 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду і закрити кримінальне провадження, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скаргинадіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 26 червня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1625/2974/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" липня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю: секретаря: Сіліонової Ю.О.

прокурора: Мушук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки грошей у гр. ОСОБА_1, за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період часу з 08:00 до 09:00 год. 27.06.1997 року невідома особа, шляхом розбиття віконного скла проникла в будинок по вул.Пролетарській, 28 в с.Гожули, Полтавського району, що належать гр.ОСОБА_1, звідки таємно викрала гроші в сумі 545 гривень.

Згідно ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), крадіжка з проникненням у житло карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років з конфіскацією майна або без конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України (в редакції 2001 року) тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

У ході досудового слідства, особу причетну до скоєння даного злочину, встановлено не було.

Прокурор Полтавського району Полтавської області направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст.49 ч.2 КК України (в редакції 2001 року) перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, враховуючи, що злочин вчинено на 27.06.1997 року, особу причетну до скоєння даного злочину не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст. 71 п.5, 111, 211 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 07.07.1997 року за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки грошей у гр. ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 4-158/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з поданням, погодженим з прокурором Полтавського району Крилевець Ю.М. про проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 по місцю проживання гр. ОСОБА_2, посилаючись на те, що в період часу з 29.10.2010 року по 08.11.2010 року невідома особа шляхом пошкодження дверних запорів проникла до сараю гр.ОСОБА_3 в с.Бричківка Полтавського району, звідки викрала водяний насос «Водолій», чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

За даним фактом Полтавським РВ ГУМВС України в Полтавській області 12.11.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства співробітниками СКР отримано інформацію про те, що на території господарства за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 можуть знаходитися викрадені речі, а саме водяний насос «Водолій», який вона пропонувала продати ОСОБА_4, що знайшло своє відображення в протоколі допиту в якості свідка останнього.

Вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, з яких вбачається, що мається достатньо даних, які дають підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися викрадені речі, тому з даних підстав подання в частині проведення обшуку житла та інших приміщень підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі Федорук О. О.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.135 КК України .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 27 грудня 2013 року. В судове засідання не свідки по справі приводом не доставлені.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.135 КК України здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 15 січня 2014 року свідків:

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, жительку с.Нова Миколаївка Дубенського р-ну;

ОСОБА_5, жительку с.Шепетин Дубенського району;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної ухвали - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1054/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000104 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 .

Доручити призначення адвоката на здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку до Дубенського міськрайонного суду за адресою вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 червня 2014 року 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №638/1379/15-к,
№1-кп/638/313/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

27.01.2015 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

03.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 15, ч.2 ст 185 КК Україне передано для розгляду до Дзержинського районного суду міста Харкова.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться під вартою та утримується в СІЗО №27.

Отже, підстави для розшуку ОСОБА_3 відсутні

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України скасувати.

Копію ухвали направити до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/8443/15-к
Провадження № 1-кп/161/426/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 03.02.2015, який надійшов до суду 04.06.2015 від прокуратури м.Луцька по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Скорче, Горохівського району Волинської області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 подав заяву про те, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 подане клопотання підтримали, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішенння про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам).
Оскільки представник потерпілого відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, шкода державним інтересам не заподіяна, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000304 від 03.02.2015, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 199/4158/15-к
УХВАЛА

16.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Згідно подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню строку випробовування.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.03.2007 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.263, ст.ст.75,76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Після постановки на облік інспекцією засудженого не було розшукано, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 27.12.2007 року було оголошено в державний розшук.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі ч.4 ст.539, та статей 318-380 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.

Оскільки на теперішній час місце знаходження або місце перебування засудженого ОСОБА_5 не відомі, оскільки останній перебуває у державному розшуку, він не повідомлений про час та місце судового розгляду подання щодо нього, тому суд, з огляду на викладене, не має права ухвалити рішення про звільнення від покарання без участі засудженого, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією.

Керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 відмовити.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4572/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000906 від 01.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000906 від 01.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 18.06.2015 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.10.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Баганец О.А.,
с участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимый в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 19.11.2012г. на 09:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимого:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1