В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-9/10

30.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Копишинської О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні маючого малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого: 28 жовтня 2003 року Бердичівським міським судом за ст. 185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку скоїв новий умисний злочин.

Так, 9 вересня 2004 року близько 14 години ОСОБА_2 зайшов до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає по АДРЕСА_2, та домовився про те, що принесе йому і продасть три стакани макової соломи по ціні 15 гривень за один стакан, на що останній погодився.

вересня 2004 року близько 18 години ОСОБА_2 в парку ім. Шевченка в м. Бердичеві знайшов пакет з маковою соломою, тобто незаконно придбав наркотичний засіб загальною вагою у висушеному стані 180 грам, який приніс до місця свого проживання на АДРЕСА_3, де заховав на горищі і незаконно зберігав з метою послідуючого збуту ОСОБА_3

· вересня 2004 року біля 11 години ОСОБА_2 забрав зазначену вище макову солому і під верхнім одягом поніс її до місця проживання ОСОБА_3 з метою збуту згідно попередньої домовленості. Однак, близько 12 години цього ж дня, був зупинений працівниками міліції неподалік будинку АДРЕСА_4, де при ньому було виявлено та вилучено вищевказаний пакет з сухою маковою соломою.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 462 від 15 вересня 2004 року вилучена у ОСОБА_2 рослинна маса є наркотичним засобом -маковою соломою вагою у висушеному стані 180 грам.

Згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Допитаний в ході судового слідства ОСОБА_2 свою вину визнав в повному об'ємі і пояснив, що все було так, як вказано в обвинувальному висновку. У вересні 2004 року в парку ім. Шевченка він знайшов пакет з маковою

соломою, який заніс до місця свого проживання. В подальшому мав намір продати макову солому ОСОБА_3, оскільки попередньо з ним домовлявся про це. Зазначив, що в зв"язку з тим, що пройшло багато часу, подробиць він вже не пам"ятає. Підтримує покази, які давав на досудовому слідстві. В скоєнні злочину щиро розкаявся.

Будучи допитаним на досудовому слідстві ОСОБА_2 пояснив, що 9 вересня 2004 року біля 14 години разом з ОСОБА_4 він зайшов до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає по АДРЕСА_2, та запропонував останньому придбати у нього макову солому. ОСОБА_3 погодився і вони домовились, що через декілька днів він принесе макову солому. 11 вересня 2009 року біля 18 години він проходив через парк ім. Шевченка в м. Бердичеві і біля ящиків зі сміттям знайшов пакет, в якому знаходилась суха подрібнена макова солома. Вказаний пакет він заніс додому і заховав. 12 вересня 2004 року він взяв пакет з маковою соломою, заховав його під верхній одяг і віз продати ОСОБА_3 Проходячи біля будинку АДРЕСА_4, він був зупинений працівниками міліції, які виявили в нього макову солому.

Крім визнання своєї вини, вина підсудного повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом огляду місця події від 12 вересня 2004 року, відповідно до якого працівниками міліції під одягом у громадянина ОСОБА_2 було виявлено та вилучено макову солому ( а. с. 3);

актом зважування від 12 вересня 2004 року, відповідно до якого загальна вага макової соломи, виявленої у ОСОБА_2, становить 180 грам (а. с.

4);

висновком судово-хімічної експертизи № 462 від 15 вересня 2004 року, відповідно до якого рослинна маса, вилучена у ОСОБА_2, є маковою соломою загальною вагою у висушеному стані 180 грам. ( а. с. 30 );

протоколом огляду речових доказів від 20 вересня 2004 року, відповідно до якого було оглянуто макову солому, вилучену у ОСОБА_2 ( а.с.37).

Фактігчні обставини справи ніким не спростовані, покази підсудного є щирими і сумнішу у суду не викликають.

Суд знаходить вину ОСОБА_2 в скоєнні незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, повністю доведеною.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочин' - злочин тяжкий, особу винного, який характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину. Суд також враховує, що підсудний раніше судимий і вчинив новий злочин в період іспитового строку.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.І п.1 КК України пом'якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч.І п. 1 КК України обтяжує покарання підсудному, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки вважає, що лише повна ізоляція підсудного від суспільства буде необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів. Остаточне покарання підсудному суд призначає

відповідно до ст. 71 ч.І КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідб%тої частини покарання за вироком Бердичівського міського суду від 28 жовтня 2003 року.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Відповідно до ст. 71 ч.І КК України до зазначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міського суду від 28 жовтня 2003 року та остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття 5 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому не змінювати, залишити взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з момент" зміни йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, тобто з 5 листопада 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 35 грн. судових витрат.

Речові докази по справі - макову солому вагою 180 грам, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Бердичівського МВВС, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головмочий