АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/673/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ч.2 ст.222 КК України
Грабовий Петро Степанович Доповідач в
апеляційній інстанції Ятченко М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Ятченка
М.О.

суддів Демиденка
А.І., Безверхого І.В.

за участі:

прокурора Свищ
Л.А.

представника ПУМБ ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси кримінальну
справу за апеляційною скаргою
представника цивільного позивача ПАТ
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
ОСОБА_6 на постанову Соснівського
районного суду м.Черкаси від 25 січня 2013
року, якою кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ст.219, ч.2 ст.222, ч.2
ст.366, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27 ч.2 ст.222, ч3 ст.27 ч.2
ст.366 КК України провадженням закрито
на підставі ст.1 п. «в» Закону України
«Про амністію» від 08 липня 2011 року.

Не погоджуючись з даним рішенням,
представник цивільного позивача ПАТ
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 25 січня 2013 року та повернути її на
новий судовий розгляд в суд першої
інстанції в іншому складі.

В обґрунтування своїх
апеляційних вимог апелянт вказує, що
закриваючи кримінальну справу на
підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про
амністію» від 08 липня 2011 року, суд не
врахував, що згідно ч.3 ст.1 Закону
України «Про застосування амністії в
Україні», яким передбачено, що амністія
не застосовується до осіб зазначених в
ст.4 цього Закону, тобто амністія не
може бути застосована до осіб, які не
відшкодували завдані збитки або не
усунули заподіяну злочином шкоду. Таки
чином відповідно до ч.2 ст.371 КК України
неправильним застосуванням
кримінального закону, що тягне за собою
скасування або зміну вироку (постанови)
є застосування кримінального закону,
який не підлягає застосуванню.

Заслухавши доповідь судді;
прокурора, представника ПУМБ ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_4, перевіривши
матеріали кримінальної справи та
дослідивши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає із наступних підстав.

Згідно ст.323 КПК України (в
редакції 1960 року) рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,
передбачених ст.219, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366, ч.1
ст.364, ч.3 ст.27 ч.2 ст.222, ч3 ст.27 ч.2 ст.366 КК
України відповідає фактичним
обставинам справи, обґрунтований
перевіреними судом доказами, яким дана
вірна юридична оцінка і на які суд
посилається у постанові.

ОСОБА_4 на підставі ст.1 п. «в» та ст.6
Закону України «Про амністію» від 08
липня 2011 року підлягає звільненню від
відповідальності та покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від
інших покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі, за вчиненні умисні
злочини, які не є тяжкими або особливо
тяжкими відповідно до статті 12
Кримінального кодексу України, як
особа, не позбавлена батьківських прав,
яка на день набрання чинності цим
Законом має дітей, яким не виповнилося
18 років, або дітей-інвалідів незалежно
від їх віку.

Доводи представника цивільного
позивача ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_6 щодо
неправомірного застосування норм
Закону України «Про амністію» від
08.07.2011р. відносно ОСОБА_4, так як ч.3 ст.1
Закону України «Про застосування
амністії в Україні», передбачено, що
амністія не застосовується до осіб,
визначених ст.4 п.«є», а саме амністія
не може бути застосована до осіб, які не
відшкодували завдані збитки або не
усунули заподіяну злочином шкоду, є
помилковими, оскільки ст.5 ч.2 КК України
передбачено, що Закон про кримінальну
відповідальність, що встановлює
злочинність діяння, посилює
кримінальну відповідальність або
іншим чином погіршує становище особи,
не має зворотної дії в часі, тобто п.«є»
ст.4 Закону України «Про застосування
амністії в Україні» набрав чинності з
01.01.2012 року і не може бути застосований
до Закону України «Про амністію» від
08.07.2011р..

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону при
проведенні досудового і судового
слідства по справі не встановлено.

За таких обставин, підстав для
скасування постанови Соснівського
районного суду м.Черкаси від 25 січня 2013
року колегія суддів не вбачає.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.362, 365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу представника
цивільного позивача ПАТ «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_6
залишити без задоволення, а постанову
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 25 січня 2013 року, якою кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів, передбачених ст.219,
ч.2 ст.222, ч.2 ст.366, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27 ч.2 ст.222,
ч3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України провадженням
закрито на підставі ст.1 п.«в» Закону
України «Про амністію» від 08 липня 2011
року залишити без змін.

Головуючий

Судді