ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисником викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Вказала, що суд, не встановивши наявність обставин, які обтяжують покарання, мав призначити покарання в мінімальних межах санкції частини 1 ст. 187 КК України. Також зазначила про наявність даних про особу засудженого, повною мірою не врахованих апеляційним судом, - визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вибачився перед потерпілою, має батьків передпенсійного віку, мати, яка страждає на цукровий діабет. Отже, вважає, що з урахуванням наведеного, виправлення засудженого ОСОБА_5 є можливим без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років. Вироком суду також вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він

18 червня 2014 року, приблизно о 15-ій годині, знаходячись на автостоянці, що по вул. Рибалка 2А у м. Хмельницькому, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 2 000 доларів США, сівши на заднє сидіння автомобіля «Рено Траффік», державний номерний знак НОМЕР_1, в якому знаходилась власниця автомобіля ОСОБА_6 з двома неповнолітніми дітьми, та погрожуючи розкладним ножем вчинив на неї напад поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня

2015 року вирок суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни, а апеляційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_4 - без задоволення.

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, додані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та витребуванні матеріалів кримінального провадження, що є підставою, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, для відмови у відкритті провадження.

Висновки суду про винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікація дій засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187

КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Що стосується доводів касаційної скарги захисника ОСОБА_4 про суворість призначеного покарання засудженому, то суд вважає їх безпідставними, виходячи з наступного.

Судом при призначенні покарання ОСОБА_5 повною мірою враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є відповідно до ст. 12 КК України тяжким, дані про особу засудженого, який позитивно характеризується та раніше не судимий. Також, суд врахував те, що відповідно до акту судово-психіатричного експерта ОСОБА_5 на період вчинення кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, виявляв такі розлади і на час постановлення вироку, але був здатним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто осудним. Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнав щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Всі ці обставини у сукупності дали суду підстави дійти правильного висновку про неможливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання в межах санкції частини 1 статті 187 КК України.

Отже, призначене покарання відповідає вимогам статей

50, 52, 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_5, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, як убачається з ухвали суду апеляційної інстанції, судом ретельно перевірені доводи захисника ОСОБА_4, аналогічні тим, що викладені нею у касаційній скарзі, що визнані необґрунтованими з наведенням докладних мотивів прийнятого рішення.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ _________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9