08.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/274/15-к
Провадження № 1-кп/533/33/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина Полтавської області кримінальне провадження за №0000079 від 04.03.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Дзюбанівка, Козельщинського району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, не працюючий, освіта професійна-технічна, в силу ст. 89 КК України не судимий,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в один із днів середини лютого місяця 2015 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 , яке розташоване в с. Бреусівка, Козельщинського району Полтавської області, де таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед зеленого кольору по типу «Україна», чим спричинив потерпілому згідно висновку експерта № 1603/5 від 16.03.2015 року матеріальних збитків у розмірі 513 грн.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе визнав повністю та надав покази, що дійсно він в один із днів середини лютого місяця 2015 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з території домоволодіння потерпілого вчинив крадіжку велосипеду зеленого кольору по типу «Україна».

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав покази, що дійсно в один із днів середини лютого місяця 2015 року він виявив що на подвір`ї відсутній велосипеду зеленого кольору по типу «Україна». Через деякий час від осіб, які купили частини від велосипеду він дізнався, що велосипед був викрадений обвинуваченим, про що також повідомив працівників міліції. На даний час велосипед йому повернутий працівниками міліції, а тому претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в повному обсязі обвинувачення підтверджується наступними доказами:

· протоколом огляду та фототаблицею до нього згідно якого вбачається, що громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції для огляду та вилучення два колеса;

· протоколом огляду та фототаблицею до нього згідно якого вбачається, що громадянин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції для огляду та вилучення раму зеленого кольору до велосипеда по типу «Україна»;

· висновком про вартість майна за № 1603/5 від 16.03.2015 року згідно якого вбачається, що з врахуванням зносу вартість викраденого велосипеда зеленого кольору по типу « Україна складає 513 грн.,

· постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів згідно якої вбачається, що раму до велосипеда марки «Україна» та два колеса до велосипеда передати на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_3 .

Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) у потерпілого ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до останнього покарання, передбаченого санкцією статті 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт.

Також, суд вважає, за недоцільно призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки останній не працює, живе за рахунок пенсії, яка була призначена по інвалідності, але на даний час не виплачується, так як група інвалідності не підтверджена та не перепризначена.

Зазначене покарання у виді громадських робіт буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме залишити власнику потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ: раму до велосипеда марки «Україна» та два колеса до велосипеда залишити власнику потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_1