Справа № 136/551/15-к
провадження № 1-кс/136/52/15
УХВАЛА
іменем України

"25" березня 2015 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 , та прокурором ОСОБА_4
розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 за метеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_5 посилаючись на те, що 21 лютого 2015 року, біля 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, підійшов до тильної сторони приміщення відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації, що розташовано в АДРЕСА_1 , після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись у відсутності сторонніх осіб,користуючись тим, що у приміщенні відсутнє вікно, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, через віконний отвір, проник всередину приміщення, звідки здійснив крадіжку металевих решітчастих дверей, вартість яких згідно висновку експерта №306/15-21 від 19 березня 2015 року, становить 226 грн. 69 коп., і тим самим завдав відділу культури і туризму Липовецької РДА матеріальної шкоди на вищевказану суму.
ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками крадіжка, вчинена повторно, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події на території відділу культури і туризму Липовецької РДА, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та показаннями підозрюваного ОСОБА_5 . Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення. З метою запобігання ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, будучи раніше судимим Липовецьким районним судом Вінницької 15 лютого 2007 року за ст.ст. 395, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточне покарання призначено за сукупністю вироків шляхом приєднання частково невідбутої частини покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2006 року за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України. Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України. ё Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора який клопотання підтримав, підозрюваного у ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав; підозрювана в даний час не працює, після обрання запобіжного заходу 12 лютого 2015 року вчинив новий злочин, а тому стосовно нього слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:

. 1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Росоша, Липовецького району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, не одруженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до кабінету № 6 Липовецького РВ до слідчого ОСОБА_3 за першою вимогою (повісткою чи по телефону); 2) не відлучатися за межі Липовецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Копію цієї ухвали вручити прокурору та ОСОБА_5 , під розписку.
Суддя: ОСОБА_1