overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
162/1235/14-к

Справа №162/1235/14-к

Номер провадження 1-кс/162/79/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року,-

встановив:

Однак в ухвалі слідчого судді було допущено технічну описку у написанні періоду надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: встановлено період надання доступу з 29.11.2014 року по 02.11.2014 року, замість належного з 29.10.2014 року по 02.11.2014 року.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидці арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки в ухвалі слідчого судді від 17.11.2014 року, а саме вказати вірний період надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: „з 29.10.2014 року по 02.11.2014 року” замість „з 29.11.2014 року по 02.11.2014 року”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року про надання тимчасового доступу до речей і документів по справі №162/1235/14-к, замість: „з 29.11.2014 року по 02.11.2014 року” на належне: „з 29.10.2014 року по 02.11.2014 року”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 164/1889/13-к
п/с 1-в/164/397/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № Управління ДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42. Із вказаних матеріалів встановлено, що 21 липня 2012 року молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом вн. служби ОСОБА_3 під час проведення вибіркового обшуку в камері № 26 СМРБ було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», синього кольору, б/у, ІМЕІ: 3645 із сім картою № 404518709 (МТС).

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 90 від 21 липня 2012 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільний телефон, вилучений на території Маневицької ВК № 42, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, тому мобільний телефон «Nokia», який було вилучено на території Маневицької ВК № 42, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон «Nokia», синього кольору, б/у, ІМЕІ: 3645 із сім картою № 404518709 (МТС), який було вилучено на території Маневицької ВК № 42.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
справа № 0313/483/2012
номер провадження 1/0313/36/2012
ПОСТАНОВА

05 липня 2012 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

потерпілих, цивільних позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудних, цивільних відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудного - ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_1 у тому що, вона 12 серпня 2011 року біля 21 години на порозі її житлового будинку, що на вул.Нова, 63 у смт. Ратне Волинської області, на грунті особистих неприязних відносин умисно нанесла удари руками в обличчя, голову, ноги, чим заподіяла легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тому, що вони 12 серпня 2011 року біля 21 години в смт.Ратне по вул.Нова, 63 на подвірї останніх нанесли їй легкі тілесні ушкодження, а саме били кулаками в голову, руки, ноги, крім того, ОСОБА_3 - ногами по сідниці, тобто вчинили злочин, передбачений ст.125 ч. 1 КК України.

Щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України.

У ході судового розгляду під час дослідження картки виїзду швидкої медичної допомоги від 12.08.11 встановлено, що за результатами огляду ОСОБА_1 фельдшером швидкої допомоги зафіксовано забій м`яких тканин сідниці, гіперемія, біль при пальпації.

Для встановлення ступеня тяжкості даного тілесного ушкодження необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 310 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:

1.Чи могло виявлене ушкодження утворитися при обставинах і в часі, вказаних ОСОБА_1 ?

2.До якого ступеня тяжкості відноситься це тілесне ушкодження ?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ратнівського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ч.1 ст.384, ст.385 КК України.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6
Справи 164/616/14-к
п/с 1-кп/164/38/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 травня 2014 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань зза №0000096 від 21 березня 2014 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 21 березня 2014 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2014 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 263/2132/14-к
Номер провадження 11-кп/775/428/2014(м)

Категорія ст. 121 ч. 1 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 5-14/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді: Карповця В.В.

при секретарі: Стспанчук Т.В.

за участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Андрушівському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_1,

22.06,1984 року народження,

уроженця с. Гальчин, Андрушівського району,

жителя : с. Великі Мотиківці, вул. Бульонного, 27,

не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

засудженого вироком Червоноармійського районного суду,

Житомирської області від 20.08.2007 року

за ст. 296 ч.2 КК України

до трьох років позбавлення волі,

ст. 75 КК України - 2 роки 6 місяців іспитового строку, - встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.08.2007 року за ст. 296 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців. Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у КВІ з 12.09.2007 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував. Вчасно прибував на профілактичні бесіди до кримінально - виконавчої інспекції в Андрушівському районі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 75,78 КК України , ст.ст. 408-1,411 КПК України

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.08.2007 року за ст. 296 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення вол і.

Постанова може бути оскаржена де Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №0425/619/2012
Провадження № 1/0425/73/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Риб'янець С.А.

при секретарі Яківець А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-10 годин 06 червня 2012 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.А. Риб'янець
Справа №: 5-61/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді :Карповця В.В.

при секретарі :Степанчук Т.В.

З участю прокурора :Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.

Іванків Андрушівського району, вул. Колгоспна, 22 українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в обласному спец будинку інтернаті завгоспом, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого за ст. 307 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2007 року за ст. 307 ч. 2 КК України до пяти років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання у звязку із закінчення іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 12.10.2007 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоював.

Керуючись ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України, -,

ПОСТАНОВИВ!

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2007 року за ст. 307 ч. 2 КК України до пяти років позбавлення волі, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постава може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 277/652/15-к
УХВАЛА
"03" серпня 2015 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на бездіяльність Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, -
ВСТАНОВИВ:
Військовий комісар Ємільчинського РВК ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Ємільчинський РВ УМВС України в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинений злочин до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України. Вимогу мотивує тим, що 16.06.2015 року звернувся з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, до органу досудового розслідування Ємільчинського РВ УМВС, який не пізніше 24 годин зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, однак цього зроблено не було.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної скарги, оскільки по даній скарзі відсутній суб`єк злочину передбаченого ст. 336 КК України.
В судове засідання начальник СВ Ємільчинського РВ УМВС ОСОБА_6 не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали, долучені до скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки суб`єктом злочину, передбаченого ст. 336 КК України, є особа, що підлягає мобілізації, а саме військовозобов`язані, що знаходяться в запасі, та громадяни, що підлягають під час мобілізації призову на військову службу і отримали мобілізаційні посвідчення (повістки).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 13.04.2015 року, 29.04.2015 року відмовився від отримання повістки для проходження військово-лікарської комісії, а мобілізаційне посвідчення (повістка) йому взагалі не вручалась, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 не являється суб`єктом даного злочину, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ст. 336 КК України.
Крім того, відповідальність за неявку до військового комісаріату без поважних причин, передбачена ст. 210 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КК України, ст.ст. 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/

Копія вірна:

С Cуддя: ОСОБА_1
дата документу :
Справа № 1-кп/359/234/2015р.
У Х В А Л А

04.08.2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.1,2, ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні вказаного злочину.

Ухвалами Бориспільського міськрайсуду від 05.03.2015р. від 29.04.2015р. та від 17.06.2015р.обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою та продовжено до 15.08.2015р.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. А до спливу продовженого строку суд, зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою,, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що продовжений строк тримання під вартою, спливає 27.06.2015р., судовий розгляд до вказаного часу не закінчено та відсутні підстави для зміни обраного заходу, який є доцільним, приймаючи також, до уваги суспільну небезпечність злочину, в скоєні якого обвинувачується обвинувачений, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві по 10.10.2015р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
"03" серпня 2015 р. Справа № 363/3375/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

3 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12 годину 30 хвилин 19 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
31.07.2015 Справа № 380/1146/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/75/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
встановив:
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 1-288/10
ПОСТАНОВА

"06" травня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді - Куковенкова С.В.

при секретарі - Борозній Л.М.

з участю прокурора - Приходька В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді директора ПП «Олександрія-ГарантСервіс», вчинив службове підроблення.

В попередньому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття даної кримінальної справи на підставі п. »в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

ОСОБА_1 думку прокурора підтримує та надав письмове клопотання про закриття кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідальність за даний злочин передбачена ч. 1 ст. 366 КК України, подія злочину мала місце у 2008 році, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_1 раніше не судимий, має неповнолітню дитину, не заперечує і просить застосувати відносно нього амністію, про що надав відповідну письмову заяву. Наслідки прийняття такого рішення ОСОБА_1 розяснені.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року від покарання звільняються особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від віку.

Керуючись ст.ст. 44 КК України, ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

Провадження у кримінальній справі № 1-288/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України закрити.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: