Справа № 635/4128/15-к
Провадження № 1-кп/635/591/2015
ВИРОК

Іменем України

04 серпня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при судовому розгляді у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001937 від 21.05.2015 р., № 0002042 від 29.05.2015р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

- 22.04.2002р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. І ст.185 КК України до 9 місяців позбавлення волі;

- 26.02.2003р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік;

- 15.09.2003р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст15, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст..ст.69,71 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

- 4.05.2006 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.04.2011 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.301 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

- 17.07.2013р. Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; звільненої 06.03.2015 р. по відбуттю строку покарання;

-15.06.2015р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 03.07.2015р. Комінтернівськім районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року близько 13.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованому по вул. Дніпропетровській, 230, в м. Мерефа Харківського району, Харківської області, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, с полиць стала брати та складати до своєї сумки наступні продуктові та промислові товари: кава Якобс Монарх, розчинна сублімована - 220г., м`яка упаковка 2 шт. по ціні 160,95 грн. за 1шт на суму 321,90 грн.; кава Нескафе Голд, розчинна сублімована, 140г., м`яка упаковка - 1шт., вартістю 80,30 грн.; мило рідке Сейфгард, класичний з антибактеріальним ефектом, 250мл. -1шт., вартістю 27,95 грн.; шоколад Рошен, екстра чорний із цілими лісовими горіхами, 100г. 3 шт. по ціні 26,30 грн. за 1шт на суму 78,90 грн.; шоколад Мілленіум Голд, чорний із цілими горіхами, 100г. - 4шт. по ціні 24,65 грн. на суму 98,60 грн.; ікра «Русский Посол Золотой запас», лососева зерниста, 130г. - 4шт. по ціні 122,95 грн. за 1шт на суму 491,80 грн.; крем-фарба Палетт, стійка, відтінок №1 чорний к/уп. - 1шт., вартістю 32,95 грн.; філе «Ситний ряд», куряче в/к вак. упаковка - 0,636г., вартістю 50,24 грн.; ковбаса «Ситний ряд», краківська н/к вак. упаковка - 0,376 г., вартістю 39,67 грн.; рулет «Бащинский» з курячого філе Гурман, в/к вак. упаковка - 1,15г., вартістю 114,88грн.; після чого із викраденим попрямувала до виходу супермаркету з вищевказаним товаром через каси, не сплативши за нього.

Таким чином, ОСОБА_3 намагалась скоїти таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5614 від 26.05.2015 р. на загальну суму 1337,19 грн.

Однак, ОСОБА_3 не змогла довести свій злочинний намір до кінця через причини, що не залежали від її волі, оскільки на вулиці біля виходу із магазину була затримана охороною, тим самим вчинила всі дії, які вважала за необхідне, щоб скоїти таємне викрадення чужого майна, але не довела його до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Крім того, 28.05.2015 р. близько 15.10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «ДЦ Україна» у магазині «Watsons», який розташований по вул. Савченко № 2, в м. Мерефа Харківського району Харківської області, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиць магазину стала брати та складати до своєї сумки наступні товари: шампунь «Syoss» 250 мл.- 2 шт. по ціні 32,50 грн. за 1шт.; еліксир з цінними маслами GLISS KUROIL - 75 мл., 2 шт. по ціні 86,50 гри. за одну штуку; маску для волосся L'ОREAL 300 мл. - 1 шт. за ціною 95,25 грн., на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6051 від 11.06.2015 року 333.25 грн. Після цього з викраденим ОСОБА_3 направилась до виходу магазину.

Однак, ОСОБА_3 не змогла довести свій злочинний намір до кінця через причини, що не залежали від її волі, оскільки на вулиці біля виходу із магазину була затримана робітниками вищевказаного магазину, тим самим вчинила всі дії, які вважала за необхідне, щоб скоїти таємне викрадення чужого майна, але не довела його до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та надала суду пояснення аналогічні, змісту обставин викладених у вироку.

У вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_3 щиро розкаялася та зазначила, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, вона не має заперечень щодо повноти пред`явленого їй обвинувачення та кваліфікації її дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які вона не оспорює. Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінальних правопорушень, які нею не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченої ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченої, оскільки вона не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченої ОСОБА_3 та документів, які характеризують її особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченої, проаналізувавши фактичні обставини кримінальних правопорушень і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначені злочини мали місце і скоїла їх ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, вона, діюче умисно, повторно, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченій суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка судима, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

По сукупності обставин скоєного злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченої суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження скоєння нею нових злочинів призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 р. ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 р. засуджена за діяння, вчинені 04.05.2015 р. і після винесення даного вироку було встановлено, що ОСОБА_3 винна ще в іншому злочину, скоєному нею до винесення попереднього вироку, тому суд вважає за необхідним застосувати відносно ОСОБА_3 правила, передбачені ч.4 ст. 70 КК України, тобто призначити покарання по сукупності злочинів.

Речові докази 2 упаковки розчинної кави Якобс Монарх - 220г.; 1 упаковку розчинної кави Нескафе Голд - 140г.; рідке мило Сейфгард -1шт.; чорний шоколад Рошен - 3 шт.; чорний шоколад Мілленіум Голд - 4 шт.; красну ікру - 4 шт.; крем-фарбу Палетт -1 шт.; краківську ковбасу «Ситний ряд»; курячий рулет «Бащинский», які передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 ; шампунь «Syoss» - 250 мл., 2 шт.; еліксир з цінними маслами GLISS KUR OIL - 75 мл., 2 шт.; маску для волосся L'ОREAL - 300 мл., 1 шт., які передані на зберігання під розписку представнику магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_7 , на підставі ст. 100 КПК України - підлягають поверненню власникам.

Речові докази ДВД - диски із відеозаписом камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінальних проваджень, на підставі ст. 100 КПК України необхідно зберігати в матеріалах кримінальних проваджень.

Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім.. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи № 5614 від 26.05.2015р. у розмірі 246 гривень, № 6051 від 11.06.2015р. у розмірі 246 гривень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню зі ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід що до обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 р., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, строк відбування покарання обчислювати з 15 червня 2015 року.

Речові докази 2 упаковки розчинної кави Якобс Монарх - 220г.; 1 упаковку розчинної кави Нескафе Голд - 140г.; рідке мило Сейфгард -1шт.; чорний шоколад Рошен - 3 шт.; чорний шоколад Мілленіум Голд - 4 шт.; красну ікру - 4 шт.; крем-фарбу Палетт -1 шт.; краківську ковбасу «Ситний ряд»; курячий рулет «Бащинский», які передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 ; шампунь «Syoss» - 250 мл., 2 шт.; еліксир з цінними маслами GLISS KUR OIL - 75 мл., 2 шт.; маску для волосся L'ОREAL - 300 мл., 1 шт., які передані на зберігання під розписку представнику магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_7 , - повернути власникам.

Речові докази ДВД - диски із відеозаписом камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінальних проваджень, зберігати в матеріалах кримінальних проваджень.

Судові витрати на залучення експертів ХНДІСЕ ім.. проф. М.С. Боакаріуса для проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 492 гривні стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1