Справа № 215/3269/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого: 02.06.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст..186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно - 4 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України призначено іспитовий строк на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 01.06.2015 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 знаходячись на пляжі біля водоймища, що розташоване поблизу вул. Маршака в Тернівському район м. Кривого Рогу, під приводом використання велосипеду для того щоб з`їздити до магазину попросив у ОСОБА_5 , належний останньому велосипед марки «Турист», таким чином ввівши його в оману про дійсність своїх намірів. Потерпілий ОСОБА_5 будучи впевнений у правдивості прохання ОСОБА_4 та добросовісності його намірів передав останньому належний йому велосипед марки «Турист», вартістю 2000 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Повторно, 02.06.2015 приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 24 розташованого по вул. Доватора в Тернівському район м. Кривого Рогу, зустрівся з малознайомим ОСОБА_6 , у якого під приводом використання велосипеду для того щоб покататись попросив, належний ОСОБА_6 , велосипед марки «Jamis XTrail», таким чином ввівши її в оману про дійсність своїх намірів. Потерпілий ОСОБА_6 будучи впевнений у правдивості прохання ОСОБА_4 та добросовісності його намірів передав останньому належний йому велосипед марки «Jamis XTrail», вартістю 10000 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 10000 гривень.

Крім того, повторно, 03.06.2015 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , та інших свідків і очевидців, діючи з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку у вікні вказаної квартири, розташованої на першому поверсі будинку, проник до житла ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: джинси, вартістю 480 гривень, парасольку, вартістю 200 гривень, туфлі жіночі, вартістю 420 гривень, спортивний костюм «Demx», вартістю 450 гривень, кросівки «Аддідас», вартістю 400 гривень, футболки в кількості 2 штуки, вартістю 180 гривень та 250 гривень, загальною вартістю 430 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, покинувши місце скоєння злочину тим же шляхом, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2380 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, а також ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину за пред`явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, кваліфіковані за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчинених ним діяннях, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями.

Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 скоєне ним, мало місце, і містять склад кримінальних правопорушень передбачених за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, в яких він винен.

З врахуванням зазначеного, за скоєні кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєні кримінальні правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.

Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується посередньо, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання пов`язане з позбавленням волі.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, за ст. 190 ч. 2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання строком на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати покарання призначене ОСОБА_4 вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2015 року і остаточно призначити йому покарання строком на п`ять роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, строк рахувати з 28.07.2015 року.

Зарахувати у термін відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою в період з 09.06.2015 року по 28.07.2015 року.

Речові докази: джинси, парасолька, туфлі жіночі, спортивний костюм «Demx», кросівки «Адідас», дві футболки, які зберігаються згідно розписки у ОСОБА_7 повернути останньому, велосипед «Jamis 13» модель «Trail X2» серійний номер рами НОМЕР_1 який зберігається в камері схову речових доказів Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: