Саратський районний суд Одеської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.
14 ЯНВАРЯ 2010 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
В СОСТАВЕ: СУДЬИ БУШУЛЯНА В.И.,
ПРИ СЕКРЕТАРЕ КОРЖАН О.В.,
С УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА КАЙКУЛИНОЙ И.А.,
ЗАЩИТНИКА ТРОПАНЕЦ Л.С.,
РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ОСОБА_1 В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, являющегося инвалидом 2-й группы, не работающего, не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины;
СУД,
Подсудимый, 28 мая 2009 года, примерно в 09 часов 25 минут, находясь возле входа на Саратский рынок, расположенный по ул. Чкалова в п.г.т. Сарата Одесской области, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием хозяина, тайно похитил стоявший возле входа на территорию рынка мопед марки «УАМАНА Росhе», принадлежащий на праве индивидуальной собственности потерпевшему ОСОБА_3, стоимостью 2461 гривны, согласно заключению экспертного автотовароведческого исследования №43, от 01 октября 2009 года, в бардачке которого находились один литр масла стоимостью 37 гривен, реле стоимостью 150 гривен, лампочка стоимостью 25 гривен, лампочка стоимостью 9 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2682 гривны, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по - своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью и дал показания, соответствующие материалам дела, не оспаривал фактические обстоятельства дела, количество и сумму похищенного.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и поэтому суд в судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимого, возмещением подсудимым потерпевшему материального ущерба в полном объёме, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. В связи с этим, суд в судебном заседании допросил подсудимого, потерпевшего и изучил материалы, характеризующие личность подсудимого.
Так, потерпевший ОСОБА_3 в суде показал, что он проживает со своей семьей ІНФОРМАЦІЯ_4, работает механизатором в бригаде №6 СПК «Родина». В октябре 2008 года он приобрел у частного предпринимателя ОСОБА_4 мопед марки «УАМАНА Росhе» за 3600 гривен, серого цвета. На этом на мопеде он постоянно ездит на работу и обратно домой. Мопед был исправный в рабочем состоянии.
28 мая 2009 года, примерно в 08 часов, он поехал в п.г.т. Сарата, в магазин «Зенит», где купил одну лампочку за 25 гривен и одну лампочку за 9 гривен, и реле для мопеда за 150 гривен. Все покупки сложил в бардачок мопеда, после чего поехал на Саратский рынок. Примерно в 09 часов, этого же дня, он оставил мопед возле ступенек, ведущих на рынок, забрал ключ с собой и пошел на рынок, где купил масло 1 литр за 37 гривен и затем отнес масло и также поставил его в бардачок, и снова вернулся на рынок, чтобы купить жене яблок. Купив 1 кг. яблок, примерно через 10 минут, подошел к месту, где оставил мопед, но мопеда на месте не было. Он начал всех расспрашивать, не видели ли они, кто взял мопед, но никто не видел. Затем мужчина, который продает запчасти к автомобилям, сказал ему, что видел, как один мужчина катил мопед в сторону моста, затем завел его и уехал. Он сразу пошел в Саратский РО ГУМВД и сообщил о хищении мопеда. С сотрудниками милиции они объехали близлежащую территорию, но мопед не нашли. В результате хищения мопеда ему был причинен вред в сумме 221 гривна за товар и мопед он оценивает в сумме 3000 гривен, всего на общую сумму 3221 гривна. Впоследствии он узнал, что кражу мопеда совершил подсудимый. В настоящее время мопед ему возвращён и претензий к подсудимому не имеет.
Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины правильно, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого, личность подсудимого: полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, его состояние здоровья, является инвалидом 2-й группы, имеет постоянное местожительства, его примерное поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего в части того, чтобы строго не наказывать подсудимого, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания, в виде уплаты штрафа в доход государства.
В связи с доказанностью вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, признанием ним гражданского иска, суд считает необходимым гражданский иск, заявленный Саратским РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.90), удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого в пользу Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области 170 (сто семьдесят) гривен.
Суд считает, что вещественные доказательства на л.д.34 - мопед марки «УАМАНА Росhе», - необходимо оставить у потерпевшего ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,
СУД,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию, в виде уплаты штрафа в доход государства, в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, в сумме 850 (восемьсот птьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять со дня постановления приговора.
Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области 170 (сто семьдесят) гривен.
Вещественные доказательства: л.д.34 - мопед марки «УАМАНА Росhе» - оставить у потерпевшего ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: