Провадження № 1-КС/359/1275/2014р.

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

10 листопада 2014 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
10.11.2014 року слідчий відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З даних клопотання вбачається, що 15.10.2014 до чергової частини Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення. Дана заява була зареєстрована до журналу ЄО за №13854.
15.10.2014 відомості по заяві ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 по факту вчинення службового підроблення невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належить магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.05.2009 №22755516.

04.11.2013 ОСОБА_7 подала до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, строком на 49 років (з правом викупу) площею 0,0828 га для здійснення підприємницької діяльності (торгівлі) під існуючим приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 .

27.11.2013 на сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення №959-44-VI «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду (на 49 років) з правом викупу ОСОБА_7 », яке було надано заявниці, а саме ОСОБА_7 .

Через деякий час ОСОБА_7 стало відомо, що 27.11.2013 на сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення «Про перенесення прийняття рішення на наступну сесію», яке було також зареєстровано за №959-44-VI та по теперішній час рішення по її заяві від 04.11.2013 не прийнято.

На підставі викладеного, в слідства достатньо підстав вважати, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ, тим самим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України. Тому в слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 № №959-44-VI від 27.11.2013який знаходиться в ОСОБА_5 за місце її проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучення.

Оригінали вище вказаного документа має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягають вивченню і в подальшому направленню для проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, можуть бути використані як доказ, оскільки містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

Вищезазначений документ не містять охоронювану законом таємницю і за їх відсутності у органа досудового розслідування відсутня можливість використати у ході розслідуванні відомості, що в ньому міститься. Крім того, іншим шляхом, окрім дослідження та отримання оригіналів вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню неможливо.

Слідство приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що вказане клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки є реальна загроза знищенню або зміни об`єктів тимчасово доступу.

В судовому засіданні слідчий вказав, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого злочинного діяння, постала потреба у тимчасовому доступі до оригіналу рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 № №959-44-VI від 27.11.2013який знаходиться в ОСОБА_5 за місце її проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучення.

Прокурор клопотання слідчого також підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи у володінні якої знаходиться зазначена інформація, оскільки присутність такої особи не є доцільною.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити, оскільки ході подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження може постати необхідність в проведенні почеркознавчого дослідження та технічної експертизи документів на предмет автентичності підписів уповноважених осіб та відбитків печаток суб`єктів господарської діяльності, а тому постає потреба у вилученні оригіналів документів.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_8 до оригіналу рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 № №959-44-VI від 27.11.2013який знаходиться в ОСОБА_5 за місце її проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучення.

Реалізацію проведення виїмки документів доручити слідчому СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя