Провадження № 1-кп/369/63/15
УХВАЛА
Іменем України
08.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000852 від 30.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

· у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.309, ч.3 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.309, ч.3 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, було передане в провадження судді ОСОБА_1 10.03.2015 року згідно повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від посади судді згідно з постановою ВР України від 05.03.2015 року.

Враховуючи те, що згідно з постановою ВР України № 250-VIII від 05.03.2015 року визнано такою, що втратила чинність, постанову ВР України від 07.06.2012 року № 4919-VI «Про обрання суддів» в частині обрання на посаду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , як таку, що прийнята в цій частині з порушенням вимог Конституції України, у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

В той же час в обвинувальному акті зазначено, що у ОСОБА_4 було вилучено залишки рідини, які містять 1-феніл-2-пропанол (феніл ацетон) та 1-феніл-2-пропанол (ефедрин), проте не зазначено їх кількість, що впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого, крім того в обвинувальному акті не вказано коли саме, яким саме чином, на якому транспортному засобі ОСОБА_4 перевіз прекурсори до місця свого проживання.

Також в обвинувальному акті зазначено, що частину наркотичної речовини ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту до 25.11.2013 року (абз. 1 арк. 2 т. 2), в той же час обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений та затверджений 20.11.2013 року.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про місце проживання обвинуваченого. В той же час вказані вимоги в даному обвинувальному акті не дотримані, оскільки за адресою зазначеною в обвинувальному акті, а саме : АДРЕСА_2 ОСОБА_4 не проживає, в зв`язку з чим ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою.

Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд даної справи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 291, 314,315, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000852 від 30.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.309, ч.3 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинського району Київської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1