У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Гриціва М.І.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 20 “ березня 2007 року кримінальну справу за касаційною
скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білогірського районного суду Автономної
Республіки Крим від 16 лютого 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянин
України, не працюючий,

не судимий, -

засуджений:

- за ч.1 ст.175
КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні
посади строком на 2 роки;

- за ч.2 ст.191 КК України на 1 рік
6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні чи матеріально
відповідальні посади строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі з
позбавленням права обіймати керівні чи матеріально відповідальні посади строком
на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь КСП “ІНФОРМАЦІЯ_2” 1700 грн..

Ухвалою апеляційного суду Автономної республіки Крим від 20 квітня 2006
року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, будучи керівником КСП
“ІНФОРМАЦІЯ_2” с.Земляничне Білогірського району, умисно та безпідставно не
виплачував ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заробітну плату у період з 1 листопада
2004 року по 1 жовтня 2005 року на загальну суму 4419 грн. 74 коп., а також
будучи службовою особою та зловживаючи своїм становищем, 5 квітня 2005 року
привласнив чуже майно - належні КСП “ІНФОРМАЦІЯ_2” кошти в сумі 1700 грн., які
він отримав у ТОВ “Вест” за оренду роторної косарки та не оприбуткував у касі
підприємства, а витратив на власний розсуд.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 заперечує висновки суду про
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних злочинів, стверджує про однобічність і
неповноту слідства, порушення вимог ст.22 КПК України та просить судові рішення
скасувати, а справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діянні складу
злочину.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги
захисника немає.

Чинним кримінально-процесуальним законом не передбачена перевірка
відповідності висновків суду фактичним обставинам справи та всебічності і
повноти слідства при розгляді касаційних скарг на вироки місцевих судів та
ухвали апеляційних судів, постановлених відносно даних вироків.

Водночас висновки Білогірського місцевого суду про винуватість ОСОБА_1
ґрунтуються на сукупності зібраних у справі доказів та детально мотивовані у
вироку. ОСОБА_1 не заперечував, що маючи на рахунку підприємства кошти, він
витрачав їх на господарські та інші потреби, тоді як виплата заробітної плати є
першочерговим завданням підприємства, відповідальність за виконання якого
покладено на його керівника. Засуджений також не заперечував, що отримавши в
руки належні підприємству кошти, він, усупереч вимогам чинного закону, не оприбуткував
їх у касі підприємства, а витратив на власний розсуд. Твердження захисту про
відсутність у ОСОБА_1 умислу на невиплату працівникам КСП “ІНФОРМАЦІЯ_2”
заробітної плати та корисливого мотиву у заволодінні коштами підприємства в
сумі 1700 грн. були також перевірені судом апеляційної інстанції.

Отже передбачених законом підстав для внесення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 у касаційний розгляд з метою скасування судових рішень щодо нього з
мотивів, наведених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.394, 395 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_2.

судді:

Синявський О.Г.
Пекний С.Д.
Гриців М.І.