АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКО
Дело № 11а-3086-2007г
категория: ч.3 ст. 187 УК Украин
председательствующий 1 инс
танции: Дьяченко С.П.
Докладчик: Мызников В
26 октября 2007 года город Доне
Коллегия судей судебной п
алаты по уголовным делам Апе
лляционного суда Донецкой об
Председательствующего - с
судей МызниковаВ.И.
при секретаре Гончарук К.Ю
прокурора Ильченко СВ.
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в городе Дон
ецке уголовное дело по апелл
яциям прокурора Коршикова А.
Г. на приговор Краматорского
городского суда Донецкой об
ласти от 27 марта 2007 года, которы
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее н
е судимый, работающий слесар
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украин
ы к 4 годам лишения свободы, ч.3 с
т. 186 УК Украины к 5годам лишения
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Ук
раины по совокупности престу
плений, путём поглощения мен
ее строгого наказания более
строгим, окончательно назнач
ено 5- лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК
Украины ОСОБА_3 освобожден от
отбывания наказания, если он
в течение испытательного ср
ока - 3 года не совершит нового
преступления и выполнит воз
ложенные на него обязанности
Согласно приговору ОСОБА_
3 признан виновным и осужден з
а совершение грабежей при сл
едующих обстоятельствах.
03 марта 2006 года, примерно в
19 час 30 минут ОСОБА_2 по предвар
ительному сговору в группе с
ОСОБА_3, находясь в квартире А
ДРЕСА_1, высказывая намеренье
избить ОСОБА_4, угрожая примен
ением насилия не опасного дл
я жизни и здоровья потерпевш
его, потребовали у ОСОБА_4 пере
дачи его имущества. Опасаясь
угроз ОСОБА_2, действующего в
группе с ОСОБА_3, ОСОБА_4 предло
жил последним пройти вместе
с ним к нему домой по адресу АД
РЕСА_2, где он возьмет у отца де
ньги в сумме 200 грн. и передаст и
В этот же день, примерно в 2
0 часов ОСОБА_2 действуя повтор
но, по предварительному сгов
ору в группе с ОСОБА_3, находяс
ь возле квартиры АДРЕСА_2, из к
орыстных побуждений, подавив
ранее у потерпевшего ОСОБА_4 в
олю к сопротивлению, под угро
зой применения насилия не оп
асного для жизни и здоровья, о
ткрыто, похитили у последнег
о деньги в сумме 100 грн. После че
го ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места прес
тупления скрылись, распоряди
вшись похищенным имуществом
по своему усмотрению.
Продолжая свою преступну
ю, деятельность, 03 марта 2006 года
, примерно в 23 часа 55 минут, ОСОБ
А_2 по предварительному сгово
ру в группе лиц с ОСОБА_3, наход
ясь возле квартиры АДРЕСА_2из
корыстных побуждений, с цель
ю открытого похищения чужого
имущества, выбили входную дв
ерь в указанную квартиру и пр
оникли в жилище ОСОБА_5 и ОСОБА
_4 Находясь в квартире, ОСОБА_2 д
ействуя в группе с ОСОБА_3, угр
ожая избить находящихся в кв
артире ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, в
ысказывая тем самым угрозы п
рименения насилия не опасног
о для жизни и здоровья, потреб
овал, чтобы ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пер
едали принадлежащее им имуще
ство. В это время ОСОБА_3, наход
ясь рядом, наблюдал за окружа
ющей обстановкой, а так же сво
им присутствием подавлял вол
ю потерпевших к сопротивлени
ю. ОСОБА_4, воспользовавшись за
мешательством ОСОБА_2 иОСОБА
_3, пыталась убежать из квартир
ы, но ОСОБА_2 настиг ее на выход
е из квартиры, применяя насил
ие не опасное для жизни и здор
овья потерпевшей, схватил по
следнюю за волосы и привел в к
омнату, причинив при этом ОСО
БА_4 физическую боль. ОСОБА_5, ОС
ОБА_4, ОСОБА_4 воспринимая угро
зы ОСОБА_2, действующего в груп
пе с ОСОБА_3, реально, вынужден
ы были согласиться с требова
ниями последних, и не оказыва
ли сопротивление. Подавив у О
СОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_4 волю к со
противлению ОСОБА_2 и ОСОБА_6, д
ействуя из корыстных побужде
ний, по предварительному сго
вору в группе лиц, повторно, от
крыто, похитили имущество по
терпевшего ОСОБА_5, а именно: з
арядное устройство к мобильн
ому телефону, деньги в сумме -
80 гривень. В результате против
оправных действий ОСОБА_2 и ОС
ОБА_6 открыто похитили имущес
тво, принадлежащее ОСОБА_5, на
общую сумму 80 гривень.
Продолжая свою преступну
ю деятельность 06.03.2006 года, приме
рно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2 по п
редварительному сговору в гр
уппе лиц с ОСОБА_3, находясь во
зле квартиры 21 дома 67 по ул. Соц
иалистическая г. Краматорска
, с целью открытого похищения
чужого имущества, выбили вхо
дную дверь в указанную кварт
иру и проникли в жилище ОСОБА
Находясь в квартире, ОСОБ
А_2, действуя в группе с ОСОБА_3,
применяя насилие не опасное
для жизни и здоровья, стал изб
ивать ОСОБА_7 по различным час
тям тела, причинив неоднокра
тное количество ударов и пот
ребовал, чтобы тот передал пр
инадлежащее ему имущество. К
огда ОСОБА_7 оказал сопротивл
ение ОСОБА_2, последний, опять
нанес ему неоднократное коли
чество ударов ножкой от стул
а, руками и ногами по различны
м частям тела, причинив ОСОБА
_7 физическую боль. ОСОБА_3 дейс
твуя в группе с ОСОБА_2 находил
ся рядом и наблюдал за окружа
обстановкой, а также за ОСО
БА_8, которая находилась на кух
не, и своим присутствием пода
влял волю потерпевшего к соп
Подавив у ОСОБА_7 волю к сопр
отивлению ОСОБА_2 по предвари
тельному сговору в группе с О
СОБА_3, из корыстных побуждени
й, действуя повторно, открыто
с проникновением в жилище, по
хитили имущество потерпевше
го ОСОБА_7, на общую сумму - 130 гри
вень. В результате противопр
авных действий ОСОБА_2 и ОСОБА
_3 открыто похитили имущество
, принадлежащее ОСОБА_7 на общу
ю сумму - 197 гривень 50 копеек. Пос
ле чего, с места преступления
с похищенным скрылись, распо
рядившись имуществом по свое
На приговор Краматорского
городского суда Донецкой об
ласти от 27 марта 2007 года прокур
ор ОСОБА_9 просит приговор суд
а отменить, вынести новый при
говор которым назначить нака
зание ОСОБА_3 по ч.2 ст. 186 УК Украи
ны в виде 4 лет лишения свободы
, по ч. 3 ст. 186 УК Украины 5 лет лише
ния свободы, на основании ч.1 с
т.70 УК Украины путём поглощени
и менее строгого наказания б
олее строгим, окончательно н
азначить 5 лет лишения свобод
Указывает, что назначенное
судом наказание не соответс
твует тяжести совершённого п
реступления и личности осужд
Суд неправильно применил у
головный закон и в недостато
чной мере учёл то, что соверше
ны тяжкие корыстные преступл
ения, связанные с посягатель
ством на здоровье потерпевши
х и их собственность.
Заслушав докладчика, проку
рора, просившего приговор от
менить и направить дело на но
вое судебное рассмотрение в
связи с имеющимися в нем прот
иворечиями и неправильным пр
именением уголовного закона
; осужденногоОСОБА_3 и адвокат
а ОСОБА_1, просивших приговор о
ставить в силе; изучив матери
алы уголовного дела и обсуди
в доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция
прокурора удовлетворению не
Суд, установив фактические
обстоятельства дела, пришел
к обоснованному выводу об об
ъеме и доказанности вины осу
жденного ОСОБА_2, квалификаци
и его действий, назначил зако
нное и справедливое наказани
Выводы суда подтверждены д
обытыми по делу и исследован
ными в судебном заседании до
Показаниями потерпевших О
СОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_4 об
обстоятельствах совершенны
х в отношении них преступлен
ий, при обстоятельствах указ
анных в приговоре; показания
ми свидетелей ОСОБА_8; протоко
лами осмотра места происшест
вия (т. 1 л.д.8, 14); протоколом опозн
ания предметов (т. 1 л.д.75); заключ
ением товароведческой экспе
ртизы (т. 1 л.д.60-68); , вещественными
ДействияОСОБА_3 по ч.2 ст. 186 и ч
.3 ст. 186 УК Украины квалифициров
При избрании наказания, суд
учел характер и степень обще
ственной опасности совершен
ных преступлений, личность п
одсудимого, обстоятельства с
мягчающие наказание.
ОСОБА_3 работает, по месту ра
боты характеризуется положи
тельно, по местужительства - у
довлетворительно, на учетах
в психиатрической больнице,
наркологическом, противот
уберкулезном, наркологическ
ом диспансерах не состоит, ра
нее не судим. При отсутствии о
тягчающих наказание, в качес
тве смягчающих - суд учел то, ч
то он работает и ранее не суди
С учетом изложенного, а так
же тяжести совершенных прес
туплений (рольОСОБА_3 в соверш
енных преступлениях второст
епенная), личностиОСОБА_3 (рабо
тает, ранее не судим), суд приш
ел к выводу о возможности при
менения в отношении него пол
ожений ст.ст. 75,76 УК Украины.
При таких обстоятельствах
, коллегия судей находит, что н
азначенное ОСОБА_3 соответст
вует требованиям ст.ст.65,70,75,76 УК
Украины и оснований к отмене
или изменению приговора не у
сматривает, в связи с чем апел
ляция прокурора удовлетворе
Руководствуясь ст.365,366 УПК Ук
раины, коллегия судей судебн
ой палаты по уголовным делам
апелляционного суда Донецко
Приговор Краматорского го
родского суда Донецкой облас
ти от 27 марта 2007 года в отношени
и ОСОБА_3 оставить без изменен
ия, а апелляцию прокурора - без