overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1/15-к
№ провадження 1-в/624/1/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 16 січня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Краснограського МРВ КВІ УДПтСУ в Х/о про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Добропілля Донецької області, українець, громадянини України, освіта середня, одружений, працює ПСП ім. Щорса , проживає АДРЕСА_1 , засуджений 26.12.2012р. Сахновщин ським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК до 3 років п/в, зі звільненням від відбування, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В
26.12.2012р. вироком Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 засуджено ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК, на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Учасники справи в судове засідання не прибули, письмово заявили про розгляд без їх участі, у зв`язку з чим, технічне фіксування судового процесу, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягувався. Це свідчить про те, що мета покарання досягнута, його строк вичерпано. Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені, і ним не встановлені.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК, ст.ст. 537,539,392,395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання (подання) задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Сахновщин ського районного суду Харківської області від 26.12.2012р. за ч.1 ст.263 КК до 3р. п/в, зі звільнен ням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
26.12.2014
Провадження № 1-кп/642/811/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 грудня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 06.04. 2006 р. Орджонікідзевським м/с Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік; 03.07.2012 р. Орджонікідзевським м/с Дніпропетровської області за ст.ст.190 ч.1, 15 ч.3. 185 ч.2, 187 ч.3, 69 ч.1, 72-1 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.06.2014 р. Харківським районним судом Харківської області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2, 357 ч.3 КК України, -
Ухвалою суду від 20.11.2014 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1, 2, 357 КК України
Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.
Прокурор, обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 06 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8152/13-к
Провадження №1-КП/645/14/15
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
16 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1987 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено.

16 січня 2015 року обвинувачений доставлений до суду, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1987 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд справи призначити на 16 січня 2015 року на 12.10 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/300/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
16 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді обвинувального акту в суді першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді обвинувального акту в суді першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/9237/14-к
Провадження № 1-в/487/277/14
УХВАЛА
Іменем України
07.10.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, який має базову середню освіту, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,
Засудженого 13.09.2012р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ст..70, ст..104 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки, виконанням вимог п.2,3,4 ст.76 КК України,
В С Т А Н О В И В
Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.09.2012р. ОСОБА_3 засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки з виконанням обов`язків перелічених у даному вироку.
19.09.14р. Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
У судове засіданні представник органу виконання покарання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просить задовольнити подання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання не заперечує.
Засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.
Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.09.2012р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ст..70, ст..104 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки, виконанням вимог п.2,3,4 ст.76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Корабельної кримінально-виконавчої інспекції з 15.01.2013р. За період випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, в цілому виконав.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.09.2012р. у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1846/14-к
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

"16" січня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження №0000519 від 19 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, пенсіонерки, несудимої

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2014 року до Кролевецького районного суду з прокуратури Кролевецького району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання 16 січня 2015 року потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, надавши при цьому суду письмову заяву, в якій зазначила, що вона відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.08.2014 р., в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за спричинення їй тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відноситься кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Пукт 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням викладеного, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься до кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/145/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 р.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2014 року, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0008547 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору м. Вінниці в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0008547 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору м. Вінниці в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 26.01.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_5 .
Згідно з оригіналом:
Дата документу Справа № 240/952/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/4/15 Доповідач ОСОБА_1
ЄУ №240/952/14-к
Категорія ст. 34 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання судді Олександрівського районного суду Донецької області від 11.12.2014 р. щодо вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України.

Згідно подання, 01 грудня 2014 року до Олександрівського районного суду Донецької області від військового прокурора Донецького гарнізону надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України. Місце вчинення кримінальних правопорушень м. Дебальцеве Донецької області. Прокурором підсудність визначена на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014.

Згідно зі ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та за ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень які були скоєні на території м. Дебальцеве Донецької області.

Оскільки на момент закінчення досудового розслідування Дебальцевський міський суд Донецької області не працював, провадження було направлене до Олександрівського районного суду Донецької області.

Олександрівським районним судом Донецької області судовий розгляд провадження розпочатий не був.

На теперішній час роботу Дебальцевського міського суду Донецької області відновлено.

З урахуванням викладеного, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає направленню з Олександрівського районного суду Донецької області на розгляд до Дебальцевського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 177, 183, 197 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Направити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України з Олександрівського районного суду Донецької області на розгляд до Дебальцевського міського суду Донецької області.

Головуючий
Судді
Справа № 442/8848/13-к
Провадження № 1-в/442/748/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

Головуючої судд: Гарасимків Л.І.

при секретареві: Петрів В.М.

за участю засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в Дрогобицькій ВК №40 подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 було засудженого: 14.05.2010 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.186 ч.2, 296 ч.1, ч.4, 121 ч.1, 189 ч.3, 309 ч.1, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок терміну: 29.03.2009 року.

Кінець терміну: 29.03.2014 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова допускав порушення режимних вимог за що чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

З 23.10.2010 року відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується наступним чином: допускає порушення режимних вимог, за що одинадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

На виробництві установи не працевлаштований в зв'язку із скороченням обсягів виробництва. Залучається до робіт по благоустрою території колонії та відділення до яких відноситься задовільно.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і згідно ст. 3 п. "г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі " підпадає під адміністративний нагляд суд,-

УХВАЛИВ :

По Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 терміном на 2 роки з обмеженнями:
11. 1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год. 2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40. 3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції. 4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 4 рази на місяць.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

П УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ В ПРОДОВЖ 7 ДІБ Суддя ________________
Справа № 452/41/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" січня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 січня 2015 року на 14.15год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
465/26/15-к
1-кп/465/154/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2015року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
06.01.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов затверджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1