У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1176/15-к

пр. 1-кп/336/182/2015

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

З вказаного акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 3 лютого 2015 року приблизно о 11-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , скоїв таємне викрадення майна ОСОБА_5 : телевізора Panasonic Viera марки TX-PR42C3, у корпусі чорного кольору, з пультом від нього, загальною вартістю 3400 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні потерпілий заявив суду про відмову від обвинувачення, просив справу закрити.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження за вищевказаними підставами.

Прокурор також не заперечував проти задоволення даного клопотання потерпілого.

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого потерпілим клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Як встановлено судом, потерпілий та обвинувачений є близькими родичами: братом та сестрою.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачену повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, проводиться кримінальне провадження саме у формі приватного обвинувачення - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 284 ч.1 п.7, ст. 477 ч.1 п.1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1