Справа № 1-59/2011
Провадження №11/772/642/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28 жовтня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Старинця Ю.В.

при секретарі: Маркіній Г.А.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
апеляціями з доповненням прокурора,
який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, та засудженого
ОСОБА_9 на вирок Вінницького районного
суду Вінницької області від 28 лютого 2013
року, яким засуджено

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вінницькі Хутори, Вінницького району,
Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,
одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК
України не судимого,

- за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі вироку, ОСОБА_2, діючи
умисно, повторно, з корисливих
спонукань, з метою таємного викрадення
чужого майна, за попередньою змовою з
ОСОБА_9 та особою кримінальна справа
якого виділена в окреме провадження в
період часу з 17.08.2009 року по 19.08.2009 року,
підбурювані жагою до наживи та
протизаконного особистого збагачення,
вирішили вчинити крадіжку в с.
Агрономічне, Вінницького району.
Попередньо домовившись про зустріч,
ОСОБА_2 спільно з особою кримінальна
справа якої виділена в окреме
провадження та ОСОБА_9 використовуючи
для вчинення злочину та подальшого
перевезення викраденого майна
автомобіль ВАЗ 21124 синього кольору,
д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9, та
автомобіль - мікроавтобус „Ніссан"
сірого кольору, під керуванням особи
кримінальна справа якого виділена в
окреме провадження прибули в вечірній
час в період часу 17.08.2009 року по 19.08.2009
року в с. Агрономічне, Вінницького
району та області, де для вчинення
крадіжки обрали об'єкт злочинного
посягання, а саме будинок, розташований
по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_10.
Реалізовуючи свій спільний злочинний
намір на таємне викрадення чужого
майна, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_9 з метою
не бути викритими, зупинились
неподалік від обраного ними будинку, в
свою чергу особа кримінальна справа
якого виділена в окреме провадження,
згідно домовленості з ОСОБА_2, під'їхав
до обумовленого місяця пізніше, та
зупинився біля автомобіля ОСОБА_9 Так,
ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_9, взявши з собою
металевий ломик, з метою використання
його як знаряддя злочину, направились
до вказаного будинку. Після цього,
ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_9 діючи умисно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, впевнившись у
відсутності господарів будинку та осіб
які б могли їх виявити, обійшовши
подвір'я будинку, виявили сарай, двері
якого були закриті та навісний замок.
Далі, ОСОБА_2 за допомогою принесеного
металевого ломика виламав замок
вхідних дверей сараю, після чого
спільно з ОСОБА_9 та особою кримінальна
справа якого виділена в окреме
провадження проникли всередину, звідки
вчинили крадіжку бетонозмішувача
вартістю 1600 гривень, який перенесли до
автомобіля особи кримінальна справа
якого виділена в окреме провадження та
з місця події зникли, розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд,
спричинивши потерпілому матеріальної
шкоди на загальну суму 1600 гривень, що у
5,2 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян, який на час
вчинення злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з ОСОБА_9, особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та
невстановленою слідством особою в
період часу з 18.00 год. 11.10.2009 року по 11.00
год. 12.10.2009 року, підбурювані жагою до
наживи та протизаконного особистого
збагачення, вирішили вчинити крадіжку
в с. Лука-Мелешківська, Вінницького
району. Попередньо домовившись про
зустріч, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_9,
особою кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження та
невстановленою слідством особою,
використовуючи для вчинення злочину та
подальшого перевезення викраденого
майна автомобіль ВАЗ 21124 синього
кольору, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_9, та автомобіль - мікроавтобус
„Ніссан" сірого кольору, під
керуванням особи кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження, прибули в вечірній час в
період часу з 18.00 год. 11.10.2009 року по 11.00
год. 12.10.2009 року в с. Лука-Мелешківська,
Вінницького району, де для вчинення
крадіжки обрали об'єкт злочинного
посягання, а саме будинок, розташований
по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_11.
Реалізовуючи свій спільний злочинний
намір на таємне викрадення чужого
майна, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_9, особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та
невстановленою слідством особою, з
метою не бути викритими, залишили
автомобілі неподалік від обраного ними
будинку, взяли з собою металевий ломик,
з метою використання його як знаряддя
злочину та направились до вказаного
будинку. Після цього, ОСОБА_2 спільно з
ОСОБА_9, особою кримінальна справа
відносно якої виділена в окреме
провадження та невстановленою
слідством особою, діючи умисно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, впевнившись у
відсутності господарів будинку та осіб
які б могли їх виявити, підійшли до
вікна розташованого з тильної сторони
будинку, де ОСОБА_2 за допомогою
принесеного металевого ломика
відважив метало-пластикову раму вікна,
відкрив вікно та спільно з ОСОБА_9
проникли в середину будинку. В свою
чергу особа кримінальна справа
відносно якої виділена в окреме
провадження спільно з невстановленою
слідством особою залишились на вулиці
спостерігати щоб їх ніхто не викрив під
час вчинення злочину. Обшукавши
будинок, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_9
виявили наступні речі: газовий котел
"Фелоллі", вартістю 5700 грн., радіатор
опалення "Korado 11 K" розмірами 600х2000,
вартістю 1312.23 грн., радіатор опалення
"Korado 11 K" розмірами 600х1400, вартістю 974,83
грн., радіатор опалення "Korado 11 K"
розмірами 600х1000, вартістю 755,71 грн., два
радіатора опалення "Korado 11 K" розмірами
600х700, вартістю по 591,37 за один радіатор,
на суму 1182,74 грн., радіатор опалення "Korado
11 K" розмірами 600х800, вартістю 646,15 грн.,
радіатор опалення "Korado 11 K" розмірами
500х900, вартістю 656,11 грн., радіатор
опалення "Korado 11 K" розмірами 600х600,
вартістю 525,39 грн., радіатор опалення
"Korado 11 K" розмірами 500х1800, вартістю 1095,60
грн., радіатор опалення "Korado 11 K"
розмірами 500х1200, вартістю 799,29 грн.,
радіатор опалення "Korado 22 K" розмірами
500х1400, вартістю 1434.24 грн., радіатор
опалення "Korado 22 K" розмірами 600х1600,
вартістю 1608,14 грн., два радіатора
опалення "Korado 11 K" розмірами 500х1200,
вартістю за один радіатор по 799,29 грн.,
на суму 1598,58 грн., два радіатора
опалення "Korado 11 K" розмірами 500х700,
вартістю за один радіатор по 557,76 грн.,
на суму 1115,52 грн., чотири між кімнатні
дерев'яні двері, за ціною 1700 грн., за
одні двері на загальну суму 6800 грн.,
газовий сигналізатор, вартістю 150 грн.,
кухонну мийку, з нержавіючого металу з
двома відділами та кранами, вартістю 600
грн., чотири змішувачі, за ціною 270 грн.
за штуку на суму 1080 грн., умивальник з
краном, вартістю 550 грн., два полотенця
сушили, дванадцяти секційні, за ціною
1250 грн., за одну штуку, на суму 2500 грн.,
дві електродрилі фірми "БОШ", за ціною 600
грн. та 500 грн., на загальну суму 1100грн.,
перфоратор фірми "БОШ", вартістю 660 грн.,
електролобзик "БОШ", вартістю 360 грн.,
двох спальне ліжко та дві тумбочки,
вартістю 2135 грн., 14-ть терморегуляторів,
за ціною 80 грн. за штуку на суму 1120 грн.,
ПЗУ пускатель на глибинний насос,
вартістю 250 грн., які вирішили викрасти
та передали їх через вікно особі
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та
невстановленою слідством особі, після
чого разом перенесли викрадене майно
до автомобіля особи кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження та з місця події зникли,
розпорядившись викраденим майном на
власний розсуд, спричинивши
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 36709,53 гривень, що у 121,3
разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян, який на час
вчинення злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з ОСОБА_9 та особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження, в період
часу з 23.10.2009 року по 24.10.2009 року,
підбурювані жагою до наживи та
протизаконного особистого збагачення,
вирішили вчинити крадіжку в с.
Писарівка, Вінницького району та
області. Попередньо домовившись про
зустріч, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_9 та
особою кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження,
використовуючи для вчинення злочину та
подальшого перевезення викраденого
майна автомобіль ВАЗ 21124 синього
кольору, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_9, та автомобіль - мікроавтобус
„Ніссан" сірого кольору, під
керуванням особи кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження , прибули в вечірній час в
період часу з 23.10.2009 року по 24.10.2009 року в
с. Писарівка, Вінницького району, де для
вчинення крадіжки обрали об'єкт
злочинного посягання, а саме будинок,
розташований по АДРЕСА_4 та належить
ОСОБА_12. Реалізовуючи свій спільний
злочинний намір на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_9
та особою кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження , з
метою не бути викритими, залишили
автомобілі неподалік від обраного ними
будинку, взяли з собою металевий ломик,
господарські рукавиці, з метою
використання їх як знаряддя злочину та
направились до вказаного будинку.
Після цього, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_9 та
особою кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження,
діючи умисно, з корисливих спонукань, з
метою таємного викрадення чужого
майна, впевнившись у відсутності
господарів будинку та осіб які б могли
їх виявити, підійшли до вікна
розташованого з тильної сторони
будинку, де ОСОБА_2 за допомогою
принесеного металевого ломика відкрив
метало-пластикове вікно та спільно з
ОСОБА_9 проникли в середину будинку. В
свою чергу особа кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження залишився на вулиці
спостерігати, щоб їх ніхто не викрив
під час вчинення злочину. Обшукавши
будинок, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_9
виявили наступні речі: троє дерев'яних
міжкімнатних дверей, за ціною 2000 грн. за
одні двері, на загальну суму 6000 грн.;
п'ять комплектів ручок з п'ятьма
комплектами замків, за ціною 140 грн. за
один комплект, на загальну суму 700 грн.,
стабілізатор до газового котла,
вартістю 200 грн., шуруповерт "Кінг Крафт"
вартістю 750 грн., переноску довжиною 25
м. вартістю 250 грн., кран переливу води з
водопроводу до системи опалення та
підтримки тиску в системі, вартістю 2000
грн., водозабірні крани на опалення в
кількості 12 штук, за ціною 40 грн. за один
кран на загальну суму 480 грн., які
вирішили викрасти та передали їх через
вікно особі кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження після чого перенесли
викрадене майно до автомобіля особи
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та з
місця події зникли, розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд,
спричинивши потерпілому матеріальної
шкоди на загальну суму 10380 гривень, що у
34,3 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян, який на час
вчинення злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в
період часу з 30.10.2009 року по 02.11.2009 року
підбурювані жагою до наживи та
протизаконного особистого збагачення,
вирішили вчинити крадіжку в с.
Приборівка, Липовецького району,
Вінницької області. Попередньо
домовившись про зустріч, ОСОБА_2
спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_3
використовуючи для вчинення злочину та
подальшого перевезення викраденого
майна автомобіль ВАЗ 21124 синього
кольору, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_9, та автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 прибули в
вечірній час, в період часу з 30.10.2009 року
по 02.11.2009 року в с. Приборівка,
Липовецького району, Вінницької
області, де для вчинення крадіжки
обрали об'єкт злочинного посягання, а
саме будинок, розташований по АДРЕСА_5
та належить ОСОБА_13. Реалізовуючи свій
спільний злочинний намір на таємне
викрадення чужого майна, ОСОБА_2
спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 з метою не
бути викритими, залишили автомобілі на
узбіччі неподалік від обраного ними
будинку, взяли з собою металевий ломик,
розвідний ключ, господарські рукавиці,
з метою використання їх як знаряддя
злочину та направились до вказаного
будинку. Після цього, ОСОБА_2 спільно з
ОСОБА_9 та ОСОБА_3 діючи умисно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, впевнившись у
відсутності господарів будинку та осіб
які б могли їх виявити, підійшли до
вікна розташованого з тильної сторони
будинку, де ОСОБА_2 за допомогою
принесеного металевого ломика зламав
замок метало-пластикового вікна та
спільно з ОСОБА_9 проникли в середину
будинку. В свою чергу ОСОБА_3 залишився
на вулиці спостерігати, щоб їх ніхто не
викрив під час вчинення злочину.
Обшукавши будинок, ОСОБА_2 спільно з
ОСОБА_9 виявили наступні речі: газовий
котел "VAILLANТ" вартістю 3200 грн.,7
термобатарей "TERMOTECNIC" вартістю 1200 грн.
кожна на суму 8400 грн., електролобзик
вартістю 280 грн., шліфувальну машинку
УШМ-125/900 вартістю 380 грн., шліфувальну
машинку з вібратором, вартістю 275 грн.,
перфоратор "STERN" вартістю 600 грн.,
електродриль, вартістю 240 грн., два
шуруповерти "CRAFT TEC" вартістю по 280 грн.
кожен на суму 560 грн., електроплиту
одно-камфорну, вартістю 220 грн.,
з'єднання пластикових стічних систем,
на суму 400 грн., рулон подвійної
клейонки розмірами 5х30 метрів, вартістю
300 гривень, які вирішили викрасти та
передали їх через вікно ОСОБА_3 після
чого перенесли викрадене майно до
автомобіля ОСОБА_3 та з місця події
зникли, розпорядившись викраденим
майном на власний розсуд, спричинивши
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 14855 гривень, що у 49,1 разів
перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян, який на час вчинення
злочину складав 302,5 грн.

Прокурор в своїй апеляції з
доповненням, просить вирок суду
скасувати з підстав невідповідності
призначеного покарання тяжкості
вчинених злочинів та особі засудженого
ОСОБА_9 внаслідок м'якості та просить
постановити новий вирок, яким засудити
ОСОБА_9 - за ст. 185 ч. 3 КК України на 5
років позбавлення волі, на підставі ст.
70 ч. 4 КК України вирок від 20.11.2009р.
виконувати самостійно.

В решті вирок суду щодо засудженого
ОСОБА_9 залишити без змін.

Засуджений ОСОБА_9 в своїй апеляції
просить змінити вирок суду щодо нього
та прийняти рішення, яким звільнити
його від призначеного покарання на
підставі ст. 75 КК України, мотивуючи це
наявністю обставин що пом'якшують
відповідальність відповідно до ст. 66 КК
України, а саме визнанням повністю
своєї вини, розрахунком із потерпілими,
які не мають до нього ніяких претензій
та просили суд його сурово не карати,
перебування на утриманні дружини та
двох неповнолітніх дітей, і
відсутністю у законі обмежень щодо
повторного застосування ст. 75 КК
України після звільнення особи від
призначеного покарання на підставі ч. 1
ст. 78 КК України.

Вирок щодо засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_6 не
оскаржувався, а щодо засуджених ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 за
результатами поданих апеляцій
постановлено цією ж колегією свій
вирок.

Заслухавши доповідача; прокурора, який
підтримав апеляцію щодо ОСОБА_9 та
просить постановити відносно нього
новий вирок, призначивши покарання за
ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років
позбавлення волі та приєднати до
даного покарання, покарання за вироком
Вінницького райсуду від 20.11.2009 року,
допустивши його до самостійного
виконання, також прокурор вважає, що
часткове відшкодування шкоди не є
пом'якшуючою покарання обставиною, як
про це зазначив суд; засудженого
ОСОБА_9, який підтримав свою апеляцію та
просить до призначеного судом
покарання застосувати ст. 75 КК України,
оскільки він визнав вину, відшкодував
шкоду потерпілим і потерпілі до нього
не мають претензій, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, що не було
враховано в достатній мірі судом при
винесенні вироку, а також ОСОБА_9
пояснив, що він засуджувався до умовної
міри покарання з іспитовим строком на 1
рік, в ході якого не скоював злочини та
не порушував умови умовного покарання,
під слідством перебував по даній
кримінальній справі, працював на
приватному підприємстві, а з 12.03.2013 року
зареєстрований як суб'єкт
господарювання про що отримав
свідоцтво та займається
неспеціалізованою оптовою торгівлею
продуктами харчування з дружиною, на
його утриманні двох неповнолітніх
дітей віком 7 і 11 років, свою неявку до
апеляційного суду 12.09.2013 року пояснює
захворюванням, яке потребувало
лікування, проте визнає, що не надав
суду на час засідання підтверджуючі
документи своєї неявки до суду, він
відшкодував шкоду потерпілим, виходячи
із його частки, а тому потерпілі до
нього претензій не мають, він зробив
висновки ще після першого вироку,
вважає, що став на шлях виправлення, а
тому просить не задовольняти апеляцію
прокурора і не позбавляти його волі;
вивчивши матеріали справи та доводи
апеляцій, судова колегія вважає, що
апеляція прокурора щодо ОСОБА_9
задоволенню не підлягає, а апеляцію
засудженого ОСОБА_9 слід задовільнити.

Місцевим судом було взято до уваги при
призначенні покарання засудженому
ОСОБА_9 факт часткового відшкодування
шкоди, наявність на утриманні двох
неповнолітніх дітей, визнання вини та
сприяння слідству.

Проте судова колегія бере до уваги і
інші обставини, які характеризують
засудженого ОСОБА_9 та значно
пом'якшують відповідальність
засудженого і є такими, що дають
підстави для застосування ст. 75 КК
України до призначеного судом
покарання.

Зокрема ОСОБА_9., перебуваючи на
підписці про невиїзд та після вироку
місцевого суду працював і продовжує
займатися підприємницькою діяльністю
разом з дружиною про що надав
відповідні документи, він позитивно
характеризується по місцю проживання,
одружений, тобто має стійкі соціальні
зв'язки, ОСОБА_9 один із засуджених
прийняв міри до відшкодування шкоди в
ході слідства та суду в частині, що
належала йому відшкодувати за злочин в
яких він приймав участь, а тому
потерпілі не мають до нього претензій і
це є обставиною, що пом'якшує покарання,
що відповідає позиції, зазначеній в п. 5
ППВС України «Про практику призначення
судами кримінального покарання» - при
призначенні покарання суд може визнати
пом'якшуючими й інші обставини, не
зазначені в ч. 1 цієї статті (наприклад,
часткове відшкодування шкоди).

Судова колегія також враховує стан
здоров'я ОСОБА_9 та його дружини, що
підтверджується відповідними
довідками.

Судова колегія також вважає, що судом і
в апеляції прокурора безпідставно
зазначено про необхідність приєднання
до призначеного судом покарання,
вироку щодо ОСОБА_9 від 20.11.2009 року, який
вважає треба допустити до самостійного
виконання.

ОСОБА_9 даним вироком було встановлено
1-річний іспитовий термін, який
закінчився 20.11.2010 року. Протягом даного
строку ОСОБА_9 виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, КВІ не зверталась з поданням
про направлення ОСОБА_9 для відбування
покарання, відсутність рішення про
звільнення засудженого від покарання
не є підставою вважати, що таке
покарання не відбуте. В п. 11
вищезазначеного Пленуму Верховного
Суду України також зазначено, що суди
повинні долучати до справи копію
судового рішення про звільнення
засудженого від призначеного
покарання або про направлення його для
відбування останнього.

Якщо таке рішення не ухвалювалося, суд
при розгляді справи про новий злочин не
вправі призначати покарання за
сукупністю вироків.

В ст. 89 КК України зазначено, що такими,
що не мають судимості є особи,
засуджені відповідно до ст. 75 КК
України, якщо протягом іспитового
строку не вчинять нового злочину і якщо
протягом зазначеного строку рішення
про звільнення від відбування
покарання з випробуванням не було
скасовано з інших підстав.

Виходячи з наведеного, засуджений
ОСОБА_9 є таким, що немає судимості, що
також є обставиною, що пом'якшує
покарання.

Обставини, що обтяжують покарання не
встановлені.

Судова колегія, на підставі вище
викладеного, з врахуванням тяжкості
злочину, особи засудженого прийшла до
висновку про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання
та звільнення його з іспитовим строком,
поклавши на нього певні обов'язки,
зазначені в ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку судової
колегії є достатнім для виправлення
ОСОБА_9 та попереджання нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 365-367 КПК України (в ред. 1960р.), судова
колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу з доповненням
прокурора щодо ОСОБА_9 залишити без
задоволення; апеляційну скаргу
засудженого ОСОБА_9 задовільнити.

Вирок Вінницького районного суду
Вінницької області від 28.02.2013 року щодо
ОСОБА_9 змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185
КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_9 від відбуття призначеного
покарання, якщо він протягом 3-річного
терміну не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_9 обов'язки:

- не виїжджати за межі України без
дозволу КВІ,

- повідомляти КВІ про зміну місця
проживання, роботи,

- періодично з'являтися для
реєстрації в КВІ.

Звільнити ОСОБА_9 з під варти в залі
суду, скасувавши обраний запобіжний
захід у вигляді утримання під вартою.

В решті оскаржуваний вирок щодо
засудженого ОСОБА_9 залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: