Справа
№ 1 - 118/ 08 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року Прилуцький міський суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Голушко Н.А.,

з участю прокурора Трохименка
Р.М.,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яблунівка,
Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше
в силу ст.89 КК України несудимого,

за
ст. 289 ч.2 КК,

Встановив:

ОСОБА_1 25.11.2007 року близько 23 години 30 хв., з метою
протиправного заволодіння трансполртни
засобом прибув до господарства громадянки ОСОБА_2., що розташоване за адресою
АДРЕСА_2, де проник до сараю та незаконно та таємно заволодів мотоциклом
«Мінськ», вартістю згідно висновку
автотоварознавчого дослідження
717 грн.70 коп., після чого з місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 у пред»явленному йому обвинуваченні вину визнав повністю та при цьому пояснив, що знав про наявність у
потерпілої ОСОБА_2 мотоцикла, оскільки за її проханням сам його
ремонтував, а викрадення його пояснює
перебуванням у стані алкогольного сп»яніння та нерозумінням того що робить, оскільки він намагався наступного дня повернути
увикрадене, а коли побачив біля
господарства потерпілої працівників міліції - злякався і вже вподальшому
звернувся до міліції із зізнанням. У
вчиненму щиро розкаювався та просив його суворо не карати.

Потепіла в судове засідання не з»явилася, хоча про
день та час судового засідання була повідомлена вчасно, однак із матеріалів
справи вбачається, що вона отримала від працівників міліції
належний їй мотоцикол у
розібраному стані, а тому претензій матеріального та морального характеру до
підсудного не має, окрім бажання, щоб ОСОБА_1 знову склав даний мотоцикол.

Суд
вважає, що вина підсудного у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 289
ч.2 України підтверджується як його
особистими поясненями, так і поясненнями потерпілої, даної на досудовому
слідстві та дослідженому в судовому засіданні, так і
іншими доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 26.11.2007р.(а.с.6, ), де місцем пригоди є господарство
по АДРЕСА_2, звідки було вчинено крадіжку мотоцикла;
актом авто товарознавчого дослідження ( а.с.16), який підтверджує
вартість викраденого майна, а саме вартість мотоцикла «Мінськ» - 717 грн. 70 коп.; протоколом явки
з повинною ОСОБА_1., який добровільно зізнався у вчиненому (а.с.10) та протоколом огляду місця події від 29.11.2007
року (а.с.12), де за місцем
проживання підсудного АДРЕСА_1, виявлено та вилучено мотоцикл «Мінськ» у розібраному стані та
іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Сукупність приведених доказів дає можливість
суду зробити висновки про те, що підсудний
ОСОБА_1 вчинив злочин, який
передбачений ст. 289 ч.2 КК України ,
тобто незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене з
проникненням у приміщення чи інше сховище,
а його вина знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він щиро кається у
вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повернув
викрадене і потерпіла не має до нього
ніяких претензій, посередньо
характеризується за місцем проживання,
а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції
інкримінованого йому закону.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого.ст. 289 ч.2
КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк
терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов"язати ОСОБА_1 періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи, повідомляючи їх про зміну місця
проживання, роботи, навчання .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу змінити
із утримання під вартою на підписку про невиїзд, випустивши
ОСОБА_1 з під-варти негайно в
залі суду.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття
покарання час перебування його під
вартою з 19 жовтня 2008 року.

Речові
докази по справі, мотоцикол «Мінськ» що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 ( а.с.14)
- залишити в її законному володінні, користуванні .

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів через Прилуцький міськрайонний суд .

Суддя: