Справа № 592/2731/15-к
Провадження № 1-кс/592/785/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
23 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчогоСВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що Слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 18.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню розпочато у зв`язку з тим, що 18.02.2015 на адресу СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява представника Компанії Автодеск працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 факту можливого порушення майнових авторських прав Компанії Автодеск підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом використання неліцензійних програм AutoCAD.

Так, представника Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 зазначає, що 19.05.2011 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано повідомлення про порядок легалізації неліцензійного програмного забезпечення за №1494/01/11-л від 19.05.2011. Відповіді на вказане звернення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надійшло.

Зважаючи на це, 22.08.2011 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано офіційний запит щодо результатів розгляду повідомлення про порядок легалізації неліцензійного програмного забезпечення за №1668/01/11-л від 22.08.2011.

У відповідь на зазначений запит, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом №291 від 05.09.2011 повідомило, що ним укладено договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо придбання програмного комплексу AutoCAD Inventor LT Suite 2012 RU. А, до кінця 2011 року буде забезпечено установка програмного забезпечення AutoCAD 2011 для оператора.

Однак, ні до кінця 2011 року, ні до цього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і не було придбано програмне забезпечення AutoCAD 2011, необхідне останньому для роботи, а отже у представника Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 є всі підстави вважати, що у роботі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуються примірники комп`ютерних програм Компанії Автодеск без належного дозволу (ліцензії) від правовласника.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Директором підприємства є ОСОБА_6 .

Беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, підтвердження факту незаконного використання керівництвом та працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » примірників комп`ютерних програм Компанії Автодеск без належного дозволу (ліцензії) від правовласника, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, а саме комп`ютерної техніки, яка використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за місцем здійснення своєї діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її огляду, підтвердження факту порушення авторських прав Компанії Автодеск та вилучення в такому випадку накопичувачів магнітних жорстких дисків комп`ютерів на яких містяться неліцензійні програми AutoCAD Компанії Автодеск.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- комп`ютерна техніка, яка використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за місцем здійснення своєї діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її огляду, підтвердження факту порушення авторських прав Компанії Автодеск та вилучення в такому випадку накопичувачів магнітних жорстких дисків комп`ютерів на яких містяться неліцензійні програми AutoCAD Компанії Автодеск..

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: код АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1