overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/839/14-к
Провадження № 1-в/378/21/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання згідно із Законом України " Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з вказаним клопотанням захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 .
Просить застосувати до ОСОБА_5 , засудженого вироком Ставищенського районного суду Київської області від 16 квітня 2014 р. Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.
Статтею 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. надано право захисникам засуджених ініціювати питання про застосування амністії шляхом подання клопотання про застосування цього Закону.
Відповідно до статті 1 вказаного Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, передбачені пунктами „а „є вказаної статті.
Оскільки ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - суд вважає, що клопотання про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р, ст. 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні захисника ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , засудженого вироком Ставищенського районного суду Київської області від 16 квітня 2014 року, Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-84/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

28 березня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 18.04.2011 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
Справа №531/757/15-к р.
Провадження №1-кп/531/101/15 р.
У Х В А Л А
про привід
14.05.2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначено на 14.05.2015 року о 10.45 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_4 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1)
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 45 хвилин на 21 травня 2015 року для участі в судовому засіданні.

2) Виконання постанови покласти на начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора прокуратури Карлівського району .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9978/12
Провадження № 1-п/552/1/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

при секретарі Саєнко М.А.

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ст.17, ст. 117 ч.4 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 6.11.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ст.17, ст. 117 ч.4 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 8.10.1997р. близько 23.30 год. невідомий намагався зґвалтувати малолітню ОСОБА_1 біля підїзду № 3 по вул. Духова,5 в м. Полтава.

Постановою від 6.11.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України ( ред. 1960р.), якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України ( ред. 1960р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України ( ред. 1960р.), ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211491 порушену постановою від 6.11.1997 року за ознаками ст.17, ст. 117 ч.4 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5094/13-к
Провадження № 1-кп/552/255/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 в звязку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 22.07.2013р. ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Однак, у вступній частині зазначеної ухвали не зазначені відомості про судимість ОСОБА_1 у звязку з чим прокурор просить уточнити вищезазначену ухвалу, а саме доповнити відомостями про те, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне уточни нити ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Добавити вступну частину ухвали Київського районного суду м. Полтава від 22.07.2013р. по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 в звязку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, наступним : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Ухвала може бути оскаржена до до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Калько О.С.
Провадження № 1-КП/534/59/15
Справа № 534/139/15-К
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Комсомольськ
28.01.2015 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України на 04 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1КП/534/106/15
Справа № 534/850/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 08 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/127/15
Справа № 534/1154/15-К
У Х В А Л А
03 червня 2015 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.1ст.185 КК України на 12 травня 2015 року на 08 годин 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,представника потерпілої сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2272/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 18 червня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 25 червня 2015 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/4214/13-к

У Х В А Л А

24.01.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про відміну іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Полтавський РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернулося до суду з поданням про відміну іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_5

У судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусовий привід, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника КВІ, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засуджеого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання Полтавського районного суду на 13 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1640/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Надержинщинської виправної колонії (№65) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:
05.06.2015 року під час прибуття засудженої ОСОБА_2 етапом до установи, була попереджена черговим помічником начальника установичтаршим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 про дисциплінарну відповідальність за занесення предметів, які заборонені для використання та зберігання в охоронюємій зоні, але під час проведення обшуку особистих речей ОСОБА_2 було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме гроші в сумі 150 грн., які вона прихованим шляхом занесла в охороняєму зону.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучені кошти слід передати в дохід держави з наступних підстав:
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей , які засудженні можуть мати при собі , визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четверною статті 59 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Факт вилучення коштів підтверджується рапортом працівника, поясненням засудженої, актом та протоколом вилучення від 05.06.2015 року.
Тому, суд вважає за необхідне вищевказані кошти вилучити в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -
УХВАЛ И В:
Гроші в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень вилучені під час проведення обшуку особистих речей ОСОБА_2 , згідно протоколу вилучення №6 від 05.06.2015 року та які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії установи - передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11/786/540/2013
Категорія:ч.3 ст.307 КК України о.т.з.
Головуючий у 1-й інстанції Обревко Ліна Олександрівна
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
П О С Т А Н О В А

08 липня 2013 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М.

з участю прокурора Гринь А.С.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.28 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 квітня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.28 ч.3 ст.305 КК України із застосуванням ст..69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст..69 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів йому призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України з урахуванням вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2005 року остаточно визначено покарання ОСОБА_2 у виді 7 років позбавлення волі.

В апеляції прокурор просить постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_2 більш суворе покарання.

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

Відповідно до вимог ст.88 КПК України ( в редакції 1960 року ) сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про його виготовлення або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Згідно ж ч.3 ст.87-1 КПК України ( в редакції 1960 року ) про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.

ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання 13.06.2013 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

До Автозаводського районного суду м. Кременчук його заява надійшла 27.06.2013 року і була переадресована апеляційному суду.

Однак, з матеріалів справи убачається, що про виготовлення протоколу судового засідання учасники процесу належним чином не повідомлялись.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 88 КПК України ( в редакції 1960 року ).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.357; 359 КПК України ( в редакції 1960 року ) та глави ХІ Перехідних положень КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.307 КК України повернути Автозаводському районному суду Полтавської області для виконання вимог, передбачених ст.88 КПК України ( в редакції 1960 року ).

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Л.М.Лісіченко