ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/265/15-к

20 травня 2015 року

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законних представників обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 01 лютого 2015 року щодо:
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, неповнолітнього, учня 8-го класу Перекальської ЗОШ, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дубчиці Зарічненського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітнього, учня 11-го класу Перекальської ЗОШ, в порядку ст.89 КК України судимості не має, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
31 січня 2015 року біля 22-ї години неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , умисно, шляхом зірвання навісного замка з дверей складського приміщення фермерського господарства «СНОВ Новий Двір», що в с.Прикладники Зарічненського району, проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали 305 кілограмів брухту чорних металів, а саме, редуктор до транспортера вагою 200 кілограмів та інші металеві предмети вагою 105 кілограмів по ціні 3 гривні за кілограм, а всього на загальну суму 915 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 винними себе визнали повністю. Суду показали, що дійсно при зазначених у вироку обставинах, вони 31 січня 2015 року, зірвавши навісний замок з дверей, проникли в склад фермерського господарства «СНОВ Новий Двір» та викрали металобрухт. Викрадене повернули. В скоєно щиро розкаялись.
Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Представник потерпілого «СНОВ Новий Двір» в судове засідання не з`явилась. В адресованій суду заяві, представник вказала, що викрадений у господарстві металобрухт повернутий, а тому претензій до обвинувачених не має.
Як вбачається з протоколів проведення слідчих експериментів від 23 лютого 2015 року, досліджених в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 показали та розказали, як саме і при яких обставинах вони скоїли крадіжку металобрухту зі складського приміщення фермерського господарства «СНОВ Новий Двір».

Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особи винних.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого, а також вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щиро розкаялись в скоєному, є неповнолітніми, що істотно знижує суспільну небезпечність вчинених ними злочину, тому суд рахує за доцільне покарання обвинуваченим обрати у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередженню нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на два роки з покладенням обовязків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металобрухт чорних металів вагою 305 кілограмів, який знаходиться на зберіганні у фермерського господарства «СНОВ Новий Двір», залишити останньому, як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Рівненській області протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляції через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_9