АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/454/2015 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_10 та продовжено до 05 березня 2015 року строк відсторонення від посади заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного посту «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Магдебург, Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного посту «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів Україниобґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та, перебуваючи на даній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших підозрюваних, а також протиправно перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_9 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і залишити без задоволення клопотання старшого прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 .Зокрема, апелянт вважає, що у органу досудового розслідування не має підстав вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, окремі з яких є його колегами по службі, або протиправно перешкодити провадженню іншим чином. Крім того, захисник стверджує, що будь-яких незаконних дій, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_8 не вчиняв та не вчинить. Також апелянт звертає увагу, що підозрюваний має родину, малолітню дитину, його дружина перебуває у декретній відпустці, а відсутність грошових коштів позбавляє ОСОБА_8 можливості утримувати родину. На думку захисника, прокурором не доведені обставини, визначені ст. 157 КПК України, оскільки клопотання не містить визначення свідків, на яких може впливати підозрюваний, і в ньому не вказано, які з документів, що не вилучені, підозрюваний може знищити або підробити, чи яким іншим чином ОСОБА_8 може перешкодити кримінальному провадженню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади чи продовження строку відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання старшого прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного посту «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України дотримані.
Як вбачається з матеріалів провадження, прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2014 року за підозрою заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного посту «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_8 , головного державного інспектора цього відділу ОСОБА_11 , декларанта ДП «Райз-Ексімп-центр» ОСОБА_12 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
08 грудня 2013 року, згідно наказу № 448-0 Київської митниці Міністерства доходів і зборівУкраїни, ОСОБА_13 призначено на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного посту «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України.
05 листопада 2014 рокуОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
06 листопада 2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

19 листопада 2014 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_8 відсторонений від посади заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного посту «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України.
30 грудня 2014 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади строком до 05 лютого 2015 року.

03 лютого 2015 року заступником прокурора Київської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 05 березня 2015 року.

04 лютого 2015 року старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_10 звернулась до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного посту «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України.
Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та перебування підозрюваного на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного посту «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України може негативно вплинути на хід досудового слідства, оскільки надасть можливість підозрюваному знищити та підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, а також впливати на співробітників митного посту, які є свідками вказаного кримінального правопорушення, у тому числі свідка ОСОБА_15 і підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року клопотання старшого прокурора було задоволено та продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного посту «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України до 05 березня 2015 року.
Органами досудового слідства в клопотанні приведені докази підозри ОСОБА_8 у тому, що він, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного посту «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, за попередньою змовою групою осіб вчинив умисні дії, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, що було поєднано з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для продовження строку відсторонення від посади, слідчий суддя обґрунтовано врахував ті обставини, що, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного посту «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_8 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших підозрюваних, а також протиправно перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, всупереч ствердженням апелянта, клопотання старшого прокурора містить як визначення кола осіб, на яких може впливати підозрюваний, так і посилання на можливість знищення або підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування.

Отже, колегія суддів вважає, що перебування підозрюваного на вказаній посаді до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому доводи захисника стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 157 КПК України, вирішив питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_10 та продовжено до 05 березня 2015 року строк відсторонення від посади заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного посту «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4