АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/468/15 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
25 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз*яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 січня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз*яснення ухвали слідчого судді від 12 січня 2015 року, якою залишена без задоволення скарга заявника на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 жовтня 2014 року (а.с.49).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 23 березня 2015 року звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути справу до суду першої інстанції для роз*яснення їй судового рішення та надання відповідей на поставлені в заяві про роз*яснення питання.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ст.380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження може роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Проте, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, роз`яснення рішення в порядку, визначеному ст. 380 КПК України, передбачено лише відносно рішень суду, в яких суд вирішує обвинувачення по суті кримінального провадження (вироків,ухвал), а не відносно судових рішень слідчих суддів.
Також до переліку ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначеного ст. 309 КПК України, оскарження ухвал про роз`яснення судового рішення не включено. Тому в даному випадку не можна керуватися положеннями ч. 4 ст. 380 КПК України про можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову у роз*ясненні судового рішення, оскільки ці положення також стосуються судового рішення постановленого внаслідок судового розгляду кримінального провадження по суті та не регламентують а ні діяльність слідчого судді, а ні апеляційного суду - в порядку перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному провадженні. Про можливість оскарження ухвали слідчого судді від 25 лютого 2015 року в резолютивній її частині зазначено помилково.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у відкритті провадження, відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз*яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 січня 2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2