Справа № 202/3247/15-к
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України
в с т а н о в и в:
кримінальне провадження надійшло до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10.04.2015 року .

Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду призначено до підготовчого судового засідання.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Прокурором, з посиланням на те, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком

на 60 діб, який закінчується 16.04.2015 року заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що , обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Стороною захисту заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на іншу, не пов`язану з триманням під вартою, яке мотивоване тим, що відпали ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки ті підстави на які вказує захист самі по собі не є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Будь яких інших клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04. 2015 року на 12год.00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

ОСОБА_7 у продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 14.06.2015 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.23 ч.3 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1