Справа 10-274 / 2007
рік Головуючий
у 1 інстанції Малиш В. В.
- постанови Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого -
судді Антипець В. М суддів - Козака В. І. Шахової О. Г. прокурора Левченка А.
В.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляцією прокурора Левченка А. В., який приймав участь в розгляді справи, на постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 21 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою суд задовольнив скаргуОСОБА_1,
скасував постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова від 5. 07. 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи та повернув матеріали для проведення додаткової
перевірки.

Суд, приймаючи рішення про скасування постанови
прокурора та повертаючи матеріали для додаткової перевірки, вказав на необхідність витребування біржового
договору купівлі - продажу автомобіляОСОБА_2, копії
його касаційної скарги на рішення суду,
встановлення причин, з яких на
час розгляду справи не затриманий і не поміщений на штраф майданчик
автомобільОСОБА_2, чи є останній директором ТОВ „ТВТ", зобов'язав долучити звернення від 20. 12.
2006 року державного виконавця до суду з заявою про виділення відповідної
частини майна товариства, витребувати
книгу основних засобів та баланс товариства,
ухвалу Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12. 03. 2007 року про відмову в задоволенні подання
державного виконавця, копію листа про
згодуОСОБА_2 на проведення відрахувань з його заробітку, копію протоколу № 6 від 10. 01. 2006 року про
вихідОСОБА_2 зі складу засновників, чи
дійсно таке рішення приймалося та виконати інші дії, в яких є необхідність.

В
апеляції, прокурор, який
приймав участь в розгляді справи,
просить постанову суду скасувати,
а справу за скаргою повернути на новий судовий розгляд, вказуючи,
що прокурорська перевірка була проведена об'єктивно та повно. Для висновку
про правильність прийнятого рішення прокурором,
яким відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявоюОСОБА_1, не було потреби витребувати копії біржового
договору купівлі - продажу автомобіля та копії касаційної скаргиОСОБА_2, виконувати інші дії, які не мають суттєвого значення .

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали судової справи та
прокурорської перевірки, колегія суддів
вважає, апеляцію прокурора задовольнити
частково.

Як
вбачається з матеріалів справи, суд
прийняв до розгляду аналогічну скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника
прокурора м. Чернігова від 5. 07. 2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи і розглянув її повторно, дублюючи попереднє рішення. Прокурор, який приймав участь в розгляді справи, подав дві однакові слово в слово апеляції.

Оскільки
предметом оскарження є одна й та ж сама постанова, щодо одних і тих самих осіб, скаржник нових мотивів оскарження в повторній
скарзі не навів, суд першої інстанції не
мав жодних підстав для прийняття до розгляду такої скарги.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст.
6, 236-1, 236-2,
382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцією
прокурора Левченка А.
В., який приймав
участь в розгляді справи, задовольнити, частково.

Постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 21 вересня 2007 року про скасування постанови старшого помічника прокурора
м. Чернігова від 5. 07. 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а провадження в справі за скаргою ОСОБА_1
закрити.