Справа № 495/8364/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має малолітнього сина 2013 року народження, не працює, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року приблизно о 22.00 годині обвинувачений ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на автостоянці бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де між ним та охоронцем вказаної автостоянки ОСОБА_4 виникла сварка. В результаті виниклої сварки обвинувачений ОСОБА_6 на вказаній стоянці, на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс кулаком правої руки один удар в область голови потерпілого ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю, далі обвинувачений ОСОБА_6 наніс правою ногою декілька ударів в область тулуба потерпілого ОСОБА_4 (точну кількість ударів встановити не представилось можливим).

Відповідно до висновку експерта від 03.11.2014 року № 351 потерпілий ОСОБА_4 доставлений до Білгород-Дністровської міської лікарні з тілесними ушкодженнями закритою черепно-мозковою травмою у вигляді забою головного мозку середнього ступеня з множинними синцями саднами в області обличчя; закритими переломами правих 6-го, 9-го ребер, що виникли внаслідок багаторазової травмуючої ударної дії тупими твердими предметами в області голови та грудної клітини. Заподіяні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 не спричинило виникнення об`єктивних ознак небезпечних для життя явищ (шок важкого ступеня, масивну крововтрату, кому, гостру ниркову недостатність, печінкову недостатність, гостру дихальну недостатність, гостру недостатність кровообігу, гормональну дисфункцію, гострі розлади регіонального і органного кровообігу, жирову чи газову емболію). Закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку середнього ступеня з множинними саднами і синцями в області обличчя у потерпілого ОСОБА_4 тягне тривалий розлад здоров`я більше 21 дня відповідно до п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Переломи 6, …, 9 правих ребер

тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня відповідно до п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

20.07.2015 року до суду потерпілий ОСОБА_4 надав клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки відмовляється від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що на теперішній час він до обвинуваченого не має будь-яких претензій матеріального та морального, оскільки обвинувачений у повному обсязі відшкодував майнову та немайнову шкоду. Просив закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що дійсно мало місце скоєння ним кримінального правопорушення 18.08.2014 року, а саме спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 на автостоянці бази відпочинку «Сонячна» в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області. Повністю погодився з клопотанням потерпілого ОСОБА_4 щодо закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він у повному обсязі відшкодував завдану майнову та немайнову шкоду потерпілому.

Старший прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 122 ч.1 КК України можливе лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, а оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, то таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених даним Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину залишити без розгляду у зв`язку із відсутністю будь-яких претензій з боку потерпілого до обвинуваченого з огляду на відшкодування обвинуваченим ОСОБА_6 майнової та немайнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 (т.1, а.с. 22-27).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, ст. 314, ст. 369, ст. 370- 372, 392, 395, ч.1 п.1 ст. 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілим ОСОБА_4 .

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину залишити без розгляду (т.1, а.с. 22-27).

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання скасувати (т.1, а.с. 71, 72).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ