overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-8762ск15
Ухвала

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_7,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_5,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 19 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2014 року (згідно штампу Укрпошти) засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Судом касаційної інстанції рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення неодноразово направлялась засудженому ОСОБА_4 копію ухвали касаційного суду від 25 грудня 2014 року на зазначену у касаційній скарзі адресу (25 грудня 2014 року, 02 лютого 2015 року).

Однак, на адресу касаційного суду неодноразово повертались конверти разом із довідкою Укрпошти про неможливість вручення ОСОБА_4 поштового відправлення.

При цьому, від ОСОБА_4 до касаційного суду повторної касаційної скарги або будь-яких інших матеріалів не надходило.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Також, згідно ч. 4 ст. 429 цього Кодексу залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 19 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5
11-кп/775/145/2015(м)
264/336/15-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання 31 березня 2015 року в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 6 лютого 2015 року

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 6 лютого 2015 року щодо нього без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду донецької області в місті Маріуполі.

С У Д Д І :

ОСОБА_7 ОСОБА_2

________________________________________

Категорія 185 ч 2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_8

Єдиний унікальний № 264/336/15-к Доповідач ОСОБА_1

Провадження № 11кп/775/145м/15
Справа № 413/2995/12
П О С Т А Н О В А

11.04.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., за участю прокурора Орлової Т. М,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України - призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 10 травня 2012 року о 14.30 годині, в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного, цивільних позивачів, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 157/364/15-к
Провадження №1-кп/157/32/15
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 березня 2015 року за № 0000071, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з клопотанням про застосування щодо малолітнього правопорушника ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2015 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування щодо малолітнього правопорушника ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вказані обвинувальний акт та клопотання 30 березня 2015 року складені слідчим СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 та 30 березня цього року затверджені старшим прокурором прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_5 . До них, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4, ст. 292 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого, малолітнього правопорушника, їх законних представників та захисників про отримання ними 30 березня 2015 року копій обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 02 березня 2015 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області, представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , малолітнього правопорушника ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації, представника міліції у справах неповнолітніх.

Суддя: ОСОБА_1
289/563/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України
27.03.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/60/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 27.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечувала .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували , клопотань не заявляли .
Заслухавши міркування прокурора та потерпілого, обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України, суд,-
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 10.04.2015 о 11:00 годині.
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_5 Свінцицький районного суду
Справа № 369/1826/13-к
Провадження № 1-кп/369/66/15
УХВАЛА
Іменем України
10.03.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 від 12.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2013 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000903 від 12.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 22.02.2013 року.

10.03.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, був переданий в провадження судді ОСОБА_1 згідно повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від посади судді згідно з постановою ВР України від 05.03.2015 року.

За таких обставин, враховуючи те, що згідно з постановою ВР України № 250-VІІІ від 05.03.2015 року визнано такою, що втратила чинність, постанову ВР України від 07.06.2012 року № 4919-VI «Про обрання суддів» в частині обрання на посаду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 , як таку, що прийнята в цій частині з порушенням вимог Конституції України, вважаю за доцільне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 31 березня 2015 року об 09 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1735/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/453/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Полосенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1623/15-к
Провадження № 1-кп/552/126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 10 квітня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

16.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

прокурора Початенко Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа призначалася до судового розгляду про час , місце та дату судового розгляду підсудний ОСОБА_1, був повідомлений під розписку. Однак підсудний ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не вказав.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання щодо необхідності застосування примусового приводу, суд вважає необхідним застосувати до даних свідків привід, виконання якого доручає органу внутрішніх справ, на території обслуговування якого проживають вказаний підсудний.

Керуючись ст. 135, 136, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України застосувати до підсудного:

- ОСОБА_1, який проживає за адресою : с.Карашина Корсунь Шевченківського району

привід на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2011 року в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду.

Виконання постанови доручити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС.

Справу відкласти на 09.30 23 травня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 1-118/11
П О С Т А Н О В А

26.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Линдюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26.07.2011 року в підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника, мотивоване тим, що через скрутний матеріальний стан самостійно запросити захисника не може.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, вважає, що з метою забезпечення права підсудного на захист, його клопотання слід задовольнити та призначити останньому захисника.

Керуючись ст. 47 КПК України,

Суд

Постановив:

1. Призначити захисника ОСОБА_2 у кримінальній справі про обвинувачення його за ч.2 ст.307 КК України.

2. Копію постанови направити завідуючому Корсунь-Шевченківської юридичної консультації для виконання.

3. Слухання справи відкласти на 10-00 01 вересня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В А

14.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора Линдюка В.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів кримінальної справи свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надавали добровільну згоду працівникам міліції на проведення у підсудного оперативної закупки наркотичних засобів, а тому до них застосовані заходи безпеки у вигляді зміни дійсних анкетних даних.

Незважаючи на це суд, не обмежений у виклику та допиту таких осіб в суді, але при цьому проводить закритий розгляд справи, що передбачено п. зч.1 ст.7, п. гч.1 ст.15, ст.16 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному процесі.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

29 серпня 2011 року, 12 вересня 2011 року, 26 вересня 2011 року та 31 жовтня 2011 року були винесені постанови суду про застосування приводу до вказаних свідків, які виконані належним чином не були.

Керуючись ст.52-3,ч.4 ст.254, ч.ч.8 і 9 ст. 303 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести у справі закрите судове засідання при допиті свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Викликати через Корсунь-Шевченківський РВ в суд для допиту в якості свідків наступних осіб:

1. ОСОБА_4, вул. Леніна 111 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області (особа із зміненими даними )

2. ОСОБА_3, вул. Шевченко 91 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області ( особа із зміненими даними )

в залу судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 28 листопада 2011 року на 15 год.

Виконання даної постанови про забезпечення явки свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання доручити Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5