Справа № 199/2562/14-к
ВИРОК
іменем України
2015 року березня місяця 11 дня

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000122 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, має неповну середню освіту, холостого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У середині січня 2014 року ОСОБА_3 знаходився біля дитячого майданчика, який розташований біля будинку № 25 по вул. Шолохова у місті Дніпропетровську, де знайшов на землі кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в цей же день ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати біля дитячого майданчику по вул. Шолохова в місті Дніпропетровську, підібрав вказаний кастет, усвідомлюючи що він є холодною зброєю, тим самим присвоївши його собі. Після чого, став носити його при собі по вулицям міста Дніпропетровська без передбаченого законом дозволу.

Так, 16.01.2014 о 16:00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи переносити вищевказаний кастет по вулицям міста Дніпропетровська без передбаченого законом дозволу, біля будинку № 15 по вул. Шолохова в місті Дніпропетровську, був зупинений працівниками міліції, які в ході огляду особистих речей ОСОБА_3 виявили та вилучили предмет, який згідно висновку експерта № 61/03-35 від 28.01.2014, є холодною зброєю ударно-дробильної, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який ОСОБА_3 носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому. Не оспорюючи фактичні обставини у справі, ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу знайшов на землі кастет, який зберігав та носив по вулицям міста Дніпропетровська без передбаченого на це дозволу та 16.01.2014 в ході огляду його особистих речей співробітниками міліції кастет було вилучено.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 16.01.2014, згідно якого біля будинку № 15 по вул. Шолохова в місті Дніпропетровськув ході огляду речей ОСОБА_3 в кишені куртки в виявлено та вилучено предмет, схожий на кастет, який визнано речовим доказом;

- висновком експерта № 61/03-35 від 28.01.2014, згідно якого предмет, вилучений 16.01.2014 у ОСОБА_3 є холодною зброєю ударно-дробильної, виготовлений саморобним способом по типу кастетів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як такі, що виразилися у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, працює не офіційно, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст.ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

По даному кримінальному провадженню проведено судову-трасологічну експертизу у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровської області, вартість якої складає 391,20 гривень.

Згідно ст. 124 КПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровської області затрати на проведення судової-трасологічної експертизи у розмірі 391,20 гривень, які документально підтверджені.

Речовий доказ вирішується згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ: кастет (квитанція №00010) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровської області затрати на проведення судової-трасологічної експертизи у розмірі 391 (триста дев`яносто одну) гривню 20 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1