Справа № 305/232/15-к
Провадження по справі № 1-кп/305/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповно-середньою освітою, непрацюючого, проживає у фактичному шлюбі з ОСОБА_5 , раніше судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2014 року за ст. 186 ч. 3 КК україни до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільненим від відбування покарання з ііспитовим строком два роки)
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Рахівського районного суду від 14.05.2014 року за ст. 186 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі та у порядку ст. 75 КК України, звільненим від відбування покарання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, станом на 11 грудня 2014 року, на шлях виправлення і перевиховання не став та під час іспитового строку продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 11 грудня 2014 року, близько 07 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , знаходячись в приміщенні "Автозаправочної станції", яку орендує ТДВ "Великобичківський консервний завод", діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, всупереч волі ОСОБА_5 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 100 гривень, що належали останній і тимчасово зберігались у касовому апараті, за місцем роботи потерпілої, чим завдав ОСОБА_5 матеральну шкоду на загальну суму 100 гривень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву в якій заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим, який являється ї співмешканцем, проживає з нею у фактичних шлюбних стосунках, від яких мають трьох спільних неповнолітніх дітей.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження оскільки на даний час він примирився з потерпілою та вчинив кримінальне правопорушення, будучи її співмешканцем.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 2 ст. 186 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім"ї потерпілого.
Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до довідки від 26 березня 2015 року № 213/02-19 виданої виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатьської області обвинувачений ОСОБА_4 фактично проживає з громадянкою ОСОБА_5 .
Враховуючи, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України за яким обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 слід закрити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду від 29.01. 2015 року у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395, ч.3 ст. 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашьного арешту - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .