22 мая 2007 года Новогродовский
городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего
судьи Кочура А.Т.. при секретаре Коваленко О.И..
с участием : заявителя ОСОБА_3.,
подсудимой ОСОБА_1 защитника подсудимой ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Новогродовка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка с. Раздоры
Днепропетровской области, гражданка Украины, пенсионерка, ранее не судима,
проживает: АДРЕСА_1,
- по ч. 1 ст. 125 УК Украины,
ОСОБА_3. обратился в суд
с жалобой частного обвинения на действия ОСОБА_1, указывая на то, что она
является опекуном (бабушкой ребенка) над малолетним ОСОБА_4, его сыном,
учащимся 3 класса ОШ № 7 г. Новогродовка, проживает в АДРЕСА_1, тоесть вместе с
опекуном по указанному адресу, 10.01.2007 года избила последнего из-за того,
что он не мог решить домашнее задание по математике. Заявитель обратился с
заявлениями к директору школы и в службу по делам несовершеннолетних при
Новогродовском городском Совете о принятии мер к ОСОБА_1 За избиение его сына
ОСОБА_4 В сопровождении классного руководителя 3-а класса Новогродовской ОШ №7
ОСОБА_5 12.01.2007 года, его сын был обследован в поликлинике Новогродовской
городской больницы. 17.01.2007 года при содействии работника милиции по делам
несовершеннолетних заявитель отвез ребенка в Селидовскую СМЭ. Согласно акта
судебно медицинского освидетельствования № 18 от 31.01.2007 года, у ОСОБА_4
было обнаружено: ссадины на шее слева и левой щеке, которые были причинены ему
возможно в указанный срок действием тупых предметов и относятся к легким
телесным повреждениям.
в судебном заседании подтвердил свои обвинения против подсудимой ОСОБА_1 По
факту причинения телесных повреждений малолетнему ребенку. Просил суд наказать
подсудимую в соответствии с Законом.
малолетний ребенок в судебном заседании, в присутствии методиста ОШ № 7 г.
Новогродовка, пояснил, что он проживает с подсудимой с самого детства, прописан
по ее месту жительства. Свою маму никогда не видел. Бабушка ОСОБА_1 является
его опекуном. Она за ним постоянно ухаживает, следит, посещает постоянно школу
и интересуется его учебой. Бабушка его любит, а он любит ее. Между ними хорошие
отношения. Никогда она его не била и не обижала. Он всегда старается ей помочь
по хозяйству. В январе 2007 года его бабушка ОСОБА_1 подстригала его дома, а
затем станком стала подбривать и неосторожно нанесла ему порезы в области шеи.
После чего в дом зашел ОСОБА_6 (дедушка), забрал у бабушки станок и добрил.
Затем он пошел делать домашнее задание по математике и долго не мог решить
задачу, бабушка его за это резко схватила за левое ухо неосторожно и не
умышленно ногтями пальцев своей руки нанесла царапину. При медицинском
освидетельствовании в горбольнице, он сказал, что телесные повреждения
причинила ему бабушка, так как он не выполнил задание по математике. Он сказал
это так потому, что врач у него не уточнил по поводу телесных повреждений
причиненных на шее и на щеке.
Представитель малолетнего
потерпевшего ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что в январе 2007 года
ОСОБА_1 подстригала дома внука, потерпевшего ОСОБА_4, ножницами, подстригла
плохо, взяла станок и стала его подбривать и неосторожно станком нанесла порезы
в области шеи, в это время он был на улице, а когда вошел в дом то увидел, что
она не аккуратно подбрила шею потерпевшего в результате чего нанесла ему
ссадину с которой пошла кровь. После чего он сам добрил внука. Затем малолетний
ОСОБА_4 пошел занимался домашним заданием и часа 2 не мог решить задачу. Он не
видел чтобы ОСОБА_1 трепала внука за ухо. Под влиянием заявителя ОСОБА_3.
несовершеннолетний мальчик мог изначально обманывать в отношении нанесения ему
телесных повреждений, обнаруженных у него СМЭ, поскольку его отец ОСОБА_7 мог
Подсудимая ОСОБА_1 в
судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном
ч. 1 ст. 125 УК Украины, не признала и показала, что в январе 2007 года, дома
она стригла своего малолетнего внука ОСОБА_4 ножницами. Затем взяла станок и
стала его подбривать, так ка он ворочался она неосторожно порезала его в
области шеи. В этот момент в дом зашел ее муж, ОСОБА_6 и предложил достричь
ребенка, чтобы она ему не порезала голову. У нее небыло умысла на нанесение ему
телесных повреждений. После этого малолетний внук начал решать домашнее задание
по математике, она схватила его за ухо и потрепала за то, что он долго не мог
решить задачу. Затем помогла ему решить задачу и он лег спать. ОСОБА_1 просила
суд прекратить в отношении нее уголовное дело.
классный руководитель 3-а класса ОШ № 7 г. Новогродовка в судебном заседании
показала, что в январе 2007 года она пришла на работу и узнала, что ОСОБА_3.
Принес заявление о том, что ОСОБА_1 побила своего малолетнего внука и
подопечного ОСОБА_4. В этот же день в школу пришел инспектор по делам
несовершеннолетних ОСОБА_9 и ОСОБА_3. Затем она с ними и малолетним ОСОБА_4
пошли в Новогродовскую городскую больницу к хирургу. На шее у мальчика были
царапины. На ее вопрос откуда они взялись малолетний ребенок ответил, что его
бабушка зацепила и поцарапала нечаянно при подбривании после подстрыжки, а на
следующий день ОСОБА_3. повез ребенка в СМЭ. Малолетний ОСОБА_4 никогда не
жаловался на бабушку-опекуна.
заявителя, потерпевшего, подсудимого, свидетеля, изучив, проанализировав и
объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к
выводу, что в действиях подсудимой ОСОБА_1 отсутствует состав данного
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, а поэтому необходимо
уголовное преследование в отношении ее прекратить.
основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 213, п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК
суд-
дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, по ч.1 ст. 125 УК Украины
- умышленное легкое телесное повреждение - прекратить из-за отсутствия в ее
деянии состава данного преступления.
Меру пресечения избранную
в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде, отменить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский
городской суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
отпечатано в совещательной комнате.