Справа № 4-55/07
ПОСТАНОВА

М.Кіровоград

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007 р.

Суд
Кіровського району М.Кіровограда в складі головуючого судді: Іванової Н.Ю., за участю секретаря Байрашевої В.О., за участю прокурора
Свіреденко A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ "03" СВ УМВС України в Кіровоградській
області Клімічева 0.0., про обрання міри запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.

Потсдам Німеччина, українця, громадянина України,

одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1, який проживає АДРЕСА_2, раніше не судимого.

обвинуваченої у скоєнні злочину,
передбаченого ч.З ст. 28, ч.2 ст. 121, ч.З ст. 289 КК

України,,-

Встановив:

Старший слідчий СВ "03" СВ УМВС
України в Кіровоградській області Клімічев 0.0. за згодою прокурора звернувся до суду з поданням, про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1.

Зазначає, що на початку жовтня 2006 p., ОСОБА_1 вирішив створити злочинну групу в складі раніше судимих
мешканців АДРЕСА_3 Запорізької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, попередньо зв'язавшись з останнім по телефону та
призначив зустріч в м. Кіровограді 08.10.06р.

У вказаний день біля 23 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 автомобілем
першого марки „ Форд" д.н. НОМЕР_1, прибули в м. Кіровоград до заздалегідь обумовленого місця
зустрічі: - заправки „Окко" розташованій в
м. Кіровограді за адресою пр-т Вінниченка, 1 б. В ході розмови, після зустрічі, ОСОБА_1, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_2
разом вчинити злочин, а саме спричинити тілесні
ушкодження співробітнику податкової міліції м.
Кіровограда ОСОБА_4. з яким, як пояснив ОСОБА_1, у нього склалися неприязні стосунки, пообіцявши грошову винагороду за
вчинення вказаного злочину в сумі 3500 грн., виступивши тим самим його замовником, на що отримав згоду останніх. Реалізуючи злочинні наміри, наступного дня, - 09.10.06р.,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з відома та згоди ОСОБА_2, був
розроблений детальний план скоєння злочину з чітким розподілом ролей та ступеня участі кожного. Так ОСОБА_1, як
організатор вказаного злочину взяв на себе усі
фінансові затрати пов'язані з проживанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в місті Кіровограді, їх харчуванням, придбанням предметів
необхідних для вчинення злочину, а саме транспортного
засобу за допомогою якого планувалось спровокувати дорожньо - транспортну пригоду зі службовим автомобілем потерпілого,
а також залізних побутових предметів, якими планувалось нанести тілесні
ушкодження ОСОБА_4. Крім того, ОСОБА_1, взяв на себе функцію стеження за
пересуванням потерпілого та повідомлення про його місцезнаходження
співучасникам через мобільний зв'язок. Визначивши дату вчинення
злочину 12.10.06р. біля 20 год., а місцем - територію проїзної частини вул. Мінської
неподалік будинку потерпілого, відповідно до плану ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повинні були завчасно прибути до лісосмуги в районі
Ново -Миколаївки неподалік від місця запланованого
злочину, та чекати дзвінка ОСОБА_1, який
виконуючи умови злочинної змови в частині покладеної на нього в той час повинен

2

був стежити за місцем перебування потерпілого та
повідомити про його наближення до місця визначеного ними для скоєння злочину.
Після отримання від ОСОБА_1 інформації про наближення потерпілого, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеної на них, на
спеціально підшуканому та придбаному транспортному засобі повинні були прибути
в район пров. Мінського та чекати появи службового автомобіля потерпілого марки
DAEWOO Ланос" д.н.НОМЕР_2 . Після появи останнього, ОСОБА_2, згідно плану повинен був
спровокувати дорожньо - транспорту
пригоду, керуючи раніше придбаним транспортним засобом, а ОСОБА_3 виконуючи
умови злочинної змови в частині покладеної на нього повинен був непомітно, в
той час як ОСОБА_2 відволікає увагу потерпілого розмовами щодо вчиненого ДТП, підійти до
останнього та почати наносити йому тілесні ушкодження раніше підшуканим та
придбаним для цього металевим предметом. ОСОБА_2 в цей час за допомогою
аналогічного предмету повинен був допомогти ОСОБА_3, зламати опір потерпілого,
та нанести йому тілесні ушкодження. Після скоєння злочину відповідно до
розробленого плану ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повинні були заволодіти автомобілем
потерпілого марки DAEWOO Ланос" д.н.НОМЕР_2 за допомогою якого залишити
місце події, а в подальшому покинути вказаний автомобіль неподалік від місця де
вони чекали „жертву", а саме лісосмуги в районні Ново - Миколаївки. В
подальшому, неподалік від вказаного місця, біля кафе „Два капітана", розташованого за
адресою вул.. Лісопаркова, 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повинні були приєднатись до
чекаючого їх на власному автомобілі ОСОБА_1, який в цей день , відповідно до
умов злочинної змови, повинен був переховувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1, а з ранку наступного дня супроводити з міста.
Розрахунок за вчинений злочин ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повинен був провести
через свого знайомого мешканця м. Нікополь Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
шляхом грошового переказу на раніше обумовлену суму, при тому не посвічуючи останнього
про свої злочині наміри.

Таким чином на
початку жовтня 2006р. в м. Кіровограді була створена стійка організована
злочинна група у складі ОСОБА_1 як організатора, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як
безпосередньо виконавців. її члени були об'єднанні єдиним злочинним умислом з
чітким розподілом ролей кожного з учасників, спрямованим на реалізацію
злочинного плану, відомого та узгодженого всіма учасниками групи, за для
досягнення злочинного результату -
спричинення тяжких тілесних ушкодженьОСОБА_4 12.10.06р. та заволодіння його
службовим автомобілем з метою залишити місце злочину. Реалізуючі злочині наміри
з метою досягнення кінцевого результату 09.10.06р., ОСОБА_1, виконуючи умови
злочинної змови в частині покладеної на нього на своєму автомобілі марки „DAEWOO Ланос"
д.н. НОМЕР_3 привіз ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до місця роботи ОСОБА_4; -приміщення
Кіровоградської об'єднаної податкової інспекції, де вказав їм на автомобіль
марки „DAEWOO Ланос" д.н.НОМЕР_2 , який знаходився на стоянці
біля вказаної будівлі як на той, на якому пересуваєтьсяОСОБА_4, після чого він
провіз їх по маршруту по якому потерпілий зазвичай повертався до дому, вказав
місця його можливого перебування, місце його проживання. За для втілення своїх
злочинних намірів відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_1, з
відома та згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2, придбав 10.10.06р. неподалік від автобусної
зупинки с Підлісного Кіровоградського району у свого знайомого ОСОБА_6, який не
був обізнаний про злочини наміри вказаних осіб, мотоцикл марки „ІЖ - Юпітер"
д.н. НОМЕР_4, який планувалося використати для провокування дорожньо -
транспортної пригоди. Крім того в цей же день ОСОБА_2 з відома та згоди ОСОБА_1
та ОСОБА_3 в одному з побутових магазинів м. Кіровограда було придбано 2 металеві зубила,
для нанесення ними тілесних ушкоджень потерпілому. 12.10.06р. біля 15 год.
реалізуючі свої злочини наміри відповідно до заздалегідь розробленого плану та
розподілу ролей ОСОБА_1 на власному автомобілі разом з ОСОБА_3, а ОСОБА_2 на
раніше придбаному мотоциклі прибули до лісосмуги , розташованої в районі Ново -
Миколаївки м. Кіровограда де останні залишились чекати дзвінка ОСОБА_1, який в
цей час поїхав до

3

міста стежити за пересуванням
потерпілого та повідомляти в телефонному режимі про його місцезнаходження. Так біля 19 год., впевнившись в тому, щоОСОБА_4 на своєму службовому автомобілі марки DAEWOO Ланос" д.н.НОМЕР_2 прямує в напрямку свого домоволодіння , ОСОБА_1 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 та дав
їм команду про необхідність пересуватись в напрямку вказаного домоволодіння. Приїхавши на мотоциклі до пров. Мінського ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зупинились та стали чекати появи автомобіля
потерпілого при тому, що ОСОБА_1 в телефонному режимі
підтримував з ними постійний зв"язок повідомляючи про пересування потерпілого службовим автомобілем. Біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, побачили як з центральної дороги з вул. Московської в напрямку вул.
Мінської повернув автомобіль потерпілого, після чого перший, виконуючи умови
злочинної змови в частині покладеної на нього, на мотоциклі
марки „ІЖ - Юпітер" д.н. НОМЕР_4 не включаючи світла поїхав за потерпілим, а ОСОБА_3 пішов слідом за ними пішки.
Наздогнавши автомобіль потерпілого, неподалік від недобудованого будинку по №70
по вул.Мінській, ОСОБА_2 відповідно до заздалегідь
розробленого плану скоїв наїзд переднім колесом свого мотоцикла на задній бампер автомобіля потерпілого, спровокувавши тим
самим дорожньо - транспортну пригоду. В той час
якОСОБА_4, сприйнявши наїзд мотоцикла з ззаду як ДТП, зупинив
свій службовий автомобіль та вийшовши із салону, почав розмовляти з ОСОБА_2 з метою з"ясувати причину аварії, останній,
відповідно до плану, став відвертати увагу
потерпілого розмовами про свою невинність у ДТП. ОСОБА_3, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеної на нього,
непомітно для ОСОБА_4 підійшов до того ззаду та наніс 2 удари заздалегідь підшуканим та принесеним з собою
залізним зубилом в область голови останнього від яких той впав на землю обличчям до низу. Від вказаних ударів зубило випало
з рук ОСОБА_3, але той, продовжував наносити удари
потерпілому руками і ногами в область голови та тулубу нанісши по 5 ударів руками та ногами. ОСОБА_2 також став наносити
удари ногами в область тулубу ОСОБА_4, нанісши біля
4 ударів, а потім підібравши зубило яке випало з рук ОСОБА_3 наніс ним 6 ударів в область голови потерпілого, який намагався при цьому захищати голову руками, в зв'язку з
чим удари частково припадали на руки. Після нанесення вказаних
тілесних ушкоджень потерпілий втратив свідомість, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з відома та згоди ОСОБА_1 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, заволоділи його автомобілем марки „ DAEWOO Ланос" д.н.НОМЕР_2 з місця
пригоди зникли, в подальшому залишивши вказаний автомобіль в лісосмузі в районі
Ново - Миколаївка м. Кіровограда. Через деякий час відповідно до попередньої
домовленості неподалік від вказаного місця біля кафе „Два капітана" , розташованого за адресою вул..
Лісопаркова, 2 в м. Кіровограді на власному
автомобілі їх забрав ОСОБА_1, який в цей день переховував ОСОБА_3
та ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресоюАДРЕСА_1
, а з ранку наступного дня супроводив їх з міста. Так біля 5 год 13.10.06р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі
останнього виїхали з м. Кіровограда до м. Нікополя
Дніпропетровської області де за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 14.10.06р., через місцевого мешканця ОСОБА_5, який не був
обізнаний про скоєний вказаними особами злочин, шляхом отримання грошового
переводу надісланого ОСОБА_1 ними були отриманні гроші кошти у сумі 3500 гривен за вчинення вказаного злочину., які вказані особи
розділили між собою, а в подальшому витратили на власні
потреби. Таким чином 12.10.06 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з відома та згоди ОСОБА_1 в ході побиття ОСОБА_4 останньому були спричиненні наступні тілесні ушкодження наступні
тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забій головного мозку, епідуральний
крововилив лівої тім'яної ділянки, перелом тім'яної кістки з переходом на скроневу кістку, перелом основної кістки черепа,
гострий лівосторонній пост травматичний
отит, гострий лівосторонній кохлеарний неврит , 10 ран в ділянці голови, рана правої кисті, перелом фаланг 4 і 5 пальців без
змішення, які відповідно до висновку судово -
медичної експертизи № 386 від 20.12.06р відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент
спричинення .

Своїми діями ОСОБА_1, ОСОБА_3, та
ОСОБА_2 діючи у складі організованої злочинної групи,
спільно і узгоджено в період з 08.10.06р. по 12.10.06 p., об'єднаної

4

єдиним злочинним умислом з чітким розподілом ролей кожного з учасників, спрямованим
на реалізацію злочинного плану, відомого та
узгодженого всіма учасниками групи, за для досягнення злочинного результату - спричинення тяжких тілесних
ушкодженьОСОБА_4 реалізувавши свої злочини наміри
12.10.06р., тим самим скоїли умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя
в момент заподіяння, вчинене організованою групою осіб на
замовлення , тобто злочин передбачений ч.З ст. 28, ч.2 ст. 121 КК України

Крім того ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діючи у
складі організованої злочинної групи спільно і узгоджено.
12.10.06р. заволодівши службовим автомобілем потерпілого марки д.н.НОМЕР_2 з
метою залишення місця злочину, тим самим скоїли незаконне
заволодіння транспортним засобом з будь якою метою , поєднанні з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинені організованою групою, тобто злочин передбачений ч.З
ст. 289 КК України.

Кримінальна справа №11-1028 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в порядку ст.. 225 КПК України 06.02.07р. направлена до прокуратури
Кіровоградської області.

30.11.06р. була винесена постанова про притягнення
ОСОБА_1 в якості обвинуваченого за ст. 122 ч.І КК України, але пред'явити вказане обвинувачення не представилось можливим через те, що вказана особа після
скоєння злочину з місця свого постійного проживання зникла та
встановити його місце перебування не вдалося.

22.12.06р. була винесена постанова про притягнення
ОСОБА_1 в якості обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України, але пред'явити вказане обвинувачення не представилось
можливим через вищевказані обставини

05.02.07р. була
винесена постанова про
притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого за ч.З ст. 28 ч.2 ст. 121 , ч.З ст. 289 КК України, але пред'явити вказане обвинувачення не представилось можливим через вищевказані обставини. 30.11.06р. було оголошено в розшук ОСОБА_1.

Вина вказаної особи підтверджується наступними матеріалами зібраними по
справі:

·
результатами оглядів місць події,
якими було зафіксовано факт скоєння нападу з заподіянням тілесних ушкоджень потерпіломуОСОБА_4 та вилучено зразки
крові, мотоцикл, знаряддя злочину - залізні зубила, та автомобіль потерпілого,
яким заволоділи нападники.

·
показами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зафіксованими у відповідних протоколах допитів в якості підозрюваних та обвинувачених
.

·
результатами очної ставки між
обвинуваченими в ході якої вони підтвердили свою причетність до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4. та заволодіння
його автомобілем 12.10.06р., пояснивши при тому, що організатором та замовником вказаного злочину був ОСОБА_1

·
результатами відтворення обстановки
та обставин події за участю вказаних осіб зафіксованих на відео під час, яких вказані особи на місті злочину пояснили
обставини його скоєння.

·
показами потерпілого ОСОБА_4, який
підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень та заволодіння
його службовими автомобілем 12.10.06р.

·
результати впізнання за участю потерпілого під час яких
вказана особа впізнала ОСОБА_2 та ОСОБА_3
як тих осіб, які спричини йому тілесні ушкодження та заволоділи його службовим
автомобілем.

результатами очних ставок за участю потерпілого та
обвинувачених під час яких останні визнали факт нанесення
тілесних ушкоджень та заволодіння транспортним засобом, пояснивши, що
замовником та керівником вказаного злочину є ОСОБА_1

5

·
висновком судово - медичної
експертизи відповідно до якого потерпілому були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, які мають прямий причини зв"язок
з тілесними ушкодженнями нанесеними ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

·
висновком судово - імунологічної
експертизи відповідно до якої на залізному зубилі вилученому під час огляду
місця події міститься кров людини, яка може належати
потерпілому ОСОБА_4.

·
результатами впізнання за участю
обвинувачених, які по фотокарткам впізнали ОСОБА_1, як ту особу, яка була організатором
та замовником вказаного злочину.

·
показами свідків ОСОБА_6, та
ОСОБА_7, які підтвердили факт придбання 10.10.06р. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мотоцикла на зупинці с Підлісного Олександрійського району
Кіровоградської області

·
результатами відтворень за участю
обвинувачених, які вказали ,на місця де вони
перебували під знаходження в м. Кіровограді з 08.10.06р. по 13.10.06р. серед яких вказали на квартиру по вул. Яновського де
проживали в період з 10 по 12.10.06р., яка належить ОСОБА_1

·
показами свідка ОСОБА_8, яка
пояснила, що є знайомою ОСОБА_1 та підтвердила факт стеження останнім
за автомобілем марки «Део», факт знайомства ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкали у його квартирі по вул. Яновського та в подальшому за вказівкою
та під керівництвом ОСОБА_1 скоїли нанесення тілесних ушкоджень невідомій особі з
якою у ОСОБА_1
виникли проблеми.

·
результатами впізнання за участю
свідка ОСОБА_8, яка на живо впізнала ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 а ОСОБА_1 по фотокарткам, як організатора вказаного
злочину.

·
показами свідка ОСОБА_5, який
пояснив, що 13 чи 14.10.06р. до нього до дому в м.
Нікополь приїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які ночували в нього, а на слідуючий день за проханням ОСОБА_1, який подзвонив йому та дав номер грошового переказу, він отримав гроші у сумі 3500 гривен та передав їх ОСОБА_3

·
результатами впізнання за його
участю під час чого він впізнав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на живо,
а ОСОБА_1 по фотокарткам.

11.01.07р. Ленінським районним судом м. Кіровограда була винесена постанова
про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 та доставления його до суду
під вартою протягом 72
годин з моменту затримання.

В подальшому в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до повідомлення з Державної прикордонної
служби України пересік кордон України 02.12.06р.

05.02.07р. слідчим відділенням СВ „03" СВ УМВС України в Кіровоградській області з кримінальної справи № 11-1028 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в скоєнні
злочинів передбачених ч.З ст. 28, ч.2 ст. 121, ч.З ст. 289 КК України, в окреме провадження виділена кримінальна справа № 30-866
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вказаних злочинах в зв"язку з
переховуванням останнього від органів слідства та неможливістю його
встановлення під час досудового слідства по кримінальній справі № 11-1028.

Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, перевіривши матеріали
кримінальної справи, вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки для того щоб в подальшому мати змогу затримати та доставити ОСОБА_1 на територію України відповідно до норм міжнародного законодавство та те, що
ОСОБА_1 скоїв умисні тяжкі злочини, санкція покарання за які передбачає позбавлення волі строком до п'ятнадцяти років,
ухиляється від явки в слідчі органи необхідно
обрати відносно нього міру запобіжного заходу тримання під
вартою.

6

Керуючись ст. 148-150, 155,165-2 КПК України, -

Постановив:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді - взяття під варту, строком на два місяця, помістив
її в СІЗО №14 м.
Кіровограда.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 3-х діб до Кіровоградського апеляційного
суду.

Суддя підпис Н.Ю. Іванова

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду М.Кіровограда

Н.Ю.Іванова