Справа № 1/2211/65/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Стасюка P.M.,

при секретарі Лисюк О.О.,

за участю прокурора Косіка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,що не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Славутським міськрайонним судом 02.11.2007 року за ст. 185 ч.3 КК України до покаранім у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до постанови суду від 06.03.2011 року був направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 23 серпня 2011 року, звільненого у зв'язку з амністією.

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2011 року о 03-00 год. в м. Нетішин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на автомобільній стоянці, яка розташована поблизу будинку № 12, що по вул. Незалежності, маючи за мету таємно викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав із вказаної стоянки моторолер марки «Хонда Такт-30», д.н.з. ВХАА 70- 94, вартістю 3500 гривень, власником якого являється гр-ка ОСОБА_2, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду показав, що 22.10.2011 року на рейсовому автобусі він їхав з м. Остріг до себе додому, а саме в с. Лисиче, Славутського р-ну. По дорозі вирішив заїхати в м. Нетішин для того, щоб подивитись на святковий концерт з нагоди Дня міста. Приблизно о 18-00 - 19-00 год. приїхав в м. Нетішин, де в центрі міста вийшов з автобуса і пішов в напрямку ПК «Енергетик», так як саме там відбувалося святкове дійство. Спостерігаючи за концертом, купував собі пиво, яке в подальшому вживав самостійно. Приблизно о 22-00 год. святковий концерт закінчився, а він вирішив пройтися по місту, щоб прогулятись. За той час доки він перебував у м. Нетішин, то вжив досить велику кількість пива від чого сп'янів. Пригадує, що відразу після концерту попрямував в центр міста, однак місця де прогулювався пам'ятає періодично, а так як він не місцевий, то не дуже добре знає де саме він був. Близько 03-00 год., вже 23.10.2011 року він проходив повз будинок, де в м. Нетішин розташований Нетішинський міський суд. Поблизу вказаного будинку побачив, що стоять без нагляду кілька моторолерів. В цей час він вирішив викрасти один з них, для того, щоб покататись. З цієї метою він попрямував до моторолерів. Практично на всіх моторолерах був замкнений руль. Тоді він підійшов до моторолера, який знаходився поблизу східців в будинок. Порухавши кермо, яке було не зачинене, він вирішив викрасти саме цей моторолер. Щоб завести моторолер, він зломив передню пластикову панель, для того, щоб дістатись до проводів. Зробивши це, з'єднав кілька проводів між собою, внаслідок чого даний моторолер завівся. Після цього, сівши за кермо моторолера, він поїхав в с. Лисиче.

Даний моторолер він залишив в подвір'ї, де проживає, а сам пішов до будинку відпочивати. Вранці 23.10.2011 року він прокинувся і поїхав на викраденому моторолері в гості до своєї сестри ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Приїхавши до останньої, вона запитала його, де він взяв даний моторолер, на що він відповів, що купив. У своєї сестри він пробув до 24.10.2011 року, після чого в цей же день вранці на рейсовому автобусі поїхав на роботу в м. Остріг. Моторолер при цьому залишив у своєї сестри. 25.10.2011 року під час того, як він перебував на роботі в м. Остріг, в обідній час до нього приїхали працівники міліції, які запитали чи не викрадав він моторолер марки «Хонда Такт 30», коричневого кольору, д.н.з. ВХАА 90-74. У відповідь він повідомив, що даний моторолер викрав саме він. Після цього працівникам міліції сказав, що моторолер на даний час знаходиться по місцю проживання його сестри в с. Сергіївка. Після цього він разом з працівниками міліції поїхав додому до сестри, де добровільно видав міліціонерам викрадений моторолер.

Свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і в подальшому зобов'язується не вчиняти протиправних дій. Також вказав, що злочин вчинив внаслідок надмірного вживання алкоголю.

Потерпіла ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Враховуючи, що відповідно до ст.49 КПК України, зявлятися в судове засідання це право потерпілого, а не обовязок, судом було оголошено її показання. У поданій заяві потерпіла просить стягнути з підсудного 3000,00 грн. завданої шкоди.

Свідок ОСОБА_4, показав, що у 2006 року він з дружиною ОСОБА_2 придбав для власного користування моторолер марки «Хонда Такт 30», д.н.з. ВХАА 90-74, номер кузова АФ 301200742, коричневого кольору за гроші в сумі 3500 гривень, який оформлений на його дружину ОСОБА_2, але з моменту придбання даного транспортного засобу на ньому практичного завжди їздив тільки він та використовував його по власних потребах. Зазвичай коли моторолером останній не користувався, то залишав його поблизу східців, які ведуть до під'їзду будинку, в якому він проживає з родиною.

23.10.2011 року йому зателефонувала дружина і запитала, чи він не брав моторолер, поспілкувавшись з нею вони зрозуміли, що його викрадено. Пізніше працівники міліції передали йому викрадений моторолер, однак на його ремонт було затрачено 3000,00 грн.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, вона обєктивно підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом усної заяви про злочин від 23.10.2011 року (а.с.6); протоколом огляду місця події з фото-таблицями ( а.с. 9-11); протоколом огляду та вилучення з фото-таблицями (а.с. 24-26); протоколом огляду речового доказу з фото-таблицями (а.с. 28-33); іншими матеріалами справи.

Сукупність наведених доказів дає суду можливість зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 є склад злочину, передбачений ч.2. ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно, і його дії кваліфіковані вірно.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи. При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин є середньої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді арешту, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування до підсудного ст. ст. 69, 75 КК України..

По справі потерпілою був заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3000,00 грн.. Даний цивільний позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком - 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (30100, пр-т. Незалежності, 12/85 м. Нетішин Хмельницька обл.) 3000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ, моторолер марки «Хонда Такт-30», д.н.з. ВХАА 70-94 який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 залишити останній як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.

Головуючий суддя Стасюк Р.М.