overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/24/15-к
Провадження 1-кп/595/18/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучачі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 04 грудня 2014 р., по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше несудимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року о 22.30 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля школи с. Осівці Бучацького району виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав бігати від ОСОБА_4 та не втримавшись на ногах впав на землю, а ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар ногою в обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої половини обличчя, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, згідно якого він відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що суду надав письмову заяву та просить відносно нього закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку, прокурора, потерпілого, обвинуваченоого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень абз.2 ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілого поступила заява про закриття справи за відмовою його від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам закону. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, абз.2 ч.6 ст. 284, ст. 314, ст. 315, ст. 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000399 від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/791/70/2015 Суддя: ОСОБА_1 Категорія ст. 34 КПК Доповідач:
ОСОБА_2 В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року місто Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження за поданням Каховського МВ КВІ УДПтС в Херсонській області щодо ОСОБА_6 про звільнення його від призначеного покарання за ст.375 ч.1 КК України до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження за поданням Каховського МВ КВІ УДПтС в Херсонській області щодо ОСОБА_6 про звільнення його від призначеного покарання за ст.375 ч.1 КК України до іншого суду.
Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що провадження відносно ОСОБА_6 необхідно направити для розгляду до Новокаховського районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
подання голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження за поданням Каховського МВ КВІ УДПтС в Херсонській області щодо ОСОБА_6 про звільнення його від призначеного покарання за ст.375 ч.1 КК України до іншого суду - задовольнити.
Провадження за поданням Каховського МВ КВІ УДПтС в Херсонській області щодо ОСОБА_6 про звільнення його від призначеного покарання за ст.375 ч.1 КК України, направити для розгляду до Новокаховського районного суду Херсонської області.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_7
Справа №: 671/542/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді кримінального провадження №0000176 за обвинувальним актом, що надійшов до суду від прокурора Волочиського району щодо ОСОБА_4 , відносно якої запобіжний захід не обирався, по її обвинуваченню за ч.1 ст.191 КК України, на підставі ухвали суду від 24.03.2015 року про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, учасники не заперечують проти його призначення.

Представник потерпілої сторони заявила клопотання про долучення до матеріалів судового провадження цивільного позову до обвинуваченої про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, інші учасники не заперечили проти цього клопотання.

Інших клопотань учасниками не заявлено.

Керуючись ст.ст.128, 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України призначити судовий розгляд, який провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово об 11.00 годині 08 квітня 2015 року в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

Клопотання представника потерпілої сторони задовольнити, долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву ТзОВ «Українські торгівельні мережі» до обвинуваченої про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, визнавши ТзОВ «Українські торгівельні мережі» цивільним позивачем, а обвинувачену цивільним відповідачем, вручивши їй копію позовної заяви.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілої сторони.

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників підготовчого судового засідання, заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/390/15-к
№ 1-кп/733/31/15
Ухвала
про продовження строку тримання під вартою
"02" квітня 2015 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря ОСОБА_3 ,

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор надала клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року до 08 березня 2015 року, ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області продовжено строк його дії до 08 квітня 2015 року, залишити без змін, продовживши строк його дії до 08 травня 2015 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених порушень.

Прокурором на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

___________________

Справа № 11-кп/796/753/2015
Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 204/1527/15-к
Провадження № 1-в/204/375/15

У Х В А Л А
18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1953 року народження, -
Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.12.2013 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ст.115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає органічним розладом особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.12.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1531/15-к
Провадження № 1-в/204/379/15

У Х В А Л А
18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, -
Ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 21.03.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку травматичного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 21.03.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1680/15-к
Провадження № 1-в/204/440/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1976 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає олігофренією обумовленою невстановленою причиною і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2010 року відносно ОСОБА_6 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-837/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.02.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием помощника прокурора Троцык С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -

Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание был вызван свидетель ОСОБА_3, который в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, считает необходимым допросить свидетеля в судебном заседании, поэтому он должны быть доставлен в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 12 марта 2012 года к 11.00 часам.
ОСОБА_3, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 101 приводом на указанное выше время.
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Направить копию постановления в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Жовтневого района для организации контроля исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н. Н. Ваврушак
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро залишення касаційної скарги без руху
1 квітня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого

ОСОБА_4, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судом, які, відповідно до 438 КПК України, є підставами для зміни чи скасування вказаного судового рішення.

Крім того, зазначена у касаційній скарзі вимога до суду касаційної інстанції викладена всупереч положенням ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги.

У касаційній скарзі, як це встановлено у ч. 3 ст. 427 КПК України, не зазначено чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року залишити без руху для усунення вказаних недоліків скарги з наданням п'ятнадцятиденного строку, що слід рахувати з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 165/735/15-к Провадження № 1-кп/165/79/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000174 від 02 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

27 березня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000174 від 02 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000174 від 02 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ТзОВ "Завод Промлит" ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1