Справа № 740/2013/15
Провадження № 1-кп/740/134/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше судимого 26 червня 1992 року військовим трубуналом в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 за ст.ст.229-5 ч.2, 241 п."а", 140 ч.2, 229-6 ч.2, 14 КК України до 5 років позбавлення волі, 24 листопада 1997 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.229-6 ч.2, 14 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 17 серпня 2001 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст.ст.143 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 11 лютого 2004 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 20 жовтня 2004 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.307 ч.2, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна, постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2009 року умовно-достроково звільненого від відбуття покарання на невідбутий строк 4 місяці 3 дні, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , який судимий 26 червня 1992 року військовим трубуналом в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 за ст.ст.229-5 ч.2, 241 п."а", 140 ч.2, 229-6 ч.2, 14 КК України до 5 років позбавлення волі, 24 листопада 1997 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.229-6 ч.2, 14 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 17 серпня 2001 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст.ст.143 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 11 лютого 2004 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 20 жовтня 2004 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.307 ч.2, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна, постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2009 року умовно-достроково звільненого від відбуття покарання на невідбутий строк 4 місяці 3 дні, маючи не зняті та не погашені судимості, повторно вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.

ОСОБА_4 06 березня 2014 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в парку Ветеранів по вул.Незалежності м.Ніжина Чернігівської області поблизу магазину Сільпо, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, який раптово виник у нього під час перебування у даному парку, скориставшись залишенням без нагляду дитячої коляски фірми Anmar Hilux 2:1 її власником, з корисливим мотивом, повторно, здійснив таємне викрадення даної дитячої коляски, вартістю 1881 грн. 08 коп, належної потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1881 грн. 08 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчинених ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_6 , вчинена повторно.

Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та перебування на утриманні двох малолітніх дітей- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обтяжуюча обставина-рецедив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності з відбуттям покарання за кримінальні правопорушення в сфері посягання на приватну власність, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень і небажання стати на шлях виправлення, не працює, є працездатною особою, має посередній рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення та спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, даний вид покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Витрати на залучення експертів у розмірі 245 грн. 52 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Речовий доказ-дитячу коляску Anmar Hilux 2:1-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 245 (двісті сорок пять) грн. 52 коп витрат на залучення експертів.
Речовий доказ-дитячу коляску Anmar Hilux 2:1-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .