Справа № 2033/8016/12
Провадження № 1-в/645/240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Білобровій А.В.,

прокурора прокуратури Фрунзенського
району м. Харкова - Грошевого О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
клопотання в.о. начальника ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
ОСОБА_3 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника ДПІ у Київському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області ОСОБА_3 звернувся з
заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що
виконавчий лист не був пред'явлений до
відділу державної виконавчої служби у
встановлений термін з причин
протермінованого надходження такого
виконавчого документу на адресу ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківської області.

В судове засідання засуджений
ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідно до ст. 539 КПК України -
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду клопотання
(подання), не перешкоджає проведенню
судового розгляду, крім випадків, коли
їх участь визнана судом обов'язковою
або особа повідомила про поважні
причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора,
який не заперечував проти заявленого
клопотання, перевіривши матеріали
кримінальної справи, приходить до
наступного.

Відповідно до п. 14 ст. 537, п. 4 ч. 2
ст. 539 КПК України питання про всякого
роду сумніви і протиріччя, що виникають
при виконанні вироку, вирішуються
судом, який ухвалив вирок, за
клопотанням (поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом.

Судовим розглядом встановлено,
що вироком Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 11 квітня 2013 року
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України та призначено покарання у
вигляді й року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік та стягнуто
з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС
України в Харківській області судові
витрати, пов'язані з проведенням
судово-хімічної експертизи № 1854 від
25.09.2012 року у розмірі 369 грн. 95 коп.

Зазначений вирок 27.04.2013 року
набрав законної сили та на його
виконання було видано виконавчий лист
№ 2033/725/13, № 1/

645/164/13 про стягнення з ОСОБА_4 на користь
НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській
області судові витрати за проведення
експертизи у розмірі 369 грн. 95 коп.

Проте, згідно матеріалів справи,
зазначений виконавчий лист був
направлений на адресу НДЕКЦ при ГУМВС
України в Харківській області для
виконання вимог п. 1 ст.18 Закону України
„Про виконавче провадження" та
подальшого звернення до ВДВС
Московського району м. Харкова, однак
НДКЕЦ при ГУМВС України в Харківській
області повернули до суду виконавчий
лист без виконання, оскільки на їх
рахунки кошти по судовим витратам не
зараховуються, що, в свою чергу,
зумовило пропуск строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання, а
тому суд приходить до висновку, що
відповідний строк було пропущено з
поважних причин.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що клопотання
представника стягувача підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 14 ст. 537, п.4 ч. 2 ст.
539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання в.о. начальника ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
ОСОБА_3 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
кримінальній справі № 2033/8016/12,
провадження № 1/645/164/13 про стягнення з
ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС
України в Харківській області судові
витрати, пов'язані з проведенням
судово-хімічної експертизи № 1854 від
25.09.2012 року у розмірі 369 грн. 95 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
в 7-денний термін з дня її оголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -