Справа № 569/3003/13-к
УХВАЛА

19 лютого 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області Самолюка І.В., яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області Воробей С.А., про тимчасовий доступ до документів,які зберігаються за місцем розташування Філії «Дубенської ДЕД» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України»,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області Самолюк І.В. звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів,які зберігаються за місцем розташування Філії «Дубенської ДЕД» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.06.2012 Дочірнім підприємством "Рівненській облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" було проведено відкриті торги по закупівлі за державні кошти бітуму нафтового дорожнього (БНД 60/90) в кількості 2500 тонн. У подальшому в наслідок неправомірних дій посадових осіб комітету з конкурсних торгів ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України", які зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимог чинного законодавства, провели формально, з грубими порушеннями, відкриті торги по закупівлі за державні кошти продуктів нафтоперероблення по завідомо завищених цінах, чим завдали матеріальних збитків державі на загальну суму 204 947 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що закупівлю бітуму нафтового дорожнього (БНД 60/90) в кількості 2500 тонн Дочірнє підприємство "Рівненській облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" проводили у ТзОВ «Бюро Ейнштейн» , яка виграла конкурсні торги, у яких брала участь ТзОВ «Гріндел Плюс» , з приводу поставки бітуму та між ними укладено договір № 6/6-12 від. 27.06.2012.

Крім того, встановлено, що БНД 60/90, був поставлений протягом квітня - травня, згідно залізничних накладних на станції Дубно та Любомирськ, в кількості 917 тон, яку отримала Філія «Дубенська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» та Філія «Рівненський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» , що ставить під сумнів проведення законних конкурсних торгів та підписання договору саме 27.06.2012.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки фінансово-господарські документи, що стосуються отримання, зберігання, перевезення та використання бітуму нафтового дорожнього БНД 60/90, отриманого від ТзОВ «Бюро Ейнштейн» , рахунки фактури, акти приймання передачі товару, документи, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості), видаткові накладні, податкові накладні та інші первинні документи, передбачені для даного виду товару чинним законодавством, які перебувають у Філії «Дубенської ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» , мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, і в подальшому можуть бути долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів, що стосуються отримання, зберігання, перевезення та використання бітуму нафтового дорожнього БНД 60/90 отриманого від ТзОВ «Бюро Ейнштейн», , рахунки фактури, акти приймання передачі товару, документи, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості), видаткові накладні, податкові накладні та інші первинні документи передбачені для даного виду товару чинним законодавством, які зберігаються за місцем розташування Філії «Дубенської ДЕД» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» , Рівненська область, Дубенський район, с. Верба вул. Львівська буд. 45, та можливість їх вилучити.

На вимогу Філії «Дубенської ДЕД» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак