Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора
- Вайновского А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки п. Плещевка Константиновского района
Донецкой области, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование,
замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающей сварщиком на
ОАО «Азовобщемаш», ранее не судимой, проживающей в городе Мариуполе по
АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 383 ч. 1, 384 ч.1
8 апреля 2007 года в
Орджоникидзевский РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области с
заявлением обратилась ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности
неизвестного лица за совершение в отношении неё преступления, предусмотренного
ст. 187 ч.1 УК Украины. При написании заявления последняя была предупреждена об
уголовной ответственности по ст. 383 УК Украины. 13 апреля 2007 года по данному
факту СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области было
предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины. В ходе досудебного следствия было
установлено, что ОСОБА_1 умышленно подала заведомо ложное заявление о
совершении в отношении неё преступления.
Кроме того, 19 апреля 2007 года и
23 июля 2007 года подсудимая, будучи допрошенной следователем СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в
предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний
по ст. 384 УК Украины, умышленно дала заведомо ложные показания.
Подсудимая вину признала полностью, пояснив в судебном
заседании, что 8 апреля 2007 года она обратилась в Орджоникидзевский РО МГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области с заявлением о привлечении к уголовной
ответственности лицо, которое в 00.45 часов этого же дня на аллее Городов
героев по проспекту Победы с угрозой применения насилия опасного для жизни
напало на неё и завладело принадлежащим ей телефоном. При составлении заявления
она предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 383 УК Украины, за
сообщение о заведомо ложном преступлении. Однако, отраженный факт в заявлении
был ложным, так как в ночь с 7 апреля 2007 года на 8 апреля 2007 года её
мобильным телефоном завладело неизвестное ей и мужу лицо, путем злоупотребления
доверия. Она осознавала, что подаёт
заведомо ложное заявление о преступлении, однако написала такое заявление, так
как считала, что при наличии заявления о более тяжком преступлении, её
мобильный телефон найдут быстрее. По её заявлению было возбуждено уголовное
дело и она была допрошена в качестве потерпевшей, где также дала ложные
показания следователю. В содеянном раскаивается.
подсудимая в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала
полностью, суд, расценивая её показания как объективные, соответствующие
фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения
обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным
рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
Таким образом, суд
считает, что события преступлений имели место и действия ОСОБА_1 необходимо
квалифицировать по ст. 383 ч. 1 УК Украины, так как она умышленно, заведомо
ложно сообщила органу дознания о совершенном преступлении; по ст. 384 ч. 1 УК
Украины, так как она при производстве досудебного следствия умышленно дала
заведомо ложные показания.
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
совершила преступление,
ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту
жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь, в содеянном раскаивается, что судом признается
обстоятельством, смягчающим наказание.
таких данных о личности виновной, обстоятельствах уголовного дела, суд считает,
что ОСОБА_1 возможно назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных
работ по месту работы с удержанием в доход государства 10% из суммы её
иск по делу не заявлен.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновной и назначить наказание:
по ст. 383 ч. 1 УК Украины в виде
одного года исправительных работ по месту
работы с удержаним 10% из суммы ее заработка.
по ст. 384 ч. 1 УК Украины в виде одного
года исправительных работ с удержанием
10% из суммы заработка.
УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно к отбытию осужденной определить 1 (один)
год исправительных работ по месту её работы с удержанием в доход государства
10% из суммы её заработка.
осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати
суток с момента его оглашения.
Судья