У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головучої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси відвід слідчому судді ОСОБА_6 , заявлений ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у судовому засіданні під час розгляду клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Під час розгляду відводу ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід слідчому судді, обґрунтовуючи його тим, що напередодні суддя слідчий ОСОБА_6 розглядав аналогічне клопотання про обрання запобіжного заходу відносно його дружини та не врахував медичну довідку, яка свідчила про поважність причин її неявки до слідчого у ході досудового слідства. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що під час перебування у нарадчій кімнаті суддею слідчим ОСОБА_6 , до нього у приймальню заходив голова Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , який має відношення до даного кримінального провадження. За таких обставин, ОСОБА_5 вважає суддю слідчого ОСОБА_6 упередженим.

Прокурор заперечив проти даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим, адже як вказав заявник він не бачив чи заходив суддя ОСОБА_7 у кабінет до судді слідчого ОСОБА_6 під час перебування ним у нарадчій кімнаті. Інші наведені обставини не є підставами для відводу, його думку підтримала слідчий ОСОБА_4 ..

Заслухавши доводи заяви ОСОБА_5 , думку прокурора, вивчивши відвід та наявні матеріали, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_6 знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5

ОСОБА_5 заявив відвід судді слідчому ОСОБА_6 .

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75-76 КПК України. У відповідності зі ст.75 КПК України слідчий суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Підставою для відводу слідчого судді заявник вважає п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до положення якого, слідчий суддя не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, суд вважає, що наведені заявником обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 не є обґрунтованими та такими, що вплинуть на його рішення при розгляді клопотання відносно заявника.

Так, заявником у судовому засіданні зазначено, що він не бачив чи заходив голова Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 до судді слідчого ОСОБА_6 , під час перебування останнього у нарадчій кімнаті.

Крім того, при ухваленні рішення щодо обрання запобіжного заходу суд у відповідності до ст. 178 КПК України оцінює в сукупності всі обставини, а не лише окрему довідку чи пояснення учасника процесу.

За таких обставин суд не вбачає упередженого ставлення судді-слідчого ОСОБА_6 при вирішенні клопотання слідчого.

Інших доказів неупередженості судді заявником надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 369-372 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні заявленого ОСОБА_5 відводу слідчому судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1