АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/427/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст.78 КК України Васильківський Т.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенка В. Г.

суддів Швидкого Д.М., Биби Ю.В.

при секретарі Єгоровій С.А.

за участі: прокурора Ємельянової О.В.

захисника - адвоката Фонрабе Є.В.

засудженого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника Фонрабе Є.В. в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2013 року, якою за поданням начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання вирішено питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, учня ПТУ №12 м. Знам'янка Кіровоградської обл., засудженого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 04 вересня 2012 року за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі звільненого від покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та зобов'язаннями: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з'являтися у КВІ для реєстрації,

Вирішуючи питання про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, суд в оскарженій ухвалі зазначив, що ОСОБА_4, будучи попередженим про наслідки, передбачені ч.2 ст.78 КК України (ч.2 ст.166 КВК України), ухилявся від виконання покладених на нього судом обов'язків, пропустивши без поважних причин 8 реєстраційних днів: 22.11.2012 року, з 07 по 21.02.2013 року, 23.05.2013 року та, починаючи з 20.06.2013 року не з'являвся до інспекції у визначені для реєстрації дні. У зв'язку з чим КВІ зверталась до суду з поданням від 26.02.2013 року про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, але засуджений не з'являвся і до суду (ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 22.03.2013 року було відмовлено в задоволенні подання). При повторному розгляді подання КВІ ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання 19.07. 2013 року та 02.08.2013 року і про причини неявки суду не повідомив, хоча в матеріалах справи є повідомлення про особисте вручення йому повістки. При намаганні працівниками міліції виконати судове рішення про привід засудженого ОСОБА_4 було виявлено його відсутність за місцем проживання. Лише після оголошення ОСОБА_4 в розшук, його було затримано в м. Одеса і доставлено до суду. Суд визнав, що така поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, із цих підстав згідно ч.2 ст. 78 КК України ухвалив направити засудженого для відбування призначеного покарання.

В апеляційній скарзі захисник Фонрабе Є.В., мотивуючи про помилковість судового рішення, просить скасувати ухвалу суду і відмовити в задоволенні подання КВІ про направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі. Звертає увагу, що останній не вів антигромадського чи злочинного способу життя, самостійно утримує та піклується про свою сім'ю: матір, малолітнього брата (20.04.2005 р.н.), бабу (1940 р.н.), яка хворіє і потребує лікування, що підтверджується медичними документами і, що саме з метою заробітку для оплати лікування ОСОБА_4 перебував в м. Одеса. Захисник вважає такий проступок засудженого, як не попередження працівників КВІ та пропуск реєстраційних днів, з огляду на вище перелічені обставини, є незначним. Також апелянт вважає, що суд допустив неповноту дослідження обставин справи, не з'ясувавши, чим займався в м. Одеса засуджений. Вважає, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, яке можливе без його ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідь судді, доводи сторін, - засудженого і його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, - прокурора, про законність і обґрунтованість ухвали суду, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про не бажання ОСОБА_4, який був звільнений від відбування покарання з випробуванням, стати на шлях виправлення, і наявність передбачених ч.2 ст. 78 КК України підстав для його направлення для відбування призначеного покарання є обґрунтованими і підтверджуюся матеріалами провадження про наступне.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі і згіднол ст.. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та зобов'язаннями: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з'являтися у КВІ для реєстрації.

З особової справи засудженого видно, що засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з покладеними на нього судом обов'язками і зобов'язався їх виконувати, про що дав розписку від 06.11.2012 року, а також, що йому були роз'яснені наслідки, які настають за їх невиконання, і, що він повинен з'являтися для реєстрації в Смілянський міжрайонний відділ КВІ 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер кожного місяця.

Разом з тим, засуджений 22.11.2012 року, з 07 по 21.02.2013 року, 23.05.2013 року та, починаючи з 20.06.2013 року не з'являвся до інспекції у визначені для реєстрації дні. внаслідок чого до нього інспектором КВІ застосувався привід згідно подань від 21.02.2013 року та 03.06.2013 року.

Крім того, засуджений не з'являвся і до суду під час розгляду попереднього подання КВІ від 26.02.2013 року про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, (тоді ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 22.03.2013 року було відмовлено в задоволенні подання), так і при розгляді повторного подання КВІ 19.07. 2013 року та 02.08.2013 року. При цьому засуджений про причини неявки суду не повідомив, хоча в матеріалах справи є відповідне поштове повідомлення про особисте вручення йому повістки на 02.08.2013 року. При намаганні працівниками міліції виконати судове рішення про привід засудженого ОСОБА_4, останній за місцем проживання був відсутній. Лише після оголошення ОСОБА_4 в розшук, його було затримано в м. Одеса і доставлено до суду.

Зазначені обставини у апеляційній скарзі не спростовуються.

Те, що ОСОБА_4 матеріально допомагав членам своєї сім'ї, у тому числі хворій бабі, і, що він перебував у м. Одесі на заробітках, на що є посилання у апеляційній скарзі захисника, ніяким чином не звільняло засудженого від виконання покладених на нього вироком суду обов'язків, та не виправдує таку поведінку засудженого, який був звільнений від відбування покарання з випробуванням. Доводи захисника про малозначність таких проступків ОСОБА_4 (не з'явлення до КВІ для реєстрації, поїздка в м. Одесу на заробітки і не повідомлення про це інспектора КВІ) не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи суперечать цілям і умовам застосування положень кримінального закону (ст. 75, 76 КК України) про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, покладення на нього відповідних зобов'язань, досягнення мети перевиховання і виправлення засудженого, та не відповідають вимогам ч. 2 ст. 78 КК України про те, що суд має направляти звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання, якщо останній не виконує покладені на нього вироком суду обов'язки.

При цьому колегія суддів знаходить, що неодноразові невиконання ОСОБА_4 покладених на нього судом обов'язків об'єктивно свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, а тому суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 України обґрунтовано задовольнив подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання та направив ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4, про направлення його для відбування покарання - 4 роки позбавлення волі, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2012 року за ч.2 ст.186 КК України, залишити без змін, а апеляцію захисника засудженого адвоката Фонрабе Є.В. - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим - у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий :

Судді :