Дело № 1 - 70/2007 г.
Красногвардейский райсуд Автономной
Республики Крым в
Председательствуюшего судьи Мязгова Л.А.
участием прокурора Кашуркина
открытом судебном заседании
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Джума Пастдаргамского района
Самаркандской области, гражданина Украины ,
образование средне- техническое, не работающего, военнообязанного, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого
предусмотренного ст. 286 ч. 1
УК Украины, суд
ОСОБА_1 имея водительское
удостоверение на право управления
транспортным средством категории В и С, управляя автомобилем Фольксваген
Пассат г/н НОМЕР_1 23.10.2006 г. примерно
в 10 час двигаясь по ул. Элеваторной в п. Октябрьское Красногвардейского
района АР Крым, где напротив жилого дома № 28 в светлое время суток при наличии
мокрой проезжей части от моросящего дождя, не учел сложившуюся дорожную
обстановку, не достаточно контролировал
движение при управлении автомобилем, в нарушение требований предупреждающего
знака 1.4.1, неправильно выбрал безопасную скорость для движения в условиях закругления дороги, для снижения скорости применил торможение, в
результате чего не справился с
управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил
столкновение с автомобилем ИЖ 2125 г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,
который двигался по встречной
полосе движения во встречном направлении. В результате столкновения
транспортных средств потерпевшему ОСОБА_2
были причинены телесные повреждения в виде сотрясения
головного мозга, ушибленных ран
лица, закрытых переломов левой бедренной кости и костей левой голени.
Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, какими могли быть
выступающие части салона автомобиля при ДТП в срок не противоречащий 23.10.2006 года. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 11 МД от 22.11.2006 года
закрытые переломы бедренной кости и костей голени, подтвержденные
рентгенологически, являются повреждениями средней тяжести, как повлекшие
за собой длительное, более 21 дня расстройство здоровья.
последствия находятся в
прямой причинной связи
подсудимым требований Правил
Дорожного Движения Украины,
а именно; требований дорожного
знака 1.4.1., и п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 2.3 б, п. 10.5, п.12.1, п.
Суд,
руководствуясь ст. 299 УПК
Украины постановил не
исследовать доказательства относительно
фактических обстоятельств дела,
поскольку они никем
не оспариваются, при этом
допросить подсудимого и
исследовать материалы уголовного
характеризующих личность подсудимого.
допрошенным в ходе
судебного разбирательства
подсудимый полностью признал
пояснил, что действительно он совершил ДТП, т.к. нарушил требования правил дорожного движения. Материальный ущерб
потерпевшему он полностью возместил.
полного признания подсудимым
полностью нашла свое
подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.
показаниями потерпевшего ОСОБА_2 исследованных судом в порядке ст. 308 УПК Украины, который
пояснил, что он 23.10.2006 года возвращался домой и двигался на своем автомобиле по ул.
Элеваторной в п. Октябрьское. В это момент
на улице шел небольшой дождь, дорожное покрытие было мокрым. Когда подъезжал к закруглению улицы Элеваторной, скорость
автомобиля была 40 км. час., были включены дворники на лобовом
стекле, двигался по своей полосе. Когда
он почти повернул на закруглении дороги, то увидел, что по
встречной полосе движения, навстречу
ему, двигался автомобиль серого цвета. Он увидел, что этот автомобиль движется
прямо на его автомобиль. В это время тот
автомобиль выехал на его полосу движения , где произошло столкновение с его
автомобилем в переднюю левую сторону. После чего он был доставлен в больницу. Никаких претензий к ОСОБА_1 он не
имеет, т.к материальный ущерб ему
- протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 3-8),
- протоколом осмотра
и проверки технического состоянии транспортный средств (л.д. 9 -10 ),
- заключением судебно-медицинской экспертизы
№ 116-МД от 22.11.2006 года (л.д. 21), согласно которой у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде
сотрясения головного мозга, ушибленных
ран лица, закрытых переломов левой
бедренной кости и костей левой голени. Закрытые переломы бедренной кости и
костей голени, обнаруженные у ОСОБА_2, подтвержденные рентгенологически,
являются повреждениями средней тяжести, как
повлекшие за собой длительное,
более 21 дня расстройство здоровья.
Анализируя доказательства, суд
приходит к выводу,
достаточными и допустимыми
и полностью подтверждают
вину подсудимого, его действия
правильно квалифицированы органами следствия
УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшим причинение средней тяжести телесных
назначении вида и
размера наказания суд
учитывает характер и
степень общественной опасности
содеянного, обстоятельства смягчающие
и отягчающие наказания
и личность подсудимого.
Преступление совершенное подсудимым относится
к небольшой степени тяжести.
Признание вины, чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного
ущерба, совершение преступления впервые,
подсудимым в содеянном
суд признал обстоятельством смягчающим
Суд также принимает во
внимание положительную характеристику на
подсудимого с места жительства.
Отягчающих обстоятельств по
делу судом не установлено.
Принимая во внимание, смягчающие
по делу обстоятельства, суд считает, что
исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно
без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание с
применение ст. 75, ст.76 УК Украины с испытанием, без лишения права
управления транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не
изложенного, руководствуясь ст. ст. 321,323,324,332 УПК Украины ,суд
виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч 1 УК Украины
наказание в виде
2 лет ограничения
свободы, без лишения
права управлять транспортными средствами.
соответствии со ст. 75
УК Украины освободить ОСОБА_1
от отбывания наказания
с испытанием сроком
соответствии со ст. 76
УК Украины суд
возлагает на ОСОБА_1
обязанность периодически являться
уголовно-исполнительной
системы, а также
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы
о перемене места
жительства и работы.
до вступления приговора в
законную силу оставить
подписку о невыезде.
приговор суда может
быть подана апелляция
в Апелляционный суд
с момента вручения копии приговора.
Судья