Провадження № 4/1007/417/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

слідчої - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області, за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, про обрання запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту: - ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст..15 ч.3., ст. 289 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2012 року, слідчий СВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області, за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, внесла до суду подання, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 обвинуваченому у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст..15 ч.3., ст. 289 ч. 2 КК України.

З наданих матеріалів справи встановлено, що кримінальна справа порушена слідчий СВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області 19 червня 2012 року, стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15., ч.2 ст.289 КК України, по факту незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Відповідно до постанови, ОСОБА_2 затриманий, слідчим СВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області, як підозрюваний за ст..15 ч.3.,ст.289 ч.2 КК України, 07 листопада 2012 року в 00 год. 30 хв.

Обвинувачення ОСОБА_2 предявлялось, допитаний як обвинувачений 07.11.2012 року, визнав повністю вину в інкримінованому злочині .

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши - слідчого, яка підтримала подання, та вважає за необхідне вибрати обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу утримання під вартою, так як він, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства, так як порушив підписку про невиїзд, вчинив злочин, який відноситься до тяжких,хоча вона з ним слідчі дії не проводила., - обвинуваченого ОСОБА_2 який вказав, що дійсно 10.06.2012 року, був затриманий коли намагався вчинити угон мотоцикла, дійсно переїхав на проживання в сусіднє село до сестри, так як мати зловживає спиртними, там він працює вантажником на млині, про те що його оголошували в розшук не знав, ніхто його не шукав, вважає, що може знаходитись на підписці про невиїзд з постійного місця проживання, не буде ухилятися від органу досудового слідства та постійно зявлятися на виклики до слідчого, він працює нікуди не тікає., - прокурора, яка підтримала подання, додавши, що підозрюваний може ухилитись від слідства, так як вчинений злочин відноситься до тяжких, раніше він судимий, суд приходить висновку, про необхідність у відмові задоволення подання в звязку з тим, що підозрюваний має постійне місце проживання та роботи.

У відповідності з ст.ст. 3, 29 Конституції України, глави 13 КПК України обовязковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість в тому, що біль мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, при проведенні досудового слідства.

Запобіжний захід у відповідності зі ст.148 КПК України застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій. А відповідно до ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у ст.148 КПК України, враховуються також тяжкість злочину, вік особи, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Проте, в поданні слідчого СВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області, такі аргументи наведені не були. В поданні слідчого, підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 зазначено, що в перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність та перешкоджати встановлення істини по справі, маючи намір ухилитись від кримінальної відповідальності. Перераховані обставини допускають на майбутнє настання негативних наслідків, при незадоволенні подання, а щодо теперішніх обставин, встановлено, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, даних що його характеризують по місцю проживання в матеріалах справи вказано, що він задовільно характеризується, він має постійне місце проживання , злочин вчинив будучи неповнолітнім.

Лише той факт, що ОСОБА_2 вчинив злочин передбаченого ст.15 ч.3., ст. 289 ч.2 КК України, та раніше він був судимим, без врахування обставин, зазначених в ст.150 КПК України, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи та поданні слідчого не наведено, переконливих доводів та відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на волі буде намагатися ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність, суд відмовляє в задоволенні подання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За вказаних обставин, суд вважає, що обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 є недоцільним. А тому, оскільки ОСОБА_2 предявлено обвинувачення, суд вважає за необхідне, стосовно нього вибрати запобіжний захід підписку про невиїзд, з постійного місця проживання. Саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченому та виконання ним процесуальних обовязків, на період судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 151, 165, 165-1, 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поданні слідчого СВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обвинуваченому за ст..15 ч.3., ст. 309 ч.2 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, працюючому не офіційно в млині с.Шевченкове, проживаючому без реєстрації в с.Михайлівка Броварського району Київської області та зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_5 Січня буд.№ 1 кв.№ 8 Броварського району Київської області, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого, із-за відсутності на даний час для цього підстав та обрати йому запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти та розяснивши в чому полягає обраний запобіжний захід, обовязки, які покладаються на нього в звязку з застосуванням, а також попередити, що у разі порушення покладених на нього обовязків та неналежної поведінки, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 доручити слідчого СВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_1 звільнивши ОСОБА_2 з під варти з відібранням підписки про невиїзд, з постійного місця проживання.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції.

Суддя М.П.Шевчук

З постановою ознайомлений, копію отримав: / ОСОБА_2 /