№ 4-379/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Ялтинский
городской суд Автономной АРК
составе: председательствующего судьи
участием прокурора -Абдиев
в открытом судебном заседании в зале суда г. Ялта жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела,
8 ноября 2007 года обратилась в
Ялтинский городской суд с жалобой на
постановление участкового 2-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму от 20
сентября 2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по заявлению ЖРЗСП № 3596 от 13 сентября 2007 года.
Заявитель просит отменить указанное
постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено преждевременно, поскольку
работники милиции не приняли должных мер
к выяснению всех обстоятельств и просит
возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 и ОСОБА_4
В частности, заявитель ссылается на
тот факт, что в ходе проведения проверки не было проверены обстоятельства указанные
в заявление прокурору от 20 августа 2007 года (л.д.3).
Прокурор в судебном заседании
считает, что жалоба ОСОБА_1
удовлетворению не подлежит.
Суд, проверив материалы дела,
выслушав мнение прокурора, представителя , считает, что оснований для
удовлетворения жалобы нет.
В судебном заседании исследован
проверочный материал № 2813 по заявлению гр.
ОСОБА_1 ЖРЗСП № 3596 от 13 сентября
В соответствии со ст. 99 УПК Украины
при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь,
орган дознания или судья своим постановлением отказывает в возбуждении
уголовного дела, о чем сообщает заинтересованным лицам.
Судом установлено, что при отказе в
возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 требования ст. 99 УПК Украины
были выполнены, потому жалобу следует оставить без удовлетворения
Из материалов дела , установлено ,
что ОСОБА_1 обратилась
с заявленим от 20 августа 2007 года в прокуратуру города Ялта о
возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4.,
при этом утверждала, что данные лица совершили преступление, а именно, на
основании ложных сведений ОСОБА_2и ОСОБА_3получили земельний участок № 31 и продали его другому лицу .
Заявитель ссылается
на то , что 24 июля 2007 года
ОСОБА_2 и ОСОБА_4подали в Ялтинский городской суд
исковое заявление об отмене решения
16 сессии Ялтинского городского
совета от 12 июня 2007 года
№ 709 о разрешении ей изготавливать проект отвода
земельного участка под
строительство жилого дома .
В данном исковом заявлении ОСОБА_2и
ОСОБА_4указали ложные сведения о том , что они пользуются смежным с
заявителем земельным участком
На основании тех же
ложных сведений ОСОБА_2 подал
заявление в Ялтинский городской совет
и Ялтинский городской суд от
8.09.2006 и 14.09.2006 года о запрете
Ялтинскому городскому совету принимать
решения об отчуждении земельного участка № 31 .
Ранее 10 августа 2006 года ОСОБА_2получил задаток от ОСОБА_5за передачу ей права приватизации спорного земельного
участка № 31 .
Кроме того , заявитель ссилается на то , что есть предположение , что земельний участок уже продан .
Суд считает, что постановление от
20 сентября 2007 года
состоятельно, поскольку в нем проанализированы все представленные
Кроме того, из обстоятельств по делу не усматривается,
чтоОСОБА_2, ОСОБА_3и ОСОБА_4совершили
уголовное преступление , а все доводы
заявителя свидетельствуют о
наличии гражданско правовых
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 236-2 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_1 на постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья