overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4578/14-к
Номер провадження 1-кп/629/29/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду в судове засідання, але такі свідки як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи повідомленими про день, час та місце слухання справи, у судові засідання не з"являлися і про причини своєї неявки суду не повідомляли.

В судовому засіданні адвокат-захистник ОСОБА_4 ,. наполягав на виклику свідків у судове засідання приводом через органи міліції, оскільки, останні будучи повідомленими про необхідність явки до суду, виклик проігнорували і не з"явилася у призначений день та час для їх допиту, що в свою чергу, приводить до порушення розумності строків розгляд справи. Тим паче, що обвинувачений знаходиться під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання захистника задовольнити, оскільки відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заявлене клопотання адвоката-захистника задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 19 січня 2014 року на 10 годин 30 хвилин з викликом прокурора, обвинуваченого,адвоката-захистника, свідків.

Доставити приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_9 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, про що повідомити суду без нагадування до початку судового засідання, призначеного на вищевказане час і дату.

Копію ухвали направити Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області - для відома та контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

в судовому засіданні

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/487/329/14
УХВАЛА
Іменем України

18.12.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- засудженого 07.12.2012р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2ст.307 КК до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування на 2 рік з випробуванням із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 22.01.2013р. Характеризується посередньо.

В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На час розгляду представник КВІ, прокурор подання підтримують, про що подані заяви.

Засуджений за викликом суду не з`явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов`язаний протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Встановлені зобов`язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.12.2012р., в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
490/5442/13-к від16.12.2014
н/п 1-кп/490/62/2014

Справа № 490/5442/13-к
У Х В А Л А
24 лютого 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 ,. не з`явився, про дати слухання справи повідомлявся своєчасно.
Згідно рапорту співробітників Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, приводом доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо, оскільки за вказаною в обвинувальному акті адресою останній не проживає. Встановити місце проживання ОСОБА_4 не надалось можливим.
Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання в указаний строк, місцезнаходження обвинуваченого нікому не відомо, суд вважає необхідним оголосити його в розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - оголосити в розшук.
Дозволити органу здійснюючому розшук, затримання ОСОБА_4 з метою доставки його в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Про виконання ухвали повідомити Центральний районний суд м. Миколаєва.
Судове провадження у відношенні ОСОБА_4 зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/14/15-к
Провадження № 1-кп/591/64/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, 368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, 368 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 06.01.2015 року призначено підготовче провадження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених ст. 314 ч. 2 п. 1-4 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 -317, 177-179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, 368 ч.1 КК України, яке відбудеться 17.01.2015 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17902/14-к

12.01.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 представника установи ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2012 р. застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , яка притягалася до кримінальної відповідальності за ст.121 ч.2 КК України, та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням тому застосування примусових заходів медичного характеру рекомендовано продовжити у лікарні із звичайним наглядом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу за своїм психічним станом становить соціальну небезпеку, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ. задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 136/269/14-к
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000444 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне постановлення ухвали про привід свідка, який не доставлений в судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти даного клопотання.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_11 неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин, ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 10.12.2014 року в частині приводу вказаного свідка залишилася невиконана, тому суд вважає за необхідне знов піддати приводу свідка через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначити на 12 січня 2015 року на 10 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області свідка:

ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

О ОСОБА_12
Справа № 144/12/15-к
Провадження № 1-кп/144/9/15
УХВАЛА

12.01.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника від 06 січня 2015 року про отримання ними копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст..31, ст.314, ст.496 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити Службу у справах дітей Теплицької райдержадміністрації та кримінальну міліцію у справах дітей Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/6627/14-к
Провадження № 1-в/314/2923/2014
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 30 грудня 2014 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії (№ 20) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2003 року за ч.1 ст.115, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 13-ти років 6-ти місяців позбавлення волі; початок строку: 01.05.2003 року, кінець строку: 01.11.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 23 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2003 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 10 місяців 1 день.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

30.12.2014 року

30.12.2014

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Справа № 464/6669/14-к
пр.№ 1-в/464/771/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії,-
В С Т А Н О В И В:
до Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1973.06.27., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про застосування відносно нього амністії.
Крім того, засудженим подано до суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії та призначити судове засідання на 09.07.2014 року о 16.15 год.
Викликати в судове засідання прокурора.
Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сихівським районним судо м.Львова та Львівською виправною колонією № 48.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Львівської виправної колонії № 48.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7379/14-к
пр.№ 1-в/464/905/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.07.2014 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії,-
В С Т А Н О В И В:
до Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1978.01.12., уродженця м.Апостолове Дніпропетровської обл. та мешканця АДРЕСА_1 , про застосування відносно нього амністії.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії та призначити судове засідання на 28.07.2014 року о 16.15 год.
Викликати в судове засідання прокурора.
Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сихівським районним судо м.Львова та Львівською виправною колонією № 48.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Львівської виправної колонії № 48.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7189/14-к
У Х В А Л А
іменем України

«23» жовтня 2014 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , в якій просив зобов`язати останнього повернути в ІНФОРМАЦІЯ_1 його особову справу, яка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2013 року.

Судовий розгляд скарги було призначено на 23 жовтня 2014 року о 10.30 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить свою скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові та не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4590/13-к
Номер провадження 1-кп/676/9/14
У Х В А Л А

03 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом за № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

07 листопада 2013 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду задоволено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого та доставляння його до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді ртимання під вартою, кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

03 січня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий 31.12.2014 року.

Викладене свідчить, що судове слідство по кримінальному провадженню підлягає відновленню та призначенню його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 12.00 год. 03 січня 2015 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1