Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р. м.
Тячів.

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова НА з участю прокурора Рошинець В.А розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, у вчиненні Злочину
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ

7 лютого 2007 року приблизно в 22 години, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_2 перебуваючи в приміщенні ресторану „ІНФОРМАЦІЯ_2 грубо
порушуючи громадський порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства що
супроводжувалось особливою зухвалістю в присутності інших громадян, нецензурно
ображав відвідувачів, та власницю ресторану „ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. подряпав її.
Не припиняючи хуліганські дії розбив чотири бокали з під пива вартістю 20
гривен загальною вартістю 80 гривен. В коридорі ресторану пошкодив зірку з
гіпсокартону яка знаходилась на стіні ресторану, вартістю 1000 гривен . Чим
спричинив потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні пошкодження без розладу здоров'я та
матеріальну шкоду на суму 1080 гривен.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся
та пояснив в судовому засіданні. 02 лютого 2006 року приблизно в 22 години він
зайшов в ресторан „ІНФОРМАЦІЯ_2 який знаходиться в с Грушево.
Оскільки був у стані алкогольного сп'яніння то не пам'ятає з ким сварився. В
коридорі кулаком розбив зірку з гіпсокартону. На даний час він відшкодував
причинену шкоду. У вчиненому щиро кається і просить справу провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила що 2 лютого 2007 року вона
знаходилась в кафе барі „ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно в 21 годину в кафе-бар зайшов
ОСОБА_1 почав чіплятись до відвідувачів, нецензурно їх ображав. Вона зробила
йому зауваження, ОСОБА_1 розсердився і почав бити бокали від пива. Вона
виштовхала його в коридор. ОСОБА_1 кулаком розбив зірку на стіні зроблену з
гпсокартону. На даний час всю шкоду їй відшкодовану цивільного позову не
заявляє про що написала письмову заяву..

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненому
злочині стверджується й іншими матеріалами справи

- Протоколом
заяви ОСОБА_2 яка заявила працівникам міліції що 2 лютого 2007

року приблизно в 21 годину в с Грушево в
ресторані „ІНФОРМАЦІЯ_2 в нетверезому стані

чіплявся до відвідувачів нецензурно їх ображав побив
бокали, вона змушена була закрити

кафе-бар а.
с 3

- протоколом огляду місця
вчинення злочину та фото таблицею до нього а.с 4-7

- актом судово-медичного обстеження стверджується що у ОСОБА_2 мали місце
легкі

тілесні
пошкодження у вигляді садин передньої поверхні лівого передпліччя а.с 26

2

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши
матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що
супроводжуються особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом та його дії
правильно кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України..

Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного,
який визнав в судовому засіданні, що 2 лютого 2007 року в ресторані
„ІНФОРМАЦІЯ_2 розбив бокали з під пива

При призначенні покарання судом враховується суспільна
небезпека вчиненого злочину, обставини справи, особи підсудного, який раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживанню
характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаюється, добровільно відшкодував
причинену шкоду.

Цивільного
позову по справі не заявлено

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає
щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих
відповідальність обставин суд не находить В судовому засіданні підсудній
просить справу провадженням закрити за дійовим каяттям, потерпілий не заперечує
проти закриття страви оскільки вони примирились, підсудній добровільно
відшкодував всі збитки

Відповідно до ст. 45 КК України особа яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо
вона після вчинення злочину у вчиненому злочині щиро покаялася, активно сприяла
розкриттю злочину, і повністю відшкодувала завдані нею збитки. ОСОБА_1 судиться
вперше по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував
завдані збитки , активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне
застосувати ст. 45 КК України та звільнити його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 282 КПК України ст. 45 КК України

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у

вчиненні
злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв'язку з
дійовим каяттям.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу постанови в законну
силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На
постанову може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам
Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через
Тячівський районний суд.