№ 1- 317/07 категория 19
ПРИГОВОР именем Украины
13 апреля 2007 года Нахимовский районный суд г.
Севастополя в составе: председательствующего судьи Шаповала И.И., при секретаре
Бильской И.Н., с участием прокурора Скрипка Т.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Севастополя, русской, гр. Украины,
со средним образованием, не замужем, имеющей 2 н/л детей, официально не раб., зарег.
и прож. в АДРЕСА_1, ранее
не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
04.02.2007г. около 14 час. ОСОБА_1 и неустановленное лицо
по имени «ОСОБА_3», в отношении которого материалы дела выделены в отдельное
производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_2,
по предварительному сговору между собой тайно похитили электроводонагреватель
«Аристон» стоимостью 700 гр., принадлежащий
потерпевшему ОСОБА_2, которым распорядились по своему усмотрению. Причинённый
материальный ущерб в ходе досудебного следствия был возмещён путём возврата
потерпевшему похищенного электроводонагревателя, в связи с чем гражданского
В судебном заседании подсудимая вину
признала полностью и пояснила, что по предложению парня по имени ОСОБА_3 она
участвовала в похищении бойлера, который они затем продали за 200гр., а деньги
поделили поровну. В содеянном раскаялась и просила суд о снисхождении.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подсудимая не оспаривала.
Потерпевший ОСОБА_2 подтвердил на
досудебном следствии факт кражи и возврата ему через несколько дней его электроводонагревателя.
Квалифицирующий признак предварительного сговора
очевиден, он не оспаривался участниками процесса и суд признаёт его
доказанными. Виновность подсудимой также подтверждается, протоколом осмотра
места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят
электроводонагреватель, протоколами осмотра и приобщения к делу вещественного
доказательства - электроводонагревателя
и протоколом явки с повинной подсудимой.
Оценивая собранные и проверенные по делу доказательства,
суд находит их достоверными и объективными и квалифицирует действия подсудимых
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое по
предварительному сговору группой лиц.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд
признает привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, а также её
чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении 2 н/л детей. Отягчающим ответственность
обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного
При таких обстоятельствах, даже при наличии
отрицательной характеристики, суд считает возможным применить ст. 75 УК и освободить подсудимую от
наказания с испытанием, так как направлять её в места лишения свободы
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей
наказание в виде 1 года
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденную от
наказания с 1-годичным
испытательным сроком, в течение которого приговор в исполнение не приводить,
если она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё
обязанности: периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства, уведомлять эти
органы о перемене места жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшему, - оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд города
Севастополя через Нахимовский райсуд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.