Справа 1-50/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого
Мамаєва В.А.

при
секретарі
Хатункіній Л.О.

за
участю прокурора
Панчина О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, не одруженого, дітей не має, пенсіонера, не судимого в силу
ст. 89 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1, у вчинені злочинів, передбачених
ст.ст. 14, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Князе - Григорівка Великолепетиського районну Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого,
дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого поАДРЕСА_2, у вчинені
злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008 року близько 16 години ОСОБА_1., із корисних спонукань, в с.
Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, маючи умисел на
таємне викрадення майна ТОВ «Альтернатива» пошкодив металеву решітку у вікні
складського приміщення ТОВ «Альтернатива» по вул. Червонопрапорній, 31, та
проникнувши через вікно до даного складського приміщення, за допомогою
металевого лома пробив отвір у стіні до сусіднього складського приміщення, де
виявив матеріальні цінності, які мав намір таємно викрасти, а саме: 7 металевих
конструкцій, що складались з приварених один до одного металевих швелерів
довжиною 2,2 м кожен загальною довжиною 30,8 м вартістю 862 грн. 40 коп. та
металеву трубу довжиною 3,2 м вартістю 70 грн. 40 коп., тобто усунув перешкоди
та умисно створив умови для подальшого вчинення крадіжки. Продовжуючи свою
злочинну діяльність, ОСОБА_1. із корисних спонукань, вступивши у попередню
змову на викрадення майна ТОВ
«Альтернатива» з ОСОБА_2., 04.02.2008 року близько 17 години в с.
Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області через вікно
проник до складських приміщень ТОВ «Альтернатива» по вул. Червонопрапорній, 31,
звідки спільно з ОСОБА_2. намагався таємно викрасти 7 металевих конструкцій, що
складались з двох приварених один до одного металевих швелерів довжиною 2,2 м
кожен загальною довжиною 30,8 м вартістю 862 грн. 40 коп. та металеву трубу
довжиною 3,2 м вартістю 70 грн. 40 коп., на загальну суму 932 гривні 80
копійок, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі,
оскільки був затриманий в.о. директора ТОВ «Альтернатива» у складському
приміщенні ТОВ «Альтернатива».

ОСОБА_2 із корисних спонукань, вступивши у попередню змову на
викрадення майна ТОВ «Альтернатива» з
ОСОБА_1., 04.02.2008 року близько 17 години в с. Князе-Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області через вікно проник до складських приміщень ТОВ
«Альтернатива» по вул. Червонопрапорній, 31, звідки спільно з ОСОБА_1.
намагався таємно викрасти 7 металевих конструкцій, що складались з двох
приварених один до одного металевих швелерів довжиною 2,2 м кожен загальною
довжиною 30,8 м вартістю 862 грн. 40 коп. та металеву трубу довжиною 3,2 м
вартістю 70 грн. 40 коп., на загальну суму 932 гривні 80 копійок, але не довів
злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був
затриманий в.о. директора ТОВ «Альтернатива» ОСОБА_3у складському приміщенні
ТОВ «Альтернатива».

Підсудний ОСОБА_1. винним у скоєному злочині визнав себе повністю і пояснив
суду, що 04.02.2008 року близько 16 години він пішов до складських приміщень
ТОВ «Альтернатива», які розташовані по вул. Червонопрапорній в с.
Князе-Григорівка Великолепетиського району. У нього був намір проникнути
всередину та подивитись, чи є там якісь металеві деталі, щоб потім їх викрасти
та здати на металобрухт, і по можливості, приготувати там все для вчинення
крадіжки. З цією метою він штовхнув металеву решітку у вікні складського
приміщення та решітка з одного боку стала вільно гойдатись. Через отвір у
віконній рамі він проник всередину. У приміщенні не було нічого потім у стіні
цього приміщення він побачив тріщину. У нього з собою був металевий ломик, який
він взяв з дому і за його допомогою він пробив отвір у стіні та зміг через
нього проникнути до сусіднього приміщення. Під стіною лежали дрова, а коли він
їх розкидав то побачив під ними металеві швелера, зварені між собою попарно. Їх
довжина була більше 2 метрів кожен. Також там лежала ржава металева труба
довжиною більше 3 метрів. Йому самому важко було підняти ті металеві предмети,
тому він приготувавши все необхідне для
крадіжки виліз зі складського приміщення та пішов шукати собі помічника. По
дорозі він зустрів свого знайомого ОСОБА_2. Розповів йому, що у складських
приміщеннях ТОВ «Альтернатива» є металеві предмети, які можна здати на
металобрухт та попросив його допомогти, бо сам не міг їх підняти. За допомогу
він пообіцяв ОСОБА_2 віддати половину коштів, які отримають коли здадуть металобрухт.
ОСОБА_2 погодився. Дочекавшись темноти проникли удвох через вікно всередину
складських приміщень ТОВ «Альтернатива». Проникнувши всередину, вони удвох
через отвір у стіні, який він зробив раніше, випхали до сусіднього приміщення 7
металевих конструкцій, виготовлених зі швелерів, та одну металеву трубу
довжиною більше 3 метрів. Коли вони вже збирались через вікно виносити зі
складського приміщення приготовлені металеві предмети та вибиратись із
приміщення самі, то їм це не вдалось, бо під вікном стояв директор ТОВ
«Альтернатива» ОСОБА_3., який не дав це зробити. Їх випустили із приміщення, де
вони знаходились, коли прибули працівники міліції. У скоєному злочині щиро
кається.

Підсудний ОСОБА_2 винним у скоєному злочині визнав себе повністю і пояснив
суду, що 04.02.2008 року він йшов додому від свого знайомого. На вулиці
Червонопрапорній в с. Князе-Григорівка він зустрів свого знайомого ОСОБА_1. Він
йому сказав, що у складських приміщеннях ТОВ «Альтернатива» він наладнав якийсь
метал, сам підняти його не може і йому треба допомога. Також ОСОБА_1. сказав,
що вже все приготовлено, треба тільки винести назовні. ОСОБА_1. пообіцяв йому,
що віддасть половину коштів, виручених від того, що вони здадуть на металобрухт
викрадені металеві предмети. Він погодився, тому що на той час ніде не
працював, його дружина дуже хворіє і тому потрібні гроші. Коли вони прийшли на
територію ТОВ «Альтернатива», то нікого з людей там не побачили. У вікні одного
зі складських приміщень, де було відсутнє скло, металева решітка гойдалась
вільно на одному боці. Як ОСОБА_1. ламав ту решітку він не бачив. Через вікно
вони удвох проникли всередину. У тому приміщенні, куди вони проникли, не було
нічого, крім якогось порожнього стелажа. У стіні цього приміщення він побачив
отвір до сусіднього приміщення. Через той отвір вони удвох проникли до
сусіднього приміщення. Там під стіною лежали металеві швелера, зварені між
собою попарно. Їх довжина була більше 2 метрів кожен. Також там лежала якась
ржава металева труба довжиною більше 3 метрів. Вони удвох через отвір у стіні
випхали до сусіднього приміщення 7 металевих конструкцій, виготовлених зі
швелерів, та одну металеву трубу довжиною більше 3 метрів. Коли вони вже
збирались через вікно виносити зі складського приміщення приготовлені металеві
предмети та вибиратись із приміщення самі, то їм це не вдалось, бо під вікном
стояв директор ТОВ «Альтернатива» ОСОБА_3., який не дав їм це зробити. У
скоєному злочині щиро кається.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст.299 КПК
України за клопотанням підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Дії підсудного ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст.ст. 14, 15 ч. 3 ст.
185 ч. 3 КК України, тобто готування та замах на крадіжку - таємне викрадення
чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, оскільки ОСОБА_1. із
корисних спонукань, 04.02.2008 року близько 16 години в с. Князе-Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області, маючи умисел на таємне
викрадення майна ТОВ «Альтернатива» пошкодив металеву решітку у вікні складського
приміщення по вул. Червонопрапорній, 31, та проникнувши через нього до даного
складського приміщення, за допомогою металевого лома пробив отвір у стіні до
сусіднього складського приміщення, де виявив матеріальні цінності, які мав
намір таємно викрасти, тобто усунув перешкоди та умисно створив умови для
подальшого вчинення крадіжки. Після чого ОСОБА_1. із корисних спонукань,
вступивши у попередню змову з ОСОБА_2., на викрадення майна ТОВ «Альтернатива», 04.02.2008 року
близько 17 години в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області через вікно проник до складських приміщень ТОВ «Альтернатива» по вул.
Червонопрапорній, 31, звідки спільно з ОСОБА_2. намагався таємно викрасти 7
металевих конструкцій, та металеву трубу, але не довів злочин до кінця з
причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий в.о. директора
ТОВ «Альтернатива» ОСОБА_3у складському приміщенні ТОВ «Альтернатива».
Додаткова кваліфікація за ст. 185 ч. 3 КК України після ст. 14 КК України є
зайвою, оскільки ОСОБА_1. здійснював готування та замах на один і той же злочин
- крадіжку майна ТОВ «Альтернатива».

Дії
підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК
України, тобто замах на крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, оскільки
ОСОБА_2 із корисних спонукань, вступивши у попередню змову з ОСОБА_1. на
викрадення майна ТОВ «Альтернатива»,
04.02.2008 року близько 17 години в с. Князе-Григорівка Великолепетиського
району Херсонської області через вікно
проник до складських приміщень ТОВ «Альтернатива» по вул. Червонопрапорній, 31,
звідки спільно з ОСОБА_1. намагався таємно викрасти 7 металевих конструкцій, та
металеву трубу, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його
волі, оскільки був затриманий в.о. директора ТОВ «Альтернатива» ОСОБА_3у
складському приміщенні ТОВ «Альтернатива».

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, з даних про яку видно, що
він за місцем проживання характеризується посередньо, щире каяття, яке суд
відносить до обставини, що пом»якшує покарання ОСОБА_1., обставини, що
обтяжують покарання не вбачаються, а тому суд приходить до висновку про
можливість виправлення ОСОБА_1. без відбування покарання та вважає, що він
повинен нести покарання в межах санкції ст.ст. 14, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України
та застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, з даних про яку видно, що
він за місцем проживання характеризується посередньо, щире каяття, яке суд
відносить до обставини, що пом»якшує покарання ОСОБА_2, обставини, що обтяжують
покарання не вбачаються, а тому суд приходить до висновку про можливість
виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання та вважає, що він повинен нести
покарання в межах санкції ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та застосувати
ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.ст. 14,
15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на три роки
шість місяців позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити його
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На
підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично
з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -
залишити без змін до набрання вироком
чинності.

ОСОБА_2 за ст.ст.
15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на три роки
позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі п.п. 3, 4
ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично
з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 - підписку про невиїзд -
залишити без змін до набрання вироком
чинності.

Речовий доказ - 7 металевих конструкцій, що складались з двох приварених
один до одного металевих швелерів довжиною 2,2 м кожен загальною довжиною 30,8
м та металеву трубу довжиною 3,2 м - передати
ТОВ «Альтернатива».

Речовий доказ - металевий лом - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області через Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о.
голови суду В.А.
Мамаєв