дело №1-19/2008 года
24 апреля 2008 года Ильичёвский городской
суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Максимович Г.В.,
при секретаре - Бобраковой С.А.,
прокурора - Кобец Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского
городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ильичевска Одесской
области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего,
холостого, не имеющего детей, судимого:
- 07 августа 2000 года Ильичевским городским судом Одесской
области по ч.2 ст.140 УК Украины (1960г) к одному году лишения свободы с
отсрочкой исполнения приговора на один год;
- 27 января 2003 года Ильичевским городским судом Одесской
области по ч.2 ст.307 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией
имущества, постановлением Малиновского районного суда города Одессы 02 июня
2006 года освобожден условно досрочно на не отбытый срок на 1 год 16 дней,
проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2,
ст.309 ч.2, ст.315 ч.2, ст.317 ч.2 УК Украины, -
В период со 02 июня 2006 года по 08
августа 2006 года, в не установленном досудебным и судебным следствием месте,
ОСОБА_2 (осужденный 27 января 2003 года Ильичевским городским судом Одесской
области по ч.2 ст.307 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден условно досрочно 02 июня 2006 года по постановлению
Малиновского районного суда Одесской области от 01 июня 2006 года), у не
установленного досудебным и судебным следствием лица незаконно приобрел
наркотическое средство - маковую солому, с целью хранения, изготовления,
употребления и реализации, которую перенес в дом АДРЕСА_1, в котором он проживал
и хранил ее до 08 августа 2006 года.
08 августа 2006 года, в 20 часов 20
минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой
преступный умысел, в доме АДРЕСА_1 из маковой соломы, путем смешивания
ингредиентов, незаконно изготовил для употребления и с целью сбыта опий
(ацетилированный опий), который согласно заключения экспертизы №1946 от
29.08.2006 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого
запрещен, часть из которого употребил, а оставшуюся часть продолжил хранить с
целью сбыта и для употребления до 22-00 часов 08 августа 2008 года.
08 августа 2006 года, в 22-00 часа,
повторно ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и состоянии,
вызванном употреблением наркотических средств, в доме АДРЕСА_1, предложил
ОСОБА_3 употребить изготовленное им ранее наркотическое средство - опий
(ацетилированный опий), чем возбудил у нее желание употребить наркотическое
средство и получил ее согласие.
08 августа 2006 года, в 22-05 часов,
повторно ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и состоянии,
вызванном употреблением наркотических средств, в доме АДРЕСА_1, передал
бесплатно ОСОБА_3часть незаконно изготовленного им наркотического средства -
опия (ацетилированного опия), которое она употребила путем внутривенной
08 августа 2006 года, в 22-07 часов,
повторно ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и состоянии,
вызванном употреблением наркотических средств, в доме АДРЕСА_1, после передачи
бесплатно ОСОБА_3части незаконно изготовленного им наркотического средства -
опия (ацетилированного опия), предоставил свое жилище: дом АДРЕСА_1 ОСОБА_3для
незаконного употребления наркотических средств, которое она употребила путем
внутривенной инъекции.
08 августа 2006 года, в 23-00 часов,
повторно ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и состоянии,
вызванном употреблением наркотических средств, в доме АДРЕСА_1, предложил
ОСОБА_4 употребить изготовленное им ранее наркотическое средство - опий
(ацетилированный опий), чем возбудил у нее желание употребить наркотическое
средство и получил ее согласие.
08 августа 2006 года, в 23-05 часов,
повторно ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и состоянии,
вызванном употреблением наркотических средств, в доме АДРЕСА_1, передал
бесплатно ОСОБА_4 часть незаконно изготовленного им наркотического средства -
опия (ацетилированного опия), которое она употребила путем внутривенной
08 августа 2006 года, в 23-07 часов,
повторно ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и состоянии, вызванном
употреблением наркотических средств, в доме АДРЕСА_1, после передачи бесплатно
ОСОБА_4 части незаконно изготовленного им наркотического средства - опия
(ацетилированного опия), предоставил свое жилище: дом АДРЕСА_1 ОСОБА_4 для
незаконного употребления наркотических средств, которое она употребила путем
внутривенной инъекции.
С 23 часов 07 минут 08 августа 2006 года
ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и состоянии, вызванном
употреблением наркотических веществ, продолжая свой преступный умысел, по месту
своего жительства в доме АДРЕСА_1, - продолжил хранить, с целью употребления и
реализации, изготовленный им ранее раствор особо опасного наркотического
средства, оборот которого запрещен - 3,4 мл опия (ацетилированного опия), масса
которого по сухому остатку составила 0,126 г, который он хранил с той же целью,
до момента осмотра его жилища работниками милиции в 00-15 часов 09 августа 2006
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и дал суду показания о
том, что он после освобождения из мест лишения свободы не совершал
преступления, которые ему вменяются. И причиной того, что ему предъявили
обвинение, является то, что работники милиции желали завладеть домом,
принадлежащим ему, и доставшимся в наследство. Кроме того, он считает, что суд
не должен принимать во внимание протокол осмотра места происшествия от 09
августа 2006 года, так как этот осмотр был произведен с нарушением Конституции
Украины, без его согласия. Просил суд не брать во внимание заявление, написанное
им 09 августа 2006 года, так как писал его под психическим и физическим
воздействием со стороны работников милиции.
Суд считает, что
вина ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами.
- показанием потерпевшей ОСОБА_3, оглашенными в порядке ст.308,
ст.306 УПК Украины, так как она отбывает наказание в местах лишения свободы,
которая на досудебном следствии дала показания, что 08 августа 2006 года,
примерно в период с 20-00 до 21-00 часов, она, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находились на
детской площадке по улице Данченко, угол Александрийской. К ним подошел ОСОБА_2, который был выпившим и
пригласил их к себе в гости. Они вчетвером пришли к ОСОБА_2 в дом, который
находился по улице Данченко угол Александрийской. Между ОСОБА_2 и ОСОБА_5
возникла ссора на той почве, что ОСОБА_5 отказался изготавливать опий, пояснив,
что у него и так неприятности с законом и ушел. Тогда ОСОБА_2зашел на кухню и
сварил раствор опия. Она и ОСОБА_4 в этом не участвовали. Примерно в 22-00
часов ОСОБА_2закончил изготавливать раствор опия и, набрав его в шприц,
укололся. Затем предложил уколоться ей, на что она согласилась. Он набрал в
шприц 1,5 мл раствора опия и передал его ей.
Она в его присутствии ввела себе раствор опия внутривенно. Затем ОСОБА_2предложил
ОСОБА_4 уколоться, та сначала отказалась, а затем, увидев как им «хорошо» согласилась. Тогда ОСОБА_2
передал ей шприц с раствором опия, но она не видела сколько ОСОБА_4 ввела себе
раствора опия, так как начала «отключаться». Когда очнулась, то увидела
работников милиции, на столе так и лежали шприцы, которыми они вкалывали себе
опий. Шприцы были опечатаны и изъяты работниками милиции. ОСОБА_2не возражал
против осмотра дома работниками милиции (л.д.60-61);
- показанием потерпевшей ОСОБА_4, оглашенными в порядке
ст.308, ст.306 УПК Украины, так как у нее родился ребенок ІНФОРМАЦІЯ_2, которая
на досудебном следствии дала показания, что 08 августа 2006 года, примерно в
период с 20-00 до 21-00 часов, она, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 находились на детской
площадке по улице Данченко, угол Александрийской. К ним подошел ОСОБА_2,
который был выпившим и пригласил их к себе в гости. Они вчетвером пришли к
ОСОБА_2 в дом, который находился по улице Данченко угол Александрийской. Между
ОСОБА_2 и ОСОБА_5 возникла ссора на той почве, что ОСОБА_5 отказался изготавливать
опий, пояснив, что у него и так неприятности с законом и ушел. Тогда
ОСОБА_2зашел на кухню и сварил раствор опия. Она и ОСОБА_3 в этом не
участвовали. Примерно в 22-00 часов ОСОБА_2закончил изготавливать раствор опия
и, набрав его в шприц, укололся. Затем предложил уколоться ОСОБА_3, на что она
согласилась. Он набрал в шприц 1,5 мл раствора опия и передал шприц ОСОБА_3 и
она в его присутствии ввела себе раствор опия внутривенно. Затем
ОСОБА_2предложил ей уколоться, она вначале отказалась, а затем, увидев как
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 «хорошо» согласилась. Тогда ОСОБА_2передал ей шприц емкостью
10 мл с раствором опия, и она ввела 1,5 мл раствора опия и «отключилась». Когда
очнулась, то увидела работников милиции, на столе так и лежали шприцы, которыми
они пользовались для введения опия. Шприцы были опечатаны и изъяты работниками
милиции. ОСОБА_2не возражал против осмотра дома работниками милиции
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду показал, что
дома у ОСОБА_2 08 августа 2006 года он не был, показания, которые давал ранее
подписал не читая, так как своих проблем хватало. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 он знает
хорошо, они наркоманки и предлагали ему изготовить наркотик, но он отказался,
так как в отношении него было дело в суде. Изменил показания, так как не хочет,
чтобы ОСОБА_2«сидел»;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который дал суду показания,
что работает в такси «072». В ночь с 08 августа 2006 года на 09 августа 2006
года присутствовал в качестве понятого при осмотре дома по улице Данченко угол
Александрийской. При осмотре указанного дома присутствовал еще один понятой, он
тоже работает в такси. В осматриваемом доме находились работники милиции, еще
один понятой, две девушки и парень (пребывали в состоянии опьянения). При
осмотре дома все обнаруженное было упаковано в пакеты и опечатано подписями его
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который дал суду показания,
что работает в такси «072». В ночь с 08 августа 2006 года на 09 августа 2006
года присутствовал в качестве понятого при осмотре дома по улице Данченко угол
Александрийской. При осмотре указанного дома присутствовал еще один понятой, он
тоже работает в такси, работники милиции, две девушки и парень, которые
находились в состоянии опьянения. При осмотре дома все обнаруженное было
упаковано в пакеты и опечатано подписями его и второго понятого;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который дал суду показания,
что в 2006 году и по сегодняшний день работает УИМ Ильичевского ГО УМВД Украины
в Одесской области. Вечером 08 августа 2006 года он, ОСОБА_9 и ОСОБА_10
проводили проверку в отношении ОСОБА_2, который находился под административным
надзором. Прибыв к дому АДРЕСА_1, к месту жительства ОСОБА_2 увидели свет в
окне. Но на стук никто не откликнулся. Толкнув дверь, обнаружили, что она открыта.
Зайдя внутрь дома, они увидели ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые на попытки
их привести в сознание не реагировали. Тогда они вышли из дома, и он доложил об
этом начальнику ОСОБА_11 и просил прислать эксперта и понятых. После прибытия
понятых и эксперта он участвовал в осмотре жилища ОСОБА_2, который добровольно,
до начала осмотра написал заявление, в котором указал, что он не возражает
против осмотра дома. В доме были найдены шприцы, как пустые, так и с остатками
жидкости. Все найденное было упаковано, опечатано подписями понятых.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который дал суду
показания, что в 2006 году и по сегодняшний день работает УИМ Ильичевского ГО
УМВД Украины в Одесской области. Вечером 08 августа 2006 года он, ОСОБА_9 и
ОСОБА_8проводили проверку в отношении ОСОБА_2, который находился под
административным надзором. Прибыв к дому АДРЕСА_1, к месту жительства ОСОБА_2
увидели свет в окне. Но на стук никто не откликнулся. Толкнув дверь,
обнаружили, что она открыта. Зайдя внутрь дома, они увидели ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, которые на попытки их привести в сознание не реагировали. Тогда они
вышли из дома, и ОСОБА_8 доложил об этом начальнику ОСОБА_11 и просил прислать
эксперта и понятых. После прибытия понятых и эксперта он участвовал в осмотре
жилища ОСОБА_2, который добровольно, до начала осмотра написал заявление, в
котором указал, что он не возражает против осмотра дома. В доме были найдены
шприцы, как пустые, так и с остатками жидкости. Все найденное было упаковано,
опечатано подписями понятых.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который дал суду показания,
что в 2006 году и по сегодняшний день работает УИМ Ильичевского ГО УМВД Украины
в Одесской области. Вечером 08 августа 2006 года он, ОСОБА_10 и
ОСОБА_8проводили проверку в отношении ОСОБА_2, который находился под
административным надзором. Прибыв к дому АДРЕСА_1, к месту жительства ОСОБА_2
увидели свет в окне. Но на стук никто не откликнулся. Толкнув дверь,
обнаружили, что она открыта. Зайдя внутрь дома, они увидели ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, которые на попытки их привести в сознание не реагировали. Тогда они
вышли из дома, и ОСОБА_8 доложил об этом начальнику ОСОБА_11 и просил прислать
эксперта и понятых. После прибытия понятых и эксперта он участвовал в осмотре
жилища ОСОБА_2, который добровольно, до начала осмотра написал заявление, в
котором указал, что он не возражает против осмотра дома. В доме были найдены
шприцы, как пустые, так и с остатками жидкости. Все найденное было упаковано,
опечатано подписями понятых.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который дал суду
показания, что в 2006 году и по сегодняшний день занимает должность начальником
УИМ Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области. Помнит, что в августе 2008
года он от своих подчиненных получил сообщение о том, что в доме по улице
АДРЕСА_1, поднадзорный ОСОБА_2находится
в состоянии опьянения и просили прислать эксперта и обеспечить понятых, что он
- заявлением ОСОБА_2 от 09 августа 2006 года, в котором он
сообщил, что не возражает против осмотра его дома (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2006
года и фототаблицей к нему, в ходе которого в доме АДРЕСА_1 были изъяты шприцы
с остатками жидкости коричневого цвета, следы пальцев рук (л.д.5-11);
- рапортом УИМ Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской
области ОСОБА_8, зарегистрированного в КУПП под № 2828 от 09.08.2006г с
сообщением о том, что в доме АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2 обнаружено и
изъято пять шприцов с остатками жидкости
темно коричневого цвета примерно 10 мл и две пластиковые бутылки с жидкостью с
резким запахом (л.д.3);
- протоколом медицинского осмотра ОСОБА_2 от 09 августа 2006
года, из которого следует, что он осмотрен в 02-55 часов 09.08.2006г внешних
травм нет, при осмотре по ходу вен следы от внутривенных инъекций, в правом
предплечье следы спереди от внутримышечных инъекций. Со слов ОСОБА_2 около
23-00 часов 08.08.06 он ввел внутримышечно 2 мл раствора опия с подписью
ОСОБА_2 Вывод осмотра: опьянение вследствие употребления наркотических веществ
и употребления алкоголя. В 03-00 часа взята моча на анализ (л.д. 24);
- протоколом медицинского осмотра ОСОБА_3от 09 августа 2006
года, из которого следует, что она осмотрена в 02-40 часов 09.08.2006г внешних
травм нет, при осмотре по ходу вен следы от внутривенных инъекций. Со слов
ОСОБА_3, около 23-00 часов 08.08.06г, она ввела внутривенно 1 мл раствора опия
с подписью ОСОБА_3. Вывод осмотра: опьянение вследствие употребления
наркотических веществ. В 02-45 часа взята моча на анализ (л.д. 27);
- протоколом медицинского осмотра ОСОБА_4 от 09 августа 2006
года, из которого следует, что она осмотрена в 02-40 часов 09.08.2006г внешних
травм нет, при осмотре по ходу вен следы от внутривенных инъекций. Со слов
ОСОБА_4, около 23-00 часов, 08.08.06 она ввела внутривенно 1,5 мл раствора опия
с подписью ОСОБА_4. Вывод осмотра: опьянение вследствие употребления
наркотических веществ. В 02-30 часа взята моча на анализ (л.д. 27);
- исследованиями мочи ОСОБА_2 № 941 от 09.08.06 (л.д.23);
- исследованиями мочи ОСОБА_4 № 938 от 09.08.06 (л.д.27);
- исследованиями мочи ОСОБА_4 № 940 от 09.08.06 (л.д.25);
- рапортом УИМ ОСОБА_10, зарегистрированным в КУПП № 2951
16.08.2006г с сообщением, что в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки
преступления, предусмотренного ст.315 УК Украины (л.д. 58);
- постановлением следователя СО Ильичевского ГО УМВД Украины
в Одесской области о признании ОСОБА_3 потерпевшей (л.д.59);
- рапортом УИМ ОСОБА_10, зарегистрированном в КУПП № 2952
16.08.2006г с сообщением, что в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки
преступления, предусмотренного ст.307 УК Украины (л.д. 64);
- рапортом УИМ ОСОБА_8, зарегистрированном в КУПП №2955
16.08.2006г с сообщением, что в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки
преступления, предусмотренного ст.317 УК Украины (л.д. 67);
- рапортом УИМ ОСОБА_9, зарегистрированном в КУПП №2953
16.08.2006г с сообщением, что в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки
преступления, предусмотренного ст.315 УК Украины (л.д. 70);
- постановлением следователя СО Ильичевского ГО УМВД Украины
в Одесской области о признании ОСОБА_4 потерпевшей (л.д.71);
- рапортом УИМ ОСОБА_8, зарегистрированном в КУПП №2954
16.08.2006г с сообщением, что в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки
преступления, предусмотренного ст.307 УК Украины (л.д. 76);
- заявлением ОСОБА_2 о том, что он отказывается от
проведения очных ставок с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д. 90)
- заключением химической экспертизы № 1946 от 29 августа
2006 года, из выводов которой следует, что представленное на исследование
вещество объемом 3,4 мл, изъятое при осмотре дома АДРЕСА_1 у ОСОБА_2, содержит
особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий
(ацетилированный опий), масса которого по сухому остатку составила 0,126Г,
следы вещества в шприце содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого
запрещен - опий (ацетилированный опий) (л.д.11-114);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 12
сентября 2006 года, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства по
делу (л.д. 116-117);
- постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств (л.д. 118,119);
- следами пальцев рук, ладоней, изъятых со шприцов, при
осмотре дома АДРЕСА_1 (л.д. 135);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 214-икл-06 от
06 сентября 2006 года, из выводов которой следует, что следы №1-№3, №5,№10,№11
принадлежат ОСОБА_2 (л.д. 126-132);
- актом амбулаторной наркологической экспертизы № 1262а от
08 сентября 2006 года, из выводов которой следует, что ОСОБА_2 страдает опийной
наркоманией в состоянии ремиссии, признаков алкоголизма не обнаруживает (л.д.
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении сотрудников Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области;
- актом № 838 от 12 сентября 2006 года, из выводов которого
следует, что ОСОБА_2 на момент совершения преступления был вменяемым,
расстройств психической деятельности не имеет, может самостоятельно участвовать
в следственных действиях и предстать перед судом (л.д. 139-142).
ОСОБА_2 умышленными действиями:
в незаконном изготовлении, приобретении, хранении наркотических средств,
повторно, или лицом, совершившим одно из преступлений, предусмотренных статьями
307, 317 УК Украины, без цели сбыта, - совершил преступление, предусмотренное
ст.309 ч.2 УК Украины;
в незаконном изготовлении, приобретении, хранении, с целью сбыта, а так же
незаконном сбыте наркотических средств, повторно, лицом, ранее совершившим одно
из преступлений, предусмотренных статьями 307, 317 УК Украины, если предметом
таких действий были особо опасные наркотические средства, - совершил
преступление, предусмотренное ст.307 ч.2 УК Украины;
в склонении лица к употреблению наркотических средств повторно, а так же лицом,
ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных статьями 307, 317 УК
Украины, - совершил преступление, предусмотренное ст.315 ч.2 УК Украины;
в предоставлении помещения для незаконного употребления наркотических средств,
повторно, - совершил преступление, предусмотренное ст.317 ч.2 УК Украины
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2
установлено, что он ранее судим (л.д. 161), на учете у врача психиатра не
состоит (л.д. 167), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - опийная
наркомания (л.д.168), по месту отбытия наказания характеризуется положительно
(л.д.169), согласно судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 каким-либо
психическим заболеванием не страдал и не страдает, на период совершения ним
инкриминируемых деяний не обнаруживал признаков какого-либо болезненного
расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать значение
своих действий и руководить ими (л.д.139-142), согласно наркологической
экспертизы ОСОБА_2 страдает опийной наркоманией в состоянии ремиссии, в
принудительном лечении от наркомании не нуждается (л.д. 147-148).
Обстоятельств смягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_2, суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения и состоянии, вызванном действием наркотических средств.
Учитывая характер и степень тяжести
совершенных преступлений, личность подсудимого, ОСОБА_2, обстоятельства,
отягчающие наказание подсудимого, суд считает, что его перевоспитание возможно
только в изоляции от общества с лишением свободы.
Суд не находит правовых оснований для
применения в отношении подсудимого действия ст.ст. 69, 75 УК Украины.
Судебные
издержки по делу подлежат взысканию в доход государства.
ст.ст. 323, 324, 327, УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.2, ст.307 ч.2, ст.
315 ч.2, ст. 317 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 309 ч.2 УК Украины - 3 года лишения свободы;
- по ст. 307 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения свободы с
конфискацией имущества;
- по ст.315 ч.2 УК Украины - 5 лет 6 месяцев лишения
- по ст. 317 ч.2 УК Украины - 6 лет лишения свободы с
конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОСОБА_2
наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 71 УК Украины путем
частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ильичевского
городского суда Одесской области от 27 января 2003 года окончательную меру
наказания ОСОБА_2 назначить в виде семи лет лишения свободы с конфискацией
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с
момента задержания с 15 августа 2006 года (л.д. 47-50).
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2
срок задержания с 09 августа 2006 года (л.д. 19-21) по 12 августа 2006г
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства
судебные издержки за проведение экспертиз в размере 1035 гривен (л.д.110, 124).
Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки с
жидкостью желтого цвета, шприцы, наркотическое вещество, - уничтожить (л.д.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня
провозглашения приговора в апелляционный суд Одесской области, а лицами,
содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: