Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого Гладкого С.В.

суддів Збитковської Т.І., Квятковського А.С.

при секретарі судового засідання Міщук Л.А.

з участю прокурора Ніколайчука А.І.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, який народився 26 грудня 1991 року в м.Рівному, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не військовозобовязаного, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 15 березня 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень, 08 червня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 18 травня 2011 року о 06 годині з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки „Nокіа 5200, вартістю 697 грн. 95 коп.

31 травня 2011 року близько 21 год. продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у цій же квартирі, таємно викрав з жіночої сумочки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 гривень.

7 червня 23011 року о 23 год. ОСОБА_2 повторно, знаходячись у зазначеній квартирі, таємно викрав 100 грн. з жіночої сумочки ОСОБА_5

15 червня 2011 року близько 06 год. ОСОБА_2 повторно, перебуваючи у вище вказаній квартирі, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон „Nокіа 2690, вартістю 559 грн. 93 коп., зі стартовим пакетом оператора „Київстар, вартістю 25 грн., та мобільний телефон „Sамsung Е1150, вартістю 295 грн. 95 коп., який є власністю ОСОБА_7

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до цього

покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 8 червня 2011 року та остаточне покарання визначено три роки девять місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Цим вироком суд визнав ОСОБА_2 винним у ряді крадіжок майна потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вчинених повторно, в період з 18 травня 2011 року по 15 червня 2011 року, шляхом вільного доступу у квартирі АДРЕСА_2.

В апеляції на вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставить питання про скасування вироку в частині призначеного покарання і посилається, що судом було істотно порушено вимоги кримінального закону, оскільки призначене покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. У звязку з цим просить постановити стосовно ОСОБА_2 новий вирок, яким за ч.2 ст.185 КК України призначити три роки позбавлення волі. На підставі ч.ч.1-4 ст.70 КК України частково зарахувати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити остаточне покарання три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 8 червня 2011 року та визначити остаточне покарання три роки вісім місяців позбавлення волі.

При цьому посилається, що при призначенні покарання за крадіжки, які вчинені до постановлення попереднього вироку, суд повинен був керуватися ч.4 ст.70 КК України. Також вважає, що суд не вправі повторно застосувати ст.75 цього Кодексу.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлена сукупністю зібраних у справі доказів і в апеляції не оспорюється.

Відповідно до вимог ст.378 КПК України неправильне звільнення засудженого від відбуття покарання є підставою для скасування вироку.

Як передбачено частиною 2 статті 75 КК, суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим - розяснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 10 постанови від 24.10.2003 р. №7 „Про практику призначення судами кримінального покарання (із змінами, внесеними згідно з Постановами Верховного Суду №18 від 10.12.2004 р., № 8 від 12.06.2009 р. та №11 від 6.11.2009 р.).

З матеріалів даної справи вбачається, що вироком Рівненського міського суду від 8 червня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.190 КК України на два роки обмеження волі та на підставі ст.75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і покладенням ряду обовязків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК (а.с.183-184).

За вказаних обставин доводи апеляції, колегія суддів вважає слушними і тому, у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, вирок в частині призначеного покарання підлягає скасуванню з одночасним постановленням нового вироку.

При призначенні покарання ОСОБА_2 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та чисельність епізодів злочинної діяльності, ва також дані, які характеризують його як особу. Обставинами, які помякшують покарання, колегія визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини засудженим та відшкодування заподіяної потерпілим шкоди, що дає підставу для призначення покарання, максимально наближеного до мінімальної межі санкції за даний злочин.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, 378 КПК України, колегія суддів,

з а с у д и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2012 року в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_8 із звільненням від цього покарання з випробуванням скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік девять місяців і відповідно ч.4 ст.70 КК за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Рівненського міського суду від 08 червня 2011 року, остаточно призначити два роки обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до цього покарання приєднати покарання за вироком Рівненського міського суду від 08 червня 2011 року і остаточно призначити за сукупністю вироків два роки один місяць обмеження волі.

В решті вирок залишити без змін.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Рівненської області засудженим протягом одного місяця з моменту отримання ним копії вироку, а іншими учасниками судового розгляду - в той же строк з моменту його проголошення.

С у д д і

С.В.ОСОБА_9ОСОБА_10Квятковський

Згідно

ОСОБА_11ОСОБА_9