Справа №1-101/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.,

при секретарі - Калінько Т.О.,

з участю прокурора - Бондаренко П.В..,

адвоката -ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
,українця громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого ,
пенсіонера, раніше не судимого,

у скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 156 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
,знаходячись в обідній час в с. Політрудня Городнянського району, запропонував
малолітнім сестрам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, пригостити їх солодощами та
привів їх до свого будинку.

В будинку ОСОБА_3. та ОСОБА_4. за наказом ОСОБА_2. зняли нижню білизну. Тоді
ОСОБА_2. торкався своїм статевим органом та руками статевих органів ОСОБА_3. та
ОСОБА_4..

В судовому засіданні ОСОБА_2. вину визнав повністю ,
відмовився давати показання по пред'явленому обвинуваченню, підтвердив
показання які давав на досудовому слідстві.

На досудовому слідстві ОСОБА_2. показав , що 23 червня
2008 року він вживав спиртні напої і не
все добре пам'ятає.

В обідню годину він знаходився біля магазину с.Політрудня
, а потім пішов додому.

По дорозі зустрів двох дівчат віком 7-8 років , як їх
звуть він не знав, але знав , що вони близнючки і є дочками місцевого жителя
ОСОБА_5. Дівчат запросив до себе в будинок.

Через деякий час
він запропонував дівчатам зняти труси , вони погодились і зняли труси. Тоді він
оголив свій статевий член і торкався ним
та руками статевих органів дівчат.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які
докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини
підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним
та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності
сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2..,
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії
правильно кваліфіковані за ч.2 ст.156 КК України, як вчинення розпусних щодо
малолітніх осіб.

Вирішуючи питання про
міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного - його вік, , наслідки, що настали від злочину, позитивну характеристику за місцем
проживання, той факт що він раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання підсудному, суд вважає - щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2. необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена
відповідальність за вчинений підсудним злочин, яке є достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів.

ОСОБА_5. заявив цивільний позов до ОСОБА_2.
про стягнення 10 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_5. позов
підтримав, а ОСОБА_2. позов визнав в повному обсязі. При таких обставинах позов
підлягає задоволенню.

Речові докази по справі відеокасета „тдк” ,
яка знаходиться в матеріалах справи , залишити у справі.

Судові витрати по
справі відсутні.

Підстав для зміни або
скасування запобіжного заходу ОСОБА_2.. не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
321, 323, 324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України і призначити йому
покарання два роки позбавлення волі.

Мірою запобіжного заходу
ОСОБА_2. до набрання вироком законної
сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування
покарання обчислювати з дня затримання з 25 червня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_5 100 000 грн. моральної
шкоди.

Речовий доказ ;
відеокасету „ТДК” , яка знаходиться в матеріалах справи , залишити в матеріалах
справи.

На вирок
може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Соколов
О.О.