Провадження №: 1-кп/752/643/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25.06.2015р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002360 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне направити даний обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності, оскільки він надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності та просила продовжити обвинуваченому обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.

Захисник заперечив з приводу направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва, просив призначити судовий розгляд провадження та заперечив з приводу продовження його підзахисному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст.ст. 314 317 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту обвинувального, акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, є однаковими за ступенем тяжкості.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що останнє за часом було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: 28.04.2015 року в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Зодчих між першим та другим поверхом будинку № 10, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Також у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту останнє за часом кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинене не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, та враховуючи, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, вбачається, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 26.06.2015 року.
З урахуванням клопотання прокурора, ступеню тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, а тому керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, приходить до висновку про необхідність обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженою строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002360 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.

Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 24.08.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1