Дело № 0445/1443/2012
21 ноября 2012 года Дело № 0445/1443/2012
Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
секретаря судебного заседания: Лагода Л.Б.,
прокурора: Гулик Д.А.,
потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
подсудимых: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Широкое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 10.08.2012 года Широковским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 289 ч. 2, 75, 76, 104 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, с. Новоселовка Широковского района Днепропетровской области, ул. Гагарина, 11, ранее не судимого в порядке ст. 86 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого, не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее судимого:
- 16.09.2009 года апелляционным судом Днепропетровской области по ст. 286 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения свободы, 04.05.2011 года условно-досрочно освобожден по постановлению Матийского районного суда Полтавской области от 26.04.2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4 23.06.2012 года в 21 час 30 минут по предварительному сговору с ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, путём свободного доступа, зашли на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_2, расположенного по адресу: Днепропетровская область, Широковский район, с. Новосёловка, ул. Гагарина, 9, откуда тайно, из корыстных побуждений, со двора домовладения, при помощи физической силы рук, похитили принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно: б/у металлическую наковальню, канализационный люк и с хозяйственной постройки сварочный аппарат кустарного производства, общим весом 50 кг, и с похищенным скрылись, чем причинили ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 775 гривен.
Кроме этого, 05.07.2012 года в 23 часа 30 минут ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, путём свободного доступа, на мотоцикле марки «Днепр 16», государственный номер 3552ДНИ, 1990 года выпуска, подъехали к ограждению фермы, расположенной по адресу: с. Новолатовка Широковский район Днепропетровская область, ул.Островского, 7, принадлежащей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, откуда тайно, из корыстных побуждений, а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 повторно, похитили принадлежащую последней металлическую сетку высотой 2 м, диаметром 6 мм, длиной 35 м, и с похищенным скрылись, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на общую суму 1750 гривен.
Подсудимые, допрошенные в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого каждому из них ему преступления признали полностью. В содеянном чистосердечно раскаиваются. Фактические обстоятельства дела они не оспаривает и не возражает против применения ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 суду показал, что 23.06.2012 года в 21 час 30 минут по предварительному договорившись с ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, они зашли на территорию домовладения, расположенного по адресу: Днепропетровская область, Широковский район, с. Новосёловка, ул. Гагарина, 9, откуда тайно, с целью личной наживы, со двора домовладения, при помощи физической силы рук, похитили б/у металлическую наковальню, канализационный люк, а из хозяйственной постройки похитили сварочный аппарат кустарного производства и с похищенным скрылись. А 05.07.2012 года в 23 часа 30 минут он, предварительного сговорившись с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа, на мотоцикле марки «Днепр 16», государственный номер 3552ДНИ, 1990 года выпуска, подъехали к ограждению фермы, расположенной по адресу: с. Новолатовка Широковский район Днепропетровская область, ул.Островского, 7, откуда тайно, с целью личной наживы похитили металлическую сетку высотой примерно 2 м, длиной примерно 35 м.
Аналогичные показаниям ОСОБА_4 по соответствующим эпизодам дали подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Поскольку прокурор, потерпевшие, подсудимые не возражали против применения ст. 299 ч. 3 УПК Украины, не оспаривали фактические обстоятельства дела, суд считает указанные выше обстоятельства дела установленными.
Суд приходит к выводу, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5, каждый из них, совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, и действия каждого из них необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Также, суд приходит к выводу, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5, каждый из них, совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенная проникновением в иное помещение, и действия каждого из них необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Суд приходит к выводу, что ОСОБА_6 совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном по предварительному сговору группой лиц, и его необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень тяжести каждого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, холост, не работает, учится.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_5 наказания за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень тяжести каждого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, холост, не работает, учится.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_6 наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает.
Суд учитывает смягчающее наказание каждого подсудимого обстоятельство в соответствии со ст. 66 ч. 1 п. 1 УК Украины чистосердечное раскаяние.
Суд учитывает отягчающее наказание каждого подсудимого обстоятельство в соответствии со ст. 67 ч. 1 п. 13 УК Украины совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
Суд учитывает ОСОБА_6 отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 67 ч. 1 п. 1 УК Украины рецидив преступлений.
Суд считает необходимым признать каждого подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает необходимым признать ОСОБА_4 и ОСОБА_5, каждого из них, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_4 и ОСОБА_5, каждого из них, наказание в виде лишения свободы.
Поскольку к ОСОБА_4 было применено освобождение от отбывания наказания с испытательным сроком, преступление по данному делу совершено до постановления предыдущего приговора, по данному делу она осуждается к наказанию, которое надлежит отбывать реально, поэтому данный приговор и предыдущий приговор Широковского районного суда Днепропетровской области от 10.08.2012 года подлежат самостоятельному исполнению.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 01.11.2012 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_4 оставить прежней.
Суд учитывая тяжесть преступления, личность виновного ОСОБА_5, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, освободив его от отбывания назначенного ему наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, возложив обязанности на основании ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, то, что новое преступление ОСОБА_6 совершено в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору апелляционного суда Днепропетровской области от 16.09.2009 года, на основании ст. ст. 81 ч. 4, 71 УК Украины, по данному делу наказание необходимо назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с 21.11.2012 года.
Вещественные доказательства по данному делу (л.д. 22, 23, 50, 51, 81, 82):
- б/у металлическая наковальня, металлический канализационный люк возвратить ОСОБА_2,
- 2 мотка металлической сетки длиною 25 м и 35 м возвратить ОСОБА_3,
- мотоцикл марки «Днепр 16», г/н НОМЕР_1, - возвратить ОСОБА_8
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 331, 338 УПК Украины (1960 года), суд
Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 01.11.2012 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Подсудимого ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений ОСОБА_5 путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_5:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
2) сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;
3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Подсудимого ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединить не отбытую ОСОБА_6 часть наказания по приговору апелляционного суда Днепропетровской области от 16.09.2009 года, и окончательно ему к отбытию определить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 21.11.2012 года.
Вещественные доказательства:
- б/у металлическая наковальня, металлический канализационный люк возвратить ОСОБА_2,
- 2 мотка металлической сетки длиною 25 м и 35 м возвратить ОСОБА_3,
- мотоцикл марки «Днепр 16», г/н НОМЕР_1, - возвратить ОСОБА_8
На приговор суда через Широковский районный суд Днепропетровской области может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья О.В.ШЕВЧЕНКО