Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року про повернення обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000786 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, повернуто прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Своє рішення суд мотивував тим, що вказаний обвинувальний акт є не конкретизованим, адже в ньому не розписано розмір привласнених коштів за кожен день, а лише вказана загальна сума привласнених коштів за період з 01.07.2014 року по 22.08.2014 року, у зв`язку з чим, на думку суду першої інстанції, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Мотивував свої вимоги апелянт тим, що в Акті ревізії, на який є посилання в обвинувальному акті, зазначено дату та час видалення кожної позиції товарів, що призводили до привласнення не облікованої виручки. При цьому зазначив, що сума привласненої ОСОБА_6 виручки повинна досліджуватись під час судового розгляду, а не в ході підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченої ОСОБА_6 про законність ухвали суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши зміст обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що він відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України. Зокрема у ньому викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а також розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення даного злочину. Крім того, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги те, що на стадії підготовчого судового засідання кримінальним процесуальним законом не передбачено можливість дослідження доказів для встановлення правильності фактичних обставин кримінального правопорушення. Тому, доводи прокурора про те, що акт ревізії, в якому зазначено дату та час видалення кожної позиції товарів, що призводили до привласнення не облікованої виручки, повинен досліджуватись під час судового розгляду у сукупності з іншими доказами вчинення інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, колегія вважає слушними.

За таких обставин апеляційний суд приходить висновку, що ухвала про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, і тому підлягає скасуванню, а справа направленню на судовий розгляд в суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000786 про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, скасувати, а справу направити на новий розгляд в цей же суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно. Суддя-доповідач ОСОБА_1