Справа № 615/2110/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000674 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, с. Гуринівка, Білопольського району Сумської області, що не працює, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки, підійшов до ОСОБА_5 , який лежав на дивані та наніс останньому удар кулаком правої руки в область лівого ока, потім ще один удар кулаком правої руки в область грудей. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи лежати на ліжку відвернувся від стіни та в цей момент ОСОБА_4 наніс йому один удар правою рукою в область спини.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №127-Ва ж/14 від 27.11.2014 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу нижнього віка лівого ока, спадин на обличчі, крововиливу грудної клітки зліва, переломів 6,7 та 9 ребра зліва та середньо-підмишечної лінії.

За ступенем тяжкості крововилив на обличчі, зсадини обличчя це легкі тілесні ушкодження. Переломи 6,7,9 ребра та крововилив грудної клітини - це середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково і пояснив, що між ним і потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка і він наніс декілька ударів в верхню частину тіла потерпілому, не заперечує, що це він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується:

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що до нього в гості прийшов ОСОБА_4 , а потім він його вдарив, у зв`язку із спричиненням йому тілесних ушкоджень він знаходився на лікуванні у Валківській ЦРЛ. Претензій до ОСОБА_4 не має.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього з участю потерпілого ОСОБА_5 від 13 листопада 2014 року, який показав і розповів при яких обставинах обвинувачений наносив йому тілесні ушкодження.

Висновком експерта №127-Важ/14 від 27 листопада 2014 року, із якого видно, що ОСОБА_5 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього з участю свідка ОСОБА_6 від 13 листопада 2014 року, який показав і розповів при яких обставинах обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього з участю підозрюваного ОСОБА_4 від 12 грудня 2014 року, який показав і розповів при яких обставинах він наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав себе винним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання на підставі ст. 66 КК України, суд враховує визнання обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриття злочину.

Обставин, які обтяжують йому покарання на підставі ст.67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог 65 КК України, суд враховує мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину та вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася і суд не вбачає підстав для її обрання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1