overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9726/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 серпня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира у підготовчому судовому засіданні розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заявив про повернення акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Суд вислухав сторін, вивчив обвинувальний акт і приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. При затвердженні обвинувального акту прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, ухвалою апеляційного суду Житомирської області дане кримінальне провадження визначене підсудністю за Корольовським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 14 год. 30 хв. 19.08.2015 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/9929/2012 1п/1007/780/2012

11 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Кравчук Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи № 07 -0206 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 05.08.97р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 05.08.97р. невстановлені особи шляхом злому замка дверей гаража в с. Жердова вул.. Леніна, 88 ОСОБА_1 скоїли крадіжку електрокомпресора, електродрелі та 20 л металевої каністри з бензином, завдавши матеріальної шкоди на суму 100 грн.

17.09.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

07.08.12р. досудове слідство поновлено. 07.08.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 Ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

07.08.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено 05.08.97р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1 п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 0206 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/6597/2012

1п/1007/464/2012

26 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 5667 по факту грабежу ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 141 ч.ІКК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 28.12.95р. по факту грабежу ОСОБА_1 за ст.141 ч.1 КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 28.12.95р. біля 19.20год. невстановлєна особа біля буд. № 11 і 9 по вул.. М. Лагунової м. Бровари скоїла грабіж ОСОБА_1, заволодів хутряною шапкою ,завдавши матеріальної шкоди на суму 10 млн. крб..

26.02.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

17.05.12р.р. досудове слідство поновлено. 17.05.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 141 ч.1 КК України( в ред.. 1960р.) на ч. 1 ст. 186 КК України.

17.05.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 141 ч.ІКК України(в редак. 1960р.)-ст.186 ч.1 КК України (в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.1 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено 28.12.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту грабежу ОСОБА_1 м. Бровари підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 5667 по факту грабежу ОСОБА_1М.м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/12454/2012

1п/1007/880/2012

29 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Мельниченко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 7240 по факту грабежу гр.. КНР Ба-ту за ознаками злочину, передбаченого ст.. 141 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 22.03.93р. по факту грабежу гр.. КНР Ба-ту за ст.141 Ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 19.03.93р. близько 16.30 год. невстановлені особи в побутовому приміщенні на території тепличного господарства радгоспу «Жердівський» с. Тарасівка Броварського району вчинили пограбування гр.. КНР Ба-ту.

27.05.1993р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

13.11.12р. досудове слідство поновлено. 13.11.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 141 ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.2 ст. 186 КК України.

13.11.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 141 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.186 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ст.49 ч.1КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено 19.03.93р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту грабежу гр.. КНР Ба-ту підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1 п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 7240 по факту грабежу гр.. КНР Ба-ту закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

_ Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/6527/2012 1п/1007/429/2012

25 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Остапець Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 5326 по факту крадіжки майна МП «Експрес»за ознаками злочину, передбаченого ст.. 81 ч.І КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 20.07.95р. по факту крадіжки майна МП «Експрес»за ст.81 ч.ІКК України(в редак.1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 15.07.95р. невстановлена особа таємно викрала 9 коліс в зборі з причепу належного МП «Експрес», який знаходився на території заготконтори м. Бровари по вул.. Бо гунського,завдавши матеріальної шкоди на суму 280000000 крб .

28.09.1995р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

16.05.12р.р. досудове слідство поновлено. 16.05.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 81 ч.ІКК України( в ред.. 1960р.) на ч. 1 ст. 185 КК України.

16.05.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття, справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 81 ч.ІКК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.І КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.І КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 15.07.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна МП «Експрес»підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 5326 по факту крадіжки майна МП «Експрес» закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4990/13-к
Провадження № 1-кс/362/334/13
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М, при секретарі Іщенко Л.В, за участю прокурора Швець О.І., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із клопотанням, в провадженні СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2013 року до ч/ч Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_2, про те, що службові особи фермерського господарства Галинка, розташоване в с. Погреби, Васильківського району, Київської області незаконно використали його паспортні дані з метою виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,791га.

У клопотанні старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_1 просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ФГ ГАЛИНКА, , яка перебуває у відділі реєстраційної служби Васильківського МРУЮ, за адресою: м. Васильків, вул. Луначарського, 5.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримують клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Приймаючи до уваги, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 163, ст. ст. 159, 164, 165, 166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи ФГ ГАЛИНКА, , яка перебуває у відділі реєстраційної служби Васильківського МРУЮ, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 5 з можливістю тимчасового їх вилучення.

Строк дії ухвали до 20.09.2013 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Ковбель
Справа № Провадження №10-54/12 10/1090/2325/12 Головуючий у І інстанціїЗінченко
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Загоруйко
УХВАЛА

Іменем України

«20»березня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого- ЛІТВІНОВАЄ.В

суддів - ГАЙДАЙ P.M. та ЗАГОРУЙКА В.В. за участю прокурора ПАВЛЕНКА В.В., слідчого ГЕНСІЦЬКОГО О.В., захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2012 року, за якою задоволено подання начальника відділу СУ ГУ МВС України Київської області про поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з постановою, начальник відділу СУ ГУ МВС України Київської області звернувся до суду з поданням про поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_2.

Розглянувши дане подання, суд 1-ї інстанції його задовольнив.

Не погоджуючись з даною постановою, захисником подано апеляцію, в якої він просить оскаржувану постанову скасувати й відмовити у задоволенні подання. В обґрунтування цього він вказує, що слідчого та судді не було будь-яких правових підстав вважати необхідним призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, тим більше, що по справі вже було проведено аналогічну амбулаторну експертизу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне постанову залишити без змін, виступ захисника, який просив його апеляцію задовольнити, апеляційний суд, обговоривши доводи апеляції, та вивчивши матеріали справи, знаходить постанову законною та обґрунтованою, виходячи при цьому з наступного.

Висновки суду 1-ї інстанції про необхідність поміщення обвинуваченого ОСОБА_2 до центру експертиз для проведення стаціонарної експертизи ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, під час досудового слідства стосовно ОСОБА_2 було проведено амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, згідно висновків якої ОСОБА_2 під час інкримінованих йому дій знаходився в стані фізіологічного афекту. Оскільки органи досудового слідства вважають, що факт перебування обвинуваченого в даному стані не відповідає фактичним даним, здобутим під час досудового слідства, то слідчий, у повній відповідності до вимог ст. 75 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про проведення стосовно ОСОБА_2 стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Таким чином, підстав для задоволення апеляції адвоката колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

УХВАЛИЛА.

Апеляцію захисника ОСОБА_1В залишити без

задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2012 року, за якою задоволено подання начальника відділу СУ ГУ МВС України Київської області про поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3, - без змін.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2010 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

ОСОБА_1,

при секретарі - Галайді О.С., з уч. прокурора - Рибки О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття, або зупинення кримінальної справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справу не можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.302 КК України до судового розгляду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці 13 вересня 2010 року з 15-00 години.

З участю прокурора.

Про день слухання повідомити осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 525/1238/13-к
Провадження № 1-кп/525/84/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2013 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 16 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2013 року прокурор Великобагачанського району Шикунов С.П. звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000496 від 16 вересня 2013 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 10 годин 7 жовтня 2013 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя