13.05.2015 Справа № 756/5723/15-к
Справа № 1 кп/756/457/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Жовтневе Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 квітня 2015 року.

Згідно обвинувального акту, 27.02.2015, близько 22 год. 40 хв., у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: м. Київ, пл. Дружби Народів, 4, та побачив на землі три згортки з фольги в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, виник умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини обіг якої обмежено, для власного вживання. Після чого поклав вказані згортки до кишені та направився за адресою: м. Київ, пл. Дружби Народів, 6, де працівник міліції в присутності двох понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вказані згортки з фольги, в яких знаходилась біла порошкоподібна речовина, яка, згідно висновку експерта №679х від 26.03.2015, є психотропною речовиною амфітаміном.
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку прокурора та обвинуваченого, які просили призначити справу до судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, прокурор при визначенні правової кваліфікації вказує на те, що обвинувачений вчинив дії спрямовані на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, однак із сформульованого обвинувачення убачається, що умисні дії ОСОБА_4 були спрямовані на зберігання та придбання психотропної речовини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правова кваліфікація не відповідає сформульованому обвинуваченню.

Крім того, відповідно до ст. 293 КПК України, прокурор під розписку зобов`язаний надати копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, однак, даний обвинувальний акт у своїх додатках не містить вказаного документу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінально - процесуального закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як такий, що не відповідає кримінальному процесуальному кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1