н/п 1-кп/640/175/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого: 26.04.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.10.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 02.08.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненому 01.02.2014 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
26.10.2014 року ОСОБА_4 , приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, із корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового місця № 470, розташованого на торгівельній площадці «Хазяйські ряди» рулон наждачного шліфувального паперу довжиною 20 м, шириною 250 мм, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3522 від 03.11.2014 440 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого ОСОБА_4 намагався втекти з місця вчинення злочину з викраденим майном, проте розпорядитись ним і довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки був зупинений на відстані приблизно 350 метрів від торгівельного місця потерпілою ОСОБА_5 та співробітниками охорони ринку.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжки), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, а саме позбавлення волі. Однак в силу ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обов`язки.
Цивільний позов не заявлявся.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта складають 195,06 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 377 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 195 /сто дев`яносто п`ять/ грн. 06 коп.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1