Справа № 369/902/15-к
Провадження № 1-кп/369/138/15
В И Р О К
іменем України
12.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004055 від 25.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 08.12.2014 року близько 2 години, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи поблизу складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, відігнув нижню частину вхідних дверей, таким чином проник до середини складського приміщення, звідки викрав належне ОСОБА_6 майно: шліфувальну кутову машинку марки «Metabo W 110125 Quik» вартістю 688 грн., шліфувальну кутову машинку марки «Фіолент 900 WT» вартістю 911 грн., шліфувальну кутову машинку «Макіта» вартістю 1073 грн., зварювальний апарат марки «MSI» вартістю 1281 грн. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3953 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що він проживає у цивільному шлюбі, на його утриманні перебуває малолітня дитина від першого шлюбу його дружини, у 2014 року він працював різноробочим на будівництві в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області у ОСОБА_6 та проживав у гуртожитку. У грудні в нього не було коштів, щоб розрахуватися за житло, тому він вирішив викрасти зі складського приміщення за місцем роботи будівельний інструмент. В ніч з 07 на 08.12.2014 року він переліз через паркан та, відігнувши нижню частину воріт до складського приміщення, проник в середину, звідки викрав три шліфувальні машинки та зварювальний апарат, які, в подальшому, здав до ломбарду, отриманими грошами розрахувався за житло в гуртожитку. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, зазначив, що засуджує свій протиправний поступок.

Потерпілий ОСОБА_6 на розгляд кримінального правопорушення не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутність, від пред`явлення цивільного позову відмовився, оскільки матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має (том 1 а.с. 9, том 2 а.с. 67).

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0004055 (том 2 а.с. 1); заявою ОСОБА_6 від 24.12.2014 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші дії за № 5657/24225, у якій він просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який в період часу з 07 по 08.12.2014 та з 18 по 19.12.2014 року таємно проник до належного йому складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та викрав електрообладнання на загальну суму близько тридцяти тисяч грн. (том 2 а.с. 6); даними з протоколу огляду місця події від 24.12.2014 року, під час якого оглянуто місце вчинення крадіжки, за адресою: АДРЕСА_3 , та пошкодження вхідних дверей складу (том 2 а.с. 11-13); висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 23.01.2015 року, відповідно якого станом на 08.12.2014 року залишкова вартість зварювального апарату марки «MSI», який був придбаний у вересні місяці 2011 року з урахуванням зносу становить 1281 грн., залишкова вартість кутової шліфмашинки марки «Metabo» з діаметром кругу 125 мм, яка була придбана у листопаді місяці 2013 року з урахуванням зносу 688 грн., кутової шліфмашинки марки «Макіта» з діаметром кругу 230 мм, яка була придбана у листопаді місяці 2013 року з урахуванням зносу 1073 грн., кутової шліфмашини марки «Фіолент» з діаметром кругу 125 мм, яка була придбана у листопаді місяці 2013 року з урахуванням зносу 911 грн. (том 2 а.с. 33-37); довідкою з ПТ «Ломбард-Скарбниця» № 304/1 від 26.01.2015 року, відповідно якої ОСОБА_5 08.12.2014 року в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард-Скарбниця» заклав кутову шліфмашинку 1100WT METABO W 11-125 Quick, зварювальний апарат Inverter 2500 (том 2 а.с. 40); даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2015 року, відповідно якого ОСОБА_5 на місці відтворив та розповів обставини крадіжки електроінструментів із складського приміщення по АДРЕСА_3 (том 2 а.с. 58-60); даними з рапорту начальника відділення СВ Києво-Святошинського РВ та витягом з кримінального правопорушення № 0000345 щодо крадіжки майна ОСОБА_6 з 18 на 19.12.2014 року не ОСОБА_5 , а іншою невстановленою особою (том 2 а.с. 68-69).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_5 раніше не судимий (том 2 а.с. 56), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 53), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 54), обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим ОСОБА_5 своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та молодий вік обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті, зі звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний відносно ОСОБА_5 ухвалою від 03.02.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1