Справа № 646/4344/15-к Пр.№ 1-кс/646/1900/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001363 від 19.05.2014 року, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001363 від 19.05.2014 року, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням координат та адрес знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 15.05.2014 року по 17.05.2014 року, з терміналу № НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні СТУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0001363 від 17.01.2014 року за фактом повідомленням ОСОБА_5 щодо незаконних дій працівників міліції за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, тобто, перевищення службових повноважень з боку невстановлених працівників органів внутрішніх справ.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 19.05.2014 до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що 16.05.2014 двоє невідомих осіб нанесли йому та його дівчині - ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , показав, що 16.05.2014 близько після 15:00 години він на своєму автомобілі Daewoo sens реєстраційний номер НОМЕР_2 під`їхав до себе до дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши додому, та занісши покупки, які привіз з ринку, він вийшов у двір, де сів за стіл, та почав спілкуватись зі своїм сусідом ОСОБА_7 . В цей час до них підійшли двоє невідомих чоловіків у цивільному одязі. Назвавшись працівниками міліції, однак, не пред`явивши жодних документів, вони попросили ОСОБА_5 відійти від столу та поспілкуватись з ними. Невідомі підійшли до автомобіля ОСОБА_5 та, не пояснюючи причини, не пред`явивши жодних документів що надавали б право на огляд та обшук, попросили ОСОБА_5 відкрити автомобіль та показати, що знаходиться у нього в багажнику. ОСОБА_5 не сперечаючись з ними відкрив багажник автомобіля. У багажнику автомобіля лежало загорнуте у пакет макове насіння, яке ОСОБА_5 придбав на базарі. Один з незнайомих заявив, що макове насіння є наркотичною речовиною, вказали, що ОСОБА_8 збирається використовувати його для виготовлення наркотиків. Незважаючи на заперечення ОСОБА_5 незнайомі молоді люди, які назвались працівниками міліції запропонували йому прослідувати з ними до його квартири, для обшуку та виявлення наркотиків вдома у ОСОБА_5 . При цьому зазначені молоді люди не надали жодних документів, що підтверджували б їх посадове становище та документів, які надають право на проведення огляду або обшуку житла. Зважаючи на вказане, ОСОБА_5 відмовився пускати їх до себе додому. Тоді невідомі сказали, щоб ОСОБА_5 йшов додому та вдягався, після чого вони поїдуть проводити експертизу. Коли ОСОБА_5 зайшов до квартири, двоє невідомих, незважаючи на заперечення ОСОБА_5 , зайшли до його квартири. Поки ОСОБА_5 перевдягався один з невідомих - з вузьким розрізом очей, - вийшов з квартири. Інший очікував у квартирі. Одягнувшись, ОСОБА_5 разом з обома невідомими вийшли на вулицю та пішли у бік школи №102, яка розташована поблизу перехрестя вулиць Киргизької та Аскольдівської у місті Харкові. Там вони підійшли до автомобіля марки Mzda 3, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - останні букви номера ОСОБА_5 не запам`ятав. Невідомі наказали ОСОБА_5 сідати на заднє сидіння автомобіля. ОСОБА_5 не погодився сідати у автомобіль. Тоді невідомі схопили мене, один - за шию, - другий - за руки, - та, насильно почали запихати його до автомобіля. При цьому вони вдарили ОСОБА_5 головою об дах автомобіля. Після удару головою, ОСОБА_5 зрозумів безперспективність спротиву та фізичну перевагу невідомих, припинив опір і сів на заднє сидіння автомобіля. Під час запихання ОСОБА_5 до автомобіля до них підійшла мати ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , - яка поверталась з роботи. На її питання, - що відбувається, - невідомі пояснили, що вони є працівниками міліції, виявили у ОСОБА_5 наркотичні засоби, та забирають його на експертизу. Після цього, невідомі сіли до автомобіля, а ОСОБА_9 пішла до себе додому. Сівши у автомобіль, один з невідомих, який сидів на передньому пасажирському сидінні, наказав ОСОБА_5 віддати йому мобільний телефон. Взявши мобільний телефон ОСОБА_5 він почав телефонувати на номер ОСОБА_9 та вимагати з неї гроші у розмірі 5000 грн. Приблизно через 40 хвилин автомобіль з ОСОБА_5 та невідомими рушив з місця та поїхав по вулиці Чорноморській в напрямку парку Артема. В цей час на телефон ОСОБА_5 поступив виклик. Телефонувала ОСОБА_9 . Водій взяв телефон та сказав, щоб вона підходила до аквапарку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Коли автомобіль під`їхав до аквапарку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_10 побачив свою матір та ОСОБА_11 , які чекали на них, як зрозумів ОСОБА_5 , - з грошима. У ОСОБА_9 в руці ОСОБА_5 побачив конверт. Коли автомобіль зупинився біля входу до аквапарку "Джунглі", молодий чоловік, який сидів на пасажирському сидінні, вийшов з нього та направився у бік ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Через деякий час цей чоловік повернувся до автомобіля. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підійшли до автомобіля та через переднє пасажирське вікно, яке було повністю відкрите, запитали, чи справді невідомі - працівники міліції. На це питання невідомий, який знаходився за кермом автомобіля показав ОСОБА_9 та ОСОБА_11 своє службове посвідчення. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 попросили, щоб невідомі відпустили мене, на що останні відповіли відмовою, заявивши, що ОСОБА_5 - наркоман, і вони зараз відвезуть його на експертизу. Після цього автомобіль раптово рушив з місця, та швидко набравши швидкість, поїхав у бік проспекту СРСР. Через деякий час ОСОБА_5 зрозумів, що автомобіль виїхав на проспект Гагаріна в районі міського кладовища №5, де водій раптово зупинив його. Сфотографувавши ОСОБА_5 на свій телефон, та викинувши телефон ОСОБА_5 у вікно, водій сказав: "Виходь з машини та чекай. Ми тебе на протязі місяця посадимо у в`язницю". Після цього автомобіль поїхав у невідомому напрямку, а ОСОБА_5 , підібравши телефон, пішов в бік свого доку.

Допитана як свідок мати ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , - показала, що 16.05.2014 близько 17:00 години вона поверталась додому. Десь після 17:00 години поблизу свого будинку вона побачила, що двоє невідомих чоловіків ведуть її сина до червоного легкового автомобіля. Автомобіль стояв по вул. Киргизькій. Коли вона підійшла та спитала, в чому річ, та куди ведуть її сина, вони пояснили, що вони підозрюють ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, пов`язаного з обігом наркотиків. Сказали, що бачать у нього ознаки наркотичного сп`яніння та везуть його для проведення експертизи. При цьому працівниками міліції вони себе не називали, були одягнені у цивільний одяг. На питання ОСОБА_9 ОСОБА_5 пояснив, що ні в чому не винен. Не давши їм вільно спілкуватись, двоє невідомих сіли до автомобілю, та швидко поїхали, забравши з собою ОСОБА_5 . Не доходячи до дому ОСОБА_9 зустріла дівчину свого сина - ОСОБА_11 . Поки ОСОБА_9 розповідала ОСОБА_11 , що трапилось, на її телефон зателефонували з телефону ОСОБА_5 . Не наважившись розмовляти ОСОБА_9 передала телефон ОСОБА_11 . Поговоривши по телефону, та повідомила ОСОБА_9 , що невідомий просить, щоб з ним говорила мати ОСОБА_5 та передала телефон ОСОБА_9 . Невідомий по телефону повідомив ОСОБА_9 , що її сина везуть до експертного закладу для проведення експертизи. Куди везуть ОСОБА_5 , та яку експертизу будуть проводити, невідомий не уточнював. На питання ОСОБА_9 , як вона може бути присутньою під час проведення експертизи невідомий сказав, що всі питання можливо вирішити, якщо ОСОБА_9 на протязі 30 хвилин привезе йому грошову суму в розмірі 5 000, 00 грн. Він повідомив, що при цьому син не буде притягнутий до кримінальної відповідальності, та його, навіть, не повезуть на експертизу. Вважаючи вимогу грошових коштів незаконною, та будучи впевненою у невинуватості свого сина, ОСОБА_9 зателефонували до прокуратури Комінтернівського району міста Харкова. До прокуратури вона телефонувала тому, що вважала, що незаконні дії щодо її сина вчиняються працівниками міліції і до міліції телефонувати побоялась, а оскільки живе у Комінтернівському районі, то у засобах масової інформації шукала саме телефон прокуратури Комінтернівського району. Працівники прокуратури в ході телефонної розмови записали телефон ОСОБА_9 та повідомили, що найближчим часом з нею хто-небудь з працівників вийде на зв`язок. Приблизно через 20 хвилин на телефон ОСОБА_9 зателефонували, та до її будинку під`їхали особи, які назвались працівниками прокуратури та пред`явили службові посвідчення Хто саме це був ОСОБА_9 не запам`ятала. Дізнавшись, що невідомі вимагають у ОСОБА_9 грошові кошти, працівники прокуратури роз`яснили, що ОСОБА_9 необхідно зателефонувати невідомим та домовитись про зустріч з метою передачі грошових коштів. ОСОБА_9 зателефонувала на номер телефону сина. Невідомий сказав їй, щоб вона підійшла до аквапарку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де вони будуть чекати на неї. ОСОБА_9 разом зі ОСОБА_11 взяла вдома гроші та положила їх у конверт. Після цього вони вдвох зі ОСОБА_11 пішли на обумовлене місце зустрічі. Коли вони прибули на місце ОСОБА_9 зателефонувала на номер свого сина та повідомила, що вони підійшли. На це невідомі сказали їй щоб вони чекали. ОСОБА_9 зі ОСОБА_11 чекали біля дороги, неподалік від аквапарку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Приблизно через 10 - 15 хвилин з боку вулиці Комунальної до них під`їхав легковий автомобіль червоного кольору. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підійшли до автомобіля. Коли вони підійшли, невідомий відчинив передні праві дверцята автомобіля. За кермом знаходився ще один чоловік. Мотор невідомі не глушили. Повідомивши, що вона принесла всю суму грошей, яку вимагали невідомі, ОСОБА_9 стала розпитувати невідомих, що сталось, щоб дізнатись, чи дійсно її син скоїв якесь правопорушення, та для того, щоб дати можливість працівникам правоохоронних органів, які знаходились неподалік, підійти до автомобіля невідомих. ОСОБА_5 при цьому знаходився на задньому сидінні автомобіля. В ході розмови, на прохання ОСОБА_9 невідомий чоловік, який знаходився за кермом показав їй якесь посвідчення, яке вона, однак, розгледіти не встигла. Конверт з грошима ОСОБА_9 тримала у руках. Під час розмови до автомобіля невідомих, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підійшли працівники правоохоронних органів, та почали діставати службові посвідчення, ОСОБА_11 взялася за стійку дверей автомобіля з правої сторони автомобіля. Вона хотіла відчинити задні двері, де знаходився ОСОБА_5 . В цей час чоловік, який знаходився на передньому пасажирському сидінні раптово закрив двері, прищемивши пальці ОСОБА_9 . Автомобіль різко зірвався з місця, та, швидко розігнавшись, поїхав у бік проспекту 50-річчя СРСР. Приблизно через 15 хвилин на телефон ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що його висадили з автомобіля неподалік від вул. Одеської у м. Харкові, а телефон викинули з автомобіля трохи далі. При цьому працівники міліції погрожували, що вони все одно посадять його до в`язниці.

Аналогічні, за виключенням події затримання ОСОБА_5 , якої вона не бачила, показання надала допитана як потерпіла ОСОБА_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 показав, що він є сусідом ОСОБА_5 , та квартира якого знаходиться на одній сходовій площадці навпроти квартири ОСОБА_5 . Весною 2014 року приблизно 15 - 16 числа він сидів біля свого під`їзду за столиком, розташованим у дворі будинку. Приблизно після 16:00 годині до будинку на своєму автомобілі - сірий Daewoo під`їхав ОСОБА_5 він підійшов до ОСОБА_7 та сів разом з ним за столом відпочити та поспілкуватись. Приблизно через 10 - 15 хвилин до них з боку вулиці Киргизької підійшли двоє невідомих молодих чоловіків. Підійшовши, вони себе не називали. Біля столику невідомі запропонували ОСОБА_5 відійти, щоб поговорити. Втрьох, відійшовши приблизно метрів на 5 від столика, вони, жестикулюючи, почали щось обговорювати. За активною жестикуляцією ОСОБА_12 зрозумів, що розмова - конфліктна. Після цього двоє невідомих та ОСОБА_5 пішли до автомобіля ОСОБА_5 та почали його оглядати. Крім них трьох у огляді автомобіля участі ніхто не приймав. Вони оглянули салон, зазирнули у багажник. Одразу після цього невисокий молодий чоловік з вузьким розрізом очей сказав:"Ну всё, пошли". При цьому невідомі взяли ОСОБА_5 під руки та повели його за будинок. Коли невідомі тягли ОСОБА_5 за будинок, ОСОБА_7 крикнув невідомим, щоб вони відпустили ОСОБА_5 , та дали б йому можливість хоча б перевдягтися, оскільки він був у домашніх капцях та одних шортах, закрити машину та квартиру. Невідомі разом з ОСОБА_5 пішли до квартири ОСОБА_5 . Після цього до ОСОБА_7 підійшов один з невідомих, який був меншим на зріст та мав вузький розріз очей, та повідомив, що вони - працівники міліції, однак, жодних документів вони не пред`являли. Після того, як ОСОБА_5 з другим невідомим, вийшли з квартири, перший закрив автомобіль та всі втрьох пішли за будинок в бік вулиці Киргизької. ОСОБА_5 повернувся додому ввечері після 19:00. Від нього ОСОБА_7 дізнався, що ОСОБА_5 затримували працівники міліції.

Аналогічні в частині супроводу ОСОБА_5 двома невідомими особами та його прохання відпустити його вдягнутися надала ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 - у одному під`їзді з ОСОБА_5 в квартирі на другому поверсі, безпосередньо над квартирою ОСОБА_5 .

Допитаний як свідок ОСОБА_14 , показав, що він працює на посаді прокурора прокуратури Комінтернівського району міста Харкова. 16.05.2014 близько 17:30 на телефон прокуратури Комінтернівського району міста Харкова №524194 зателефонувала ОСОБА_9 , яка повідомила, що невідомі люди, які назвались, нібито, працівниками міліції, на автомобілі червоного кольору викрали її сина ОСОБА_5 та вимагають за нього грошові кошти. ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_9 , що з нею зв`яжуться, попередньо взявши номер її телефону. За фактом телефонного дзвінка ОСОБА_14 склав рапорт на ім`я прокурора Комінтернівського району міста Харкова. Після цього він разом з прокурором прокуратури Комінтернівського району міста Харкова ОСОБА_15 , поперденьо зв`язавшись з ОСОБА_9 , за телефоном, який вона повідомила, домовились зустрітись з нею біля аквапарку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого по АДРЕСА_6 , оскільки там їй призначили зустріч викрадачі. Оскільки все відбувалось дуже швидко, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 попросили ОСОБА_9 як можна довше затягти час при зустрічі з невідомими, які утримували її сина шляхом різних розпитувань, щоб працівники прокуратури встигли доїхати та встановити невідомих викрадачів, та, за можливості, прийняти законне рішення за їх діями. Під`їхавши на стоянку біля аквапарку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", вони побачили автомобіль марки Mazda 3 червоного кольору. Біля зазначеного автомобіля знаходилось дві жінки, які спілкувались з молодим чоловіком, який знаходився з боку пасажирського сидіння. Як пізніше було встановлено, це були ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Під`їхавши, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вийшли зі свого автомобіля та направились до автомобіля, де стояли ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підійшли до червоного автомобіля молодий чоловік уже сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля. Побачивши працівників прокуратури, які підходили, невідомі у червоному автомобілі раптово закрили двері та, різко набравши швидкість поїхали. При цьому ОСОБА_6 , яка взялась за двері автомобіля, щоб звільнити ОСОБА_5 , отримала якусь травму. Після від`їзду автомобіля, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 детально розповіли працівникам прокуратури, що трапилось. Під час розмови на телефон ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що особи, які утримували його та вимагали гроші злякались, що їх ледь не затримали, та висадили його з автомобіля на проспекті Гагаріна у місті Харкові. Також вони пригрозили йому, що в нього тепер будуть проблеми. Оскільки ОСОБА_5 відпустили, ОСОБА_9 написала заяву до прокуратури Комінтернівського району міста Харкова, яка вподальшому була перенаправлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки достовірних даних про вчинення злочину саме працівниками міліції здобуто не було. За результатами виїзду на ім`я прокурора Комінтернівського району міста Харкова складено відповідний рапорт.

Аналогічні показання надав допитаний в ході досудового розслідування як свідок прокурор прокуратури Комінтернівського району Харківської області ОСОБА_15 .

З висновку судово-медичного експерта №1627св/14 від 19.05.2014 вбачається, що ОСОБА_5 , 1984 року народження має такі тілесні ушкодження, як крововилив невизначеної форми синюватого кольору з сіровато-жовтим відтінком розміром 3,5 на 3 см. Відмічається болючість при пальпації правої паровертебральної лінії шийного відділу хребта, легка болючість при поворотах голови вправо. Зазначений крововилив та тупа травма м`яких тканин шийного відділу хребта утворились від дії тупих твердих предметів у строк, що відповідає зазначеному освідуваним. Зазначені тілесні ушкодження за своїм характером та локалізацією не типові для самоспричинення. Не виключена можливість виникнення зазначених тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує заявник. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

З висновку судово-медичного експерта №1528св/14 від 19.05.2014 вбачається, що у ОСОБА_11 на зовнішній стороні правого передпліччя наявний крововилив невизначеної форми жовтуватого кольору з сіруватим відтінком розміром 1 на 1 см. Зазначений крововилив утворився від дії тупого твердого предмета у строк, що відповідає зазначеному освідуваною. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

Як вбачається з протоколів впізнання за фотографіями, проведеними з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , зазначені особи впізнали на фотографії як особу, яка приймала участь у затриманні ОСОБА_5 , оперуповноваженого сектору карного розшуку лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Згідно інформації УВБ в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України, особою, яка можливо знаходилась 16.05.2014 разом з працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Допитані в ході досудового розслідування як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_16 від дачі показань відмовились на підставі ст.63 Конституції України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 під час подій, що стали підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань користувався мобільним телефоном з номером мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_7 " НОМЕР_4 , ОСОБА_4 використовує мобільний телефон з номером мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_7 " НОМЕР_1 , ОСОБА_16 застосовував телефон з номером мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_7 " НОМЕР_5 .

Для перевірки та підтвердження або спростування показань вказаних вище свідків, підтвердження місця перебування ОСОБА_4 , у період часу до якого відносяться показання зазначених свідків, до та після цього, встановлення інших осіб, яким можливо телефонували з телефонного номера ОСОБА_4 , під час вчинення кримінального правопорушення, та яким можуть бути відомі ті чи інші дані щодо вчиненого злочину, наявна необхідність встановлення всіх вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень зазначеної особи.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: для встановлення осіб, яким можуть бути відомі дані про вчинення щодо ОСОБА_5 злочину, та інших важливих обставин у кримінальному провадженні.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001363 від 19.05.2014 року, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задовольнити.
Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням координат та адрес знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 15.05.2014 року по 17.05.2014 року, з терміналу № НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні СТУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1