Справа № 1-58/08р.
11 червня 2008 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської
області в складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., з
участю прокурора Шаповал О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
непрацюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, раніше судимого :
року Тростянецьким райсудом за ст.229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
- 24.05.1994 року Тростянецьким райсудом за
ст. 229-6 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 10.04.1996 року Тростянецьким райсудом за
ст. 196-1 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 22.07.1996 року Тростянецьким райсудом за
ст.ст. 140 ч.1, 229-6 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 08.01.1998 року Тростянецьким райсудом за
ст. 229-6 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.07.2000 року Тростянецьким райсудом за
ст. 196-1 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, умовно з іспитовим строком
1 рік, штрафу 170 грн;
- 22.02.2001 року Тростянецьким райсудом за
ст. 229-6 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився
27.06.2002 року умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 23 дні;
- 30.07.2003 р. Тростянецьким райсудом за ст.
309 ч.2 КК України до 1 року 6 міс. обмеження волі, звільнений 20.11.03 р. за
відбуттям покарання;
- 14.09.2004 р. Тростянецьким районним судом
за ст. 185 ч.2, 69 КК України до 240 год. громадських робіт;
- 10.03.2006 р. Тростянецьким районним судом
за ст. 309 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі, звільнився 24.11.2007 року
після відбуття строку покарання,
злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учасник ліквідації аварії на
ЧАЕС ІІ категорії, мешкаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,
злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1,
ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий за
незаконний обіг наркотичних засобів, у грудні 2007 року у невстановленої особи
придбав особливо небезпечний наркотичний засіб “Макову солому”, яку переніс у
нежилий будинок в АДРЕСА_3, де зберігав та виготовляв для особистого споживання
13 грудня 2007 року в АДРЕСА_3 працівниками
міліції при проведенні огляду у приміщенні будинку було затримано ОСОБА_1. та
виявлено 354,5 г особливо небезпечного наркотичного засобу “Макової соломи”;
0,846 г особливо небезпечного наркотичного засобу “Концентрату із макової
соломи (опію екстракційного)”, а також знаряддя для приготування наркотичних
засобів, які ОСОБА_1. незаконно придбав, виготовляв та зберігав для особистого
споживання без мети збуту.
2008 року ОСОБА_1., маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб
“Макову солому” та знаряддя для виготовлення та вживання наркотику, спільно зі
своїм знайомим, раніше неодноразово судимим за незаконний обіг наркотичних
засобів - ОСОБА_3 , в денний час в м. Тростянець прийшов до господарства ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_2, і запропонувавши останньому пляшку горілки, попросив надати
приміщення будинку для виготовлення та вживання наркотичних засобів, з чим
ОСОБА_2. погодився та запросив ОСОБА_1. та ОСОБА_3. до будинку.
у будинку ОСОБА_2., ОСОБА_1. із принесеної ним макової соломи та знарядь
виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб “опій екстракційний” та вжив
його шляхом ін'єкцій.
2008 року в АДРЕСА_2 працівниками міліції при проведенні огляду було виявлено
та вилучено 94,3 г особливо небезпечного наркотичного засобу “Макова солома”,
0,345 г особливо небезпечного наркотичного засобу “Концентрату із макової
соломи (опію екстракційного)”, а також знаряддя та засоби для незаконного
виготовлення та вживання наркотичних засобів, які незаконно придбав, виготовляв
та зберігав ОСОБА_1.
січня 2008 року ОСОБА_1. у невстановленому слідством місці знайшов сумку з
рослинами коноплі, яку переніс та залишив на тимчасове зберігання для
підсушування в будинок АДРЕСА_4. 19.01.08 р. ОСОБА_1. повернувся до вказаного
господарства, де був затриманий працівниками міліції та при особистому огляді
було вилучено паперовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження з
характерним запахом коноплі, а також в будинку АДРЕСА_4 виявлено та вилучено
принесену ОСОБА_1. сумку з подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі. Згідно
висновку спеціаліста речовина, вилучена при особистому огляді ОСОБА_1., визнана особливо небезпечним наркотичним засобом
“Канабіс (марихуана)” вагою у висушеному стані 1,24 г, речовина, вилучена в
будинку АДРЕСА_4 визнана особливо небезпечним наркотичним засобом “Канабіс
(марихуана)” вагою у висушено стані 103,4 г.
злочин при наступних обставинах.
із днів влітку 2007 року ОСОБА_2. придбав у невстановленому місці рослину роду
коноплі, переніс її за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, де подрібнив, сушив
та незаконно зберігав у приміщенні будинку для особистого вживання без мети
2008 року в АДРЕСА_2, працівниками міліції при проведенні огляду у будинку було
виявлено та вилучено 16,54 г особливо небезпечного наркотичного засобу “Канабіс
(марихуана)”, яку незаконно придбав, виготовляв та зберігав для особистого
вживання без мети збуту ОСОБА_2.
того, 08 січня 2008 року в денний час в АДРЕСА_248 ОСОБА_2., отримавши від
своїх знайомих, раніше неодноразово судимих за незаконний обіг наркотичних
засобів - ОСОБА_1. та ОСОБА_3., пляшку спиртного - надав приміщення в будинку
для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, при цьому
ОСОБА_1. із макової соломи виготовив “екстракційний опій” та вжив його спільно
з ОСОБА_3. шляхом ін'єкцій.
2008 року в АДРЕСА_248 в приміщенні жилого будинку працівниками міліції було
затримано ОСОБА_1. та ОСОБА_3. та при проведенні огляду було виявлено 134,77 г
вологої речовини рослинного походження коричневого кольору з характерним
запахом органічних розчинників, в ході дослідження якої було встановлено, що це
особливо небезпечний наркотичний засіб “макова солома” і її вага у висушеному
стані становить 94,3 г, засоби для
виготовлення та вживання наркотичного засобу “Концентрату із макової соломи
(опію екстракційного)”.
Допитаний в судовому засіданні в якості
підсудного ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2 КК
України визнав частково та показав, що він 13 грудня 2007 р. пішов у нежилий
будинок по АДРЕСА_3 , так як у нього там були старі запаси макової соломи, яку
він придбав у незнайомця в с. Білка Тростянецького району та засоби для виготовлення
наркотиків, він мав намір їх здати добровільно, але не встиг.
частині обвинувачення вину не визнав повністю та показав, що він познайомився з
ОСОБА_4 у листопаді - грудні 2007 року на автовокзалі, який розповів йому, що у
нього є конопля і протягом грудня 2007 року він приїздив до ОСОБА_4в АДРЕСА_5
за коноплею, за що платив по 20 грн. 19 січня 2008 р., коли він знову приїхав
до ОСОБА_4по коноплю, то дізнався, що ОСОБА_4помер і у незнайомого чоловіка
ОСОБА_5, який був у будинку ОСОБА_4, він запитав, що десь була сумка із
коноплею. ОСОБА_5знайшов ту сумку, насипав коноплі у папірець, за що ОСОБА_1.
заплатив 20 грн., а коли вийшов з будинку, то його там чекали два працівники
міліції. Вони завели його в хату і в присутності понятих провели обшук. Він їм
сказав, що у нього в кишені всього 1 г коноплі і добровільно її здав.
2008 року у барі “Транзит” він зустрів ОСОБА_3., взяли пляшку горілки і
вирішили поїхати провідати знайомого ОСОБА_2. У ОСОБА_2вдома вони розпили
горілку, а потім ОСОБА_2на якийсь час вийшов і повернувся вже з ОСОБА_6., який
викликав по телефону інших працівників міліції, які приїхали і почали проводити
огляд, знайшли посуд, який склали до сумки. Ніяких наркотичних засобів
ОСОБА_1тоді не виготовляв, посуд, приладдя та наркотичні засоби йому не
Підсудний
ОСОБА_2вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково, та показав, що
08.01.08 р. коли він був біля свого двору до нього підійшли його знайомі
ОСОБА_1і ОСОБА_3та запропонували випити. Випивку та закуску вони принесли з
собою. також у них була сумка та пакет, сумку вони поставили у коридорі. Коли
вони випили горілку, він пішов дивитися у другій кімнаті телевізор, а ОСОБА_1і
ОСОБА_3у тій кімнаті курили і розмовляли. Також він бачив, як ОСОБА_1і ОСОБА_3стояли
коло плити і був запах ацетону. Коли він ходив до батька по закуску і
повернувся назад, то біля будинку були вже працівники міліції, які зайшли до
будинку та перевели їх у другу кімнату. ОСОБА_2написав заяву на проведення
огляду його господарства. Працівники міліції вилучили шприци, бідончик,
розчинник, наркотичні засоби, однак це йому не належить. Пакунок у нього був із
м'ятою, а не з коноплею. У судових дебатах ОСОБА_2вину у пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю.
на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_1. суд вважає, що його вина
підтверджується зібраними у судовому засіданні доказами.
у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що 13.12.2007 року
вони з чоловіком були на вулиці і працівники міліції їх запросили бути понятими
під час огляду господарства по АДРЕСА_3. У будинку в кріслі сидів ОСОБА_1.
Працівники міліції у чашці виявили якусь рідину жовтого кольору з аміачним
запахом, траву з характерним запахом, пляшку з рідиною коричневого кольору,
кусок сухого спирту та 3-х літровий бідон із залишками речовини зеленого
кольору. У їх присутності все опечатали, зняли відбитки пальців рук.
ОСОБА_1говорив працівникам міліції, що все знайдене йому не належить, та в
будинок він зайшов випадково.
рапорту оперативного чергового до Тростянецького РВ УМВС України надійшло
повідомлення про те, що 13.12.07 р. о 12 год. у АДРЕСА_3був затриманий
ОСОБА_1., який по вищевказаній адресі займався виготовленням наркотичних
засобів з макової соломи (а.с.15 т.1).
вбачається із протоколу огляду місця пригоди від 13.12.2007 року нежилого будинку у АДРЕСА_3- було виявлено металеву миску з емальованим
покриттям, у якому знаходиться рідина жовто - коричневого кольору з характерним
запахом ацетону чи розчинника. На внутрішній поверхні верхнього краю миски було
виявлено слід пальця руки, який був вилучений на липку стрічку №1. На підлозі
біля вікна виявлений бідон ємністю 3 л, всередині емальована поверхня, на
стінках і дні якого маються невеликі частини речовини рослинного походження з
запахом ацетону чи розчинника та на верхній частині внутрішньої поверхні
виявлено фрагменти слідів пальців рук, які вилучені на липку стрічку №2. Також
на зовнішній поверхні бідона виявлений слід пальця рук, який вилучений на липку
стрічку №3. На підлозі виявлений поліетиленовий пакет зеленого кольору, в
середині якого знаходилось ще два поліетиленових пакета білого і жовтого
кольору зі вмістом речовини рослинного походження коричнево-жовтого кольору з
характерним запахом ацетону чи розчинника. На кухонному столі на нижній полиці
на газеті було виявлено речовину білого кольору без запаху, упаковку
коричневого кольору з надписом “Горючее сухое”. Також на столі були виявлені
дві скляні пляшки ємністю 0,5 л, всередині яких була рідина світлого кольору без
запаху, схожа на воду. На підлозі між вікном і столом було виявлено частину х/б
тканини з запахом ацетону чи розчинника, пусту пластикову пляшку білого кольору
з надписом “Растворитель 647” з запахом ацетону чи розчинника. Також на підлозі
було виявлено пластикову пляшку прозорого кольору з кришкою червоного кольору ,
всередині якої знаходиться рідина коричневого кольору, з характерним запахом ацетону чи розчинника (а.с.26-39
висновку спеціаліста № 123 від 16.12.07р.
та висновку експерта від 27.12.07 р. № 68 вбачається, що слід пальця
руки розміром 14 мм х 18 мм на відрізку липкої стрічки №2, що вилучений з
емальованої поверхні металевої миски з рідиною жовто - коричневого кольору, при
огляді місця події 13.12.07 р. в АДРЕСА_3залишений вказівним пальцем правої
руки ОСОБА_1.( а.с.123-125, 175-181 т.1).
спеціаліста від 17.12.07 р. № 1895 та висновком експерта від 05.01.2008 р. №
604 встановлено, що виявлені та вилучені під час огляду по АДРЕСА_3 об'єкти,
надані на дослідження експерту, зокрема речовина рослинного походження є
особливо небезпечним наркотичним засобом
- “Макова солома”, маса якої у висушеному стані складає
353,1 г., речовина-накладення рослинного походження на бідоні є
особливо-небезпечним наркотичним засобом “Макова солома”, маса якої у
висушеному стані складає 1,4 г., та
загальна маса макової соломи становить 354,5 г. Надані на дослідження рідини в
пляшках та речовина-нашарування на фрагменті
тканини є особливо небезпечним наркотичним засобом - “Концентратом із макової
соломи (опієм екстракційним)”, загальна
маса якого складає 0,846 г. (а.с. 104-107, 153-158 т.1).
у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 08.01.08 р. працівники міліції
запросили його та ОСОБА_10 бути у якості понятих при огляді господарства
ОСОБА_2. У будинку у присутності ОСОБА_1та ОСОБА_2знайшли зав'язану у ганчірці
у невеликій кількості макову солому, шприц, наповнений рідиною коричневого
кольору, дві порожні пляшки з - під розчинника, інші речі.
у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 показала, що її та ОСОБА_9.
запросили працівники міліції бути у якості понятих при огляді господарства
ОСОБА_2. Під час огляду було знайдено три шприці, два з яких наповнені червоною
рідиною, на вікні замотану у газету якусь траву без запаху, листя схоже на
шовковицю, ампули, пластикові пляшки наполовину наповнені коричневою рідиною.
Біля дверей стояла якась сумка з каструлями. У будинку був запах ацетону. Все
це було зафіксовано, запаковано та опечатано та поняті розписалися на бірках.
у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 08.01.08 р. він у барі
“Транзит” зустрів свого знайомого ОСОБА_1., випили з ним по 50 г спиртного,
взяли пляшку горілки та вирішили піти до знайомого ОСОБА_2. Коли вдома у
ОСОБА_2вони випили спиртне, то приїхали працівники міліції, а далі він нічого
не пам'ятає, про макову солому не знає нічого. На досудовому слідстві давав
неправдиві покази під тиском працівників міліції, та підписав протокол, щоб
його відпустили додому. Під час огляду будинку ОСОБА_2він сидів у окремій
кімнаті. Наркотиків він не вживає, нарколог виявив у нього під час огляду на
руці лише прищ, а не слід від ін'єкції.
Суд
вважає такі покази ОСОБА_3. неправдивими, так як на досудовому слідстві він
показував, що перебуваючи у будинку ОСОБА_2. останній запропонував їм
виготовити та вжити наркотик, який у того мався, та у приміщенні кухні ОСОБА_1.
у присутності ОСОБА_3. та ОСОБА_2. виготовив із макової соломки наркотик,
який вжили шляхом ін'єкцій ОСОБА_1та
ОСОБА_3(а.с.85 т.1).
підсудний ОСОБА_1. під час досудового слідства давав покази, що під час
перебування у будинку ОСОБА_2, останній сказав, що у нього є макова соломка і
він запропонував виготовити наркотик. У ОСОБА_2був необхідний посуд та
розчинник і він у присутності ОСОБА_2та ОСОБА_3виготовив наркотик і за
допомогою шприців він разом із ОСОБА_3 його собі вкололи (а.с.91 т.1).
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. та свідок ОСОБА_3відмовилися від вказаних
показів, посилаючись на те, що до них були застосовані зі сторони слідства
незаконні методи, однак вказане не підтвердилось, оскільки прокуратурою були
проведені перевірки за вказаними фактами, в результаті яких 23.04.08 р. та
28.05.08 р. винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за
заявами ОСОБА_1. та ОСОБА_3. про застосування до них недозволених методів
дізнання та слідства у зв'язку із відсутністю події злочину (а.с. 47, 59 т.2).
рапортів старшого о/у БНОН та дільничного інспектора міліції до Тростянецького
РВ УМВС та надійшли повідомлення про те, що 08.01.08 р. у кімнаті будинку
поАДРЕСА_2було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на
вторинний продукт макової соломи, речовину, схожу на макову солому, речовину
рослинного походження, схожу на маріхуану, рідину коричневого кольору у пляшці ємністю 1,5 л.; рідину червоного
кольору в шприці 1,2 мл.; дві капсули червоно-білого кольору, схожі на
трамадол, які зберігав у себе вдома ОСОБА_2. (а.с.16,17,18,22 т.1).
у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 показав, що 08.01.08 р. він разом
з ДІМ Євдокимовим був присутнім під час огляду господарства ОСОБА_2, де у
приміщенні кухні на підвіконні були виявлені наркотичні засоби у вигляді
маріхуани та кілька доз трамадолу, на підлозі - макову солому, посуд. Підсудних
та ОСОБА_3возили на освідоцтвування у лікарню, де було виявлено, що ОСОБА_1та
ОСОБА_3перебували у стані наркотичного сп'яніння, у яких були виявлені сліди
від ін'єкцій, ОСОБА_2перебував у стані алкогольного сп'яніння. Потім їх
допитували у приміщенні райвідділу, тиску на них не було ніякого.
на досудовому слідстві свідок ОСОБА_13. показав, що він мешкає поряд із
будинком сина - ОСОБА_2. 08.01.08 р. вдень, коли він перебував із сином на
вулиці, до сина підійшли два незнайомі йому чоловіки, при цьому у одного із них
була в руках об'ємна сумка. Про щось домовившись із сином, вони пішли до нього
в будинок, а через 40 хвилин приїхали працівники міліції, та зайшовши у будинок
сина, свідок побачив там тих двох незнайомців, якісь миски, пусті пляшки з-під
розчинника (а.с.82 т.1).
огляду місця пригоди 08.01.08 р. по АДРЕСА_2 у приміщенні будинку на стільці
було виявлено упаковку з ватою, колбу білого кольору, на яких були виявлені
сліди пальців рук, що вилучені на відрізок липкої стрічки №1. На одному з
підвіконників було виявлено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться
газета з сухою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору. На
підлозі були виявлені три емальовані миски, у одній з яких були виявлені сліди
пальців рук, що вилучені на відрізок липкої стрічки №3. У другій мисці мається
нагар чорного кольору. У третій металевій мисці було виявлено на обрізку
тканини світлого кольору подрібнену речовину рослинного походження з запахом
ацетону чи розчинника. На підлозі були
виявлені два пластикові флакони ємністю 0,35 л з етикеткою “Растворитель 647” та повна пачка з харчовою
содою. Також на полу була виявлена пластикова пляшка ємністю 1л, у якій
знаходиться рідина темно - зеленого кольору з запахом розчинника чи ацетону. В
одній з кімнат серед сміття було виявлено два шприці, в одному з яких була
речовина світло - рожевого кольору ємністю 1,5 мл, другий шприц розібраний. На
одному з шприців, у якому відсутня голка, був виявлений слід пальців рук, що
вилучений на відрізок липкої стрічки №1. Також під час огляду газетного згортку
з речовиною рослинного походження, було виявлено дві капсули біло-червоного
кольору (а.с.40-48 т.1).
зважування наркотичної речовини (т.1 а.с.52) встановлено, що вторинний продукт
макової соломи, виявлений та вилучений 08.01.08 р. у кімнаті будинку поАДРЕСА_2
, важить 210 г, та марихуана - 25 г.
висновку спеціаліста №2 від 10.01.2008
р. так і висновку експерта від 22.01.08 р. № 1 вбачається, що слід пальця руки
розміром 22 мм18 мм на відрізку липкої стрічки №1, що вилучений з поверхні
пластикового шприца місткістю 2,5 мл, при огляді місця події 08.01.2008 р. в
АДРЕСА_2 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_3. Слід пальця руки розміром 15 мм17 мм на відрізку липкої стрічки №3, вилучений із поверхні металевої
емальованої миски №1 та слід пальця руки розміром 19 мм20 мм на відрізку
липкої стрічки №5, вилучений із внутрішньої емальованої поверхні металевого
бидону місткістю 3 л, при огляді місця події 08.01.2008 р. в АДРЕСА_2 залишений
відповідно середнім пальцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки
ОСОБА_1. (а.с.127-134, 184-194 т.1).
вбачається із висновку експерта №28 від 28.01.2008 р., та висновку спеціаліста
№ 13 від 11 січня 2008 року, вилучені під час огляду приміщення у будинку № 48
по вул. Нескучанській у м.Тростянець та надані на дослідження об'єкти, а саме
речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом -
“Макова солома”, вага якої у висушеному стані складає 94,3 г. Надані на
дослідження речовини рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним
засобом “Канабіс (марихуана)”, загальна маса якого у висушеному стані складає
16,54 г. Надана на дослідження рідина в пляшці є особливо-небезпечним
наркотичним засобом “Концентратом із макової соломи (опієм екстракційним)”,
маса якого складає 0,235 г. Речовина-нашарування на наданій на дослідження
мисці є особливо-небезпечним наркотичним засобом “Концентратом із макової
соломи (опієм екстракційним)”, маса якого складає 0,11г. Загальна маса екстракційного
опію складає 0,345 г. (а.с. а.с.
110-115, 161-166 т.1).
у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_14 показав, що він працює лікарем -
наркологом у Тростянецькій ЦРЛ та 08.01.08 р. проводив обстеження ОСОБА_1,
ОСОБА_3та ОСОБА_2для встановлення стану наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1сам
розповів де вколовся, що колов, та показав місце введення ін'єкції в області
паху. У нього були розширені зіниці, було видно, що він вживав наркотичні
засоби. ОСОБА_1. був згоден з протоколом та підписався в ньому. ОСОБА_3також
розповів, та показав, що колов себе у ліву ліктьову область, однак там були ще
і старі рубці від ін'єкцій. У ОСОБА_2був запах алкоголю, але не свіжого. Ознак
наркотичного сп'яніння у ОСОБА_2не було. ОСОБА_1та ОСОБА_3перебувають на обліку
з приводу вживання наркотиків.
вбачається з протоколів медогляду від 08.01.08 р. під час огляду лікарем -
наркологом у ОСОБА_1. та ОСОБА_3. був встановлений діагноз - опійна наркоманія
(а.с.77, 78 т.1), у ОСОБА_2.- ознаки алкогольного сп'яніння не встановлені, а
встановлений факт вживання алкоголю (а.с.79 т.1).
у судовому засіданні ОСОБА_16 у якості свідка показав, що у січні 2008 р. вони
з дружиною проживали у будинку покійного ОСОБА_4., оскільки у їхньому будинку
завалилася груба. 17.01.08 р. до них у будинок зайшов ОСОБА_1. і запитав де
ОСОБА_4. Він йому відповів, що той помер. Потім ОСОБА_1відвів його у другу
кімнату, витягнув з-під куртки пучок трави і сказав, що це конопля і її треба
посушити та вкинув у зелену сумку, яка висить на гвіздку. Також ОСОБА_1сказав,
що прийде в понеділок і забере коноплю. Його дружина почала питати хто приходив
і що приносив, і він їй розповів, що то конопля. Дружина почала його сварити та
хотіла спалити коноплю, говорила, що за це є кримінальна відповідальність.
Однак цього вона не зробила, бо побоялася.
у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_17 показала, що з січня 2008 р. вона
з чоловіком стали проживати у будинку ОСОБА_4, оскільки у їх будинку сталася
пожежа. Одного вечора коли вони з чоловіком та племінником ОСОБА_4 ОСОБА_5
дивились телевізор у будинок зайшов раніше їй невідомий ОСОБА_1. та запитав про
ОСОБА_16, на що вона відповіла, що той помер. Її чоловік з ОСОБА_1м відійшли і
останній щось тримав під одягом. Вона
подумала, що він приніс горілку чоловікові. Коли прокинулась вранці, запитала
чоловіка що той незнайомець приносив, на що чоловік відповів, що ОСОБА_1приніс
конопля, та повернеться по неї в понеділок. Вона почала сварити чоловіка, мали
намір спалити коноплі, але побоялась наркоманів, що могли помститися. Та сумка
лежала коло груби, а потім чоловік її десь заховав. 19 січня 2008 р. вона була
вдома з ОСОБА_5 , а чоловік поїхав у м. Суми, коли у будинок зайшов ОСОБА_1. -
запитав їх за траву. Вона не знала де та сумка, відповіла, щоб шукав сам та
вийшла у сарай. Потім забіг до неї ОСОБА_5 і сказав, що вони знайшли сумку і
той чоловік уже пішов. Коли вони з ОСОБА_5зайшли у будинок, одразу прийшли
працівники міліції з понятими та оглядали приміщення та знайшли коноплю під
у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 показав, що після того, як помер
його дядько ОСОБА_4, він приїхав проживати у с. Микитівка Тростянецького
району. 17.01.08 р. коли вони разом зі ОСОБА_17 дивилися телевізор, у будинок
зайшов якийсь чоловік та запитав за дядька ОСОБА_16. Йому відповіли, що він
помер. Той чоловік відізвав ОСОБА_17у іншу кімнату і про щось розмовляли, а
коли вийшли, то ОСОБА_17тримав у руках якусь сумку. Перед тим як виходити з
будинку той чоловік сказав ОСОБА_17, щоб він підсушив йому коноплю, а він
приїде в понеділок і заплатить. У суботу чи в понеділок приїхав ОСОБА_1, а
ОСОБА_17вдома не було. Він запитав за коноплю, ОСОБА_5 знайшов її, ОСОБА_1взяв
пучок, та дав йому 20 грн., а іншу коноплю залишив. Через деякий час приїхали працівники
міліції і почали питати за сумку з коноплею. Коли вони знайшли сумку,
запакували її та забрали 20 грн.
ОСОБА_6. показав, що згідно оперативної інформації він у групі проводив огляд
господарства у с. Микитівка Тростянецького району, де у приміщенні будинку під
сундуком були виявлені наркотики. Під час огляду були поняті - бабуся та її
чоловік, які на той час проживали у тому будинку, так як господар помер кілька
днів назад та мав якість стосунки з ОСОБА_1м.
Згідно протоколу огляду місця події від
19.01.08 р. під час огляду господарства АДРЕСА_1 де в одній з кімнат під
сундуком у тряпчаній сумці зеленого кольору було виявлено та вилучено речовину
рослинного походження зі стеблами, листками та плодами, схожу на коноплю. У
спальні на столі було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 20 грн.
протоколу добровільної видачі від 19.01.08 р. ОСОБА_1. добровільно видав
речовину рослинного походження, схожу на маріхуану (а.с.51 т.1).
протоколу зважування від 19.01.08 р. встановлено, що вага наркотичної речовини,
виявленої у господарстві АДРЕСА_1 складає 360 г, а вага наркотичної речовини,
яку добровільно видав ОСОБА_1. становить 5г (а.с.53 т.1).
до висновку спеціаліста № 76 від 23.01.08 р. надані на дослідження речовини
рослинного походження (об. № 1,2), які виявлені та вилучені у домогосподарстві
у АДРЕСА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - “Канабісом
(маріхуаною)”, маса якого у висушеному стані становить (об. №1) - 1,24г, та об.
№ 2 - 103,4г (а.с. 118-120 т.1).
того, із висновку експерта від 01.02.2008 р. № 44 виявлена у приміщенні будинку
АДРЕСА_1під час огляду місця пригоди 19.01.2008 р. речовина рослинного
походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - “Канабісом
(марихуана)“, маса якої у висушеному стані складає 103,4 г. Речовина, яка
добровільно видана ОСОБА_1. 19.01.08 р. у АДРЕСА_1 та надана на дослідження є
особливо-небезпечним наркотичним засобом - “Канабісом (марихуаною)”, маса якого
у висушеному стані становить 1,24 г (а.с.169-171 т.1).
докази не викликають у суду сумнівів щодо їх обґрунтованості, оскільки вони
узгоджуються між собою, відповідають іншим обставинам справи.
таких обставинах, проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає,
що винність підсудних доведена повністю.
підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України, так як він
своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, так як він
своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, крім того, він своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2
ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного виготовлення та
вживання наркотичних засобів, вчинене із корисливою метою.
призначенні покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєних ними злочинів, їх тяжкість, особи підсудних.
ОСОБА_1. раніше неодноразово судимий, судимості в установленому порядку не
погашені та не зняті, розлучений, не працевлаштований, за місцем останнього
відбування покарання характеризується
негативно, стоїть на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом “опіумна
що пом'якшують та обтяжують покарання
судом не встановлено.
обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_1. необхідно призначити покарання у
виді позбавлення волі, та воно буде достатнє та необхідне для виправлення особи
та попередження нових злочинів.
Підсудний
ОСОБА_2. притягується до кримінальної відповідальності вперше, не одружений, не
працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо.
обтяжують покарання ОСОБА_2. судом не виявлено. До обставин, що пом'якшують
покарання суд враховує статус підсудного, який являється ліквідатором аварії на
обставин суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудного ОСОБА_2., можливе виправлення підсудного без відбування покарання,
та можливо застосувати до нього ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки,
передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
По справі є
судові витрати за проведення експертиз, які необхідно у порядку, передбаченому
ст. 93 КПК України покласти на підсудних, з урахуванням ступеню вини кожного.
Так, судові витрати за проведення
дослідження наркотичних засобів в НДЕКЦ при УМВС України від 05.01.08 року №604
у розмірі 287,65 грн., від 28.01.08 р. № 28 у розмірі 963,28 грн., від 01.02.08
№ 44 у розмірі 287,65 грн. покласти у дольовому порядку, стягнувши із ОСОБА_1.
1338 грн. 58 коп., а із ОСОБА_2. 200
грн., а витрати за проведення дактилоскопічних експертиз 27.12.2007 р. № 68 у
розмірі 405,64 грн. та від 22.01.08 р. № 1 у розмірі 405,64 грн. необхідно
покласти на ОСОБА_1.
справі: макову солому, опій екстракційний, канабис (марихуану), фрагменти
тканини, 2 бідони, 4 миску, три пляшки, коробку, соду, 2 капсули порошку із
трамадолом, пляшки із розчинником, циліндр медичний, пакет із ватою, 1 шприц із
голкою, 1 шприц без голки, корпус, поршень від шприца, медичну голку у футлярі,
які зберігаються в камері речових доказів Тростянецького РВ УМВС ( а.с.207-212
т.1) необхідно знищити, грошову купюру номіналом 20 грн, яка зберігається в
бухгалтерії Тростянецького РВ УМВС (а.с.206, 213) - конфіскувати у доход
захід ОСОБА_1. необхідно змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту,
та строк відбування покарання необхідно обраховувати із часу взяття його під
захід ОСОБА_2. залишити до вступу вироку у законну силу - підписку про невиїзд.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та по
цьому закону призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
міру запобіжного заходу ОСОБА_1 із підписки про невиїзд на взяття під варту та
строк відбування покарання ОСОБА_1.
рахувати з часу взяття його під варту.
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, та ч.2
ст. 317 КК України та по цьому закону призначити йому покарання:
КК України у виді обмеження волі строком на один рік,
КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно ОСОБА_2призначити покарання у виді позбавлення волі
строком на чотири роки.
75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням
строком на один рік, якщо він не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України:
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи,
- періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 підписку
про невиїзд та строк відбування покарання рахувати із часу проголошення вироку.
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за
проведення експертиз із ОСОБА_1. - 2149,86 грн., із ОСОБА_2. - 200 грн.
після набрання вироком чинності: 354,5 г макової соломи, 0,876 г екстракційного
опію, 94,3 г макової соломи, 0,345 г екстракційного опію, 16,54 г, 103,4 г,
1,24 г канабиса (марихуана), два фрагменти тканини, 2 бідони, 4 миски, три
пляшки, коробку, соду, 2 капсули порошку із трамадолом, циліндр медичний, пакет
із ватою, 1 шприц із голкою, 1 шприц без голки, корпус та поршень від шприца,
медичну голку у футлярі, які зберігаються в камері речових доказів
Тростянецького РВ УМВС - знищити;
грошову купюру номіналом 20 грн, яка зберігається в бухгалтерії Тростянецького
РВ УМВС - конфіскувати у доход держави.
Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний
суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а для засудженого ОСОБА_1. - в той
же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя