ПРИГОВОР Дело №1-56/07
06 июня 2007 года Днепровский районный суд г.
председательствующего судьи Заболотного В.Н.
при секретаре Ставенко Е.В.
с участием прокурора Коломийца B.C.
адвокатов ОСОБА_2., ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсона, украинца,
гражданина Украины, образование неоконченное высшее, холостого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого, -в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
16.09.2006 года около 16 часов 15 минут ОСОБА_1., управляя технически
н. НОМЕР_1, двигаясь по
Береславскому шоссе со стороны ул. Черноморской
в направлении ул. Мира в г. Херсоне, в нарушение требований п 12.4
движения Украины превысил установленную скорость движения в населенном пункте,
с учетом ширины проезжей части, габаритов управляемого им транспортного
средства, в нарушение пунктов 11.1 и
дорожного движения Украины не правильно сориентировался в количестве полос для
движения в намеченном направлении и в выборе полосы для движения, подъезжая в
район СТО, расположенной с левой стороны при объективном обнаружении
двигающегося по левой полосе в попутном ему направлении транспортного средства,
проявил невнимательность и беспечность к дорожной обстановке, в нарушение п. 11.4 и 12.3 Правил дорожного движения, не
своевременно принял меры к снижению скорости, изменил направление движения
влево, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с
управлением ОСОБА_5., совершавшего маневр левого поворота, в результате чего
ОСОБА_5. были причинены согласно заключения эксперта №438/2276 от 06.11.2006 года средней тяжести телесные
повреждения по критерию длительности расстройства здоровья.
Будучи допрошенным в судебном
заседании в качестве подсзщимого ОСОБА_4 свою вину в совершении
инкриминируемого преступления не признал, пояснив при этом, что указанного
преступления он не совершал, а ДТП произошло по вине ОСОБА_5.
Не смотря на факт отрицания своей вины подсудимым, его
вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими
доказательствами, исследованными судом, а именно
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего суду о
том, что 16 сентября
2006 года около 16 часов он управлял автомобилем ВАЗ 2112, двигаясь по Береславскому шоссе со
стороны ул. Черноморской в направлении ул. Мира со скоростью около 40 км/час. Подъезжая в район СТО,
которая находится по Береславскому шоссе, он произвел остановку своего
автомобиля, включил указатель левого поворота для пропуска встречного
автомобиля. После его пропуска он начал движение, двигаясь со скоростью около 5 км/час и услышал сзади своего
автомобиля звук тормозов, почувствовав при этом удар в левую часть своего
Показаниями свидетеля ОСОБА_6,
пояснившей суду о том, что 16 сентября
2006 года около 16 часов она находилась в качестве
пассажира на заднем сидении в автомобиле ВАЗ под управлением своего сына
ОСОБА_1. Автомобиль двигался по Береславскому шоссе со стороны ул. Черноморской
в направлении ул. Мира. В районе магазина «Военторг» по Береславскому шоссе,
сын подал звуковой сигнал и применил торможение, после чего произошло
столкновение с автомобилем, который совершал левый поворот. Сам момент ДТП она
авто технической экспертизы от 10.11.2006 года (л. д. 44 - 46), согласно выводов которой на. момент происшествия
автомобили ВАЗ 2115 госномер НОМЕР_1 и ВАЗ 2112 госномер НОМЕР_2 находились в технически исправном состоянии. В рассматриваемой
ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2115 располагал технической возможностью не
допустить данного ДТП. Техническая возможность у водителя определялась
выполнением им требований п. 11.4 Правил дорожного движения. Решение вопроса
о возможности предотвращения происшествия действиями водителя автомобиля ВАЗ 2112 беспредметно.
Заключением судебно - медицинской экспертизы №438/2276 от 06.11.2006 года, согласно
выводов которой ОСОБА_5 были причинены средней тяжести телесные повреждения по
критерию длительности расстройства здоровья (л. д. 35 - 37).
неоднократно допрошенным в ходе досудебного следствия (л. д. 31), ОСОБА_4 последовательно пояснял, что 16 сентября 2006 года в момент совершения ДТП он двигался на
автомобиле ВАЗ 2115 госномер НОМЕР_1 со скоростью около 70 км/час ровно по
средине проезжей части, т. е. на расстоянии около 7 метров от правой границы проезжей части и выехав на полосу встречного
движения, совершил ДТП с автомобилем потерпевшего. Суд признает указанные
показания ОСОБА_4. как достоверные, а изменение своих показаний в суде
расценивает как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. К
доводам подсудимого в той части, что в ходе досудебного следствия к нему
применялись со стороны работников милиции недозволенные методы ведения
следствия, в результате чего он был вынужден оговорить себя, суд относится критически и
принять их во внимание не может, поскольку согласно постановления прокурора отдела
прокуратуры Херсонской области от 20.04.2007 года по
указанным фактам произведена прокурорская проверка, в результате
которой в возбуждении уголовного дела по факту применения к ОСОБА_4 работниками
милиции недозволенных методов ведения следствия отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.
С учетом изложенного, а также доказанности обвинения, суд
считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины как нарушение правил
безопасности дорожного движения транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, характеризующегося
посредственно. Обстоятельств, отягчающих его наказание, либо смягчающих
его, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает
возможным исправление и перевоспитание подсудимого
только в условиях его изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 УК Украины к одному месяцу ареста
права управлять транспортными средствами на срок один год, поместив его в уголовно - исполнительное учреждение.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под
стражу, взяв под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 06 июня 2007 года.
Взыскать с осужденного в пользу
Херсонской областной клинической больницы 681,40 грн. - в счет возмещения материального
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской
в 15ти дневный срок с момента его провозглашения через Днепровский
районный суд г.