Справа
№ 1-371-2008 року
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 вересня
2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді
Маринчука М.П.

при секретарі
Дехканбаєвій О.О.

з участю прокурора Печенюк
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, німця, громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 19.11.2007 р.
Голованіським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі в силу ст. 75 КК України звільнений з іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців, -

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2007 року, близько 21
год. 30 хв., в с. Рогова, Уманського району, Черкаської області, знаходячись
на ганку домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, вказаного населеного пункту,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих
неприязних відносин, діючи умисно, штовхнув руками ОСОБА_3 в груди, не
передбачаючи, хоча повинен був і міг передбачити, що останній вдариться головою
об трубу, яка слугує опорою для навісу будинку і в подальшому від даного
поштовху впаде потиличною частиною голови на асфальтне покриття подвір'я. В
результаті падіння та удару об асфальт ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної ділянки
зліва, над бровою, перелом потиличної кістки в зоні правого кінця нижньої вийної
лінії з відродженням ліній переломів у вигляді трьох променів по потиличній
кістці і одного вниз по потиличній кістці на задню черепну ямку і далі майже до
задньої поверхні пірамідки правої скроневої кістки, відповідно перелому
крововилив в м'яких покривах черепа в нижньому відділу правої потиличної
ділянки; розміжчення на значну глибину
тканини мозку в ділянках лобної і скроневої доль по їх бокових поверхнях і
основі, ділянка розм'якшення тканини мозку в товщі переднього відділу правої
лобної долі з розпадом в центрі і утворенням незначних розмірів внутрішньо
мозкової гематоми (порожнини, заповненої згустками крові), рідка кров під
м'якими мозковими оболонками, переважно лівої півкулі (субарахноїдальні
крововиливи); скупчення значної кількості згустків крові з домішком рідкої
(80-100 мл.) під твердою оболонкою лівої півкулі мозку на час операції
резекційної трепанації черепа (субдуральна гематома), залишки субдуральної
гематоми в порожнині черепа зліва, клінічні симптоми забою головного мозку
важкого ступеня, стиснення головного мозку гематомою, клінічні і морфологічні
ознаки набряку головного мозку, які

2.

згідно висновку судово-медичної експертизи є причиною
смерті ОСОБА_3, який
1 грудня 2007 року, не приходячи до свідомості, помер.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину
та цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 8.11.2007 р. він на запрошення сім'ї ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, був у них в гостях з приводу Дня села Рогова, які проживають по
АДРЕСА_2. Там були його брат ОСОБА_5., ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Сиділи і пили
самогонку, спирт. Після вживання спиртного він з братом та ОСОБА_3 вийшли на
ганок покурити. Що відбувалось під час перекуру він не пям'ятає, але як йому
розказували, що ОСОБА_3
висловився в його адресу непристойними словами і він його відштовхнув від себе.
На другий день вранці, коли ОСОБА_3 в сидячому положенні був на полу в прихожій
він його долонею вдарив декілька раз по обличчю, щоб той проснувся, щоб випити
з ним горілки, але коли той не відреагував, то він пішов сам у кімнату, щоб
випити горілки. Умислу на заподіяння ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень чи
вбивство ОСОБА_3 у нього не було, як все трапилось він пояснити не може.

Керуючись
ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього,
вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 119 КК України, як вбивство,
вчинене через необережність.

При призначенні покарання підсудному
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного суд визнає щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Заявлений цивільний позов прокурора
підлягає до задоволення в повному обсязі.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає
задоволенню в повному обсязі, а моральної - частково, з урахуванням тих душевних
страждань, яких їй було заподіяно внаслідок смерті батька.

Обговорюючи
питання про обрання міри покарання підсудному суд враховує, що ОСОБА_1 раніше
притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочин і відбуваючи
покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, належних висновків
для себе не зробив і в цей період вчинив знов умисний злочин проти особи, ніде
не працює, що свідчить про асоціальність його особи, злісне небажання стати на
шлях виправлення, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе лише в умовах позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде
недостатній для виправлення підсудного та з метою попередження вчинення
підсудним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_1
злочин за ч. 1 ст. 119 КК України вчинив до постановлення вироку у першій
справі, то відповідно до п. 23 Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003
р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» застосування
принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не
допускається. Кожний вирок виконується самостійно.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання 4(чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

3.

Строк
відбуття покарання засудженому рахувати з 29.02.08 р., тобто з дня його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під
вартою.

Цивільний позов
прокурора Уманського району задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Уманської центральної районної лікарні 1516 грн. 62 коп.

Позов потерпілої
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3913 грн. 23 коп.
у відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. - моральної.

Речові докази:
спортивну шапку чорного кольору передати її власнику/т.1, а.с.31/; спортивну
шапку темно-зеленого кольору та чоловічі чоботи чорного кольору, передані на
зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити останній за належністю/т.1, а.с.32/.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим -
в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий/підпис/

Копія вірна: суддя

секретар