Справа № 755/1144/13- к
"23" квітня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бірса
при секретарі Куса Л.І.
за участю прокурора Замкова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
потерпілої про внесення уточнення у
виконавчий лист в кримінальній справі
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст.
27, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-
Вироком Дніпровського районного суду
м. Києва від 31 січня 2013 року ОСОБА_1
визнано винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст.
190 КК України та призначено покарання у
виді 4-х років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування основного
покарання з іспитовим строком на 2
роки. Стягнуто з останнього на користь
ОСОБА_2 суму в розмірі 256240 гривень 85
копійок на відшкодування матеріальної
шкоди та 25000 гривень моральної шкоди.

17.04.2013 року до суду надійшло клопотання
потерпілої ОСОБА_2 про внесення
уточнення у виконавчий лист в
кримінальній справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст.
190 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення
клопотання та вважав за можливе
розглядати його у відсутність
засудженого, його адвоката та заявника,
які повідомлялись про день час та місце
судового засідання належним чином,
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 411 КПК України
неявка учасників процесу не зупиняє
розгляду питань, зв'язаних з виконанням
вироку, а тому суд вважає за можливе
розглянути дане клопотання заявника, у
відсутність осіб, що не з'явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, 05
березня 2013 року Дніпровським районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист по даній кримінальній справі.

Постановою державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Варава Р.С.
від 05.04.2013 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.
6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно ч. 1 ст. 411 КПК України,
питання зв'язані з виконанням вироку, в
частині, що стосується цивільного
позову, вирішуються судом з
урахуванням обставин справи.

Згідно із ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", у виконавчому
листі повинен бути вказаний
ідентифікаційний номер боржника.

В судовому засіданні встановлено, що
ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Враховуючи, вище викладене те, що
заявлене заявником клопотання
пов'язане з виконанням вироку суду, в
частині, що стосується цивільного
позову, воно підлягає задовольню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої та цивільного
позивача ОСОБА_2 про внесення
уточнення у виконавчий лист в
кримінальній справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст.
190 КК України - задовольнити.

Внести уточнення у виконавчий лист
Дніпровського районного суду м. Києва
№ 1/755/243/13, виданий 05.03.2013 року, де серед
даних, які ідентифікують боржника,
додатково зазначити ідентифікаційний
номер відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
НОМЕР_1.

Виконавчий лист Дніпровського
районного суду м. Києва № 1/755/243/13,
виданий 05.03.2013 року - повернути ОСОБА_2.

Копію постанови направити учасникам
процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: