Справа № 127/9993/15-к
Провадження № 1-кп/127/781/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №00002229 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, українки, громадянки України, учениці 2-го курсу ВПУ №11, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 року о 19:10 год. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Пул енд Беа Україна», що в ТЦ «Скайпарк» по вул. Козицького, 51, м. Вінниця, помітила на вітрині магазину дві жіночі куртки білого кольору з кольоровими вставками, вартістю 799 гривень кожна. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих спонукань, керуючись жагою до наживи, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взявши з вішалки дві однотипні куртки, зайшла до переодягальні магазину, де таємно, за допомого зубів відірвала з однієї куртки електронні чіпи, які приєднуються на одяг з метою протидії крадіжкам і викликають спрацювання сигналізації при виході та руками зірвала цінники з штрих-кодами, які залишила в примірочній, а куртку помістила у свій рюкзак.
Викравши одяг, ОСОБА_4 покинула приміщення магазину «Пул енд Беа України», та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріальної шкоди на загальну суму 799 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона зайшла з подругою в ТЦ «Скайпарк» в магазин «Пул енд Беа України», вони приміряли різні речі, одна із курток їй сподобалась і вона взявши її направилась у примірочну, так як розмір був великий вона її поміняла. Коштів на її придбання у неї не вистачало, оскільки куртка коштувала 799 гривень, а у неї було лише 300 грн. Тому вона вирішила її викрасти, зірвала магніт, а куртку поклала до рюкзака і разом із подругою вийшла з магазину і пішли по коридору. Згодом наздогнав їх охоронець з магазину і попросив повернутися, подивившись у портфель, викликав працівників міліції. Про те що вона викрала куртку подруга нічого не знала.
В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу, який вона в змозі сплатити, оскільки отримує стипендію.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченої не має.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позиції.
Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченої ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, вчинення злочину неповнолітньою, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивна характеристика з місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Судові витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення є можливим без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу, який вона в змозі сплатити, оскільки отримує стипендію.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :