Справа № 214/4227/15-к
1-в/214/155/15
У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року державний виконавець Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з поданням про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_2 для опису та арешту майна, яке належить боржнику з метою передачі майна на реалізацію.

В обґрунтування свого подання вказав, що на виконанні в Саксаганському ВДВС Криворізького МУЮ знаходиться виконавчий лист №1-296 від 23.05.2011, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з засудженої ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 289000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000грн. На підставі вищезазначеного виконавчого документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник на прийом до відділу ДВС не з`являється, заборгованість не сплачує. Згідно відповідей реєструючих установ розрахункові рахунки, рухоме майно на праві приватної власності за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржник не працює. За боржником на праві приватної власності зареєстрована 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , але звернути стягнення на дане майно не має можливості в зв`язку з тим, що орган опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради не дає згоду на реалізацію цього майна. Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за місцем мешкання божника: АДРЕСА_2 , боржник доступ до житла для перевірки майнового стану не надає. Державний виконавець не в змозі перевірити майновий стан ОСОБА_2 в повному обсязі, так як боржник чинить перешкоди в доступі до житла для перевірки майнового стану за місцем мешкання та реєстрації боржника для проведення опису майна та подальшої передачі на реалізацію.

Державний виконавець Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ на судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання.

Прокурор у судове засідання по розгляду подання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, приходжу до висновку, відмовити в задоволенні подання державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні в Саксаганському ВДВС Криворізького МУЮ знаходиться виконавчий лист №1-296 від 23.05.2011, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з засудженої ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 289000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку) клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
З матеріалів подання встановлено, що на підставі вироку ухваленого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, видано виконавчий лист №1-296 від 23.05.2011 про стягнення з засудженої ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 289000грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000грн.

Крім того, розділ 6 ЦПК України, на статтю якого посилається державний виконавець Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ, регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). З матеріалів подання вбачається, що подання про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла заявлено в рамках виконання вироку по кримінальній справі.

Отже, державний виконавець Саксагаського ВДВС Криворізького МУЮ повинен звертатися з вказаним поданням до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у порядку передбаченому ст. 539 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку відмовити в задоволенні подання державного виконавця Саксагаського ВДВС Криворізького МУЮ про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири в зв`язку з зверненням не до належного суду.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_2 для опису та арешту майна, яке належить боржнику з метою передачі майна на реалізацію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1