АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/492/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 509 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 , та направлено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи у рамках кримінального провадження № 0000172, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на строк не більше двох місяців, до 19 год. 30 хв. 29.03.2015 року.
Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до довідки, виданої Київським міським психоневрологічним диспансером № 3, ОСОБА_8 перебуває на обліку з 2003 року з діагнозом «F-06.85», тобто на думку слідчого судді органом досудового розслідування представлені достатні дані, які викликають підозру в психічному стані підозрюваного та вказують на необхідність здійснення дослідження в умовах КМЦСПЕ, у зв`язку з чим вказане клопотання і було задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник, в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2015 року скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 про поміщення підозрюваного до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу захисник посилається на те, що слідчим суддею не в повному обсязі досліджено підстави для призначення саме стаціонарної психолого-психіатричної експертизи. Як зазначає апелянт, слідчий, що проводить досудове розслідування, міг би призначити у справі амбулаторну психіатричну експертизу, на проведенні якої сторона захисту наполягала у судовому засіданні, у відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України. Однак, слідчим вказана норма закону була проігнорована та на власний розсуд визначено, що у рамках вказаного кримінального провадження необхідно проведення саме стаціонарної експертизи. Крім того, оскільки слідчий суддя не є фахівцем в галузі психіатричних досліджень, на думку апелянта, він не міг визначати наперед питання про необхідність призначення саме стаціонарної експертизи. Саме тому слідчий суддя при вирішенні питання про поміщення підозрюваного до КМЦСПЕ для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, повинен був спиратись на думку фахівця (експерта) у вказаній галузі, що слідчим суддею не було дотримано.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, думку захисника, підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги підозрюваного без задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року за № 0000172.
29.01.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.01.2015 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
16.02.2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором прокуратури Дніпровськогорайону м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Дніпровськогорайонного суду м. Києва з клопотанням про направлення ОСОБА_8 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної психолого-психіаричної експертизи.
17.02.2015 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого задоволено та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців з моменту доставки підозрюваного до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

З журналу судового засідання та ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді клопотання були з`ясована думка прокурора, захисника та підозрюваного, з`ясовані інші обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про примусове залучення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення та проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч.2. ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вважає колегія суддів, слідчим суддею обґрунтовано, в порядку ст.ст. 242, 509 КПК України, задоволено клопотання про примусове залучення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що враховано слідчим суддею. В матеріалах справи містяться достатні дані для проведення вказаної експертизи.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали суду, по справі не вбачається.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінально процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про примусове залучення ОСОБА_8 для проведеннястаціонарної психолого-психіаричної експертизи, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 376, 404, 407, 422, 509 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалуслідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 , та направлено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи у рамках кримінального провадження № 0000172, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на строк не більше двох місяців, до 19 год. 30 хв. 29.03.2015 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4