Справа №705/1938/15-к
1-кп/705/271/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця РФ, Приморського краю, Партизанського району, с.Казанка,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,
не працюючого , зареєстрованого та проживаючого в
не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 06.01.2014 року близько 23.00 години, знаходячись за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проникнення та таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, не маючи вільного доступу та дозволу власника, через горище, проник в підсобне приміщення домоволодіння, звідки шляхом від`єднання від зварювального апарату, таємно викрав мідний кабель «ПВ 3-35», завдовжки 15 метрів, вартістю 54 грн. 48 коп. за один метр, загальною сумою 817,2 грн. Після чого, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 817,2 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.01.2014 року біля 23.00 години проник через горище в підсобне приміщення домоволодіння свого вітчима ОСОБА_5 , звідки викрав мідний кабель, після чого розпорядився ним на власний розсуд.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), яка поєднана з проникненням в житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого відносно міри покарання, вчинення злочину відносно особи похилого віку, суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Речові докази по справі: п/п з частиною мідного кабелю в обмотці білого кольору, який здано в камеру зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 по належності.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: п/п з частиною мідного кабелю в обмотці білого кольору, який здано в камеру зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 по належності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1