Справа № 645/169/15-к
Провадження № 1-кс/645/848/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003066 від 03 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, якою просила поновити строк на оскарження постанови про закриття провадження по справі, та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0003066 від 03 вересня 2013 року, матеріали кримінального провадження направити прокурору Фрунзенського району м. Харкова для продовження розгляду.
В обґрунтування скарги зазначалося, що 02.07.2015 року їй стало відомо про закриття кримінального провадження за її заявою, якою вона повідомляла про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, проте копію постанови нею так і не отримано. Вважала постанову про закриття провадження незаконною, оскільки перевірка обставин за її заявою щодо незаконного звільнення з магазину ТОВ «Фоззі-Фуд» належним чином проведена не була. Її представником ОСОБА_5 заявлялося клопотання про проведення слідчих дій, яке частково задоволено слідчим, але ані її, ані її представника так і не було жодного разу запрошено для проведення слідчих дій, заявлених у клопотанні, що є порушення вимог КПК України.
На підставі викладеного, до суду було подано відповідну скаргу.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте присутній її представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав вимоги за скаргою, просивши про її задоволення, посилаючись на обставини, викладені вище.
Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на її необґрунтованість, пояснивши, що постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 року на ОСОБА_6 було накладено адміністративне стягнення за порушення ч. 1 ст. 41 КЗпП, та відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши кримінальне провадження, приходить до наступного.
Що стосується поновлення строків звернення до слідчого судді для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, то відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Але ані ОСОБА_4 , ані ОСОБА_5 постанова від 12.06.2015 року так отримана і не була, а тому строк звернення до слідчого судді для оскарження даної постанови, не пропущений.
Що стосується скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.06.2015 року, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК (ч. 3 ст. 284 КПК України).

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
12.06.2015 року слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003066 від 03.09.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.02.2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ «Фоззі Фуд», третя особа: прокуратура Харківської області про визнання наказу про звільнення незаконним, визнання підстав для звільнення та дати звільнення у трудовій книжці незаконними, внесення нового запису до трудової книжки, виплаті розрахунку за час надання трудової книжки.
Рішення набрало законної сили.

Доводи про те, що закриття кримінального провадження було здійснено незаконно, однобічно та упереджено, нічим не обґрунтовані, є лише припущеннями заявника і спростовуються наданими матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається дотримання передбаченої ст. 9 КПК України такої засади кримінального провадження, як законність, а саме: всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_4 та її представника не дають підстав для висновку про необхідність проведення будь-яких інших слідчих дій для виявлення ознак кримінального правопорушення та підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Тобто постанова про закриття кримінального провадження від 12.06.2015 року є, на теперішній час, остаточним рішенням і не суперечить вимогам ст. 284 КПК України

В судовому засіданні ОСОБА_5 ніяких доказів не було наведено та надано по суті оскаржуваної постанови від 12.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0003066.

Крім того, є наявне судове рішення Апеляційного суду Харківської області від 08.08.2014 року про залишення рішення суду першої інстанції про визнання наказу про звільнення незаконним, визнання підстав для звільнення та дати звільнення у трудовій книжці незаконними, внесення нового запису до трудової книжки, виплаті розрахунку за час надання трудової книжки, без змін.

З огляду на наведене, між ОСОБА_4 та ТОВ «Фоззі-Фуд» виник цивільно-правовий спір, який вже вирішений в судовому порядку та існує рішення першої та апеляційної інстанції, які вступили в законну силу та є загальнообов`язковими на території України.

Враховуючи вищевикладене, постанова від 12.06.2015 року слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного за № 0003066 03.09.2013 року, є законною, а тому не підлягає скасуванню, так, як всі слідчі дії проведені та досліджено докази, тому досудове розслідування поновлювати не має необхідності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасуваня постанови про закриття кримінального провадження за № 0003066, внесеному 03 вересня 2013 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя -