Справа №1-118/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді Бреславського
О.Г.

при
секретарі Ткач
О.М.

за
участю прокурора Васьовчика
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Глибока справу по

обвинуваченню: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженцяАДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2

громадянина
України, по національності
українця, із середньою освітою, не

одруженого, не
працюючого, раніше не
судимого у вчиненні
злочину

передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 22 червня 2007 року, знаходячись
в клубі «Зеро», що розташований по
АДРЕСА_3 з грального автомату таємно
викрав мобільний телефон марки «NOKIA-N72», що належить потерпілому ОСОБА_2 Після чого з
місця вчинення злочину скрився,
розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та даними у
судовому засіданні показами підтвердив обставини вчинення ним крадіжки
мобільного телефону, що належав ОСОБА_2

Крім
визнання своєї вини підсудним його вина у вчинені інкримінованого йому злочину
доведена наступним.

З
протоколу відтворення обстановки та обставин події проведеними з участю
підсудного ОСОБА_1 вбачається, що він
добровільно розказав і показав на місці вчинення злочину коли, як і при яких обставинах він вчинив крадіжку
мобільного телефону з з приміщення клубу «Зеро», розташованого вАДРЕСА_2 (а.с. 36-37) .

З
висновку судової товарознавчої експертизи № 2007-953 від 06 липня 2007 року
вбачається, що вартість мобільного
телефону «NOKIA-N72» становить 1738, 83 грн.(а.с. 31, 32).

Винність
підсудного в скоєні ним вказаного злочину підтверджується речовими
доказами, а саме мобільним телефоном «NOKIA-N72» (а.с. 36-37) і іншими дослідженими доказами.

На
підставі викладеного, аналізуючи всі
обставини справи, докази зібрані по справі
в їх сукупності, суд прийшов
до висновку, що
у вчиненому

ОСОБА_1 є
склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка тобто таємне викрадення чужого
майна.

При
визначенні виду та міри покарання підсудному суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості
вчиненого підсудним злочину, що вчинений
ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, його особу,
обставини, що пом'якшують
покарання, а саме те що він позитивно
характеризується за місцем проживання,
його молодий вік, раніше не
судимий, а також його щире каяття.

З
врахуванням тяжкості вчиненого злочину,
особи підсудного та інших обставин справи, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства, а тому
міру покарання призначити у виді штрафу.

Керуючись ст.
321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот
десяти) грн.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку
про невиїзд з місця проживання до набрання чинності вироку.

Речові
докази по справі: мобільний телефоном «NOKIA-N72» повернути
ОСОБА_2 (а.с. 34-35).

Вирок
суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд на протязі 15
діб з дня його проголошення.