Справа № 461/4666/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ц м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимій

за ч.1 ст.185 КК України-,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 09.04.2015 року о 09:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, під час проїзду в маршрутному таксі №53, яке рухалось по вул. Івана-Франка у м. Львові із кишені куртки ОСОБА_5 , викрала мобільний телефон марки «Нокіа 710», вартістю 1500 грн. із сім картою оператора "Лайф" вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 гривень, після чого вийшла з салону маршрутного таксі на вул. Шота Руставелі, 40 у м. Львові, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1575 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Розкаялась у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показала, що згодна з усіма обставинами кримінального правопорушення, що зазначено в обвинувальному акті і тому не має чого додати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувалась. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки остання, вчинила таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обтяжуючого та пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у вигляді штрафу.

При визначенні розміру штрафу суд враховує тяжкість злочину та майновий стан обвинуваченої, яка не працює. В зв`язку з цим суд вважає необхідним обрати обвинуваченій розмір штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Нокія 710», який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368 - 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Нокія 710», який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1