ВИРОК

^ Іменем України

11 червня 2112 року смт. Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю прокурора - Попадинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миропілля Краснопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив грабіж, тобто відкрито викрав чуже майно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Злочин вчинено за таких обставин.

10 березня 2012 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані, алкогольного сп'яніння, знаходився в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ПП ОСОБА_2 та розташований в АДРЕСА_2. З метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, ОСОБА_1 схопив продавця магазину ОСОБА_3 за плече, наніс їй удар рукою в ділянку лівого плеча, після чого з вітрини та холодильної камери магазину відкрито викрав пляшку горілки «Лагідна», ємністю 0,25 літра, вартістю 13,25 грн. та пляшку пива «Чернігівське», ємністю 0,5 літра, вартістю 4,25 грн., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 17,50 грн., чим завдав потерпілому ПП ОСОБА_2 майнових збитків у вказаному розмірі.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, 10 березня 2012 року зайшов в магазин ПП ОСОБА_2, який знаходиться в АДРЕСА_1, де попросив продавця ОСОБА_3 дати йому в борг пляшку горілки, на що та відмовилась. Розгнівавшись на неї, він вдарив рукою по вазі та почав обзивати її нецензурними словами. Тоді ОСОБА_3 підійшла до стаціонарного телефону та намагалась зателефонувати в міліцію. Він обійшов прилавок, підійшов до неї та вибив у неї з рук телефон, який впав на землю і намагався

відкрито викрасти пляшку горілки з вітрини. Так як ОСОБА_3 не пускала його до вітрини, то він схопив її сильно за руку та відштовхнув від себе, вдаривши її в плече, після чого відкрито викрав з вітрини 0,25-літрову пляшку горілки «Лагідна». Побачивши це продавець сказала, щоб він поставив горілку на місце, однак він на неї не звернув увагу і продовжував обзивати її нецензурними словами, а тоді підійшов до холодильної камери й відкрито викрав звідти 0,5-літрову пляшку пива «Чернігівське». ОСОБА_3 кричала і просила поставити все на місце або розрахуватись, але він, не звертаючи на неї уваги, вийшов з магазину. Горілку та пиво випив по дорозі. Свою вину визнає повністю, повністю визнає і цивільний позов ОСОБА_3, у вчиненому розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудний повністю визнає свою вину, просить суд не допитувати потерпілих та свідків і не досліджувати інші докази по даній справі, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. При цьому його позиція є добровільною та істинною. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо його не карати.

За клопотанням підсудного було визнано недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши всі здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного. До обтяжуючих покарання підсудного обставин суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння, а до пом'якшуючих обставин його щире каяття та повне визнання вини.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він є інвалідом З групи, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, неодружений, несудимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

Потерпілою ОСОБА_3 по даній кримінальній справі заявлено цивільний позов (а.с. 40) про відшкодування завданої їй злочином моральної шкоди в сумі 2000,00 грн., оскільки в зв'язку із вчиненням злочину вона терпіла фізичний біль та перенесла моральні страждання.

Заявлений ОСОБА_3 цивільний позов підлягає до задоволення, так як він повністю визнається підсудним та підтверджується матеріалами справи, а тому цей позов слід задоволити та стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 2000,00 грн. відшкодування завданої їй злочином моральної шкоди.

Цивільний позов ПП ОСОБА_2 згідно з його письмовою заявою слід залишити без розгляду.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, зобов'язавши його згідно зі ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2000,00 грн. відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Речовий доказ по справі (а.с. 70) механічну вагу РН-10 143 У -

повернути власнику приватному підприємцю ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської , області через Долинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: