АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/730/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 червня 2014 року про повернення скарги заявнику.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 червня 2014 року повернута заявнику ОСОБА_6 його скарга на бездіяльність прокурора м.Харкова та прокурора Дзержинського району м.Харкова , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 червня 2014 року.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а ОСОБА_6 питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду не порушує.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25 червня 2014 року, а його скаргу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті. На думку апелянта, ухвала слідчого судді є необгрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки вона постановлена у його відсутність, без витребування із прокуратури наглядного провадження за його заявою. Апелянт зазначає, що 04 червня 2014 року він звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до прокурора м.Харкова, проте останній 05 червня 2014 року направив його заяву прокурору Дзержинського району м.Харкова, де вона зареєстрована за вх.№8319 12 червня 2014 року. До теперішнього часу він ( ОСОБА_9 ) не має відомостей щодо існування постанови про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, а тому вважає, що слідчий суддя дійшов хибного висновку щодо пропуску ним строку оскарження бездіяльності прокурора, тому скарга повернута йому слідчим суддею безпідставно.
Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення; перевіривши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає , виходячи з наступного :
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У розумінні вимог ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , із заявою про кримінальне правопорушення він звернувся 04 червня 2014 року до прокурора м.Харкова, який 05 червня 2014 року надіслав заяву за належністю прокурору Дзержинського району м.Харкова. Тобто, у розумінні положень ч.1 ст.304 КПК України, 10-денний строк оскарження бездіяльності прокурора м.Харкова слід обчислювати з моменту отримання ним заяви про кримінальне правопорушення з 04 червня 2014 року, а строк оскарження бездіяльності прокурора Дзержинського району м.Харкова з 12 червня 2014 року, з моменту отримання ним заяви ОСОБА_6 . За таких обставин, заявник ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора м.Харкова та прокурора Дзержинського району 24 червня 2014 року - поза межами строку оскарження, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді. ОСОБА_6 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою, питання про поновлення цього строку не порушував, внаслідок чого слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику, що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Посилання апелянта на порушення процесуального законодавства слідчим суддею з огляду на прийняття рішення у його відсутність та без вивчення матеріалів наглядового провадження за його скаргою, не ґрунтуються на законі, оскільки, відповідно до ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України рішення щодо повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя приймає одноособово, участь заявника у цій стадії процесу не передбачена нормами КПК України, а вивчення матеріалів наглядового провадження за скаргою можливе лише на стадії розгляду її по суті.
Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді від 25 червня 2014 року про повернення скарги заявнику за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 червня 2014 року про повернення заявнику ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність прокурора м.Харкова та прокурора Дзержинського району м.Харкова , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 червня 2014 року, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :