overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 801/9298/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайоний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді
Петягіна В.В.

при секретарі
Ледовськой А.В.

з участю прокурора
Васильєва М.О.

представника Бердянського МРВ
КВІ Карпенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника Бердянського МРВ КВІ
Приварнікова В.О. про звільнення від
відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку
відносно засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 04.10.2012 року
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до
трьох років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
строком на два роки.

08.10.2014 року начальник Бердянського
МРВ КВІ Приварніков В.О. звернувся до
суду з поданням про звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Представник Бердянського МРВ КВІ
Карпенко В.А. підтримав подання та
просив його задовольнити.

Прокурор Васильєв М.О. вважав
можливим звільнити ОСОБА_3 від
відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що в період відбування
покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе
задовільно, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконував
задовільно, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
новий злочин не скоїв, суд вважає, що
подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання, призначеного
вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 04.10.2012
року за ст.ст. 185 ч.3,75 КК України у
вигляді трьох років позбавлення волі, у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня
її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
Петягін В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1318/13
інстанції Кустов О.Ю.
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.187, ч.3 ст.185,
Доповідач Черства Є.О. ч..1
ст.152, ч.1 ст.310 КК України
П О С Т А Н О В А

попереднього
розгляду справи

11 жовтня 2013 року
місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Черства Є.О., з участю прокурора
Коломієць В.С., попередньо розглянувши
матеріали кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч..1
ст.152, ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Скадовського районного
суду Херсонської області від 28 травня
2013 року кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.1
ст.187, ч.3 ст.185, ч..1 ст.152, ч.1 ст.310 КК
України, направлена прокуророві
Скадовського району Херсонської
області для організації проведення
додаткового розслідування.

На дану постанову прокурором, який
приймав участь у розгляді справи судом
першої інстанції та засудженим ОСОБА_1
були подані апеляції.

14 серпня 2013 року постановою
Скадовського районного суду
Херсонської області апеляція
прокурора була залишена без руху та
йому надано термін для приведення її у
відповідність з чинним законодавством
протягом семи діб з дня отримання копії
постанови (т.3 а.с.208). Копія вищевказаної
постанови Скадовського районного суду
Херсонської області була направлена на
адресу прокуратури Скадовського
району Херсонської області 15 серпня 2013
року, про що свідчить супровідний
лист(т.3 а.с.208 а).

Як вбачається з матеріалів справи,
прокурором апеляція з усунутими
недоліками була подана з пропущенням
процесуального строку, і у своїй
апеляції він не ставить питання про
його поновлення(а.с.218-221 т.3).

За таких обставин, дана кримінальна
справа не може бути прийнята до
розгляду в апеляційній інстанції, вона
підлягає поверненню до суду для
виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 350, 357, 370 КПК України (1960
року), суддя апеляційного суду
Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо засуджених
ОСОБА_1 повернути до Скадовського
районного суду Херсонської області для
виконання вимог КПК України.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області
Є.О. Черства
Справа № 203/5653/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого - судді Мотрук М. І.,

при секретарі Генсіровській Л.Б.,

з участю прокурора
Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання старшого
інспектора Вінницького міжрайонного
відділу КВІ УДПтСУ у Вінницькій
області Гресько Н.А. про звільнення від
відбування призначеного покарання з
закінченням іспитового строку
відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Червона Зірка Снігурівського району
Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
раніше судимого 05.10.2011 року
Южноукраїнським районним судом
Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3 років позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України звільнений, з
іспитовим строком 1 рік із
застосуванням ст. 76 ч.1 п.3 КК Ураїни.

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року інспектор Вінницького
міжрайонного відділу КВІ УДПтС у
Вінницькій області Гресько Н.А.
звернулася до районного суду з
поданням про звільнення ОСОБА_2 від
покарання, призначеного вироком
Южноукраїнським районним судом
Миколаївської області від 05.10.2011 року, в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

В судовому засіданні представник КВІ
Гресько Н.А. подання підтримала та
пояснила, що засуджений ОСОБА_2 під час
іспитового строку зарекомендував себе
задовільно, по місцю проживання
характеризується позитивно, порушень
громадського порядку не допускав, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов'язки покладені на нього судом
виконав.

Особа, щодо якої вирішується питання
про звільнення за ч.1 ст.78 КК України,
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився.

Заслухавши позицію прокурора, який
вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від
покарання призначеного вироком суду,
пояснення представника КВІ,
засудженого, вивчивши матеріали
подання, суд приходить до висновку про
задоволення подання з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
позитивно, порушень громадського
порядку не допускав, обов'язки,
покладені на нього вироком
Южноукраїнським районним судом
Миколаївської області від 05.10.2011 року
виконав.

Таким чином, по справі наявні всі
підстави для звільнення ОСОБА_2 від
покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись
ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання згідно вироку
Южноукраїнського районного суду
Миколаївської області від 05.10.2011 року в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.І.
Мотрук
Справа № 2319/1420/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про тимчасове залишення
засудженого у слідчому ізоляторі)

24 квітня 2013 року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П.,
розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, освіта неповна
середня, не одружений, уродженець м.
Дніпропетровськ, проживає АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.115, ч.1ст.121,ч.2 ст.307 КК
України,-

встановив:

Христинівським районним судом
Черкаської області ОСОБА_1, засуджений
за скоєнні злочини, передбачених ч.1
ст.115, ч.1ст.121, ч.2 ст.307 КК України.

Вирок набрав законної сили 21 березня
2013 року.

Однак засудженим ОСОБА_1 подано заяву
про ознайомлення із протоколом
судового засідання.

Ознайомлення ОСОБА_1 буде проведено
Христинівським районним судом 26 квітня
2013 року у зв"язку з чим виникла
необхідність у залишенні підсудного
ОСОБА_1 в залишити в СІЗО №30УДДУПВП в м.
Черкаси.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КК України під час
виконання вироків суд, визначений
частиною другою статті 539 цього
Кодексу, має право вирішувати питання
про тимчасове залишення засудженого у
слідчому ізоляторі або переведення
засудженого з арештного дому,
виправного центру, дисциплінарного
батальйону або колонії до слідчого
ізолятора для проведення відповідних
процесуальних дій під час досудового
розслідування кримінальних
правопорушень, вчинених іншою особою
або цією самою особою, за які вона не
була засуджена, чи у зв'язку з розглядом
справи в суді.

Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність підстав для тимчасового
залишення засудженого вироком
Христинівського районного суду
Черкаської області від 6 березня 2013року
ОСОБА_1 в в СІЗО №30УДДУПВП в м. Черкаси
для ознайомлення його із протоколом
судового засідання.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.110, 537 КПК України, суд

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Христинівського районного суду
Черкаської області від 6 березня 2013року
в СІЗО №30УДДУПВП в м. Черкаси до 30
квітня 2013 року для ознайомлення із
протоколом судового засідання.

Копію постанови направити в СІЗО
№30УДДУПВП в м. Черкаси для виконання та
прокурору Христинівського району для
відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. П. Орендарчук
Справа № 397/2284/13-к
н/п : 1-кп/397/114/13
У Х В А Л А

12.11.2013 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф.
розглянувши кримінальне провадження
№397/2284/13-к, яке надійшло від прокурора
Олександрівського району
Кіровоградської області 08 листопада 2013
року по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лебединка
Голованівського району
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, одруженого,
працюючого столярем-верстатником ПП
"ОСОБА_3", жителя АДРЕСА_1,

раніше судимого:13.02.2001 року
Олександрівським РС Кіровоградської
області за ст.ст. 299-6 ч.2, 17, 140 ч.3 КК
України ( в редакції 1960 року) на 3 роки
позбавлення волі; 05.12.2002 року
Олександрівським районним судом
Кіровоградської області за ст.ст.309 ч.2,
17, 71 КК України на 2 роки 3 місяці
позбавлення волі; 14.11.2005 року
Олександрівським районним судом
Кіровоградської області за ст.ст.309 ч.2,
395, 70 КК України на 3 роки позбавлення
волі; 01.10.2009 року Олександрівським
районним судом Кіровоградської
області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі, в скоєнні
кримінальних правопорушень,
відповідальність за які передбачено ч.2
ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н
О В И В :

Дана кримінальне провадження надійшло
до суду 08 листопада 2013 року з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 в
скоєнні кримінальних правопорушень,
відповідальність за які передбачено ч.2
ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
кримінальне провадження передано на
розгляд судді Комлач О.Ф.

Враховуючи викладене, суддя вважає за
необхідне прийняти кримінальне
провадження до свого провадження та
призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК
України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Прийняти до свого провадження та
призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні №397/2284/13-к відносно ОСОБА_1
в скоєнні кримінальних правопорушень,
відповідальність за які передбачено ч.2
ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 15 листопада
2013 року на 16 год. 40 хв. у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області.

В судове засідання викликати
прокурора Олександрівського району,
захисника ОСОБА_2, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2013 р. Миколаївський районний
суд Львівської області

в складі:

Головуючого судді: Карбовніка І.М.

при секретарі: Данилів О.І.

за участю прокурора: Домбай А.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України.

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 засуджений 31.08.2012 року
Ковельським міськрайонним судом
Волинської області за ст. 296 ч.3, ст. 71 КК
України на 3 роки позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК
№50 та спостережна комісія
Миколаївської РДА клопочуть про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
так як він відбув встановлену законом
частину покарання, і довів своє
виправлення. За весь час відбування
покарання стягнень не мав, має два
заохочення.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
адміністрації та думку прокурора, який
підтримав подання адміністрації, суд
вважає подання обґрунтованим, так як
ОСОБА_1, відбув встановлену законом
частину покарання, сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, що дає підстави
звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України суд,-

у х в
а л и в :

ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково на невідбутий термін
01 (один) рік 04 (чотири) місяці 15
(п"ятнадцять) днів.

На ухвалу суду можна подати
апеляцію до Апеляційного суду
Львівської області протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя:
Карбовнік І.
М.
Справа № 466/8429/13-к
УХВАЛА

підготовчого
судового засідання

про призначення
судового розгляду

07 листопада 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Матейко Ю.М.

з участю прокурора
Пацюркевича О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а
н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Підстав для закриття кримінального
провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2
ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог ст.291 КПК України, його копія
вручена обвинуваченому.

Заслухавши доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, аналогічну думку
обвинуваченого, керуючись ст.ст. 314,315
КПК України, суд -

у х в а
л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України на 25 листопада 2013 року на 10
год. 30хв.

В судове засідання викликати
обвинуваченого.

Про день та час розгляду справи
повідомити прокурора.

Суддя
Єзерський Р. Б.
Справа № 5-61/11
ПОСТАНОВА

19.05.2011 Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі -Кривошеї А.М.,

за участю прокурора - Ткачук О.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді справу
за поданням Кіровоградського
районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області про
звільнення від відбування покарання по
закінченню іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Дарївка
Кіровоградського району та області,
українки, громадянки України,
працюючою дояркою в СТОВ "Світоч",
маючої на утриманні неповнолітнього
сина, проживаючої в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського
районого суду Кіровоградської області
від 08.05.2009 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 3
ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення
волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України
звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки.

Орган виконання покарань
звернувся до суду з клопотанням про
звільнення від відбування покарання
засудженого по закінченню іспитового
строку.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому
засіданні просила подання
задовольнити.

Заслухавши представника органу,
що відає відбуванням покарання,
прокурора, який підтримав клопотання,
дослідивши матеріали контрольної
справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за
період відбування покарання
зарекомендувала себе посередньо,
порушень, що потягли б за собою
направлення його для відбування
призначеного покарання не допускав, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності за час іспитового
строку не притягувалась, обов'язки,
покладені судом, виконала повністю.
Строк відбування покарання закінчився
08.05.2011 року.

На підставі викладеного та
враховуючи, що визначений судом
іспитовий термін закінчився, ОСОБА_1 не
вчинила нового злочину, суд приходить
до висновку, що засуджена виконала
покладені на неї обов'язки, тому
подання підлягає задоволенню, а
засуджена звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання,
призначеного їй вироком
Кіровоградського районого суду
Кіровоградської області від 08.05.2009
року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки
позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76
КК України звільнена від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки
- звільнити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
№ пров. 1-в/646/1101/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шуліка
Ю.В., за участю секретаря - Черняк К.М.,
розглянувши подання начальника
Диканівської виправної колонії ДПС
України в Харківській області №12 про
умовно-дострокове звільнення у
відношенні засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова залишено без
задоволення подання начальника
Диканівської виправної колонії ДПС
України в Харківській області №12 про
умовно-дострокове звільнення у
відношенні засудженого ОСОБА_1

Однак в ухвалі суду помилково вказано,
що дата розгляду справи та винесення
рішення « 14 жовтня 2014 року», замість
вірної дати « 15 жовтня 2014 року».

Відповідно до 379 ч. 1 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидці
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів подання, а
саме з журналу судового засідання (
а.с.12-13) дата розгляду справи по суті та
винесення ухвали - 15 жовтня 2014 року

Суд вважає за необхідне виправити
описку в ухвалі суду, а саме вказати
вірно дату винесення ухвали - « 15 жовтня
2014 року».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду у
справі за поданням начальника
Диканівської виправної колонії ДПС
України в Харківській області №12 про
умовно-дострокове звільнення у
відношенні засудженого ОСОБА_1
технічну описку у вступній частині
рішення та вважати вірною дату
винесення ухвали - 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Ю.В. Шуліка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/355/13 р.
інстанції Мусулевський Я.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця « 31» дня

Суддя апеляційний суд Херсонської
області Бугрименко В.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні кримінальне провадження,
внесене до єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003954, за
апеляційною скаргою прокурора на
вирок Комсомольського районного суду
м. Херсона від 18 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України до
позбавлення волі на п'ять років.

Прокурор на вирок місцевого суду
подав апеляційну скаргу, яка
відповідає вимогам ст. 396 КПК України,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на
вирок Комсомольського районного суду
м. Херсона від 18 вересня 2013 року.

Учасники судового розгляду в строк до
11 листопада 2013 року на апеляційну
скаргу прокурора можуть подати свої
заперечення.

Суддя
Справа № 1-кп/489/140/2013р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
судді - Беспрозванного О.В.,
при секретарі - Онищенко М.В.,
за участю прокурора - Кузьміної Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК
На 14.06.2013р. о 13.00 год. Ленінським
районним судом м. Миколаєва було
призначено слухання кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Про час та місце проведення судового
засідання був своєчасно та у
встановленому порядку повідомлений
обвинувачений ОСОБА_1, який незважаючи
на це, до суду не з'явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив. Така
поведінка обвинуваченого дає підстави
суду вважати, що він до суду не
з'являється навмисно.
У зв'язку з викладеним, суд вважає
необхідним піддати обвинуваченого
примусовому приводу до суду для участі
у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -
Розгляд даного кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
призначити на 09.00 год. 12 липня 2013р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
піддати примусовому приводу до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва на 09.00 год. 12 липня 2013р. для
участі у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити
начальнику Ленінського РВ УМВС України
в Миколаївській області для виконання
та прокурору Ленінського району м.
Миколаєва для відома.
Суддя: