overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-162/2007р.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 листопада 2007 року Кременецький
районний суд Тернопільської

області

у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С., при секретарі Козак Т.М., за участю прокурора Сеник Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременець матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
185, ст.190 ч.2, ст.304, ст.315 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному
суду.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушення вимог
норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Міру запобіжного заходу залишити
без змін.

На підставі ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ст.190 ч.2, ст.304, ст.315 ч.2
КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження
Кременецького районного суду.

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 10 год. 00 хв.
04 грудня 2007 року.

Міру запобіжного заходу
підсуднім залишити без змін.

Повідомити прокурора про час
розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб зазначених в
обвинувальному висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Дело №1-497/2007
14 ноября 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего - судьи
при секретаре - Скоробогатой
участием прокурора - Ширин С.Н.,
в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч.1 УК Украины,-
обвиняется в том, что, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо
опасных наркотических средств без цели сбыта и незаконное приобретение и
хранение прекурсоров с целью их дальнейшего использования для изготовления
наркотических средств, 10 октября 2007 года в 12 часов 00 минут,
на автобусной остановке по ул. Лозовского г. Лозовая Харьковской области нашел,
таким образом незаконно приобрел полимерный пакет, в котором находился бумажный
сверток с измельченным веществом растительного происхождения, являющееся особо
опасном наркотическом средством- каннабис (марихуана высушенная) весом 8,8723 гр. и шприц емкостью 5 мл
с жидкостью, являющаяся уксусным ангидридом и относящаяся к прекурсорам весом 0,9738 гр., которые незаконно хранил при себе в левом
кармане джине без цели сбыта, когда в тот же день возле магазина
"Авангард" по ул. Лозовского в г.Лозовая Харьковской области у
подсудимого ОСОБА_1 работники милиции в ходе личного досмотра в присутствии
понятых обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство и шприц емкостью 5 мл
привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 УК
дело по обвинению ОСОБА_1 было назначено к предварительному слушанию на 09 ноября
2007 года к 9:00 часам и к
основному слушанию на 14 ноября 2007 года к 9:00 часам. О
времени и месте слушания дела ОСОБА_1 уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил, поэтому суд находит его неявку в судебное заседание
изложенное, суд считает необходимым доставить ОСОБА_1 в судебное заседание
ст.ст. 262, 288 УПК Украины, суд
1973 года рождения, уроженца г. Лозовая Харьковской
области, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, доставить приводом в
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в судебное заседание на 09 часов
настоящего постановления направить для исполнения начальнику Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской области.
Дело№1-813/2007г.
03 декабря 2007 года
Жовтневий районный суд г.Кривого Рога в составе
: председательствующего
- судьи Украинца
Ю.И. при секретаре - Ткачук Н.И. с
участием прокурора - Федорова
А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Бережанка Верхнерогачинского района Херсонской области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, имеющего дочь -2002г. рождения, работающего ОАО «ЦГОК» ш. им. Орджоникидзе
машинистом экскаватора, не
судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в
том, что в период времени с третьей
декады марта 2007 г.
по 21.04.2007 г., ежедневно,
в обеденное время, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества,
преследуя корыстную цель,
воспользовавшись тем, что
он, работая машинистом экскаватора
«АТЭК-999Е-1» гос. номер НОМЕР_1, принадлежащего ш. «им. Орджоникидзе» ОАО «ЦГОК», имея доступ к товарно-материальным
ценностям, а именно к дизельному
топливу, которое ОСОБА_1 получал на ш.
«Орджоникидзе» для производственных целей,
а также, воспользовавшись
тем, что после проведения
производственных работ в топливном баке экскаватора оставалось не
израсходованное дизельное топливо, в
отсутствие очевидцев, из бака указанного
экскаватора, на протяжении
вышеуказанного периода времени, тайно
похищал, принадлежащее ОАО «ЦГОК»
дизельное топливо, совершив хищение 546, 7 литров общей стоимостью 2069, 36
грн., причинив при этом ущерб ОАО «ЦГОК» на
указанную сумму. До начала
судебного разбирательства подсудимый
ОСОБА_1 обратился в суд с ходатайством о применении к нему амнистии и
прекращении в отношении него уголовного дела.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворять данное
ходатайство, суд считает, что ходатайство подсудимого обоснованное и
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый впервые привлекается к
уголовной ответственности, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребёнка,
является субъектом амнистии, и
сам не возражал против применения к нему амнистии.
Гражданский иск в ходе досудебного
следствия гражданским истцом ОАО «ЦГОК» заявлен не был, поэтому предприятие ОАО «ЦГОК», вправе обратиться в суд с иском в
гражданско-правовом порядке.
Руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст. 44 УК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины производством прекратить в соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об Амнистии» от 19.04.2007
Меру пресечения ОСОБА_1. - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд
г.Кривого Рога в течение 7 суток.
Справа № 1-200/08 р.
ПОСТАНОВА

19
листопада 2008 року Зіньківський
районний суд Полтавської області,

в складі : головуючого судді Дігтяр М.І.,

при секретарі П”явка
Н.І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
одруженого, раніше не судимого, не працюючого, підсудного за ст.296 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачується
за ст. 296 ч.1 КК України в тому, що він 02.09.2008 року приблизно о 22 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський
порядок, безпричинно, з хуліганських мотивів, почав порушувати спокій громадян
які відпочивали в кафе «Сюрприз», розташованому в м. Зіньків, вул. Леніна, 12
А, скориставшись скляною пляшкою спричинив удар по голові ОСОБА_2, чим
спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я.
Після цього продовжував ображати брутальною лайкою громадян які відпочивали в
кафе «Сюрприз», при цьому порушивши їх спокій.

Враховуючи думку
прокурора, а також те, що потерпілий примирився із підсудним, немає до нього
ніяких претензій, даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості,
ОСОБА_1 раніше не судимий, вину визнає і розкаюється в здійсненому злочині, суд
вважає можливим звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, а
провадження по справі закрити.

Керуючись ст.
ст. 282, 71, 8 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України провадженням закрити
в зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно :

Голова Зіньківського районного суду М.І.
Герасименко.
25 ноября 2008 года город
Угледарский городской суд Донецкой
Председательствующего
- судьи Гайдар А.В.,
при секретаре Радаевой Н.Г.,
с участием прокурора Мамука О.В.,
в открытом судебном заседании представление инспектора УИИ г.Угледара УГДУВИН в
Донецкой области об освобождении от уголовного наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Угледар, Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование средне-специальное, работающего гипсокартонщиком в ООО СК
«Отделстрой», не женатого, ранее судимого:
- 23.10.2007 г. Кировским районным
судом г.Донецка по ст. 309, ч.1 УК
Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины с
испытанием 1 год, проживающего по адресу: Донецкая область, г.Угледар, ул. 30
связи с окончанием испытательного срока, -
23 октября 2007 годаОСОБА_1. был
осужден Кировским районным судом г.Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам
лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием на 1 год. Обязан был по приговору суда уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
В представлении указывается, что
осужденныйОСОБА_1. в период отбывания наказания зарекомендовал себя
положительно. Обязанности, возложенные на него приговором суда, исполнял. По
месту жительства характеризуется положительно. К административной
ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Повторных
преступлений и правонарушений в период отбывания наказания не совершал.
Оснований для отмены наказания с испытанием и направления осужденного для
отбывания реальной меры наказания не имеется.
В судебном заседании инспектор УИИ
г.Угледар УГДУВИН в Донецкой области настаивала на удовлетворении представления
и просила освободитьОСОБА_1. от уголовного наказания в связи с окончанием
испытательного срока.
Суд, заслушав пояснения инспектора
УИИ г.Угледар, мнение прокурора, полагавшего освободить осужденного от
уголовного наказания на основании ст. 78 УК Украины, считает необходимым
удовлетворить представление инспектора УИИ г.Угледар.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить от уголовного наказания ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, от наказания, назначенного по приговору Кировского
районного суда г.Донецка от 23.10.2007 года, в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Угледарский городской суд в течении 7
Судья
суда
Дело № 5-6-224/07
12.11.2007 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Кравченко Ю.В. с участием
прокурора Репиной Л.В. рассмотрев представление Начальника Центральной УИИ УГДУ
ВИН в Николаевской области ОСОБА_1 об освобождении наказания с испытанием по
окончанию испытательного срока в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и ему назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года с
освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, вменив в обязанность периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов исполнительной инспекции.
УГДУ по ВИН в Николаевской области представило ОСОБА_2 к освобождению от
наказания по концу испытательного срока.
УИИ УГДУ представление поддержала,
прокурор против освобождения не возражала.
мнение прокурора, представителя УИИ УГДУ
по ВИН в Николаевской области, изучив
материалы дела, суд считает необходимым
представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины,
суд -
освободить от наказания, назначенного по
приговору ІНФОРМАЦІЯ_3 г., в связи с окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Дело №1-456/07
28 сентября 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующей Крохмалюк И.П.
секретаря Зинковской В.А.
прокурора Драненко А.Ю.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ОСОБА_3и ОСОБА_4в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, -
ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. обвиняются в совершении
преступления, предусмот­ренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
В судебном заседании подсудимыми
ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. были
заявлены хо­датайства о применении в отношении них Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года, поскольку ОСОБА_2. и ОСОБА_4. имеют на
иждивении несовершеннолетних детей,
аОСОБА_3. совершил преступление в
несовершеннолетнем возрасте.
Адвокат ОСОБА_1 поддержал ходатайства
и считает, что у суда есть все основания
для применения к подсудимым амнистии.
Прокурор в судебном заседании не возражал
против применения амнистии и считает,
что к ОСОБА_2., ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. может быть применена амнистия.
Рассмотрев постановление, изучив мнение участников судебного
процеса, суд считает, что к ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. необходимо применить амнистию по
следующим основаниям.
ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. обвиняются в совершении
преступления, предусмотрен­ного ч. 2 ст. 296 УК Украины, за которое предусматривается наказание в виде
ограничения свободы на срок до 5 лет.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
предусматривает применения амнистии к лицам,
совер­шившим преступления, если
законом за совершения таких преступлений предусматривается наказание в виде
лише­ния свободы на срок до 5 лет.
ОСОБА_2. и ОСОБА_4. имеют на
иждивении несовершеннолетних детей, о
чем в материалах де­ла имеются данные. На день совершения
преступленияОСОБА_3. являлся
На основании ст. 6 подлежат освобождению от уголовной
ответственности в порядке и на условиях,
оп­ределенных Законом, лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона уголовные дела, в отношении ко­торых не рассмотрены судом.
Кроме того, ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. не подпадают под действие ст. 7 Закона Ук­раины «Об амнистии» и к ним
должна быть применена амнистия.
На основании изложенного и руководствуясь п. «б» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии», -
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_2 на основании п. «б»
ст. 1 За­кона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_4на основании п. «б»
ст. 1 За­кона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_3на основании п. «а»
ст. 1 Зако­на Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
отношении ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
по ч. 2 ст. 296 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области через Новомос­ковский горрайонный
суд в течение 7 суток
с момента провозглашения.
Справа № 1-96/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р. м. Малин

Малинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Ярмоленка В.Г.,

секретаря
- Мурга Н.А.,

прокурора
- Гойдало О.Є.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не судимого,

за ч. 1 ст.
213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 організував незаконний пункт прийому та схову
металобрухту, а також здійснював
операції з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації та
спеціального дозволу /ліцензії/ за наступних обставин.

В березні 2007 року ОСОБА_1 за місцем проживання по
ІНФОРМАЦІЯ_2 організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту, де 21 березня 2007 року здійснив заготівлю
металобрухту - купив у громадянина ОСОБА_2 35 кг. металобрухту чорного
походження за 16 грн. 50 коп..

21 березня 2007 року там же він купив 23 кг. металобрухту
чорного походження у громадянина ОСОБА_3 за 11 грн. 40 коп..

Підсудний повністю визнав вину, ствердив факт організації ним в березні цього
року незаконного пункту прийому та схову металобрухту за місцем
проживання, а також придбання 21.03.07
р. та 24.03.07 р.
у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно 35 та 23 кг. металобрухту.

З урахуванням думок учасників судового розгляду суд в
порядку ст. 299 КПК України визнав недоцільним допит
свідків та дослідження інших доказів.

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо
винності ОСОБА_1 в організації
незаконного пункту прийому
та схову

2

металобрухту, а також у здійсненні
операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального
дозволу /ліцензії/.

Ці його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст.
213 КК України.

Підсудний раніше не судимий, визнав вину і позитивно характеризується.

Ці обставини пом'якшують покарання.

З урахуванням викладеного, обставин
справи, тяжкості вчиненого злочину та
даних про особу винного суд вважає можливим обрати йому покарання у вигляді
штрафу.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.
323, 324, 327 КПК України,

ЗАСУДИВ:

визнати винним ОСОБА_1 за ст. 1
ст. 213 КК України та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у сумі 2500 грн.

Строк покарання рахувати із часу звернення вироку до
виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу лишити засудженому
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 804 кг. металобрухту, що знаходиться на відповідальному зберіганні
ОСОБА_1; а також ваги вантажопідйомністю 1000 кг. №112 (9-7) та 9 кг.
металобрухту, що знаходяться на
зберіганні в кімнаті речових доказів лінійного відділу міліції станції
Коростень, - передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд упродовж 15 днів.
Справа № 5-99/2007р.
ПОСТАНОВА

Про звільнення від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

06 листопада 2007 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі
головуючого судді Синьогуб М. С. ,

При
секретарі Самойленко
О.С

з участю
прокурора Геращенко СМ. ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Подання кримінально -
виконавчої інспекції Нововоронцовського району в Херсонській області про звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ 19
жовтня 2006 року вироком
Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
був засуджений за ст. 185ч.2 КК України до двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В поданні
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1
від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_1 за час відбування покарання до адміністративної
відповідальності не притягувався,
зарекомендував себе посередньо,
обов'язки встановлені судом виконував,
за довідкою ДІМ характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився, можливе звільнення від відбування покарання .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого,
який просить звільнити його від покарання, вважає,
що подання підлягає задоволенню,
засуджений може бути звільнений від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст 408-1,
411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного
вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.10 2006
року за ст. 185 ч.2 КК України.

Апеляція на
постанову суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-361/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 року с.Ст.Збур'ївка

Голопристанський районний суд у
складі : головуючого судді Матюшко О.І., при секретарі Соловйову В.О., з участю прокурора Касьяненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Стара
Збур'ївка справу про
звільнення від подальшого відбування покарання у зв"язку з хворобою
засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, раніше судимого. Засуджений 21.10.2004 р. Личаківським районним судом м.Львова за ст.ст. 152 ч.1, 15, 152 ч.2,
186 ч.1, 70 КК України до 6 років 6 міс. позбавлення волі.

Початок строку 13.01.2004 р. Кінець
строку 13.07.2010 р.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голопристанської виправної
колонії № 7 Херсонської
області внесла подання про звільнення
від подальшого відбування покарання у зв"язку з тяжким захворюванням ОСОБА_1

Представник
Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав
повністю.

Прокурор
проти звільнення засудженого не заперечує. Заслухавши
засудженого, думку прокурора, представника установи,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно хворіє тяжкою формою захворювання і
перелік його хвороб входить до
переліку , затвердженого наказом ДДУВВП і Міністерства охорони здоров'я України № 3/6 від 18.01.2000 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 4 08 КПК, ст. 84 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжкою
хворобою на строк який залишився.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом
7 діб.
Справа № 5-169/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі : головуючого
судді Матюшко О.І., при секретарі - Захаріній Ю.М., з участю прокурора
Пластун Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола
Пристань подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування призначеного покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Черноморське Голопристанського району, Херсонської
області. Засуджений
26.09.2006 року Голопристанський районним судом Херсонської області за ст.28 6
ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі
із застосуванням ст.7 5,7 6 КК
України з іспитовим строком
1 рік. Проживає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Кримінально-виконавча
інспекція звернулася з поданням про звільнення від подальшого відбування
призначенного покарання ОСОБА_1, оскільки за час випробування останній
зарекомендував себе з задовільного боку, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, обов"язки покладені на нього вироком суду виконував, вів нормальний спосіб
життя.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання,
засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України,
ст.ст. 75,78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням у зв»язку з
закінченням іспитового строку.