В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт та угоду про примирення від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003822 від 16 грудня 2014 року , відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 12.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України , ч.4 ст. 70 КК України до двох років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 09.07.2014 року на підставі ЗУ Про амністію , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України;

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 14.12.2014 року приблизно о 14.30 годині, перебуваючи біля станції швидкісного трамваю Електрозаводська, розташованої на території Жовтневого району міста Кривого Рогу, зустрівши раніше знайому йому ОСОБА_5 , реалізуючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон, тим самим ввів потерпілу в оману щодо своїх істинних намірів, на що ОСОБА_5 , будучи впевнена у правомірності дій ОСОБА_3 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передала ОСОБА_3 свій мобільний телефон Нокіа 1600.

Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 , отримавши належний ОСОБА_5 мобільний телефон у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, утримуючи в руках належний ОСОБА_5 мобільний телефон Нокія 1600, діючи із корисних намірів направився в невідомому напрямку, таким чином шляхом обману заволодів мобільним телефоном Нокіа 1600, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 250 гривень, в якому знаходилася картка абонента Київстар з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та використавши викрадене на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 250 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство) , вчинене повторно , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про примирення від 25 грудня 2014 року , укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 . Відповідно до умов вищевказаної угоди від 25 грудня 2014 року потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0003822, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення: обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире розкаяння обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, підозрюваний добровільно повністю відшкодував завданий потерпілій матеріальний збиток у сумі 250 грн, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі з призначенням випробувального строку на підставі ст.75 КК України один рік. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому та потерпілому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Потерпіла також просила затвердити укладену угоду, з якою повністю згодна, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 371 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дана угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України кваліфіковані правильно як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) , вчинене повторно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Процесуальні витрати відсутні, речові докази - мобільний телефон марки Нокіа 1600 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої підлягає залишенню у її розпорядженні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні особисте зобов`язання, необхідно залишити без змін , до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 25 грудня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді двох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Нокіа 1600 - залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена; обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1