№ 209/2711/13-к
№ 1-кп/209/159/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.07.2013 Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
Байбара Г.А.

при секретарі
Овчаренко О.М.

за участю прокурора
Бразалука С.О.,

потерпілого
ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську кримінальне
провадження за обвинувальним актом
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
освіта базова загальна, не працюючого,
не одруженого, що мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого.

обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у період часу з 23.30 години
10.12.2012 року до 01.30 години 11.12.2012 року,
знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, маючи
намір на таємне викрадення чужого
майна, скориставшись тим, що за його
діями ніхто не спостерігає, таємно, з
корисливих мотивів, викрав майно, що
належало ОСОБА_1, а саме мобільний
телефон "Nokia X2-02'' IMEI-1 НОМЕР_1, ІМЕІ-2
НОМЕР_2, вартістю 770 гривень, у телефоні
знаходилась сім-карта НОМЕР_3, яка не
має майнової цінності, ланцюжок з
хрестиком з церковного срібла вартістю
500 гривень, зимові шкіряні кросівки
фірми "Адідас" чорного кольору з
натуральним хутром вартістю 600 гривень,
рукавички чоловічі шкіряні чорного
кольору вартістю 100 гривень, гроші у
сумі 190 гривень. Таким чином, ОСОБА_2
спричинив ОСОБА_1 майнову шкоду на суму
2160 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2
повністю визнав свою провину у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, та пояснив, що 10.12.2012 року
він познайомився з потерпілим ОСОБА_1,
перебуваючи у знайомого, де вони
вживали спиртні напої. Потім вони пішли
до бару "Крокодил", де також вживали
горілку, а після того вони пішли у
квартиру ОСОБА_1, який запросив його на
чай. Він, з дозволу потерпілого ОСОБА_1,
залишився ночувати у його квартирі.
Коли ОСОБА_1 заснув, він вирішив скоїти
крадіжку його майна. Він узяв у
квартирі мобільний телефон " Nokia ",
срібний ланцюжок з хрестиком, гроші з
портмоне в сумі приблизно 160 грн., взув
кросівки потерпілого і пішов з
квартири. Телефон здав у ломбард за 250
грн. Викрадені та отримані у ломбарді
гроші витратив на цигарки, алкогольні
напої, їжу та оплату таксі. Ланцюжок
подарував знайомому. Кросівки носив,
доки вони не порвалися. У скоєному
розкаюється, просить суворо не карати,
обіцяє відшкодувати завдану
потерпілому шкоду.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
показами потерпілого ОСОБА_1, який
показав у суді, що у грудні 2012 року,
точної дати він не пам'ятає, він
познайомився з ОСОБА_2 та разом з ним і
своїм знайомим на ім'я ОСОБА_3
знаходились у барі "Крокодил", де
вживали алкогольні напої та, за
проханням ОСОБА_2, він купляв йому їсти.
Приблизно о 18.00 годині він направився
додому, а ОСОБА_2 пішов з ним та почав
розказувати йому про своє важке життя,
про те, що його батьки не
кормлятьгодують, що він постійно
голодний. Він пожалів ОСОБА_2 та
запросив його до себе додому, де
пригостив чаєм і дозволив йому
залишитися переночувати та прийняти
ванну. Після того, ОСОБА_2 дивився
телевізор, а він заснув. Прокинувшись,
приблизно о 01.00 чи о 01.30 годині ночі, він
виявив, що ОСОБА_2 у квартирі немає, а
також, що зникли: телефон " Nokia", вартістю
770 грн., срібний ланцюжок з хрестом,
вартістю 500 грн., кросівки, вартістю 600
грн., шкіряні рукавички, вартістю 100
грн., та гроші з портмоне у сумі 190 грн.
Приблизно о 05.00 годині він по телефону
заявив про крадіжку у міліцію.
Працівники міліції приїхали до нього у
квартиру вранці та провели її огляд. До
цього часу ОСОБА_2 не відшкодував йому
завдану матеріальну шкоду. Він
наполягає на призначенні ОСОБА_2
максимально суворого покарання.

Вина ОСОБА_2 також
підтверджується дослідженими судом
документами кримінального
провадження, в тім числі:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 про
вчинене кримінальне правопорушення;

- гарантійним талоном на мобільний
телефон " Nokia";

- протоколом огляду місця події від
11.12.2012 року, згідно якого була оглянута
квартира АДРЕСА_2;

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2
скоїв крадіжку майна, належного
потерпілому ОСОБА_1 на суму 2160 грн.

Діяння ОСОБА_2 правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_2,
суд враховує обставини і тяжкість
злочину, який відноситься до злочинів
середньої тяжкості.

Суд враховує особу
обвинуваченого, який раніше не судимий,
не перебуває на обліку у лікарів
психіатра та нарколога.

Як обставини, які пом'якшують
покарання, суд враховує щире каяття
ОСОБА_2 та сприяння встановленню істини
у справі.

Обставин, які обтяжують
покарання, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_2 покарання в межах
санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді
позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину,
особу винного, який раніше не судимий
та не перебуває на обліку у лікарів
психіатра і нарколога, суд вважає
можливим виправлення засудженого без
відбування покарання, і він може бути
звільненим від відбування покарання з
випробуванням, згідно ст.75 КК України,
та з покладенням на нього обов'язків,
передбачених ст.76 КК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, та призначити йому покарання
у вигляді позбавлення волі строком на
1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням строком на 1
рік.

Згідно ст.76 КК України, покласти
на засудженого ОСОБА_2 в пеірод строку
випробування обов'язки: не виїзжати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання; періодично
з'являтися для реєстрації до
кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 30 діб з дня його
проголошення.

Суддя
Байбара Г.А.