ПРИГОВОР Дело № 1-21/2008 г.
18 января 2008 года Золочевский районный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Калайда И.С.,
в открытом судебном заседании в пос. Золочев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Карасовка, Золочевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, не военнообязанного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не
судимого, проживающего поАДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
28.08.2007 года около 12 ч. 00 мин.
ОСОБА_1, находясь в кафе «Филин», расположенном по ул.Коныка в пгт.Золочев, со
стола тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Д-900» со стартовым пакетом
«Киевстар», на счету которого находилось 5 грн., принадлежащий ОСОБА_3,
причинив последнему материальный ущерб на сумму 1540 грн. 88 коп. После кражи
ОСОБА_1 скрылся с места происшествия, распорядившись телефоном по своему
усмотрению, карточку мобильного оператора выбросил по пути следования домой. В
ходе досудебного следствия телефон обнаружен и возвращен ОСОБА_3
Подсудимый
ОСОБА_1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в
содеянном раскаялся, пояснил, что 28.08.2007 года он зашел в кафе «Филин», расположенной
по ул.Коныка в пгт.Золочев, где встретил знакомого ОСОБА_3 и с незнакомым ему
парнем. Присел с ними за столик, выпивал с ними пиво. Через некоторое время
ОСОБА_3 с парнем вышли, оставив на столе мобильный телефон, который он положил
в карман и ушел из кафе. Отойдя около 10 метров, выбросил карточку стартового
пакета, а встретив знакомогоОСОБА_4, предложил ему купить данный телефон за 200
грн., сказав, что он его.
Кроме полного признания своей вины,
вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается
следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что к
нему приехал из Греции двоюродный брат ОСОБА_5. 28.08.2007 года они пошли
прогуляться и около 12.00 ч. зашли в кафе «Филин» выпить пива. К ним за столик
присел знакомый ОСОБА_1, который также выпивал с ними пиво. Он с братом на
несколько минут вышли на улицу, оставив на столе свой мобильный телефон, а
ОСОБА_1 остался сидеть за столиком. Возвратившись в кафе, он увидел, что
мобильный телефон пропал. На его вопрос, где телефон, ОСОБА_1 ответил, что не
знает. После чего он обратился в Золочевский РО.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4,
данными в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 28.08.2007 года
около 12.00 ч. он находился на автовокзале по ул.Коныка в пгт.Золочев недалеко
от кафе «Чобиток». К нему подошел знакомый ОСОБА_1 и предложил купить
принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Д-900», за телефон он заплатил 200
Показаниями свидетеля ОСОБА_6.,
данными в ходе досудебного следствия, из которых видно, что она работает в кафе
«Филин» официанткой. 28.08.2007 года в кафе вошел ОСОБА_1, взял бокал пива и
выпивал его возле барной стойки. Через несколько минут вошел ОСОБА_3 со своим
братом, которые взяли и пиво и присели за столик. К ним подсел ОСОБА_1 ОСОБА_3
с братом вышли на улицу, а ОСОБА_1
остался сидеть за столом (л.д.21).
Данными протокола осмотра места
происшествия от 28.08.2007 года (л.д. 10-11).
Данным справок о стоимости
похищенного имущества (л.д.12-14).
Данными протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 10.12.2007 года, в ходе которого ОСОБА_1
показал механизм кражи мобильного телефона (л.д.43-50).
Действия подсудимого ОСОБА_1,
выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, суд также квалифицирует по
ст. 185 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не работает,
в силу ст. 89 УК Украины не судим, состоит на «Д» учете у врача нарколога,
также состоит на учете у врача психиатра, однако, согласно акта № 1151
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11.12.2007 года, во время
совершения инкриминируемого преступления ОСОБА_1 находился во вне какого-либо
временного болезненного расстройства психической деятельности. Мог отдавать
себе отчет в своих действиях и руководить ими (л.д.29-31).
Смягчающим наказание
обстоятельством в соответствии со ст. 66 УК Украины является чистосердечное
раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, и назначает наказание необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений в пределах санкции статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа в сумме 510
(пятьсот десять грн. 00 коп.).
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsung Д-900», находящийся на ответственном
хранении у ОСОБА_3, проживающего по АДРЕСА_2, оставить ему.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в
Председательствующий: