Справа № 461/696/15-к
Провадження № 1-кс/461/462/15
УХВАЛА
іменем України
26.01.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області по кримінальному провадженні № 20000020, від 15.09.2014 р. -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 21.01.2015 р. звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області по кримінальному провадженні № 20000020, від 15.09.2014 р. щодо порушення строків та ненадання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Просить визнати бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 протиправною, зобов`язати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надати можливість ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 20000020, з використанням при цьому фотозйомки.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що з 15.09.2014 р. в провадженні слідчого СВ прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження № 20000020 за ч.1 ст. 367 КК України, яке здійснював старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 17.12.2014 р. скаржнику стало відомо про закриття вказаного кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 , в зв`язку з чим він звернувся до останнього з письмовим клопотанням про надання копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження. Після відмови оскаржив її до суду та відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2015 р. про задоволення скарги отримав копію постанови про закриття вищезазначеного кримінального провадження. Мав намір оскаржити вказану постанову про закриття кримінального провадження, 13.01.2015 р. подав слідчому клопотання на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, з можливітю зробити фотокопії.

Однак, станом на 21.01.2015 р. з пропуском строків встановлених ч.1 ст.220 КПК України і порядку встановленому ч.1 ст.111 та ч.2 ст.220 КПК України слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повідомлення про прийняте процесуальне рішення у результаті розгляду клопотання заявленого 13.01.2015 р. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено не було.

Враховуючи вищенаведене просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні до неї. Стверджує, що він є потерпілим по вказаному кримінальному провадженні, а тому слдічий зобов"язаний був розглянути та задоволити його клопотання. Просить скаргу задоволити повністю.

Слідчий СВ пркуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти доводів скарги заперечив повністю та пояснив, що клопотання скаржника ним було своєчасно розглянуто по суті та надана відповідь від 16.01.2015 р. за № 17/1-7628-14, яка направлялося скаржнику. Оскільки скаржник не є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, а лише свідком, то на його клопотаня не поширюються вимоги ст. 220 КПК України, щодо їх розгляду та вимоги щодо ознамлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки таке право має потерпіла особа, а згідно постанови про відмову у визнанні потерпілим від 20.10.2014 р. скаржнику було відмовлено у визаннні його потерпілим у кримінальному провадженні № 20000020, від 15.09.2014 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.367 КК України. вказану постанову ОСОБА_3 отримав 21.10.2014 р. та її не оскаржував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 20000020, від 15.09.2014 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.367 КК україни.

Згідно постанови про відмову у визнанні потерпілим від 20.10.2014 р. скаржнику було відмовлено у визаннні його потерпілим у кримінальному провадженні № 20000020, від 15.09.2014 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.367 КК України. Ввказану постанову ОСОБА_3 отримав 21.10.2014 р. та її не оскаржував.

Як вбачається з матеріалів справи 13.01.2015 р. ОСОБА_3 старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 було надано клопотання про ознайомленя з матеріалами кримінального провадження № 20000020, від 15.09.2014 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.367 КК україни.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги, встановлено, що слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_4 вказане клопотання було розглянуте, та надана відповідь від 16.01.2015 р. про те, що оскільки ОСОБА_3 не визаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, то на нього поширюються права заявника, передбачені ст. 60 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримуати інформацію про закінчення досудового розслідування.

За таких обствин слідчий вірно прийшов до висновку, що в ОСОБА_3 відсутні законні підстави для ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження, оскільки чинним КПК України не передбачено такого права у заявника.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що бездіяльність страшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та несвоєчасному розгляді клопотання ОСОБА_3 , яке було заявлене, відсутня, оскільки таке не підлягало розгляду в порядку ст.220 КПК України.

Виходячи з цього, у задовленні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ прокуратури Львівської області по кримінальному провадженні № 20000020, від 15.09.2014 р. та зобов`язання слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надати можливість ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 20000020, від 15.09.2014 р., з використанням фотозйомки, слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.60, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області щодо порушення строків та ненадання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1