Справа
№ 10 - 253 Головуючий у 1 інстанції Шипов І.М.
ст. 236-8 КПК Доповідач Акуленко С.О.
29 серпня 2008 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черніговської
головуючого Зенченко
суддів Акуленко С.О., Миронцова В.М.
з участю прокурора Вакуленко
скаржника ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією прокурора
відділу прокуратури Чернігівської області на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2008 року,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду зі скаргою на постанову,
про порушення відносно нього кримінальної справи, винесеної 09 липня 2008 року
начальником відділу прокуратури Чернігівській області за фактом службового
підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,
вказуючи на те, що постанова винесена незаконно, без відповідних приводів та
підстав, не ґрунтується на доказах. Просив скасувати постанову та відмовити в
порушенні кримінальної справи.
Постановою Новозаводського райсуду м. Чернігова від 20 серпня
2008 року постанова прокурора скасована та відмовлено в порушенні кримінальної
справи. Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що на час винесення постанови
не було достатніх приводів та підстав.
Не погоджуючись з постановою суду, прокурор, який приймав
участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, в якій
зазначив, що приводом до порушення кримінальної справи була заява підозрюваного
ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, щодо незаконних дій слідчого та достатні
дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст
366 ч. 1 КК України. Апелянт просить скасувати постанову суду, а справу
направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який вважав, що
постанова суду є правильною, просив її залишити без змін, думку прокурора, який
підтримав подану апеляцію і просив її задовольнити, оскільки суд не повинен був
задовольняти скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа
може бути порушена тільки при наявності приводів та підстав до її порушення.

Як слідує з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
єдиним приводом до порушення даної справи стала заява
підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, щодо незаконних дій слідчого.

В суді першої інстанції та апеляційному суді
встановлено, що кримінальна справа відносно слідчого ОСОБА_1 була порушена у
зв'язку з тим, що він нібито сфабрикував протокол відтворення обстановки та
обставин події, склавши його в службовому кабінеті, внісши в графу „поняті”
осіб, які участі при слідчій дії не приймали.

Відповідно до вимог ст. 127 КПК України, слідчий
при проведенні слідчої дії повинен залучити понятих. При цьому КПК не вимагає
від слідчого переконатись в особі понятого шляхом дослідження паспорту чи інших
документів особи.

Приймаючи рішення про скасування постанови про
порушення кримінальної справи, суд першої інстанції обґрунтовано послався на ту
обставину, що невстановлення особи понятих за їх документами ніяким чином не
можуть служити підставою для порушення примінальної справи. Крім цього,
матеріали перевірки не містять достатньо даних, які вказують на наявність ознак
злочину.

За таких обставин, суд
правильно прийшов до висновку, що оскаржувана постанова
прокурора від 09.07.2008 року про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню, так як була порушена безпідставно та
при відсутності на це достатніх підстав.

Тому, судова колегія вважає, що постанова Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 20.08.2008 року є законною, достатньо обґрунтованою
і підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377,
382 КПК України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора відділу прокуратури Чернігівської
області залишити без задоволення, а
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2008 року -
без зміни.

С у д д і :

Т.С.
Зенченко С.О. Акуленко В.М. Миронцов