Справа № 589/380/15-к р. Провадження № 1-кп/589/73/15 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/380/15, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.11.2014 року за №0002132 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Б.-Калтай Залісовського району Алтайського краю РФ, гр.Росії, росіянин, не працює, не одружений, освіта середня спеціальна, згідно ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002132 від 18.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості укладеною 27.01.2015 року між прокурором Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в один з днів всередині вересня 2014 року, знаходячись в лісі за селом Івот Шосткинського району Сумської області, знайшов два дикорослі кущі коноплі, незаконно, без мети збуту руками зірвав з них листя, поклав до скляної банки та зберігаючи при собі переніс до свого місця мешкання в будинок по АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив їх та зберігаючи у зазначеному місці протягом вересня-листопада 2014 року вживав шляхом викурювання через саморобний пристрій виготовлений з двох обрізаних пляшок з полімерного матеріалу та жерстяної кришки. Частину полімерної пляшки з пробкою, на якій після викурювання накопичувалась речовина, зберігав та місцем свого мешкання та змащував нею тютюн, який викурював через саморобний пристрій виготовлений з двох обрізаних пляшок з полімерного матеріалу та жерстяної кришки. В денний час 18.11.2014 року співробітники міліції, в ході огляду будинку по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виявили і вилучили частину полімерної пляшки з кришкою з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 0,719г., тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений підтримали укладену між ними 27.01.2015 року угоду про визнання винуватості, просять її затвердити та призначити узгоджену ними міру покарання.

Відповідно умов укладеної сторонами угоди про визнання винуватості визначено, що сторони цієї угоди про визнання винуватості, а саме : "прокурор Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002132 з одного боку та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні Шосткинської міжрайпрокуратури за адресою : м.Шостка вул.К.Маркса 65, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов : старшим слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, 27.01.2015 року висунута підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Б.-Калтай Залісовського району Алтайського краю РФ, гр.Росії, росіянин, не працює, не одружений, освіта середня спеціальна, згідно ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , у незаконному виготовлені, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 з запропонованим видом та мірою покарання згоден.

ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є : а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 ч.1 п.1 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 ч.3 п.1 КПК України, підозрюваної роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав передбачених ст. 474 ч.4 п.1 абзацами 1 і 4 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.

ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Угода складена в 3-х примірниках (1-й примірник приєднується до обвинувального акту та направляється до суду, 2-й та 3-й примірники надаються прокурору та підозрюваному)".

В судовому засіданні суд оголосив текст угоди, з`ясував у обвинуваченому, що він цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 КПК України, встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України.

За таких обстави суд переконався, що угода може бути затверджена, а узгоджена сторонами міра покарання призначена.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27.01.2015 року між старшим прокурором Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати 614,90 грн..

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1