Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/192/15-к
Провадження №1-кп/547/26/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 травня 2012 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання 11 червня 2014 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 3.06.2014р. відповідно до ст.. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

- 20 лютого 2015року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 (трьох) місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 185 КК України, за таких обставин.

6 лютого 2015 року близько 01 години 00 хвилин з метою викрадення чужого майна обвинувачений прийшов до господарства ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з подвір`я господарства таємно викрав три чавунних стовпці довжиною 1 метр кожний, діаметром 110 міліметрів, товщиною стінки 3 міліметра, загальною вартістю 226 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця злочину та переховував викраденні стовпці неподалік в одному із нежилих дворищ.

Він же, ОСОБА_4 , 15 лютого 2015 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в гостях у ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , вживав з останнім спиртні напої. Коли ОСОБА_6 заснув на ліжку в будинку ОСОБА_4 таємно викрав із кишені потерпілого мобільний телефон «Nokia-5030с-2» чорно-червоного кольору вартістю 200 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадений телефон обвинувачений приніс додому та зберігав його у себе аж до його викриття.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 6 лютого 2015 року він був у гостях у свого знайомого в селі Оболонь, а коли вночі повертався від нього вирішив викрасти металеві стовпці у ОСОБА_5 . Він викрав три металеві стовпці та переховував їх неподалік у закинутій садибі, щоб згодом здати їх на металобрухт. Коли віз здавати стовпці на металобрухт його затримали працівники міліції.

15 лютого 2015 року він гостював у ОСОБА_6 в селищі Семенівка та розпивав з ним спиртні напої. Коли ОСОБА_6 заснув на ліжку він таємно викрав у нього з кишені мобільний телефон «Nokia» та пішов з ним додому. Наступного дня викрадений у потерпілого телефон у нього вилучили працівники міліції.

В порядку ст.. 349 КПК України судом не досліджуються докази про обставини справи, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання обвинуваченого, які відповідають обвинувальному акту, суд вважає їх правдивими, а вину обвинуваченого доведеною.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за таємне викрадення чужого майна, знову вчинив дві крадіжки чужого майна, тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою повторності.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, слід визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому слід врахувати, що він негативно характеризується за місцем проживання, не займається суспільно-корисною працею. Слід також врахувати незначну вартість викраденого майна.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винного, суд вважає, що ОСОБА_4 заслуговує на покарання у виді арешту.

Встановлено, що ОСОБА_4 вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту за злочин, вчинений в кінці грудня 2014 року та відбуває тепер покарання за цим вироком.

За таких обставин ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 слід залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази слід повернути потерпілим, анулювавши схоронну розписку.

Керуючись ст..ст. 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6(шести) місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначеним покаранням покарання, призначеного за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку покарання для ОСОБА_4 рахувати з 20 лютого 2015 року.

Речові докази три чавунних стовпці повернути потерпілій ОСОБА_5 , анулювавши схоронну розписку.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia-5030с-2» чорно-червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 , анулювавши схоронну розписку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 30 днів, засудженим з часу отримання копії вироку, рештою учасників з часу проголошення.

Головуючий - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1