УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року Колегія
суддів судової палати
з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого
- Топчій В.М. Суддів -
Язєва С. О.

Корольова М. Ф.

За участю
прокурора - Бородіної І.Т.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою
підсудного ОСОБА_1
на постанову Центрального
районного суду м. Сімферополя від
15.11.07р., якою залишена без
задоволення скарга заявника про скасування постанови прокурора Мельника І.В.
від 24.09.2007р. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. .ст.364, 365 КК України у відношенні слідчого по ОВС
прокуратури АР Крим ОСОБА_2 та співробітників Євпаторійського MB ГУ МВД України в АР Крим

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2007р.
ОСОБА_1 звернувся
до суду зі скаргою про скасування постанови прокурора Мельника І.В. від
24.09.2007р. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. . ст. 364, 365 КК України у відношенні слідчого по ОВС
прокуратури АР Крим ОСОБА_2 та співробітників Євпаторійського MB ГУ МВД
України в АР Крим.

Свої
доводи обгрунтував тим, що перевірку за
його клопотанням проведено формально,
належним чином не дослідженні докази порушення закону під час проведення
досудового слідства у справі за його обвинуваченням.

Постановою
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 15 листопада 2007р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні
його скарги.

У
судовому рішенні вказано, що в ході
проведеної компетентними органами перевірки повно та всебічно були дослідженні
усі доводи заявника, які не знайшли
свого підтвердження. Всім вказаним ОСОБА_1 фактам була дана належна правова
оцінка та зроблено обгрунтований висновок про відсутність у діях слідчого ОСОБА_2 та співробітників міліції складів злочинів, передбачених
ст. .364, 365 КК України. Крім
того, підстав вважати, що підпис під постановою про відмов) у
порушенні кримінальної справи зроблено не прокурором Мельником І.В., а іншою особою, не мас.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Центрального районного суду
м. Сімферополя від 15.11.2007р.
скасувати, постановити своє рішення.

Справа № 11 -4 /2008г. Головуючий
у 1 інстанції Лебедь О Д

Категорія Доповідач
Язєв С.О

Свої
доводи мотивує тим, що в ході перевірки
його не було опитано за обставинами справи,
не витребувані дані з ІТУ про його виводи ніби то на слідчі дії за межі
ізолятору, де його примушували дати
певні свідчення.

Заслухав
доповідача, міркування прокурора про
необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін, перевіривши матеріал, та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як
вбачається з матеріалу перевірки за клопотанням ОСОБА_2 від 12 09.2007р., прокурором вимоги с т ст 97, 99 КПК
України виконані належним чином та зроблено обгрунтований висновок про
неспроможність доводів заявника

Так, підсудний ОСОБА_1, відповідно до сі 45 КНК України, з моменту затримання 08 04 2006р мав
захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
які приймали участь при доказах, та при
виконанні інших слідчих дій за його участю,
де ОСОБА_1 визнавав свою провину. Вказані факти узгоджуються з
поясненнями слідчого ОСОБА_2 , який
спростував застосування до обвинуваченню заходів примусу, а також підтвердив, що свідчення ОСОБА_1 у протоколах викладені з його
слів, у присутності захисників, які. після ознайомлення, своїми підписами підтвердили правильність
вказаних обставин справи (а
с 3)

ОСОБА_6 який працює
заступником начальника І ГУ
Євпаторійського MB
ГУ МВД України в АР Крим,
пояснив, що ОСОБА_1 за час
тримання в установі, скарг надії
співробітників міліції та прокуратури не подавав, добровільно виявив бажання дати свідчення
слідчому, після чого, він був доставлений
в кабінет Євпаторійського MB.
оскільки в ізоляторі не має можливості проводиш відеозапис догляду (а с 6)

Вказані
факти свідчать про необгрунтованість посилань апелянта ніби то про застосований
до нього вплив, під яким він дав
свідчення по справі

За
зазначених обставин, суд пертої
інстанції, на думку колегії суддів, дійшов до правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення скарги заявника

Керуючись ст ст
365, 366 КПК України, колегія суддів

У X В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 від 26.11.2007р залишиш без задоволення,

а
постанову Центрального районного суду м Сімферополя від 15 11 2007р без змін.