Лисичанский городской суд Луганской области
составе председательствующего : судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Сохикян
защитника ОСОБА_4
потерпевшей ОСОБА_2,
представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_3 рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
гор. Северодонецка, Луганской области,
русского, гражданина Украины, с
высшим образованием, женатого,
имеющего на иждивении
двоих несовершеннолетних детей,
работающего начальником
отделения государственного пожарного надзора ЛГУ ГУ МЧС Украины в Луганской
области, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1обвиняемого в
совершении преступления предусмотренного
ОСОБА_1 согласно приказа ГУ МЧС
Украины в Луганской области №15 от
занимая должность начальника отделения государственного пожарного надзора
Лисичанского городского управления ГУ МЧС Украины в Луганской области, являясь должностным лицом правоохранительного
органа, имея специальное звание -майор внутренней службы, будучи наделенным, административно - хозяйственньми и организационно - распорядительными функциями, умышленно совершил получение взятки при
следующих обстоятельствах:
В начале мая 2007 года,
более точную дату в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным, ОСОБА_1 выявил на подконтрольной ему территории по
адресу АДРЕСА_2 магазин
«Элеганс», который не состоял на учёте в
отделении государственного пожарного надзора Лисичанского городского управления
ГУ МЧС Украины в Луганской области, то
есть согласно Закона Украины «О пожарной безопасности» работал незаконно.
С целью оформления и выдачи
документов разрешительного характера на начало работы магазина, ОСОБА_1 в
начале мая 2007 года, более точную дату в ходе досудебного
следствия установить не представилось возможным, пригласил к себе в рабочий кабинет собственника
магазина «Элеганс» ЧП ОСОБА_2 В ходе разговора с ЧП ОСОБА_2. у ОСОБА_1 возник
умысел на получение взятки за не исполнение в интересах того, кто даёт взятку какого - либо действия с использованием своего
служебного положения. Реализуя возникший у него умысел, ОСОБА_1 предложил ЧП
ОСОБА_2. передать ему взятку в сумме 700 грн. за не привлечение её к административной
ответственности по ст. 164 КУоАП
за выявленные в её магазине нарушения пожарной безопасности, а так же за не запрещение работы её магазина
согласно ст. 7 ЗУ «О пожарной
Не желая нести административную
ответственность и понимая, что
выполнение ОСОБА_1 использующим своё служебное положение, своих служебных обязанностей может привести к
запрещению работы её магазина, а
следовательно к прекращению финансово - хозяйственной деятельности её ЧП, ОСОБА_2 передала ОСОБА_1. взятку в сумме 700 грн.
кабинете №202 Лисичанского
городского управления ГУ МЧС Украины в Луганской области по адресу АДРЕСА_1примерно
в 11ч.3Омин.ОСОБА_1 получил от ОСОБА_2 взятку в сумме 700 грн,
три купюры номиналом по 200 грн.
и одна купюра номиналом 100 грн., за не привлечение её к административной
ответственности и не запрещение работы её магазина. После чего
административной ответственности не привлёк,
не законную работу её магазина не запретил.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимыйОСОБА_1 не признал и показал, что он работает начальником отделения
государственного пожарного надзора Лисичанского городского ГУ МЧС Украины в
Луганской области с 1 февраля
2005 года, имеет специальное звание майор внутренней
службы и является должностным лицом.
В начале мая 2007 года на микрорайоне завода РТИ он
выявил незаконно работающий магазин «Мебель» и зашел его проверить. Он
выяснил, что собственником магазина
является ОСОБА_2, после чего вызвал ее к
себе на работу с пакетом документов. Через несколько дней ОСОБА_2приехала к
нему и между ними состоялся разговор по поводу допущенных ею нарушений по линии
пожарного надзора, на которые он ей
указал. Потерпевшая просила ее не наказывать и убедила его в том, что в ближайшие дни устранит недостатки.
После этого он разъяснил ОСОБА_2. какие именно документы ей необходимо будет
подготовить для законной работы её магазина и назвал примерные расценки на
изготовление проектной документации на установку автоматической пожарной
сигнализации и приобретение спецсредств. Поскольку для выполнения капитальных
мероприятий противопожарного характера требуются значительные финансовые
затраты, ОСОБА_2 предложила оказать ему
какую либо финансовую помощь для переноса сроков установки пожарной
сигнализации, приобретения огнетушителя, и подготовки иных работ. Он сказал ей, что вопросы будут решаться только после предоставления
необходимых документов для взятия объекта на учёт, пообещал,
что пока не будет ставить вопрос о закрытии магазина и привлечении ее к
административной ответственности.
15 мая 2007 года в первой половине дня ОСОБА_2
пришла к нему на работу. В своем служебном кабинете он дал ей для заполнения
бланк декларации, который она положила
рядом на его стол со своей стороны. После того как они побеседовали с
потерпевшей, она покинула его кабинет.
Как только ОСОБА_2вышла из кабинета, он
обратил внимание, что она оставила на
столе декларацию. Когда он ее взял в руки,
то увидел, что на обороте к ней
приколоты деньги. Он их трогал руками,
после чего положил на стол и вышел из кабинета, чтобы догнать ОСОБА_2, вернуть деньги и декларацию. При выходе его
задержали работники милиции. Он взятку не получал.
Потерпевшая ОСОБА_2пояснила, что она является частным предпринимателем с 13 февраля 2007 года. С 15 апреля 2007 года ею был заключен договор аренды
помещения с ЧП ОСОБА_5 В арендованном
помещении она открыла мебельный магазин по адресу АДРЕСА_2. После заключения договора магазин
начал функционировать. В начале мая 2007 года ее вызвал к себе в служебный кабинет начальник
отделения государственного пожарного надзора Лисичанского городского ГУ МЧС
Украины в Луганской областиОСОБА_1 В ходе разговора он сказал, что в ее магазине имеется много
нарушений, правил пожарной
безопасности, и он будет вынужден
Также он сказал ей, что в магазине нужно установить
противопожарную сигнализацию что это будет стоить около 1500 долларов США ОСОБА_1предложил
ей, для того, что бы не закрывать магазин, а к ней не применять штрафные санкции, она должна дать ему взятку в сумме ему 700 грн.,
для того, что бы он отвёз их в
своё Луганское управление. Кроме этого он сказал, что магазин необходимо застраховать и
принести ему страховой полис. Они
договорились встретиться 15 мая
кабинете примерно в 11 часов.
После беседы с ОСОБА_1она
проконсультировалась и решила обратиться в милицию с заявлением. Работники милиции передали ей помеченные
деньги в сумме 700 грн., после чего она пошла в управление пожарной
безопасности к ОСОБА_1.
Когда она пришла, кабинет подсудимого был открыт, однако ОСОБА_1 там не было, она зашла и села за стол. Дверь при этом
осталась открытой. Примерно через пять минут появился ОСОБА_1., закрыл за собой дверь и сел за стол напротив, спросил
за деньги. Она сказала, что принесла 700 грн.,
достала деньги из сумочки и передала в руки ОСОБА_1. Он пересчитал
их, подколол к листу бумаги и положил на
свой рабочий стол, а она вышла из
Из заключения химической экспертизы
видно, что на поверхности денег, на двух отрезках ткани со смывами с рук
ОСОБА_1, бланке (декларации) обнаружены
порошко-образные специальные химические вещества, имеющие общую родовую принадлежность с
веществом представленным в качестве образца.( л.д.44-47)
Суд считает, что органы досудебного следствия действия
ОСОБА_1 правильно квалифицировали по ст.
368 ч.1 УК Украины так как он являясь должностным лицом, наделённый административно - хозяйственными и организационно - распорядительными функциями получил
взятку за не выполнение в интересах того,
кто даёт взятку какого -либо
действия с использованием предоставленного ему служебного положения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 368 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращении
в отношении него уголовного дела в связи с законом об амнистии, поскольку он являются субъектом амнистии.
Суд,
выслушав мнение участников процесса считает, что ОСОБА_1 необходимо освободить от
уголовной ответственности по ст. 368 ч.1
УК Украины и дело прекратить на основании
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года так как он
прав, обвиняется в умышленном
преступлении, за которое законом
предусмотрено наказание менее строгое,
чем лишение свободы на срок не более пяти лет. ОСОБА_1не возражают, чтобы уголовное дело в отношении него было
прекращено по указанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, 273 УПК
Украины, ст. 1 п.»гб» Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля
2007 года суд-,
ОСОБА_1освободить от уголовной ответственности по ст. 368 ч.1 УК Украины, производство по делу прекратить вследствие
Вещественные доказательства-денежные
средства в сумме 700 грн.
находящиеся на хранении в прокуратуре гор. Лисичанска возвратить потерпевшей
ОСОБА_2, образцы « СХВ»,
смывы с рук ОСОБА_1 уничтожить.
Видеокассету с видеозаписью протокола
осмотра места происшествия и аудиокассету оставить с материалами уголовного
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о не выезде
отменить. На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Луганской области в течение семи суток со дня его вынесения, с подачей апелляции через суд гор.