№ 1-83
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 августа 2008 года Изюмский горрайонный суд
составе: председательствующего-судьи Зелинского
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Изюме дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рубежное Луганской
области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, с неполным средним
образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины,
проживающего: АДРЕСА_1; прописанного: АДРЕСА_2;
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Изюме Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, беспартийного, с неполным средним образованием, холостого,
в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_3, в
совершении преступления предусмотренного смт. 186 ч. 2 УК Украины,
9 октября 2007 года около 1 часа 30
минут ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, на территории парка отдыха
«Железнодорожник» по ул. Киевской в г. Изюме, открыто, применяя насилие не опасное
для жизни и здоровья , руками и ногами избив ОСОБА_4 и причинив ему легкие
телесные повреждения, похитили у него мобильный телефон «Сони -Эриксон W 810 !», стоимостью 1448 гривен с
находящейся в нем чип картой оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 25
грн., и остатком денег на счету в сумме
25 грн., а всего имущества на сумму 1498 гривен.
Виновным себя подсудимый ОСОБА_3 не
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя
признал частично. Не отрицал факта избиения потерпевшего, однако отрицал хищение
Виновность подсудимых подтверждается
показаниями ОСОБА_2 о том, что 9 октября 2007 года возле парка отдыха
«Железнодорожник» в г. Изюме он стал избивать
потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_3 стал их размерять, а затем также нанес
несколько ударов потерпевшему.
Таким образом ОСОБА_2 признал факт
применения ним и ОСОБА_3 насилия к потерпевшему.
В ходе судебного следствия
подсудимый ОСОБА_2 дал собственноручные объяснения о том, что подсудимый
ОСОБА_3 9 октября 2007 года предложил
ему избить потерпевшего и забрать у него мобильный телефон. Вдвоем избили
потерпевшего, сбили его с ног и ОСОБА_3 забрал у него телефон ( л.д. 25-26).
Такие же собственноручные показания
подсудимый ОСОБА_2 дал будучи допрошенным в качестве подозреваемого ( л.д.
Данные показания подсудимого ОСОБА_2
в ходе досудебного следствия суд признает
достоверными, поскольку они даны ним добровольного, собственноручно, без
каких либо незаконных принуждений.
Данное обстоятельство подтверждается
материалами прокурорской проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобам подсудимых ,
которая проводилась по постановлению суда.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о
том, что 9 октября 2007 года на него напали подсудимые. Первым его ударил
ОСОБА_3 в лицо кулаком, а затем стали избивать вдвоем.
Подсудимый ОСОБА_3 вырвал у него из руки телефон.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 9
октября 2007 года утром ОСОБА_3 показывал ему
телефон ««Сони -Эриксон W
810 !» с поврежденным дисплеем. Спрашивали о стоимости его ремонта, предлагали
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том,
что в начале октября 2007 года подсудимый предлагал ему купить телефон «Сони
Помимо этого виновность подсудимого
подтверждается и протоколами осмотра места происшествия ( л.д. 3).
Гарантийным талоном к телефону (
Чеком о стоимости телефона ( л.д.
Протоколами предъявления лица для
опознания , из которого следует, что потерпевший опознал подсудимых как лиц,
совершивших у него грабеж. ( л.д. 45-48, 49-51).
Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, из которого следует, что потерпевший
подтвердил обстоятельства совершенного преступления ( л.д. 109-112).
Заключением эксперта № 969 из
которого следует, что ОСОБА_4 были
причинены легкие телесные повреждения, в виде кровоподтеков и ссадин на лице,
ссадин в области правого плечевого сустава и грудной клетки.
Данные телесные повреждения могли
образоваться от действия тупых твердых
предметов ( л.д. 17).
Таким образом виновность подсудимых
Утверждение подсудимого ОСОБА_3 о не
причастности к преступлению опровергается показаниями подсудимого ОСОБА_2,
свидетелей, материалами дела.
Действия подсудимых надлежит
квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК
Украины, поскольку они совершили открытое похищение чужого имущества,
соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по
предварительному сговору , группой лиц.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела, данные о личности подсудимых.
Характеризуется подсудимые
посредственно, преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения, что
суд признает отягчающим ответственность обстоятельством.
Гражданский иск потерпевшего подлежит
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
П р и г о в о р и л:
Подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.
2 УК Украины и назначить
наказание в виде 4-х лет лишения свободы каждому.
Срок отбывания наказания с зачетом
времени предварительного заключения исчислять с 11 октября 2007 года обоим
подсудимым.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в
солидарном порядке в пользу ОСОБА_4 - 1498 гривен.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через
Изюмский горрайонный суд в течение 15 дней, а осужденными в тот же срок с
момента получения копии приговора.
Судья: