Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/7002/15-к
Провадження № 1-кс/553/667/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.06.2015м. Полтава

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В :
26 червня 2015 року до Ленінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні прокурором Полтавської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 ..

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дана скарга надійшла з Апеляційного суду Полтавської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року, якою вирішено питання про передання даної скарги з Октябрського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Полтави.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави, дану справу розподілено головуючій слідчому судді ОСОБА_1 ..

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Після ознайомлення з матеріалами провадження мною було встановлено, що я не маю права приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки скаржником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність прокурора Полтавської області з яким я протягом п`яти років навчалася разом та перебуваю у дружніх стосунках.

Крім того, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, як указав Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 9 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначитися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечувала суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стаття 75 КПК України передбачає, зокрема, що слідчий суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у моїй неупередженості та виключає мою участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

За таких обставин заявляю собі самовідвід при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст. 75, 80 КПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

По скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1