Справа
№1-353/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

головуючої - судді
МАЛЮК Т.О.

при
секретарі КОЖУХАР
О.М.

з участю
прокурора МОГИЛА
С.М.

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по
обвинуваченню: 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тирасполь республіка
Молдова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, у шлюбі не перебуває, на утриманні двоє
малолітніх дітей, раніше не судимого,

- за ст. ст.185
ч. 3,185 ч. 2 КК України;

2.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК
України не судимого, у шлюбі не перебуває, на утриманні 1 дитина,

- за ст. 185 ч.
2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період
з 25.05.2007 року в м. Вознесенську підсудний ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки
прибув на вул. Ватутіна, де шляхом пошкодження віконного скла незаконно проник
до будинку НОМЕР_1, звідки викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме: холодильник
«Донбас» вартістю 400 грн., електричну духовку вартістю 50 грн., набір
сковорідок у кількості 3 штуки вартістю 150 грн., чотирьохконфорочну газову
плиту вартістю 500 грн., газовий балон з газом вартістю 190 грн. Внаслідок цієї
крадіжки потерпілому ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1290 грн.

В період
з 26.06.2007 року по 28.06.2007 року підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою
змовою між собою, знаходячись в складському приміщенні в м. Вознесенську по
вул. Пархоменко, № 45,

за попередньою
змовою з підсудним ОСОБА_1 в денний час викрали належне потерпілому ОСОБА_3
майно: шланг високого тиску, сітку з нержавіючого металу, бронзову сітку, трубу
з нержавіючого металу, дві каністри. Шланг забрав собі ОСОБА_1, а решту
викраденого продали ОСОБА_5. В період з 28 червня по 7 липня 2007 року він за
попередньою змовою з ОСОБА_1, знаходячись у складському приміщенні, що належить
потерпілому, викрали охолоджувач для промислового холодильника, який також
продали ОСОБА_5. Крім того, 30.06.2007 року в денний час, знаходячись на роботі
у потерпілого за адресою вул. Пархоменко,
№ 45 у м. Вознесенську, у відсутність потерпілого та підсудного ОСОБА_1,
викрав металевий бак, який також продав ОСОБА_5. Гроші, одержані від продажу
викраденого, витратив на власні потреби. Крадіжки вчиняв через те, що склалося
скрутне матеріальне становище. У вчиненому кається.

Винність
підсудних у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3,
який пояснив, що обоє підсудні працювали у нього різноробочими. Наприкінці
травня 2007 року з будинку за адресою АДРЕСА_3, який належав його померлій тещі
та в якому ніхто не проживав, було вчинено крадіжку холодильника «Донбас»
вартістю 400 грн., електричної духовки вартістю 50 грн., набору сковорідок у
кількості 3 штуки вартістю 150 грн., чотирьохконфорочної газової плити вартістю
500 грн., газового балону з газом вартістю 190 грн. на загальну суму 1290 грн.
В період з 26.06.2007 року по 28.06.2007 року з належного йому складського
приміщення, що знаходиться в м. Вознесенську по вул. Пархоменко, № 45, викрадено
майно, а саме: шланг високого тиску з нержавіючого металу довжиною 14,5 м по
ціні 50 грн. за 1 метр на суму 725 грн., сітку рабсову з нержавіючого металу
розміром 1,25 м X 0,9 м вартістю 500 грн., сітку, вироблену з бронзи,
довжиною 2 м вартістю 50 грн., 2 алюмінієві каністри ємкістю 10 л по ціні 80 грн.
на суму 160 грн., трубку з нержавіючого металу довжиною 6 м діаметром 10 мм по
ціні 50 грн. за 1 м на суму 300 грн. чим йому заподіяно шкоду на суму 1735 грн.
В період з 28.06.2007 року по 07.07. 2007 року з його складського приміщення по
вул. Пархоменко, № 45,
викрадено охолоджувач до промислового холодильнику вартістю 1000 грн.
Наприкінці червня 2007 року з території подвір'я на вул. Пархоменко, № 45, викрадено
металевий бак вартістю 750 грн. Загалом йому заподіяно матеріальну шкоду на
суму 4775 грн. З викраденого йому повернуто майно на суму 2525 грн., а саме:
шланг високого тиску, труба довжиною 6 м, сітка рабсова, сітка бронзова,
електрична духовка, набор
сковорідок. Решта майна не повернута, але він не наполягає на його
поверненні. Просить суворо не карати підсудних.

Пояснення
підсудних, потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і ними не
оспорюються, тому у відповідності до ч.3

ст. 299 КПК
України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони
проти цього не заперечують.

Аналізуючи
викладене, суд вважає, що пред'явлене обом підсудним обвинувачення доведено у
повному обсязі, і вважає, що їх дії, які полягають у таємному викраденні чужого
майна, скоєному за попередньою змовою групою осіб, повторно, органами
досудового слідства правильно кваліфіковано за ст.185 ч. 2 КК України.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно шляхом проникнення в житло, то його
дії органами досудового слідства також правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3
КК України.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК
України, є: повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, те, що він
раніше не засуджувався, має на утриманні двох малолітніх дітей.

До
обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_2, суд відносить: визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому,
наявність на його утриманні малолітньої дитини, те, що він є таким, що не
засуджувався.

Обставиною,
яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання обох підсудних., суд
визнає вчинення злочину повторно.

Обираючи
міру покарання обом підсудним, суд враховує усі пом'якшуючі та обтяжуючі їх
покарання обставини, їх задовільні характеристики з місця проживання, думку
потерпілого і вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з
випробуванням та покладанням на них певних обов'язків.

Потерпілим
ОСОБА_6 по справі заявлено цивільний позов на суму 2280 грн., але в судовому
засіданні він від своїх позовних вимог відмовився.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3,185
ч. 2 КК України, і призначити йому покарання: за ст. 185 ч.3 КК України - 3
роки позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі. У
відповідності до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених
покарань остаточно до відбування призначити 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання звільнити, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і
виконає передбачені п.п.3 та 4 ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично
з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

2.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3
/три/ роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років не вчинить
нового злочину і виконає передбачені п.п.3 та 4 ст. 76 КК України обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази: дві сітки з металу білого кольору, трубку з металу білого кольору
довжиною 6 м, шланг високого тиску, електричну духовку, набір сковорідок у
кількості 3 штуки, металевий бак, які передані потерпілому ОСОБА_3, - залишити
йому як власнику.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.