overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1617/13-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"22" серпня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

при секретарі Белінській С.І.,

за участю прокурора Березюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013 року в судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, який про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення йому судових викликів, проте не повідомив про причини свого неприбуття, які зумовили його неявку.

Статтею 323 КПК передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до статті 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний та не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В силу норм, передбачених ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про доцільність відкладення судового засідання та застосування щодо ОСОБА_1 приводу.

А тому, відповідно до ст.ст.140,143,323 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо обвинуваченого привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 та 2 ст.309 КК України на 10 вересня 2013 року на 10 годину.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 10.09. 2013 року , на 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області - для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2279/13-к
1-кп/136/99/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" жовтня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 05.11.2013 о 11:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 352/2281/13-к
Провадження № 1-кп/352/102/13
У Х В А Л А

про привід

13 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора Мельника О.М.

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Липівка, вул.Залізнична, 3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявились у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, доручивши виконання ухвали Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області та Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідків, які не зявились в засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області .

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_12.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області .

Свідків доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2013 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 352/19/13- к
Провадження № 1-кп/352/6/13
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, несудимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в тому, що 15 грудня 2012 року о 22 год. він, знаходячись на узбіччі дороги поблизу шкоди та сільського кладовища по вул. Центральній в с. Стебник Тисменицького району Івано-Франківської області, у ході бесіди з потерпілим ОСОБА_2 умисно наніс останньому удар ногою в ліву частину грудної клітки, після чого повалив потерпілого на землю та наніс йому кілька ударів кулаками в обличчя. У результаті ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою з травматичним набряком мяких тканин, синцем в ділянці лівого ока, синців і саден в ділянках обличчя, перелому коронкової частини 1-го зуба на верхній щелепі справа на рівні шийки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої сторони узгодили питання щодо постановлення вироку та призначення ОСОБА_1 покарання.

Суд вважає, що умови угоди порушують права та інтереси обвинуваченого з огляду на

те, що потерпілий подав суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження у відповідності з вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин відповідно до вимог п.3 ч.7 ст.474 КПК України у затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, п.3 ч.7 ст.474 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 626/2985/13-к
Провадження № 1-в/626/180/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 18.11.2013 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 243/6235/15-к
Номер провадження № 1-кп/243/476/2015
У Х В А Л А
«07» липня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309, ч.ч. 1,2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок відбуття строку покарання 10.06.2015р.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України,
запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 обрано тримання під вартою,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 03.07.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/107/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 18 березня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділку Запорізького РВ ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , за участю заявниці ОСОБА_5 , адвоката заявниці ОСОБА_6 , (витяг з ЄРАУ), на постанову слідчого в закритті провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року зі скаргою на постанову про закриття провадження по справі звернулася ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_6 .

В своїй скарзі зазначив, що в провадженні слідчого СВ Запорізького РВ ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0002379 за ст..129 ч.1 КК України.

27 лютого 2014 року слідчим за результатами досудового розслідування було закрито провадження по справі. Копія постанови слідчого була отримана потерпілою 11.03.2014 року, що підтверджується конвертом відповідного поштового відправлення.

18 березня 2014 року процесуальним прокурором по справі було скасовано постанову слідчого про закриття провадження по справі.

Про вказані обставини заявниця суд не повідомила.

Вислухавши учасників розгляду, врахувавши думку та проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає закриттю та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002379 за ст..129 ч.1 КК України відмовити.

Провадження по скарзі ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/185/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 06 червня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю процесуального прокурора прокурора Запорізької районної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділку Запорізького району ОСОБА_4 , голови Григорівської сільської Ради Запорізького району ОСОБА_5

розглянувши скаргу Григорівської сільської Ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в порядку ст.303-307 КПК України

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся голова Григорівської сільської Ради ОСОБА_6 зазначивши, що слідчим не виконуються слідчі дії, що порушує права сторони.

Але, слідчим суддею встановлено, що з часу скасування постанови про закриття провадження представником Григорівської сільської Ради не було заявлено жодного клопотання, але висуваються вимоги щодо виконання слідчих дій. Які конкретно дії не виконуються слідчим не зазначено, а також не обґрунтовано які саме дії повинні проводитися.

Слідчим та процесуальним прокурором було надано копії доручень в порядку ст.40 КПК України та постанови про призначення почеркознавчої експертизи. Також надано копію супровідного листа за яким всі матеріали провадження надіслані експерту для надання висновку.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим виконуються слідчі дії по провадженню, які визначені процесуальним керівником-прокурором, а в скарзі не зазначено, і чому саме полягає бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом. Кожен має право на доступ до правосуддя та обов*язковість судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-309 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Григорівської сільської Ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 по закриття кримінальному провадженню № 0000972 від 18 травня 2013 року за ст. 358 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2013 Справа № 334/7925/13-к
Провадження № 1-кп/334/362/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

за участю прокурора Панченко Б.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується тому, що 23 липня 2013 року, приблизно о 09 годині, він знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, що в м. Запоріжжі під час виниклого словесного конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на ґрунті особистих неприязних відносин спричинив ОСОБА_2В, тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 2211 від 08.08.2013 року, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.30 год. 03 жовтня 2013 року без поважних причин не зявився ОСОБА_1, який, згідно обвинувального акту, мешкає: АДРЕСА_2 не дивлячись на той факт, що був належним чином, згідно діючого законодавства повідомлений про час, місце та дату слухання справи, а також наслідках неявки.

На підставі, вищевказаного, керуючись ст..323 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 12.00 год. 15.10.2013 року.

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №14 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12.00 год. 15.10.2013 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 337/3628/13-к
Провадженя 1-кп/337/243/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 серпня 2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

секретаря Цокур Г.А.,

за участі прокурора Гуляєва А.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001473 від 17.06.2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

Ухвалою суду від 01.07.2013 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 02.09.2013 о 09:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Дата документу Справа № 314/599/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/599/15к
Провадження № 11-кп/778/1429/15

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження

08 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року, про відмову в задоволені заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно - дострокове звільнення.

встановила:

Ухвалою судді доповідача від 03 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.. 401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року про відмову в задоволені засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно - дострокове звільнення, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року на 09-30 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Софієвською ВК УДПтСУ в Запорізькій області (№55) з засудженим ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1