Дело № 1-395
августа 2008 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующей судьи - Цалко
при секретаре - Ершовой Я.Ю.,
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.,
потерпевшего - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 1
Подсудимая ОСОБА_2 органами
досудебного следствия обвиняется в том, что она 16 октября 2006 года, находясь в кафе «Три Толстяка»,
расположенном в районе овощного рынка по
ул. Киевская в городе Ялта, завладела мобильным телефоном «Сони - Эриксон Z - 350 і» , который принадлежал ОСОБА_1, путем
обмана и злоупотребления доверием.
Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия
квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана
доверием(мошенничество).
Прокурор в судебном заседании заявил
ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в
связи с неполнотой проведенного досудебного следствия, так в материалах уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 отсутствуют
материалы доследственной проверки, представленные суду для обозрения, в которых содержатся показания потерпевшего
ОСОБА_1 об обстоятельствах завладения его телефоном, которые противоречат его
показаниям на следствии и другим доказательствам .
Подсудимая ОСОБА_2, потерпевший
ОСОБА_1 не возражали против
заявленного прокурором ходатайства о направлении дела на дополнительное
Суд считает необходимым
удовлетворить данное ходатайство, поскольку действительно в ходе досудебного
следствия была допущена неполнота при выяснении всех существенных обстоятельств
совершения данного преступления, что относится к предмету доказывания в
В соответствии со ст. 281 УПК Украины, - уголовное дело
подлежит возврату на дополнительное досудебное следствие лишь в случае, когда
неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в
судебном заседании.
При рассмотрении дела в суде установлено,
что в материалах уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 отсутствуют материалы доследственной проверки, представленные суду для обозрения, в которых содержатся показания потерпевшего
ОСОБА_1 об обстоятельствах завладения его телефоном, которые противоречат его
показаниям на следствии и другим доказательствам.
Эти показания подлежат тщательной проверке с целью
устранения возникших противоречий и выяснения мотива и полноты обстоятельств инкриминируемого ОСОБА_2
Указанная неполнота следствия не может быть устранена в
судебном заседании, так как необходимо для этого проведение следственных и иных
действий, в том числе передопрос подсудимой и потерпевшего, а также проведения
очных ставок между ними и свидетелем ОСОБА_3, которые суд не может получить
непосредственно или путем дачи поручения органу следствия. При таких
обстоятельствах указанное уголовное дело подлежит направлению прокурору для
проведения дополнительного досудебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК
Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения
судами Украины законодательства, которое регулирует направление уголовных дел
на дополнительное расследование» от 11 февраля 2005 года № 2,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
по ст. 190 ч. 1 УК Украины направить
прокурору города Ялты для проведения дополнительного досудебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежней - подписка о невыезде .
На постановление в течение семи
суток со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ