Провадження № 1-кп/742/21/15
Єдиний унікальний № 742/5836/14-к
ВИРОК
Іменем України
13 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тартак Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, з освітою середньою - спеціальною, працюючого водієм фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2014 року близько 18 години водій автомобіля OPEL RECORD державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухаючись по вул. Київська в м. Прилуки в напрямку перехрестя вулиць Київська Вокзальна, на нерегульованому пішохідному переході біля перехрестя вулиць Київська-Садова, порушив вимоги п.18.1 ПДР України здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забійних ран лоба, синців на верхній та нижній повіках обох очей з суконюктивальними крововиливами, перелому склепіння та основи черепа, забою головного мозку важкого ступеню з наявністю контузіонного вогнища правої лобної долі, травматичного субарахноїдального крововилива, уламкового перелому кісток спинки носа, лінійного перелому лівого орбітального відростка, лінійного перелому лівої надбрівної дуги, гемосинуситу, лівобічного адгезивного середнього отиту, перелому голівки лівої малогомілкової кістки, пошкодження зв`язок обох колінних суглобів, перелому основи п`ятої кістки та шилоподібного відростка ліктьової кістки зліва які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та підтвердив що 23.10.2014 року близько 18 години він керував транспортним засобом OPEL RECORD і на нерегульованому перехресті вулиць Київська-Садова в м. Прилуки здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах бюджету м.Прилуки в особі КЛПЗ Прилуцька центральна міська лікарня на суму 8258,84 грн. визнав повністю.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, та вказав що уповноважує представляти його інтереси в судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 ..

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засідання при призначенні міри покарання підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих у судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведеною, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність умислу у діях обвинуваченого, його особу та позицію до вчиненого, позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 71), обставини що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину, щире каяття, обставин що, обтяжують покарання судом не встановлено, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі з приміненням ст. 75, 76 КК України. Враховуючи, щ водіння автомобіля є професійним заняттям ОСОБА_6 , судд вважає за можливе не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Речовий доказ автомобіль марки OPEL RECORD державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , слід залишити в його законному користуванні.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах бюджету м.Прилуки в особі КЛПЗ Прилуцька центральна міська лікарня на суму 8258,84 грн, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України і призначити міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеної міри покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь бюджету м.Прилуки 8258 ( вісім тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених КЛПЗ Прилуцька центральна міська лікарня.

Речовий автомобіль марки OPEL RECORD державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити в його законному користуванні.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1