Дата документу 25.06.2015 Справа № 554/8128/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку та арешт майна, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 03.11.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.209 та ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку та арешт майна, де зазначає наступне.

12.02.2015 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000318 від 03.11.2014 року, слідчим відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 були проведені обшуки домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.01.2015 року по справі № 554/135/15-к) та покерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2015 року по справі 554/134/15-к).

В даний час слідчий просить поновити строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 та накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуків домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та покерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , проведених 12.02.2015 року.

В обґрунтування вимог про поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні в період часу з 13.02.2015 року до 19.03.2015 року було проведено великий обсяг невідкладних слідчих та процесуальних дій, які унеможливили вчасне звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного. Зазначає, що в період часу з 12.02.2015 року по 19.03.2015 року неможливо було звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки саме 19.03.2015 року ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру, а далі, через великий обсяг слідчо-процесуальних дій, строки звернення з клопотанням про накладення арешту на майно були пропущені.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

19.03.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру.

20.03.2015 року слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків від 12.02.2015 року. 23.03.2015 року слідчим суддею зазначене клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на вилучене майно. Ухвалою апеляційного суду від 10.04.2015 року вказана ухвала слідчого судді скасована, а клопотання слідчого повернуто та надано 72 години для усунення недоліків, які усунені не були.

10.06.2015 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення процесуального строку та арешт майна, однак ухвалою слідчого судді від 12.06.2015 року йому відмовлено у поновленні цього строку.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді, додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Так, з урахуванням того, що законом встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, вважаю, що не можуть бути визнані поважними причини пропуску строку звернення до суду у проміжок часу такої тривалості через великий обсяг невідкладних слідчих дій.

Таким чином, з огляду на заявлене клопотання слідчого про поновлення строку для звернення з клопотанням про накладення, як на тимчасово вилучене майно арешту, суд не вбачає підстав для поновлення строку, і як наслідок - вважає залишити без розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
СуддяОСОБА_1