overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №216/6390/14-к
провадження № 1-кп/216/511/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 22 липня 2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, українця, громадянина України, маючому неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого раніше судимого, останній раз:
- 11.07.2014р. Центрально - Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , з додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

- на 09 вересня 2014 року о 10-30 годин, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: (0564) 92-34-05).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/240/15 Справа № 183/7562/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003789 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003789 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 13 січня 2015 року, протягом якого, останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/646/753/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002370 від 14.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченного.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи характер і тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, у зв"язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк - два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - на два місяці, тобто до 10 березня 2015 року включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3315/14-к
Провадження № 1-кп/497/14/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
05.01.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград обвинувальний акт тадодані до нього матеріали кримінального провадження №0001152 від 10.12.2014р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голиця Болградського району Одеської області, громадянинаУкраїни, що занаціональністю болгарин, має середньо-спеціальну освіту, працює двірником у КП Болградводоканал, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
- 25.11.2014 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.125ч.1 КК України до 100 (ста годин громадських робіт),
- якийобвинувачується за ст.249ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння, - не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.249ч.1 КК України - на 12.01.2015 року о 10:00 годині - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня,192, приміщ.№6.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3718/14-к Провадження № 1-кп/505/335/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.08.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області, за ст..301 ч.2 КК України до штрафу у сумі 1700 гривень.

- за ст.ст.317 ч.1, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 17.09.2014 року, в судові засідання 30.09.2014 року, 14.10.2014 року, 20.11.2014 року та 27.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Згідно рапортів дільничого інспектора обвинувачений за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, адреса місця її знаходження невідома.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як в діях обвинуваченого вбачається ухилення від суду. Відповідно до ст.335 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук, а судове провадження по справі згідно ст.335 КПК України зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.317 ч.1, 309 ч.1 КК України до його розшуку.
Розшук ОСОБА_4 доручити Начальнику МВ Котовського ГУМВС України в Одеській області та прокурору Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4686/14 к

пр. №1-кп-505/406/14 р.

15.12.2014 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 18.07.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бирносова, Фрунзівського району, Одеської області, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001079 від 18.07.2014 р.

06.11.2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

02.12.2014 року ухвалою підготовчого судового засідання дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням і відмовою від обвинувачення, оскільки ОСОБА_4 повернула їй матеріальну шкоду та надала заяву для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_5 і просила кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно неї закрити, оскільки вона помирилась з потерпілою ОСОБА_5 і повернула їй матеріальну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання потерпілою ОСОБА_5 не заперечував, оскільки ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 дійсно помирилась з потерпілою ОСОБА_5 , повернула їй матеріальну шкоду, а тому на підставі ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч.1 п.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 125 ч.1 КК України закрити на підставі ч.1 п.7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1-1516/350/2011

пр. №1-В/505/209/14 р.

30.12.2014 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вестерничани, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.12.2013 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувався задовільно. На індивідуальні бесіди профілактичного характеру реагував завжди правильно. За період іспитового строку проявив бажання стати на шлях виправлення.

Згідно характеристики, наданої за місцем проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора має задовільні відгуки, характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вестерничани, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2013 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1864/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" січня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 18.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2014 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст.164 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.164 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 13 січня 2015 року о 09-й годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1299/13-к
провадження № 1-в/732/46/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2014 року м. Городня
Колегія суддів Городнянського районного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», а саме скоротити засудженому невідбуту частину покарання.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії вирішує суд за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні вирішує суд першої інстанції.
З огляду на зазначене, дане клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом засудженого, його захисника та прокурора.
Керуючись ст. ст. 314, 534 КПК України,-
Призначити відкрите судове засідання по клопотанню захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році, яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 18 липня 2014 року о 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження здійснювати колегією суддів Городнянського районного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, засудженого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
М ОСОБА_6
Справа № 738/2885/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/85/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження в порядку виконання вироку за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга засудженого в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні, запропогнувавши в строк до 20 січня 2015 року подати заперечення.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати засудженому, прокурору-тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/915/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

21.07.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.191 ч.2 , 366 ч.1 КК України, який надійшов у суд 17.07.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Міжгірського району Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.2 , 366 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000107 від 25.03.2014 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 17.09.2014 р., о 09 год. 00 хв. з участю :
- прокурора прокуратури Міжгірського району;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- представників потерпілих та цивільних позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1779/14-к
Провадження №: 1-кп/332/156/14
08 квітня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгірне Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимої: 06.02.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.14 ОСОБА_6 визнано винною у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що на утриманні у ОСОБА_6 є двоє малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів ОСОБА_6 , батько дітей з ними не проживає, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає.
Керуючись ст. 378 КПК України, -
Довести викладене до відома органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району для прийняття відповідних заходів відносно встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суддя ОСОБА_1