Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000131 від 22.04.2013 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, інвалід ІІІ групи, не одружений, раніше судимий: 1) 10 квітня 2006 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст..70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 2) 22 грудня 2008 року Рівненським міський судом Рівненської області за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 3) 21 листопада 2013 року Рівненським міський судом рівненської області за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 із застосуванням ст.69 КК України, ч.2 ст.311, на підставі ст..ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці 16 днів, з конфіскацією ? частки майна, яке є його власністю, без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не працює, одружений, судимості немає в силу п.1 ст.89 КК України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, судимості немає в силу п.1 ст.89 КК України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України та виправдано. ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України та виправдано. ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України та виправдано.

Вирішено питання стосовно речових доказів.

Згідно формулювання обвинувачення, пред`явленого органом досудового розслідування, на початку 2013 року ОСОБА_6 попередньо створив та у подальшому очолив внутрішнє стійке об`єднання із трьох осіб для вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів бупренорфіну, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Так, на початку 2013 року ОСОБА_6 , підшукавши із числа своїх знайомих мешканців селища "Ювілейне" в м.Рівне осіб, які були раніше судимі та є наркозалежними, залучив до свого злочинного об`єднання як виконавців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Водночас ОСОБА_6 , користуючись своїм авторитетом, сформованим на території селища "Ювілейне" в м.Рівне, як особи, що відбувала покарання у місцях позбавлення волі, повністю підпорядкував собі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та керував їхніми діями при здійсненні спільної злочинної діяльності.

Відповідно до єдиного плану, розробленого із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого та погодженого усіма учасниками організованої групи, з метою організації незаконної роздрібної торгівлі невеликими партіями у невеликих розмірах наркотичного засобу бупренорфіну, з корисливих мотивів, за попередньої взаємної поінформованості із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_6 знайшов можливість систематично, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно прибували, з метою збуту, наркотичний засіб бупренорфін, що містився у таблетках "SUBUTEX Chiorhydrate de buprenorphine Comprime sublingual", у потрібних кількостях, необхідних для подальшої його реалізації наркозалежним особам, бажаючим вжити даний наркотичний засіб.

У подальшому, незаконно придбавши, з метою збуту, наркотичний засіб бупренорфін, що містився у таблетках "SUBUTEX Chiorhydrate de buprenorphine Comprime sublingual", ОСОБА_6 як організатор, за попередньої взаємної поінформованості із виконавцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на виконання єдиного плану спільних злочинних дій, використовуючи своє помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечував зберігання, з метою збуту, незаконно придбаного наркотичного засобу бупренорфіну. Водночас, у разі необхідності забезпечити належне зберігання, з метою збуту, незаконно придбаного наркотичного засобу бупренорфіну, виконавці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з відома організатора ОСОБА_6 , також використовували свої помешкання з даною метою, відповідно за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Так, 22 квітня 2013 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу ЗОШ №23 на території селища "Ювілейне" в м.Рівне, зустрів свідка ОСОБА_13 , до якого в даному кримінальному провадженні здійснюються заходи безпеки, та за попередньої поінформованості ОСОБА_6 і ОСОБА_8 пригостив ОСОБА_13 наркотичним засобом бупренорфін загальною масою 0,0027 грам, з метою розширення кола осіб, охочих придбати вказаний наркотичний засіб.

Усвідомлюючи, що дії ОСОБА_7 можуть бути незаконними, ОСОБА_13 повідомив про дану подію працівників міліції та добровільно видав їм вищевказаний наркотичний засіб.

23 травня 2013 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку культури "Хімік" на вул.Ювілейна в м.Рівне, за попередньої поінформованості ОСОБА_6 , під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 300 грн. збули ОСОБА_13 наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0022 грами.

21 червня 2013 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в одному з під`їздів будинку №44 на вул.Вербова в м.Рівне, за попередньої поінформованості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 300 грн. збув ОСОБА_13 наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0033 грами.

25 червня 2013 року близько 13 год.30 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу ЗОШ №23 на вул.Ювілейна в м.Рівне, за попередньої поінформованості ОСОБА_6 , під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 300 грн. збули ОСОБА_13 наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0034 грами.

01 липня 2013 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в одному з під`їздів будинку №36 на вул.Макарова в м.Рівне. за попередньої поінформованості ОСОБА_6 , під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 1 000 грн. збули ОСОБА_13 наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0144 грам.

06 липня 2013 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу ЗОШ №23 на вул.Ювілейна в м.Рівне, за попередньої поінформованості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 1 000 грн. збув ОСОБА_13 наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0064 грами.

11 липня 2013 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в одному з під`їздів будинку №11 на вул.Ювілейна в м.Рівне, за попередньої поінформованості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 500 грн. збув ОСОБА_13 наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0064 грами.

17 липня 2013 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в одному з під`їздів будинку №44 на вул.Вербова в м.Рівне, за попередньої поінформованості ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 500 грн. збув ОСОБА_13 наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0072 грами.

06 серпня 2013 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території ЗОШ №23 на вул.Ювілейна в м.Рівне, за попередньої поінформованості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 1 000 грн. збув ОСОБА_13 наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0147 грам.

04 вересня 2014 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №2 на вул.6-та Гвардійська в м.Рівне, за попередньої поінформованості ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 4 500 грн. збув ОСОБА_13 наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0775 грам. Відразу ж після цього ОСОБА_6 був затриманий працівниками УБОЗ УМВС України в Рівненській області.

Таким чином, злочинна діяльність організованої групи у складі організатора ОСОБА_6 виконавців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка у період з 22 квітня по 04 вересня 2013 року включно збула ОСОБА_13 речовину, що є препаратом на основі наркотичного засобу бупренорфіну, обіг якого обмежено, загальною масою бупренорфіну в речовині не менше 0,1382 грами, а також зберігала цей наркотичний засіб з метою подальшого збуту, працівниками УМВС України в Рівненській області спільно із прокуратурою Рівненської області була припинена.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального закону про те, що прийняте судом рішення має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи і їх сукупності. Вважає, що органами досудового слідства здобуто достатньо належних доказів, які вказують на те, що зазначені особи у період часу з початку квітня по вересень 2013 року, маючи намір на систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі, діючи за попередньою змовою щодо вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів на території Рівненської області, систематично скоювали незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу бупренорфіну. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий, яким визнати винним та призначити покарання:

· ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві власності;

· ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві власності;

· ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві власності.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу:

- обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що судове слідство було повним, всебічним і об`єктивним з дотриманням всіх вимог чинного законодавства. Просить вирок Рівненського міського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

- захисник-адвокат ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 зазначає, що в своїй апеляційній сказі прокурор не навів жодних доказів та підстав неправильного застосування закону судом першої інстанції, а також норм матеріального та процесуального права. Просить вирок Рівненського міського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

- захисник-адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 вважає, що подана апеляційна скарга є такою, що суперечить вимогам норм матеріального та процесуального права та не підлягає до задоволення. Просить вирок Рівненського міського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

- захисник-адвокат ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 зазначає, що судом першої інстанції було вірно встановлено, що свідок ОСОБА_13 підбурював (спонукав) ОСОБА_7 до вчинення злочину. Просить вирок Рівненського міського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників про відмову в задоволенні апеляційної скарги прокурора та залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.367 КПК України під час ухвалення вироку ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який здійснює судовий розгляд. Суд вправі перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу. Під час перерви судді не можуть спілкуватися з особами, які брали участь у кримінальному провадженні. Судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення вироку в нарадчій кімнаті.

У п.1 ч.1 ст.108 КПК України вказано, що під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості, як найменування суду та склад суду (слідчий суддя.)

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд кримінального провадження здійснювався колегіально у складі: головуючого-судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Для ухвалення вироку судді видалились до нарадчої кімнати 23.10.2014 року та перебували в ній до 31.10.2014 року. Згідно вимог ч.2 ст.367 КПК України суд був вправі перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу.

Однак судом першої інстанції не дотримано вимог вказаної статті, оскільки, як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру судових рішень, судді, незважаючи на перебування у нарадчій кімнаті, в період з 24.10.2014 р. по 30.10.2014 р. приймали рішення, зокрема головуючим суддею ОСОБА_16 було винесено 2 ухвали, суддею ОСОБА_17 - 13, а суддею ОСОБА_18 - 5 судових рішень.

Окрім цього, як вбачається з журналу судового засідання від 31.10.2014 року (т.9 а.с. №119) судом не дотримано вимог п.1 ч.1 ст.108 КПК України стосовно зазначення складу суду, оскільки розгляд справи було проведено колегіально у складі трьох суддів, а в журналі судового засідання зазначено лише головуючого суддю ОСОБА_16 .

У ч.1 ст.412 КПК України зазначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 2 ч.2 ст.412 КПК України передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

В зв`язку з вищенаведеним, вирок підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3