Справа № 667/5833/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
28.07.2015 року до суду надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення в якій вона просить: прийняти до розгляду скаргу; визнати поважною причину пропуску 10-ти денного строку для подачі скарги та відновити цей строк; зобов`язати прокурора Суворовського району ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, яке вчинено слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що листом від 23.06.2015 року № 85/135-15 прокурор Суворовського району м. Херсона повідомив про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Вказаний лист вона отримала 01.07.2015 року на поштовому відділенні. 11.07.2015 року скарга була помилково подана до Суворовського районного суду м. Херсона та 14.07.2015 року повернута відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона скаржниці.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволені скарги.

З тексту скарги та її прохальної частини незрозуміло, чому ОСОБА_2 оскаржує саме бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 .

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що із заявою до прокуратури Суворовського району м. Херсона звертався адвокат ОСОБА_4 .

В ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 13.07.2015 року при розгляді аналогічної скарги щодо бездіяльності прокуратури Херсонської області, в який скаржниця вказувала про незгоду з рішеннями, яки прийнято службовими особами органів прокуратури області, та на ці звернення від прокуратури Херсонської області отримувала вичерпні письмові відповіді та роз`яснення про те, що вони не містять обставин, що можуть свідчити про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, і тому, відповідно до вимог ст.. 214 КПК України, підстави для внесення до ЄРДР відсутні, що оскарження дій прокурорів щодо складання листів на звернення громадян та відповідей на них, які не містять обставин, що можуть свідчити про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України, і не підлягають оскарженню.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строків на звернення до слідчого судді зі скаргою та зазначає, що лист прокурора отримала 01.07.2015 року, а потім (не зазначаючи дати) звернулася із скаргою до Суворовського районного суду м. Херсона, але ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона скаргу було повернуто з у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням правил підсудності, оскільки прокуратура Суворовського району м. Херсона знаходиться на території Комсомольського району м. Херсона.

Зважаючи на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені причини пропущення строку визнати поважними не можна, оскільки суд вважає, що повернення скарги слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона не може бути поважною причиною пропуску строку, оскільки ОСОБА_4 представник ОСОБА_2 , як адвокат обізнаний у галузі права, достеменно повинен знати, що у відповідності до ст.. 32 КПК України скарга розглядається за місцем вчинення кримінального правопорушення, або за місцем розташування органу досудових розслідувань (ст.. 218 КПК України), тобто, оскільки прокуратура Суворовського району м. Херсона знаходиться на території Комсомольського району м. Херсона, то скаргу належало подавати саме до Комсомольського районного суду м. Херсона.

У зв`язку із викладеним слідчий суддя не знаходить підстав для їх поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя