Справа № 1-163-07
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді- Кулеша
Л.М.,

при секретарях -Оліферук Ж.А., Кравчук І.Л.,

з участю прокурора- Косіка О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Зміїнець, Луцького району,
Волинської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не
судимого відповідно до ст.89 КК України,

за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О
В И В:

04.11.2007 року, в м.Нетішин Хмельницької області, в
період часу з 13 до 14 год,ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе «Княжий
двір», під час відпочинку спільно зі своєю знайомою ОСОБА_2, шляхом вільного
доступу, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав з
її сумочки належні їй дві кредитні пластикові картки Приватбанку» та рукописну
записку з пінкодом, достовірно знаючи про те, що на рахунку однієї із карток
знаходяться кошти, після чого продовжуючи свій
злочинний намір, цього ж дня, за допомогою однієї із викрадених карток
скористався банкоматами «Приватбанку», розташованих в районі «Торгового центру»
та кінотеатру «Юність» і заволодів коштами в сумі-4583,50 грн., належними
ОСОБА_2, чим заподіяв майнової шкоди потерпілій на цю суму.

ПідсуднийОСОБА_1вину визнав, щиро розкаявся і
показав, що дійсно, у вказаних вище
місці та часі таємно викрав з сумочки ОСОБА_2, з якою відпочивав в кафе,
належні їй дві кредитні пластикові картки «Приватбанку» та рукописну записку з
пінкодом, цього ж дня, за допомогою однієї із викрадених карток скористався
банкоматами «Приватбанку», розташованих в районі «Торгового центру» та
кінотеатру «Юність» і зняв кошти в сумі-4583,50 грн. Кредитні картки викинув у
сміттєвий ящик.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт заволодіння підсудним
її коштами, в сумі-4583,50 грн., які він
зняв з її рахунку, за допомогою викрадених у неї кредитних пластикових карток «Приватбанку» та
рукописної записки з пінкодом. Претензій до нього не має, оскільки шкода їй
відшкодована, просить не призначати
ОСОБА_1 суворе покарання.

Крім того
вина підсудного повністю доводиться дослідженими у судовому
засіданні доказами:

Даними протоколу явки з повинною(а.с.2), з якого слідує, що
підсудний повідомив Нетішинський МВВС про вчинений ним злочин.

Даними протоколу огляду та вилучення(а.с.3), з якого
вбачається, що об'єктом огляду є гроші, які були вилученні у ОСОБА_1, в
сумі-136 грн.

Даними фототаблиць(а.с.4-5), на яких зображені гроші, які були вилученні у підсудного, в
сумі-136 грн.

Даними розписки(а.с.6) гр-ки ОСОБА_2 про одержання на
зберігання частини грошей, в сумі-136 грн.

Даними протоколу огляду(а.с.7) монітора та системного
блоку, файлу диску «Д», на якому скопійовані фотознімки особи, яка 04.11.2007
року з кредитної картки «Приватбанку», належної ОСОБА_2 зняла грошові кошти в
сумі 4550 грн.

Даними додатку до протоколу огляду(а.с.7а-9).

Даними довідки Нетішинського відділення ХФ «Приватбанку»
від12.11.2007 року(а.с.17) про суму знятих коштів з кредитної картки
потерпілої.

Сукупність наведених доказів дає суду можливість зробити висновок, що в
діях ОСОБА_1 є склад злочину,
передбачений ст.185 ч.1 КК України-
таємне викрадення чужого майна(крадіжка) і його дії кваліфіковані вірно.

При
призначені підсудному виду та міри покарання,
судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини,
що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний вчинив
злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, не судимий, позитивно
характеризуються за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують його
покарання є щире каяття, добровільне
відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено. Таку
обтяжуючу покарання ОСОБА_1 обставину як рецедив злочинів слід виключити із
його обвинувачення, оскільки на час вчинення злочину він був не судимий.

З урахуванням особи підсудного, суд вважає, що його виправлення і
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання, в
межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у
виді штрафу. Розмір штрафу визначається
з врахуванням тяжкості злочину та
майнового стану винного.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі-680 грн.

Вирок може
бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб, з моменту
його проголошення, через Нетішинський міський суд.

Суддя
Кулеша Л.М.