2007 года мая «29» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Склярова В.Н.,
Судей -
Бондарева В.К., Петюшевой
участием прокурора - Селивоненко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 20 апреля 2007 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец с.
Климентиевка Барановского района Житомирской области, холостой, имеющий на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, не судимый,
1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
Постановлено изменить меру пресечения с подписки о
невыезде на заключение под стражу, а по прибытию к месту отбывания наказания
из-под стражи освободить.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 апреля 2007 года и зачесть в срок отбывания
наказания время содержания под стражей из расчета соответствия одного дня
лишения свободы двум дням ограничения свободы.
судей
Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
совершение преступления при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1, будучи обязанным согласно решению
Керченского городского суда АР Крым от 5 марта 2004 года
обязанным с 12 февраля
2004 года уплачивать
алименты в пользу ОСОБА_2 на содержания сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения в размере 1/4 части
всех видов заработка до совершеннолетия последнего, с 17 января 2006 года от уплаты алиментов злостно
уклоняется, какую-либо материальную помощь
Дело № 11- 886 / 2007 г Председательствующий
Категория ст. 164 ч.1 УК Украины в 1 инстанции
судья Белоусов Э.Ф.
Докладчик судья Бондарев В.К.
не оказывал, мер к трудоустройству не принимал, на учет в Центр занятости не
встал, допустив задолженность в период с 17 января 2006 года
по 1 марта 2007 года задолженность по алиментам в
сумме 2698 грн. 67 коп.
В апелляции осужденный ставит вопрос об отмене приговора
в отношении него, оспаривая обоснованность выводов суда о злостном уклонении от
уплаты алиментов. Свою просьбу мотивирует тем, что суд не принял во внимание
регулярную выплату алиментов с 12 февраля
указывая на то, что вывод о непринятии им мер к трудоустройству не
соответствует фактическим обстоятельствам, утверждая, что он в настоящее время
трудоустроился, что, по его мнению, не учтено и при назначении наказания.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что
апелляцию необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, исследовав материалы
дела и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при
указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах установлена
собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами,
которым судом дана надлежащая оценка, а именно:
листом № 2 - 2721 от
10 марта 2004 года о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 алиментов на содержание сына
ОСОБА_3» 0ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, в размере 14 части всех доходов с 12 февраля 2004 года до совершеннолетия ребенка (л.д.
· справкой - расчетом ГИС г. Керчи о наличии у
осужденного долга по алиментам на содержание сына за период с 17 января 2006 года по 01 марта 2007 года в сумме 2698 грн. 67 коп. (л.д. 20);
· справкой Керченского городского
центра занятости населения о том, что ОСОБА_1 как безработный на учете не
· оглашенными и исследованными
показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что на содержание сына ОСОБА_1 обязан выплачивать алименты в размере
14 всех доходов, однако с 17.01.06 г.,
по нынешнее время, по существу, материальной помощи ей на содержание сына не
и исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_4- работники исполнительной службы о том, что на содержание
сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения с ОСОБА_1 по решению
суда взысканы алименты, от уплаты которых он злостно уклоняется, какую-либо
материальную помощь ребенку не оказывает, мер к трудоустройству не принимал, на
учет в Центр занятости не встал, допустив задолженность в сумме 2698
грн. 67 коп., по вызовам
в ОГИС не являлся ( л.д.
Не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о
том, что он работает, т.к. в материалах дела отсутствуют соответствующие
Судом правильно квалифицированы действия ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины, как злостное
уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка
Мера наказания назначена осужденному
в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени
общественной опасности содеянного, т.е. совершения преступления, относящегося к
числу небольшой тяжести; данных о его личности, ранее не судимого,
характеризующегося по месту жительства отрицательно, длительное время не
работающего, поэтому оснований для отмены приговора и
наказания с применением ст. 69 УК
Украины, а также освобождения от наказания с испытанием коллегия судей не
Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда Автономной
Республики Крым от 20 апреля
отношении него - без