overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5167/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва 30.04.2015р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 діб, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 316 КПК України.
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 09 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених, свідків.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 60 діб до 06.08.2015р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-п/2515/439/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

15.09.1997 року, о 17 год. невстановлена особа, знаходячись біля продуктового магазину, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, буд. 30, таємно викрала мопед «Карпати-2», салатового кольору, що належить гр. ОСОБА_1, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 15.09.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/8101/2012
Провадження №1/2515/241/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за заявою Чернігівського міського відділу кримінально- виконавчої інспекції про розяснення порядку виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.10.2012 року відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України та вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2012 року відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.10.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.. Згідно постанови Деснянського районного суду від 18.09.2012 року, в порядку виконання вироку, штраф замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Вирок та постанова набули чинності і знаходяться на виконанні Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції.

Начальник Чернігівського міського відділу кримінально- виконавчої інспекції звернувся до суду з заявою і просить розяснити порядок виконання вказаних вироків.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до такого висновку. При розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 16.10.2012 року в суді не було даних про те, що він стоїть на обліку в кримінально - виконавчій інспекції з приводу відбування громадських робіт, а згідно ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у вигляді штрафу, при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконують самостійно. Тому вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.10.2012 року та вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2012 року, стосовно засудженого ОСОБА_1 слід виконувати окремо.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 72 КК України, ст.411, ст. 413 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

Постановив:

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.10.2012 року та вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2012 року, відносно засудженого ОСОБА_1, виконувати окремо.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№751/6144/15-к
Провадження№1-в/751/330/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

11 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

Встановив:

09.06.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст..81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострове звільнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2519/502/2012 (1-54/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

29 травня 2012 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенка Д. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 17 лютого 2011 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 місяців арешту, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона: підсудна Семенівському районному суду Чернігівської області; підстав для її закриття або зупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України; підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає; під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 червня 2012 року на 10 годину 00 хвилин з участю підсудного, прокурора та потерпілого.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, прокурора та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
пр. № 1-кп/759/182/14
ун. № 759/2590/14-к
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 лютого 2014 року надійшов обвинувальний акт № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, на 26 лютого 2014 року 10 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/739/14
У Х В А Л А
про застосування приводу

29 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась в судове засідання 29.10.2014 року, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в розписці (а.с. 27).

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченої.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а її неявка перешкоджає розгляду провадження по суті, та керуючись ст.ст. 139 ч. 2, 140-143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11-00 годину 24 листопада 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 20.

Здійснення приводу обвинуваченої доручити начальнику Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 13).

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Чернігова та прокурору Святошинського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 745/354/15-к
Провадження № 1-кп/745/44/2015
УХВАЛА
11.06.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ст. 198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ст. 198 КК України на 18 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
19.08.2014 № 1-кп/760/423/2014 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Прокурор покладається на розсуд суду.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,-
Доручення необхідно виконати до 09.09.2014 року до 09:30 годин і направити до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Кримінальне провадження №1-кп/760/647/15
Справа № 760/8636/15-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
04 червня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 26 лютого 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 29 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого,обвинувачений.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 10.10 год. 04 червня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/718/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора : ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
При секретарі ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002371 від 18.11.2014 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання обвинуваченого, прокурора.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.

Згідно п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні та задовольнити заявлене клопотання прокурора.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 від 18.11.2014 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 10.06. 2015 року, на 17.15 год.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6619/15-к
Провадження № 1-кс/461/3645/15
про відмову в здійсненні приводу
12.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,
в с т а н о в и в :
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних доказів на підтвердження факту отримання особою повістки про виклик.
Керуючись ст.ст.139, 141, 142 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання.
Суддя ОСОБА_1