Дело 1- 0061-2007 год
16 июля 2007 года Красногвардей
ский районный суд города Дне
пропетровска в составе:
председательствующего: су
при секретаре: Ратушной Л.В.
с участием прокурора Весня
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Днепропет
ровске уголовное дело по обв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожье, гра
жданина Украины, имеющего ср
едне - техническое образован
ие, женатого, не работающего, н
е военнообязанного, ранее су
- 25 ноября 1993 года АНД рай
онным судом г. Днепропетровс
ка по ст. ст. 142 ч. 1, 42, 43 УК Украины к
лишению свободы на 3 года 1 мес
- 14 апреля 1998 года Кировс
ким районным судом г. Днепроп
етровска по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины
к лишению свободы на 2 года. По
постановлению Синельниковс
кого районного суда от 25 ноябр
я 1998 года неотбытый срок 1 год 5 м
есяцев 29 дней сокращен на 1/2, т.е
. на 8 месяцев 29 дней на основани
и ст. 7 п. «А» Закона Украины об а
мнистии» от 24.07.1998 года.
- 18 августа 1999 года Киров
ским районным судом г. Днепро
петровска по ст. 140 ч. 2 УК Украин
ы к лишению свободы на 2 года.
- 11 июля 2002 года АНД район
ным судом г. Днепропетровска
по ст. 309 ч. 2 УК Украины к лишению
свободы на 2 года 4 месяца.
- 11 мая 2004 года Бабушкинс
ким районным судом г. Днепроп
етровска по ст. 309 ч. 2, 71 УК Украин
ы к лишению свободы на 2 года 1 м
- 19 декабря 2006 года Красн
огвардейским районным судом
г. Днепропетровска по ст. 190 ч. 2 У
К Украины к штрафу 1200 грн., прож
ивающего г. АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении п
реступления, предусмотренно
го ч. 2 ст. 190 УК Украины,-
ОСОБА_1. обвиняется в то
м, что он, имея не снятую и не по
гашенную в установленном зак
оном порядке судимость, внов
ь совершил преступление.
Так, ОСОБА_1. совершая престу
пление повторно 07 октября 2006 го
да, имея умысел на завладение
чужим имуществом путем обма
на, используя заранее загото
вленный ним муляж денежных к
упюр долларов США, в неустано
вленное следствием время, на
ходясь на ЦКР «Озерка» в г. Дне
пропетровске, вступил в пред
варительный сговор не устано
вленным следствием лицом, ма
териалы в отношении которого
выделены в отдельное произв
одство, распределив роли каж
дого при совершении преступл
ения. Реализуя свой умысел, он
и вдвоем в этот же день, т.е. 07.10.2006
г., примерно в 13.00 часов, увидев и
дущего по ул. Криворожской в г
. Днепропетровске, ранее не зн
акомого им несовершеннолетн
его ОСОБА_2., действуя умышленн
о, из корыстных побуждений, со
здали обстоятельства, при ко
торых бы ОСОБА_2. добровольно п
ередал имевшееся у него имущ
ество ОСОБА_1Выполняя отведе
нную ему роль, не установленн
ый соучастник преступления,
действуя совместно и согласо
ванно с ОСОБА_1., проходя мимо О
СОБА_2., выронил из кармана сво
ей одежды, заранее заготовле
нный муляж денежных купюр до
лларов США, а ОСОБА_1. действуя
согласно отведенной ему рол
и, достоверно зная, что в сверт
ке денег нет, поднял его и обра
щаясь к ОСОБА_2предложил разд
елить найденное имущество по
ровну, на что последний согла
сился. Затем ОСОБА_2. по предло
жению ОСОБА_1. проследовал во д
вор дома 66 по ул. Кедрина в г. Дн
епропетровске, где ОСОБА_1. пер
едал последнему на хранение
муляж денежных купюр долларо
в США. В это время, не установл
енный соучастник преступлен
ия, действуя согласно отведе
нной ему роли, догнал ОСОБА_2. и
ОСОБА_1., после чего, обращаясь
к присутствующим, согласно у
словиям предварительного сг
овора, сообщил, что потерял де
ньги в сумме 900 долларов США и 20
0 грн. находящиеся в свертке, п
отребовав от ОСОБА_1. возврати
ть найденное имущество, на чт
о ОСОБА_1., выполняя отведенную
ему роль, стал отрицать данны
й факт, а неустановленный соу
частник преступления под над
уманным предлогом, предложил
ОСОБА_1отойти в сторону, после
чего последний, действуя сов
местно и согласованно с выше
указанным соучастником прес
тупления, согласно отведенно
й ему роли, достоверно зная, чт
о у ОСОБА_2. хранится муляж ден
ежных купюр долларов США, в ка
честве залога попросил у ОСО
БА_2. мобильный телефон, обманы
вая последнего, заранее не на
мереваясь возвращать указан
ное имущество, завладел моби
льным телефоном «Самсунг Х-120»
, стоимостью 749 грн., в котором н
аходилась сим карта оператор
а мобильной связи «Диджус», с
тоимостью 25 грн., на счету кото
рой находились денежные сред
ства в сумме 15 грн. и сим карта о
ператора мобильной связи «Ла
йф», не представляющая матер
иальной ценности. Таким обра
зом, ОСОБА_1., действуя умышлен
но, по предварительному сгов
ору с не установленным соуча
стником преступления, путем
обмана, завладел чужим имуще
ство, принадлежащим потерпев
шему ОСОБА_2., причинив ущерб н
а общую сумму 789 грн., после чего
с похищенным и не установлен
ным соучастником преступлен
ия, с места совершения престу
Кроме того, ОСОБА_1., 22 октября
2006 года, продолжая свою престу
пную деятельность, совершая
преступление повторно, имея
умысел на завладение чужим и
муществом путем обмана, испо
льзуя заранее заготовленный
ним муляж денежных купюр дол
ларов США, в неустановленное
следствием время, находясь н
а ЦКР «Озерка» в г. Днепропетр
овске, вступил в предварител
ьный сговор не установленным
следствием лицом, распредел
ив роли каждого при совершен
ии преступления. Реализуя св
ой умысел, они вдвоем в этот же
день, т.е. 22 октября 2006 года, прим
ерно в 15.15 часов, увидев идущую
по ул. Рабочей в г. Днепропетро
вске, ранее не знакомую им ОСО
БА_3., действуя умышленно, из ко
рыстных побуждений, создали
обстоятельства, при которых
бы ОСОБА_3. добровольно переда
ла имевшееся у нее имущество
ОСОБА_1Выполняя отведенную е
му роль, не установленный соу
частник преступления, действ
уя совместно и согласованно
с ОСОБА_1., проходя мимо ОСОБА_3.,
выронил из кармана своей оде
жды, заранее заготовленный м
уляж денежных купюр долларов
США, а ОСОБА_1. действуя соглас
но отведенной ему роли, досто
верно зная, что в свертке дене
г нет, поднял его и обращаясь к
ОСОБА_3. предложил разделить н
айденное имущество поровну,
на что последняя согласилась
. В процессе разговора ОСОБА_3.
совместно с ОСОБА_1. проследов
ала во двор дома по ул. Криворо
жской в г. Днепропетровске, гд
е ОСОБА_1. передал последней на
хранение муляж денежных куп
юр долларов США. В это время, н
е установленный соучастник п
реступления, действуя соглас
но отведенной ему роли, догна
л ОСОБА_3. и ОСОБА_1., после чего, о
бращаясь к присутствующим, с
огласно условиям предварите
льного сговора, сообщил, что п
отерял деньги в сумме 900 долла
ров США и 200 грн. находящиеся в с
вертке, потребовав от ОСОБА_1.
возвратить найденное имущес
тво, на что ОСОБА_1., выполняя от
веденную ему роль, стал отриц
ать данный факт, а не установл
енный соучастник преступлен
ия под надуманным предлогом,
предложил ОСОБА_1отойти в сто
рону, после чего последний, де
йствуя совместно и согласова
нно с вышеуказанным соучастн
иком преступления, согласно
отведенной ему роли, достове
рно зная, что у ОСОБА_3. хранитс
я муляж денежных купюр долла
ров США, в качестве залога поп
росил у ОСОБА_3. мобильный теле
фон и деньги, обманывая после
днюю, заранее не намереваясь
возвращать указанное имущес
тво, завладел мобильным теле
фоном «Нокиа 6030», стоимостью 575
грн., в котором находилась сим
карта оператора мобильной с
вязи «Билайн», стоимостью 35 гр
н., на счету которой находилис
ь денежные средства в сумме 1 г
рн. Таким образом, ОСОБА_1., дейс
твуя умышленно, по предварит
ельному сговору с не установ
ленным соучастником преступ
ления, повторно, путем обмана
, завладел чужим имущество, пр
инадлежащим потерпевшей ОСО
БА_3., причинив ущерб на общую с
умму 641 грн., после чего с похище
нным и не установленным соуч
астником преступления, с мес
та совершения преступления с
Кроме того, ОСОБА_1., 31 октября
2006 года, продолжая свою престу
пную деятельность, совершая
преступление повторно, имея
умысел на завладение чужим и
муществом путем обмана, испо
льзуя заранее заготовленный
ним муляж денежных купюр дол
ларов США, в неустановленное
следствием время, находясь н
а ЦКР «Озерка» в г. Днепропетр
овске, вступил в предварител
ьный сговор не установленным
следствием лицом, распредел
ив роли каждого при совершен
ии преступления. Реализуя св
ой умысел, они вдвоем в этот же
день, т.е. 31 октября 2006 года, прим
ерно в 14.00 часов, увидев идущих
по ул. Суворова в г. Днепропетр
овске, ранее не знакомых несо
вершеннолетних ОСОБА_4. и ОСОБ
А_5., действуя умышленно, из кор
ыстных побуждений, создали о
бстоятельства, при которых б
ы ОСОБА_4. и ОСОБА_5., добровольно
передали имевшееся у них иму
щество ОСОБА_1Выполняя отвед
енную ему роль, не установлен
ный соучастник преступления
, действуя совместно и соглас
ованно с ОСОБА_1., проходя мимо
ОСОБА_4. и ОСОБА_5., выронил из ка
рмана своей одежды, заранее з
аготовленный муляж денежных
купюр долларов США, а ОСОБА_1. д
ействуя согласно отведенной
ему роли, достоверно зная, что
в свертке денег нет, поднял ег
о и обращаясь к ОСОБА_4. и ОСОБА
_5., предложил разделить найден
ное имущество поровну, на что
последние согласились. Зате
м ОСОБА_4и ОСОБА_5. по предложен
ию ОСОБА_1. проследовали во дво
р СМСЧ-56 по ул. Титова в г. Днепр
опетровске, где ОСОБА_1. переда
л ОСОБА_4. на хранение муляж де
нежных купюр долларов США. В э
то время, не установленный со
участник преступления, дейст
вуя согласно отведенной ему
роли, догнал ОСОБА_4., ОСОБА_5. и О
СОБА_1., после чего, обращаясь к
присутствующим, согласно ус
ловиям предварительного сго
вора, сообщил, что потерял ден
ьги в сумме 900 долларов США и 200 г
рн. находящиеся в свертке, пот
ребовав от ОСОБА_1. возвратить
найденное имущество, на что О
СОБА_1., выполняя отведенную ем
у роль, стал отрицать данный ф
акт, а не установленный соуча
стник преступления под надум
анным предлогом, предложил О
СОБА_1отойти в сторону, после ч
его последний, действуя совм
естно и согласованно с вышеу
казанным соучастником прест
упления, согласно отведенной
ему роли, достоверно зная, что
у ОСОБА_4. хранится муляж дене
жных купюр долларов США, в кач
естве залога попросил у ОСОБ
А_4. мобильный телефон и деньги
, а у ОСОБА_5. мобильный телефон
, обманывая последних, заране
е не намереваясь возвращать
указанное имущество, завладе
л мобильным телефоном «Сони-
Эриксон К 500», стоимостью 500 грн
., в котором находилась сим кар
та оператора мобильной связи
«Диджус», стоимостью 40 грн. и д
енежными средствами в сумме
20 грн., принадлежащим ОСОБА_4. , а
так же мобильный телефоном «
Сони-Эриксон К 300 І», стоимость
ю 500 грн., в котором находилась с
им карта оператора мобильной
связи «Диджус», стоимостью 25
грн., на счету которой находил
ись денежные средства в сумм
е 5 грн., сим карта оператора мо
бильной связи «Диджус», стои
мостью 20 грн., принадлежащие О
СОБА_5. Таким образом, ОСОБА_1., д
ействуя умышленно, по предва
рительному сговору с не уста
новленным соучастником прес
тупления, повторно, путем обм
ана, завладел имущество, прин
адлежащим потерпевшему ОСОБ
А_4., причинив ущерб на общую су
мму 560 грн., а также имуществом п
отерпевшего ОСОБА_5., причинив
ущерб на общую сумму 550 грн. пос
ле чего с похищенным и не уста
новленным соучастником прес
тупления, с места совершения
преступления скрылся.
Постановлением от 16 февраля
2007 года ОСОБА_1., был предан суду
по ст. 190 ч. 2 УК Украины. Дело был
о назначено к рассмотрению н
а 13.00 часов 22 февраля 2007 года, одна
ко подсудимый в судебное зас
едание не явился, не был доста
влен и приводом. 06 марта 2007 года
судом вынесено постановлени
е об изменении ему меры пресе
чения на содержание под стра
жей, и объявлен розыск. Однако
, несмотря на напоминание суд
а, подсудимый до настоящего в
ремени не задержан, поэтому д
ело рассмотреть не представл
Заслушав мнение участнико
в процесса, прокурора, возраж
ающего о направлении дела на
дополнительное расследован
ие, суд полагает, что данное уг
оловное дело подлежит направ
лению для производства допол
нительного расследования, по
скольку подсудимый исчез и е
го местонахождение суду неиз
вестно. Рассмотреть дело в от
сутствие подсудимого - невоз
можно, а розыском лиц, скрываю
щихся от следствия и суда, зан
имаются органы милиции в соо
тветствии со ст. 139 УПК Украины
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 262, 281, 288 УП
Уголовное дело по обвинени
ю ОСОБА_1 по ч.2 ст. 190 УК Украины в
озвратить прокурору Красног
вардейского г. Днепропетровс
ка для производства дополнит
ельного расследования
Меру пресечения ОСОБА_1., пр
и задержании оставить прежню
ю: содержание под стражей
На постановление может бы
ть подана апелляция в течени
е 7 суток в Апелляционный суд Д
непропетровской области, чер
ез Красногвардейский районн
ый суд г. Днепропетровска
Судья: А.И. Руснак