Справа № 496/6801/13-к
Провадження №1-кп/496/61/15
У Х В А Л А
25 березня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка

скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії, рішення, та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії, рішення, та бездіяльність старшого слідчого СВ Біляївського РВ ОСОБА_9 , в якої просить суд визнати незаконними дії старшого слідчого СВ Біляївського РВ при складанні обвинувального акту про внесення до нього раніше не існуючих документів, бездіяльність яка виразилась в ненаданні ОСОБА_6 а також захиснику можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст.. 290 КПК України, бездіяльність слідчого, яка виразилась в ненаданні потерпілим по кримінальному провадженні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст.. 290 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника підтримала свої вимоги та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

В провадженні слідчого СВ Біляївського РВ ОСОБА_9 знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

15 вересня 2014 року, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області, яка набрала законної сили, обвинувальний акт по зазначеній справі був повернутий прокурору для усунення недоліків (вдруге).

14 січня 2015 року ОСОБА_6 отримав в Біляївської міжрайонної прокуратурі Одеської області обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

При ознайомленні з обвинувальним актом захисником та підозрюваним, з`ясувалось, що в реєстр додано нові документи, про наявність яких ні захисту, ні підозрюваному на момент виконання вимог ст.. 290 КПК України, в грудні 2013 року нічого не було відомо.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст..ст. 314-316 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті.

Прокурор в судовому засіданні не зміг спростувати наведені захисником обставини скарги.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення скарги в частині визнання незаконними дії старшого слідчого СВ Біляївського РВ при складанні обвинувального акту про внесення до нього раніше не існуючих документів, бездіяльність яка виразилась в ненаданні ОСОБА_6 , а також захиснику можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст.. 290 КПК України.

Але суд вважає, що не підлягає задоволенню скарга в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого, яка виразилась в ненаданні потерпілим по кримінальному провадженні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст.. 290 КПК України, оскільки адвокат ОСОБА_5 не має повноважень від потерпілих на представництво їх інтересів.

Керуючись ст.ст. 303,314 -316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії, рішення, та бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Визнати незаконними дії старшого слідчого СВ Біляївського РВ ОСОБА_9 при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про внесення до нього раніше не існуючих документів, бездіяльність яка виразилась в ненаданні ОСОБА_6 , а також захиснику можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст.. 290 КПК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .