Справа № 10 - 309 Головуючий у 1 інстанції Мурашко
Категорія санкція Доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року. Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі :

головуючого Акуленко С.О.

суддів Антипець В.М., Григор'євої В.Ф.

з участю прокурора Руденка О.В.

адвоката ОСОБА_1

слідчого Летути О.Г.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах
заарештованого ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 13 жовтня 2008 року,

В С Т А Н О В И В
:

Зазначеною
постановою суду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Любеч
Ріпкинського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, українцю,
громадянину України, одруженому, раніше не судимому, працюючому начальником
відділення організації службової
діяльності ВШР „Сокіл” УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, обрано
запобіжний захід тримання під вартою.

В
постанові суду вказано, що ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід тримання
під вартою, оскільки він вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі може перешкоджати
встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків, як самостійно так і
через знайомих, переховуватись від слідства та суду, а також для забезпечення
виконання процесуальних рішень.

В
апеляції захисник заарештованого адвокат ОСОБА_1 ставить питання про скасування
постанови суду, у зв'язку з тим, що при обранні
запобіжного заходу, суд не в повній мірі врахував вимоги ст. 148 КПК
України. Судом не врахований сімейний стан ОСОБА_2, на його утриманні знаходяться
двоє малолітніх дітей 2004 та 2007 року народження та похилого віку батьки, має
постійне місце проживання, від слідства
ухилятися не буде, проживає за вказаною адресою, позитивно
характеризується. Все це давало підстави для обрання іншого запобіжного заходу.

Заслухавши
доповідача, пояснення адвоката, яка вважала, що при обранні запобіжного заходу
суд не врахував всіх обставин, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, не
переховувався від слідства, позитивно характеризується, тому просила постанову
скасувати, думку прокурора, який вважав, що при обранні міри запобіжного заходу
судом в повній мірі враховані вимоги закону і підстав для скасування постанови
немає, слідчого, який повідомив, що заарештований може вплинути на хід слідства та ухилитися від
слідства та суду, перевіривши матеріли справи, колегія суддів приходить до
наступного висновку.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_2 07 жовтня
2008 року було пред'явлено обвинувачення за ст. 365 ч. 2 КК України за
перевищення своїх службових повноважень, що потягло за собою тяжкі наслідки.

Обираючи
запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, суд в повній мірі виконав
вимоги ст. 148 КПК України, а саме те, що запобіжний захід застосовується з
метою запобігти перешкоджанню встановленню істини по справі шляхом впливу на
свідків, як самостійно так і через знайомих, переховуватись від слідства та
суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Характер
обвинувачення - перевищення влади та службових повноважень, що супроводжувалось
насильством, займана посада та досвід роботи, свідчать що при іншому
запобіжному заходу не буде забезпечена належна процесуальна поведінка.

Порушень
процесуального законодавства при обранні міри запобіжного заходу, колегія
суддів не встановила. Згідно ж до чинного законодавства, приймаючи рішення за
апеляцією по даній категорії справ, суд не має права висловлювати думку щодо
достовірності, достатності доказів, доведеності обвинувачення, ролі та ступеню
участі заарештованого у вчиненні злочину.

Тому колегія
суддів вважає правильним застосування до нього запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту. Доводи
наведені у апеляції судом першої інстанції повністю враховані. Підстав які б
свідчили про необхідність скасування постанови суду, встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 148, 165-2, 382
КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2008 року про обрання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою - без змін.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

С
у д д і :

В.М. Антипець С.О.
Акуленко В.Ф. Григор'єва