№ 1-173/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

з участю прокурора - Р.А. Джежик

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя м.Гайсина, вул..Новоукраїнська-5, українця, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем в Гайсинській ЖЕК, раніше
не судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

16.11.2007р. о 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе
«Молодіжне» в м.Гайсині, таємно викрав залишений без нагляду належний
ОСОБА_2мобільний телефон «НОКІА-6267» вартістю 1532,75 грн.

Вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 16.11.2007 р. він був в кафе
«Молодіжне» в м.Гайсині, де помітив на сусідньому столику залишений без нагляду
мобільний телефон, скориставшись тим, що нікого поряд не було, він таємно
викрав мобільний телефон «НОКІА-6267» вартістю 1532,75 грн.;шкоду відшкодовано
повністю.

Крім визнання вини, винуватість
підсудного в скоєнні злочину
підтверджується також показанням потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, протоколом
огляду місця події (а.с. 20), протоколом огляду речового доказу та постановою
про приєднання його до справи (а.с.а.с. 57,58), висновком експерта № 277 від
08.02.2008 р. про вартість мобільного телефону «НОКІА-6267» (а.с. а.с. 62-64),
протоколами допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 та свідків (а.с. а.с.
31-32,55), заявою представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 про те, що
претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, шкоду їм
відшкодовано в повному обсязі (а.с. 52), з яких видно, що 16.11.2007р. о 22
год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе «Молодіжне» в м.Гайсині, таємно
викрав залишений без нагляду належний ОСОБА_2мобільний телефон «НОКІА-6267»
вартістю 1532,75 грн.

Дії ОСОБА_1
кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Обираючи покарання підсудному, за відсутності обтяжуючих пом'якшуючими
його обставинами суд приймає до уваги відсутність у нього судимості, щире
каяття й правдиві показання, позитивні характеристики, його молодий вік; також
суд приймає до уваги середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що
виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши
покарання у виді штрафу.

Позовна заява прокурора Гайсинського району про стягнення з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 2454,17 грн. вартості
товарознавчого дослідження та товарознавчої експертизи по справі підлягає
частковому задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, оскільки суд взяв до
уваги лише висновок експерта № 277 від 08.02.2008 р. про вартість викраденого.

Керуючись ст. ст. 323 - 335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України, і призначити покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій
області 1338,64 грн. вартості товарознавчої експертизи, в решті позовних вимог
- відмовити.

До набуття вироком законної сили
запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - мобільний телефон
«НОКІА-6267» вартістю 1532,75 грн. - залишити потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Вирок набрав чинності 28.05.2008 р.

Оригінал вироку знаходиться в
кримінальній справі № 1-173/2008 Гайсинського районного суду.

Голова суду В.М. Ковчежнюк