Справа № 1 - 52/08 р.
ВИРОК

Ім'ям України

26 травня 2008 року Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого Аліменко Ю.О.

при
секретарі
Матвійчук К.В.

з участю
прокурора Федонюк І.Г

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження; уродженець та житель АДРЕСА_1;
українець; громадянин України; освіта середня; не працює; не одружений; раніше
не судимий,

в скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження; уродженець м. Шостка, Сумської області; українець;
громадянин України; освіта середня; не працює; не одружений; проживає вАДРЕСА_2
раніше судимий 15.08.2006 р. Калинівським райсудом по ст.309 ч.1 КК України до
1 року позбавлення волі, з застосуванням
ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання, з іспитовим строком
на один рік;

В скоєнні
злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження; уродженець та житель АДРЕСА_3; українець; громадянин
України; освіта середня; не працює; не одружений; раніше не судимий, згідно
ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, прибираючи в гаражі, що розташований
в АДРЕСА_1, який перейшов в його володіння на правах договору дарування від
матері, знайшов сніпок з двадцяти макових рослин. З метою подальшого збуту
ОСОБА_1 випорожнив насіння з макових головок, відділив стебла та залишив
головки на зберігання.

9 січня 2007
року ОСОБА_1 перебуваючи у власному будинку в АДРЕСА_1, збув 20 макових
головок ОСОБА_2, які відносяться до
особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової
соломи.

Після того, як
ОСОБА_1 збув наркотичну речовину, на прохання ОСОБА_2безоплатно надавав
приміщення кухні власного будинку, що розташований в АДРЕСА_1, для виготовлення
та вживання наркотичних засобів.

Крім цього,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно зберігав без мети збуту залишки
макової соломи, що залишилась після виготовлення ОСОБА_2 наркотичної речовини,
загальною масою 205 грам в сухому стані, яка згідно висновку експерта № 72 від
17.01.2007 р. відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Обіг
якого заборонено соломою маку, яка була в нього вилучена 10 січня 2007 року.

9 січня 2007
року ОСОБА_2 повторно, в будинку
ОСОБА_1, що розташований в АДРЕСА_1, виготовив, без мети збуту, шляхом
екстракції з двадцяти макових головок наркотичну речовину загальною масою в
сухому стані 205 грам, яка згідно висновку експерта № 72 від 17.01.2007 року
відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено
- макової соломи, яку в подальшому вжив шляхом ін'єкції.

27 січня 2007 року ОСОБА_3 був затриманий
працівниками міліції по вул. Машинобудівників в м. Калинівка, в якого під час
особистого огляду в рукаві куртки було виявлено та вилучено 63 грами макової
соломи, яка згідно висновку експерта № 152 від 12.02.2007 року відноситься до
особливо - небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, яку
останній зберігав без мети збуту.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1
і ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнали повністю, підсудній ОСОБА_3 свою вину у
скоєному визнав частково.

Підсудній
ОСОБА_1 суду пояснив, що 22 грудня 2006 року 3/5 будинка по АДРЕСА_1подарила
йому його сестра. Коли він прибирав в гаражі, то знайшов сніпок з маковими
рослинами в кількості 20 штук. Після цього
він випорожнив насіння з головок маку, відділив стебла від головок, а
самі головки в кількості 20 штук, залишив з метою подальшого збуту.

-2-

Так, 9 січня
2007 року до нього додому прийшли ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Хлопці привітали його з
днем народження. ОСОБА_3 був випивший і ліг спати. А він запропонував ОСОБА_2
макові головки, які були в нього. ОСОБА_2 взяв макові головки і запитав, чи
можна виготовити на його кухні наркотичну речовину. Він дозволив, дав ОСОБА_2
каструлю. Коли ОСОБА_2 приготував наркотичну речовину, а потім проснувся
ОСОБА_3 і вони вжили наркотичну речовину
шляхом ін'єкції. Після того як хлопці пішли, він провітрив кухню, а макову
солому, з якої ОСОБА_2 готував наркотичну речовину, положив під стіл та прикрив
сумкою, щоб співмешканка не бачила. 10 січня 2007 р. працівники міліції
вилучили в нього вищезгадану макову солому. Вага склала 322 грами. В скоєному
розкаюється.

Підсудний
ОСОБА_2 суду пояснив, що 9 січня 2007 року біля 20 години він разом з
ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_1, привітати
його з днем народження. ОСОБА_3 був п'яний і ліг спати. ОСОБА_1 запропонував
йому макові головки. Він взяв їх і
запитав, чи можна на кухні приготувати наркотичну речовину. ОСОБА_1 дозволив
йому, дав каструлю. На кухні він сам особисто приготував наркотичну речовину. А
потім коли прокинувся ОСОБА_3 вжили наркотичну речовину шляхом ін'єкцій.
ОСОБА_3 участі в придбанні та виготовленні наркотичної речовини не приймав.
Після цього вони пішли від ОСОБА_1

Підсудній
ОСОБА_3 суду пояснив, що 9 січня 2007 року він разом з ОСОБА_2 прийшов до
ОСОБА_1, щоб привітати його з днем народження. Так як він був п'яним, то ліг
спати і участі в придбанні і виготовленні наркотичної речовини не приймав. Коли
проснувся, то лише вживав наркотичну речовину шляхом ін'єкцій. Після цього з
ОСОБА_2 пішли від ОСОБА_1 Тому по даному епізоду своєї вини не визнає.

27 січня 2007
року працівники міліції вилучили в нього
при особистому огляді в м.Калинівка по вул. Машинобудівників, в рукаві куртки
63 грами макової соломи, яку він зберігав для власного вживання, без мети
збуту.

В судовому
засіданні з достовірністю було встановлено, що ОСОБА_3 участі в придбанні і
виготовленні наркотичної речовини 9 січня 2007 року в будинку ОСОБА_1 не
приймав. Ця обставина підтверджується показами в судовому засіданні підсудніх
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які пояснили, що ОСОБА_3 в цей час спав. Підсудній ОСОБА_3
на попередньому слідстві і в судовому
засіданні давав пояснення, що в будинку ОСОБА_1, коли ОСОБА_2 придбав в ОСОБА_1
макові головки і виготовляв наркотичну речовину, він спав.

Тому прокурор
звертається до суду з постановами про зміну обвинувачення, в яких просить дії ОСОБА_3перекваліфікувати з
ст. 309 ч.2 на ст.309 ч.1 КК України; з обвинувачення ОСОБА_2просить виключити
кваліфікуючу ознаку, як попередню змову групи осіб; з обвинувачення ОСОБА_1
виключити, що він збув ОСОБА_3 20 макових головок і надав кухню для
приготування наркотичної речовини ОСОБА_3

Крім повного
визнання своєї вини у скоєному
підсудними ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також часткового визнання своєї вини підсуднім
ОСОБА_3. їх винуватість у скоєному повністю підтверджується: протоколом огляду
та вилучення (а.с. 6-7); протоколом зважування (а.с.8); висновками
судово-хімічних експертиз № 72 від 17.01.2007 року (а.с. 58-62); № 152 від
12.02.2007 р. ( а.с. 160-162); висновком судово-наркологічної експертизи № 89
від 13.02.2007 р. (а.с. 164); висновком судово-медичної експертизи № 24 від
29.01.2007 р. (а.с. 117) ; протоколом огляду та вилучення (а.с. 129); висновком
судово-медичної експертизи № 34 від 07.02.2007 року (а.с. 150); речовими
доказами (а.с. 63, 165); показами свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які пояснили суду,
що 10 січня 2007 р. в помешканні ОСОБА_1 працівники міліції вилучили 322 грами
макової соломи.

Заслухавши
покази підсудних, свідків в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи,
взявши до уваги постанову прокурора про
зміну обвинувачення підсуднім. Суд вважає необхідним дії
ОСОБА_3перекваліфікувати з ст. 309 ч.2 КК України на ст. 309 ч.1 КК України, як
незаконне придбання, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

Дії ОСОБА_1
кваліфікувати по ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання. виготовлення,
зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів; по
ст. 317 ч.1 КК України, як незаконне надання приміщення для виготовлення та
вживання наркотичних засобів; по ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є
раніше вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 307, 317 КК України.

-3-

Дії
ОСОБА_2кваліфікувати по ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне виготовлення
наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. Суд вважає необхідним
виключити з обвинувачення ОСОБА_2кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину за
попередньою змовою групою осіб, що не знайшла свого підтвердження в судовому
засіданні.

При обранні виду
та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він вперше притягується
до кримінальної відповідальності; розкаявся у вчиненому; по місцю проживання
характеризується позитивно.

Підсудні ОСОБА_2
і ОСОБА_3 раніше судимі; по місцю проживання характеризуються посередньо;
розкаялись у вчиненому; потребують лікування від наркоманії.

З врахуванням
наведених обставин, суд вважає необхідним обрати підсудному ОСОБА_1 покарання у
виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від
відбуття призначеного покарання з випробуванням;

Підсудним
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2 КК України і призначити йому
покарання по ст. 307 ч.2 КК України п'ять років позбавлення волі; по ст.317 ч.1
КК України три роки позбавлення волі; по ст.309 ч.2 КК України два роки
позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України остаточну міру покарання
ОСОБА_1 обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за
сукупністю злочинів, п'ять років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК
України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання з випробуванням ,
з іспитовим строком на три роки.

ОСОБА_2визнати
винним по ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання два роки
позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України остаточну міру покарання
ОСОБА_2 обрати шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
попереднім вироком Калинівського райсуду, Вінницької області від 15.08.2006 р.
- два роки і п'ятнадцять днів позбавлення волі в кримінально- виконавчій
установі

ОСОБА_3 визнати
винним по ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання один рік і п'ять
місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

До вступу вироку
в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд;
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити тримання під
вартою.

Строк покарання
ОСОБА_2 рахувати з 23 січня 2007 року, з часу його затримання.

Строк покарання
ОСОБА_3 рахувати з 5 лютого 2007 року, з часу його затримання.

Речові докази:
205 грам макової соломи, алюмінієвий посуд; 63 грами макової соломи, що
знаходяться в камері схову речових доказів Калинівського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення, а засудженим
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в той же строк по отриманні копії вироку.

Суддя: