overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-25/2007
26 января 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой
области под председательством судьи Литвиненко Н.В., при секретаре Лисиченко
Я.В., с участием прокурора Койнагд О.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107
Донецкой области об условно-досрочном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ОСОБА_1 осуждена 30.11.2005г.
Ленинским районным судом г.Донецка по ст. 185 ч.2,71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения
Администрация колонии ставит вопрос об условно-досрочном освобождении осужденной
ОСОБА_1, поскольку по состоянию на
14.01.2007г. она отбыла Уг срока наказания, администрацией ИК характеризуется
положительно, режим содержания не нарушает, к работе относится добросовестно,
за что имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.
Суд,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным такое освобождение,
осужденную, просившую освободить ее условно-досрочно, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная своим
добросовестным поведением и отношением
к труду доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 107 УК Украины,
суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, освободить условно-досрочно
на неотбытый срок - 1 год 1 месяц 2 дня.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 дней через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя.
№4-33/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о проведении осмотра жилища и
иного владения гр-на ОСОБА_1
г. Пологи "01 "февраля 2007г.
Судья Пологовского районного суда Запорожской области Омельчук В.Е.,
рассмотрев представление начальника Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской
области подполковника
милиции Покутнего А.П., о проведении осмотра жилища и хозяйственных построек, а также материалы проверки собранные ОУР
Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области по факту незаконного
хранения наркотических веществ,-
районный суд Запорожской области поступило представление начальника
Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции
Покутнего А.П., с ходатайством о разрешении осмотра жилища и иного владения гр-на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, по адресу: Запорожская область,АДРЕСА_1.
представления ст. о/у ОУР Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области мл.
лейтенанта милиции ОСОБА_2., о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий
получил оперативную информацию о том, что житель г. Пологи гр. ОСОБА_1 по
месту жительства, незаконно хранит наркотические вещества. В действиях
гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения усматривается состав преступления, предусмотренный
выше изложенного, принимая во внимание, что домовладение в котором проживает гр-н
ОСОБА_1, по адресу: Пологовский район, АДРЕСА_1, является местом происшествия и в
нем могут находиться вещественные доказательства преступной деятельности,
которые в случае не проведения неотложного осмотра до возбуждения уголовного
дела могут быть уничтожены, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 190ч.5, ст.
С целью выявления следов преступной деятельности и
других вещественных доказательств, выяснения обстоятельств преступления, не
допущения уничтожения вещественных доказательств, провести осмотр места
происшествия, а именно домовладения в котором проживает гр. ОСОБА_1., по
осмотра домовладения гр-на ОСОБА_1, поручить сотрудникам ОУР Пологовского РО
Копию постановления направить прокурору Пологовского
района Запорожской области.
Постановление обжалованию не
Судья
Пологовского районного суда
области В.Е. Омельчук
Справа №5-36 /2007
П ОСТА Н О В А

« 10
» лютого 2007 р.

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г

при секретарі- Раїушній В.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації

Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про умовно -
дострокове

звільнення
засудженого :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 29.05.2001 року Тернівським р/с м.
Кривого Рогу за ст. 141ч.3,140 ч.3 140 ч. 2.42 КК України до 8 років п/в з
конфіскацією майна. Відбуваючи покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував
себе з позитивної сторони. інвалід 2 групи,
не працює, роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим утримання не порушує, за час відбування покарання характеризується
позитивно, стягнень не має має
заохочення, відбув за станом на 08.04.2006 р - 2/3 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація
виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого
з місць позбавлення волі, який став па шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністації про умовно -дострокове звільнення, вважаю, що
засуджений став на шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового
звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України
2001року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодекс} України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на не відбутий
термін 1 рік 9 місяців 28 днів .

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний
суд Дніпропетровської області
семидобовий термін.

Суддя: А.Г.
Патинка
Справа № 4-21/2007 p.
Постанова

31 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Компанієць
О.В. з участю прокурора Остапенка А.П. і слідчого Ульянкіна О.І.,

розглянувши подання про проведення обшуку житла ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,

встановив:

23 вересня 2003 року у приміщенні автозаправочної
станції ТОВ ВКФ "Меркурій" в АДРЕСА_2 виявлено труп ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з вогнепальним пораненням грудей та численними колото-різаними ранами
тулуба.

Слідством встановлено, що є
достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення
для встановлення істини в справі, можуть зберігатись за місцем проживання
ОСОБА_1. Слідчий Смілянської міжрайонної
прокуратури Ульянкін О.І. вніс погоджене з прокурором
подання про проведення обшуку його житла.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № , знаряддя злочину і речі, які мають значення
для встановлення істини в справі, можуть перебувати в будинковолодінні
ОСОБА_1

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя

постановив:

Провести
обшук будинковолодіння ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1 - 70/2007
ПОСТАНОВА

" 29 " січня 2007
р. Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Загуменнової Н.М.

при секретарі Башинській Н.М.

за участю прокурора Ходаківського С.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Коростені матеріали кримінальної справи про
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307
ч.2 КК України та ОСОБА_2 по ст. 309
ч. 1 КК
України суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307
ч.2 КК України та ОСОБА_2 по ст. 309
ч. 1 КК
України.

Справа неодноразово призначалась до слухання на 20.11.2006 року, 07.12.2006 року, 10.01.2007 року та на 29.01.2007 року, однак підсудна ОСОБА_1 в
судове засідання жодного разу не з'являлася, причин неявки суду
не повідомляла.

Судом тричі
виносились постанови про привод
в судове засідання ОСОБА_1, однак привод
виконано не було, про причини невиконання суду не повідомлено.

В суді
прокурором було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на
утримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який
законом передбачено покарання на строк від 5 років до 10
років позбавлення волі, вона, отримуючи судові повістки не з'являється в
суд, ухиляючись тим самим від суду, суд вважає, що клопотання прокурора про
зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165, 274, 288 КПК України,
суд, -ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженці с.Нові Вороб'ї Малинського району, мешканці АДРЕСА_1, або може
проживати за адресою АДРЕСА_2,
змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанову для виконання направити в
Коростенський МРВ ВС.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку.
Справа №5-5/2007 p.
09 лютого 2007 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в
головуючого-судді Вінер Е.А.
з секретарем Левко М.В.
з участю прокурора Чонка О.Ю.
інспектора Пукіша В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява подання старшого інспектора КВІ Свалявського району ДДУПВП в
Закарпатській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сваляви, мешканця
АДРЕСА_1, українця, з освітою середньою, непрацюючого, одруженого, громадянина
України, засудженого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області
від 28 січня 2005 року за ч. 4 ст. 296 КК України на
чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком два роки,
Старший інспектор КВІ Свалявського району ДЦУ ПВП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній засуджений
за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2005 року за ч. 4 ст. 296 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання характеризується посередньо, злочинів не
Старший інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав повністю та
просить задовольнити та звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання,
призначеного вироком Свалявського районного
суду Закарпатської області від 28 січня 2005 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду
Закарпатської області від 28 січня 2005 року.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання слід задовольнити.
Заслухавши пояснення старшого інспектора КВІ, ОСОБА_1, думку прокурора,
суд приходить до слідуючого висновку.
Статтею 78 ч.І КК України передбачено, після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 за час відбування
громадського порядку не допускав, нових злочинів не
вчинюв, вчасно з"являвся для
реєєстрацїї в органи КВІ, скарг з боку сусідів на
нього не поступало, термін дії відбування
покарання закінчився, а тому суд приходить до
висновку, що подання слід задовольнити та
звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Свалявського районного суду

Закарпатської області від 28 січня 2005 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання,

призначеного вироком Свалявського районного суду
Закарпатської області від 28 січня 2005

року.

На постанову може бути подано апеляцію протягом діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
ПОСТАНОВА Справа №
5-1/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Бутенко О.Ф.

при секретареві Швець Н.П.

з участю прокурора- Ковбасюка Е.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Голованівськ подання
інспектора

Голованівського MB KBI в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина

України, освіта середня ,
одруженого , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, , від покарання у
зв»язку з закінченням строку випробування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 22.12.2005 року
Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 185 КК
України на 1 рік позбавлення волі, в силу
ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Термін випробування закінчився
22.12.2006 року .

Представник Голованівського MB KBI в Кіровоградській області подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, підтримав та пояснив , що за період відбування покарання ОСОБА_1 показав себе з
позитивної сторони. Порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, стягнень не мав.Обов»язки , покладені судом, ОСОБА_1 виконував
належним чином .

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання в зв»язку із
закінченням строку випробування .

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, представника Голованівського MB KBI в Кіровоградській області , дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне подання задовольнити . ОСОБА_1 довів виправлення хорошою поведінкою, не порушував громадський порядок, до адміністративної відповідальності
не притягувався, позитивно характеризується, тому суд вважає, що є всі підстави
для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.
78
КК України ст. 408-1 КПК , суд ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання , призначеного йому за вироком Голованівського районного суду від 22.12.2005 року у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі і звільненого
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік в зв»язку із закінченням іспитового
строку .

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

14
лютого 2007 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в
складі: головуючого -
судді Остаповича В.І. при секретарі Задорожняк О.М. за
участю прокурора Козарійчука Д.В. представника КВІ - Борденюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання
міжрайонного відділу ДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

26 січня 2006
року ОСОБА_1 засуджений Заставнівським районним судом
Чернівецької області за ст. 122 ч.1 до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час випробувального строку засуджений характеризується позитивно,
злочинів та адмінпорушень не скоював, обов»язки покладені на нього судом
виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного
судом покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, обгрунтував
вищенаведеним.

Судом встановлено, засуджений за час випробувального строку став на шлях
виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області
по ст. 122
ч.1 КК України звільнити від призначеного судом покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Центральный районный суд г, Николаева
25 января 2007 г. Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре Сидей Л.В.
прокурора Балабана А.В.
в открытом судебном заседании в г. Николаеве представление о прекращении уголовного дела в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина
Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 157 ч.2,158 ч.2 УК Украины.
представлении следователя по ОВД прокуратуры Николаевской области, с согласия заместителя
прокурора Николаевской области ставиться вопрос о прекращении уголовного дела на основании Закона Украины
ОСОБА_1, прокурора, полагавшего необходимым дело прекратить, изучив материалы
дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ст.1 п."Б" Закона Украины "Об амнистии" от ІНФОРМАЦІЯ_3
освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и
от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за
умьппленные преступления, за которые законом предусмотрено наказания в виде лишения
свободы не более 5 лет, которые имеют
несовершеннолетних детей.
ОСОБА_1, согласно свидетельства о рождении ІНФОРМАЦІЯ_2. имеет сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. рождения, родительских прав не лишен, ранее не судим, не возражает против применения
157 ч.2, 158 ч.2 УК Украины предусматривают наказание до 5 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 ст.1 Закона Украины "Об
амнистии" от ІНФОРМАЦІЯ_3
Руководствуясь Законом Украины
"Об амнистии", ст.6п.4 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. ст. 157 ч.2, 158 ч.2 УК Украины прекратить в связи
Меру пресечения подписку о
невыезде - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в
течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья А.И. Голубкин
Справа №5-13/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2007 року Яготинський районний суд

Київської
області в складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.А. за участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді матеріали подання кримінально - "виконавчої інспекції Яготинського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця м.Яготин АДРЕСА_1 Київської області,, не одруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, судимого згідно вироку Яготинського
районного суду Київської області від 1 лютого 2006 року за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік, з зобов'язанням з'являтися для реєстрації двічі на місяць в органи кримінально - виконавчої системи за графіком визначеним цими
органами,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Яготинського районного суду
Київської області від 1 лютого 2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік, з зобов'язанням з'являтися для
реєстрації двічі на місяць в органи кримінально - виконавчої системи за графіком визначеним цими
органами.

Кримінально - виконавча інспекція Яготинського
району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання у вигляді позбавлення
волі, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, представника кримінально - виконавчої інспекції, пояснення засудженого, суд вважає,
що дане клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в період
іспитового строку засуджений по місцю проживання характеризується
позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, обов'язок з'являтись на
реєстрацію виконував, тобто своєю поведінкою
довів своє виправлення та перевиховання, в зв'язку з чим він може бути звільнений від призначеного покарання у вигляді
позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, засудженого згідно вироку
Яготинського районного суду Київської області від
1 лютого 2006 року за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік, з зобов'язанням з'являтися для реєстрації двічі на місяць в органи
кримінально - виконавчої системи за графіком визначеним цими органами, звільнити від
призначеного покарання, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 5-43/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - БлажкоІ.О.

. при секретарі
- Матяш М.В.

за участю прокурора - Попок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві
подання начальника Октябрського ВКВІ м.
Полтави Коваленка А.І. про звільнення від покарання, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродження м.Полтава, проживаючого - м.Полтава, АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Октябрського ВКВІ м.Полтави Коваленко А.І. звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, який вироком Київського районного м.Полтави від 18 січня 2005 року засуджений за ст.ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
відповідно до ст.75 КК України з іспитовим

строком на два роки.

Суд, заслухавши
представника Октябрського ВКВІ м.Полтави, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що під час терміну випробування засуджений ОСОБА_1. покладені на
нього судом обов'язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем роботи характеризується
задовільно.

Термін випробування, призначений
ОСОБА_1. вироком суду, закінчився 18

січня 2007 року.

Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.
408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Київського районного м.Полтави від 18 січня 2005 року. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№1-П-16/2007 ПОСТАНОВА
року Красноградський
районний суд у складі:
головуючого - суддя Жигилій С.П.
при секретарі Агафонова М.С.
за участю прокурора Орехова Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за фактом крадіжки з гаража майна у гр. ОСОБА_1за
ст. 140 ч. З КК України(1960 року.),-
року Красноградським РВ УМВСУ в Харківській області порушина кримінальна справа за ст. 140 ч.3 КК України по
факту крадіжки із гаража ОСОБА_1 по вул. Б.Хмельницького у м.Краснограді
рибальського човна вартістю 96 крб., зварювального апарата, деревообробного
верстата вартістю 130 гривен.
слідчими та оперативно - розшуковими заходами особи, які вчинили злочин до
цього часу не встановлено.
слідчим СВ РВ ГУМВСУ в Харківській області вказана справа направлена до
районного суду для вирішення питання про її закриття, у зв"язку з тим, що
закінчились строки давності, а особи, які вчинили даний злочин слідством не
11-1 ч. 3 КПК України у разі, коли в ході проведення дізнання або досудового
слідства, протягом строку, передбаченого ч.2 ст. 49 КК України, не встановлено
особу, яка вчинила злочин протягом 15 років з дня його вчинення, слідчий за
згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття
у зв"язку із закінченням строків давності.
В судовому
засіданні прокурор рахує, що провадження по кримінальній справі необхідно
закрити у з"язку із закінченням строків давності, так як з часу вчинення
злочину минуло більше 15 років.
прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена кримінальна
справа підлягає закриттю.
викладеного та керуючись ст. 11-1 ч.3 , 244, 248 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК
України, суд,-
кримінальну справу за фактом крадіжки з гаража майна у гр. ОСОБА_1за ст. 140 ч.
З КК України ( 1960 року) у зв"язку з закінченням строків давності.
Постанова на
протязі 7 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Красноградський районний суд.