overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
права № 645/5971/14-к
Провадження № 1-кп/645/414/14
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2014 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 Шевченко ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 перекладача ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадженню № 0001578 від 03.05.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця сел.Дагва, району Кобулеті, Грузії, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України, -
встановив:
28 липня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001578 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
У судові засідання призначене на 08.12.2014 року свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`являлися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які викликалися судом у порядку ст. 134 КПК України, і неодноразово не з`являлися без поважних причин та не повідомляли суд про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти застосування приводу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0001578 від 03.05.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 яка мешкає: АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_10 який мешкає АДРЕСА_3 у судове засідання на 22 грудня 2014 року об 12 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Фрунзенського РВ УМВС України в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя :

Суддя

Суддя:
права № 645/728/15-к
Провадження № 1-кп/645/226/15
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

встановив:

31 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор поставив питання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився без поважних причин у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 вважає необхідним застосувати у відношенні нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 03 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/4912/15-к
Провадження № 1-кп/645/340/15
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001188 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

02 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001188 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду від 22.06.2015 року ОСОБА_7 № 645/4912/15-к кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про об`єднання вказаної справи в одне провадження з кримінальною справою № 645/8499/14-к по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України, яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0001188 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 31.07.2015 року об 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5457/15-к
провадження 1-кс/635/595/2015
22 липня 2015 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, -
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , якою він просить зобов`язати слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області невідкладно зареєструвати поданою їм заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні процесуальних дій а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 24 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
Витребувати з Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 №2349/9009 від 03.07.2015р.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8899/15-к
№ провадження 1-в/646/373/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.07.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього З.У. «Про амністію у 2014 році», суддя -

В С Т А Н О В И В:
21.07.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році» та призначити судове засідання на 29.07.2015 року о 10 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3224/15-к
Провадження № 1-кс/636/215/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 липня 2015 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей при вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області.

Розгляд скарги призначити на 22 липня 2015 року на 09.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В судове засідання викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити прокурору Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати представника Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надати матеріали за звернення 10.07.2015 року ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/386/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/3597/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 365 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року щодо ОСОБА_6 заступником прокурора Харківської області та потерпілими подані апеляції.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляціями заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року щодо ОСОБА_6 .
Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 21 березня 2014 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 297/1593/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 липня 2015 року м. Берегово
08.07.2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просила призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 на підготовче судове засідання не з`явився.
Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача Берегівського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Морозової Н.Л.

при секретарі Купинець М.М.

за участю: прокурора прокуратури Мукачівського р-ну Сінкін Ю.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 15.30 год. 17.01.2013 року.

В підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що без поважних причин не з'явилися: Підсудна -ОСОБА_2; Потерпілий -ОСОБА_3; Свідки -ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суд вважає, що справу у відсутності підсудної, потерпілого та свідків явка яких в судове засідання є обов'язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудної, потерпілого та свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України -на 14.00 год. 25 січня 2013 року.

Застосувати привід відносно:

Підсудної:

- ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1;

Потерпілого:

- ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2;

Свідків:

- ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_3;

- ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_4;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, прокурору Мукачівського району для контролю.

Головуюча Н.Л. Морозова
Справа № 303/5804/14-к
1-кп/303/33/15
Номер ряд. стат. звіту -22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 10.04.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої
у вчинені кримінального правопорушення (злочину) за ст. 190 ч.1 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 - 288, 350, 376 ч. 2 КПК України, ст. ст. 12, 44, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 190 ч.1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 10.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) за ст. 190 ч.1 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.
Оголошення повного тексту рішення відкласти на 24.07.2015 року о 09 год. 00 хв., відповідно до ст.376 ч.2 КПК України.

Головуючий ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

20.01.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений в попередньому судовому засіданні свою вину визнав повністю.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 20 січня 2012 р. на 12-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
1Справа № 335/6098/15-к 1-кп/335/390/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
23.06.2105 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Увалою судді від 30.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угодпро визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16 липня 2015 року о 15-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобовязання залишити без змін .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 336/5064/15-к, пров. № 1-кс/336/566/2015

22 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського райсуду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України у тому, що він 25.06.2015р. таємно викрав металеві двері з території домоволодіння АДРЕСА_1 , чим спричини шкоду ОСОБА_5 на суму 800 гр.

Слідчий за згодою прокурора звернувся до з клопотанням про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відносно підозрюваного порушено кримінальне провадження, за яким він отримав повідомлення про підозру, про вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання.

Керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або повідомляти їх про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя