Справа № 646/290/14-к
Пров.№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора - Петрушко Д.В.,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 00000027 від 06.09.2014
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Михайлова перша,
Котилевського району, Полтавської
області, українця, громадянина України,
який проживає та зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_2, одруженого,
працюючого в КП «Харківські теплові
мережі» слюсарем з ремонту обладнання
котелень, освіта середня, раніше не
судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 року, близько 19:00 години,
ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1,
на ґрунті особистих неприязнених
відносин, під час конфлікту зі своєю
дружиною ОСОБА_2, умисно наніс останній
декілька ударів правим кулаком в
область лівого ока, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_2, згідно висновку
експерта №55-ая/14 від 07.01.2014 року,
тілесні ушкодження у вигляді
крововиливів в оковій області зліва,
які утворилися від дії тупих твердих
предметів, що відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1, допитаний в
судовому засіданні, повністю визнав
свою вину у вчиненому злочині,
підтвердив факти та обставини
вчинення злочину так, як вони викладені
судом вище.

Приймаючи до уваги, що
обвинувачений повністю визнав свою
вину в інкримінованому йому злочині,
його показання повністю відповідають
фактичним обставинам справи, наслідки
застосування ч.3 ст.349 КПК України
обвинуваченому та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені та вони
вважають недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, викладених в
обвинувальному акті, при цьому у суду
нема сумнівів у добровільності їх
позиції, суд приходить до висновку про
недоцільність дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а
саме умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд
відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України
враховує ступінь тяжкості та конкретні
обставини вчиненого злочину, дані про
особу підсудного, наявність обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій
ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинив злочин
невеликої тяжкості. Обвинувачений
повністю визнав себе винним та щиро
розкаявся у вчиненому, що відповідно
до ст.66 КК України визнається судом
обставинами, що пом'якшують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України
обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є
вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше не судимий,
на обліку у лікаря нарколога та
психіатра не перебуває,
характеризується задовільно, працює
слюсарем.

За таких обставин, суд вважає, що
виправлення ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових злочинів можливе
при обранні йому міри покарання у
вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений,
судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 600 грн..

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається
обвинуваченому та прокурору, інші
учасники мають право отримати копію
вироку.

Суддя
Сорока О.П.