печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ПП «Екотехагроресурс» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Директор ПП «Екотехагроресурс» звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, якою накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритого 11.04.2012 року у ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838), юридична адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2.

В обґрунтування клопотання зазначається, що у суду були відсутні законні підстави задовольняти клопотання слідчого про накладення арешту на кошти ПП «Екотехагроресурс».

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримала, підтвердила обставини, викладені у клопотанні.
Слідча в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку вказаних осіб, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000151, зареєстрованому 19.03.2015 в ЄРДР за фактами фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення вищевказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року №757/13991/15-к за клопотанням слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритого 11.04.2012 року у ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838), юридична адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Зі змісту наданих слідчою документів вбачається відсутність підприємства за вказаною адресою, необхідність перевірки великої кількості підприємств в межах одного провадження.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, клопотання директора ПП «Екотехагроресурс» не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки, на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, кримінальне провадження № 0000151 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не зникла та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження, не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ПП «Екотехагроресурс» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1