overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/3798/13-к
Провадження № 1-кп/210/179/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Алімовій О.В.

за участю прокурора Ширінова Р.М.

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000895 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться кримінальне провадження № 0000895 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене судом на 27.06.2013 року, 22.08.2013 року, а також на 30.09.2013 року потерпілий- ОСОБА_8, свідки : ОСОБА_3, ОСОБА_4, , ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомлені належним чином на з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносного вищезазначених осіб привід , так як розгляд справи у їх відсутність не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 17 жовтня 2013 року на 14.30 год., каб № 305,Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою:м. Кривий Ріг,пр. Миру 24, до :

потерпілоого : ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, місце проживання (реєстрація) : АДРЕСА_1 (м.т.НОМЕР_1);

-- свідків :

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу, місце проживання (реєстрації) : АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2);

-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Дніпродзержинськ, місце проживання (реєстрації) :АДРЕСА_3 (м.т.НОМЕР_3);

Копію ухвали направити начальнику Дзержинскому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації виконання приводу,начальнику КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу- для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-119/2010
Суддя
Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною скаргою, просить суд порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3. за ст. 125 ч. 1 КК України.
Скарга складена з порушенням вимог ст. ст. 223, 224 КПК України та має наступні недоліки:
*скаржником не надано повних відомостей про особу обвинуваченого, а саме: громадянство, освіта, сімейний стан;
*описова частина скарги крім зазначених в ній відомостей повинна також містити: відомості про потерпілого, пояснення обвинуваченого, наявність обставин обтяжуючих і пом"якшуючих його покарання;
*в резолютивній частині скарги зазначаються відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явленого йому обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, що передбачає даний злочин;
*скаржник просить суд стягнути з ОСОБА_3 1 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, однак не надає доказів в її обґрунтування.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суд залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України необхідно залишити без розгляду та повернути скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223,224, 251 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК- залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело № 4-102/2010
24 " сентября 2010 года г. Кривой Рог
Судья Криворожского районного суда Днепропетровской области Коваленко Н.В., с участием прокурора Скороход И.В., рассмотрев представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1А о проведении обыск в жилище и ином владения лица (погребе, гараже и др.) по адресу: АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, -
11.09.2010 года СО Криворожского РО возбуждено уголовное дело № 5101353, по факту тайного похищения имущества принадлежащего Недайводскому сельскому совету, Криворожского района, Днепропетровской области, по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, в связи с тем, что 10.09.2010 г. в период времени с 01:00 часов по 08:00 час. неустановленное лицо путем взлома входной двери проникло в строение Недайводского с/с, Криворожского района, Днепропетровской области, откуда тайно с корыстной целью похитило имущество: компьютерную технику, ущерб причинен на сумму 8000грн.
Следователь СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 обратился с представлением о проведение обыска в жилище и ином владения лица (погребе, гараже и др.) по адресу: Днепропетровская область, Желтые Воды, АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2.
Изучив представление, материалы уголовного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в ходе досудебного следствия по данному уголовному делу и проведенными оперативно - розыскными мероприятиями работниками милиции Криворожского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны ОСОБА_4, 1975г.р., ОСОБА_5, 1979г.р., ОСОБА_6 1986 т.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
Таким образом, с целью проверки причастности ОСОБА_6 к совершению указанного преступления по адресу: АДРЕСА_3, и иных его владениях (погребе, гараже и др.) необходимо провести обыск, так как по указанному адресу может находиться похищенное имущество, орудия преступления, иные вещи и ценности, добытые преступным путем, другие предметы и документы, имеющее значение для установления истины по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 177 УПК Украины, -
Провести обыск в жилище и иных владениях (погребе, гараже и др.) по адресу: АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Коваленко
Ознакомлен: 2010 г.
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
18 января 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
-председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
- при секретаре Ференц И.З.
- с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО У МВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1..,-
В ночь на 3.12. 1994 года неустановленный преступник через незапертую дверь сарая расположенного во дворе дома № 84 по ул. Садовой в с. Христофорово Криворожского района принадлежащего ОСОБА_1 откуда тайно похитил 1 кролика и 9 особей кроль чат на общую сумму 2 мл г. Крб.. и с похищенным скрылся, причинив ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 13 декабря 1994 года возбуждено уголовное дело по признакам ст.140 ч. 2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием установить лицо, совершившее кражу кроликов гр. ОСОБА_1не представилось возможным.
14 декабря 2009 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления со ст. 140 ч. 2 УК Украины на ст. 185 ч. 3 в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
12 января 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_1 для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том, что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 года) по факту кражу кроликов гр. ОСОБА_1 подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 , 11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 13 декабря 1994 года по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( редакции УК Украины 1961 года), переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины (2001 года) по факту кражу кроликов гр. ОСОБА_1 - производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
490/5629/15-к 23.06.2015
н/п 1-кп/490/444/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5629/15-к
У Х В А Л А

23.06.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого приводом в підготовче судове засідання через органи міліції.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід - примусове супроводження особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику (ст.140 КПК України).

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом через органи міліції в підготовче судове засідання на 30.06.2015 року на 11:00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання в Ульяновський РВ УМВС України в Кіровогорадській області.

Про виконання повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01.11.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001166 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

31 жовтня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001166 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 годину 20 хвилин 11 листопада 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3896/13-к
Провадження № 1-кп/553/197/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.

при секретарі - Васильєвій Д.М.

за участю прокурора - Лук"янченко В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 553/3896/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора Лук"янченка В.О., обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На судовому розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтава.

Підстав для закриття провадження не має.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час він утримується в СІЗО № 23, і для доставки його в судове засідання необхідно брати дозвіл, що призводить до затягування розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 315 ч. 3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_1 утримується в СІЗО № 23 приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317, 334, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2013 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 02.10.2013 року по 02.12.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області, для виконання, прокурору м. Полтави та обвинуваченому ОСОБА_1, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 23 травня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 26.05.2011 .

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-746/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
25.02.2011 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-746/2011 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 30.03.2011 г. к 11.00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 1 ст. 309 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5672/15-к

н/п 1-кс/668/2286/15

07.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: статистичної звітності ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містить відбитки печатки ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.09.2008 року по 01.05.2009 року помісячно по 4 документи та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6721/15-к

03.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001585, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001585, -

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001585.

Призначити скаргу до розгляду на 09 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/2621/13-к
Номер провадження 1-кп/750/95/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2013 року м. Чернігова

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000900 від 14.12.2012 р.

Потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до розписки, підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 27.03.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Cправа № 750/2186/14
Провадження № 1-кс/750/302/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 20.12.2012 р.,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.01.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000060 від 20.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України - скасувати.
Скаргу в частині зобов`язання слідчого вчинити процесуальну дію залишити без задоволення.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 березня 2014 року о 09.45 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1