Справа
№1-36/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007
року
Очаківський міськрайонний суд

Миколаївської області У
складі: головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Купрієвич О.О.

за участю
прокурора Іванова А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Очакові кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м.Миколаєві, є громадянином
України, має середню-спеціальну освіту, не одружений, не працює, прож. за
адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимий,

- у скоєнні
злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

встановив:

18.11.2006року,
приблизно о 18год., ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території
АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, із серванта, таємно викрав майно, належне
ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон "NOKIA" 6600, вартістю
1000грн., мобільний телефон "ALKATEL", вартістю
180грн., сім-карту оператора мобільного зв'язку ,%Київстар",
вартістю 20грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду
на суму 1200грн.
Викраденим розпорядився на свій
розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
у пред'явленому йому обвинуваченні визнав себе винним повністю і підтвердив
факт викрадення телефонів у потерпілої
при вищевикладених обставинах.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що 18.11.2006року
підсудний викрав у неї зазначене майно на суму 1200грн. Мобільний телефон ALKATEL" та сім-карту
оператора мобільного зв'язку "Київстар" їй
повернуто під час
досудового слідства.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам
справи і ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за таємне викрадення чужого майна -
за ч.І
ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний скоїв злочин середньої
тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття, часткове відшкодування заподіяної
шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим на
підставі ст.75 КК
України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,з випробуванням.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2, у відповідності зі ст.1166 ЦК України
підлягає частковому задоволенню -
у розмірі невідшкодованої шкоди
на суму 1000грн.00коп.

Речовий доказ
по справі - мобільний
телефон "ALKATEL", переданий на

-2-

зберігання потерпілій ОСОБА_2, вважати повернутим по приналежності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.І ст.185 КК
України і призначити покарання -
два роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75
КК України засудженого звільнити від відбування покарання
з випробуванням строком
на один рік.

На підставі ст.76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 в період
іспитового строку:

не
виїжджати за межі
України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання і роботи;

перідично з'являтись для
реєстрації в
органи
кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_2в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 1000 (одну тисячу)
грн. Речовий доказ по
справі -
мобільний
телефон "ALKATEL", переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, вважати повернутим по приналежності.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили
залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15 діб з дня
його проголошення.