Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1549/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2015

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 1-кп/704/23/15, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.08.2014 року за № 0000284 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, стан здоров`я задовільний, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 04 серпня 2014 року близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у гостях у жилому будинку подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, скоїв крадіжку мобільного телефону марки Flу DS 107 вартістю 309 грн. із сім-картками мобільних операторів «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої було 35 грн., «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої було 0.00 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мобільного телефону марки Samsung Е-1202 вартістю 279 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які до викрадення знаходились на полиці серванту у вищевказаному будинку, після чого ОСОБА_4 з викраденими мобільними телефонами з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 374 грн., неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 279 грн., а всього матеріальну шкоду на загальну суму 653 грн.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він на даний час не працює, і що дійсно 04 серпня 2014 року близько 16.00 год., знаходячись в жилому будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрав два мобільні телефони марки Flу DS та Samsung Е-1202, один з яких в подальшому повернув потерпілим, а другий - продав. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Законний представник неповнолітніх потерпілих в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді штрафу, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заялений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Samsung Е-1202 повернути законному представнику потерпілих ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1