Провадження № 11-кп/792/1/15
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2014 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2014 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_7 не підпадає під дію Законів України «Про амністію у 2014 році» та «Про застосування амністії в Україні», а тому законні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання відсутні.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу місцевого суду скасувати, провести повну повторну перевірку законності застосування до нього Закону України «Про амністію в 2007році», застосувати до нього Закону України «Про амністію в 2014році». В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказував, що суд першої інстанції, після відкладення кримінального провадження, в зв`язку з перевіркою його тверджень про незастосування щодо нього акту амністії впродовж останніх десяти років, закінчив розгляд його клопотання в його відсутність, не перевірив тверджень засудженого, що він не надавав своєї згоди на застосування акту амністії в 2007році, суд першої інстанції після перенесення розгляду кримінального провадження, не надав можливості засудженому ознайомитись з надісланими суду документами. Вважає, що розгляд судом першої інстанції його клопотання проведений з порушеннями вимог закону, суд допустив неповноту судового розгляду, а він має право на застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію в 2014році».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 в підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора про незаконність ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, ухвала суду - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу.

За змістом ст. 10 Закону України «Про амністію в 2014році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що засуджений ОСОБА_7 не бажав бути присутнім під час розгляду його клопотання судом першої інстанції та давати пояснення з приводу нових доказів, витребуваних та долучених судом до матеріалів судового провадження.

Як видно з матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції розпочав розгляд клопотання засудженого з його участю, розгляд справи відкладався для перевірки тверджень засудженого про незастосування щодо нього акту амністії впродовж останніх десяти років, однак суд першої інстанції після надходження відповідних довідок про судимості засудженого, розгляд клопотання та дослідження нових доказів провів в відсутність засудженого. За таких обставин твердження засудженого про розгляд клопотання в його відсутність, в зв`язку з чим судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, є такими, що знайшли своє підтвердження в суді та є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції відповідно до п.1 ч.1 ст. 415 КПК України.

Доводи апелянта про необхідність проведення повної перевірки законності застосування щодо нього акту амністії 25 вересня 2007року Путильським районним судом Чернівецької області не можуть прийматись судом до уваги, зважаючи, що предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга засудженого на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, до компетенції апеляційного суду Хмельницької області не входить перевірка рішень в кримінальних справах, які набрали законної сили, а також постановлені судами, які не знаходяться в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В задоволенні решти вимог апеляційної скарги засудженого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2