Справа № 283/88/15-к
Провадження №1-кс/283/18/2015
У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
15 січня 2015 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїми службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, уклали завідомо договір купівлі-продажу від 05.12.2012 року та набули за 406 тис. грн. державних коштів, передбачених для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, житловий будинок, належний ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , фактична ринкова вартість якого 194527 грн., що призвело до зайвих витрат бюджетних коштів у сумі 211473 грн. та спричинило тяжкі наслідки у вигляді зазначеної вище матеріальної шкоди.

За даним фактом 08.01.2014 року прокуратурою Малинського району Житомирської області розпочате досудове розслідування з ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів, в рамках даного кримінального провадження, який проведено 27.02.2014 року відповідно ухвали Малинського райсуду від 12.02.2014, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 за вихідним номеро №50/02-04 від 06.01.2015, документи, які пов"язані з процедурою купівлі-продажу нерухомості, а саме будинку АДРЕСА_1 знаходяться в нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка розташована в АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді на запит приватного нотаріуса ОСОБА_5 №124 від 25.02.2014 у її володінні перебувають оригінали документів, що стосуються укладення договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , а також оригінал самого договору.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу з подальшим їх вилученням оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 в засідання не з"явилася, про розгляд повідомлена.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 08 січня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий зазначив в клопотанні до яких конкретно документів слід надати доступ, однак в клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів.

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями від 05.12.2012 року;

- оригіналу акту прийому-передачі житлового приміщення - житлового будинку АДРЕСА_1 від 01.12.2012 року;

- оригіналу довіреності від 10.09.2012 року на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 в договорі купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями від 05.12.2012, виданого ОСОБА_7 ;

- оригіналу звіту ФОП ОСОБА_8 про оцінку житлового будинку АДРЕСА_1 від 04.12.2012 року;

- оригіналу доручення наданого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на представлення інтересів останніх ОСОБА_10 .

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 18 лютого 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1