печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003853 від 08.06.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чабанове Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 07 червня 2015 року, приблизно о 17 годині 53 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka» ТОВ «Бершка Україна», розташованому в ТРЦ «Gulliver» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, діючи умисно з корисливих мотивів, здійснила спробу таємного викрадення жіночих джинсових шортів вартістю 359,20 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була зупинена його охоронцем.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, підтвердила обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, пояснила, що 07 червня 2015 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, вона, перебуваючи в примірочній магазину «Bershka» ТОВ «Бершка Україна», розташованому в ТРЦ «Gulliver», вирішила викрасти жіночі джинсові шорти вартістю 359,20 грн., оскільки грошей на їх придбання в неї не було. З цією метою вона зняла захисну кліпсу та цінник товару, останній поклавши до кишені шортів, які, в свою чергу, вділа під власну спідницю і пішла на вихід з магазину повз каси. Проте, при виході з магазину, спрацювала антикрадіжкова рамка, і вона була зупинена охоронцем, який вилучив в неї товар, який вона намагалась викрасти. Свої дії охарактеризувала негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, її показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченої ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілої сторони.

ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має повну загальну середню освіту, незаміжня, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаялась у вчиненні злочину, що визнається судом обставиною , яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, думку представника потерпілої сторони на стадії досудового розслідування, який претензій до ОСОБА_3 не мав, а також приймаючи до уваги твердження обвинуваченої, що вона хоча і офіційно не працевлаштована, проте має самостійний заробіток, суд вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України. Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- ДВД-диск з відеозаписом з місця вчинення злочину в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с. 86);

- джинсові жіночі шорти, які находяться на зберіганні в ТОВ «Бершка Україна», залишити в користуванні ТОВ «Бершка Україна».

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя - ОСОБА_1