Справа № 592/1043/15-к
Провадження № 1-кп/592/151/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваю чого у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.10.2011 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358 КК України до штрафу 600 грн.; 21.02.2012 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
03.12.2014 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території 6 пікету 52 км перегону Суми Торопилівка Південної залізниці (поряд з вул. Чкалова), що є туриторію Ковпаківського району м. Суми, діючи умисно та з корисливою метою викрадення чужого майна, повторно, користуючись тим, що його дії для оточуючих є непомітними, таємно, за допомогою гайкового ключа «17х19», який у нього був при собі, розукомплектував групові муфти УПМ-24 та РМ-4 шляхом від`єднання кришок від них та викрав дві кришки групових муфт УМП-24 та РМ-4 вартістю згідно товарознавчої експертизи №1933 від 22.01.2015 року відповідно 320 грн. та 280 грн., спричинивши відокремленому підрозділу «Сумська дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Південна залізниця» загальною вартістю 600 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, повторному, шляхом вільного доступу, із корисливою метою викраденні чужого майна, яке належить відокремленому підрозділу «Сумська дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Південна залізниця» загальною вартістю 600 грн., ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.12.2014 року о 17 год. 45 хв. перебуваючи на території 6 пікету 52 км перегону Суми Торопилівка Південної залізниці вирішив викрасти кришки групових муфт і з цією метою за допомогою ключа «17х19» розукомплектував муфти, а кришки поклав до господарської сумки з полімерного матеріалу у клітинку та бажав здати до прийому металобрухту, але коли відійшов від місця скоєння злочину, то зупинився біля двох чоловіків щоб попрохати у них цигарку, але дані чоловіки були працівника міліції і запитали, що є у сумки і надав згоду на огляд сумки, а тому і був затриманий працівниками міліції і відразу ж зізнався у вчиненому викраденні. Прохає суворо не карати, враховуючи зізнання та відшкодування збитків.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та з урахуванням особи винного, призначити покарання у виді арешту, як міри достатньої для його виправлення та запобіганню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст. 122 КПК України з ОСОБА_5 стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 393,60 грн. в доход держави, зазначаючи код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді арешту строком на три місяця.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 393,60 грн. на користь держави.
Речові докази кришки групових муфт УПМ-24 1шт., РМ-4 1шт., які передані на зберігання у представника відокремленого підрозділу Сумської дистанції сигналізації та зв`язку ДП «Південна залізниця» в особі електромеханіка СЦБ ОСОБА_6 вважати переданими потерпілому.
Речовий доказ гайковий ключ «17х19», який знаходиться на зберіганні у камери речових доказів ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ, - знищити.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1