overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія.Справа № 5-48/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

20 червня
2007 року
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Притули К.М.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з у частю прокурора: Щирук С.І.

представника Устинівського РП КВІ:
Ігнатенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Устинівка справу за поданням

Устинівського РП КВІ на засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Цмини,
Маневичевського району, Волинської області, українця,

громадянина України, освіта середня,
не працює, жителя с.Березівка,
Устинівського району,

Кіровоградської області про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено вироком Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 25 вересня 2006 року за ч.1 ст. 125 КК України до обмеження волі на один рік із
застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на один рік.

Із подання слідує, що засуджений не виконує покладений на нього обов'язок -повідомити орган кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на
нього обов"язки або систематично
вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на
шлях виправлення, суд направляє засудженого для
відбування призначеного покарання.

З матеріалів подання, а також пояснень учасників процесу
вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за
місцем мешкання характеризується позитивно,
тому суд приходить до висновку, що в даному поданні необхідно відмовити, оскільки відсутні будь-які докази, що свідчать про
небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Керуючись ч.2 ст. 78
КК України, ст.408-2 КПК України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В поданні Устинівського РП КВІ на засудженого ОСОБА_1 про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного
суду через даний суд на протязі семи діб.
Справа № 5-64 25.06.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007
року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Біжик A.M.

за участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши подання старшого інспектора Іванівського РП
Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про
звільнення від покарання в зв'язку з амністією
ОСОБА_2,

встановив:

Старший інспектор Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 засуджений 22 січня 2007 року
Іванівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до
двох років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, в період
якого засуджений поводив себе задовільно, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, нового злочину не вчинив,
громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався. Просить застосувати до нього п. "б" ст.1 Закону України
від 19 квітня 2007 року "Про амністію".

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 в період іспитового
строку не вчинив нового злочину, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
згоден на застосування до нього Закону України "Про амністію".

Згідно п. «б» ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію»
особи, не

позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей,

яким не виповнилося вісімнадцяти років, звільняються від кримінальної
відповідальності в

порядку та на умовах, визначених цим Законом.

На підставі
викладеного та керуючись ст.411 КПК України, п. «б» ст.1 Закону України від 19
квітня 2007 року «Про амністію», суд,

постановив:

Звільнити
засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного
суду Херсонської області від 22 січня 2007 року за ч.1 ст. 309 КК України на
підставі п. "б" ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", як особу, що має на утриманні одну дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, якому не виповнилося вісімнадцяти років.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області протягом семи діб з моменту її винесення.
Справа № 1-252/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді Ілюка Б.В.

секретаря
судового засідання Загрійчук Г.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м.
Коломия Івано-Франківської області,
освіта базова вища, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх
дітей, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, у
вчиненні злочину передбаченого ст. 125
ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що він 18.03.2007 року біля 11 години, на подвір"ї АДРЕСА_2, знаходячись в неприязних відносинах із своєю
сестрою ОСОБА_2, наніс їй кулаками удари
по всьому тілу та голові, звалив на
землю та схопивши за шию душив. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_2 були
спричинені легкі тілесні ушкодження.

Від потерпілої
ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_1 поступили заяви про закриття кримінальної справи
в зв"язку із примиренням.

Оголосивши
подані заяви, заслухавши думку учасників
процесу, суд, вважає,
що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 27 КПК
України, справи про злочини, передбачені
ст. 125 ч.1 КК України, підлягають закриттю, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення
в тому числі примириться з обвинуваченим,
підсудним.

За таких
обставин кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись
ч.1 ст. 27, ч.3
ст. 282 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 125 ч.1 КК України
провадженням закрити по пункту 6
ч.1 ст. б КПК України за примиренням
підсудної з потерпілим.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом
семи діб з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.
Справа № 1- 109
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 р. м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Боднарук М.В..

cекретаря -
Лакуста М.З.

з
участю: прокурора - Кузенка В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт.
Заболотів, Снятинського району Івано-Франківської області, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,
українця, раніше не судимого, громадянина
України за ст. 185 ч.1 КК
України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна
при таких обставинах:

Так підсудній 04.04.2008 року біля 19.30 год. в приміщенні кафе “Водограй”,
що в смт. Заболотів
Снятинського району шляхом вільного доступу, з метою особистої наживи, таємно
викрав з стола мобільний телефон “Нокія-630” в якому знаходився стартовий пакет на рахунку якого було
14 гривень, який залишив на столі ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому
матеріальні збитки на загальну суму 900 грн.

Підсудній свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся.
Пояснив, що дійсно 04.04.2008 року біля
19.30 год. зайшов у приміщення кафе “Водограй”, що в смт. Заболотів по вул. Відродження, де за столом
побачив потерпілого ОСОБА_2 з другом, які розпивали спиртні напої. Вони запросили його до себе і пригостили
горілкою. Потерпілий вийняв мобільний телефон і поклав на стіл, а коли він
разом з другом вийшли в туалет підсудний забрав телефон ОСОБА_2і вийшов з ним
на вулицю. На наступний день він поїхав
в м. Чернівці, де викинувши стартовий пакет продав телефон невідомому
громадянинові за 60 грн. Кошти використав на власні потреби. Бажає не
досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи.

Суд беручи до уваги, що покази
підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, не досліджуючи
доказів щодо визнаних підсудним обставин справи, приходить до висновку, що
винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так
як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

-2-

При призначенні покарання
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу
винного, який характеризується позитивно.

Як пом'якшуючі покарання
обставини суд визнає щире
каяття підсудного.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, -

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 510 (п'ятсот десять) грн.

Запобіжний захід
залишити підписку про
невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Вирок може
бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через
Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду М.В.Боднарук
Справа №5-26
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
- судді БОЙКО Г.В..,
секретарі - ОДАНЕЦЬ С.В.,
участю прокурора - КОМАР Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Зачепилівка матеріали, надані старшим інспектором кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у
зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець с. Садове Красноградського району Харківської області, українець,
громадянин України, освіта
професійно-технична, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 раніш судимий.
До суду надійшло
подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі про звільнення від відбуття
покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1, засудженого
Красноградським районним судом Харківської області 30.05.2007 року за
ст.185 ч.3, КК України до 3 років
позбавлення волі із застосуванням
ст.ст.75, 76 КК України його звільнено
від відбуття покарання з іспитовим строком на
Відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивного боку, не допускав порушень громадського порядку, за
місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, вислухавши
думки інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора Комар Р.В.,
дослідивши матеріали справи, - приходить
до висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець с. Садове Красноградського району Харківської області, українець,
громадянин України, освіта
професійно-технична, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 засудженого Красноградським районним судом Харківської
області 30.05.2007 року за ст.185 ч.3,
КК України до 3 років позбавлення
волі із застосуванням ст.ст.75, 76
КК України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком
на 1 рік, - звільнити від відбуття
Постанова
остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено
подання прокурора.

Головуючий
Г.В.Бойко
Постанова

іменем України

11 серпня 2008 року Козельщинський
районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

з участю прокурора - Пальчик
О.О..

обвинуваченого -
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Козельщина справу про обвинувачення
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обох за ст.122 ч.1 КК
України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України. Підсудний
ОСОБА_2 в судові засідання 15 липня і 11 серпня 2008 року не з”явився без поважної причини, а його явка
є обов”язковою, що викликало відкладання справи . Постанова про примусовий
привід ОСОБА_2 не виконана , а з повідомлення Козельщинського РВ УМВС
вбачається , що він в місці постійного проживання не перебуває і порушив вимоги підписки про невиїзд , встановленої щодо
нього на досудовому слідстві порушив. Про розгляд справи повідомлений належним
чином , отримав обвинувальний висновок. Неявка до суду ОСОБА_2 на розгляд справи порушує права
другого підсудного , який перебуває під вартою і є виключними, що дають право
суду на зміни запобіжного заходу, .

Суд
вбачає в діях ОСОБА_2 ухилення від явки до суду , а тому в порядку ст. 280 КПК
України його необхідно оголосити в розшук і
змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280
,288 КПК України, суд ,-

постановив:

Оголосити розшук
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця села А. Стародуб Кіровоградської
області , жителя села Харченки Козельщинського
району Полтавської області.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови доручити Козельщинському РВ УМВС
України в Полтавській області.

Провадження по
справі зупинити в частині обвинувачення ОСОБА_2 до розшуку підсудного . Провадження по справі в частині обвинувачення
ОСОБА_1 продовжити. Справу розглядом
перенести на 14 годину 12 серпня 2008
року.

Ухвала
оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту її проголошення.

Головуючий:

Суддя Козельщинського

районного суду Н.Д.Науменко.
Справа №1-152
П О С Т АН О В А

08 серпня 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді
Кучерявої А.В.

при секретарі
Бей І.О.

з участю прокурора
Виноградська
О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м.Дунаївці

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженку с. Ставчани Хотинського району

та жительку с. Балин Дунаєвецького району

Хмельницької
області, українку, громадянку України, з

середньою освітою, не заміжню, не
судиму,

непрацюючу,

- в злочині , передбаченому ч.1 ст.309 КК України =

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що на початку вересня місяця 2005 року в
АДРЕСА_1.

Вона з 5-ти самонасіяних рослин маку зібрала плоди-коробочки рослин маку,
та шляхом висушуванння та вилучення насіння виготовила 52, грами особливо
небезпечного наркотичного засобу макової соломки, яка містить морфін, який
умисно, без мети збуту, для власного вживання, незаконно, знаючи, що це
наркотичний засіб, помістила на горище свого житлового будинку, де зберігала по
11 червня 2008 року.

ОСОБА_1, будучи викликаною
неодноразово в судові засідання
Дунаєвецького райсуду, не з”явилася, про причини своєї неявки суду не
повідомила.

У відсутності підсудної
справу розглядати неможливо.

Суд вважає, що підсудна
ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, тому справу слуханням необхідно відкласти на
13 серпня 2008 року для доставки її в судове засідання приводом.

Керуючись ст.288 КПК
України, суд -

ПО С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення
ОСОБА_1 відкласти на 13 серпня 2008 року на
11 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове
засідання ОСОБА_1, мешканку с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області
на 13 серпня 2008 року на 11 год.00 хв.

Виконання постанови
покласти на Дунаєвецьке РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію постанови для
виконання направити начальнику Дунаєвецького РВ УМВС України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 5-108/2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, засудженого
21.05.2004 року
Івано-Франківським міським судом за ст.296 ч.4, 121 ч.І КК України до 5
років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки ,-

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час являється
приватним підприємцем.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи покарання характеризувався позитивно.
По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування на обліку
громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час являється приватним підприємцем.

Відповідно до ч.
1 ст. 78 після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.ст. 78
КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Начальника
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 21.05.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від 21.05.2004
року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя Антоняк
Т.М.

Копія вірно:
Справа №
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Антоняка Т.М.

секретаря Ковалюк
І.П.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, засудженого Івано-Франківським
міським судом 08.09.2005р. до 3 років позбавлення волі із іспитовим терміном на два роки, -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання
скарг та заяв не поступало. За час перебування на обліку громадського порядку
не порушив, до адміністративної
відповідальності не притягався.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ст. ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 08.09.2005р..

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело №1-166 2007 г.
18.06.2007 года г. Пологи
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре
Рябченко Л.М. с участием прокурора Тронь Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Пологи Запорожской
области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, не
работающей, ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного
ст.357 ч.З УК Украины,
января 2007 года, примерно в 10 часов ОСОБА_1, имея умысел на хищение документов,
находясь в доме гр.ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, тайно похитила
паспорт гражданки Украины НОМЕР_1 на
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в
совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство об
освобождении ее от уголовной ответственности на основании п. «б» ст.1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
в связи с тем, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
Прокурор не возражает против
освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании п. «б» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
и прекращения в отношении нее уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников
судебного заседания, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как
ОСОБА_1 совершила не тяжкое преступление, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, поэтому ее необходимо освободить от уголовной
ответственности на основании п. «б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 44, 86 УК Украины, п.4
ч.1 ст.6 УПК Украины, п.«б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд,
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности, предусмотренной ст.357 ч.З УК Украины, на основании п.«б» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, уголовное дело в отношении нее производством прекратить.
Меру пресечения в отношении
доказательства: паспорт гражданки Украины НОМЕР_1 на имя
ОСОБА_4., находящийся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_4. - оставить
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.