09 января 2008 года Комсомольский районный суд
города Херсона в составе:
председательствующего - Стамбулы Н.В. при секретаре - Францишко Т.Н. с участием прокурора
Радецкой СВ., потерпевшей - ОСОБА_1, адвоката потерпевшей - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Херсоне дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Херсона, украинца,
гражданина Украины, образование среднее,
холостого, работающего водителем
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -
2007 года около 20 час.
в г. Херсоне, ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем
номер НОМЕР_1, двигаясь по улице Розы
Люксембург со стороны улицы Полтавской в направлении улицы Фритаун, в районе перекрестка с улицей Загородной, проявил невнимательность и беспечность к
сложившейся дорожной обстановке и в нарушение п.11. 12.1, 12.3,
дорожного движения заблаговременно не оценил свои навыки управления, не соотнес их со складывающейся дорожной
обстановкой, осуществлял движение со
скоростью около 70 км/ч, в результате чего в момент объективного
возникновения опасности - появление
движущегося пешехода, при применении
экстренного торможения с целью остановки автомобиля до линии движения
пешехода, не смог сохранить контроль за
управлением автомобилем и совершил наезд на электроопору и пешехода ОСОБА_1, которая пересекала проезжую часть слева
направо по ходу движения автомобиля.
В результате указанного выше
дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_1, согласно выводам заключения
судебно-медицинской экспертизы Херсонского областного бюро судебно-медицинских
экспертиз № 396 от
10.10.2007 года, были причинены тяжкие телесные повреждения по
критерию опасности для жизни.
Данное дорожно-транспортное
происшествие и его последствия являются следствием грубого нарушения ОСОБА_3
требований Правил дорожного движения, а
соответствии с требованиями которого во время выбора в установленных пределах
безопасной скорости движения, водитель
должен учитывать дорожную обстановку, а
так-же особенности груза, который
перевозится и состояние транспортного средства,
чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и
безопасно им управлять, пункта 12.3 Правил дорожного движения в
соответствии с требованиями которого в случае возникновения опасности для
движения или препятствия, которое
водитель объективно способен обнаружить,
он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до
остановки транспортного средства либо безопасного для других участников
дорожного движения объезда препятствия и требований п. 12.4 Правил дорожного движения в
соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных
средств со скоростью не более 60 км/ч.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и
пояснил, что он действительно совершил
дорожно-транспортное происшествие 26.07.2007 года, поскольку пытался предотвратить наезд на
пешеходов, которые переходили проезжую
часть сзади остановившегося маршрутного такси,
однако в результате экстренного торможения автомобиль занесло, в процессе заноса выбросило на обочину, где автомобиль ударился об электроопору, после чего машину выбросило на проезжую
часть. Выйдя из автомобиля, увидел, что метрах в 5-6 от автомобиля на проезжей части лежит
женщина, которая ранее вышла из
переходила дорогу. Он вызвал скорую помощь и о
происшедшем сообщил в ГАИ. Причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном
и каких-либо претензий ОСОБА_1к нему не имеет. Просит не лишать его права
управления транспортным средством, т.к.
это единственный источник его доходов.
Помимо признательных показаний
подсудимого вина его в совершённом преступлении подтверждается и иными
доказательствами, собранными по делу, а именно:
потерпевшая ОСОБА_1в судебном
заседании пояснила, что 26.07.2007
года около 20-10 час.
он вышла из маршрутного такси,
которое остановилось в районе перекрестка с ул. Загородной г. Херсона.
Выйдя из маршрутного такси, подождала, когда маршрутное такси начнет отъезжать от
места остановки и начала переходить проезжую часть в быстром темпе. Перед
выходом на проезжую часть убедилась в безопасности перехода, однако с правой стороны обзор проезжей части
частично закрывала маршрутка. Дойдя примерно до середины проезжей части, она была сбита автомобилем, однако больше ничего не помнит, т.к. пришла в себя лишь в реанимационном
отделении ХОКБ. В настоящее время каких-либо претензий к ОСОБА_3не имеет, просит не лишать его свободы и не лишать
право управления автомобилем, т.к. это
единственный источник его доходов. Каких-либо претензий материального характера
она к нему так-же не имеет, поскольку он
заключением эксперта №396 от 10.10.2007 года из которого усматривается, что ОСОБА_1 в результате
дорожно-транспортного происшествия причинены тяжкие телесные повреждения по
критерию опасности для жизни (л.д. 45);
заключением судебной автотехнической
в технически исправном и работоспособном состоянии, позволяли водителю удерживать автомобиль в
избираемом направлении движения, снижать
скорость вплоть до остановки, и не имели
неисправностей, которые могли обусловить
внезапный для водителя автомобиля увод автомобиля в сторону от заданного
направления движения, либо внезапную
потерю управляемости автомобиля; скорость автомобиля перед ДТП существенно
превышала минимально расчетную, однако
определить с какой именно скоростью двигался автомобиль в условиях
события, экспертным путем не
представляется возможным; при условии движения автомобиля с допустимой
скоростью для населенных пунктов в тот момент,
когда водитель данного автомобиля фактически среагировал на опасность и
применил экстренное торможение, он имел
техническую возможность остановить свой автомобиль до линии расположения
электроопоры, т.е. до места столкновения
с электроопорой и тем более до линии движения пешехода и не допустить
наступление ДТП (л.д. 52-55); протоколом
осмотра места происшествия и схемами к нему (л.д. 5-10).
Анализируя доказательства в
совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_3 верно квалифицированы
УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством повлекшее причинение тяжких телесных
повреждений потерпевшему.
При назначении вида и меры наказания
ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного,
личность подсудимого, который
характеризуется положительно, как по
месту работы, так и по месту
жительства, ранее не судимого, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и возмещение
ущерба, причиненного преступлением в
полном объеме и в добровольном порядке,
то обстоятельство, что
единственным источником доходов подсудимого является его работа водителем, учитывая мнение потерпевшей, которая просила не избирать в отношении
подсудимого наказание, связанное с
лишением свободы, и приходит к выводу о
том, что исправление ОСОБА_3 возможно
без изоляции от общества, а так-же суд
считает, что в отношении подсудимого
возможно избрать наказание без лишения права управления транспортным средством.
Заявленный по делу иск прокурора
Херсонской области в интересах государства в лице Херсонской областной
клинической больницы о возмещении затрат,
связанных со стационарным лечением потерпевшей в сумме 1630, 32
удовлетворению в полном объеме и взысканию с ОСОБА_3
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2
УК Украины и приговорить его к наказанию в виде четырех лет лишения свободы без
лишения права управления транспортным
на основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от
отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2 года;
на основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_3 периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
регистрации, сообщать об изменении места
жительства или работы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - подписка о невыезде.
Заявленный по делу гражданский иск
прокурора Херсонской области в интересах государства в лице Херсонской
областной клинической больницы о возмещении затрат, связанных со стационарным лечением
потерпевшей в сумме 1630, 32 грн.
удовлетворить в полном объеме, взыскав с
ОСОБА_3 в пользу Херсонской областной клинической больницы 1630, 32
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.