Справа № 1-283/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30
липня 2008 року Деснянський районний
суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Розинка В.М.

при секретарі - Самусь Л.В.

з участю прокурора - Дробноход І.М.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки с. Вербичі Ріпкінського району
Чернігівської області, українки, громадянки України, із професійно-технічною
освітою, головного бухгалтера ТОВ "ДААЛІС", заміжньої, має на утриманні дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження інваліда 2 групи, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, із професійно-технічною освітою, приватного підприємця,
одруженого, має на утриманні сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження, матір пенсіонерку, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.
народження, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. народження, уродженки м. Чернігова, українки,
громадянки України, із професійно-технічною освітою, завідуючої магазином ТОВ
"Ясен Торг", заміжньої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_3 -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и
в :

На початку березня 2007 р. підсудна ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні
підприємства "Чернігівавтотехснаб", що розташоване у АДРЕСА_4, із
метою використання іншими особами, підробила довідку за № 12 від 02.03.2007 р.
про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_7, що нібито той працював у ПП
"Оптторг-АС" і в період із серпня 2006 р. по січень 2008 р. отримав
загальний розмір заробітної плати 4954 грн. 08 коп., що надає право на
одержання допомоги по безробіттю вищої за прожитковий мінімум, яку збула через
невстановлену особу.

Після чого, у середині листопада 2007 р. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні
ТОВ "Дарна", розташованого АДРЕСА_5, із метою використання іншими
особами, підробила та збула через невстановлену особу довідку про доходи № 30
від 20.11.2007 р. на ім'я ОСОБА_6, що нібито та працює на посаді комірниці ПП
"Оптторг-АС" та з травня по жовтень 2007 р. отримала сукупний доход
на загальну суму 18000 грн., що надає право на отримання кредиту.

Далі, у середині листопада 2007 р. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні ТОВ
"Дарна", розташованого за вищезазначеною адресою, із метою
використання іншими особами, підробила та збула через невстановлену особу
довідку про доходи № 29 від 12.11.2007 р. на ім'я ОСОБА_4, що нібито той працює
на посаді водія-експедитора ПП "Оптторг-АС" та з травня по жовтень
2007 р. отримав сукупний доход на загальну суму 22200 грн., що надає право на
отримання кредиту.

22.11.2007 р. в денний час підсудний ОСОБА_4 при наданні документів для
оформлення кредиту у Чернігівському РУ ВАТ КБ "Надра", розташованому
АДРЕСА_6, надав завідомо підроблену довідку про доходи № 29 від 12.11.2007 р.,
заповнену на його ім'я з відомостями про те, що він працює у ПП
"Оптторг-АС" і з травня по жовтень 2007 р. отримав доход на загальну
суму 22200 грн., які не відповідають дійсності.

22.11.2007 р. в денний час підсудна
ОСОБА_6 при наданні документів для оформлення кредиту у Чернігівському РУ ВАТ
КБ "Надра", розташованому АДРЕСА_6, надала завідомо підроблену
довідку про доходи № 30 від 20.11.2007 р., заповнену на її ім'я з відомостями
про те, що він працює у ПП "Оптторг-АС" і з травня по жовтень 2007 р.
отримала доход на загальну суму 18000 грн., які не відповідають дійсності.

Підсудна
ОСОБА_1, допитана у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні
визнала повністю та пояснила, що не бажає давати свідчення в суді, оскільки у
повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які давала у ході досудового
слідства. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4, допитаний у судовому засіданні, також вину у
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що не бажає давати
свідчення в суді, оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення,
які давав у ході досудового слідства. У скоєному розкаюється, просить суворо не
карати.

Підсудна ОСОБА_6, при допиті у судовому засіданні, вину у пред'явленому
обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що не бажає давати свідчення в
суді, оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які давала
у ході досудового слідства. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи свідчення підсудних і те, що фактичні обставини справи ніким не
оспорюються, суд знаходить, що дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за
ст. 358 ч. 2 КК України, як підроблення документа, який видається підприємством
і надає права, із метою використання іншими особами, а також його збут, вчинені
повторно. Правильною є кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст.
358 ч. 3 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Також правильною є і кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст. 358 ч. 3 КК України, як використання завідомо
підробленого документа. Їх вина у скоєному доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує, індивідуально по
відношенню до кожного з підсудних, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи
винних - їх вік та сімейний стан, стан здоров'я, наявність постійних місць
проживання та роботи, а також позитивні характеристики щодо кожного з них, як за
місцями проживання, так і роботи, обставини, які пом'якшують покарання - щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю у підсудних
обставин, які обтяжують покарання, що дозволяє дійти до висновку, у відношенні
ОСОБА_4 та ОСОБА_6, про подальше виправлення тих без ізоляції від суспільства з
обранням найменш суворого із покарань у вигляді штрафу, а щодо ОСОБА_1 - є
можливість виправлення без відбуття покарання, тобто звільнивши її від відбуття
покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та
попередження нових злочинів.

З матеріалів справи слідує, що в них відсутні дані про вживання підсудною
ОСОБА_1 алкоголю за останній час, із чого не витікає, що вона учинила злочин та
має хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб, у зв'язку з чим
відсутні підстави для застосування до неї примусового лікування.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винною і призначити покарання за ст. 358 ч. 2 КК України у вигляді 1
року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного
покарання, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового
злочину.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.

Змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з узяття під варту на підписку про
невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 358 ч. 3 КК України і призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 800 грн.

ОСОБА_6 визнати винною за ст. 358 ч. 3 КК України і призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 800 грн.

Речові
докази : три довідки про доходи на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - залишити
при справі, комп'ютерний системний блок Intel Celeron 534 Мгц, 192 Мб ОЗУ - повернути ТОВ "Дарна", печатку ПП
"Оптторг-АС" - знищити.

Стягнути
зОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 по 270 грн. 42 коп. судових витрат із кожного на
користь держави за проведення експертизи.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Головуючий
В.М. Розинко