Справа № 404/1280/15-к
Номер провадження 1-кс/404/249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 194, п.п. 4, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 194, п.п. 4, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 під час здійснення кримінального провадження № 0004725.

Заява мотивована тим, що суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 в складі колегії суддів розглядалася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 194, п.п. 4, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ухвалено вирок, який скасовано колегією суддів апеляційного суду Кіровоградської області, а справу направлено на додаткове розслідування. При цьому, 23.02.2015 року автоматизована система документообігу Кіровського районного суду м. Кіровограда визначила суддю ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 під час здійснення кримінального провадження № 0004725.

В судовому засіданні прокурор м. Кіровограда, ОСОБА_9 проти задоволення самовідводу не заперечила та зазначила про наявність передбачених кримінально-процесуальним законодавством підстав для його задоволення. Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись.

Відповідно до частини 2 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має право брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали скарги (вх. № 6117 від 23.02.2015 року), враховуючи те, що під час розгляду кримінальної справи № 1109/12755/12, номер провадження 1/404/104/13 суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у складі колегії суддів ухвалено вирок від 24.07.2013 року, який ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.05.2014 року скасовано, справу повернуто прокурору Кіровоградської області для проведення додаткового розслідування, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 76-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , задовольнити.

Скаргу підозрюваного ОСОБА_4 , передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1