Справа № 708/480/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/45/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розкішне Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України,

В С ТА Н О В И В:
ОСОБА_4 6 квітня 2015 року близько 20год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння за адресою: с.Стецівка Чигиринського району, яке належить ОСОБА_5 , викрав велосипед марки Арго червоного кольору вартістю 800 гривень, що на праві власності належав ОСОБА_6 , який в подальшому продав ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 11 квітня 2015 року близько 16год. шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: с.Стецівка Чигиринського району, яке належить ОСОБА_5 , викрав пилку циркулярну марки РостовДон РПЦ 2700 потужністю 2700Вт/5500об/хв. вартістю 1800 гривень та болгарку Einhell потужністю 850Вт, 2008 року випуску, вартістю 600 гривень, що на праві власності належали ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому збитків на загальну суму 2400 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що він працював в ОСОБА_9 по господарству і того вечора після роботи господарі запросили його повечеряти, де він вживав спиртні напої, а коли зібрався йти додому, то побачив в дворі велосипед, яким вирішив поїхати до ОСОБА_10 , але було темно і він, не доїхавши, заховав його в бур`янах, а потім продав за 20 гривень, оскільки треба було їхати в лікарню до дитини.

Також він взяв пилку і болгарку, думаючи, що вони належать ОСОБА_11 , і відніс додому, щоб використати потім в роботі при перекритті даху.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що він здогадався, що крадіжку вчинив обвинувачений, так як бачив як він заходив до них в двір через городи.

Мати виявила, що немає циркулярки, а коли поїхали до обвинуваченого, щоб її забрати, то він сказав, що взяв ще й болгарку.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого:

по факту викрадення велосипеда - по ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

по факту викрадення майна ОСОБА_8 - по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого, згідно до ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодичного з`являтися до даного органу для реєстрації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки він не підтриманий ним в судовому засіданні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню - пилку циркулярну марки РостовДон РПЦ 2700 та болгарку Einhell необхідно залишити у власника.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;

по ч.2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим остаточно визначити до відбування покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до даної інспекції для реєстрації.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази пилку циркулярну марки РостовДон РПЦ 2700 та болгарку Einhell залишити в ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, та прокурору, надсилається потерпілим.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча