Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Якиміва Р.В.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю прокурора Тичинської У.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні залі суду
в м. Калуші кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Пійло, Калуського
району, Івано-Франківської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, безпартійного, освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов'язаного, одруженого,
раніше не судимого, громадянина
України, за ст. ст.204 ч.1, 204 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

підсудний
ОСОБА_2 незаконно виготовив з метою збуту та збув незаконно виготовлені
алкогольні напої з недоброякісної сировини,
що становлять загрозу для життя і здоров'я людей.

Злочин
вчинено при наступних обставинах.

Підсудний
не будучи суб'єктом підприємницької діяльності та бажаючи отримати прибуток від
реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, діючи з корисливих спонукань в період з
жовтня 2006 року по березень 2007 року придбавав на території продуктового
ринку в м. Долина у невстановлених слідством
осіб спирт, який маршрутним транспортом
доставляв до себе додому.

Із
придбаного спирту шляхом розведення його водою ОСОБА_2 виготовляв алкогольний
напій схожий на горілку.

В
подальшому ОСОБА_2 незаконно виготовлений алкогольний напій збував жителям
м. Калуш по ціні 5 гривень за пляшку
місткістю 0,5л.

Зокрема, 17.10.2006 року ОСОБА_2 за місцем його
проживання збув пляшку місткістю 0.5л. із незаконно виготовленим алкогольним
напоєм гр. ОСОБА_3 по ціні 5 гривень.

Продовжуючи
свою злочивну діяльність 10.03.2007 року ОСОБА_2, із власної квартири реалізував гр. ОСОБА_3
10л. спирту по ціні 130 грн.

2

Також, 24.03.2007 року по місцю проживання
ОСОБА_2, збув гр. ОСОБА_3 5 л.
фальсифікованого алкогольного напою по ціні 50 грн.

30.03.2007
року за місцем проживання ОСОБА_2 проведено обшук житла в ході якого
працівниками податкової міліції виявлено 4 (чотири) поліетиленові пляшки
місткістю по 5 л. кожна, одну
поліетиленову пляшку місткістю б л., які були повністю заповнені спиртом та
одну поліетиленову пляшку місткістю 5 л. заповнену приблизно 600 мл.
спирту, який ОСОБА_2 зберігав по місцю
свого проживання з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв та їх
подальшого збуту.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи №8/2265 від 08.05.2007 року проведеної
експертами Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз
вилучена у ОСОБА_2 спиртова рідина, яка
знаходиться в трьох поліетиленових пляшках місткістю по 5л. являється спиртом
міцністю 86, 80%, 93, 86% та 95, 30%)
об., який не відповідає вимогам ДСТУ
4181-2003 "Спирт етиловий ректифікований спирт етиловий сирець. Правила
приймання і методи випробування." Спиртова рідина яка знаходиться в
чотирьох поліетиленових пляшках місткістю по 5 л. та одній поліетиленовій
пляшці місткістю 6 л. являється спиртом міцністю 96, 45%) об. відповідає
вимогам ДСТУ 4181-2003 "Спирт етиловий ректифікований спирт етиловий
сирець. Правила приймання і методи випробування."

Водно-спиртова
суміш, яка знаходиться в одній скляній
пляшці місткістю 0,5л. з етикеткою "Штурман", двох поліетиленовий пляшка місткістю по
1,5л., одній поліетиленовій пляшці
місткістю 2 л. являються алкогольними напоями міцністю від 33, 32% до 39, 04%)
об., які виготовлені кустарним способом
з недоброякісної сировини і не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003
"Горілки і горілки особливі. ТУ" та представляють загрозу для життя і
здоров'я людини, а при їх вживанні
можуть призвести до отруєння та інших тяжких наслідків.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що він даного злочину не вчиняв, мотивуючи тим, що горілку він нікому не реалізовував, а даний сприт, який вилучений у нього в квартирі він придбав
для власного використання.

Незважаючи
на невизнання своєї вини підсудним у вчиненні злочину, його вина у вчиненні даного злочину повністю
доведена сукупністю зібраними по справі доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 17 жовтня 2006 року приблизно біля 20
годин, підійшов до будинку в якому живе
підсудний та ліфтом піднявся на сьомий поверх. На сходовій він підійшов до
вхідних дверей квартири №84, яка
знаходиться з правого боку від дверей ліфта та подзвонив у дзвінок на вхідних
дверях. Йому відкрив підсудний і він спитав його, чи може купити одну пляшку горілки. Підсудний
кивнув йому, що так та закривши двері
через деякий час вийшов із пляшкою горілки з етикеткою
"Штурман", він дав підсудному
п'ять гривень та на ліфті спустився на перший поверх будинку. Коли він вийшов
із під'їзду будинку та тримаючи пляшку в руках до нього підійшли працівники податкової
міліції і запропонували йому підійти до їхнього службового автомобіля і вони
поїхали до Калуської ОДПІ, де в
службовому кабінеті працівники
податкової міліції

3

запропонували
йому добровільно видати придбану пляшку горілки. Для цього працівники
податкової міліції в службовий кабінет для участі запросили гр.ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
яким роз'яснили
право бути присутніми при вилученні придбаної ним пляшки горілки. Він
добровільно видав придбану пляшку горілки,
про що працівники податкової міліції склали протокол. Вилучену пляшку
горілки з етикеткою "Штурман" працівники податкової міліції помістили
в поліетиленовий пакет, який було
опечатано та скріплено підписами працівників податкової міліції та присутніх.

9
березня 2007 року працівники податкової міліції Калуської оДПІ звернулись до
нього про надання їм допомоги при закупці спирту в гр. ОСОБА_2 Він погодився та
прибув на наступний день, 10.03.2007 року в службовий кабінет Калуської ОДПІ.
Працівники податкової міліції в присутності понятих запропонували йому взяти
участь в закупці спирту в гр. ОСОБА_2 Працівники податкової міліції оглянули
дві купюри номіналом по 50 гривень, одну
купюру номіналом 20 гривень та одну купюру номіналом 10 гривень про що було
складено протокол, після чого вручили
йому кошти в сумі 130 гривень та роз'яснили,
що за дані кошти він повинен придбати в гр. ОСОБА_2 10 літрів спирту.

На
службовому автомобілі вони разом приїхали до будинку №4, який знаходиться на майдані Шептицького, м. Калуш. Подзвонивши в двері квартири
№84, йому відкрив підсудний, якому він запропонував продати 10 л. спирту.
підсудний погодився та через деякий час виніс йому з квартири поліетиленовий
пакет в якому були дві поліетиленові пляшки синього кольору, місткістю по 5 л. кожна заповнені спиртом. Він заплатив підсудному 130 гривень та вийшов
із будинку. На службовому автомобілі направились до Калуської ОДПІ, де в службовому кабінеті горловини придбаних
ним пляшок були опечатані та складені відповідні документи, які ними були підписані.

24 березня
2007 року працівники податкової міліції по телефону знову запропонували йому
прийняти участь в проведенні закупки незаконно виготовлених алкогольних напоїв
в гр. ОСОБА_2 Працівники податкової міліції оглянули купюру номіналом 50
гривень та вручили йому кошти в сумі 50 гривень.

Отримавши
кошти в сумі 50 гривень направився у квартиру в якій проживає гр. ОСОБА_2
Подзвонивши в дзвінок вхідних дверей квартири №84, мені відкрив підсудний. Він попросив його
продати йому 5 літрів горілки та через деякий час виніс йому з квартири три
поліетиленові пляшки загальною місткістю 5 л. заповнені горілкою. Тоді він
заплатив 50 гривень та пішов. В службовому кабінеті придбані ним пляшки були
поміщені в поліетиленовий пакет, який
опечатаний смужкою білого паперу.

Свідок
ОСОБА_6 суду пояснив, що 17.10.2006 року
він перебуваючи поблизу будинку №4, на
майдані Шептицького в м. Калуші,
працівники податкової міліції пояснили йому, що зупинили чоловіка який придбав в одній із
квартир даного будинку півлітрову пляшку горілки без марки акцизного збору.
Окрім нього, в якості понятого
працівниками податкової міліції був запрошений гр. ОСОБА_5

Працівники
податкової міліції запропонували ОСОБА_3
добровільно видати придбану
пляшку горілку, на що

4

останній
погодився, про що було складено
протокол. Добровільно вилучену пляшку горілки з етикеткою "Штурман"
працівники податкової міліції помістили в поліетиленовий пакет та опечатали.

10
березня 2007 року працівники податкової міліції Калуської оДПІ запропонували
ОСОБА_3 взяти участь в закупці спирту в гр. ОСОБА_2, для чого вручили йому дві купюри номіналом по
50 гривень, одну купюру номіналом 20
гривень та одну купюру номіналом 10 гривень про що, було складено протокол. Перед врученням
коштів в сумі 130 гривень працівниками податкової міліції було проведено
особистий огляд ОСОБА_4

Після
цього вони прибули до АДРЕСА_1 та роз'яснили гр. ОСОБА_3, що той має придбати в ОСОБА_2 10 літрів
спирту. ОСОБА_4 направився за вказаною адресою. Через деякий час вийшов із
під'їзду будинку, тримаючи в руках пакет
білого кольору. Коли ОСОБА_4 зайшов в службовий автомобіль то він побачив, що в пакеті знаходяться дві поліетиленові
пляшки синього кольору, місткістю по 5
л. кожна заповнені прозорою рідиною.

24
березня 2007 року працівники податкової міліції Калуської ОДПІ знову
запропонували прийняти участь в проведенні закупки незаконно виготовлених
алкогольних напоїв в гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 запропонували взяти участь в закупці
незаконно виготовлених алкогольних напоїв в гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 було дано
купюру номіналом 50 гривень та проведено особистий огляд.

Під'їхавши
до будинку в якому проживає гр. ОСОБА_2,
ОСОБА_4 направився за вказаною адресою. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов
із під'їзду будинку, тримаючи в руках поліетиленовий пакет. Коли ОСОБА_4 зайшов
в службовий автомобіль то він побачив,
що в пакеті знаходяться дві поліетиленові пляшки місткістю по 1, 5 л. та
одна поліетиленова пляшка місткістю 2 л. заповнені прозорою рідиною. В
службовому кабінеті Калуської ОДПІ поліетиленовий пакет з придбаними
алкогольними напоями було опечатано.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що
він був запрошений в якості понятого при закупівлі недоброякісної горілки у
гр.ОСОБА_2, і дав суду аналогічні покази
як свідок ОСОБА_6

Свідок
ОСОБА_7 суду пояснив, що він з квітня
2007 року працює на посаді начальника відділу боротьби з незаконним обігом
підакцизних товарів та інших товарів відділу податкової міліції Калуської оДПІ.

В жовтні
2006 року ним спільно з працівниками Калуського ВПМ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проводилось відпрацювання
території м. Калуша, в ході якої здобуто інформацію про те, що ОСОБА_2,
проживаючий за адресою АДРЕСА_1,
з власного помешкання здійснює торгівлю фальсифікованими алкогольними
напоями.

5

17
жовтня 2006 року було встановлено, що з
під'їзду у якому проживає ОСОБА_2,
вийшов незнайомий чоловік, який
привернув увагу тим, що тримав в руках
пляшку горілки.

Зупинивши
даного чоловіка та представившись працівниками податкової міліції, запропонували пройти до службового
автомобіля. Вказана особа представилася ОСОБА_3 та розказав, що щойно придбав в квартирі №84, одну пляшку горілки по ціні 5 гривень. В
присутності понятих ОСОБА_5
та ОСОБА_6 ОСОБА_4 добровільно видав придбану пляшку горілки з етикеткою
"Штурман".

В
подальшому, 10.03.2007 року та 24.03.2007 року з метою притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності за збут фальсифікованої підакцизної продукції у нього було
проведено 2 закупки пирту та виготовленої з нього горілки. Для цього було
залучено ОСОБА_4

Внаслідок проведених
закупок ОСОБА_3 видав оперативним
працівникам 5 л. горілки та 10 л. спирту.

Крім
того для документування закупки були запрошені гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в якості
понятих.

Також
для закупки незаконно виготовлених алкогольних напоїв ними від керівництва було
отримано дозвіл на використання власних коштів.

Як було
встановлено пізніше після проведення дослідження, придбана у ОСОБА_2 прозора рідина із запахом
спирту є алкогольним напоєм, який не
відповідає вимогам ДСТУ та виготовлений кустарним способом із недоброякісної
сировини, що представляє загрозу для
життя та здоров'я людей при їх вживанні.

Свідок
ОСОБА_8 суду
пояснив, що він працює посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з
незаконним обігом підакцизних товарів та інших товарів відділу податкової
міліції Калуської ОДПІ з квітня 2007 року і дав аналогічні покази як свідок
ОСОБА_7

Свідок
ОСОБА_10 син
підсуднього суду пояснив, що батько
придбав спирт у м. Долині. Батько алкольні напої не вживає і горілку не
реалізовує. Коли він прийшов з армії у квітні місяці 2007 року то інколи вживав
спирт з друзями, а інколи друзі
приходили із своєю горілкою. Пусті пляшки не викидалися.

Свідок
ОСОБА_11 експерт обласного бюро судмедекспертизи суду пояснив, що йому на дослідження були представлені
взірці спиртових рідин. Дані суміші виготовлені з недоброякісної сировини, а тому будуть становити загрозу для для життя
та здоров'я людей при їх вживанні,
оскільки вони вироблені у не заводських умовах.

Крім
цього винуватість підсудного доведена протоколом добровільної видачі придбаної
у ОСОБА_2, однієї пляшки місткістю 0.5
л. з етикеткою "Штурман" по ціні 5 гривень, заповнену незаконно виготовленим алкогольним
напоєм (а.с.5) Довідкою Івано-Франківського ОДОСП №155/14-17 від 21.10.2006
року, згідно якої у придбаній у ОСОБА_2
пляшці місткістю 0.5 л. з етикеткою "Штурман" знаходиться
водно-спиртова суміш, яка не відповідає
вимогам ДСТУ-4256-2003. "Горілки і

6

горілки
особливі. ТУ" (а.с.7), Протоколом
огляду купюр номіналом по 50 гривень серії ДЙ№5193997, ДТ№5637573,
купюри номіналом 20 гривень серії БУ№2 92 5334 та купюри номіналом 10
гривень серії АТ№7868670, які були
задіяна при закупці 10 л. спирту у ОСОБА_2 (а.с. 9),
Актом особистого огляду закупника ОСОБА_4 та вручення йому коштів в сумі
130 гривень для закупки спирту у ОСОБА_2,
(а.с. 12-13), Актом закупки у
ОСОБА_2 двох поліетиленових пляшок місткістю по 5л. кожна заповнені прозорою
рідиною із запахом спирту (а.с. 14-15),
Довідкою Івано-Франківського ОДОСП №30/14-17 від 16.03.2007 року згядно
якоь у придбаних у ОСОБА_2, двох
поліетиленових пляшках місткістю по 5л. кожна знаходиться спирт, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003
"Спирт етиловий ректифікований. ТУ". (а.с.18), Протоколом огляду однієї купюри номіналом 50
гривень серії ЕМ№2112579, яка була
задіяна при закупці фальсифікованого алкогольного напою у Дутчака 1.1.
(а.с. 26), Актом особистого огляду закупника ОСОБА_4 та
вручення йому коштів в сумі 50 гривень для закупки фальсифікованого
алкогольного напою у ОСОБА_2, (а.с. 28-29),
Актом закупки у ОСОБА_2 двох поліетиленових пляшок місткістю по 1,5л
кожна та однієї поліетиленової пляшки місткістю 2 л. заповнених прозорою
рідиною із запахом спирту (а.с.
30-31), Довідкою Івано-Франківського
ОДОСП №31/14-17 від 26.03.2007 року,
згідно якої у придбаних у ОСОБА_2 двох поліетиленових пляшках місткістю
по 1, 5 л. кожна та одній поліетиленовій пляшці місткістю 2 л. знаходиться
водно-спиртовою суміш, яка не відповідає
вимогам ДСТУ-4256-2003. "Горілки і горілки особливі. ТУ", (а.с.
35) Довідкою відділу токсикології Івано-Франківського бюро ОБСМЕ від
27.03.2007 року згідно якої вилучені у ОСОБА_2,
водно-спиртові рідини виготовлені кустарним способом і не відповідають
вимогам ДСТУ-4256-2003. "Горілки і горілки особливі. ТУ" та ДСТУ
4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. ТУ", а при їх вживанні будуть представляти загрозу
для життя та здоров'я людей. ,
(а.с. 37-38), Протоколом предявлення фотознімків для
впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_4
впізнав на пред'явлених фотознімках Дутчака 1.1, в якого придбавав алкогольні напої та спирт
(а.с. 99), Речовими доказами, що приєднані до кримінальної справи, а саме: 7 скляних пляшок місткістю по 0,5 л заповнених
незаконно виготовленим алкогольним напоєм та спиртом, 5 поліетиленових пляшок місткістю по 0,5 л.
заповнених спиртом, 2 поліетиленові
пляшки місткістю по 1, 5 л. заповнені незаконно виготовленим алкогольним
напоєм, 1 поліетиленова пляшка місткістю
1, 5 л. із залишками прозорої рідини із запахом спирту, 1 поліетиленова пляшка місткістю 2 л. заповнена
незаконно виготовленим алкогольним напоєм, 7 поліетиленових пляшок місткістю по
5 л. заповнених спиртом, 1 поліетиленова
пляшка місткістю 6 л. заповнена спиртом,
2 пластмасові лійки, 140 вживаних
металічних ковпачків, резиновий шланг
чорного кольору, 4 пластмасові каністри
місткістю відповідно 5, 20, 22 та 50 л. із залишками прозорої рідини із
запахом спирту, 53 порожні скляними
пляшками місткістю по 0, 25 л., одною
порожньою скляною пляшкою місткістю 0, 37 л. (а.с. 76-79), Відповідно до акту судово-психіатричної
експертизи №178 від 04.06.2007 року ОСОБА_2,
на час вчинення злочину та на даний час повністю усвідомлює свої дії та
не потребує примусових заходів медичного характеру, (а.с.
63-65, 107).

7

Суд не бере до уваги
покази підсудного в тій частині, що він
даного злочину не скоював, так як його
покази в цій частині повністю спростовані свідками та вище вказаними
процесуальними документами, які
підтверджують його причетність до скоєного злочину.

Також
причетність до скоєного злочину свідчить велика кількість виявленого у
підсудного спирту, пустих пляшок, металічних корків.

Крім
того ні в судовому засіданні, а також ні
на досудовому слідстві не встановлено обставин й не наведено доказів про не
винуватість підсудного, а невизнання
вини спрямоване на уникнення кримінальної відповідальності.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина
підсудного у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд
вважає, що кваліфікація неправомірних дій за ч.1 ст.204 КК є зайвою, оскільки неправомірні дії за цією частиною
охоплються ч.3 ст.204 КК, а тому її слід виключити з обвинувачення.

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ч.3 ст.204 КК України оскільки він незаконно
виготовив з метою збуту та збув незаконно виготовлені алкогольні напої з
недоброякісної сировични, що становлять
загрозу для життя і здоров'я людей.

Призначаючи
покарання ОСОБА_2 необхідне і достатнє для виправлення підсуднього та
попередження нових злочинів, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що підсудній раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, особу
винного зокрема, суд враховує що
підсудний скоїв тяжкий злочин, його
позитивну характеристику за місцем проживання,
те що на обліку в психоневрологічному кабінеті та на "Д"
обліку в наркологічному кабінеті не числиться.

Обтяжуючих
чи пом'якшуючих покарання обставин судом не виявлено.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді
позбавлення волі.

Приймаючи
до уваги вищенаведене, а також те, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, суд вважає за
необхідне застосувати щодо нього ст.
ст.75, 76 КК України.

Запобіжний
захід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.204 ч.3 КК України та призначити покарання
- 5 (п'ять) років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблиних
товарів.

У відповідності
до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2
від відбування основного покарання, якщо
він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.7 6 КК України покласти на засудженого
такі обов'язки:

8

-
не виїжджати за
межі України на
постійне місце проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції;

-
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та
праці;

-
періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку
в законну силу
запобіжний захід засудженому
залишити попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Речові
докази, які постановою визнані речовими
доказами і приєднані до кримінальної справи та зберігаються в камері зберігання
речових доказів ГВПМ ДПІ в м. Івано-Франківську вилучити та знищити, окрім речових доказів зазначених в п.З Акту
судово-хімічної експертизи водно-спиртової суміші від 08.05.2007 року
(а.с.72-74) де зазначено, що
представлена на дослідження прозора рідина вказана під номерами взірець № №
8-12 являється спиртом, який відповідає
вимогам ДСТУ 4181- 2003 "Спирт етиловий ректифікований спирт етиловий
сирець. Правила приймайння і методи випробування", яку слід конфіскувати.

Вирок
може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення.