Справа № 646/3395/15-к
№ провадження 1-кс/646/1582/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
16 березня 2015 року адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 12 березня 2015 року подав до прокуратури Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, за думкою заявника, співробітниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 373, 374, 365, 367 КК України. До теперішнього часу заявник не отримав повідомлення про реєстрацію вказаної заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості за його заявою від 12 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити. Додатково заявник пояснив, що отримав повідомлення з прокуратури Харківської області про направлення за належністю заяви від 12 березня 2015 року до прокуратури м. Харкова.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що 13 березня 2015 року заяву адвоката ОСОБА_4 було направлено до прокуратури м. Харкова для проведення перевірки. Прокуратурою Харківської області заява про кримінальне правопорушення по суті не розглядалася.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши надані сторонами докази, вважає правильним задовольнити скаргу.

Як встановлено в судовому засіданні 12 березня 2015 року адвокат ОСОБА_4 подав до прокуратури Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, за думкою заявника, працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 373, 374, 365, 367 КК України, яка в цей же день була отримана прокуратурою Харківської області / а. с. 2/.

Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

13 березня 2015 року подану заявником заяву від 12 березня 2015 року було направлена прокуратурою Харківської області за належністю до прокуратури м. Харкова.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурором не надано судові доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Тому вважаю за необхідне зобов`язати прокурора або слідчого прокуратури Харківської області розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 від 12 березня 2015 року у відповідності до вимог ч. 1, 5 ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на безпідставність направлення прокуратурою Харківської області заяви адвоката ОСОБА_4 від 12 березня 2015 року до прокуратури м. Харкова, оскільки обов`язок передачі матеріалів до органу досудового розслідування за принципом територіальної підслідності виникає у прокурора тільки після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокурора або слідчого прокуратури Харківської області розглянути в порядку ч. 1, 5 ст. 214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву адвоката ОСОБА_4 від 12 березня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 373, 374, 365, 367 КК України, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1