ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№1-3/2010/

02 люого 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Гриб О. С. секретаря Шуба В.М.

з участю прокурора Демчук Р.М;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу №1-3/2010/ по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, по ч.З ст.190, ч.З ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2006 року, ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру повертати кредитні кошти, уклав кредитний договір № 014/7336/73/82512 з Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на суму 49850 гривень на купівлю автомобіля по програмі «Автомобілі в кредит» строком на 60 місяців із сплатою 16,5 відсотків річних за користування кредитними коштами, при цьому надав до банку завідомо підроблену довідку про доходи, відповідно до якої він з грудня 2005 року по травень 2006 року працював і отримував заробітну плату в товаристві з обмеженою відповідальністю «Альфагор», якого на справді не існувало і де він насправді ніколи не працював, використавши при укладені договору завідомо підроблений документ. Таким чином ОСОБА_1 шляхом обману отримав в Радомишльському відділенні ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» гроші в сумі 49850 гривень, за рахунок яких придбав автомобіль «ОРЕL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що був оформлений як заставне майно банку цього ж числа. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, не сплачував кредит та відсотки за користування кредитними коштами і всупереч договору про заставу автомобіля, ОСОБА_1 24 січня 2007 року реалізував автомобіль «ОРЕL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за 4500 доларів США, що по курсу Національного ОСОБА_3 України відповідало 22725 гривень, оформивши угоду довіреністю на право керування, користування та розпорядження вказаним автомобілем, в результаті чого своїми злочинними діями заподіяв ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 49850 гривень.

Висновки суду про винність підсудного у вчиненні вказаних злочинів грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаних злочинів не визнав повністю та показав, що в 2006р. він працював прорабом на будівельний фірмі в м.Києві, де з метою отримання кредиту, отримав довідку про

заробітну плату, яку в подальшому подав в банк. Про те, що ТОВ «Альфагор» ніколи існувало, він не знав, і відповідно не знав про те, що довідка підроблена. На отриманий кредит придбав автомобіль, який в подальшому продав, шляхом оформлення доручення. В банку підписував документи не читаючи, тому не знав, що автомобіль перебуває в заставі. Кредит не сплачував оскільки втратив роботу, (а.с.217-218);

Винна підсудного в скоєнні даних злочинів, повністю підтверджується зібраним під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі доказами, а саме:

- показами представника цивільного позивача ОСОБА_6. який в судовому засіданні показав, що підсудний з метою отримання кредиту подав де банку завідомо підроблену довідку про доходи, відповідно до якої він з грудня 2005 року по травень 2006 року працював і отримував заробітну плату в товаристві з обмеженою відповідальністю «Альфагор», якого на справді не існувало і де він насправді ніколи не працював, використавши при укладені договору завідомо підроблений документ, на підставі якого отримав в Радомишльському відділенні ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» гроші в сумі 49850 гривень, за рахунок яких придбав автомобіль «ОРЕL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що був оформлений як заставне майно банку цього ж числа. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, не сплачував кредит та відсотки за користування кредитними коштами і всупереч договору про заставу автомобіля, ОСОБА_1 24 січня 2007 року реалізував автомобіль оформивши угоду довіреністю на право керування, користування та розпорядження вказаним автомобілем. Вказану угоду скривав від банку, в результаті чого заподіяв ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» матеріальну шкоду, (а.с.218-219);

- показами свідка по справі ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що він займається продажем автомобілів. Декілька років тому підсудний звернувся до нього з пропозицією придбати автомобіль, після чого вибрав автомобіль та розрахувався за нього, (а.с.219);

- показами свідка по справі ОСОБА_8, яка в судовому засіданні показала, що підсудний є її сином. Її стало відомо, що її син взяв кредит в банку «Аваль» та хотів за нього придбати автомобіль. Оскільки в нього не було роботи, та був ще один кредит, який як поручитель сплачувала вона, вона ходила до ОСОБА_7 та просила не продавати сину автомобіль, (а.с.219);

-довідкою ДПІ в Радомишльському районі № 2221/29 від 14.05.2009 року відповідно до якої зазначені, в поданій ОСОБА_1 довідці про доходи, відомості по вказаному на печатці та штампі ідентифікаційного коду відсутні, тобто такої юридичної особи як ТОВ «Альфагор» не існує (арк.спр.14);

інформацією ДПІ в Радомишльському районі про доходи ОСОБА_1 відповідно до якої останній в першому кварталі 2006р. отримав дохід в Радомишльській ЗОНІ №5 у сумі 403,62 грн, у другому кварталі 2006р. в Радомишльській ЦРЛ у сумі 15 грн. (арк.спр.16-17);

довідкою «Укрпошти» з повернутим конвертом, відповідно до якої за вказаною в довідці про доходи ОСОБА_1, адресою ТОВ «Альфогор» не існує.(арк.спр.53);

- довідкою Радомишльської ЗОШ-5 від 19.05.2009 року , відповідно до якої ОСОБА_1 у вказаний в довідці про доходи ТОВ «Альфогор» період часу, працював майстром в школі (арк.спр. 19);

- інформацією Радомишльського ВРЕР УДАІ ( арк. спр 23-30,32, 44, 139); розрахунком заборгованості згідно кредитного договору № 014/7336/73/82512

(арк.спр.7-9,34-38,45-52);

- договором про заставу автомобіля «ОРЕL VECTRA» (арк. спр. 39-43);

- довідкою управління Національного ОСОБА_3 України в Житомирській області « 13- 016/1941 від 09.06.2009 року ( арк..спр.75);

- довіреністю від 24.01.2007 року від імені ОСОБА_1, якою останній уповноважував користуватись та розпоряджатись (з правом продажу) автомобілем «ОРЕL VECTRA» Колодниць кого О.А. і ОСОБА_5 ( арк.спр.82);

протоколом виїмки від 09.06.2009 року витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей довіреності від 24.01.2007 року від імені ОСОБА_1 (арк.спр.87-88);

висновком технічної експертизи документів № 1/527 від 12.06.2009 року відповідно до якого текст в довідці про доходи ОСОБА_1 від 09.06.2006 року, яка видана ТОВ «Альфагор», надрукований струмінним способом друку за допомогою копіювально-множильної техніки, підписи нанесені рукописно за допомогою пишучого приладу, відтиск штампа та печатки ТОВ «Альфагор» нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки, яка друкує струмінним способом друку, тобто є підробленими таким способом, що не використовується для штампів та печаток Встановити модель та марку копіювально-множильної техніки, на якій було надруковано довідку, не представляється можливим через відсутність стійкого комплексу особистих ознак техніки, ( арк. спр. 126-130).

Аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому у великих розмірах, та злочині дії кваліфікує по ч.З ст.190 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, та злочинні дії кваліфікує за ч.З ст.358 КК України.

Обставини які обтяжують та помякшують відповідальність підсудного - відсутні.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, якій є злочином невеликої тяжкості, та середньої тяжкості, особу підсудного, який має двоє малолітніх дітей, раніше не судимий.

Цивільний позов не підлягає задоволенню, у звязку з наявністю такого, що вступило в закону силу, рішення суду, між тими самими сторонами, про той самий предмет, та з тих самих підстав.

Враховуючи вище викладене - особу підсудного, обставини вчинення ними злочинів, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування ним покарання і вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на них певних обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.323, 324, 333, 335 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого

4.3 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на

З (три) роки.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого

4.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому основного покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України встановити засудженому ОСОБА_1 наступні обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

1. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію системи про зміну міст

проживання, роботи або навчання.

2. Періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_1

Андрійовичу без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь експертно-

криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області

(р/р0096, УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) судові

витрати на суму 375 гривень 36 копійки, які повязані з проведенням технічної

експертизи.

Цивільний позов залишити без задоволення.

Речові докази: підроблену довідку, - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя О. С. Гриб