Справа № 712/2114/15-к
Провадження № 1-кс/712/826/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Черкаси 23 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши заяву про відвід слідчого в особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000091, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява від представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого в особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 .. Заява обґрунтована тим, що слідчим в особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000091 щодо факту ухилення службовими особами ТОВ "Хлібна нива" від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України. Обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні № 0000091, мали місце в період коли керівником ТОВ "Хлібна нива", тобто особою, яка несе відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування, був ОСОБА_6 .

В заяві адвокат ОСОБА_4 зазначає, що слідчий ОСОБА_5 здійснював привід ОСОБА_6 , не беручи до уваги, що ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи, порушуючи при цьому ч.3 ст. 140 КПК України, тоді як привід свідка не може бути застосований до інвалідів першої або другої групи. Такими діями слідчий ОСОБА_5 , систематично, умисно і цілеспрямовано уникав обов`язку врахувати обставини, що унеможливлюють здійснення приводу. Тобто, метою дій ОСОБА_5 було виключно застосування заходу процесуального примусу, що явно не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 просить суд заяву про відвід слідчого в особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000091 задоволити.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 заяву повністю підтримав та просив суд її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви, вказала, що відвід слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000091 фактично виконати є неможливим, оскільки ОСОБА_5 вже не є слідчим у кримінальному провадженні № 0000091, що підтверджується дорученням від 02.02.2015року начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_7 , згідно якого слідчим по кримінальному провадженні № 0000091 є ОСОБА_8 ..

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява про відвід слідчого в особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000091 не підлягає до задоволення, оскільки у кримінальному провадженні № 0000091 слідчим є ОСОБА_8 , тому відвід слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000091 застосований бути не може.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 80-81 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого в особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000091 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: