overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/87/15
УХВАЛА
іменем України

13.07.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без даного свідка, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

З врахуванням того, що свідок ОСОБА_7 є працівником міліції, то суд вважає за потрібне зобов`язати ГУ МВС України в Харківській області забезпечити явку саме цього свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання, яке призначено на 10.00 год. 09.09.2015 р.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурору Ленінського району м. Харкова.

Зобов`язати ГУ МВС України в Харківській області забезпечити явку свідка ОСОБА_7 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/512/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 липня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000267, яке надійшло з прокуратури Луцького району 11.07.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 25.06.2014 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

14 липня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000267 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000267 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 14.30 год. 30 липня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ухвалою від 25.06.2014 року вважати продовженим на строк, що визначений у ній, тобто до 22.08.2014 року (включно).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 609/623/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 18 червня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о производстве выемки
г. Запорожье 19 мая 2011г.
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев представление следователя Шевченковского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1, о производстве выемки по уголовному делу № 3411104, -
06.05.2011 года в СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 3411104, по факту использования заведомо поддельного документа, по признакам преступления предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины.
В ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожье зарегистрировано предприятие ООО „Проминвесттрейд (код ЕГРПОУ 36605643). Данное предприятие на протяжении 2009-2010 г.г. являлось поставщиком продукциии (кокса литейного) предприятиям ООО „ТД „Будком (23581034), ЗАО „Нежинский опытно-механический завод»(35505991), ООО «ТД «Теплострой»(35754822), ООО «ИПГ Мастер»(33658179), ООО «Конист»(14050409), ОАО «Иванофранковский локомотивный завод»(13655435), ОАО «Донецкий завод по ремонту транспортного оборудования»(00176360), ОАО «Запорожский электровозоремонтный завод»(01056273), ООО «Автобизнес груп»(36576466), ООО «Завод Техно»(35492904), ООО «Данко базальт»(35062076), ОАО «Днепротяжмаш»(00168076), ООО «ЛМЗ»Исполин»(35522271), ООО «Укрсплав»(31646224), ООО «Энерго импекс»(24916962).
Сотрудниками ОНМ ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожье были получены первичные бухгалтерские документы по финансово-хозяйственным взаимодействиям ООО «Проминвесттрейд»с ОАО «Запорожский электровозоремонтный завод». Согласно данных документов установлено, что предприятием ООО «Проминвесттрейд»покупателям предоставлялась выписка из сертификата на продукцию кокс литейный.
П О С Т А Н О В И Л:
2. В случае проведения ранее выемки указанных в постановлении документов предоставить копию протокола выемки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.С.Тютюник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о производстве выемки
г. Запорожье 19 мая 2011г.
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев представление следователя Шевченковского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1, о производстве выемки по уголовному делу № 3411104
06.05.2011 года в СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 3411104, по факту использования заведомо поддельного документа, по признакам преступления предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины.
В ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожье зарегистрировано предприятие ООО „Проминвесттрейд (код ЕГРПОУ 36605643). Данное предприятие на протяжении 2009-2010 г.г. являлось поставщиком продукциии (кокса литейного) предприятиям ООО „ТД „Будком (23581034), ЗАО „Нежинский опытно-механический завод»(35505991), ООО «ТД «Теплострой»(35754822), ООО «ИПГ Мастер»(33658179), ООО «Конист»(14050409), ОАО «Иванофранковский локомотивный завод»(13655435), ОАО «Донецкий завод по ремонту транспортного оборудования»(00176360), ОАО «Запорожский электровозоремонтный завод»(01056273), ООО «Автобизнес груп»(36576466), ООО «Завод Техно»(35492904), ООО «Данко базальт»(35062076), ОАО «Днепротяжмаш»(00168076), ООО «ЛМЗ»Исполин»(35522271), ООО «Укрсплав»(31646224), ООО «Энерго импекс»(24916962).
Сотрудниками ОНМ ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожье были получены первичные бухгалтерские документы по финансово-хозяйственным взаимодействиям ООО «Проминвесттрейд»с ОАО «Запорожский электровозоремонтный завод». Согласно данных документов установлено, что предприятием ООО «Проминвесттрейд»покупателям предоставлялась выписка из сертификата на продукцию кокс литейный.
П О С Т А Н О В И Л:
2. В случае проведения ранее выемки указанных в постановлении документов предоставить копию протокола выемки.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья М.С. Тютюник
Справа № 128/2619/15-к
УХВАЛА

23 липня 2015 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 17.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000935 від 17.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06.08.2015 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу :
Справа № 1-кп/359/182/2014р.
У Х В А Л А

19.06.2014р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні вказаного злочину.

Ухвалами Бориспільського міськрайсуду від 06.03.2014р. та від 25.04.2014р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою та продовжено до 23.06.2014р.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. А до спливу продовженого строку суд, зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою,, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що продовжений строк тримання під вартою, спливає 23.06.2014р., та відсутні підстави для зміни обраного заходу, який є доцільним, приймаючи також, до уваги суспільну небезпечність злочину, в скоєні якого обвинувачується обвинувачений, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м.Київі по 17.08.2014р., включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

17 листопада 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Фьодорову Е.А.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1

Сергійовича за ч.І ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_2 викликалася на 17 листопада 2010 року на 10- 30 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання свідок не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка свідка ОСОБА_2 є обов'язковою, а тому слухання справи потрібно відкласти, а свідка доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 10-00 годин 24 листопада 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом свідка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

11 березня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Полонського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликалися на 11 березня 2010 року на 09-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 09-00 годин 01 квітня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, вул. Доброіванівська. 16;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 р.Молдова та жительку с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, вул. Доброіванівська, 20;

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Молдова та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України Кіровоградській області для виконання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Справа № 11/2190/1626/2012
Головуючий по 1 інстанції: Корольчук Н.В.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

19 грудня 2012 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., за участю прокурора Коломійця В.С. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 02.10.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки та у відповідності до ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції подав апеляцію в якій зазначає, що вирок районного суду є незаконним та підлягає скасуванню через порушення вимог кримінального та кримінально процесуального закону 1960 року при призначенні кримінального покарання.

Згідно ч.2 ст.350 КПК України 1960 року при обгрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасуванню вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Як вбачається з матеріалів справи в порушені вимог ст.350 КПК України 1960 року в апеляції, яка подана прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції не містяться посилання на відповіні аркуші справи (а.с.145).

Також у резолютивній частині апеляції прокурор просить вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 02.10.2012 року скасувати та постановити новий вирок за яким ОСОБА_1 засудити за ч.1 ст.186 КК України (а.с.145).

Відповідно, вимоги апеляції, які подані прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції є нечіткими та суперечать вимогам ст.350 КПК України 1960 року, в апеляції вимоги зазначені в вступній та резолютивній частині є різними.

Згідно ч.1 ст.87 КПК України 1960 року основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи є протокол судового засідання. У ході кожного судового засідання суду першої інстанції складається протокол судового засідання.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 370 КПК України1960 року істотним порушенням вимог кримінально- процесуального закону є відсутність протоколу судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 06.11.2012 року за результатами розгляду клопотання прокурора у відкритому судовому засіданні, поновлено строк на апеляційне оскарження. Однак протокол судового засідання в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи обставини справи та вищезазначене, вважаю що данну кримінальну справу необхідно повернути в суд першої інстанції для виконання вимог передбачених ст. 350 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України 1960 року ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Суворовського районного суду м.Херсона для виконання вимог передбачених ст. 350 КПК України 1960 року.

Суддя

апеляційного суду ОСОБА_2

Херсонської області
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1 -27/2010 року

Категорія: ч.І ст.309 КК України

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. корп. З, кв. 15, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого; невійськовозобовязаного, в силу ст.89 КК України, такого, що не має судимості, у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 04.12.2009 року в смт. Вільшанка Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.309 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 23 лютого 2010 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 905/132/2012
П О С Т А Н О В А

08.02.2012 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Хільчука Л.Ф.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 3 ч. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 28.02.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Стефурак Є.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул ОСОБА_2, 26 Івано-Франківської області, не працюючого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 122 ч 1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 11 год. 30 хв. 11.03.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.