Справа № 442/3321/15-к
Провадження № 1-кп/442/221/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000521 від 16.03.2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бор, Кіришського району, Ленінградської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.04.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України, до 7 років позбавлення волі,

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та знов вчинив кримінальне правопорушення. Так 15 березня 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння майном, наніс останньому удар дерев`яною палицею по тілі, після чого руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої вилиці, лівої щоки, в ділянці лівої скроневої ділянки, ран на слизовій оболонці нижньої губи, саден на чолі справа ближче до хвостовика правої брови, правій вилиці, правій щоці, рани на лівій вушній раковині, які згідно висновку експерта №138 від 17.03.2015 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього ОСОБА_6 вчинив напад на ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном, погрожуючи йому кухонним ножем. В подальшому ОСОБА_6 викрав майно гр. ОСОБА_8 , а саме золотий кулон масою 2 грами, вартістю 850 грн. за 1 грам, загальною вартістю 1700 грн., золотий ланцюжок масою 4 грами, загальною вартістю 3400 грн., пару золотих сережок масою 3 г, загальною вартістю 2550 грн., гроші в сумі 1000 гривень, мобільний телефоном марки «Nokia 202» із сім - картою вартістю 310 гривень та мобільний телефон марки «Nokia 6300» із сім-картою вартістю 360 гривень. Всього ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями заподіяв майнову шкоду потерпілому на загальну суму 9320 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним частково, а саме він в цей вечір був з потерпілими в нього в будинку і розпивали спиртні напої, пізніше потерпілий ОСОБА_10 висловився до нього нецензурними словами і він почав його бити, а коли вийшов потерпілий Критчак то і він в свою чергу теж його побив. Під час бійки і були порозкидувані речі. Речей, золото та гроші він не брав, а взяв тільки мобільні телефони, щоб подзвонити, але потім їх повернув. У вчиненому злочині розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Окрім того, що ОСОБА_6 свою вину визнав частково, його вина у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:
Показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що прийшовши із церкви додому побачив на подвір`ї свого будинку ОСОБА_6 , який був в нетверезому стані та почав чіплятися до нього та виговорювати всякі нісенітні речі. Тому він попросив його йти геть та щоб приходив до нього завтра коли буде тверезий. Тоді ОСОБА_6 образився на його слова та почав кричати, взяв в руки дерев`яну палку та наніс йому декілька ударів по спині, після чого він впав на землю. Коли лежав на землі ОСОБА_6 бив його лежачого руками та ногами по голові та обличчю. ОСОБА_11 підійшов до нього, щоб захистити, але ОСОБА_6 почав і на нього кричати на вдарив в спину. Потім ОСОБА_6 заштовхав його у будинок приставивши до шиї вила, зв`язав руки шнурком та кинув на підлогу та сказав, щоб він дав йому гроші. Коли впав на підлогу то втратив свідомість тому йому нічого не сказав. Прийшовши до тями побачив, що в будинку всі речі були перевернуті. Також ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_12 по голові, кинув його на ліжко та сказав сидіти тихо та не кричати, а то заріже його ножом, який тримав в руці та взяв його на кухні у будинку. В цей час почув, як до будинку зайшла його дружина, яка почала з`ясовувати, що сталося, тоді ОСОБА_6 вийшов до неї та сказав, щоб вона йшла сюди. Дружина почала втікати від нього а ОСОБА_6 почав бігти за нею. Він з ОСОБА_13 залишився в будинку. Через деякий час коли повернулася дружина вони виявили відсутність грошей в сумі 1000 грн. та золотих виробів. Які були в гаманці у шафі на поличці, а саме золотих сережок у вигляді підкови, золотий кулон у вигляді Божої матері з Ісусом Христом, овальної форми та золотий ланцюжок.

Аналогічними показами потерпілого ОСОБА_9 , зачитаними прокурором в судовому засіданні, так як потерпілий являється інвалідом ІІ групи (психічне захворювання) і від його опікуна надійшло клопотання, щоб його в судове засідання не викликати та взяти до уваги покази під час досудового розслідування і дане клопотання підтримане, як прокурором так і обвинуваченим та його захисником.

Показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що являється дружиною потерпілого ОСОБА_5 та в цей день пішла до сусідки по продукти, а чоловік пішов до церкви. Чоловік в той день алкогольних напоїв не вживав. Коли повернулася додому то побачила, що відкрита стодола і світить світло. Пес вибіг їй на зустріч, лавка була перекинута, на землі лежав кашкет чоловіка, на веранді побачила кров, в коридорі на дверях теж була кров в будинку чулися звуки «-не бий мене, не бий мене». Коли відкрила двері до кімнати то побачила, як ОСОБА_6 виходив із спальні з ножем в руках і до неї говорить де гроші, тоді вона тримаючи в руках сумку з продуктами почала втікати до сусідів Становичів. ОСОБА_6 вибіг за нею і впав у велику калюжу де колись плавали качки. Коли прибігла до сусідів то все їм розказала. Тоді вона разом із сусідом та його дружиною пішли до неї додому. Коли йшли через город то ОСОБА_6 вискочив із старої закинутої хати з ножем у руках та почав до них кричати хто перший і тоді вони почали втікати. Він їм кричав, що все одно їх заріже і що йому і так немає де жити. Потім вона подзвонила до своєї дочки і розповіла, що трапилося, а дочка передзвонила дільничому міліціонеру і на другий день у другій половині дня приїхала оперативна група з міліції. Також їй відомо, що ОСОБА_6 неодноразово бив чоловіка великою двохметровою березовою палкої по спині та голові, зв`язав шнурком руки, а щоб пес не гавкав то дав йому з холодильника м`ясо. До її брата ОСОБА_9 приставляв до горла ніж, який взяв у шуфляді і питав де в будинку знаходяться гроші. Всі речі в будинку були розкидані. ОСОБА_6 викрав з їхнього будинку 1000 грн., золоті сережки у вигляді підкови, золотий кулон у вигляді Божої матері з Ісусом Христом, овальної форми та золотий ланцюжок.

Показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений являється йому двоюрідним братом. Йому на мобільний телефон подзвонила донька потерпілого і сказала, щоб він прийшов до них та забрав ОСОБА_6 .. Коли прийшов до потерпілого ОСОБА_5 то бачив, як ОСОБА_6 говорив по мобільному телефону із дільничим інспектором і він його забрав, а телефон повернули потерпілим. ОСОБА_6 був в нетверезому стані, ножа в нього не бачив. Потерпілий ОСОБА_5 теж був в нетверезому стані, так як він разом із ОСОБА_6 вживав алкогольні напої у його будинку. У потерпілого ОСОБА_5 була під оком царапина, так як зі слів там присутніх ОСОБА_6 бив його палкою і обікрав його. Після того ОСОБА_16 прийшов до них до будинку, роздівся і вивертав кишені, однак в нього ні грошей, ні золотих виробів не було.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_17 даними ним в судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_18 , яка судовому засідання пояснила, що потерпілий являється їй двоюрідним братом та сусідом. Це все відбулося в неділю ввечері, якого числа не пригадує, до них прийшла ОСОБА_19 , щоб забрати м`ясо. Потім прийшла її мама і каже, що в ОСОБА_19 на подвір`ї чомусь сильно гавкає пес і ОСОБА_19 пішла до себе додому подивитися, що сталося. Приблизно через п`ять хвилин вона прибігає до них, вся бліда і каже що в неї в дома таке робиться, всі речі розкидані і в них в будинку знаходиться ОСОБА_20 , який до неї щось кричав, але вона втекла. Тоді вона разом із ОСОБА_19 та своїм чоловіком пішла до неї додому, щоб подивитися, що там робиться. Пішли городом і побачили, що хтось там сидить. Тоді вийшов ОСОБА_20 і сказав до них, щоб вони йшли до нього і не боялися, однак вони пішли назад, а ОСОБА_20 залишився там стояти. Вони йому кричали, що викличуть міліцію, а він відповів, що йому все рівно. Ї чоловік подзвонив до секретаря сільської рада, а вона в свою чергу до дільничого міліціонера. Потім прийшли брати ОСОБА_20 і забрали його. До будинку потерпілого вона не заходила. Їй відомо, що в будинку були порозкидувані речі та викрадені гроші, золото і речі.

- З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 16.03.2015 року, вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 звернувся в органи внутрішніх справ з усною заявою про те, що 15.03.2015 року ОСОБА_6 наніс йому удари ногами по лівій нозі та погрожував кухонним ножем.

- З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 16.03.2015 року, вбачається, що потерпілий ОСОБА_21 звернувся в органи внутрішніх справ з усною заявою про те, що 15.03.2015 року ОСОБА_6 заподіяв йому тілесні ушкодження та викрав гроші в сумі 1000 грн. та золоті вироби.

- З протоколу огляду місця події від 16.03.2015 року та фото таблиці до нього вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_18 з участю експерта НДЕКЦ ОСОБА_23 , здійснювався огляд місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_2 з якого вбачається повний опис будинку, в будинку розкидані всі речі та коробки.

- З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.03.2015 року, вбачається, що потерпілий являється інвалідом ІІ групи (психічне захворювання) та стверджує про обставини вчинення злочину ОСОБА_6 , щодо нього та потерпілого ОСОБА_5

- Згідно постанови про визнання предмета як речового доказу та передачу його на зберігання від 16.03.2015 року, визнано речовим доказом кухонний ніж вилучений під час огляду місця події.

- З Висновку експерта № 15/11-128 від 15.04.2015 року вбачається, що ніж вилучений при огляді місця події по факту пограбування ОСОБА_5 є господарсько-побутовим ножем і не являється холодною зброєю.

- З Висновку експерта № 15/11-129 від 15.04.2015 року вбачається, що на поверхні ножа, слідів рук придатних для ідентифікації не виявлено.

- З Висновку експерта № 138 від 16.03.2015 року вбачається, що у громадянина ОСОБА_24 , 47-ми років виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої вилиці, лівої щоки, в ділянці лівої скроневої ділянки, ран на слизовій оболонці нижньої губи, саден на чолі справа ближче до хвостовика правої брови, правій вилиці, правій щоці, рани на лівій вушній раковині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2015 року, вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав під №2 ОСОБА_6 , який здійснив на нього напад.

- З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2015 року, вбачається, що свідок ОСОБА_14 впізнала під №2 ОСОБА_6 , який здійснив на напад на її чоловіка ОСОБА_24

- Згідно постанови про визнання предмета як речового доказу та передачу його на зберігання від 02.05.2015 року, визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Нокіа-202» та мобільний телефон марки «Нокіа-6300», який у потерпілого ОСОБА_24 було викрадено обвинуваченим ОСОБА_6 .

Таким чином співставляючи покази обвинуваченого з сукупністю доказів на які покликається державний обвинувач є очевидними, що вони підтверджують фактичні обставини справи, зокрема щодо часу місця і способу та спростовують заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 як і його захисника, щодо його участі у вчиненні нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений повторно. Дані покази свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , які були присутні при вчиненні нападу ОСОБА_6 , а також покази свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_17 ,. які були присутні після вчинення нападу ОСОБА_6 на ОСОБА_5 і дані покази не можуть викликати сумніву,оскільки в них відсутній будь-який інтерес, який би вказував на підстави оговорювати ОСОБА_6 ..

Відтак дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та те що їх вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно. Оскільки така кваліфікація знаходить своє підтвердження за результатами судового слідства та співставляється з сукупністю матеріалів справи, що перевірені судом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує те, що він вину визнав частково та розкаюється у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.2 ст. 187 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній «тримання під вартою», а строк відбування покарання рахувати з часу затримання, а саме з 27 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 вартість проведення експертизи в сумі 1104 грн. 84 коп. в користь держави.

Речові докази:

-кухонний ніж, який зберігається в камері зберігання ГУ МВСУ у Львівській області знищити;

-мобільні телефони марки «Нокіа-202 та «Нокіа-6300», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1