Справа № 645/5528/15-к
Провадження № 1-кс/645/730/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції - ОСОБА_2 , секретар судового засідання - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001407 від 06.06.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , з 06 червня 2015 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 06.06.2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , прийшовши за адресою: АДРЕСА_1 , виявив відсутність свого мобільного телефону.

За даним фактом 06.06.2015 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0001407 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілий повідомив, що 06.06.2015 року приблизно об 11.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на ст. метро «Університет» в м. Харкові, зайшов у метро, щоб поїхати до ст. метро «Маршала Жукова». Коли ОСОБА_4 заходив у метро, свій мобільний телефон «Alcatel One Touch idol X 6040D Dual Sim» він поклав у задню кишеню своїх джинсів. При цьому мобільний телефон трохи вилазив з задньої кишені джинсів.

На ст. метро «Університет» ОСОБА_4 сів до потягу, який рухався в напрямку ст. метро «Історичний музей». Коли ОСОБА_4 приїхав за зупинку «Історичний музей», його телефон ще знаходився у кишені, оскільки на протязі шляху ОСОБА_4 притримував його правою рукою. На ст. м. «Історичний музей» ОСОБА_4 перейшов на ст. м. «Радянська» та, дочекавшись потяга, який рухався в напрямку ст. м. «Маршала Жукова», сів у нього. На протязі руху свій мобільний телефон ОСОБА_4 не перевіряв, рукою не притримував. На той момент у вагоні було багато людей, але він не був переповнений. Протягом усього шляху ОСОБА_4 стояв у проході та тримався своєю правою рукою за поручень, який знаходиться у верхній частині вагона.

Коли ОСОБА_4 приїхав на ст. м. «Маршала Жукова», він вийшов з метро та пішов в напрямку свого дому. Діставшись своєї квартири, ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону «Alcatel One Touch idol X 6040D Dual Sim», після чого він звернувся до органів внутрішніх справ з заявою про викрадення мобільного телефону.

Мобільний телефон «Alcatel One Touch idol X 6040D Dual Sim» ОСОБА_4 придбав 25.04.2014 року у інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2970 гривень.

Вжитими заходами, спрямованими на пошук осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, встановити їхнє місцезнаходження не вдалося.

Слідчий зазначав, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим мобільним телефоном, може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши, тим самим, важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого телефону потерпілому.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представники мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомлені про час та місце розгляду клопотання шляхом телефонограм, в судове засідання не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подається, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки, на виконання вимог ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами по кримінальному провадженню.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001407 від 06.06.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , з 06 червня 2015 року по теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -