overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/2603/13-к
Номер провадження 1-в/580/107/13
У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І

з участю секретаря - Лєсної Н.В.

прокурора - Білявського В.В.

представника КВІ - Щербак О.А.

засудженої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання інспектора Лебединського районного підрозділу КВІ капітана внутрішньої служби Глух А.М. відносно засудженої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ополонівка Лебединського району Сумської області, громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, засудженої 3 грудня 2012 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на один рік,-

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 3 грудня 2012 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на один рік.

За час відбування міри покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. Покладені судом обов'язки виконала. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувалася, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення її від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засуджену, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджена стала на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засуджену вироком Лебединського районного суду Сумської області від 3 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на один рік, від призначеного покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 580/590/14-к
Номер провадження 1-кп/580/58/14
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожки Лебединського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа до розгляду призначалася на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2014 року, але обвинувачений до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши наявні докази, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого привід, оскільки наявні докази стверджують, що останній належним чином повідомлявся про явку до суду, причину неявки суду не повідомив і його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст..140-142, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 5 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в зал судових засідань Лебединського районного суду за адресою м. Лебедин вул. Піонерська, 2.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/2475/13-к
Номер провадження 1-кп/580/188/13
У Х В А Л А
"09" липня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Коростенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого Лебединським районним судом 20 грудня 2013 року по ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання виді позбавлення волі на два роки,

ВСТАНОВИВ
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20 грудня 2013 року було визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на два роки.

До Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти уточнення початку строку відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутність зазначення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ускладнює виконання вироку, тому дане питання має бути вирішено.

Згідно зі ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне уточнити вирок Лебединського районного суду Сумської області від 20 грудня 2013 року зазначивши початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , з моменту затримання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Лебединського районного суду Сумської області від 20 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на два роки.

Зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/396/14-к
Номер провадження 1-кп/580/51/14
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Львівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого Лебединським районним судом 19 березня 2014 року по ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання виді позбавлення волі на два роки,

ВСТАНОВИВ
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 19 березня 2014 року було визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

До Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання Львівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти уточнення початку строку відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутність зазначення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ускладнює виконання вироку, тому дане питання має бути вирішено.

Згідно зі ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне уточнити вирок Лебединського районного суду Сумської області від 19 березня 2014 року зазначивши початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , з моменту затримання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Лебединського районного суду Сумської області від 19 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на два роки.

Зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-40/11
ПОСТАНОВА

15 лютого 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Подопригора Л. І.

при секретарі Соколовій Н.О.

з участю прокурора Ревнівцева І.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч. 2 ст.190 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 06.11.2007 року за ст.ст. 186 ч.3, 69, 296 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.10.2009 року за ст.ст. 390 ч.1, 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

за ч.2 ст.190 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні ОСОБА_2 райсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Справа до попереднього розгляду призначена на 15 лютого 2011 року на 14 годин, однак підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про день і час слухання справи повідомлені завчасно і належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що не зявилися в судове засідання примусовий привід, оскільки явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 135,136,262, 288 КПК України ,-

П о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та підсудного ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання на 24 лютого 2011 року на 14 год.00 хв. в зал судових засідань райсуду за адресою м. Лебедин вул. Карпова,10.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-101/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

08 квітня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

з участю прокурора Оснач О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 04. 11. 2010 року за ст. 185 ч 1 КК України до громадських робіт терміном 200 годин ,

за ч. 2 ст. 389 КК України ,-

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 389 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду на 18.04.2011 о 09:30, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1-115/11
П О С Т А Н О В А

06 травня 2011 року

Суддя Подопригори Л. І. розглянувши матеріали кримінальних справ № 1- 115/11р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України та № 1-124/11 р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В с т а н о в и в:

До провадження Лебединського районного суду Сумської області надійшли дві кримінальні справи № 1-115/11 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України та № 1-124/11р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України.

При проведенні попереднього розгляду кримінальної справи № 1-124/11р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України, прокурор заявив клопотання про обєднання справ в одне провадження.

Вислухавши прокурора, підсудних, та вивчивши кримінальні справи вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження, оскільки підсудний по обох справах є однією і тією ж особою, яка звинувачується у вчиненні ряду злочинів.

Керуючись ст.. 26 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 1-115/11р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України та кримінальну справу № 1-124/11р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 1- 115/11р.

Суддя: ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1034/12
Номер провадження 1/1810/52/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

07 березня 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

за участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

за ч.2 ст. 309 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.2 ст. 317 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 317 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудних суд вважає, за необхідне залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 317 КК України призначити до судового розгляду на 19.03.2012 року о 11:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудних залишити попередню підписку про невиїзд.

СуддяОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2305/12
Номер провадження 4/1810/112/12
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі № 12110183, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2012 року до Лебединського районного суду надійшло подання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_2 по вулиці Крилова № 82 м. Лебедин Сумської області.

Під час розгляду подання було встановлено, що в період часу з 27.07.2012 року по 01.08.2012 року невстановлена особа, перебуваючи на ділянці лугу, який розташований поблизу р. Вільшана, що розташована між вул. Ковпака та вул. Довгалівка м. Лебедин Сумської області, умисно, переслідуючи злочинні мотиви на вбивство невідомого чоловіка, позбавила життя останнього.

На даний час відносно невстановленої особи порушено кримінальну справу № 12110183 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство.

Під час судового розгляду, слідчим було викладено, що від співробітників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області була отримана оперативна інформація, що в господарстві по вул. Крилова № 82 м. Лебедин в якому проживає ОСОБА_2 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини у справі, а саме колючо- ріжучі предмети якими були спричинені тілесні ушкодження під час вбивства невстановленого чоловіка, які можуть мати значення по даній справі як речові докази.

Слідчий за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернувся з поданням про проведення обшуку в господарстві по вул. Крилова № 82 м. Лебедин, в якому проживає ОСОБА_2 і де можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що в господарстві по вул. Крилова № 82 м. Лебедин, в якому проживає ОСОБА_2 можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в господарстві по вул. Крилова № 82 м. Лебедин, в якому проживає ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення речей та предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2582/12
Номер провадження 1/1810/186/12
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Подопригора Л. І.

секретаря Івахно Н.І.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.03.1996 року за ст.. 140 ч. 3, 46-1 КК України ( ред.. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 04.05.1998 року за ст.. 140 ч. 2, 43 КК України ( ред.. 1960 р.) до 1 року позбавлення волі; 26.08.2004 року за ст.. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.07.2007 року за ст..ст. 185 ч2, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 29.09.2009 року за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі ,-

за ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні ОСОБА_2 райсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа до судового розгляду призначалася на 01 жовтня 2012 року на 11 год., однак підсудній в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до підсудного, що не зявився за викликом суду, примусовий привід, оскільки явка його в судове засідання є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 135,136,262, 288 КПК України ,-

П о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Лебедині вул.. Довгалівка № 201 Сумської області в судове засідання на 11 жовтня 2012 року на 14 год.00 хв. в зал судових засідань райсуду за адресою м. Лебедин вул. Карпова,10 .

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа №619/3014/15-к
провадження №1-в/619/250/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гути Богодухівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з а с у д ж е н о г о: 18 липня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки.

про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Дергачівського районного судому Харківської області від 18 липня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки.

Відповідно наданих матеріалів заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області за період іспитового строку ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, 02.12.2014 року не з`явився на реєстрацію без поважною причини, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому подібних порушень не допускав, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.

Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1