Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/795/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
29.07.2015 року. м.Кіровоград

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши стосовно прийнятності апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2015 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000009 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2015 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , ОСОБА_5 визнано винною та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На вказаний вирок від заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій, апелянт, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції кримінального закону просив вирок скасувати, а кримінальне провадження направити для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Крім того, прокурором подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропущення строку прокурор вказав, що державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні підтримувала прокурор прокуратури Долинського району ОСОБА_6 , яка погодилась з рішенням суду першої інстанції і в апеляційному порядку його не оскаржила. Однак, при вивченні ним довідки про результати розгляду кримінального провадження та матеріалів судового розгляду стало відомо про наявність неправильного застосування закону, що є підставою для скасування вироку суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи положення зазначених норм кримінального процесуального закону слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме, день проголошення вироку. Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження вирок суду першої інстанції був проголошений 21.04.2015 року, при проголошенні якого був присутній прокурор прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_6 , а апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції від заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 направлена 16.07.2015 року та надійшла до суду 20.07.2015 року, тобто майже через 3 місяці після проголошення вироку районного суду.

Проте, причини поважності пропуску строку на оскарження вироку суду першої інстанції зазначені заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , і зокрема, згода прокурора прокуратури Долинського району з вироком суду першої інстанції, у зв`язку з чим даний вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та те, що про неправильне застосуванням судом закону апелянту стало відомо лише під час вивчення довідки про рух кримінального провадження та матеріалів судового розгляду, не є поважними.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2015 року відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2015 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 та ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України невідкладно повернути заступнику прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2