2007 года октября месяца «16» дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Соловьева Н.В., Дедеева Ю.С
участием прокурора -
Осужденной - ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1. на
приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 20 августа 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, гражданка Украины, уроженка г. Красноярска, не замужем,
образование высшее, учитель
русского языка и литературы, не
работающая, имеет на иждивении несовершеннолетнего
рождения, проживающей:
АРКАДРЕСА_1зарегистрированной: АДРЕСА_2,
ранее судима:
05.06.2007г. Ялтинским городским судом по
ст. 302 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания
наказания с испытанием, испытательный
срок установлен в 1 год
признана виновной и осуждена по ст. 302 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На
основании ст. 71 УК
Украины окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда
от 05.06.2007г. определено в виде 2 лет
свободы. Вопрос с вещественными доказательствами разрешен в соответствии
По приговору, ОСОБА_1. признана виновной и осуждена за
то, что она в период отбытия наказания
по приговору Ялтинского городского суда от 05.06.2007г., 27 июня
сводничество, выразившееся в подыскании
и доставке лиц женского пола для развратных действий с лицами мужского пола - оказании им платных сексуальных услуг
с целью получения прибыли, путем
размещении объявлений в газету о приеме на работу симпатичных девушек для
оказания ими услуг интимного характера с указанием своего мобильного телефона.
Дело № 11-1653/2007 Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ст. 302 ч.2 УК Украины Шумов В.В.
Докладчик: Соловьева Н.В.
ОСОБА_1 с целью сводничества в конце июня 2007г. встретилась с ранее
знакомой ей ОСОБА_2., которую ранее
сводила мужчин для оказания им платных сексуальных услуг, установив связь по мобильному телефону. При
этом осужденная за сводничество должна была получить 50% от суммы, полученной девушкой за оказание сексуальных
15 июня 2007г. ОСОБА_1 разместила в
газете объявление, из смысла которого
усматривается, что девушки модельной
внешности познакомятся для встреч.
ОСОБА_3. по мобильному телефону
обратился к ОСОБА_1 с
просьбой свести его с девушкой с целью оказания ему
Согласно договоренности между ОСОБА_1
и ОСОБА_2, , последняя приехала к дому АДРЕСА_3,
где ее встретил ОСОБА_3, который
произвел оплату в сумме 300 грн.
При задержании ОСОБА_2, у нее были
изъяты денежные средства в сумме 300 грн.
примерно в 13 часов, по ул. Московской г. Ялты, в ходе
мероприятия, ОСОБА_1 получила от ОСОБА_2
денежное вознаграждение и
работниками милиции, которые изъяли у
нее деньги в сумме 300 грн.
В апелляционной жалобе и дополнении к
ней осужденная ОСОБА_1 просит изменить приговор суда, смягчив назначенное судом наказание, мотивируя тем, что суд не учел все смягчающие
обстоятельства: семейные обстоятельства,
тяжелое материальное положение,
характеристика с места жительства,
состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав докладчика, осужденную,
просившую удовлетворить ее апелляционную жалобу, смягчить назначенное судом наказание, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда
оставить без изменения, обсудив доводы
апелляции и проверив материалы дела,
коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит.
Дело в суде 1 инстанции рассматривалось с
соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в порядке ст. 299 УПК Украины.
Каких - либо нарушений уголовно-
процессуального законодательства при исследовании и оценке имеющихся
доказательств, которые бы ставили под
сомнение правильность выводов суда о виновности осужденной ОСОБА_1 и
квалификации его действий, судом
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления при обстоятельствах,
изложенных в приговоре,
подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу
доказательств, что не оспаривается в
апелляции. Суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и правильно
квалифицировал действия осужденной ОСОБА_1 по
ст. 302 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины, судом в достаточной степени учтены характер и
степень общественной опасности совершенного повторно в период испытательного
срока аналогичного преступления; данные,
отрицательно характеризующие ее личность, а также обстоятельства дела, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; коллегия
судей считает его справедливым и оснований для изменения приговора и
применения ст. 69 УК
Украины, как об этом просит осужденная
ОСОБА_1., не усматривает.
основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляционную жалобу осужденной ОСОБА_1. оставить без
удовлетворения, а приговор Ялтинского
городского суда АРК от 20 августа
2007г. в отношении ОСОБА_1 - без