справа № 208/1668/15-к
№ провадження 1-кп/208/282/15
ВИРОК
Іменем України
24 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого;
у скоєні кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 311 КК України,
за угодою про визнання винуватості, укладеної між
старшим прокурором прокуратури
Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3
та обвинуваченим ОСОБА_5 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
суд
ОСОБА_5 приблизно червні місяці 2014 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в місті Кривий Ріг, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу «опій ацетильований» з метою збуту, умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, наркотичний засіб обіг якого заборонено «опій ацетильований», частину якого, а саме 438,834 мл. помістив до пластикової пляшки об`ємом приблизно 1,5 л., а іншу частину 184,815 мл. помістив до пластикової ємності об`ємом приблизно 0,5 л., та почав їх зберігати за адресою свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 .
Злочинна діяльність ОСОБА_5 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів припинена співробітниками Заводського РВ, які 06.01.2015 під час проведення санкціонованого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та зареєстрований ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, в холодильнику, що знаходився в вказаній квартирі виявлено дві пластикові пляшку з рідиною коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта № 8/15 від 14.01.2015, надана на дослідження рідина коричневого кольору в двох пластикових пляшках, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідини, масою 438,834 г. та 184,815 г. становить відповідно 6,2667 г., 1,6391 г..
ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсору ангідриду уксусної кислоти для подальшого використання при виготовленні наркотичного засобу «опій ацетильований», приблизно червні місяці 2014 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в місті Кривий Ріг, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи прекурсор ангідрит уксусної кислоти об`ємом приблизно 47,0 мл., який помістив до скляного флакону об`ємом 100 мл., та почав незаконно його зберігати за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 .
Злочинна діяльність ОСОБА_5 у сфері незаконного обігу прекурсорів припинена співробітниками Заводського РВ, які 06.01.2015 під час проведення санкціонованого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та зареєстрований ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, в холодильнику, що знаходився в вказаній квартирі виявлено скляну ємність з прозорою рідиною об`ємом 47 мл. Відповідно до висновку експерта № 6/15 від 13.01.2015 надана на дослідження рідина об`ємом 47,0 мл. В скляному флаконі є прекурсором ангідритом уксусної кислоти. Маса ангідриту уксусної кислоти складає 0,0508 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу «опій ацетильований».
ОСОБА_5 приблизно червні місяці 2014 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в місті Кривий Ріг, біль точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу «опій ацетильований» з метою збуту, умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, наркотичний засіб обіг якого заборонено «опій ацетильований», частину якого, а саме 438,834 мл. помістив до пластикової пляшки об`ємом приблизно 1,5 л., а іншу частину 184,815 мл. помістив до пластикової ємності об`ємом приблизно 0,5 л., та почав їх зберігати за адресою свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 .
Після чого, 26.12.2014 приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, маючи на меті протиправно отримати грошові кошти, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю, незаконно збув ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупівлю на підставі постанови прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, за грошові кошти в сумі 1350 гривень, рідину об`ємом приблизно 30 мл., яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», що містилась в скляній ємності об`ємом приблизно 40 мл..
Цього ж дня, 26.12.2014 о 21 годині 32 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Дніпродзержинську в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам міліції скляну ємність об`ємом приблизно 40 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 30 мл., яку йому незаконно збув ОСОБА_5 ..
Виявлена скляна ємність з її вмістом згідно із протоколом, 26.12.2014 було вилучено до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ для проведення перевірки та 29.12.2014 направлено на судово хімічну експертизу до НДЕКЦ при ГУМВС України на Придніпровській Залізниці.
Згідно висновку експерта № 341/15 від 29.12.2014 надана на експертизу рідина коричневого кольору в скляному флаконі, містить особливо небезпечний наркотичний засіб наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині масою 31,3415 г. становить відповідно 0,6273 г.
ОСОБА_5 приблизно червні місяці 2014 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в місті Кривий Ріг, біль точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, наркотичний засіб обіг якого заборонено «опій екстракційний», частину якої, а саме приблизно 202,2447 г. помістив до пластикової ємності, а іншу частину 53, 6850 г. помістив до скляної ємності. Після чого, обидві ємності ОСОБА_5 помістив до поліетиленового пакету, який почав незаконно зберігати. Потім, усвідомлюючи протиправність та караність свого діяння, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності за незаконне придбання з метою збуту, зберігання та перевезення з метою подальшого збуту наркотичного засобу «опій екстракційний», ОСОБА_5 передав вище вказаний поліетиленовий пакет з двома ємностями, в яких міститься «опій екстракційний» своєму знайомому ОСОБА_7 , якому з даного приводу нічого не пояснював. В свою чергу, не усвідомлюючи в повній мірі, що містить в даних ємностях ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 вище вказаний поліетиленовий пакет з його вмістом, який поклав до внутрішньої накладної кишені свої куртки. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Форд Фокус», д.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_5 поїхали у напрямку м. Дніпродзержинська. Тобто ОСОБА_5 незаконно з метою збуту, на своєму автомобілі, перевіз наркотичний засіб «опій екстракційний».
Злочинна діяльність ОСОБА_5 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів припинена співробітниками Заводського РВ, які 06.01.2015 поряд з автозаправочним комплексом «Бром Нафта», що розташований за адресою вул. Дорожня 10, м. Дніпродзержинська, в період часу з 10:55 год. до 12:15 год., під час проведення санкціонованого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська обшуку автомобіля марки «Форд Фокус», д.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, в правій внутрішній накладній кишені куртки в яку був одягнений ОСОБА_7 , виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходились 2 ємності з речовиною темного кольору масою 202,2447 г. та 53,6850 г., що відповідно до висновку експерта № 7/15 від 14.01.2015 містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - «опій екстракційний». Маса «опію екстракційного» в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідини, масою 202,2447 г. та 53, 6850 г. становить відповідно 14,3772 г., 2,9127 г..
Вчинені ОСОБА_5 діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених:
- за епізодом від червня 2014 року за ч. 2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу;
- за епізодом від червня 2014 року за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсору з метою його використання при виготовленні наркотичного засобу;
-за епізодом від червня 2014 року за ч. 2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу;
- за епізодом від червня 2014 року за ч. 2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту, вчинено особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у діяннях пред`явлених йому в обвинувачення не оспорюючи їх кваліфікацію.
1.Слідчим Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором від 06 лютого 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, та 20.02.2015 року складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України.
2.Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та розгляду, беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та обставини при яких вказані особи вчиняють злочини;
б) сприяти розслідуванню та дати покази в якості свідка щодо обставин та осіб, які займаються вчиненням злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
На виконання вказаного пункту угоди підозрюваний ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні активно співпрацював із співробітниками Заводського РВ Дніпродзержинського МУ а також прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, за результатом чого викрито злочинну діяльність двох осіб, пов`язану з незаконним зберіганням, придбанням а також збутом наркотичних засобів.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією, окрім 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 , за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перевести призначене покарання у вигляді обмеження волі в більш суворий вид покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 .
Крім того, із змісту угоди також вбачається, що при укладанні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.. 473 КПК України, а саме: для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України та п.1 ч.3 ст.424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, права обвинуваченого на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз`яснено і є йому це право зрозуміло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що визнавав і визнає свою вину за пред`явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі, не оспорює кваліфікацію його дій передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, укладання угоди про визнання винуватості передувало узгодження з його захисником ОСОБА_4 позиції захисту, і є добровільним рішенням, без будь-якого примусу, крім того у скоєному він щиро кається, і зазначає що скоєнні ним діянні фактично викладені у обвинуваченні відповідають дійсності. Так ним здійснювалася діяльність щодо незаконного придбання, зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та прекурсорів, які в тому числі ним зберігалися для виготовлення наркотичного засобу з метою збуту, які він також перевозив територією України, з метою збуту. Перевіз здійснював на транспортному засобі, Форд Фокус, зареєстрований за ним, як за власником.
Під час досудового слідства також визнавав свою провину у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України у повному обсязі, та добровільно і будучи обізнаний зі своїми правами, уклав угоду про визнання винуватості від 23.04.2015 року, досягнув згоди щодо міри покарання, обов`язків та прав. Тому просить затвердити укладену між ним та Старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню за його обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України.
Просить суд врахувати, що іншого житла крім 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 він не має, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина та дружина, а тому просить призначити покарання з врахуванням його співпраці з правоохоронними органами та органами прокуратури на викриття злочинів щодо незаконного обігу наркотичних речовин та прекурсорів, щире каяття у скоєному, що він є особою раніше не засудженим, і призначити покарання визначене за угодою про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 підтвердив, що укладання між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором, відбулося після узгодження позиції захисту між ним та його підзахисним, за добровільною згодою обвинуваченого, з дотриманням вимог чинного законодавства.
- в діях ОСОБА_5 встановлено вину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України;
Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 скоєні ним мали місце, і містять склад кримінальних правопорушень передбачених - ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, в яких він винен.
З врахуванням зазначеного, за скоєні кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню.
Також суд враховує, що згідно до вимог ст. 65 КК України, враховує згідно до ст. 67 КК України, що обставин обтяжуючих покарання за скоєне кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 не встановлено, що згідно до вимог ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєне кримінальні правопорушення ОСОБА_5 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття, здійснення співпраці з органами досудового слідства щодо викриття злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів.
Частина 2 статті 307 КК України регламентує призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна. Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло, Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Що ОСОБА_5 , одружений, вину визнав повністю, щиро покаявся, готовий співпрацювати та активно співпрацював з правоохоронними органами у викритті нових злочинів, беручи до у ваги що ОСОБА_5 має у власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 , яку набув 30.06.1999 на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», що виключає можливість придбання ОСОБА_5 частки вказаної квартири за рахунок коштів, отриманих злочинним шляхом, а також враховуючи відсутність у ОСОБА_5 іншого житла, право на яке гарантоване Конституцією України.
Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.
При вирішенні питання щодо речових доказів, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», згідно до якої гроші або інші речі, одержані особою за реалізовані наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, передаються в доход держави на підставі п. 4 ч. 1 ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України (дані - КПК), за винятком отриманих під час оперативної закупівлі, які згідно з п. 5 ч. 1 зазначеної статті належить повертати їх законному володільцеві.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, понесені процесуальні витрати під час досудового слідства при проведені судової експертизи в розмірі 1967 гривень 68 копійок, згідно до вимог ч. 2 ст 124, п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, як документально підтверджені (а.с. 51, 136, 156, 179), - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 виним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
- за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді шести років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, окрім 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 ;
- за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
На підстав ч. 1 ст. 70 КК України, з врахуванням вимог п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перевів призначене покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки, в більш суворий вид покарання позбавлення воля на строк один рік, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначених ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття у вигляді позбавлення волі строком на шість років, з конфіскацією всього належного йому майна, окрім 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 .
Строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, тобто з 06.01.2015 року.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити, до набрання вироком законної сили.
(а.с.49): ДВД диск з відео записом № 20250002 від 26.12.2014 року з регістратора наданого ОСОБА_8 , який зберігається при кримінальному провадженню, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
(а.с. 94-95): грошові кошти в сумі 300 гривень номіналом: 50 гривень в кількості 4 штук (РБ 8273457, ЕЮ 4758054, КГ 7243784, РА 1682938), 100 гривень в кількості 1 штуки (ЗФ 9277990), які використовувалися ОСОБА_6 , при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу опій у ОСОБА_5 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження (а.с. 95), та видані - повернути Фінвідділ УМВС у Дніпропетровській області;
(а.с. 123-124): скляну ємність об`ємом приблизно 40 мл з рідиною 31,3415 г, вилучену у ОСОБА_6 , дві ємності з рідинами масою 202,2447 г, 53,6840 г вилучені у ОСОБА_5 , скляну ємність об`ємом приблизно 50 мл, з рідиною об`ємом 50 мл,0 вилучену в ОСОБА_5 , дві ємності з рідинами масою 438,834 г та 184,815 г вилучені у ОСОБА_5 , скляну ємність об`ємом приблизно 100 мл з рідиною об`ємом 47,) мл вилучену в ОСОБА_5 , передані на зберігання в камеру схову Заводського РВ Дніпродзержинського МУ (квитанція № 000455 (а.с. 124) знищити;
(а.с. 126): мобільний телефон марки «Нокиа 105» ІМЕІ НОМЕР_2 , сім карту НОМЕР_3 , вилучену у ОСОБА_5 , який належить останньому, що зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.с. 127) обернути на користь держави, в порядку виконання призначеного йому покарання у вигляді конфіскації майна;
(а.с. 128): пластикові картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; - передані на зберігання у камеру схову речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ (квитанція № 000467 (а.с. 130) знищити;
(а.с. 128-129): мобільний телефон марки Нокиа ІМЕІ НОМЕР_6 , СІМ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_8 , сім НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Нокиа ІМЕІ НОМЕР_10 , сім НОМЕР_11 ; мобільний телефон Нокиа ІМЕІ НОМЕР_12 , сім НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки Нокиа ІМЕІ НОМЕР_14 , сім НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Сігма» ІМЕІ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , ноутбук марки «Леново» НОМЕР_18 , які є майном ОСОБА_5 , передані на зберігання у камеру схову речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ (квитанція № 000467 (а.с. 130) - обернути на користь держави, в порядку виконання призначеного йому покарання у вигляді конфіскації майна;
(а.с. 128-129): мобільний телефон марки СОНІ ІМЕІ НОМЕР_19 , сім НОМЕР_20 , жіночу шкатулку рожевого кольору, кулон жіночий з металу жовстого кольору у вигляді жінки з крилами, ланцюжок жіночий з металу жовтого кольору, жіноче кільце з металу жовтого металу у вигляді ящерки, жіноче кільце з металу жовтого кольору у вигляді корони, жіноче кільце з металу жовтого кольору у вигляді геометричних фігур квадратів, підвіску жіночу з метлу жовтого кольору, сережки жіночі з металу жовтого кольору за камінням зеленого кольору, сережки жіночі округлої форми з металу жовтого кольору разом з елементами до них округлої форми, 2 камеі світлого кольору у вигляді ромбів, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передані на зберігання у камеру схову речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ (квитанція № 000467 (а.с. 130) повернути власнику - ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави:
491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 92 копійки на відшкодування витрат понесених при експертному дослідженні № 341/15 від 29.12.2014 року проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, (а.с. 51-55), під час досудового розслідування;
491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 92 копійки на відшкодування витрат понесених при експертному дослідженні № 7/15 від 14.01.2015 року проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, (а.с. 136-140), під час досудового розслідування;
491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 92 копійки на відшкодування витрат понесених при експертному дослідженні № 8/15 від 14.01.2015 року проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, (а.с. 156-160), під час досудового розслідування;
491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 92 копійки на відшкодування витрат понесених при експертному дослідженні № 6/15 від 13.01.2015 року проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, (а.с. 179-182), під час досудового розслідування;
Всього: 1967 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят сім) гривень 68 копійок.
Арешт накладений на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 , зареєстровану за ОСОБА_5 , накладений Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.01.2015 року скасувати.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через місцевий суд, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що Вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1