Справа № 138/247/15-к
Провадження №:1-кп/138/31/15

У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, серія паспорта НОМЕР_1 ,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, а саме, в тому, що 26.12.2014 близько 20 год. 30 хв., знаходячись у власному домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останній два удари лодонею правої руки в область лівої щоки обличчя, від чого ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на підлогу у своїй кімнаті.
Тим самим, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №4000 від 29.12.2014 ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 такі тілесні ушкодження: синець на обличчі, який виник від дії тупого предмета, можливо в строк та при обставинах, зазначених нею, та належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до додаткового висновку судово-медичної експертизи №17/6 від 23.01.2015 та беручи до уваги вказаний вище висновок, у ОСОБА_5 був виявлений синець лівої половини обличчя, а саме від козелка лівої вушної раковини з розповсюдженням вперед та вправо, який виник від ударної дії тупого предмета із значною силою, можливо долоневою поверхнею руки людини, яка наносила удар.
В ході підготовчого судового засідання 16.02.2015 потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 26 ч. 4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_4 та прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілої, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення необхідно закрити.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369-372, 477 ч. 1 КПК України суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1