overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-447/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Тумко В.И..
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украин Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 12 часов 30 минут 08 июня 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-450/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Король Е.М.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст.286 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
1. ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
2. ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
3. ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
4. ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
Исполнение принудительного привода свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6И, ОСОБА_7 поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-671/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11 часов 30 минут 25 августа 2011 года в зале суда № 3 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 1-364/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2011 року Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего Ткаченко А.В.

при секретаре Король Е.М.

с участием прокурора - Тумко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание не явились потерпевшие , ОСОБА_2, ОСОБА_3

Учитывая, что ихо показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанных лиц необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.

Руководствуясь ст. 290, УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ПОТЕРПЕВШИХ:

1. ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 вой Рог, Днепропетровской области

2..ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

Днепропетровской области,

подвергнуть принудительному приводу в зал №4 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области (ул. Демиденко, 3а, г. Кривой Рог, п-и 50007) на 28 июля 2011 года к 14 час. 00 мин.

Исполнение принудительного привода потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД в Днепропетровской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья А.В.Ткаченко
Справа № 215/2584/15-к
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 17.05.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої надійшов з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .. У відношенні обвинуваченої обрано ухвалою суду від 27.05.2015 р. запобіжний захід особисте зобов`язання до 26.07.2015 р..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 69 аркушах та подовжити дію особистого зобов`язання.

Обвинувачена не заперечує.

Суд вважає, що обвинуваченій слід продовжити строк дії особистого зобов`язання - до 26.09.2015 р., враховуючи наступне.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період випробування за вироком суду.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - вона, обвинувачується у вчинені середньої тяжкості злочину, може продовжити злочинну діяльність про що свідчать неодноразові судимості, вчинення нового злочину в період випробування за попереднім вироком.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк особистого зобов`язання ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 314, 315 ч. 3, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 17.05.2015 р., на 09-00 годину 24.09.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 69 аркушах долучити до обвинувального акту.
Подовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26.09.2015 р..
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7297/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/403/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0007925 від 27.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0007925 від 27.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 09:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/336/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
23.07.2015р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду ІваноФранківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуючий суддя:
Провадження № 11-сс/779/208/13
Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ткачук Н.В.,

суддів: Гриновецького Б.М., Стефанів Н.С.,

секретаря Лавриновича С.Я.,

з участю прокурора Процюка І.В,

скаржника ОСОБА_2,

адвоката Попадинця Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів Івано-Франківської області про арешт грошових коштів в сумі 700 000 грн., які належать ОСОБА_2, таі були вилучені 28.01.2013 року під час обшуку його житла в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 26.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та постановлено накласти арешт на ці грошові кошти в сумі 700 000 грн., які знаходяться на депозитному рахунку в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, строком на два місяці.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді. Вказує, що ухвала Івано-Франківського міського суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 170-173 КПК України.

Перевіривши доводи клопотання слідчого та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність арешту майна підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна та відшкодування збитків завданих державі в кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегією суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2013 року,- без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ткачук

Судді: Н.С. Стефанів

Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.В. Ткачук
Справа № 405/5230/15-к

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В іншій частині - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.07.2015 року об 17.30 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3675/13-к
УХВАЛА
Іменем України
в с т а н о в и в :
Обвинувачений та його захисник прохають змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або заставу. Своє прохання мотивують тим, що призначений обвинуваченому термін покарання за вироком по іншій справі 1 рік 6 місяців він вже відбув, тому його подальше перебування під вартою за іншим кримінальним провадженням призведе до перевищення строку відбування покарання, призначеного йому судом.
Крім того, з 14.05.2015 р. до 29.05.2015 р. він перебував на стаціонарному лікуванні. Потім був виписаний та направлений до ізолятора тимчасового тримання (ІТТ). В умовах ІТТ стан його здоров`я погіршився і 24 червня 2015 року він вдруге потрапив до лікарні.
На даний час він також перебуває на лікуванні, оскільки стан його здоров`я стає дедалі гіршим, про що свідчать медичні довідки. Такий стан здоров`я потребує постійного лікування та нагляду лікаря, що в умовах перебування під вартою забезпечити неможливо через відсутність для того відповідних умов та засобів, що може загрожувати його здоров`ю та життю.
Прокурор заперечує проти зміни запобіжного заходу, оскільки лікування обвинуваченого забезпечується і в період його тримання під вартою. Ризики, на підставі яких обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 10 вересня 2015 року не минули.
Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника не підлягає задоволенню, оскільки раніше по кримінальних провадженнях на досудовому слідстві обвинуваченому обирався запобіжний захід "домашній арешт", умови якого він не виконував (не відкривав двері квартири працівникам міліції, зокрема 08.05.2013 р., про що свідчать пояснення свідка). Крім того, він не з`являвся на виклики до суду та не повідомляв про причини неявки. В судовому засіданні вів себе агресивно відносно потерпілих та складу суду, погрожував. Перебуває під вартою з 26 грудня 2013 року по іншому кримінальному провадженню, по якому 15 травня 2015 р. за участі обвинуваченого (який за довідкою лікарні на той час повинен був знаходитися на лікуванні) ухвалено вирок та на апеляційний період обвинуваченому обрано запобіжним заходом тримання під вартою. Вирок в зв`язку з його оскарженням стороною іншого обвинуваченого не набрав законної сили. Таким чином, обвинувачений не може одночасно перебувати в місцях позбавлення волі та під домашнім арештом або заставою. Крім того, згідно повідомлення головного лікаря міської лікарні № 1 м. Олександрії на запит захисника від 23.07.2015 р. не вказано, що обвинувачений не може перебувати в умовах ІТТ або слідчого ізолятора. Доказів того, що в цих установах несприятливі мікро і макро кліматичні умови сторони не надали.
Керуючись статтями 331, 363 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 610/2106/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/253/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_1 21 квітня 2015 року до судді також надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, об*єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 09-20 годину 22 липня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/1943/13-к
провадження 1-кп/619/109/13

УХВАЛА
15 травня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15год.15хв. 15 травня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №619/1787/13-к
провадження №1-кп//619/104/13

10 квітня 2013 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 23 квітня 2013 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №619/5159/13-к
провадження №1-кп//619/313/13
УХВАЛА
07 жовтня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001838 від 18.09.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України на 30 жовтня 2013 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1