04 июня 2007 года Новогродовский городской суд
в составе: председательствующего судьи Кочура А.Т. при
секретаре Коваленко О.И. с участием
прокурора Трикозенко Н.В. защитника обвиняемойОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Новогродовка уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка г. Новогродовка Донецкой области,
гражданка Украины, образование среднее, не работает, не судима, проживает
- по ч. 1 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_2 09.03.2007 года в 8,30 часов,
находясь на рынке г. Новогродовка и выйдя из-за торгового прилавка, где она
реализовывает продукты питания и подойдя к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стала громко кричать в их адрес.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали
успокаивать ОСОБА_2, а последняя продолжая свои действия, умышленно и
беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и
выражая явное неуважение к обществу, с особой дерзостью, оттолкнула ОСОБА_4 в сторону, повалила ОСОБА_3 на
асфальт, села на нее сверху, схватила за воротник шубы, стала подымать и
бросать на асфальт туловище ОСОБА_3, в результате чего ОСОБА_3 несколько раз
ударялась головой об асфальт. После чего ОСОБА_2ударила ее кулаком в область
груди. Во время хулиганских действий ОСОБА_2 причинила ОСОБА_3 телесные
повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы,
сопровождающееся сотрясением головного мозга, которые согласно акта
судебно-медицинского освидетельствования относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Своими действиями ОСОБА_2 совершила
преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 296 УК Украины, то есть хулиганство по
квалифицирующим признакам, выразившееся в грубом нарушении общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
Виновной в совершении хулиганства при
вышеуказанных обстоятельствах подсудимая ОСОБА_2 себя не признала и в судебном
заседании показала, что 09.03.2007 года, примерно в 8,30 часов у нее на рынке
не знакомая ей женщина
купила два плавленых сырка, после чего стала возле ее
прилавка, где она реализовывает товар и начала разговаривать с какойто
женщиной. Подсудимая попросила их отойти в сторону и не заслонять товар, но
ОСОБА_3 стала ей грубить после чего ОСОБА_2подошла к ней, оттолкнула в сторону
и вернулась за прилавок. Минут через 30 к ней подошла заведующая рынком с
охранником и стали на нее кричать за то что она якобы побила ОСОБА_3 головой об
Защитник подсудимой в судебном
заседании считает о невиновности ОСОБА_2 В ее действиях отсутствует состав
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, умысла на грубое
нарушение общественного порядка и мотивов проявления неуважения к обществу не
проявляла, вину подсудимой считает не доказанной. Просил суд вынести
оправдательный приговор.
Вина в инкриминируемом преступлении
ОСОБА_2, в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения
к обществу, сопровождаемая особой дерзостью, подтверждается такими
протоколом осмотра места проишествия
- рынка расположенного в г. Новогродовка, где произошло хулиганство (л.д. 6),
схемой к протоколу осмотра места проишествия (л.д. 7), выводами
судебно-медицинской экспертизы № 33/21 от 10.05.2007 года, согласно которых у
ОСОБА_3 были обнаружены : ушиб мягких тканей правой теменной области волосистой
части головы, сопровождавшийся сотрясением головного мозга, который был
причинен ей в результате действия тупого предмета относящихся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное растройство здоровья (л.д.
Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_2 в
инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается показаниями
Свидетель ОСОБА_3 в судебном
заседании показала, что она является женщиной пожилого возраста. 09 марта 2007
года, находясь на рынке в г. Новогродовка, она подошла к прилавку ОСОБА_2,
купила 2 сырка, отошла от прилавка и встретила ОСОБА_4. К ним выбежала ОСОБА_2и
сказала чтобы они отошли от прилавка, они отошли еще на 2 метра, та снова
выскочила из-за прилавка и стала говорить чтобы они отошли, Затем подбежала к
ней и схватила за грудок шубы и повалила на асфальт, а сама села сверху, и
дважды ударила головой об асфальт, затем соскочила и убежала. Ей никто не
помог. ОСОБА_3 стало сильно плохо, ОСОБА_4 помогла ей подняться, подвела к
столбу и попросила вызвать скорую, затем повела ее к администрации рынка,
заместителю директора, с которой они пошли к ОСОБА_2, но та стала все отрицать,
сказала что никого не била.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном
заседании показала, что в марте месяце 2007 года на рынке она встретила свою
знакомую, пожилую ОСОБА_3 и стала с ней разговаривать примерно в одном метре от
прилавка где торговала подсудимая. Вдруг из-за прилавка выскочила ОСОБА_2, схватила
ОСОБА_3 и повалила на землю, а сама села на нее сверху, ОСОБА_4 хотела подать
руку ОСОБА_3 и помочь подняться, но ОСОБА_2ее оттолкнула, схватила ОСОБА_3 за
петельки шубы и три раза ударила головой об асфальт, затем встала и пошла за
прилавок. ОСОБА_4 помогла встать ОСОБА_3 и подвела ее к столбу, где она стояла
минут 30, потому что ей.было сильно плохо и она попросила вызвать скорую
Свидетель ОСОБА_5 в судебном
заседании показал, что 09 марта 2007 года, он шел на рынок в г. Новогродовка,
возле входной калитки услышал что
кричит ОСОБА_2, а кругом стоит толпа людей, затем увидел
как с асфальта поднялась неизвестная ему пожилая женщина, после чего он ушел и
что происходило дальше ему не известно.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании показал, что 09 марта 2007 года, он находясь на рынке в г.
Новогродовка, стал возле калитки входа на рьшок и услышал, как ОСОБА_2 кричала
в присутствии толпы людей, и увидел, что старая бабушка, наклонившаяся к земле
и протягивая руку подымалась.
Свидетель ОСОБА_7 написал заявление в
суд в котором просил, его объяснения по данному уголовному делу в отношении
ОСОБА_2, зачитать в судебном заседании. Ранее данные им объяснения полностью
подтверждает. С которых видно, что ОСОБА_2 действительно очень громко кричала
09.03.2007 года, примерно в 8.30 часов на рынке в г. Новогродовка на
неизвестному ему пожилую женщину, а так же выражалась в присутствии граждан
Таким образом, исследовав добытые
доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся
Вина подсудимой полностью доведена и
доказана в судебном заседании, поэтому она должна нести наказание в
соответствии с законом.
Избирая вид и меру наказания ОСОБА_2,
суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления,
обстоятельства дела и личность подсудимой, которая не судима, имеет на
иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется
В силу ст. 67 УК Украины отягчающих обстоятельств суд не
Обстоятельства, смягчающие
ответственность ОСОБА_2 - суд признает то что у нее на иждивении находятся двое
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 332, 341 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК
Украины и на основании указанного закона назначить ей наказание в виде штрафа в
сумме восемь тысяч пятьсот гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении
осужденной ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской
суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с
момента вручения ему копии настоящего приговора.
Приговор отпечатан в совещательной