overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7840/14-к Номер провадження 11-кп/786/247/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 03.02.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України „Про амністію у 2014 році.
На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 03.02.2015 року.
2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04.03.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-п-176/11
14.04.2011 г.Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский районный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Магалюк В.И.
при секретаре Скорик И.А.
с участием прокурора Лозы Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белгород-Днестровский представление начальника СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности,
Постановлением у/и УИМ Белгород-Днестровского ГОВД Украины в Одесской области от 23.03.1996 года было возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) по заявлению ОСОБА_1, в котором он указал, что в ночь на 17.04.1996 года, неустановленные лица, проникли в помещение гаража, расположенного по ул.Толбухина № 22 в г.Белгород-Днестровский, Одесской области, откуда тайно похитили имущество, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 22 400 000 карбованцев.
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу установить лиц совершивших указанное преступление не представилось возможным, в связи с чем 26.06.1996 года на основании п.3 ст.206 УПК Украины досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено.
24.03.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу возобновлено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, преступление предусмотренное ст.140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года)
Начальник СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением о прекращении данного уголовного дела за истечением срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд находит, что представление подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности виновных лиц за совершение преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, истекли (прошло более 15 лет с момента совершения преступления).
Руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_1, по признакам преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, производством прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в 7 дневный срок в апелляционный суд Одесской области.
Судья: (подпись)
Судья Белгород-Днестровского
горрайонного суда ОСОБА_2
Справа № 555/653/14-к
Номер провадження 1-кп/555/58/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.04.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 14:00 17.04.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2205/14-к
Номер провадження 1-кс/555/95/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"06" жовтня 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника особи, що подала скаргу - ОСОБА_4

керівника органу досудового розслідування - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслудування,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 10 жовтня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 17:00 05.05.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/704/12
Номер провадження 1/1701/87/12
ПОСТАНОВА

04.07.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Люшин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 15.05.2012 року, 04.07.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявився свідок ОСОБА_2

Згідно постанови суду від 20.04.2012 року щодо свідка було застосовано привід, однак особа доставлена в судове засідання не була. Як вбачається із рапорту ДІМ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою суду від 15.05.2012 року до вказаного свідка було повторно застосовано привід, виконаня якого доручено Корецькому РВ УМВС України в Рівненській області, однак постанова суду не була виконана, про причини, що перешкодили її виконанню суд поінформований не був.

Постанова суду від 15.06.2012 року про застосування приводу щодо вищевказаного свідка також виконана не була.

Оскільки свідок ухиляється від явки в судове засідання, його показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 10 годину 17 вересня 2012 року і застосувати на цю дату привід до :

свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Корецький РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1-15/11
ПОСТАНОВА

"17" січня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф., при секретарі Кудлачик Н.В..,з участю прокурора Заболотного А.Л.

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Захисник підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4 в ході судового слідства подала с каргу на дії слідчого Дубенського МВ УМВС України про скасування постанови від 18.08. 2009 року про визнання ОСОБА_5 потерпілим по справі. ОСОБА_3скаргу підтримав.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до диспозиції ч.І ст. 286 КК України, потерпілому має бути заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, а оскільки ОСОБА_5 такі тілесні ушкодження під час ДТП не заподіяні то його визнано потерпілим незаконно.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_5 і його захисника та висновок прокурора про відмову в задоволенні скарги, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Як видно з справи під час ДТП, яка мала місце 5 квітня 2009 року, ОСОБА_5 завдано майнової шкоди, а тому вона потерпіла від злочину. За вимогами ст.. 122 КПК України слідчий визнавши особу, потерпілу від злочину, розясніє її права. У випадку, коли злочином завдано майнової шкоди громадянинові, слідчий розясніє потерпілому його право заявляти цивільний позов.. Ці обставини кореспондуються з вимогами ч.2 ст. 1177 ЦК України, про умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюється законом.

Разом з тим скарга подана не на дії слідчого, як це передбачено ст..234 КПК України , а на постанову від 18.08.2009 р. про визнання ОСОБА_5 потерпілим. Слідчий виконував письмову вказівку прокурора в справі про визнання ОСОБА_5 потерпілим. Захисник покликається на вимоги ч.б ст. 234 КПК України, положення якої є неконституційними. (РКС №3-рп/2003 від 30.01.2003 року.

Окрім того, в розділі третьому, провадження справ у суді першої інстанції, скасування судом постанов і інших процесуальних документів, які є в кримінальній справі не передбачено.

Керуючись ст..296 КПК України суд -,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на дії слідчого Дубекнського МВ УМВС України про скасування постанови від 18.08. 2009 року про визнання ОСОБА_5 потерпілим по справі відмовити.

Суддя:
Білогірський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

при секретарі Дем'янюк Н.М.,

за участю прокурора - Дідича А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білогір'я кримінальну справу за постановою слідчого СВ Білогірського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Білогірського РВ УМВСУ в Хмельницькій області за погодженням із прокурором Білогірського району звернувся в суд із постановою про закриття кримінальної справи №1/1314 зазначивши, що в ніч на 6 квітня 1995 року невстановлена слідством особа таємно проникла в приміщення продовольчого магазину в с. Ново-Семенів Білогірського району і вчинила звідти крадіжку майна на суму 292280550 крб., що становить 292грн.80коп.

14.04.1995 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

В зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, винної у вчиненні злочину, просить провадження у справі закрити.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки особи, яка вчинила злочин, не встановлено, а з часу вчинення злочину - 06.04.1995 року минув п'ятнадцятирічний строк, встановлений ст. 49 ч.2 КК України, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1/1314 по факту вчинення 06.04.1995 року крадіжки майна з приміщення магазину в с. Ново-Семенів Білогірського району закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб.

Головуючий Р.С.Гринчук
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

03 червня 2015 року першим заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників кримінального провадження про його зміну чи скасування, вважається продовженим до ухвалення рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Міру запобіжного заходу, обрану під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, вважати продовженою до ухвалення рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-149/010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З лютого 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., з участю прокурора Спаських В.В., розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу управління СБУ в Сумській області капітан юстиції ОСОБА_1В про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу управління СБУ в Сумській області капітан юстиції ОСОБА_1В звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що розслідується кримінальна справа № 124 порушену за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 201 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27 жовтня 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою між собою, з приховуванням від митного контролю в купе № 1 вагону № 6 потягу сполученням «Москва-Київ» під виглядом вантажу, що перевозиться фельдєгерською службою, перемістили через митний кордон України предмети, що мають історичну та культурну цінність.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_2, а саме за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі та документи, що свідчать про його злочинну діяльність, старший слідчий слідчого відділу управління СБУ в Сумській області капітан юстиції ОСОБА_1В просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване, оскільки за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, які мають значення по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2

Виконання постанови покласти на старшого слідчого слідчого відділу управління СБУ в Сумській області капітан юстиції ОСОБА_1В

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Номер производства4-68/10
19 апреля 2010 г.Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующий судья - ОСОБА_1 ,
С участием секретаря - ОСОБА_2 ,
с прокурора межрайонной прокуратуры Харьковского района в Харьковской области - ОСОБА_3 ,
следователя, в производстве которого находится дело - ОСОБА_4 , рассмотрев представление старшего следователя СО НМ Харьковской ОГНИ ОСОБА_4 по уголовному делу №51100016 о проведении выемки в ХГРУ КБ «Приват- Банк» г. Харьков, МФО 351533, -
В производстве следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ находится уголовное дело №51100016 возбужденное 02 марта 2010 года в отношении ФЛ- ОСОБА_5 по факту умышленного уклонения от возврата выручки в иностранной валюте в особо крупных размерах, фиктивного банкротства и служебного подлога, по признакам преступления предусмотренного ст.ст. 207 ч.З, 218 и 366 ч.2 УК Украины
Для осуществления деятельности ФЛ-П ОСОБА_6 17.07.08 были открыты текущие счета № НОМЕР_1 - российский рубль, № НОМЕР_2 - украинская гривня, № НОМЕР_3 - украинская гривня в Харьковском ГРУ КБ «Приватбанк», МФО 351533 в г. Харькове, Красношкольная набережная, 16.
-документов юридического дела ФЛ-П ОСОБА_6
-всех документов кредитных дел ФЛ-П ОСОБА_6
-оригиналов всех банковских карточек с образцами подписей ФЛ-П ОСОБА_6
-оригиналов договоров на обслуживание счетов ФЛ-П ОСОБА_6
-оригиналов платежных поручений ФЛ-П ОСОБА_6
-оригиналов документов по переписке ФЛ-П ОСОБА_6 с Харьковским ГРУ КБ «Приватбанк» МФО 351533 в г. Харькове, Красношкольная набережная, 16.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,66, 14-1, 178 УПК Украины,
Представление старшего следователя СО НМ Харьковской ОГНИ ОСОБА_4 по уголовному делу №51100016 о проведении выемки в ХГРУ КБ «Приват-Банк» г. Харьков,
МФО 351533 - удовлетворить.
-документов юридического дела ФЛ-П ОСОБА_6
-всех документов кредитных дел ФЛ-П ОСОБА_6
-оригиналов всех банковских карточек с образцами подписей ФЛ-П ОСОБА_6
-оригиналов договоров на обслуживание счетов ФЛ-П ОСОБА_6
-оригиналов платежных поручений ФЛ-П ОСОБА_6
-оригиналов документов по переписке ФЛ-П ОСОБА_6 с Харьковским ГРУ КБ «Приватбанк» МФО 351533 в г. Харькове, Красношкольная набережная, 16.
МФО банков, сумм перечисленных денежных средств, на бумажном носителе, если оригиналы указанных документов отсутствуют, то предоставить копии документов заверенные вашей печатью.
Исполнение настоящего постановления возложить на следственный отдел НМ Харьковской ОГНИ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 751/7625/13-к
Провадження № 1-кп/750/274/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.08.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003238 від 02.06.2013 р., відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України та ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.3 КК України.

Потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до розписки підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.3 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 05.09.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь