Справа № 361/4628/14-к
Провадження № 1-кс/361/654/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003692 від 07.08.2013, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим заступником Броварського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в службі у справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 . За змістом клопотання, 31.07.2013 спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході здійснення нагляду за усиновленою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено факт його відсутності за місцем проживання по АДРЕСА_1 . 07.08.2013 відомості за фактом злісного невиконання обов`язків по догляду за дитиною батьками, опікуном чи піклувальником внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0003692 розпочато досудове розслідування за ст. 166 КК України, в подальшому кримінальні правопорушення перекваліфіковано на ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 149 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2012 ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_4 народила хлопчика та покинула його, про що було складено відповідний акт. 19.05.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану ІНФОРМАЦІЯ_5 видано свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Київ, батьками якого є ОСОБА_6 і ОСОБА_5 (актовий запис № 1015). Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 244 від 28.05.2012 ОСОБА_7 направлено до державного дитячого закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на повне державне утримання. З червня 2012 року по січень 2013 року опікуном малолітнього ОСОБА_7 була ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька АДРЕСА_1 . Згідно з розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 18 від 22.01.2013 ОСОБА_8 за її заявою звільнено від повноважень опікуна над дитиною ОСОБА_9 , опікуном призначено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який за договором оренди між ним та ОСОБА_8 проживав по АДРЕСА_1 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2013 ОСОБА_10 оголошено усиновлювачем малолітнього ОСОБА_7 з внесенням змін в актовий запис № 1015 від 19.05.2012 про те, що батьком дитини є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та зміною даних про малолітню дитину з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1094 від 26.07.2012 «Про надання дозволу на виїзд за кордон» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дитині, позбавленій батьківського піклування, надано дозвіл на тимчасовий виїзд для лікування й оздоровлення до Грецької республіки м. Кавала та Португальської республіки м. Порто з 02.08.2012 по 30.04.2013, відповідальність за життя і здоров`я хлопчика покладено на опікуна ОСОБА_8 . Однак при цьому існує та в ході досудового розслідування здобуте ще одне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1094 від 26.07.2012 «Про надання дозволу на виїзд за кордон» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дитині, позбавленій батьківського піклування, згідно з яким хлопчику надано дозвіл на тимчасовий виїзд для лікування й оздоровлення на період з 02.08.2012 по 30.04.2013 лише до Португальської республіки м. Порто, що вимагає з`ясування правоохоронними органами. Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_8 03.08.2012 вилетіла з України рейсом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » разом з ОСОБА_9 , а 17.08.2012 повернулася до України рейсом « ІНФОРМАЦІЯ_13 » без дитини. За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_14 , малолітній ОСОБА_13 був відібраний у громадянки Португалії пані Кларіс Да ІНФОРМАЦІЯ_15 з вилученням у останньої закордонного паспорта дитини з закінченим 14.09.2012 терміном візи та нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_10 від 28.01.2013 про надання згоди на тимчасову поїздку до Португалії на строк з 28 січня 2013 року по 28 червня 2013 року з метою лікування й оздоровлення його підопічного ОСОБА_7 . В заяві зазначено про зобов`язання ОСОБА_10 до виїзду дитини погодити з органами опіки й піклування терміни і країну її перебування, що, за даними служби в справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновителем здійснено не було; станом на 09.06.2014 дитина ОСОБА_11 (до зміни документів ОСОБА_13 ) перебуває в дитячому будинку « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у м. Люксембург Великого Герцогства Люксембург. Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими особами упродовж певного періоду часу вчинялись незаконні дії з усиновлення малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , з метою переміщення його за територію України, в чому їм сприяли працівники різних державних установ. В ході з`ясування обставин орган досудового розслідування дійшов висновку, що вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 149 КК України стало можливим через службову недбалість з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 та процедури усиновлення останнього.

Враховуючи проведення СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області досудового розслідування за ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 149 КК України, внесення Броварською міжрайонною прокуратурою 18.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_18 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, здійснення за вказаним фактом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000334 та об`єднання цих кримінальних проваджень, для з`ясування всіх обставин уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1070 від 25.07.2012 «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_19 », № 1094 від 26.07.2012 «Про надання дозволу на виїзд за кордон», № 18 від 22.01.2013 «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; висновків про можливість ОСОБА_8 і ОСОБА_10 бути опікунами та усиновлювачами; рішень комісії з питань захисту прав дитини при ІНФОРМАЦІЯ_20 та протоколів її засідань, на яких розглядалися питання встановлення опіки над ОСОБА_4 та можливості його усиновлення; документів, які слугували підставою для надання дозволу вивезення малолітнього ОСОБА_4 за кордон на термін з 02.08.2012 по 30.04.2013; журналу обліку потенційних опікунів (піклувальників), прийомних батьків та батьків-вихователів; штатних розписів служби у справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_18 , положення про служби у справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012 року по теперішній час; посадових інструкцій посадових осіб служби у справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 , які працювали з 2012 року по теперішній час; документів, які містяться в особових справах посадових осіб служби у справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 , які працювали з 2012 року по теперішній час (наказів про призначення й звільнення з займаних посад, службових характеристик, автобіографій, наказів про відпустки, відомостей про тимчасову непрацездатність), табелів обліку робочого часу посадових осіб служби у справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_18 з 2012 року по теперішній час, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник служби у справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що зберігаються в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0003692 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2013 відомостей щодо відсутності усиновителя ОСОБА_10 та усиновленого ОСОБА_11 ( ОСОБА_4 ) за місцем проживання в с. Княжичі Броварського району Київської області, 31.03.2014 - про виїзд ОСОБА_8 , яка з червня 2012 року являлась опікуном малолітнього ОСОБА_4 03.08.2012 за межі України з дитиною та її повернення 17.08.2012 без дитини, передачу ОСОБА_8 хлопчика громадянці Португалії, що бажала його усиновити, подальшу відмову ОСОБА_8 від опікунства над ОСОБА_4 з посиланням на його хворобу і необхідність лікування за кордоном, усиновлення ОСОБА_10 малолітнього ОСОБА_4 під час постійного перебування останнього поза межами України, проведення за вказаними фактами досудового розслідування за ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 149 КК України; копію постанови заступника Броварського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 від 11.06.2014 про об`єднання в одне кримінального провадження № 0003692 від 07.08.2013 (ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 149 КК України) та кримінального провадження № 0000334 від 18.10.2013 (ч. 1 ст. 367 КК України); копію свідоцтва серії НОМЕР_1 від 19.05.2012 про народження ІНФОРМАЦІЯ_21 Васильєва ОСОБА_14 ; копію акта про дитину, покинуту в пологовому будинку, заступника головного лікаря КМПБ № 1 від 03.05.2012 про народження ІНФОРМАЦІЯ_19 Васильєвою ОСОБА_15 хлопчика та залишення породіллям пологового будинку в зв`язку з відмовою від дитини; копії розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_6 № 217 від 14.05.2012 «Про реєстрацію народження дитини, покинутої в пологовому будинку, № 233 від 22.05.2012 «Про надання малолітньому ОСОБА_12 статусу «дитини, позбавленої батьківського піклування, № 244 від 28.05.2012 «Про влаштування малолітнього до державного дитячого закладу на повне державне утримання; копії розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1070 від 25.07.2012 про призначення ОСОБА_8 опікуном над малолітнім ОСОБА_9 , № 18 від 22.01.2013 про звільнення ОСОБА_8 від опікунства над ОСОБА_4 , призначення опікуном дитини ОСОБА_10 , № 1094 від 26.06.2012 про надання дозволу на виїзд малолітнього ОСОБА_7 за кордон з покладенням відповідальності за його життя та здоров`я на опікуна ОСОБА_8 ; копію акта від 30.01.2013 про факт передачі в присутності посадової особи служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_4 від опікуна ОСОБА_8 опікуну ОСОБА_10 ; копії листів ІНФОРМАЦІЯ_11 про перетин кордону України ОСОБА_8 03.08.2012 внаслідок вильоту до Женеви і 17.08.2012 внаслідок прильоту до України з Афін, виліт ОСОБА_7 03.08.2012 до Женеви без подальшого повернення в Україну.

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що корисні для з`ясування обставин документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в об`єднаному кримінальному провадженні № 0003692 від 07.08.2013, досудове розслідування в якому з 11.06.2014 відбувається за ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 367 КК України, та можуть бути використані як докази. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів, не виявляється можливим, тому слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних документів.

Разом із тим, ІНФОРМАЦІЯ_23 Шутою ОСОБА_16 жодним чином не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів запитуваних документів існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_18 належним чином завірених копій документів, тому клопотання в частині зобов`язання забезпечити стороні кримінального провадження можливість вилучення оригіналів документів є безпідставним, невмотивованим і задоволенню не підлягає.

Також слідчим в клопотанні не обгрунтовано, які саме обставини орган досудового розслідування має намір довести за допомогою службових характеристик і автобіографій, що містяться в особових справах посадових осіб служби у справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 , доступ до яких просить надати, що унеможливлює з`ясування питання доцільності використання цих документів, як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, уповноваженою особою не доведено необхідності надання доступу до документів у період «по теперішній час», оскільки в межах кримінального провадження № 0003692 від 07.08.2013 можуть з`ясовуватися обставини, що мали місце в період з дати народження ОСОБА_4 29.04.2012 по 01.08.2013, оскільки 31.07.2013 спеціалістами служби встановлено факт відсутності усиновленого ОСОБА_4 за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_22 ( АДРЕСА_2 ), а саме надати доступ до:

- розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1070 від 25.07.2012 «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_19 », № 1094 від 26.07.2012 «Про надання дозволу на виїзд за кордон», № 18 від 22.01.2013 «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; висновків про можливість ОСОБА_8 і ОСОБА_10 бути опікунами та усиновлювачами; рішень комісії з питань захисту прав дитини при ІНФОРМАЦІЯ_20 і протоколів її засідань, на яких розглядалися питання встановлення опіки над ОСОБА_4 та можливості його усиновлення; документів, які слугували підставою для надання дозволу вивезення малолітнього ОСОБА_4 за кордон на термін з 02.08.2012 по 30.04.2013; журналу обліку потенційних опікунів (піклувальників), прийомних батьків та батьків-вихователів; штатних розписів служби у справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_18 , положення про служби у справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2012 2013 роки; посадових інструкцій посадових осіб служби у справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 , які працювали з 29.04.2012 по 01.08.2013; документів, які містяться в особових справах посадових осіб служби у справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 , які працювали з 29.04.2012 по 01.08.2013, зокрема наказів про призначення й звільнення з займаних посад, наказів про відпустки, відомостей про тимчасову непрацездатність; табелів обліку робочого часу посадових осіб служби у справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_18 з 29.04.2012 по 01.08.2013.

Забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_23 Шутій ОСОБА_16 можливість вилучення зі служби у справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_18 завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1