П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Гребенькової О.М.

прокурора Дехтярь О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Суми подання старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про визначення строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2012 року старший слідчий прокуратури м.Суми ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором м.Суми, про визначення строку, протягом якого обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник повиннні ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання, а саме: у межах 4 робочих днів.

Своє подання старший слідчий мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 12840002, у якій ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Згідно вимог ст.ст.218-220 КПК України 06.11.2012 року ОСОБА_3 оголошено про закінчення досудового слідства.

Станом на 09.11.12 ОСОБА_3 ознайомився із частково із двома томами кримінальної справи. Так, 7 листопада він знайомився із матеріалами справи із 13-15 до 16-30 та ознайомився із 103 сторінками Тому № 1; 8 листопада він знайомився із матеріалами справи із 13-00 до 16-55 та ознайомився із 176сторінками Тому № 2.

На його думку, ОСОБА_3 зволікає у ознайомленні із кримінальною справою та умисно затягує вказаний процес, зокрема, 8.11.12 він відмовився знайомиться із справою до 13-00 год. ОСОБА_3 читає матеріали повільно, що підтверджується його темпом ознайомлення. При цьому, він є працівником СКР Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, має спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, із тактикою та вимогами щодо проведення досудового слідства він ознайомлений та має необхідний рівень знань.

Постановою апеляційного суду Сумської області від 19.10.2012 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 19.11.2012.

Вважав, що ОСОБА_3 під час ознайомлення із матеріалами кримінальної справи націлений не на вказаний процес, а орієнтується на строк досудового слідства у справі та строк тримання його під вартою, що є неприпустимим та вказує на зловживання правом, наданим ст.ст. 218-220 КПК України. За таких обставин, просив визначити строк, протягом якого обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник повинні ознайомитись з матеріалами справи № 12840002 та заявити клопотання, а саме: у межах 4-х робочих днів, до 15.11.2012.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав , звернув увагу суду на те, що загалом матеріали кримінальної справи складаються із 9 томів, із яких : 3 томи складають постанови про призначення та висновки експертів; 1 том матеріали особових справ ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, 2 томи матеріали дослідчої перевірки (протокол огляду місця події, пояснення, матеріали службових перевірок, тощо), 1 том характеризуючи дані на ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, 2 томи протоколи допиту експертів, свідків, протоколи відтворення обстановки і обставин події, постанови про притягнення в якості обвинуваченого та допити обвинувачених. Також зазначив, що на вимогу захисників та самих обвинувачених по мірі проведення судово-медичних експертиз у даній справі, їм надавали копії вказаних експертиз. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні одного епізоду, дана кримінальна справа за своєю суттю не є складною для розуміння. При цьому, зважаючи те, що ОСОБА_3 має достатній рівень знань щодо тактики, методики, порядку розслідування кримінальних справ, фактично вже ознайомлений із частиною матеріалів кримінальної справи (1 том ним уже прочитаний, 3 томи являють собою матеріали експертиз, копії яких вручались обвинуваченому), враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на зволікання обвинуваченим ОСОБА_3 у ознайомленні з матеріалами зазначеної кримінальної справи, просив подання задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні суду пояснив, що ніякого зволікання щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи він не допускає. Навпаки, знайомився з матеріалами тоді, коли йому надавалась можливість. Разом з цим зазначив про те, що він письмово зазначав слідчому про те, що бажає знайомитись з матеріалами 09.11.2012 року з 8 години та у вихідні дні. Проте, 09.11.2012 року йому надано матеріали лише о 13-00 год., а у вихідні дні взагалі матеріали не надано, а тому він не міг реалізувати своє право, встановлене ст.218 КПК України. Вважав, що враховуючи обсяги кримінальної справи, а також те, що він не тільки оглядає матеріали, а й робить відповідні виписки з документів у такий спосіб готуючись захищатись від предявленого йому обвинувачення, йому необхідно для ознайомлення два тижні. Враховуючи зазначене, просив суд відмовити в задоволенні подання.

Захисник обвинуваченого зазначив про те, що слідчим не доведено факту зволікання ОСОБА_3 правом на ознайомлення з матеріалами справи, тому просив суд відмовити в задоволенні подання та не обмежувати його підзахисного та його в строках на ознайомлення, в свою чергу запервняючи суд, що до 19.11.2012 року вони мають намір закінчити ознайомлення із справою.

Прокурор під час розгляду справи подання підтримав частково, просив суд з урахуванням складності та обсягів справи встановити ОСОБА_3 та його захиснику час для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та заявлення відповідних клопотань по 17.11.2012 року включно.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, захисника, думку прокурора, вивчивши надані суду документи, суд дійшов наступного висновку.

Виконання вимог частини першої статті 218 Кодексу стосовно оголошення слідчим обвинуваченому, що слідство в його справі закінчено і що він має право на ознайомлення з усіма матеріалами справи, гарантує реалізацію конституційного права обвинуваченого на отримання інформації, зокрема щодо суті предявленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує обвинуваченому чи його захиснику можливість підготувати захист від предявленого обвинувачення.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 18.01.2012 року №1-рп зазначив, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Крім того, в рішенні КСУ наголошується на тому, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

В даному випадку, враховуючи всі зазначені вище обставини, суд вважає, що необхідно встановити строк, протягом якого обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник повинні ознайомитись із матеріалами кримінальної справи №12840002, а саме: по 17.11.2012 року включно. На думку суду, в разі забезпечення з боку слідчого обвинуваченому ОСОБА_3 можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в період часу з 9-00 години до 17-00 години щоденно, а з боку ОСОБА_3 та його захисника - ефективного використання вказаного часу на ознайомлення з матеріалами, зазначений строк є розумним і достатнім для ознайомлення та подачі відповідних клопотань про доповнення досудового слідства.

Керуючись ч. 7 ст. 218 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити для обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №12840002 та заявлення клопотань - по 17.11.2012 включно.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_2

На постанову судді до Апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя (підпис) І.В.Клімашевська

Відповідає оригіналу:

Постанову мені оголошено.

_____ _____________________________ 2012 р. ______________ ОСОБА_3