АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей палаты Апелляционного суда
Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Волошко С.
Судей Франтовской Т.И.,
при участии прокурора Савиной ЕВ.
рассмотрела в открытом судебном
Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Терновского городского суда Днепропетровской области от 17 апреля 2007 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец п.3аинек Республики
Татарстан РФ, гражданин Украины, ранее судимый:
- 08
июня 1995 года Терновским городским судом
Днепропетровской области
годам лишения свободы с
конфискацией имущества;
- 25
октября 1999 года Терновским городским судом
Днепропетровской области по
42 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества;
- 19
июня 2003 года Терновским городским судом
Днепропетровской области
ст. 185 ч.2, 188 ч.1, 15,
УК Украины к 3 годам
освобожденный из мест
лишения свободы 20 августа
постановлению Самарского районного суда
г. Днепропетровска от 11 августа 2004 года условно-
досрочно на 9 месяцев 21 день,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 188 ч.2 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы.
Согласно приговору осужденный признан виновным в
совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за преступление, предусмотренное ст. 188 ч.1 УК Украины, 12.09.2006 г.
около 9.00 час. из корыстных побуждений с целью незаконного
обогащения, имея преступный умысел на
похищение путем демонтажа кабельной линии связи, с целью доведения своего преступного умысла
до конца, путем свободного доступа, проник на крышу дома № 9 по ул. Шахтерская в г. Терновка
Днепропетровской области, где с помощью
ножа перерезал телефонный кабель и тайно похитил 70 метров указанного кабеля, причинив своими действиями ПСП «шахта
Терновская» ОАО «Павлоградуголь» материальный ущерб на сумму 1944, 6 грн.. С места преступления ОСОБА_1
скрылся, распорядившись похищенным по
Справа № 11
12.06.07 р. Головуючий у
1 інстанції Жиайло
України Доповідач
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_1, 16.11.2006 года, около 10 часов, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на похищение путем демонтажа
кабельной линии связи, с целью доведения
своего преступного умысла до конца,
путем свободного доступа проник на крышу дома № 9 по ул. Победы в г. Терновка
Днепропетровской области, где с помощью
ножа перерезал телефонный кабель и тайно похитил 10 метров указанного телефонного
кабеля, причинив своими действиями ПСП
«шахта Западно-Донбасская» ОАО «Павлоградуголь» материальный ущерб на сумму 672, 2 грн. С места преступления ОСОБА_1 скрылся, распорядившись похищенным по своему
Кроме того, ОСОБА_1 16.11.2006 года,
около 23 часов, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на крышу дома
№ 1 по ул. Победы в
г. Терновка Днепропетровской области,
где с помощью ножа перерезал телефонный кабель марки и тайно похитил 15 метров указанного телефонного
кабеля, причинив своими действиями ПСП
«шахта Западно-Донбасская» ОАО «Павлоградуголь» материальный ущерб на сумму 1008, 3 грн.. С места преступления ОСОБА_1
скрылся, распорядившись похищенным по
Продолжая свою преступную
деятельность ОСОБА_1 18.11.2006 года, около 10 часов, из
корыстных побуждений, путем свободного
доступа проник на крышу дома № 9 по
ул. Победы в г. Терновке Днепропетровской области, где с помощью ножа перерезал телефонный
кабель и тайно похитил 30 метров
указанного кабеля, причинив своими
действиями ПСП «шахта Западно-Донбасская» ОАО «Павлоградуголь» материальный
ущерб на сумму 528, 3 грн..
С места преступления ОСОБА_1 скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Осужденный ОСОБА_1. в своей апелляции просит в полной мере учесть
смягчающие его ответственность обстоятельства и снизить назначенное ему
наказание, применив ст. 69 УК Украины.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 , поддержавшего свою апелляцию, прокурора полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению
поскольку приговор законный и обоснованный,
исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами
апелляции, судебная коллегия не находит
оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступлений, изложенных в
приговоре, основываются на показаниях
самого осужденного, свидетелей, на данных,
которые содержатся в протоколах осмотра места происшествия и
воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления.
Действия осужденного ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст. 188 ч.
При назначении наказания суд
учел, что преступление относится к
категории тяжких, а также личность
подсудимого, который ранее неоднократно
судим, в том числе за совершение
аналогичного преступления и будучи привлеченным к уголовной ответственности, находясь на подписке о невыезде совершил
В качестве смягчающих наказание обстоятельств
суд учел чистосердечное признание подсудимого в совершенных преступлениях, положительные характеристики по месту
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для
смягчения наказания ОСОБА_1 .
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия,
Апеляцию осужденного
ОСОБА_1 на приговор Терновского
городского суда
Днепропетровской области
от 17 апреля 2007 года - оставить без удовлетворения, а указанный
приговор без изменения.