Справа
№ 1-114
ВИРОК

IMEHEM УКPАЇНИ

18
грудня 2007 року Маневицький
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді Покидюка
М.В.

при
секретарі Каращук
B.C.

з участю прокурора Дуднік
М.М.

потерпілих: ОСОБА_2.,ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4.,ОСОБА_5.

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця сАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого,
невійськовозобов'язаного, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 13
жовтня 2007 року, о 20-й годині, перебуваючи в дитячому відділенні Маневицької
центральної районної лікарні, що знаходиться по вул. Незалежності, 1 у смт.
Маневичі Волинської області, в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого
викрадення чужого майна, підійшов до неповнолітньогоОСОБА_3 та, застосувавши до
останнього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я, яке
виразилось в тому, що він силою утримував потерпілого рукою за шию, долаючи
його опір, наніс йому один удар долонею руки в область обличчя та один удар ногою
в область лівої руки, вирвав з рукОСОБА_3 мобільний телефон „NOKIA-5210",
вартістю 50 гривень, в якому перебували SIM-картка
оператора мобільного зв'язку „Діджус", вартістю 35
гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 гривень 75 копійок, SIM-картка оператора
мобільного зв'язку „Київстар", вартістю 50 гривень, на рахунку якої були
грошові кошти в сумі 9 гривень, SIM-картка оператора мобільного зв'язку „Джине", вартістю 10
гривень, що належали неповнолітньомуОСОБА_2., а також SIM-картка
оператора мобільного зв'язку „Діджус", вартістю 30
гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 3 гривні, яка належала
неповнолітньому ОСОБА_3., чим завдав потерпіломуОСОБА_2. матеріальні збитки на
загальну суму 159 гривень 75 копійок, а потерпілому ОСОБА_3. матеріальні збитки
на загальну суму 33 гривні.

Підсудний
ОСОБА_1. вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 13
жовтня 2007 року, приблизно біля 20-ї години, перебуваючи в дитячому відділенні
Маневицької ЦРЛ, він підійшов до неповнолітньогоОСОБА_3 та вирвав з його рук
мобільний телефон „NOKIA-5210", після чого разом з товаришами ОСОБА_7. та
ОСОБА_8. втекли з приміщення лікарні. Не заперечує, що долаючи опір
потерпілого, який не хотів віддавати мобільний телефон, він силою утримував його
рукою за шию, та наніс йому один удар долонею руки в область обличчя та один
удар ногою в область лівої руки. Підтвердив, що в корпусі телефону були кілька
карток різних операторів мобільного зв'язку, яких саме точно сказати не може,
не звернув уваги. В цей же день він був затриманий працівниками міліції, які
вилучили у нього вказаний мобільний телефон. У вчиненому щиро кається, просить
суворо не карати.

ПотерпіліОСОБА_3. та
ОСОБА_2. в судовому засіданні підтвердили, що 13 жовтня 2007 року, біля 20-ї години,
в приміщенні дитячого відділення Маневицької ЦРЛ ОСОБА_1. відкрито викрав з рук
неповнолітньогоОСОБА_3 мобільний телефон „NOKIA-5210", який належитьОСОБА_2. В телефоні була
належна ОСОБА_3. SIM-картка оператора мобільного зв'язку „Діджус", а також SIM-картки
операторів мобільного зв'язку „Діджус", „Київстар", „Джинс", що
належали неповнолітньомуОСОБА_2. На даний час їм все повернуто, а тому вони
ніяких претензій до підсудного не мають.ОСОБА_3. доповнив, що під час
відкритого викрадення мобільного телефону ОСОБА_1. утримував його рукою за шию
та наніс удар рукою по голові та один удар ногою в руку.

Показання підсудного
ОСОБА_1. відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання
підсудним ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому злочині, його вина у вчиненому
підтверджується іншими доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, протоколом огляду
місця події від 14.10.2007 року (а.с. 11), яким підтверджується, що у ОСОБА_1.
працівниками міліції було вилучено мобільний телефон „NOKIA-5210" з SIM-карткою оператора
мобільного зв'язку „Київстар"; протоколом огляду місця події від
14.10.2007 року (а.с. 12), з якого встановлено, що у ОСОБА_7. працівниками міліції було вилучено дві SIM-картки операторів
мобільного зв'язку „Діджус", які йому передав ОСОБА_1.; протоколом
пред'явлення особи для впізнання від 30.10.2007 року та фототаблицею
до нього (а.с. ОСОБА_7), яким підтверджується, що в ході
проведення даної слідчої діїОСОБА_3. вказав на ОСОБА_1., як на особу, яка
13.10.2007 року в приміщенні дитячого відділення Маневицької ЦРЛ відкрито
викрала у нього мобільний телефон „NOKIA-5210",
в якому були чотири SIM-картки
різних операторів мобільного зв'язку; протоколами очних
ставок від 30.10.2007 року (а.с. 64-65, 66, 67), в ході проведення якихОСОБА_3.
підтвердив раніше дані показання про обставини вчиненого злочину; протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 30.10.2007 року та фототаблицею
до нього (а.с. 68-70), з яких встановлено, що при
проведенні слідчої діїОСОБА_3. показав як 13.10.2007 року в приміщенні дитячого
відділення Маневицької ЦРЛ ОСОБА_1. відкрито викрав у нього мобільний телефон „NOKIA-5210" та розповів про обставини вчинення даного злочину; протоколами відтворення
обстановки та обставин події від 2.11.2007 року, від 24.11.2007 року та
фототаблицями до них (а.с. 88-96), з яких встановлено, що при проведенні даних
слідчих дій ОСОБА_1., ОСОБА_8., ОСОБА_7 показали як ОСОБА_1. 13.10.2007 року відкрито викрав у
неповнолітньогоОСОБА_3 мобільний телефон „NOKIA-5210"
та розповіли про обставини вчинення даного злочину;
протоколом огляду предметів та фототаблицею до нього, постановою про приєднання до справи речових доказів від 30.10.2007
року (а.с. 79-81), з яких встановлено, що при проведенні даних слідчих дій були
оглянуті та приєднані до справи як речові докази мобільний телефон „NOKIA-5210" з SIM-картками операторів
мобільного зв'язку „Діджус", „Київстар", „Джинс", які були
викрадені ОСОБА_1 13.10.2007 року у неповнолітньогоОСОБА_3 в приміщенні дитячого
відділення Маневицької ЦРЛ; рапортом, протоколами-заявамиОСОБА_3,
ОСОБА_4.,ОСОБА_5. від 13.10.2007 року (а.с. 5-7), якими підтверджується, що
13.10.2007 року уОСОБА_3 було відкрито викрадено мобільний телефон „NOKIA-5210"; довідкою про вартість (а.с. 34), з якої встановлено, що вартість мобільного
телефона
„NOKIA-5210" становить 50 гривень, SIM-картки операторів мобільного зв'язку „Діджус" - 30-35 грн.,
„Київстар" - 50 грн., „Джине" - 10 грн.

Висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 463 від 19.11.2007 року (а.с. 105-106)
підтверджується, що ОСОБА_1. як під час вчинення злочину, так і в даний час
здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування
примусових заходів медичного характеру не потребує.

З оглянутого судом акту
наркологічної експертизи № 764 від 9.11.2007 року (а.с. 113) встановлено, що
ОСОБА_1. хронічним алкоголізмом не хворіє, примусового протиалкогольного
лікування не потребує.

Аналізуючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний
ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України,

Разом
з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а
саме: негативну характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується
до кримінальної відповідальності, будучи працездатним, не займається суспільно
- корисною працею, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, протягом
року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

До обставин справи, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1., суд відносить його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин справи, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., суд відносить вчинення злочину особою,
що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує
зухвалість дій підсудного, а саме, що ним злочин було вчинено у вечірній час в
лікувальному закладі і відносно неповнолітніх осіб, які перебували на
лікуванні.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1., а також запобігання вчиненню нових
злочинів як самим засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції
його від суспільства шляхом обрання покарання у виді позбавлення волі в межах
санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, з
поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Оскільки підсудному
призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міру запобіжного
заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу слід змінити з підписки
про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту.

Речові докази - мобільний
телефон „NOKIA-5210", SIM-картки
операторів мобільного зв'язку „Діджус",
„Київстар", „Джинс" (а.с. 79-82) слід передатиОСОБА_2.; SIM-картку оператора
мобільного зв'язку „Діджус" (а.с. 79-83) слід передати ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання
- 4 (чотири) роки позбавлення волі з поміщенням його на цей строк до
кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1. змінити з підписки про невиїзд з постійного місця
проживання на взяття під варту в залі судового засідання.

Строк покарання засудженому
ОСОБА_1. рахувати з 12 год.
20 хвилин 18 грудня 2007 року.

Речові докази - мобільний
телефон „NOKIA-5210", SIM-картки
операторів мобільного зв'язку „Діджус",
„Київстар", „Джинс" - передатиОСОБА_2.; SIM-картку
оператора мобільного зв'язку „Діджус" - передати
ОСОБА_3.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - протягом такого ж
строку з моменту отримання ним копії вироку.