Справа №1-37 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Несторенко C.M.

за участю прокурора Більченка О.А.

адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого по ст. 186 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ: На початку серпня 2006 року мешканці м. Лебедин Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення домовилися між
собою про спільне вчинення злочинів -грабежів. Згідно їхньої домовленості об'єктом злочинних
посягань мали бути мобільні телефони, власники
яких повинні бути хлопці двадцяти та двадцяти п'яти років. З метою подолання
волі потерпілих та позбавлення
можливості чинити опір, згідно домовленості, ОСОБА_4 мав наносити удари потерпілим, а ОСОБА_5 повинен був допомагати бити
потерпілих або обшукувати їх кишені. Злочини
вирішили вчиняти в нічний час на території м. Охтирки, оскільки, ОСОБА_5 добре
знав місто, куди приїжджали на
автомобілі "Пежо 605", державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4
на підставі довіреності.

Узгодивши між собою об'єкт, предмет, місце, час та спосіб злочинів і зміст
виконуваних функцій, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, 25
серпня 2006 року з метою реалізації свого
спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна,
на вищевказаному автомобілі прибули в місто Охтирка, де близько 01 години,
знаходячись на вул. Леніна ,5 м. Охтирка, вони підійшли до ОСОБА_6 та реалізуючи свій
злочинний намір направлений на незаконне
заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 наніс потерпілому удар кулаком в спину, застосувавши
тим самим до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, після чого ОСОБА_6 почав тікати , але перечипившись впав на землю. В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наздогнали потерпілого та
умисно, відкрито, вирвали з рук його мобільний
телефон "Нокіа 6060", вартістю 500 гривень з сім - карткою "Джинс", вартістю
40
гривень, на рахунку якої
було 7
гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на
суму 547
гривень.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, 27 серпня 2006 року на автомобілі "Пежо 605", державний номер НОМЕР_1, прибули в м. Охтирка і близько 01 години 30 хвилин, знаходячись біля домоволодіння №8 по вул. Пушкіна, із корисливих мотивів, з метою
відкритого викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_7 та діючи повторно за раніше узгодженим планом, ОСОБА_4 наніс
потерпілому удар кулаком по голові в область
потилиці, від чого ОСОБА_7 впав на землю, застосувавши тим самим насильство,
яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, подолавши волю потерпілого та позбавивши його можливості чинити опір, підсудні умисно, відкрито, з
кишені штанів, викрали його мобільний телефон "Самсунг Х-100", вартістю 400 гривень, з сім - карткою "Джинс", вартістю 40 гривень, на рахунку якої було 15 гривень, чим завдали ОСОБА_7
матеріальну шкоду на загальну суму 455 гривень.

Крім того,
підсудні 27 серпня 2006 року,
проїжджаючи по вул. Пушкіна в м. Охтирка, близько
2 годин 30 хвилин, в районі бару " Нафтовик", помітили ОСОБА_8, який зупиняв транспорт. Зупинившись поряд з потерпілим та використавши надуманий
привід для спілкування, вони запитали дорогу до м. Полтава. Після цього в ході
спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропонували

ОСОБА_8 підвезти його. Потерпілий погодився,
сів в автомобіль та проїхавши деяку відстань автомобіль зупинився біля будинку по вул. Пушкіна, 62 в м. Охтирка. ОСОБА_4 вийшов з машини та діючи повторно, згідно узгодженого плану, підійшов
ззаду до ОСОБА_8 та наніс йому удар кулаком по голові в область потилиці та
збивши потерпілого з ніг, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 продовжили наносити ОСОБА_8 удари ногами по тулубу та голові, тим самим
застосувавши до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя
та здоров'я, умисно, відкрито, з чохла на ремні, викрали мобільний телефон "Самсунг" X - 620", вартістю 660 гривень, з сім - карткою "Джинс", вартістю 40 гривень, на рахунку якої було 3 гривні, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну
суму 703 гривень
та легкі тілесні ушкодження.

16 вересня 2006 року,
продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибули в м. Охтирка на вищевказаному
автомобілі і близько 02 годин, знаходячись по вул. Пушкіна
біля будинку №72, із корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до неповнолітнього
ОСОБА_9 та діючи повторно, згідно узгодженого плану, ОСОБА_4
наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, від чого той впав на землю, застосувавши тим самим насильство, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого та умисно, відкрито, з кишені штанів, викрали мобільний
телефон "Самсунг Е-350", вартістю 800 гривень, з сім -карткою "Джинс", вартістю 40 гривень, на рахунку якої було 24 гривні. Своїми діями підсудні нанесли ОСОБА_9
матеріальної шкоди на суму 864
гривень.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 24 вересня 2006 року на автомобілі "Пежо 605" прибули в м. Охтирка та близько 01 години 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 53 по вул. Пушкіна із корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_10
і ОСОБА_5 наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, від чого
потерпілий впав на землю, а підсудні продовжили наносити потерпілому удари ногами та руками по тулубу, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого та умисно, діючи повторно, відкрито, з кишені штанів, викрали мобільний телефон
"Соні Еріксон К 700 і", вартістю 828 гривень, з сім -
карткою "Джине", вартістю 40
гривень, на рахунку якої було 10
копійок. Таким чином завдали
матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 868, 10 гривень.

В суді підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України,
визнав повністю та суду пояснив, що 25 серпня 2006 року близько 23 години в центрі м. Лебедин Сумської
області зустрівся з ОСОБА_5 та разом вони вирішили поїхати в м. Охтирка Сумської області з метою скоєння злочину. На
його автомобілі "Пежо 605", державний номер НОМЕР_1, вони поїхали в м. Охтирку, де близько 01 години 26 серпня 2006 року вони виїхали на площу
Леніна і помітили хлопця з мобільним телефоном, який йшов в напрямку вул.
Леніна. Вони вирішили заволодіти мобільним
телефоном потерпілого і проїхавши 100 метрів по вул. Леніна зупинили автомобіль і вийшли. В цей час по тротуару пройшов
потерпілий ОСОБА_6, який тримав у руці мобільний
телефон. Підсудні пішли за потерпілим та наздогнавши його, ОСОБА_4 наніс
ОСОБА_11 удар в спину в район плеча, після
чого потерпілий почав тікати, але впав. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наздогнали ОСОБА_11 і ОСОБА_5 вирвав з його руки мобільний телефон
" Нокіа 6060" і вони втекли.

Після цього, 26 серпня 2006 року близько 21 годині в центрі м. Лебедин
Сумської області підсудні зустрілися і вирішили знов
поїхати в м. Охтирку для вчинення грабежу. Приїхавши в м. Охтирку, близько 23 години ОСОБА_5 зустрівся зі своєю
знайомою ОСОБА_12, потім сів у машину та вони поїхали в напрямку вул. Пушкіна, де вони повернули у перший лівий провулок
і залишили машину, а самі вийшли на дорогу по вул. Пушкіна.
Через деякий час, близько 01 години 30 хвилин 27 серпня 2006 року, підсудні помітили хлопця, який перебував у стані
алкогольного сп'яніння і йшов в їхню сторону. ОСОБА_4 завів з ОСОБА_7 розмову
та пішов з ним разом. Потім вони зупинилися, ОСОБА_4
попросив у потерпілого сигарету, після цього до них підійшов ОСОБА_5, який йшов за ними по другій стороні вулиці і також
попросив у ОСОБА_7 сигарету. Коли потерпілий давав сигарету ОСОБА_5, він наніс потерпілому удар в
область потилиці після чого він впав. ОСОБА_5 присів біля ОСОБА_7, щоб він не чинив опір, а ОСОБА_4 витягнув з кишені
штанів потерпілого мобільний телефон
"Самсунг Х-100"і підсудні залишили місце скоєння злочину.

Після скоєного, вони поїхали на автомобілі "Пежо 605" кататися по місту Охтирка і близько 02 години 30 хвилин , проїжджаючи по вул. Пушкіна помітили хлопця, який зупиняв
автотранспорт. Зупинившись, вони запропонували
підвезти хлопця, на що ОСОБА_8 погодився. Після того, як він сів у автомобіль ОСОБА_4 з'ясував чи є в нього
мобільний телефон та коли з'ясувалося, що телефон у потерпілого мається, він
зупинив автомобіль і вони всі вийшли з машини. Потім ОСОБА_5 став розмовляти
з потерпілим та під час розмови ОСОБА_4 наніс йому удар в потилицю, однак
ОСОБА_8 не впав, а почав чинити опір. В свою чергу ОСОБА_5 почав
допомагатиОСОБА_4 та, поваливши потерпілого
на землю, вони почали наносити йому удари ногами по різним частинам
тіла. Коли ОСОБА_8 перестав чинити опір, вони перестали бити хлопця та

ОСОБА_4
витяг з чохла, який був на поясі, мобільний телефон "Самсунг X 620" і сівши в
автомобіль вони поїхали в м. Лебедин.

Отримані в результаті грабежів мобільні телефони ОСОБА_5 залишив собі та
продав, а гроші були поділені між підсудними.

В середині вересня 2006 року він разом з ОСОБА_5 знов
домовилися поїхати в м. Охтирка з метою вчинення грабежу.
Близько 23 години на автомобілі ОСОБА_4
"Пежо 605" вони поїхали в м. Охтирку і виїхали на вул. Пушкіна, проїхавши по якій, вони
повернули в другий зліва провулок і залишили там автомобіль,
а самі вийшли на вул. Пушкіна, де мимо них пройшов молодий хлопець, який йшов та слухав музику на своєму мобільному
телефоні. З метою скоєння грабежу підсудні вирішили йти за ним. При цьому
ОСОБА_4 пішов за потерпілим, а ОСОБА_5 пішов по другій стороні вулиці. Підсудні
йшли за ОСОБА_9 хвилин п'ять, але він зайшов у якийсь двір і підсудні пішли назад. Потім ОСОБА_9 вийшов на зустріч підсудним і
ОСОБА_4 вдарив його рукою в обличчя, від чого
потерпілий впав. ОСОБА_5 перейшов дорогу та вони разом відтягли ОСОБА_9 в
сторону тротуару і перевірили кишені, знайшли та забрали телефон
"Самсунг Е-350", сім -
картку з якого ОСОБА_4 викинув, а телефон залишив собі.

23 вересня 2006 року підсудні зустрілися разом в м.
Лебедин Сумської області та знову виїхали в м. Охтирку з метою
вчинення грабежу. Приблизно о 01 годині 30 хвилин 24 вересня 2006 року вони приїхали в місто Охтирка, де в одному з провулків по
вул. Пушкіна залишили автомобіль ОСОБА_4
Вони помітили хлопця, який йшов їм назустріч, але виходить з провулку зразу не
стали, щоб залишитися непомітними. Коли потерпілий ОСОБА_10 підійшов до
підсудних, вони різко вийшли йому назустріч і ОСОБА_5 вдарив його кулаком в
обличчя, після чого потерпілий впав, а підсудні вдвох почали наносити йому удари ногами та руками по тулубу. Потім
ОСОБА_4 витягнув з кишені ОСОБА_10
мобільний телефон " Соні Еріксон К 700 і". Вказаний телефон ОСОБА_5
залишив собі для власного користування.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України,
визнав повністю та суду пояснив, що 25 серпня 2006 року близько 23 години в м. Лебедин Сумської області
зустрівся з ОСОБА_4 і разом вони вирішили поїхати в м. Охтирка Сумської області з метою скоєння грабежу. На автомобілі "Пежо
605", державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 по
довіреності, вони поїхали в м. Охтирку, де близько 01 години 26 серпня 2006
року виїхали на площу Леніна і помітили хлопця з мобільним телефоном, який йшов
в напрямку вул. Леніна. Підсудні вирішили заволодіти
мобільним телефоном потерпілого і проїхавши 100 метрів по вул. Леніна, зупинили автомобіль і вийшли. В цей час по тротуару
пройшов потерпілий ОСОБА_6, який тримав у руці мобільний
телефон. Підсудні пішли за потерпілим та наздогнавши його, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_11 удар в спину в район плеча, після
чого потерпілий почав тікати, але впав. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наздогнали
ОСОБА_11 і ОСОБА_5, закривши рот потерпілого рукою, вирвав з його
руки мобільний телефон " Нокіа 6060" і вони втекли.

Після цього, 26 серпня 2006 року близько 21 годині в центрі м. Лебедин
Сумської області підсудні зустрілися і вирішили знов
поїхати в м. Охтирку для вчинення грабежу. Приїхавши в м. Охтирку, близько 23 години ОСОБА_5 зустрівся зі своєю
знайомою ОСОБА_12 в барі "Піраміда" , потім сів у машину і вони поїхали в напрямку
вул. Пушкіна, де повернули у перший лівий провулок і залишили машину, а самі вийшли на дорогу по вул. Пушкіна. Через
деякий час, близько 01 години 30 хвилин 27 серпня 2006 року, підсудні помітили хлопця, який перебував у стані
алкогольного сп'яніння і йшов в їхню сторону.
ОСОБА_5 перейшов на другу сторону вилиці, а ОСОБА_4 завів з потерпілим ОСОБА_7 розмову та пішов з ним разом. Потім вони
зупинилися, ОСОБА_4 попросив у потерпілого сигарету, після цього до них
підійшов ОСОБА_5 і також попросив у ОСОБА_7 сигарету. Коли потерпілий давав сигарету ОСОБА_5, він наніс потерпілому удар
в область потилиці після чого він впав. ОСОБА_5 присів
біля ОСОБА_7, щоб він не чинив опір, а ОСОБА_4 витягнув з кишені штанів потерпілого мобільний телефон "Самсунг
Х-100"і підсудні залишили місце скоєння злочину.

Після скоєного, вони поїхали на автомобілі "Пежо 605" кататися по місту Охтирка і близько 02 години 30 хвилин , проїжджаючи по вул. Пушкіна помітили хлопця, який зупиняв
автотранспорт. Зупинившись, вони запропонували
підвезти, на що ОСОБА_8 погодився. Після того, як потерпілий сів у автомобіль ОСОБА_4 з'ясував чи є в нього мобільний
телефон та коли з'ясувалося, що телефон у потерпілого
мається, він зупинив автомобіль і вони всі вийшли з машини. Потім ОСОБА_5 став розмовляти
з потерпілим та під час розмови ОСОБА_4 наніс йому удар в потилицю, однак
ОСОБА_8 не впав, а почав чинити опір. В свою чергу ОСОБА_5 почав
допомагатиОСОБА_4 та, поваливши потерпілого
на землю, вони почали наносити йому удари ногами по різним частинам тіла. Коли ОСОБА_8 перестав чинити
опір, вони перестали бити потерпілого та ОСОБА_4 витяг з чохла, який був на
поясі у ОСОБА_8, мобільний телефон "Самсунг X 620" і сівши в
автомобіль вони поїхали в м. Лебедин.

Отримані в результаті грабежів мобільні телефони ОСОБА_5 залишив собі та
продав, а гроші були поділені між підсудними.

В середині вересня 2006 року він разом з ОСОБА_4 знов
домовилися поїхати в м. Охтирка з метою вчинення грабежу.
Близько 23 години на автомобілі ОСОБА_4
"Пежо 605" вони поїхали в м. Охтирку і виїхали на вул. Пушкіна, проїхавши по якій, вони
повернули в другий зліва провулок і залишили там автомобіль,
а самі вийшли на вул. Пушкіна, де мимо них пройшов молодий хлопець, який йшов та слухав музику на своєму мобільному
телефоні. З метою скоєння грабежу підсудні вирішили йти за ним. При цьому
ОСОБА_4 пішов за потерпілим, а ОСОБА_5 пішов по другій стороні вулиці. Підсудні йшли за ОСОБА_9 хвилин п'ять, але він зайшов у
двір і підсудні повернули назад. Потім ОСОБА_9 вийшов на
зустріч підсудним і ОСОБА_4 вдарив його рукою в обличчя, від чого потерпілий впав. ОСОБА_5 перейшов дорогу та вони
разом відтягли ОСОБА_9 в сторону тротуару і перевірили кишені, знайшли та забрали телефон
"Самсунг Е-350", сім -
картку з якого ОСОБА_4 викинув, а телефон залишив собі.

23 вересня 2006 року підсудні зустрілися в м.
Лебедин Сумської області та знову виїхали в м. Охтирку з метою
вчинення грабежу. Приблизно о 01
годині 30 хвилин 24 вересня 2006 року вони приїхали в місто Охтирка, де в одному з провулків
по вул. Пушкіна залишили автомобіль ОСОБА_4 Вони помітили хлопця, який йшов їм назустріч, але виходить з провулку
зразу не стали, щоб залишитися
непомітними. Коли потерпілий ОСОБА_10 підійшов до провулку, де були підсудні,
вони різко вийшли йому назустріч і
ОСОБА_5 вдарив його кулаком в обличчя, після чого потерпілий впав, а підсудні вдвох почали наносити йому удари
ногами та руками по тулубу. Потім ОСОБА_4 витягнув з кишені ОСОБА_10
мобільний телефон " Соні Еріксон К 700 і". Вказаний телефон ОСОБА_5
залишив собі для власного користування.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина підтверджується
матеріалами справи, зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в
суді.

Згідно довідки ( а.с. 35, 36 Т.с.1)
вартість мобільного телефона "Самсунг X100" станом на 30.08.2006 року становить 400 гривень, вартість картки оператора
"Джинс" станом на 28.08.2006 року становить 40 гривень.

Відповідно до довідки ( а.с. 52 Т.с. 1) вартість
мобільного телефона "Самсунг Х620" станом на 30.08.2006 року становить 660 гривень.

Як вбачається з висновку експерта НОМЕР_2 ( а.с. 60-61 Т.с. 1) ОСОБА_8 нанесені легкі
тілесні ушкодження.

Згідно висновку
експерта - товарознавця
НОМЕР_3 ( а.с. 91 Т.с. 1) дійсна ( ринкова) вартість мобільного телефона "Самсунг Е 350" станом на 16.09.2006 року становить 800 гривень.

Протоколом добровільної видачі ( а.с. 104 Т.с. 1), відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон " Нокіа 6060".

Протоколом огляду предметів( а.с. 105 Т.с. 1), відповідно до
якого оглянуто вищевказаний мобільний телефон.

Висновком експерта - товарознавцяНОМЕР_4 ( а.с. 114 Т.с.
1), згідно якого дійсна ( ринкова) вартість мобільного телефона "Нокіа 6060" станом на 31.08.2006 року становить 500 гривень.

Протоколом огляду предметів( а.с. 151 Т.с. 1), відповідно до
якого оглянуто мобільний телефон "Соні Еріксон К 700і".

Висновком експерта - товарознавця НОМЕР_5 (
а.с. 157 Т.с. 1), згідно якого дійсна ( ринкова)
вартість мобільного телефона
"Соні Еріксон К
700і" станом на 31.08.2006
року становить 828 гривень.

Протоколами відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 177 -
183 Т.с. 1 ), відповідно до яких ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 добровільно розповіли про обставини скоєння злочину та вказали на
місце.

Протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу ( а.с 37 - 40
Т.с. 2), згідно якого оглянуто та перевірено
технічний стан автомобіля "Пежо 605", державний номер НОМЕР_1.

Таким чином,
аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає повністю доведеною
вину підсудних та такі їх дії суд кваліфікує по ст. 186 ч.2 КК України,
як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого
майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого,
вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного
злочину, особу винних, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі покарання .

До пом'якшуючих
обставин щодо обох підсудних, суд відносить повне визнання своєї провини, щире
каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків, скоєння злочину

вперше, є особами молодого віку.

До пом'якшуючих обставин щодо
ОСОБА_5 суд відносить також з'явлення із зізнанням.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_5 таОСОБА_4 за наявності таких обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, які характеризуються
позитивно, раніше не судимі, в скоєному щиро розкаялися
і повністю визнали свою провину, відшкодували завдані збитки, суд вважає,
можливим перейти до більш м'якого
виду покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі.

По справі
накладено арешт в забезпечення цивільних позовів на майно підсудного ОСОБА_4, згідно постанови слідчого( а.с. 83 Т.с. II), але враховуючи, що на час розгляду
справи завдані збитки відшкодовані добровільно, суд вважає за
необхідне зняти арешт з автомобіля "ВАЗ -2107", державний номерНОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію
ІНФОРМАЦІЯ_3, який належитьОСОБА_4

Речовий доказ по
справі мобільний телефон "Самсунг Е -350",
який згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 ( а.с. 87 Т.с.І), вважати
повернутим власнику і дозволити розпорядитися на власний розсуд.

Речовий доказ по справі мобільний телефон "Нокіа 6060", який згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11( а.с. 107 Т.с.І), вважати повернутим власнику
і дозволити розпорядитися на власний розсуд.

Речовий доказ по справі мобільний телефон "Соні Еріксон К 700і", який згідно розписки знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_10 ( а.с. 153 Т.с.І), вважати повернутим власнику
і дозволити розпорядитися на власний розсуд.

Речовий доказ по справі автомобіль "PEUGEOT 605", державний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску, який належить ОСОБА_13 і згідно розписки знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_4 (а.с. 42 Т.с.ІІ), повернути власнику і дозволити розпорядитися на
власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України і
призначити йому покарання по цьому закону із застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді один рік обмеження волі.

ОСОБА_5 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України і
призначити йому покарання по цьому закону із застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді один рік обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.10.2006 року з дня затримання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 17.10.2006 року з дня затримання.

Зняти арешт з
автомобіля "ВАЗ -
2107", державний номерНОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_3, який належить ОСОБА_4.

Речовий доказ по
справі мобільний телефон "Самсунг Е -350",
який згідно розписки знаходиться на зберіганні уОСОБА_9, вважати повернутим
власнику і дозволити розпорядитися на власний розсуд.

Речовий доказ по справі мобільний телефон "Нокіа 6060", який згідно розписки знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_6, вважати повернутим власнику і дозволити розпорядитися на власний
розсуд.

Речовий доказ по справі мобільний телефон "Соні Еріксон К 700і", який згідно розписки знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_10, вважати повернутим власнику і дозволити розпорядитися на
власний розсуд.

Речовий доказ по справі автомобіль "PEUGEOT 605", державний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску, який належить ОСОБА_13 і згідно розписки знаходиться на
зберіганні у Ровенського Володимира Васильовича, повернути власнику і
дозволити розпорядитися на власний розсуд.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засуджених
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити взяття під
варту.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський
міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженими в такий же
строк з моменту отримання копії вироку.