Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-6/12
Провадження № 1-кп/280/89/15
ВИРОК
Іменем України
18 червня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Коростишева кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Червоний Луч Луганської області, українки, громадянки України, з середнью освітою, непрацюючу, заміжню, інвалідом та депутатом не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В один з днів на початку лютого 2010 року близько 13 години в м.Києві, в невстановленому в ході слідства місці, ОСОБА_5 незаконно придбала у невстановленої в ході слідства особи, за 800 доларів США, з метою подальшого незаконного збуту, наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежений, в кількості 9,9863 гр., що являється великими розмірами, та особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в кількості 1,1437 гр. сухої ваги. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі, перевезла до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжила незаконно зберігати з метою подальшого збуту. 10 лютого 2010 року близько 13 години на продовольчому ринку м.Вишневе Київської області ОСОБА_5 зустріла мешканця Житомирської області ОСОБА_7 , якому запропонувала придбати в неї наркотичний засіб - метадон. На пропозицію ОСОБА_5 . ОСОБА_7 погодився, і вони домовилися про зустріч на наступний день для збуту і придбання наркотичного засобу. 11 лютого 2010 року близько 17 години ОСОБА_5 , з метою збуту, взяла за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, в невстановленій в ході слідства кількості, та особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в кількості 0.0587 гр сухої ваги. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі, на автомобілі марки «Тойота-Камрі» державний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні членів її родини, незаконно перевезла в м.Вишневе до продовольчого ринку, де згідно попередньої домовленості, на неї чекав ОСОБА_7 . Під час зустрічі ОСОБА_5 незаконно збула ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон в кількості 0,529 гр., отримавши за це від нього 200 доларів США. Після збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі залишені наркотичні засоби, на автомобілі марки "Тойота-Камрі" державний номер НОМЕР_1 , приїхала до свого місця проживання, де в салоні вказаного автомобіля, без відома інших членів своєї родини, з метою збуту, залишила наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон в кількості 0,4233 гр. Іншу частину наркотичних засобів - метадону та ацетильованого опію, з якими вона повернулася від ринку, ОСОБА_5 з автомобіля перенесла до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де продовжила незаконно зберігати з метою збуту. 11 лютого 2010 року близько 20 години 30 хвилин працівниками УМВС України в Житомирській області в ході проведення оперативно - розшукових заходів в Київській області, м. Вишневе неподалік від будинку № 1 по вул. Балухова під час огляду в салоні автомобіля "Тойота-Камрі" державний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні родини ОСОБА_5 , було виявлено і вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон в кількості 0,4233 гр., який ОСОБА_5 незаконно зберігала з метою збуту. В цей же день близько 21 години працівниками УМВС України в Житомирській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів, під час огляду в квартирі за адресою - АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено і вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон в кількості 9,034 гр., що являються великими розмірами, та особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в кількості 1,1437 гр. сухої ваги, які ОСОБА_5 незаконно зберігала з метою збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо-небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також у збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 18.06.2015 року.
За змістом угоди обвинувачена визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та обставини вчинення цього злочину. Крім цього обвинувачена погодилася понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ст.ст.75 КК України з призначенням іспитового строку 1 рік.
В судовому засіданні прокурор оголосив угоду про визнання винуватості, не заперечував проти затвердження угоди та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
У судовому засіданні захисник не заперечила щодо затвердження даної угоди.
У судовому засіданні ОСОБА_5 провину визнала повністю, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, відноситься до категорії злочинів тяжких.
Обвинуваченій роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 ст. 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, обвинуваченій зрозумілі. Після роз`яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди.
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченою можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та ч.2ст.307 КК України, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, роз`яснивши обвинуваченій наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 18.06.2015 року та ухвалює обвинувальний вирок.
Обраний обвинуваченій запобіжний захід - тримання під вартою підлягає скасуванню.
Витрати у розмірі 703,80 грн. за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,370,371,373,374,468,469,472-474 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України від 18.06.2015 року укладену сторонами кримінального провадження між прокурором прокуратури Коростишівського району Житомирської області та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі угоди та ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 обраний у виді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши обвинувачену з-під варти з зали судових засідань.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 703,80 грн.
Речові докази: медичний шприц для одноразового використання із останньою поділкою шкали 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, об`ємом 1 мл, відрізок фольги із сухим залишком коричневого кольору, предмет із полімерного матеріалу чорного кольору ззовні схожий на люльку для паління, корок циліндричної форми із отвором в середині, у якому поміщений металевий наперсток із отворами, згорток із напівпрозорого полімерного матеріалу із відтінком рожевого кольору, зав`язаний ниткою білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, напівпрозорий пакетик із пластиковим замком защіпкою, в середині якого наявна кристалічна речовина білого кольору, пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пластиковим замком защіпкою, у якому наявна кристалічна речовина білого кольору, скляний флакон коричневого кольору із етикеткою «Перекис водню …» об`ємом 40 мл, в якому знаходиться рідина коричневого кольору; сухий залишок речовини коричневого кольору на відрізку фольги, тканинна носова хустинка прямокутної форми у клітинку білого, блакитного та блідо-жовтого, в якій наявний згорток із полімерного матеріалу блакитного кольору, в якому знаходиться пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу із кристалічною речовиною білого кольору, електронні ваги (SF-700 Digital Scale. Multiple Weighing Units. POCKET SCALE в корпусі сірого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів УМВС України в Житомирській області, - знищити.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1