Справа №11-а-1750 Головуючий
307 ч.2 КК України Доповідач - Кравченко C.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

· головуючої
судді БританчукаВ.В.

· суддів Наставного В.В., Кравченка СІ. -з участю
прокурора Мінакової Г.О.

· засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженої
ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року
згідно з яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та проживає у АДРЕСА_1, громадянку України, раніше
не судиму в силу ст. 89 КК України, засуджено за ст. 307 ч.2 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України, на чотири роки та шість місяців позбавлення
волі. За ст. 309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1.

призначено
покарання у виді чотирьох років та шести місяців

позбавлення
волі.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився та проживає у АДРЕСА_1, громадянина України,
раніше не судимого ,- засуджено за ст. 309 ч.1 КК України на два роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_2
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На
підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року
ОСОБА_2. звільнено від покарання.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винною в тому, що у 2006 році, в невстановлений
слідством день та час, в невстановленому слідством місці та невстановленим способом,
незаконно придбала з метою подальшого збуту

особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігала при собі. 25 жовтня 2006
року, приблизно о 12 годині, біля квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1. незаконно збула
ОСОБА_3. за 60 гривень вказаний наркотичний засіб, вага якого у перерахунку на
суху речовину становить 0,04 гр. . В той же день, приблизно о 13 годині
ОСОБА_3. був затриманий працівниками міліції і вказаний наркотичний засіб у
нього було виявлено та вилучено.

Крім того ОСОБА_1. в 2006 році, діючи повторно в невстановлений слідством
день та час, в невстановленому місці, невстановленим способом незаконно придбала
з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, який
зберігала при собі.

6 грудня 2006 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1. біля квартири
АДРЕСА_1 незаконно збула ОСОБА_3. за 60 гривень вказаний наркотичний засіб,
вага якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1069 грами. Через деякий
час ОСОБА_3. був затриманий співробітниками міліції і вказаний наркотичний
засіб у нього було знайдено та вилучено.

11 грудня 2006 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1. в м. Ірпінь,
Київської області у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно
придбала з метою збуту та для власного використання наркотичний засіб
ацетильований опій, із якого 5 млл. призначалось для збуту та 20 млл. для
власного використання. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1. перевезла в м. Київ
де 11 грудня 2006 року приблизно о 19 годині 10 хвилин на перехресті вулиці
Клименка та Повітрофлотського проспекту повторно збула ОСОБА_3. за 60 гривень
частину вказаного наркотичного засобу, вага якого у перерахунку на суху
речовину становить 0, 0872 гр. Через деякий час ОСОБА_1. була затримана
працівниками міліції і грошові кошти, які були виручені нею від збуту
наркотичного засобу, а також решту наркотичного засобу, вага якого в
перерахунку на суху речовину 0, 2184 г.
у неї було виявлено та вилучено.

ОСОБА_2. визнаний винним у тому, що 11 грудня 2006 року в невстановлений
слідством час у м. Біла Цеква, Київської області незаконно придбав без мети
збуту наркотичний засіб - ацетильований опій, який перевіз до м. Києва та
зберігав. 11 грудня 2006 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2. був
затриманий співробітниками міліції біля будинку №7 на вул. Клименка, і вказаний
наркотичний засіб, вага якого у перерахунку на суху речовину становить 0, 3662
гр., у нього виявили та вилучили.

В апеляції засуджена вказуючи на недоведеність вини у вчиненні збуту
наркотичних засобів просить вирок суду змінити, застосувати ст. 69 КК України
та пом'якшити покарання, а також застосувати ст. 75 КК України та звільнити від
відбування покарання з випробуванням. Крім того, просить скасувати вирок в
частині застосування додаткового покарання.

В доповненні до апеляції ОСОБА_1. просить вирок щодо неї змінити,
перекваліфікувати її дії зі ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України на ст. 307 ч.1, та
309 1 КК України, призначити покарання в межах цих статей КК та на підставі ст.
75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням. При цьому
апеляція засудженої мотивована тим, що по справі допущені істотні порушення вимог
КПК України, досудове те судове слідство по справі проведені неповно, її вина у
вчиненні збуту наркотичних засобів не доведена. Також засуджена вказує на те,
що при призначенні покарання судом не враховані дані про її особу, а саме
позитивну характеристику з місця проживання, сімейний стан.

Засудженим
ОСОБА_2. апеляція на вирок не подавалась.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про законність і
обгрунтованість вироку суду та відсутність підстав для задоволення апеляції,
пояснення засудженої ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляції, та надавши засудженій останнє слово,
колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, за які її засуджено підтверджується зібраними по справі дослідженими
в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами у їх сукупності.

Зокрема, як убачається з показань допитаного в судовому засіданні в якості
свідка працівника міліції ОСОБА_4. 25 жовтня, 6 та 12 грудня 2006 року ним із
залученням особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_3. була проведена оперативна
закупівля наркотичного засобу - ацетильованого опію у ОСОБА_1. Обставини, за
яких було проведено вказані оперативні заходи зафіксовані в постановах про
проведення оперативних закупівель ( а.с. 28, 58, 83), в аках огляду покупця
перед проведенням оперативної закупівлі (а.с. 29-33, 59-60, 84-85) , протоколах
доставки та вилучення засобів при проведенні оперативної закупівлі (а.с. 34-36,
61-62, 86-87). Ці обставини підтверджені також показаннями свідків ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9, які були залучені в якості
понятих при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1.

Вказані оперативні закупівлі наркотичних засобів проведені з дотриманням
вимог Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними». Ті обставини,
що при проведенні оперативних закупівель не застосовувались технічні засоби, на
що посилається засуджена в апеляції, не дають підстав вважати, що ці дії є
незаконними. Тому суд обґрунтовано прийняв до уваги встановлені під час їх
проведення фактичні дані доказами по справі.

Згідно висновків хімічної експертизи №480, №12344, № 526,
№560, №12343і встановлено, що вилучена під час проведення оперативних
закупівель у ОСОБА_3. рідина, а також рідина вилучена у ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є
наркотичним засобом - ацетильованим опієм. При проведенні вказаних експертиз
була також встановлена вага наркотичного засобу у сухому залишку, яка вказана в
обвинуваченні ОСОБА_1 та у вироку суду.

Вина засудженої ОСОБА_2. підтверджується також даними наявними у протоколі
огляду, виявлення та вилучення наркотичного засобу (а.с. 103-104).

Крім того, як убачається з показань підсудної ОСОБА_1 вона не заперечує
доведеність своєї вини у придбанні та зберіганні наркотичних засобів, яке мало
місце 11 грудня 2007 року.

Доводи засудженої про те, що її вина у вчиненні зубу наркотичних засобів не
доведена ( на що вона також посилається в апеляції), належним чином оцінені
судом при постановленні вироку і обгрунтовано визнані такими, що не
відповідають дійсності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що досудове та судове слідство по справі
проведені правильно та повно, висновки суду відповідають фактичним обставинам
справи, дії ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 та 309 ч.2 КК України кваліфіковані вірно.

Міра покарання ОСОБА_1 призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України з
урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, та обставин, що пом'якшують
покарання . Дані про особу обвинуваченої, зокрема наявність у неї двох
неповнолітніх дітей враховані судом при призначенні покарання, зокрема ці
обставини стали підставою для застосування ст. 69 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_1 обгрунтовано призначено відповідно з вимогами
ст. 70 КК України. Підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої залишити без задоволення, а вирок Солом'янського
районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року щодо ОСОБА_1,- залишити без
зміни.