Дело №2114/1-719/11
28 мая 2012 года г. Херсон
Комсомольський районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Черныш О.Л.
при секретаре Видоменко К.Ф.
при участии прокурора Радецкой С.В., адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование, неполное среднее, учится в 10-ом классе коммунального учреждения Херсонская общеобразовательная школа-интернат I-III степеней им. Шевченка Херсонского областного совета, там же проживает, находится на полном государственном обеспечении, отец умер, мать лишена родительских прав, ранее не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, ст.198 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не учится, не работает, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, работает по устному трудовому договору, официально не трудоустроен, холост, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрирован в по адресу: ул. Центральная, с. Днепровское Белозерского района Херсонской области, ранее не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, ч.1 ст.304 УК Украины
что ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, в ночь с 20.02.2011 года на 21.02.2011 года путём взлома замков ролетов и входной двери, проникли в помещение торгового киоска № 726, расположенного на территории рынка Жилпоселок по ул. Комкова в г. Херсоне, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно:
- шесть бутылок объемом 2 л безалкогольного сладкого напитка Биола, стоимостью 4, 5 гривен каждая, на общую сумму 27 гривен;
- шесть бутылок объемом 1, 25 л минеральной водой Биола - Знаменивська, стоимостью 3, 5 гривен каждая, на общую сумму 21 гривны:
- пять шоколадных батончиков Сникерс, стоимостью 4,5 гривен каждый, на общую сумму 22, 5 гривен;
- пять шоколадных батончиков Супер-Сникерс, стоимостью 6,5 гривен каждый, на общую сумму 32,5 гривен;
- тринадцать банок объемом 0,5 л энергетического напитка Ред Бул, стоимостью 18,75 гривен каждая, на общую сумму 243, 75 гривен;
- четыре банки объемом 0,33 л энергетического напитка Ред Бул, стоимостью 16 гривен каждая, на общую сумму 64 гривны;
- десять банок объемом 0, 25 л энергетического напитка Ред Бул, стоимостью 13,75 гривен каждая, на общую сумму 137, 5 гривен;
- одну бутылку пива Туборг - светлоеобъемом 0, 5 л, стоимостью 6 гривен;
- одну бутылку пива Балтика 7, объемом 0, 5 л, стоимостью 6, 5 гривен:
- две бутылки пива, объемом 0,5 л пива Черниговское светлое, стоимостью 5 гривен каждая, на общую сумму 10 гривен;
- денежные средства на общую сумму 545 гривен, в результате нею причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1 115, 75 гривен.
24.02.2011 года около 07.00 часов ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, по адресу: Херсон АДРЕСА_1, умышленно, заранее не обещая, принял от ОСОБА_4 заведомо для него добытое преступным путем имущество, а именно: 20 бутылок с пивом объемом 1 л, которое было похищено ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в ночь с 23.02.2011 года на 24.02.2011 года из торгового киоска № 726, расположенного на территории рынка Жилпоселокпо ул. Комкова в г. Херсоне. Указанное имущество ОСОБА_8 хранил по месту своего проживания с 7.00 до 09.00 часов 24.02.2011 года.
ОСОБА_7 повторно в ночь с 23.02.2011 года на 24.02.2011 года, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_6, путём взлома замков ролеты и входной двери, проникли в помещение торгового киоска № 726, расположенного на территории рынка Жилпосёлокпо ул. Комкова в г. Херсоне, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно:
- четыре бутылки объёмом 2 л пива Львовское 1715, стоимостью 13, 25 гривен каждая, на общую сумму 53 гривны;
- четыре бутылки объёмом 2 л пива Львовское светлое, стоимостью 10, 50 гривен каждая, на общую сумму 42 гривны;
- четыре бутылки объемом 2 л пива Арсенал светлое, стоимостью 10, 50 гривен каждая, на общую сумму 42 гривны;
- четыре бутылки объёмом 2 л пива Арсенал міцне, стоимостью 13 гривен каждая, на общую сумму 52 гривны;
- четыре бутылки объёмом 2 л пива Славутич светлое, стоимостью 13 каждая, на общую сумму 52 гривны;
- шесть бутылок объёмом 1 л пива Львовское 1715, стоимостью 7, 25 гривен каждая, на общую сумму 43,5 гривны;
- десять бутылок объёмом 1 л пива Львовское светлое, стоимостью 6 гривен каждая, на общую сумму 60 гривен;
- пять бутылок объёмом 0,5 л пива Арсенал светлое, стоимостью 6, 5 гривен каждая, на общую сумму 32,5 гривен;
- четыре бутылки объёмом 1 л пива Арсенал міцне, стоимостью 7,5 гривен каждая, на общую сумму 30 гривен;
- одна бутылка объёмом 1 л безалкогольного напитка Квас Тарас, стоимостью 6,5 гривен:
- восемь шоколадных плиток Милка, стоимостью 10 гривен каждая, на общую сумму 80 гривен;
- одна банка энергетического напитка Ред Бул, стоимостью 13, 75 гривен;
- одна банка энергетического напитка Гладиатор, стоимостью 7,5 гривен:
- шесть бутылок объёмом 1, 25 л минеральной воды Знаменивска, стоимостью 4,5 гривен каждая, на общую сумму 27 гривен;
- четыре бутылки объёмом 0,5 л безалкогольного напитка Кока Кола, стоимостью 4,75 гривен каждая, на общую сумму 19 гривен;
- шоколад Корона2 шт., стоимостью 23 гривны каждый, на общую сумму 46 гривен:
- пять бутылок объёмом 2 л безалкогольного напитка - сладкой воды Бон Буассон. стоимостью 6, 5 гривен каждая, на общую сумму 32,5 гривен;
- пять плиток шоколада Свиточ, стоимостью 7, 75 гривен каждая, па общую сумму 38 гривен;
- две банки кофе Нескафе, стоимостью 41,5 гривен каждая, на общую сумму 83 гривны;
- денежные средства на общую сумму 20 гривен;
- шесть бутылок объёмом 2 л безалкогольного напитка Кока Кола, стоимостью 9 гривен каждая, на общую сумму 54 гривны,
в результате чего причинил ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 835 гривен.
Кроме того, ОСОБА_4, достоверно зная о том, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, являются несовершеннолетними, путем убеждения и уговоров, которые выразились в предложении совершать корыстные преступления, и создании ложного представления о безнаказанности действий ввиду их несовершеннолетнего возраста, вовлек их в преступную деятельность, в результате чего ими в ночь с 23.02.2011 года на 24.02.2011 года, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 была совершена кража имущества, принадлежащего ОСОБА_9, из торгового киоска № 726, расположенного на территории рынка Жилпосёлокпо ул. Комкова в г. Херсоне.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, дынные им в ходе досудебного следствия, которые он полностью поддерживает и, согласно которых он в начале феврале 2011 года, прогуливаясь в ночное время с ОСОБА_4, последний завёл разговор о том, что можно вскрыть торговые ларьки. Решили, что удобней будет вскрыть один из ларьков возле кафе Пикник, а также пивные холодильники. 18.02.2011 года он встретился с ОСОБА_4 на территории рынка, ОСОБА_4 предложил вскрыть холодильник, в котором хранилось пиво. С помощью ломика около 00 часов они вскрыли холодильник, взяли литровые бутылки с пивом, которые уложили в картонные коробки, перенесли их к торговой точке, которую охранял ОСОБА_4, где похищенное разделили поровну.
20.02.2011 года около 21.00 часов встретил своего знакомого ОСОБА_3. Проходя мимо продуктового магазина, расположенного возле кафе-бара Пикник он предложил ОСОБА_3 совершить кражу, на что тот согласился. Подождали ночного времени и подошли к магазину. Взломали вместе ролеты, дёрнув их вдвоём за ручки. После чего ОСОБА_10 зашёл в магазин, а ОСОБА_3 остался стоять на улице. В магазине, зайдя за прилавок, в одной из выдвижных полок достал деньги, которые положил в карман, и вышел из магазина. После чего вместе с ОСОБА_3 направились к дому ОСОБА_10, в подъзде дома пересчитали деньги, которых оказалось около 400 гривен, разделили их поровну и разошлись по домам. О том, что вместе с ОСОБА_3 вскрыли ларёк, ОСОБА_10 на следующий день рассказал ОСОБА_4.
Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе досудебного следствия, которые он полностью поддерживает, и согласно которых где-то в начале февраля 2011 года в ходе разговора ОСОБА_4 предложил совершать корыстные преступления на территории рынка Жилпосёлок, а именно кражи из киосков, указывая на то, что он с ОСОБА_10 несовершеннолетние, а поэтому не могут привлекаться к уголовной ответственности. 20.02.2011 года около 21.00 часов встретил своего знакомого ОСОБА_2. Проходя мимо продуктового магазина, расположенного возле кафе-бара Пикник, ОСОБА_10 предложил ОСОБА_3 совершить кражу, на что тот согласился. Подождали ночного времени и подошли к магазину. Взломали вместе ролеты, дёрнув их вдвоём за ручки. После чего ОСОБА_10 зашёл в магазин, а ОСОБА_3 остался стоять на улице наблюдать, чтобы никто ни шёл в сторону магазина. ОСОБА_10 вышел из магазина и они вместе направились к дому ОСОБА_10. В подъезде дома пересчитали деньги, которых оказалось около 500 гривен, разделили их поровну и разошлись по домам.
23.02.2011 года около 19.00 часов он с ОСОБА_4 пришли домой к ОСОБА_10. В ходе разговора ОСОБА_4 предложил совершить кражу из указанного магазина, на что он согласился. В 3.00 часа вдвоём направились вместе к указанному магазину, где аналогичным первому разу способом вскрыли дверной ролет и входную дверь. После этого, вошли в магазин, где в полимерные мешки уложили бутылки различного объёма с разными напитками, плитки шоколада. Мешки с похищенным товаром перенесли в подвальное помещение, расположенное под аптекой по ул. Комкова, 75 в г. Херсоне.
ОСОБА_4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.304 УК не признал. Показал суду, что у него возник умысел открыть один из холодильников, где хранились напитки. В феврале 2012 года он позвал ОСОБА_10, чтобы взломать холодильник, на что тот согласился. С помощью ломика, который хранился у ОСОБА_4 на работе, вместе с ОСОБА_10 вскрыли холодильник на одной из торговых точек на рынке Жилпосёлок, откуда похитили пиво в бутылках. Разделив похищенный товар разошлись. 23 февраля 2011 года он видел как ОСОБА_10 и ОСОБА_3 прогуливались в районе рынка. ОСОБА_4 поинтересовался, чем они хотят заняться, и ОСОБА_10 сказал, что можно вскрыть ролеты и совершить кражу из магазинчика. В три часа ночи он с ОСОБА_3 подошли к подъеду дома, в котором проживал ОСОБА_10, однако не дождались его, и пошли к магазинчику. Вместе с ОСОБА_3 вскрыли ролеты, набрали продуктов, находящихся в магазинчике, которые спрятали в подвальном помещении под зданием аптеки, расположенной по ул. Комкова. Договорились с ОСОБА_3, что на следующий день всё разделят пополам. После того, как ОСОБА_3 ушёл, ОСОБА_4 где-то в 7 часов пошёл к ОСОБА_10 и попросил на время взять похищенные бутылки с пивом на хранение, на что ОСОБА_10 согласился. Приблизительно в 9 часов ОСОБА_4 оставленный у ОСОБА_10 товар забрал. Товаром, который был оставлен в подвале под аптекой, распорядиться не успел, поскольку был задержан работниками милиции.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления доказана полностью.
Действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в иное помещение, по ч.1 ст.198 УК Украины, как заранее не обещанное хранение имущества, заведомого добытого преступным путём, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём.
Действия ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединённой с проникновением в иное помещение.
Действия ОСОБА_4 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в иное помещение, по ч.1 ст.304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
Непризнание ОСОБА_4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 304 УК Украины, суд расценивает, как избранный им способ защиты.
Квалификация действий ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 органом досудебного следствия по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение является неправильной, поскольку ч.3 ст.185 УК Украины не содержит такого квалифицирующего признака, как соединённое с проникновением в помещение.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, относительно ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд относит совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
В отношение ОСОБА_4 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.
Обстоятельтв, отягчающих наказание, в отношении всех подсудимых судом не установлено.
Избирая подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из подсудимых, которые к уголовной ответственности привлекаются впервые. ОСОБА_2 учится в школе-интернате и по месту учёбы характеризуется положительно. ОСОБА_3 по месту жительства согласно справки-характеристики начальника ОКМСД Комсомольского РО ХГУ УМВД в Херсонской области ОСОБА_11 характеризуется посредственно. ОСОБА_4 по месту жительства согласно справки-характеристики, выданной УИМ Комсомольского РО ХГУ УМВС Украины в Херсонской области характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, согласно общественной характеристики, выданной по месту регистрации также характеризуется посредственно (т.2 л.д.19, 20).
Суд считает, что при указанных обстоятельствах, подсудимым должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы ОСОБА_2, ОСОБА_3 с применением ст.ст.75, 104 УК Украины, ОСОБА_4 - с применением ст.75 УК Украины.
Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 2 010 гривен 75 копеек. ОСОБА_3 потерпевшей возмещён материальный ущерб в размере 975 гривен, поэтому иск подлежит удовлетворению в оставшейся сумме, которую солидарно необходимо взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_4
С подсудимого ОСОБА_4 необходимо взыскать в пользу государства судебные издержки за проведение судебно-психиатрической экспертизы в размере 448, 24 грн (т.2, л.д.31).
Стоимость проведения дактилоскопической экспертизы взысканию не подлежит, поскольку в результате её проведения каких-либо доказательств вины подсудимых добыто не было.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185, ст.198 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание в соответствии с ч. 3 ст.185 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы, в соответствии со ст.198 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения мене строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 наказание в виде трёх лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 104, 75 Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания и установить испытательный срок продолжительностью один год.
На основании на основании п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учёбы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде не изменять.
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины.
Назначить ОСОБА_3 наказание в соответствии с ч. 3 ст.185 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 104, 75 Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания и установить испытательный срок продолжительностью один год.
На основании п.п. 2, 3 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учёбы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде не изменять.
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины.
Назначить ОСОБА_4 наказание в соответствии с ч. 3 ст.185УК Украины в виде трёх лет лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.304 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения мене строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_4 наказание в виде трёх лет лишения свободы.
На основании ст.75 Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания и установить испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев.
На основании на основании п.п. 2, 3 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учёбы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде не изменять.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_4 в пользу потерпевшей 1 085 (одна тысяча гривен восемьдесят пять) гривен 75 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства судебные издержки в размере 448 (четыреста сорок восемь гривен) 37 копеек.
На приговор в течении 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым ОСОБА_3 с момента получения его копии, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Председательствующий: