overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/11/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 травня 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_15 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року, -
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на застосування до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ч.1 ст.69 КК України, шляхом призначення більш м`якого виду покарання.
Вважати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 засудженими за ч.2 ст.187 КК України з застосуванням ст.69 КК України, призначивши покарання останнім нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.187 КК України.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00, 25 травня 2015 року.
Судді:
Справа № 361/3305/14-к
Провадження № 1-в/361/84/15
У ХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського

міжрайонного ВКВІ УДПтСУ ОСОБА_4

в м. Києві та Київській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , працюючого неофіційно,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.05. 14р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 122 ч.1КК України до 1 р. обмеження волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,оскільки він в період іспитового строку характеризувався посередньо, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе посередньо ,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2014року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2169/15-к
Провадження 1-кп-109/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 21 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт, який надійшов до суду 19 травня 2015 року.

Ухвалою судді від 19 травня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 21 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 02 червня 2015 року на 15.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/578/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/607/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 26.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 12 травня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 02.12.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

14 травня 2015 року у відповідності до статті 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подані апеляційні скарги. Того ж дня, відповідно до вимог статті 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на 14 годину 00 хвилин, 22 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-94/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Демяненко Л.В.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Смілянського міськрайонного суду від 22 квітня 2010 року за ст. 166 КК України на 2 роки позбавлення волі і звільненої від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 14 травня 2010 року.

встановив:

Засуджена ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконувала обовязки, покладені на неї судом, її поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнена від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 22 квітня 2010 року у виді 2 років позбавлення волі і звільненої від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Овсієнко
Справа № 5-69/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Демяненко Л.В.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2010 року за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 13 квітня 2010 року.

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обовязки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2010 року у виді 1 року обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 травня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 128/4526/14-к
УХВАЛА
26 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно реєстру до матеріалів досудового розслідування.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники не заперечили.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоч належним чином була повідомлена про час та місце підготовчого судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

На досудовому слідстві обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстав для його обрання у суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 3 червня 2015 року на 16 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків згідно реєстру до матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню окремо від вироку не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №127/6153/15-к
Провадження №1-кп/127/639/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001124 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.03.2015 р. з Прокуратури м. Вінниці надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_5 , в зв`язку з чим до останнього був застосований привід, контроль за виконанням якого покладено на прокурора ОСОБА_6 .

Однак ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконана не була, працівником міліції на виконання даної ухвали було направлено до суду довідку з сільської ради за підписом секретаря сільської ради ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за цією адресою ніхто не проживає, а будинок розвалений.

Прокурор просила відкласти судове засідання, а ОСОБА_5 оголосити в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 291 КПК України визначено, які відомості має містити обвинувальний акт. Слідчим зазначені вимоги Закону не виконані, зокрема не вірно вказано місце проживання обвинуваченого, слідчий, який підписав цей акт також не вказав своє ім`я та по-батькові, вказав лише свої ініціали.

Такі порушення закону унеможливлюють викликати в суд обвинуваченого.

Разом з тим розшук відповідно до ст. 335 КПК застосовується до обвинуваченого, який ухилився від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 від явки в судове засідання не ухиляється, оскільки він не отримує судові повістки та може знати про час та місце розгляду справи, оскільки суду не відоме його місце проживання.

Таким чином недоліки обвинувального акту унеможливлюють належним чином повідомити особу про час та місце розгляду кримінального провадження, що в свою чергу унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для складання його у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001124 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прокурору Прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1003/15-к
У Х В А Л А
26.05.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В судове засідання не з"явилася обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про відкладення судового засідання у зв"язку з неявкою обвинуваченої із застосування до неї приводу.
Захисник та потерпіла не заперечили щодо цього клопотання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченої неможливо провести судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, суд -
Застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченої ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в частині застосування приводу направити для виконання начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для контролю прокурору Виноградівського району.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А
25.05.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по справі.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що обвинувачені підлягають приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, оголосивши перерву судового засідання.
Керуючись ст.ст. 324, 372 КПК України, суд,

Відкласти судове засідання на 10год. 00хв. 12 червня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
Обвинувачених:
· ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1