Справа № 686/4722/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 02 квітня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , 06 травня 2014 року, близько 01 год., за попередньою змовою з особами, відносно яких кримінальне провадження виділено в окреме провадження, перебуваючи неподалік магазину «Принцип 9» по вул. Шевченка м. Хмельницького, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, вчинив відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме мобільним телефоном «Fly DS123 Grey Black» вартістю 396 грн. 96 коп., срібним ланцюжком вагою 34,46 гр. вартістю 215 грн. 46 коп., внаслідок чого завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 612 грн. 68 коп. та спричинили тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин правої навколо очної ділянки обличчя, локального крововиливу під конюктиву правого очного яблука, саден шкіри правої виличної ділянки обличчя, по нижньому краю лівої реберної дуги, передньої поверхні лівої гомілки, крововиливів м`яких тканин передньої поверхні правого плечового суглобу, лівої грудної половини клітки, в проекції гребеня лівої здухвинної кістки тазу, передньої поверхні лівої гомілки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні злочину визнав частково та показав, що 06 травня 2014 року, близько 01 год. разом з ОСОБА_8 та його знайомим перебував неподалік магазину «Принцип 9», що по вул. Шевченка м. Хмельницького. Повз них проходив потерпілий ОСОБА_7 у якого він попросив цигарку, однак, останній в грубій формі відмовив та пішов в магазин «Принцип 9». Будучи обуреним такою поведінкою потерпілого, він пішов за ним. При цьому, ОСОБА_8 та його знайомий йшли позаду. Через деякий час, коли потерпілий вийшов з приміщення магазину, то він підійшов до нього та наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока, від якого той впав на землю. Після цього, він зайшов в приміщення магазину та перебував там до приїзду працівників міліції. При цьому, заперечив заволодіння майном потерпілого та будь-які домовленості з цього приводу.
Об`єктивно вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що 06 травня 2014 року, близько 01 год. він вийшов з приміщення залізничного вокзалу він прямував до магазину «Принцип 9». Поблизу магазину до нього почали чіплятись хлопці. В цей момент підійшов обвинувачений ОСОБА_6 та кулаком руки наніс удар в ділянку обличчя. Прикривши обличчя руками, намагався втекти, проте його одразу схопили за комір та почали наносити удари по різних частинах тіла. Удари наносили троє осіб, які заволоділи його мобільним телефоном «Fly DS123 Grey Black» та срібним ланцюжком. Після цього, він повідомив сестру та викликав працівників міліції. Через 30 хв. після цієї події працівники міліції затримали ОСОБА_6 поблизу вказаного магазину.
Під час пред`явлення особи для впізнання (а.с. 98-101) потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_6 , який ще з двома особами побили його та заволоділи майном.
В ході слідчого експерименту (а.с. 130-131) потерпілий вказав на обставини вчиненого відносно нього злочину.
Даними протоколу огляду місця події від 05 червня 2014 року (а.с. 79-82) в ході якого в приміщенні Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області у ОСОБА_8 вилучено срібний ланцюжок потерпілого.
Висновком експерта №634 від 13 червня 2014 року (а.с. 87-88), згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин правої навколо очної ділянки обличчя, локального крововиливу під конюктиву правого очного яблука, саден шкіри правої виличної ділянки обличчя, по нижньому краю лівої реберної дуги, передньої поверхні лівої гомілки, крововиливів м`яких тканин передньої поверхні правого плечового суглобу, лівої грудної половини клітки, в проекції гребеня лівої здухвинної кістки тазу, передньої поверхні лівої гомілки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Суд критично ставиться до показів обвинуваченого щодо не заволодіння майном потерпілого та відсутності домовленостей з ОСОБА_8 та його знайомим на заволодіння майном, оскільки такі спростовуються показаннями потерпілого, об`єктивними даними події та злагодженістю дій спільників під час вчиненого злочину.
Аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинуваченого, при скоєнні злочину, кваліфікації його дій, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, поведінки винного та потерпілого, що передувала події, і приходить до висновку про наявність у ОСОБА_6 умислу на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 .
Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Окрім цього, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 28 травня 2014 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи неподалік магазину «Каштан», по вул. Заводській, 29, м. Хмельницького, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особами, відносно яких кримінальне провадження виділене в окреме провадження, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_9 , поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: підбігши до потерпілого ОСОБА_9 , оточили його та збивши його з ніг почали хаотично наносити йому удари ногами по всьому тілі, при цьому нічого йому не пояснюючи. В подальшому, потерпілий намагаючись вирватися від них, зробив декілька кроків вперед, однак, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особами, відносно яких кримінальне провадження виділене в окреме провадження, повалили його на землю та почали знову наносити удари: в область обличчя та голови, грудної клітини та спини, таким чином, вчинивши напад з метою заволодіння майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки «Леново Р780» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 2999 грн., який знаходився в лівій передній кишені джинсів, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку "Київстар", абонентський номер № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 24 грн., та який був в чохлі вартістю 100 грн. Таким чином завдали ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3148 грн., та спричинили тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, крововиливів м`яких тканин обох навколо очних ділянок, крововиливів під кон`юктиву обох очей, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також саден обох ліктьових суглобів, крововиливів лівої щічної ділянки обличчя, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_9 , його побили троє осіб та викрали мобільний телефон, проте йому не відомо, хто вчинив відносно нього даний злочин, оскільки ділянка місцевості, де сталось подія не освітлювалась.
Допитаний в суді обвинувачений заперечив свою причетність до вчинення вказаного злочину. Вказав, що в нічний час 28 травня 2014 року до нього звернувся його товариш ОСОБА_10 та попросив продати мобільний телефон. Так як у нього не було паспорта, то з даним проханням він зателефонував до ОСОБА_11 . Через деякий час останній продав телефон. При цьому, ОСОБА_10 повідомляв, що телефон належить йому.
Також, обвинувачений заперечив свою причетність до вчинення даного злочину і в ході слідчого експерименту (а.с. 126-127).
Свідок ОСОБА_11 підтвердив зазначені обставини та вказав, що йому не було відомо про те, що телефон викрадений.
Будь-яких інших достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_6 даного злочину в ході судового розгляду справи не здобуто та стороною обвинувачення не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведеності у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
На підставі вище викладеного, у зв`язку з не доведенням вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України він підлягає виправданню.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Так, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини у молодому віці, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, однак негативно характеризується за місцем свого проживання та раніше судимий.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
В межах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Даний позов слід залишити без розгляду, оскільки не доведена причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 128, 129, 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року і остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України виправдати у зв`язку з недоведенням вчинення ним злочину.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 03 червня 2015 року, зарахувавши в цей строк час утримання його під вартою з 21 листопада 2014 року по 02 червня 2015 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду.
Речові докази: срібний ланцюжок, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: