Справа № 4/2506/671/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

за участю прокурора Афоніна М.О.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.04.2011 р. про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, вважаючи зазначену постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з винесенням постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Особа, яка подала скаргу, у судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити з наведених у ній підстав.

Захисник також скаргу підтримала, зазначивши, що вказана постанова є незаконною, винесена з порушенням вимог ст. 94 КПК України та за відсутністю жодного доказу про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, оскільки перевірка належним чином не проводилась і достатніх даних для порушення кримінальної справи не було, а відносини між КС Президент-Клубта ОСОБА_1 носять цивільно-правовий характер.

Прокурор в судовому засіданні прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки винесена органом досудового слідства постанова про порушення кримінальної справи обґрунтована та законна, тому підстави для її скасування відсутні, вказавши, що для порушення справи були достатні приводи і підстави, в матеріалах містились достатні для цього дані. Вважає, що на момент порушення кримінальної справи підстав для сумніву щодо законності джерел отримання даних не було, всі докази були отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а питання стосовно аналізу доказів буде вирішуватись при розгляді справи по суті.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи № 25/41873, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд, розглядаючи в порядку ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України скаргу на постанову органу дізнання, досудового слідства чи прокурора про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, та в разі безпосереднього виявлення органами дізнання або досудового слідства чи прокурором ознак злочину.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є випадок, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Тобто, на цій стадії перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину, й закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

В оскарженому процесуальному документі відносно таких зазначено, що ОСОБА_1 з метою отримання кредиту шахрайським шляхом, надала до кредитної спілки Президент-Клубзвіт субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку, в якому вказано обсяг виручки за четвертий квартал 2006 р. в розмірі 430000 грн., який не відповідає дійсності, при цьому заключивши кредитний договір №1425К, отримала грошові кошти в сумі 25000 грн. 19.12.2007 р. ОСОБА_1, використовуючи довірительні відносини з ОСОБА_4, з метою отримання кредиту шахрайським шляхом, умовила та ввела в оману останню, обіцяючи виплату кредиту самостійно. Після чого, ОСОБА_4 надала до кредитної спілки Президент-Клубзвіт субєкта малого підприємництва фізичної особи - платника єдиного податку, в якому вказано обсяг виручки за четвертий квартал 2006 р. в розмірі 15000 грн., який не відповідає дійсності, при цьому, заключивши кредитний договір №1426К, отримала грошові кошти в суму 15000 грн., які в подальшому передала ОСОБА_1 З огляду на викладене, а також, враховуючи, що матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, відносно ОСОБА_1 і була порушена кримінальна справа за ст. 190 ч.3 КК України.

Приводом для порушення даної кримінальної справи стало звернення до УБОЗ УМВС України в Чернігівській області голови правління КС Президент-КлубОСОБА_5 щодо перевірки законності дій з боку ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору та рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 з цього приводу, а підставою - матеріали дослідчої перевірки. Оскаржувана постанова була винесена уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Доказів про незаконність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, в судовому засіданні не встановлено.

Вищевикладене стверджується матеріалами дослідчої перевірки, що їх містить кримінальна справа № 25/41873 слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, вивченими судом та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до цього, в оспореній постанові про порушення кримінальної справи, особа, яка таку винесла, прийшла до вказаного висновку та прийняла процесуальне рішення про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Усі ж інші питання, зазначені у скарзі, а також в судовому засіданні, щодо обставин злочину, аналізу доказів та доведеності вини, можуть бути перевірені тільки в ході розслідування кримінальної справи, в порядку та спосіб, передбачені кримінально-процесуальним законодавством, згідно з вимогами ст.ст. 4, 22, 64 КПК України, і тому не можуть бути підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки підлягають доказуванню у справі і можуть бути встановлені лише під час досудового слідства та розгляді кримінальної справи по суті в суді на підставі визначеного кримінально-процесуального законом порядку після порушення справи. Крім того, за змістом ст. 65 КПК України докази у кримінальній справі можна встановити під час проведення слідчих дій так само лише після її порушення.

Суд знаходить, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи начальником слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області виконані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 30.06.2009 р. положення пункту 2 частини шістнадцятої статті 236-8 КПК України втратило чинність, як таке, що є неконституційним, вимога ОСОБА_1 в частині винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.04.2011 р. про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу та її захиснику.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Л.В. Самусь