Справа № 1-40/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при
секретарі Манюк І.Т.

за
участю прокурора Хомкович Д.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в місті Підгайці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської
області та жителя АДРЕСА_1, гр-н України, українець, з освітою
середньою-спеціальною, одруженого, працюючого Київтрест, не судимого в порядку
ст.89 КК України - за ст.296 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 23 травня 2008р.
приблизно 22години з хуліганських
спонукань та проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю прийшов на квартиру, де проживає ОСОБА_2, при цьому останнього в той
час не було дома.

Того ж вечора приблизно 23год.
підсудний зустрів ОСОБА_2 на вулиці в м. Підгайці і вони разом виїхали за межі міста в напрямку
с. Поплави., де в урочищі „Буракове" підсудний ОСОБА_1 безпричинно приставав до ОСОБА_2, ударив
його рукою в обличчя та в інші частини тіла, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, після чого
припинив свої дії та відвіз потерпілого назад в м. Підгайці.

В результаті хуліганські дії
підсудного був перерваний потерпілому вечір відпочинку та він змушений був
звернутись за медичною допомогою в Підгаєцьку ЦРЛ. Все це тривало на протязі
півгодини..

В судовому засіданні, як і на
досудовому слідстві підсудній вину свою у вчиненні ним злочину визнав
повністю.

Так, підсудній ОСОБА_1 суду показав, 23 травня 2008р.
приблизно 22години він разом з
друзями випили пляшку горілки. Перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись біля будинку,
де проживає ОСОБА_2 він вирішив зайти до нього та вияснити деякі питання,
оскільки останнього не було дома, а він вважав, що ОСОБА_2 переховується таким чином
пройшовся по всій квартирі. Фактично двері він не ломав, лише коли відчиняв
трохи не розрахував свої можливості.

Далі підсудний пояснив, що того ж
вечора він зустрів ОСОБА_2на вулиці і вони поїхали до села Поплави. Не заперечує того факту, що
по його ж ініціативі між ними та потерпілим виникла суперечка в результаті якої він шарпав останнього
а також наніс удар рукою в
обличчя та по тілу. Фактично причин та підстав для таких дій відносно ОСОБА_2. не було, але дане
вчинив в результаті алкогольного сп'яніння. Все це тривало на протязі півгодини і фактично дії були
припиненні самостійно.

Далі підсудній пояснив, що
хуліганські дії вчинив внаслідок алкогольного сп'яніння, через те не усвідомлював
цих поступків . В даний час витрати пов'язані з пошкодженням майна ним
відшкодовано, також витрати пов'язані з лікуванням з потерпілим вони помирились. Просить
суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 підтвердив дані обставини, при цьому пояснив, що дійсно
заподіяні збитки, щодо пошкодженої майна а також пов'язані з його лікуванням та
моральні збитки підсуднім відшкодовано самостійно до судового розгляду справи, в даний час вони
продовжують дружити і помирились між собою в зв'язку з цим просить суд суворо
не карати підсудного, так як останній перестав бути суспільно небезпечним. І
такі дії його були вчиненні через стан сп'яніння.

Крім особистого і повного визнання
підсудним своєї вини у вчинені злочину згідно пред'явленого йому обвинувачення винність
підсудного доведена матеріалами справи
зібраними досудовим слідством і сам підсудній та потерпілий погодилися зі всіма зібраними доказами по справі не заперечуючи
їх достовірність та істинність при цьому відмовились від їх дослідження в
судовому засіданні.

Згідно ст.299 КПК України учасники
процесу відмовились від дослідження доказів по справі, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 за
ч.1ст. 296 КК України кваліфіковано вірно, як грубе
порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства вчинене з особливою зухвалістю, а тому за даною
статтею він повинний нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1
покарання суд у відповідності до
ст..ст.50.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно
ст..12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, даних про особу
винного, конкретні обставини справи, що злочин скоїв в стані алкогольного
сп'яніння .

При цьому, суд враховує і пом'якшуючі його вину
обставини, його визнання вини та щире розкаяння у скоєному, його вік, що сприяв досудовому слідству та
суду у встановленні істини по
справі, що збитки потерпілому ним відшкодовано в повному обсязі, крім того суд враховує
те,що потерпілий просить суворо не карати його так як вони помирились, і з врахуванням цих
обставин по справі, суд приходить до переконання, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1
можливе без ізоляції від
суспільства, а тому вважає за необхідне не обмежувати його волі, обрати до
нього міру покарання у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного
керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1ст.296 КК України і за даною статтею призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян тобто в
сумі 8500 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
15 діб .

Головуюча: Г.В.Ігнатова