Справа № 405/1495/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0000965 від 08.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Кіровоградської області, українця, гр. України, з середньою -спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, за наступних обставин.

07.02.2015 року о 19.00 год. ОСОБА_5 знаходився за адресою м.Кіровоград на перехресті вулиць Родімцева та Ялтинська у магазині «Гастроном» з метою придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв.

Після придбання продуктів харчування і спиртного ОСОБА_5 повернувся до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив відсутність власної сумки, після чого вирішив повернутись до магазину щоб з`ясувати обставини зникнення сумки. Перебуваючи у магазині ОСОБА_5 влаштував сварку з продавцем з приводу зникнення власної сумки. Після сварки, ОСОБА_5 повернувся до місця свого помешкання, будучи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, взяв належну йому мисливську рушницю, яка згідно висновку експерта №37 від 19.02.2015 р., є гладко ствольною вогнепальною зброєю, безкурковою двоствольною мисливською рушницею моделі «ТОЗ-34ЕР», 12-го калібру та знову направився до магазину «Гастроном».

Цього ж дня близько 21.35 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, обравши незначний привід з хуліганських мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажаючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, підійшовши до тильної сторони магазину «Гастроном», що розташований за адресою м. Кіровоград на перехресті вулиць Родімцева та Ялтинська та тримаючи в руках мисливську рушницю здійснив два постріли в напрямку вікна вказаного магазину, чим пошкодив вікно, порушивши нормальні умови роботи магазину.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за .4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

27 лютого 2015 року між прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 27.02.2015 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.374, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27.02.2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з» являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з -під варти в залі суду .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта у сумі 1548 грн. 30 коп.

Речові докази, а саме мисливську рушницю з маркуванням 85 №29042 ТОЗ 34-ЕР повернути ОСОБА_5 , інші речові докази що зберігаються в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1