overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1901/96/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

з участю прокурора Сливінського Р.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 в злочинах передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаної кримінальної справи судом викликався свідок ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Лист з судовою повісткою щодо вказаного свідка було повернуто суду відділенням звязку з причини закінчення строків. 30 листопада 2012 року судом було винесено постанову про примусовий привід вказаного свідка в судове засідання на 15 годину 07 грудня 2012 року. На виконання вказаної постанови до суд надійшов рапорт дільничного інспектора міліції з поясненнями ОСОБА_6, жительки м. Бережани, вул. Рогатинська, 96, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає і не проживав.

Зважаючи на те, що згідно протоколу огляду місця події ОСОБА_5 брав участь в його проведенні в якості понятого, в протоколах огляду місця події та допиту як свідка місце проживання ОСОБА_5 вказано не правильно, допит останнього в судовому засіданні є обовязковим.

Для встановлення місця проживання ОСОБА_5 слід провести слідчі дії.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 3151 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити судове доручення Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області для встановлення місця проживання свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який брав участь в проведенні огляду місця події 22.08.2012 року по вказаній кримінальній справі та доставки в судове засідання вказаного свідка на 10 годин 00 хвилин 18 грудня 2012 року.

Суддя
Справа № 682/1221/15-к
Провадження № 1-кп/682/59/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в.

27.04.2015 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 05 травня 2015 року о 15 годині в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3260/15-к
Провадження № 1-кп/750/208/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

07.04.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 травня 2015 року на 09.15.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"23" квітня 2015 р. 223/1518/2012

1-в/145/17/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для відбування призначеного покарання,

встановив :
ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду від 30.01.2013 року за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки .

На нього покладено обов`язки передбачені п.п. 3, 4 ст.76 КК України .

ОСОБА_5 порушує вимоги п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України .

Згідно подання інспектора КВІ ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не виконував, неодноразово не з`являвся на реєстрацію в КВІ Тиврівського району без поважних на те причин.

Просить скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_5 для відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що на реєстрацію не зміг з`явитися, так як один раз в день явки на реєстрацію на нього впало дерево і пошкодило ноги, в інший день працював в лісі та не мав коштів на дорогу . Просить не направляти його для відбування покарання, обіцяє більше порушень не допускати .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який просить задовольнити подання, засудженого ОСОБА_5 , який просить не направляти його для відбування покарання, прокурора, який вважає, що зазначені підстави не є достатніми для задоволення подання, відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного :

згідно матеріалів особової справи, зокрема, рапортів дільничних інспекторів в період іспитового строку ОСОБА_5 кримінальних та адміністративних правопорушень не допускав, за місцем проживання згідно довідок Сутисківської с/ради ( а.с. 47, 64, 71) характеризується позитивно .

Допущені ОСОБА_5 порушення / неявка на реєстрацію / не є достатнім доказом його небажання стати на шлях виправлення.

Тому підстав для скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання немає .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України ,-

ухвалив :
В задоволенні подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання за вироком Тиврівського районного суду від 30.01.2013 року за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1414/14-к
Провадження №1-кп/548/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби в справах дітей Хорольської РДА - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хорольському районному суді перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання 30.01.2015 року не з`явилася законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , яка на тривалий час проживати та працювати виїхала на межі України, а саме в Польщу, а тому суд вважає за необхідне вирішити питання про залучення законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне залучити в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - його бабусю ОСОБА_13 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заперечують проти залучення законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 просить залучити в якості його законного представника його бабусю ОСОБА_13 .

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, а також те, що мати обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_12 на тривалий час проживати та працювати виїхала на межі України, а саме в Польщу, необхідно залучити в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - його бабусю ОСОБА_13 .

Відповідно до ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки ( усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органу опіки та піклування, установ, організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44, 369, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-408/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренка В.В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ульнкіна О.І.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Урицького, 2 кім.12, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимої;

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в грудні 2010 року, перебуваючи в будинку № 45 по вул. Молодіжній в м. Сміла, таємно викрали кредитну картку ЗАТ КБ Приватбанк без вартості і, знаючи її пін-код, з банківського рахунку ОСОБА_2, маючи єдиний умисел на викрадення майна потерпілої, з 5 грудня 2010 року по 25 травня 2011 року з банкоматів ЗПТ КБ «Приватбанк», знявши і завдавши потерпілій шкоди, таємно викрала 1452 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудна винною себе визнала повністю і пояснила, що на початку грудня 2010 року із будинку своєї подружки, в якої тимчасово проживала, викрала кредитну картку «Приватбанку» і, знаючи її пін-код, періодично в банкоматах ЗАТ КБ Приватбанк знімала гроші різними сумами, а всього - 1452 грн., які витратила на власні потреби.

Детальні пояснення підсудної про обставини вчинення злочину відповідають предявленому обвинуваченню та фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії Коваленко суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

Призначаючи їй покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і характеризується виключно позитивно, помякшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, її молодий вік, добровільне усунення заподіяної шкоди та прохання потерпілої не позбавляти її волі, а тому суд вважає за можливе обрати їй покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити порядку ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 850 грн. штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім підписку про невиїзд.

Речові докази, що знаходиться на зберіганні у потерпілої (а.с.45) залишити їй за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області в 15 добовий термін через Смілянський міськрайсуд.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа № 706/1236/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Христинівського районного суду від 19.02.2015 року кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч. 1 КК України, закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом встановлено, що під час закриття кримінального провадження не було вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речовими доказами під час досудового розслідування було визнано: паперовий конверт, в якому знаходиться п/е пакет із порошком білого кольору, паперовий конверт із змивами з рук ОСОБА_4 , паперовий конверт із контрольним відрізком бинта, паперовий конверт із аркушем паперу з СХР, що використовувалась по КП № 0000317, гроші в сумі 150 гривень купюрами по 50 гривень кожна, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Христинівського РВ УМВС.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо вирішення питання про долю речових доказів, приходить до висновку, про необхідність вирішення долі речових доказів, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні ухвали.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Речові докази:

паперовий конверт, в якому знаходиться п/е пакет із порошком білого кольору, паперовий конверт із змивами з рук ОСОБА_4 , паперовий конверт із контрольним відрізком бинта, паперовий конверт із аркушем паперу з СХР, що використовувалась по КП № 0000317, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Христинівського РВ УМВС знищити;

гроші в сумі 150 гривень купюрами по 50 гривень кожна - передати в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

05 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу директора ПП «Піраміда» − ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора ПП «Піраміда» − ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 30 квітня 2015 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали за клопотанням слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ПП «Піраміда» у кримінальному провадженні № 0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з метою перегляду у касаційному порядку.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-5802ск14
П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі засуджений ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Оскільки є достатні підстави для витребування матеріалів кримінальної справи, а зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, керуючись ст. 388 цього Кодексу, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кп/168/31/15
Справа № 168/315/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.05.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 14.05.2015 року на 14.15 год. з участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4152/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Романівка, Новоград-Волинського району, мешканець до арешту АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, який був засуджений 07.10.2011 року Печерським райсудом м. Києва за ст. 152 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі; початок строку покарання 30.05.2011р.; кінець строку покарання 30.05.2016 р.;

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 07.10.2011 року Печерського районного суду м. Києва за ст. 152 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, працевлаштований, має одне заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 1 місяця 3 дні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1