справа
№ 1-11/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2007 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Хижняк Л.М.,

за участю прокурора
Апостолова B.C.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Калинівки Кіровоградського району
Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1
Новгородківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України,
співмешкає, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта початкова загальна, не
працюючої, раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 своїми умисними
протиправними діями скоїла таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Новоандріївка Новгородківського району, підсудна
ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно проникла до будинку потерпілої
ОСОБА_3, що розташований в АДРЕСА_2 і таємно викрала з шафи гроші потерпілої в сумі 984,00 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденими грошима
підсудна розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину
у скоєному визнала повністю, суду пояснила, що знаючи, що її співмешканець
ОСОБА_4 пішов допомагати потерпілій відвести бичка, зайшла через незачинені
двері в будинок потерпілої та викрала гроші з шафи.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини
підсудної ОСОБА_1 суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудної та оголошенням
матеріалів, які характеризують особу підсудної, так як свідчення підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до
уваги, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною
у скоєному злочині, суд вважає, що її дії правильно
кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, так як підсудна своїми умисними протиправними діями скоїла таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
підсудної, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної
ОСОБА_1, відповідно до ст..67
КК України, судом не встановлено.

Підсудна скоїла злочин, що відноситься до категорії
тяжких, але тяжких наслідків по справі не наступило.
Підсудна щиро розкаялась у скоєному, повністю визнала себе винною. За місцем проживання характеризується позитивно. На момент розгляду справи має на утриманні двох малолітніх
дітей.

З
урахуванням викладеного та враховуючи, що завдана злочином матеріальна шкода відшкодована, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудної
ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, передбаченим
ст.ст.75 КК України.

По справі цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.3 ст. 185 КК України і призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї обов'язки, передбачені
ст.76 КК України, а саме:

·
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
періодично з'являтись на реєстрацію
до зазначеного органу

·
повідомляти вказаний орган про
зміну місця проживання, роботи. Початок іспитового
строку засудженій ОСОБА_1
рахувати з дня

проголошення вироку, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, ОСОБА_1 залишити до вступу
вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник