Справа № 360/2259/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області погоджене старшим прокурором Бородянського району Київської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 06 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУМВС України в Київській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 "), а саме роздруківку з`єднань і телефонних переговорів абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 за період з 01 вересня 2014 року по термін дії ухвали із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання).

Клопотання мотивоване тим, що 06 вересня 2014 року на полі поблизу с.Шибено Бородянського району Київської області виявлено труп ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої зяючої рани грудної клітини зліва та труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої зяючої рани шиї. За версіями слідства до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні мисливці, які мають у власності мисливську зброю. Вказані особи користуються мобільними телефонами з вищевказаними номерами.

За доводами слідства для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні інформації, яка міститься в роздруківках операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ").

Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що слідством доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ") і за період з 01 вересня 2014 року по 15 жовтня 2014 року самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне задовольняючи клопотання, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок вказаних вище абонентів з 01 вересня 2014 року по 15 жовтня 2014 року із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 "). Надати розпорядження ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ") про надання слідчому можливості вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань і телефонних переговорів абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 за період з 01 вересня 2014 року по 15 жовтня 2014 року із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в приміщенні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ") в приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в приміщенні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати можливість слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 вилучити вказані документи.

Ухвала діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_6