Справа № 472/105/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 смт Веселинове

Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молокіш Рибницького району Республіки Молдова, особа без громадянства, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22 листопада 2007 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190, 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 19 березня 2008 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 07 березня 2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 скоїв злочин проти власності.

У вересні 2014 року в денний час, точну дату та час досудовим та судовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_5 прийшовши до домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , та скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, через зламаний паркан проник на вищевказану територію, де через відчинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав металеву драбину вагою 15 кг, три металеві секції вагою 107 кг, після чого з місця події зник та в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 296 гривень 80 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, дав визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.

Не дивлячись на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина також підтверджується протоколом огляду місця події від 19 січня 2015 року, згідно якого було проведено огляд домоволодіння громадянина ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де на господарчому подвір`ї розташовані різні металеві вироби. Вздовж металевої сітки виявлено три металеві секції у формі квадрату. З протилежної сторони від металевої сітки розташована одноповерхова будівля, в якій було виявлено металеву драбину та терези ГОСТ 11219-71 № 18020 1976 року, на терезах були зважені металеві вироби: драбина вагою 15 кг, металева секція № 1 вагою 30 кг, металева секція № 2, вагою 31 кг, металева секція № 3 вагою 36 кг, загальна вага металевих виробів 112 кг.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України вважає визнати недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду кримінального провадження.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені майна, у суда немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

За таких обставин вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, доведена і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину і щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочину.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих і обтяжуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання без ізоляції від суспільства, тобто суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, а із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1