overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 234/6690/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 234/6690/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/510/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляцію захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 травня 2015 року о 10 годині

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 462/2770/15-к
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 22.12.2008 року Пустомитівський районним судом Львівської області ч. 2 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 14.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 07 травня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
підготовчого провадження
25 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 12.05.2015 року ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні на 03.06.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4671/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/417/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.296 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 травня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2015 року по кримінальному провадженню № 0002547 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
встановив :
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2015 рокуОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2015 року у кримінальному провадженні № 0002547 відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 472/588/15-к
Ухвала
про привід
"28" травня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області подання заступника керівника апарату Веселинівського районного суду Миколаївської області про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень громадськими роботами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 р. на 11 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилася без поважних причин засуджена ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення № 57 4 від 19.05.2015 року. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_5 , оскільки неможливо розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що засуджена не з`явилася в судове засідання, ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу можливо тільки з її участю, то виникла необхідність доставити засуджену до суду в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Леніна, 36 на 14 год. 00 хв. 09 червня 2015 року засуджену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 . Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/3913/15-к
Провадження № 1-кп/487/378/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

28.05.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 08 червня 2015 року о 13-15 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/700/14-к
Провадження № 1-в/645/133/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого 07.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Судовий розгляд призначити на 12 червня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №646/5844/15-к
Провадження №1-кп/646/421/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27.05.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000594 від 18.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000594 від 18.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , 1996 року народження, за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України.

В судове засідання 08.05.2015 р., 14.05.2015 р., 27.05.2015 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , 1996 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 10 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Дзержинскього РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1475/15-к

пр. №1-В/505/89/15 р.

16.04.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого 04.04.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_5 в період іспитового строку характеризувався задовільно. За період відбування покарання проявив бажання стати на шлях виправлення.

Згідно характеристик, наданих з місця проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора має не завжди задовільні відгуки, характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого 04.04.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/202/14-к
Провадження № 1-кп/506/2/15
У Х В А Л А
про визнання потерпілим
27.05.2015смт.Красні Окни
Красноокнянськтй районний суд Одеської області у складі
головувуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноокнянського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , якому були заподіяні тілесні ушкодження, на момент відкриття кримінального провадження перебував у стані, який унеможливлював подання ним відповідної заяви, законним представником потерпілого була визнана дружина ОСОБА_6 ОСОБА_7 , що відповідає вимогам ч.6 ст.55 КПК України.
Станом на 27 травня 2015 року судом встановлено, що ОСОБА_6 набув здатності користування процесуальними правами, тому відповідно до ч.6 ст.55 КПК України має право подати заяву про залучення його до провадження як потерпілого.
До суду надійшла заява ОСОБА_6 про визнання його потерпілим на даному кримінальному провадженню.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти визнання ОСОБА_6 потерпілим та залучення його до провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення завдано моральної, фізичної або майнової шкоди фізичній особі, то ця особа може бути визнана потерпілим.
Тому, з метою забезпечення прав потерпілого у кримінальному провадженні суд задовольняє заяву ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 55-57 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 потерпілим по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України з роз"ясненням прав потерпілого, врученням письмової памятки та забезпеченням права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1653/15-к
номер провадження 1-в/695/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРП КВІ ОСОБА_4

розглянувши клопотання інспектора Золотоніського МРП Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 14.05.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 14.05.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 , про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, покладені на нього обов`язки виконував, провину визнав, в подальшому зобов`язувався вести законослухняний спосіб життя, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився 14.05.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав клопотання про його звільнення від призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника МРП КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 14.05.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку терміном 1 рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3800/15-к
Провадження № 1-кп/591/238/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 27 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч1 ст. 126 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 29 травня 2015 року о 13-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1