г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3941/14-к
Номер провадження 1-кп/213/25/15
У Х В А Л А
Іменем України

30 січня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ;

- з боку захисту - захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000812 у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, раніше судимого: 15.04.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.309ч.1 КК України, за угодою, до штрафу 850 грн., дані про сплату штрафу відсутні;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року у вечірній час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем своєї реєстрації - в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на кухні якої вживав спиртні напої разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її знайомим ОСОБА_8 .

Під час спільного вживання спиртних напоїв, близько 21.00 години 16.09.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приревнував свою дружину ОСОБА_4 до її знайомого ОСОБА_8 , внаслідок чого між зазначеними особами виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_4 взяв з поверхні столу на кухні кухонний ніж господарсько-побутового призначення та утримуючи його в правій руці, став погрожувати ОСОБА_8 його застосуванням.

Присутня при сварці ОСОБА_4 , побоюючись, що її чоловік з мотивів ревнощів, може спричиняти ОСОБА_8 ножового поранення, почала заспокоювати його та, стоячи звернутою до нього обличчям, спробувала руками за плечі усадити ОСОБА_9 , на розташований позаду нього стілець, в приміщенні цієї ж кухні.

В цей же час, ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , продовжуючи утримувати кухонний ніж господарсько-побутового призначення у правій руці, зігнутій у ліктьовому суглобі, не втримавши рівновагу, у тому числі і внаслідок алкогольного сп`яніння, близько 21год.10 хвил. 16.09.2014року, з необережності, заподіяв потерпілій ОСОБА_4 клинком вищезазначеного ножа поранення в ділянку грудної клітини ліворуч, чим спричинив своїй дружині тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, яке супроводжувалося ушкодженнями міжреберної артерії і верхньої долі лівої легені, що викликало відкритий гемопневмоторакс, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2360 від 24.10.2014 року, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

При цьому ОСОБА_10 , під час зазначених необережних дій, проявляючи злочинну недбалість, не передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_4 , але за обставин, що склалися повинен був та міг передбачити настання таких наслідків.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, за ознаками необережного тяжкого ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Він дійсно приревнував свою дружину до її знайомого ОСОБА_8 , схопився за кухонний ніж, але заподіювати будь-кому тілесні ушкодження він наміру не мав. Він підвівся зі стільця, тримаючи ніж в руці, а його дружина ОСОБА_4 в цей час стала його заспокоювати, тримала за плечі, а потім він побачив у неї кров у ділянці грудної клітини. В нього навіть в думках не було, щоб поранити дружину, він не передбачав, що таке може статися. Він щиросердечно розкаюється у скоєному. Він вибачився перед дружиною, вони помирилися, живуть разом, виховують малолітнього сина.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що у зареєстрованому шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_4 вони перебувають з 18.02.2010 року, мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.09.2014 року вона прийшла додому зі своїм знайомим ОСОБА_8 , та вони разом з її чоловіком ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_8 дав грошей її чоловіку та попросив його ще купити спиртні напої. Коли її чоловік повернувся, він приревнував її до ОСОБА_8 , став з ним сваритися. Потім її чоловік взяв кухонний ніж зі столу та встав зі стільця. Ніж невеличкий, але в нього дуже гостре лезо. Берест злякався, а вона стала заспокоювати чоловіка, взяла його за плечі та намагалася посадити на стілець. Ніж ОСОБА_4 тримав в правій руці, зігнутій в суглобі. Він втратив рівновагу, та заподіяв їй поранення, з необережності. Потім чоловік сказав, що в неї кров в області грудей. Вона навіть і не почула, як все сталося. Вона розуміє, що спровокувала неправомірну поведінку чоловіка. На цей час вони з чоловіком помирилися, ніяких претензій до нього вона не має, в них нормальні стосунки, вона не бажає, щоб його притягали до кримінальної відповідальності, а тому відмовляється від обвинувачення.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, за клопотанням сторін обвинувачення та захисту, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України за ознаками необережного тяжкого тілесного ушкодження, доведена в судовому засіданні повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ст.128 КК України.

В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, та просить закрити кримінальне провадження у відношенні свого чоловіка ОСОБА_6 за ст.128 КК України, відповідно до ст.284ч.1п.7 КПК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення. Вони помирилися з чоловіком, в них нормальні стосунки, це її добровільне волевиявлення, всі наслідки їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання своєї дружини потерпілої ОСОБА_4 не заперечує. Просить суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого, та просить закрити кримінальне провадження за ст.128 КК України у відношенні обвинуваченого, оскільки скоєний злочин відноситься до кримінального правопорушення приватного обвинувачення, і у разі відмови від обвинувачення потерпілої, провадження відповідно до ст.284 ч.1 п.7 підлягає закриттю.

Прокурор проти заявленого потерпілою клопотання про відмову від приватного обвинувачення не заперечує, оскільки це право потерпілого, підстави для закриття провадження є.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника, частково ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст.477 ч.1 п.2 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст.128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження), якщо вони вчинені чоловіком, дружиною потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб, копія якого знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.с.87,т.2), потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ 18.02.2010 року, тобто відповідно ст.3 ч.1 п.1 КПК України обвинувачений та потерпілий є близькими родичами.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 добровільно відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який було обрано обвинуваченому ОСОБА_6 скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284-286, 372,395, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000812 від 17.09.2014 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.128 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження скасувати.

Речові докази: кухонний ніж з рукояткою білого кольору, який зберігається у Криворізькому МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: