Справа № 629/14/15-к
Номер провадження 1-кс/629/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000022 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,-

встановив:
Слідчий ОСОБА_2 08.01.2015 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договорів по взаємовідносинах між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 (р/ НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , свід.№ НОМЕР_4 ), а також актів виконаних робіт до вказаних договорів, податкових накладних, документів бухгалтерського обліку за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

З долученого витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 05.12.2014 року вбачається, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у супереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, надмірно сплатили кошти за юридичні послуги, які фактично виконувалися фахівцями юридичного відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого державним інтересам завдано збитків на загальну суму 1452000 гривень, що є тяжкими наслідками, правова кваліфікація ст.191 ч.5 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши думку слідчого, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки знаходить його необґрунтованим.
Так, в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України, слідчий не зазначила значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме яким чином документи бухгалтерського обліку, податкові накладні, договори по взаємовідносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти виконаних робіт до договорів, за період часу з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, доступ до яких планується отримати, мають відношення до кримінального провадження, порушеного за фактом зловживання посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем.

Із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 05.12.2014 року не вбачається, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надмірно чи незаконно перераховували кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичні послуги, які фактично виконувалися фахівцями юридичного відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто за цим фактом дані до ЄРДР не внесені.

Крім цього слідчим, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів доступ до яких планується отримати.

Слідчий в своєму клопотанні також не зазначає чи відносяться вищевказані документи доступ до яких просить, в розумінні ст.ст.161,162 КПК України, до документів доступ до яких заборонено, що ці документи не становлять собою, або не включають речей чи документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В резолютивній частині клопотання слідчий просить надати їй тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому не зазначає де саме ці документи перебувають або можуть перебувати, у володінні фізичної чи юридичної особи (місце зберігання, юридична адреса) де саме планується отримати тимчасовий доступ, як не зазначає, який саме тимчасовий доступ необхідно їй надати чи для ознайомлення та зняття копій з оригіналів документів чи з подальшим їх вилученням.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107,160,162-166,309,372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1