Провадження №1-кс/592/3623/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

25.11.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005403 від 01.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що 25.04.2013 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 Миропольським ОСОБА_3 порушено провадження за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.04.2013 про стягнення боргу у сумі 402 271 грн. 40 коп., який утворився під час виконання договорів від 01.03.2002 та від 01.07.2005, укладених між ПКТФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також стягнення судового збору у розмірі 8045,43 грн. (справа № 920/696/13). Право вимоги вищезазначеного боргу перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору №1 про відступлення права вимоги від 09.02.2013. При цьому, платіжним дорученням № 380 від 11.04.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був сплачений судовий збір у сумі 8045,43 грн., який перераховано до бюджету в повному обсязі 11.04.2013.
11.06.2013 суддею Господарського суду Сумської області винесено рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.04.2013, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в разі відмови в позові не повертається.
13.02.2014 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо про відмову у задоволенні позову від 23.04.2013, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного заволодіння коштами Державного бюджету України, повторно склав позовну заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення вищезазначеного боргу у сумі 402 271 грн. 40 коп., а також стягнення судового збору у розмірі 8045,43 грн., який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при подачі позовної заяви від 13.02.2014 вже не сплачувався. При цьому, на підтвердження начебто сплаченого судового збору за позовною заявою від 13.02.2014, до позовної заяви була долучена копія платіжного доручення № 380 від 11.04.2013, за яким вже був сплачений судовий збір у справі № 920/696/13. 31.03.2014 позовна заява надійшла до Господарського суду Сумської області, за якою була розпочата справа № 920/520/14. При цьому, ухвалою від 03.04.2014 у прийнятті позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст. 62 ГПК України, у зв`язку з наявністю рішення зі спору між тими ж сторонами та про той же предмет.
15.04.2014 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного заволодіння коштами Державного бюджету України, склав заяву про вирішення, у зв`язку із відмовою прийняття позовної заяви від 13.02.2014, питання повернення судового збору у розмірі 8045,43 грн., який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при подачі позовної заяви від 13.02.2014 не сплачувало. 16.04.2014 заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вирішення питання повернення судового спору надійшла до Господарського суду Сумської області. 13.05.2014 суддею Господарського суду Сумської області ОСОБА_5 у справі № 920/520/14 була винесена ухвала про повернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » судового збору у розмірі 8045,43 грн.
16.05.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за заявою, підписаною ОСОБА_4 , звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням повернути на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2014 перераховані до бюджету кошти в сумі 8045,43 грн., сплачені відповідно до платіжного доручення № 380 від 11.04.2013.
19.05.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 платіжним дорученням № 2780 від 19.05.2014 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були перераховані вищезазначені грошові кошти у розмірі 8045,43 грн., якими ОСОБА_4 , як директор та єдиний засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном - коштами Державного бюджету України у розмірі 8045,43 грн.
За таких обставин усі матеріали судових справ № 920/696/13 за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 житла» від 23.04.2013, № 920/520/14 за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.02.2014 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0005403 та, відповідно до ст. 100 КПК України, повинні бути оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження. Для цього необхідно отримати тимчасовий доступ до судових справ №№ 920/696/13, 920/520/14.
Доведення обставин кримінального правопорушення без тимчасового доступу до матеріалів судових справ №№ 920/696/13, 920/520/14 не можливо.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- судові справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 920/696/13 за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 житла» від 23.04.2013р., № 920/520/14 за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.02.2014р.
Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 Підгорному ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1