overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

17 червня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

при секретарі Сизоненко Н.М.

з участю помічника прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. В.Будаківка,
Миргородського району Полтавської області
та мешканця мАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
середньою освітою , раніше судимого 22.07.2004 року Миргородським
міським судом Полтавської області за ст.
185 ч. 2, 357 ч. 2, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців .

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. засуджений 16.12.2005 року
Миргородським міськрайсудом Полтавської області за ст.ст. 186 ч.2, 71ч.1 КК України до 7 років
6 місяців позбавлення волі .

Ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від
12.04.2006 року вирок змінено, пом'якшено покарання до 5 років
позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії в Полтавській області
від 11.10.2006 року переведений
до колонії мінімального рівня безпеки
полегшеними умовами тримання .

Початок
строку покарання 15 грудня 2004 року.

Станом на 30 квітня
2008 року відбув строк покарання
3 роки 4 місяці 15 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони. До праці відноситься добре. Виробничі завдання
виконує. Порушень режиму утримання не
допустив, стягнень не має.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці має
заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1. відбув більше 2/3 строку
покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.
від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1. просить суд звільнити його
умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий
строк 1рік 5 місяців 28 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий
суддя

Машівського
районного суду Ряднина В.М.
Дело №5-70/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великоновоселковский районный суд Донецкой
области в составе : председательствующего-
судьи Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П. ,с участием
прокурора Хандогой Е.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда
п.г.т. Великая Новоселка пред-ставление
начальника Великоновоселковского МО
УИИ УГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Уро-
жайное Великоновоселковского района Донецкой
области,украинца , гр. Украины ,со сред-не- специальным образованием , не
женатого, не работающего ,проживающего
Начальник Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует
об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного
по приговору Ворошиловского
районного суда г. Донецка от 16.06.2006 года по
ст.ст. 186 ч.2,296 ч.2,70 Украины к четы-рём
годам лишения свободы . С применением ст.ст 75,76
УК Украины испытательный срок ему
установлен продолжительностью в 2 года.
испытательного срока ОСОБА_1 правонарушений не совершал, характери -
месту жительства положительно. Обязанности, возложенные на него по
при-говору суда , выполняет
просит об освобождении.
Выслушав представителя уголовно - исполнительной
инспекции,прокурора, полагавшего удовлетворить просьбу последнего, исследовав
материалы дела, суд считает ходатайство
законным и подлежащим
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК
Украины ,ст. 408-1 УПК Украины,-
отбывания наказания по приговору
Ворошиловского районного суда Донецкой области от 16.06.2006 г. по ст.ст.186 ч.2,296 ч.2 УК
Украины в виде четырёх лет
лишения свободы , освободить.
Постановление обжалованию не
Судья В.И.Ефименко
Дело №
06 апреля 2007 года г.
Краснолиманский городской
суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Лисаченко М.И.,
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Викторова В.В.
в открытом судебном заседании представление начальника СО Краснолиманского ГО
ГУ МВД Украины в Донецкой области Рогова О.А., о даче разрешения на проведение
обыска на территории жилища и прилегающих строений ОСОБА1, -
производстве СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области находится
уголовное дело по факту открытого завладения чужим имуществом (грабеж),
соединенное с насилием не опасного для жизни и здоровья ОСОБА2, имевшего место 06.03.2007
года примерно в 18-00 часа возле автобусной остановки в
микрорайоне "Заводской" по ІНФОРМАЦІЯ^, совершенного по предварительному
сговору групой лиц, а именно ОСОБА1 и ОСОБАЗ, в отношении которых 13.03.2007
уголовное дело по ст. 186 ч.2
по данному уголовному делу не закончено, так как ОСОБА1 на протяжении всего
досудебного следствия, на вызовы в СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в
Донецкой области для проведения следственных действий не являлся, так же ОСОБА1
в настоящее время скрывается от следствия, по месту жительства отсутствует, в
результате чего затягивает расследование по настоящему уголовному делу.
объективного и всестороннего расследования уголовного дела, а так же с целью
выявления ОСОБА1, и последующего его задержания, учитывая то, что у следствия
есть достаточные основания полагать, что ОСОБА_1 может скрываться по месту
своего жительства, начальник СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой
области просит дать разрешение на обыск территории жилища и прилегающих строений
Считаю, что представление подлежит
Руководствуясь ст. 177 ч. 5 УПК Украины,-
начальника СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области Рогова О.А.
начальнику СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области Рогову О.А.
провести обыск на территории жилища и прилегающих строений ОСОБА1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 с
целью выявления вещей и ценностей, добытых преступным путем, обнаружения
доказательств по уголовному делу и выявления самого ОСОБА1
Постановление обжалованию не
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи Соколенко В.Г., при секретаре Романенко Т.Н., при
участии прокурора Жука Е.В., потерпевшего ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Первомайском
вопрос об освобождении от уголовной ответственности вследствие изменения
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку города Харькова,
жительницу АДРЕСА_1а временно - АДРЕСА_2, гражданку
Украины, незамужнюю, имеющую малолетнего ребёнка, обвиняемую в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины,-
ОСОБА_3. обвиняется в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины, то есть в том, что, на
протяжении периода с 9 по
16 января 2007 года, работая барменом в
принадлежащем частному предпринимателю ОСОБА_1. пивном баре по АДРЕСА_3,
растратила вверенных ей продуктов и спиртных напитков на 708 гривен 97 копеек.
получив согласие прокурора, составил постановление о направлении дела в суд для
решения вопроса об освобождении обвиняемой от уголовной ответственности
вследствие изменения обстановки. В судебном заседании прокурор, потерпевший и
адвокат высказались в пользу прекращения дела.
обоснованное. Так, ОСОБА_3. впервые обвиняется в преступлении средней тяжести,
чистосердечно раскаялась, в целом характеризуется положительно, в настоящее
время не работает и не является материально - ответственным лицом, страдает
хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, то есть
вследствие изменении обстановки перестала быть общественно опасной, что
является основанием для освобождения ее от уголовной ответственности.
разъяснялась суть обвинения, основания для освобождения от уголовной
ответственности и право возражать против прекращения дела - она возражений не имеет и просит
прекратить дело по указанному основанию.
Поэтому, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.ст.
7, 7/1, 12 УПК Украины, -
ОСОБА_3, обвиняемую в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины, освободить от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки, а уголовное дело прекратить.
Меру пресечения отменить.
На постановление может быть
подана апелляция на протяжении 15 суток
с момента его оглашения, в апелляционный суд через Первомайский горрайонный
суд.
Справа № 5-30,
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року
Диканський районний суд Полтавської області

в
складі:
головуючої - судді
Щабельської І.В.

при секретарі - Моргуновій В.В.

за участю
прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька
подання Диканського РП КВІ УДДПВП в Полтавській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 згідно
акту про амністію, -

в с т а н о в и
в :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до двох
років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_1. скоїв не тяжкий злочин, має на
утриманні малолітню дитину і за період відбуття покарань зарекомендував себе
позитивно, Диканське РП КВІ УДДПВП в Полтавській області за погодженням з
Диканським РВ УМВС України в Полтавській області звернулося до суду з поданням
про звільнення ОСОБА_1. від покарання
на підставі ст. 1 п. “б” Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань,
засудженого, який просив застосувати до нього закон «Про амністію»,
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено в суді, ОСОБА_1. скоїв не
тяжкий злочин, має на утриманні малолітню дитину, за період відбуття покарань
зарекомендував себе позитивно, а отже відповідно до ст.1 п. “б” Закону України
“Про амністію” від 19 квітня 2007 року підлягає звільненню від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1 п. “б” Закону України “Про амністію” від
19 квітня 2007 року, ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в
и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, від
подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, визначеного вироком
Диканського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2006 року у зв'язку з актом про амністію.

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через районний суд.

Головуюча:
Справа № 5-47/2008р.
П О С Т А Н О В А

5 червня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савинського
Г.Б.

при секретарі -
Бодик К.М.

за участю прокурора
-
Палієць Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця, справу за
поданням Лохвицького РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 22.05.2008 року
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця с. Погарщина Лохвицького району
Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. засуджений вироком
Лохвицького районного суду від 22.05.2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від
відбування покарання з іспитовим строком - один рік.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився. Заслухавши пояснення інспектора Лохвицького РП КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1. від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до
наступного.

Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення,
що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1. нового злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, а також у зв'язку
з закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 - 1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого вироком Лохвицького
районного суду від 22.05.2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування
покарання з іспитовим строком - один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Слезко Т.В.,
секретаре - Воробьевой О.И.,
участием прокурора - Давыдова В.Е.,
рассмотрев дело о применении меры
пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Ялта, гражданина Украины, русского, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
своем представлении, согласованном с прокурором г. Ялты, следователь СО 2-го
(Ливадийского) отдела ЯГУ МВД Украины в АР Крым Ткаченко А.Н. просит применить
в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Представление
мотивировано тем, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать
установлению истины по делу.
представленные материалы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего
представление, задержанного, просившего избрать ему меру пресечения подписку о
невыезде, суд приходит к выводу об обоснованности представления.
Как следует из материалов дела,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 23 апреля 2008 года, около 00 часов 00 минут, в
силу внезапно возникшего умысла на тайное похищение чужого имущества, подошел к
гаражу по ул.Щербака, напротив столовой сан. Куйбышева в г. Ялта, где,
воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем взлома замка на
входной двери, проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил
мопед «Хонда Дио 34», стоимостью 1650 гривен, принадлежащие ОСОБА_2. Завладев
имуществом ОСОБА_2., ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2. материальный ущерб на
образом, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
25 апреля 2008 года ОСОБА_1 был задержан по подозрению в
совершения данного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины.
Суд
полагает, что, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тяжесть и
характер преступления, не может быть применена мера пресечения в виде подписки
о невыезде или иной, более мягкой, чем заключение под стражу.
положение задержанного не может обеспечить применение меры пресечения в виде
более мягких, чем заключение под стражу, мер пресечения, может не обеспечить
надлежащее процессуальное поведение задержанного.
состоянию здоровья и возраста обвиняемый
может находиться под стражей.
уголовно-процессуального закона Украины при подготовке представления о
применении меры пресечения в виде заключения под стражу следователем и
прокурором выполнены.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 158, 165-1, 165-2
меру пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1
постановления направить для исполнения Ялтинскому городскому Управлению
внутренних дел ГУ МВД Украины в АРК.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
республики Крым в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья:
Дело № 1-286/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
- Авраменко О.С.,
с участием прокурора - Асрян А.Б.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, свои
интересы намерен защищать сам.
Суд не усматривает
оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа
от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК
Украины, суд-
Ходатайство подсудимого
ОСОБА_1 удовлетворить, дело рассмотреть без
Судья: В.В.
03 мая 2007 года г.
Червонозаводский районный суд г.
председательствующего - судьи Прошутя И.Д.,
при секретаре - Мирошниченко
с участием прокурора Яно С.С.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове постановление
следователя отдела расследований ДТП при ГУМВД Украины в Харьковской области о
направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины в
суд, для решения вопроса о прекращении, в связи с примирением обвиняемого с
от 30 декабря 2006 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.286 УК Украины по
факту ДТП, повлекшего причинение телесных повреждений средней тяжести гр.
от 22 января 2007 года ОСОБА_2 признана потерпевшей по делу.
от 27 марта 2007 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 УК Украины.
В судебном
заседании ОСОБА_2 подала заявление о прекращении уголовного дела ввиду
примирения с обвиняемым и пояснила, что претензий материального и морального
характера к ОСОБА_1 не имеет, в связи с чем гражданський иск по делу заявлять не будет.
материалах уголовного дела имеется заявление обвиняемого ОСОБА_1 от 27.03.2007
года (л.д. 178), в котором он указал, что против прекращения уголовного дела по
данным основаним не возражает.
Суд,
проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против
удовлетворения постановления, считает постановление подлежащим удовлетворению.
установлено в судебном заседании, ОСОБА_1, обвиняется в совершении
преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и за которое
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет либо иное,
более мягкое наказание.
соответствии со ст. 46 УК Украины, лицо впервые совершившее преступление
небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, в случае
примирения с потерпевшим и возмещения причиненного ущерба.
потерпевшая и обвиняемый против прекращения уголовного дела по ст. 46 УК Украины
не возражают, суд считает необходимым уголовное дело по указанным основаниям
Руководствуясь ст. 46 УК Украины,
ст.8,248,282 УПК Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины- прекратить.
ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 211,85грн., которые
необходимо перечислить на расчетный счет ОДК в Киевском районе г.Харькова (код
На постановление на протяжении семи
суток с дня его постановления стороны могут подать апелляцию в апелляционный
суд Харьковской области.
Справа № 1-8/07
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2007 року Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі : головуючого - судді Красняка В., при секретарі
Олінковській О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Красилові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта середня, одруженого, пенсіонера, не судимого, не військовозобов'язаного, в скоєні злочину,
передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,

в с т а
н о в и в :

11
травня 2006 року близько 14 години в с. Дубище біля домогосподарств ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 між ОСОБА_1. та ОСОБА_4 виникла суперечка на ґрунті особистих
неприязних відносин, під час якої ОСОБА_1. наніс удар держаком по голові
ОСОБА_4, внаслідок чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

В
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття
провадження в справі, посилаючись на
примирення з підсудним.

Підсудний
не заперечував проти закриття провадження у справі з наведених підстав.

На
підставі наведеного, приймаючи до уваги, що примирення потерпілого з підсудним
сталося до видалення суду в нарадчу кімнату, та керуючись ст. ст. 6
ч.1 п.6, ст. 27, 282 КПК України, суд

постановив:

кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1
КК України провадженням закрити за примиренням потерпілої ОСОБА_4 з підсудним ОСОБА_1.

Обраний
ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання скасувати.

Цивільний
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Хмельницького апеляційного суду
через Красилівський районний суд.

Суддя
Дело№5-89 2007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
при секретаре Шрамко
с участием: прокурора Томенко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
наказания ОСОБА_1, -
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от
07.09.2004 года гр. ОСОБА_1 был осужден по ст. 121 ч.1 Украины, в виде лишения
свободы сроком на 5 (пять) лет с освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком в 2 (два) года.
Начальник УИИ Долгинцевского
района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока,
ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял
добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за
период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК
Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 07.09.2004 года в виде лишения свободы
сроком на 5 (пять) лет с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком в 2 (два) года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.