Справа №11 а-526 / 2007 р. Головуючий
у І інстанції - Мартьянова
- ст. 121 ч.2 КК України Доповідач - Галин В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі головуючого: Брух Б.І. суддів: Галина В.П., Тенюха
В.П. з участю прокурора: Білінської Н.И.

адвокатів: ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу
за апеляцією потерпілої ОСОБА_3. на постанову Франківського районного суду м.
Львова від 12 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою з кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4. за ч.2 ст.121, ч.2
ст.296, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_5. за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України
виділено в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення підсудних за
ч.2 ст.121 КК України та направлено їх прокуророві Франківського району м.
Львова для проведення додаткового розслідування.

Суд
визнав за необхідне при проведенні додаткового розслідування встановити особу
виконавця злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також учасників групи
осіб, які били ОСОБА_6.,
провести впізнання цих осіб свідками ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9., прийняти
стосовно цих осіб рішення в порядку ст.97 КПК України, встановити технічну
можливість поновлення відеоматеріалів від 25 квітня 2004 року, і в разі
можливості оглянути їх та приєднати до матеріалів справи, провести інші
необхідні слідчі дії.

Органами
досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 квітня 2004 року
приблизно о 3.00 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поблизу розважального центру
"Мі-100", що по вул. Наукова, 7-а, у м. Львові, під час вчинення
хуліганських дій щодо громадянинаОСОБА_6., маючи умисел на умисне спричинення
тяжких тілесних ушкоджень в групі осіб, наніс удар долонею руки в область лівої
сторони шиї, в цей час в з'ясування стосунків вник громадянин ОСОБА_5., який
наніс значну кількість ударів кулаками рук та ногами в область голови та
верхньої частини тулуба. Від нанесених ударів потерпілий ОСОБА_6неодноразово
падав на землю. Після того, як ОСОБА_9. закінчив наносити удари, вони залишили
потерпілого лежачим на газоні. 25 квітня 2004 року приблизно о 6.00 год.
працівниками охорони на прилеглій території до РІД "Мі-100" був
виявлений з численними тілесними ушкодженнями громадянинОСОБА_6., який
автомобілем швидкої медичної допомоги був госпіталізований у Львівську міську
комунальну клінічну лікарню, перебуваючи в якій 27.04.2004 року приблизно о 10.00
год. помер від спричинених тілесних ушкоджень.

В
поданій апеляції потерпіла ОСОБА_3. зазначає, що постанова місцевого суду є
незаконною та необгрунтованою, оскільки судове слідство по справі проведено
однобічно та неповно, на це вказує, зокрема, те, що не було допитано всіх
свідків, що давали покази на досудовому слідстві, не дано оцінку показам
підсудних, якими

доводиться їх вина у вчиненні злочину, а також свідків. З огляду на
викладене, апелянт просить оскаржувану постанову суду скасувати, а справу
повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, доводи потерпілої ОСОБА_3. на підтримання поданої нею апеляції,
міркування прокурора про необґрунтованість постанови суду, думки адвокатів
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про
безпідставність апеляційних вимог потерпілої, вивчивши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як на
досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_5. наполягав на тому, що
до побиття потерпілого причетна група невідомих йому осіб з компанії ОСОБА_4.
(т.2 а.с.27, 28, т.3 а.с.65, 66). Так, будучи допитаним в судовому засіданні,
підсудний ОСОБА_5. заявив, що він бачив, як ОСОБА_4 і група осіб близько
чотирьох чоловік наносили удари руками і ногами потерпілому ОСОБА_6., а коли
той впав, то всі вони разом били його ногами (т.З а.с.66). Дана версія
підтверджувалась показами свідка ОСОБА_9., який даючи пояснення ствердив, що на
місці виникнення конфлікту, окрім Генадія було ще приблизно четверо-п'ятеро
чоловік (т.1 а.с.131). А тому органи досудового слідства повинні були вжити
усіх заходів до належної перевірки висунутої версії.

При
провадженні розслідування по даній справі слідчим в порядку ст.114 КПК України
давалось доручення на проведення заходів по перевірці на причетність до
заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9.,ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13,
ОСОБА_14,ОСОБА_15 (т.2
а.с.225). Однак, на виконання цього доручення складено лише
формальний рапорт оперуповноваженого карного розшуку про те, що встановити
причетність вищезазначених осіб до вчинення злочину не вдалось (т.2 а.с.226).
Слідчих дій з цими особами не було проведено. Інші заходи по перевірці версії
підозрюваного слідчим не вживались. Таку неповноту досудового слідства усунути
в судовому засіданні неможливо. Перевірка версії про причетність до побиття
потерпілого групи невідомих осіб можлива лише при проведенні цілого ряду
слідчих дій та оперативно-розшукових заходів. Крім цього, встановлення кола
осіб, які вчинили вищевказаний злочин, і їх ролей необхідне для правильної
кримінально-правової кваліфікації діяння.

Не було
перевірено й версію ОСОБА_4., який з приводу виявлення на його штанах, в які
він був одягнутий в ніч з 24 на 25 квітня 2004 року, слідів крові пояснив, що
ця кров може походити від його собаки (т.2 а.с.213, 214).

Для
встановлення істини по справі могли б послужити записи камер зовнішнього
відеоспостереження, встановлені у розважальному центрі "Мі-100",
робота яких контролюється працівниками служби безпеки ТзОВ "Форум
Плюс". З пояснень керівника технічної безпеки зазначеної служби ОСОБА_9.
слідує, що в процесі перезапуску одного з комп'ютерів, які використовуються в
системі технічного забезпечення відеоспостереження, було знищено відеоматеріали
від 25 квітня 2004 року (т.1 а.с.58-60). В ході подальшого розслідування справи
не було вжито заходів для з'ясування технічної можливості відновлення втрачених
записів. Тому суд прийшов до правильного висновку про необхідність проведення
таких в ході додаткового розслідування.

Викладене
в сукупності свідчить про те, що постанова місцевого суду є обгрунтованою,
оскільки в ході судового розгляду справи по епізоду спричинення потерпілому
ОСОБА_6. тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, виявлено
таку неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому
засіданні.

Доводи
апелянта про неповне з'ясування обставин справи в ході судового слідства не
знаходять свого підтвердження. Підстави направлення справи на додаткове
розслідування виявлені судом в ході судового слідства в результаті об'єктивної
оцінки показів учасників процесу та дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_3. залишити без задоволення, а постанову Франківського
районного суду м. Львова від 12 січня 2007 року про виділення з кримінальної
справи в окреме провадження матеріалів про обвинувачення ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
за ч.2 ст.121 КК України і направлення їх на додаткове розслідування - без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.