Дата документу Справа № 337/1215/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/1240/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №337/1215/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.ч.1, 2 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30 квітня 2015 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 08.02.2015 року та за №0000757 від 04.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування назначеного покарання протягом іспитового строку - один рік.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Заступник прокурора області не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого і доведеність його вини, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність просить скасувати вирок і постановити новий, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що 07 лютого 2015р., приблизно о 02годині 00хвилин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: електрообігрівач «Хавел», вартістю 100 грн.; акустичні колонки «Genius SР-S110», вартістю 70 грн., а всього на загальну суму 170грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 25 лютого 2015р., у вечірній час, він, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить концерну «Міські теплові мережі», а саме: чавунний люк, вартістю 405грн. 25коп. (без урахування ПДВ), чим спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 27 лютого 2015р., у вечірній час, ОСОБА_7 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить концерну «Міські теплові мережі», а саме: чавунний люк, вартістю 405грн. 25коп. (без урахування ПДВ), чим спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 02 березня 2015р., близько о 18годині 00хвилин, він знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить КЗ «Запорізький центр первинної медіко-санітарної допомоги №5», а саме: чавунний люк, вартістю 405грн. (без урахування ПДВ), чим спричинив КЗ «Запорізький центр первинної медіко-санітарної допомоги №5» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 03 березня 2015р., близько о 03 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №21-А по вул. Запорозького козацтва в м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить КЗ «Запорізький центр первинної медіко-санітарної допомоги №5» а саме: чавунний люк, вартістю 405грн. (без урахування ПДВ), чим спричинив КЗ «Запорізький центр первинної медіко-санітарної допомоги №5» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який вважав вирок законним і обґрунтованим, висновок прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів апеляційної інстанції, у межах апеляційної скарги, перевірені законність і обґрунтованість вироку, і правильність призначеного покарання.

Фактичні обставини справи, кваліфікація дій та наявність вини ніким не оскаржується.

Відповідно ч. 2 ст. 409 КПК України, підставою для скасування вироку суду першої інстанції може бути неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення є незастосування закону, який підлягає застосуванню.

На переконання колегії суддів, розмір призначеного ОСОБА_7 покарання відповідав вимогам ст. 65 КК України, однак при звільнені обвинуваченого від покарання на підставі ст.75 КК України судом не були покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України і це рішення суду є помилковим.

Відповідно до ст.75 КК України суд може прийняти рішення про звільнення особи від призначеного покарання у вигляді обмеження волі якщо прийде до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання.

Частиною третьої вказаної статті передбачено, що в такому разі суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбуття покарання якщо він упродовж визначеного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Статтею 76 КК України передбачено, що у випадку звільнення особи від відбування покарання суд може покласти на неї певні обов`язки, передбачені зазначеною статтю, перелік яких є вичерпним.

Колегія суддів вважає, що покладення на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, певних обов`язків хоча і не є одним з обов`язкових елементів, що визначає основний зміст випробування, однак при умові не застосування ст.76 КК України, суд мусить обґрунтувати позицію, за якої він дійшов висновку про те, чому на засудженого не повинні покладатися відповідні обов`язки. У вказаному випадку цього зроблено не було, а відтак суд, не поклавши на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, не застосував закон України про кримінальну відповідальність який підлягав застосуванню.

Крім цього суд у мотивувальній частині вироку зазначив, що він дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, однак фактично ОСОБА_7 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі від якого останнього було звільнено на підставі ст.75 КК України з випробуванням, про що вказувалось в резолютивній частині вироку.

Зважаючи на зазначене вище колегія суддів вважає, що вирок суду визнати законним і обґрунтованим в частині призначеного покарання не можна, що в свою чергу покладає на суд апеляційної інстанції обов`язок ухвалення нового вироку в цій частині.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 ніде не працює, скоїв 5 епізодів умисних злочинів проти власності, 4 з яких відносяться до категорії середньої тяжкості, раніше притягався до кримінальної відповідальності, відсутність передбачених ст.76 КК України обмежень при відбуванні покарання з випробуванням не сприятиме досягненню мети покарання та позбавить органи виконання покарання можливостей контролю за його поведінкою, через що колегія суддів вважає за необхідним при застосуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ст.75 КК України покласти на нього обов`язки передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 407, 418, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , скасувати в призначеного покарання.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання судом першої інстанції покарання.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Виключити з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції вказівку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

На вирок може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому, потерпілим і прокурору.

Головуючий Судді