16.07.2013 Справа № 756/9224/13-к
Унікальний № 756/9224/13
Порядковий № 1-кп/756/412/13
В И Р О К

Іменем України

16 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Короткової О.С.

при секретарі - Герасименку Б.П.,

з участю прокурора - Павловської О.А.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2013 року близько 22 години, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні кафе "Дабл Кофі", що розташоване в приміщенні ТРЦ "Блокбастер" за адресою : м. Київ, проспект Московський, 34-В, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до касового апарату у вказаному кафе, таємно взяв зі столу біля касового апарату магнітну карту, за допомогою якої відчинив касовий апарат звідки взяв гроші в сумі 7 418 гривень та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення ТОВ "Арована 2010", якому належить кафе "Дабл Кофі", спричинена матеріальна шкода в розмірі 7 418 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

25 червня 2013 року між представником потерпілого ОСОБА_1 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_2, з іншого боку, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України,

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим з одного боку, та обвинуваченим, з іншого боку, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 25 червня 2013 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя