Справа № 4-1-2007 ПОСТАНОВА
2007 року Комсомольський міський суд
в складі головуючого: судді Таранкової І.М.
при секретарі Хорошун О.В.
прокурора Ледовської Г.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання
слідчого СВ Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта
міліції Московця О.І. на ОСОБА_1,
народження, уродженця с. Суха
Маячка Новосанжарського р-ну Полтавської області, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 17.11.2005
р. Комсомольським міським судом за
З КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого в АДРЕСА_1,
підозрюваного в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.
про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту,
року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прийшли до дверей сек. АДРЕСА_2 та почали стукати в двері, щоб їх відкрили.
В цей час в кв. № 3 знаходився неповнолітній ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2, який сказав, що двері не відчинить, але зазначені громадяни продовжували гупати в двері ногами.
Неповнолітній ОСОБА_2 вийшов у двір і підійшовши до кухні даної секції з
вулиці, розбив віконне скло в кухні, проник в приміщення даної секції та
відчинив двері даної секції ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Після чого вони втрьох проникли в квартиру №
З даної секції, де почали наносити
удари в різні частини тіла
неповнолітньому ОСОБА_4 та відкрито заволоділи майном, а саме: курткою, яка
належить ОСОБА_5., фотоапаратом «Olimpus
дисками в кількості 30 шт., які
В результаті нанесених ударів неповнолітньому ОСОБА_4
були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
крововиливів і ссадн обличчя, тулуба, кінцівок, які утворились від дії тупих
предметів, можливо в зазначений строк та по ступеню тяжкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я.
04.01.2007 р. СВ Комсомольського МВУМВС України була порушена
кримінальна справа відносно ОСОБА_1
за фактом відкритого заволодіння чужим майном, за ознаками злочину,
передбаченого ч. З ст. 186 КК України.
07 січня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115
КПК України. На підтвердження вини ОСОБА_1 надані наступні докази :
· протокол огляду місця події від 28.12.2006
· протокол огляду від 28.12.2006 р.
· протокол огляду від 28.12.2006 р.
· протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 протокол
допиту свідка ОСОБА_7.
· протокол допиту свідка ОСОБА_8.
· протокол відтворення обстановки й обставин подій
злочину з підозрюваним ОСОБА_1 від 10.01.2007 р.
· протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1
Суд, заслухавши підозрюваного
ОСОБА_1, який визнав свою вину повністю, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає до задоволення.
З урахуванням тяжкості злочину, особи підозрюваного, який
раніше судимий, ніде не працює, з метою запобігти спробам ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню
істини у кримінальній справі і продовження
злочинної діяльності та для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд
вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України ,
Підозрюваному ОСОБА_1 обрати
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На постанову суду протягом 3 діб з дня оголошення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Полтавської області.
Виконання постанови покласти на
Комсомольський MB УМВС України в Полтавській області.