Справа № 1-55
В И Р О К

іменем України

26 травня 2008 року місцевий суд Герцаївського району
Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді:
Козловської Л.Д.

при секретарі :
Арсеній І.В.

з участю прокурора : Іліє П.М.

та адвоката : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Чернівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Остриця Герцаївського району, румуна,
громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, раніше
судимого раніше судимого Герцаївським районним судом 08.11.2006 року за ст.286
ч.1 КК України в розмірі 510 грн, має на утриманні троє неповнолітніх
дітей

в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.1, 358
ч.3, 124 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 на
початку грудня місяця 2005 року з метою отримання допомоги у офіційному
влаштуванні на роботу, передав свою трудову книжку ОСОБА_3, який повернув її
йому через декілька днів із записом в ній про те, що останній працював в МЧП
„Талісман” м.Чернівці. Пізніше з метою постановленя його на облік як
безробітного в Герцаївському РЦЗ та отримання незаконно грошового утримання,
він представив дану трудову книжку з підробленим записом про те, що він
працював в МЧП „Талісман” м.Чернівці, в Герцаївський районний центр зайнятості.
В результаті його дій, які виразилися в використанні завідомо підробленого
документу та заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживанням довірою, на
протязі періоду з 04.01.2006 по 28.04.2007 років, незаконно отримав грошове
утримання по безробіттю в сумі 972 грн. 14 коп.

31.10.2007 року
попередньо домовившись про зустріч із своїм односельчанином ОСОБА_4, підсудний
прийшов в господарство останнього. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, на зустріч із підсудним не вийшов. Останній переліз через огорожу
господарства ОСОБА_4. та побачив, що останній почав бігти в його напрямку,
тримаючи двома руками занесену над головою сокирою. Підсудний усвідомлюючи
реальну загрозу для свого життя, та перебуваючи в стані необхідної оборони,
побачивши що ОСОБА_4 біжить до нього із сокирою та хоче нанести йому тілесні
ушкодження, хотів порозумітися із останнім, але той не реагував на слова
підсудного, вирвав із його рук сокиру та вдарив його декілька разів ногою в
область тулуба. Після чого викинув сокиру та наніс ще ОСОБА_4 декілька ударів
по обличчю, від яких останній впав на землю. Після цього, усвідомлюючи, що
ОСОБА_4 може піднятися та продовжити свої протиправні дії на нанесення йому
тілесних ушкоджень та позбавити його життя з метою повного подавленя спроб
ОСОБА_4. вчиняти відносно нього протиправні дії, підсудний не маючи на меті
позбавити останнього життя, наніс йому не менше десяти ударів ногами в область
тулуба та голови. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підсудний місце
злочину покинув, а останній1 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень біля 09
год.10 хв. 31.10.2007 року при транспортуванні до лікарні помер. Підсудний
своїми діями спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечні
для життя в момент їх виникнення і перебувають в прямому причинному зв'язку з
фактом настання смерті.

В судовому
засіданні підсудний вину свою в скоєні даних злочинів визнав повністю і дав
суду покази аналогічні обставинам, викладених в описовій частині вироку,
вказуючи місце, спосіб та час вчинення злочину. В скоєному розкаюється.

Потерпілий в
судовому засіданні пояснив, що біля 8 год. 30 хв. він повернувся додому та
побачив, що його батько ОСОБА_4 лежить на землі на подвір'ї та побитий. Він
відвіз його до лікарні та останній по дорозі помер.

Законний
представник Герцаївського РЦЗ в судовому засіданні пояснив, що при перевірці
підприємств, які давали записи про те, що особи у них працюють, було виявлено,
що в трудовій книжці було підроблено запис у підсудного про те, що він працював
в МЧП „Талісман” м.Чернівці. На підставі даного запису центр зайнятості
незаконно нарахував йому допомогу по безробіттю в сумі 972 грн. 14 коп. Шкоду відшкодував в повному
обсязі.

У відповідності
зі ст.299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним свідків стосовно тих
фактичних обставин справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Вина підсудного
в інкримінуємих йому діяннях, за ст.ст.190 ч.1 358 ч.3 КК України, крім його
показів повністю підтверджується даними, які містяться в протоколі огляду
трудової книжки ( т.1 а.с.31 ), рішенні господарського суду Чернівецької
області про визнання МЧП „Талісман” банкрутом та його ліквідації ( т.1 а.с.15
), копії персональної картки на ОСОБА_1. ( т.1 а.с.34 ), заві ОСОБА_1 від
04.01.2006 року про присвоєння йому статусу безробітного ( т.1 а.с.35 ), в
листі відвідування ОСОБА_1 Герцаївського РЦЗ ( т.1 а.с.36 ), в рапорті оперативного
чергового Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 31.10.2007
року ( т.2 а.с.9 ), в протоколі усної заяви про злочин ( т.2 а.с.10 ), в
протоколі огляду місця події від 31.10.2007 року ( т.2 а.с.11 ), в протоколі
огляду місця події від 31.10.2007 року ( т.2 а.с.26 ), в протоколі виїмки від
06.11.2007 року ( т.2 а.с.47 ), протоколі виїмки від 12.11.2007 року мобільного
телефону у ОСОБА_4. ( т.2 а.с.89 ), протоколі огляду речових доказів від
12.11.2007 року ( т.2 а.с.90 ), висновку експерта № 943 від 28.11.2007 року про
наявність у ОСОБА_4. тілесних ушкоджень та яких і до якого розряду вони
відносяться ( т.2 а.с.115 ), висновку експерта № 1726 від 22.1.2007 року про
огляд сокири ( т.2 а.с.125 ), висновку експерта № 1810 від 11.12.2007 року про
вилучення в господарстві ОСОБА_4. плям бурого кольору (т.2 а.с.144 ), висновку
експерта № 1809 та № 1808 від 11.12.2007 року про виявлення плям бурого кольору
на одязі ОСОБА_4. 9 т.2 а.с.150 ), протоколі відтворення обставин і обстановки
місця події від 31.10.2007 року проведеного із ОСОБА_1 ( т.2 а.с.200 ),
висновку наркологічної експертизи відносно ОСОБА_1 ( т.2 а.с.276 ), висновках
амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 ( т.2 а.с.280-287
) та іншими матеріалами справи.

Суд, оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина
підсудного в підробленні документа та заволодіння чужим майном шляхом обману чи
зловживання довірою доказана повністю. Його дії за ст.358 ч.13 КК України
кваліфіковані правильно, як підроблення документу та за ст.190 ч.1 заволодіння
чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, за ст.124 як умисне
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень вчинене у разі перевищення меж необхідної
оборони кваліфіковані правильно.

При призначенні
покарання підсудному, суд у відповідності зі ст.65 КК України враховую ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, які пом'якшують та
обтяжують покарання.

Вивчаючи особу
підсудного, судом встановлено, що місцю проживання він характеризується
позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні
троє неповнолітніх дітей, раніше судимий 08.11.2006 року по ст.286 ч.1 КК
України із застосуванням штрафу в розмірі 510 грн.

Обставини, які
пом'якшують вину підсудного, суд вважає щиросердне розкаяння та активне
сприяння в розкритті злочину, повне відшкодування шкоди за ст.ст. 190 ч.1 та
358 КК України. За ст.124 КК України суд пом'якшуючих вину підсудного не
знайшов. Обставин, які обтяжують вину
підсудного судом не знайдено.

За злочини,
скоєні підсудним, які передбачено ст.ст.124, 190 ч.1, 358 ч.3 КК України вважає
можливим виправлення без відбуття покарання та без ізоляції від суспільства,
тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і на період іспитового терміну
покладає на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.1 п”б”, 8 Закону України „Про амністію” від 09.06.2007
року ст. ст.6 п.4, 323, 324 КПК України ,
суд -

З А С У
Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні злочину,
передбаченого ст.124 КК України і призначити покарання у вигляді 2 ( двох )
років обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні злочину,
передбаченого ст.190 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 ( одного
) року обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні злочину,
передбаченого ст.358 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 1 ( одного
) року обмеження волі.

На підставі
ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_1
покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді двох років
обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк - в 1 ( один ) рік та 2 ( два ) місяці.

Згідно ст. 76
КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі
обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну міста
проживання, роботи, або навчання; щомісячно з'являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в закону силу
залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Заставу
в сумі 17 000 грн. згідно квитанції № 016300191 від 09.11.2007 року повернути
ОСОБА_1.

Речовий
доказ - трудову книжку на ім'я ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1.

Речовий
доказ - мобільний телефон марки „Сіменс А 57” та стартовий пакет „СІМ-СІМ від
ЮМСі” НОМЕР_1 - залишити потерпілому - ОСОБА_4.

Речові
докази, які знаходяться на зберіганні в Герцаївському РВ УМВС України в
Чернівецькій області - джинсовий піджак синього кольору, спортивні штани
темно-синього кольору, светр світло-синього кольору, спортивні штани чорного
кольору, теніску зеленого кольору, кросівки білого кольору, чоловічу сорочку
світло-червоного кольору, спортивні рейтузи чорного кольору, футболку білого
кольору, жилетку в'язану, сокиру - передачу їх власнику, інші речові докази, а
саме - змиви речовини бурого кольору на шести відрізках марлі, змиви з рук на
двох відрізках марлі, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через
місцевий Герцаївський районний суд
Чернівецької області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя : підпис