overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1088/14-к
Провадження № 1-кп/486/97/2014
22 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області питання про виправлення описки у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.07.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
19 травня 2015 року до Южноукраїнського міського суду надійшов запит начальника Арбузинської ВК №83 ДПтС України, в якому просили уточнити дату вироку попередньої судимості ОСОБА_3 , оскільки у вступній частині вироку та у матеріалах особової справи наявні розбіжності. Так, у вступній частині вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.07.2014 р. зазначено дату попереднього вироку як «13 квітня 2014 року», а в матеріалах особової справи зазначено як «13 квітня 2012 року».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Вірною датою винесення вироку є «13 квітня 2012 року» (а.с.53-57).
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст.379 КПК України за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.07.2014 року у кримінальному провадженні №0000344 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.
Вважати датою винесення вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, за яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України «13 квітня 2012 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 521/4118/15-к
Номер провадження:1-в/521/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малиновського району м.Одеси ОСОБА_3 , представника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Білгород-Дністровським міськрайонним судом від 15.03.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
15.03.2013 року ОСОБА_5 був засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ст. ст. 332 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, згідно ст. 75, ст.76 КК України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Білгород-Дністровським міськрайонним судом від 15.03.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Білгород-Дністровським міськрайонним судом від 15.03.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в Апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3422/15-к
Провадження № 1-кп/591/226/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, що були скоєні в м. Одеса та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який був скоєний на території Зарічного районного суду м. Суми. Злочини, скоєні на території м. Одеса, у яких обвинувачується ОСОБА_7 , є більш тяжкими.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

При обговоренні питання щодо можливості направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення подання до Вищого спеціалізованого суду України для визначення підсудності учасники кримінального провадження не заперечували.

Враховуючи вимоги ст.ст. 32, 34, 314 ч.3 п. 4 КПК України колегія суддів вважає необхідним направити обвинувальний акту до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення подання до Вищого спеціалізованого суду України для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 314-317 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Направити обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення подання до Вищого спеціалізованого суду України для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 588/554/15-к
провадження № 1-кп/588/86/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000035 від 15.01.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) розписка захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 год. 00 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/907/15-к
У Х В А Л А
21.05.2015

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РП Теребовлянського МВКВІ в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений 06 травня 2014 року Бучацьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_5 в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/3886/14-к
Провадження № 1-кс/666/455/15

У Х В А Л А
22.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні відводу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Суддя ОСОБА_6 направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Захисник обвинуваченого вважає, що існують обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , оскільки вона 15.05.2015 року без участі захисників продовжила строк тримання під вартою обвинуваченому, що є неупередженістю судді та порушує права його підзахисного.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що доводи захисника, викладені в заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_6 , що передбачені ст. 75 КПК України а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді при розгляді кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/691/15-к
Провадження № 1-в/675/107/2015
У Х В А Л А
"19" травня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника Ізяславської виправної колонії № 31 ОСОБА_5 ,

голови спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 та спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 засуджений 05 вересня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року невідбуту частину покарання станом на 19 квітня 2014 року скорочено на половину.

ОСОБА_7 раніше не судимий.

Початок строку: 05 вересня 2012 року.

Кінець строку: 27 грудня 2015 року.

Адміністрація Ізяславської виправної колонії № 31 та спостережна комісія при Ізяславській райдержадміністрації клопочуть про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 , відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, голову спостережної комісії, перевіривши матеріали подання, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 засуджений до позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має, має одне заохочення, відбув 1/2 частину строку покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення та тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 82 КК України, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_7 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким громадськими громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин в місцях, визначених КВІ, в районі проживання засудженого.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 731/263/15-к
Провадження 1-в/731/18/15
У Х В А Л А
22 травня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Варвинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло подання інспектора Варвинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Варвинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Варвинського районного суду Чернігівської області №2 на 02 червня 2015 року на 11-00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити прокуратуру Варвинського району Чернігівської області, засудженого ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5173/15-к
Провадження №1-кп/751/173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
21 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 14 травня 2015 року , обвинувальний акт, що надійшов 13 травня 2015 року від старшого прокурора прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001322 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження немає, справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Оскільки обвинувачений на досудовому розслідуванні визнавав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, справу можливо призначити без виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотань не заявляв, просить призначити справу до розгляду без виклику свідків.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні .- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь : прокурор та обвинувачений

Керуючись ст.ст. 3, 23, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001322 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7454/14-к
№ провадження 1-кп/208/92/15
УХВАЛА

22 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.04.2015 року продовжено строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 05.06.2015 року.
В судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 331 КПК України, прокурор висловив думку про продовження, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 20.07.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2054/15-к
Провадження №1кп/205/286/15
(№205/2054/15-к)
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001976 від 02 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 26 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1