Справа № 1-1175/11
№ 1/427/9072/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.12.2011 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской обл. в составе:

председательствующего
Лылы В.Н.

секретаря
Петренко О.А.

с участием

прокурора
Грицая С.Н.

защитника
ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Новомосковске уголовное
дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее образование,
женатого, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступлений
предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч. 3
ст. 357 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.
Новомосковска, Днепропетровской
области украинца, гражданина Украины,
имеющего неоконченное высшее
образование, работающего ООО
«Интернер провайдер «Самарь»
монтажником коммуникационных систем,
холостого, проживающего АДРЕСА_2, не
судимого,

в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 УК
Украины,

установил:

10 сентября 2011 г., примерно в 17-00 часов,
ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_2, вступили в
преступный сговор о совместном
завладении чужим имуществом
мошенническим путем, о том, чтобы на
автодороге «Харьков-Симферополь» под
видом работников милиции
останавливать автомобили граждан РФ
якобы за нарушение правил дорожного
движения и под предлогом не
составления административных
протоколов требовать с них деньги,
переодевшись в форму работника
милиции, используя автомобиль «Opel Vectra»
государственный номер НОМЕР_1,
находился на участке 219 км. автодороги
«Харьков-Симферополь». После чего с
помощью приобретенного жезла
сотрудника ГАИ, они остановили
автомобиль «Daewoo Nexia» г/н НОМЕР_2, которым
управлял гражданин Российской
Федерации ОСОБА_5, с целью завладения
деньгами последнего, путем обмана,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений сообщили ОСОБА_5, что
последний нарушил правила дорожного
движения Украины и за их нарушение на
него будет составлен протокол об
административном правонарушении.
Кроме того, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предложили
ОСОБА_5 уладить данный вопрос без
составления административного
протокола, но за это он должен
заплатить им девятнадцать тысяч
Российских рублей. На требование
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 передать им 19000
Российских рублей ОСОБА_5 ответил
отказом, указав, что у него нет такой
суммы денег, и затем предложил ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 восемь тысяч Российских рублей,
на что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 согласились. Так
ОСОБА_5, будучи введенным в заблуждение
и полагая, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 являются
работниками милиции, за не составление
на него протокола об административном
правонарушении, добровольно передал
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 деньги в сумме восемь
тысяч Российских рублей, что
эквивалентно 2148,08 грн. После чего
ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2, с места
совершения преступления скрылись,
распорядившись похищенным по своему
усмотрению.

10 сентября 2011 г., примерно в 17-00 часов,
ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_2, вступили в
преступный сговор о совместном
завладении чужим имуществом
мошенническим путем, о том, чтобы на
автодороге «Харьков-Симферополь» под
видом работников милиции
останавливать автомобили граждан РФ
якобы за нарушение правил дорожного
движения и под предлогом не
составления административных
протоколов требовать с них деньги,
переодевшись в форму работника
милиции, используя автомобиль «Opel Vectra»
государственный номер НОМЕР_1,
находился на участке 219 км. автодороги
«Харьков-Симферополь». После чего с
помощью приобретенного жезла
сотрудника ГАИ, они остановили
автомобиль «Daewoo Nexia» г/н НОМЕР_2, которым
управлял гражданин Российской
Федерации ОСОБА_5, с целью завладения
деньгами последнего, путем обмана,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений сообщили ОСОБА_5, что
последний нарушил правила дорожного
движения Украины и за их нарушение на
него будет составлен протокол об
административном правонарушении.
Кроме того, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предложили
ОСОБА_5 уладить данный вопрос без
составления административного
протокола, но за это он должен
заплатить им девятнадцать тысяч
Российских рублей. На требование
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 передать им 19000
Российских рублей ОСОБА_5 ответил
отказом, указав, что у него нет такой
суммы денег, и затем предложил ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 восемь тысяч Российских рублей,
на что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 согласились. Так
ОСОБА_5, будучи введенным в заблуждение
и полагая, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 являются
работниками милиции, за не составление
на него протокола об административном
правонарушении, добровольно передал
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 деньги в сумме восемь
тысяч Российских рублей, что
эквивалентно 2148,08 грн. После чего
ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2, с места
совершения преступления скрылись,
распорядившись похищенным по своему
усмотрению. Таким образом, ОСОБА_3
совместно с ОСОБА_2 путем присвоения
властных полномочий, с использованием
форменного обмундирования работников
правохранительного органа, причинили
потерпевшему, гражданину Российской
Федерации ОСОБА_5 ущерб на сумму 8000
Российских рублей, что эквивалентно
2148,08грн.

Действия ОСОБА_3 квалифицируются
по ч.2 ст.190 УК Украины как выразившиеся
в завладении чужим имуществом путем
обмана (мошенничество), совершенные
группой лиц, по ч. 2 ст. 353 УК Украины как
выразившиеся в самовольном присвоении
властных полномочий, соединенные с
совершением каких-либо общественно
опасных деяний, с использованием
форменного обмундирования работника
правоохранительного органа.

В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 заявил ходатайство о
прекращении уголовного дела с
передачей его на поруки коллективу
общества с ограниченной
ответственностью «Интернет провайдер
«Самарь».

Прокурор не возражает о прекращении
уголовного дела в связи с передачей
подсудимого ОСОБА_3 на поруки
коллективу, где он работает и для этого
имеются все процессуальные основания.

Защитник, другие участники процесса не
возражают о передаче подсудимого
ОСОБА_3 на поруки коллектива.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав
мнение участников о возможности
прекращения уголовного дела, изучив
основания для прекращения уголовного
дела, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, а уголовное дело
подлежит прекращению в связи с
передачей ОСОБА_3, на поруки коллективу,
где он работает, так как ОСОБА_3
совершил преступление, которое
относится к небольшой степени тяжести
впервые, в совершённом преступлении
чистосердечно раскаялся, по месту
работы характеризуется положительно,
коллектив предприятия ООО «Интернет
провайдер «Самарь» ходатайствует о
передаче ОСОБА_3 ему на поруки для
перевоспитания.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. 7-1
УПК Украины, суд,-

постановил:

производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353
УК Украины прекратить, освободить его
от уголовной ответственности и
передать на поруки коллективного
предприятия общества с ограниченной
ответственностью «Интернет провайдер
«Самарь».

Копию постановления направить
директору ООО «Интернет провайдер
«Самарь» для исполнения, разъяснив
условия исполнения поручительства.

Постановление может быть обжаловано в
течение семи суток в апелляционный суд
Днепропетровской области со дня
провозглашения.

Судья Лыла В.Н.