Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5538/14-к
Провадження № 1-кп/279/18/15 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Коростені
Житомирської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 -
адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про проведення слідчої
дії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про проведення слідчої дії слідчого експерименту відтворення події злочину, яка необхідна для встановлення механізму нанесення удару потерпілому ОСОБА_11 . В обґрунтування заявленого клопотання зазначили, що під час досудового слідства зазначена слідча дія не могла бути проведена , так як не був допитаний суд-мед експерт, і не стояло питання про необхідність відтворення механізму удару.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи є повними і обґрунтованими, усі питання, які викликають сумніви у захисників обвинувачених були з`ясовані в судовому засіданні безпосередньо шляхом допиту експерта.
Потерпілі щодо задоволення заявленого клопотання поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку:
Під час досудового слідства були проведенні експертизи (а.с.1-2, том 2, а.с.202 том 1), проведено слідчий експеримент шляхом відтворення дій обтановки та обставин події .
В судовому засіданні було проведено допит експерта ОСОБА_12 , допитані обвинувачені.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Відповідно до положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального
рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Захисники обвинувачених заявили клопотання про проведення слідчого експерименту з метою відтворення механізму удару. Натомість, механізм нанесення одного удару поперпілому досить чітко викладено ОСОБА_8 під час допиту в судовому засіданні. Про джерело та механізм отримання інших тілесних ушкоджень, які мав потерпілий, обвинуваченим, як вбачається зі змісту їх показів, нічого не відомо.

Згідно висновків судово-медичної експертизи та пояснень допитаного у

судовому засіданні медичного експерта ОСОБА_12 , були враховані усі питання, які ставилися та надано на них ґрунтовні відповіді у межах поставлених питань .

Враховуючи вищевикладене, проведення слідчої дії слідчого експерименту відтворення події злочину, заявлене захисниками обвинувачених, з метою встановлення механізму нанесення удару потерпілому ОСОБА_11 , суд вважає, недоцільним, а клопотання необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 242, 332, 333, 369, 372 КПК

України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.3

ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та по обвинуваченню

ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: _________________ ОСОБА_1
Судді _________________ ОСОБА_2
_________________ ОСОБА_3