overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва

у складі
головуючого Махлай Л..Д.

при секретарі Шашуріній Г.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
подання начальника
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду та
обмежень відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Києва, працюючого Київський склотарний завод
оператором, проживаючогоАДРЕСА_1

встановив:

Начальник
Оболонського РУГУМВС України в м. Києві
звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та
обмежень відносно ОСОБА_1., раніше
засудженого за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2003 року за ст.
186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_1
02.07.2005 року звільнився з місць позбавлення волі і поставлений на
профілактичний облік в Оболонському РУ ГУМВС України в м. Києві. За час перебування на обліку на шлях
виправлення не став, зарекомендував себе
з негативної сторони, неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 12.07.2007 року за ч.1 ст.
178 КпАП України, 17.08.2007 року
за ст.
173 КпАП України та 25.08.2007 року за ч. 2 ст.
178 КпАП України.

Представник
Оболонського РУГУМВС України в м. Києві
подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 проти
задоволення клопотання не заперечував.

Згідно
зі ст.
З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, якщо вони після відбуття покарання або
умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на
попередження органів внутрішніх справ,
систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 6
цього Закону адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох
років і не може перевищувати термінів,
передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Вислухавши
пояснення суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки після
звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 неодноразово вчиняв адміністративні
проступки.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. З, 5.
10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за
особами, що звільнились з місць
позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком один рік та наступні
обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири місця
АДРЕСА_1з

22 год. до 6 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідування кафе,
барів, ресторанів і
інших громадських місць,
де

проводиться
продаж спиртних напоїв на розлив.

3.
Заборонити виїзд за межі м. Києва по службовим та особистим справам без
дозволу на те органів внутрішніх справ.

4.
Зобов'язати з'являтися на реєстрацію в Оболонське РУ ГУ МВС України в
м. Києві кожен 1, 2, 3
та 4 вівторок місяця з 9 год.
до 12 і од.
Дело № 1П - 184/2008 г.
09 октября 2008 года

пгт. Красногвардейск
Красногвардейский р
айонный суд Автономной Респ
в составе: председательств
ующего - судьи Проскурни С.Н.
при сек
ретаре - Сундуковой Ю.В.
участием про
курора Архиреева Д.С.
в предварительном рассмот
рении уголовного дела по фак
ту кражи материальных ценнос
тей с территории тракторной
бригады совхоза «Большевик»
, имевшего место в ночь на 13 сен
В ночь на 13 сентября 1
993 года неустановленными лица
ми было совершено хищение дв
игателя с территории трактор
ной бригады совхоза «Большев
ик», расположенного в
с. Ровное Красногвардей
ского района, чем причинён ма
териальный ущерб на сумму
168780 крб.
Факт хищения имущест
ва подтверждается протоколо
м осмотра места происшествия
от 13.09.93, справкой совхоза «Боль
По данному факту пос
тановлением следователя СО К
расногвардейского РОВД 14.09.93 бы
ло возбуждено уголовное дело
по ст.81 ч.3 УК Украины в редакци
01 сентября 2008 года обществе
нно опасное деяние, связанно
е с тайным хищением материал
ьных ценностей со ст.81 ч.3 УК Укр
аины 1960г. было переквалифицир
овано на ст.185 ч.3 УК Украины в ре
По делу выполнены все воз
можные следственные действи
я, в ходе досудебного следств
ия лицо, совершившее данное п
реступление, не установлено.
Исследовав материа
лы уголовного дела, выслушав
мнение прокурора, а также при
нимая во внимание, что соверш
ённое преступление относитс
я к тяжким преступлениям, со д
ня совершения которого истек
ло более пятнадцати лет и уст
ановить лицо, его совершивше
е, в ходе дознания и досудебно
го следствия не удалось, по де
лу истёк срок давности, преду
смотренный ст.49 УК Украины, су
д считает, что уголовное дело
подлежит прекращению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.49 УК Укра
ины, ст. 111 , 237, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по угол
овному делу по факту кражи ма
териальных ценностей с терри
тории тракторной бригады сов
хоза «Большевик», имевшего м
есто в ночь на 13 сентбря 1993 года
, прекратить в связи с истечен
Постановление может
быть обжаловано в Апелляцио
нный суд Автономной Республи
ки Крым в течение семи суток с
о дня его вынесения.

Судья
Дело №5-226/2007
25 сентября 2007 года город
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе : председательствующего
- судьи Полехина
А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С.
, с участием прокурора Науменко
В.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Лозовая Харьковской области представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца города Харькова, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, разведен, имеющего на
иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает,
проживавшего по адресу : АДРЕСА_1, ранее
судимого : приговором
Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 12 октября 2006 года по ст. 355 ч.2 УК Украины, к
наказанию в виде лишения свободы, сроком
на три года, с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком один год;
Приговором Лозовского горрайонного
суда Харьковской области от 12 октября
был осужден по ст. 355 ч.2 УК
Украины, к наказанию в виде лишения
свободы, сроком на три года, с применением
ст. 75 УК Украины - испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
ОСОБА_1 подпадает под действие
ст. 1 п.б) указанного Закона, поскольку,
являясь лицом, не лишенным
родительских прав, имеет несовершеннолетнего
ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Выслушав представителя Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, прокурора,
полагавшего возможным удовлетворить представление, проверив материалы дела, суд находит представление подлежащим
удовлетворению, по следующим основаниям.
В период испытательного срока, осужденный ОСОБА_1 не совершил нового
преступления, по месту жительства
характеризуется положительно, на
регистрацию являлся регулярно и своевременно,
являясь лицом, не лишенным
родительских прав, имеет
несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не возражает против применения к нему акта
Учитывая изложенное, суд находит необходимым, удовлетворив представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия
наказания, назначенного приговором
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 12 октября 2006 года.
Руководствуясь ст. 1 п.б) Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года
ст. ст. 408-1, 273 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области вследствие акта
амнистии, то есть на основании ст. 1 п.б) Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Постановление является окончательным.
Дело № 1-72007
11 сентября 2007 года г.
Запорожской обл. Мелитопольский горрайонный суд в
Запорожской области в составе: Председательствующего судьи Колодиной Л.В., При секретаре Арифовой Л.А., С участием прокурора Коваленко М. Ю., Защитника подсудимого - ОСОБА_1, Рассмотрев в г. Мелитополе в открытом
судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской
области, русского, гражданина Украины, женатого,
образование среднее, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
В Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области 24 мая 2007 года поступило уголовное
дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
В ходе судебного заседания гр-н ОСОБА_2 заявил
ходатайство о применении к нему акта
он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_3
Суд, выслушав
мнение участников процесса, изучив
и исследовав материалы дела, считает
заявленное ходатайство удовлетворить: применить
акт амнистии, прекратив
производство по делу,
так как подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.
10, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 09 июня 2007 года, ст. 6 п. 4 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
1 УК Украины - производством прекратить вследствие
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский
горрайонный суд Запорожской области в течении 7 суток.
КОПІЯ:Справа
№1-98/2008року
Постанова

6 листопада 2008 року
Кам»янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судд:
Коваленка В.І.

при секретарі Степановій Н.В.

за участю прокурора Іщенко Т.В.

та адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіднні в залі суду в м.Кам»янка
кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Христинівка, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
одруженого, не працює, з вищою освітою, раніше не судимого , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України,

встановив:

В провадженні Кам»янського районного суду
знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового слідства захисник ОСОБА_1.,
який захищає підсудного, заявив клопотання про
винесення постанови суду на
підставі ст. 315-1 КПК України, доручивши слідчому, який проводив досудове слідство,
провести з підсудним відтворення обстановки та обставин події, оскільки з
останнім ця слідча дія не проводилася.

Крім того, просив суд зобов»язати слідчого
провести огляд додатково авт омобіля, який належить підсудному, і, зокрема,
оглянути шини на автомобілі, їзх стан на
момент вчинення ДТП.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України з метою
перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд
мотивованою ухвалою, вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати
певні слідчі дії.

Суд, заслухавши думку прокурора,
потерпілого, його представника, підсудного, вважає, що необхідно доручити
слідчому СВ Кам»янського РВ УМВС Білокінь І.П.., який проводив розслідування, провести з підсудним відтворення обстановки
та обставин події, а також додатково оглянути автомобіль, який належить
підсудному, зокрема, вияснити, в якому стані були шини на автомобілі на момент
зіткнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.
315-1 КПК України,

ухвалив:

Доручити
слідчому СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області Білокінь І.П. виконати наступні слідчі дії: провести з підсудним відтворення
обстановки та обставин події, а також додатково оглянути автомобіль, який
належить підсудному, зокрема, вияснити, в якому стані були шини на автомобілі
на момент зіткнення.

Постанову необхідно виконати до 28
листопада 2008 року.

Суддя;/підпис/

Згідно

Голдова Кам»янського райсуду
В.І. Коваленко
Дело№1-П-16 2007 года
30 августа 2007 года Токмакский
районный суд Запорожской области
председательствующего
при секретаре Астаховой СВ.
с участием прокурора Бровченко Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмак постановление
освобождении от уголовной ответственности в порядке ст. 175 ч.3 УК Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с. Могиляны
района, украинца, гр-на
Украины, образование высшее,
директором ООО «Токмакская МТС», женатого, жителя
ранее не судимого:
01.01.2007г. по 01.06.2007 года,
директор ООО «Токмакская МТС» ОСОБА_1., нарушая конституционные права работников
предприятия на своевременное получения заработной платы- ст. ст. 43, 46 Конституции Украины, ст. ст. 94, 97,
«Об оплате труда», умышленно, безосновательно, на протяжении более чем на 1 месяц, не выплатил зароботную плату
работникам ООО «Токмакская МТС»: ОСОБА_2. - 1174,4грн., ОСОБА_3. - 650,19грн., ОСОБА_4. -587,17грн., ОСОБА_5. - 851,74грн., ОСОБА_6. - 1680,82грн., ОСОБА_7. -905,77грн., ОСОБА_8. -
349,49грн., ОСОБА_9- 349,49грн., чем
причинил материальный ущерб на общую сумму 6,5тис. грн.
Задолженность предприятия
по состоянию на 20.07.2007г. по заработной плате перед работниками погашена
В судебном заседании
установлено, что задолженность погашена до привлечения ОСОБА_1. как обвиняемого
Согласно постановления
Токмакской межрайонной прокуратуры от 23.07.2007 г. утвержденного прокурором уголовное
дело направлено в Токмакский районный суд для разрешения вопроса об
освобождении ОСОБА_1. от уголовной ответственности по ст. 175 ч.3 УК Украины.
В судебном
заседании прокурор поддержал постановление, считает, что обстоятельств
препятствующих освобождению от уголовной ответственности ОСОБА_1. не
Суд,
выслушав пояснения прокурора, ОСОБА_1., который не возражает против
удовлетворения постановления Токмакской межрайонной прокуратуры, считает
возможным ОСОБА_1. от уголовной ответственности освободить, а дело в отношении
него прекратить, так как задолженность предприятия по зарплате погашена до
привлечения ОСОБА_1. в качестве обвиняемого, т.е. в соответствии со ст. 175 ч.3 УК Украины.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины, ст. 175 ч.3 УК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения в соответствии со ст. 175 ч.3
УК Украины освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 175 УК Украины, прекратив производство по
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в 15-ти суточный срок.
Справа № 5-68/2007 року
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді A.M. Негода

при
секретарі С.М. Бульба

за участю прокурора О.В.
Макаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
справу за поданням заступника начальника
Ніжинського MB
KBI Боклага П.Г. про звільнення від
відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та
жительки с
Припутні Ічнянського району Чернігівської області, освіта
середня, одруженої, не працюючої, громадянки України, раніше судимої: 28 серпня
2006 року Ічнянським районним судом за ст. 310 ч. 2 КК України до 3-х років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської
області від 29 серпня 2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 310 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженої ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ,
думку прокурора, засуджену ОСОБА_1., суд
приходить до висновку про необхідність звільнення засудженої ОСОБА_1.
від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку вона нового злочину не вчинила, до
адміністративної відповідальності не притягувалася і суд вважає, що вона
стала на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ст.
78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного
їй вироком Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 29 серпня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 діб.
Справа № 5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 09 07
р. Кіровський
районний суд Кіровограда

у складі
головуючого Солопова
Ю.О.

секретарі Майстренко
І. А.,

прокурорі Виноградове
М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по
виконанню покарання, подання про заміну іспитового строку на позбавлення волі
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженець. Кіровограда українець, гр.-н
України, не працює, прож. АДРЕСА_1, судимого 12 09 06 р. Ленінським райсудом Кіровоградської обл. за ч 1 ст.309 КК
України до 1 року 6 міс. обмеження волі з іспитовим строком 2 роки

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
судимого 12 09 06 р. Ленінським райсудом
Кіровоградської обл.
за ч 1 ст.309 КК України до 1 року 6 міс. обмеження волі з іспитовим строком
2 роки.

А також
на засудженого покладені обов'язки явки на реєстрацію, повідомлення про місце
проживання та інш.

Як вбачається з
представлених матеріалів, засуджений не встав на шлях виправлення, . не виконує
обов'язки покладені на нього судом згідно вироку, не з'являється на реєстрацію
до органів відомчих виконанням покарання, тому знаходиться розшуку, курс
лікування від наркоманії не пройшов, зараз зі слів представника інспекції зараз
його місце знаходження знову не відомо, тому не можливо проконтролювати його
поведінку.

Вислухавши
думку представника відділу по виконанню покарання, прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає ,що подання підлягає задоволенню оскільки,
засуджений умисно не робить висновки відносно своїй поведінки, не бажає стати
на шлях виправлення, не виконує обов'язки покладені вироком суду, його місце
знаходження не відомо. Тобто він залишається особою небезпечною до суспільства.
Керуючись ст. 408-2 КПК України,78 КК України суд

ПОСТАНОВИВ

Замінити іспитовий строк ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. згідно
вироку Ленінським райсудом
Кіровоградської обл..
від 12 09 06 р. на 1 рік 6 міс обмеження волі. Строк відбуття покарання
рахувати з часу затримки засудженого. На апеляційний термін засудженого
помістити до СІЗО № 14 Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд на
протязі 7 днів.
Дело №1-299/2007
13 сентября 2007 года Верхнеднепровский
районный суд Днепропетровской
судьи - Петрюк Т.М.
При секретаре - Сорока В.А.
С участием прокурора - Горб Л.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.
Днепровский Верхнеднепровского района Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее техниченкое, холостого, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее судимого:05.05.2007 года
года Верхнеднепровским р/с Днепропетровской обл. по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
на основании ст. 104 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15,
ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, 25.05.2007 года,
примерно в 11-40 часов, находясь на огражденной территории
Днепровского Крохмалопаточного комбината,
расположенного в пос. Днепровском
Верхнеднепровского района Днепропетровской области по ул. Островского №11, имея умысел направленный на тайное
похищение чужого имущества, тайно из
корыстных побуждений пытался овладеть имуществом ОАО Днепровского
Крохмалопаточного комбината, а
именно лом нержавеющей стали общим весом 50 кг., стоимостью 16 грн. за кг. На общую сумму 800 грн. но по причинам независящим от
его воли свои преступные действия не довел до конца так как не был обнаружен
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину признал полностью, от дачи
показаний отказался, при этом
пояснил, что полностью подтверждает
показания данные на предварительном следствии.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств по делу не
Суд считает, что действия ОСОБА_1. правильно
квалифицированными по ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины, по
признакам покушения на тайное похищение чужого иммущества (кража).
Назначая наказание
суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие
Подсудимый характеризується
негативно, по месту жительства
посредственно, не работает.
К отягчающим вину обстоятельстввам
суд относит то, что подсудимый ранее судим за совершение преступлений.
К смягчающим вину ответственность суд
относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Суд считает, что для исправления подсудимого и
предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ОСОБА_1 должна быть избрана мера
наказания в виде лишения свободы с предоставлением ему испытательного строка
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания
наказания, установив ему испытательный
В соответствии с п. 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в
органы уголовно-исправительной системы для регистрации.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в
На приговор может быть принесена
апелляция в течении 15 дней
с момента его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Костаревої
О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про умовно-дострокове звільнення від подальшого
відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1.

засудженого
28.12.2006 року Івано-Франківським міським судом за ст.
263 ч.1, 69 ч.1 КК України до 2
роки виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку щомісячно, -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. Відбуває покарання у ТзОВ «Торгова мережа
«Фаворит»» із 01.02.2007 року на посаді адміністратора. По місцю роботи
характеризується добросовісним та ініціативним працівником.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1. просив умовно-достроково звільнити його від відбування
частини покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1. відбуваючи покарання характеризується позитивно. По
місцю роботи характеризується добросовісним та ініціативним працівником. Станом на 12.07.2007р. відпрацював 1 рік 2
місяці 9 робочих днів виправних робіт,
що становить більшу половину строку покарання.

На підставі ст.
ст. 81 КК України та
керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 12.07.2007року задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування частини покарання, призначеного вироком Івано-Франківського
міського суду від 28.12.2006 року, що
залишилось і станом на 12.07.2007 року становить більшу половину строку
покарання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.