overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-92/2008р
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді - Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Саранчук Л.Д.

за участю:

прокурора Левчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка та жителька с.Крутеньки Хотинського району Чернівецької області, українка, громадянка України, освіта середня, не працює, раніше не судима, в скоєнні злочину передбаченого

ст. 203 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
на протязі серпня-грудня місяця 2007 року та січня-квітня місяця 2008 року в с.Крутеньки Хотинського району займалася забороненим видом господарської діяльності, у власному господарстві по місцю проживання у домашніх умовах виготовляла самогон та систематично займалася реалізацією самогону односельчанам по ціні 6 гривень за 0,5 літра.

Так, 25 квітня 2008 року біля 13.30 годин громадянином
ОСОБА_2
було здійснено контрольну закупку самогону у господарстві
ОСОБА_1
0,5 літра за ціною шість гривень.

25 квітня 2008 року біля 20 години
ОСОБА_3
було здійснено контрольну закупку самогону у господарстві
ОСОБА_1
0,5 літра за ціною шість гривень.

Аналогічним способом 02 травня 2008 року
ОСОБА_2
здійснив контрольну закупку самогону у
ОСОБА_1
0,5 літра за ціною шість гривень.

Підсудна в пред”явленому її обвинуваченні винною себе визнала повністю і пояснила суду, що у зв”язку з скрутним матеріальним становищем сім”ї на протязі серпня-грудня місяця 2007 року та січня-квітня місяця 2008 року вона в с.Крутеньки займалася виготовленням та продажем самогону односельчанам по ціні шість гривень

за 0,5 літра самогону.

Вина підсудної доказана показами свідків, письмовими та речовими доказами.

Так, з актів контрольної закупки алкогольних напоїв слідує, що
ОСОБА_1
25 квітня 2008 року та 02 травня 2008 року продавала самогон по ціні шість гривень за 0,5 літра.

З протоколу добровільної видачі слідує, що 02 травня 2008 року
ОСОБА_1
добровільно видала працівникам міліції два літра прозорої рідини з специфічним запахом самогону.

Із довідки експертно-криміналістичного центру видно, що надана на дослідження рідина, вилучена у
ОСОБА_1
є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном міцність якого 42,4 та 41,0 %.

Таким чином вищенаведеними доказами у сукупності підтверждують вину
ОСОБА_1
у вчиненні нею злочину.

Дію
ОСОБА_1
правильно кваліфіковано за ст. 203 ч.1 КК України, так як вона займалася незаконним видом господарської діяльності, тобто таким, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що
ОСОБА_1
вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, визнала свою вину, щире каяття.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винною за ст.203 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі вісімсот п”ятьдесят гривень

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року м.
Енергодар

Суддя Енергодарського місцевого суду Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 обвинувачуваного
в здійсненні злочину передбаченого ст. 190
ч.3 КК України, що поступили до суду 14.05.2007
року від прокурора м. Енергодар Крижко СП. і отриманого суддею для розгляду
15.05.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 УПК України, з
урахуванням складності справи, попередній розгляд справи варто призначити в
межах 10-30 доби з
дня надходження справи в суд.

Керуючись
ст. 240, 241 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи відношенні ОСОБА_1
обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,
призначити на 9.00 годин 23.05.2007 року в
приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької області (пр.
Будівельників, б. 17).

Про час і місце попереднього розгляду справи повідомити
прокурора та інших учасників процесу.
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
секретаре Шаповаловой Т.В.,
участием прокурора Кадуха В.М.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
по представлению Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в
Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. Феодосия, проживающего по адресу АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по
испытательного срока,
осужден Первомайским районным судом АР Крым 15 мая 2006 года по ст.
317 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с применением
75, 76 УК Украины, с испытанием сроком на два года.
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом:
уголовной и административной ответственности не привлекался, не работает, по
жительства характеризуется положительно, условия приговора не нарушал.
что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
районного суда АР Крым от 18 мая 2006 года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд
Председательствующий:
Справа №5-39
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Г.К.Личко

при секретарі О.І.Дичка

за участю прокурора О.Ю.Чонка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Свалява справу за поданням Інспектора КВІ Свалявського району ДЦУ ПВП в
Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Чарнджою, Туркменістан, мешканця АДРЕСА_1, з
освітою середньою, громадянина України, розлученого, працюючого машиністом ЗАТ
«Нафтогазбуд-21» м.Ужгород,
судимого: 04 травня 2006 року Свалявським
районним судом за ч.1 ст. 164
КК України на один рік обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК
України звільнено від покарання якщо він протягом іспитового строку один рік не
вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки згідно ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що ОСОБА_1 було засуджено вироком Свалявського районного суду
Закарпатської області від 04.05.2006р. за ч.1 ст. 164 КК України на один рік
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання,
призначеного вироком, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки згідно ст. 76 КК
України.

За
час відбування покарання ОСОБА_1 по місцю проживання
характеризується посередньо, своєчасно з'являвся для реєстрації в орган КВС.

В
судовому засіданні Інспектор КВІ Свалявського району ДЦУ ПВП
в Закарпатській області своє подання підтримав повністю.

Прокурор
в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує. Заслухавши
пояснення Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
подання є підставним та його слід задовольнити.

Судом
встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_1, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк
відбуття покарання закінчився. А тому подання слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 04.05.2006 року. Керуючись ст.. 273 , 408 -1 КПК
України, ст.. 78 КК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ Свалявського
району ДЦУ ПВП
в Закарпатській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1
від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 04 травня 2006 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.
№ 1-167-п/2007
15 мая 2007 года город
горрайонный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан
В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление
следователя СО Лозовского ГРО УМВД
Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд для решения
вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, -
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в нарушении правил безопасности
движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившем потерпевшему
средней тяжести телесные повреждения, то есть в совершении преступления,
предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины.
2007 года следователем СО Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской области вынесено
постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об
освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением его
мнение прокурора, обвиняемого ОСОБА_1, полагавших необходимым прекратить
производство по данному уголовному делу вследствие примирения обвиняемого с
потерпевшим, суд находит возможным прекратить производство по делу, по
следующим основаниям.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК
Украины, которое, согласно ч.2 ст. 12 УК Украины, является преступлением
соответствии со ст. 46 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление
небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и возместило причиненные нею убытки или устранило
ранее не судим ( л.д. 53), примирился с потерпевшим ОСОБА_2, который к нему
претензий материального и морального характера не имеет ( л.д. 52).
Руководствуясь ст.ст. 44,46 УК
Украины, ст.ст. 7-1 ч.1 п.2,273 УПК Украины, суд, -
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, прекратить, в связи с примирением
обвиняемого с потерпевшим.
пресечения, - подписку о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_1 -отменить.
может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в
течение семи суток со дня его вынесения.
№ 1п-745/2008 года.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Киевского района г. Симферополя
Белоусов М.Н., при секретаре Красненковой А.А. с участием прокурора Ванашовой
Е.Г., в стадии предварительного рассмотрения, рассмотрев уголовное дело по
факту хулиганских действий в отношении в отношении ОСОБА_1по ст. 206 ч. 2
(ред.1960 года) УК Украины,-
В 14.04.1993 года в 21-00 часов во дворе
дома по пер. Сивашский, 4 в г. Симферополе ОСОБА_1. избили неизвестные лица,
причинив легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья.
По данному факту 07.06.1993 года возбуждено
уголовное дело по ст.206 ч. 2 УК Украины.
Учитывая, что срок давности привлечения к
уголовной ответственности, за совершенные преступления, предусмотренный ст.49
УК Украины истек 14.04.2008 года, а лицо его совершившие не установлено, производство
по делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст.11-1, 237, 244,
Производство по данному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
течении 7 суток в апелляционный суд Крыма через Киевский районный суд г.
Судья:
Справа
№5-89/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року

Черкаський
районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Пальонного
B.C.

при секретарі Шимановському
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
подання Черкаського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження., уродженцем і мешканцем АДРЕСА_1, українцем,
громадянином України, не працюючим,

згідно Закону України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

встановив:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від
11 червня 2004 року ОСОБА_1, визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч. З ст. 185 та ст. 304 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох
років шести місяців позбавлення волі, яке він відбував в місцях позбавлення
волі з 05.10.2004 року по 03.03.2007 року.

Після звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, не
зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує
громадський порядок та права громадян, вчиняє інші правопорушення, за що
постановою начальника Черкаського РВ УМВС від 03.04.2007 року за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.199 КУпАП оштрафований на
суму 17 гривень, постановою дільничого інспектора Черкаського РВ УМВС від
10.04.2007 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.178 КУпАП попереджений, постановою начальника Черкаського РВ УМВС від
17.04.2007 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП оштрафований на суму 60 гривень.

Таким чином, обставини викладені в подані повністю
знайшли своє підтвердження і у відповідності з п. "в" ст.3 Закону
України " Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць
позбавлення волі " ОСОБА_1. входить в категорію осіб, щодо яких
встановлюється адміністративний нагляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі"

постановив:

Встановити адміністративний нагляд за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження., уродженцем і мешканцемАДРЕСА_1,
українцем, громадянином України, не працюючим, терміном на один рік .

Встановити
ОСОБА_1слідуючі обмеження :

·
заборонити виходити з будинку з 22-ої год. до 06-ої год. ранку слідуючого
дня;

·
заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші
аналогічні заклади з метою розпивання спиртних напоїв;

·
заборонити виїзд за межі району без дозволу начальника
Черкаського РВ УМВС ;

·
прибувати на реєстрацію в пункт охорони громадського порядку
с. Руська Поляна Черкаського району о 9-й год.
00 хв., першої, другої, третьої, четвертої суботи кожного місяця.

Постанова
може бути оскаржена в установленому законом порядку;
Дело № 5-37
12 февраля 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
председательствующего - судьи Значок И.С.
при секретаре Титовой
с участием прокурора Касьяненко
инспектора МО УИИ Пензий
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда представление Уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Николаевской
области, Березанского района, с.Чапаевки, украинца, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, разведенного, работающего газоэлектросварщиком
в ООО «Судмаш» ЧСЗ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1осужденного 23.01.2006
году Ленинским районным
судом г.Николаева по ч.1 ст. 122 УК
Украины к двум годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины, т.е. освобождением от
наказания с испытанием сроком на один год,
В суд поступило представление
уголовно - исполнительной
инспекции Ленинского района г.Николаева об освобождении ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Ленинского районного суда г.Николаева от 23.01.2006
истечением срока испытания.
В данном представлении указывается,
что ОСОБА_1 встал на путь исправления, за период нахождения на учете с 27.02.2006
исполнительной инспекции зарекомендовал себя посредственно, по месту жительства
жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к административной ответственности
не привлекался, на регистрацию являлся систематически повторных преступлений не
совершал. Срок испытания истек 23.01.2007г.
В судебном заседании представитель
уголовно - исполнительной
инспекции поддержала данное представление.
Суд, изучив представленные материалы
дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление
уголовно-исполнительной инспекции, считает возможным удовлетворить его по
следующим основаниям: ОСОБА_1 по месту жительства и месту работы
характеризуется положительно, работает ООО «Судмаш», на регистрацию являлся
систематически, новых преступления не совершал, срок испытания стек
С учетом изложенного и на основании ч.1 ст.78 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Ленинского районного суда г.Николаева от 23 января 2006 года
/дело №1-168 /2006г./.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Матеріали №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року м.
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області ЯКОВЛЄВА С.В., розглянувши
подання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС
України на транспорті про проведення обшуку в житловому приміщенні і прилеглої
території ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року приблизно о
9.00 годині
ОСОБА_1, перебуваючи на ринку, котрий знаходиться біля залізничного вокзалу в
місті Знам'янка Кіровоградської області, повторно, незаконно, без мети збуту
придбав у невстановленої слідством особи 10
голівок маку та пляшку розчинника №646,
з метою виготовлення наркотичного засобу. Після чого направився в ліс,
розташований на території міста Знам'янка. Перебуваючи в лісі ОСОБА_1 на
розведеному самостійно вогнищі, в металевій мисці, повторно незаконно без мети
збуту виготовив наркотичний засіб, а саме ацетильований опій вагою в
перерахунку на суху речовину 0,495
грам для особистого вживання. Виготовленим ним опієм, ОСОБА_1. наповнив два
медичних шприца: один ємністю 10 мл до половини, інший ємністю 5 мл заповнив
повністю. Медичні шприци з ацетильований опієм ОСОБА_1. поклав собі в кишеню
курточки, в яку був одягнений. Потім ОСОБА_1., погасивши вогнище, направився до
місця свого мешкання через залізничний вокзал. Однак, 14 травня 2007 року о 13
годині 50 хвилин, ОСОБА_1., перебуваючи на привокзальній площі біля вхідних
дверей залізничного вокзалу станції Знам'янка Одеської залізниці, котра
розташована на території міста Знам'янка Кіровоградської області, був виявлений
працівниками міліції та доставлений до чергової кімнати міліції ЛВ на станції
Знам'янка, де при проведені особистого огляду та огляду речей працівниками
міліції було виявлено та вилучено два медичні шприци з наркотичною речовиною -
ацетильований опій, загальною вага якого в двох медичних шприцах складає 0,495
грам, який він повторно незаконно зберігав для особистого вживання, без мети
збуту.

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській
залізниці УМВС України на транспорті в подані до суду просить винести постанову
про проведення обшуку в житловому приміщенні і прилеглої території ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем
мешкання, а також в прилеглій до житлового будинку території ОСОБА_1. можуть
знаходитися наркотичні засоби та прекурсори, за допомогою яких він виготовляє
наркотичні засоби, а також можуть знаходитися інші предмети, які свідчать про
незаконний обіг наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні
підстави для проведення обшуку в житловому приміщенні і прилеглої території
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 177
КПК України,-

2

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в
житловому приміщенні і прилеглої території ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-31 / 07
Великоновоеелковский
районный суд Донецкой области в составе : председательствующего-судьи Ефименко
В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П. ,с участием прокурора Соловцова С.И,, рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда п.г.т. Великая Новоселка представление начальника
Великоновоеелковекого МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области и материалы об
освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
с.Новомайорское Великоновоеелковекого района Донецкой области, украинца ,гр-на
Украины, е образованием 9 классов, не жена -того, работающего горнорабочим на
шахте «Южнодонбасская» № 3, проживающего в АДРЕСА_1,-
Великоновоеелковекого МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору
Великоновоеелковекого районного суда
Донецкой области от 18.03.2005 года по ст.309 ч. 1 УК Украины к двум годам
лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
испытательного срока ОСОБА_1
правонарушений не совершал, характеризуется по месту жительства е
положительной стороны. Обязанности, возложенные на него по приговору суда,
выполняет добросовестно. Сам осужденный просит об освобождении.
представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, полагавшего удовлетворить
просьбу последнего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство законным
и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины ,ст. 408-1 УПК
отбывания наказания по приговору Великоновоеелковекого районногосуда Донецкой
области от 18.03.2005 года пост. 309 ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.И.Ефименко
№ 4-25/07
14 марта 2007 года судья
Великоновоселковского районного суда Донецкой области Дрюк П.Н., рассмотрев представление следователя
прокуратуры Великоновоселковского района о производстве обыска жилища ОСОБА_1
по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 115 ч. 2 п. 12 УК
Следователь прокуратуры
Великоновоселковского района с согласия прокурора Великоновоселковского района
обратился в суд с представлением о производстве обыска по месту жительства
ОСОБА_1, в котором указал, что в производстве прокуратуры Великоновоселковского
района находится уголовное дело, возбуждённое 21.01.2007 в отношении ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного п. 12 ч. 2 ст. 115 УК
Украины, которые обвиняются в том, что 21.01.2007 примерно в 16.00 часов,
находясь по АДРЕСА_1 совершили умышленное убийство ОСОБА_4 по предварительному
сговору группой лиц. После этого имевшийся при себе у потерпевшего мобильный
Просит суд разрешить производство
обыска жилища матери обвиняемого ОСОБА_2 - ОСОБА_5, и её сожителя ОСОБА_1 по
адресу: АДРЕСА_2, где находился обвиняемый после совершения преступления.
Изучив представление и материалы
дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считаю, что оно
вынесено обоснованно и подлежит удовлетворению для полного, всестороннего и
объективного выяснения обстоятельств дела, нахождения предметов, имеющих
значение для дела, обеспечения гражданского иска.
основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 177 УПК Украины,
обыск по месту жительства ОСОБА_1по адресу: АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья П-