Справа № 592/728/14-к
Провадження № 1-кс/592/227/14

УХВАЛА

29 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та документи, вилучені 25.01.2014 під час проведення огляду
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що за рапортом старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 гр-ка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в попередню змову з директором ТОВ «Варя» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовили довідку про доходи на ім`я ОСОБА_5 , до якої внесли завідомо неправдиві відомості щодо нарахування останньої заробітної плати, за допомогою якої ОСОБА_5 отримала від AT «ІМЕКСБАНК» грошовий кредит.
Попередньо було встановлено, що ОСОБА_5 у ТОВ «Варя» не працювала, відповідну заробітну плату не отримувала. Як наслідок, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами AT «ІМЕКСБАНК».
13.01.2014 року за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
25.01.2014 року в рамках кримінального провадження № 0000188 за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2014 року був проведений обшук в квартирі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення технічного обладнання (копіювальне обладнання, принтери, факси, системні блоки, ноутбуки, жорсткі диски); оригінали та копії довідок про доходи, печатка ТОВ «Варя» та під час проведення якого було виявлено та вилучено наступні документи та речі:
1)флеш-накопичувачі у кількості чотирьох штук;
2)мобільні телефони з написом «Інтертелеком» у кількості 5 штук чорного кольору;
3)мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у кількості 1 шт.;
4)робочий зошит з чорновими записами зі шкірозаміннику коричневого кольору у кількості 1 шт.;
5)наказ №1 від 01.03.2013 про затвердження штатного розпису на 1 аркуші;
6)трудовий договір №17 від 30.06.2013 на 2 аркушах;
7)договір №2 поворотної фінансової допомоги від 12 листопада 2012 на 2 аркушах;
8)заява про приєднання до публічного договору про співпрацю на 1 аркуші;
9)трудовий договір від 01.03.2013 року на 1 аркуші;
10) інвестиційний договір №2 від 09 січня 2013 року на 2 аркушах;
11) печатка ТОВ «ВАРЯ».
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином виникла необхідність здійснити арешт речей та документів, вилучених 25.01.2014 року під час обшуку в квартирі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме:
- флеш-накопичувачі у кількості чотирьох штук, які мають найбільш важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки на них містяться в електронному виді довідки про доходи;
- мобільні телефони з написом «Інтертелеком» у кількості 5 штук чорного кольору;
- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у кількості 1 шт.;
- робочий зошит з чорновими записами зі шкірозаміннику коричневого кольору у кількості 1 штука;
- наказ №1 від 01.03.2013 року про затвердження штатного розпису на 1 аркуші;
- трудовий договір №17 від 30.06.2013 року на 2 аркушах;
- договір №2 поворотної фінансової допомоги від 12 листопада 2012 на 2 аркушах;
- «заявление о присоединение к публичному договору о сотрудничестве» на 1 аркуші;
- трудовий договір від 01.03.2013 на 1 аркуші;
- інвестиційний договір №2 від 09 січня 2013 року на 2 аркушах.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 щодо того, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в попередню змову з директором ТОВ «Варя» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовили довідку про доходи на ім`я ОСОБА_5 , до якої внесли завідомо неправдиві відомості щодо нарахування останньої заробітної плати, за допомогою якої ОСОБА_5 отримала від AT «ІМЕКСБАНК» грошовий кредит.
Згідно з ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу. Згідно з ч.2 ст.268 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 був проведений обшук в квартирі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення технічного обладнання (копіювальне обладнання, принтери, факси, системні блоки, ноутбуки, жорсткі диски); оригінали та копії довідок про доходи, печатка ТОВ «Варя» 25.01.2014 та під час проведення якого було виявлено та вилучено наступні документи та речі: флеш-накопичувачі у кількості чотирьох штук, мобільні телефони з написом «Інтертелеком» у кількості 5 штук чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у кількості 1 штука, робочий зошит з чорновими записами зі шкірозаміннику коричневого кольору у кількості 1 штука, наказ №1 від 01.03.2013 про затвердження штатного розпису на 1 аркуші, трудовий договір №17 від 30.06.2013 на 2 аркушах, договір №2 поворотної фінансової допомоги від 12 листопада 2012 на 2 аркушах. заява про приєднання до публічного договору про співпрацю на 1 аркуші, трудовий договір від 01.03.2013 року на 1 аркуші, інвестиційний договір №2 від 09 січня 2013 року на 2 аркушах, печатка ТОВ «ВАРЯ».
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зазначені документи містять інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення та виявлення слідів його вчинення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами, матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді речей і документів, вилучених 25.01.2014 року під час обшуку в квартирі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , а саме: флеш-накопичувачі у кількості чотирьох штук; мобільні телефони з написом «Інтертелеком» у кількості 5 штук чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у кількості 1 шт.; робочий зошит з чорновими записами зі шкірозаміннику коричневого кольору у кількості 1 шт.; наказ №1 від 01.03.2013 року про затвердження штатного розпису на 1 аркуші; трудовий договір №17 від 30.06.2013 року на 2 аркушах; договір №2 поворотної фінансової допомоги від 12 листопада 2012 року на 2 аркушах; заявление о присоединение к публичному договору о сотрудничестве на 1 аркуші; трудовий договір від 01.03.2013 року на 1 аркуші; інвестиційний договір №2 від 09 січня 2013 року на 2 аркушах.
Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , для відома ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1