Справа № 4-18/2007р.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р. Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Спіжавка Г.Г.

при секретарі
Сова С. А.

за участю
прокурора Кацап Ю.М.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши
скаргу адвоката ОСОБА_2, який
представляє інтереси ОСОБА_1на постанову ДІМ Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року до
Заставнівського районного суду поступила скарга адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1на постанову
ДІМ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій від 26.01.2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи по факту спричинення 18.01.2007 року в с.
Ржавинці, Заставнівського р-ну
Чернівецької області ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу
здоров"я .

Скаржник
посилається на те, що при вирішенні
питання про порушення кримінальної справи дільничим інспектором неповно
з"ясовані обставини спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, перевірка проводилась щодо наявності складу
злочину, передбаченого ст. 296 КК України в той же час не враховані
обставини, що вказують на наявність у
осіб, що спричинили ОСОБА_1 тілесні
ушкодження, складу злочину, передбаченого
ст. 127 КК України.

Суд
дослідивши матеріали, на підставі яких
було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, пояснення представника скаржника та думку
прокурора, дійшов до висновку, що дільничим інспектором міліції
Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи за фактом побиття та спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_1 прийнята поспішно, без
проведення всебічної перевірки та аналізу зібраних даних. Так, проведення судово-медичного обстеження
проводилось під час знаходження потерпілого ОСОБА_1на лікуванні і заключения про тяжкість
тілесних ушкоджень давалось без урахування часу необхідного для

2

виздоровлення
потерпілого. Тобто судово -
медичне обстеження необхідно провести після виздоровлення потерпілого, щоб можна було визначити час, необхідний для його виздоровлення і
відповідно визначити тяжкість тілесних ушкоджень.

Крім
того, як видно із матеріалів
перевірки, на підставі яких винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, тілесні ушкодження ОСОБА_1 були нанесені як
покарання за намагання викрасти з території будівництва металічний кутник, тобто було вчинено акт самосуду і покарання
за вчинення дій, що прямо передбачено
в ст.
127 КК
України, як катування. Однак даним
обставинам органом досудової перевірки не дано оцінки і рішення по ним не
прийнято.

Керуючись ст. 236 -2
КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
адвоката ОСОБА_2, який представляє
інтереси ОСОБА_1на постанову ДІМ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій
від 26.01.2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи по факту спричинення 18.01.2007 року в с.
Ржавинці, Заставнівського р-ну
Чернівецької області ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу
здоров"я задовольнити.

Скасувати
постанову ДІМ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій від 26.01.2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи по факту спричинення 18.01.2007 року в с.
Ржавинці, Заставнівського р-ну
Чернівецької області ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу
здоров"я.

Матеріали
по факту спричинення 18.01.2007
року в с. Ржавинці, Заставнівського
р-ну Чернівецької області ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу
здоров"я направити Начальнику Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб через
Заставнівський районний суд.