Дело №
года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе : председательствующего судьи Гуцал Л.В., при секретаре Матюшенко И.А., с
участием прокурора Струкова Ю.Н., рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Балаклея Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, с базовым общим средним образованием , женатого,
не работающего, зарегистрированого
в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2,
в силу ст. 89 УК Украины не судимого
совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд -
14 января 2008 года в 10 часов 30 минут по улице
Красноармейской, 13 в г.Балаклее
Харьковской области ОСОБА_1, находясь в
отделе СООО «БППП» в кабинете технологического отдела,
воспользовавшись отсутствием посторонних, путем свободного доступа пытался
похитить следующее имущество: мужскую сумку стоимостью 42,00 грн., в которой
находились денежные средства в сумме 520 грн.; цифровой фотоаппарат «Sony»
стоимостью 680,00 грн.; сумку для фотокамеры стоимостью 38,00грн.; модуль
памяти переносной к фотокамере « CORSAIR FLASH VOYAGER 4 GB» стоимостью 420,00 грн.,
принадлежащее ОСОБА_2., а также: женскую
сумку стоимостью 96,00грн., в которой находился мобильный телефон «Samsung»
стоимостью 668,00 грн., женское портмане стоимостью 142 грн. и деньги в сумме
20,00 грн., принадлежащие ОСОБА_3.. ,
однако не довел свой преступный умысел
до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан
работниками данного предприятия. Общая стоимость имущества, которое пытался
похитить ОСОБА_1. составила 2626 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении
рассматриваемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и
подтвердил суду, что действительно 14
января 2008 года пришел в СООО «Балаклейское предприятие по птицеводству» по
вопросу трудоустройства и,
воспользовавшись отсутствием
работников в кабинете пытался похитить чужое имущество, но был задержан
работниками предприятия.
Суд считает нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, против этого не возражает подсудимый, который правильно понимает
содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности его
позиции у суда нет. Сущность ст. 299 УПК Украины ОСОБА_1. разъяснена и понятна.
Вину подсудимого в совершении инкриминируемого
преступления суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и
квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч.2
ст. 15 ч.1 ст.185 УК Украины, как покушение на кражу чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд
учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности ОСОБА_1., который хотя в силу ст.89 УК
Украины не судим, но 31 марта 2005 года
осуждался по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, по месту
жительства характеризуется
удовлетворительно, постоянного места работы не имеет.
наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и то,
что в результате преступных действий ОСОБА_1.
тяжких последствий не наступило.
С учетом изложенного, суд
считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи,
по которой квалифицированы его действия
виде лишения свободы. Менее строгие виды наказания - штраф и
исправительные работы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.185 УК Украины, суд
считает назначать нецелесообразным, поскольку ОСОБА_1. не трудоустроен,
содержит себя за счет разовых заработков и постоянного источника дохода не
имеет. Кроме того, ОСОБА_1. утверждает,
что преступление совершил в результате сложного материального положения.
тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие
изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств и личность виновного, суд
находит возможным освободить его от наказания с испытанием в соответствии
со ст. 75 УК Украины, полагая что исправление подсудимого возможно без
отбывания наказания. Кроме того, суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1.
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает
на основании ст. 81 УК Украины.
Судебные расходы за проведение экспертизы суд
возлагает на подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
15, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1
от наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязательства.
В соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_1. в период
испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, уведомлять
эти органы об изменении места работы и места жительства и периодически являться
для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
исчислять с момента провозглашения
Взыскать с ОСОБА_1. в
пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД
Украины в Харьковской области расходы за проведение судебно- товароведческой
экспертизы в сумме 282 грн. 47 коп./л.д.23/.
доказательства считать
возвращенными по принадлежности
потерпевшим ОСОБА_2. и ОСОБА_3. /л.д.55,56/.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский
районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения .