Справа № 1718/1-435/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

за участю прокурора - ШЕРЕМЕТ Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого монтером колії ВП «Сарненська дистанція колії», ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи монтером колії ВП «Сарненська дистанція колії» Львівської залізниці, 13 жовтня 2011 року в робочий час, під час проведення ремонтних робіт по заміні дерев»яних шпал на залізничній ст. Сарни, маючи вільний доступ таємно викрав дев»ять підкладок типу Д-50 третьої групи вартістю 121.49 грн., сховавши їх поблизу закритого переїзду ст. Сарни, а 15 жовтня 2011 р. близько 11 год. 30 хв. він викликав таксі, щоб перевезти викрадене додому і був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_1 в судовому розгляді визнав, що мав намір викрасти дев»ять підкладок, однак не довів свій умисел до кінця, так як підкладки не покинули територію дистанції колії і він не мав можливості ними розпорядитись; вважає, що в його діях відсутній склад злочину, оскільки злочин є малозначним та вважає, що кримінальна справа порушена щодо нього незаконно.

В ході досудового слідства ОСОБА_1 також визнавав вину частково, однак щиро каявся і вважав свої дії незаконними /а.с.37/. В судовому розгляді, змінивши своє ставлення до вчиненого, підсудний, на думку суду, таким чином має намір уникнути кримінальної відповідальності.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена.

Допитаний свідком ОСОБА_2, бригадир колії, 15.10.2011 р. об 11 год.30 хв. був повідомлений монтером колії ОСОБА_3 про затримання ОСОБА_1 міліцією при спробі викрасти металеві прокладки; потім прокладки були повернуті в клітку, де зберігаються матеріали верхньої будови колії.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 працювали в жовтні 2011 р. бригадою разом з ОСОБА_1, ОСОБА_1 відлучався на деякий час з пункту обігріву, а потім їм повідомили працівники міліції, що він намагався викрасти металеві підкладки для використання у своєму господарстві; підкладки потім повернули в місце їх зберігання. Свідки також вказали, що не всі події пам»ятають, в т.ч. конкретну дату і після оголошення їх показань в досудовому слідстві /а.с. 19,20,21/, підтвердили показання, дані в ході досудового слідства.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були присутні, як поняті при вилучені дев»яти металевих прокладок поблизу складу ПЧ-6 15.10.2011 р., які, як пояснив ОСОБА_1, він викрав для своїх потреб, усі прокладки склали в білий поліетиленовий пакет, зав»язали та опечатали, а вони це посвідчили своїми підписами.

Допитаний свідком таксист ОСОБА_8 підтвердив, що 15.10.2011 р. після 11 год. поблизу залізничного переїзду по вул. Привокзальна його зупинив незнайомий на той час чоловік, яким є підсудний ОСОБА_1, та попросив зачекати, щоб перевезти на таксі деякі речі, потім до нього звернувся працівник міліції та повідомив, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку з верхньої будови колії і мав намір перевезти таксі викрадене.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Сарни ОСОБА_9, допитаний в судовому розгляді свідком, підтвердив, що ОСОБА_1 в ході досудового слідства визнавав, що мав намір викрасти металеві прокладки, будь-яких недозволених методів до нього ніхто не застосовував, щиро каявся, обіцяв подібного не робити, йому було надано право знайомитись з матеріалами справи, зауважень від нього не поступало, в ході слідства він добровільно відмовився від захисника.

Свідком ОСОБА_10 восени 2011 р. поблизу залізничного переїзду був виявлений ОСОБА_1, який переносив до таксі металеві прокладки і пояснив, що викрав їх раніше, а зараз має намір перевезти додому, у зв»язку з чим були викликані працівники міліції.

В ході огляду місця події 15.10.2011 р. в присутності бригадира колії ОСОБА_2 та понятих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 між приміщенням кладової та майданчиком для зберігання матеріалів виявлені дев»ять металевих підкладок, які помістили в білий поліетиленовий пакет та опечатали /а.с.5-8/, що співпадає з показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

15.10.2011 р. керівником та спеціалістами дистанції колії були складені акт та висновок про викрадення підкладок, про їх вартість, яка становить 121.49 грн., що стало приводом до оперативної наради в дистанції колії, де було ухвалено притягнути до дисциплінарної відповідальності за неналежне зберігання майна та профілактику злочинів спеціалістів дистанції /а.с. 23-26/.

У зв»язку з виробничою необхідністю дев»ять підкладок були повернуті в дистанцію колії /а.с. 29,30/.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, оскільки він повністю здійснив умисел щодо заволодіння майном і майно перейшло до нього, так як у нього була можливість розпорядитись викраденим, оскільки він заховав підкладки, а потім переносив їх в автомобіль для перевезення додому.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості; він сприяв розкриттю злочину, має двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, що помякшує покарання; обставин, що обтяжують покарання немає; суд також вважає, що щирого каяття по відношенню до вчиненого в ході судового розгляду підсудний не виявив.

Враховуючи усі обставини суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт і це покарання буде достатнім для попередження нових злочинів та виправлення підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання двісті годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя