Справа № 1п-17/08
П О С Т А Н О В А

01
лютого 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ільченка О.І.,

при секретарі - Карпенко В.О.,

з участю прокурора Луценка М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною
освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

10
квітня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком,
за довіреністю з філією „Відділення Промінвестбанку в м. Прилуки Чернігівської
області” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №103ф-107, згідно з яким їй
надано кредит в сумі 10000,00 грн.. Згідно з умовами договору ОСОБА_2 повинна
щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та суму кредиту згідно
графіка, який є невід”ємною частиною договору.

Для
забезпечення кредиту, банком був укладений договір поруки №103-п від 10.04.2007
року з ОСОБА_1. За цим договором поручитель взяв на себе зобов”язання погасити
борг позичальника перед банком у випадку невиконання позичальником зобов”язань
по кредитному договору. При цьому він власноручно заповнив анкету фінансового
поручителя - фізичної особи, де в графі даних про місце роботи вказав, що
працює майстром у Полтавській дирекції залізничних перевезень м. Прилуки.

ОСОБА_2
порушила умови кредитного договору та не погашає заборгованості згідно графіка.

ОСОБА_2
та ОСОБА_1 на попередження з”явитися до банку та погасити заборгованість не
реагують.

Встановлено,
що при отриманні кредиту до банку була надана довідка про доходи, видана на
ім”я ОСОБА_1з місця роботи - Полтавської дирекції залізничних перевезень м.
Прилуки №153/1 від 10.04.2007 року про існування якої достовірно знав ОСОБА_1 і
працівнику банку про її підробку не повідомив. При звірці банку з Полтавської
дирекції залізничних перевезень м. Прилуки встановлено, що в період з жовтня
2006 року по березень 2007 року ОСОБА_1 з вказаною організацією в трудових
відносинах не перебував і довідку про доходи, яка була надана філією
„Відділення Промінвестбанку в м. Прилуки Чернігівської області” було
підроблено.

Старший слідчий
СВ Прилуцького МРВ за погодженням із заступником Прилуцького міжрайонного
прокурора направив до суду постанову по даній кримінальній справі для вирішення
питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1від кримінальної відповідальності
у зв”язку з дійовим каяттям.

Підсудний
в судовому засіданні свою вину за пред”явленим обвинуваченням визнав повністю,
розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від кримінальної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного та думку прокурора, який
просить звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45
КК України, суд прийшов до переконання про необхідність закриття провадження по
справі із слідуючих підстав.

Органами
досудового слідства вищевказані дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ч.3
ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Підсудний
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості (а.с. 68, 71, 73-74), щиро кається
активно сприяв розкриттю злочину, підтверджень заподіяння збитків, шкоди по
справі не має.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв»язку з дійовим каяттям,
а справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного nа ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 7-2, 248 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3
ст.358 КК України, у зв”язку з дійовим каяттям.

Дану кримінальну
справу провадженням у суді закрити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7
діб з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
О.Ільченко

Підсудний
в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому,
повністю розрахувався за заподіяну шкоду ОСОБА_3., підтвердив обставини
вчинення ним даного злочину, просить звільнити його від кримінальної
відповідальності, так, як злочин він вчинив будучи емоційно збудженим (в стані
сп”яніння), бо в зв'язку з своєю хворобою в котре не міг потрапити до лікаря,
справу просить розглянути у відсутність свідків.

В
судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання підсудного щодо
звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв”язку з дійовим
каяттям.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши клопотання підсудного та думку прокурора, суд
прийшов до переконання про необхідність задоволення такого клопотання.

Досудовим
слідством вищевказані дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом

Підсудний
вперше вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, повністю відшкодував заподіяну шкоду
ОСОБА_3., який не має до нього претензій.