Справа № 456/823/15-к
Провадження № 1-кп/456/111/2015
ВИРОК

іменем України

"23" квітня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження № 0002316 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, освіта середня, не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 р. близько 04.20 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, зокрема: банкомату CALV4058 модель Wincor Nixdorf ProCash 2050(4)хе, серійний номер , що працює під керуванням операційної системи Wincor Nixdorf ProTopas і призначений для видачі та прийому готівкових коштів з використанням платіжних карт, який функціонував і був у справному стані та знаходиться по АДРЕСА_2 та належить Стрийському відділенню ПАТ КБ Приватбанк. А саме, встановили на вищевказаному банкоматі, два несанкціоновані пристрої, які мають умовну назву накладка на банкомат і призначені для прихованого розміщення на типовому банкоматі з метою отримання інформації з магнітних стрічок банківських карт користувачів та здійснення відео фіксації виконання ними операцій на цифровій клавіатурі банкомату, що призвело до проникнення в автоматизовану систему вказаного банкомату та витоку інформації 45 клієнтів вказаної вище банківської установи, на яких містилась інформація з магнітних стрічок карт та пінкодів клієнтів банку.

Після чого, 27.12.2014 р., близько 02:00 год., ОСОБА_5 та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) були затриманні біля вищевказаного банкомату і у яких в подальшому було вилучено несанкціоновані пристрої та інструменти, якими вони користувались при встановленні та демонтуванні відповідних несанкціонованих пристроїв.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що з ОСОБА_6 знайома близько 2 місяців, перебували в близьких стосунках. В кінці грудня 2014р. ОСОБА_7 , запропонував їй поїхати в м. Львів на екскурсію на що вона погодилась. По дорозі в поїзді ОСОБА_7 сказав, що вони їдуть в м. Стрий, де він має намір втручатись в роботу банкоматів, що в подальшому дасть змогу викрасти звідти грошові кошти. Також запропонував їй, допомогти йому за що обіцяв грошову винагороду. На вказану пропозицію вона погодилась, оскільки не мала коштів, а ні на проживання, ні на дорогу додому. В м. Стрий вони прибули близько 4-5 год. ранку, та на таксі доїхали до центру міста. Там підійшли до банкомату Приватбанк на який ОСОБА_7 встановив як їй сказав накладки. Однак вона до кінця не усвідомлювала, що саме і як ОСОБА_7 робив біля банкомату. Увесь день вони прогулювались по місту, оскільки вночі мали намір повертатись в м. Київ. Близько 02.00 год. ночі вони повернулись до вказаного банкомату, перед тим, ОСОБА_7

передав їй шкіряну сумку, в якій знаходилися інструменти (викрутка, газовий паяльник та інш.), які вона повинна була йому видавати, а він в той час знімав накладку. Однак, на місці події були затримані працівниками міліції. До того участі в подібних заходах не приймала. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її винність у вчиненні інкримінованого їй у вину діяння доказана наступними доказами, зокрема:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що він являється головним спеціалістом департаменту безпеки по захисту банківських технологій. 26.12.2014р. працівник з обслуговування банкоматів по м. Стрию повідомив, що на банкоматі в м. Стрий по вул. Шевченка встановлені сторонні предмети. Про вказане, ним було сповіщено відділ кіберзлочинності при ГУМВСУ у Л/о та встановлено круглодобове спостереження за вказаним банкоматом. Ввечері 27.12.2014р. біля банкомату були затримані хлопець та дівчина ( ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ). В руках дівчини була сумка в якій були виявлені та вилучені інструменти призначені для встановлення накладок на банкомат. Безпосередній демонтаж накладок робив хлопець. Претензій до обвинуваченої немає при призначенні покарання покладається на розсуд суду;

- показаннями свідка ОСОБА_10 працівника з обслуговування банкоматів КБ Приватбанк даними в судовому засіданні про те, що 26.12.2014р. близько 8.00 год. він прибув на роботу у відділення Приватбанку, що на вул. Шевченка, 66 в м. Стрий. Оглядаючи банкомат, що знаходиться за вказаною адресою, зауважив підозрілу річ на передній частині банкомату, а саме антискімінгову накладку та накладку на клавіатуру, про це повідомив працівника відділу безпеки банку Західного ГРУ. Для того, щоб встановити такі накладки необхідні спеціальні знання та навики;

Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину доказана матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 27.12.2014р., обєктом огляду є територія перед входом у приміщення Приватбанку, що розташований по вул. Шевченка, 66 в м. Стрий, де під час затримання ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в останніх були виявлені та вилучені антискімінгові накладки, а також інструменти призначені для встановлення цих накладок на банкомати (а.с. 19-27);

- копією оглянутого в судовому засіданні відеозапису з відеокамер ПАТ КБ Приватбанк, що по вул. Шевченка, 66 в м. Стрий, з якого вбачається, двоє осіб (хлопець та дівчина) в зазначений в обвинувальному акті час підходили до банкомату, де й були затримані під час несанкціонованого втручання в роботу банкомату (а.с 41 т.1);

- висновком експерта № 27/ікт від 27.01.2015р., згідно якого два надані на дослідження пристрої є модулями одного пристрою, що має умовну назву накладка на банкомат і який конструктивно призначений для прихованого розміщення на типовому АТМ терміналі (банкоматі) з метою отримання інформації з магнітних стрічок банківських карт користувачів та здійснення відео фіксації виконання ними операцій на цифровій клавіатурі банкомату. Надані на дослідження два пристрої виготовлені в цілому саморобним способом з використанням портативної відеокамери виробництва Anyka та стандартної антискімінгової накладки. На флеш-накопичувачі формату MicroSDHC портативної відеокамери Anyka, яка є конструктивним елементом одного з наданих на дослідження пристроїв виявлено 45 файлів відеозапису формату Avi та 1 файл фотозображення формату Jpg, які містять зображення процесу роботи користувачів з банкоматом, зокрема виконання операцій на його цифровій клавіатурі (а.с. 184-191 т. 1);

- висновком експерта № 09/26-27 від 16.02.2015р., згідно якого на побітовій копії з флеш-накопичувача виробництва Transcend ємністю 16 Гб було виявлено зокрема 45 відео-файлів, щодо клієнтів банку, які користувались послугами банкомату, зокрема серед явних та видалених відео та графічних файлів, міститься інформація з фото та відео фіксацією операцій на клавіатурі банкоматів (а.с 205-208 т.1).

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаного правопорушення доведеною повністю і вважає, що її дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла його розкриттю, що помякшує її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій по справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, має молодий вік, являється сиротою, виконувала другорядну роль при вчиненні злочину, шкоди злочином не завдано, потерпіла сторона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Суд вважає, що наведенні вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченої істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину і впливають на можливість пом`якшення їй покарання, а тому є можливим призначити таке покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, нижче від найвищої межі, встановленої в санкції ч. 2. ст.361 КК України яке буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому враховуються вимоги п.п.2-5, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 Про практику призначення судами кримінального покарання (із наступними змінами).

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для неї необхідне та достатнє.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що, оскільки вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 361 КК України, не був повязаний із займаною обвинуваченою посадою, а також із зайняттям нею певними видами діяльності, а обвинувачена, як на час вчинення злочинів, так і до того ніде не працювала, суд не позбавляє обвинувачену згідно ч.2 ст. 361 КК України права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що відповідає вимогам п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року N 7.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною та засудити за ч. 2 ст. 361 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 27.12.2014 року.

Речові докази: антискімінгову накладку з виламаними частинами для кріплення до банкомату, антискімінгову накладку з прикріпленими до неї пристроями, накладку з відеокамерою, міні сіді трансенд та 5 оптичних носіїв, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області - конфіскувати на користь держави та передати до НДЕКЦ у Львівській області для проведення подальших наукових досліджень (а.с. 30 т.1); диск DVD-R 16х синьо-білого кольору з написом ARITA Video 120 min, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження ( а.с. 40 т.1); сумку жіночу шкіряну, рукавиці чорного кольору, мобільний телефон Нокіа 6500 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , 4 пари жуйок, ізоленту скоч чорного кольору, скоч тонкий червоного (бурого) кольору, ніж металевий Нерж, в кінці зігнута з чорно-синім стержнем викрутка CHROME VANADIUМ, вушко від антискімінгової накладки розплавлене, ніж (скальпель) металевого кольору із синьою обводкою, газовий паяльник DREMEL (2000-6) з металевим стержнем, кусачки зеленого кольору TOPTUL, ковпачок чорного кольору від клею, щипці три пари, з яких дві металеві, одна чорна, маленькі кругозубці чорного кольору TOPEХ,

одна зубочистка, ніж із зламаним білого кольору різцем та чорною ручкою, клей супермомент синьо-чорного кольору, запальничку чорного кольору, ключ чорного кольору з написом АС, звязка ключів 2 шт. LEХ та SILCN з синім магнітом, ключ чорного кольору з червоним брелком, марлевий тампон вилучений з місця події та чистий марлевий тампон, що передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області (а.с. 31-32 т. 1) залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області до моменту вирішення по суті питання відносно виділених матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні (а.с. 32-33 т.2);

Стягнути в користь держави із ОСОБА_5 887,04 гривень за проведення компютерно-технічної експертизи № 27/ікт від 27.01.2015р (а.с. 184 т.1) та 307,45 гривень за проведення експертизи № 09/26-27 від 16.02.2015р. по цій справі (а.с. 204 т1).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1