В И Р О К

Іменем України

17 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Форощі І.С.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

захисника - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Поліської ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Сімферополі Республіка Крим, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого 13.04. 2001 року Іванківським райсудом Київської області за ст. 140 с.2 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт; 22.09.2003 року Іванківським райсудом за ст. 191 ч.3 КК, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі; 31.05. 2005 року Іванківським районним судом Київської області за ст.. 185 ч.3,ст..ст. 75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком три роки,; 13.03. 2006 року Іванківським райсудом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 18 квітня 2011 року Іванківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,з іспитовим строком 3 роки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3, ст. 304 ч.1 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася в селі Вовчків Поліського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, будучи раніше неодноразово судимим,перебуваючи під слідством за вчинення злочину та маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин.

Так ОСОБА_4, 02.03. 2011 року,біля 19-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, запропонував неповнолітньому ОСОБА_5, 16.03. ІНФОРМАЦІЯ_6 та неосудному ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 вчинити крадіжку металевих виробів з підсобного приміщення корівника,що знаходиться в селі Вовчків Поліського району Київської області ,на території колишнього СТОВ «Дружба»,та належить гр.. ОСОБА_7, на що останні погодилися.

З метою реалізації свого злочинного умислу,направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до корівника,що в с.Вовчків Поліського району Київської області,а саме: на території СТОВ «Дружба»,де ОСОБА_4 за допомогою шматка металевої арматури зірвав навісний замок з дверей підсобного приміщення і разом з ОСОБА_5В проникли в його середину.

При цьому,ОСОБА_6 залишався чекати їх на вулиці,наглядаючи за навколишньою обстановкою.

Перебуваючи в підсолбному приміщенні,ОСОБА_4 та ОСОБА_5, таємно викрали слідуюче майно:

-металевий кутник довжиною 1 метр,по ціні 58 грн.; металеву трубу довжиною 3 метри,діаметром 25 мм,по ціні 66 грн.; дві металеві труби,довжиною по 1,5 метри кожна,по ціні 33 грн. за одну,на суму 66 грн.; 5 металевих арматур,довжиною 1,5 метрів кожна,діаметром 9 мм, по ціні 9грн. 75 коп.,на суму 48 грн. 75 коп.; бувший у використанні підсилювач «Радіотехніка»,вартістю 300грн., а всього викрали майна на суму 538 грн. 75 коп., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю . Підсудний суду пояснив,що 02 березня 2011 року він був дома,коли до нього прийшов ОСОБА_5. Вони випили по чарці. ОСОБА_6 Петрович-його дядькоі і він живе з ними. Він запропонував ОСОБА_5 викрасти металеві вироби. Пішли на територію СТОВ»Дружба».Зайшли з тильної сторони,де немає дверей. Потім зірвали замок з підсобного приміщення та взяли метал, який здали на пункт прийому металобрухту.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив,що вечором він прийшов до ОСОБА_4. ОСОБА_4 запропонував йому викрасти металеві вироби. Він,ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пішли на територію корівника СТОВ»Дружба». Він та ОСОБА_4 пішли в середину приміщення,а ОСОБА_6 стояв «на шухері». Вони взяли труби і понесли їх в руках.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . їх вина підтверджується показами свідка.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_5 запропонував йому купить підсилювач звуку за 50 грн. Він погодився,віддав йому гроші, а через деякий час прийшли працівники міліції,та пояснили,що підсилювач звуку крадений.

ОСОБА_9, пояснила,що батьки ОСОБА_5 пили. Зараз він живе з однією матір»ю, яка хворіє,не може ходить. Руслан підпадає під вплив інших осіб, які вживають спиртні напої,а тому пропускав уроки.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами,зібраними по справі:

-рапортом о/чергового ( а.с. 16);Протоколом огляду місця події( а.с19); довідкою про вартість викраденого ( а.с. 20);протоколом огляду від 14.03. 2011 року господарства ОСОБА_8,де виявлено та вилучено підсилювач звуку( а.с. 21)актом товарознавчої експертизи від 16.03. 2011 року з якого слідує,що підсилювач звуку,б/у,коштує 300грн.( а.с. 22);постановою про визнання речовими доказами: металевого кутника,2 металеві труби,5 металевих арматур, підсилювач звуку ,які передано ОСОБА_7П.( а.с. 23-24);Розпискою ОСОБА_7 про те,що вироби йому повернуто( а.с. 25); Актом комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 13.04. 2011 року,з якої слідує,що КИРИЧЕНКО ОСОБА_10 на олігофренію в ступені вираженої дебільності та скоїв інкриміновані дії в стані неосудності:не міг і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.( а.с. 83-84 ).

Згідно вироку Іванківського районного суду від 18 квітня 2011 року ОСОБА_4 визнаний винним за ст. 185 ч.3 КК України ,йому призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

Згідно представлених характеристик по місцю проживання підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються негативно.

У лікаря- психіатра та нарколога на обліку не перебувають

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а ОЛЕКСІЄНКА також повторно та за ст. 304 ч.1 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Обставин, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_4, судом не виявлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння,рецидив злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_5, суд визнає скоєння злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних, обставини ,які пом»якшують та обтяжують покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 також за ч.1 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 18 квітня 2011 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з 17 серпня 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінити з підписи про невиїзд на взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Київській області,взявши під варту із залу суду.

Речові докази : повернуто потерпілу.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3, ст.. 304 ч.1 КК України і призначити йому за ст.. 185 ч.3 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;за ч.1 ст. 304 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 18 квітня 2011 року у вигляді 4(чотири) років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.. 185 ч.3 КК України і призначити йому 3(три)роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з 17 серпня 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінити з підписи про невиїзд на взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Київській області,взявши під варту із залу суду.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення, а засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5,в той же строк,з часу вручення їм копії вироку.

Суддя :