"20" липня 2015 р. Справа № 363/3143/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Вишгородського районного суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000214 від 07.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.3,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.3 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Київської області 17.07.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 07.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.3,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.3 ст.355 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що на теперішній час не виконанні вимоги ст.290 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , а саме не відкрито у повному обсязі матеріали кримінального провадження, у зв`язку із великим їх об`ємом, але в той же час надав клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на два місяці.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про розгляд її скарги на дії прокурора в частині внесення відомостей до ЄРДР про закінчення досудового розслідування, у відповідності до вимог ст.303 КПК України. Також просила кримінальне провадження по даній справі закрити у відповідності до п.6 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки існує вирок по тому самому обвинуваченню стосовного обвинуваченого. Крім того, заперечувала проти клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки просить кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисту, з тих підстав, що прокурором до ЄРДР відомості про закінчення досудового розслідування не вносились, а виключно було внесено відомості про направлення обвинувального акту до суду. З приводу закриття кримінального провадження, не вбачає підстав, оскільки вирок, який виносився відносно ОСОБА_7 з того самого обвинувачення був скасований, таким чином на теперішній час відсутній вирок відносного даного обвинуваченого з того самого обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, колегія судів приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчій, інші службові особи органів державної влади зобов`язанні неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 290 КПК України зазначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язанні повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Під час проведення підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_6 зазначили, що їм не були відкритті матеріали досудового розслідування. Крім того, обвинувачений повідомив про невручення йому обвинувального акту та реєстру. Також прокурор, не заперечував, що обвинувальний акт та копії реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 вручені не були, з тих підстав, що останній відмовився від підпису у розписці про їх отримання, а також обвинуваченому та захиснику до теперішнього часу не відкрити у повному обсязі матеріали досудового розслідування.

Крім того, прокурором у судовому засіданні не було надано суду документів про належне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як обвинуваченого та і його захисника.

Частиною 9 статті 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язанні письмово підтвердити протилежній стороні - прокурору факт надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Під час судового розгляду прокурором суду не було надано відповідної розписки, складеної у відповідності до вимог ч.9 ст.291 КПК України про відкриття матеріалів кримінального провадження, як обвинуваченому ОСОБА_7 , так і його захиснику ОСОБА_6 .

Згідно ч.4 п.3 статті 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В порушення зазначеної норми КПК України прокурором разом із обвинувальним актом долучено документи, які не відповідає вимогам ч.4 п.3 ст.291 КПК України, а саме документ зазначений як розписка, але без підпису обвинуваченого ОСОБА_7 , у якому кимось зазначено, що ОСОБА_7 від підпису відмовився, але взагалі відсутні дані особи, яка затвердила даний факт, та даний документ не містить відомостей про присутність захисника при виконанні даної дії, що є обов`язковим.

Статтею 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Таким чином, законодавець чітко передбачив обов`язок прокурора, а не його право отримати від зазначених вище осіб розписку про отримання вказаних документів.

Під час судового засідання прокурором не було надано суду документів підтверджуючих виконання ним зазначених у ст.293 КПК України дій, а саме не надано розписок про отримання обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 документів.

Клопотання захисника щодо оскарження дій прокурора, у відповідності до вимог ст.303 КПК України, колегія суддів вважає таким, що підлягає поверненню у відповідності до вимог ст.304 КПК України, з тих підстав що дії прокурора у відповідності до ст.303 КПК України можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а клопотання захисника надійшло до суду під час підготовчого судового засідання, то б то не на стадії досудового провадження.

Згідно ч.1 п.6 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили.

Захисником до суду було надано витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень, який не містить у собі відомостей щодо прізвища осіб, відносно яких було постановлено даний вирок, та у даній копії зазначені інші статті, ніж ті за якими пред`явлено обвинувачення. Ствердження захисника, що даний вирок ухвалено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , не підтверджений захистом у відповідності до вимог ст.84-86 КПК України, зокрема не надано вироку засвідченого відповідним судом, з якого б чітко вбачалось відомості стосовно якої особи він ухвалений, за якими обвинуваченням, та чи є він чинним на теперішній час.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку про необґрунтованість клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку передбаченому ст.294 КПК України, а саме до трьох місяців районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором: до шести місяців прокурором Автономної Республіки Крим, прокурором області, міст Києва та Севастополя чи прирівняним до них прокурорам або їх заступникам: до дванадцяти місяців Генеральним прокурором України чи його заступниками.

Із наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень 09.06.2015 року, то б то строк досудового розслідування закінчується 09.08.2015 року.

Статтею 315 ч.3 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до вимог статті 197 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання прокурора, а саме в частині продовження строку триманні під вартою відносно ОСОБА_7 , але на строк який не перевищує строку досудового розслідування, а саме до 09.08.2015 року, включно, оскільки останній обвинувачується у скоєні особливо тяжкого та тяжкого злочину, а також злочину середньої тяжкості, зокрема злочинів проти життя та здоров`я, волі, честі та гідності особи. Наявність зазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та враховуючи вимоги ст.ст.178, 183 КПК України колегія суддів вважає жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору по кримінальному провадженню № 0000214 від 07.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.3,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.3 ст.355 КК України, оскільки він не відповідає вимогам до нього, викладеним у ст.ст. 291- 293 КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою, до закінчення термінів проведення досудового розслідування, а саме до 09.08.2015 року, включно.

Керуючись ст.ст. 219, 290, 291, 314, 315, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000214 від 07.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.3,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.3 ст.355 КК України, повернути прокурору.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 09.08.2015 року, включно.

Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо оскарження дій прокурора, у відповідності до вимог ст.303 КПК України, повернути.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3