Справа № 713/2136/14-к
Провадження №1-кп/713/182/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2014 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 представника служби у справах дітей ОСОБА_9 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження яке внесене в ЄРДР за № 0000464 від 30.08.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Держанівка Дунаївського району Хмельницької області, (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з освітою середньою, в силу ст.89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця і жителя АДРЕСА_3 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_10 29 серпня 2014 року, біля 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з н/л ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, шляхом відчинення вхідних дверей, проникли в приміщення літньої кухні господарства гр-ки ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_4 , звідки з коридору таємно викрали бензопилу марки «SHTILL 180/С» вартістю 1970 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1970 гривень.

Крім того, 29 серпня 2014 року, біля 02 години гр. ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з н/л ОСОБА_6 , , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, шляхом відчинення металевої защіпки, що з внутрішньої сторони дверей, проникли в приміщення деревообробного цеху п/п ОСОБА_12 , який розташований в АДРЕСА_5 , звідки з приміщення даного цеху, таємно повторно викрали бензопилу марки " SHTILL 361/С" вартістю 6000 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

Обвинувачеий неповнолітній ОСОБА_6 , 29 серпня 2014 року, біля 00 годин 30 хвилин, за попередньою змовою групою осіб з гр. ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, шляхом відчинення вхідних дверей, проникли в приміщення літньої кухні господарства гр.-ки ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_4 , звідки з коридору таємно викрали бензопилу марки «SHTILL 180/С» вартістю 1970 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1970 гривень.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 03 вересня 2014 року 19 годин перебуваючи по АДРЕСА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чоловічий велосипед марки "Україна", синього кольору вартістю 700 гривень, який належить гр. ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В суді обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав посилаючись на обставини вказані в обвинувальному висновку, вину визнав, щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

В суді неповнолітній обвинувачений свою вину визнав посилався на обставини вказані в обвинувальному висновку. Просив суворо не карати, зобов`язується більше не вчиняти таких дій.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченими у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинувачених, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують їхні особи, оскільки істинність, добровільність та правдивість їхньої позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_14 за ст. 185 ч. 3 КК України вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_14 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше житло.

Дії неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше житло та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає визнання ним своєї вини.

Обставинами що обтяжують покарання, вчинення крадіжки в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає визнання ним своєї вини, те що він раніше не судимий, а також вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_6 раніше не судимий , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, матеріальна шкода відшкодована та керуючись ст.3 Конвенції ООН з прав дитини від 20.11.1989 року і принципом індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити йому покарання без позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме речові докази, бензопилу марки « STIHLL 180/c», яка була передана на зберігання ОСОБА_11 повернути законному володільцю, бензопилу марки «SHTILL 361/С", яка передана на зберігання ОСОБА_12 , повернути законному володільцю, чоловічий велосипед марки "Україна", переданий на зберігання ОСОБА_13 , повернути законному володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ,суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_10 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один)рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три)роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністтю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, бензопилу марки « STIHLL 180/c», яка була передана на зберігання ОСОБА_11 повернути законному володільцю, бензопилу марки «SHTILL 361/С", яка передана на зберігання ОСОБА_12 , повернути законному володільцю, чоловічий велосипед марки "Україна", переданий на зберігання ОСОБА_13 , повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1