№
28 февраля 2007 года Криничанский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Бере лет В.В.,
при секретаре Янченко Л.В.,
с участием: прокурора Дмитриева С.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Кринички
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Александровка
Криничанского района, Днепропетровской
области, гражданина Украины, образование базовое среднее специальное, разведенного, невоеннообязанного, ранее судимого:
-25 октября 2006 года Криничанским районным судом по
ст.. 185 ч. 3, ст. 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
-22 декабря 2006 года Криничанским районным судом по
ст.. 185 ч. 2, ст.ст. 75,76 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком на 3 года; не работающего, проживающего АДРЕСА_1, обвиняемого по ч. 3
23 декабря 2006 года около 01 часа ночи, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью
совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через не запертую
калитку ворот проник на приусадебный участок дома гражданки ОСОБА_2,
расположенный по АДРЕСА_2. Подойдя к расположенному на вышеуказанном приусадебном
участке строению жилого дома и воспользовавшись, тем что его никто не видит,
руками вытащил оконное стекло из окна дома, после чего проник в помещение дома,
· видеомагнитофон „LG
стоимостью 400 гривен; -пять видеокассет, стоимостью по 15 гривен каждая, на
сумму 75 гривен; -фен „ZANUSY SN-2730",
стоимостью 75 гривен гривен;
· чайные керамические сервизы, в
количестве 3 штуки, стоимостью по 45 гривен каждая, на сумму 135 гривен;
-фотоаппарат „SAMSUNG", стоимостью 230 гривен;
-две хрустальные вазы, стоимостью по 70 гривен, на сумму
-пять хрустальных салатниц, стоимостью по 30 гривен
каждая, на сумму 150 гривен;
-набор стеклянных стаканов в количестве 5 штук,
стоимостью 35 гривен;
хрустальных свадебных фужера, стоимостью 60 гривен, на сумму 120 гривен;
-чайник металлический, емкостью 3 литра, стоимостью 40
гривен; - сковороду алюминиевую, стоимостью 40 гривен»
-золоток кольцо, 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью
880 гривен, после с похищенным с места преступления скрылся, причиним
потерпевшей ущерб на сумму 2320 гривен.
Подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что 23
декабря 2006 года около часа ночи, он решил совершить кражу из дома ОСОБА_2,
так как в это время хозяев не будет дома. В указанное время он пришел во двор
дома ОСОБА_2 и подошел к окну прихожей комнаты. Поставив два кирпича, он встал
на них и вытащил из оконной рамы стекло. Через образовавшийся проем проник
внутрь дома. Зайдя внутрь и имея при себе сумку начал складывать следующие
вещи: видеомагнитофон, 5 видеокассет, различные хрустальные предметы, сервизы,
фен, фотоаппарат, золотое кольцо, из кухни похитил чайник и сковороду.
Похищенные вещи на маршрутном такси он отвез в с. Щорск, где продал фен и
посуду незнакомой женщине, сковороду он продал жительнице с. Катеринополь
ОСОБА_3 28 декабря он встретил своего друга ОСОБА_4, с которым пошел продавать
видеомагнитофон. Зайдя к знакомому ОСОБА_4, фамилии его не знает, с целью
продать ему видеомагнитофон, они там употребляли спиртное, а когда оно
закончилось ОСОБА_4 пошел
за еще за водкой. А он и хозяин дома тем временем уснули, а когда проснулись,
то сумки с видеомагнитофоном в доме уже
Кроме признательных показаний подсудимого его вина
полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшей.
Так, представитель потерпевшей ОСОБА_5 пояснила, что 22
декабря 2006 года из Катеринополя к ней домой приехали ее дочь ОСОБА_2 вместе
со своим мужем и ребенком. Утром 23 декабря 2006 года они поехали домой. В тот
же день от детей ей стало известно, что в их доме была совершена кража. Со слов
дочери в доме было похищено имущество на сумму 2320 гривен. Также дочь
сообщила, что житель с. Катеринополь ОСОБА_1 сознался в краже.
Виновность подсудимого также доказана протоколом осмотра
места происшествия./л.д. 6-7/, протоколами осмотра и изъятия похищенного /л.д.
12, 127/, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств /л.д.
19,20,128/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в
ходе которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления рассказал о совершенной
краже и показал, как он это сделал / л.д. 36-48/.
Произведя оценку исследованных в судебном заседании
доказательств по делу суд приходит к выводу, что со стороны подсудимого ОСОБА_1
имело место тайное похищение чужого имущества, повторно, соединенное с
проникновением в жилище. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава
преступления подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества, повторно, соединенного с проникновением в жилище.
Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает
общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства,
характеризующие личность подсудимого, то, что по месту жительства
характеризуется отрицательно, то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в
совершенном преступлении, а также отягчающие обстоятельства, то, что
преступление совершено повторно, а также в состоянии алкогольного опьянения. С
учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления
подсудимого только в условиях изоляции его от общества.
К делу в качестве вещественных
доказательств приобщены: металлическая сковорода и видеокассета,
принадлежащиеОСОБА_2, которые суд считает необходимым возвратить владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и
подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с
отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединить наказание по приговору Криничанского районного
суда от 22 декабря 2006 года по ч. 2 ст. 185, 70, 75, 76 УК Украины к трем
годам и шести месяцам лишения свободы с условным освобождением от отбытия наказания
с испытательным сроком три года, и окончательно подвергнуть его наказанию в
виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года и ДВА месяца с отбытием наказания в
уголовно -исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить содержание
под стражей и срок отбытия наказания исчислять ему с 23 января 2007 года, в
счет отбытия наказания осужденному зачесть содержание под стражей 22 января
2007 года, то есть один день.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 2320 гривен.
Вещественные доказательства по делу металлическую
сковороду и видеокассету -возвратить потерпевшей ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение
15 суток со дня оглашения приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения