№ 143/963/15-к
ВИРОК
Іменем України
16.07.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Встановив
Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.
Під час досудового розслідування встановлено, що 21.05.2015 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в альтанці, розташованій на території Погребищенської центральної районної лікарні, по вул. П. Тичини 56, випадково знайшов кастет, який незаконно переніс, а в подальшому зберігав його при собі, для самозахисту.
25.05.2015 року о 17 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні літнього шатра ПП « ОСОБА_6 », що розташований по вул. Вінницька, у м. Погребище, де був оглянутий працівниками Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , у лівій кишені його джинсів був виявлений та вилучений металевий кастет, який відповідно до висновку експерта № 237-Х від 30.05.2015 року являється контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастетів спрощеної конструкції», який ОСОБА_4 умисно, незаконно носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Таким чаном, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, тобто: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у його розслідуванні.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України у ході досудового слідства виявлено не було.
Витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням криміналістичної експертизи під час досудового розслідування по кримінальному провадженні складають 491 грн. 04 коп.
Враховуючи, що ОСОБА_4 і прокурор прокуратури Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_3 під час досудового провадження досягли угоди про примирення на підставі ст. 37 КПК України, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ними була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 263 ч. 2 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
Крім того, сторони погоджуються з покладенням і виконанням ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувальною вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 2 КК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджена сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Засудив:
Угоду прокурора прокуратури Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання винуватості ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Крім того, зобов"язати ОСОБА_4 до виконання, обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення криміналістичної експертизи в сумі 491 грн. 04 коп.
Речові докази по справі знищити.
Вирок може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя