РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-185
03 ноября 2008 г. Татарбунарский районный суд
председательствующего-судьи Сивоконь Т.И.
при секретаре Коваленко И.Н.
с участием прокурора Бролинского Р.А., Фетеско В.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Дмитровка Татарбунарского
района Одесской области, гражданина Украины, болгарина, с неполным средним
образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу
ст.89 УК Украины, не имеющего судимости
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1 УК Украины,
28.06.2008 года, примерно в 19 час., ОСОБА_1, без разрешения
владельца домовладения АДРЕСА_1 ОСОБА_2., незаконно, через входную дверь, путем
срывания внутреннего запирающего крючка, проник в домовладение, чем нарушил
неприкосновенность жилища потерпевшей.
ОСОБА_1 своими умышленными действиями
нарушил ст.30 Конституции Украины, которой предусмотрено, что каждому
гарантируется неприкосновенность жилища. Не допускается проникновение в жилище
или в иное владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по
мотивированному решению суда.
Далее, 29.06.2008 года, около 19 часов,
ОСОБА_1, без разрешения владельца домовладения АДРЕСА_1 ОСОБА_2., незаконно,
через входную дверь, путем свободного доступа, проник в домовладение, чем
нарушил неприкосновенность ее жилища.
ОСОБА_1 своими умышленными действиями
нарушил ст.30 Конституции Украины, которой предусмотрено, что каждому
гарантируется неприкосновенность жилища. Не допускается проникновение в жилище или
в иное владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по
мотивированному решению суда.
Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении
указанных преступлений и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина
подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2., которая пояснила, что в
мае 2008 года она приобрела дом в АДРЕСА_2. В настоящее время в доме проживает
ее сестра ОСОБА_3 с ребенком, а также мать ОСОБА_4 с ее младшей сестрой.
29.06.2008 года мать потерпевшей сообщила ей по телефону, что бывший сожитель
ее сестры ОСОБА_1 28.06.2008 г. и 29.06.2008 года проник в принадлежащий ей дом
по АДРЕСА_2. При этом он разбил стекла на входных дверях и электросчетчик, а
также в доме порвал постельное белье, вещи, паспорт сестры. По данному факту она написала
заявление в милицию.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_3, которая пояснила, что она с сыном проживает в дому своей сестры
ОСОБА_2. по АДРЕСА_2 в с.Дмитровка. 28.06.2008 года и 29.06.2008 года в дом без
разрешения проник ее бывший сожитель ОСОБА_1, при этом он разбил стекла на
входных дверях, находящийся во дворе дома электросчетчик, а также порвал
паспорт и вещи, принадлежащие ей лично.
Показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые пояснили,
что видели как ОСОБА_1 дважды в конце июня 2008 года проник в домовладение
соседей, где проживает его бывшая жена с ребенком, при этом он побил стекла на
входных дверях и разбил электросчетчик.
заявлением потерпевшей ОСОБА_2. (л.д.7);
протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-11);
протоколом явки с повинной (л.д.17);
договора купли-продажи (л.д.21);
извлечением о регистрации права собственности л.д.23).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их
достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст.ст.162 ч.1 УК Украины по признакам незаконного
проникновения в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: он
чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления,
отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не
обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что лишать его свободы
нет необходимости, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от
общества и считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием в
силу ст.75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2. подлежит частичному
удовлетворению в пределах доказанной в судебном заседании суммы причиненного
материального ущерба в размере 237,4 грн., в части взыскания морального ущерба
исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку потерпевшей, как
гражданским истцом, не представлено доказательств причинения лично ей
подсудимым моральных страданий в связи с совершенными преступлениями,
относительно требований взыскания морального вреда в пользу близких
родственников потерпевшей, суд считает необходимым разъяснить возможность им
самим обратиться в суд с исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав.
Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.162 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1
освободить от отбытия наказания с испытанием сроком 1 год.
Контроль за исполнением приговора возложить на
Татарбунарский УГДУВИН Одесской области.
наказания ОСОБА_1 исчислять с 03 ноября 2008 года. Меру пресечения подсудимому
до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей
ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 237,40 грн., в остальной части в
удовлетворении исковых требований отказать.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента
его провозглашения в Одесский апелляционный суд через Татарбунарский районный
суд Одесской области.
Судья Сивоконь