ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1)
січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, за національністю венгерки, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

1)
Заводським районним судом м. Запоріжжя 22.05.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;

2) Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 22.04.2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 05.09.2011 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 із застосуванням ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнена 14.02.2014 року по відбуттю терміну покарання;

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2014 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникла до приміщення кватири АДРЕСА_2 , звідки в коридорі з полиці таємно скоїла крадіжку жіночого гаманця «Vip Collection», темно-бордового кольору, залишкова вартість якого згідно висновку експерта №1341 від 13.08.2014 року на момент скоєння злочину, складає 405 гривень 00 копійок в якому знаходились грошові кошти в сумі 750 гривень та 100 доларів США за курсом 12,61 гривень за 1 долар США, згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.08.2014 року, який належав ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2 011 гривень.

Крім того, 09.08.2014 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникла до приміщення кватири АДРЕСА_3 , звідки знаходячись у коридорі з полиці таємно скоїла крадіжку планшету «Huawei» ІМЕІ № НОМЕР_1 , в корпусі чорно-сірого кольору, залишкова вартість якого згідно висновку експерта №1340 від 13.08.2014 року на момент скоєння злочину, складав 2 320 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і пояснила, що інкриміновані їй злочини вона вчинила через скрутне матеріальне становище, оскільки не могла знайти роботу, а на її утриманні перебувають малолітні діти та пристаріла мати. Також пояснила, що дійсно 09.08.2014 року вона зайшла до однієї з квартир, яка розташована у багатоповерховому будинку і у якій були відчинені двері, та в коридорі викрала гаманець, але в що в ньому знаходилось вона не панята. Після цього вона попрямувала на вулицю, і так само зайшла до іншої квартири, двері якої не були зачинені, та з полиці вкрала планшет. Після цього вийшла на вулицю, проте майже одразу була затримана працівниками міліції. Щиро розкаюється та просила строго не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням до приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до тяжких злочинів, обставини справи, особу обвинуваченої.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше неодноразово була судимою, вчинила злочин у період коли попередня судимість у встановленому законом порядку не була знята і погашена, на обліку у наркологічному диспансері та у психіатричній лікарні станом на час розгляду кримінального провадження не перебуває, не працює, хоча і зазначає про наявність у неї хвороб, проте ніяких документів на підтвердження цих обставин суду не надала, як і не надала документів на підтвердження наявності у неї малолітніх дітей, а також враховуючи, що фактично матеріальних претензій потерпілі обвинуваченої не мають, оскільки викрадене майно було їм повернуто, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у мінімальному розмірі, яке передбачено санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили залишити без змін

Цивільний позови по справі не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. А, відтак, відсутні правові підстави щодо стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних із проведенням експертиз витрат..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 листопада 2014 року.

Речові докази:
· жіночий гаманець темно-бордового кольору «Vip Collection», мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_2 , зарядний пристрій на мобільний телефоі Nokia, 2 кухонних ножа, папка із шкірозамінника чорного кольору - передані на відповідальне зберігання в камеру схову Орджонікідзевського РВ ЗМУ ЕУМВС України і Запорізькій області передати ОСОБА_6

· планшет «Huawei» ІМЕІ № НОМЕР_1 , в корпусі чорно-сірого кольору - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1