Справа № 424/3914/13-к
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Ровеньковский
міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі
Булгаковій К.В.,

за участю прокурора Бабак О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника потерпілого
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
місті Ровеньки кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ровеньки Луганської області, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, має на
утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головним
енергетиком ВП «Шахтоуправління
«Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК
«Ровенькиантрацит», не судимого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2013 року приблизно о 0.20,
ОСОБА_2, знаходячись біля магазину
«Лаванда», розташованого на вул. Леніна
м. Ровеньки Луганської області, маючи
намір на спричинення тілесних
ушкоджень, в ході раптової сварки,
навмисно наніс ОСОБА_1 один удар
кулаком правої руки у область чола, чим
спричинив останньому тілесні
ушкодження, а саме: струс головного
мозку, ушиблена рана чола,
параорбітальна гематома зліва,
підшкірна гематома потиличної області
зліва, незгладимий рубець, які згідно
висновку судово-медичної експертизи №
209 від 14 червня 2013 року відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Викладені обставини знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину
визнав у повному обсязі та пояснив, що 6
травня 2013 року він біля магазину
«Лаванда» завдав тілесних ушкоджень
ОСОБА_1 У тому, що сталося, розкаюється.
Пред'явлений прокурором м. Ровеньки в
інтересах Ровеньківської міської ради
позов визнає у повному обсязі.
Пред'явлений потерпілим ОСОБА_1 позов
визнає частково. Згоден оплатити
витрати потерпілого на лікування та
моральну шкоду в сумі 1000 грн. В іншій
части позов потерпілого не визнає.

Враховуючи, що учасники судового
провадження не оспорюють фактичні
обставини справи та судом встановлено,
що вони вірно розуміють зміст цих
обставин, заслухавши думку учасників
судового розгляду та роз'яснивши їм
положення частини 3 ст. 349 КПК України, а
також те, що вони не зможуть оспорювати
ці обставини в апеляційному порядку,
суд вважає визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, обмежившись
дослідженням показань обвинуваченого,
потерпілого та дослідженням обставин,
які характеризують особу
обвинуваченого, а також доказів, що
підтверджують заявлені позовні вимоги.

Потерпілий від кримінального
правопорушення ОСОБА_1 суду пояснив, що
6 травня 2013 року біля магазину
«Лаванда» на вул. Леніна м. Ровеньки
ОСОБА_2 завдав йому тілесних ушкоджень,
від яких він тривалий час лікувався -
спочатку стаціонарно, потім -
амбулаторно. На лікування він витратив
кошти, які просить стягнути з
обвинуваченого. Крім того, на своє
харчування під час лікування він також
витратив суму, що просить стягнути з
відповідача. Лікарняний лист йому за
місцем роботи не оплатили, так як
лікарі написали, що він надійшов у
лікарню з алкогольним сп'янінням. Тому
просить стягнути з обвинуваченого і
середній заробіток за час лікування. в
ході бійки було пошкоджено його
сорочку, вартість якої також просить
стягнути. Внаслідок тривалого
лікування та через те, що він не
отримував заробітну платню, він не
оплатив своєчасно кредит. Тому просив
стягнути з обвинуваченого
заборгованість по кредиту. Незаконними
діями обвинуваченого йому було завдано
моральної шкоди, яка полягає у душевних
стражданнях та фізичному болі, що він
пережив. Його тривалий час
супроводжував головний біль, безсоння.
Він нервував через те,що до нього
приходили впливові люди він
обвинуваченого та запевняли, що він
нічого не доб'ється. Моральну шкоду він
оцінює у 30000 грн. Просив призначити
обвинуваченому покарання згідно з
законом та задовольнити у повному
обсязі його позов.

Провина обвинуваченого ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення,
доведена, його дії суд кваліфікує за ч.
2 ст. 125 КК України, як умисне легке
тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у
лікаря нарколога, психіатра не
перебуває( ар.с. 89), вперше притягується
до кримінальної відповідальності (
ар.с. 38), за місцем проживання та місцем
роботи характеризується задовільно
(ар.с. 86-87).

Кримінальне правопорушення,
вчинене ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до злочину невеликої
тяжкості.

Обставиною, яка обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, є вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_2, є щиросердне каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого,
обставини справи, суд вважає, що
покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_2
повинно бути призначено відповідно до
санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді
штрафу у прибуток держави.

Заявлений прокурором м. Ровеньки
цивільний позов в інтересах
Ровеньківської міської ради м.
Ровеньки Луганської області підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Як убачається з довідки управління
охорони здоров'я Ровеньківської
міської ради Луганської області (ар.с.
59), на лікування хворого ОСОБА_1 в період
часу з 7 травня 2013 року по 27 травня 2013
року в неврологічному відділенні
Ровеньківської ЦМЛ було витрачено 1141
грн. 05 коп. (ар.с. 59).

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа,
яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину.

Заявлений потерпілим ОСОБА_1 та згодом
збільшений цивільний позов про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином,
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно наданих позивачем квитанцій про
придбання під час лікування ліків (ар.с.
29-53), він витратив загалом на своє
лікування 3147 грн.

Суд приймає до уваги надані потерпілим
квитанції про купівлю ним ліків,
оскільки вони не оспорюють ся іншими
учасниками судового розгляду, а також з
урахуванням довідки Управління
охорони здоров'я Ровеньківської
міської ради (ар.с. 55), яка підтверджує
призначення ОСОБА_1 медикаментів та
необхідність їх придбання.

Надані потерпілім ОСОБА_1 квитанції про
купівлю ОСОБА_6 8 травня 2013 року, 13
травня 2013 року, 18 травня 2013 року
продуктів харчування на загальну суму
2661 грн. суд до уваги прийняти не може,
так як доказів на підтвердження того,
що ці продукти харчування купувались
та вживались ОСОБА_1 саме у цій
кількості, що вказана у квитанціях, у
зв'язку з отриманими ним тілесними
ушкодженнями від ОСОБА_2, суду не
надано. Відповідно до довідки
Управління охорони здоров'я
Ровеньківської міської ради (ар.с. 55)
хворим з черепно-мозковими травмами
додаткове харчування не передбачене.
Тому суд не має законних підстав для
задоволення позову ОСОБА_1 в частині
відшкодування витрат на придбання
харчових продуктів.

Оскільки потерпілим не надано доказу
на підтвердження того, що за місцем
роботи йому не було оплачено дні
непрацездатності, суд не має законних
підстав для стягнення з обвинуваченого
на користь потерпілого розмір
середнього заробітку за час
непрацездатності через отриману
травму в сумі 6454 грн. 24 коп.

Так як надана потерпілим суду
квитанція про вартість сорочки в сумі
420 грн. (ар.с. 58) вказує на те, що вона була
придбана ОСОБА_1, суд не може прийняти
до уваги цей доказ як підтвердження
того, що ця сорочка вартістю 420 грн.
належала потерпілому. Крім того, суду
не було надано доказів, що в ході бійки
було пошкоджено одяг потерпілого, і
який саме.

Потерпілий не надав суду доказів на
підтвердження того, що у нього виникла
заборгованість перед Альфа-Банком по
кредиту за договором від 23 листопада
2012 року в період лікування від завданих
обвинуваченим тілесних ушкоджень.
Надана квитанція про сплату ОСОБА_1 12
липня 2013 року через ПриватБанк на
рахунок Альфа-Банку грошової суми 949
грн. не може вважатися таким
підтвердженням, оскільки підтверджує
лише факт сплати грошей, і не містить
відомостей, що вказана сума була
погашенням певної заборгованості за
кредитом.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, моральна
шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода , завдана фізичній або
юридичній особі, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Приймаючи до уваги, що внаслідок
протиправних дій обвинуваченого
ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 було
завдано тілесних ушкоджень, та він
переніс фізичну біль, стрес, тривале
лікування, суд вважає, що діями
обвинуваченого потерпілому було
завдано моральної шкоди. За таких
обставин суд вважає, що з
обвинуваченого на користь потерпілого
слід стягнути моральну шкоду.

Суд вважає за необхідне вимогу
потерпілого про стягнення моральної
шкоди задовольнити частково
враховуючи те, що позивач повністю не
обґрунтував, чому він визначив розмір
моральної шкоди у 30000 грн. Суд визначає
розмір грошового відшкодування
моральної шкоди з урахуванням обставин
справи та вимог розумності і
справедливості.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати не здійснювались.

На підставі викладеного, керуючись
ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
штрафу у прибуток держави в розмірі 1300
(одна тисяча триста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Управління охорони
здоров'я Ровеньківської міської ради
1141 грн. 05 коп. в рахунок відшкодування
витрат на лікування потерпілого
ОСОБА_1.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 3147 грн. в
рахунок відшкодування завданої
матеріальної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 5000 грн. в
рахунок відшкодування завданої
моральної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 2000 грн. в
рахунок відшкодування витрат на
правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
відмовити у зв'язку з
необґрунтованістю.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через Ровеньківський міський суд
протягом тридцяти днів з моменту
проголошення.

Копію вироку негайно вручити
прокурору, обвинуваченому,потерпілому.

Суддя
Л.В. Шумченко