У Х В А Л А
Справа № 569/3/15-к

03 січня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,отримавши клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області податкової міліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 13 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

В с т а н о в и в:

До суду звернувся вказаний вище слідчий із клопотанням про арешт майна погодженим з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на майно дочірнього підприємства «Прикарпат Західтранс» Південно Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ( м. Рівне вул.. Котляревського,18), у тому числі об`єкти нерухомості, транспортні засоби, цінні папери тощо, а також нафтопродукти, що знаходяться в нафтопродуктопроводі Самара Західний напрямок та Грозний Армавір Трудова, що проходить по території України, загальною довжиною 1433 км. та в резервуарах лінійно- виробничих диспетчерських станцій, заборонивши також службовим особам ДП «ПрикарпатЗахідтранс» розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Необхідність арешту майна слідчий в клопотанні обґрунтовує тим, що службові особи ДП «Прикарпат Західтранс», за період з 2008-2011рр., в порушення п.1.23 та п.1.31 ст.1 пп.4.1.1 п.4.1 ст.4пп5.1 п.п.5.3.9. п.5.3.ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п.3.1.1.,3.1.2 п.3.1 ст.3 пп.7.4.1.,п.п.7.4.4. п.7.4. Закону «Про податок на додану вартість»;п.185.1,185,.,п.188, п.189.1,п.189,пп213.1.3. та 213.1.6п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України;п.»в`ст.3та ст.6Декрету КМУ «Про акцизний збір» при наданні послуг по зберіганню нафтопродуктів, місце поставки яких знаходиться на території України, пов`язаній особі ВАТ «Південно-Західтранснафтопродукт» умисно ухилились від сплати податку на прибуток розмірі 168999334 грн. та податку на додану вартість в розмірі 182323370 грн. та акцизного збору в розмірі13840384,8 грн..

Крім цього службові особи ДП «ПрикарпатЗахідтранс» в порушення положень статей 40,43,54,58,63,72,81,88,96 (пунктів 4 та5),148,149 МК України, та , як наслідок положень п.»в`ст.3 та ст.6 Декрету КМУ від 26.12.1992 №18-92 «Про акцизний збір», підпункту 3.1.2п.3.1. ст.3 ЗУ від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» підпункту а) пункту 185.1 ст.185,п.188.1 ст.188, пункту 190.1 ст.190, підпунктів213.1.3 та 213.1.6 пункту 213.1 ст. 213, пунктів 214.3 та 214.4 ст.214, підпункту 215.3.4. пункту215.3 ст.215, підпунктів 216.2,216.4 та 216.6 ст.216, пунктів 218.1 та 218.2 ст.218, підпункту 244,2 ст. 244 Податкового кодексу України умисно ухилились від сплати акцизного податку в розмірі 68337539,3 грн. та податку на додану вартість в розмірі 127141149,28 грн. а також екологічного податку в розмірі 2418274,63 грн..

Вищевказані дії призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах всього в сумі 563066049,01 грн..

02 січня 2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що входить в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Дослідивши клопотання про арешт майна слідчого від 02 січня 2014 року, слідчий суддя

вважає, що вказане клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зокрема, ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)
підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні слідчого не зазначено документів що підтверджують право власності на майно що належить арештувати. Та до клопотання не надано таких документів які обґрунтовують доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У клопотанні слідчого не зазначено підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, що належить арештувати.

Із повідомлення винесеного слідчим про підозру ОСОБА_4 від 01 січня 2015 року, слідує, що останній помер . У даному повідомленні відсутня дата смерті особи та посилання на документ що засвідчує смерть особи.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні не наведені доводи та не надані матеріали які обґрунтовують клопотання.

Отже, встановлені слідчим суддею підстави, вказують на необхідність повернення клопотання слідчого про арешт майна, прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.172 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області податкової міліції ОСОБА_2 , винесеного в кримінальному провадженні за №0000076 від 13 березня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про арешт майна від 02 січня 2015 року, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1