АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/374/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: : ч.2 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць Харківської області, Дергачівського району, с. Руська Лозова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює не одружений, раніше судимий:

1) 10.12.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2. 185 ч. З, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.04.2010 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

2) 29.08.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 125 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт;

3) 18.06.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 70, 71, 72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі;

4) 06.08.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2014 року, остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Як встановив суд, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування нарковмісної рослини коноплі, у листопаді 2013 року придбав насіння коноплі, з метою подальшого висіву в закритий ґрунт.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів і вирощування коноплі на пустирі, розташованому біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно посіяв рослини коноплі, після чого здійснював агротехнічний догляд: полов, поливав водою, удобрював, тобто незаконно вирощував рослини коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання.

11.06.2014 р. у період часу з 12-10 год. до 15-10 год. працівниками міліції в ході огляду ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 52 по вул. К.Уборевича у м. Харкові, були виявлені і вилучені 46 рослин, які є нарковмісними рослинами роду коноплі, які ОСОБА_7 незаконно посіяв і вирощував.

Крім того, 04.06.2014 року приблизно о 20-00 год., ОСОБА_7 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, знаходячись в маршрутному таксі №212, на шляху його проходження від станції метро «Героїв Праці» до вул. Світла, 29, в місті Харкові, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із сумки ОСОБА_9 таємно викрав її особисте майно, а саме: гаманець, вартістю 200 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 грн. Після чого ОСОБА_7 вийшов із вказаного маршрутного таксі та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті вчинення злочину потерпілій ОСОБА_9 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Крім того, 05.06.2014 року приблизно о 18-00 год., ОСОБА_7 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, знаходячись в маршрутному таксі №263, на шляху його проходження від зупинки громадського транспорту «607-мікрорайон», що знаходиться біля будинку 44 по вул. Гвардійців Широнінців до вул. Героїв Праці в місті Харкові, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із сумки ОСОБА_10 таємно викрав її особисте майно, а саме: гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень. Після чого ОСОБА_7 вийшов із вказаного маршрутного таксі та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті вчинення злочину потерпілій ОСОБА_10 , було спричинено матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, на початку травня 2014 року, в денний час, точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись на пустирі, розташованому біля будинку № 52 по вул. К.Уборевича у м. Харкові, з одного куща рослини коноплі, яку він незаконно посіяв та вирощував на вказаній ділянці місцевості, зірвав листя, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у вологому стані, який цього ж дня, незаконно зберігаючи при собі, переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив природним шляхом, та подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у висушеному стані, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, для особистого вживання, без мети збуту.

У період часу з початку травня 2014 року до 06 червня 2014 року частину канабісу, ОСОБА_7 вжив самостійно, а залишок наркотичного засобу помістив у полімерний пакет, та продовжував незаконно зберігати без мети, збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

06.06.2014 р. приблизно об 11-10 год. ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання узяв з собою полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який поклав до правої кишені своїх брюк, та незаконно зберігаючи його при собі, громадським транспортом незаконно перевіз до парку «Перемоги», розташованому по пр. Тракторобудівників у м. Харкові.

Цього ж дня, приблизно о 12-15 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. № 54-Б, по пр. 50 років ВЛКСМ у м. Харкові, був зупинений працівниками міліції, які в подальшому у вищевказаному місці, у період часу з 13-10 год. до 13-50 год. в правій кишені брюк ОСОБА_7 виявили та вилучили полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 12,7668 грам, який ОСОБА_7 незаконно виготовив, придбав, перевозив і зберігав без мети збуту, при вищезазначених обставинах.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи кваліфікацію його дій, просить змінити вирок суду першої інстанції, та призначити йому більш м`яке покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. В обґрунтування своєї апеляції обвинувачений посилається на те, що, на його думку, суд при призначенні йому покарання не врахував всіх пом`якшуючих обставин, а саме, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень, а також того, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мати пенсійного віку та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин, наведених у вироку, ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах, відповідає фактичним обставинам та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України так само є правильною і сторонами кримінального провадження не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог зазначеного закону.

При призначенні обвинуваченому покарання суд першої інстанції в повному обсязі врахував дані про особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

При цьому суд зазначив, що згідно висновку судово-наркологічної експертизи №475 від 24.06.2014 року ОСОБА_7 страждає синдромом залежності від опіатів та потребує лікування від наркоманії.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про відсутність обтяжуючих покарання обставин, визнав та врахував при призначанні покарання обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, на які ОСОБА_7 посилається в своїй апеляційній скарзі.

Враховуючи всі наведені обставини в сукупності, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства і призначив йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та застосував до нього ч. 4 ст. 70 КК України поглинувши менш суворе покарання, призначене новим вироком, більш суворим, яке було призначено попереднім вироком.

Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. ст.50, 65 КК України, є законним і обґрунтованим, а тому підстав для скасування вироку та призначення більш м`якого покарання, колегія суддів не вбачає.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції таких обставин, як наявності у обвинуваченого на утриманні дітей, матері пенсійного віку та відсутність заявлених до нього цивільних позовів потерпілих, то колегія суддів зазначає, що ці обставини самі по собі не є підставами для призначення покарання, про яке прохає апелянт.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку за доводами апеляції і призначення ОСОБА_7 покарання про яке він прохає, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:
Судді: