Справа № 716/1264/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді -
Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк
О.М.

з участю сторони обвинувачення:

прокурора - Кисельова В.Л.

з участю сторони захисту:

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Заставна в
режимі відеоконференції обвинувальний
акт по кримінальному провадженню
внесеному до ЄРДР під №0000205 від
04.06.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Юрківці Заставнівського району
Чернівецької області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою,
одруженого, непрацюючого, раніше
судимого:

- 18.09.2012 року Заставнівським
районним судом Чернівецької області за
ст.296 ч.1 КК України до одного року
обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК
України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на один
рік;

- 14.06.2013 року Заставнівським
районним судом Чернівецької області за
ст.125 ч.2 КК України до одного року
обмеження волі, на підставі ст.71 КК
України один рік шість місяців
обмеження волі,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.125
КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 03.06.2013 року
приблизно о 23-00 годині знаходячись в
житловому будинку своєї співмешканки
потерпілої ОСОБА_3 в АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, під час конфлікту, який виник
на побутовому ґрунті між ними, умисно
наніс останній два удари рукою в
обличчя та один удар ногою також в
обличчя. Внаслідок таких дій потерпіла
ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження,
які в своїй сукупності відносяться до
легких тілесних ушкоджень, які
призвели до короткочасного розладу
здоров'я.

В судовому засіданні в режимі
дистанційного провадження допитаний
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні визнав повністю та
показав, що 03.06.2013 року близько 22-00
години він перебував у себе вдома. До
нього прийшла його співмешканка
потерпіла ОСОБА_3, яка просила його не
повертатися до своєї дружини та сім'ї, а
залишитися з нею. Після того вона
вмовила його піти до неї та випити
спиртних напоїв. Після спільного
розпиття алкоголю між ними виникла
суперечка в ході якої він її двічі
вдарив рукою по обличчю та один раз
коліном по обличчю. Вказав, що щиро
розкаюється у вчиненні даного
кримінального правопорушення та
просив суворо його не карати.

Вислухавши думки сторін кримінального
провадження, приймаючи до уваги, що
обвинувачений ОСОБА_2, не оспорює
фактичні обставини справи,
кваліфікацію кримінального
правопорушення, судом встановлено, що
обвинувачений вірно розуміє зміст
обставин справи, відсутні сумніви в
добровільності його позиції, тобто
визнання ним вини не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, суд в порядку
ст.325, ч. 3 ст.349 КПК України, провів
судовий розгляд без участі потерпілої
та визнав недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, які ніким не
оспорювалися, і обмежився допитом
обвинуваченого, дослідженням
матеріалів провадження відносно
документів, що характеризують особу та
ступінь тілесних ушкоджень.

У обвинувальному акті правильно
викладені всі обставини справи.

З висновку експерта №121-Е від 04.06.2013
року (а.с.25-26) вбачається, що у
потерпілої ОСОБА_3 маються тілесні
ушкодження у вигляді забійної рани по
слизовій нижньої губи по центру. Дане
тілесне ушкодження виникло від дії
твердих тупих предметів, цілком
можливо внаслідок нанесення одного
удару кулаком в обличчя, може
відповідати терміну на 03 червня 2013 року
і відноситься до розряду легких
тілесних ушкоджень, які призвели до
короткочасного розладу здоров'я. Дане
ушкодження не характерне для
одноразового падіння на тверду
поверхню.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по
кримінальному провадженню докази в їх
сукупності суд вважає, що вина
обвинуваченого ОСОБА_2 доведена. Його
дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК
України, як умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1
постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику
призначення судами кримінального
покарання», під час призначення
покарання у кожному конкретному
випадку суди мають враховувати ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу винуватого та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути
призначене покарання, необхідне і
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченому у відповідності до ст.67
КК України є вчинення злочину особою
повторно та вчинення його в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання
згідно ст. 66 КК України суд визнає щире
каяття обвинуваченого та активне
сприяння розкриттю злочину.

Суд також враховує те, що обвинувачений
ОСОБА_2 по місцю проживання
характеризується добре, має на
утриманні одну малолітню дитину,
раніше судимий та відбуває покарання у
вигляді обмеження волі, вчинив
кримінальне правопорушення, що
відноситься до категорії невеликої
тяжкості, на диспансерному обліку у
лікаря нарколога не перебуває, однак
перебуває на диспансерному обліку у
лікаря психіатра з діагнозом «змішаний
розлад емоцій та поведінки, ситуаційно
обумовлений». Згідно акту №314
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи від 21.06.2013 року (а.с. 60-61) на
даний час ознак психічного
захворювання не виявляє, може
віддавати собі звіт у своїх діях та
керувати ними. На період вчинення
кримінального правопорушення ознак
психічного захворювання та будь-якого
іншого тимчасового хворобливого
розладу психічної діяльності також не
виявляв, міг віддавати собі звіт у
своїх діях та керувати ними.

З урахуванням особи обвинуваченого
ОСОБА_2, суд вважає, що виправлення
останнього не можливе без ізоляції від
суспільства, йому слід призначити
покарання, необхідне й достатнє для
його виправлення та попередження нових
кримінальних правопорушень в межах
санкції статті із застосуванням ст.70 КК
України. Обраний обвинуваченому такий
вид покарання, за переконанням суду,
відповідатиме не тільки тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, обставинам
кримінального провадження, але й особі
обвинуваченого, є обґрунтованим та
буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.125 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у
виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців
обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за
сукупністю злочинів до призначеного
покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 14 червня 2013
року і остаточно визначити ОСОБА_2
покарання у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути
подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою,
строк подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити
засудженому та прокурору.

СУДДЯ
Стрілець Я.С.