Дело №1-30
Апелляционный суд Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи - ВороненкоТ.В.
Судьи: Черствой
Народных заседателей: Кравченко
при секретаре: Лященко
С участием прокурора: Снигур
адвокатов: ОСОБА_1
потерпевшей: ОСОБА_4
защитников: ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Херсоне уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Николаева,
гр-на Украины, холостого,
образование среднее,
не судимого, место
жительства Николаевская область,
Ленино, учившегося в ХЮИ МВД, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 263ч. 1, 1874.4,
115ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца Николаевской области, гр-на Украины, холостого,
ранее не судимого, постоянное
место жительства:АДРЕСА_1, учившегося в
Херсонском юридическом институте, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 187ч.4, 115ч.2 п.п. 6, 12 УК
ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,
холостого, не судимого,
уроженца и жителяАДРЕСА_2
Херсонском юридическом институте МВД, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
5 апреля 2007 года примерно в 24 часа ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10находясь в состоянии
алкогольного опьянения у магазина «Струмок», расположенного по АДРЕСА_3 договорились между собой завладеть путем
грабежа мужским перстнем «печатка»,
который заметили на руке у ОСОБА_11
КогдаОСОБА_11 зашел в зал игровых
автоматов, подсудимые
договорились, что ОСОБА_10останется
поджидать потерпевшего на улице и сообщит ОСОБА_9 и ОСОБА_8, отлучившимся в туалет, по телефону о его появлении.
Реализуя план завладения имуществом
ОСОБА_11, ОСОБА_10 по мобильному
телефону сообщил ОСОБА_9 что потерпевший вышел и движется в их сторону к
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 встретили ОСОБА_11
возле 'Данного магазина и, выйдя за
пределы, договорились с ОСОБА_10 по предварительному сговору между собой, с целью разбойного нападения и умышленного
убийства из корысти, действуя
согласованно, напали на потерпевшего, сбили его с ног и стали наносить удары в
жизненно важный орган -голову.
ОСОБА_9 нанес множество ударов ногой по голове, а ОСОБА_8 стеклянной бутылкой, которая от удара разбилась на голове
ОСОБА_11. После чего ОСОБА_8 и ОСОБА_9 перетянули потерпевшего в более темное
место, за магазин «Ритуальные
услуги», где из корыстных побуждений с
целью лишения жизни продолжили избивать ОСОБА_11 ногами по голове, причинив тяжкие телесные повреждения в виде
перелома челюсти, костей носа, открытого перелома основания и свода
черепа, ушиба головного мозга, повлекших смерть ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4
Полагая, что выполнили все действия направленные на
лишение потерпевшего жизни, ОСОБА_8 и
ОСОБА_9 завладели его золотым перстнем «печатка», стоимостью 3000 грн., серебреной цепочкой с крестом и мобильным
телефоном «Сименс», стоимостью по 700 грн., часами «Ориент», стоимостью 200 грн., кошельком с деньгами в сумме 400 грн. и двумя банковскими карточками
«Приват Банка», а всего имуществом на
общую сумму 5000 грн.
Похищенное имуществом подсудимые поделили между собой.
Кроме того, ОСОБА_8 в августе 2006 года в разрушенном здании насосной
станции в с. Ленино Баштанского района
Николаевской области нашел и присвоил семь патронов, являющихся боеприпасами к нарезному
огнестрельному оружию - 5, 6мм.
Которые перевез в гор. Херсон и хранил по месту временного
проживания, в комнате дома
АДРЕСА_4 без предусмотренного законом
Подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вину в
совершении инкриминируемых им преступлений признали частично.
ОСОБА_8 подтвердил, что в августе 2006 года в с. Ленино на насосной станции нашел семь
малокалиберных патронов, перевез их в
гор. Херсон и хранил в комнате, где
проживал в период учебы.
А также показал, что 5 апреля 2007 года
они с ОСОБА_10. после занятий пошли домой к ОСОБА_9втроем употребляли спиртные
напитки, а когда пошли за пивом в
магазин, заметили там у мужчины
перстень и с ОСОБА_9 договорились завладеть ним. ОСОБА_10 в свои планы не посвящали, а только попросили сообщить на мобильный
телефон, когда потерпевший выйдет из
зала игровых автоматов. Что тот и сделал,
ОСОБА_11 они встретили у магазина «Ритуальных услуг», напали,
сбили с ног и били ногами по телу минут пять, когда потерпевший пытался подняться, то он ударил его по голове бутылкой из-под
пива, которая от удара разбилась. У
ОСОБА_11 с руки он снял перстень «печатку»,
а ОСОБА_9 из кармана куртки забрал кошелек, в котором были деньги и банковские
карточки. Когда убегали,
встретилиОСОБА_10, дома
у ОСОБА_9 поделили деньги, перстень
он продал сокурснику
ОСОБА_12 банковскими карточками воспользовался ОСОБА_10 за которые в
супермаркете купил коньяк и сигареты. Умысла на убийство потерпевшего у них не
Подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что после договоренности с ОСОБА_8 забрать у
ОСОБА_11 перстень, он попросилОСОБА_10
позвонить ему на телефон, когда
потерпевший выйдет из зала игровых автоматов,
а сами поджидали его на другой стороне проспекта. Когда
ОСОБА_10сообщил, что потерпевший идет в
их сторону, они догнали, ОСОБА_8 толкнул ОСОБА_11, тот упал,
вдвоем стали наносить удары ногами по голове, ОСОБА_8 разбил на голове потерпевшего
бутылку. После чего забрали у ОСОБА_11 перстень, цепочку,
кошелек. Умысла лишать его жизни не было. В этот вечер употребляли
Подсудимый ОСОБА_10вину в совершении
инкриминируемого преступления не признал.
Подтвердил, что видел у ОСОБА_8 в комнате патроны. О
плане ОСОБА_8 и ОСОБА_9 напасть на ОСОБА_11 не знал.
Действительно вечером 5.04.2007
употребляли спиртные напитки, а затем
пошли около 23 часов
в магазин. У помещения с игровыми автоматами ОСОБА_9 спросил, видел ли он мужчину и попросил, когда тот выйдет из зала сообщить ему на
мобильный телефон, сами с ОСОБА_8 отлучились
в туалет. Когда ОСОБА_8 вышел, он
позвонил ОСОБА_9 и сообщил, что тот идет
им навстречу. Сам оставался на месте,
минут через 5 ОСОБА_9
позвонил, сказал, чтобы шел к нему домой. Видел перстень и
цепочку с крестиком, ОСОБА_8
пояснил, что забрали их у мужчины, а карточки нашли. Он предложил использовать
их, денег хватило только на бутылку
коньяка и сигареты. О намерениях ОСОБА_8 и ОСОБА_9 он не знал, о совершении преступлений они не
Несмотря на частичное признание вины
подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_9 и отрицание
своей вины в совершении грабежа ОСОБА_10
виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается
совокупностью исследованных судом доказательств.
Данными осмотра временного места
жительства ОСОБА_8 в ходе которого, обнаружен
коробок с семью патронами в комнате, где
проживали ОСОБА_8 и ОСОБА_10/л.д. 38, 206, т.1/.
Выводами баллистической
экспертизы, согласно которых, изъятые спортивно-охотничьи патроны являются
боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5, 6мм, изготовленные заводским способом и пригодными
к стрельбе /т.1 л.д. 236-239/.
подсудимогоОСОБА_10 на досудебном следствии,
где он несколько раз, допрошенный
в качестве обвиняемого с участием адвоката пояснял, что когда потерпевший вышел из магазина, ОСОБА_8 или ОСОБА_9 заметили у него на руке
кольцо и кто-то из них предложил его отобрать,
они согласились. Поджидали ОСОБА_11 у зала игровых автоматов, затем ОСОБА_8 и ОСОБА_9 отлучились в
туалет, а он продолжал наблюдать и, когда потерпевший вышел на улицу в час, позвонил по мобильному телефону ОСОБА_9, сообщив,
что тот идет в их сторону. Сам направился к дому ОСОБА_9, который по телефону сообщил, что они скоро придут. Встретились минут через
10-15, ОСОБА_9 показал ему серебряную цепочку, которую,
как пояснил, он снял у
мужчины, кошелек с деньгами и
банковскими карточками. ОСОБА_8 показал отобранный перстень. Ему они дали 50 грн. Вину в совершении грабежа
признал, поскольку предполагал, что
ОСОБА_7 и ОСОБА_8
могут применить к
незначительное насилие, на совершение
иных преступлений, договоренности у него
с ними не было /т.2 л.д. 84-86, 90-91/.
Показаниями подсудимого ОСОБА_8, данными
ним с участием адвоката на досудебном следствии, пояснявшего,
что, когда втроем вышли из
магазина «Струмок», продолжая пить пиво на улице, ОСОБА_9 обратил их внимание на мужчину, сказав «посмотрите какая печатка» и предложил
им с ОСОБА_10. забрать её. Все согласились. После чего они с ОСОБА_9 отлучились
в туалет, а ОСОБА_10. поручили
следить, когда потерпевший выйдет из
зала игровых автоматов. Когда возвращались,
ОСОБА_10позвонил ОСОБА_9 и сообщил,
что «дед» идет в их сторону. Поравнявшись с ОСОБА_11. у магазина
«Ритуальные услуги», он толкнул
того, а ОСОБА_9 стал бить ногами по
голове, когда мужчина пытался встать
он, ОСОБА_8, ударил бутылкой его по голове, бутылка разбилась. После этого --они перетянули потерпевшего за
магазин, где еще нанесли по нескольку
ударов ногами по голове ОСОБА_11, он
снял у него перстень, а ОСОБА_9 обыскал
карманы. Когда отбежали от потерпевшего,
ОСОБА_9 позвонил ОСОБА_10. на мобильный телефон и сказал идти к нему
домой. Из похищенных 400 грн., 50 грн.
дали ОСОБА_10., по предложению его пошли
в магазин приобрести покупки за банковские карточки потерпевшего. Денег хватило
только на коньяк «Гринвич» и сигареты. Во время покупки ОСОБА_10и ОСОБА_9
переговаривались по телефону. Подтвердил,
что ОСОБА_10знал, что перстень
они будут забирать с применением насилия /т.2,
Эти показания ОСОБА_8 подтвердил в
присутствии адвоката, при повторном
допросе в качестве обвиняемого,
уточнив, что похищенную «печатку»
он продал за 80 грн.
ОСОБА_12а также то, что осознавал, что в результате их действий может наступить
смерть потерпевшего /т.2, л.д. 161-162/.
Такие показанияОСОБА_10, ОСОБА_8 суд признает более достоверными, поскольку они согласуются между собой и с
иными проверенными доказательствами.
Свои показания подсудимый ОСОБА_8
подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, подробно рассказал и показав место, где они втроем обсуждали план завладения
перстнем потерпевшего, маршрут
перемещений, место нападения на
ОСОБА_11, способ и механизм нанесения
ему ударов, их количество и локализацию.
Пояснил, что не видел, пытался ли потерпевший встать, указал по какой улице они убегали, и что в это время ОСОБА_9 звонил ОСОБА_10.
/т.2, л.д. 147-148/.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей,
что её мужОСОБА_11 являлся инвалидом из-за отсутствия левой руки.
года, согласно зафиксированного на мобильном
телефоне времени, муж звонил ей
последний раз в 2330 часов, 6 апреля они разыскали мужа в
больнице, куда он поступил с
черепно-мозговой травмой, до дня смерти 12.04.07
года муж находился без
сознания в тяжелом состоянии.
У него похищены были перстень из
белого золота «печатка» с выгравированными инициалами, наручные часы, серебряная цепочка с крестом, кошелек в котором было 400 грн. и две банковские карточки
мужа, а также мобильный телефон. Всего
ущерб на 5 тыс. грн. причинен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, подтвердившего, что в апреле 2007 года он у ОСОБА_8 в институте увидел
перстень, думал, что тот серебряный. На нем были какие-то
буквы. Договорились, что ОСОБА_8 продаст
этот перстень за 80 грн.
Впоследствии у него его изъяли работники милиции.
подтверждаются протоколом выемки у ОСОБА_13 перстня в виде «печатки» из белого
золота /т.1, л.д. 209/, при
которого на нем выявлены инициалы
потерпевшего ОСОБА_11 в виде букв Л иА/т.1, л.д.210, 218/.
В ходе опознания потерпевшаяОСОБА_4.
опознала данную печатку, как
перстень, изготовленный на заказ из
белого золота, принадлежавший её мужу
Согласно справки, указанный перстень-печатка представляет собой
сплав золота и серебра, весом 13,
56гр, стоимостью 3000 грн. /т.2, л.д. 311/.
Как следует из данных осмотра и
исследования трупа ОСОБА_11, 1943 года рождения, потерпевший поступил в больницу 06.04.07
года в 740 часов, найден с телесными повреждениями на пр.200
лет Херсона, лежащим на земле. У него
ампутирована левая рука, а имеющиеся
повреждения локализованы, в основном, в области головы и лица /т.1, л.д.
Согласно выводов судебно-медицинской
экспертизы ОСОБА_11 в ночь с 5 на
6 апреля 2007 года были причинены тяжкие телесные
повреждения опасные для жизни в виде открытого многооскольчатого перелома свода
и основания черепа в лобной области,
ушиба-размозжения головного мозга,
кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, переломов верхней челюсти, костей носа,
травматическая экстракция первых зубов верхней челюсти, ушибленных ран лба, ссадин лица,
Повреждения возникли от действия тупых предметов.
Причиной смерти являлся открытый
перелом костей свода черепа,
сопровождавшиеся ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мозговую
оболочку /т.1, л.д. 228/.
Данные экспертного заключения
совпадают с пояснениями ОСОБА_8, при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события, о механизме и локализации причиненных ним и
ОСОБА_9 повреждений потерпевшему.
В ходе осмотра комнаты, в которой проживали ОСОБА_8, ОСОБА_10обнаружены были и изъяты: бутылка
из-под коньяка «Гринвич», мужской
кошелек, который ОСОБА_4. опознала как
кошелек, принадлежащий ОСОБА_11
/т.1, л.д. 39, 212,
216/, а также джинсы ОСОБА_8 со следами крови, которая по заключению иммунологической
экспертизы происходит от потерпевшего ОСОБА_11 /т.1, л.д. 96-103; т.2,
Как следует из распечатки телефонных
переговоров ОСОБА_9 иОСОБА_10 в ночь с 5 на 6 апреля
2007 года, ОСОБА_10звонил ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2. в 0052
часов, а ОСОБА_9 ему в 0057 часов, а также зафиксированы их разговоры между
часов ІНФОРМАЦІЯ_2., эти данные
объективно подтверждают показания подсудимогоОСОБА_10 на досудебном следствии
/т.2, л.д. 84-86; т.1,
времени, когда он сообщал, что потерпевший движется в сторону
ОСОБА_9, ОСОБА_8 и о последующих
разговорах с ОСОБА_9
Свидетель Листратенко СЮ. подтвердив
свои показания на досудебном следствии,
пояснила, что около двух часов
ІНФОРМАЦІЯ_2. в магазине «Сельпо» ОСОБА_10осуществлял покупки по банковским
карточкам, при этом ему пришлось
оставить часть товара из-за отсутствия нужной суммы на карточке, купил только коньяк и сигареты. Во время
покупки он разговаривал по мобильному телефону.
В процессе опознания свидетель
опознала подсудимогоОСОБА_10, который
осуществлял ночью покупку в магазине /т.1,
Согласно документов ХФКБ
«Приват-Банк» у потерпевшего ОСОБА_11 в указанном банке были открыты карточные
счета для обслуживания зарплатной и пенсионной платежных карт /т.1, л.д. 203-204/. Именно эти платежные карточки «Приват
Банка» были у её мужа с собой
кошельке, подтвердила
потерпевшаяОСОБА_4., сообщив, что при попытке заблокировать счета мужа в
банке узнала о том, что похищенными
карточками воспользовались ночью 6 апреля.
Из распечатки движения денежных
средств по банковскому счету ОСОБА_11 /т.1,
л.д. 202, 205/ следует, что последние две торговые операции по счету
были осуществлены в магазине «Сельпо»,
расположенного по пр.200 лет Херсона, 8,
часов на сумму 21 грн.
68 коп. и 4 грн. 50 коп.
Как показал ОСОБА_10 это он приобрел
коньяк и пачку сигарет в магазине,
рассчитавшись карточкой потерпевшего.
подсудимыхОСОБА_10 и ОСОБА_8 была изъята 13.04.2007г., именно эта бутылка из-под коньяка «Гринвич» с
отпечатками пальцев, согласно
дактилоскопической экспертизы, подсудимогоОСОБА_10
/т. 1, л.д. 104, 260-266/.
Как следует из фотографий
фототаблицы, снятых камерой наблюдения
магазина «Сильпо» 6 апреля
2007 года, на них изображен с бутылкой в руках ОСОБА_10
осуществляющий покупки и разговаривающий при этом по мобильному телефону
судебно-психиатрических экспертиз подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10хроническими психическими заболеваниями не страдали и не
страдают. В период времени, относящийся
к инкриминируемых им правонарушениям, у них
не было какого-либо временного болезненного расстройства душевной
деятельности, тогда могли отдавать отчет
в своих действиях и руководить ими /т.2,
л.д. 27-30; 38-41;49-52/.
Исследовав и оценив все
доказательства, коллегия судей
считает, что виновность подсудимых в
совершении преступлений доказана.
Доводы подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_8 об отсутствии у них умысла на
убийство ОСОБА_11 судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
О наличии у них такого умысла
свидетельствует тот факт, что они нанесли
большое количество ударов исключительно по голове потерпевшего, в том числе и стеклянной бутылкой.
Сам характер действийОСОБА_8, ОСОБА_9. свидетельствует, что они в отношении потерпевшего, который находился в преклонном возрасте, имел ограниченные физические возможности
вследствие отсутствия руки, действовали
совместно, активно и согласованно, с умыслом на лишение его жизни.
Сам подсудимый ОСОБА_8 не
отрицал, что понимал, что от их действий может наступить смерть
Отрицание ОСОБА_10. вины в совершении
грабежа в судебном заседании, суд
оценивает критически, поскольку это
утверждение, как и пояснения в этой
части ОСОБА_9, ОСОБА_8 опровергаются
совокупностью проверенных судом доказательств,
в том числе и показанийОСОБА_10,
ОСОБА_8 на досудебном следствии,
где они подробно рассказали о роли каждого в осуществлении преступного
ЗаявлениеОСОБА_10 о применении к нему
на досудебном следствии недозволенных методов ведения следствия, в результате чего он себя оговорил, проверялось судом и не нашло своего
подтверждения, как и аналогичные
утверждения подсудимого ОСОБА_8
Вышеуказанные утверждения
подсудимых суд оценивает как избранный ними способ защиты, а также,
как желание ОСОБА_8, ОСОБА_9
облегчить свою иОСОБА_10 участь.
Действия ОСОБА_9, ОСОБА_8 необходимо квалифицировать как
совершение по предварительному сговору группой лиц разбойного нападения, соединенного с причинением тяжких телесных
повреждений и умышленного убийства из корысти,
по предварительному сговору группой лиц,
п.п. 6, 12 УК Украины.
ДействияОСОБА_10 следует
квалифицировать как совершение грабежа,
т.е. открытого похищения чужого имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни
и здоровья потерпевшего, по предварительному
сговору группой лиц, по ст.
Правильно квалифицированы действия
ОСОБА_8 и по ст. 263 ч.1
УК Украины, как приобретение, ношение и хранение боевых припасов без
предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания судебная
коллегия учитывает характер и степень тяжести содеянного подсудимыми, данные об их личности, все
характеризуются удовлетворительно, то
что ранее подсудимые к уголовной ответственности не привлекались, это обстоятельство суд признает как смягчающие
наказание, как и частичное возмещение
ОСОБА_9, ОСОБА_8 ущерба
потерпевшей, степень участияОСОБА_10 в
совершении инкриминируемого ему преступления,
а отягчающим обстоятельствам суд признает совершение подсудимыми
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
И считает необходимым избрать
подсудимым наказание в виде лишения свободы,
с конфискацией имущества ОСОБА_9,
ОСОБА_8, с применением к ОСОБА_10. ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей подлежит
удовлетворению в полном объеме, с учетом
стоимости возвращенного, перстня и частичного возмещения ущерба, а также степени вины каждого из подсудимых.
При взыскании средств, в счет возмещения морального вреда, суд учитывает степень причиненной психической
травмы действиями подсудимых, характер и
длительность из-за этой травмы страданий вследствие потери мужа, существенное наступление вынужденных
изменений в жизни потерпевшей из-за этого.
Судебные расходы за проведение
экспертиз подлежат возмещению в долевом отношении.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, судебная коллегия, -
ОСОБА_8 по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
ст. 187 ч.4 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его
ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
окончательно определить ОСОБА_8 - 12 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, с помещением в уголовно-исполнительное
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 14.04.2007
ОСОБА_9 по ст. 187 ч.4 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его
ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его личной
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_9 -
12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося
осужденного, с помещением в уголовно-исполнительное
Меру пресечения оставить - содержание под стражей. Срок
отбывания наказания исчислять с 24.04.2007 года.
ОСОБА_10 по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания
наказания с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить наОСОБА_10
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомить этот орган об изменении места
жительства, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - содержание под стражей изменить
ОСОБА_10. на подписку о невыезде,
освободить его из зала суда.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания под
по 21 декабря 2007 года.
Взыскать солидарно с ОСОБА_9, ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения
материального ущерба 4400 грн.
Взыскать в пользу ОСОБА_4 в счет
За проведение судебных экспертиз
взыскать: с ОСОБА_8 в пользу Херсонского бюро судебно-медицинских экспертиз - 539 грн. 52 коп.,
в пользу Херсонской областной психиатрической больницы - 448 грн. 33 коп.,
в пользу Херсонского научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра -376 грн. 60 коп.;
сОСОБА_10 в пользу Херсонской
областной психиатрической больницы - 448 грн. 33 коп.,
в пользу Херсонского научно-исследовательского экспертно-криминалистического
с ОСОБА_9 в пользу Херсонского бюро
судебно-медицинских экспертиз - 309 грн.
18 коп., в пользу Херсонской областной психиатрической
Вещественные доказательства:
видеокассету - хранить
при уголовном деле; кошелек черного цвета - передать ОСОБА_4; перстень-печатка из
белого золота - передана
судом потерпевшей; бутылку из-под коньяка уничтожить; семь патронов передать в
Херсонский экспертно-криминалистический центр; джинсы осужденного ОСОБА_8 передать
обжалован и на него может быть принесено кассационное представление прокурором
в Верховный Суд Украины в течение месяца с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_9, ОСОБА_8 в тот же срок со времени вручения