В И Р О К 1-111/2011 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Здоренка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов*язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, працюючого за усними трудовими договорами, одруженого, маючого дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 19 квітня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 4 лютого 2006 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2003 року ОСОБА_1, знаходячись на відпочинку на території бази «Зелений Гай»ВАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе», розташованої в с. Зелений Гай Сумського району Сумської області, випадково зайшовши до приміщення кімнати № «0», яка знаходиться в будівлі головного корпусу бази, помітив телевізор AV». Потім, наприкінці квітня цього ж року ОСОБА_1 відчувши різку потребу в грошах, вирішив прибути до території зазначеної бази, знаходячись де викрасти з кімнати № «0»раніше помічений телевізор з метою його продажу та отримання з цього грошей. Таким чином ОСОБА_1 з корисних спонукань вирішив зайнятися протиправною діяльністю і незаконно збагатитися за рахунок ВАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе»шляхом викрадення майна цього підприємства. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій й бажаючи настання наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, 22.04.2003 біля 21 год. прибув до огородженої території бази відпочинку «Зелений Гай». Знаходячись в цьому місці, з метою обернення чужого майна на свою користь, через незачинені ворота огорожі проник на територію бази та проник до приміщення головної будівлі, де знаходилося раніше помічене ним майно для викрадення. Знаходячись в приміщенні зазначеної будівлі, ОСОБА_1, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення кімнати № «0», знаходячись де таємно від оточуючих скоїв крадіжку телевізору AV». Тримаючи викрадене майно ВАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе»при собі, ОСОБА_1 переніс телевізор з приміщення кімнати до огорожі бази відпочинку «Зелений Гай»й перемістив його з території, тобто розпорядився викраденим за власним бажанням. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв крадіжку майна бази відпочинку «Зелений Гай»ВАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе», а саме: телевізор C NO AV-1434 ЕЕ», чим завдав підприємству матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.02.2011 за № 321 931 грн. 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю і пояснив, що в березні 2003 року відпочивав на базі відпочинку «Зелений Гай», який розташовано в с. Зелений Гай Сумського району. Під час прогулянки по території бази зайшов до кімнати, яку розташовано в головному будинку в коридорі праворуч від входу, останньою зліва. Зайшовши до кімнати помітив, що в ній знаходиться ліжко, стіл, диван, холодильник та телевізор імпортного виробництва з надписом »чорного кольору з сірою передньою панеллю. Наприкінці квітні 2003 року йому терміново потрібні були гроші. Він згадав, що в кімнаті центрального корпусу бази відпочинку «Зелений Гай»в кімнаті бачив невеликий телевізор, який вирішив викрасти, продати й отримати з цього гроші. Так як на той час не мав можливості прибути до бази відпочинку «Зелений Гай», то вирішив попрохати підвезти свого знайомого ОСОБА_2, якому пояснив, що знайомий, який працює на базі відпочинку «Зелений Гай», заборгував гроші й необхідно проїхати до нього щоб забрати ці гроші. Михайличенко погодився допомогти та біля 21 год. 22 квітня підїхали до воріт території бази відпочинку «Зелений Гай». Михайличенко залишився в салоні автомобіля, а ОСОБА_1 через відчинені ворота пройшов на територію бази відпочинку. Швидко пройшов до центрального приміщення й зайшов до приміщення. Підійшов до деревяних дверей, розташованих в правому крилі коридору від входу, ліворуч останніми. Двері було зачинено на замок. Для того, щоб зайти до даної кімнати сильно штовхнув від себе двері та замок вирвався з скважини цим самим двері відчинилися. В кімнаті в цей час нікого не було, світло було вимкнене. Він помітив, що раніше помічений телевізор знаходився на місці біля правої стіни кімнати, неподалік дивану. Він швидко підійшов до телевізору та від*єднавши електричний кабель від чорного трійника, взяв телевізор до рук. ОСОБА_1 вирішив винести викрадений телевізор через вікно кімнати. Однак відкривши вікно помітив, що з телевізором не зможе вийти, тому швидко вийшов з приміщення кімнати до коридору та вийшов з приміщення будівлі. Вікно в кімнаті не зачинив. Після цього швидко пройшов до воріт де чекав Михайличенко. Підійшов до салону та попрохав Міхайличенка відчинити багажник. Михайличенко відразу запитав що це за телевізор й ОСОБА_1 відповів, що у боржника в даний час немає грошей та він віддав свій телевізор. Вони поїхали в м. Суми. ОСОБА_1 запитав, чи не має він покупця на цей телевізор, так як він йому не потрібен. ОСОБА_2 повідомив, що можливо телевізор буде потрібен його матері та вони проїхали до його дому на вул. Ковпака. На мою пропозицію матері ОСОБА_2 придбати телевізор за 200 грн. вона погодилася та запитала звідки він. ОСОБА_1 пояснив, що даний телевізор належить йому та в даний час терміново потрібні гроші. З цього він отримав 200 грн. Вину в скоєнні крадіжки телевізора з бази відпочинку «Зелений Гай», яку скоїв 22 квітня 2003 року визнає повністю.

Таким чином, вина підсудного в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він з проникненням в приміщення скоїв таємне викрадення майна, яке належало базі відпочинку «Зелений Гай»ВАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе», а саме телевізору NO AV-1434 ЕЕ»вартістю 931 грн. 20 коп.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому позитивно характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини вчинив злочин, не будучи судимим, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, з*явився з повинною, матеріальна шкода відшкодована в добровільному порядку, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених пом*якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, беручи також до уваги, що подія мала місце більше 8 років тому.

Судові витрати( ар. с. 53) підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази( ар. с. 49, 50) необхідно залишити в розпорядженні законного володільця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Зарахувати в строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_1 за даним вироком, повністю відбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 19 квітня 2004 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, і вважати ОСОБА_1 таким, що повністю відбув призначене покарання.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: телевізор NO AV-1434 ЕЕ», переданий на зберігання ОСОБА_3( ар.с. 49, 50), залишити в розпорядженні законного володільця - бази відпочинку «Зелений Гай»ВАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе».

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави( місцевий бюджет) 168 гривень 84 копійки витрат, пов*язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи, зарахувавши стягнуті кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 0011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, , свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 91, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №321 від 17 лютого 2011 року).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя