Дата документу Справа № 10-922/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-922/2011 г. Председательствующий в 1 инст. Редько А.В.
Категория: ст.165-3 УПК Украины Докладчик во 2 инст. ОСОБА_1
23 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.
судей Алейникова Г.И., Булейко О.Л.
с участием прокурора Басик А.В., адвоката ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Запорожье материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 7 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого Мелитопольским горрайонным судом:
07.06.2011г. по ст. 164 УК Украины, на основании ст. 75 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.
Согласно постановлению районного суда, 01.09.2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в подъезде дома № 3 по ул. Гагарина в г. Мелитополь, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с ОСОБА_4, имея умысел на причинение телесных повреждений, имеющимся у него при себе кухонным ножом, умышлено нанес один удар в живот ОСОБА_4, чем причинил ему телесное повреждение: проникающее ножевое ранение живота, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
03.09.2011 года по данному факту в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
08.09.2011 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления.
08.09.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_3, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 121 УК Украины, что свидетельствует о том, что ОСОБА_3 продолжит свою преступную деятельность.
Кроме того установлено, что ОСОБА_3, при отягчающих обстоятельствах - в состоянии алкогольного опьянения, совершил тяжкое преступление, квалифицируемое по ст. 121 ч. 1 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет, и сразу же после совершенного преступления, с целью избежание уголовной ответственности скрылся с места происшествия, а в последующем скрывался от работников милиции. Также установлено, что в период времени с 17.12.2010 года до 14.03.2011 года, ОСОБА_3 находился в розыске, как обвиняемый скрывшейся от органов следствия.
Срок досудебного следствия по данному делу истекает 07 ноября 2011 года, однако для полного, всестороннего и объективного расследования по делу необходимо выполнить следующие следственные действия:
выполнить следственные действия, направленные на установление личность и местонахождение сожительницы ОСОБА_3 - Ольги с целью ее допроса в качестве свидетеля;
в случае необходимости выполнить другие следственные действия, направленные на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела;
выполнить требования ст. 217 УПК Украины;
выполнить требования ст. ст. 218-220 УПК Украины;
составить обвинительное заключение.
Постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 7 ноября 2011 года удовлетворено представления следователя СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_3 Суд мотивировал данное решение тем, что срок содержания обвиняемого ОСОБА_3 под стражей истекает 07 ноября 2011 года, а в установленный срок произвести все следственные действия не представляется возможным, досудебного следствия продлён до трёх месяцев в связи с необходимостью выполнить следственные действия, указанные в представлении. С представлением, о продлении сроков содержания под стражей следователь обратился в сроки, установленные статьёй 165-3 УПК Украины.
В апелляции адвокат просит постановление районного суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Ссылается на то, что суд не указал основания, предусмотренные ст. 148 УПК Украины, а также указал, что ОСОБА_3 не может повлиять на расследование и нет оснований считать, что он скроется от следствия и суда, т.к. он добровольно пришел в милицию.
Заслушав судью-докладчика по делу, адвоката, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.29 Конституции Украины, никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.165-2 УПК Украины, если орган дознания, следователь полагает, что есть основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, он с согласия прокурора вносит представление в суд.
Согласно ст.148 УПК Украины, основанием применения меры пресечения в виде содержания под стражу могут быть такие данные, которые дают основания полагать, что подозреваемый, обвиняемый может уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. При этом суд должен учитывать обстоятельства, которые указаны в ст.150 УПК Украины.
В силу требований ст.165-3 УПК Украины, при отсутствии оснований для изменения меры пресечения или в случае невозможности окончания расследования дела в части доказанного обвинения, следователь с согласия соответствующего прокурора или прокурор обращается в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей. Судья изучает материалы уголовного дела и удовлетворяет или отказывает в удовлетворении представления следователя.
Изучив материалы дела коллегия судей считает, что представление о продлении срока содержания подано в установленный законом срок и надлежащим образом мотивировано, в нем указанны мотивы и основания, которые необходимы для продления срока содержания под стражей. Органы досудебного следствия во время проведения следствия по делу не допускают бездеятельности и в установленном порядке проводят следственные мероприятия.
Указанные в представлении выводы согласовуются также с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована ОСОБА_5 Украины 17 июля 1997 года и решениями ОСОБА_6 по правам человека.
При продлении сроков содержания под стражей, суд правильно учел обстоятельства, указанные в ст.ст. 150, 165-3 КПК Украины, законно и обоснованно удовлетворил представление следователя, потому как на данный момент закончить досудебное следствие по делу, не возможно.
Принятое судом решения в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 7 ноября 2011 года об удовлетворении представления СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о продлении срока содержания под стражей до 3-х месяцев обвиняемому ОСОБА_3 без изменений.
Председательствующий
судьи