Справа №: 272/654/15-к
Провадження № 1-кс/272/130/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт. Чуднів, Житомирської області,
українки, громадянки України, з неповною середньою освітою,
не працюючої, вдови, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
проживаючої:
АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
встановив :
16.06.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, в один з днів червня місяця 2014 року ОСОБА_5 під час перебування в лісовому масиві поблизу с. Яроповичі, Андрушівського району, Житомирської області під час збору ягід чорниці знайшла патрони в кількості шістнадцяти штук, які перенесла до свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та залишила в себе на зберіганні помістивши патрони до шафи в житловому будинку.
23 травня 2015 року о 21 годині під час проведення огляду господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 в шафі кімнати житлового будинку, виявлено та вилучено 16 набоїв, які ОСОБА_5 незаконно зберігала за місцем проживання без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 1/790 від 04.06.2015 шістнадцять об`єктів, які виявлені та вилучені 23.05.2015 за місцем проживання ОСОБА_5 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 є бойовими припасами.
Надані шістнадцять об`єктів є 9 мм (9х18 мм) патронами до пістолетів Макарова і Стечкіна, які використовуються до «ПМ», «АПС», «Форт-12», «Форт-14 ТП», «ИЖ-71», «ПММ», а також можуть використовуватись в якості патронів-замінників в пістолетах конструкції РА-63, Р-64, RK-59, R-61.
Надані шістнадцять патронів виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.
12 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.05.2015 під час якого в житловому будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 16 набоїв, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були запрошені понятими та були присутні під час вилучення з житлового будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 16 набоїв; висновком експерта № 1/790 від 04.06.2015 відповідно до якого надані на дослідження шістнадцять набоїв є бойовими припасами; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були присутні при вилученні набоїв із житлового будинку ОСОБА_5 та яким ОСОБА_5 зізналася, що набої належать їй.
Згідно повідомлення про підозру від 12.06.2015 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за ознаками - незаконне придбання, перенесення та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу .
Відповідно клопотання слідчого підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на експерта, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з вищенаведених підстав та просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання та зобов`язалася виконувати обов`язки покладені на неї судом.
Прокурор клопотання підтримав та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.І ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 скоїла злочин середньої тяжкості, на даний час не працює, тому є ймовірність, що вона з метою покращення свого матеріального становища може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на свідків та екперта, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні, а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити наслідки порушення покладених на неї обов`язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Результати