Дело №11-2063 2007
Категория: ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины
Председательствующий I инстанции
Докладчик: ФЕДЮШИНА Л.М.
06 декабря 2007 года г. Харьков
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
Председательствующего: УСТИМЕНКО В.Е.
судей: КОЛТУНОВОЙ А.И., ФЕДЮШИНОЙ Л.М. с участием прокурора:
защитников: ОСОБА_5, ОСОБА_6 осужденных:ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям
помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова, потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8 на приговор Фрунзенского районного
суда г.Харькова от 29 августа
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданка Украины, замужем,
имеющая ребенка, 1996 года рождения, неработающая,
несудимая, -
по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 186 УК
лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно определено 3 года
Взыскано в пользу ОСОБА_7
в возмещение материального ущерба 117 грн.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, гражданин России, холостой,
имеющий ребенка, 1995 года рождения, работающий бригадиром участка № 2 ООО «Владис», несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 186 УК
лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно определено 3 года
Взыскано в пользу ОСОБА_8 в возмещение материального
солидарно с осужденныхОСОБА_1, ОСОБА_2 в
пользу ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда - 2000 грн.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, гражданин Украины, холостой,
имеющий ребенка, 1999 года рождения, работающий каменщиком «Славетстройград», несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 296 УК
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
рождения, гражданин Украины, холостой,
неработающий, несудимый, -
по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 1 году лишения свободы. Взыскано
солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения
морального вреда - 3000 грн.
приговору 15 октября
2005 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьяненияОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, пришли к киоску, расположенному по адресу: г. Харьков, ул. Ощепкова,
подошли к ОСОБА_7 и ОСОБА_8,
находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Действуя
умышленно, из хулиганских побуждений
ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_7 в область лица,
отчего тот упал на землю, а когда
ОСОБА_7 поднялся, то ОСОБА_2 выкрутил
ему руку и нанес еще один удар в область лица,
отчего тот потерял сознание. В это время ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_4, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, стали наносить удары руками и ногами ОСОБА_8
в область туловища и головы, а ОСОБА_2
нанес еще несколько ударов в область лица и открыто похитил у ОСОБА_8
принадлежащее ему имущество на сумму 476 грн. 25 гоп.
действиями ОСОБА_4 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_8 были причинены легкие
телесные повреждения, повлекшие кратковременное
расстройство здоровья.
продолжала наносить удары ногами в область туловища ОСОБА_7, при этом сорвала с его шеи сумку с
принадлежащим ему имуществом, на общую
сумму 432 грн. 80 коп.
Совместными действиями
ОСОБА_2 иОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_7 были причинены легкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное
расстройство здоровья.
апелляции прокурора с измененными доводами,
ставится вопрос об отмене приговора в отношенииОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и освобождении их от уголовной ответственности на основании п.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., а в отношении ОСОБА_4 - приговор оставить без изменения, освободив его из-под стражи в связи с полным
отбытием назначенного судом наказания.
В апелляциях потерпевших
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 содержится просьба об отмене приговора ввиду несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам дела,
неправильной квалификацией действий осужденных, а также мягкостью назначенного судом
доклад судьи, прокурора, обосновавшего апелляционное представление с
измененными доводами,
осужденныхОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также защитников ОСОБА_5 и ОСОБА_6, поддержавших апелляцию прокурора, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция
измененными доводами подлежит
удовлетворению, а апелляции потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8 - удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о
виновностиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых им преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела,
которые подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.
Утверждение в апелляциях
потерпевших о неправильной квалификации действий осужденных - несостоятельно.
установлено достаточно данных,
подтверждающих изложенные в приговоре обстоятельства совершения всеми
осужденными хулиганских действий. Всем доказательствам по делу дана надлежащая
оценка и их действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, совершенное с особой дерзостью, выразившееся в причинении потерпевшим легких
телесных повреждений.
Судом
первой инстанции в приговоре обоснованно указано, что имуществом открыто и отдельно друг от
друга завладелиОСОБА_1 и ОСОБА_2 и совместного преступного умысла не
имели, т.е. отсутствовал предварительный
сговор на нападение с целью завладения чужим имуществом. Поэтому действия
осужденныхОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы также и по ч. 1 ст. 186 УК Украины.
осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновных, обстоятельств смягчающих и отягчающих
наказание, т.е. необходимое и
достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений.
Исковые требования потерпевших
суд разрешил в соответствии с действующим законодательством с учетом моральных
и физических страданий потерпевших, с
учетом материального положения виновных,
поэтому оснований к изменению приговора в этой части коллегия судей не
приговор районного суда в отношенииОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 подлежит отмене
с прекращением производства по делу на основании Закона Украины «Об амнистии»
соответствии со ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
освобождению от уголовной ответственности подлежат лица, которые подпадают под действие ст. 1 данного Закона, уголовные дела в отношении которых
рассмотрены судами, однако приговоры не
вступили в законную силу, о
преступлениях, совершенных до вступления
в силу этого Закона.
пункта «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
освобождению от уголовной ответственности подлежат лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет, которые не
лишены родительских прав и на момент вступления данного закона в силу имеют
детей, которым не исполнилось 18 лет.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 являются субъектами Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., поскольку санкции статей, по которым они осуждены, предусматривают лишение свободы на срок не
материалов уголовного дела усматривается,
чтоОСОБА_1 имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка - 1996
ОСОБА_3 имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка - 1999 года
181), ОСОБА_2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения (т. 2 л.д. 180), в
отношении своих детей родительских прав не лишены (т. 2 л.д. 217, т.2
л.д.212), в связи с чем они подпадают
под действие пункта «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
заявленийОСОБА_1, ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, в том числе представленных в
судебное заседание апелляционного суда,
они просят освободить их от уголовной ответственности на основании акта
В соответствии со ст. 376 УПК Украины апелляционный суд, установив обстоятельства, исключающие производство по делу, в том числе вследствие применения акта
амнистии, отменяет обвинительный
приговор и прекращает дело.
Кроме того, при апелляционном рассмотрении дела
установлено, что осужденный ОСОБА_4 по
состоянию на 06 декабря
отбыл наказание назначенное приговором Фрунзенского районного суда от 29 августа 2007 года,
оснований для его отмены или изменения в отношении ОСОБА_4 коллегия
судей не усматривает.
При таких обстоятельствах
ОСОБА_4 подлежит освобождению в связи с отбытием срока лишения свободы.
изложенное, руководствуясь ст.ст. 362,
Украины, п. «б» ст. 1, ст.
6 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 г., коллегия судей, -
прокурора Фрунзенского района г. Харькова удовлетворить, а апелляции потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8
оставить без удовлетворения.
Фрунзенского районного суда г.Харькова от 29 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1 по ч.2
ст.296 и ч.1 ст. 186 УК
Украины, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 186, ч.
2 ст. 296 УК Украины, отменить и уголовное дело прекратить в связи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения из-под стражи освободить в зале суда.
приговор в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст. 296 УК Украины оставить без изменения. В связи с отбытием
срока лишения свободы, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
рождения из-под стражи освободить в зале суда.