29 октября 2007г. Докучаевский городской суд Донецкой
председательствующего
- судьи Клименко В.П.,
секретаре Бостанжи А.Ю., с участием прокурора Пономаревой Ю.А., подсудимого ОСОБА_1, защитника-адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Докучаевске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Докучаевска Донецкой области, гражданина Украины, со средним базовым
образованием, не женатого, не работающего, судимого 1). 12.11.2002г
Докучаевским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2
гордам лишения свободы с испытанием на 1 год; 2). 26.09.2003г Кировским райсудом г. Донецка по ст.ст. 185 ч.3,71УК Украины к 4 годам 6
мес лишения свободы; 3). 23.12.2003г Кировским райсудом г. Донецка по ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4
годам 6 мес лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по
постановлению Никитовского райсуда г. Горловки от 19.05.2006г условно досрочно
на 1 год 5 месяцев и 20 дней, проживающего:АДРЕСА_1, по ст. 186 ч.3УК
Подсудимый
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, судимость
за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке,
освободившись из мест лишения свободы условно досрочно, на путь исправления не
стал и 01 сентября 2007
года повторно совершил открытое хищение чужого имущества.
этот день он, примерно в 8
час. 45 мин., проходя по
ул.Мира в г.Докучаевске Донецкой области и увидев
открытые ворота, ведущие во двор дома № 57, а так же и открытую входную дверь в
дом, принадлежащего ОСОБА_3, решил проникнуть во двор и дом с целью хищения
чужого имущества. Находясь во дворе подсудимый через незапертую
дверь проник в дом и стал ходить по комнатам с целью
похитить что-нибудь ценное.
одной из комнат подсудимый ОСОБА_1 увидел
граждан Швеции: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, приехавших в г.Докучаевск в гости. С целью обосновать свое пребывание в доме
подсудимый попросил воды у ОСОБА_4. Когда указанные лица стали отвечать ему на
иностранном языке подсудимый понял, что
они не владеют русским языком.
После чего подсудимый ОСОБА_1, увидев в руках у
ОСОБА_4 женскую сумку, действуя с умыслом на открытое завладение чужим
имуществом, схватил руками за сумку и стал
вырывать ее из рук
ОСОБА_4. В результате оторвал ручку от сумки и содержимое сумки, в том
числе и кошелек, выпали на пол. Чтобы подсудимый не смог завладеть кошельком
ОСОБА_4. отбросила его ногой под диван. А ОСОБА_1 стал ходить по комнатам с
целью обнаружения других ценных предметов. Однако ничего не найдя вернулся в
комнату, в которой находилась ОСОБА_4., где лег на пол и достал кошелек из-под
это время ОСОБА_4. схватила руками кошелек и стала вырывать его из рук
подсудимого. ОСОБА_1, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению,
умышленно нанес ей удар кулаком в подбородок и стал выкручивать ей руку, чтобы
оторвать кошелек. В процессе борьбы подсудимый толкнул ОСОБА_4. на пол, и,
удерживая одной рукой
за шею, второй рукой
продолжил вырывать у нее кошелек.
находящийся рядом ОСОБА_6, с целью оказать помощь ОСОБА_4., взял в руки
вентилятор и намеревался нанести
им удар по ОСОБА_1, последний
грудь, от чего тот упал
на пол. В результате потерпевшему ОСОБА_6 была причинена физическую боль.
чего ОСОБА_1, действуя дерзко и открыто, с
целью завладения чужим имуществом, снова толкнул поднявшуюся ОСОБА_4
и, удерживая ее одной рукой
за шею, второй рукой
рук кошелек торговой марки «Calvin Klein», стоимостью
которого находились 1388
долларов США, которые согласно курса НБУ
составляют 24 грн. 70 коп. (в эквиваленте 4 грн. 94 коп. за 1 доллар
США). Всего на сумму 1906 грн. 70 коп. А так же кредитные карточки и
фотографию, которые для потерпевшей не представляют никакой материальной ценности. А в результате применённого насилия
причинил потерпевшей ОСОБА_4. кровоподтёки лица, правого предплечья и
лучезапястного сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям.
этот же день, время и месте подсудимый ОСОБА_1, скрываясь с места преступления,
продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом на противоправное
завладение чужим имуществом, похитил
стоящие в коридоре мужские кожаные
туфли, принадлежащие ОСОБА_6,
стоимостью 345 грн. 80 коп.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою виновность в совершении указанного
преступления признал частично. Суду пояснил, что в указанные день и время он
проходил по ул. Мира в г. Докучаевске и увидел, что ворота, ведущие во двор
одного из домов, открыты, как и входная дверь в дом. В результате у него
появился умысел проникнуть в дом с целью что-либо похитить. Когда он зашел в
дом то ему навстречу вышла женщина-потерпевшая по делу, у которой он попросил
воды и вышел на улицу. Подождав некоторое время он снова жашел в дом. К нему
снова вышла та же женщина, в руках которой была женская сумка. Он обошел ее и
зашел в другую комнату, в которой находились мужчина и женщина. Он снова
попросил воды, но ему ответили на иностранном языке. Тогда он понял, что перед
ним иностранцы. Полагая, что в сумке могут быть ценные вещи, он стал тащить ее
из рук потерпевшей. В это время оборвалась ручка на сумке и потерпевшая упала
на пол, а содежимое сумки высыпалось, в т.ч и кошелек. Этот кошелек потерпевшая
ногой затолкала под диван. Когда он достал кошелек из-под дивана, к нему
подскочила потерпевшая и стала вырыватьего из рук. Он оказался сильнее и рывком
освободил кошелек от рук потерпевшей. В результате она снова упала на пол.
Возможно когда потерпевшая падала на пол и в процессе борьбы за кошелек у нее
могли образоваться телесные повреждени, но умышленно удары он ей не наносил. Завладев
кошельком он стал уходить из дома, но в дверях увидел мужчину, в руках которого
был вентилятор. Когда он проходил мимо, мужчина ударил его этим вентилятором по
спине. Когда выходил из дома увидел мужские туфли. Поскольку в процессе борьбы
с потерпевшей он свои тапочки потерял, то похитил и эти туфли. По дороге в п.
Александриновка он в недостроенном доме осмотрел содержимое кошелька. В нем
находилось: 5 долларов США, примерно 1000 грн, 5 пластиковых карточек,
свадебная фотография. Кошелек с пластиковыми карточками он выбросил возле дома,
а деньги забрал себе. Так же одел на ноги и похищенные туфли. В магазине он
потратил примерно 150 грн, оставшиеся 800грн он спрятал в доме у своего
товарища ОСОБА_7 в п. Александриновка. Сколько точно в кошельке находилось
денег он не считал, но допускает, что когда бежал к ОСОБА_7, часть денег могла
выпасть с кармана. Поэтому против объема похищенного у потерпевших не
возражает. Не признает лишь применение к ним насилия.
на непризнание подсудимым своей вины в части применения к потерпевшим насилия,
его виновность в этой части подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей,
другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
допрошенные в ходе досудебного следствия потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_6
последовательно давали показания, что когда подсудимый вырывал из рук
потерпевшей кошелек, то локтем наотмашь ударил ее по лицу, в борьбе за кошелек
выкручивал руки потерпевшей, толкал ее на пол. Когда потерпевшая лежала на полу
подсудимый одной рукой удерживал ее за горло, а другой вырывал кошелек из ее
рук, а когда вырвал кошелек - ударил потерпевшую коленом по ноге. Когда ОСОБА_6 взял в руки вентилятор и, защищая
потерпевшую, хотел нанести им удар по подсудимому, последний толкнул
потерпевшего в грудь и тот упал на пол, ощутив физическую боль. При чем
потерпевший ощутил физическую боль как при ударе в грудь, так и при падении на
показания дала свидетель ОСОБА_8 А так
же со слов указанных потерпевших и свидетеля - свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10
заключения судебно-медицинской экспертизы №169/47(д) от 21.09.2007г, от
действия тупых твердых предметов гражданке ОСОБА_4 были причинены кровоподтеки
лица, правого предплечья и лучезапястного сустава, возможно, в указанные ею
срок, относящиеся к легким телесным повреждениям. Указанные телесные
повреждения могли образоваться при обстоятелствах, указанных потерпевшей.
Образование этих телесных повреждений, с учетом их локализации и характера, при
падении из положения стоя маловероятно.
согласия участников процесса, суд, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины,
находит нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
добытые доказательства, а так же показания подсудимого в совокупности с
доказательствами, указанными в обвинительном заключении, суд находит
доказанным, что подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися
в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соедененном с насилием не опасном
для жизни и здоровья потерпевшего, совершенными повторно, соединенными с
проникновением в жилище, совершил
преступление, предусмотренное ст. 186 ч.3 УК Украины.
наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый
ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, как личность характеризуется
отрицательно, не работает. Как обстоятельства, смягчающие наказание
подсудимого, суд учитывает, что он чистосердечно раскаивается в содеянном,
активно способствовал установлению истины по делу, возмещению причиненного
материального ущерба, что он хотя и не нуждается в применении к нему
принудительных мер медицинского характера, однако в настоящее время обнаруживает
последствия перенесенной ЧМТ. Как обстоятельство, отягчающее наказание
подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.
приговора Кировского районного суда г. Донецка от 23.12.2003г ОСОБА_1осужден по
ст. 185 ч.1 УК Украины и на основании ч.4 ст. 70 УК Украины ему назначено
наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. А из справок о судимости
усматривается, что ОСОБА_1по постановлению Никитовского райсуда г. Горловка от
19.05.2006г был освобожден 29.05.2006г из мест лишения свободы условно досрочно
на 1 год 5 месяцев и 20 дней. Поэтому ему следует окончательное наказание
назначить по правилам ст. 71 УК Украины.
изложенное, суд находит, что отношении подсудимого следует избрать наказание в
виде реального лишения свободы, которое будет необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд
находит вещественные доказательства по делу возвратить потерпевшим.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным по ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде
четырех лет шести месяцев лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 определить по
совокупности приговоров путем частичного присоеденения к наказанию, назначеному
по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Донецка от
23.12.2003г, в виде пяти лет лишения свободы.
пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить содержание под стражей в СИ №5 г
Донецка до вступления приговора в законную силу.
отбывания наказания осужденному исчислять с 1 сентября 2007г.
доказательства по делу возвратить потерпевшим.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Докучаевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 с момента вручения ему копии настоящего
Судья