Справа № 610/1360/15-к
№ провадження № 1-кп/610/179/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області
в складі : головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей Балаклійської РДА ОСОБА_6
представника відділу кримінальної міліції Балаклійського РВ ОСОБА_7
-за ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і підтвердив суду вищенаведені обставини.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин , чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції , а також суд їм роз`яснив , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .
Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, судом дослідження інших доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, який не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в ході досудового розслідування і прокурор також не заперечує проти цього.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до класифікації злочину середнього ступеня тяжкості, особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, вчинення злочину неповнолітнім, думку потерпілого про пом`якшення міри покарання.
Крім того, згідно ст.66 КК України, суд враховує вчинення злочину неповнолітнім, дачу правдивих свідчень обвинуваченого, чим активно сприяв у розкритті злочину, його добровільне повне відшкодування матеріальних збитків потерпілому, відсутність цивільного позову та матеріальних претензій потерпілого, що судом визнаються такими, що пом`якшують його покарання .
Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарань як штраф, виправні роботи, позбавлення волі, а вбачає необхідність визначити його у виді громадських робіт.
Суд вважає , що саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України , а про судові витрати - відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі - 736,56 грн.
Речові докази мобільний телефон «Нокіа» та два компактних диски вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 , шапку чорного кольору з надписом «Vossen» повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ