overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/8671/13-к
Провадження №1-кп/359/258/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

колегії суддів: головуючого Вознюка С.М., суддів Мельника О.О. та Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Ярмак М.І., за участю прокурора Журило П.А., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Міщенка А.Т., свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

під час судового розгляду в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за №0000045, що надійшов з прокуратури Київської області 29.08.2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

Після завершення допиту потерпілого, обвинуваченого та свідків, які з'явились в судове засідання, судом поставлено питання про доцільність перебування ОСОБА_2 під вартою, зважаючи на те, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2013 року термін тримання обвинуваченого під вартою уточнено і становить до 09.10.2013 року включно.

Крім того, в порядку заявленого клопотання, було подане відповідне прохання суду з боку захисту щодо звільнення ОСОБА_2 з під варти.

В судовому засіданні прокурор зазначив про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м'який.

Потерпілий ОСОБА_1 поклався на думку суду.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо можливості перебування ОСОБА_2 під вартою, зважаючи на відсутність на те законних підстав, відсутність у обвинуваченого відомостей про його розшук, та необхідність закриття провадження за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_2 на один місяць з урахуванням ували слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва та наявності даних про уникнення ОСОБА_2 відповідальності, у зв'язку з чим оголошувався розшук обвинуваченого.

Судом встановлено, що ризики, у зв'язку з існуванням яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, на момент вирішення даного питання, не відпали та продовжують існувати.

Підстав для зміни запобіжного заходу на даній стадії судового провадження не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 201, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою на один місяць, тобто до 01.11.2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя С.М.Вознюк

Судді: О.О. Мельник Ю.В.Кабанячий
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, яке відбудеться 22 травня 2015 року об 09.45 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
359/2769/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 09 квітня 2015 року об 10.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Радянська, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-П/1005/404/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Василенко В.А.,

за участю прокурора Добривечір К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову ст. слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду кримінальну справу №05-8666 разом із відповідною постановою від 13.02.2012 року для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності. В судовому засіданні прокурор зазначене подання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч на 30.07.1996р. невстановлені особи шляхом проникнення через тильну сторону гаража, зробивши отвір в стіні, розташованого в м. Бориспіль на території соцмістечка, який належить гр. ОСОБА_1, скоїла крадіжку автомобільного акумулятора 6.СТ.60 і авто магнітоли імпортного виробництва. В результаті чого гр. ОСОБА_2 був нанесений матеріальний збиток.

02.08.1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу №05-8629 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). Після проведення необхідних слідчих дій по справі, 20.09.1996 року досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України у звязку із не встановленням особи що вчинила злочин.

Частиною 2 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Відповідно до ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, однак встановити осіб, які вчинили злочин органи досудового слідства не змогли, кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №05-8666, порушену 02.08.1996 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 1п-701/11р.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Осипчук Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10 по 11 березня 1995 року в с. Чубинське Бориспільського району Київської області, невстановлені особи шляхом пошкодження віконного скла дачних будинків, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в дачному кооперативі „Агро проникли до вищевказаних будинків та здійснили крадіжку речей належних потерпілим.

16.03.1995 року по даному факту СВ Бориспільського МРВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року.

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-7469 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України 1960 року, в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1-П/1005/421/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Василенко В.А.,

за участю прокурора Добривечір К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову ст. слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду кримінальну справу №05-7868 разом із відповідною постановою від 20.02.2012 року для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності. В судовому засіданні прокурор зазначене подання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч з 08.09.1995 р. на 09.09.1995 р. невстановлені особи шляхом розбиття скла кватирки проникли в квартиру гр. ОСОБА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку особистого майна. В результаті чого гр. ОСОБА_1 був нанесений матеріальний збиток на загальну суму 13 млн. 600 тис. крб.

11.09.1995 року за даним фактом порушено кримінальну справу №05-7868 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). Після проведення необхідних слідчих дій по справі, 21.12.1995 року досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України у звязку із не встановленням особи що вчинила злочин.

Частиною 2 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Відповідно до ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, однак встановити осіб, які вчинили злочин органи досудового слідства не змогли, кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №05-7868, порушену 11.09.1995 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 1005/8219/2012
Провадження № 4/1005/286/2012
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

17 серпня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області

ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення обшуку житла, -

в с т а н о в и в:

24.05.2011 року близько 02 год. 55 хв. невстановлена досудовим слідством особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до складу ФОП ОСОБА_2В, що розташований по вул. За вокзальна, 30 в м. Бориспіль Київської області, де в офісному приміщенні, яке знаходиться у вказаному складі, з металевого сейфу вчинила крадіжку готівкових грошових коштів в сумі 77746 грн. 00 коп., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. В ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (с. Нестерівка), вул. Шолохова, 4 в приватному будинку, що належить на праві приватної власності (в рівних частинах) ОСОБА_4 Єфиміїна та ОСОБА_5.

Для повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи з метою виявлення та вилучення речей та цінностей, які мають значення для забезпечення цивільного позову в кримінальній справі, а також речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом та знаряддя вчинення злочину, виникла необхідність провести обшук житла ОСОБА_3, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 4 (с. Нестерівка), вул. Шолохова, 4. З цього приводу слідчим за погодженням з прокурором внесено подання про проведення обшуку в приміщенні, де проживає ОСОБА_3

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №05-8567, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись речі та цінності, здобуті злочинним шляхом та знаряддя вчинення злочину, суд вважає, що є підстави для задоволення подання та надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3

Керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль-4 (с. Нестерівка), вул. Шолохова, 4, що належить на праві приватної власності (в рівних частинах) ОСОБА_4 Єфиміїні та ОСОБА_5, з метою вилучення предметів і документів, що можуть мати значення для встановлення обєктивної істини в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 362/5132/15-к
Провадження № 1-кс/362/2010/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 1024/796/12
Провадження № 1/1024/27/12
П О С Т А Н О В А

11.09.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурорів: Защитинської Т.І., Марущака Я.В., Ємець І.І.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В Ставищенському районному суді Київської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України .

По даній справі суд вийшов до нарадчої кімнати для вирішення клопотання підсудної ОСОБА_4 Проте, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи необхідно відновити судове слідство.

Керуючись ст. 326 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове слідство по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України для зясування обставин, які мають значення для справи.

Суддя Т. Н. Скороход