Справа № 1-316/2007
ВИРОК

ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року
Білозерський районний суд
Херсонської області

в складі головуючого -
судді:Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук
Л.О.

з участю прокурора:
Португальського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за
обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1
невійськовозобов"язаного, освіта
неповна середня, розлученого, не працюючого, в силу
ст. 89 КК України раніше не
судимого, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля 19 год. 27 червня 2007 року, переслідуючи
корисний умисел направлений на заволодіння чужим майном біля будинку АДРЕСА_2
відкрито викрав кобилу білої масті, що
належала гр. ОСОБА_2

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_2 було завдано
матеріальних збитків на загальну суму 6400
грн.

В ході судового засідання підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні
злочину визнав повністю, суду
пояснив, що вечером 27 червня 2007 року,
він біля магазину по вул.
Радянській в с
Киселівка випив декілька бутилок пива та повертався до
будинку № 5 по вул. Гагаріна, де тимчасово проживав. Біля одного із дворів
про вул. Радянській він побачив кобилу
білої масті, та у нього виникла ідея
викрасти кобилу та покататися на ній. Він підійшов до кобили, роз'язав ій ноги, сів на неї та почав їхати. В цей час підбігли
сусіди та почали кричати, щоб він
зупинився, але він їх не послухав. Коли
сусіди почали його стягувати з кобили він впав на землю та намагався втекти, але коли біг,
то впав в яму, після чого його затримали.

Приймаючи до уваги повне визнання підсудним своєї вини в
об'ємі пред'явленого йому обвинувачення,
а також те, що він не піддає
сумніву фактичні обставини справи, у суда не виникає сумніву в добровільності та істиності позиції
ОСОБА_1. в зв'язку з чим у
відповідності до ст. 299 КПК України, суд вважає за можливе обмежити об'єм доказів
показами підсуднього.

Враховуючи вказане,
а також зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність підсуднього знайшла своє
підтвердження.

Дії підсуднього суд кваліфікує за ст.
186 ч. 1 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна /грабіж/.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який характеризується негативно, скоїв злочин в стані алкогольного
сп'яніння, що розцінюється судом, як обтяжуюча вину обставина, неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності та вважає обрати відносно нього покарання у вигляді
позбавлення волі. Враховуючи, що
підсудний повністю визнав вину, щиро
розкаявся, суд вважає за можливе обрати
йому покарання в межах нижчої межі ч. 1
ст. 186 КК України.

Долю речових доказів суд
визначає згідно вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити за ст.
186 ч.1 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до
кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - утримання під вартою.

Міру покарання рахувати з 26 липня 2007 року.

Речові докази по справі
/постанова про приєднання до
справи речових доказів а.с. 23/
-кобилу залишити за потерпілим ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб до
Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд учасниками
процесу з моменту його проголошення.