Справа № 10-106 Суддя 1 інстанції: Філь
Категорія: 187 ч.2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області
в складі:

головуючого Смірнової
В.В.

суддів Артамонова О.О., Гудкова
Д.Ф.

з участю прокурора Шаіпова
P.P.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. на
постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, судимого,
учня 2 курсу
Красноарміського професійного ліцею, не одруженого, який мешкає: Донецька
область м. Красноармійськ АДРЕСА_1
обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні
слідчого СВ Красноарміського МРВ МУМВС України в Донецької області знаходиться
кримінальна справа, яка була порушена 23
січня 2007 року
щодо ОСОБА_3. та ОСОБА_2. за фактом скоєння ними розбою, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

1 лютого 2007 року на підставі
ст.106 КПК України був затриманий ОСОБА_2.

Органами
досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_2. 9 лютого 2007
року було пред'явлене обвинувачення в тому, що він 14 січня 2007 року за
попередньою змовою з ОСОБА_3., знаходячись у районі домовладіння №АДРЕСА_2 м.
Красноармійська, Донецька область, напали на гр. ОСОБА_4. з застосуванням
насильства, небезпечного для життя та здоров'я, заволоділи речами потерпілого,
які знаходились при ньому, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 122 грн.

Постановою судді
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2007 року щодо
обвинуваченого ОСОБА_2. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляції
захисника ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. ставиться питання про
скасування постанови суду та обрання щодо нього міри запобіжного заходу, не
пов'язаної з позбавленням волі з посиланням на те, що у суду не було підстав
вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_2. буде переховуватися від

2

суду
та слідства. Крім того, захисник вказує на те, що він має постійне місце
мешкання, навчається, позитивно характеризується, виховується у повній родині.

Вислухав
доповідача, прокурора, який заважав проти задоволення апеляції, ознайомившись з
витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було обрано щодо ОСОБА_2.
запобіжний захід у вигляді взяття під варту, колегія суддів вважає, що апеляція
захисника ОСОБА_5. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. не підлягає задоволенню,
а постанова суду -підлягає залишенню без зміни, за таких підстав.

Органами
досудового слідства обвинуваченому пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст. 187
КК України. Згідно зі ст. 12
КК України злочин, передбачений вищевказаною статтею є тяжким, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією
майна.

По справі є
достатньо підстав для підозри ОСОБА_2. у вчиненні зазначеного злочину.

При прийнятті
рішення судом враховані обставини того, що ОСОБА_2. раніше судимий та
знаходячись на волі зможе продовжувати свою злочинну діяльність, таким чином,
судом при розгляді подання слідчого була прийнята до уваги загроза втечі
обвинуваченого, про яку свідчить можливий строк покарання за інкримінований
злочин; наслідки і ризик втечі для обвинуваченого може бути меншим злом, ніж
кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Доводи захисника
про те, що суд обираючи запобіжний захід не врахував його особу, а також той
факт, що ОСОБА_2. має постійне місце мешкання, навчається, позитивно
характеризується, виховується у повній родині, самі по собі не можуть бути
підставою для обрання чи зміни запобіжного заходу не пов'язаного з утриманням
під вартою, і повинні враховуватися разом з іншими обставинами передбаченими
ст.ст. 148,150,155 КПК
України.

За таких
обставин у суду не було підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж
взяття під варту, запобіжних заходів може забезпечити належну процесуальну
поведінку обвинуваченого ОСОБА_2. в майбутньому з точки зору виконання
покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи
викладене, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області не знаходить підстав для скасування постанови суду та обрання
щодо обвинуваченого ОСОБА_2. більш м'якого запобіжного заходу ніж утримання під
вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької
області ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. залишити без
задоволення.

3

Постанову
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2007 року судді про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню
не підлягає, на ухвалу не
може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:

Судді: