Дело №1-1046/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 декабря 2007 года г.Новомосковск
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Болкарёва С.В.
секретаря Ушкврок М.В.
с участием прокурора Мельник Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Новомосковского порайонного суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК
22.08.2007 года около 17.00 часов ОСОБА_1, находясь на ул. Комсомольской, 1 г.Новомосковска
Днепропетровской области, действуя умышлено, имея цель на открытое завладение чужим имуществом, попросил у ранее знакомого ему ОСОБА_2
мобильный телефон «Сони Эриксон К 750 I»,
чтобы якобы отправить сообщение, на что ОСОБА_2 передал
ему указанный телефон, после чего ОСОБА_1, удерживая его в руке, скрылся с места происшествия, тем самым совершил открытое завладение мобильным
телефоном «Сони Эриксон К 750 I» стоимостью 800 гривен, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что
действительно 22.08.2007 года он встретил ранее знакомого ему ОСОБА_2, у которого
попросил телефон, чтобы отправить сообщение, но когда ОСОБА_2 передал ему свой
мобильный телефон, то он решил его ему не возвращать, поэтому забрал телефон и
ушел, а после продал его за 200 грн. Подсудимый в судебном
заседании также показал, что ущерб потерпевшему возместил и в содеянном
чистосердечно раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его
собственных показаний подтверждается
следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_2, данными в судебном заседании, где он показал, что 22.08.2007 года он встретил ОСОБА_1, который попросил у него телефон, чтобы отправить сообщение, на что он согласился и дал ему телефон, после чего
ОСОБА_1 сказал что телефон вернет завтра, забрал телефон и ушел;
ОСОБА_2 также показал, что в настоящее время ОСОБА_1
телефон вернул, поэтому претензий к подсудимому он не имеет,
а также материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_2 о преступлении, согласно которому
22.08.2007 года ОСОБА_1 открыто завладел его мобильным телефоном «Сони Эриксон
· протоколом осмотра от 23.08.2007 года, объектом которого являлся мобильный телефон «Сони Эриксон К 750 I»,
принадлежащий ОСОБА_2, открыто похищенный ОСОБА_1 (л.д. 12);
· протоколом осмотра от 23.08.2007 года, объектом которого являлся чехол к мобильному телефону «Сони Эриксон К 750 I»,
открыто похищенный ОСОБА_1 вместе с указанным мобильным телефоном у
· справкой, выданной ЧП «Лютый С.В.», согласно которой стоимость мобильного телефона «Сони
состоянию на 23.08.2007 года составляет 800 грн. (л.д. 17);
· постановлением следователя от 17.09.2007 года о приобщении
к делу мобильного телефона «Сони Эриксон К 750 I», сим-карты,
а также чехла к нему в качестве вещественных доказательств (л.д. 48);
· протоколом осмотра сим-карты от 17.09.2007 года,
находящейся в мобильном телефоне «Сони Эриксон К 7501»
Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной, его действия
подлежат квалификации по ч.1 ст. 186 УК Украины, как
открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Смягчающим вину обстоятельствами суд признаёт
чистосердечное раскаяние подсудимого,
полное возмещение ущерба потерпевшему.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, не относящееся к категории тяжких, является лицом
ранее не судимым, по месту жительства характеризуется
положительно, и, вместе с тем, потерпевший просит подсудимого строго не
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что подсудимый не
работает, суд не усматривает возможности назначить ему наказание в виде штрафа
и исправительных работ, а считает необходимым назначить его в виде лишения
свободы с применением ст. 75 УК
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу,
руководствуясь ст. ст. 323-324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места своего жительства, а также периодически являться в
указанные органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - в виде
подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. .
Вещественные доказательства по данному уголовному делу - мобильный
телефон «Сони Эриксон К 750 I», сим-карту, а также чехол к нему - оставить потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области через
Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток.