Справа №1-124/07р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року

Ямпільський райсуд
в складі: головуючого -Селез
ньової В.І.
Сумської області
при секретарі - Савченко О.М
. за участю прокурора - Глух М
. В. та адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у смт. Ямпіль справу про обви
нувачення
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Макове, Шосткинського райо
ну, Сумської області, жител
я АДРЕСА_1, українця, гр. У
країни, не одруженого, осві
та середня, учня Свеського П
АЛ № 94, раніше не судимого, - з
а ст. 186 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 24 лип
ня 2007 р. в с. Шатрищи, Ямпільсь
кого р-ну близько 22 год. разом з
своїми знайомими ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , О
СОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА
_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
, у відношенні яких матеріа
ли в кримінальній справі про
вадженням закриті, перебува
ли біля будинку ОСОБА_11 по
АДРЕСА_2. ОСОБА_2 без б
удь-якого злочинного наміру
запропонував всім зайти в бу
динок до ОСОБА_11 з метою по
просити цигарок, на що всі по
годилися. Після цього ОСОБА
_2 разом з вищевказаними ос
обами, з дозволу власниці бу
динку ОСОБА_11 зайшли в кух
ню будинку. Перебуваючи в жит
ловому приміщенні ОСОБА_2
пройшов в другу кімнату буд
инку, де у нього виник намір н
а вчинення крадіжки майна О
СОБА_11 З цією метою ОСОБА_2
, таємно від своїх знайоми
х, в присутності господарки
будинку ОСОБА_11 та ОСОБ
А_11 пройшов в другу частину к
імнати, де з пластикового па
кету, що знаходився на ліжку
, відкрито, усвідомлюючи пр
отиправність своїх дій, в пр
исутності потерпілої ОСОБ
А_11, викрав гроші в сумі 300 гр
в. і не реагуючи на неодноразо
ві вимоги потерпілої ОСОБА
_11 про повернення майна та пр
ипинення злочину, з викраде
ними грошима зник.
Підсудний ОСОБА_2 в суд
овому засіданні свою вину в с
коєному визнав повністю і пі
дтвердив, що 24.07.2007 р. близько 22 - г
одини в с Шатрище він разом з с
воїми друзями знаходився біл
я будинку ОСОБА_11 З метою п
опросити цигарок, з дозволу
ОСОБА_11 вони зайшли в буди
нок. Коли зайшли в кімнату і пе
ребували там, у нього виник н
амір на викрадення майна з бу
динку. Він нікому не сказав пр
о свій намір і пройшов в другу
кімнату будинку, в якій пере
бували господарі ОСОБА_11
на ОСОБА_11, де з пакету, щ
о знаходився на ліжку, розум
іючи, що його дії бачить ОС
ОБА_11, забрав гроші ОСОБА
_11 стали вимагати, щоб він п
овернув гроші, але він на це н
е реагував і з викраденими гр
ошима вийшов з будинку.
Враховуючи вищезазначене,
обмеживши дослідження дока
зів у справі в порядку, перед
баченому ст. 299 КПК Укр., суд
приходить до висновку, що ви
на підсудного у скоєнні злоч
ину, за ст. 186 ч.1 при обста
винах, викладених в

обвинувальному висновку
, доведена повністю.
Дії підсудного суд квалі
фікує за ст. 186 ч.1 КК України, я
к відкрите викрадання чужого
майна.
При обранні міри покарання
суд враховує суспільну небе
зпечність скоєного, особу пі
дсудного, що він вперше притя
гається до кримінальної відп
овідальності, повністю відш
кодував матеріальну шкоду, м
олодий за віком, визнав свою
вину і щиросердечно розкаявс
я в скоєному.
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2
за ст. 186 ч.1 КК України і обрати
йому покарання у вигляді штр
афу в сумі 1000 (тисяча) гривень.

Міру запобіжного заходу за
лишити підписку про невиїзд
до вступу вироку в законну си
лу.
Вирок може бути оскаржений
в суд апеляційної інстанції
в 15 денний строк з дня його про
голошення.