overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1099/15-к
Номер провадження 1-кп/555/88/15
У Х В А Л А
"28" травня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених- адвокатів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 надав заяву про відмову від захисника ОСОБА_7 в зв"язку з суттєвими розбіжностями в позиції захисту та підзахисного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 54 КПК УКраїни підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника. ВІдмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд,-

.

У Х В А Л И В:
Надати обвинуваченому ОСОБА_5 можливість для конфіденційного спілкування з захисником - адвокатом ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

30.09.2011 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Кондратюк Н.В.

з участю прокурора Пришка О.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника підсудного-адвоката ОСОБА_2.

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

З роз'яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30 травня 2008 року "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" вбачається, що суддя не може закрити справу при попередньому розгляді, коли для з'ясування (підтвердження) підстав для її закриття необхідно досліджувати й оцінювати певні докази у справі, дані щодо поведінки обвинуваченого, зокрема, при визначенні дійового каяття в діях обвинуваченого.

З огляду на викладене, висновку прокурора, заявлене захисником обвинуваченого-адвокатом ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінальної справи відповідно до ст.45 КК України підлягає відхиленню за відсутністю підстав для закриття справи при попередньому розгляді справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудний у попереднє судове засідання не зявився, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, заяв про відкладення його проведення від нього не надходило. Його неявка не є перешкодою для проведення попереднього судового розгляду в його відсутність.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 14:00 годин 03.10.2011 року за участю прокурора, потерпілої.

У судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3095/15-к
Провадження № 1-кп/591/213/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження № 0001563 від 08.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 01.07.2015 року однак завершення розгляду справи до цієї дати не є можливим.

В судовому засіданні прокурор вніс питання щодо продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на два місяці. Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовження терміну тримання під вартою відносно нього. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також заперечила, вважає за недоцільне тримання під вартою її підзахисного.

ОСОБА_9 та потерпілі покладаються на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_4 також просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_8 не буде ухилятися від слідства та суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.07.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_10 -Когер
Справа № 579/962/15-к
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. м.Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Крлевецького РВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 30 червня 2015 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої законом посадової особи Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області (а фактично слідчого за змістом ст. 214 ч. 1 КПК України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького району.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого Крлевецького РВ УМВС України в Сумській області по розгляду заяви ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити справу до судового розгляду на 3 липня 2015 року на 09 годину 20 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 ,прокурора Кролевецького району, начальника Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області надати до суду в строк до 14 години 00 хвилин 2 липня 2015 року всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 26 червня 2015 року, та зазначити слідчого, в провадженні якого вони перебувають, явку якого забезпечити до суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4708/15-к
Провадження № 1-кп/591/294/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 ККУкраїни, -
ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року в провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 ККУкраїни.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 ККУкраїни, яке відбудеться 06 липня 2015 року о 16-30 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/653/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" травня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 03.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжні заходи не застосовувались.

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 21 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин з участю прокурора, потерпілого,обвинувачених, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2017/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/238/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000595 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000595 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

П ОС Т А Н ОВ И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000595 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 17 липня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Леніна, буд.87 Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2004/1314/2011
пров. №1/2004/194/2012
ПОСТАНОВА

24 вересня 2012 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Уварової О.І., за участю секретаря Братушкіній А.А., прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Уварової Ю.В. Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ст..183 ч.3 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 викликана в судове засідання на 24.09.2012 року не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом ОСОБА_1, що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): Харківська область м. Богодухів вул. Короленко,29, в Богодухівський районний суд Харківської області на 11-00 годину 11 жовтня 2012 року.

Постанову для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/640/440/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 30.06.2015 року.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя
Справа № 629/327/15-к
Номер провадження 1-кс/629/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області матеріали клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2015 року клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 було задоволено.
При виготовленні ухвали було допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено при внесені визначеної суми застави з-під варти звільнити, що унеможливлює виконання даної ухвали.

Дана описка є очевидною, на суть ухвали не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2015 року по справі № 629/327/15-к за клопотання слідчого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: " В разі внесення застави в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки на строк до 29 березня 2015 року :"

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 643/9262/15-к
Номер провадження 1-кп/643/587/15

01.07.2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі : ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Московського району м.Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На даний час засуджений утримується під вартою у Харківському слідчому ізоляторі на підставі вироку від 21.05.2015 року, вирок набрав законної сили 22.06.2015 року .
Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в СІЗО м. Харкова до розгляду кримінального провадження 1-кп/643/587/15 , оскільки його участь є обов`язковою.
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, відкласти судовий розгляд для вжиття заходів до доставлення обвинуваченого у судове засідання та залишити обвинуваченого в СІЗО м. Харкова до закінчення судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО м. Харкова до закінчення судового розгляду кримінального провадження 1-кп/643/587/15 відносно останнього за ч.2 ст.186 КК України.
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 15 липня 2015 року на 11-00 годину.
Копію ухвали направити для виконання начальнику СІЗО м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-86/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 18.01.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 18.01.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік.

Московський РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області просить звільнити засудженого від покарання, призначеного за вироком суду.

Суд перевірив матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню на таких підставах. Засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2010 року ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова може бути оскаржена засудженим або прокурором в Харківському апеляційному суді в період сім діб.

Суддя
Справа № 645/776/15-к
Провадження № 1-в/645/156/15
УХ В А Л А
26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без постійного місця мешкання, засудженого 11.02.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, -

встановив:
26.06.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 11.02.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06 липня 2015 року о 14:00 год.
Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1