overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"23" травня 2011 р. Личаківський районний
суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Войценка А.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши матеріали
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів
передбачених ст. 176 ч.3, ст. 191 ч.4, ч.5 ст. 27
ч.5 ст. 191, ст. 366 ч.2, ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ст.
209 ч.1 КК України ;

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів
передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ст. 191 ч.4,
ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ст. 366 ч.2 КК України ;

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів
передбачених ст. 364 ч.2, ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2,
ст. 366 ч.2, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні
злочинів передбачених ст. 176 ч.3, ст. 191
ч.4, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ст. 366 ч.2, ч.5 ст. 27 ч. 2
ст. 366, ст. 209 ч.1 КК України ; ОСОБА_4 - за
ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ст. 191 ч.4, ч.5 ст. 27 ч. 2 ст.
366, ст. 366 ч.2 КК України ; ОСОБА_5 -за ст. 364
ч.2, ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2, ст. 366 ч.2, ч.5 ст. 27 ч.5
ст. 191 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.
Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства при проведенні
досудового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні. Підстав для зміни
або скасування запобіжного заходу
-підписки про невиїзд, немає.

Враховуючи наведене, з урахуванням
думки прокурора, інших учасників про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що справу
слід призначити до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів
передбачених ст. 176 ч.3, ст. 191 ч.4, ч.5 ст. 27
ч.5 ст. 191, ст. 366 ч.2, ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ст.
209 ч.1 КК України ; ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191,
ст. 191 ч.4, ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ст. 366 ч.2 КК
України ; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів
передбачених ст. 364 ч.2, ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2,
ст. 366 ч.2, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України -
прийняти до провадження Личаківського
районного суду м. Львова та призначити
справу до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 21 червня 2011 року о 15.30
год.

Про день розгляду справи повідомити
прокурора Львівської області,
захисників підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити попередній
-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати
підсудних, свідків згідно списку при
обвинувальному висновку.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, на неї не може бути внесене
подання прокурором.

Суддя:
Леньо С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2011 р. Личаківський районний
суд м. Львова -

в складі головуючої судді Шеремета Г. І.
,

при секретарі Литвинов Є.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові матеріали подання
КВІ Личаківського району м. Львова про
умовно-дострокове звільнення
засудженого до виправних робіт ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова,
українця, громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою, не
одруженого, працюючого ФОП
«ОСОБА_2»прож. АДРЕСА_1 ос. згідно ст.81 КК
України ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного
суду м. Львова від 22.04.2010 року ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні злочину
передбаченого ст.122 ч.1 КК України та
засуджений до 1 року та 6 місяців
обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 21.09.2010
року засудженому ОСОБА_1 замінено
невідбуту частину покарання у вигляді
обмеження волі на виправні роботи на
строк 10 місяців 16 днів за місцем роботи
з відрахуванням в дохід держави 20%
заробітку.

Ст. ін.- тор кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП у Львівській
області звернувся до суду з поданням
про умовно-дострокове звільнення
засудженого до виправних робіт ОСОБА_1,
оскільки останній відбув на даний час
половину строку покарання, працює в ФОП
«ОСОБА_2»на посаді продавця, по місцю
праці та проживання характеризується
позитивно.

Судом встановлено, що на час розгляду
подання засуджений ОСОБА_1 відбув
половину строку покарання, а саме 6
місяців виправних робіт, що є
необхідною умовою умовно-дострокового
звільнення засуджених до злочинів
середнього ступеня тяжкості, з часу
постановки на облік в КВІ
Личаківського району працює в ФОП
«ОСОБА_2»на посаді продавця, позитивно
характеризується по місцю праці та
проживання та сумлінною поведінкою та
ставлення праці довів своє виправлення
та подання слід задоволити.

Керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК
України, суд-

п о с т а н о в и в :

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття
покарання у вигляді виправних робіт.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб.

Суддя
Шеремета Г. І.
УХВАЛА

03 грудня 2013 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі

головуючого судді
Воронкова Д.В.,

секретарі судового засіданні
Рябцеві О.О..

за участю прокурора
Голубова М.І.

адвоката:

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_3 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки перебуває кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_3
за ст. ч. 2 ст. 309 КК України № 271/6575/13-к;
1-кп/271/346/13, а також кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_3
за ст. ч. 2 ст. 309 КК України № 271/6013/13-к;
1-кп/271/323/13.

28.11.2013 року на адресу суду надійшло
клопотання ОСОБА_3 про об'єднання
вказаних справ у одне провадження.

У судовому засіданні обвинувачена та
її захисник підтримали клопотання у
повному обсязі, прокурор проти
задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.334 КПК України
матеріали кримінального провадження
можуть об'єднуватися в одне
провадження або виділятися в окреме
провадження ухвалою суду, на розгляді
якого вони перебувають, згідно з
правилами, передбаченими статтею 217
цього Кодексу.

Беручи до уваги, що обвинувачена за
вказаними кримінальними провадженнями
є одна й таж сама особа, яка вчинила
кримінальне правопорушення, суд вважає
за необхідне об'єднати кримінальні
провадження в одне провадження,
враховуючи, що об'єднання справ не
відіб'ється негативно на всебічності,
повноті і об'єктивності їх розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження 271/6575/13-к;
1-кп/271/346/13 у відношенні ОСОБА_3 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2
КК України, та кримінальне провадження
№ 271/6013/13-к; 1-кп/271/323/13 у відношенні
ОСОБА_3 про вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2
КК України, об'єднати в одне
кримінальне провадження, присвоївши їм
єдиний номер справи № 271/6013/13-к та номер
провадження № 1-кп/271/323/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"20" жовтня 2011 р.Личаківський районний
суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.
Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства при проведенні
досудового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні. Підстав для зміни
або скасування запобіжного заходу
-підписки про невиїзд, немає.

Враховуючи наведене, з урахуванням
думки прокурора про можливість
призначення справи до судового
розгляду, вважаю, що справу слід
призначити до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти
до провадження Личаківського
районного суду м. Львова та призначити
справу до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 27 жовтня 2011 року о 09.30
год.

Про день розгляду справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова, захисника підсудного ОСОБА_2

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
залишити попередній -підписку про
невиїзд.

В судове засідання викликати
підсудного, представника потерпілого,
свідків згідно списку при
обвинувальному висновку.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, на неї не може бути внесене
подання прокурором.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 271/7331/13-к
Провадження 1-кс/271/733/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Червоногвардійський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
слідчого судді Заставенко М.О.,

при секретарі:
Гужвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про
скасування постанови про закриття
кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на
постанову про закриття кримінального
провадження слідчого СВ
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області
Бочарової Ю.С., в якій просила суд
скасувати постанову про закриття
кримінального провадження від 17 грудня
2013 року, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_1, прокурор прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки та слідчий СВ
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області в
судове засідання не з'явились. Про день
та час розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином, що відповідно ч. 3 ст. 306 КПК
України не є перешкодою для розгляду
скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги,
вважає, що провадження по скарзі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК
України на досудовому провадженні
можуть бути оскаржені такі рішення, дії
чи бездіяльність слідчого або
прокурора, а саме рішення слідчого про
закриття кримінального провадження -
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України
скарга на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого, чи прокурора, передбачені
частиною 1 статті 303 КПК України, можуть
бути подані особою протягом десяти
днів з моменту прийняття рішення,
вчинення дії або бездіяльності. Якщо
рішення слідчого чи прокурора
оформлюється постановою, строк подання
скарги починається з дня отримання
особою її копії.

На час вирішення скарги по суті слідчим
суддею встановлено, що постановою
прокурора Червоногвардійського району
м. Макіївки Горобець О.В. від 23.12.2013 року
постанова слідчого СВ
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області
Бочарової Ю.С. від 17.12.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0003140, винесену на підставі п. 2 ч. 1
ст. 284 КПК України скасовано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК
України прокурор можуть самостійно
скасувати рішення, передбачене пунктом
3 частини першої статті 303 КПК України, і
оскаржується в порядку, передбаченому
частиною 5 статті 284 КПК України, що
тягне за собою закриття провадження за
скаргою.

З урахуванням наведеного, вважаю, що є
законні підстави для закриття
провадження по скарзі ОСОБА_1 від 24.12.2013
року, у зв'язку з відсутністю предмету
розгляду.

Керуючись, ст.ст. 303- 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_1
про скасування постанови слідчого СВ
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області
Бочарової Ю.С. від 17.12.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0003140, винесену на підставі п. 2 ч. 1
ст. 284 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована слідчим суддею у
нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Слідчий суддя:
Справа №250/3074/13-к
Номер провадження1-кп/250/230/13
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2013 року
м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області Чернота С.В.,
отримавши обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001513 від 12.07.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч.1 ст. 190
КК України, -

В С Т А Н О
В И В :

16 серпня 2013 року до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001513 від 12.07.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч.1 ст. 190
КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт
16 серпня 2013 року після визначення в
порядку ч.3 ст. 35 КПК України судді
вищезазначеного кримінального
провадження, суд вважає за необхідне
призначити по цій справі підготовче
судове засідання відповідно до вимог
ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають
вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314
КПК України.

Згідно обвинувального акту,
обвинуваченим є ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314
КПК України, -

У Х В А Л
И В:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0001513 від 12.07.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч.1 ст. 190
КК України - на 30.08.2013 року об 10.00 годині
в приміщенні Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,
ухвала про призначення підготовчого
судового засідання апеляційному
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392
КПК України.

Суддя: С. В. Чернота
Єдиний унікальний номер:343/3760/13-к
Номер провадження: 1-в/0343/553/13
У Х В А Л А

про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання

31 грудня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.В.,

з участю:
секретаря судових засідань - Оленяк
С.І.,

прокурора - Назарчука В.Й.,

представника Долинського ВЦ № 118 -
Жигайло О.М.,

засудженого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Долина
Івано-Франківської області спільне
подання Долинського виправного центру
№ 118 та спостережної комісії при
Долинській райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в
Івано-Франківській області разом зі
спостережною комісією при Долинській
райдержадміністрації звернулись в суд
з поданням про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник
адміністрації Долинського ВЦ № 118
Івано-Франківської області Жигайло О.М.
підтримав подання та пояснив, що
засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень режиму
тримання не допускав.

У судове засідання представник
спостережної комісії при Долинській
районній державній адміністрації не
прибув, причину неявки суду не
повідомив, незважаючи на те, що про час
та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що бажає,
щоб його умовно-достроково звільнили.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 засуджений 23.04.2013 року колегією
суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду
Чернівецької області за ст.ст.389 ч.2, 71 ч.1
КК України до 1 року 10 днів обмеження
волі.

Початок відбуття покарання
засудженому рахується з 16.05.2013 року; 1/2
частини відбутого терміну - 21.11.2013 року;
кінець терміну - 26.05.2014 року.

В судовому засіданні встановлено,
що за час відбування покарання
засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, відбув частину
покарання за вироком суду, що
відповідно до ст.81 КК України дає йому
право на умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81
Кримінального кодексу України,
керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального
процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно-достроково звільнити від
подальшого відбуття покарання на
невідбутий термін 4 (чотири) місяці 26
(двадцять шість) днів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області на протязі семи днів з дня її
оголошення через Долинський районний
суд Івано-Франківської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

20.10.2011 Личаківський районний суд
м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
358 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні злочину
передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.
Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства при проведенні
досудового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні. Підстав для зміни
або скасування запобіжного заходу
-підписки про невиїзд, немає.

Враховуючи наведене, з урахуванням
думки прокурора про можливість
призначення справи до судового
розгляду, вважаю, що справу слід
призначити до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК України прийняти
до провадження Личаківського
районного суду м. Львова та призначити
справу до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 31 жовтня 2011 року о 11.30
год.

Про день розгляду справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

Участь захисника у справі не
обов'язкова.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1
залишити попередній -підписку про
невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну,
потерпілого, свідків згідно списку при
обвинувальному висновку.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, на неї не може бути внесене
подання прокурором.

Суддя:
Леньо С. І.
Провадження №1КС/434/959/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання

27 грудня 2013 року

місто Луганськ

Слідчий суддя
Артемівського районного суду міста
Луганська Головіна Т.М., при секретарі
Шклярук О.С., за участю прокурора О.О.
Видря, розглянувши клопотання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання
стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Луганська, громадянина України,
українця, з загально середньою освітою,
одруженого, офіційно не працюючого,
раніше не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 статті 286 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органом досудового
розслідування обґрунтовано
підозрюється у тому, що 26.05.2013 року
приблизно о 18.40 годин в денний час доби,
керуючи технічно справним автомобілем
марки «Hyundai Excel ЗНГ», синього кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
з боку вул. Леніна м. Луганська по 9-му
Ленінському провулку в напрямку вул.
Урицького м. Луганська, нехтуючи
заходами безпеки для інших учасників
дорожнього руху, проявивши неуважність
і необережність, що виразилося у
злочинній недбалості, повною мірою не
обрав безпечну траєкторію руху, діючи в
порушенні пункту 12.3 Правил дорожнього
руху України, заднім правим колесом
скоїв переїзд лівої стопи громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого
останній отримав тілесні ушкодження у
вигляді: закритого перелому 2-ї
плеснової кістки лівої стопи зі
зміщенням.

У кримінальному провадженні
встановлена наявність ризику,
передбаченого п.1 частини 1 статті 177 КПК
України. ОСОБА_1 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні злочину
невеликого ступеню тяжкості, що
підтверджується даними протоколом
допиту потерпілого ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом слідчого
експерименту зі свідком ОСОБА_3,
протоколом слідчого експеременту з
потерпілим ОСОБА_2, висновком
судово-медичної експертизи № 1712 від
23.08.2013 року, висновком судової
автотехнічної експертизи № 685/6 від
17.12.2013 року та особистими показаннями
підозрюваного ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_1 має постійне
місце мешкання, характеризується
позитивно, раніше не судимий.

Особисте зобов'язання є найбільш м'яким
запобіжним заходом, який буде
необхідним та достатнім для
забезпечення виконання ОСОБА_1
покладених на нього процесуальних
обов'язків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-179,
193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання.

Покласти на підозрюваного
ОСОБА_1 такі обов'язки:

1. Прибувати до слідчого СВ
Артемівського РВ ГУМВС України в
Луганській області Розторгуєва С.В. .за
першою вимогою до закінчення
досудового розслідування по
кримінальному провадженню.

2. Не відлучатися за межі
Луганської області без дозволу
слідчого, прокурора або суду до
закінчення досудового розслідування.

3. Повідомляти слідчого, прокурора
чи суд про зміну свого міста
проживання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"30" грудня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Шеремета Г. І.
,при секретарі Козак О., за участю
прокурора Букаловського Р.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.185 ч.2 КК України -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується органами
попереднього слідства у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України.

Дана справа підсудна Личаківському
районному суду м.Львова. Підстав для
закриття провадження по справі не
вбачаю. Обвинувальний висновок
складений з дотриманням вимог КПК
України. Підстав для зміни та
скасування міри запобіжного заходу
немає. Попереднє слідство проведено
без грубих порушень вимог КПК України.
По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду , вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.185 ч.2 КК України прийняти до
провадження Личаківського районного
суду м.Львова та призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні о 14 год. 00 хв. 27 січня 2012 року

Про день слухання справи повідомити
прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного, потерпілого, свідків
згідно списку при обвинувальному
висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеремета Г. І.