30.03.2015

Справа № 720/525/15-к
Провадження № 1-кп/720/46/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000164 від 02 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, молдаванки, з повною вищою освітою, заміжньої, працюючої вчителем Тарасовецької ЗОШ Новоселицького району Чернівецької області, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 16 березня 2015 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 листопада 2014 року перебуваючи на своєму робочому місці, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, будучи 26 жовтня 2014 року призначеною на посаду голови дільничної виборчої комісії № 730269 с. тарасівці Новоселицького району Чернівецької області та матеріально відповідальною особою, переслідуючи корисливий мотив спрямований на привласнення коштів на свою користь та розтрату коштів на користь третіх осіб, умисно привласнила собі гроші в сумі 638 гривень 98 копійок, які згідно відомості про виплату грошей за № 242 від 05 листопада 2014 року були призначені для виплати заробітної плати членам комісії ДВК № 730269 ОСОБА_5 , а також допустила розтрату грошових коштів в сумі 1277 гривень 77 копійок, які були призначені для виплати заробітної плати членам комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на користь члена комісії ОСОБА_8 та заступника голови комісії ОСОБА_9 , які не мали право на їх отримання так як, згідно табелів обліку робочого часу ДВК № 730269 за жовтень 2014 року, останні участь в роботі комісії не брали, окрім дня проведення виборів, тобто 26 жовтня 2014 року.

Крім цього 13 листопада 2014 року ОСОБА_4 в бухгалтерії ОВК № 203 отримала кошти в сумі 2274 гривень 04 копійки, які згідно відомості про виплату грошей № 371 від цього ж числа, остання розподілила як заробітну плату між працівниками ДВК № 730269. Однак 13 листопада 2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив спрямований на привласнення коштів на свою користь та розтрату коштів на користь третіх осіб умисно привласнила собі грошу в сумі 489 гривань 88 копійок, які згідно відомості про виплату грошей № 371 від 13 листопада 2014 року, були призначені для виплати заробітної палати членам комісії № 730269 ОСОБА_5 , а також допустила розтрату грошових коштів в сумі 1221 гривень 08 копійок, які були призначені для виплати заробітної плати членам комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та секретарю комісії ОСОБА_10 , на користь члена комісії ОСОБА_8 та заступника голови комісії ОСОБА_9 , які не мали право на їх отримання так як, згідно табелів обліку робочого часу ДВК № 730269 за жовтень 2014 року, останні участь в роботі комісії не брали, окрім дня проведення виборів, тобто 26 жовтня 2014 року.

Крім цього, 05 листопада ОСОБА_4 в бухгалтерії ОВК № 203 отримала кошти в сумі 2562 грн.66копійки, які згідно відомості про виплату грошей № 371 від цього ж числа, остання розподілила як заробітну плату між працівниками ДВК № 730269. Однак 05 листопада 2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно підробила підписи від імені членів комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відомості про виплату їм грошей за № 371 від 05 листопада 2014 року, так як, її достеменно було відомо про те, що останні вказані кошти не отримували, і у відомості про їх отримання не розписувалися.

Також 13 листопада 2014 року ОСОБА_4 в бухгалтерії ОВК № 203 отримала кошти в сумі 2274 гривень 04 копійок, які згідно відомості про виплату грошей № 371 від цього ж числа, остання розподілила як заробітну плату між працівниками ДВК № 730269. Однак 13 листопада 2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно підробила підписи від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у відомості про виплату їм грошей за № 371 від 13 листопада 2014 року, так як, її достеменно було відомо про те, що останні вказані кошти не отримували, і у відомості про їх отримання не розписувалися.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України

06 березня 2015 року між прокурором та обвинуваченою була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК Україн.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, істотних для даних кримінальних проваджень обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена. Так, ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях, цивільний позов визнає. Сторони кримінального провадження узгодили покарання обвинуваченій за вчинення кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов`язаних з обліком, збереженням, управлінням та розпоряджанням матеріальних цінностей, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на два рік.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу Україн.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченої на користь держави 3672 гривень 90 копійок завданої шкоди підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена вину визнала повністю.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 06 березня 2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України та призначити ій покарання:

- за ст. 191 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпоряджанням матеріальними цінностями строком на два роки;

- за ст. 366 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпоряджанням матеріальними цінностями строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпоряджанням матеріальними цінностями строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконуватиме покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи періодично з`являтися на реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави завдану шкоду в сумі 3672 гривень 90 копійок.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення копії вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: