Дело № 1-440/2008 год
10 сентября 2008 года гор.Севастополь
Ленинский районный суд
г.Севастополя в составе:
председательствующего -
судьи Романовой И.П.,
при секретаре Баяхметовой
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.Севастополя,
русского, гражданина Украины, военнообязанного, холостого,
имеющего неполное среднее образование, работающего по частному
найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2, ст.263 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 16.08.2007г.
около 16-00 часов, находясь возле дома АДРЕСА_3, имея корыстный умыслом,
действуя умышленно с целью открытого похищения чужого имущества, под
вымышленным предлогом позвонить, и не имея намерения возвращать телефон,
получил путём передачи от малолетнего ОСОБА_2
мобильный телефон "Моtorola V 360" принадлежащий ОСОБА_2, находящийся в
пользовании у его малолетнего сына ОСОБА_2, после чего, реализуя свой
преступный умысел, направленный на удержание похищенного, осознавая, что его
действия носят открытый характер, применив к малолетнему ОСОБА_2 насилие не
опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ряда ударов последнему
кулаками в область груди и живота, причинивших малолетнему ОСОБА_2 физическую
боль, открыто похитил у малолетнего ОСОБА_2 мобильный телефон "Моtorola V 360", стоимостью
676 гривен 10 копеек, укомплектованный чип-картой мобильного оператора
"Джинс", стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные
средства в размере 10 гривен. После открытого завладения телефоном потерпевшего
ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, а имуществом,
принадлежащим ОСОБА_2, распорядился по своему усмотрению, чем причинил
последнему материальный ущерб на общую сумму 696 гривен 10 копеек.
Он же, ОСОБА_1, в начале марта 2008 г., в
дневное время суток, находясь в районе посёлка Дергачи г.Севастополя, путём
присвоения найденного, приобрёл без предусмотренного законом разрешения,
взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох "Сокол"
весом 73,4 г., после чего, имея умысел на незаконное хранение без
предусмотренного законом разрешения взрывчатых веществ, храня при себе, перенёс
без предусмотренного законом разрешения, найденное взрывчатое вещество к месту
своего проживания по адресу: АДРЕСА_2, где хранил без предусмотренного законом
разрешения вплоть до 13-50 часов 03.04.2008 г., когда сотрудники милиции в ходе
проведения осмотра места происшествия обнаружили и изъяли в его комнате
картонную коробку содержащую, взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох "Сокол"
Допрошенный в качестве
подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном ему обвинении, признал полностью, обстоятельств совершенного
преступления и суммы похищенного не оспаривает, дал показания полностью
соответствующие описательной части приговора, искренне раскаивается в
содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объёме, просит не лишать свободы,
впредь преступлений не совершит.
соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, по настоянию подсудимого и с
согласия всех участников процесса, суд ограничился допросом подсудимого и
исследованием материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.
подсудимого не противоречат обстоятельствам дела и предъявленному ему
обвинению, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства никем не
оспариваются, что позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в
предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Оценив исследованные в
судебном заседании показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его
вина в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме, а действия
правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего и ч.1 ст.263 УК Украины, как ношение,
хранение, приобретение взрывчатых веществ без предусмотренного законом
меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного
преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
Назначая наказание, суд
учитывает, что преступление, совершенное подсудимым является тяжким и средней
тяжести, что подсудимый на момент совершения преступления не работал, однако в
настоящий момент подсудимый официально работает, положительно характеризуется
по месту своего проживания, приводов в милицию не имеет, в употреблении
наркотических средств, состоянии алкогольного опьянении замечен не был, жалоб
со стороны родственников и соседей в отношение него не поступало. По характеру
доброжелательный, спокойный, общительный человек.(л.д.144)
Подсудимый
в силу ст.89 УК Украины не судим.
ответственность обстоятельством суд признает
признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном,
собственноручно написанную явку с
повинной, полное возмещение причиненного им ущерба, наличие на иждивении тяжело
отягчающим ответственность подсудимого суд признает совершение преступления в отношение
причиненный преступлением подсудимого, полностью погашен в ходе досудебного
следствия, в связи с чем иск не заявлялся.
по проведению криминалистической экспертизы возложить на государство в связи с
тяжелым материальным положением подсудимого.
С учетом приведенных выше обстоятельств,
суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно с
определением ему наказания в виде лишения свободы, однако мера наказания может
быть не связана предельной санкцией данной статьи, а с учетом нескольких
смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд приходит к выводу о
возможности применения ст.75 УК Украины, если он в течение определенного судом
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнят возложенные на
них обязанности без применения ст.69 УК Украины.
С учетом того, что в силу ст.50 УК
Украины наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а
также предупреждение совершения ими
новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого
ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, но под контролем органа,
ведающим исполнением приговора.
Суд полагает, что назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для
исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.186 ч.2 и ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
ст.186 ч.2 УК Украины ЧЕТЫРЕ года лишения свободы;
ст.263 ч.1 УК Украины ДВА года лишения свободы.
силу ст.70 ч.1 УК Украины окончательное наказание определить путём поглощения
менее строгого наказания более строгим и считать ОСОБА_1 окончательно осужденным к ЧЕТЫРЁМ годам
силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с
испытанием, установив испытательный срок ДВА года.
В соответствии с требованиями ст.76 УК
Украины, обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно- исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы по месту своего постоянного жительства об
изменении места жительства, работы, учебы.
- периодически являться на регистрацию
в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон "Моtorola V 360", принадлежащий ОСОБА_2 оставить ему
по принадлежности, бездымный порох "Сокол" весом 73,4 граммов
уничтожен во время проведения полевых испытаний при проведении криминалистической экспертизы.
может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через
Ленинский районный суд г.Севастополя.
Председательствующий -
постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.
Председательствующий -