Справа № 1-100/11

ПРИГОВОР
03.04.2015 год г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего единолично судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
с участием защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Вербка Чечельницкого района Винницкой области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2006 и 2012 года рождения, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца пгт. Браилов Жмеринского района Винницкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого, не работающего, женатого, ранее судимого:
- 27.09.1999 года Жовтневым районным судом г. Одессы по ст.ст. 143 ч. 2, 222 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- 13.04.2004 года Приморским районным судом г. Одессы по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 22.03.2005 года Замостянским районным судом г. Винницы по ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 02.10.2007 года по постановлению Малиновского районного суда г. Одессы от 24.09.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 23 дня;
до ареста проживающего в АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 129 ч. 1, 162 ч. 2, 296 ч. 3, 27 ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины, -

12.01.2010 года, в дневное время суток, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_7 приехал в пгт. Сергеевка Белгород-Днестровского района Одесской области. Около 20.00 часов, ОСОБА_7 находился в баре «Риф», расположенном по ул. Гагарина в пгт. Сергеевка. В это время в бар зашли работники Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области- участковый инспектор майор милиции ОСОБА_6 и участковый инспектор старший лейтенант милиции ОСОБА_8 , которые патрулировали территорию в пгт. Сергеевка и находились в форменной одежде. ОСОБА_8 , который был ранее знаком с ОСОБА_7 , представил последнего ОСОБА_6 .
Затем, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 совместно употребляли в баре алкогольные напитки (водку). В разговоре с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представил о себе заведомо ложную информацию, а именно- представился ему оперуполномоченным Управления уголовного розыска ГУМВД в Одесской области и сообщил последнему, что находится в пгт. Сергеевка по указанию руководства и проводит оперативную разработку ОСОБА_9 , жителя
пгт. Сергеевка. На предложение предъявить служебное удостоверение ОСОБА_7 ответил, что оно находится в Одессе, в служебном кабинете, поскольку он часто его терял. ОСОБА_6 принял его за действующего сотрудника органов внутренних дел. Примерно в 03.30 часа ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в телефонном режиме вызвали к бару «Риф» такси, автомобиль Опель-Вектра г/н. НОМЕР_1 , под управлением жителя пгт. Сергеевка ОСОБА_10 , который сначала, привез их к дому АДРЕСА_3 , а затем к дому № НОМЕР_2 , в котором проживает ОСОБА_9
13.01.2010 года, примерно в 4.00 часа, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_7 , совместно с ОСОБА_6 , находившимся в форменной одежде, при исполнении своих служебных обязанностей, в нарушение статьи 30 Конституции Украины, согласно которой каждому гарантируется неприкосновенность жилища, не допускается проникновение в жилище либо в другое владение лица, проведение у них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда; в нарушение статьи 28 Конституции Украины, согласно которой каждый имеет право на уважение его достоинства, никто не может быть подвергнут пыткам, жесткому, нечеловеческому или такому, которое унижает его достоинство, обращению или наказанию, не имея на то оснований, умышленно, с целью незаконного проведения осмотра квартиры ОСОБА_9 , который якобы подозревался в причинении телесных повреждений жителю пгт. ОСОБА_11 , что не соответствует действительности, постучав в дверь квартиры АДРЕСА_4 и представившись сантехниками, предложили открыть дверь. После того, как ОСОБА_9 открыл дверной замок, ОСОБА_7 рванул входную дверь на себя, сломав при этом дверную ручку, и угрожая ОСОБА_9 револьвером, совместно с ОСОБА_6 ворвались в квартиру последнего.
Находясь в коридоре указанной квартиры, ОСОБА_7 нанес ОСОБА_9 удар по голове рукояткой принадлежавшего ему, незарегистрированного в установленном законом порядке газового револьвера, от чего последний упал на пол. Затем, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , подняли ОСОБА_9 с пола и поставили на колени, лицом к стене коридора, заломив его руки за спиной, после чего ОСОБА_6 , с целью оказания психологического воздействия на ОСОБА_9 , произвел два выстрела в стену коридора из табельного оружия- пистолета марки ПМ МС № 1643.
На звук выстрелов из спальни в коридор вышла сожительница ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , которая спросила ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , на каком основании они в ночное время ворвались в квартиру, избивают человека и стреляют в квартире. ОСОБА_7 отвел ОСОБА_12 в спальню, после чего вернулся в коридор, а затем заламывая руку ОСОБА_9 за спину, завел его в спальню, где заставил одеться.
Далее, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_7 , совместно с ОСОБА_6 незаконно задержали и доставили ОСОБА_9 в поселковое отделение милиции пгт. Сергеевка.
В помещении отделения милиции ОСОБА_7 поставил ОСОБА_9 в кабинете участковых на колени, а ОСОБА_6 , в нарушение ст. ст. 12, 14 Закона Украины «О милиции», применил к последнему спецсредства (наручники). Затем, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , добиваясь от Гураевского признательных показаний о различных правонарушениях, которых тот не совершал, стали поочередно наносить удары последнему по различным частям тела, чем причинили ему телесные повреждения в виде закрытых переломов 5-го, 8-го правых ребер, кровоподтеков, ссади головы, запястий, груди, правого колена, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4/16-10 от 15.02.2010 года относятся к категории средней тяжести.
Кроме того ОСОБА_7 , находясь в кабинете ОСОБА_13 поселкового отделения милиции, направил имевшийся у него револьвер в лицо ОСОБА_9 и со словами: «Молись Богу! Сейчас я тебя убью», с расстояния около 3-х метров произвел выстрел холостым патроном из газового револьвера. Данные действия ОСОБА_7 , ОСОБА_9 воспринимал, как реальную угрозу для своей жизни.
Так, 04.07.2011, примерно в 04 часа, ОСОБА_7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «»волна», расположенного по ул.Черноморской 1 в пгт Сергеевка, Белгород-Днестровского района, который согласно разрешения исполкома Сергеевского поселкового Совета №42 от 13.07.2005 имеет круглосуточный режим работы. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка из явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, осознавая общественный характер своих действий, предвидя их общественного опасные последствия в виде нарушения общественного порядка, сознательно допуская их наступление, выражая явное неуважение к обществу, ОСОБА_7 в адрес находившихся на площадке у входа в помещение магазина ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 и ОСОБА_17 назвавшись майором милиции, высказывал угрозу о стрельбе, при этом стал выражаться нецензурной бранью. В ответ на указанные действия ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , высказали ОСОБА_7 предложение проследовать дальше и не беспокоить их, на что он не реагировал.
Далее, ОСОБА_7 продолжая свои действия, направленные на осуществление умысла о нарушении общественного порядка, сопровождающего особой дерзостью, сознавая общественно опасный характер, своих действий, предвидя их общественного опасные последствия виде нарушения общественного порядка, сознательно допуская их наступление, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения неопределенного вреда здоровью и причинения телесных повреждений неопределенной степени тяжести, кулаком нанес несколько ударов ОСОБА_17 в область лица, причинив последнему физическую боль и далее нанес удар по лицу ОСОБА_15 в область верхней губы, причинив ей телесные повреждения. С целью пресечения дальнейших преступных действий ОСОБА_7 , не реагировавшего на просьбы ОСОБА_15 , ОСОБА_14 и ОСОБА_16 о прекращении хулиганских действий, ОСОБА_17 кулаком нанес ОСОБА_7 несколько ударов, точное количество ударов досудебным следствием установить не представилось возможным по телу, на что последний также кулаком наносил ОСОБА_17 множественные удары по телу. В ответ на указанные действия, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , начали прекращать хулиганские действия, разняв ОСОБА_7 и ОСОБА_17 .
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, не реагируя на замечания продавца магазина ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , прекращавших хулиганские действия, ОСОБА_7 выражаясь нецензурной бранью в адрес указанных лиц и подняв над головой бетонную урну, побежал за ОСОБА_17 и бросил урну в него. Указанная урна ударила по ногам ОСОБА_17 , от чего последний упал на землю и подбежавший ОСОБА_7 , ОСОБА_17 вывернулся и спрятался в помещении магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », где на указанный момент находились ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,, ОСОБА_16 и продавец ОСОБА_18 .
С целью пресечения преступных действий ОСОБА_7 , сотрудник охранной фирмы «Патриот» ОСОБА_19 , находившийся на службе по охране магазина, закрыл входную решетку в помещение магазина. Однако, ОСОБА_7 , препятствуя работе заведения, неоднократно пытался проникнуть в помещение магазина, при этом создавая опасность здоровью охранника ОСОБА_19 и также своими действиями прервал работу магазина. После ОСОБА_20 убыл с места происшествия.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершенных преступления по ст. ст. 129 ч. 1, 162 ч. 2, 27 ч. 2, 365 ч. 2, 296 ч. 3 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ч. 3 ст. 299 УПК Украины и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств, помимо допроса подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , относительно фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.
Подсудимые ОСОБА_7 , ОСОБА_6 согласились с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось их допросом и исследованием доказательств характеризующих их личность, им было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пояснили, что вину в совершении инкриминируемых им преступлениях досудебным следствиям признаю полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, просили суд не лишать их свободы, так как они сделал для себя выводы.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого ОСОБА_6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины:
- по ст. 162 ч. 2 УК Украины, то есть незаконное проникновение в жилище, нарушающее неприкосновенность жилища, совершенное должностным лицом с применением насилия;
- по ст. 365 ч. 2 УК Украины, то есть превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием или мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями.
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6 , суд относит, чистосердечное раскаяние, наличие у него на иждивении малолетних детей.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6 , суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и положительную характеристику с места работы и по месту жительства; семейное и материальное положение; то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался.
С учётом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств подсудимому ОСОБА_6 , а также учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершил уголовные преступления которые согласно ст. 12 УК Украины относится к средней тяжести та тяжким, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, а также без лишения специального звания.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого ОСОБА_7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 129 ч. 1, 162 ч. 2, 296 ч. 3, 27 ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины:
- по ст. 129 ч. 1 УК Украины, то есть угроза убийством, при наличии реальных основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по ст. 162 ч. 2 УК Украины, то есть незаконное проникновение в жилище, наущающее неприкосновенность жилища совершенное с применением насилия;
- по ст. 296 ч. 3 УК Украины, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, связанное с сопротивлением иным гражданам, которые пресекали хулиганские действия;
- по ст. 27ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины, то есть соучастие в превышении власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием или мучительными, оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_7 судом относит, чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_7 , суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и отрицательную и положительную характеристику по месту жительства; семейное и материальное положение; то, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
С учётом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств подсудимому ОСОБА_7 , а также то, что подсудимый отрицательно и положительно характеризуется, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления, совершил уголовные преступления которые согласно ст. 12 УК Украины относится к небольшой тяжести, средней тяжести та тяжким, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.
Вещественные доказательства: револьвер ROHM RG, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области уничтожить (том № 1 л.д. 45, 49).
Вещественные доказательства: бетонную урну, переданную на хранение под сохранную расписку директору рынка «Жилмассив», пгт. Сергеевка г. Белгород-Днестровский оставить ему.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины (1960 года), суд, -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины и на основании санкций данных статей избрать ему наказание:
- по ст. 162 ч. 2 УК Украины в виде 3 года 2 месяца лишения свободы;
- по ст. 365 ч. 2 УК Украины в виде 4 года 3 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, без лишения специального звания.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины суд определяет наказание осуждённому ОСОБА_6 путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и окончательно к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, без лишения специального звания.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осуждённого ОСОБА_6 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Срок отбывания наказания осуждённому ОСОБА_6 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 129 ч. 1, 162 ч. 2, 296 ч. 3, 27 ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины и на основании санкций данных статей избрать ему наказание:
- по ст. 129 ч. 1 УК Украины в виде 2 года ограничения свободы;
- по ст. 162 ч. 2 УК Украины в виде 3 года лишения свободы;
- по ст. 296 ч. 3 УК Украины в виде 3 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы;
- по ст. 27 ч. 2, ст. 365 ч. 2 УК Украины в виде 3 года 1 месяц лишения свободы, без лишением права занимать должности в правоохранительных органах.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины суд определяет наказание осуждённому ОСОБА_7 путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и окончательно к отбытию 3 года 8 месяц 5 дней лишения свободы без лишением права занимать должности в правоохранительных органах.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_7 оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбывания наказания осуждённому ОСОБА_7 исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 02.08.2011 года.
Вещественные доказательства: револьвер ROHM RG, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области уничтожить (том № 1 л.д. 45, 49).
Вещественные доказательства: бетонную урну, переданную на хранение под сохранную расписку директору рынка «Жилмассив», пгт. Сергеевка г. Белгород-Днестровский оставить ему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .