Справа № 1-295/08
Вирок

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого – судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Каховка, справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м.Каховка Херсонської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, судимої 29.07.2003 року Каховським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, проживаючої:
АДРЕСА_1
, у скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

27 липня 2005 року, у денний час,
ОСОБА_1
, знаходячись на території Каховського колгоспного ринку, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, у невстановленої слідством особи, придбала хлористоводневу (соляну) кислоту, перевезла її на рейсовому автобусі до жит-лового масиву Свєтлово м.Каховка, де в квартирі
АДРЕСА_2
, виготовила прекурсори – ефедрин та ефед-рину хлорид, а потім з них виготовила, для власного вживання, особливо небезпечний наркотич-ний засіб первитин, вміщуючий метамфітамін, який в цей же день був виявлений та вилучений пра цівниками міліції вагою 0,0306 г, а також предмети з наявністю прекурсорів – ефедрину та ефед-рину хлориду, 5 мл хлористоводневої кислоти.

Підсудна
ОСОБА_1
вину визнала повністю, пояснивши, що 27 липня 2005 року, у ден-ний час, на території Каховського колгоспного ринку, у незнайомої особи, придбала хлористовод-неву (соляну) кислоту, перевезла її на рейсовому автобусі до житлового масиву Свєтлово м.Кахов-ка, де в квартирі
АДРЕСА_2
, виготовила прекурсори – ефедрин та ефедрину хлорид, а потім з них виго-товила, для власного вживання, наркотичний засіб - первитин, але була затримана працівниками міліції.

Винність підсудної, окрім її особистого зізнання, підтверджується:

Показаннями свідка
ОСОБА_2
, який пояснив, що
ОСОБА_1
, з його дозволу, виго-товляла у приміщенні його квартири наркотичні засоби.

Проголошеними та перевіреними показаннями свідка
ОСОБА_3
.(а.с.57), який повідо-мив, що з дозволу
ОСОБА_2
, в його квартирі
АДРЕСА_1
,
ОСОБА_1
виготовляла наркотичні засоби.

Проголошеними та перевіреними показаннями свідка
ОСОБА_4
(а.с.56), яка пояснила, що вона бачила, як
ОСОБА_1
виготовляла у приміщенні квартири
ОСОБА_2
наркотичні засоби, з дозволу останнього.

Письмовими доказами:

-рапортами ст.о/у БОР ОБНОН Каховського РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. а.с.6, 7 ), в яких зазначено, що при здійсненні виїзду за викликом по
АДРЕСА_2
була затримана
ОСОБА_1
і в неї було виявлено та вилучено медичні шприци, упаковка від ліків та інші пристосування для виготовлення наркотичних засобів.

-протоколом огляду місця події (а.с.а.с.10-11), в якому відображено, що в квартирі
АДРЕСА_1
, було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною та інші предмети.

-висновками експертизи (а.с. б/н, 28 „а”, 36 „а”, 43), згідно яким:

-надані для дослідження розчини з жовтуватим відтінком, з запахом алое (об’єкти №1, 2, 15), є особливо небезпечним наркотичним засобом – кустарно виготовленим препаратором з ефед-рину(вміщуючий метамфітамін) перветин, маса якого складає 0, 009 г;

-в нашаруваннях речовини (об’єкти №4, 5”б”, 6”б”, 7”б”,9 (об’єкт №1) вміщується прекурсор – ефедрину гідрохлорід;

-рідина з запахом алое (об’єкт №1) є особливо небезпечним наркотичним засобом – кустарно виго-товленим препаратом з ефедрину (вміщуючий метамфітамін) перветин, маса якого складає 0,016г;

-рідина світло-жовтого кольору (об’єкт №2) є прекурсором – хлористоводневою кислотою, об’є-мом 5 мл;

-рідина з жовтуватим відтінком та запахом алое (об’єкт №1) є особливо небезпечним наркотичним засобом - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину (вміщуючий метамфітамін) перветин, вага якого складає 0,0156 г.

В протоколі огляду (а.с.53) відображено індивідуальні ознаки вилученого майна.

Органами досудового слідства дії підсудної
ОСОБА_1
кваліфіковані за ст.307 ч.2 та ст.311 ч.1 КК України, тобто як незаконне виготовлення наркотичних засобів з метою збуту та не-законне придбання, перевезення та виготовлення прекурсорів з метою їх використання для виго-товлення наркотичних речовин.

Вважаючи кваліфікацію дій засудженої за ст.311 ч.1 КК України правильною, оскільки
ОСОБА_1
незаконно придбала, перевезла та виготовила прекурсор з метою його використан-ня для виготовлення наркотичних речовин, суд не може погодитися з кваліфікацією її дій за ст.307 ч.2 КК України і вважає таку кваліфікацію невірною, оскільки в ході судового слідства судом не встановлено доказів переслідування
ОСОБА_1
при виготовленні наркотичних засобів мети їх подальшого збуту.

Так, як на досудовому слідстві, так і в процесі судового розгляду,
ОСОБА_1
запере-чувала проти звинувачення її у незаконному виготовленні наркотичних засобів з метою їх подаль-шого збуту, постійно зазначаючи, що наркотичні засоби вона виготовляла тільки для власного вживання (а.с.а.с.13, 63, 65, 90 ).

Також, в своїх поясненнях підсудна
ОСОБА_1
не вказувала про наявність в неї домов-леності з
ОСОБА_2
про оплату наркотичними засобами за надання квартири.

Таким чином, доказів на мету збуту чи збут наркотичних засобів підсудною
ОСОБА_1
не надано і не здобуто, як у процесі досудового слідства так і у судовому слідстві. Те, що ча-стина наркотичних засобів залишалась у квартирі
ОСОБА_2
не вказує на домовленість під-судної та власника квартири відносно оплати ними за користування приміщенням, чи збут влас-нику квартири
ОСОБА_2
наркотичних засобів. Інших доказів того, що підсудна раніше збу-вала наркотичні засоби чи намагалася їх збути у день затримання, суду також не надано і не вста-новлено у судовому дослідженні.

За вказаних обставин суд вважає, що у діях підсудної відсутній склад злочину, передба-чений ч.2 ст.307 КК України, і її дії слід перекваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, оскільки вона незаконно, без мети збуту, виготовила наркотичні засоби.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та суспільну не-безпеку скоєних
ОСОБА_1
злочинів, вік і особистість підсудної, яка за місцем мешкання характеризується негативно, рішенням Каховського міськрайонного суду від 11.01.2005 року по-збавлена батьківських прав у відношенні двох неповнолітніх дітей; пом’якшуючі винність обста-вини: щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин. Суд, також, враховує те, що злочин
ОСОБА_1
вчинено за два дні до закінчення іспитового строку, призначеного вироком Каховсь-кого міськрайонного суду від 29.07.2003 року, а також те, що остання в період з 23.11.2006 року по 20.12.2006 року успішно пройшла курс лікування від наркотичної залежності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної
ОСОБА_1
можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з підсудної (а.с.а.с.22,28”б”, 36„б”,43„а”,50„б”).

Речові докази (а.с.54) підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324, 332-339 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1

за ст.311 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн, за ст.309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити
ОСОБА_1
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст.71 КК України, до призначеного
ОСОБА_1
покарання приєдна-ти, частково, невідбуту нею частину покарання за попереднім вироком Каховського міського суду від 29.07.2003 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши їй міру покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій ус-танові.

Зарахувати
ОСОБА_1
і у відбування покарання строк знаходження її під вартою з 06 грудня 2005 року по 29 грудня 2005 року та з 25 грудня 2006 року по 13 березня 2006 року.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Обрану відносно
ОСОБА_1
міру запобіжного заходу, – підписку про невиїзд, змінити на утримання під вартою, після набрання вироком законної чинності.

Речові докази (а.с.54) – знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 1 000 грн 40 коп.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Кахов-ський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

С у д д я : О.Є. Терещенко