В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/142/15-к

Провадження № 1-кп/348/43/15

26 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: ОСОБА_1

участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за обвинувальним актом від 21.01.2015р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасовим заробіткам, судимого вироком Надвірнянського районного суду від 01.10.2014 р. за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 год. громадських робіт, громадянина України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин.

Так на початку січня 2015 року біля 18 год. обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з умислом на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, з корисливих мотивів проник, шляхом відкритття вікна у приміщення будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металеву частину для печі (кухні), вартістю 300 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що проживає в с. Камінне Надвірнянського району разом з матірю. З потерпілою по справі не знайомий.

Так на початку січня 2015 року біля 18 год. він повертався до свого місця проживання та проходив по АДРЕСА_1 . Так як йому необхідні були кошти в нього виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою він, знаючи, що в господарстві по АДРЕСА_2 ніхто не проживає на даний час, пройшов на територію господарства та відкривши вікно, проник всередину приміщення житлового будинку, звідки викрав металеву частину кухні. Викрадене майно виніс через вікно та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 300грн.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить, ним відшкодовано потерпілій ОСОБА_5 завдану шкоду, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Просить обрати покарання не повязане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло (крадіжці) кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілої відносно покарання, яка не має претензій до обвинуваченого та просить суворо не карати, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, тобто про його звільнення від покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи особу винного та обставини справи суд приходить до висновку, що іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 під час іспитового строку слід покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд.-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 під час іспитового строку покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі металеву частину з печі(кухні), передане на відповідальне зберіганння потерпілій ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1