Провадження №1-кп/638/151/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002874 від 14.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Базилівка, Ніжньо-Сірогозького району Херсонської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.03.2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1рік 15 днів, 03.03.2014 року звільнений з місць позбавленні волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 28 травня 2014 року, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном в нічний час, підійшовши до будинку 199 по вул. Клочківській в м.Харкові та увійшовши до підвального приміщення, де усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок зрізав телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 20 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з метою подальшого збуту викраденого майна, ОСОБА_4 відправився на берег р.Лопань, де за будівлею №31 по вул.Лопанській в м.Харькові обпалив викрадений ним раніше кабель для того, щоб позбавити його ізоляційного покриття. В той же день, ОСОБА_4 в денну пору доби направився до пункту прийому металолому, котрий знаходиться за адресою: вул. Клочківська 191/1 в м.Харкові, де здав вкрадений ним кабель та отримав за нього грошові кошти в розмірі 50 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2955 від 19.08.2014 року складає 861,00 грн.

Окрім того, 02.06.2014 року ОСОБА_4 , повторно в темну пору доби, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Клочківська 191, увійшов до підвального приміщення вищевказаного будинку, де за допомогою кусачок зрізав телефонний кабель ТПП 100х2х0,5 довжиною 36 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, реалізовуючи свої злочинні дії з метою подальшого збуту викраденого майна, ОСОБА_4 відправився на берег р.Лопань за будівлю будинку 31 по вул. Лопанській в м.Харкові, де обпалив вкрадений ним раніше кабель для того, щоб позбавити його ізоляційного покриття. 10.06.2014 року, ОСОБА_4 , в денну пору доби направився до пункту прийому металолому, котрий знаходиться за адресою: вул. Клочківська 191/1 в м.Харкові, де і здав вкрадений ним кабель та отримав за нього грошові кошти в сумі 50 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2787 від 19.08.2014 року складає 861,00 грн.

Окрім того, 10.06.2014 року ОСОБА_4 , повторно в темну пору доби, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Новгородська, 8, увійшов до підвального приміщення вищевказаного будинку, де за допомогою кусачок зрізав телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 29 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, реалізовуючи свої злочинні дії з метою подальшого збуту викраденого майна, ОСОБА_4 відправився на берег р.Лопань за будівлю будинку АДРЕСА_2 , де обпалив вкрадений ним раніше кабель для того, щоб позбавити його ізоляційного покриття. 28.05.2014 року ОСОБА_4 в денну пору доби направився до пункту прийому металолому, котрий знаходиться за адресою: вул. Клочківська 191/1 в м.Харкові, де і здав вкрадений ним кабель та отримав за нього грошові кошти в сумі 50 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2789 від 19.08.2014 року складає 341,00 грн.

Окрім того, 04.07.2014 року ОСОБА_4 , повторно в темну пору доби, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Клочківська 191, увійшов до підвального приміщення вищевказаного будинку, де за допомогою кусачок зрізав два телефонних кабелі ТПП 100х2х0,4 довжиною 21 і 25 метрів відповідно, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, реалізовуючи свої злочинні дії з метою подальшого збуту викраденого майна, ОСОБА_4 відправився на берег р.Лопань за будівлю будинку АДРЕСА_2 , де обпалив вкрадений ним раніше кабель для того, щоб позбавити його ізоляційного покриття. 10.06.2014 року ОСОБА_4 в денну пору доби направився до пункту прийому металолому, котрий знаходиться за адресою: вул. Клочківська 191/1 в м.Харкові, де і здав вкрадений ним кабель та отримав за нього грошові кошти в сумі 75 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2786 від 19.08.2014 року складає 889,00 грн.

Окрім того, 04.07.2014 року ОСОБА_4 , повторно в темну пору доби, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Клочківська 191, увійшов до підвального приміщення вищевказаного будинку, де за допомогою кусачок зрізав два телефонних кабелі ТПП 100х2х0,4 довжиною по 30 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, реалізовуючи свої злочинні дії з метою подальшого збуту викраденого майна, ОСОБА_4 відправився на берег р.Лопань за будівлю будинку АДРЕСА_2 , де обпалив вкрадений ним раніше кабель для того, щоб позбавити його ізоляційного покриття. 04.07.2014 року ОСОБА_4 в денну пору доби направився до пункту прийому металолому, котрий знаходиться за адресою: вул. Клочківська 191/1 в м.Харкові, де і здав вкрадений ним кабель та отримав за нього грошові кошти в сумі 50 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2953 від 19.08.2014 року складає 891,00 грн.

Окрім того, 04.07.2014 року ОСОБА_4 , повторно в темну пору доби, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Клочківська 193-Б, увійшов до підвального приміщення вищевказаного будинку, де за допомогою кусачок зрізав два телефонних кабелі ТПП 30х2х0,4 довжиною по 37 метрів та ТПП 50х2х0,4 довжиною 37 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, реалізовуючи свої злочинні дії з метою подальшого збуту викраденого майна, ОСОБА_4 відправився на берег р.Лопань за будівлю будинку 31 по вул.Лопанській в м.Харкові, де обпалив вкрадений ним раніше кабель для того, щоб позбавити його ізоляційного покриття. 05.07.2014 року ОСОБА_4 в денну пору доби направився до пункту прийому металолому, котрий знаходиться за адресою: вул. Клочківська 191/1 в м.Харкові, де і здав вкрадений ним кабель та отримав за нього грошові кошти в сумі 70 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2787 від 19.08.2014 року складає 961,00 грн.

Окрім того, 17.07.2014 року ОСОБА_4 , повторно в темну пору доби, знаходячись за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 70, увійшов до підвального приміщення вищевказаного будинку, де за допомогою кусачок зрізав телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 40 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, 17.07.2014 року ОСОБА_4 в темну пору доби прийшов до іншого під`їзду, котрий знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 67, де він увійшов до підвального приміщення вищевказаного будинку, де за допомогою кусачок зрізав телефонний кабель ТПП 100х2х0,5 довжиною 27 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, реалізовуючи свої злочинні дії з метою подальшого збуту викраденого майна, ОСОБА_4 відправився на берег р.Лопань за будівлю будинку АДРЕСА_2 , де обпалив вкрадений ним раніше кабель для того, щоб позбавити його ізоляційного покриття. 18.07.2014 року ОСОБА_4 в денну пору доби направився до пункту прийому металолому, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де і здав вкрадений ним кабель та отримав за нього грошові кошти в сумі 70 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2788 від 19.08.2014 року складає 657,00 грн., а також висновку судово-товарознавчої експертизи №2783 від 19.08.2014 року складає 845,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається. Також визнав у повному обсязі заявлений до нього цивільний позов.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у психіатра не перебуває, з 2013 року перебуває на обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини злочину, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі.
Однак суд вважає, що ОСОБА_4 не потребує ізоляції від суспільства, його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього обов`язків, та приймає рішення про звільнення його у відповідності зі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню у повному обсязі на суму 25 931 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять одну) гривню 83 копійки, оскільки доведений доказами (довідками про вартість майна, актами прийому виконаних будівельних робіт), які містяться у матеріалах справи.
Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, ) матеріальну шкоду у сумі 25 931 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять одну) гривню 83 копійки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 861 (вісімсот шістдесят одну) гривню в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи №2955 від 19.08.2014 року; 861 (вісімсот шістдесят одну) гривню в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи №2787 від 19.08.2014 року; 341 (триста сорок одну) гривню в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи №2789 від 19.08.2014 року; 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи №2786 від 19.08.2014 року; 891 (вісімсот дев`яносто одну) гривню в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи №2953 від 19.08.2014 року; 961 (дев`ятсот шістдесят одну) гривню в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи №2787 від 19.08.2014 року; 657 (шістсот п`ятдесят сім) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи №2788 від 19.08.2014 року; 845 (вісімсот сорок п`ять) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи №2783 від 19.08.2014 року, а всього стягнути 6306 (шість тисяч триста шість) гривень.
Речові докази відрізки кабеля, які містяться на зберіганні у СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС У в Х/о знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: суддя ОСОБА_1