Справа №: 1-228/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської областів складі:

головуючого-судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

з участю прокурора Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, з освітою середньою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

за ст. 185ч.2 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, з освітою середньою, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 185ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

25 вересня 2010 року неповнолітній ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_1 про крадіжку картоплі з господарства ОСОБА_3, що по вулиці Корольова, 100 в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області. В подальшому 25.09.2010 року близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна проник до вказаного господарства, звідки таємно викрав 10 сіток з картоплею, яка належить ОСОБА_4 та переніс на вулицю Корольова с.Гальчин де в подальшому спільно з ОСОБА_1 завантажили її до автомобіля ГАЗ-31105 «Волга» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та перевезли в обумовлене місце. Після чого в такий же спосіб 25 вересня 2010 року біля 2 години ще два рази викрали по 10 сіток з картоплею, а всього викрали картоплі загальною вагою 570 кілограм, в 30 сітках, по ціні 2 гривні 50 коп. за 1 кілограм картоплі, на суму 1425 гривень, та по ціні 1 гривня за одну сітку, на суму 30 грн. А всього викрали майна на загальну суму 1455 гривень чим заподіяли збитку потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму. Викраденим розпорядились як своїм особистим привласнили його.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що працює водієм таксі у приватного підприємця ОСОБА_5 25 вересня 2010 року він був на роботі і близько 1 години 30 хвилин до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_2 та повідомив, що знає де є картопля яку можна викрасти, та пояснив, що буде виносити картоплю з подвіря, а він автомобілем таксі буде її відвозити. На дану пропозицію він погодився. Після чого зустрівся з ОСОБА_2 який пояснив звідки будуть викрадати картоплю. Після цього він разом з ОСОБА_2 завантажили до автомобіля 10 сіток з картоплею та відвезли її до господарства його бабусі ОСОБА_6 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 та перенесли картоплю до господарської будівлі. Після цього він відвіз ОСОБА_2 до господарства з якого викрадали картоплю та залишив його там, при цьому домовились, що коли ОСОБА_2 винесе з вказаного господарства 10 сіток картоплі то знову зателефонує. Через деякий час ОСОБА_2 зателефонував до нього і він приїхав до нього, після чого вони вдвох завантажили до автомобіля 10 сіток з картоплею, яку відвезли знову до господарства його бабусі. Аналогічно було викрадено ще десять сіток картоплі. Після цього він відвіз ОСОБА_2 до нього до дому, а сам поїхав до себе до дому. Викрадену нами картоплю мали намір продати, а гроші розділити з ОСОБА_2

Підсудній ОСОБА_2В.в судовому засіданні свою вину в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 24 вересня 2010 року біля 15 години проходячи повз господарство, ОСОБА_3, що по вулиці Корольова,100 с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області помітив там багато картоплі, яка була в сітчатих мішках. Після цього в нього виникло бажання викрасти вказану картоплю, після чого вночі близько 1 години 25 вересня 2010 року зателефонував до свого знайомого ОСОБА_1, який працює таксистом та домовився разом з ним здійснити крадіжку картоплі. Відразу пішов до вказаного господарства та виніс звідти на вулицю 10 мішків з картоплею. Потім зателефонував до ОСОБА_1, який підїхав автомобілем «Волга» з емблемою «Таксі Еліт» і вони завантажили викрадену картоплю до автомобіля та разом з ОСОБА_1 відвезли її до господарства бабусі ОСОБА_1, що по вулиці Чкалова,45 в с.Гальчин та перенесли до господарського приміщення вказаного господарства. Таким чином викрали 30 мішків з картоплею, які перевезли до вище вказаного господарства на вулиці Чкалова,45 с.Гальчин та перенесли до господарського приміщення. Викрадену ними картоплю мали намір продати, а гроші розділити.

Крім повного визнання своєї вини підсудніми їх вина підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, в свої власності має земельну ділянку на якій вирощує картоплю та іншу городину. В вересні 2010 року викопав сувою картоплю зібравши їїв мішки з сітки та склав в господарстві своєї матері яка проживає по сусідству на вулиці Корольова,100 та в подальшому мав намір частину картоплі продати. Так 25 вересня 2010 року вранці зайшов до господарства своєї матері то побачив, що не вистачає частини картоплі яка була в сітках. Не вистачало 30 сіток з картоплею. Після цього його мати ОСОБА_3 повідомила про крадіжку в міліцію. В подальшому від працівників міліції дізнався, що крадіжку картоплі скоїли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в яких вилучено викрадену картоплю та в подальшому повернуто йому. Тому претензій до винних осіб не має.

Протоколом огляду місця події, від 25.09.2010 року в ході якого оглянуто господарство ОСОБА_3, що по вулиці Корольова,100 в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області та виявлено, що там дійсно зберігається картопля в мішках із сітки (а.с.5-8 ).

Протоколом огляду місця події, від 25.09.2010 року в ході якого було оглянуто господарство по вулиці Чкалова,45 с.Гальчин Андрушівського району, де було виявлено та вилучено 30 сітчатих мішків з картоплею (а.с.12-16 ).

Протоколом огляду місця події, від 25.09.2010 року в ході якого було проведено зважування вилученої з господарства по вул.Чкалова,45 с.Гальчин, картоплі та встановлено загальну вагу картоплі 570 кілограм (а.с.17-18 ).

Товарним чеком та довідкою про вартість мішків та картоплі (а.с.23-24).

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2В є його щире каяття, а також вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. є його щире каяття.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючі та пом"якшуючі обставини, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, а за місцем навчання негативно, незадовго до вчинення злочину до нього були застосовані заходи виховного хахрактеру, але вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючі та пом"якшуючі обставини, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи та вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Речові докази необхідно повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75, 76, 104 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, зобов»язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75, 76 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком наодин рік і шість місяців, зобов»язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: 30 мішків з картоплею, що знаходяться на зберіганні потерпілого, повернути йому .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_7