overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/2262/15 к

пр. №1-кп-505/228/15 р.

29.05.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 14.05.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000583 від 14.05.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 14.05.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання на 04.06.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/869/15
Номер справи місцевого суду: 522/1072/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.ст.398,399 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу суду прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову якою обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 1 444 151,65 гривень.

Ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - оскарженню не підлягає

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

За викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 399, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_7
Справа № 591/6666/13-к Провадження № 1-кс/591/910/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря - Кірілової Ю.В., розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою. ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі в судовому засіданні та надання йому правової допомоги.

В судовому засіданні прокурор висловив свою думку щодо необхідності направлення відповідної ухвали слідчого судді до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання надання правової допомоги ОСОБА_1

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 59 Конституції України встановлено, що кожний має право на правову допомогу. Основний закон визначає, що, у випадках, передбачених законом, ця допомога повинна надаватися безоплатно.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Правову базу та інституціональний механізм для реалізації як закріпленого ст. 59 Конституції України права кожного на правову допомогу, так і зобов'язань за низкою міжнародних договорів, які містять положення щодо надання правової допомоги і учасником яких є Україна, закріплено Законом України «Про безоплатну правову допомогу», який набрав чинності 09 липня 2011 року.

Суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні, згідно ст. 15 вказаного Закону, є, в тому числі, - центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які компетентні приймати рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або відмову в її наданні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне направити дану ухвалу Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про правову допомогу ОСОБА_1 для розгляду його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішити питання про правову допомогу ОСОБА_1 для розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (відповідь прокурора від 18 липня 2013 року № 04/2/2-р).

Копію відповідної постанови направити до Зарічного районного суду м. Суми в строк до 15 серпня 2013 року.

Розгляд скарги ОСОБА_1 призначено на 14 год. 40 хв. 19 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов
Справа № 592/6389/15-к
Провадження № 1-кс/592/2082/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 08.07.2015 року про здійснення приводу ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий клопоче про здійснення приводу ОСОБА_3 для вручення обвинувального акту, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Конкретної дати здійснення приводу не зазначає.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено, він не знаходиться за місцем реєстрації.

Довідки міграційної служби про зареєстроване місце перебування вказаної особи в матеріалах клопотання нема. В справі в наявності постанова слідчого від 02.06.2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного за ч.2 ст 15 ч.1 ст 185 КК України Тю ОСОБА_4 в розшук.

Крім того, в матеріалах до клопотання відсутні підтвердження того, що ОСОБА_3 отримував повістки про виклик до слідчого або ознайомився з її змістом іншим шляхом та не з`явився до слідчого без поважних причин.

В день подання клопотання про здійснення приводу слідчий ОСОБА_2 до слідчого судді не з`явився. Відповідно до ст. 142 КПК України підчас досудового слідства клопотання про здійснення приводу розглядається в день його надходження.

За таких обставин вважаю, що відсутні законні підстави передбачені ст. 140-143 КПК України для здійснення приводу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 про привід ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/316/15-к
Провадження № 1-кс/581/47/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина в приміщенні суду спільне подання начальника Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Липоводолинській РДА Сумської області про умовно-дострокове звільнення від покарання на невідбутий строк відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого плотником ТОВ «Беєве», одруженого, інвалідності не маючого, засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 травня 2014 року за ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до одного року трьох місяців виправних робіт з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави десяти відсотків,-

На підставі ст.81 КК України, ст.46 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді виправних робіт ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в доход держави, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 травня 2014 року, на невідбутий строк 2 місяці 16 робочих днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1

Оголошено, що повний текст ухвали у даній справі буде надруковано та оголошено 13 липня 2015 року об 13 год. 30 хв.
Справа № 1814/1454/2012
Справа № 1/584/5/13
П О С Т А Н О В А

19.06.2013 року Путивльський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Данік Я.І.

при секретарі Самохіній Л.А.

з участю прокурора Чугая О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України, які утримуються під вартою.

Дорученням для здійснення захисту за призначенням Сумським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20 травня 2013 року №589-13 для захисту від обвинувачення ОСОБА_2 був призначений адвокат ОСОБА_4

У зв'язку тим, що адвокат ОСОБА_4 з поважних причин не зможе бути присутнім у судовому засіданні, яке призначено на 25 червня 2013 року, необхідно вжити заходи для забезпечення участі іншого захисника на час відсутності призначеного підсудному ОСОБА_2 захисника.

Зі ст. 47 КПК України вбачається, що суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальній справі якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підсудних підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката підсудному ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України.

Судовий розгляд кримінальної справи призначено на 11 год. 00 хв. 25 червня 2013 року (вул. Кірова, 54 м. Путивль Сумської області).

Постанову суду направити для виконання до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Харківська, 41, м. Суми, 40024 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа №592/2348/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/264/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

12 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_8 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без визначеного місця проживання, до засудження мешкав в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2008 року за ст.187 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна;

ВСТАНОВИЛА:
В ході апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вищевказану ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми було встановлено, засуджений перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та постійно знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне для захисту ОСОБА_7 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст..ст.49,52 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 відкласти на 13 годину 21 травня 2015 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 21 травня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/9048/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/64/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
19 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_15 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2014 року, якою повернутий прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 і ч.4 ст.190, ч.1 ст.309 КК України

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 і ч.4 ст.190 КК України

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 і ч.4 ст.190 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 250 мінімальних заробітних плат.

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання повного тексту ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, а тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням лише її резолютивної частини, зазначивши в ній час проголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_14 та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_15 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2014 року щодо повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 і ч.4 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 і ч.4 ст.190 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 строк тримання під вартою до 16 березня 2015 року включно кожному.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 січня 2015 року о 13-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №577/2260/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/425/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 21 липня 2015 року о 13-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва,28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н.с.619/2788/15-к
н.п.1-кп/619/290/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000985 з обвинувальним актом, затвердженим 23.06.2015 року щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.06.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 23.06.2015 року по кримінальному провадженню №0000985 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 22 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1