Справа № 660/176/15-к
Номер провадження 1-кп/660/33/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в м.Каховка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює по найму, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 20.08.2014 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці січня місяця 2015 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.1 ст.185 КК України, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, зайшовши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , яка не є огородженою, і скориставшись відсутністю потерпілого, вчинив крадіжку 4 шматків металевої арматури, діаметром 3 см по 1,5 м кожна, загальною довжиною 6 м, вартістю 32 грн. за 1 м, на загальну суму 192 грн., що була забита в землю та знаходилася в дворі, таким чином, звернувши її на свою користь, та розпорядився нею на власний розсуд, продавши сторонній особі, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вчинення ним злочинів за обставин, вказаних в обвинувальному акті, пояснивши, що всі події відбувалися саме так як прокурор оголосив з обвинувального акту. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, не позбавляти його волі, дати можливість виправитися.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Із урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, пов`язане з обмеженням волі, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік, поклавши на нього відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1