АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2003/810/12 Председательствующий 1 инстанции: Производство № 11/790/93/15 ОСОБА_1
Категория: ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3, Докладчик: ОСОБА_2
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 мая 2015г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитника ОСОБА_8 ,
представителя
гражданского истца ОСОБА_9 ,
осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_10 с дополнениями., осужденного ОСОБА_11 , защитника ОСОБА_8 на приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 23 декабря 2013г.,-
Приговором Близнюковского районного суда Харьковской области от 23 декабря 2013г.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец п.г.т. Панютино Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, частный предприниматель, зарегистрированный АДРЕСА_1 , фактически проживающий АДРЕСА_2 , судимый,
1. 21.11.1995г. Лозовским городским судом Харьковской области по ст.140 ч.2 УК Украины /в редакции от 28.12.1960г./ к трем годам лишения свободы, на основании ст.46-1 УК Украины /в редакции от 28.12.1960г./ с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года;
2. 28.06.1996г. Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.140 ч.2, ч.3, 86-1, 42, 43, 44 УК Украины /в редакции от 28.12.1960г./ к 8 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью в доход государства;
- 03.12.2003г. освобожден по отбытии срока наказания.
3. 23.07.2007г. Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
- 06.08.2009г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней,-
осужден по ст.187 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью в доход государства,
- по ст.187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являюшегося его собственностью в доход государства,
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью в доход государства,
Срок отбытия наказания исчислен с 05.07.2012г., то есть, с момента фактического задержания.
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - заключение под стражей в Харьковском следственном изоляторе №27.
ОСОБА_11 , 03 апреля 1986 года рождения, уроженец гор. Харьков украинец, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, неработающий, проживавший и зарегистрированный АДРЕСА_3 , судимый,
1. 14.02.2002г. Октябрьским районным судом гор. Харькова по ст.186 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 16.08.2003г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней;
2. 18.03.2004г. Киевским районным судом гор. Харькова по ст.185 ч.2 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы.
- 19.01.2005г. освобожден по отбытию срока наказания;
3. 19.10.2005г. Киевским районным судом гор. Харькова по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 2 года;
- 09.08.2006г. постановлением Ленинского районного суда гор. Харькова испытательный срок отменен, направлен в Темновскую ИК-100 для отбытия наказания по приговору суда сроком на три года.
- 06.08.2009г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней,-
осужден по ст.187 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью в доход государства,
- по ст.187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью в доход государства,
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью в доход государства.
Срок отбытия наказания исчислен с 07.06.2012г., то есть, с момента фактического задержания.
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - заключение под стражей в Харьковском следственном изоляторе №27.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец с. Новотроицкое Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, работающий, зарегистрированный АДРЕСА_4 , фактически проживающий студенческий городок Национального аграрного университета АДРЕСА_5 , несудимый,-
осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 3 года и установлением ограничений.
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
В срок отбытия наказания засчитано время пребывания в заключении под стражей с 07.06.2012г. по 04.03.2013г.
Постановлено взыскать с ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , солидарно, в пользу Украинского государственного предприятия почтовой связи «Укрпочта» в счет возмещении ущерба 16.268грн. 61коп.
Судебные издержки по делу взысканы
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
По приговору суда ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
1. 23.01.2012г. ОСОБА_10 вступил в преступный сговор с ОСОБА_11 , направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с проникновением в жилище.
С этой целью, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , на легковом автомобиле «Джилли», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , под управлением ОСОБА_10 , примерно в 22-30час., прибыли в с. Приволье, Близнюковского района, Харьковской области. Оставили автомобиль на удалении от жилых домов. Подошли к домовладению ранее знакомой ОСОБА_13 , 1931 года рождения. Они же, достоверно знали, что ОСОБА_13 проживает в доме со своей сестрой ОСОБА_14 1928 года рождения, являются лицами преклонного возраста и не смогут оказать им сопротивление. ОСОБА_10 и ОСОБА_11 надели на головы женские чулки, на руки трикотажные перчатки и, действуя совместно, по предварительному сговору между собой, с целью проникновения в жилище, надавили на створки дверей. Когда запорное устройство открылось, они же, проникли внутрь жилого помещения.
В кухне ОСОБА_10 потребовал от ОСОБА_13 передать ему имеющиеся в доме деньги. Получив категорический отказ, ОСОБА_15 использовал свое физическое превосходство и, в силу возраста, беспомощное состояние потерпевшей, нанес ОСОБА_13 не менее трех ударов ладонью по лицу, чем причинил последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №366-ЛЭ/12 от 13.06.2012г., кровоподтек левой височной области, относящийся к легкому телесному повреждению.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для окончательного подавления сопротивления ОСОБА_13 , усадили ее на стул. Связали руки, принесенной с собой скотч-лентой и привязали к спинке стула. ОСОБА_10 зажигалкой поджег клеенку на кровати в кухне. Стал угрожать потерпевшей, что в случае отказа отдать деньги не будет тушить огонь и дом вместе с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 сгорит. ОСОБА_13 восприняла угрозу ОСОБА_10 как реальную и, опасаясь за свою жизнь и жизнь сестры ОСОБА_14 , сообщила место нахождения денег. После этого, ОСОБА_10 из шкафа в соседней комнате забрал деньги в сумме 4.200грн.
Затем, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 с места происшествия скрылись, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 4.200грн.
2. 05.06.2012г., примерно в 07-00час., ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , возле дома №19, по ул. Пащенковской, в гор. Харькове, с целью незаконного завладения деньгами и имуществом почтальона 40-го отделения Украинского государственного предприятия почтовой связи, разработали план преступных действий. Они же, распределили роли между собой.
Согласно этому плану, ОСОБА_12 должен был находиться в непосредственной близости от места нападения на почтальона, вблизи дома АДРЕСА_1 . Наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая успешность совершения преступления и отхода после совершения нападения. В случае появления посторонних лиц ОСОБА_12 должен был предупредить об этом ОСОБА_11 и ОСОБА_10 .
ОСОБА_11 , в свою очередь, должен был подойти к почтальону и накинуть на голову полиэтиленовый пакет. Закрыть рот рукой и вместе с ОСОБА_10 повалить на землю. ОСОБА_10 должен был выхватить сумку у почтальона. После этого, все должны были скрыться в разном направлении.
ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , распределив роли каждого в совершении указанного преступления, не уведомили ОСОБА_12 о том, что будут применять к почтальону опасное для жизни и здоровья насилие, в части надевания на голову полимерного пакета и закрытия рта руками.
05.06.2012г., примерно в 11-00час., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 прибыли к дому АДРЕСА_1 . Там же, действуя согласно разработанному плану, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 спрятались за кустами напротив указанного дома. ОСОБА_12 , находился в кустах недалеко от этого дома и наблюдал за окружающей обстановкой.
ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , когда в поле зрения появилась почтальон ОСОБА_17 , действуя, согласно отведенных ролей, подбежали к ней. ОСОБА_11 надел ОСОБА_18 на голову полиэтиленовый пакет, чтобы лишить возможности опознать их в дальнейшем. После чего, закрыл рот потерпевшей, чтобы не дать возможности позвать на помощь, чем одновременно перекрыл ей доступ воздуха для дыхания. Они же, повалили ОСОБА_18 на землю, где ОСОБА_11 стал ее удерживать, не давая возможности освободиться. ОСОБА_10 выхватил у ОСОБА_17 из рук две сумки почтальона, в одной из которых находились 20 рулонов бумаги туалетной «Обухов» на сумму 46грн., 10 упаковок спичек на сумму 23грн., моющее средство для посуды ТМ «Гала», стоимостью 8грн. 80 коп., и другое имущество, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №42 от 19.06.2012г., всего на общую сумму 120грн. 35коп. Во второй сумке находились денежные средства в сумме 17.580грн.
После этого, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Украинскому государственному предприятию почтовой связи «Укрпочта», Почтампу ЦПС №1 Харьковской дирекции УГППС «Укрпочта», материальный ущерб на сумму 17.700грн. 35коп.
- с дополнениями, осужденный ОСОБА_10 просит приговор районного суда отменить, в связи с нарушением норм материального, процессуального права и односторонностью судебного следствия.
ОСОБА_10 указал, что в судебном заседании не были допрошены свидетели ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , потерпевшие ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , что не позволило полностью исследовать все обстоятельства имевшего место события. ОСОБА_10 считает, что суд не установил прямых доказательств его виновности в совершении преступления в отношении ОСОБА_13 и ОСОБА_14 по ст.187 ч.3 УК Украины. Поскольку, в отношении ОСОБА_13 на досудебном и судебном следствии не проводилось следственные мероприятия. Потерпевшая описала людей, которые ворвались в дом по голосу, телосложению, росту, овалу лица. Однако, ОСОБА_10 не подходит под эти описания.
ОСОБА_10 указал, что ОСОБА_13 , ОСОБА_14 утверждали, что люди, ворвавшиеся к ним, были в доме до утра. Вместе с тем, свидетель ОСОБА_21 показал, что автомобиль, который взяли у последнего, они ему вернули, примерно в 03-00 часа ночи. ОСОБА_10 утверждает, что пакет не покупал и не накидывал его на голову потерпевшей ОСОБА_18 , так как, на пакете отсутствуют его отпечатки пальцев. Он же, не знал, о намерении ОСОБА_11 накинуть пакет на голову ОСОБА_18 .
ОСОБА_10 указал, что в суде первой инстанции ему не предоставили возможности выступить в судебных прениях и считает, что это повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ОСОБА_10 также указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела по ст.187 ч.3 УК Украины по делу не были проведены очные ставки и опознание, экспертиза на потожировые выделения на перчатках и чулках. Кроме того, чулки не были осмотрены на наличие в них его волос.
- осужденный ОСОБА_11 просит приговор суда отменить, в связи с его незаконностью, необъективностью и односторонностью, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
ОСОБА_11 указал, что суд первой инстанции не допросил потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , что и стало причиной односторонности судебного следствия. ОСОБА_11 считает, что суд вынудил его отказаться от участия в деле адвоката ОСОБА_22 . Органами досудебного следствия и судом не доказано, что чулки принадлежат ему. Ни один свидетель его не опознал, а поэтому, никаких доказательств причастности ОСОБА_11 к преступлению в отношении ОСОБА_13 и ОСОБА_14 не имеется.
- защитник ОСОБА_8 просит приговор суда отменить, в связи с его незаконностью и односторонностью, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
ОСОБА_8 указала, что в отношении потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_14 следственные действия на досудебном и судебном следствии не проводились. ОСОБА_8 утверждает, что в приговоре неверно указана дата задержания ОСОБА_10 05.07.2012г., так как, его задержали в ее присутствии 04.07.2012г. Поэтому, неизвестно, где он находился целые сутки, и какие меры к нему применяли сотрудники милиции. ОСОБА_8 указала, что судом первой инстанции не были осмотрены вещественные доказательства, которые потом можно было бы сравнить с теми, которые описала потерпевшая ОСОБА_13 . В судебном заседании не был допрошен свидетель ОСОБА_21 , который указал, что ОСОБА_10 взял у него автомобиль около 19-00 и фактически не мог проехать на этом автомобиле 200км. за один час. Кроме того, телефон ОСОБА_10 на время совершения преступления находился в гор. Харькове. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, не подтвердили факт того, что видели ОСОБА_10 на месте совершения преступления. ОСОБА_12 и адвокат ОСОБА_23 в судебном разбирательстве заявили, что возместят ущерб нанесенный ущерб ОСОБА_18 . Однако, суд не принял во внимание устное заявление ОСОБА_12 и сумму ущерба взыскал с ОСОБА_10 .
ОСОБА_8 указала, что суд не принял во внимания показания ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , которые были добыты с применением физического и психического насилия. Кроме того, суд первой инстанции не предоставил возможности подготовиться к судебным прениям, что является существенным нарушением права осужденных на защиту.
В отношении ОСОБА_12 апелляции не поданы.
Заслушав докладчика; объяснения осужденного ОСОБА_10 , просившего удовлетворить апелляции, поданные им и защитником ОСОБА_8 , вместе с тем, просившего смягчить назначенное наказание; объяснения осужденного ОСОБА_11 , просившего удовлетворить поданную им апелляции, вмесе с тем, просившего смягчить назначенное наказание; объяснения осужденного ОСОБА_12 , просившего удовлетворить апелляции ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в части смягчения назначенного наказания; объяснения защитника ОСОБА_8 , просившей удовлетворить ее апелляцию и апелляцию, поданную ОСОБА_24 ; объяснения адвоката ОСОБА_6 просившего смягчить наказание назначенное ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; объяснения адвоката ОСОБА_7 , просившей удовлетворить апелляцию ОСОБА_11 , вместе с тем, просившей смягчить наказание назначенное осужденному; объяснения представителя гражданского истца ОСОБА_9 , просившего приговор суда оставить без изменения; мнение прокурора считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; коллегия судей полагает, что поданные апелляции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Коллегия судей полагает, что вывод суда о виновности ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.3, ч.2 УК Украины, ОСОБА_25 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины подтвержден и обоснован совокупностью следующих доказательств, приведенных в судебном решении
1. По эпизоду разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Согласно данным протокола явки с повинной от 24.08.2012г. ОСОБА_10 показал, что вместе с ОСОБА_11 совершил разбойное нападение на сестер ОСОБА_26 в с. Приволье, Близнюковского района, Харьковской области и завладел их деньгами.
В соответствии с протоколом явки с повинной от 08.06. 2012г. ОСОБА_11 показал, что вместе с ОСОБА_10 совершил разбойное нападение на сестер ОСОБА_26 в с. Приволье, Близнюковского района, Харьковской области и завладел их деньгами.
Потерпевшая ОСОБА_13 , 1931 года рождения, инвалид 2 группы, проживающая в территориальном центре социального обслуживания, показания которой были исследованы в судебном заседании, поскольку последняя в соответствии с возрастом и состоянием здоровья не смогла прибыть в судебное заседание, показала, что проживает в селе Приволье, Близнюковского района, Харьковской области вместе со своей сестрой ОСОБА_27 . Обе получали пенсии. Деньги складывали в металлическую банку, которую прятали в шкафу в спальной комнате. 23.01.2012г., примерно в 21-00час., к ним в дом позвонили. Затем стали стучать в дверь незнакомые люди. Когда они отказались открывать дверь, эти люди выломали входную дверь и вошли в дом. Их было двое в черных масках. Один выше ростом, другой ниже. Стали требовать деньги. Ее усадили на стул, липкой лентой связали руки и привязали к спинке стула. Затем оба били ее по голове, щекам и требовали деньги.
Она же, указала, где в кошельке лежат деньги. Один из них достал кошелек и там оказалось 60грн. На ее ответ, что денег больше нет, один из мужчин поджег клеенку, которой была накрыта кровать и сказал, что если не признается где деньги, их с сестрой сожгут. Огонь стал разгораться, пошел дым, она увидела пламя. ОСОБА_13 испугалась и сказала, где находится ключ от шифоньера, в котором в банке лежат деньги. Мужчина, забравший деньги, сказал, что их мало и стал требовать еще, но огонь залил водой. В банке денег было сколько, сколько они нашли. ОСОБА_13 ответила, что остальные деньги отдала племяннику. Ей не поверили и стали бить руками по лицу. Руки у них были в перчатках. Свет в кухне не включали. У обоих мужчин были фонарики.
Все это продолжалось около 3 часов. Они вышли из комнаты, но специально сказали, что до утра будут в доме. Предупредили, чтобы о происшедшем они никому не рассказывали, а то будет хуже. После того как они ушли ОСОБА_13 просидела в доме несколько часов. Когда поняла, что нападавших нет, зубами перегрызла скотч на руках. Потом, разорвала ленту на поясе. Было, примерно 07-00час. утра. В другой комнате увидела сестру. Они обе думали, что каждую из них убили. В доме все было, перевернуто вверх дном. Входная дверь снаружи была чем-то заперта.
Потерпевшая ОСОБА_14 , 1928 года рождения, показания которой были исследованы в судебном заседании, в связи с тем, что последняя умерла 11.10.2013г., показала, что 23.01.2012г., около 21-20час., к ним в дом постучали незнакомые люди. Сказали что они из милиции. После того, как им не открыли, эти люди взломали входную дверь. Было двое мужчин в черных масках. Первый был с ОСОБА_13 на кухне, а второй отвел ее в спальню и потребовал чтобы она легла на кровать. Укрыл ее одеялом и стал требовать деньги. Она ответила, что денег нет. Через некоторое время один из них пришел, открыл шкаф и взял из шкафа деньги в металлической банке из-под краски. ОСОБА_14 предупредили, чтобы оставалась на месте, так как, нападавшие до утра будут в доме. Утром ОСОБА_14 обнаружила, что сестра жива. Выйти из дома они не могли. Дверь была закрыта чем-то снаружи. Сестра хотела выйти через окно, но через некоторое время к ним пришла соседка ОСОБА_28 , которой они обо всем рассказали, а та сообщила в милицию.
Свидетель ОСОБА_28 , показания которой были исследованы в судебном заседании, показала, что проживает по соседству с сестрами ОСОБА_26 . Сестры проживают вдвоем, с соседями общаются мало. ОСОБА_28 осуществляла за ними уход, покупала в магазине продукты питания, иногда готовила кушать. Периодически приходила утром, чтобы проверить как у них дела и их самочувствие. 24.01.2012г., примерно в 09-00час., она зашла во двор домовладения. Входная дверь в дом была открыта. В коридоре увидела, что дверь в дом закрыта на деревянную палку.
Напуганные сестры ОСОБА_26 были в дальней комнате. В доме все было раскидано, с шифоньера вещи выброшены на пол, ящики со стола вытянуты, вещи валялись по всему дому. Сестры рассказали, что ночью их ограбили. Грабители были в перчатках и масках. Они били ОСОБА_29 и требовали деньги. Потом, связали ее скотчем, привязали к стулу и забрали деньги. Когда грабители ушли, ОСОБА_29 зубами перегрызла скотч на руках и освободилась. ОСОБА_28 растопила в доме, нагрела воды, искупала сестер и забрала к себе домой. Оставаться в доме они боялись. На следственном эксперименте ОСОБА_10 , в ее присутствии добровольно отвечал на вопросы, которые ему задавали работники милиции, его никто не принуждал к даче показаний. Он говорил все, без подсказок работников милиции.
Свидетель ОСОБА_30 , отец ОСОБА_12 , показал, что проживает в с. Новотроицкое, Близнюковского района, Харьковской области. 23.01.2012г., примерно в 23-00час. приехал сын. Сказал, что приехал на автомобиле вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_31 . ОСОБА_32 и ОСОБА_12 т родные братья по матери. Дома сын пробыл минут 30, попил кофе, взял теплые вещи и ушел. Постоянно он проживает в гор. Харькове. Сын в армии не служил по состоянию здоровья из-за грыжи позвоночника.
Свидетель ОСОБА_33 показания, которой были исследованы в судебном заседании, показала, что с ОСОБА_12 проживет в гражданском браке. Каких либо больших денег ОСОБА_12 домой не приносил. В 20 числах января 2012г. возвратился домой около 4 часов утра. У него в сумке были теплые вещи. Рассказал, что вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_34 ездил в с. Новотроицкое. О совершении преступлений ей стало известно от работников милиции.
Свидетель ОСОБА_35 показал, что 23.01.2012г., около 21 часа, с ОСОБА_36 , следовал на автомобиле «Газель» в районе села Новотроицкое. В пути вынужден был остановиться. Поскольку, автогрейдер и застрявший в сугробе автомобиль «Нива» перекрыли дорогу. Там же, в направлении следования на с. Алисово, стоял и автомобиль марки «Джилли», на государственный номер которого он не обратил внимания. Они все принимали участие в вытаскивании автомобиля. Было темно, лиц он не запомнил. По просьбе одного из парней, который находился там же на дороге, дал лопату.
Свидетели ОСОБА_37 , ОСОБА_38 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_39 .
Свидетель ОСОБА_19 , показания которого были исследованы в судебном заседании, показал, что в июне-августе 2012г., совместно со вторым понятым ОСОБА_20 присутствовал в качестве понятого при осмотре лесопосадки в Близнюковском районе, где был обнаружен пакет с перчатками, скотч-лентой и другими вещами. Что конкретно не помнит. Был составлен протокол, в котором они и расписались. ОСОБА_19 был допрошен по делу в качестве свидетеля.
Свидетель ОСОБА_20 , показания которого были исследованы в судебном заседании, показал, что 25.08.2012г. совместно со вторым понятым присутствовал при осмотре лесопосадки вблизи стелы «Комсомолец», где был обнаружен пакет с 4-я перчатками, скотч-лентой, 2-я женскими чулками.
Виновность ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в совершении указанного преступления также подтверждена следующими доказательствами.
Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 24.01.2012г., с фототаблицей, в домовладении ОСОБА_13 в с. Приволье, Близнюковского района, Харьковской области дверь в дом частично сломана. В доме обнаружен стул и обрывки скотч-ленты, которыми, со слов ОСОБА_13 , неизвестные лица привязывали ее к стулу. Обнаружена клеенка со следами возгорания. Вещи в комнате разбросаны. В ходе осмотра изъяты отрезки скот-ленты, следы от материи перчаток.
В соответствии с данными протокола дополнительного осмотра того же места происшествия от 24.01.2012г., с фототаблицей и схемой к нему, изъяты 2 металлические банки из-под краски, 3 ключа на металлическом кольце, деревянная полка, вырез части обгоревшей клеенки.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, что ОСОБА_10 рассказал и показал при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_11 совершил разбойное нападение на сестер Щербак в с. Приволье, Близнюковского района, Харьковской области и где потом в лесопосадке ОСОБА_25 , по его просьбе выбросил пакет с перчатками, чулками и скотчем.
Согласно данным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.08.2012г., ОСОБА_12 указал место где 23.01.2013г. его высадил ОСОБА_10 , и где ОСОБА_11 23.01.2012г. помогал незнакомым лицам вытаскивать из снежного заноса автомобиль марки «ВАЗ-Нива». Он же, показал место, где по просьбе ОСОБА_10 в лесопосадке выбросил полиэтиленовый пакет.
В соответствии с заключением трасологической экспертизы №20 от 03.02.2012г. следы, изъятые при осмотре места происшествия 24.01.2012г. в домовладении ОСОБА_13 в с. Приволье, Близнюковского района, Харьковской области являются следами перчаток.
Из протокола осмотра места происшествия от 25.08.2012г. с фототаблицей, видно, что в лесопосадке между селами Новонадеждино и Надеждино, Близнюковского района, Харьковской области обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого обнаружены два женских чулка, две пары /4 перчатки/ строительных перчаток и скотч.
Указанные предметы, два чулка, моток скотча, четыре строительные перчатки были осмотрены с участием специалиста и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , ОСОБА_11 показал, что разбойное нападение на сестер ОСОБА_40 он совершил вместе в ОСОБА_10 . ОСОБА_12 в этом не участвовал. Поскольку, вышел из машины, в которой они втроем следовали раньше, и пошел к своим родителям в с. Новотроицкое за теплыми вещами. После совершения нападения, они подобрали ОСОБА_12 по дороге. Через некоторое время по просьбе ОСОБА_10 ОСОБА_12 выбросил в лесопосадку пакет, в котором, как сказал ОСОБА_10 , находится мусор. Указанные обстоятельства ОСОБА_12 подтвердил.
В ходе очных ставок между ОСОБА_12 и ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_41 последние подтвердили те же обстоятельства, которые были установлены при проведении очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_12 .
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №Э66-ЛЗ/12 от 13.02. 2012г. видно, что в связи с событием 23.01.2012г., у ОСОБА_13 имел место кровоподтек в левой височной области, который образовался от однократного действия тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления, то есть 23.01. 2012г. при совершении на нее нападения в своем доме в с. Приволье, Близнюковского района, Харьковской области. Маловероятно образование этого повреждения в результате падения с высоты собственного роста. По степени тяжести это легкое телесное повреждение.
Согласно данным письма Центра почтовой связи №6 ОСОБА_42 и ОСОБА_14 получили пенсии за октябрь-декабрь 2011г.
В соответствии со справкой метеостанции гор. Лозовая в вечернее в время 23.01.2012г. температура воздуха была от 4,5 до - 5,4 градуса, шел снег и была метель.
2. По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_18 .
Потерпевшая ОСОБА_18 , почтальон отделения связи №40, в гор. Харькове по ул. Довгалевского, 26, показания которой были исследованы в судебном заседании, показала, что в ее обязанности входит доставка пенсии гражданам. 05.06.2012г. пришла на работу к 8 часам. Это был первый день разноски пенсии на дом. Она же, получила у начальника отделения связи ОСОБА_43 денежные средства в сумме 35.000грн. Расписалась в форме №55 о получении денег. После чего, направилась, согласно маршруту движения, разносить пенсию на дом. У ОСОБА_18 было две сумки, голубого цвета с товарами народного потребления и темного цвета, в которой находились денежные средства, а также ведомости.
ОСОБА_18 должна была посетить в этот день около 25 домов на улицах Витебской, Железнодорожной, Салтыкова-Щедрина, Калужской, Соколова, пер. Удмурском, пер. Каменец-Подольский в гор. Харькове. На ул. Железнодорожной она посетила три дома №25, №29 и №30. Затем направилась через ул. Довгалевского на ул. Витебскую, где посетила дома №2, №4, №7. С этой улицы направилась в сторону ул. Каменец-Подольской к дому №8 по ул. Витебской в гор. Харькове. Когда на ул. Каменец-Подольской проходила мимо дома №81-А ОСОБА_18 почувствовала, что сзади ей на голову надели полиэтиленовый пакет. ОСОБА_18 испугалась и крикнула, но ей закрыли рот. Повалили на землю и начали держать в области шеи и рта. ОСОБА_18 почувствовала удушье, думала, что задохнется от нехватки воздуха. Она лежала на земле на спине, сопротивляться не могла. Когда нападавшие вырвали из рук сумки и отпустили шею и рот, ОСОБА_18 сорвала с головы полиэтиленовый пакет, поднялась и увидела бегущих двух молодых парней. Один из них был выше ростом в темной одежде, второй пониже был одет в светлую одежду. Их лиц ОСОБА_18 не видела.
У парня повыше ростом, в руках была голубая сумка с товарами народного потребления, в том числе, бумага туалетная «Обухов» в количестве 20 рулонов, спички в количестве 10 упаковок, моющее средство для посуды ТМ «Гала» 0,5 литра, бальзам моющий для посуды ТМ «Гала», объемом 0,5 литра, мыло ТМ «Седьмое небо» в количестве 10 брусков, мыло хозяйственное в количестве 6 брусков, стиральный порошок ТМ «Сарма» для ручной стирки в пакете весом 800 грамм.
У парня пониже ростом, в руках была сумка с документами на подписку, оплату коммунальных услуг и денежными средствами на раздачу пенсии в сумме 17.580грн. ОСОБА_18 побежала за парнем повыше ростом по ул. Семафорной. Парень, добежал до конца улицы, свернул вправо на ул. Набережную и скрылся из виду. После этого, она возвратилась на место нападения забрала пакет черного цвета, свою обувь и вернулась в отделение связи. Там же, сообщила о происшедшем начальству и вызвала милицию. Телесных повреждений ей причинено не было, за медпомощью не обращалась.
Виновность ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в совершении преступлений предусмотренных ст.187 ч.3, ч.2 УК Украины подтверждена следующими доказательствами.
В ходе очной ставки от 07.06. 2012г. ОСОБА_11 и ОСОБА_12 подтвердили факт совершения указанных преступлений при обстоятельствах, как это приведено в судебном решении.
Согласно данным протоколов очных ставок между ОСОБА_10 и ОСОБА_12 , между ОСОБА_10 и ОСОБА_11 от 07.07. 2012г. последние подтвердили факт совершения упомянутого преступления при тех обстоятельствах, как это указано выше в протоколе очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_11 .
В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_12 от 08.06.2012г., последний детально рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступления 05.06.2012г. в отношении ОСОБА_18 , указал место, с которого наблюдал за окружающей обстановкой, а также то место куда спрятал часть похищенных денег.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_11 и его защитника от 20.06.2012г. видно, что ОСОБА_11 рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступления 05.06.2012г. в отношении ОСОБА_18 ОСОБА_11 показал, что на почтальона нападали он и ОСОБА_10 , а ОСОБА_12 наблюдал за окружающей обстановкой.
Согласно данным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 от 13.07.2012г., последний рассказал и показал об обстоятельствах совершения нападения на ОСОБА_18 05.06. 2012г., как это отражено в протоколах воспроизведения обстановки с участием ОСОБА_12 и ОСОБА_11 .
В соответствии с данными протокола осмотра места происшествия от 05.06.2012г. по АДРЕСА_1 , изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «ВМW». Копиями документов подтвержден факт выдачи пенсий гражданам, проживающим в гор. Харькове по улицам Каменец-Подольская, ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , Удмуртская, Калужская.
Из материалов служебного расследования по почтовому отделению №40 гор. Харькова усматривается, что денежные средства почтальону ОСОБА_17 были выданы в соответствии с действующей инструкцией, нарушений в ее действиях не установлено. Причиненный ущерб составляет 17.768грн. 61коп.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы №42 от 19.06.2012г. установлена сумма ущерба причиненного ОСОБА_18 .
Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы №132 от 19.06.2012г., один след пальца, откопированный на отрезок липкой ленты с поверхности полимерного кулька черного цвета с надписью «ВАШ ЛУЧШИЙ BЫБOP BMW» и изображением логотипа «BMW», изъятого 05.06.2012г. при осмотре места происшествия по АДРЕСА_1 , по факту разбойного нападения в отношении ОСОБА_17 , для отождествления личности пригоден. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки лица, дактилокарта которого заполнена на имя ОСОБА_11 .
Сами ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в ходе досудебного и судебного следствия подтвердили факт совершения разбойных нападений в отношении потерпевших ОСОБА_42 , ОСОБА_14 , а также ОСОБА_18 при обстоятельствах, приведенных в судебном решении. В свою очередь ОСОБА_12 подтвердил факт совершения преступных действий в отношении потерпевшей ОСОБА_18 при обстоятельствах, приведенных в судебном решении.
Судом в ходе судебного следствия было установлено, что, при распределении ролей и подготовке к совершению нападения на ОСОБА_17 ОСОБА_10 и ОСОБА_11 не уведомили ОСОБА_12 о том, что они будут применять к почтальону опасное для жизни и здоровья насилие в виде надевания на голову полиэтиленового пакета, закрывания рукой рта.
Этим доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, суд в приговоре дал надлежащую оценку, действия ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по ст.187 ч.2, ч.2 УК Украины квалифицировал правильно.
Наказание ОСОБА_10 , ОСОБА_11 назначено с учетом степени тяжести совершенных каждым из них преступлений, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст.65, 66, 67 УК Украины, а также данными о личности:
- ОСОБА_10 , который занимается общественно-полезным трудом, женат, по месту жительства характеризуется посредственно, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Однако, ранее неоднократно судим за совершение ряда корыстных преступлений, судимость не снята и и непогашена в установленном законом порядке, совершил рецидив преступления, в отношении лиц преклонного возраста.
- ОСОБА_11 , который женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, на учете у врача-нарколога не состоит. Состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «заболевание центральной нервной системы». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №627 от 25.06.2012г. ОСОБА_11 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлено диссоциальное расстройство личности. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_11 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_11 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, ранее неоднократно судим за совершение ряда корыстных преступлений, судимость не снята и и непогашена в установленном законом порядке, совершил рецидив преступления, в отношении лиц преклонного возраста, общественно-полезным трудом не занимается.
Судом также были исследованы данные о личности потерпевших ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , приведенные в приговоре.
Коллегия судей полагает, что районный суд, с учетом степени тяжести преступлений совершенных ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , данных о их личности, правильно пришел к выводу, что наказанием необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а также предупреждения совершения последними новых преступлений, должно быть лишение свободы в пределах санкций ст.187 ч.3, ч.2 УК Украины.
Считать наказание, назначенное судом первой инстанции ОСОБА_10 , ОСОБА_11 несправедливым, вследствие суровости, оснований не имеется.
Далее, утверждения осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , защитника ОСОБА_8 о том, что в ходе судебного разбирательства была допущена неполнота, неправильность, необъективность судебного следствия, а также нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона является несостоятельными.
Согласно сопроводительному письму Коммунального предприятия Близнюковского территориального центра центрального обслуживания и оказания социальных услуг от 18.10.2012г. в приложении со справками от 18.10.2012г., ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , соответственно 1931 года рождения и 1928 года рождения проживают в стационарном отделении указанного учреждения, по состоянию здоровья требуют постоянного постороннего ухода и передвигаются только в пределах палаты. /т.4 л.д.70-73/
Протокольным постановлением суда от 12.11.2012г. указанные документы были приобщены к материалам дела, судебное заседание продолжено в отсутствии потерпевших. Поскольку, все участники процесса, в том числе, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 против продолжения судебного разбирательства в отсутствии потерпевших не возражали. т.4 л.д.90/
Далее, согласно постановлению суда от 14.03.2013г. прокурору Днепропетровского гарнизона, в порядке ст.315-1 УПК Украины было поручено допросить ОСОБА_19 , проходившего службу в в/ч НОМЕР_2 гор. Павлограда. /т.5 л.д.29/ В судебном заседании 02.07.2013г. были оглашены материалы исполненного судебного поручения, в том числе, протокол допроса ОСОБА_19 от 08.04.2013г. /т.4 л.д.139, л.д.108-123/
В соответствии с данными свидетельства о смерти, ОСОБА_14 умерла 11.10.2013г /т.5 л.д 117/ Из сопроводительного письма и справки Коммунального предприятия Близнюковского территориального центра центрального обслуживания и оказания социальных услуг от 28.11.201г. видно, что ОСОБА_27 1931 года рождения проживает в стационарном отделении указанного учреждения, по состоянию здоровья требует постоянного постороннего ухода и передвигается только в пределах палаты. /т.5 л.д.188-189/
В судебном заседании 02.12.2013г. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просили огласить показания потерпевших ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , свидетеля ОСОБА_20 , данные последними на досудебном следствии. /т.5 л.д.198/ Судом это ходатайство было удовлетворено.
Коллегия судей полагает, что доводы ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , защитника ОСОБА_8 о недоказанности виновности осужденных в совершении указанных преступлений являются необоснованными и опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в том числе, показаниями потерпевших и упомянутых выше свидетелей. Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевших и этих свидетелей у коллегии судей не имеется. Поскольку, показания указанных лиц последовательны, совпадают в деталях и подтверждены другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку.
Далее, согласно тексту собственноручного ходатайства ОСОБА_11 от 12.11.1912г. видно, что последний просил суд слушать дело в отсутствие адвоката ОСОБА_48 /т.4 л.д.74/. Он же, подтвердил свое ходатайство в судебном заседании 12.11.2012г. /т.4 л.д.90/ В этом же заседании ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виновность в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью.
Из текста собственноручного ходатайства ОСОБА_11 видно, что последний отказался от услуг адвоката ОСОБА_48 и пожелал свои интересы в судебном заседании защищать самостоятельно. /т.4 л.д.110/ Он же, подтвердил свое ходатайство в судебном заседании 22.11.2012г. /т.4 л.д.120/ Постановлением суда от 22.11.2012. ходатайство ОСОБА_11 было удовлетворено. /т.4 л.д.111/ При таких данных утверждение ОСОБА_11 о нарушении судом его права на защиту не соответствует действительности.
Согласно протоколу судебного заседания от 23.12.13. суд выяснил мнение участников судебного разбирательства, в том числе, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , считавших возможным закончить судебное следствие, закончил судебное следствие и перешел к судебным прениям. В судебных прениях выступили прокурор, осужденный ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_23 , осужденный ОСОБА_10 , осужденный ОСОБА_11 . Затем, судом было удовлетворено ходатайство ОСОБА_10 и последнему предоставлено время для подготовки к последнему слову. После произнесения всеми осужденными последнего слова суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой провозгласил приговор.
В соответствии с этим же протоколом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судебных прениях и последнем слове виновность в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, просили суд строго не наказывать. /т.6 л.д.4-5/
Материалы дела также не содержат данных о применении органами дознания и досудебного следствия недозволенных методов в отношении ОСОБА_11 , ОСОБА_12 при расследовании дела.
Ссылка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , защитника ОСОБА_8 на неполноту, неправильность, необъективность судебного следствия, а также нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела является несостоятельной и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
Коллегия судей полагает, что при таких данных, суд первой инстанции собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку, свое решение мотивировал надлежащим образом и в его обоснование привел убедительные доводы.
Коллегия судей считает, что нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих изменение, или отмену приговора по делу не имеется, а потому судебное решение следует оставить без изменения, апелляции осужденного ОСОБА_10 с дополнениями, осужденного ОСОБА_11 , защитника ОСОБА_8 надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, п.15 раздела ХI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_10 , с дополнениями, оставить без удовлетворения.
Апелляцию осужденного ОСОБА_11 оставить без удовлетворения.
Апелляцию защитника ОСОБА_8 оставить без удовлетворения.
Приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 23 декабря 2013г., в отношении ОСОБА_10 , ОСОБА_11 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: