Дело № 1-181/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова
председательствующего- судьи Саркисян Е.А.
секретаре- Зориной Н.В.,
в открытом судебном заседании в
г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Харькова, гражданина Украины, с
неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего
сына 2005 года рождения, не работающего, проживающего
в АДРЕСА_1 , зарегистрированного
в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст.296 ч.1,ч.2 УК Украины,
-ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г.Харькова, гражданина
средним образованием, женатого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_3, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.296ч.2 УК Украины,
2007г. в 00 часов 15 минут подсудимый ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле торгового киоска, расположенного возле перекрестка
ул.Луи Пастера и пр.Фрунзе в г.Харькове, используя ничтожный повод, подошел к
малознакомому ОСОБА_3. и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное
неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, выражаясь нецензурной
бранью, схватил его спереди за верхнюю одежду и стал тянуть в сторону
домовладения АДРЕСА_1, где в это время находились его знакомые и родственники.
После чего, подсудимый ОСОБА_2. позвал со двора своего родственника ОСОБА_1.,
который также был в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя на улицу, примерно
в 00 часов 20 минут оба подсудимые беспричинно,
грубо нарушая общественный порядок, действуя совместно в группе лиц, с
особой дерзостью, используя свое численное преимущество стали избивать руками и
ногами потерпевшего ОСОБА_3 по голове, туловищу и конечностям , причинив ему
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2266-с от 04.08.2007г-
кровоподтеки на руках и левой ключице, ссадины на голове и правой руке, что
относится к легким телесным повреждениям. На замечания посторонних лиц и
вышедших со двора домовладения на шум знакомого ОСОБА_4. и жены подсудимого не
Продолжая свои хулиганские действия,
подсудимый ОСОБА_1. в этот же день,. в 00 часов 35 мин,
будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь во дворе АДРЕСА_1, взял металлический фонарик, для использования его в
целях освещения на улице и направился к автобусной остановке на перекресток ул.
Луи Пастера и пр. Фрунзе в г. Харькове, где грубо
нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подошел к незнакомому
ОСОБА_5., и беспричинно, с особой дерзостью, нанес ему один удар металлическим
фонариком в область лица, причинив согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 2606/с от 20.09.2007г.- травматическая экстракция 2-го зуба на верхней челюсти справа, что относится к легким
телесным повреждениям, повлекшим стойкую незначительную утрату общей
трудоспособности, и кровоподтек и ушибленная рана
в области верхней губы, относится к легким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. свою вину по предъявленному обвинению по ст. 296 ч. 2 УК Украины не признал и
пояснил, что 17 июня 2007г. примерно в 23 часа он вместе с женой и
ребенком пришли к своей сестре- ОСОБА_6по адресу АДРЕСА_1 в гости. Там
отдыхали, жарили шашлыки, были ещё муж
сестры- ОСОБА_1 и семья ОСОБА_4- ОСОБА_4 и ОСОБА_7. Где-то до 24 часов, все
были во дворе. Потом ОСОБА_2 вышел в киоск за пивом, киоск расположен напротив
дома. Он подошел к киоску, возле него стояла компания молодых ребят, их было человек 7-8. ОСОБА_2 стал покупать пиво. Когда он
стал рассчитываться с киоскером, один парень из этой компании, ранее
малознакомый ОСОБА_3, стал просить его купить пиво. На что он ему ответил в
грубой форме. Затем ОСОБА_2 забрал пиво и стал уходить от киоска, по
вспомнил, что забыл купить ещё орешки. Он подошел к киоску. ОСОБА_2 купил орешки и хотел объяснить ОСОБА_3, что он не прав, хотел
отвести его за киоск. ОСОБА_3 не хотел идти и тогда он взял его за одежду и
насильно потянул к дому АДРЕСА_1. Вся компания ребят шла сзади и не
вмешивалась. ОСОБА_2 видя, что си­туация
накаляется позвал со двора ОСОБА_1. Из двора выбежал ОСОБА_1 и растолкал эту
толпу ребят. Некоторые убежали в рассыпную. Один из парней стал дерзить ОСОБА_1
и он ему что-то сказал. ОСОБА_4 в это время был возле калитки и не
вмешивался в конфликт. У ОСОБА_1 в руках
был фонарик. Он с его помощью нашел пиво,
Никому ударов ни он ни ОСОБА_1 не наносил, у самого телесных повреждений
не было. Откуда у потерпевших телесные повреждения, он не знает и почему они
указывают на них с ОСОБА_1 пояснить не может. Никаких оснований у потерпевших
оговаривать его он не знает.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в
предъявленном обвинении сначала не
признал и пояснил, что только размирил ОСОБА_2. и группу ребят около 5 человек,
при этом оттянул пару человек за одежду, никаких телесных повреждений никому не
наносил. После чего они с ОСОБА_2 зашли во двор и более он никуда не выходил,
никому телесных повреждений не наносил. В конце судебного следствия виновным
себя по ст.296ч.1 УК Украины признал и пояснил, что нанес удар фонариком
ОСОБА_5 при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре.
Несмотря на частичное признание вины
подсудимым ОСОБА_1. и непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2., их виновность
в инкриминируемых преступлениях подтверждаются совокупностью собранных и
исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3. о том, что 17
июня 2007г. где-то с 22-23 часов он
вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9сидели на оста­новке «Почта» но ул. Луи Пастера, пили пиво и
чай с пирожными. У ОСОБА_3 закончились деньги и в это время к киоску подошел
ранее знакомый по имени ОСОБА_2, он ранее с ним вместе гулял в одной компании. Он подошел к киоску покупать пиво.
ОСОБА_3 попро­сил его купить пиво, но
последний стал в ответ дерзить. Затем
ОСОБА_2 ушел. Минут через 5 он снова вернулся и стал покупать сухарики, а затем
отозвал в сторону ОСОБА_3. Последний к нему подошел. ОСОБА_2 взял его спереди
за мас­терку и потащил в сторону ул. Молодежной за киоск. Метров 10 он его
протащил, затем они остановились, ОСОБА_2 крикнул какое-то имя и со двора дома
выбежали двое мужчин, ранее незнакомые. Один высокий, крупный стал возле
автомобиля « Газель», который стоял возле двора. А к нему сразу подошел второй
мужчина ниже ростом, крепкого телосложения и уда­рил ОСОБА_3 в лицо. ОСОБА_2 удерживал
ОСОБА_3 за мастерку, и тоже бил. Затем ОСОБА_3
упал и они вдвоем стали бить его руками и ногами. В это время подбежали ОСОБА_9 и ОСОБА_5. ОСОБА_3 вырвался от них и убежал к
остановке. А мужчина который его бил,
потом пошел с каким-то большим длинным железным фонариком, к остановке. ОСОБА_3 направился к киоску, и слышал, что ОСОБА_5
говорил, что им не о чем с ними разго­варивать
и стал уходить. Но его уже возле киоска догнал мужчина с фонариком и ударил фо­нарем в лицо. У ОСОБА_5 пошла кровь, были выбиты
зубы, он пошел к колонке с водой, чтоб
умыться. А затем сразу пошли в милицию, писать заявление. У ОСОБА_3 была
разбита губа, нос был напухший, синяки на руках и теле. Оснований оговаривать
подсудимых он не имеет. Такие же показания давал на следствии.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5., который пояснил, что
июня 2007г. где-то с 22-23 часов он вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_9сидели на оста­новке «Почта»
но ул. Луи Пастера, пили пиво и чай с пирожными.Затем к киоску подошел
ранее незнакомый ему парень, как он понял, это был знакомый ОСОБА_3, у которого
он попросил купить также ему бутылочку
пиво, на что этот парень, которым Оказался ОСОБА_2, стал дерзить, схватил
ОСОБА_3 за мастерку и потянул в сторону домовладения по ул.Молодежной
Г.Харькова. Они с ОСОБА_9 пошли за ними, но в конфликт не вмешивались. После
чего ОСОБА_2 позвал своих знакомый и со двора вышло двое мужчин. Один высокий,
крупный стал возле автомобиля « Газель», который стоял возле двора. А к ОСОБА_3
сразу подошел второй мужчина ниже ростом, крепкого телосложения, как теперь он
знает, ОСОБА_1. и уда­рил ОСОБА_3 в лицо. ОСОБА_2 удерживал ОСОБА_3 за
мастерку, и тоже бил. Затем ОСОБА_3 упал и они вдвоем стали бить его руками и
ногами. Они стали делать им замечания, также вышла женщина со двора и также
стала делать замечания. ОСОБА_3 вырвался от них и убежал к остановке. ОСОБА_5
также пошел к автомобилю и возле машины увидел ОСОБА_1, который шел с длинным металлическим фонариком в руке
и подойдя к нему, ничего не объясняя, беспричинно, ударил этим железным
фонариком его в лицо, выбив зубы. Он хотел ударить его еще раз, но подошла жена подсудимого и увела его во двор.
А он с ОСОБА_3 пошли сразу же в милиции писать заявление и в этот же день получили направление на
медосвидетельствование. Оснований оговаривать подсудимых он не имеет. Такие же
показания давал на следствии.
свидетеля ОСОБА_9., о том, что 17 июня 2007г.около24часов он вме­сте со знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8
собрались возле остановки на перекре­стке ул. Луи Пастера и пр. Фрунзе в г.
Харькове. Затем к киоску подошел ранее незнакомый парень по имени ОСОБА_2. У
него ОСОБА_3 попросил купить пиво и между ними произошла словесная ссора. Затем
ОСОБА_2 ушел, но практически сразу вернулся схватил ОСОБА_3 спере­ди за одежду и стал тянуть за хлебный киоск
«Кулиничи». ОСОБА_2 дотянул ОСОБА_3 к ча­стным домам через дорогу. На улице
освещения не было, только на остановке. ОСОБА_2 затем что-то крикнул во двор и
оттуда выбежали двое мужчин. Один стал возле автомобиля, а второй уда­рил ОСОБА_3 в лицо. ОСОБА_2 удерживал ОСОБА_3
за мастерку, и тоже бил. Затем ОСОБА_3
упал и они вдвоем стали бить его руками и ногами. В это время подбежали ОСОБА_9 и ОСОБА_5. ОСОБА_3 вырвался от них и убежал к
остановке. После чего, один мужчина пошел к остановке в руке у него был большой фонарь и он им
ударил в лицо ОСОБА_5 в область челюсти.
Затем ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_9пошли в милицию.
аналогичными показаниями свидетеляОСОБА_8.;
показаниями свидетеля ОСОБА_4., который подтвердил, что был нарушен
общественный порядок, спокойный отдых граждан в позднее время суток, так как
ему пришлось выйти на улицу о двора на шум и крики. Выйдя, он сделал замечание,
чтобы все разошлись, но что происходило на улице, он не видел, так как было
темно. На улицу вместе с ним выходили также женщины. Потом они все зашли во
двор, никаких телесных повреждений ни у ОСОБА_2, ни у ОСОБА_1 не было. ОСОБА_2
сказал, что у него хотели забрать пиво.
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 2266-с от
04.08.2007г, согласно которого потерпевшему ОСОБА_3. причинены-
кровоподтеки на руках и левой ключице, ссадины на голове и правой руке, что относится к легким телесным
судебно-медицинской экспертизы № 2606-с от 20.09.2007г., согласно которого
ОСОБА_5. причинены- травматическая экстракция 2-го зуба на верхней челюсти
справа, что относится к легким телесным повреждениям, повлекшим стойкую
незначительную утрату общей трудо­способности , и кровоподтек и ушибленная рана
в области верхней губы, относится к легким телесным повреждениям.
Оценив собранные по делу доказательства в
их совокупности суд считает вину подсудимых в инкриминируемых каждому их них
преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2.
и ОСОБА_1. по ст.296 ч.2УК Украины, то есть хулиганство- грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой
лиц, а подсудимого ОСОБА_1. и по
ст.296ч.1 УК Украины, то есть хулиганство- грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.
Непризнание вины подсудимыми опровергается
совокупностью собранных и изложенных выше доказательств, добытых из различных
источников, сомнений в правдивости которых
у суда не возникает. Оснований к оговору подсудимых со стороны
потерпевших и свидетелей не установлено и таковые не приведены самими
подсудимыми. Потерпевшие сразу же обратились с заявлениями в органы милиции,
прошли медицинское освидетельствование, дали подробные объяснения, которые подтвердили неоднократно при даче показаний
на досудебном следствии и в суде и при проведении очных ставок с подсудимыми.
Непризнание своей вины подсудимыми суд расценивает как желание уйти от
ответственности за содеянное.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2.
установлено, что он ранее не судим, по месту
жительства характеризуется положительно, на учетах у врача- нарколога и
психиатра не состоит, не работает, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1.
установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется
положительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, имеет несовершеннолетнего
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимых, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, а смягчающих не усматривает.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2. суд учитывает степень тяжести преступления, которое в силу ст.12 УК
Украины является преступлением средней
степени тяжести, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего и отсутствие смягчающего обстоятельства, мнение
потерпевшего, настаивавшего на сторогом наказании подсудимого и считает, что
наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему
статьи с применением ст.75,76п.2,3,4 УК
Украины , учитывая его молодой возраст и один эпизод совершенного преступления,
будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести преступлений, которые в силу ст.12 УК
Украины являются преступлением средней и небольшой степени тяжести, данные о
личности подсудимого, то, что он совершил два эпизода хулиганства, наличие
отягчающего и отсутствие смягчающего
обстоятельства, мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании
подсудимого, и считает, что наказание в виде лишения свободы не в максимальном
размере санкции инкриминируемых ему статей
будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения
совершения новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о
взыскании материального ущерба в сумме 50 грн. и морального в сумме 100 грн.
суд оставляет без рассмотрения в связи с несоответствием его требованиям
ст.ст.119-121 ГПК Украины и разъясняет
потерпевшему его право обратится с гражданским иском в порядке
гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств, судебных
издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему
ст.296ч.1 УК Украины - в виде 3 /трех/ месяцев ареста;
ст.296ч.2 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины путем поглощения
менее сурового наказания более суровым окончательно к отбытию ОСОБА_1
определить 2 / два/ года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1исчислять с
момента его фактического задержания, зачтя в срок отбытия наказания время его
предварительного содержания в СИЗО ГДУИН в Харьковской области.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу изменить с
подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в
СИЗО ГДУИН в Харьковской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.296ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить
от назначенного судом наказания, если он в течение 2/ двух/ испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит предусмотренные ст.76п.2,3,4
УК Украины обязательство
- не выезжать на постоянное место жительства
за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной службы;
органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы,
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2.. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального и морального вреда - оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему
порядок обращения с таким иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным ОСОБА_1. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: