дело № 415/4656/12
производство № 1/415/454/12
Заводской районный суд г.
Днепродзержинска, Днепропетровской
Председательствующего, судьи
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепродзержинска,
украинца, гражданина Украины,
образование средне-специальное, женат,
имеет несовершеннолетнего ребенка,
дочь 2006 г.р., не работает,
зарегистрирован: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
- 18.04.2001 года Баглейским районным судом
г. Днепродзержинска по ст. 81 ч.3, 17 ч.2, 81
ч.3, 89 ч.1, 140 ч.2, 145 ч.1, 215-3 ч.2, 208, 42 УК
Украины к 6 годам лишения свободы с
конфискацией имущества. Освобожден
20.02.2004 года условно-досрочно на 1 год 5
по ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
ОСОБА_2, 11.06.2006 года разработал план
совершения преступления,
направленного на открытое завладение
чужим имуществом, соединенного
насилием, не опасным для жизни и
здоровья лица и с угрозой применения
такого насилия, совершенного по
предварительному сговору группой лиц,
в суть которого посвятил остальных
участников, а именно ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
В соответствии с разработанным ОСОБА_2
планом, он совместно с ОСОБА_1, а также
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, 12.06.2006 года, в
дневное время, с целью завладения чужим
имуществом, соединенного с применением
насилия не опасного для жизни или
здоровья потерпевшего, с угрозой
применения такого насилия, должны были
на автомобиле марки «БМВ 520» г.н. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве личной
собственности сожительнице ОСОБА_2 -
ОСОБА_8, под управлением ОСОБА_2,
передвигаясь по г. Днепродзержинску,
встретиться с незнакомым им ранее
мужчиной, встречу с которым должен был
организовать ОСОБА_9
ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_1, а также
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, должны были
потребовать от незнакомого им мужчины
указать им места сбыта наркотических
средств, расположенные в том районе,
где они встретят последнего. В случае
отказа потерпевшего, в связи с
отсутствием информации об указанных
местах, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, должны были,
угрожая применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, продолжать требовать
указать им места сбыта наркотических
С целью совершения данного
преступления ОСОБА_2 должен был взять с
собой имеющийся у него револьвер «SAFARI»,
НОМЕР_2, так как потенциального
потерпевшего они ранее не знали.
ОСОБА_2 принял решение во время
осуществления данного преступления
передвигаться на автомобиле марки «БМВ
520» г.н. НОМЕР_1, под его же управлением,
что давало возможность ему, ОСОБА_1 и
соучастникам оперативно
передвигаться, в случае необходимости
быстро покинуть место совершения и
скрыться, а также в случае
необходимости перевозить
12.06.2006 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, действуя
по заранее разработанному ОСОБА_2
плану, по предварительному сговору
между собой, действуя согласно
распределенных ОСОБА_2 ролей, на
автомобиле марки «БМВ 520» г.н. НОМЕР_1,
под управлением ОСОБА_2, прибыли к
магазину «Фиалка», расположенному в
доме № 89 по проспекту Ленина в г.
ОСОБА_4 и ОСОБА_6, действуя по указанию
ОСОБА_2, в соответствии с отведенным им
ОСОБА_2 ролями, направились к
ожидавшему их возле бюста Брежневу Л.И.,
расположенному в сквере по проспекту
Ленина в г. Днепродзержинске, г-ну
ОСОБА_11, которому через общего
знакомого назначили встречу под
вымышленным предлогом. ОСОБА_4 и ОСОБА_6
потребовали от ОСОБА_11 указать им места
сбыта наркотических средств,
расположенные в данном районе. На
пояснения ОСОБА_11 о незнании указанных
мест, ОСОБА_4 угрожая применением
насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, совместно с
ОСОБА_6, отвели ОСОБА_11 в автомобиль
марки «БМВ 520» г.н. НОМЕР_1, под
управлением ОСОБА_2, где усадили того на
заднее пассажирское сидение.
ОСОБА_2, потребовал от ОСОБА_11 указать
им места сбыта наркотических средств,
расположенные в данном районе. После
отказа ОСОБА_11 сообщать об этом, в связи
с отсутствием у последнего информации
об этом, ОСОБА_2, стал угрожать
потерпевшему применением насилия, не
опасного для его жизни и здоровья. В это
время ОСОБА_6 умышленно нанес удар
кулаком в по туловищу ОСОБА_11 и один
удар рукой в скулу, причинив при этом
потерпевшему физическую боль, после
чего ОСОБА_2 начал на движение на
автомобиле «БМВ 520» г.н. НОМЕР_1 по
проспекту Ленина в г. Днепродзержинске
совместно с ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, а также ОСОБА_11, который
опасаясь высказываемых в его адрес
угроз, согласился показать места
проживания наркозависимых лиц, могущих
знать о местах сбыта наркотических
средств, после чего они проехали на ул.
Черняховского в г. Днепродзержинске.
Прибыв на указанную улицу, ОСОБА_11
указал на несколько домов, в которых
могли проживать лица, употребляющие
наркотики, после чего ОСОБА_1, совместно
с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, поочередно
разыскивали указанных наркозависимых
В это время, ОСОБА_2, угрожая
потерпевшему применением насилия, не
опасного для его жизни и здоровья,
находясь в автомобиле, достал
переданный ему ОСОБА_4 револьвер «SAFARI»,
НОМЕР_2 г.в., после чего нанес ОСОБА_11 два
удара дулом пистолета. После этого
ОСОБА_6 нанес 10 ударов кулаком правой
руки в область лба, а впоследствии удар
ногой по туловищу. ОСОБА_7, а также
ОСОБА_1 в это же время нанесли ряд
ударов кулаками рук по лицу и туловищу.
судебно-медицинской экспертизы № 912 от
17.08.2006 года потерпевшему ОСОБА_11 были
причинены телесные повреждения в виде:
ссадины на лбу, ранки на верхней десне,
кровоизлияния в верхнюю губу,
относящиеся к. легким телесным
Далее ОСОБА_2 потребовал от ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, с которыми
действовал по предварительному
сговору, выпустить ОСОБА_11 из
автомобиля. Когда последний вышел из
автомобиля, ОСОБА_2 дал команду ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, завладеть
принадлежащими ОСОБА_11 вещами и
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, выйдя из
автомобиля и выполняя указание ОСОБА_2,
действуя по предварительному сговору с
последним, открыто завладели
следующим, находящимся в карманах,
принадлежащим потерпевшему ОСОБА_11
- мобильным телефоном «Нокиа 6610»,
стоимостью 650 гривен с карточкой
оператора мобильной связи «Билайн»,
стоимостью 35 гривен, пополненной на 40
- мобильным телефоном «Нокиа 3100»,
стоимостью 500 гривен с карточкой
оператора мобильной связи «Киевстар»,
стоимостью 50 гривен;
- деньгами в сумме 2 гривны,
- зажигалкой «крикет», стоимостью 1
а всего на общую сумму 1278 гривен.
Завладев похищенным ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на автомобиле
марки «БМВ 520» г.н. НОМЕР_1, под
управлением ОСОБА_2, с места совершения
преступления скрылись, присвоив
похищенные мобильные телефоны себе,
т.е. распорядившись им по своему
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в инкриминируемым ему
преступлении признал полностью, в
содеянном раскаялся, просил суд
рассмотреть дело с применением ст. 299
УПК Украины, так как фактические
обстоятельства дела, размер
гражданского иска, предъявленное ему
обвинение ему понятно, и он его не
оспаривает. Так же понимает, что
лишается права оспаривать данные
обстоятельства дела в апелляционном
порядке, и это его добровольная и
Подсудимый суду пояснил, что 12.06.2006 года
к нему на мобильный телефон позвонил
ранее знакомый ему ОСОБА_2 и сказал, что
им нужно встретиться, есть разговор.
Они встретились с ним на остановке
«Южная» по проспекту Конституции.
ОСОБА_2 предложил ему работу в качестве
водителя, он должен был водить
автомобиль «Опель-Кадет», который как
он понял, принадлежит лично ему. ОСОБА_2
пообещал ему, что он ни с каким
криминалом связан не будет. Он
В тот же день перед обедом, ОСОБА_2
приехал к нему на автомобиле «БМВ 520».
Вместе с ОСОБА_2 были три парня, которых
он ему представил как ОСОБА_4 по кличке
«ОСОБА_4» и ОСОБА_7 по кличке «ОСОБА_7», а
также ОСОБА_6 по кличке «ОСОБА_6». Они
сели в «БМВ» и поехали к ночному клубу
«Украина», расположенному по улице
Днепродзержинске, когда они находились
возле «Украины» ОСОБА_2 на мобильный
телефон поступил звонок, он с кем-то
переговорил и сказал, что нужно
съездить в район кинотеатра «Авроры»,
расположенный по проспекту Юбилейному,
в г. Днепродзержинске. ОСОБА_2 в тот
момент времени был за рулем «БМВ», что в
районе «Авроры» работает какая-то
точка по продаже наркотического
средства «ширка», которая находится не
под их ним контролем, что необходимо
было выяснить и исправить. ОСОБА_2
сказал, что «ОСОБА_6» договорился с
каким-то парнем, который вхож в данный
адрес о том, что последний может
приобрести для них 5 кубов «ширки»
Продавец должен был ждать их возле
«Авроры» на «Площади освободителей» От
него необходимо было выпытать где
находится точка по продаже наркотиков.
Они подъехали к «Площади
освободителей» и стали ждать, через
некоторое время появился парень,
ОСОБА_13 показал на него ОСОБА_4 и ОСОБА_6
и сказал, чтобы те привели его в машину.
ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6 вышли из
«БМВ», подошли к парню, через несколько
минут, вернулись с ним в автомобиль. Он
видел, что при этом ОСОБА_4 угрожал
последнему револьвером. Парень сел в
автомобиль. ОСОБА_4 продолжая угрожать
револьвером, заставил показать адрес,
где продают «ширку». Парень, как он
понял его зовут ОСОБА_11, указал на двух
или трех этажный дом, расположенный
недалеко от «Площади освободителей».
Они подъехали к нему. ОСОБА_13 сказал ему
и ОСОБА_4 сходить на второй этаж дома и
узнать, проживает ли там парень по
кличке «ОСОБА_14», который со слов
ОСОБА_11, занимается сбытом «ширки». Они
с ОСОБА_4 зашли в дом на второй этаж, где
постучали в квартиру, указанную
ОСОБА_11, но им никто не открыл. Когда они
вернулись в автомобиль, то увидели, что
у ОСОБА_11 все лицо красное, и он плачет.
Как он понял, ОСОБА_2 избил последнего.
ОСОБА_2 им сказал, что ОСОБА_11 хотел их
обмануть по поводу точки. Сказал им,
чтобы они выбросили ОСОБА_11 из машины,
что они и сделали. Отъехав немного,
ОСОБА_2 сказал им выйти из машины, и
отобрать у ОСОБА_11 ценные вещи. Он,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вышли из машины,
и забрали у стоящего на обочине ОСОБА_11
два мобильных телефона.
В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит строго не
В соответствии со ст. 299 УПК Украины,
суд, с учетом позиции подсудимого,
мнения прокурора, полагавшего
заявления подсудимого о рассмотрении
дела в соответствии с указанной нормой
УПК подлежащим удовлетворению, считает
нецелесообразным исследование
фактических доказательств по делу,
которые никем не оспариваются.
Сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого у суда нет.
С учетом изложенного, суд считает, что
вина подсудимого в судебном заседании
установлена и доказана, а его
умышленные действия правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины
как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенное с
применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, с
угрозой применения такого насилия, по
предварительному сговору группой лиц.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, суд считает
признание подсудимым своей вины,
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, суд считает рецидив
Решая вопрос о назначении меры
наказания подсудимому ОСОБА_1, суд,
учитывая характер совершенного им
преступления, личность подсудимого -
ранее судимого, вину признавшего,
учитывая смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства, с учетом
принципа индивидуализации наказания,
считает, что дальнейшее исправление и
перевоспитание подсудимого возможно
без изоляции его от общества, с
назначением наказания с испытанием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным
в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 4 лет
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания
с испытанием, установив испытательный
срок 2 года, возложив на осужденного
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК
- п. 2 - не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
- п. 3 - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы или
- п. 4 - периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в срок отбытия назначенного
судом наказания, срок нахождения
ОСОБА_1 под стражей с момента его
задержания 02.01.2012 года по 04.07.2012 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступления приговора в
законную силу, изменить с заключения
под стражу на подписку о невыезде,
освободив осужденного из-под стражи в
зале суда.
Приговор суда может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 15 дней с момента его
Судья