Дело №1-96/07
6 декабря 2007г. Добропольский
горрайонный суд Донецкой обл
составе: председательству
ющего - Бусылко С. И.
секретаря
- Ефименко Т. В.
с участием прокурора - Жук
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суде
бном заседании уголовное дел
о по обвинению ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жите
ля АДРЕСА_1, гражданина Ук
раины, образование средне, же
натого, на иждивении 2 ребенка
, судимого: 1) 18. 09. 1998г. Добропольск
им горсудом Донецкой области
по ст. ст. 206 ч. 2, 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 42 УК Украи
ны к 4 годам лишения свободы; 2) 9
. 04. 2001г. тем же судом по ст. 140 ч. 2 УК У
краины к 1 году исправительны
х работ по месту работы; 3) 15. 11. 2002г
. тем же судом по ст. 185 ч. З, 69 УК Ук
раины к 1 году 8 месяцам лишени
я свободы; 4) 26. 07. 2004г. Красноармей
ским горрайонным судом Донец
кой области по ст. ст. 296 ч. 1, 71 УК У
краины к 5 месяцам 15 дням лишен
ия свободы; 5) 20. 11. 2006г. Добропольс
ким горрайонным судом Донецк
ой области по ст. ст. 309 ч. 1, 75 УК Ук
раины к 1 году 6 месяцам лишени
я свободы с освобождением от
назначенного наказания с ис
пытательным сроком на 1 год, во
еннообязанного, не работающе
го, по ст. 186 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_2, будучи ранее неодн
ократно судимым, в том числе и
за кражу чужого имущества, на
путь исправления не стал и вн
овь совершил корыстное прест
упление при следующих обстоя
24 октября 2006г. в 9-00 часов ОСОБ
А_2 возле дома АДРЕСА_2 бе
з применения насилия или угр
озы применения такого насили
я к потерпевшей, с целью завла
дения чужим имуществом, путе
м рывка, открыто похитил из су
мки ОСОБА_3 принадлежащий
ей кошелек из коже заменител
я стоимостью 12 грн., в котором н
аходились деньги в сумме 87 грн
., причинив потерпевшей матер
иальный ущерб на общую сумму
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_2
свою вину в предъявленном ем
у обвинении признал и подтве
рдил, что он 24. 10. 2006г. при вышеуказ
анных обстоятельствах совер
шил открытое хищение кошельк
а потерпевшей, в котором нахо
дилось 87 грн., которые он впосл
едствии истратил на приобрет
ение наркотиков, т. е. на свои н
Умысел на совершение указа
нного преступления возник у
подсудимого в аптеке, когда о
н видел, как потерпевшая расп
лачивалась за приобретенные
В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверж
дается показаниями потерпев
шей, а также материалами дела
Потерпевшая ОСОБА_3 под
твердил показания подсудимо
го и дополнила, что она кричал
а вслед убегающбему ОСОБА_2
и просила возвратить ей ден
ьги, но он на ее слова не отреа
Просит взыскать с виновног
о, в счет возмещения материал
ьного ущерба 99 грн.
Впоследствии потерпевшая
при предъявления ей работник
ами милиции фотографий, на фо
тографии под № 2 опознала парн
я, который открыто похитил ее
Этот же факт подтверждаетс
я протоколом предъявления фо
тоснимков для опознания от 30.
11. 2006г. (л. д. 16).
Стоимость кошелька из коже
заменителя подтверждается с
правкой (л. д. 9); из копий свидет
ельств о рождении (л. д. 30, 34) видн
о, что подсудимый является от
цом дочерей ОСОБА_4 ІНФО
РМАЦІЯ_2 и ОСОБА_5 ІНФОР
МАЦІЯ_3; сведения о предыдущ
их судимостях ОСОБА_2 подт
верждаются сведениями инфор
мационного центра и копиями
приговоров суда (л. д. 24, 38 -44); из пр
отокола задержания подсудим
ого видно, что он был задержан
и помещен в ИВС Добропольско
го ГРО 27. 11. 2007г.
Действия ОСОБА_2 по ст. 186 ч
. 2 УК Украины квалифицированы
правильно, т. к. он 24. 10. 2006г. повтор
но открыто похитил у ОСОБА_
3, принадлежащее ей имущест
во и деньги на общую сумму 99гр
Обсуждая меру наказания
ОСОБА_2, суд учитывает общес
твенную опасность содеянног
о и личность подсудимого, кот
орый посредственно характер
изуется по месту жительства.
Как смягчающие обстоятель
ства, суд учитывает дачу прав
дивых показаний, чистосердеч
ное раскаяние подсудимого, ч
то на его иждивении находятс
я несовершеннолетние дети.
Как отягчающее обстоятель
ство, суд учитывает, что прест
упление совершено лицом, ран
ее судимым, т. е. рецидив прест
уплений, что свидетельствует
о его упорном нежелании стан
овиться на путь исправления
и его повышенной общественно
Учитывая вышеизложенное, с
уд считает целесообразным из
брать в отношении ОСОБА_2
меру наказания в виде лишени
По делу заявлен граждански
й иск о взыскании с подсудимо
го в пользу потерпевшей в сче
т возмещения материального в
Учитывая, что вина ОСОБА_2
в причинении ущерба полнос
тью доказана, иск подлежит по
лному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд
Признать виновным и подве
ргнуть наказанию: ОСОБА_2
по ст. 186 ч. 2 УК Украины к лишению
свободы сроком на 4 (четыре) го
да и 3 (три) месяца.
В силу ст. 70 ч. 4 УК Украины, учи
тывая, что данное наказание н
азначено ОСОБА_2 за престу
пление, совершенное им до вын
есения приговора суда от 20 ноя
бря 2006г., за которое ему назначе
но условное наказание, то в эт
ом случае сложение таких нак
азаний не допускается, т. к. он
и исполняются самостоятельн
о, и поэтому окончательное на
казание ОСОБА_2 следует оп
ределить в виде лишения своб
оды сроком 4 (четыре) года и 3 (тр
Меру пресечения ОСОБА_2
оставить прежнюю - содержани
е под стражей и до вступления
приговора в законную силу со
держать его в СИЗО № 6 г. Артемо
Срок наказания ОСОБА_2 и
счислять с момента его задер
жания, т. е. с 27 ноября 2007г.
Взыскать с ОСОБА_2 в поль
зу ОСОБА_3 в счет возмещен
ия материального ущерба 99 (дев
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Доне
цкой области через Доброполь
ский горрайонный суд в течен
ии 15 суток с момента вручения
осужденному копии приговора
, а остальными участниками пр
оцесса -в тот же срок с момента
оглашения приговора.