Справа
№ 1-21-2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С.,

при секретарі Новіковій Л. В.,

з участю прокурора Дідича А. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця м. Ізяслава Хмельницької області,

українця,
громадянина України, освіта закінчена загальна

середня,
військовозобов'язаного, неодруженого, не

працюючого,
жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого в
скоєнні злочину,

передбаченому
ст. 186 ч. 1 КК України,

в с т
а н о в и в :

08 січня 2008 року біля 09 години
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, відкрито
заволодів майном ОСОБА_2, а саме зимовим шкіряним кашкетом, вартістю 100 грн.

Злочин скоєно за таких обставин.
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 їхали на таксі по вул. Шевченка в м. Ізяславі, коли ОСОБА_3
побачив свого знайомого ОСОБА_2, попросив зупинити таксі, вийшов і став
розмовляти з потерпілим. В цей час з таксі вийшов ОСОБА_1, який перебував в
стані алкогольного сп'яніння, підійшов до ОСОБА_2 та відкрито, в присутності самого потерпілого та
ОСОБА_3, котрі усвідомлювали, що ОСОБА_1 вчиняє викрадення майна потерпілого,
зняв з голови ОСОБА_2 зимовий шкіряний кашкет, забрав і відніс до таксі.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю, визнає свою вину у відкритому заволодінні
майном ОСОБА_2, а саме зимовим шкіряним кашкетом. Не заперечує, що, вчиняючи
злочин, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання своєї вини самим
підсудним, його вина у відкритому заволодінні чужим майном підтверджується
іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що під час
розмови з ОСОБА_3 до них підійшов ОСОБА_1, зняв з голови потерпілого зимовий
шкіряний кашкет і забрав з собою до таксі. При цьому ОСОБА_2 усвідомлював, що
підсудний вчиняє крадіжку.

Пояснення потерпілого
підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4, котрий пояснив, що він з ОСОБА_1
разом відпочивали і вживали спиртні напої, а 08 січня 2008 року приблизно о 09
годині повертались на таксі додому. Проїжджаючи вулицею Шевченка, він побачив
свого знайомого ОСОБА_2, попросив зупинити машину, вийшов і став розмовляти з
потерпілим. В цей час вийшов ОСОБА_1, підійшов до ОСОБА_2, зняв у нього з
голови зимовий шкіряний кашкет і забрав його з собою в таксі. Він та потерпілий
усвідомлювали, що підсудний вчиняє крадіжку. Кашкет залишився в таксі.

Правдивість показів потерпілого
та свідка щодо місця скоєння злочину підтверджується протоколом огляду місця
події ( а. с. 8 ).

Кашкет був добровільно виданий
водієм таксі ОСОБА_5 ( а. с. 17), оглянутий ( а. с. 18 ) та приєднаний в якості
речового доказу до матеріалів справи ( а. с. 23 ).

Вартість викраденого
встановлювалась згідно довідки ( а. с. 21 ).

Оцінивши всі досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна доведена. Дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК
України.

Підходячи до призначення
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує
покарання підсудному, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного, який
злочин скоїв вперше, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється,
характеризується позитивно, думку потерпілого та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне
призначити покарання у вигляд штрафу.

Речовий доказ - зимовий шкіряний
кашкет - підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченому ст. 186 ч. 1 КК
України, та призначити йому покарання 900 ( дев'ятсот ) грн. штрафу.

Речовий доказ - зимовий шкіряний кашкет - повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 днів з дня його
проголошення.

Суддя