Справа № 11 - 96/07 Головуючий
На постанову про відмову Доповідач
в порушенні кримінальної справи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2007 р.

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого -
судді Силки Г.І.

суддів Матвієнко Н.В., Лозовського
А.О.

з участю
прокурора Дунця С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку
справу за апеляцією старшого помічника Ковельського міжрайонного прокурора
Солов'я Анатолія Васильовича на постанову Ковельського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року, якою
скасовано постанову помічника Ковельського міжрайонного прокурора Гайдашук Д.А. від 1.12.05 р. та старшого помічника прокурора Солов'я А.В. від 12.04.2006 р. про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб виконавчого комітету
Ковельської міської ради і матеріали повернуто Ковельському міжрайонному
прокурору для проведення додаткової перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

8 грудня 2006
року ОСОБА_1 звернулася в Ковельський міськрайонний суд із скаргою на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 1.12.2005 р. та 12.04.2006 року щодо
посадових осіб відділу обліку, розподілу та приватизації житла управління
житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради
та МДП «Послуга».

В скарзі
зазначала, що постанова від 12.04.2006
року є незаконною так як в ній зазначено, що по даному факту є нескасована
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 1.12.2005 року. Постанова
від 1.12.2005 року їй
не видавалась і про її існування вона не знала, аж до отримання постанови від 12.04.2006 року. Дані
постанови є незаконними оскільки перевірка проведена формально.

Просила скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 1.12.2005 р. та 12.04.2006 року, а
матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року скаргу ОСОБА_1 задовольнено. Постановлено
скасувати постанову помічника Ковельського міжрайонного прокурора Гайдашук Д.А.
від 1.12.2005 р. та старшого помічника прокурора
Солов'я А.В. від 12.04.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб виконавчого комітету
Ковельської міської ради та матеріали повернути Ковельському міжрайонному прокурору
для проведення додаткової перевірки.

Не погоджуючись з даною постановою прокурор, який приймав участь у розгляді справи, в апеляції вказує, що постанова суду є
незаконною, а обставини, які на думку суду підлягають додатковій перевірці не
впливають на законність прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи. Крім того, вважає, що ОСОБА_1 був пропущений строк для оскарження
постанов і цього питання суд взагалі не вирішив.

Просить скасувати постанову суду від 18.12.2006 р. та постановити своє рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав
основні доводи апеляції, міркування прокурора про
задовольнення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задовольненню не підлягає.

Відповідно до ч.І, 4 ст.97 КПК України прокурор, слідчий
орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про
вчинені або підготовлювані злочини, в тому
числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

Коли необхідно
перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або
органом дізнання в строк не більше
десяти днів шляхом відбирання пояснення від окремих громадян чи посадових осіб
або витребування необхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи 17 жовтня 2005 року ОСОБА_1 звернулася в
Ковельську міжрайонну прокуратуру про порушення кримінальної справи з приводу незаконного вчинення записів у свідоцтво
про право власності на житло посадовими особами відділу
обліку розподілу та приватизації житла виконавчого
комітету Ковельської міської ради та МДП «Послуга» за ст.ст. 165, 172 КК України (в
редакції 1960 року).

Виносячи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по зверненню ОСОБА_1 помічник Ковельського міжрайонного
прокурора мотивував своє рішення тим, що є
рішення суду від 12.10.2005 року, яким в позові заявниці відмовлено, а також неможливо встановити посадових осіб
Ковельської міської ради та МДП «Послуга», які в 1993 році займалися
приватизацією житла, так як останні на даний час не працюють.

Тому суд вірно вказав у постанові, що перевірка по заяві ОСОБА_1 проведена неповно і необ'єктивно та не дотримано вимог
ст.ст.97, 99 КПК України при її
проведенні.

Є безпідставною також апеляція прокурора просте, що ОСОБА_1 пропущені строки для оскарження постанови, передбачені
ст.2361 КПК України і судом це питання не вирішувалось.

Як видно з матеріалів справи копії постанов про відмову в порушенні
кримінальної справи від 1.12.2005 р. і 12.04.2006 року ОСОБА_1 отримала 5.12.2006 року, а до суду із скаргою на ці
постанови звернулась 8.12.2006 року, тобто в семиденний строк з дня отримання копії постанов як і передбачено
ст.2361 КПК України.

Будь-які докази того, що ОСОБА_1 отримала копії постанов в інший час
прокурором в апеляції не наведені.

Не надав цих доказів прокурор і під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Тому, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора із зазначених підстав задовольненню
не підлягає.

Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного
суду Волинської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника Ковельського міжрайонного прокурора Солов'я
А.В. залишити без задовольнення, а постанову Ковельського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року, якою скасовано постанову помічника Ковельського міжрайонного прокурора Гайдашук
Д.А. від 1.12.2005 року та старшого помічника
прокурора Солов'я А.В. від 12.04.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб виконавчого
комітету Ковельської міської ради і матеріали
повернуто Ковельському міжрайонному прокурору для
проведення додаткової перевірки , - без зміни.