overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2349/14-к
Провадження №1-кп/601/20/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000179, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що має намір відшкодувати завдану шкоду потерпілій ОСОБА_4 ..

Ухвалою Кременецького районного суду від 05 грудня 2014 року було продовжено ОСОБА_9 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 лютого 2015 року до 19 год. 30 хв..

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судове провадження не завершене та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 315 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/134/15 Справа № 711/8097/14-к Категорія: ст.ст.537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду від 15 грудня 2014 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про застосування до нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище особи засудженого, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.12.2014 р. заяву ОСОБА_3 про застосування до нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує та поліпшує становище особи засудженого залишено без розгляду.

На вказану ухвалу до Придніпровського районного суду м.Черкаси 29.12.2014 р., вхід. №31769 від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.12.2014 р. за вих.№11484/14-Вих/1-в/711/2090/14 копія ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 грудня 2014 грудня направлена до Черкаського слідчого ізолятора для вручення засудженому ОСОБА_3 , та вручена йому під розписку 19 грудня 2014 р.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не має, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 грудня 2014 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про застосування до нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище особи засудженого.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 січня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 165/80/15-к Провадження № 1-кп/165/31/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000923 від 25 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

17 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000923 від 25 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000923 від 25 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 15 хв. 28 січня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003024, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для розгляду в Житомирський районний суд, де перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 .

Встановлено, що до Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України. В провадженні Житомирського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України.

У відповідності до вимог ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного районного суду в інший вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Враховуючи дані вимоги КПК України, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Направити кримінальне провадження № 0003024 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення клопотання захисника ОСОБА_5 в порядку ст.34 КПК України.

Копію ухвали суду направити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 372/5695/14-к
Провадження 1-кп-12/15
ухвала

20 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи інший, не пов`язаний з триманням під вартою. В обгрунтування клопотання вказав, що він безпідставно затриманий та взятий під варту з численними порушеннями Конституційних прав. Обвинувачення вважає сфабрикованим, таким, що ґрунтується на припущенні. Запевнив суд у відсутності намірів вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник вказане клопотання підтримав.

Прокурор та потерпілі щодо клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання вважає, що підстави для зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

При цьому суд приймає до уваги, що ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Керуючись розділом ст.350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи інший, не пов`язаний із триманням під вартою..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/4929/13-к
Провадження № 1-в/545/20/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Полтавського РП Чутівського КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка Полтавського району та області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 1 курсу ВПТУ ім. Чепіги № 21, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не інваліда, , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ( у матері ), засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2013 року за ст. 289 ч.2, 102, 104, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки згідно п.2,3 ст.76, ч.4 ст.104 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року до суду звернувся інспектор Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказана особа засуджена вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2013 року за ст. 289 ч.2, 102, 104, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки згідно п.2,3 ст.76, ч.4 ст.104 КК України.

На обліку в Полтавському РП КВІ з 30.01.2014 року. В період відбуття покарання засуджений попереджень не мала, на профілактичні бесіди з`являвся своєчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, громадський порядок не порушував, скарг на нього не надходило. Обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі. За місцем проживання характеризується задовільно, став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши

матеріали справи та особової справи № 25/14, вважає, що подання підлягає задоволенню з зазначених підстав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст.537-539, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання Полтавського РП Чутівського КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2013 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8671/14-к
Провадження № 1-в/204/2445/14

У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1967 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.07.2013 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 297 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.07.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8650/14-к
Провадження № 1-в/204/2427/14

У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно пилипенкА руслана анатолійовича, 1975 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2013 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 1 ч. 2 ст.115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2013 року відносно пилипенкА руслана анатолійовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/2110/14-к
Провадження № 1-кп/0186/215/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000859 від 30 вересня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з затвердженим 08 липня 2014 року обвинувальним актом по справі. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України на 11:30 год. 29 грудня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/47/15 Справа № 191/4321/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000352, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2014 року за апеляційними скаргами від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 31 грудня 2014 року апеляційні скарги потерпілих були залишені без руху із наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків в мотивувальній частині апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що після усунення недоліків, апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 399 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляцій та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.

Вважати апеляційну скаргу подану у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 399, 401, 402, 422 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 .
Копію ухали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/213/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2015 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшло клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 286 288 КПК України,
Суддя:
Справа № 611/935/14-к
Провадження № 1-кп/611/99/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 жовтня 2014 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року від прокурора прокуратури Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 27.09.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 03.10.2014 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.
Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
На даний час підстав для зміни чи скасування обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу особисте зобов`язання немає, клопотання з цього питання не надходили.
Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України на 15 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1