Справа № 606/2543/14-к
І м е н е м У к р а ї н и
06 лютого 2015 року
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Теребовлянського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спецальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,-
за ч. 1 ст. 185 КК України
21 жовтня 2014 року близько 08 год. ОСОБА_4 перебував на ринку в м. Теребовля з метою купівлі продуктів харчування.
ОСОБА_4 проходячи повз магазину, який розташований в м. Теребовля по вул. Паращука, власником якого являється приватний підприємець ОСОБА_5 , побачив прилавки з одягом вказаного магазину, а саме із зимовими камуфляжними куртками-бушлатами. В подальшому переконавшись, що поблизу нікого не має, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення одного камуфляжного бушлата, який знаходилася на прилавку вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки вказаного камуфляжного бушлата, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення викрав 1 (один) камуфляжний бушлат, вартістю 650 грн.
Зробивши задумане, з викраденим камуфляжним бушлатом ОСОБА_4 , будучи не заміченим зі сторони інших осіб, покинув місце скоєння злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять його вину у вчиненні злочину, згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового слідства.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, що 21 жовтня 2014 року зранку перебував на ринку проходив повз магазин підприємця ОСОБА_5 побачив прилавки з зимовими камуфляжами, куртками бушлатами та взяв комуфляжний бушлат з прилавку, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, а також те, що він раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, згідно ч. 2 ст. 66 КК України, відшкодування шкоди, приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 грн. в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7