Справа № 142/2335/14-к
Провадження №11-кп/772/119/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року про повернення подання адміністрації Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , для належного оформлення,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року подання начальника виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА та долучені до нього матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , повернуто адміністрації Піщанської ВК-59, для належного оформлення. Своє рішення суд мотивував тим, що наявні недоліки, не дають суду змоги оцінити ставлення засудженого до відбування покарання в повному обсязі, а тому вирішив, що подання підлягає поверненню для доопрацювання. В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Піщанського районного суду від 19 грудня 2014 року про повернення адміністрації Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59) подання про застосування до засудженого ОСОБА_6 ст. 81 КК України, для належного оформлення - скасувати, в зв`язку з істотними порушення кримінального процесуального закону. Подання Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59), погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити в Піщанський районний суд та призначити новий судовий розгляд. Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши її доводи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Як зазначив суд в оскаржуваній ухвалі, посилаючись на положення про спостережну комісію, затверженого постановою КМУ № 429 від 01.04.2004 року, подання про умовно-дострокове звільнення має бути спільним, а не погодженим адміністрацією ВК № 59 із спостережною комісією. Крім того, суд вказує на те, що довідка про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень у засудженого ОСОБА_6 , датована 15 листопада 2014 року, тоді як справа до суду надійшла 10 грудня 2014 року, тому, поведінку засудженого за період з 15.11.2014 року по 10.12.2014 року, майже місяць, не означено і відомості про неї суду не надані, а тому про поведінку засудженого і з наданої адміністрацією характеристики визначити неможливо. Враховуючи вищевикладене, на думку суду першої інстанції подання не відповідає вимогам чинного законодавства, а усунути виявлені недоліки в ході судового розгляду неможливо.
Ухвалюючи зазначене судове рішення, суд послався на вимоги ст.ст. 537, 539 КПК України, згідно яких суд, розглядаючи вказане подання, яке подане з дотриманням правил підсудності, мав ухвалити рішення або про його задоволення, або про залишення без задоволення. Такої дії як повернення зазначеного подання для належного оформлення, закон не передбачає. Згідно вимог ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Тобто суд, розглянувши подання міг як задовольнити його, так і не задовольняти. В даному випадку суд першої інстанції з надуманих міркувань самоусунувсь від розв`язання по суті питання, яке поставив перед судом начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, чим фактично порушив право засудженого на судовий захист, гарантоване ст.55 та ч.3 ст.63 Конституції України. Посилання суду на наявність неможливості усунення недоліків в судовому засіданні, є незрозумілими й жодним чином не вмотивовані. Оскільки подання начальника виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 фактично судом першої інстанції розглянуто не було, апеляційний суд вважає за необхідне, скасувавши незаконне судове рішення від 19 грудня 2014 року, призначити новий розгляд кримінального провадження в тому самому суді, під час якого необхідно розглянути клопотання відповідно до вимог КПК України, та за результатами розгляду провадження ухвалити відповідне законне судове рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року - задовольнити.
Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року - скасувати. Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в тому самому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Судді: