Справа № 161/4209/15-к
Провадження № 1-кс/161/1171/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, начальника речової служби в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що 20.03.2015 близько 19 години, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 на автодорозі сполученням «Львів-Радехів-Луцьк», за 30 метрів перед дорожнім знаком «Луцьк» неподалік АЗС «Укр-Петроль» №3, яка знаходиться за адресою: вул.Миру, 1-А, с.Городище, Луцького району, діючи умисно, використовуючи надуманий привід, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в ході словесного конфлікту, який безпідставно виник із потерпілим ОСОБА_9 , водієм автомобіля таксі марки «Шевроле - Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 , не реагуючи на прохання потерпілого припинити хуліганські дії, здійснив один постріл із вогнепальної зброї, а саме пістолета Макарова № НОМЕР_3 калібру 9 мм., в ліве передпліччя потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

21.03.2015 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких, а саме хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї, яке призвело до заподіяння вогнепального тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років та яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому є всі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні тому відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся із даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, а також, зважаючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї, яке призвело до заподіяння вогнепального тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років та яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку старшого слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, кожного зокрема які не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, ч. 4 ст. 296 КК України за якою підозрюється ОСОБА_7 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому, є усі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, отже, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) з 17 год.00 хв. по 08 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1