overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/428/15-к
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , -
Начальником Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області скеровано до суду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 з підстав викладених у поданні від 03 березня 2015 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду не відповідає вимогам передбаченим ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: додані копії документів до адміністративних матеріалів належним чином не завірені, а також відсутні документи, що свідчать про негативні характеристики ОСОБА_2 за місцем проживання та його антигромадський спосіб життя, на які є покликання як на підставу встановлення адміністративного нагляду.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.
За таких обставин, матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 слід повернути для дооформлення.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-
Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 повернути начальнику Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.
Суддя: підпис
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-5/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю прокурора Лазенги О.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики постанову слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, неодруженого,

за ст.289 ч.1 КК України на підставі ст.289 ч.4 КК України

встановив:

26.03.2011 року біля 2 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці с.Дорогичівка Заліщицького району, розібрали замок запалювання та незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

26.03.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернули даний автомобіль ОСОБА_3

26.03.2011 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 та 26.03.2011 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 написали явку з повиною.

У постанові слідчий просить звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.289 ч.1 КК України на підставі ч.4 ст.289 КК України, покликаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, добровільно заявили про це правоохоронним органам, повернули транспортний засіб власнику та повністю відшкодували завдані збитки.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні також просять звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.289 ч.4 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.289 ч.4 КК України, так як вони повернули йому транспортний засіб та повністю відшкодували завдані збитки.

Прокурор згідний із постановою слідчого і вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.289 ч.4 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення так, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше вчинили злочин передбачений ст.289 ч.1 КК України, добровільно заявили правоохоронним органам про скоєний ними злочин, щиро розкаялися у скоєному, повернули власнику транспортний засіб, повністю відшкодували завдані збитки.

А, тому, керуючись ст.273 КПК України, ст 289 ч.4 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.289 ч.1 КК України.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 606/659/15-к
Ухвала
02 квітня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
Встановив:
31 березня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2015 року 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

17.06.2013 Справа №607/9013/13-к

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання Добрянської О.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 травня 2013 року подала до суду скаргу на бездіяльність працівників Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області , як осіб відповідальних за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої нею , ОСОБА_2, 28 січня 2013 року заяви про кримінальне правопорушення.

Однак, 17 червня 2013 року в судове засідання від ОСОБА_2 поступила заява про залишення скарги без розгляду, оскільки прокуратурою Тернопільського району Тернопільської, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань , відомості викладені у її заяві від 28 січня 2013 року щодо неправомірних дій голови СТ "Вишневий сад" ОСОБА_3

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до переконання ,що провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області підлягає до закриття .

З цих підстав та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області закрити .

Ухвала остаточна та не може бути оскаржена.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2014 Справа №607/15806/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме надати тимчасовий доступ до інвентарної справи на приміщення гаражу площею 128 кв. м., що в АДРЕСА_1 , що зберігається в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , та можливість її вилучити.
Як вбачається зі клопотання предметом досудового розслідування є факти, в тому числі винесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 Костів ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення, яким незаконно визнав за ОСОБА_5 право власності на приміщення гаражу, площею 128 кв. м., що в АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо на підставі територіальної підсудності кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
На підставі п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження направляється до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції на підставі подання місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 працював на посаді судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, вважаю за необхідне звернутись до голови ІНФОРМАЦІЯ_3 для внесення подання до апеляційного суду Тернопільської області з метою вирішення питання про направлення справи до іншого суду.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.32, п.3 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звернутись до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до апеляційного суду Тернопільської області про передачу клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів для розгляду з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до іншого суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року Справа № 608/1206/15-к
Номер провадження1-кп/608/114/2015
23 червня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/400/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/254/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А

19 червня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду від 05 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
20 травня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні та 04 червня 2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Бучацького районного суду від 05 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 два роки шість місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду від 05 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження обвинувачений має права, передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника обвинуваченого, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 30 червня 2015 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа№672/869/15-к
Провадження №1-в/672/37/15
УХВАЛА

про звільнення від покарання

24.06.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання інспектора Городоцького РП Дунаєвецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого 17.06.2013 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання інспектора Городоцького РП Дунаєвецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області підтримали клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.06.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/8387/14-к
Провадження № 1-кп/676/38/15
УХВАЛА
08 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.389 ч.2 КК України,
Дане кримінальне провадження було призначено до судового засідання на 09 год. 00 хв. 08.04.2015 року.
Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.389 ч.2 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 23.04.2015 року, в судове засідання доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 683/1121/15-к
1-кс/683/254/2015

У Х В А Л А
07 травня 2015 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про самовідвід судді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 685/643/15-к
Провадження № 1-кп/685/49/15
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудний та потерпілий клопотань не подали.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 23 червня 2015 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування

Головуючий
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-53/10 ПОСТАНОВА
15 вересня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області,
в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.
при секретарі РАДЧИШИНІЙ К.О.
з участю прокурора КОСІК С.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполь подання начальника Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного судом покарання, в зв'язку із закінченням іспитового строку,
В районний суд надійшло подання начальника Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області ОСОБА_2, про звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. У судовому засіданні представставника КВІ, подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1, був засуджений Волочиським районним судом Хмельницької області 28 серпня 2009 року по ч.І ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений з випробуванням, з іспитовим строком один рік. За час відбування даного виду покарання ОСОБА_1, виконував покладені на нього судом обов'язки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ з'являвся вчасно, не вчинив нового злочину та адміністративних правопорушень. За місцем проживання ОСОБА_1, характеризується з позитивного боку, що в своїй сукупності свідчить про щире каяття засудженого та про те, що він став на шлях виправлення. Випробувальний строк ОСОБА_1, закінчився 28.08.2010 року.
Прокурор, проти звільнення ОСОБА_1, не заперечує і подання начальника підтримує.
Вивчивши матеріали справи, які характеризують ОСОБА_1, позитивно, суд приходить до висновку, що подання необхідно задоволити.
Керуючись ст..408-1 КГЖ України, районний суд, -
ОСОБА_1 від ризначеного судом звільнити в зв'язку із закінченням іспитового строку.