Справа №216/1821/15-к
Провадження№1-кп/216/283/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підсудного - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 23.01.2011 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік;
2). 20.06.2011 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 23.02.2011 року, остаточно до відбуття визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 12.06.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 4 дні;
3). 23.03.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.213 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

У середині січня 2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, через паркан, проник на подвір`є домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав металеву хвіртку, розміром 1,8 х 1,5 м., зеленого кольору, вартістю 250 грн., газовий балон на 50 літрів, червоного кольору, вартістю 350 грн., що належить гр. ОСОБА_6 . Привласнивши викрадене, з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнових збитків загальним розміром 600 грн.
Під час розгляду кримінального провадження підсудний свою провину у скоєнні зазначеного кримінального провадження-злочину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що у потерпілого ОСОБА_6 винаймав житло за адресою: АДРЕСА_2 . У січні 2015 року захворіла його співмешканка, та на придбання ліків знадобилися гроші. Він зняв металеву хвіртку при вході на подвір`я, забрав газовий балон, все відніс до пункту прийому металобрухту, а на виручені гроші придбав ліки та продукти харчування.
У скоєному кається, потерпілий до нього претензій матеріального характеру немає, оскільки викрадені речі йому повернуті, просить суд не позбавляти його волі.
Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, підсудний повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння злочину; з`ясував, що підсудний та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності їх позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого потворно.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), характеристику особи винного, який раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, позитивно характеризується органами досудового розслідування, його щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, та відшкодування завданої шкоди, відповідно до ст.66 КК України, є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає за необхідне обрати підсудному покарання у вигляді обмеження волі, у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин. Враховуючи, що зазначений епізод крадіжки вчинено підсудним до винесення вироку Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу від 23.03.2015 року, остаточно покарання повинно бути обрано із застосуванням приписів ч.4 ст.70 КК України, проте із застосуванням ст.75 УК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності до приписів ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 23.03.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.213 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
У рамках зазначеного кримінального провадження, заходи забезпечення, не обирались.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-газовий балон на 50 літрів та металева хвіртка, розміром 1,8 х 1,5 м.,зеленого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 за розписками (том 1 а.с.13; а.с.17), вважати йому повернутими.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1