У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2014 Справа №607/16791/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої 19.02.1991 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції від 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, відкладено виконання вироку на 2 роки; 04.10.1995 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції від 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, додаткові міри покарання - лікування від наркоманії; 18.08.1998 року Тернопільським міським судом за ч. 1 ст. 196-1 КК України (в редакції від 1960 року) до позбавлення волі строком на 1 рік, додаткові міри покарання - лікування від наркоманії; 06.10.2000 року Тернопільським міським судом за ч. 1 ст. 229-1 КК України (в редакції від 1960 року) до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців; 10.03.2005 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 03.06.2005 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 23.03.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за №0002192 від 14 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Із клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 вбачається, що 14.08.2014 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області спільно з СБНОН Тернопільського МВ проведено оперативну закупку наркотичного засобу - метадону у громадянки ОСОБА_4 , яка незаконно збула ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 (анкетні дані змінено) медичний шприц, ємкістю 20 мл., частково наповнений рідиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб «метадон», за грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень.
14 серпня 2014 року старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в області ОСОБА_8 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002192, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
07 жовтня 2014 року працівники ВБНОН УМВС України в Тернопільській області спільно із працівниками БНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області провели оперативну закупку наркотичного засобу «метадон» у ОСОБА_4 , яка незаконно збула ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) медичний шприц, ємкістю 20 мл. наповнений до поділки 3 мл. рідиною рожевого кольору за грошові кошти в сумі 55 гривень.
07 жовтня 2014 року начальником відділення СВ ТМВ УМВСУ в області ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002603, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
07 жовтня 2014 року кримінальні провадження № 0002192 та

0002603 згідно із ст. 216 КПК України об`єднані в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєний реєстраційний номер 0002192.
07 жовтня 2014 року проведення досудового розслідування доручено групі слідчих у складі начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 .
07 жовтня 2014 р. о 14 год. 25 хв. начальником відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 затримано ОСОБА_4 відповідно до ст.208 КПК України.
08 жовтня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Допитана як підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнала та згідно ст. 63 КУ від дачі показів відмовилася.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше судима за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинила умисні тяжкі злочини, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнає, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, вона може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену її суспільну небезпеку як особи, вона може вчинити й інші кримінальні правопорушення. Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, а тому начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області клопоче про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник адвокат у судовому засіданні щодо застосування до його підзахисної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешт.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий судця оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який 14.08.2014 року добровільно надав медичний шприц, ємкістю 20 мл., частково наповнений рідиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб «метадон», який він придбав 14.08.2014 року у ОСОБА_4 за гроші в сумі 50 гривень, перебуваючи у сквері поблизу ЦУМу м. Тернополя; висновком судово - хімічної експертизи №2-681/14 від 26.08.2014 року, згідно якого надана на дослідження рідина білого кольору, що знаходиться в одноразовому медичному шприці ємкість 20 мл., містить у своєму складі мета дон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону становить 0,0026 грама; постановою про проведення оперативної закупки від 05 серпня 2014 року; протоколом про проведення оперативної закупки від 14.08.2014 року; протоколом про проведення оперативно розшукового заходу - аудіо, -відео контролю особи.
Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання їй іншого більш м`якого запобіжного заходу, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, відповідно альтернативної міри покарання немає, з метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної її поведінки та виконання нею процесуальних рішень, а тому клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області слід задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Крім того, згідно ч. 3 ст.183 КПК України вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З врахуванням майнового стану підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що останній слід визначити розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї. Крім того, у випадку внесення застави покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту її затримання, а саме з 14 год. 25 хв. 07 жовтня 2014 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 04 грудня 2014 року.
Визначити ОСОБА_4 і, ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок) для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 0474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області).
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04 грудня 2014 року наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У задоволенні клопотання захисника адвоката про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1