Справа № 511/1249/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/116/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Роздільна Одеської області, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.152 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000761 від 27 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, 27.04.2014 року у ранковий час ОСОБА_5 07.06.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 зґвалтував її з застосуванням фізичного насильства та завдав останній тілесних ушкоджень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, що кваліфікується як зґвалтування, тобто статеві зносини із застуванням фізичного насильства.

28.04.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 152 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заявою ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який встановлена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, крім цього він може переховуватися від органів досудового розслідування, та незаконного впливати на потерпілу, свідків.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки зазначена особа скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст.152 ч.1 КК України, тобто злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 5 років, що свідчить про те, що особа може ухилятися відповідальності за вчинення ним злочину та незаконно впливати на потерпілу і свідків, що фактично ускладнює провадження досудового розслідування у розумні строки, які передбачені чинним КПК України.

Міра запобіжного заходу у вигляді застави, також не є дієвим заходом в даному випадку, оскільки вказаний підозрюваний постійного місця роботи не має, ніде не працює, постійного заробітку не має.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є мотивованим та обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , затриманий 27.04.2014 року на підставі ст. 208 КПК України, обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст.152 ч.1КК України, існують ризики зазначені п.п.1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від покарання, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Згідно до ст. 181 ч. 1, 2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий:

1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово;

2) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

З урахуванням вищевикладеного, та приймаючи до уваги ст. ст. 8, 9, 206 КПК України суд вважає за необхідне підозрюваного з залу суду звільнити негайно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-181, 193-194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 28 червня 2014 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло: будинок АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 20.00 до 06.00 годин.

Звільнити затриманого на підставі протоколу від 27.04.2014 року ОСОБА_5 , негайно із залу суду.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1