Уг.д.№1-979/2007
25 мая 2007г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе
-судьи Бабчука Я.С.
-при секретаре Самойленко О.Э.
-с участием прокурора Кирющенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале местного Примор­ского районного суда
гор.Одессы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт.Саврань, Одесской обл., украинца, гр-на
Украины, с неполным средним
образованием, не женатого, не работающего,
не судимого, прописанного с школе-интернат АДРЕСА_1, проживавшего временно вАДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, являющийся сиротой, в несовершен­нолетнем возрасте покинул
самовольно школу-интернат, расположенную
в АДРЕСА_1, и в течение последних двух
лет пребывал в гор.Одессе, изредка
появляясь в на­званной школе-интернате,
не имея в гор.Одессе ни постоянного места жительства, ни рода занятий. При этом, подрабатывая без официаль­ного оформления
парковщиком в районе рынка «Привоз»,
посещая тор­говый комплекс «Новый Привоз», он решил совершить тайное похище­ние чужого
имущества путем проникновения в хранилище,
т.е. кражу имущества,
принадлежащего субъекту предпринимательской деятельно­сти ОСОБА_3, осуществлявшего реализацию мобильных
телефонов и аксессуаров к ним через торговую точку-лоток, расположенную в закрытом помещении торгового
комплекса «Новый Привоз», расположен­ного
по ул.Пантелеймоновской, 23 в гор.Одессе,
которая одновременно с этим являлась хранилищем для принадлежащего
Действуя с вышеуказанной целью, подсудимый ОСОБА_2 30 декабря 2006г., примерно в 02 часа,
имея при себе заранее приобре­тенную отвертку, прибыл к торговому комплексу «Новый Привоз»
и, используя отвертку, открутил болты пластиковой пластины, служащей ограждающей стеной торгового
комплекса, проник на территорию тор­гового
комплекса, после чего, продолжая реализацию своего умысла на кражу
чужого имущества, с помощью отвертки
устройство ролеты и проник во внутрь
принадлежащей ОСОБА_3 торговой точки,
являвшейся одновременно хранилищем для принадлежа­щих ему мобильных
телефонов и другого имущества,
реализуемого гра­жданам, и тайно
похитил принадлежащее ОСОБА_3 следующее иму­щество:
-мобильный телефон «Нокиа-6681», стоимостью 1500грн.;
-мобильный телефон «Нокиа-3250», стоимостью 1650грн.;
-мобильный телефон «Нокиа N-73», стоимостью
кол.2-х штук, стоимостью по 1200грн. каждый, общей-2400грн.;
-мобильный телефон «Нокиа-7370», стоимостью 1450грн.;
-мобильный телефон «Нокиа-6101», стоимостью 1650грн.;
-мобильный телефон «LG F-240», стоимостью 950грн.;
-мобильный телефон «LG KG-800), стоимостью 1800грн.;
-мобильный телефон «Самсунг D-820», стоимостью 1800грн.;
-мобильный телефон «Самсунг D-900», стоимостью
-мобильный телефон «Сименс А-75», стоимостью 270грн.;
-МР-3-плейер «Ixtone MHO 2», стоимостью
-МР-3-плейер «Ixtone МС 325 F»,
-МР-4-плейер «Ixtone МС 325 X»,
-МР-3-плейер «Ixtone МХ-300», стоимостью 500грн.;
-100 карточек пополнения счета на 25грн.
оператора «Киев-стар», по цене 25грн.
каждая, на общую сумму 2500грн;
-9 карточек пополнения счета на 50грн.
оператора «Киевстар» по цене 50грн. каждая,
на общую сумму 450грн.;
-8 карточек пополнения счета на 100грн.
оператора «Киевстар» по цене ЮОгрн.
каждая, на общую сумму 800грн.;
-40 карточек пополнения счета на 25грн.
по цене 25грн каждая, на общую сумму
-13 карточек пополнения счета на 50грн.
по цене 50грн. каждая, на общую сумму
-11 карточек пополнения счета оператора
«Интертелеком» на 25грн. по цене 25грн. каждая,
на общую сумму 275грн.;
-15 карточек пополнения счета оператора
«Интертелеком» на 50грн. по цене 50грн.каждая,
на общую сумму 750грн.;
-30 карточек пополнения счета оператора
«Билайн» на 5грн. по цене 5грн. каждая,
на общую сумму ЮОгрн;
-25 карточек пополнения счета оператора «Билайн»
на 15грн. по цене 15грн. каждая, на
общую сумму 375грн.;
-40 карточек пополнения счета оператора
«Лайф» на 25грн. по цене 25грн. каждая,
на общую сумму ЮООгрн.;
-две карты памяти «Micro
SD Kinston», объемом Імгб каждая по цене 250грн. каждая, на общую сумму 500грн.;
-две карты памяти «Micro
SD Kinston», объемом 512 мгб каждая по цене ЮОгрн.
каждая, на общую сумму 360грн.;
-флеш-карта V-20, объемом
1гб, стоимостью 230грн.;
-флеш-карта V-30, объемом
1гб, стоимостью 220грн.;
-два стартовых пакета оператора
«Джине» по цене 25грн. каж­дый, на общую
сумму 50грн., а всего тайно похитил
имущество, при­надлежащее ОСОБА_3 с
является значительным ущербом для потерпевше­го, после чего скрылся с места совершения
преступления, распоря­дившись в
дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою
в совершении преступления признал полностью,
чистосердечно раскаялся и подтвердил, что действительно 30.12.2006г. около 02 часов проник в помещение торгового
комплекса «Новый Привоз», а затем в
торговый павильон по торговле мобильны­ми телефонами и аксессуаров к ним, используя при этом отвертку для демонтажа
ограждающих помещения устройств, и
нужды. Подсудимый также признал в полном объеме гражданский иск потерпевшего в
последним в судебном заседании.
Кроме полного признания ОСОБА_2 своей
вины в краже с проникновением принадлежащего ОСОБА_3 вышеперечисленного
имущества, его вина в совершении
преступления подтверждается:
-его явкой с повинной от 10.01.2007г. (л.д.25);
-протоколом изъятия от 10.01.2007г. у
подсудимого ОСОБА_2 одного из похищенных им мобильных телефонов
«Нокиа-6230А», который он после
совершения кражи оставил для собственного пользо­вания (л.д.28);
-протоколами добровольной выдачи от
10.01.2007г. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 двух мобильных телефонов «Нокиа 6681» и «Нокиа 6230А, похищенных подсудимым у потерпевшего ОСОБА_3и
проданных им вышеназванным лицам (л.д.31, 34);
-вещественными доказательствами-
вышеуказанными мобильными телефонами,
изъятыми у подсудимого и добровольно выданных ОСОБА_4 и ОСОБА_5, приобщенных к делу и возвращенных
11.01.2007г. потерпев­шему под сохранную расписку (л.д.88, 89);
-показаниями допрошенного в судебном
заседании потерпевшего ОСОБА_3 об обстоятельствах кражи принадлежащих ему
мобильных телефонов и аксессуаров к ним и другими доказательствами, подтвер­ждающими вину подсудимого ОСОБА_2 в
совершении преступления, дальнейшее
исследование фактических обстоятельств которого, не ос­париваемых подсудимым, не производилось в полном объеме в соответ­ствии
со ст. 299 УПК Украины. При этом суд выяснил у
подсудимого правильно ли он и другие участники судебного разбирательства по­нимают
содержание этих обстоятельств и разъяснил им,
что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства
дела в апелляционном порядке и убедился в добровольности и истинности их
Таким образом, совокупность приведенных и других, содержа­щихся в деле доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_2 в
совершении преступления.
Вышеописанные действия подсудимого
ОСОБА_2 суд квали­фицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим
признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенная
с проник­новением в хранилище,
причинившая значительный ущерб потерпевшему.
Назначая подсудимому меру
наказания, суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, личность
виновного, обстоятельства де­ла, смягчающие наказание подсудимого, чистосердечное раскаяние в совершении
преступления и способствование признательными показа­ниями в его
раскрытии, возраст, т.е. совершение подсудимым престу­пления в
несовершеннолетнем возрасте, данные о
его личности, т.е. то
обстоятельство, что он с 5-ти летнего
возраста является круглым сиротой,
воспитывался в детских домах и школах-интернатах и нахо­дился в
гор.Одессе в связи с невыносимыми условиями содержания школе-интернате с.
Тузлы, мнение потерпевшего о мере
считает, что подсудимому должна быть назначена мера
наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
При этом, с учетом наличия у подсудимого ОСОБА_2 выше­перечисленных
нескольких смягчающих наказание обстоятельств,
суще­ственно уменьшающих, по
мнению суда, степень тяжести
совершенного преступления и с учетом данных о личности ОСОБА_2, суд счи­тает возможным назначить ОСОБА_2
наказание с применением ст. 75 УК
Украины, т.е. с испытанием, так как,
по мнению суда, исправ­ление и
перевоспитание ОСОБА_2 еще возможно без его изоля­ции от общества.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств данного
дела, данных о личности ОСОБА_2, суд считает возможным не налагать в отношении
ОСОБА_2 обязательств, предусмотренных ст. 76 УК Украины. При этом суд исходит из того, что согласно закону приме­нение ст. 76 УК Украины является правом, а не обязанностью для су­да, рассматривающего дело.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3
заседании в связи с возвращением ему 3-х мобильных телефонов,
признан подсудимым в полном объеме,
доказан и подлежит удовлетворению.
ст. ст. 321-324, 332-335
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в соверше­нии
преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назна­чить ему наказание
три года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от от­бывания наказания с
испытанием, т.е. не приводить данный
приговор в исполнение, если он в течение
двухгодичного испытательного срока не совершит новое преступление.
Испытательный срок исчислять ОСОБА_2
с момента провоз­глашения приговора 25 мая 2007г.
Засчитать ОСОБА_2 в срок отбытия
наказания его нахожде­ние под стражей с 10 января по 25 мая
В связи с освобождением ОСОБА_2 от
отбывания наказания по основаниям,
предусмотренным ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 из-под стражи в зале
судебного засе­дания Приморского районного суда гор.Одессы 25 мая 2007г., избрав ему до вступления приговора в законную
силу меру пресечения в виде подписки о невыезде из места его прежнего
пребывания в школе-интернате АДРЕСА_1
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить.
Вещественные доказательства-три
мобильных телефона, общей стоимостью 3900 грн. возвратить потерпевшему ОСОБА_3
и счи­тать возвращенными согласно сохранной расписки от 11.01.2007г.
Приговор может быть обжалован в
с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через
Приморский районный суд гор.Одессы.