Дело №1-8907
19 декабря 2007 года Красноградский
райсуд Харьковской области в составе:
председательствующей
- судьи Тарасенко
секретаре Деревинской
участием прокурора Герман
потерпевшей ОСОБА_3
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 122 ч. 1 УК
ОСОБА_4, обвиняется органами досудебного следствия в
том, что 16 августа
2006 года примерно в 10 часов
по месту жительства в АДРЕСА_1 в районе своего огорода в процессе возникшего
конфликта с соседкой ОСОБА_3 умышленно нанес последней удар внутренней стороной
запястья правой руки, в которой
находились плоскогубцы, в область
челюсти со смещением к носу, в
результате чего последней умышленно были причинены телесные повреждения в виде
закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с легким
клиническим течением, закрытий перелом
нижней челюсти в области угла челюсти справа без смещения отломков, закрытый перелом суставного отростка нижней
челюсти справа с незначительным смещением отломков, который согласно заключения комиссионной
судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1от 14 декабря
2006 года относятся к телесным повреждениям средней
степени тяжести. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, виновными себя в предъявленном ему обвинении
не признал и утверждал, что 16.08.2006 года примерно в 10 часов
утра он действительно видел на огороде соседку ОСОБА_3, которая стала его обвинять в том, что он выкосил ее траву, после чего пригрозила , что пожалуется на него в
сельский совет и ушла. Он ОСОБА_3 не бил и никакой физической силы в отношении
неё не применял. Со слов жены он узнал,
что ОСОБА_3 обвиняет его в том,
что он ее побил. Никаких следов побоев у ОСОБА_3 в этот день и
последующие дни он не видел. Со слов односельчан ему известно, что в июле 2006 года
ОСОБА_3 ударила головой ее корова и возможно перелом челюсти ей был причинен
ОСОБА_3 настаивала в судебном заседании на том, что 16.08.2006
утра, когда она была на огороде, сосед ОСОБА_4 в процессе возникшего
конфликта нанес ей удар рукой, в
которой находились плоскогубцы в область правой скулы. отчего она упала на
тележку с тыквами и на несколько секунд потеряла сознание, а когда пришла в себя подсудимого возле нее
уже не было. В этот же день она обратилась с заявлением в милицию, а 17.08.2006
была осмотрена судебно-медицинским экспертом.
По поводу полученной травмы обращалась к семейному врачу, врачу -невропатологу и стоматологу в
Красноградскую поликлинику. С 22 по 28 августа
2006 года находилась на стационарном лечении в 1-ом
нейрохирургическом отделении ХГКБСНМП.
процессе рассмотрения настоящего уголовного дела по ходатайству адвоката
ОСОБА_2 была назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза в
виду противоречивости выводов относительно телесных повреждений имеющихся у
ОСОБА_3 содержащихся в заключениях судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу.
заключения повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_2 от 19 ноября
что комиссия экспертов не располагает данными о наличии у гр. ОСОБА_3 в
связи с событиями от 16.08.2006 года каких
либо повреждений мягких тканей и костей скелета. При изучении представленных
рентгенограмм костей лицевого скелета,
а также данных проведенной спиральной томографии костей лицевого
скелета, наличия костно-травматических
изменений, а также следов их
консолидации заживления не установлено,
отмечается лишь наличие диффузного остеопороза заболевание костной
ткани, характеризующиеся изменением ее
представленной рентгенограмме правой половины грудной клетки ОСОБА_3 от 09.09.2006 года также определяются изменения
костной структуры в виде диффузного остеопороза, наличия нарушений целости ребер не
процессе рассмотрения настоящего дела прокурор заявил ходатайство о направлении
его на дополнительное расследование в виду его неполноты, так как не в полной мере проверена версия
потерпевшей о нанесении ей ударов гр. ОСОБА_4,
не установлены возможные очевидцы тех событий.
Обсудив
заявленное ходатайство суд пришел к выводу о необходимости направления дела на
дополнительное расследование, в виду
его неполноты и неправильности, так
281 УПК Украины предусматривает, что возвращение дела на дополнительное
расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия
возможно лишь в том случае, когда эта
неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Украины предусматривает, что
прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела,
обстоятельства, которые уличают так и
те, которые оправдывают обвиняемого.
зависимости от установленных доказательств решить вопрос о наличии или
отсутствии в действиях подсудимой ОСОБА_4 состава преступления.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины,
суд -
дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 122 ч. 1 УК
Украины для организации дополнительного расследования направить в прокуратуру
Красноградского района Харьковской области. Меру
пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежней - подписка
о невыезде с места жительства. Постановление
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области.