overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/592/3618/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

03.12.2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Норик В.В. про надання тимчасового доступу до документів оператора CDMA-зв’язку «Інтертелеком» за адресою: м. Суми, вул. Праці, 37, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 24.11.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 17.10.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора CDMA-зв’язку «Інтертелеком» за адресою: м. Суми, вул. Праці, 37.

Слідчий, в період з 24.11.2014 р. по 03.12.2014 р., до суду не з’явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Норик В.В. про надання тимчасового доступу до документів оператора CDMA-зв’язку «Інтертелеком» за адресою: м. Суми, вул. Праці, 37, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко
Справа № 588/1009/15-к
провадження № 1-кс/588/154/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
07 липня 2015 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2015 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів Комунального закладу Тростянецької районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000326 від 23.06.2015).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника Комунального закладу Тростянецької районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 липня 2015 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника Комунального закладу Тростянецької районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/412/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/86/15 р.
УХВАЛА
02 лютого 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м. Шостка, гр. України, освіта середня-технічна, не праюючого, розлученого, військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК;

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді 02.02.2015 року. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК україни до підготовчого судового засідання на 09/02/2015 року о 15-20год.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25червня 2015 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
22.06.2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на невнесення , відповідно до вимог ст.. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0005223 даних за його заявою від 17.06.2015 року про вчинення службовими особами ТОВ "Восторг" та ПАТ "Київстар" злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Просить суд зобов"язати вчинити певні дії.
Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги , немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на невнесення повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу , прокурору.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 12-00 год. 02.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2527/15-к
Провадж. № 1-КС/639/423/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевыривши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на незаконне позбавлення свободи її підзахисної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на незаконне позбавлення свободи співробітниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області її підзахисної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що співробітниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який розташований за адресою м. Харків, просп. Постишева, 45, тобто межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, незаконно позбавлена свободи без відповідних правових підстав ОСОБА_3 , вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також обґрунтувати, в тому числі документально, законність позбавлення її свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5685/15-к
Провадж. № 1-кп/639/330/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07 липня 2015 року м. Харків
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника,які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступало.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 621/1455/14-к
Производство № 1-кп/621/144/14
УХВАЛА
іменем Украины

28.05.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14:30 год. 04.06.2014 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
1-кс/621/178/17
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2014 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 08.03.2014 року про закриття кримінального провадження,
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник у судове засідання не з"явився, звернувся із заявою, в якій просить закрити провадження за скаргою, судове засідання провести у його відсутність.
Дослідивши зміст скарги та доданих до неї копій документів, слідчий суддя прийшов до наступного:
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, провадження в справі за скаргою ОСОБА_4 належить закрити.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, -

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 08.03.2014 року про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 621/2188/14-к
Провадження № 1-кп/621/194/14
УХВАЛА
іменем України

06.08.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000535 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000535 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.ч.1,4 ст.358 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 31.07.2014 року.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.08.2014 року.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Прокурор просив продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду, заяв та клопотань не мав, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою. Підстав для скасування чи зміну запобіжного заходу на більш м`який, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000535 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.ч.1,4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 01.10.2014 року о 14:00 год. за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, з 11.08. по 10.10.2014 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/2847/14-к
Провадження № 1-кп/239/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

06.10.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000868 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 09.10.2014 року 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/3407/14-к
Провадження № 1-кп/621/287/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

03.12.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000858 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 17.12.2014 року 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кс/640/4965/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

Роз`яснити керівництву СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.08.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/391/2015 Справа №641/6950/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000740 від 29.03.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 липня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9526/15-к
Номер провадження 1-кс/643/1018/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що постановою слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківський області від 31.03.2015 року закрито кримінальне провадження безпідставно, необґрунтовано та передчасно, оскільки не були проведені слідчі та розшукових дії, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.
Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали справи на нову перевірку.
В судовому засідання заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги, так як постанова слідчого є законною та обґрунтованою.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим не були в повному обсязі перевірені всі обставини справи, а згідно ст.. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_6 не заперечував того факту, що 28.09.2014 року між ним та ОСОБА_4 сталося сварка на побутовому ґрунті.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий ОСОБА_5 передчасно прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження, не з`ясував причетність ОСОБА_6 до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та не з`ясував механізму ушкоджень у потерпілої, не дав оцінку поясненням потерпілої ОСОБА_4 щодо дій ОСОБА_6 , направлених на її удушення і встановлення тілесних пошкоджень на її шиї.
Суд скасовує постанову про закриття кримінального провадження для перевірки пояснень потерпілої ОСОБА_4 , та проведення слідчих та розшукових дії, необхідних для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6876/15-к
Провадження № 1-кп/644/433/15
Справа № 644/6876/15-к
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001404 від 13 травня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1972 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, підготовче судове засідання на 23 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1