Справа № 132/3716/14-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463,

по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Вахнівка, Липовецького району Вінницької області, , громадянина України; освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ; раніше судимого25.05.2013 року Вінницьким районним судом, Вінницької області за ч.2ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.07.2014 року звільнений згідно Закону про амністію,

по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця Житомирської області, громадянина України; освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.02.2010 року Калинівським районним судом, Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років: місяців позбавлення волі, 07.07.2014 року звільнений по відбуті покарання -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 біля 01:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом виймання шибки, через вікно, проник в гараж, який належить ОСОБА_6 , де з корисливих мотивів, таємно, повторно, здійснив крадіжку саморобного зварювального апарату вартістю 400 гривень, два подовжувачі , довжиною по 15 м. вартістю 150 грн. кожен на загальну суму 300 грн.. та пасатижі вартістю 20 гривень, які заніс додому і в подальшому за допомогою викрутки розібрав зварювальний апарат та продав все викрадене майно в АДРЕСА_2 , як металобрухт за 375 грн., а кошти витратив на придбання продуктів харчування тим самим спричинивши шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 720 грн.

Крім того, в середині вересня 2014 року біля 01:00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_4 , шляхом виймання шибки, через вікно проникли в сарай, який належить ОСОБА_8 , де з корисливих мотивів, повторно, таємно здійснили крадіжку 5-ти мішків квасолі в неочищеному стані вагою 30 кг , що становить 15 кг. в очищеному стані, вартістю 15 гривень за один кг. на загальну суму 225 гривень та одного мішка із горіхами «Грецькими» в неочищеному стані вагою 15 кг., вартістю 13 грн. за 1 кг. на загальну суму 195 грн.. , які занесли додому, де все почистили та в подальшому квасолю та горіхи продали невідомому чоловіку в м. Калинівка за 198 грн.я, які витратили на придбання продуктів харчування, спричинивши таким чином шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 420 грн..

Крім того, 21.09.2014 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом мопедом «Viper» 2008 року випуску, який належить громадянину ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, через незамкнені вхідні двері, проник у гараж, який розташованій в АДРЕСА_4 , де виявив у замку запалювання ключі і переконавшись у наявності бензину в баку мопеда, таємно вивів його з приміщення гаражу та не приводячи в дію двигун перевів його до місця свого проживання. В подальшому, відремонтувавши переднє колесо, самостійно за кермом поїхав на даному мопеді у с. Вахнівка, Липовецькогс району, де розуміючи протиправність своїх дій і можливість бути затриманим за скоєння даного правопорушення, продав даний мопед громадянину ОСОБА_11 за 450 грн., тим самим спричинивши своїми умисними діями громадянину ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 12 000 грн.

Крім того, на початку жовтня 2014 року біля 01:00 год. ОСОБА_3 повторно, , маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_5 , проник на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_9 , де з корисливих мотивів, із двох сараїв таємно, здійснив крадіжку одного подовжувача, довжиною 15 м вартістю 110 гривень, одного подовжувача довжиною 30 м. вартістю 230 грн., одного подовжувача довжиною 40 м. вартістю 320 грн. та частину електричного двигуна вартістю 200 грн. та в подальшому кабеля обпалив від ізоляції та продав викрадені речі на пункті прийому металобрухту в АДРЕСА_2 за 200 грн., спричинивши таким чином ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн.

Крім того, 08.10.2014 біля 01:30 год. ночі ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_10 повторно , маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_6 , знявши незамкнений навісний замок, через вхідні двері, проникли в сарай, який належить ОСОБА_12 , звідки з корисливих мотивів, таємно намагалися здійснити крадіжку двох синтетичних ковдр вартістю 200 грн. кожна , на загальну суму 400 грн., велосипеда «Striker» вартістю 2000 грн., та килима вартістю 100 грн., однак, свій злочинний умисел довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затриманні на місці вчинення правопорушення працівником міліції.

Прокурор по справі ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 та вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд прийняв рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених та потерпілих про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового процесу , суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні лише потерпілих, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують їх особистість.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у скоєному інкримінованих їм злочинів визнали повністю, Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що повернувшись з місця позбавлення волі став проживати з сестрою ОСОБА_4 , коштів для існування не було, тому вирішив скоїти крадіжку. Так, 28.08.2014 біля 01:00 год. знаходячись по АДРЕСА_3 , через вікно, проник в гараж, який належить ОСОБА_6 , де здійснив крадіжку саморобного зварювального апарату, два подовжувачі та пасатижі, які заніс додому і в подальшому продав , як металобрухт за 375 грн., а кошти витратив на придбання продуктів харчування. Також , в середині вересня 2014 року біля 01:00 год. за його ініціативою разом з ОСОБА_10 через вікно проникли в сарай, який належить ОСОБА_8 , звідки здійснили крадіжку 5-ти мішків квасолі в неочищеному стані та одного мішка із горіхами «Грецькими» в неочищеному стані , які занесли додому, де все почистили та в подальшому квасолю та горіхи продали невідомому чоловіку в м. Калинівка за 198 грн., які витратили на придбання продуктів харчування. Також, він 21.09.2014 року приблизно о 01:00 год, через незамкнені вхідні двері, проник у гараж, який розташованій в АДРЕСА_4 , де виявив у замку запалювання ключі і переконавшись у наявності бензину в баку мопеда, таємно вивів його з приміщення гаражу, відремонтувавши переднє колесо, самостійно за кермом поїхав на даному мопеді у с. Вахнівка, Липовецькогс району, де продав даний мопед громадянину ОСОБА_11 за 450 грн. Також , він на початку жовтня 2014 року біля 01:00 год. проник на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_9 , де із двох сараїв здійснив крадіжку трьох подовжувачів та частину електричного двигуна , які в подальшому продав на пункті прийому металобрухту в м. Калинівка за 200 грн. . Також , він 08.10.2014 біля 01:30 год. ночі разом з ОСОБА_10 через вхідні двері, проникли в сарай, який належить ОСОБА_12 , звідки намагалися здійснити крадіжку двох синтетичних ковдр , велосипеда «Striker , та килима , однак, свій злочинний умисел довести до кінця не змогли , так як були затриманні на місці вчинення правопорушення працівником міліції. У вчиненому щиро кається, крадіжки вчиняв з причини відсутності коштів для проживання, а також вагітністю співмешканки.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що дійсно в середині вересня 2014 року біля 01:00 год. за ініціативою ОСОБА_3 разом. проникли в сарай, який належить ОСОБА_8 , звідки здійснили крадіжку 5-ти мішків квасолі в неочищеному стані та одного мішка із горіхами «Грецькими» в неочищеному стані , які занесли додому, де все почистили та в подальшому квасолю та горіхи продали невідомому чоловіку в м. Калинівка за 198 грн., які витратили на придбання продуктів харчування. Також , він 08.10.2014 біля 01:30 год. ночі разом з ОСОБА_3 через вхідні двері, проникли в сарай, який належить ОСОБА_12 , звідки намагалися здійснити крадіжку двох синтетичних ковдр , велосипеда «Striker» , та килима , однак, свій злочинний умисел довести до кінця не змогли , так як зразу ж були затриманні на місці вчинення правопорушення працівником міліції. У вчиненому щиро кається, крадіжки вчиняв з причини відсутності коштів для проживання, а також вагітністю сестри та хворобою матері.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили обставини викрадення в них майна, проте цільного позову про відшкодування нанесених збитків ніхто з них не заявляє, по мірі призначення покарання обвинуваченим покладаються на розгляд суду.

Суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікувати : за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є- повторність , попередня змова групи осіб та проникнення у інше приміщення;

за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно та проникнення в приміщення.

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якої є. - повторність , попередня змова групи осіб та проникнення у інше приміщення;

Дій обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікувати : за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є -- крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ по справі - мопед «Viper» 2008 року випуску повернутий по належності потерпілому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , раніше судимі, судимість не погашена, шкоду не відшкодували, за місцем проживання характеризуються негативно, щиро розкаялись у вчиненому, вчинені ними злочин є тяжкими , мали стійкі злочині наміри , тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 289; ч.3 ст. 185; ч. 2 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч.3 ст. 185 КК України 3/ три / роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - 3/ три / роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України 5 / п`ять / років позбавлення волі без конфіскації майна, що є його власністю ;

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 5 (п`ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна, що є його власністю.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3/ три / роки 2 місяці позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - 3/ три / роки позбавлення волі;

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три ) років 2 місяці позбавлення волі.

Судові витрати по справі відсутні, цивільні позови не заявлені, речовий доказ повернутий по належності потерпілому

ОСОБА_13 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з часу затримання, тобто з 14.10.2014 року.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: