Справа № 738/474/15-к
№ провадження 1-кп/738/56/2015
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
21 квітня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2011 року за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст.185 КК України, -
за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор та потерпілий висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Обвинувачений при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Захисник висловила думку про необхідність заміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений не ухиляється від суду.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2015 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14-00 год. 04 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду 03 квітня 2015 року.

Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів; відсутність доказів, що свідчили б про неможливість утримувати обвинуваченого в місцях попереднього ув`язнення за станом здоров`я, продовжують існувати ризики, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, міцність його соціальних зв`язків, відсутність постійної роботи та постійних прибутків, репутація обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14-00 год. 04 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1