Дело № 523/8390/13-к
Провадження №1/523/48/15
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07.07.2015 года г. Одесса
Коллегия судей Суворовского районного суда г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
с участием прокуроров ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
защитника-адвоката ОСОБА_10 ,
потерпевшего ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, официально не работающего, инвалида 3-й группы, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, содержащегося под стражей с 27.07.2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.7 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:

26.07.2010г., в период с 19.00 час. по 19час.55мин., более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне маршрутного такси №-156, движущегося в сторону пос.Котовского в г.Одессе, подошёл к водителю вышеуказанного маршрутного такси, ранее незнакомому ему ОСОБА_13 и в грубой форме стал требовать, чтобы тот разрешил ему присесть на служебное место. ОСОБА_13 сделал ОСОБА_12 замечание по поводу его состояния и предложил пройти далее по салону маршрутного такси и присесть на свободное место, что последний и сделал. Однако гр. ОСОБА_12 , из хулиганских побуждений, а так же желая самоутвердиться за счёт унижения других лиц, стал в грубой форме выражаться в адрес ранее незнакомого ему гр-на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , который зашёл в маршрутное такси на автобусной остановке «ул.Виноградная» в г.Одессе, в результате чего между ними беспричинно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе возникшей ссоры ОСОБА_14 предложил ОСОБА_12 выйти из маршрутного такси, чтобы выяснить отношения, на что последний согласился и вместе с ОСОБА_14 , вышел из маршрутного такси №-156 на автобусной остановке «Переулок Векслера», расположенной возле дома №-168 по ул.Николаевская дорога в г.Одессе, где они продолжили выяснять отношения. Около 19 час. 55мин., в процессе обоюдной ссоры переросшей в драку, ОСОБА_12 , грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, достал из правого кармана своих брюк, заранее заготовленный нож и с целью совершения умышленного убийства из хулиганских побуждений, умышленно нанёс один удар гражданину ОСОБА_14 , в область грудной клетки. После чего, ОСОБА_14 , отошёл от остановки «Переулок Векслера» в г. Одесса, на расстояние около 5-ти метров, где упал на землю и скончался от полученного ранения. Причиной смерти гр-на ОСОБА_14 , явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением перикарда и лёгочного ствола, излитием крови в полость перикарда и левую плевральную полость, а также острая кровопотеря. После чего ОСОБА_12 , с места совершения преступления скрылся, а орудие преступления нож, спрятал в общем коридоре жилого дома №-261 по ул.Николаевская дорога в г.Одессе, где в последствии он и был обнаружен.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-68-1432/2010 от 10.09.2010г., у ОСОБА_14 , обнаружено одно проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и лёгочного ствола. Данное повреждение является колото-резаным, что подтверждается превышением глубины над длиной раны, веретенообразной формой раны и морфологией краёв и концов раны (края ровные, неосадненные, один конец обушковый, другой лезвийный), характер и морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она образована плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим выраженный обушок с чёткими ребрами, лезвие и ширину погруженной части клинка не более 2,6см. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и лёгочного ствола по критерию опасности для жизни согласно п.2.1.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (Киев - 1995г.), имеют признаки ТЯЖКОГО телесного повреждения. Причиной смерти ОСОБА_14 , явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением перикарда и лёгочного ствола, излитием крови в полость перикарда и левую плевральную полость. Непосредственной причиной смерти гр-на ОСОБА_14 , явилась острая кровопотеря. Учитывая характер реактивных изменений на повреждения (данные гистологического исследования): «Кровоизлияния в мягких тканях груди, без перифокальной клеточной реакции», можно предположить, что с момента причинения колото-резаного повреждения до наступления смерти потерпевшего прошёл незначительный промежуток времени от нескольких минут, до несколько десятков минут. При зондировании колото-резаного повреждения грудной клетки установлено, что раневой канал направлен спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево, глубиной около 12см. Раневой канал проходит через кожные покровы грудной клетки, подкожножировую клетчатку грудной клетки, рукоятку грудины, жировую клетчатку переднего средостения, перикард, лёгочной ствол. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_14 , было установлено, что длина раневого канала составляет около 12см. Однако, учитывая некоторую податливость грудной клетки и возможное незначительное смещение органов грудной клетки спереди, можно предположить, что образование данного повреждения ножом с длиной клинка 88мм, не исключается. Локализация колото-резанного ранения (передняя поверхность грудной клетки) позволяет предположить, что в момент причинения данного повреждения потерпевший и нападавший были обращены лицом друг к другу. При судебно-токсикологическом исследовании крови трупа ОСОБА_14 , в крови обнаружено 2,6 % этилового спирта. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать сильному алкогольному опьянению.
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-104-1432/2010 от 21.10.2011г., степень выраженности трупных явлений при осмотре трупа ОСОБА_14 , на месте происшествия, от 26.07.2010г., известно, что «Трупное окоченение отсутствует во всех органах исследуемых мышц. Трупные пятна сине-фиолетовые, островчатые, расположены на заднебоковых поверхностях туловища. При дозированных давлениях на них исчезают и восстанавливаются через 10-12сек. При ударе ребром по двуглавой мышце плеча, образуется слабовыраженная идиомускулярная опухоль (21:20)», свидетельствует о том, что смерть ОСОБА_15 , могла наступить за несколько часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, т.е., 26.07.2010г., около 20час.00мин.
При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_15 , обнаружено одно проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и лёгочного ствола. При зондировании колото-резаного повреждения грудной клетки установлено, что раневой канал направлен спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево, глубиной около 12см. Раневой канал проходит через кожные покровы грудной клетки, подкожно-жировую клетчатку грудной клетки, рукоятку грудины, жировую клетчатку переднего средостения, перикард, лёгочный ствол. Направление раневого канала при колото-резаных ранениях совпадает с направлением травмирующего действия колюще-режущего орудия. Таким образом колото-резаное ранение причинено в направлении спереди назад, несколько вниз и справа налево, со значительной силой (повреждение рукоятки грудины), что противоречит показаниям обвиняемого, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и в ходе судебного заседания, при допросе свидетеля-эксперта ОСОБА_16 , а именно, образование колото-резанного ранения грудной клетки при падении на нож. Данный вывод подтверждается направлением раневого канала сверху вниз (при падении на нож и удержании его остриём вверх, раневой канал должен быть направлен снизу вверх), а также силой нанесённого травматического воздействия (колото-резаное ранение причинено со значительной силой, что подтверждается переломом рукоятки грудины).
Подсудимый ОСОБА_12 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему органами досудебного следствия преступлении по ст.115 ч.2 п.7 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является: умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах не признал и пояснил, что умысла на нанесение тяжких телесных повреждений ОСОБА_14 у него не было, ножевое ранение он нанес, когда защищался от нападавшего на него ОСОБА_14 , считает, что это была самооборона.
В тот день 26.07.2010 г. Он сходил с женой в магазин, после чего взял нож для самообороны и сел в маршрутное такси № 156, ехал чтобы отдать ключи от квартиры бывшему супругу его жены, который освободился из мест лишения свободы. В маршрутное такси зашел парень, как потом выяснилось ОСОБА_14 который находился в нетрезвом состоянии и требовал у пассажиров деньги за проезд. Затем, он забрал с его кармана деньги за проезд и у них начался конфликт. Он вышел на автобусной остановке «Переулок Векслера», ОСОБА_14 также же вышел за ним, и начал его оскорблять. Затем нанёс ему два удара по спине и один удар в подбородок, после чего он достал нож и сказал, чтобы ОСОБА_14 уходил, однако ножик был маленький и ОСОБА_14 никак на него не отреагировал и продолжал конфликт. При этом он держал нож перед собой, а потерпевший ОСОБА_14 сам навалился на него спотыкнувшись, так как остановка была не асфальтирована и там была выбоина. После случившегося, он направился в дом к ОСОБА_17 , где в общем коридоре спрятал нож. Также пояснил, что умысла на убийство у него не было, он просто оборонялся. Ножик спрятал для того, чтобы в последствии его выкинуть. Ранее на досудебном следствии он давал иные показания, поскольку ему угрожал следователь, однако писать по этому поводу заявление он не собирается.
Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_12 в инкриминируемом ему преступном деянии, в процессе судебного следствия подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 который пояснил суду, что погибший ОСОБА_14 , является его сыном. 26.07.2010 года ему позвонили и сказали, что его сына ударили ножом и пока ехала скорая помощь он скончался. Его сын был нормальным человеком, не конфликтным. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона.
- показаниями свидетеля гр-на ОСОБА_13 , о том, что он работает водителем маршрутного такси №-156. Указанного числа двигался по своему маршруту, среди пассажиров были подсудимый и молодой парень. Первым зашёл подсудимый и начал проситься на служебное место, при этом ему показалось, что он был выпившим и он не пустил его. Через некоторое время, на остановке ул. Виноградной в г. Одессе зашёл парень, который работал кондуктором на другом маршруте. Он также был выпивший так как шёл с дня рождения и между ними возник конфликт., а именно по неизвестным ему причинам они начали ругаться. Впоследствии они вышли на остановке «Продмаш» в г. Одессе, кто за кого рассчитался он сейчас не помнит, но при выходе конфликт у них продолжался. Когда он отъезжал с остановки, то посмотрел в зеркало заднего вида, где увидел, что эти двое мужчин зашли за остановку, также как и иные люди, которые вышли с автобуса. После чего он поехал далее по своему маршруту, и что происходило дальше ему неизвестно.
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 , которая подтвердила свои показания данные ею в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.113-114) и в процессе судебного следствия сообщила о том, что она совместно со своим ребенком и племянником шла с моря, когда дошла до трамвайной остановки «Продмаш», то присела на скамейку и начала ожидать трамвай. Затем пришло двое парней и стали разговаривать на повышенных тонах, после чего она попросила их не ругаться, так как с ней были маленькие дети. Однако они её не послушали и продолжали обзывать и толкать друг друга. Затем молодой парень крикнул «осторожно нож», после чего она увидела в руке мужчины нож и сразу отвела детей в сторону, затем обернулась и увидела как парень лежал на рельсах, а второго мужчины уже не было. Подойдя к нему, она увидела на его одежде кровь и вызвала милицию и скорую помощь.
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , который пояснил, что примерно 4 года назад он жил на квартире в Одессе возле «дома ОСОБА_20 », а по соседству девочки сдавали квартиру и подсудимый часто приходил туда. В конце июля 2010 года, вечером, к нему в дверь квартиры, кто-то постучал. Открыв дверь, он увидел подсудимого, который ранее неоднократно приходил к ним в дом, для того чтобы взять деньги с квартирантов, проживающих в соседней квартире. Подсудимый сказал ему положить на место то, что не его, при этом указывая на общий шкаф в коридоре, а то «с ним будет тоже самое, что и с этим». Затем, когда подсудимый ушёл, он заметил, что в шкафу что-то блеснуло, подойдя поближе он увидел полностью железный ножик с какими-то пятнами и вызвал сотрудников милиции. Также пояснил, что после первого разговора подсудимый ещё раз возвращался и стучал к нему в квартиру, при этом что-то говорил за соседа, потом попросил листик и ручку, что-то написал и ушёл, при этом глаза у него бегали, сам был весь мокрый.
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 , который пояснил, что вечером 26.07.2010г. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_14 , который просил его приехать к нему на «Продмаш», расположенный по ул.Николаевская дрога в г.Одессе, так как у него какие-то проблемы. Однако, так как у него была поломана нога и он был в гипсе, то ответил ОСОБА_14 , что не может этого сделать. Затем через минут 10-20 он перезвонил ему, трубку взял какой-то парень и сказал, что его убили. Также пояснил, что он знал ОСОБА_14 примерно 2-3 года, проживал с ним в одной квартире на протяжении 2-х месяцев. ОСОБА_14 был нормальным парнем, работящим. В день смерти он уехал на работу в 08.00 утра. Также пояснил, что ОСОБА_14 мог употребить спиртное, но не часто.
- показаниями свидетеля-эксперта ОСОБА_16 , который суду пояснил, что полностью подтверждает выводы проведенной им экспертизы (т.1 л.д.170-175), а также Акта судебно-медицинского исследования (т.1 л.д.178-182), также пояснил, что он был на воспроизведении с подсудимым и так как он показывал это произойти не могло, поскольку там где находятся рёбра, там есть массивная кость, для того, чтобы её сломать должно быть очень большое применение силы и подобного рода повреждение не могло быть образовано при падении или напрыгивании на нож. Кроме того, судя по направлению раневого канала, он уверен, что это был удар, также считает, что показания подсудимого о механизме причинения повреждения потерпевшему являются не состоятельными в силу объективных причин. Нельзя так зафиксировать руку, чтобы при падении получились такие повреждения. Как правило смерть при таких повреждениях наступает через несколько минут, помочь потерпевшему было практически невозможно. Алкогольное опьянение при данных ранениях никаких последствий не несёт.
- показаниями свидетеля ОСОБА_22 , который суду пояснил, что примерно 4 года тому назад он был врачом в бригаде скорой помощи, которая выехала на вызов в связи с ножевым ранением парня. Когда они приехали, то обнаружили лежащего человека в аганальном состоянии. За давностью времени он не помнит в котором часу их вызвали, но помнит, что они доехали примерно за 2-4 минуты. Рана у потерпевшего была на грудной клетке между 3-м и 4-м ребром. Когда они приехали он уже не дышал, сердцебиение не прослушивалось, там была толпа людей и все кричали, чтобы они его реанимировали. Люди, которые были рядом говорили, что была какая-то драка и его ударили ножом. Он умер от кровопотери. Алкоголь усиливает частоту сердцебиения и усугубляет течение всех ранений. Травма была несовместима с жизнью.
Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_23 , ОСОБА_24 и ОСОБА_25 , данными ими на досудебном следствии, так как в ходе судебных заседаний свидетели ОСОБА_24 и ОСОБА_25 отказались давать показания, сославшись на ст.63 Конституции Украины, а свидетель ОСОБА_23 умер.
Из оглашённых, согласно ст.306 УПК Украины 1960 года показаний свидетеля ОСОБА_23 (т.1 л.д.117-118) усматривается, что он прописан и проживает в г.Одессе, по адресу АДРЕСА_2 . ОСОБА_12 является мужем его бывшей жены, при этом в ночь с 26.07.2010 года на 27.07.2010 года к нему пришёл сосед ОСОБА_19 и рассказал, что около 1 часа ночи к нему домой постучал ОСОБА_12 , находившийся в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать возвращение какого-то предмета, который тот якобы забрал из шкафа расположенного в общем корридоре. После того, как ОСОБА_12 ушёл, он заглянул в шкаф и нашёл там нож с пятнами бурого цвета, который показал ему и они вместе вызвали сотрудников милиции.
Из оглашённых согласно ст.306 УПК Украины 1960 года показаний свидетеля ОСОБА_24 (т.1 л.д.66-67) усматривается, что ее муж ОСОБА_12 , придя домой вечером 26.07.2010г. находился в состоянии алкогольного опьянения, рассказал ей о том, что на автобусной остановке «Переулок Векслера» в г. Одессе у него возник конфликт с ранее незнакомым парнем 27-28 лет, в результате которого он имеющимся у него ножом нанес ему один удар в грудную клетку.
Из оглашённых согласно ст.306 УПК Украины 1960 года показаний свидетеля ОСОБА_25 (т.1 л.д.100) усматривается, что его отчим ОСОБА_12 26.07.2010 года примерно в 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, взял с собой нож и поехал к его родному отцу, который проживает в кв. АДРЕСА_3 .
Кроме показаний выше указанных свидетелей и эксперта, вина подсудимого ОСОБА_12 , в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела:
- Протоколом осмотра места происшествия, от 26.07.2010г. из которого следует, что объектом осмотра является труп мужчины который находился на расстоянии 3,5 метров от трамвайных путей по ул. Николаевская дорога в г. Одессе. (т.1 л.д. 13-18)
- Протоколом осмотра места происшествия, от 27.07.2010г из которого следует, что в коридоре дома №261 расположенного по ул. Николаевская дорога в г. Одессе обнаружен нож длиной клинка 82 мм и рукоятки 102 мм с имеющимися пятнами вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 38-42)
- Чистосердечным призанием ОСОБА_12 от 27.07.2010г в котором он признается в совершенном им преступлении, а именно, что 26.07.2010г. нанес один удар в область груди ранее незнакомому мужчине, находясь на остановке «Продмаш» в г. Одессе по ул. Николаевская дорога. (т.1 л.д.44)
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с подозреваемым ОСОБА_12 , от 29.07.2010г. в ходе проведения которого ОСОБА_12 , находясь на месте совершения преступления рассказал и показал, как было совершено преступление, при этом указал, что нож достал из правого кармана брюк, чтобы напугать мужчину, а как именно держал нож и как нанес удар потерпевшему он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.81-89)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы №-68-1432/2010 от 10.09.2010г., согласно которого у ОСОБА_14 обнаружено одно проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и лёгочного ствола. Данное повреждение является колото-резаным, что подтверждается превышением глубины над длиной раны, веретенообразной формой раны и морфологией краёв и концов раны (края ровные, неосадненные, один конец обушковый, другой лезвийный), характер и морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она образована плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим выраженный обушок с чёткими ребрами, лезвие и ширину погруженной части клинка не более 2,6см. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и лёгочного ствола по критерию опасности для жизни согласно п.2.1.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (Киев - 1995г.), имеют признаки ТЯЖКОГО телесного повреждения. Причиной смерти гр-на ОСОБА_14 , явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением перикарда и лёгочного ствола, излитием крови в полость перикарда и левую плевральную полость. Непосредственной причиной смерти гр-на ОСОБА_14 , явилась острая кровопотеря. Учитывая характер реактивных изменений на повреждения (данные гистологического исследования): «Кровоизлияния в мягких тканях груди, без перифокальной клеточной реакции.», можно предположить, что с момента причинения колото-резаного повреждения до наступления смерти потерпевшего прошёл незначительный промежуток времени от нескольких минут, до несколько десятков минут. При зондировании колото-резаного повреждения грудной клетки установлено, что раневой канал направлен спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево, глубиной около 12см. Раневой канал проходит через кожные покровы грудной клетки, подкожножировую клетчатку грудной клетки, рукоятку грудины. Жировую клетчатку переднего средостения, перикард, лёгочной ствол. При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_14 , было установлено, что длина раневого канала составляет около 12см. Однако, учитывая некоторую податливость грудной клетки и возможное незначительное смещение органов грудной клетки спереди, можно предположить, что образование данного повреждения ножом с длиной клинка 88мм, не исключается. Локализация колото-резанного ранения (передняя поверхность грудной клетки) позволяет предположить, что в момент причинения данного повреждения потерпевший и нападавший были обращены лицом друг к другу. При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа гр-на ОСОБА_14 , в крови обнаружено 2,6 % этилового спирта. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать сильному алкогольному опьянению. (т.1 л.д. 169-176.)
- Заключением судебно-иммунологической экспертизы №-817 от 22.09.2010г., на трёх марлевых тампонах со смывами с места происшествия, шортах (по постановлению бриджах), паре сандалий (по постановлению шлёпанцев), майке (по постановлению - футболке), принадлежащих потерпевшему гр-ну ОСОБА_14 , обнаружена кровь человека. При исследовании на групповую принадлежность выявлен антиген А (изогемагглютинины не выявлены), свойственный группе А с изогемагглютинином анти-В системы АВО. Таким образом, учитывая вышеизложенное, происхождение крови на вышеуказанных вещественных доказательствах нельзя исключить от потерпевшего ОСОБА_14 (т.1 л.д. 141-147.)
- Заключением судебно-иммунологической экспертизы №-816 от 10.09.2010г., на спортивных брюках подозреваемого ОСОБА_12 , обнаружена кровь человека. При исследовании на групповую принадлежность антигены А, В, Н и изогемаггютинины анти-А В не выявлены. (т.1 л.д. 151-155)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы №-478 от 21.09.2010г., на исследованной майке обнаружено одно колото-резанное повреждение, образованное плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим лезвие и ширину погружённой части клинка не более 2,3см. Исследованное повреждение могло быть причинено клинком ножа, предоставленного на исследование. (т.1 л.д. 159-165)
- Заключением судебно-иммунологической экспертизы №-911 от 23.09.2010г., на ноже, изъятом с места происшествия, от 27.07.2010г., из общего коридора дома АДРЕСА_4 , обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А (изогемагглютинины не выявлены), свойственные группе крови А с изогемагглютинином анти-В по системе АВО, что не исключает её происхождения от потерпевшего ОСОБА_14 (т.1 л.д. 196-200)
-Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-537 от 05.10.2010г., исследованное повреждение на теле трупа потерпевшего гр-на ОСОБА_14 , могло быть причинено клинком ножа, предоставленного на исследование. (т.1 л.д. 212-216)
-Протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 12.10.2010г. из которого следует, что ватные тампоны со следами вещества бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия от 26.07.2010г., на асфальте, на остановке «Переулок Векслера» по ул.Николаевской дороге в г.Одессе, а также на траве, между трамвайными рельсами, на расстоянии 5м.60см., от левой опоры вышеуказанной остановки. Носильные вещи, а именно: спортивные мужские брюки, синего цвета, футболка мужская, белого цвета с полосками серого цвета и шлёпанцы, синего цвета, добровольно выданные подозреваемым ОСОБА_12 , от 27.07.2010г. Носильные вещи, а именно: футболка, синего цвета и бермуды, серо-коричневого цвета, изъятые работниками милиции 27.07.2010г. при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_12 из помещения летней кухни - частного дома №-82 по ул.Гастелло в г.Одессе. Нож, со следами бурого цвета на клинке, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы не относится к холодному оружию, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.07.2010г., из общего коридора расположенного на 1-м этаже дома №-261 по ул.Николаевской дороге в г.Одессе. Носильные вещи трупа потерпевшего ОСОБА_14 : футболкa с пятнами бурого цвета, и повреждением в проекции грудной клетки, бриджи, чёрного цвета и шлёпанцы, чёрного цвета, добровольно выданные медработником ОБСМЭ ОСОБА_26 , признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т.1 л.д. 218-220)
- Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-104-1432/2010 от 21.10.2011г., согласно которого степень выраженности трупных явлений при осмотре трупа ОСОБА_14 , на месте происшествия, от 26.07.2010г., известно, что «Трупное окоченение отсутствует во всех органах исследуемых мышц. Трупные пятна сине-фиолетовые, островчатые, расположены на заднебоковых поверхностях туловища. При дозированных давлениях на них исчезают и восстанавливаются через 10-12сек. При ударе ребром по двуглавой мышце плеча, образуется слабовыраженная идиомускулярная опухоль (21:20)», свидетельствует о том, что смерть ОСОБА_15 , могла наступить за несколько часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, т.е. 26.07.2010г., около 20час.00мин. При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_15 , обнаружено одно проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и лёгочного ствола. При зондировании колото-резаного повреждения грудной клетки установлено, что раневой канал направлен спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево, глубиной около 12см. Раневой канал проходит через кожные покровы грудной клетки, подкожно-жировую клетчатку грудной клетки, рукоятку грудины, жировую клетчатку переднего средостения, перикард, лёгочный ствол. Как правило направление раневого канала при колото-резаных ранениях совпадает с направлением травмирующего действия колюще-режущего орудия. Таким образом колото-резаное ранение причинено в направлении спереди назад, несколько вниз и справа налево, со значительной силой (повреждение рукоятки грудины), что противоречит показаниям обвиняемого, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а именно, образование колото-резанного ранения грудной клетки при падении на нож. Данный вывод подтверждается направлением раневого канала сверху вниз (при падении на нож и удержании его остриём вверх, раневой канал должен быть направлен снизу вверх), а также силой нанесённого травматического воздействия (колото-резаное ранение причинено со значительной силой, что подтверждается переломом рукоятки грудины). (т.2 л.д. 156-163)
- Заключением комплексной амбулаторной судебной психилого-психиатрической экспертизы №-829 от 11.10.2011г., подсудимый ОСОБА_12 , каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_12 , признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, не обнаруживал, мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, показаний свидетелей, сознавать свою вину и необходимость ответственности, предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 144-152)
- Протоколом дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с обвиняемым ОСОБА_12 , от 13.10.2011г. в ходе проведения которого ОСОБА_12 , находясь на месте совершения преступления указал, что нож достал из правого кармана брюк, чтобы напугать мужчину с целью самозащиты, при этом демонстрируя ему нож, однако мужчина не реагировал и споткнувшись сам наткнулся на вышеуказанный нож, также отметил, что в этот день употребил всего два пластмассовых стаканчика пива. (т.2 л.д.128-138)
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, коллегия судей считает их достоверными, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.

Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_12 , в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст. 115 ч.2 п.7 УК Украины УК Украины, и его доводы об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_14 , а также его версия о нанесении этих повреждений по неосторожности опровергаются материалами дела, которые были исследованы в процессе судебного следствия, показаниями свидетелей, эксперта ОСОБА_16 , а также выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-104-1432/2010 от 21.10.2011г., из которой следует, что колото-резаное ранение причинено в направлении спереди назад, несколько вниз и справа налево, со значительной силой (повреждение рукоятки грудины), что противоречит показаниям обвиняемого, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а именно, образование колото-резанного ранения грудной клетки при падении на нож. Данный вывод подтверждается направлением раневого канала сверху вниз (при падении на нож и удержании его остриём вверх, раневой канал должен быть направлен снизу вверх), а также силой нанесённого травматического воздействия (колото-резаное ранение причинено со значительной силой, что подтверждается переломом рукоятки грудины).
Кроме того, показания подсудимого ОСОБА_12 обоснованно вызывают сомнение в их правдивости и искренности, поскольку противоречат его прежним признательным показаниям об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_14 данными в ходе проведения досудебного следствия, которые изложены в явке с повинной, других исследованных судом доказательствах.
Так, в процессе проведения досудебного следствия подсудимый ОСОБА_12 собственноручно написал чистосердечное признание, в котором чистосердечно признался в совершенном им преступлении, при этом указав, что в результате возникшего конфликта нанес один удар ножом в область груди ранее неизвестному мужчине, впоследствии нож спрятал, также указал, что чистосердечное признание написано собственноручно без какого либо воздействия со стороны сотрудников милиции (т.1 л.д.44). ОСОБА_24 , во время допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.66-67) пояснила, что ее муж ОСОБА_12 , придя домой вечером 26.07.2010г. находился в состоянии алкогольного опьянения, рассказал ей о том, что на автобусной остановке «Переулок Векслера» в г. Одессе у него возник конфликт с ранее незнакомым парнем 27-28 лет, в результате которого он имеющимся у него ножом нанес ему один удар в грудную клетку. Впоследствии как в ходе досудебного, так и судебного следствия подсудимый ОСОБА_12 изменил свои показания в части того, что он удар ножом потерпевшему ОСОБА_14 не наносил, потерпевший сам споткнулся и упал на нож, умысла на лишение жизни потерпевшего у него не было, а также указывает, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Изменение подсудимым ОСОБА_12 своих показаний свидетельствует о стремлении подсудимого избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, по мнению коллегии судей, направлены на преуменьшение своей личной роли в совершении особо тяжкого преступления. При этом его пояснения по поводу того, что нож, которым был нанесён удар ОСОБА_14 он намеревался выбросить, тем самым скрыть следы преступления, полностью показывают отношение подсудимого к содеянному.
Доводы подсудимого ОСОБА_12 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения являются надуманными поскольку опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_27 , ОСОБА_28 (т.1 л.д.80,100), оглашенными и исследованными в процессе судебного следствия, и показаниями свидетеля ОСОБА_13 данные им, как в ходе досудебного, так и в процессе судебного следствия. (т.1 л.д.110).
Проанализировав все данные, положенные в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_12 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.
Дав оценку и проанализировав все данные, добытые в ходе досудебного следствия, которые положены в обоснование обвинения прокурора в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, коллегия судей, приходит к выводу, что действия ОСОБА_12 правильно квалифицированы по ст. 115 ч.2 п.7 УК Украины, по квалифицирующим признакам: умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_12 , суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого судом не выявлены.
Однако, при вынесении приговора, суд учитывает состояние здоровья подсудимого который страдает тяжелой формой сахарного диабета, гипертонией и другими заболеваниями, положительные характеристиками с места работы и жительства. (т.3 л.д.16, т.2 л.д.21-29), (т.2 л.д.16,19, 36).
Кроме того, судом при назначении наказания учитывается и то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_12 является ранее не судимым, впервые совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, является инвалидом третьей группы. (т.2 л.д.30)
Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого ОСОБА_12 в процессе судебного следствия, коллегия судей не может учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства чистосердечное раскаяние, явку с повинной и не усматривает других обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления.
Как усматривается из акта №829 комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 11.10.2011года ОСОБА_12 в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог в полной мере осознавать значения своих действий и руководить ими, в связи, с чем коллегия судей, согласившись с выводами вышеуказанной экспертизы, признаёт ОСОБА_12 , вменяемым и ответственным за содеянное.
Также, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_12 , коллегия судей учитывает позицию потерпевшего ОСОБА_11 , который в судебном заседании заявил, о том, что претензий материального либо морального характера он не имеет, поскольку жизнь его сына ОСОБА_14 никаким денежным эквивалентом не заменить и просил суд назначить максимально возможное наказание.
Таким образом, дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, при назначении наказания, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства данного уголовного дела, отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание постановление Пленума Верховного суда Украины №2 от 07 февраля 2003 года «О судебной практике в делах о преступлениях против жизни и здоровья лица», постановление Пленума Верховного суда Украины №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», а также положением ст.375 УК Украины 1960 года которая говорит (о невозможности усиления наказания при новом рассмотрении дела судом 1-н инстанции после отмены предшествовавшего приговора от 07.12.2012 года), суд, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_12 будут достигнуты только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу, коллегия судей определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 321-324, 332-335 УПК Украины, коллегия судей, -
П Р И Г О В О Р И Л А:
ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.7 УК Украины, и назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы;
Меру пресечения ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 27.07.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_12 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1702 грн.
Вещественные доказательства, а именно: ватные тампоны со следами бурого цвета; носильные вещи выданные и изъятые у ОСОБА_12 27.07.2010 года; нож, со следами бурого цвета на клинке и носильные вещи трупа потерпевшего ОСОБА_14 находящиеся на хранении в СО Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области уничтожить (т.1 л.д.219-220).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_3 ОСОБА_2