У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого
- судді

Міщенка
С.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і
Кармазіна Ю.М.,

за участю
прокурора

Кравченко
Є.С.,

захисника
ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 лютого
2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
та апеляційної інстанції, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від
27 вересня 2007 року, якою скасовано постанову від 29 серпня 2007 року
старшого слідчого прокуратури Одеської області про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,
та постанову від 14 вересня 2007 року старшого слідчого прокуратури Одеської
області про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та ухвалу Апеляційного
суду Одеської області від 5 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

старший слідчий прокуратури
Одеської області 29 серпня 2007 року виніс постанову про порушення кримінальної
справи щодо директора Ільїчівського інституту Одеського національного
університету (далі ОНУ) ім. Мечнікова
ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, а під
час розслідування цієї справи - 14 вересня 2007 року виніс постанову про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 ще й за ознаками злочинів,
передбачених ч.1 ст. 364 і ч.1 ст. 366 КК України.

За скаргами захисника ОСОБА_1, поданих
в інтересах ОСОБА_2, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27
вересня 2007 року зазначені постанови старшого слідчого прокуратури Одеської
області скасовано та відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за
ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст. 364 і ч.1 ст.366 КК
України.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 5 жовтня 2007 року цю постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному
поданні прокурор просить зазначені судові рішення скасувати у зв'язку з
істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, а матеріали справи
направити на новий судовий розгляд. На його думку, судові рішення є необґрунтованими та незаконними.
Зазначає про те, що місцевий та апеляційний суди при прийнятті рішень у даній справі
істотно порушили кримінально-процесуальний закон. Доводить, що існували достатні
дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора Кравченко Є.С., яка
підтримала касаційне подання, заперечення захисника ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 236-8
КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен
перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови про
порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зазначені вимоги закону суд першої
інстанції порушив.

Так, скасовуючи постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, суд послався на те, що в цих постановах
слідчий не зазначив приводів і підстав для
порушення справи.

Однак, як убачається з постанови слідчого
від 29 серпня 2007 року, приводом для порушення кримінальної справи стала письмова
заява громадянки ОСОБА_3 до начальника УБОЗ ГУМВС України в Одеській
області про те, що ОСОБА_2 вимагає у неї хабара
в розмірі 10000 доларів США за поновлення по переводу з Миколаївської філії Київського
національного інституту культури та мистецтв на 4-й курс факультету менеджменту
зовнішньо-економічної діяльності Ільїчівського інституту ОНУ ім. Мечникова, а підставою
- встановлення в ході перевірки даних про отримання ОСОБА_2 29.08.2007 року від ОСОБА_3 останньої частини обумовленого хабара в
розмірі 9 тисяч доларів США. Також в постанові від 14 вересня докладно викладені
підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2
ст.368, ч.1 ст. 364 і ч.1 ст.366 КК України.

Проте суд, в порушення вимог закону, замість
перевірки зазначених слідчим приводів і підстав до порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_2, вдався до оцінки доказів, що може бути
лише при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної справи або
при її розгляді по суті.

Зокрема,
суд зробив висновок про відсутність в матеріалах справи даних, що ОСОБА_2 в силу свого службового
становища міг вирішити питання про переведення чи поновлення студентів; що
візування ним наказу про зарахування ОСОБА_3 на 4-й курс Ільїчівського
інституту ОНУ ім. Мечникова не має юридичного значення; піддав сумніву
наявність причинно-наслідкового зв'язку між заявою ОСОБА_3 і фактом виявлення й
вилучення грошей у ОСОБА_2, правильність кваліфікації дій останнього за ознакою
вимагання хабара та щодо походження 9000 доларів США, які ОСОБА_3 передала
ОСОБА_2.

Підсумовуючи, суд вказав, що матеріали, які стали підставою для
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, не містять достатніх даних, котрі свідчили б про
наявність у діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368, ч.1 ст.
364 і ч.1 ст.366 КК України.

Таким чином, суд, в порушення вимог
ст. 236-8 КПК України, заздалегідь вирішив ті питання, які вирішуються судом
при розгляді справи по суті.

У зв'язку з цим колегія суддів
вважає, що дане рішення місцевого суду є неправильним і необґрунтованим.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції прокурора, не звернув увагу
на допущені помилки і постановив незаконне рішення, яке, як і постанова
місцевого суду, підлягають скасуванню.

При новому розгляді місцевому суду
необхідно дотримати вимог ст. 236-8 КПК України, перевірити доводи скарги й
прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів

ухвалила:

задовольнити касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
та апеляційної інстанції.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 27 вересня 2007 року , якою скасовано постанови старшого слідчого
прокуратури Одеської області від 29 серпня 2007 року і від 14 вересня 2007 року про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.
368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та ухвалу Апеляційного суду Одеської області
від 5 жовтня 2007 року, якою це рішення суду першої інстанції залишено без
зміни, - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же
місцевий суд.

Судді:

Міщенко С.М. Кармазін Ю.М. Глос Л.Ф.