Справа Ns 10-101 Суддя 1 інстанції:
Категорія ч. 1 cm. 122 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області
в складі:

головуючого Смірнової В. В.

суддів Стародуба
ОТ, Артамонова О. О.

з участю
прокурора Шаіпова P.P.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляцію помічника прокурора Червоногвардійського
району м. Макіївки Єрьоміна С.А. на постанову судді Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької області від 08 лютого 2007
року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
судимого

обвинуваченого у
вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 122
КК України

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2006 року СВ
Червоногвардійського РВ Макіївського MB УМВС України в
Донецькій області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

За підозрою у
вчиненні зазначеного злочину 5
лютого 2007 року на
підставі ст. 115 КПК
України був затриманий ОСОБА_1.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що 08 грудня

2006 року
приблизно о 21 годині
він перебуваючи біля під'їзду будинку АДРЕСА_1, в ході
сварки, що

виникла на
грунті раптово виниклих неприязних відносин, навмисно завдав ОСОБА_2

3-4 удари дерев'яною битою по голові останнього.

Постановою судді Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 08 лютого

2007 року
відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання шодо ОСОБА_1

запобіжного
заходу у вигляді утримання під вартою.

В апеляції
прокурор просить скасувати постанову судді як таку, що не ґрунтується на
законі, та просить направити матеріали на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суду, тому що суд не врахував тяжкість вчиненого злочину, його
обставини, та вказує на те, що зазначений злочин скоєно в період іспитового
строку, визначеного вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від
07.04.2006 року та
знаходячись на свободі ОСОБА_1 може порушити покладені на нього обов'язки як на
обвинуваченого та продовжити свою злочинну діяльність.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали
кримінальної справи, а також судові матеріали за розглядом подання слідчого,
колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню за таких
підстав.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину середньої
тяжкості.

2

По справі є
достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 в саме зазначеному злочині.

Згідно з
вимогами ст.148 КПК України, міри запобіжного заходу застосовуються за
наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде
намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних
рішень, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або
продовжувати злочинну діяльність. Тримання під вартою розглядається як
винятковий запобіжний захід, який застосовується лише тоді, коли є всі підстави
вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання
обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належної поведінки.

Відмовляючи в
задоволенні подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, суд вказав, що по справі не має підстав вважати, що
він у майбутньому буде порушувати покладені на нього як на обвинуваченого
обов'язки.

Таке рішення суду є передчасним.

При прийнятті
рішення судом зовсім не враховані данні про особу обвинуваченого, обставини
того, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості, обставини
злочину, що зазначений злочин скоєно в період іспитового строку, визначеного
вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 07.04.2006 року та
знаходячись на свободі ОСОБА_1 може порушити покладені на нього обов'язки як на
обвинуваченого та продовжити свою злочинну діяльність, може ухилитися в
майбутньому від слідства та суду.

Крім того, судом
не дано ніякої оцінки тому факту, що ОСОБА_1 може перешкодити встановленню
істини по справі.

Без урахування
цих обставин рішення суду не можна визнати законним, тому постанова судді
підлягає скасуванню, а подання слідчого направленню на новий судовий розгляд.

При новому
судовому розгляді суд повинен врахувати вищевикладене та прийняти рішення
відповідно до вимог закону щодо обрання ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, який
зможе забезпечити в майбутньому його належну процесуальну поведінку як
обвинуваченого.

На підставі
викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 362,
366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову судді
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 8 лютого 2007 року про відмову
в задоволенні подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту скасувати, а подання слідчого з цього питання
направити на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.