overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 534/346/15-к
Провадження 1-в/534/40/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 . засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокове звільнення від покарання
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печенежского районного суду Харківської області від 08.08.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.ч.2,3 ст.185,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2013 року невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 9 місяців 29 днів.
В Комсомольському ВЦ № 136 ОСОБА_4 відбуває покарання з 30.12.2013 року. В лютому 2015 року засуджений. звернувся до суду з клопотанням про застосування по відношенню до нього положень ст.81 КК України. Клопотання мотивоване наявністю передбачених ст.81 КК України підстав доведенням виправлення та фактом відбуття 2/3 частини строку, призначеного судом покарання.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення клопотання з таких мотивів:
Як встановлено судом, ОСОБА_4 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 30.12.2013 року, і на час розгляду справи судом відбув 1 рік 2 місяці 5 днів, що становить менше половини строку, встановленого рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Вирішуючи питання щодо обгрунтованості заявленого засудженим клопотання, суд виходить з наступного:
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.11 Постанови Пленуму ВСУ Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарння і заміну невідбутої частини покарння більш м`яким, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого , покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватися виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.
Отже, приймаючи до уваги, що на час розгляду клопотання судом, засуджений, який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, не відбув 2/3 частини встановленого судом строку покарання, а можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.81 КПК України пов`язана Законом з обов`язковою наявністю даної складової, суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/221/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

20 березня 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у здійсненні кримінального провадження №551/221/15-к

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 ,, надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у здійсненні кримінального провадження №551/221/15-к.

Вивчивши вказану заяву про відвід слідчого судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у здійсненні кримінального провадження №551/221/15-к призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2015 року на 13 год 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати у слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 матеріали справи №551/221/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000043,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України, з призначенням покарання у виді громадських робіт строком на 160 год.

Зазначений вирок в апеляційному порядку оскаржено обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок суду відповідає вимогам ст. 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2081/15-к
провадження № 1-кп/711/175/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 263 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Обвинуваченому ухвалою слідчого судді від 25.02.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб. Про час та місце проведення підготовчого судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про відкладення проведення підготовчого провадження і про привід обвинуваченого.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, але він ухилився від явки до суду, тому його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 263 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року.

Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання на вказану дату.

Копію ухвали направити для виконання Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області та в прокуратуру міста Черкаси для контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 207/629/15-к
№ 1-кп/207/167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 20.03.2015 року на 09.30 годину.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування у відношенні, -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого 05 лютого 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на один рік, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню іспитового строку, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного йому судом покарання, суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання, оскільки він в період іспитового строку довів своє виправлення і перевиховання, режиму відбування покарання не порушував і посередньо характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому 05 лютого 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7712/14-к
Провадження № 1-кп/0182/39/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно, без поважних причин, не з`явився свідок на виклику якого наполягає сторона обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнає та у відсутності вказаного свідка суд не має можливості повністю та об`єктивно розглянути матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного вважається за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 20 березня 2015 року о 14.00 годині свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/105/15-к
Провадження № 1-в/192/51/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"20" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Початок строку: 29.11.2011 року

Кінець строку: 28.02.2015 року

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2015 року.

Головуючий
Справа № 348/619/15-к
Номер провадження 1-кп/348/91/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2015 року м. Надвірна
ВСТАНОВИВ :
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2013/15-к
Номер провадження 1-кп/404/176/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000839 від 03.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0000839 від 03.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2КК України, підготовче судове засідання на 27.03.2015 р. о 09-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/302/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.02.2015 року м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року про відмову в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року про відмову в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`яткою про процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк - до 02 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 640/5206/15-к
н/п 1-кп/640/296/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2015 р. Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Севастополя , не працюючого, не судимого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду Київського району м.Харкова і переданий для розгляду судді 20.03.2015 року. Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Перешкод для призначення справи до судового розгляду немає..
Прокурор заявив клопотання про об`єднання даної кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 з кримінальною справою , що знаходиться в провадженні Київського районного суду м.Харкова стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , що вважали за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальну справу №640/3940/15-к, н/п 1-кп/640/257/15/03 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України та кримінальну справу №640/5206/15, н/п 1-кп/640/296/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України, вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу №640/3940/15-к, н/п 1-кп/640/257/15/03 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України та кримінальну справу №640/5206/15, н/п 1-кп/640/296/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер №640/3940/15-к, н/п 1-кп/640/257/15/03 та призначити судовий розгляд на 11.00 годин 30.03.2015р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
20.03.2015
Провадження№1-кп/642/816/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 09.12.14 року однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. На 17.12.14 року , на 26.12.14 року , на 16.01.15 року , на 06.02.15 року та на 20.03.15 року привід обвинуваченого не виконано.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати в шосте привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати в шосте привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ( т. НОМЕР_1 ) в судове засідання на 03.04. 2015 року 12 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.12.2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания гражданки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Эрзерум Новороссийского района Актюбинской области, осужденной 03.06.2010 года Московским районным судом г. Харькова по ч.ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины к 2 годам органичения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 мес., проживающего по адресу: АДРЕСА_1
у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 согласно приговора Московского районного суда г. Харькова от 03.06.2010 года признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 мес.
Московский РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении осужденной ОСОБА_4 от наказания, назначенного по приговору суда.
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
За период пребывания на учете в уголовно-исполнительной инспекции Московского района г. Харькова ОСОБА_4 преступлений не совершала, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные судом, выполнила и стала на путь исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Осужденную ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Харькова от 03.06.2010 года освободить.
Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в Харьковском апелляционном суде через Московский районный суд г. Харькова в течение семи суток.
Судья ОСОБА_1