Справа № 1-261/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Тарасенка М.П., при секретарі Хитрич Н.Я., за участю прокурора Лозовика А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області 5.11.2008 року за ст.,289 ч.2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на

2 роки, 31.03.2009 року вироком Малинського районного суду за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 26.04. 2010 року вироком Малинського районного суду за ст.. 296 ч.І КК України до покарання у виді штрафу в сумі 13600 гри., за ет.190 ч.2 кримінального кодексу України,-

встановив

Підсудний ОСОБА_1 10.06.2010 року близько 19.30 годин в м. Малині по вул. 3. Космодем»янської, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою заволодіння майном шахрайським шляхом, підійшов до Антонова Є,О. та зловживаючи його довірою взяв у нього мобільний телефон «Нокія 6060» б/у у якому перебувала сім-картка оператора «Лайф»» з приводу того, шоб ОСОБА_2 повернув заборговані гроші ОСОБА_3 в сумі 500 грн., після чого він віддасть йому мобільний телефон, але підсудний ОСОБА_1 не повернув телефон ОСОБА_2, а продав його цього ж числа в 21.00 невідомому громадянину в м. Малині по вул. Грушевського біля будинку культури, а гроші в сумі 40 грн. витратив на розваги.

Таким чином, ОСОБА_1, шляхом обману та зловживаючи довірою, повторно, умисно

3 корисливих мотивів заволодів у ОСОБА_2 мобільним телефоном «Нокія 6060» б/у, вартість якого 100 грн., який належав ОСОБА_4, чим спричинив йому майнову шкоду на вище вказати/ суму, із сім-карткою оператора «Лайф» б/у вартістю 10 грн. належної ОСОБА_2, чим завдав йому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та дав покази про обставини вчинення злочину, показав, що 10.06.2010 року близько 19.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, проходив по вул. 3. Космодем»янської в м, ОСОБА_5 понад будинком І натенка Ю., та побачивши його запропонував йому купити у нього мобільний телефон «Соні- Еріксок», але той відмовився, заявив, що теж віддав свій телефон ОСОБА_2 для продажу, - але той гроші не повернув. Він не домовляючись з ОСОБА_3, пішов до ОСОБА_2 з метою забрати у нього гроші, але той пояснив, що продав телефон за 500 грн., а гроші витратив на свої потреби, які пообіцяв повернути. З метою передзвонити ОСОБА_3 ОСОБА_2 передав йому мобільний телефон, а коли вони не додзвонилися до ОСОБА_3, він залишив переданий йому ОСОБА_2 Є мобільний телефон, запевнивши, що поверне його після повернення боргу.

Вечором того ж дня, перебуваючи у центрі м. Малина продав цей телефон, невідомому чоловіку за 40 грн., а гроші витратив на власні потреби. Про відповідальність та заподіяну шкоду іншим особам не думав, щиро кається, просить не засуджувати його до позбавлення волі.

Зясувавши думку прокурора, потерпілих, підсудного, про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім допиту потерпілих та даних , які характеризують підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин , сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому розяснено , що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтвердили покази підсудного, претензій до нього не мають, щодо покарання покладаються на розсуд суду.

Суд виключає з обвинувачення обтяжуючу обставину повторність, оскільки в ч.2. ст. 190 КК України ця обставина є кваліфікуючою ознакою.

На підставі викладеного суд проходить до висновку, щодо винності підсудного ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою /шахрайство/, вчинене повторно та кваліфікує його дії за ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України.

Призначаючи вид та розмір покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості злочину, особу та обставини справи, які помякшують та обтяжують покарання.

Злочин скоєний підсудним є злочином середньої тяжкості. Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочину.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

За наведених обставин суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, оскільки він раніше засуджувався до позбавлення волі з іспитовим строком., але на шлях виправлення не став, що свідчить про стійкість його злочинних намірів та підвищену суспільну небезпеку. Таке покарання буде достатнім для його вправлення в умовах ізоляції.

На виконання вироку Малинського районного суду від 26.04.2010 року підсудний ОСОБА_1 частково сплатив штраф в сумі 3000 грн.

Речові докази: сім-картку оператора «Лайф» слід повернути потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст..ст.323,324,327 КПК України суд,-

засудив

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 с т. 190 КК України та призначити йому покарання у виді - 1 року, 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.71 ч. 1 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду від 31.03.2009 року та частину штрафу за вироком Малинського районного суду від 26.04.2010 року та остаточно призначити покарання у виді 5 років, 6 місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 10600 грн.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Засудженому ОСОБА_1 обраний 8 грудня 2010 року запобіжний захід по іншій кримінальній справі, яка перебуває в провадженні Малинського районного суду, а тому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому взяття під варту.

Речові докази: сім-картку оператора «Лайф» слід повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малкнський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5