Справа № 11-854 2007 р.
суді 1-ї інстанції Осаулов А.А.
Доповідач Ващук В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого -
судді: Аліфанова Ю.Б.

Суддів: Ващук
В.П, Нешик Р.І.

За участю
прокурора: Бурдейної М.В.

Захисника-адвоката
: ОСОБА_1

Засудженого : ОСОБА_2

розглянула «22»
листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, державного
обвинувача на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від «16» серпня
2007року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженець с. Степанки Погребищенського

району
Вінницької області, раніше не судимий,

визнаний винним
у вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст. 358 ч. 1, 358 ч.3, 366 ч. 1, 190 ч. 4 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 cm. 358 КК України у
вигляді 1 року обмеження волі;

·
за
ч. 3 ст. 358 К України у вигляді 2 років
обмеження волі;

·
за ч. 1 cm.
366 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права
обіймати керівні посади на підприємствах усіх форм власності строкм на три
роки;

·
за ч. 4 cm.
190 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до cm. 70 КК
України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання більш суворого покарання менш суворого, у вигляді 5 років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах
усіх форм власності строкм на три роки.

На підставі cm. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим
строком на три роки.

Відповідно до
п.п. 2, 3 ч.1 cm.
76 КК України зобов,язано
ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально -виконавчої
системи при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України у Вінницькій області - 2636 грн. 32 коп. у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Вирішена доля
речових доказів.

Арешт,
накладений на 'А частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, -скасовано.

Згідно вироку,
на початку лютого 2006року, ОСОБА_2,
з метою заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, звернувся до
Вінницької філії АКБ
«Райффайзенбанк Україна», яка розташована за адресою : м. Вінниця, вулиця
Фрунзе, 60 для
отримання коштів в кредит. Дізнавшись в банку, що для отримання кредиту
необхідно надати довідку про заробітну плату, реалізовуючи свій злочинний
умисел, спрямований на отримання кредиту, діючи умисно, з корисливих мотивів,
ОСОБА_2, по місцю свого проживання за адресою : АДРЕСА_1, підробив довідку про
заробітну плату з метою її подальшого використання, маючи доступ до печатки, на
чистому аркуші паперу формату «А 4» проставив в нижньому лівому кутку відтиск
печатки ВАТ МТСЗ « Погребищерайагротехсервіс», оскільки в період часу з
30.01.1997 року перебував на посаді голови правління ВАТ МТСЗ «
Погребищерайагротехсервіс», та був звільнений з посади наказом № 1-К від
01.12.2005 року арбітажного керуючого ВАТМТСЗ «Погребищерайагротехсервіс».

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання
кредиту, на почптку лютого 2006року, ОСОБА_2 розуміючи, що згідно наказу
арбітражного керуючого, він з 01.12.2005року вже не являється головою правління
ВАТ МТСЗ «Погребищерайагротехсервіс», тому будучи фізичною особою, по місцю
своєї роботи на дочірному підприємстві «Районний торговий дім» ВАТ
«Погребищерайагротехсервіс», юридична адреса якого : м. Погребище, Вінницького
району, вул Привокзальна, 1, перебуваючи на робочому місці на вказаному підприємстві,
за допомогою комп,ютерної техніки на вказаному аркуші паперу з відтиском
печатки ВАТ МТСЗ «Погребищерайагротехсервіс», надрукував текст довідки про свою
заробітну плату за 2005 - 2006 p.p., як голови правління ВАТ МТСЗ
«Погребищерайагротехсервіс». Друкуючи текст вказаної довідки, ОСОБА_2,
усвідомлюючи те, що він вчиняє підроблення документу, вніс у зазначену довідку,
з метою її подальшого використання, завідомо неправдиві данні про свою
заробітну плату, збільшивши її, вказав, що з лютого 2005 року по січень 2006 р.
вона за місяць складала 3000 гривень, що не відповідало дійсності.

Продовжуючи
підроблювати вказану довідку про заробітну плату, ОСОБА_2, на початку лютого
2006року, будучи фізичною особою, по місцю своєї роботи, перебуваючи на
робочому місці, в пиленій частині вищевказанної довідки, навпроти тексту :
«Голова правління ВАТ МТСЗ «Погребищерайагротехсервіс» ОСОБА_2»розписався сам,
поставивши свій підпис, а навпроти тексту «Головний бухгалтер(ОСОБА_3)» також:
ОСОБА_2 розписався сам, вигадавши підпис ОСОБА_3

Крім того,
оскільки для отримання аредиту сума заробітної плати, вказана ОСОБА_2 у
підробленій ним довідці ВАТ МТСЗ «Погребищерайагротехсервіс» була малою,
ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, являючись в період
часу з 06.04.2000 року по даний час службовою особою - директором дочірного
підприємства «Районний торговий дім» В А Т «Погребищерайагротехсервіс»,
перебуваючи на робочоу місці на вказаному підприємстві, діючи умисно, з
корисливих мотивів, з метою подальшого використання, на початку лютого 2006
року поставив на середині чистого аркушу паперу формату «А 4» відтиск печатки
дочірного підприємства «Районний торговий дім « ВАТ
«Погребищерайагротехсервіс».

Після того, в
цей же час, перебуваючи на робочому місці, за допомогою комп,ютерної техніки на
вищевказаному аркуші паперу з відтиском печатки ДП « Районний торговий дім» ВАТ
«Погребищерайагротехсервіс», надрукував текст довідки про свою заробітну плату
за 2005 - 2006p.p., як директора
вказаного підприємства. Підроблюючи вказану довідку про заробітну плату з метою
подальшого використання для отримання кредиту, ОСОБА_2 вищевказаним способом
вніс до неї завідомо неправдиві дані, а саме збільшив свою заробітну плату,
вказавши, що з лютого 2005 року по січень 2006р. його заробітна плата за місяць
складала 2800 гривень, що не відповідало дійсності.

Продовжуючи
підроблювати вказану довідку про заробітну плату, ОСОБА_2, на початку лютого
2006року, являючись службовою особою -директором дочірного підприємства
«Районний торговий дім» ВАТ «Погребищерайагротехсервіс», перебуваючи на
робочому місці, в нижній частині вищевказаної довіки, навпрти тексту : директор
«Районного торгового дому» ДП ВАТ «Погребищерайагротехсервіс» (ОСОБА_2)»
розписався сам, поставивши свій підпис, а навпроти тексту «Головний бухгалтер
(ОСОБА_3)», ОСОБА_2 також: розписався сам, вигадавши підпис ОСОБА_3

08.02.2006року
ОСОБА_2, зловживаючи довірою працвників банку, що виразилось в використанні
довірчих відносин, які склались між; ними за період консультацій щодо
оформлення документів для отримання кредиту, будучи фізичною особою, заповнив
заяву-анкету фізичної особи на отримання кредиту в розмірі 206 тис. грн. у
Вінницькій філії АКБ « Райффайзенбанк України», та використовуючи завідомо
підроблені документи - дві довідки про заробітну плату на своє ім,я від
05.02.2006 p., як голови правління ВАТ МТСЗ
«Погребищерайагротехсервіс» та як директора ДП «Районний торговий дім» ВАТ
«Погребищерайагротехсервіс», надав їх до банку разом із іншими документами на
отримання кредиту, після чого, вводячи в оману працівників банку, діючи з
прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошима вказаного
банку в сумі 206 тис. грн., не маючи наміру на їх повернення, та фактично не
моючи ніяких прибутків та джерел, достатніх для погашення кредиту у вказаній
сумі та відсотків за користування кредитом, 14.02.2006р., ОСОБА_2 уклав
кредитний договір від 14 лютого 2006 року за яким АКБ «Райффайзенбанк Україна»
позичав ОСОБА_2 кошти в сумі 206 000 гривень. В той же день ОСОБА_2, продовжуючи
реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном банку,
підбурений жагою до протизаконного збагачення, підписав заяву на видачу готівки
№ 5, після чого отримав готівкові гроші в сумі 206 000 грн., заволодівши якими,
розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив АКБ «Райффайзенбанк Україна»
матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на вказану суму.

Заслухавши
доповідача, захисника - адвоката ОСОБА_1,
та засудженого ОСОБА_2,
які підтримали свою апеляцію, міркування

прокурора про не законність вироку суду, дправи та доводи апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що апеляція захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, апеляція державного
обвинувача підлягає до задоволення в повному обсязі.

Висновки суду
про доведенність винності засудженного у вчиненні підроблення документу, який
видається підприємством, з метою використання його підроблювачем, використання
завідомо підробленого документу та у службовому підробленні, тобто складанні і
видачі завідомо неправдивого документу, - є обгрунтованими.

Разом з тим,
висновки суду про доведенність винності ОСОБА_2 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання
довірою, вчинене повторно, в особливо великиз розмірах є безпідставним.

Так, суд першої
інстанції обгрунтовано послався на покази засудженого в ході попереднього і
судового слудства про обставини скоєнних ним злочиннів, в саме у підробленні
довідок про щомісячну заробітну плату, які надав в банк для отримання кредиту.

Свідок ОСОБА_3,
який був допитаний в судовому засіданні в якості свідка, підтвердив, що до
01.07.2005року працював на ВАТМТСЗ «Погребищерайагротехсервіс» на посаді
головного бухгалтера. Однак наказу про його призначення на посаду ніхто не
підписував. Ніяких довідок про розмір заробітної плати на ім,я ОСОБА_2 він не
видавав і не підписував.

Вина ОСОБА_2, як вірно
зазначено в суді перешої інстанції підтверджується також: висновком експерта,з
гідно якого, підпис навпроти прізвища «ОСОБА_2 в довідці про заробітну плату за 2005 -2006 p.p. ОСОБА_2 як
голови правління ВАТ МТСЗ

«Погребищерайагротехсервіс»»,
ймовірно виконаний ОСОБА_2,
а підпис навпроти ОСОБА_3» ймовірно виконаний ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3, і
цифровий запис : « 5.02.206р.» у вказаній довідці
ймовірно виконаний ОСОБА_2 (а.с. 261-269, т. 1).

Також: висновок
експерта від 19 квітня 2007року підтверджує, що у довідці про заробітну плату
на ім,я ОСОБА_2 першочергово був виконаний відтиск печатки, а потім друкований
текст ( а.с. 298-305, т. 1).

Разом з тим в
судовому засіданні, та в ході попереднього слідства не добуто доказів, що
умисел засудженого ОСОБА_2 був направлений на заволодіння чужим майном шляхом
обману.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав позику грошових коштів під заставу
власної квартири АДРЕСА_2. Договір укладений строком до 14.02.2016 року.

Суд, визнаючи
ОСОБА_2 винним у вичненні злочину, передбаченого cm. 190 ч. 4 КК
України не в повній міри дослідив матеріали справи, не дав їм належні оцінку,
не зазначив мотивів в шахрайському заволодінні грошовими коштами банку і не дав
оцінки показам засудженого ОСОБА_2,
щодо відсутності у нього умислу на вчинення шахрайських дій,за таких
підстав вирок суду підлягає до скасування, а справа направленню на новий
судовий розгляд.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 365, 366
КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1
в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково, апеляцію державного
обвинувача, - задовольнити в повному обсязі.

Вирок Ленінського
районного суду від 16 серпня 2007 року щодо ОСОБА_2, - скасувати. Матеріали
кримінальної справи направити на новий судовий розгляд в Ленінський районний
суд м. Вінниці.