Провадження №1-кп/761/994/2013
В И Р О К

іменем України

23 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антонюк М.С.

при секретарі
Зайчук О.В.

з участю прокурора
Харченко Д.О.

представників потерпілого
Крепель М.І., Оренчака Ю.В.

обвинуваченого
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ротмістрівка Смілянського району
Черкаської області, громадянина
України, українця, з середньою освітою,
непрацюючого, одруженого, який має
неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2
ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 13 серпня 2013 року приблизно о 07
год. 00 хв., реалізуючи злочинний умисел
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, на легковому автомобілі
«Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 прибув до
рекламного щита, розташованого вздовж
проїжджої частини біля житлового
будинку № 9 по вул. Олени Теліги в м.
Києві. Після чого, приблизно о 07 год. 10
хв., реалізуючи злочинний умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, за допомогою раніше
заготовленої драбини, піднявся до
рекламного щиту, звідки таємно викрав
алюмінієві ламелі в кількості 173 штуки,
чим завдав ТОВ «Альхор Аутдор»
матеріальний збиток на суму 20880
гривень.

Після чого, останній з місця вчинення
злочину зник, розпорядившись
викраденим на власний розсуд.

Крім того, 15 серпня 2013 року, приблизно о
07 год. 00 хв. ОСОБА_3

маючи умисел на повторне таємне
викрадення чужого майна, на легковому

автомобілі «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1
прибув до рекламного щита,
розташованого вздовж проїжджої
частини біля житлового будинку № 3 по
вул. Олени Теліги в м. Києві. Після чого,
приблизно о 07 год. 10 хв., реалізуючи
злочинний умисел спрямований на
повторне, таємне, викрадення чужого
майна, за допомогою раніше
заготовленої драбини, піднявся до
рекламного щиту та почав таємно
викрадати алюмінієві ламелі в
кількості 66 штук та складати їх на
кришу вищевказаного автомобіля, чим
завдав ПП «Індивідуал» матеріальний
збиток на суму 8250 гривень.

При цьому ОСОБА_3 виконав всі дії, які
вважав необхідними для доведення
злочину до кінця, але злочин не було
закінчено з причин, які не залежали від
його волі, оскільки приблизно о 07 год. 20
хв., ОСОБА_3 був затриманий працівниками
міліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у
вчиненні вказаних вище кримінальних
правопорушень визнав повністю, про
обставини скоєного розповів так, як
зазначено вище. Так, ОСОБА_3 пояснив, що
13 серпня 2013 року він під'їхав на
автомобілі Рено Кенго до рекламного
щита по вул. Теліги, 9 в м Києві, де о 07
годині ранку, за допомогою металевої
дробини заліз наверх та зняв
алюмінієві ламелі в кількості 173 штуки,
які потім продав своєму знайомому. 15
серпня 2013 року він приїхав за адресою м.
Київ вул. Теліги, 3, де розташований
рекламний щит, та почав знімати ламелі
з метою їх викрадення, але був
затриманий працівниками міліції, які
вилучили викрадене, та в подальшому
повернули власнику.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце,
спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету,
форму вини за кримінальним
правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 185,
ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а також
цивільний позов, заявлений
представником потерпілого ТОВ «Альхор
Аутдор» на суму 20880 гривень, винним
визнав себе повністю, щиро розкаявся.
Також ОСОБА_3 просив суд врахувати що
він зробив для себе відповідні
висновки, засуджує свій вчинок, та
просить суд суворо його не карати, дати
можливість виправитись самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
дослідження доказів по даному
кримінальному провадженню, щодо часу,
місця, способу, виду і розміру шкоди,
мотиву та мети, форми вини, позовних
вимог, які ніким не оспорюються,
визнано недоцільним у зв'язку із
відсутністю сумнівів щодо правильного
розуміння їх змісту учасниками
судового провадження, добровільності
їх позицій.

Таким чином, суд розглянувши
обвинувальний акт відповідно до
положень ст. 337 КПК України в межах
судового розгляду, приходить до
висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у
таємному викраденні чужого майна
(крадіжка), а також у скоєнні
закінченого замаху на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), яке
вчинене повторно, та кваліфікує його
дії за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК
України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості скоєного, ставлення
ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у
визнанні вини та щиросердному
розкаянні, дані, які характеризують
його особу, те, що він раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності, але вважається не
судимим відповідно до положень ст. 89 КК
України, не перебуває на обліку у
лікаря нарколога, психіатра, має
постійне місце проживання, де
характеризується позитивно, має сім'ю
та малолітню дитину на утриманні.

До обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом
не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає
необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_3 та попередження вчинення нового
злочину призначення покарання у виді
позбавлення волі в межах, передбачених
санкцією ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу
обвинуваченого, наявність пом'якшуючих
та відсутність обтяжуючих покарання
обставин, суд приходить до висновку про
те, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від
суспільства, а тому призначає
покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76
КК України.

Питання про долю речових доказів
необхідно вирішити відповідно до
положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов, заявлений
представником потерпілого ТОВ «Альхор
Аутдор» на суму 20880 гривень, підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України 2012
року, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.
185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і
призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді двох
років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України - у виді
трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення
волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3
звільнити від призначеного судом
покарання з випробуванням строком на
два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Альхор Аутдор» 20880 (двадцять тисяч
вісімсот вісімдесят) гривень на
відшкодування матеріальної шкоди

Речові докази - автомобіль «Рено Кенго»
д.н.з. НОМЕР_1, ключ з брелоком від даного
автомобіля, технічний паспорт на
автомобіль «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1,
які належать ОСОБА_5, передані на
зберігання ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_5,
дві металеві дробини, які передані на
зберігання ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6,
алюмінієві ламелі в кількості 66 штук,
передані на зберігання представнику ПП
«Індивідуал» Чапенко М.М. - вважати
власністю потерпілого ПП
«Індивідуал».

На вирок можуть бути подані учасниками
судового провадження апеляційні
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з моменту
його проголошення, з урахуванням
положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо
вирок ухвалено без виклику особи, яка
його оскаржує, то строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя :