ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Полтавської області в складі: Головуючого - судді Халявки В.І. При секретарі -
Козулі Н.П.3 участю прокурора - Дяченко Ю.О. Потерпілої - ОСОБА_1. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився
і проживає в с. Вербки Семенівського району Полтавської області, маючого середню освіту, українця,
громадянина України,
неодруженого, невійськовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого:

Семенівським районним судом Полтавської області 20 серпня

2003 року за ст. 310 ч2 КК України до 3 років позбавлення волі

звільненого від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75

КК України з іспитовим строком на 2 роки; Семенівським районним судом
Полтавської області 26 січня 204 року за
ст. 309 ч.2 КК України до 2.
років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 3 років і 3 місяці
позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі відповідно до постанови
Ленінського районного суду м. Полтави від 17 травня 2006 року умовно-достроково
з невідбутим строком 11 місяців і 16 днів; Семенівським районним судом
Полтавської області 22 березня 2007 року за
ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та
звільненого від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3
роки.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, народився в М. Кременчуці
Полтавської області, жителя с. Устимівка
Семенівського району Полтавської області,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючого, не судимого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця с. Ольшанське Миколаївського
району Миколаївської області, мешканця
с. Устимівка Семенівського району полтавської області, українця,
громадянина України, маючого
середню спеціальну освіту, не
одруженого,
невійськовозобов'язаного,
тимчасово не працюючого, раніше не
судимого, в злочині, передбаченому
ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4скоїли злочин,
передбачений ст. 185 ч.3 КК України за таких обставин.

Увечері
18 травня 2007 року ОСОБА_2., ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. розпивали спиртні напої поряд з магазином приватного
підприємця ОСОБА_1, що в с. Устимівка Семенівського району Полтавської
області.

Дочекавшись
поки магазин закрився і всі розійшлися,
підсудні вирішили викрасти з магазина спиртні напої та продукти харчування.

Після 24
години підсудні з метою крадіжки чужого майна розбили в магазині віконне
скло, зняли металеву решітку та
проникли всередину приміщення. Із магазину підсудні викрали:

·
Ковбаси «Одеської» 4,
2 кг на 94 грн 50 коп;

·
Ковбаси «Венгерська» 1 кг на 31 грн 50 коп.;

·
Копченості «Шинка» 2 кг. на 51 грн;

·
Чаю «Ліптон» 2 упаковки на 12 грн 60 коп;

·
Чаю «Кріпкий» 3 упаковки на 7 грн 50 коп;

·
Ряжанки 2 пакети на 4 грн 50 грн;

·
Жуйку «Орбіт» 20 штук на 36 грн;

·
Жуйку «Ола-бола» 15 штук на 15 грн;

·
Шоколад «Корона» 21 штуку на 70 грн 35 коп;

·
Шоколад «Світоч» 7 штук на 23 грн 45 коп;

·
Шоколад «Дитячий» 5 штук на 5 грн;

·
Шоколад «Рошен» 3 штуки на 10 грн 35 коп;

·
Шоколад «Міленіум» 4 штуки на 16 грн 80 коп;

·
Кекс 1, 3 кг по
13, 85 грн за кг на 18 грн;

·
Води «Мастер-Фрут» 2 пляшки на 4 грн;

·
Води «Живчик» 1 пляшку на 3 грн;

·
Сушки господарські 3 штуки на 3грн 60 коп;

·
Пакети господарчі 3 штуки на 1грн 80 коп;

·
2 пакети на 10 коп;

·
Цукерок 1 коробку на 7 гривень;

·
Вино «Кадарка» 1 бутилку на 15 грн 60 коп;

·
Вино «Лідія» 4 пляшки на 38 грн;

·
Вино «Шампанське» 8 пляшок на 122 грн;

·
Вино «Лідія Котнар» 2 пляшки на 25 грн;

·
Настоянку коньяку 2 пляшки на 15, 60 грн;

·
Вино «Кагор» 2 пляшки на 15, 60 грн;

·
Вино «Кагор» 1 пляшка на 11 грн;

·
Вино «Тамянка» 3 пляшки на 25 грн 50 коп;

·
Коньяк «Жан
-Жак» 2 пляшки на 45 грн;

·
Коньяк «Грінвіч» 2 пляшки на 66 грн;

·
Горшки «5 капель» 1 пляшку за 7 грн;

·
Горілки «Хортиця» 0,
25 л. 4 пляшки на 34 грн 50 коп;

·
Горілки «Хортиця» 0,
5 л. 2 пляшки на 34 грн;

·
Горілки «Медофф» 0,
5 л. З пляшки на 43 грн 50 коп;

·
Горілки «Карат» 0,
5 л. 2 пляшки на 25 грн;

·
Сигарети «Честерфільтр» 30 пачок на 93 грн;

·
Сигарети «Прилуки фільтр» 10 пач. на 18 грн;

·
Сигарети «Пріма-люкс» 22 пачки на 46, 20 грн;

·
Сигарети «Класік» 28 пачок на 32 грн 20 коп;

·
Сигарети «Ронсон» 12 пачок на 14 грн 40 коп;

·
Сигарети «Монте-Карло» 25 пачок на 52 грн 50 коп.;

Сигарети
«ЛМ» 22 пачки на 60 грн 50 коп;

·
Сигарети «Ватра преміям» 2 пачки на 3 грн 50 коп;

·
Сигарети «Бонд»
23 пачки на 48 грн 30 коп;

·
Та гроші в кількості 195 гривень. А всього викрадено на
1590 грн 25 коп.

Підсудні
проникли в приміщення магазину,
зламуючи з допомогою Згома,
принесеного з собою, металеву
решітку на вікні, дві віконні рами та
дерев'яні двері в самому приміщені магазину,
а тому пошкодили вказане майно на загальну суму 2250 гривень.

Окрім
того підсудними було пошкоджено з лотки хлібобулочних виробів на загальну суму
109 гривень та 1, 3 кг кексів на суму 18
грн. Всього пошкоджено майна при здійсненні крадіжки на 2377 гривень.

Допитаний
як підсудний ОСОБА_2. вину в скоєнні крадіжки із магазина визнав частково і
показав, що в ніч з 18 на 19 травня
2007 року він дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. з метою крадіжки проникли в
магазин потерпілої і викрали товарно-матеріальні цінності, зокрема спиртні напої, ковбасні вироби, шоколад,
сигарети та інше. Підсудний показав,
що перед цим вони всі трое
вживали біля магазину спиртні напої. Скоїти крадіжку із магазину
запропонував він. Решітку, віконні рами
та двері в магазині розбивали з допомогою металічного лома, взятого вдома у ОСОБА_4.. ОСОБА_2. пояснив, що не викрадали такої кількості товару, зокрема спиртних напоїв. Вважає, що ним викрадено товару приблизно на 600-700
гривень.

ПідсуднийОСОБА_3. вину в скоєному злочині також визнав
частково, дав аналогічні покази.

Вважає, що вони не могли викрасти товару на таку
суму.

ОСОБА_4.
вину в скоєному злочині також визнав частково,
стверджуючи, що ними викрадено
майна на суму близько 600-700 гривень. ОСОБА_4. показав, що вони зокрема не викрадали хлібобулочні
вироби. Що це він представився сторожем магазину і прийняв вночі від
водія-експедитора 3 лотки з хлібом та булочками, які вони склали під тим вікном, через яке проникали в магазин.

Вина
підсудних у викраденні із магазина матеріальних цінностей та грошей на загальну
суму 1590 грн 25 коп підтверджується показами потерпілої, свідків,
іншими доказами, оголошеними та
дослідженими в судовому засіданні.

Так
потерпіла ОСОБА_1. показала, що вона є
власником вказаного магазину. В ніч на 19 травня 2007 року була здійснена
крадіжка товару з торгового залу та підсобного приміщення магазину, а також грошей.

По факту
крадіжки 19 травня 2007 року була проведена ревізія за її участю та ще двох
продавців - ОСОБА_5. та ОСОБА_6. По факту ревізії було складено акта, де вказано суму недостачі в 1699, 25 грн. Потерпіла уточнила, що хлібобулочні вироби, що були привезені вночі в магазин, не були викрадені, а були пошкоджені, бо знаходились під вікном, через яке підсудні проникали в магазин.
Потерпіла показала, що підсудні викради
саме таку кількість товару як указано в акті ревізії, бо в магазині вівся строгий облік
товарно-матеріальних цінностей.

Свідок
ОСОБА_6показала, що 18 травня 2007 року
вона працювала до 23 години, перед тим
як піти додому прибирала в магазині і тому запам'ятала де який товар і скільки
знаходився. Крадіжку вона виявила вранці наступного дня коли прийшла на роботу.
Прийшовши до магазину вона побачила зірвану решітку, вибите вікно та виламані двері.

Під
вікном стояли лотки з пошкодженим хлібом та булочками, там же були розкидані кекси та пляшки з-під
газованих напоїв, а також пляшка з-під
випитого «Шампанського». Свідок показала,
що підсудними викрадено саме ту кількість товару, яку вказано в акті ревізії, за виключенням хліба, булочок та кексів, які були пошкоджені. Ще свідок
показала, що товар в магазин приймався
за накладними, а тому можна
прослідкувати його рух від

заводу до реалізації.
Тютюнові вироби та горілчані реалізуються через касовий апарат, а тому можна вирахувати кількість вкраденого
товару.

Вина підсудних у скоєнні крадіжки та нанесенні збитків від пошкодження
майна підтверджується також оголошеними та дослідженими в судовому засіданні:

·
Протоколом огляду місця пригоди (а.с. 5-20);

·
Протоколом огляду металевого лома, головного убора та картонної упаковки (а.с.
21);

·
Актом ревізії по встановленню викраденого товару від 19
травня 2007 року(а.с. 24-25);

·
Висновком дактилоскопічної експертизи від 28 травня 2007
року, згідно з яким сліди пальців, вилучені в приміщенні магазину належать
підсудним ОСОБА_2. ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
(а.с. 65-71);

·
Протоколом вилучення та огляду документів, що опинились у підсудних разом з викраденими
товарами (а.с. 76-89);

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з
участю ОСОБА_2. (а.с. 110-114);

·
Протоколом явки з повинною ОСОБА_3. від 20, 05, 2007
року (а.с. 152);

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з
участю ОСОБА_3. (а.с. 165-169);

·
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4. (а.с. 190-191);

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з
участю ОСОБА_4, (а.с. 200-204);

Таким
чином вина підсудних у викраденні майна потерпілої повністю доведена в судовому
засіданні в об'ємі пред'явленого звинувачення за виключенням хлібобулочних
виробів на 127 грн, які насправді
викрадені не були, а були пошкоджені та
непридатні до споживання.

Заяви
підсудних про те, що вони викрали майна
на значно меншу суму суд визнає необгрунтованими, такими,
що мають на меті применшити провину. При цьому суд виходить з того, що всі троє підсудних розпивали спиртні напої
до скоєння крадіжки, під час її
скоєння, а також після скоєння крадіжки.
Подробиць щодо кількості викраденого підсудні не наводять. Викрадений товар
ними не перераховувався. В судовому засіданні встановлено, що підсудні навіть мили руки спиртними
напоями після скоєння крадіжки.

Дії
підсудних правильно кваліфіковані за
ст. 185 ч.3 КК України за
ознаками попередньої змови, проникнення
в приміщення, а для підсудного ОСОБА_2. ще й за ознакою
повторності.

При
призначенні покарання підсудним суд визнає за обставину, що обтяжує покарання, скоєння всіма трьома злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Для
підсудного ОСОБА_3. обставинами,
що пом'якшують покарання суд визнає явку з повинною, щире каяття,
часткове відшкодування завданих збитків,
наявність на утриманні малолітньої дитини, першу судимість.

Для
підсудного ОСОБА_4. обставинами, що
пом'якшують покарання є явка з повинною,
щире каяття, перша судимість, позитивна характеристика.

Для
підсудного ОСОБА_2. обставинами, що пом'якшуюсь покарання є щиросердечне
каяття в скоєному злочині, сприяння в
розслідуванні злочину.

З
урахуванням викладеного суд вважає можливим призначити ОСОБА_3. та ОСОБА_4. покарання із застосуванням ст. 75
КК України, тобто засудження до
позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з
випробуванням.

Згідно з
вироком суду від 22 березня 2007 року ОСОБА_2. був засуджений до З років
позбавлення волі та звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 75
КК України з іспитовим терміном на 3 роки.

Оскільки
ОСОБА_2. скоїв злочин під час іспитового строку, то йому покарання слід призначити із
застосуванням ст. 71 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
попереднім вироком.

Потерпіла
ОСОБА_1. заявила цивільний позов про стягнення з підсудних шкоди, завданої викраденням майна на суму 1699 грн
25 коп., шкоди завданої пошкодженням
майна на суму 2250 гривень та завданої моральної шкоди в сумі 2500 гривень.

Всі троє
підсудних визнали повністю позов в частині відшкодування шкоди завданої
пошкодженням майна та моральної шкоди. В частині завданої матеріальної шкоди
позов визнали частково з огляду на те,
що вони не викрадали такої кількості майна.

Суд
вважає, що позов в частині шкоди, завданої пошкодженням майна та моральної
шкоди підлягає задоволенню в повному об'ємі,
а в частині завдання шкоди від викрадення майна частково на суму 1590,
25 грн.

Всього
потерпілій завдано шкоди на суму 1590, 25+2250+2500= 6340, 25 грн.

З
урахуванням часткового відшкодування на досудовому слідстві у розмірі 1000
(одної) грн. розмір шкоди, що підлягає
стягненню складає 5340, 25 грн.

Вказана
шкода підлягає стягненню з всіх трьох підсудних солідарно, оскільки заподіяна в результаті скоєння
злочину.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2за ст.
185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків
шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком
визначити ОСОБА_2остаточне покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення
волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_2. залишити
попереднім - тримання під вартою.

Термін покарання
для ОСОБА_2. обраховувати
з 26 травня 2007 року.

ОСОБА_3за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком в 1 рік.

ОСОБА_4за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4. від
відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 2 роки.

Стягти з
ОСОБА_2., ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь
ОСОБА_1 солідарно 5340 (п'ять тисяч триста сорок) гривень 25 коп.

Запобіжний
захід стосовно ОСОБА_3. та ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази
металевий лом, головний убор та упаковку з-під коньяка - знищити.

Речові
докази - документи на ім'я приватного підприємця ОСОБА_1. передати їх власниці
ОСОБА_1.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб засудженим
ОСОБА_2. з часу
одержання його копії, іншими учасниками
з часу проголошення.