Справа №592/6688/15-к
Провадження №1-кс/592/2184/15

УХВАЛА

Про проведення огляду

17.07.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на огляд дворівневої трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (відповідно до відомостей Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на дві окремі однокімнатні квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ).
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшло звернення голови ОСББ «Промисловий» ОСОБА_4 відносно виконання будівельних робіт - реконструкції квартири АДРЕСА_1 , без відповідних проектів, без технічного та авторського нагляду за виконанням будівельних робіт, введенням незавершеного будівництва в експлуатацію, шляхом подачі декларації про готовність об`єкта до експлуатації з внесеними неправдивими відомостями, та реєстрацію права власності на дві неіснуючі житлові квартири в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, шляхом подачі підроблених документів державному реєстратору.

В травні 2014 року власник дворівневої квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 звернувся до ради правління ОСББ з проханням надати дозвіл на реконструкцію належної йому квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, шляхом проведення відповідної реконструкції та пробивання дверей з цієї квартири на технічний поверх будинку. 15.05.2014 на загальних зборах учасників ОСББ було розглянуто вказане питання та прийнято рішення про відмову на надання відповідного дозволу, оскільки вказана реконструкція є незаконною. Ігноруючи заборону, в жовтні 2014 року ОСОБА_3 завозить будівельні матеріали та найняті ним працівники починають виконувати будівельні роботи по руйнуванню несучої стіни будинку на 10-му мансардному поверсі будинку (прорізанню отвору). Мешканців будинку збурила дані незаконні дії оскільки ОСОБА_5 не зміг надати дозвільні документи, тому роботи було зупинено. 11 листопада 2014 року ОСОБА_4 від імені ОСББ звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_3 щодо заборони на виконання незаконних будівельних робіт у вказаному будинку. 02.01.2015 за результатами розгляду справи суддя ОСОБА_6 виніс ухвалу, якою заборонив ОСОБА_3 вчиняти дії спрямовані на облаштування дверного прорізу з квартири АДРЕСА_1 та зобов`язав ОСОБА_3 за власний рахунок привести частину несучої стіни мансарди та сходову площадку до попереднього стану, який існував до облаштування дверного прорізу з квартири АДРЕСА_2 . За результатами оскарження рішення в Апеляційному суді Сумської області рішення Ковпаківського районного суду м. Суми залишено в силі.

З документів отриманих з Управління ДАБІ в Сумській області встановлено, що ще 16.09.2013 ОСОБА_3 подав декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції вказаної дворівневої квартири. В декларацію було внесено неправдиві відомості про фактичний початок виконання будівельних робіт, про здійснення технічного нагляду ОСОБА_7 , про те, що головним архітектором проекту є ОСОБА_8 , а також про те, що проект розроблено ДП ПАТ «Сумбуд» «ПТП «Сумбудпроект», оскільки конструктивна частина проекту взагалі відсутня.

В подальшому, 21.07.2014 ОСОБА_3 подав на реєстрацію до Управління ДАБІ в Сумській області декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за результатами реконструкції квартири АДРЕСА_1 , в яку було внесено недостовірні відомості про те, що будівельні роботи проведено з вересня 2014 по липень 2014, про їх завершення та відповідність розробленій проектній документації, про здійснення технічного нагляду ОСОБА_7 , про те, що головним архітектором проекту та відповідальним за авторський нагляд є ОСОБА_8 , а також про те, що проект розроблено ДП ПАТ «Сумбуд» «ПТП «Сумбудпроект», оскільки конструктивна частина проекту так і не було розроблено. Фактично роботи не було виконано, перекриття між поверхами не замуровано, не виконано дверний проріз на мансардному поверсі квартири та не завершено будівництво міжкімнатних перегородок. Вказані порушення встановлені комісійною перевіркою проведеною Управлінням ДАБІ в Сумській області 17.12.2014.

В свою чергу в липні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до ФОП ОСОБА_9 який займається технічною інвентаризацією об`єктів нерухомості, та замовив виготовлення технічних паспортів на дві однокімнатні квартири, що утворились після реконструкції трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Після проведення замірів ОСОБА_9 виготовив 18.07.2014 та передав ОСОБА_3 технічні паспорти, в які було внесено неправдиві відомості про наявність двох окремих однокімнатних квартир на 9 та мансардному поверсі вказаного будинку, з окремим входом в кожну з них, що відповідали архітектурно-будівельному рішенню розробленому ДП ПАТ «Сумбуд» «ПТП Сумбудпроект». За даним фактом 20.06.2015 в кримінальному провадженні № 0003281 від 27.05.2015 ОСОБА_9 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Отримавши завідомо підроблені технічні паспорти на неіснуючі квартири ОСОБА_3 використав один з них, шляхом подачі до центру надання адміністративних послуг СМР разом з іншими документами, для присвоєння квартирі АДРЕСА_1 поштової адреси.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконну реконструкцію та реєстрацію в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, свого права власності, на дві окремі неіснуючі однокімнатні квартири ОСОБА_3 використав завідомо підроблені технічні паспорти, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації та зареєстрував 26.08.2014 за собою право власності на однокімнатні квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 в Державній реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції, де отримав відповідні витяги № 6791958 та 6792360.

Для підтвердження злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виникла необхідність у проведенні огляду квартири за участю спеціаліста СВ ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, для встановлення фактичних розмірів кімнат квартири з урахуванням відсутності міжповерхового перекриття та подальшого допиту спеціаліста з питань фактичного стану квартири та підтвердження факту того, що дверний проріз на мансардному поверсі вказаної квартири ніколи не виконувався.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для досягнення мети кримінального провадження необхідно здійснити огляд дворівневої трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (відповідно до відомостей Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на дві окремі однокімнатні квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 і.п.н. НОМЕР_1 , для складання протоколу огляду місця події за участю спеціаліста експерта СВ ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса..

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на огляд дворівневої трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (відповідно до відомостей Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на дві окремі однокімнатні квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 і.п.н. НОМЕР_1 , для складання протоколу огляду місця події за участю спеціаліста експерта СВ ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

2. Мотиви надання дозволу на огляд для отримання доказів злочинних дій винних осіб, або спростування їх вини.

4. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення огляду доручити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя ОСОБА_1