АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-5362007 Председательствующий
Категория ч.2 ст.309 УК Беклемищев
05 октября 2007 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Булейко
С участием прокурора: Балабко
защитника: ОСОБА_2,
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье,
материал по апелляции адвоката ОСОБА_2, на постановление Жовтневого районного
суда города Запорожья от 21.09.2007 года, которым в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Новокузнецка,
Кемеровской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
1) 31.07.1998 года приговором Ленинского
районного суда города Запорожья ст.229-6 ч.1 УК Украины к 6 месяцам лишения
2) 28.04.2000 года приговором Ленинского
районного суда города Запорожья по ст. 17-140 ч.2, 140 ч.2 УК Украины к 1 году
5 месяцам лишения свободы.
21.11.2001 года приговором Ленинского районного суда города Запорожья по
ст. 190 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2
избрана мера пресечения содержание под стражей,
Как указано в постановлении суда ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, будучи ранее судимый за совершение
корыстных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены в
установленном законом порядке, в отношении которого в производстве Запорожского
районного суда находится уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины и будучи
привлеченным, к уголовной ответственности по ст. 307 ч.2 УК Украины Ленинским
РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области на путь исправления не стал и вновь
совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 21 июля
2007 года примерно в 23.00 часов в городе Запорожье будучи лицом ранее
совершившим преступление предусмотренное ст.307 ч.2 УК Украины, действуя
повторно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических
средств без цели сбыта, находясь на остановке общественного транспорта ресторан
«Лахти», расположенной в Жовтневом районе, города Запорожья у не установленного
в ходе следствия лица безвозмездно незаконно приобрел бумажный сверток с сухим
измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета,
которое, согласно заключения судебной химической экспертизы №6-125.15 (ЗП) от
27.07.2007 года является особо опасным наркотическим средством КАННАБИСОМ
(марихуаной высушенной), весом 6,1 гр. Указанный сверток с наркотическим
средством ОСОБА_1 положил в задний правый карман спортивных брюк.
После чего в период времени с 23.00 часов до
23.25 часов ОСОБА_1 незаконно храня при себе указанный сверток с наркотическим
средством перенес его от остановки общественного транспорта ресторан «Лахти» на
остановку общественного транспорта «пл.Пушкина», где незаконно хранил при себе
без цели сбыта до момента задержания его работниками милиции в 23.25 часов 21
По данному факту в СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1возбуждено уголовное дело
№7120703 по признакам ст.309 ч.1 УК Украины и ему была избрана мера пресечения
- подписка о невыезде.
Постановлением Жовтневого районного суда г.
Запорожья от 18.09.2007г. было задержано обвиняемого ОСОБА_1для разрешения
вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Жовтневого районного суда от 21.09.2007г. ОСОБА_1,
что избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Адвокатом ОСОБА_2, защищающего интересы обвиняемого ОСОБА_1 подана апелляция на постановление Жовтневого
районного суда города Запорожья от 21.09.2007г., об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под
стражу. Данное постановление адвокат считает незаконным и подлежащим отмене
так, как, по ее мнению, суд первой инстанции, избирая указанную меру
пресечения, не учел нормы ст.148 УПК Украины, в полной мере не учел данные, характеризующие
личность ОСОБА_1 его состояние здоровья.
судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении
постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание
доводы защитника и прокурора, по существу обжалуемого постановления, коллегия
приходит к убеждению, что ходатайство защитника не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
ОСОБА_1 будучи ранее судимый за совершение
корыстных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном
законом порядке, в отношении которого в производстве Запорожского районного
суда находится уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины и будучи привлеченным,
к уголовной ответственности по ст. 307 ч.2 УК Украины Ленинским РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области на путь исправления не стал и вновь обвиняется в
совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за
которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5
факт свидетельствует о том, что обвиняемый склонен к совершению преступлений.
Кроме того, обвиняемый находясь на подписке о не выезде, к следователю на
вызовы не являлся, вследствие чего был объявлен в розыск. Данный факт
свидетельствует о том, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия.
адвоката о том что в материалах дела отсутствую повестки с расписками ОСОБА_1о
их получении, являются не корректными, поскольку в соответствии ст. 134 УПК
Украины порядок вызова обвиняемого к следователю не ограничивается одними
указанных адвокатом заболеваний у ОСОБА_1не исключают возможности его
содержания в СИЗО. Доказательств подтверждающих невозможность содержания
обвиняемого в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не приведено.
у ОСОБА_1постоянного места жительства, то, что он страдает рядом заболеваний, и
другие обстоятельства приведенные адвокатом в апелляции, являются смягчающими
обстоятельствами, и будут учитываться судом при назначении наказания.
указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при
избрании меры пресечения, правильно дана оценка имеющихся материалов, принято
во внимание то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет,
опасаясь уголовной ответственности,
находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда чем
воспрепятствует установлению истины по делу.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2,
362, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Жовтневого районного суда города Запорожья от 21.09.2007 года в отношении
ОСОБА_1 оставить без изменения.
Председательствующий: С.О.
Судьи: О.Л.