№ 1-54/08
03.03.2008г. Заводский районный суд г.
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Тибий В.В.
защитников ОСОБА_1.,
потерпевших ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
гр-на Украины, образование среднее, женатого, рабо-
сварщиком-резчиком ООО «Промтехмонтаж», проживавшего
ранее судимого:
Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 82 ч. 1 УК
году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% зара-
в доход государства;
Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст.
УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобож-
22.06.86г. условно на 3 года 7 месяцев
Павлоградским областным судом по ст. 17, 93 п. «г», 215-3 ч. 2 43 УК Украины к
12 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного
по отбытию наказания.
- по ст. 187 ч. 4, 185 ч. 3, 5 УК Украины.
Запорожья, гр-на Украины, женатого, образование среднее,
работавшего специалистом по изготовлению и
монтажу металлоконструк-
«Диво», проживавшего в АДРЕСА_2, ранее судимого:
Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст.
Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6
тем же судом по ст. 229-6 ч. 2, 43 УК Украины к 2 годам 3 ме-
свободы, освобожденного 22.06.01г. условно - досрочно на
Шевченковскм районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3; 15, 185 ч.
3, 71 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
27.12.05г. по отбытию наказания.
- по ст. 187 ч. 4, 185 ч. 3, 5; 263 ч. 1 УК Украины.
Запорожья, гр-на Украины, холостого, образование 9 классов,
работавшего, проживавшего в АДРЕСА_3, ранее судимого:
16.03.2000г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 17, 81 ч. 3,
Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком
2. 05.06.03г. Орджоникидзевским районным судом
г. Запорожья по ст. 187 ч. 1, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
- по ст. 187 ч. 4, 185 ч. 5, 309 ч. 1 УК Украины,-
в 13 часов ОСОБА_13., находясь возле ДК «Орбита» по ул. Лермонтова в г.
Запорожье, имея умысел на незаконное
приобретение и хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта,
незаконно приобрел у не установленного следствием лица, путем покупки
полимерный одноразовый медицинский шприц
емкостью 5 мл., с жидкостью коричневого
цвета объемом 1,0 мл., которая, согласно заключению экспертизы № 680 от
22.03.07г. является раствором особо опасного наркотического средства -
ацетилированным опием, вес которой, в пересчете не сухое вещество, составляет
0,110 грамм, который впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного
потребления, незаконно перевез без цели сбыта на трамвае к остановке общественного
транспорта до того, как в этот же день,
примерно в 13-30 часов, находясь во дворе школы, против ДК «Орбита» был задержан работниками милиции с изъятием
наркотического средства.
дохода, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,
(далее иное лицо) решил обогатиться путем совершения краж чужого имущества. С
этой целью он стал подыскивать объекты
для совершения преступлений и лиц, которые могли их совершать. С этой целью, в начале апреля
2007 года он привлек ОСОБА_11. с которым совместно отбывал наказание, а также
своего родственника ОСОБА_12., который, в свою очередь познакомил его со своим
другом ОСОБА_13., который ранее был осужден за разбой. Перечисленные
лица разделяли взгляды иного лица в стремлении к незаконному обогащению путем
завладения чужим имуществом и были склонны к совершению тяжких преступлений.
лицо, являясь организатором группы осуществляло общее руководство группой,
самостоятельно и совместно с участниками группы ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13 подыскивали объекты совершения
преступлений, совместно обсуждали
тактику совершения преступлений, определяли непосредственных участников, роль
каждого в каждом конкретном случае, осознавая, что действия каждого из них
являются неотъемлемой частью всего объема действий при совершении преступлений.
Также они сбывали похищенное, принимая непосредственное участие в совершении
тактику разбойных нападений,
соучастники решили для себя, что нападения будут совершать в ночное время на
слабо охраняемые объекты, либо на не охраняемые объекты. Кроме этого, с целью подавления воли потерпевшего к
сопротивлению, нападение планировали в составе не менее двух - трех членов
преступной группы, в ходе нападения угрожать потерпевшим применением
насилия, как опасного для жизни и здоровья, так и не опасного для таковых, а
при необходимости применять такое
насилие. Для применения насилия соучастники приискивали орудия совершения
преступления. Для взламывания замков и решеток участники преступной группы
использовали металлическую монтировку и автомобильный домкрат,
принадлежавший иному лицу. С целью
мобильности преступной группы, а так же перемещения похищенного имущества,
участниками использовался автомобиль ВАЗ 2108, регистрационный номер НОМЕР_1,
которым по доверенности управляло иное лицо.
Так ОСОБА_12. в апреле 2007г.,
находясь около дома 19 по ул. Матросова в г. Запорожье приобрел
у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, газовый пистолет «Magnum CARIZMA-22» НОМЕР_2, который, путем
удаления заглушки из канала ствола и установки заглушки в отверстии ствола для
выхода пороховых газов самодельным
способом, был переделан под гладкоствольное боевое оружие для стрельбы боевыми патронами калибра
5,6 мм. раздельного снаряжения.
Указанное оружие ОСОБА_12. перенес к месту своего жительства в квартиру
АДРЕСА_2, где незаконно хранил до 01.05.07г.
01.05. 2007 года ОСОБА_12. данный пистолет незаконно переместил при
себе к месту совершения разбойного нападения - гаражному кооперативуАДРЕСА_4,
после совершения которого, в этот же день, выбросил его в районе ул.
Диагональной в г. Запорожье.
При распределении ролей участники
нападения определяли также лиц, наблюдавших за окружающей обстановкой, чтобы в
случае опасности предупредить соучастников, а в случае оказания потерпевшим
сопротивления, также принять участие в непосредственном нападении.
Распределяя между собой роли члены преступной группы определили, что
непосредственно первым нападать на сторожей охраняемых объектов будет ОСОБА_11., который имеет хорошие физические
данные и, с целью подавления
возможного сопротивления со стороны
потерпевших, должен
высказать угрозу применения насилия или применить таковую.
Полученную информацию от каждого члена
преступной группы иное лицо,
ОСОБА_11., ОСОБА_12. и ОСОБА_13. обобщали, устанавливали день и время
совершения преступления, в зависимости
от обстоятельств определяли состав участников преступления. Добытые
преступным путем денежные средства и материальные ценности участники преступной
группы распределяли между собой, похищенное имущество сбывали в различных
местах г. Запорожья, вырученные деньги
Таким образом, иное лицо, ОСОБА_11., ОСОБА_12. и ОСОБА_13., соорганизовались в устойчивую группу для
совершения преступлений. Преступна группа была объединена единым планом с распределением функций соучастников,
направленным на достижение общей
преступной цели, которая на
протяжении 07.04.07г. -
03.05.07г., завладевала чужим имуществом, путем тайного и открытого похищения
Поскольку ОСОБА_11. работал на ООО «Промтехмонтаж», расположенном в г.
Запорожье ул. З. Космодемьянской, 4, к нему неоднократно приезжало иное лицо,
которому ОСОБА_11. сообщил, что в ночное
время территория предприятия охраняется одним сторожем пожилого возраста,
который в случае их обнаружения, не
сможет оказать сопротивление, а на территорию предприятия можно проникнуть
через забор. Также ОСОБА_11. этому лицу сообщил, что на территории ООО имеется
компьютерная техника и дорогостоящее электрооборудование, которое можно
Обсудив эту информацию, иное лицо и ОСОБА_11. приняли решение завладеть чужим имуществом путем открытого его похищения, иное лицо о
своих планах сообщил ОСОБА_12., который,
имея цель наживы путем совершения преступлений, дал свое согласие на участие в
это преступление и распределяя роли, члены преступной группы решили, что в ночное
время на автомобиле ВАЗ 2108, регистрационный номер НОМЕР_1, под
управлением иного лица участники преступления должны подъехать к территории
указанного предприятия. ОСОБА_11., и ОСОБА_12., через забор должны проникнуть на территорию
предприятия и, в случае обнаружения их сторожем, с целью
подавления его воли к сопротивлению и сообщению в правоохранительные органы,
должны были угрожать насилием , а при
необходимости применить насилия. После
этого они должны были открыть ворота и
впустить автомобиль под управлением
иного лица, погрузить похищенное имущество и скрыться с места совершения
преступления. Разработав план совершения преступления,
распределив роли, члены преступной группы приступили к его реализации.
07.04.07г., примерно в 22
часа, иное лицо, ОСОБА_11. и ОСОБА_12.,
имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, действуя
в составе организованной преступной
группы, на автомобиле ВАЗ 2108,
госномер НОМЕР_1, под управлением иного лица прибыли к территории ООО
«Промтехмонтаж», расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. З.
Действуя согласованно, оставив автомобиль вне зоны видимости, чтобы не
привлекать внимания возможных очевидцев, ОСОБА_11. разбил лампочку освещения
около въездных ворот, после чего вместе
с ОСОБА_12. и иным лицом через забор
проникли на охраняемую территорию данного предприятия, что является иным
хранилищем. Следом за ним на территорию проникло и иное лицо.
Находясь на территории предприятия,
их обнаружил сторож ОСОБА_14., после чего ОСОБА_11., применяя к
нему насилие, не опасное
для жизни и здоровья, напал на него и
палкой, нанес ему удар в область
груди, причинив при этом физическую боль, от чего потерпевший упал и потерял
возможность двигаться и оказывать сопротивления. В это время, подошедшие ОСОБА_12 и иное лицо, с целью окончательного
подавления воли потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и
здоровья, стали наносить лежащему на
земле ОСОБА_14. удары ногами по различным частям тела, причинив физическую
боль, и потребовали прекратить выполнение
своих прямых обязанностей по охране территории и дать им возможность завладеть имуществом данного предприятия.
ОСОБА_14., воспринимая действия
нападавших как реальную угрозу своей
жизни и здоровью, вынужден был подчинится
незаконным требованиям
нападавших и не препятствовал
членам группы в завладении имуществом предприятия, а также открыл въездные
ворота, через которые на территорию ООО «Промтехмонтаж», т.е. в иное хранилище,
въехало иное лицо, выйдя перед этим за ворота.
После чего ОСОБА_11., действуя согласованно с остальными участниками нападения, остался возле сторожа ОСОБА_4., держа его постоянно в поле зрения,
не давая ему возможности позвать на помощь
и одновременно наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае
опасности предупредить остальных соучастников.
Вместе с этими обязанностями ОСОБА_11., имевшейся у него палкой разбил
стекло окна, ведущего в офисное помещение ООО
«Промтехмонтаж», куда проникло иное лицо, где соучастники завладели:
- двумя системными блоками стоимостью 1504 грн;
- электрошуруповертом стоимостью 324 грн;
- угловой шлифовальной машиной стоимостью 514 грн;
- монитором «Самсунг» стоимостью 1475 грн;
- принтером «Самсунг» стоимостью 1079 грн;
- картриджем для принтера стоимостью 367 грн;
- клавиатурой стоимостью 150 грн;
- акустическими колонками стоимостью 80 грн;
- компьютерной мышью стоимостью 18 грн;
- электрическим удлинителем стоимостью 105 грн 50 коп;
- настольной лампой стоимостью 90 грн;
- надувным матрацем стоимостью 220 грн,
всего завладели имуществом,
принадлежащим ООО «Промтехмонтаж», на общую сумму 5 926 грн 50 коп.
В это время ОСОБА_12., взломав дверь, проник на
территорию сварочного участка, арендуемого ЧППКФ «Сэлкон», где соучастники
- сварочным аппаратом стоимостью 790 грн;
- сварочным аппаратом стоимостью 750 грн;
- сварочным аппаратом стоимостью 700 грн;
- электрической дрелью стоимостью 155 грн;
- 2 «пистолетами» для компрессора стоимостью 200 грн
каждый на сумму 400 грн;
- угловой шлифовальной машиной (болгарака) стоимостью
- угловой шлифовальной машиной (болгарака) стоимостью
- компрессором стоимостью 800 грн;
- угловой шлифовальной машиной (болгарака) стоимостью
- перфоратором стоимостью 470 грн;
- угловой шлифовальной машиной (болгарака) стоимостью
- угловой шлифовальной машиной (болгарака) стоимостью
- микроволновой печью стоимостью 390 грн;
- электрическим шуруповертом стоимостью 240 грн;
- электрическим удлинителем стоимостью 125 грн;
- электрическим удлинителем стоимостью 100 грн;
- 3 дверными замками стоимостью 100 грн каждый на
всего завладели имуществом, принадлежащим ЧППКФ «Сэлкон», на общую сумму 6382
- а так же телевизором, стоимостью 444 грн,
принадлежащим ОСОБА_15.
Продолжая свои преступные действия,
иное лицо и ОСОБА_12., взломав дверь, проникли в помещение, арендуемое ОСОБА_16.,
где завладели декоративной насадкой, не имеющей материальной ценности и
персональным компьютером, принадлежащим последнему, стоимостью 1250
С целью не дать возможность сообщить о преступлении
работникам милиции, тем самым обеспечить себе беспрепятственный отход с места совершения преступления,
нападавшие, ОСОБА_11. потребовал от
ОСОБА_4., чтобы тот о совершенном
преступлении заявил только утром. Воспринимая действия нападавших
как реальную угрозу своей жизни и здоровью, ОСОБА_14. вынужден был согласиться
выполнить их незаконные требования.
После чего члены преступной группы, сложив похищенное имущество в
автомобиль, скрылись с места совершения преступления. Часть похищенного
имущества была реализована, вырученные денежные средства разделены.
Таким образом, в ходе совершения
открытого похищения, иное лицо, ОСОБА_12. и ОСОБА_11., действуя в
составе организованной преступной группы, завладели чужим имуществом на общую сумму 14 002 грн 50 коп.
останавливаясь на достигнутом, иное
лицо, в начале апреля 2007 года,
находясь у гастронома, который расположен в доме №25 по ул. Матросова в
г. Запорожье, сообщило ОСОБА_12., что он
ранее работал в предприятии «Туплекс», офис которого был расположен в
том же доме и ему известно, что через отверстие в оконной решетке можно
проникнуть в цокольное помещение под «Гастрономом», а оттуда проникнуть в
помещение «Гастронома», где можно совершить кражу материальных ценностей,
поскольку в указанном гастрономе нет сторожа, помещение не оборудовано
сигнализацией. С целью подготовиться к этому преступлению иное лицо и
ОСОБА_12. прошли к торцевой части дома,
где иное лицо указало на решетку, расположенную на окне, ведущем в цокольное
помещение этого дома, обратив внимание на отсутствие нескольких прутьев.
Обсудив полученную информацию иное лицо
и ОСОБА_12. решили совершить кражу
08.04.07г.., примерно в 22 часа, иное лицо и ОСОБА_12., имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя
умышленно, повторно, из корыстных побуждений,
по предварительному сговору между собой, через окно проникли в цокольное
помещение дома №ОСОБА_5 в г. Запорожье, а далее в помещение «Гастронома», расположенного в
указанном доме, откуда тайно похитили:
- 21 пачку сигарет «Винстон класс» стоимостью
2 грн 90 коп каждая на сумму 60 грн 90 коп;
сигарет «Винстон блю» стоимостью 2 грн 90 коп на сумму 37 грн 70 коп;
- 18 пачек сигарет «Винстон
сильвер» стоимостью 2 грн 90 коп каждая на сумму 52 грн 20 коп;
- 17 пачек сигарет «Кемел»
стоимостью 3 грн 80 коп каждая на сумму 64 грн 60 коп;
- 16 пачек сигарет «Кемел
сабт» стоимостью 3 грн 80 коп каждая на сумму 60 грн 80 коп;
- 2 пачки сигарет «Магна»
стоимостью 1 грн 95 коп каждая на сумму 3 грн 90 коп;
- 44 пачки сигарет «Монте
карло» стоимостью 2 грн 10 коп каждая на сумму 92 грн 40 коп;
- 13 пачек сигарет «Монте
карло блю» стоимостью 2 грн 10 коп каждая на сумму 27 грн 30 коп;
- 18 пачек сигарет «Море блю»
стоимостью 1 грн 55 коп каждая на сумму 27 грн 90 коп;
- 44 пачки сигарет «Море КС»
стоимостью 1 грн 55 коп каждая на сумму 68 грн 20 коп;
- 13 пачек сигарет «Море
сильвер» стоимостью 1 грн 55 коп каждая на сумму 20 грн 15 коп;
- 9 пачек сигарет «Бонд»
стоимостью 2 грн 10 коп каждая на сумму 18 грн 90 коп;
- 8 пачек сигарет «Бонд файн»
стоимостью 2 грн 10 коп каждая на сумму 16 грн 80 коп;
- 17 пачек сигарет «Ватра ФТ»
стоимостью 1 грн 40 коп каждая на сумму 23 грн 80 коп;
- 14 пачек сигарет «Ватра
била» стоимостью 1 грн 40 коп каждая на сумму 19 грн 60 коп;
- 16 пачек сигарет «Ватра
класс» стоимостью 1 грн 75 коп каждая на сумму 28 грн;
- 15 пачек сигарет «Ватра
премиум» стоимостью 1 грн 75 коп каждая на сумму 26 грн 25 коп;
- 11 пачек сигарет «ЛМ блю»
стоимостью 2 грн 80 коп каждая на сумму 30 грн 80 коп;
- 11 пачек сигарет «ЛМ ред»
стоимостью 2 грн 80 коп каждая на сумму 30 грн 80 коп;
- 13 пачек сигарет «ЛМ МИХХ»
стоимостью 2 грн 80 коп каждая на сумму 36 грн 40 коп;
- 8 пачек сигарет «Мальборо»
стоимостью 4 грн 50 коп каждая на сумму 36 грн;
- 6 пачек сигарет «Некст блю»
стоимостью 1 грн 70 коп каждая на сумму 10 грн 20 коп;
- 9 пачек сигарет «Некст Рос»
стоимостью 2 грн каждая на сумму 18 грн;
- 11 пачек сигарет «Президент
Класс» стоимостью 1 грн 60 коп каждая на сумму 17 грн 60 коп;
- 15 пачек сигарет «Честер
Ред» стоимостью 3 грн 10 коп каждая на сумму 46 грн 50 коп;
- 16 пачек сигарет «Честер
блю» стоимостью 3 грн 10 коп каждая на сумму 49 грн 60 коп;
- 22 пачки сигарет «Честер
сильвер» стоимостью 3 грн 10 коп каждая на сумму 68 грн 20 коп;
- 24 пачки сигарет «Дукат блю»
стоимостью 1 грн 25 коп каждая на сумму 30 грн;
- 25 пачек сигарет «Дукат ред»
стоимостью 1 грн 25 коп каждая на сумму 31 грн 25 коп;
- 25 пачек сигарет «ЛД слим»
стоимостью 1 грн 80 коп каждая на сумму 45 грн;
- 25 пачек сигарет «ЛД сл
Виолет» стоимостью 1 грн 80 коп каждая на сумму 46 грн 80 коп;
- 31 пачек сигарет «Альянс»
стоимостью 1 грн 50 коп каждая на сумму 46 грн 50 коп;
- 33 пачки сигарет «Альянс
сил» стоимостью 1 грн 50 коп каждая на сумму 49 грн 50 коп;
- 22 пачки сигарет «Атаман» стоимостью 1 грн
10 коп каждая на сумму 24 грн 20 коп;
сигарет «Вайсрой» стоимостью 1 грн 30 коп каждая на сумму 23 грн 40 коп;
- 15 пачек сигарет «Вайсрой
ул» стоимостью 1 грн 30 коп каждая на сумму 19 грн 50 коп;
- 14 пачек сигарет «Кент уа
инф» стоимостью 5 грн каждая на сумму 50 грн;
- 8 пачек сигарет «Козак» с
фильтром стоимостью 75 коп каждая на сумму 6 грн;
- 8 пачек сигарет «Палл Мэлл»
стоимостью 2 грн 80 коп каждая на сумму 22 грн 40 коп;
- 19 пачек сигарет «Прилуки
класс» стоимостью 1 грн 80 коп каждая на сумму 34 грн 20 коп;
- 18 пачек сигарет «Прилуки
выш» стоимостью 1 грн 80 коп каждая на сумму 32 грн 40 коп;
- 12 пачек сигарет «Полет» без
фильтра стоимостью 80 коп каждая на сумму 9 грн 60 коп;
- 8 пачек сигарет «Прима» без
фильтра стоимостью 80 коп каждая на сумму 6 грн 40 коп;
- 9 пачек сигарет «Прима люкс
син» стоимостью 2 грн 10 коп каждая на сумму 18 грн 90 коп;
- 6 пачек сигарет «Прима люкс»
стоимостью 2 грн 10 коп каждая на сумму 12 грн 60 коп;
- 4 пачки сигарет «Прима люкс
сл» стоимостью 2 грн 10 коп каждая на сумму 8 грн 40 коп;
- 9 пачек сигарет «Прима
оптима червона» стоимостью 1 грн 65 коп каждая на сумму 14,86 грн
- 22 пачки сигарет «Прима
оптима синяя» стоимостью 1 грн 65 коп каждая на сумму 36,3 грн
- 11 пачек сигарет «Прима
оптима золото» стоимостью 1 грн 65 коп каждая на сумму 18 грн 15
- 11 пачек сигарет «Прима
червона» стоимостью 1 грн 40 коп каждая на сумму 15 грн 40 коп;
- 19 пачек сигарет «Славутич»
стоимостью 1 грн 70 коп каждая на сумму 32 грн 30 коп;
- 18 пачек сигарет «Экспресс»
стоимостью 80 коп каждая на сумму 14 грн 40 коп;
- 255 гр колбасы «Сервилат
коньячный» стоимостью 30 грн 50 коп за 1 кг на сумму 7,78 грн;
- 935 гр колбасы «Сервилат
столичный» стоимостью 32 грн за 1 кг на сумму 29 грн 92 коп;
- 915 гр колбасы «Батуринская»
стоимостью 47 грн за 1 кг на сумму 43 грн 01 коп;
- 696 гр колбасы «Заказная»
стоимостью 28 грн за 1 кг на сумму 19 грн 49 коп;
- 860 гр колбасы «Краковская
особая» стоимостью 29 грн за 1 кг на сумму 24 грн 94 коп;
- 295 гр колбасы «Славянская»
стоимостью 37 грн 50 коп за 1 кг на сумму 11 грн 06 коп;
- 2 кг 140 гр колбасы
«Хоренская» стоимостью 22 грн 50 коп за 1 кг на сумму 48 грн 15 коп;
- 1 кг 499 гр балыка
«Дарницкий» стоимостью 53 грн за 1 кг на общую сумму 79 грн 45 коп;
- 26 пачек сигарет «Винстон
класс» стоимостью 2 грн 90 коп каждая на сумму 75 грн 40 коп;
- 38 пачек сигарет «Винстон
блю» стоимостью 2 грн 90 коп каждая на сумму 110 грн 20 коп;
- 17 пачек сигарет «Винстон
сильвер» стоимостью 2 грн 90 коп каждая на сумму 49 грн 30 коп;
- 14 пачек сигарет «Кемел»
стоимостью 3 грн 80 коп каждая на сумму 53 грн 20 коп;
- 32 пачки сигарет «Кемел
сабт» стоимостью 3 грн 80 коп каждая на сумму 121 грн 60 коп;
- 25 пачек сигарет «Магна»
стоимостью 1 грн 95 коп каждая на сумму 48 грн 75 коп;
- 21 пачка сигарет «Монте карло»
стоимостью 2 грн 10 коп каждая на сумму 44 грн 10 коп;
- 26 пачек сигарет «Монте
карло блю» стоимостью 2 грн 10 коп каждая на сумму 54 грн 60 коп;
- 16 пачек сигарет «Море блю»
стоимостью 1 грн 55 коп каждая на сумму 24 грн 80 коп;
- 15 пачек сигарет «Море КС»
стоимостью 1 грн 55 коп каждая на сумму 23 грн 25 коп;
- 19 пачек сигарет «Море
сильвер» стоимостью 1 грн 55 коп каждая на сумму 29 грн 45 коп;
- 48 пачек сигарет «Бонд
специал» стоимостью 2 грн 10 коп каждая на сумму 100 грн 80 коп;
- 56 пачек сигарет «Бонд файн»
стоимостью 2 грн 10 коп каждая на сумму 117 грн 60 коп;
- 44 пачки сигарет «Ватра» с
фильтром стоимостью 1 грн 40 коп каждая на сумму 61,6 грн.
- 63 пачки сигарет «Ватра
била» стоимостью 1 грн 40 коп каждая на сумму 88 грн 20 коп;
- 27 пачек сигарет «Ватра Пр
класс» стоимостью 1 грн 75 коп каждая на сумму 47 грн 25 коп;
- 52 пачки сигарет «Ватра прем
сучас» стоимостью 1 грн 75 коп каждая на сумму 91 грн;
- 33 пачки сигарет «ЛМ блю»
стоимостью 2 грн 80 коп каждая на сумму 92 грн 40 коп;
- 21 пачка сигарет «ЛМ ред»
стоимостью 2 грн 80 коп каждая на сумму 58 грн 80 коп;
- 19 пачек сигарет «ЛМ МИХХ» стоимостью 2 грн
80 коп каждая на сумму 53 грн 20 коп;
сигарет «Мальборо» стоимостью 4 грн 50 коп каждая на сумму 90 грн;
- 41 пачка сигарет «Некст блю»
стоимостью 1 грн 70 коп каждая на сумму 69 грн 70 коп;
- 18 пачек сигарет «Некст Рос
сл» стоимостью 2 грн каждая на сумму 36 грн;
- 66 пачек сигарет «Президент
класс» стоимостью 1 грн 60 коп каждая на сумму 105 грн 60 коп;
- 14 пачек сигарет «Честер
ред» стоимостью 3 грн 10 коп каждая на сумму 43 грн 40 коп;
- 29 пачек сигарет «Честер
блю» стоимостью 3 грн 10 коп каждая на сумму 89 грн 90 коп;
- 9 пачек сигарет «Честер
Сильвер» стоимостью 3 грн 10 коп каждая на сумму 27 грн 90 коп;
- 11 пачек сигарет «Дукат блю»
стоимостью 1 грн 25 коп каждая на сумму 13 грн 75 коп;
- 13 пачек сигарет «Дукат ред»
стоимостью 1 грн 25 коп каждая на сумму 16 грн 25 коп;
- 19 пачек сигарет «ЛД слим»
стоимостью 1 грн 80 коп каждая на сумму 34 грн 20 коп;
- 16 пачек сигарет «ЛД сл
Виолет» стоимостью 1 грн 80 коп каждая на сумму 28 грн 80 коп;
- 14 пачек сигарет «Альянс»
стоимостью 1 грн 50 коп каждая на сумму 21 грн;
- 7 пачек сигарет «Альянс сил»
стоимостью 1 грн 50 коп каждая на сумму 10 грн 50 коп;
- 22 пачки сигарет «Кент»
стоимостью 5 грн каждая на сумму 110 грн;
- 47 пачек сигарет «Козак» без
фильтра стоимостью 75 коп каждая на сумму 35 грн 25 коп;
- 12 пачек сигарет «Палл
МэллБл» стоимостью 2 грн 80 коп каждая на сумму 33 грн 60 коп;
- 9 пачек сигарет «Прилуки
класс» стоимостью 1 грн 80 коп каждая на сумму 16 грн 20 коп;
- 11 пачек сигарет «Прилуки
выш» стоимостью 1 грн 80 коп каждая на сумму 19 грн 80 коп;
- 14 пачек сигарет «Полет» без
фильтра стоимостью 80 коп каждая на сумму 11 грн 20 коп;
- 27 пачек сигарет «Прима» без
фильтра стоимостью 80 коп каждая на сумму 21 грн 60 коп;
- 31 пачка сигарет «Прима люкс
син» стоимостью 2 грн 10 коп каждая на сумму 65 грн 10 коп;
- 29 пачек сигарет «Прима
люкс» стоимостью 2 грн 10 коп каждая на сумму 60 грн 90 коп;
- 27 пачек сигарет «Прима люкс
сл» стоимостью 2 грн 10 коп каждая на сумму 56 грн 70 коп;
- 25 пачек сигарет «Прима
оптима червона» стоимостью 1 грн 65 коп каждая на сумму 41,25 грн;
- 20 пачек сигарет «Прима
оптима синяя» стоимостью 1 грн 65 коп каждая на сумму 33 грн;
- 19 пачек сигарет «Прима
оптима золото» стоимостью 1 грн 65 коп каждая на сумму 31 грн 35 коп;
- 6 пачек сигарет «Прима
червона» стоимостью 1 грн 40 коп каждая на сумму 8 грн 40 коп;
- 4 пачки сигарет «Славутич»
стоимостью 1 грн 70 коп каждая на сумму 6 грн 80 коп;
- 8 пачек сигарет «Экспресс»
стоимостью 80 коп каждая на сумму 6 грн 40 коп;
- 3 бутылки МБ «Курасао»
стоимостью 63 грн каждая на сумму 189 грн;
- 1 бутылка «Текила Бланка»
- 1 бутылка настойки «Абсент
Сильвер» стоимостью 185 грн;
- 5 бутылок «Рижский ликер»
емкостью 250 мл стоимостью 46 грн каждая на сумму 230 грн;
- 5 бутылок «Рижский ликер»
емкостью 370 мл стоимостью 57 грн каждая на сумму 285 грн;
- 6 бутылок «Рижский ликер»
емкостью 500 мл стоимостью 82 грн каждая на сумму 492 грн;
- 2 бутылки коньяка «Клинков»
емкостью 500 мл стоимостью 79 грн каждая на сумму 158 грн;
- 1 бутылка коньяка «Клинков»
емкостью 350 мл стоимостью 53 грн;
- 3 бутылки коньяка «Хеннеси»
емкостью 500 мл стоимостью 387 грн каждая на сумму 1161 грн;
- 4 бутылки коньяка «Хеннеси»
емкостью 250 мл стоимостью 193 грн каждая на сумму 772 грн;
- 3 бутылки ликера «Бейлиз»
емкостью 250 мл стоимостью 67 грн каждая на сумму 201 грн;
- 2 бутылки ликера «Бейлиз»
емкостью 500 мл стоимостью 125 грн каждая на сумму 250 грн;
- 6 бутылок ликера «Кероланс»
емкостью 250 мл стоимостью 94 грн каждая на сумму 564 грн;
- 5 бутылок ликера «Кероланс»
емкостью 370 мл стоимостью 118 грн каждая на сумму 590 грн;
- 3 бутылки спиртного напитка
«Ред» емкостью 250 мл стоимостью 52 грн каждая на сумму 156 грн;
- 2 бутылки спиртного напитка
«Ред» емкостью 375 мл стоимостью 78 грн каждая на сумму 156 грн;
- 3 бутылки спиртного напитка
«Ред» емкостью 500 мл стоимостью 160 грн каждая на сумму 480 грн;
- 3 бутылки спиртного напитка
«Блек» емкостью 250 мл стоимостью 47 грн каждая на сумму 141 грн;
- 3 бутылки спиртного напитка
«Блек» емкостью 375 мл стоимостью 65 грн каждая на сумму 195 грн;
- денежными средствами в сумме
Таким образом, в ходе совершения указанного преступления иное лицо и
ОСОБА_12. завладели чужим имуществом ОСОБА_10. на общую сумму
Примерно 12.04.07г., иное лицо, являясь организатором преступной
группы, действуя во исполнение
достигнутой с другими членами группы договоренности, с целью определения
объекта для преступного посягательства,
узнав, что в районе «отвалов» комбината «Запорожсталь» расположен
пункт приема металла, в
котором может находиться значительная сумма денежных средств, сообщил
эту информацию ОСОБА_11. и ОСОБА_12.
Проанализировав полученную
информацию, определив количество участников в предстоящем преступлении: будут принимать
участие их трое, начали активную подготовку к совершению нападения. Для совершения преступления и подавления воли
потерпевшего к сопротивлению участниками
организованной группы была приискана резиновая дубинка, скотч для связывания
потерпевшего, хлопчатобумажные перчатки,
чтобы не оставлять следов пальцев рук.
Также члены группы решили, что
ОСОБА_11. должен первым ворваться
в помещение приемного пункта, напасть на приемщика и, применяя физическое
насилие, подавить волю последнего к сопротивлению, после чего совместно с
ОСОБА_12. и иным лицом связать его и
завладеть находящимся в приемном пункте имуществом. Выполнив все подготовительные
действия, распределив между собой роли, члены преступной группы приступили к
реализации своего преступного плана.
13.04.07г., примерно в 23
часа, иное лицо, ОСОБА_11. и ОСОБА_12., имея умысел на открытое завладение
чужим имуществом, действуя повторно, в
составе организованной преступной
группы, на автомобиле ВАЗ 2108,
госномер НОМЕР_1, под управлением иного лица, прибыли к пункту приема металла,
расположенного на территории «отвалов» комбината «Запорожсталь».
Действуя согласованно, оставив автомобиль вне зоны видимости, чтобы не
привлекать внимания возможных очевидцев, трое участников нападения направились
к пункту приема металлолома, где
ОСОБА_11., исполняя отведенную
ему роль, постучал в дверь.
Не подозревающий об опасности сторож
ОСОБА_17., открыл дверь, чем воспользовались нападавшие, которые,
действуя согласовано между собой, напали на него, втолкнули внутрь помещения,
ОСОБА_11. повалил его на пол, после чего все трое, применяя насилие не
опасное для жизни и здоровья, стало
наносить ему удары дубинкой в жизненно важные
органы, в том числе и в голову. Воспользовавшись данным обстоятельством,
нападавшие связали ему руки и ноги приготовленным для этой цели скотчем.
способом волю потерпевшего и лишив его возможности двигаться и оказывать сопротивление, иное лицо,
ОСОБА_11. и ОСОБА_12. стали осматривать помещение и
обыскивать ОСОБА_5.. В ходе обыска
обнаружили и завладели денежными средствами в сумме 2950 грн и мобильным
телефоном «Нокиа», стоимостью 400 грн, принадлежащими потерпевшему, чего
скрылись с места совершенного преступления.
Таким образом, в ходе совершения данного преступления, иное лицо,
ОСОБА_11. и ОСОБА_12., действуя в составе организованной преступной группы,
завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_17., на общую сумму 3350 гривен.
продолжая свою преступную деятельность, 17 апреля 2007 года иное лицо
сообщило ее членам, а именно ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13., что он подыскал магазин, расположенный в доме № 9 по ул.
Заводской в г. Запорожье, как
объект для совершения кражи.
При этом иное лицо пояснило всем
членам группы, что он неоднократно бывал в магазине, знает расположение
помещений, пути подхода к планируемому
объекту и отхода после совершения кражи и достоверно знает о том, что
магазин не оборудован сигнализацией, не охраняется, окно, ведущее в помещение
магазина, оборудовано металлической решеткой, прутья которой можно разогнуть,
проникнуть во внутрь и совершить кражу.
Обсудив полученную информацию, члены преступной группы стали разрабатывать конкретный план
совершения этого преступления. Помимо этого,
иное лицо, как организатор преступной группы, выполняя отведенную ему
роль, определил, что для совершения кражи, с целью
как можно больше похитить материальных ценностей, необходим еще один
участник и предложил вовлечь в
преступную группу и привлечь к совершению этого преступления неустановленного следствием соучастника.
Так члены группы решили, что необходимо
прутья металлической решетки раздвинуть автомобильным домкратом,
находящимся в автомобиле иного лица и разбить оконное стекло.
После чего, иное лицо и ОСОБА_12., должны проникнуть в помещение
магазина, через окно передавать
ОСОБА_11. и ОСОБА_13., которые, совместно с неустановленным следствием
лицом должны еще также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае
опасности предупредить соучастников которые находятся внутри здания. Чтобы не оставлять следы пальцев рук
иное лицо приискало хлопчатобумажные перчатки.
В этот же день, примерно в 22 часа, иное лицо, ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13., действуя повторно, в составе организованной преступной группы, а
также по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью
тайного похищения чужого имущества прибыли к магазину «Продовольча крамниця АВС»,
расположенному в доме № 9 по ул. Заводской в г. Запорожье.
Действуя согласованно между собой, иное лицо имевшимся у него домкратом
раздвинул прутья металлической решетки и разбил стекло окна, после чего
совместно с ОСОБА_12. проникли в помещение магазина.
Неустановленное в процессе досудебного следствия лицо наблюдал за
прилегающей местностью, а ОСОБА_13. и ОСОБА_11., находясь около окна, принимали
от иного лица и ОСОБА_12. имущество, похищенное в магазине, а именно:
«Тривид» стоимостью 1 грн 20 коп каждая, на сумму 9 грн 60 коп;
- 3 жевательных резинки
«Дирол» стоимостью 2 грн 50 коп каждая на сумму 7 грн 50 коп;
- 5 конфет «Рондо» стоимостью
1 грн 25 коп каждая на сумму 6 грн 25 коп;
- 11 жевательных резинок
стоимостью 85 коп каждая на сумму 9 грн 35 коп;
- 16 жевательных резинок «Хуба - буба» стоимостью 1
грн 10 коп каждая на сумму 17 грн 60 коп;
- 207 жевательных резинок «Орбит» стоимостью 1 грн 75
коп каждая на сумму 362 грн 25 коп;
- 7 жевательных резинок
«Орбит» стоимостью 2 грн 60 коп каждая на сумму 18 грн 20 коп;
- 57 жевательных резинок
«Стрелки» стоимостью 1 грн 20 коп каждая на сумму 68 грн 40 коп;
- 54 жевательных резинки
«Такси» стоимостью 65 коп каждая на сумму 35 грн 10 коп;
- 12 упаковок зубочисток
стоимостью 50 коп каждая на сумму 6 грн;
- 4 упаковки «Серебристый
тунец» стоимостью 2 грн 75 коп каждя на сумму 11 грн;
- 10 упаковок «Кольца
кальмара» стоимостью 2 грн каждая на сумму 20 грн;
- 6 упаковок «Ставрида»
стоимостью 6 грн 75 коп каждая на сумму 40 грн 50 коп;
- 10 упаковок «Ставрида»
стоимостью 3 грн каждая на сумму 30 грн;
- 1 упаковка «Желтый
полосатик» стоимостью 11 грн 50 коп;
- 3 бутылки пива «Рэд бул»
стоимостью 10 грн 30 коп каждая на сумму 30
- 11 бутылок пива «Рэд бул»
стоимостью 8 грн 20 коп каждая на сумму 90
- 6 бутылок пива «Фитнес»
стоимостью 2 грн 70 коп на сумму 16 грн 20 коп;
- 8 бутылок пива «Стелла
Артуа», стоимостью 4 грн 15 коп каждая на сумму 33 грн 20 коп;
- 14 бутылок пива
«Черниговское» стоимостью 2 грн 80 коп каждая на сумму 39 грн 20 коп;
- 11 бутылок пива
«Черниговское» стоимостью 2 грн 60 коп каждая на сумму 28 грн 60 коп;
пива «Черниговское премиум» стоимостью 2 грн 80 коп каждая на сумму 16 грн 80
- 8 бутылок пива «Черниговское
белое» стоимостью 2 грн 85 коп каждая на сумму 22 грн 80 коп;
пива «Таллер» стоимостью 2 грн 85 коп каждая на сумму 14 грн 25 коп;
- 5 банок пива «Айс»
стоимостью 3 грн 10 коп каждая на сумму 15 грн 50 коп;
- 9 бутылок пива «Туборг»
стоимостью 3 грн 50 коп каждая на сумму 31 грн 50 коп;
- 14 банок пива «Славутич»
стоимостью 2 грн 65 коп каждая на сумму 37 грн 10 коп;
- 15 банок пива «Балтика»
стоимостью 2 грн 90 коп каждая на сумму 43 грн 50 коп;
- 18 банок пива «Балтика»
стоимостью 2 грн 75 коп каждая на сумму 49 грн 50 коп;
- 11 банок пива «Оболонь»
стоимостью 2 грн 90 коп каждая на сумму 31 грн 90 коп;
- 5 бутылок пива «Соборное»
стоимостью 2 грн 75 коп каждая на сумму 13 грн 75 коп;
- 27 банок пива «Хаб»
стоимостью 3 грн 5 коп каждая на сумму 82 грн 35 коп;
- 11 кг 300 гр сыра
«Голландский» стоимостью 26 грн 40 коп за 1 кг на сумму 298 грн 32 коп;
- 5 кг 600 гр колбасы
«Юбилейная» стоимостью 20 грн 95 коп за 1 кг на сумму 117 грн 32 коп;
- 2 кг колбасы «Телячья»
стоимостью 24 грн 60 коп за 1 кг на сумму 49 грн 20 коп;
- 5 кг 200 гр сосисок
«Молочные» стоимостью 21 гр за 1 кг на сумму 109 грн 20 коп;
- 3 кг 500 гр сосисок
«Докторские» стоимостью 21 грн 35 коп за 1 кг на сумму 74 грн 75 коп;
- 3 кг 250 гр ветчины
«Деликатесная» стоимостью 27 грн 90 коп за 1 кг на сумму 90 грн 68 коп;
куриных крылышек и окороков стоимостью 19 грн 90 коп за 1 кг на сумму 106 грн
колбасы «Салями классика» стоимостью 35 грн 45 коп на сумму 73 грн 40 коп;
- 2 кг 10 гр колбасы «Останкинская»
стоимостью 66 грн 65 коп за 1 кг на сумму 133 грн 97 коп;
колбасы «Охотничья» стоимостью 32 грн 50 коп за 1 кг на сумму 26 грн;
- 4 кг 50 гр колбасы
«Любительской» стоимостью 18 грн 80 коп за 1 кг на сумму 76 грн 15 коп;
- 2 кг колбасы «Московская»
стоимостью 40 грн 90 коп за 1 кг на сумму 81 грн 80 коп;
- 4 банки кофе «Нескафе голд»
стоимостью 34 грн 20 коп каждая на сумму 136 грн 80 коп;
- 6 банок кофе «Нескафе голд»
стоимостью 11 грн 25 коп каждая на сумму 67 грн 50 коп;
- 24 банки кофе «Нескафе голд»
стоимостью 6 грн каждая на сумму 144 грн;
- 5 банок кофе «Форт»
стоимостью 8 грн 80 коп каждая на сумму 44 грн;
- 4 банки кофе «Якобс»
стоимостью 34 грн 20 коп каждая на сумму 136 грн 80 коп;
- 17 упаковок конфет «M & Ms» стоимостью 3 грн 50 коп каждая на сумму 59 грн 50 коп;
- 8 плиток шоколада «Любимов»
стоимостью 2 грн 70 коп каждая на сумму 21 грн 60 коп;
- 4 плитки шоколада «Любимов»
стоимостью 4 грн 20 коп каждая на сумму 16 грн 80 коп;
- 9 плиток шоколада «Любимов»
стоимостью 4 грн каждая на сумму 36 грн;
- 1 плитку шоколада «Любимов»
стоимостью 2 грн 70 коп;
- 16 плиток шоколада «Корона»
стоимостью 4 грн 45 коп каждая на сумму 71 грн 20 коп;
- 6 упаковок жевательной
резинки «Орбит» стоимостью 3 грн каждая на сумму 18 грн;
- 14 упаковок конфет «Спокуса»
стоимостью 4 грн 40 коп каждая на сумму 61 грн 60 коп;
- 1 плитка шоколада «Свиточ»
стоимостью 3 грн 15 коп;
- 4 плитки шоколада «Русский»
стоимостью 3 грн 80 коп каждая на сумму 15 грн 20 коп;
- 7 плиток шоколада «Адвокат»
стоимостью 2 грн 30 коп каждая на сумму 16 грн 10 коп;
- 3 плитки шоколада «Адвокат»
стоимостью 3 грн 55 коп каждая на сумму 10 грн 65 коп;
- 22 упаковки конфет «Тик -
так» стоимостью 1 грн 80 коп каждая на сумму 39 грн 60 коп;
- 6 упаковок конфет «Тик -
так» стоимостью 1 грн 35 коп каждая на сумму 8 грн 10 коп;
- 4 плитки шоколада «Сказка»
стоимостью 2 грн 50 коп каждая на сумму 10 грн;
- 3 банки кофе стоимостью 24
грн 20 коп каждая на сумму 72 грн 60 коп;
- 2 банки кофе «Нескафе»
стоимостью 11 грн 25 коп каждая на сумму 22 грн 50 коп;
- 23 банки кофе «Нескафе»
стоимостью 6 грн каждая на сумму 138 грн;
- 3 упаковки кофе «Слобода»
стоимостью 3 грн 25 коп каждая на сумму 9 грн 75 коп;
- 4 банки кофе «Жокей»
стоимостью 9 грн 75 коп каждая на сумму 39 грн;
- 2 банки кофе «Жокей»
стоимостью 9 грн 75 коп каждая на сумму 19 грн 90 коп;
- 1 банка кофе «Жокей»
стоимостью 9 грн 50 коп;
- 2 банки кофе «Чибо»
стоимостью 13 грн 70 коп на сумму 27 грн 40 коп;
- 2 банки кофе «Чибо»
стоимостью 18 грн 25 коп на сумму 36 грн 50 коп;
- 3 упаковки кофе «Маккофе» стоимостью
4 грн 40 коп каждая на сумму 13 грн 20 коп;
- 2 упаковки кофе «Маккофе»
стоимостью 7 грн 25 коп каждая на сумму 14 грн 50 коп;
- 1 банка кофе «Милениум»
стоимостью 8 грн 85 коп;
- 5 банок кофе «Милениум»
стоимостью 5 грн каждая на сумму 25 грн;
- 3 банки кофе «Московское»
стоимостью 7 грн 35 коп каждая на сумму 22 грн 5 коп;
- 5 упаковок кофе «Монтерей»
стоимостью 4 грн 40 коп каждая на сумму 20 грн 50 коп;
- 2 банки кофе «Монтерей»
стоимостью 9 грн 40 коп каждая на сумму 18 грн 80 коп;
- 5 упаковок кофе «Монтерей»
стоимостью 5 грн 30 коп каждая на сумму 26 грн 50 коп;
- 2 упаковки кофе «Монтерей»
стоимостью 5 грн 50 коп каждая на сумму 11 грн;
- 2 банки кофе «Форт»
стоимостью 7 грн 55 коп каждая на сумму 15 грн 10 коп;
- 5 упаковок кофе «Форт» стоимостью
4 грн 10 коп каждая на сумму 20 грн 50 коп;
- 1 банка кофе «Форт»
стоимостью 8 грн 75 коп;
- 9 упаковок кофе «Форт»
стоимостью 4 грн 95 коп каждая на сумму 44 грн 55 коп;
- 3 банки кофе «Чибо»
стоимостью 21 грн каждая на сумму 63 грн;
- 2 банки кофе «Нескафе»
стоимостью 34 грн 50 коп каждая на сумму 69 грн;
- 3 банки кофе «Нескафе»
стоимостью 20 грн 50 коп каждая на сумму 61 грн 50 коп;
- 4 банки кофе «Нескафе»
стоимостью 11 грн 40 коп каждая на сумму 45 грн 60 коп;
- 1 банку кофе «Якобс»
стоимостью 34 грн 20 коп;
- 3 банки кофе «Якобс»
стоимостью 18 грн 95 коп каждая на сумму 56 грн 85 коп;
- 13 банок кофе «Якобс»
стоимостью 11 грн 55 коп каждая на сумму 150 грн 15 коп;
- 1 упаковку кофе «Якобс»
- 3 банки кофе «Якобс»
стоимостью 13 грн 25 коп каждая на сумму 39 грн 75 коп;
- 5 упаковок кофе «Индийский» стоимостью 7
грн 10 коп каждая на сумму 35 грн 50 коп;
кофе «Индийский» стоимостью 3 грн 80 коп каждая на сумму 30 грн 40 коп;
- 7 упаковок конфет «Минт»
стоимостью 2 грн 25 коп каждая на сумму 15 грн 75 коп;
- 2 упаковки конфет «Таф»
стоимостью 1 грн 70 коп на сумму 3 грн 40 коп;
- 3 упаковки конфет «Ментол»
стоимостью 1 грн 95 коп на сумму 5 грн 85 коп;
- 21 упаковка конфет «Тюнс»
стоимостью 2 грн каждая на сумму 42 грн;
- 2 конфеты «Норд» стоимостью
65 коп каждая на сумму 1 грн 30 коп;
- 3 конфеты «Норд» стоимостью
85 коп каждая на сумму 2 грн 55 коп;
- 60 конфет «Чупа чупс»
стоимостью 1 грн каждая на сумму 60 грн;
- 181 конфета «Чупа чупс»
стоимостью 50 коп на сумму 90 грн 50 коп;
- 24 конфеты «Чупа чупс»
стоимостью 25 коп каждая на сумму 6 грн;
упаковок жевательной резинки «Орбит» стоимостью 1 грн 75 коп каждая на сумму
- 31 упаковка жевательной
резинки «Стрела» стоимостью 1 грн 20 коп каждая на сумму 37 грн 20 коп;
жевательных резинки «Стрела» стоимостью 35 коп каждая на сумму 11 грн 20 коп;
- 18 жевательных резинок
стоимостью 2 грн 60 коп каждая на сумму 46 грн 80 коп;
- 106 конфет «Копейка»
стоимостью 35 коп на сумму 37 грн 10 коп;
- 66 конфет «Фрутелла»
стоимостью 65 коп каждая на сумму 42 грн 90 коп;
- 5 конфет «Бон - бон»
стоимостью 1 грн каждая на сумму 5 грн;
- 207 жевательных резинок
стоимостью 25 коп каждая на сумму 51 грн 75 коп;
- 5 плиток шоколада стоимостью
4 грн 20 коп каждая на сумму 21 грн;
- 27 плиток шоколада «Корона»
стоимостью 3 грн 15 коп каждая на сумму 85 грн 05 коп;
- 27 плиток шоколада «Корона»
стоимостью 3 грн 55 коп каждая на сумму 95 грн 85 коп;
- 21 плитка шоколада «Корона»
стоимостью 4 грн каждая на сумму 84 грн;
- 3 плитки шоколада «Милка»
стоимостью 3 грн 25 коп каждая на сумму 9 грн 75 коп;
- 2 плитки шоколада «Милка»
стоимостью 3 грн 65 коп каждая на сумму 7 грн 30 коп;
- 5 банок кофе «Нескафе голд»
стоимостью 34 грн 20 коп каждая на сумму 171 грн;
- 25 банок кофе «Нескафе голд»
стоимостью 11 грн 25 коп каждая на сумму 281 грн 25 коп;
- 30 банок кофе «Нескафе голд»
стоимостью 6 грн каждая на сумму 180 грн;
- 10 банок кофе «Якобс»
стоимостью 21 грн каждая на сумму 210 грн;
- 20 банок кофе «Якобс»
стоимостью 11 грн 25 коп каждая на сумму 225 грн;
- 12 плиток шоколада
«Милениум» стоимостью 5 грн 75 коп каждая на сумму 69 грн;
- 10 упаковок кофе
«Московское» стоимостью 3 грн 80 коп каждая на сумму 38 грн;
- 78 упаковок кофе «Якобс»
стоимостью 65 коп каждая на сумму 50 грн 70 коп;
- 78 упаковок кофе «Черная
карта» стоимостью 75 коп каждая на сумму 58 грн 50 коп;
- 80 упаковок кофе «Нескафе»
стоимостью 65 коп каждая на сумму 52 грн;
- 40 полиэтиленовых пакетов
стоимостью 75 коп каждый на сумму 30 грн;
- 50 упаковок чая «Акбар»
стоимостью 50 коп каждая на сумму 25 грн;
- 40 упаковок «Фисташки»
стоимостью 4 грн каждая на сумму 160 грн;
- 50 упаковок «Фисташки»
стоимостью 2 грн 35 коп каждая на сумму 117 грн 50 коп;
- 40 упаковок «Бычки»
стоимостью 2 грн 40 коп каждая на сумму 96 грн;
- 25 упаковок «Анчоусы»
стоимостью 2 грн 50 коп каждая на сумму 62 грн 50 коп;
- 50 упаковок «Анчоусы»
стоимостью 1 грн 75 коп каждая на сумму 87 грн 50 коп;
- 15 упаковок «Ставрида»
стоимостью 7 грн 50 коп каждая на сумму 112 грн 50 коп;
- 10 упаковок «Орешки»
стоимостью 1 грн каждая на сумму 10 грн;
- 12 упаковок порошка «Микс»
стоимостью 7 грн 95 коп каждая на сумму 95 грн 40 коп;
- 15 упаковок чипсы «Люкс»
стоимостью 6 грн 60 коп каждая на сумму 99 грн;
- 12 конфет «Киндер сюрприз»
стоимостью 6 грн 25 коп каждая на сумму 75 грн,
имущество, принадлежащее ОСОБА_7., на сумму 10 115 грн 41 коп, а также газовый пистолет «VALTRO mod.A.P.92 Army» НОМЕР_3, стоимостью 880 грн, принадлежащий ОСОБА_18.
Кроме этого, в результате кражи,
участниками организованной преступной группы было разбито оконное стекло,
стоимость которого с установкой составляет 135 грн, была деформирована
металлическая решетка, восстановление которой составило 185 грн, взломаны три
замка стоимостью 85 грн каждый на сумму 255 грн, а так же взломана дверь в
кабинет стоимостью 350 грн, а всего причинен ущерб на сумму 925 грн.
Похищенный в результате кражи газовый пистолет«VALTRO mod.A.P.92 Army» НОМЕР_3, члены преступной
группы решили в дальнейшем использовать
при совершении разбойных нападений.
Похищенное имущество участники преступной группы погрузили в автомобиль
ВАЗ 2108, госномер НОМЕР_1, под управлением иного лица и скрылись с места
совершенного преступления.
Часть похищенного имущества иное лицо и ОСОБА_13. реализовали,
вырученные денежные средства и остальное имущество участники преступной группы
разделили между собой.
Таким образом, в ходе совершения указанного преступления иным лицом,
ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13. и неустановленным досудебным следствием лицом,
действующими в составе организованной преступной группы, было тайно похищено
чужое имущество на сумму 10 995 грн 41 коп.
17.04.07г. ОСОБА_13., являясь активным участником преступной группы, ранее
совершивший в составе преступной группы кражу чужого имущества, установил, что на территории гаражного
кооперативаАДРЕСА_4, находится пункт
приема металла, в связи с чем там может находиться значительная
сумма денежных средств, а приемщиком
является пожилой мужчина, который в случае нападения не сможет оказать
. Эту информацию он сообщил иному лицу, ОСОБА_11. и
ОСОБА_12. Было принято решение совершить разбойное нападение на этот объект.
После чего члены преступной группы, с целью изучения местности, путей подхода к объекту планируемого
нападения и отхода после его совершения, сбора информации о потерпевшем и
установлении у него наличия денежных средств, в дневное время этого же дня приискали лом металла и на автомобиле ВАЗ
2108, госномер НОМЕР_1, под управлением иного лица, приехали к гаражному кооперативу, где осмотрели местность, прилегающую к кооперативу, и расположение самого пункта
Желая достоверно убедиться, что действительно сторож занимается приемом
металла, а также установить тот факт, что у него в наличии имеются деньги, иное лицо, ОСОБА_12. и ОСОБА_11. прошли на территорию кооператива, где
сторожу ОСОБА_19. предложили приобрести
Получив согласие, прошли к гаражу, являющемуся пунктом приема металла,
после чего ОСОБА_19. из помещения сторожки
вынес и передал им денежные средства.
Таким образом, участниками преступной группы было установлено
расположение гаража, в котором хранился лом металла, расположение помещения сторожки, в котором
хранились денежные средства, пути подхода к объекту и пути отхода с места
планируемого преступления.
Проанализировав полученную
информацию, определив количество участников в предстоящем
преступлении, распределив роли, члены
преступной группы начали активную подготовку
к совершению нападения и разработали конкретный план совершения разбойного нападения, одобренный
всеми членами группы.
Так, чтобы обеспечить себе
свободный вход в гараж, члены преступной
группы решили, что ОСОБА_11. и ОСОБА_12., под видом сдачи металлолома, должны проникнуть на территорию гаражного кооператива, убедить
сторожа приобрести у них лом металла, и когда тот откроет гараж, угрожая
газовым пистолетом, внешне похожим на боевой, т.е. угрожая применением насилия опасного для жизни и
здоровья, а в случае необходимости
применяя такое насилие, напасть
на сторожа, связать его и таким способом подавить его волю к сопротивлению.
После чего осмотреть гараж, обыскать
сторожа и завладеть денежными средствами
В это время иное лицо и ОСОБА_13. должны находиться рядом с территорией кооператива, наблюдать за
прилегающей местностью, чтобы в случае опасности, по мобильному телефону
предупредить соучастников и на автомобиле
обеспечить быстрый их отход с места совершения преступления, а в случае
необходимости принять непосредственное участие в разбойном нападении.
Действуя в соответствии с планом и согласно своей организаторской роли,
с целью вооружения членов группы, принимавших непосредственное участие в совершении разбойного нападения,
иное лицо предложило ОСОБА_11. использовать газовый пистолет «VALTRO mod AP Army»
НОМЕР_3, который ранее был ими похищен,
а также приискал скотч, для связывания
сторожа и перчатки для сокрытия следов пальцев рук.
В свою очередь ОСОБА_12., как
активный участник преступлений, при совершении разбойного нападения решил использовать
газовый пистолет «Magnum CARIZMA-22» НОМЕР_2, который он приобрел у неустановленного в ходе
досудебного следствия лица и который,
путем удаления заглушки из канала ствола и установки заглушки в отверстии
ствола для выхода пороховых газов
самодельным способом, был переделан
под гладкоствольное боевое оружие для стрельбы боевыми патронами, но, по мнению остальных членов группы,
являлся газовым пистолетом.
Кроме этого, чтобы не вызвать у сторожа преждевременного подозрения о
готовящемся преступлении, завуалировав свои действия, по указанию иного лица,
ОСОБА_11. приискал фрагменты кирпичей и положил их в сумку, чтобы под предлогом сдачи лома проникнуть на
территорию гаражного кооператива, а в дальнейшем и в сам гараж.
Выполнив все подготовительные
действия, приискав орудия совершения преступления, распределив роли, члены организованной преступной группы
приступили к осуществлению своего преступного плана.
01.05.07г., примерно в 21 час, иное лицо,
ОСОБА_11., ОСОБА_12. и ОСОБА_13., имея умысел на завладение чужим
имуществом путем совершения разбойного
нападения, действуя повторно, в составе
организованной преступной группы, на автомобиле ВАЗ 2108, госномер НОМЕР_1,
под управлением иного лица, прибыли к
территории гаражного кооперативаАДРЕСА_4.
Находясь в салоне автомобиля, для подавления воли потерпевшего, иное
лицо передало ОСОБА_11. газовый пистолет
«VALTRO mod AP Army» НОМЕР_3. Выйдя из автомобиля, ОСОБА_11.наполнил
фрагментами кирпича сумку.
Иное лицо и ОСОБА_13., действуя
согласно отведенным им ролям остались
наблюдать за прилегающей местностью, а ОСОБА_11. и ОСОБА_12., держа в руках
сумку с кирпичами, тем самым не привлекая к себе внимание, прошли на территорию гаражного кооператива.
где, вызвав из сторожки и показав ОСОБА_19.,
пояснили ему, что у них находиться лом металла, введя его таким образом в заблуждение, предложили
приобрести этот лом.
Не подозревая об опасности ОСОБА_19. согласился приобрести лом и провел ОСОБА_11. и ОСОБА_12. гаражу № 213,
после чего открыл двери гаража, чтобы принять лом металла.
Воспользовавшись данным обстоятельством, ОСОБА_11., применяя насилие,
опасное для жизни и здоровья, т.е. нанеся удар
рукояткой пистолета по голове
потерпевшего, а также угрожая ему
применением самого пистолета, совместно с ОСОБА_12. напали на ОСОБА_8., пытаясь
его втолкнуть во внутрь гаража.
Воспринимая газовый пистолет за боевое оружие и реально воспринимая угрозу применения оружия, принимая действия нападавших как угрозу своей жизни и здоровью, ОСОБА_19. все
же стал оказывать активное сопротивление нападавшим и пытался вырваться и
В это время иное лицо и
ОСОБА_13., услышав шум борьбы, подошли к указанному гаражу, увидев
сопротивление ОСОБА_8., действуя совместно с
ОСОБА_11. и ОСОБА_12., повалили
потерпевшего на землю, чтобы лишить
его возможности сопротивляться.
Находясь в таком положении ОСОБА_19. все же продолжал оказывать
сопротивление и вновь попытался вырваться от нападавших.
С целью окончательного подавления воли потерпевшего, ОСОБА_11., угрожая пистолетом, тем самым применяя насилие опасное для жизни и
здоровья, произвел два выстрела в
сторону потерпевшего. Остальные члены группы, а именно: иное лицо, ОСОБА_12. и
ОСОБА_13., действуя с той же целью, стали избивать потерпевшего, нанося
удары ногами в различные части тела лежащего ОСОБА_8., в том числе и в
голову, от которых последний потерял сознание.
Убедившись, что ОСОБА_19. находится без сознания, ОСОБА_12. и ОСОБА_13.
связали ему руки и ноги приисканным ранее скотчем, обыскав его, завладели связкой ключей, в том числе и от
лицо, ОСОБА_12., ОСОБА_11. и ОСОБА_13. обыскали помещение сторожки, гаражей №№
203 и 213, где обнаружили и завладели имуществом:
- мобильным телефоном «Сименс А70» стоимостью 250 грн;
- карточка оператора мобильной связи «Диджус»
стоимостью 50 грн с остаточным балансом 20 грн, на общую сумму 70 грн;
- денежными средствами в сумме 2000 грн;
- пневматическим пистолетом стоимостью 150 грн;
- 25 кг лома меди стоимостью 24 грн за 1 кг на общую
- 20 кг лома бронзы стоимостью 18 грн за 1 кг на сумму
- 40 кг лома нержавеющей стали стоимостью 19 грн за 1
кг на сумму 760 грн,
а всего имуществом, принадлежащим ОСОБА_19. на общую
В результате нападения ОСОБА_19. были причинены раны в области рта и
волосистой части головы, которые квалифицируются как легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадина
в области левой голени, кровоподтеки в подглазничных областях и в поясничной
области справа, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
После этого участники преступной группы погрузили похищенное имущество в автомобиль и скрылись с места
совершенного преступления, оставив ОСОБА_8. связанным в бессознательном
В начале мая 2007г. между
ОСОБА_11. и иным лицом состоялся разговор, в ходе которого выяснилось, что они
оба знают объект на территории ООО
«Сотикс», расположенного по пер. Каменному, 8 в г. Запорожье, где, по их
сведениям ведется закупка и реализация
металла и что в офисе данного предприятия хранятся денежные средства. При неоднократном посещении указанного
предприятия ОСОБА_11. в связи с производственной необходимостью было установлено,
что в ночное время территория ООО «Сотикс» охраняется одним сторожем.
Проанализировав данную информацию, определив, что для совершения
данного преступления достаточно только их обоюдного участия, распределив роли, иное лицо и ОСОБА_11.
начали активную подготовку к совершению
нападения и решили действовать по уже отработанной схеме.
С целью подавления воли сторожа к сопротивлению, ОСОБА_11. решил
использовать ранее приобретенный им при неустановленных обстоятельствах газовый пистолет неустановленного образца, но внешне похожий на боевой, а иное
лицо имел в своем распоряжении металлическую монтировку и хлопчатобумажные перчатки, чтобы не
оставлять следы пальцев рук и таким
образом затруднить сотрудникам милиции разоблачение их преступной деятельности.
Выполнив все подготовительные действия, приискав орудия совершения
преступления, соучастники приступили к реализации своего преступного плана.
03.05.07г., примерно в 22 часа, иное лицо
и ОСОБА_11., имея умысел на завладение чужого имущества,
путем совершения разбойного нападения,
действуя повторно, по предварительному сговору между собой, на автомобиле ВАЗ 2108, госномер НОМЕР_1,
под управлением иного лица, прибыли к
территории ООО «Сотикс»,
расположенной по адресу: г. Запорожье, пер. Каменный, 8.
Используя проем под въездными воротами, иное лицо и ОСОБА_11. проникли на охраняемую территорию указанного
предприятия, подошли к комнате, где
находился сторож, и расположились по обе
После чего, ОСОБА_11., выполняя отведенную ему роль, постучал в дверь данного помещения. Не
подозревающий об опасности сторож предприятия ОСОБА_20. открыл дверь, чем
воспользовались иное лицо и ОСОБА_11., которые, действуя согласовано между
собой, напали на него, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно
пистолетом, втолкнув его внутрь
После чего, ОСОБА_11., угрожая пистолетом, посадил ОСОБА_6. на стул и, чтобы тот не
запомнил приметы нападавших и в
последующем не сообщил о них работникам милиции, накрыл
голову потерпевшего курткой.
Далее, с целью не дать ему возможности
позвать на помощь, остался рядом с ним, чтобы
контролировать его действия и в случае необходимости применить к нему
физическое насилие, если тот попытается
убежать, подавив таким способом его волю к сопротивлению.
Воспринимая газовый пистолет за боевое оружие и реально воспринимая угрозу применения оружия, принимая действия нападавших как угрозу своей жизни и здоровью, ОСОБА_20. не стал оказывать сопротивление нападавшим.
В это время иное лицо, действуя согласно отведенной себе роли и
согласованно с ОСОБА_11., имеющейся у него монтировкой стал взламывать
ящики столов, где обнаружил 7029 грн,
принадлежавших ОСОБА_21.
Завладев указанной суммой,
соучастники преступления скрылись с места совершения преступления, а похищенные
образом, в ходе совершения указанного разбойного нападения иное лицо и
ОСОБА_11., действуя повторно и по предварительному сговору между собой,
завладели денежными средствами в сумме 7929 грн, принадлежащими ОСОБА_21.
Таким образом, в период с 07.04.07г. по 03.05.07г., как в составе
организованной преступной группы, так и по предварительному сговору с другими
соучастниками, в результате тайного
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_11вину признал
частично. Суду пояснил, что с ОСОБА_22 познакомился в 1996-1997г, отбывая наказание, с ОСОБА_12- 07.04.07г. через ОСОБА_22, с ОСОБА_13- 01.05.07г. в машине ОСОБА_22. Он с
ОСОБА_22никогда не планировал совершать
преступления и никого не вербовал для участия в кражах, не производили осмотр
каких-то объектов, замков, сигнализации, окон. Обычно он к нему приезжал и
предлагал заработать, т.е. совершить кражу. Несколько раз отказывался, а потом из-за денег
согласился. Неустановленное лицо по делу
- это ОСОБА_23, друг детства ОСОБА_22. Бывая у ОСОБА_22 в гостях, видел, что этот ОСОБА_23 делал у
него ремонт в квартире. Никакой преступной группы не было. В апреле 2007г. к
нему на работу пришел ОСОБА_22и попросил
кусок металла. Пока вырезал металл, ОСОБА_22ходил по территории и смотрел. Угрожать и применять насилие при кражах никто
не собирался. Так получилось, что он напугал ОСОБА_14, поскольку желали
совершить кражу. Лично он никого не бил. Из потерпевших только одного
ОСОБА_19 ОСОБА_22ударил по голове. Также не планировали, что первым нападать будет он. Пистолет, монтировки, домкрат и
дубинки возил в машине ОСОБА_22. Предлагая совершить кражу, ОСОБА_22говорил,
что знает место. Единственный раз лично он предложил фирму «Сотикс»
03.05.07г. Лично он сказал, что на
территорию «Промтехмонтаж» можно проникнуть через забор.
Эпизод 07.04.07г. Приехав на «Промтехмонтаж» на машине, перелезли с ОСОБА_22 через забор, на территории ОСОБА_22сказал, что
вызвал еще одного человека на подмогу, чтобы помогать грузить украденное. У
ОСОБА_22 была дубинка, которую впоследствии взял себе, чтобы разбить окно.
Когда сторож их окликнул, его не били,
он велел накрыться фуфайкой, чтобы он не смог их опознать, разбил лампу. Находился со сторожем минут 40, давал по его
просьбе таблетки, он его просил симитировать его связывание для отвода
подозрения в пособничестве. Найдя полотенце, разорвал его и бросил рядом со
сторожем, но не связывал, сторож не кричал, не убегал, ОСОБА_22ему не угрожал,
не бил. Когда разбил окно, то в помещение залез ОСОБА_22, все подавал ему,
потом вместе носили к воротам. В фирме «Сэлкон»
работал, поэтому открыл их и
стали выносить, а сторож стоял возле машины. Дверь в помещения ОСОБА_16 взломал ОСОБА_22.
Лично он вынес два колеса, а ОСОБА_22все остальное. Когда открыли ворота,
увидел ОСОБА_12. Погрузив часть похищенного, ОСОБА_22с ОСОБА_12уехали,
остальное имущество вывез ОСОБА_22. После кражи ОСОБА_22 дал ему 150 гривен.
Эпизод 13.04.07г. К нему приехал
ОСОБА_22, сказал, что знает, где можно
на что дал согласие. Заехав за ОСОБА_23, который делал
ОСОБА_22 у ремонт, поскольку тот знал, что на приемном пункте на отвалах можно
украсть никель. ОСОБА_12с ними не было. Найдя сторожку и обнаружив спящего
сторожа, стали решать, кто будет стучать в дверь. Согласился стукнуть. Т.к. в
окно увидели барсетку на поясе сторожа, ОСОБА_22предложил забрать и ее.
Когда постучал в дверь, она открылась и он первым зашел в помещение,
втолкнул вовнутрь сторожа, повалив на пол, а ОСОБА_23 стал бить сторожа
дубинкой, затем связали руки и ноги скотчем. ОСОБА_23 вырвал барсетку и телефон, он с ОСОБА_22искали металл, но нашли
килограмм десять. Выскочив из сторожки, уехали, ОСОБА_22дал ему и ОСОБА_23у по 700 гривен из барсетки,
мобильный телефон и металл оставил себе.
Кражу 17.04.07г. не совершал, на
досудебном следствии себя оговорил, поскольку ему показали объяснения ОСОБА_22
и сказали, чтобы он писал так же. Однако в это время к нему приезжал ОСОБА_22,
у которого видел багажник машины, который был забит пивом, шоколадом, колбасой
Эпизод 01.05.07г. К нему на работу
приехал днем ОСОБА_22, попросил немного металла. Дал 50-70кг., через время
ОСОБА_22привез 30грн. и рассказал, что знает один приемный пункт в гаражах, где
хранится много цветного металла, пункт не охраняется, дверь гаража можно
открыть элементарно, проблем не будет. На предложение совершить там кражу, дал
согласие. Вечером ОСОБА_22заехал за ним с ОСОБА_12и
ОСОБА_13, которого видел впервые. Привезя к каким-то гаражам,
ОСОБА_22сказал, что один гараж с черным
металлом, другой с цветным металлом. Для создания иллюзии сдачи металла он
набрал в сумку кирпичей по указанию ОСОБА_22 в его сумку и вдвоем пошли к
приемщику-сторожу. У ОСОБА_22 был пистолет за поясом, по словам - газовый. Окликнул сторожа со второго этажа,
тот спустился и все трое направились к гаражу. ОСОБА_22глазами показал, что
надо сторожа затолкать в гараж, что и сделали совместно. Находясь в темном
гараже, оступился, выронил пистолет, упал, т. к. сторож оказался крепким и
оказал сопротивление, ОСОБА_22 начал его
бить ногами на полу, а он искал пистолет. Увидев, что дед сильный и ОСОБА_22его
не одолеет, два раза выстрелил выше головы сторожа. В этот момент зашли
ОСОБА_12и ОСОБА_13. ОСОБА_22им сказал искать ключи от гаражей, где находится
металл, а ему постоять на «шухере», что дальше происходило в гараже не знает и
били ли ОСОБА_12и ОСОБА_13сторожа, не знает.
Придя через 10 минут, увидел, что стоят мешки с металлом.
ОСОБА_22подогнал машину, в которую стали их грузить. ОСОБА_12и ОСОБА_13помогали
грузить мешки в машину. Поехали на приемку на Зеленый Яр, но не сдали металл.
Видел на полу машины винтовку и пистолет, спросил откуда это взялось, а
ОСОБА_22сказал, что прихватил на втором этаже. Винтовку и пистолет
ОСОБА_22выбросил по пути с гаражей. На следующий день ОСОБА_22дал 100 гривен и
на вопрос почему мало, ОСОБА_22ответил, что украденный металл был вперемешку -
цветной и черный. О мобильном телефоне и двух тысячах денег, которые якобы у
сторожа забрали, ничего не знает. Ни у ОСОБА_12, ни у ОСОБА_13 оружия не видел,
сторожа они не били, стояли и смотрели на драку. ОСОБА_22сказал, что они будут
помогать грузить металл когда закроют сторожа в гараже. В настоящее время говорит правду, поскольку не желает, чтобы
ОСОБА_22ушел от ответственности, так как именно он просил его взять все на
себя, объяснив, что он, якобы, был таксистом и только его возил. На досудебном
следствии давал другие показания, так
как к нему применяли физическое насилие и угрозы, хотя жалобу прокурору не писал. Кроме того, на следствии ему
сказали написать отказ от адвоката.
Эпизод 03.05.07г. Ему позвонил
ОСОБА_22и сказал, что знает одно место,
где можно взять деньги, что он там был когда-то и видел деньги в столе.
ОСОБА_22сказал взять свой пистолет, чтобы припугнуть сторожа, но бить его никто не собирался, он был необходим только припугнуть.
Приехав в девять вечера, пролезли под забором, посмотрели в окно, где увидели
сторожа. В это время загавкала собака, открылась дверь, появился сторож,
которому сказал: “Батя не кричи!” Войдя в помещение, посадил сторожа на стул,
ОСОБА_22накинул что-то на его голову,
потом оказалось, что это его куртка. В сторожке ОСОБА_22в двух ящиках взял
деньги. Потом стал лазить в кабинете начальника, потом в другом кабинете,
монтировкой открывая двери. В это время лично он находился со сторожем, дал
сигарету закурить. Поскольку ОСОБА_22производил шум, на который обратил внимание
охранник, стали убегать и уехали. ОСОБА_22дал ему 2,5 тысяч гривен, сколько
осталось у него не знает.
качестве подсудимого ОСОБА_12вину признал частично. Суду пояснил:
ОСОБА_13 знаком давно, так как живут по - соседски с детства. ОСОБА_11знает с 7 апреля 2007г.,
ОСОБА_22- его двоюродный брат. Не согласен с обвинением в части приобретения
и хранения и ношения пистолета “магнум”. Не знает, откуда взялся этот пистолет и где его нашли не
знает. На досудебном следствии ему давали бумаги, которые подписывал. Опера на следствии надевали
на голову черный мешок, избивали, нанося удары по всему телу, а поэтому
был вынужден все подписывать, хотя жалобы не писал, желая дать правдивые
показания в суде. Когда в суде рассматривался вопрос о помещении в СИЗО, не
осмелился говорить правду, поскольку
понимал, что его опять будут бить и опасался этого.
07.04.07г. К нему вечером позвонил ОСОБА_22и попросил оставить в гараже отца
какие-то вещи, на что дал согласие. Около 21-30 часов вечера вновь позвонил ОСОБА_22, попросил подойти к
автомойке на Славянском рынке, взять ключи от гаража и попросил помочь вещи
собрать и отвести в гараж. Когда подошел, то ОСОБА_22стоял возле каких-то
ворот, машина стояла в десяти метрах. ОСОБА_22сказал, что сейчас один друг поможет загрузить вещи.
ОСОБА_22подъехал к гаражу, где лежал компьютер, сварочный аппарат и еще что-то.
Он не спрашивал, откуда это все, так как думал, что это имущество ОСОБА_22.
Часть имущества все трое загрузили в
машину и отвезли в гараж отца. Поскольку вошло не все имущество, ОСОБА_22поехал
за остальным. На следующий день ОСОБА_22с этого имущества взял насос, сварочный
аппарат, вечером забрал остальное, оставив компьютер, перфоратор и дрель для
него. В тот же день
подарил его ОСОБА_13, так как у него был свой компьютер.
Хищение 08.04.07г. не совершал, с него
признательные показания выбили, давая
читать чьи-то показания. В этот период не знал, что ОСОБА_22, ОСОБА_11и
ОСОБА_13 уже задержаны.
на отвалах не участвовал в нападении на ОСОБА_17, об этом ничего не знает. Его
на досудебном следствии заставили дать
признательные показания также и по этому эпизоду.
из магазина 17.04.07г. также не совершал.
01.05.07г. Вечером, когда у него был ОСОБА_13, пришел ОСОБА_22, который
попросил помочь загрузить мешки с металлом, на что вдвоем дали согласие. На
машине ОСОБА_22 заехали за ОСОБА_11и поехали в сторону Зеленого Яра. Когда
машина остановилась, ОСОБА_22сказал ОСОБА_11пойти поговорить о металле, в руках ОСОБА_11была
сумка. ОСОБА_22с ОСОБА_11пошли вперед, он с ОСОБА_13- сзади, т.к. ОСОБА_22сказал постоять возле ворот и
подождать. Они подошли к воротам, там кто-то вышел, мы ждали. Потом услышали
шум, ругательства и через 2 минуты услышали, вроде бы как выстрелы. Придя на
шум, увидели в гараже открытые двери, из которых вышел ОСОБА_11, ОСОБА_22сидит
на ком-то. На вопрос что случилось, ОСОБА_22сказал, что у них произошла
неразбериха из-за денег, а потом и драка. Потом ОСОБА_22распорядился забирать
металл, так как сторож им должен деньги. Металл был в мешках рядом. Совместно с
ОСОБА_13вытащили 3-4 белых мешка с металлом, а сторож остался лежать на
полу. В это время ОСОБА_11и ОСОБА_22 в
гараже не было. Когда ОСОБА_22подогнал машину, закинули мешки, заехали на какой-то
пункт приема металла, но его не приняли.
ОСОБА_22сказал, что их отблагодарит на следующий день за помощь. Оспаривает то обстоятельство, что он с
ОСОБА_11показал сумку приемщику и предложил ему принять металл, а потом напал.
Не видел, чтобы ОСОБА_11наносил удары приемщику. Признает, что когда с
ОСОБА_13подошли гаражу, где увидели лежавшего на земле человека, это уже было преступление, хотя в этом не
принимал участия, а мешки грузил потому, что ОСОБА_22рассказал, что тот мужик
его должник, а в подробности не вникал.
в качестве подсудимого ОСОБА_13вину признал частично. Суду пояснил:
знает с детства, с ОСОБА_11познакомился
01.05.07г., ОСОБА_22 знал, как
брата ОСОБА_12. После задержания его физически заставляли давать признательные
показания оперативные работники областного УВД, они заставляли давать
показания, которые совпадали с
показаниями ОСОБА_22. Неустановленного ОСОБА_23 пару раз видел с ОСОБА_22. Не
знал, что мог писать жалобы на действия
В краже 17.04.2007 г. не принимал участие,
предполагает, что на следствии его перепутали со знакомым ОСОБА_22 - тоже по
01.05.07г. был у ОСОБА_12дома, приехал ОСОБА_22, который попросил их помочь
ему, на что дали согласие. Сев в машину ОСОБА_22 куда-то поехали, приехав к приемке, ОСОБА_22 с ОСОБА_11вышли и пошли к
сторожке. Потом ОСОБА_22их с ОСОБА_12позвал. Подходя, услышали шум, увидели
открытую дверь гаража, из которого выходил ОСОБА_11, а ОСОБА_22сидел на
каком-то мужчине. ОСОБА_22сказал им
вынести мешки. В это время, как он понял, сторож попросил его
перевернуть, так как он задыхался и он его перевернул, он попросил сигарету и
он ее дал и вышел с гаража. Подъехал ОСОБА_22на машине, в которую загрузили
мешки и уехали. На следующий день
ОСОБА_22сдал металл, получив около тысячи, раздели деньги на всех. Подходя к
гаражу, услышал хлопок, хотя до этого пистолета ни у кого не видел. После
случившегося сообразил, что случилось на приемном пункте.
возле ДК «Орбита» для личного потребления купил опий в шприце, с которым его
задержали работники милиции.
подсудимых доказана следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_14, который пояснил
суду:
принял дежурство, закрыл ворота. В начале одиннадцати вечера услышал хлопок разбитой лампочки, подскочив к
окну, увидел, что два человека лезут через забор на территорию «Промтехмонтаж».
Стал кричать, однако они слезли с забора и зашли за угол. Вышел на улицу, света
не было, в сторожке телефона не было. Увидев двоих человек, спросил их о том, кто они и что тут делают. На это один
сказал, что сейчас он узнает, что они тут делают. Внезапно его чем-то ударили
по левой стороне туловища, он упал, его взяли под руки, привели к дежурке, бросили
на землю, стали пинать ногами и
спрашивать где ключи. Первый удар нанесли, по его мнению, резиновой
палкой. Взяв ключи, открыл двери, они
его вновь под руки потащили к мастерской и опять стали требовать ключи, на что
ответил, что их нет. Тогда они хорошенько дернули и открыли дверь, затолкав его
туда. Потребовали, чтобы он вынес
сварочный аппарат, на что сказал, что ему плохо из-за больного сердца,
нести не будет. Они его вывели, посадили под здание на землю, сказали смотреть
вниз, а сами стали выносить имущество и
грузить в машину. Всего крали имущество
четыре человека: два перелезли через забор, два зашли на территорию, когда его
заставили открыть ворота и тоже его пинали ногами. Потом три человека уехало, а
один остался стоять в стороне, наблюдая за ним. Этого парня попросил принести
ему нитроглицерин с фуфайки в сторожке, что он и сделал. Через время те трое
пришли вновь, машина осталась за углом, бросили бушлат на землю и скомандовали
лечь лицом вниз. Они стали у других арендаторов и в других помещениях брать
имущество. Когда воры уезжали вторично в 12 часов ночи, сказали, чтобы милицию
вызвал не раньше 4 утра.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, подтвердившего
похищение личного телевизора за 444 гривны с территории «Промтехмонтаж».
доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- протоколом осмотра места
происшествия, подтверждающим повреждение дверей, окон ( т. 1 л.д. 104-106)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_16,
подтвердившего похищение из его производственных помещений ночью 07.04.07.
материальных ценностей на сумму 1250,0грн., опознание им декаративной насадки
на автомобильный глушитель, монитора персонального компьютера (т.1 л.д.
- списком оргтехники и вещей,
похищенных в ООО «Промтехмонтаж», подтверждающим наименование и стоимость
похищенного на общую сумму 5926,грн. (т.1 л.д. 137)
- показаниями свидетеля Овчинникова - директора ЧППКФ
«Сэлкон», подтвердившего наименование и стоимость похищенного имущества на
общую сумму 6382,0грн., а также опознавшего две болгарки, шуруповерт и
перфоратор, как принадлежащий их предприятию (т. 1 л.д. 147-148, 155)
- протоколом обыска в гараже, принадлежащем отцу
ОСОБА_12, подтврждающим обнаружение в нем двух шлифовальных машин,
электродрели, чемодана с перфоратором, трех декоративных насадок, специальной
тележки с кабелем (т. 2 л.д. 48)
- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_12,
подтверждающим обнаружение и изъятие телевизора ТСL, акустические
колонки Томсон, системный блок, монитор LG (т. 3 л.д. 27)
- протоколом обыска у ОСОБА_13, подтверждающим изъятие
у него системного блока (т. 3 л.д. 258)
- вещественными доказательствами, т.е. декоративными
насадками на глушитель и монитор ПК ( т. 1 л.д. 115-116)
- заявлениями о явках с повинной ОСОБА_11и ОСОБА_12(т.
- показаниями иного лица на досудебном следствии ( т.
- показаниями ОСОБА_11и ОСОБА_12на досудебном
следствии ( т.3 л.д. 35-38)
- протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием иного лица, ОСОБА_11и ОСОБА_12(т. 2 л.д. 203,
т. 3 л.д. 65-84, 161)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10- директора ЧП
«Олис», из гастронома которого поАДРЕСА_5 в ночь на 09.07.07г. произошло хищение товаров и денег. (т. 1 л.д.
- документами контрольной проверки и инвентаризации
ценностей, подтверждающей хищение на общую сумму 19 202 гривен. ( т. 1 л.д.
- протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием иного лица и ОСОБА_12(т. 2 л.д. 203, т. 3 л.д.
- показаниями иного лица на досудебном следствии ( т.
- заявлениями о явках с повинной ОСОБА_12( т. 3 л.д.
потерпевшего ОСОБА_17, который пояснил суду:
О том, что случилось 13.04.07г., помнит
смутно, так как у него было сотрясение головного мозга. Официально сторожем на
пункте приема металла не был, его
попросил посидеть ночь и посторожить знакомый. Что в том ангаре было - не знает. Ночью находился в
пристройке-строжке. В начале двенадцатого ночи кто-то постучал, предложил
принять металл. Открыв, сказал, что металл не примет и человек ушел. Через 10
минут вернулся и опять постучал. Когда
вновь открыл, тут кто-то схватил его за шиворот, нанес в лицо удар и завалил на
пол. Затем появились еще двое и стали его втроем бить. Били, как показалось, в
том числе и резиновой дубинкой по спине, по голове, коленям. Затем шапку
натянули на глаза и скотчем замотали ее. Замотали скотчем руки и ноги. Затем
начали обыскивать комнату, у него из
кармана забрали 2950 гривен, мобильный
телефон «Нокиа». Потом они ушли, а он самостоятельно разорвал скотч и
освободился. Побои не снимал, в больницу не обращался, однако кружилась голова,
примерно неделю, тошнило и сам сделал вывод, что у него сотрясение головного
мозга. В органы не обращался, так как был не в состоянии и не захотел, тем
более смысла не было, так как нападавших
в лицо не видел и не мог бы их опознать. Когда нападавших задержали и привозили
троих порознь, то был на отвалах. Видел, как они показывали и рассказывали
происходившее 13.04.07г., все это фотографировали, все происходило в
присутствии понятых. Что рассказывали
воры, не слышал. Деньги, которые у него похитили считает значительным для него
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием, ОСОБА_11и
ОСОБА_12( т. 3 л.д. 65-84, 161)
- показаниями ОСОБА_11, ОСОБА_12 на досудебном
следствии (т. 3 л.д. 32-43)
- заявлениями о явках с повинной ОСОБА_12и
ОСОБА_11(т.3 л.д. 11, 117)
потерпевшей ОСОБА_7, которая пояснила суду, что в ночь на 17.04.07г. из
магазина «Продовольственная крамница», директором которой является, было
из сейфа, который стоял в кабинете. На восстановление решетки, окна, замков,
гривен. Подсудимых всех видела в
магазине и знает, как покупателей. Когда
их привозили на воспроизведение, то они тщательно объясняли обстановку,
показывали, как похищали в присутствии понятых, запуганными не были, с ними
вежливо обращались. Это лично видела и
слышала, когда их привезли в магазин.
ОСОБА_22вообще побоялся зайти в магазин, были и эти трое
подсудимых. На ОСОБА_12 побоев не
видела, он даже смеялся во время этого следственного действия. Все
происходившее фотографировали. Перед кражей за неделю была инвентаризация,
недостач не было. Дверь в кабинет, где
был похищен пистолет, была взломана.
Возмущена до предела тем, что при воспроизведении они рассказывали все
подробно, а сейчас не признают себя
- письменными доказательствами, исследованными в ходе
судебного следствия, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_18, который
подтвердил, что принадлежащий ему газовый пистолет «VALTRO» хранил в сейфе
кабинета жены ОСОБА_7 магазина «Продовольча крамниця АВС», который был украден
в ночь на 17.04.07г. (. т.1 л.д. 268)
- регистрационными документами ОСОБА_18на газовый
пистолет, технические параметры которого совпадают с параметрами газового
пистолета, обнаруженного по указанию иного лица на местности и подвергнувшегося
судебно-баллистической экспертизе. (т. 1 л.д. 270)
- протокол осмотра местности, подтверждающим
обнаружение и изъятие пистолетов и винтовки (т. 2 л.д. 25-26)
- вещественным доказательством, возвращенным владельцу
- протоколом осмотра места происшествия с
фототаблицами, подтверждающим повреждение оконной решетки, отсутствие стекла на
фрамуге, наличие осколков на ступенях, открытое состояние входной из подвала
двери в магазин, повреждение замков других дверей, беспорядок в торговом зале,
в кабинете (т. 1 л.д. 3-4 после л.д. 235, а также 236-246)
инвентаризационной описью, подтверждающей недостачу товароматериальных
- показаниями свидетеля ОСОБА_23, который подтвердил,
что в апреле 2007 года он приобрел у двух молодых людей кофе различного
наименования, около 10 видов, в том числе «Якобс», «Чибо», «Нескафе»,
«Маккофе», «Элитфорт», емкости были стеклянные и металлические, емкости с кофе
находились в одинаковых полиэтиленовых пакетах, пакетов было 3 или 4 штуки. На
следующий день он, находясь на рабочем месте, приобретал жевательные резинки
«Дирол», «Орбит», в тот день жевательные резинки он приобретал не у одного
человека, поэтому с уверенностью он не может сказать, приобретал ли он их у
одного из тех же молодых людей, у которых приобрел кофе. (т. 1 л.д. 284-285)
- протоколом опознания свидетелем ОСОБА_23 иного лица.
- протоколом воспроизведение обстановки и
обстоятельств события с участием иного лица, ОСОБА_12, ОСОБА_11и ОСОБА_13(т. 3 л.д. 65-68, 161,
- показаниями ОСОБА_11, иного лица, ОСОБА_12 и
ОСОБА_13на досудебном следствии.(т. 3 л.д. 27-28, 130-131)
- заявлением о явке с повинной ОСОБА_13( т. 3 л.д.
потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил суду:
в 21-00 часов после закрытия ворот, к нему подошло двое и спросило, примет ли
он нержавейку, на что пригласил пройти посмотреть металл. Шел впереди, открыл
дверь, внезапно почувствовал удары по голове, по ногам, от чего все трое
ввалились в хозяйственное помещение. Удар по голове был нанесен каким-то
предметом, а не кулаком. Тут он стал драться, почти их вытолкал, бросал статоры от электродвигателей в этих
людей. Но тут началась стрельба, а в помещение вошло еще двое и выйти из
помещения уже не смог, т.к. его свалили на землю и все стали бить ногами по
туловищу, по голове, требовали ключи от гаража, где лежал металл и рассказать,
где хранил деньги. Вынужден был отдать первые попавшиеся ключи, мобильный
телефон и рассказать, где хранил свои и кооперативные деньги. В результате
избиения потерял сознание. Очнулся
связанным по рукам и ногам, с наброшенной курткой. Освещения в помещении не
было. Освободившись от скотча, зашел в сторожку, где все было перевернуто,
телефон не работал, так как провода оборваны, дверь в бухгалтерию была
выломана, все шкафы открыты, ящики столов перевернуты, сейф лежал на полу.
Стрелял самый высокий человек, стрелял в его сторону. Все продолжалось час или
свидетеля ОСОБА_24, которая подтвердила приемку от иного лица и ОСОБА_13металла
доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- протоколом осмотра
местности от 16.05.07г., указанной во время досудебного следствия ОСОБА_13и
иным лицом, как место, где иное лицо выбросило оружие. Этим протоколом
подтверждено обнаружение двух пистолетов «Вальтро» и «Магнум», а также винтовки
пневматической (т. 2 л.д. 26)
свидетелей ОСОБА_25и ОСОБА_26- понятых, подтвердивших обнаружение и изъятие
работниками милиции двух пистолетов и винтовки со сломанным прикладом в их
присутствии 16.05.07г. (т. 2 л.д. 21-24)
- протоколом осмотра
пистолетов «VALTRO», «MAGNUM» с участием двух
понятых (т. 2 л.д. 135)
судебно - баллистической экспертизы на л.д.83-86 (т. 2), подтверждающим, что:
1. пистолет «VALTRO» предназначен для стрельбы патронами не смертельного действия,
не позволяющий производить выстрелы штатными патронами к боевому оружию без
внесения изменений в конструкцию патронов или пистолета.
2. пистолет является
переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6мм раздельного
снаряжения. Переделка заключается в удалении заглушки из канала ствола шумового
пистолета «CARIZMA-22 Magnum»
и установки заглушки в отверстии ствола для выхода пороховых газом самодельным
способом. После последней чистки из обоих пистолетов производились выстрелы.
Стреляная гильза в гараже АДРЕСА_4 отстрелена из пистолета «VALTRO».
опознания свидетелем ОСОБА_24 подсудимого ОСОБА_13(т. 2 л.д. 17)
- протоколом осмотра
места происшествия, т.е. гаража №203, в котором обнаружена клетчатая сумка с
фрагментами красного кирпича и пакет с двумя парами резиновых перчаток, двумя
фрагментами скотча, которые были изъяты (т. 2 л.д. 2)
доказательствами - сумкой с кирпичами, посредством которой подсудимые обманом
выманили с помещения сторожки ОСОБА_19и подтверждающими показаниями ОСОБА_11в
судебном заседании, ОСОБА_12, ОСОБА_13и иного лица на досудебном следствии (т.
доказательством - гильзой, изъятой с места преступления (т. 2 л.д. 27, 29)
- протоколом осмотра
гаража №213, являющегося хозяйственной постройкой, при котором была изъята
пистолетная гильза, что подтверждает то, что именно в этом месте
ОСОБА_11произвел выстрел (т. 2 л.д. 28)
доказательствами - пистолетами и пневматической винтовкой (т. 1 л.д. 274, т. 2 л.д. 27)
судебно - медицинской экспертизы, подтвердившим локализацию и происхождение
телесных повреждений ОСОБА_8, а также тяжесть этих повреждений ( т. 2 л.д.
воспроизведений обстоятельств и событий совершения преступления с участием
иного лица, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13(т. 2 л.д. 203, т. 3 л.д. 65, 161,
лица. ОСОБА_11, ОСОБА_12и ОСОБА_13на досудебном следствии (. т. 2 л.д. 140-147,
т. 3 л.д, 24-26, 121-123, 128-129, 212-214)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который
суду пояснил: 03.05.07г. дежурил в качестве сторожа в ООО «Сотикс».
В десятом часу залаяла собака, в
связи с чем открыл дверь сторожки. Вдруг
резко в лицо наставили пистолет, от чего испугался. Ему сказали: «Дед!
Сиди тихо!». Зашедших было двое, лиц их
не видел, так как ему что-то накинули на
голову. При попытке откинуть накидку, ему сказали: «Дед не шути!». Слышал, что
один находился все время около него, а второй ходил и везде лазил. Через время
его посадили на стул в коридоре. Через время услышал шаги второго сторожа,
позвал его, а воры убежали. Лично у него ничего не похитили. В шкафах дверки
были сломаны, похищены деньги ОСОБА_21. В судебном заседании опознать никого по
голосу не может, т.к. все происходило
очень быстро и он был сильно напуган. Во время нападения физической силы к нему
не применяли, угроз не высказывали. В настоящее время не может сказать, кто именно
наставил в лицо пистолет, кто стоял возле него, а кто лазил везде.
- показаниями свидетеля
ОСОБА_27, подтвердившего, что, зайдя 03.05.07г. в помещение и услышав шорох, увидел
сидящего ОСОБА_6, накрытого курткой. ОСОБА_6 ему пояснил, что на него напали люди, которые совершили кражу имущества и попросил вызвать милицию
- показаниями дополнительного свидетеля ОСОБА_28, который
подтвердил, что следствием привлекался в
качестве понятого при воспроизведении обстановки с участием ОСОБА_12. Суду
пояснил, что после совершенной на территории «Промтехмонтаж» кражи ОСОБА_12
рассказывал, что, как и где они украли, при этом излагал все в добровольной
форме, на нем никаких телесных повреждений не было. Они ездили в четыре места:
на Левое, на Матросова, в магазин рядом с ними, при этом все происходило
длительное время. Он был там постоянно, никуда не отходил. Когда поехали к
магазину на Матросова, ОСОБА_12рассказывал и показывал, что в магазин проникали
- письменными доказательствами,
исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- протоколом изъятия куртки с
помещения ООО «Сотикс», принадлежащей, как было установлено позже, ОСОБА_11(.т.
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий с участием иного лица и ОСОБА_11. (т. 2 л.д.
- протоколом осмотра
места происшествия, т.е. помещения офиса «Сотикс», подтверждающим беспорядок,
следы взломов (т. 2 л.д. 51-52)
потерпевшего ОСОБА_21, подтвердившего, что в результате нападения на ООО
«Сотикс» были похищены денежные средства в сумме 7929 гривен (т. 2 л.д. 56-58)
- протоколом осмотра
и изъятия, подтверждающим, что в помещении ООО «Сотикс» обнаружена куртка
комбинированная. В судебном заседании было установлено, что куртка принадлежит
ОСОБА_11(т. 2 л.д. 71)
относящиеся к эпизоду, квалифицированному по ст. 309 ч. 1 УК Украины подсудимым
ОСОБА_13судом не исследовались на основании
ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
собранные по делу, как в ходе досудебного следствия, так и во время судебного
следствия, доказательства, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу,
что в начале апреля 2007г. по инициативе и под руководством иного лица была
создана организованная преступная группа, которая действительно собирала
указанную в обвинении информацию об объектах, на которых можно было совершить
хищение, обследовала эти объекты на предмет похищения имущества и денег,
подходов и отходов. Вся информация стекалась к ее организатору: лицу, дело в
отношении которого выделено в отдельное производство. Информация ими совместно
анализировалась, составлялся план, направленный на достижение целей завладения
чужим имуществом в каждом конкретном случае, определялись участники,
распределялись роли, о которых каждый участник был осведомлен, определялось
время совершения преступления: ночное. Не смотря на то, что организованная преступная
группа действовала месяц, однако каждый
ее участник внес, кроме конкретного
участия в совершенных преступлениях, свой вклад на достижение поставленной
задачи: необоснованного обогащения, т.е. узнавал нужную информацию. Нашло свое
подтверждение то обстоятельство, что с целью вооружения ОСОБА_12приобрел
газовый пистолет, переделанный в гладкоствольное боевое оружие для стрельбы
досудебном следствии ОСОБА_11пояснял, что действительно ОСОБА_22организовал
преступную группу, в которую вовлек его, ОСОБА_12и ОСОБА_13. Так как он
совместно с ОСОБА_22отбывал наказание, то тот в марте 2007 года при встрече в
разговоре предложил ему совместно с ним и его братом совершать разбойные нападения и кражи, на что
он согласился. ОСОБА_22познакомил его со своим братом - ОСОБА_12, сказав ему
при этом, что тот ранее судим, а так же его познакомили с ОСОБА_13, которые в
его присутствии на предложение ОСОБА_22 совершать кражи и нападения, дали свои
согласия. Объекты для совершения преступлений подыскивал каждый, сообщая об
этом иному лицу, который руководил их действиями и принимал решение кто из них
будет совершать конкретные преступления и что конкретно каждый будет выполнять
во время их совершения.
допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_13пояснял, что в январе 2007г.
через ОСОБА_12познакомился с иным лицом, а в апреле 2007г. ОСОБА_12рассказал,
что он с иным лицом договорились совершать кражи, предложив ему принимать в них
участие, на что согласился. ( т. 3 л.д. 211) А во время допроса в качестве
обвиняемого он же пояснял. что в организованную преступную группу в составе
иного лица. ОСОБА_12и ОСОБА_11его вовлекло иное лицо, зная. что он ранее судим
за разбой. (т. 3 л.д. 242 оборот)
обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.
Так, совершение открытого хищения имущества с территории ООО «Промтехмонтаж»
было совершено по инициативе ОСОБА_11, который там работал; кражи из
гастрономов по ул. Заводской и Матросова - по инициативе иного лица; открытое
похищение имущества из приемного пункта отвалов «Запорожстали» - по инициативе
ОСОБА_12; открытое похищение имущества с
гаражного кооператива «Титан - 1» - по инициативе ОСОБА_13, который сдавал
металл на этот приемный пункт; открытое похищение имущества ООО «Сотикс» - в
результате обоюдной информации ОСОБА_11и иного лица, добытой ими
Анализируя показания подсудимых, лица, дело в отношении которого выделено в
отдельное производство, потерпевшего, как в ходе досудебного следствия, так и в
судебном заседании по эпизоду открытого
похищения имущества с территории ООО «Промтехмонтаж», суд приходит к выводу,
что в совершении данного преступлении принимал участие и ОСОБА_12, который
настаивает на том, что его иное лицо пригласило с той целью, чтобы «какие-то
свои вещи перевезти в гараж отца». На
стадии досудебного следствия ОСОБА_12давал признательные показания, которые
согласовывались с показаниями других обвиняемых, в том числе с показаниями
иного лица, ОСОБА_11, также изменившего свои показания в этой части в судебном
заседании. Объяснения ОСОБА_12в судебном заседании о своей непричастности к
данному преступлению суд не принимает во внимание и считает, что они вызваны
желанием смягчить свою ответственность. Иное лицо не могло перевозить личные
вещи в чужой гараж в ночное время с промышленной зоны. А показания ОСОБА_11,
который о роли ОСОБА_12в судебном заседании стал говорить, как о человеке, который только помогал грузить имущество, не
зная о его происхождении, что имущество похищали совместно только при участии
иного лица, суд объясняет отсутствием в судебном заседании этого лица, а,
следовательно, возможностью смягчить участь ОСОБА_12. Тем более, потерпевший
ОСОБА_4настаивал в судебном заседании на том, что проникло на территорию ООО 4
человека, т.е. две пары. Как проникало два человека через забор, он видел из
окна сторожки, двоих он встретил, обходя территорию, а двое зашли, когда
открыли ворота. Расхождение в количестве нападавших суд объясняет тем, что
после избиения ОСОБА_4 накрыли голову и он был лишен возможности следить за
количественным составом нападавших. Также суд вносит в обвинение уточнение: иное лицо вначале проникло на
территорию ООО, а затем, когда открыли ворота - заехало на автомашине.
Объяснения в судебном заседании ОСОБА_12в том, что его заставляли на стадии
досудебного следствия «взять»на себя это преступление опровергается также тем,
что потерпевший ОСОБА_4в своих показаниях утверждал о том, что открытое
похищение имущества совершало четверо человек. Орган досудебного следствия, а
также суд, установил количественный состав нападавших: их было трое.
Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_12
пояснял, что знал ОСОБА_11, что он работал разнорабочим в предприятии ООО
«Промтехмонтаж», которое расположено по адресу: г. Запорожье, ул. Зои
Космодемьянской, 4. На территории ООО
имелось несколько предприятий, которые арендуют помещения. Примерно
06.04.07г. ОСОБА_22ему сообщил, что по месту работы ОСОБА_11имеется имущество,
которое можно похитить. Со слов ОСОБА_22, ОСОБА_11ему предложил совершить кражу
с территории этого предприятия сварочные аппараты, электрические инструменты.
Он согласился с эти предложением. На следующий день он совместно с ОСОБА_22, на
его машине, заехали домой к ОСОБА_11и поехали к нему на работу. Втроем они
вышли из машины, ОСОБА_11разбил лампочку, которая освещала въезд, он и
ОСОБА_11перелезли через забор. На территории их заметил сторож, ОСОБА_11быстро
подошел к нему и что говорил и что делал не видел и не слышал, отведя к сторожке
и задрав воротник куртки. После этого ОСОБА_11открыл ворота и впустил ОСОБА_22.
Далее ОСОБА_11указал место, где хранился
сварочный аппарат и другое электрооборудование, а сам остался рядом со сторожем. Он с
ОСОБА_22вынесли с территории этого участка два сварочных аппарата, компрессор,
микроволновую печь, две «болгарки», дрель, перфоратор в пластмассовом
чемоданчике серого цвета. ОСОБА_22обнаружил
открытую дверь, из помещения он с ОСОБА_22вынесли 3 или 4 диска, системный
блок компьютера, монитор, клавиатуру, три декоративные насадки на автомобильный
глушитель. Указанное имущество он и ОСОБА_22вынесли из помещения и перенесли к
сторожке. Дальше ОСОБА_22 фонарем посветил в окно другого помещения,
ОСОБА_11резиновой палкой разбил его, ОСОБА_22через окно проник в помещение
и передал ОСОБА_11системный блок
компьютера, монитор, клавиатуру, принтер. После этого ОСОБА_22подъехал на своей
машине, они погрузили в автомобиль часть похищенного. За две ходки перевезли
украденное в гараж его отца. (т. 2 л.д. 35-38)
допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_11 сообщил, что с января 2007 года он
работал в ООО «Промтехмонтаж» сварщиком не официально. В конце марта 2007 года
к нему на работу пришел ОСОБА_22,
попросил у него дать кусок металла для
личных нужд. Пока отрезал кусок металла, ОСОБА_22ходил по территории ООО. После
этого ОСОБА_22ему сообщил, что заходил в офисное помещение начальника ООО
«Промтехмонтаж» и увидел там компьютерную технику и предложил совершить кражу этой техники, а так же
другого имущества, на что он ответил отказом. Однако в дальнейшем согласился.
07.04.07г., примерно в 20 часов, к нему на работу вновь приехал ОСОБА_22с
ОСОБА_12 и вновь предложил ему совершить
кражу компьютерной техники и иного имущества, мотивируя тем, что ему необходимы
деньги для погашения кредита. Он согласился с предложением ОСОБА_22, в
разговоре принимал участие ОСОБА_12,
зная о намерениях ОСОБА_22 относительно кражи. ОСОБА_22сказал, что его
роль будет заключаться в том, что он будет находится рядом со сторожем, чтобы
он не вызвал милицию. В это время ОСОБА_22и ОСОБА_12должны будут найти ценное
имущество и погрузить его в автомобиль ОСОБА_22 и вывезти. Они договорились
совершить преступление в этот же день в вечернее время. Примерно в 9 часов
вечера он, ОСОБА_22и ОСОБА_12, на машине ОСОБА_22 подъехали к территории ООО,
втроем вышли, он и ОСОБА_12перелезли
через забор, ограждающий территорию предприятия, где их заметил сторож.
Подойдя к нему, сказал, чтобы тот не
пытался оказывать им сопротивление, т.к. они будут совершать краж и отвел его к
сторожке, подняв сторожу воротник его куртки, чтобы тот их не мог увидеть и в
последующем опознать. Далее он разбил лампочку, открыл ворота, в которые вошел
ОСОБА_22. Согласно ранее достигнутой договоренности он остался рядом со
сторожем, что бы тот не мог вызвать милицию, а ОСОБА_22и ОСОБА_12пошли
взламывать двери в строения, чтобы обнаружить и похитить ценное имущество.
Далее ОСОБА_11рассказывал, где и что обнаруживали ОСОБА_12 и ОСОБА_22, как
выносили и грузили имущество в машину ОСОБА_22 и как совместно дважды отвозили
его в гараж ОСОБА_12. (т. 2 л.д. 132-134)
Иное лицо, допрошенное в качестве
обвиняемого, в части этого обвинения вину признал частично. При этом пояснил,
что когда 07.04.07г. с ОСОБА_12приехал на работу к ОСОБА_11у, тот ему дал
металл, который повез на приемный пункт, а ОСОБА_12остался у ОСОБА_11. Когда
вернулся, то ОСОБА_11и ОСОБА_12стали через ворота выносить электрооборудование,
которое повезли в гараж ОСОБА_12. По дороге тот рассказывал, что за хищением их
застал сторож, которого пришлось по несколько раз ударить и закрыть голову
бушлатом. Когда вернулись на ООО, ОСОБА_11предложил посмотреть другие
помещения, разбив палкой стекло. Лично он с ОСОБА_12проникли в какие-то
мастерские, откуда похитили монитор, насадки, телевизор, компьютер. Все
похищенное вновь отвезли к ОСОБА_12, за что получил 250 гривен. (т. 2 л.д.
сделанного анализа, суд в обоснование
приговора ложит именно показания подсудимых ОСОБА_11и ОСОБА_12и частично
показания иного лица на досудебном следствии, поскольку они согласуются между
собой, с показаниями потерпевшего ОСОБА_14 и подтверждаются иными
Принимая решение о доказанности обвинения,
суд также учел следующие обстоятельства: По этому эпизоду в отношении иного
лица, ОСОБА_12и ОСОБА_11было возбуждено уголовное дело только 21.06.07г., хотя
по факту - 17.04.07г. С учетом того, что потерпевший ОСОБА_4никого из
нападавших не запомнил, а, следовательно не мог опознать, о совершении
преступления именно этими лицами правоохранительные органы узнали от ОСОБА_12и
ОСОБА_11, которые дали заявления о явке с повинной 21.05.07г. (т. 3 л.д. 9,
118) Будучи допрошенным, среди остальных участников нападения, первым, т.е.
22.05.07г., именно ОСОБА_12давал признательные показания о роли каждого в
открытом хищении имущества с территории ООО «Промтехмонтаж» (т. 3 л.д 35-38) .
Эти данные подтвердил ОСОБА_11на допросе 25.05.07г., а только потом, т.е.
29.05.07г. частично иное лицо.
с тем суд не может согласиться с
формулировкой обвинения по этому эпизоду, которую изменяет, а также с
юридической оценкой, сделанной органом
досудебного следствия (ст. 187 ч. 4 УК Украины.)
досудебного следствия пришел к выводу, что ОСОБА_11, ОСОБА_12и иное лицо,
планируя совершение данного преступления, решили применить в отношении сторожа
угрозу насилия, опасного для его жизни и здоровья, а при необходимости
применить таковую. В судебном заседании было установлено, что члены группы не
конкретизировали какое будут применять насилие: опасное или нет, для них был
важен результат - нейтрализация сторожа. Орган досудебного следствия
пришел к выводу, что участники
преступления проникли на территорию ООО «Промтехмонтаж», имея умысел на
совершение разбойного нападения, поскольку, при обнаружении ОСОБА_11сторожа
ОСОБА_14, ОСОБА_11, нанес ему удар палкой по груди, чем причинил физическую
боль, а следовательно, применил насилие, опасное для жизни и здоровья
потерпевшего. Далее орган досудебного следствия установил, что подошедшие
ОСОБА_12и иное лицо стали избивать упавшего потерпевшего ногами по различным
частям тела, причинив физическую боль, таким образом, применяя насилие, опасное
для жизни и здоровья. В дальнейшем рядом с потерпевшим находился ОСОБА_11,
накинув на его голову бушлат, что предотвратило подглядывание сторожем и
дальнейшем - опознание нападавших.
Нахождение потерпевшего под присмотром ОСОБА_11на протяжении длительного
времени суд считает применением психического насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего. Данные обстоятельства, относящиеся к объективной стороне
преступления, нашли свое подтверждение в судебном заседании, как пояснил потерпевший Владимиров, побои он
не снимал, ему была причинена только физическая боль, на теле были синяки и
ссадины, он сильно испугался, разнервничался, из-за чего разболелось сердце и
он попросил принести лекарство. Поэтому суд приходит к выводу, что в отношении
него нападавшими было причинено насилие и угроза насилия, не опасные для жизни
и здоровья, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 186 УК
Суд исключает из обвинения указание на то, что
ООО «Промтехмонтаж», ООО «Сэлкон», ОСОБА_9 и Хаустову хищением причинен
значительный материальный ущерб, поскольку стоимость украденного имущества на
5926,грн., 6382грн., 444грн. и 1250 гривен таковым не является.
2. По второму эпизоду, т.е. кражи из магазина на ул. Матросова 08.04.07г.,
от участия в котором ОСОБА_12отказался в судебном заседании, поясняя, что на
досудебном следствии его заставили давать такие же показания, какие давало иное
лицо, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: уголовное дело по
данному эпизоду было возбуждено лишь 21.06.07г. (.т. 3 л.д. 31), т.е. после
явки с повинной от 21.05.07г. именно ОСОБА_12(т. 3 л.д. 10), подтвержденной в ходе
его допроса 21.05.07г., а только потом - иного лица 25.05.07г. (т. 2 л.д.
161-162) Суд также проанализировал показания иного лица и ОСОБА_12на досудебном следствии и
установил следующее:
Так, иное лицо на досудебном следствии подтвердило, что, встретившись
08.04.07г. с ОСОБА_12 у магазина, ОСОБА_12ему указал на оконную решетку, один прут которой был отпилен и сообщил, что в гастрономе нет сторожа и он не оборудован сигнализацией,
ОСОБА_12предложил ему проникнуть в цокольное помещение, что бы осмотреть нет ли
возможности оттуда проникнуть в помещение гастронома и совершить там кражу. Он
согласился с этим предложением. Примерно в 23 часа они через проем в решетке
окна проникли в цокольное помещение, нашли дверь, которую взломал ОСОБА_12.
Далее они прошли в торговый зал, по очереди осмотрели находящиеся в зале три
кассовых аппарата, которые были открыты, сколько из них они похитили денежных
средств он точно сказать не может, так как деньги они не пересчитывали, а сразу
ложили в полиэтиленовый пакет, который взяли в торговом зале. После этого они
прошли в помещение кабинета, дверь, ведущую в кабинет, выбивали ногами совместно. В этом кабинете
они обнаружили металлический сейф, который совместно взломали и обнаружили
деньги, которые так же не пересчитывали, а положили в полиэтиленовый пакет.
После этого он и ОСОБА_12вернулись в торговый зал. Находясь в зале они взяли
полиэтиленовые пакеты, в которые начали укладывать с витрин водку, коньяки,
джин, виски, все различного наименования, сигареты различного наименования, в
том числе «Мальборо», «Кент», «Парламент», различные колбасу и сыр, кофе.
Находясь у ОСОБА_12дома они пересчитали деньги, похищенные в гастрономе,
оказалось, что они похитили около 8000 грн, эти деньги они разделили на двоих в
равных частях. Все похищенное они так же разделили на двоих в равных частях,
кроме колбасы и сыра, это осталось у ОСОБА_12. (т. 2 л.д. 159-168)
ОСОБА_12, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснял, что
08.04.07г. его по телефону вызвал ОСОБА_22, встретившись, они проехали к
гастроному, расположенный по АДРЕСА_5, где ОСОБА_22сообщил ему, что ранее работал в фирме «Туплекс» того же
здания, а поэтому ему известно, что
через отверстие в оконной решетке можно проникнуть в цокольное помещение под
гастрономом, а оттуда - в помещение гастронома, предложив ему совершить кражу
из этого гастронома, на что он согласился. ОСОБА_22указал на решетку окна,
обратив его внимание на то, что один прут указанной решетки был отпилен. Также
ОСОБА_22ему сообщил, что в указанном гастрономе нет сторожа и сигнализации. Примерно в 23 часа они через
проем в решетке окна проникли в
цокольное помещение домаАДРЕСА_5, нашли дверь в виде металлической решетки,
ведущей на лестницу в помещение гастронома. ОСОБА_22включил свет в помещении,
где находилась эта дверь, которую поочередно взломали. Они прошли в торговый
зал, по очереди осмотрели находящиеся в зале три кассовых аппарата, которые
были открыты, сколько из них они похитили денежных средств он точно сказать не
может, так как деньги они не пересчитывали, а сразу ложили в полиэтиленовый
пакет, который взяли в торговом зале. После этого они прошли в помещение
кабинета, дверь в который монтировкой взламывал ОСОБА_22. В этом кабинете они
обнаружили металлический сейф, ОСОБА_22той же монтировкой взломал дверцы
металлического сейфа. В сейфе они обнаружили деньги, которые так же не
пересчитывали, а положили в полиэтиленовый пакет. После этого он и
ОСОБА_22вернулись в торговый зал. Находясь в зале они взяли полиэтиленовые
пакеты, в которые начали укладывать с витрин водку, коньяки, джин, виски, все
различного наименования, сигареты различного наименования, в том числе
«Мальборо», «Кент», «Парламент», различные колбасу и сыр, кофе. Кроме этого
ОСОБА_22монтировкой взломал два игральных автомата, которые находились в
торговом зале, из которых они похитили примерно 50 грн монетами по 50 коп. Все
похищенное они упаковали примерно в 5 полиэтиленовых пакетов, совместно с
которыми спустились в цокольное помещение, там ОСОБА_22обнаружил металлическую
дверь, засовы которой открывался изнутри. ОСОБА_22открыл указанную дверь,
которая вела на улицу, через эту дверь он и ОСОБА_22вынесли все похищенное,
погрузили в автомобиль ОСОБА_22, после чего перевезли к нему домой, где
3 л.д. 29-31) Таким образом в показаниях иного лица и ОСОБА_12установлены судом небольшие
расхождения в некоторых действиях, а в целом они подробно
рассказывали как совершили преступление. По
эти основаниям суд находит обвинение в этой части, нашедшим подтверждение и поэтому отвергает показания ОСОБА_12в судебном заседании.
показания подсудимых, а также иного лица, как на досудебном следствии, так и в
судебном заседании по нападению на ОСОБА_17, не смотря на то, что ОСОБА_12и
ОСОБА_11изменили свои показания в этой части, утверждая, что данное
преступление совершали иное лицо, ОСОБА_11и неустановленное следствием лицо,
суд приходит к выводу, что объективная сторона обвинения нашла свое
подтверждение и доказано. Судом было установлено, что открытое похищение имущества на отвалах было спланировано и совершено по инициативе активного
участника преступной группы, т.е. иного лица. В
этой связи суд принимает во внимание показания ОСОБА_12и ОСОБА_11на досудебном
Давая показания в качестве
обвиняемого ОСОБА_12по данному эпизоду пояснил, что в первой половине апреля
2007 года, к нему домой приехали
ОСОБА_22и ОСОБА_11, который сообщил, что ранее был в пункте приема металла
отвалов комбината «Запорожсталь». ОСОБА_11предложил взять металлолом, проехать
к этому пункту, пройти в пункт приема и если приемщик находится там один, то
напасть на него, связать и завладеть находящимися там деньгами. Он согласился с
их предложением, после чего втроем на
машине ОСОБА_22 поехали в сторону
отвалов. Приехав на отвалы,
ОСОБА_11указал на ангар и сказал, что
там находится пункт приема металла. Выйдя втроем из машины, где ОСОБА_11 взял скотч и лом
металла, а он резиновую дубинку, они направились к пункту. Подойдя к пункту приема металла, ОСОБА_22около него нашел деревянную палку,
которую взял с собой, а ОСОБА_11постучал в дверь пункта и когда ее открыл
парень, который был в помещении один, ОСОБА_11напал на него, ударив рукой в
голову. Т. к. приемщик стал оказывать сопротивление, хотя ОСОБА_11удалось повалить того на пол, он и
ОСОБА_22помогли ОСОБА_11окончательно подавить сопротивление приемщика,
удерживали его на полу, а ОСОБА_11в это время связал скотчем руки и ноги
приемщика. Кроме этого ОСОБА_11надвинул ему на глаза кепку или шапку, в которой
После этого они втроем начали обыскивать
помещение пункта, он обыскал одежду приемщика и обнаружил в карманах
куртки денежные средства и мобильный телефон «Нокиа», которыми завладел. ОСОБА_22или ОСОБА_11нашли в помещении приемки
лом цветного металла. Находясь в машине они пересчитали деньги,
их оказалось примерно 2000 грн, они разделили их на троих, мобильный
телефон приемщика он выбросил. (т. 3 л.д. 24-38)
Суд
также учитывает ход досудебного следствия, согласно которому уголовное дело в
этой части было возбуждено только 31.05.07г. (т. 1 л.д. 42), тогда как
нападение на ОСОБА_17 произошло
13.04.07г. Поводом и основанием возбуждения уголовного дела послужило заявление
о явке с повинной ОСОБА_12и ОСОБА_11на л.д. 11 и 117 тома 3 от 21, 22 05.07г.,
в которых они поясняли, кто и каким образом совершил данное преступление. При
этом суд учитывает то, что потерпевший ОСОБА_5 был допрошен лишь 20.06.07г.
Иными словами о данном преступлении досудебное следствие узнало от самих
нападавших, а не от потерпевшего, написавшего заявление о привлечении виновных
к ответственности 30.05.07г. ОСОБА_12на досудебном следствии признавал себя
виновным в этой части полностью. Изменение показаний ОСОБА_12 в судебном заседании суд объясняет
отсутствием в судебном заседании иного лица и желанием ОСОБА_12и ОСОБА_11 смягчить ответственность ОСОБА_12.
с тем суд не может согласиться с
формулировкой обвинения по этому эпизоду, которую изменяет, а также с
юридической оценкой, сделанной органом
досудебного следствия (ст. 187 ч. 4 УК Украины.)
обвинение в этой части орган досудебного следствия пришел к выводу, что
ОСОБА_11, ОСОБА_12и иное лицо, действуя согласованно, имея умысел на завладения
чужим имуществом путем совершения разбойного нападения, напали на приемщика,
втолкнули внутрь помещения, где стали наносить удары по различным частям тела и
голове, после чего связали. Обстоятельства нападения и применение насилия в
отношении приемщика нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку,
втолкнув его в помещение, все трое стали наносить удары по голове, телу, ногам,
в том числе, по словам потерпевшего и резиновой палкой. Однако, планируя нападение, его участники не
имели умысла на разбойное нападение, им был важен результат - нейтрализация
приемщика. Как подтвердил ОСОБА_5, нападавших было трое, побои он не снимал.
Однако не нашло своего подтверждения умысла нападавших на применение насилия
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также самого применения такового
насилия. Поэтому суд приходит к выводу, что в отношении потерпевшего нападавшими
было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, а поэтому они должны
нести ответственность по ст. 186 ч. 5 УК Украины и из обвинения необходимо
исключить такой признак, как совершение преступления лицами, ранее совершившими
разбой. Также суд исключает из обвинения указание на причинение ОСОБА_5у
значительного материального ущерба.
Орган досудебного следствия, предъявляя обвинение в части тайного похищения и
имущества из магазина, расположенного по ул. Заводской, от участия в котором
подсудимые отказались в судебном заседании, мотивируя отказ применением
недозволенных методов ведения следствия, пришел к выводу, что оно было
совершено иным лицом. ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13и неустановленным следствием
лицом, т.е. в составе пяти членов.
этой части обвинения подсудимые поясняли суду, что кражу из магазина они не
совершали. оговорили себя под воздействием работников милиции. Однако их
утверждения опровергаются следующими доказательствами, исследованными в ходе
судебного следствия:
ОСОБА_12, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснял, что 16.04.07г.
ОСОБА_22пригласил его с ОСОБА_13к себе, там находился ОСОБА_11и его знакомым по
имени ОСОБА_23, который в его квартире делал ремонт. В разговоре
ОСОБА_22рассказал, что знает магазин, в котором нет сигнализации, а прутья на
решетках можно разогнуть домкратом и проникнуть в магазин. Все согласились с
предложением ОСОБА_22 и договорились совершить кражу из магазина на следующий
день. Прибыв на следующий день, он с ОСОБА_22домкратом раздвинули прутья
металлической решетки на окне магазина, разбили оконное стекло и проникли
внутрь магазина, ОСОБА_11и ОСОБА_13остались снаружи около окна, что бы
принимать похищенное. В магазине они укладывали товар, в том числе 2 ящика баночного пива, колбасу, сыр, в большом количестве кофе.
ОСОБА_22, находясь в магазине, монтировкой взломал дверь, ведущую в кабинет
директора магазина, где обнаружил газовый пистолет, который они так же
похитили. Кроме этого в двух ячейках, которые находились в торговом зале
магазина, им и ОСОБА_22были обнаружены примерно 400 грн, которые они так же
похитили. ( т. 3 л.д. 27-28)
данному эпизоду заслуживают внимания
показания иного лица на л.д. 159-162 т. 2, в которых указаны участники
тайного похищения чужого имущества. Это: он сам, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 и
неустановленное следствием лицо. (т. 2 л.д. 159-160)
допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_11пояснял, что предложил совершить
данную кражу иное лицо, которое предложило кражу совершить с участием его,
ОСОБА_12, ОСОБА_13и своего друга ОСОБА_23а, на что согласился. Встретившись
возле магазина. иное лицо с ОСОБА_12домкратом раздвинули прутья решетки.
разбили стекло и проникли в магазин. Из магазина они подавали ему и
ОСОБА_13товар, а ОСОБА_23 наблюдал за окружающей обстановкой. От иного лица
узнал, что, кроме продуктов было похищено 2500 гривен и газовый пистолет,
который иное лицо оставило себе. (т. 3
будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также подтвердил кражу. совершенную
в группе из магазина по ул. Заводской по инициативе иного лица и последующую
реализацию части продуктов совместно с этим лицом. (т. 3 л.д. 223-225)
пистолета, стоимостью 880 гривен потерпевшим причинен значительный материальный
подсудимых, что указанное в обвинении количество товаров не может быть
вынесено, похищено и вывезено, суд не принимает, поскольку принимало участие в
хищении 4 человека, они имели транспорт. Также суд учитывает, что большой
ассортимент составляют маловесовые упаковки конфет россыпью, орехов, чипсов,
жевательной резинки, шоколада. А то количество напитков, упаковок кофе вполне
могли быть похищены при указанных в обвинении обстоятельствах, тем более, в
числе похищенного указано 40 полиэтиленовых пакетов.
По эпизоду нападения на ОСОБА_19подсудимые также изменили свои показания против
показаний, данных на досудебном следствии. ОСОБА_12суду пояснил, что ехали в
гаражи с ОСОБА_13по просьбе иного лица, который попросил помочь погрузить в
машину металл. Это подтвердил и подсудимый ОСОБА_13, который также пояснил,
что, увидев драку с приемщиком, понял, что тут совершается преступление. Суду
ясна позиция подсудимых, заключающаяся в смягчении своей участи и участи других
ОСОБА_11, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснял, что 01.05.07г. к
нему домой приехал ОСОБА_22с ОСОБА_12и ОСОБА_13. ОСОБА_22сообщил, что есть пункт приема металла, который
находится в гаражах на «Запорожье-Левом», на котором работает дед, которого они
смогут обмануть, и забрать металл и выручку. Он согласился. Также
ОСОБА_22сказал, что ОСОБА_12 и ОСОБА_23 пойдут с ними, и те уже знают обо всем
и дали свое согласие. Договорившись, встретились вчетвером в начале девятого.
Подъезжая к гаражному кооперативу, ОСОБА_22достал газовый пистолет черного
цвета и передал ему для устрашения сторожа. О том, что у ОСОБА_29 есть газовый
пистолет, который он украл, он уже знал.
Кроме этого, у ОСОБА_12тоже был газовый пистолет черного цвета.
ОСОБА_22сказал, чтобы он с ОСОБА_12пошли первыми и с собой взяли сумку с кирпичами, чтобы сторож
подумал, что они несут металл, и открыл гараж, а он в это время пойдет в
сторожку, чтобы взять там имеющиеся деньги. ОСОБА_13, по словам ОСОБА_12,
должен был их подстраховывать и идти за ними.
Выйдя из машины, он с ОСОБА_12наполнили сумку кирпичами пошли к будке,
где находится сторож. ОСОБА_22остался за входом в гараж, а ОСОБА_13отошел в темноту, чтобы сторож его
не увидел. После того, как сторож спустился и открыл гараж, он вместе с
ОСОБА_12втолкнули его в гараж. В процессе этого сторож отмахнулся локтем левой
руки и ударил его, он, потеряв равновесие, упал на пол, уронив пистолет,
который держал в руке. Однако резко поднялся и обхватил сторожа руками сзади в
районе плечей и крикнул ОСОБА_12, чтобы помог справиться со сторожем. После этого ОСОБА_12стал бить
деда ногами по телу и вместе упали. Подняв
пистолет, он его перезарядил и выстрелил
выше головы сторожа. После этого он услышал еще два выстрела, который
сделал ОСОБА_12. Сторож начал падать, в
это время в гараж вошел ОСОБА_13, который стал вместе с ОСОБА_12бить сторожа
ногами. Он в это время стал выносить на улицу мешки с металлом. В этот момент
подошел ОСОБА_12 и сказал, что наверху денег нет и необходимо обыскать сторожа.
После этого он вместе с ОСОБА_13пошли наверх, где в куртке или в пиджаке он
нашел какие-то деньги, которые положил себе в карман. Затем ОСОБА_22заехал на
машине, погрузили мешки с металлом и уехали.
В машине он отдал ОСОБА_22у пистолет. (т. 3 л.д. 128-136, 59-60)
допрошенное в качестве подозреваемого, который пояснил, что предложил совершить
нападение на приемщика ОСОБА_13, объяснив, что он там бывал, знает. что он
пожилой и в его распоряжении имеется значительная сумма денег. Впоследствии все
встретились с ОСОБА_11и договорились совершить преступление. ОСОБА_13предложил
взять у ОСОБА_11металл, с которым поехать на приемный пункт, сдать его и
посмотреть расположение пункта и наличие денег, что и сделали. На следующий
день, прибыв на приемный пункт, по просьбе ОСОБА_11передал газовый пистолет,
похищенный ранее и обговорили план нападения: ОСОБА_11и ОСОБА_12с сумкой, в
которой находятся кирпичи, проходят на территорию, и, находясь в гараже, где
осуществлялась приемка металла, ОСОБА_11должен ударить приемщика по голове
пистолетом и связать его. Он должен следить за окружающей обстановкой,
ОСОБА_13должен подойти в гараж. ОСОБА_11взял сумку, скотч и фонарик, остальные
- перчатки. Подойдя через некоторое время в гараж, увидел, что все трое борются
на полу с приемщиком, который пытался выйти из гаража, но он его втолкнул,
ОСОБА_12рукояткой пистолета нанес ему удар в голову, все упали, а потом связали
скотчем приемщика. Почувствовав запах газа, наведя фонарем на лицо приемщика,
увидев лицо с ожогом, понял. что кто-то
стрелял. поскольку и у ОСОБА_12был газовый пистолет. далее иное лицо подробно
рассказывал как обыскивали приемщика. искали ключи от гаражей с металлом,
обыскивали помещение сторожки, найдя деньги, пневматическую винтовку. металл,
который сдали, деньги поделили. также иное лицо пояснило. что похищенную винтовку. свой и ОСОБА_12пистолеты
выкинул в районе «Черной горы» по направлению ул. Диагональной. ( т. 2 л.д.
в качестве обвиняемого ОСОБА_12полностью признал себя виновным. Также
подтвердил, что преступление 01.05.07г. предложил совершить ОСОБА_13, по его же
предложению сдали накануне пробную партию металла, для того, чтобы разобраться
с обстановкой на местности. ОСОБА_22взял с собой два пистолета, в том числе и
принадлежащий ему и хранившийся у него. Один из пистолетов ОСОБА_11попросил
дать ему. ОСОБА_22сказал собрать камней в сумку, с которой вдвоем они пошли.
Также договорились, что ОСОБА_11нейтрализует приемщика, т.е. связывает его на
полу. Когда приемщик открыл гараж, ОСОБА_11, войдя в него, ударил приемщика
пистолетом по голове и между ними завязалась драка, приемщик вырвался, но он,
совместно с ОСОБА_11затащил его внутрь, после чего ОСОБА_11выстрелил. Т.к.
приемщик продолжал вырываться, подбежавшие ОСОБА_13и ОСОБА_22затащили его в
гараж. В дальнейшем приемщика связали, обыскали, нашли ключи, металл,
пневматический пистолет, деньги. ( т. 3 л.д. 24-26)
ОСОБА_13, допрошенный в
качестве обвиняемого и признававший себя виновным полностью, пояснял, что,
поскольку бывал на приемном пункте в гаражном кооперативе по ул. Электрической,
рассказал ОСОБА_12 о том, что приемный пункт находится на пустыре, работает там
один приемщик и там можно совершить кражу денег. Эти сведения ОСОБА_12сообщил
ОСОБА_22у, который приехал и предложил поехать на пункт, где хорошо все
осмотреть, для чего заехать к его другу Игорю, взять металл, сдать его и воочию
посмотреть, как осуществляется приемка, на что согласился. Взяв металл, втроем
поехали на пункт, сдали его, получив деньги, после чего ОСОБА_22сказал, что в
этот день можно совершить нападение. До того, как забрали ОСОБА_11и поехали на
приемный пункт, лично он выпил около 6 бутылок пива и съел около 5 таблеток
трамадола. По пути к пункту планировали нападение, каким образом имитировать
сдачу металла, кто пойдет первым, кто следом и кто что будет делать. ОСОБА_12и
ОСОБА_22показали пистолеты, ОСОБА_11попросил у него пистолет, ОСОБА_22раздал
перчатки, ОСОБА_12и ОСОБА_11набрали в сумку камни и пошли к приемщику. Через
время услышал звук, похожий на удары по листу металла. Подойдя к гаражу, где
приемщик принимал металл, увидел, как приемщик пытается из него выйти, а
ОСОБА_12с ОСОБА_11 пытались его втащить назад. Вместе с подошедшим ОСОБА_22помогли
затянуть приемщика в гараж и свалили на пол, он с ОСОБА_12удерживали приемщика,
а ОСОБА_11стал избивать, а затем связал. В дальнейшем, найдя связку ключей,
совместно с ОСОБА_11 пошли в сторожку, где нашли старый мобильный телефон и
около 360грн., о чем сказали ОСОБА_22. Вернувшись к приемщику, кто-то
(ОСОБА_22или ОСОБА_11) стали бить приемщика, требуя сказать, где остальные
деньги и где хранится цветной металл. Приемщик рассказал, что денег больше нет
и где хранится металл. Совместно с ОСОБА_22нашли гараж, открыв его, увидели три
мешка с металлом, связку трубок и сумку. ОСОБА_22ходил в сторожку вторично,
вернувшись, сказал, что нашел пневматические ружье и пистолет. В машине
поделили деньги, каждому досталось по 90 гривен, металл сдали с ОСОБА_22на
следующий день за 450 гривен. Примерно 06.05.07г. по его просьбе ОСОБА_22принес
украденный пистолет, который в дальнейшем продал за 250 гривен киоскеру. (т. 3
показания подсудимых в этой части, как на стадии досудебного следствия, так и в
суде, суд в обоснование приговора ложит именно показания подсудимых на
досудебном следствии, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются,
как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами.
Суд
принимает во внимание, что по данному
эпизоду уголовное дело в
отношении участников нападения было возбуждено только 12.05.07г. (т. 1 л.д. 1),
т.е. в результате дачи объяснительных
правоохранительному органу 12.05.07. иным лицом и ОСОБА_12, а также допроса
ОСОБА_12в качестве обвиняемого (л.д. 24-26 т.
3). В ходе досудебного следствия все участники разбойного нападения подробно
рассказывали о происшедшем и о роли каждого в совершении преступления. Суд
отмечает небольшие расхождения в этих показаниях, которые не влияют на объективную
сторону преступления. Эти показания также согласуются с показаниями
потерпевшего ОСОБА_8, данными 12.05.07г, т.е. после сообщением ОСОБА_12и иного
лица о совершенном в отношении потерпевшего
преступлении (т. 2 л.д. 5) Показания ОСОБА_12и ОСОБА_13в судебном
заседании об их неучастии в избиении ОСОБА_8, а, следовательно, о
второстепенной роли, заключающейся лишь
в погрузке металла, о происхождении которого они только догадывались, суд
6. По эпизоду нападения на ОСОБА_6 03.05.07г.
уголовное дело против конкретных лиц было возбуждено 21.06.07г., поскольку
ОСОБА_1123.05.07г., а иное лицо 20.05.07г. дали подробные признательные
пояснения, тогда как сам потерпевший был
допрошен 27.06.07г. (т. 2 л.д. 63) Эти доказательства согласуются между собой.
лицо, допрошенное в качестве обвиняемого пояснял, что знал о фирме «Сэлкон»,
которая торговала металлом, о чем знал и ОСОБА_11. В разговоре с ОСОБА_11ым,
решили совершить хищение металла. Когда
ОСОБА_11постучал в окно сторожки, дверь открыл пожилой мужчина,
ОСОБА_11втолкнул его внутрь помещения, дал ему указание не кричать, усадил его в кресло, находящееся в помещении
и накрыл голову сторожа бушлатом или курткой, которая находилась в офисе. А
далее он начал взламывать монтировкой ящики столов, находящихся в офисе,
ОСОБА_11находился рядом со сторожем и указал ему столы, где находятся деньги.
Он нашел денежные средства в ящиках двух столов. После этого ОСОБА_11вывел
сторожа в коридор и там усадил его на стул, находился рядом с ним, а он в это время
прошел дальше по коридору и начал взламывал двери, ведущие в другое помещение.
Он шумно взламывал дверь и из одного из помещений он услышал мужской голос,
который кого - то звал, после чего выбежали из здания и уехали. Приехав к
ОСОБА_11у, посчитали деньги, которых оказалось 7880 гривен, на каждого по 3940
гривен. ( т. 2 л.д. 167-168)
ходе судебного следствия все подсудимые отказались от своих заявлений о явках с
повинной, объясняя их дачу применением недозволенных методов ведения дознания и
следствия. Также подсудимые пояснили суду, что при воспроизведении обстановки и
обстоятельств событий давали показания под принуждением работников
правоохранительных органов, которые в ходе этих следственных действий
показывали и рассказывали что и как говорить, куда вести, а они повторяли
Суд
проверил эти утверждения и пришел к выводу, что они не нашли своего
подтверждения во время судебного следствия. Так, в порядке ст. 315-1 УПК
Украины была проведена проверка законность ведения дознания и досудебного
следствия и показания подсудимых, а также иного лица, в этой части не нашли
своего подтверждения, о чем имеются постановления на л.д. 351-354, 315-316 тома 4. В этой связи суд учитывает, что никто из
подсудимых в тот период не обращался с жалобами на обжалование каких-либо
действий дознания и следствия. Кроме того, подсудимые ранее неоднократно
судимы, а, следовательно, имели опыт общения с правоохранительными органами,
что опровергает их утверждения о том, что они не осведомлены к кому необходимо
воспроизведений обстановки и обстоятельств событий с участием всех подсудимых и
иного лица, то суд не установил каких-либо процессуальных нарушений в их
проведении, а следовательно относит к доказательствам, которые согласуются с
другими доказательствами и подтверждают объективную сторону преступлений.
протоколы воспроизведений обстановки и обстоятельств имеют фототаблицы, из
которых усматривается отсутствие следов применения физического и психического
принуждения к обвиняемым.
качестве дополнительного свидетеля судом был допрошен понятой ОСОБА_28, который
участвовал в воспроизведении обстановки с участием ОСОБА_1230.05.07г. и
подтвердил, что ОСОБА_12 рассказывал,
что, как и где он с другими лицами украли, при этом излагал все в добровольной
форме, на нем никаких телесных повреждений не было. Они ездили в четыре места,
воспроизведение происходило длительное время. Он был там постоянно, никуда не
отходил. Когда поехали к магазину на Матросова, ОСОБА_12рассказывал и показывал,
что в магазин проникал с иным лицом
судебном заседании была воспроизведена видеозапись, которой сопровождался
протокол воспроизведения обстановки с участием ОСОБА_13от 13.05.07г.. Судом
было установлено, что все свои действия и пояснения ОСОБА_13вел в
непринужденной форме. Не смотря на то, что в некоторых местах воспроизведения
был некачественный звук, однако видеосъемка соответствовала данным протокола
воспроизведения обстановки на л.д. 244-251 тома 3. Из видеозаписи видно, что ОСОБА_13хорошо
ориентировался на территории гаражного кооператива, что также подтверждается
показаниями других участников нападения на досудебном следствии, а также иного
лица ( т. 2 л.д. 140-147, 154-158)
ОСОБА_7 суду пояснила, что присутствовала во время воспроизведения обстановки и
обстоятельств события и подтвердила, что все виновные показывали и рассказывали
о краже в магазине непринужденно, следов побоев на них не видела, а
ОСОБА_12даже был веселым.
ОСОБА_13и иное лицо были задержаны в порядке ст. 115 УПК Украины 12.05.07г.,
ОСОБА_11- 13.05.07г.
подсудимых о том, что, при первоначальных допросах перед ними ложили показания
иного лица, заставляя писать и говорить так, как указано им, также не нашли
своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что не по всем
эпизодам ОСОБА_11, ОСОБА_12и ОСОБА_13 допрашивали после иного лица, о чем судом
приведен анализ выше.
Суд
квалифицирует действия подсудимых:
07.04.07г. и 13.04.07г. по ст. 186 ч. 5 УК Украины, по признакам открытого
похищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевших ОСОБА_14 и ОСОБА_17, совершенного повторно, по
предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище, совершенное организованной
кражи с магазина 08.04.07г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенного с проникновением в иное помещение.
кражи с магазина 17.04.07г. по ст. 185 ч. 5 УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенного с проникновением в иное помещение, совершенного организованной преступной
01.05.07г. по ст. 187 ч. 4 УК Украины, по признакам нападения с целью
завладения чужим имуществом, совершенного по предварительному сговору группой
лиц, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья ОСОБА_19и с угрозой
применения такого насилия, с проникновением в иное хранилище, совершенного
организованной преступной группой.
ч. 1 УК Украины по признакам незаконного приобретения, ношения и хранения
огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
07.04.07г. и 13.04.07г. по ст. 186 ч. 5 УК Украины, по признакам открытого
похищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевших ОСОБА_14 и ОСОБА_17, совершенного повторно, по
предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище,
совершенное организованной преступной группой.
кражи с магазина 17.04.07г. по ст. 185 ч. 5 УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенного с проникновением в иное помещение, совершенного
организованной преступной группой.
01.05.07г. по ст. 187 ч. 4 УК Украины,
по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, совершенного по
предварительному сговору группой лиц, соединенного с насилием, опасным для
жизни и здоровья ОСОБА_19и с угрозой применения такого насилия, с
проникновением в иное хранилище, совершенного организованной преступной
03.05.07г. по ст. 187 ч. 3 УК Украины, по признакам нападения с целью
завладения чужим имуществом, совершенного по предварительному сговору группой
лиц, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья ОСОБА_6 и с угрозой
применения такого насилия, с проникновением в иное хранилище.
- по эпизоду кражи с магазина 17.04.07г. по ст. 185 ч. 5 УК Украины, по
признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в иное
помещение, причинившего значительный материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_7,
совершенного организованной преступной группой.
01.05.07г. по ст. 187 ч. 4 УК Украины,
по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, совершенного по
предварительному сговору группой лиц, а также лицом, совершившим ранее разбой,
поскольку он был ранее судим по ст. 187 ч. 1 УК Украины, судимость за что не
снята и не погашена, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья
ОСОБА_19и с угрозой применения такого насилия, с проникновением в иное
хранилище, совершенного организованной преступной группой.
ч. 1 УК Украины, по признакам незаконного приобретения и хранения наркотических
По делу заявлены гражданские иски, которые суд рассмотрел в полном
объеме, считает доказанными и подлежащими возмещению.
Потерпевшим ОСОБА_16. на сумму 1250 гривен - стоимость монитора.
Монитор возвращен потерпевшему, а поэтому дело в этой части иска подлежит
прекращению производством
Потерпевшим ОСОБА_9. на сумму 444 грн, который подлежит удовлетворению
за счет ОСОБА_11и ОСОБА_12.
ООО «Промтехмонтаж» на сумму 5926,5 грн., который подлежит полному
удовлетворению за счет ОСОБА_11и ОСОБА_12.
ЧППКФ «Сэлкон» на сумму 6382 грн., которая подлежит удовлетворению за
исключением стоимости возвращенного имущества (2 угловые шлифовальные машинки,
электродрель, электрошуруповерт), т.е. на сумму 5453 гривны за счет ОСОБА_11и ОСОБА_12.
удовлетворению за счет ОСОБА_12.
удовлетворению за счет ОСОБА_12, ОСОБА_11и ОСОБА_13.
Потерпевшим ОСОБА_18. на сумму 880 грн. - стоимость пистолета. Пистолет
возвращен потерпевшему, а поэтому дело в этой части иска подлежит прекращению
Потерпевшим ОСОБА_5. на сумму 3350 грн., который подлежит
удовлетворению за счет ОСОБА_11и ОСОБА_12.
Потерпевшим ОСОБА_8. на сумму 4190 грн., которая подлежит удовлетворению
за исключением пневматического пистолета за 150 гривен, возвращенного
потерпевшему, т.е. в сумме 4040 гривен за счет ОСОБА_11, ОСОБА_12и ОСОБА_13.
Потерпевшим ОСОБА_21. на сумму 7929 грн., который подлежит
удовлетворению за счет ОСОБА_11.
По автомашине ВАЗ 2108, госномер НОМЕР_1, которым по доверенности
управляло иное лицо (ОСОБА_22.) и признанную орудием совершения преступления,
вопрос решать при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное
определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
1. Характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, а также количество таковых, а именно:
- ОСОБА_12совершил шесть преступлений, из которых 4 преступления законом отнесено к особо
тяжким и в составе организованной преступной группы; 1 - к тяжкому. 1 - к
- ОСОБА_11совершил 5 особо тяжких преступлений, из
которых 4 преступления совершены в составе преступной организованной группы, 1
- ОСОБА_13совершил 3 преступления, из которых два
отнесено к тяжким и совершенным в составе организованной преступной группы, 1-
2. Личность подсудимых
и обстоятельства, смягчающие наказание: ОСОБА_11и ОСОБА_12работали, где
характеризовались положительно, ОСОБА_13- не работал; ОСОБА_11и ОСОБА_12на
своем иждивении имеют по несовершеннолетнему ребенку; ОСОБА_11искренне
раскаялся, способствовал досудебному следствию, давая три явки с повинными по
трем эпизодам, а также судебному следствию, просил прощения у всех потерпевших,
которые полагаются на усмотрение суда;
Обстоятельства, отягчающие
наказание: ранее неоднократно судимы: ОСОБА_11за грабеж и
покушение на убийство; ОСОБА_12за грабеж и хищение; ОСОБА_13за грабеж и разбой;
а поэтому приходит к выводу, что
исправление их и перевоспитание возможно только в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_12 виновным по
ст. 186 ч. 5, 187 ч. 4, 185 ч. 5, 185 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины и определить
- по ст. 186 ч. 5 УК Украины в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией
всего, принадлежащего ему имущества;
- по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде восьми лет лишения
свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества;
- по ст. 185 ч. 5 УК Украины в виде семи лет лишения
свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде четырех лет
- по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить, путем частичного
сложения наказаний в виде девяти лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией всего, принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_11 виновным по ст. 186 ч. 5, 187 ч. 4, 185 ч. 5, 185 ч. 3 УК
Украины и определить наказание:
- по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде восьми лет лишения
свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества;
- по ст. 186 ч. 5 УК Украины в виде восьми лет трех
месяцев лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества;
- по ст. 187 ч. 3 УК Украины в виде семи лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 5 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией
всего, принадлежащего ему имущества;
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим,
в виде восьми лет трех
месяцев лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_13 виновным по ст. 187 ч. 4, 185 ч. 5 УК Украины и определить наказание:
- по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде восьми лет лишения
свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества;
- по ст. 185 ч. 5 УК Украины в виде семи лет лишения
свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества;
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде одного года
ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, в
виде восьми лет лишения свободы с
конфискацией всего, принадлежащего ему имущества.
пресечения оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять
с 12.05.07г. ОСОБА_12и ОСОБА_13; с
13.05.07г. - ОСОБА_11у.
потерпевшему Овчинникову пользоваться по назначению двумя шлифовальными
машинками, электрошуруповертом, дрелью; ОСОБА_18у - пистолетом «Валтро»;
Хаустову - монитором «Самтрон» и декоративной насадкой на автомобильный
глушитель, Замотаеву - пневматическим пистолетом, переданными им на хранение.
«Магнум», хранящийся в СУ УМВД Украины в Запорожской области передать в
распоряжение Научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра
при УМВД Украины в Запорожской области (л.д. 83 тома 2)
Патронную гильзу, два фрагмента полотенца, сумку с фрагментами
кирпичей, хранящиеся в СУ УМВД Украины в
Запорожской области, - уничтожить.
хранящуюся там же и принадлежащую ОСОБА_11у, вернуть осужденному или его
- в пользу ООО «Промтехмонтаж» - 5926, гривен
солидарно с ОСОБА_11и ОСОБА_12.
- в пользу ЧППКФ «Сэлкон» - 5453,0 гривен солидарно с
. - 444,0 гривен солидарно с ОСОБА_11и ОСОБА_12.
- в пользу ОСОБА_5. - 3350,0 гривен солидарно с
ОСОБА_12, ОСОБА_11и ОСОБА_13.
- в пользу ОСОБА_8. - 4040,0 гривен солидарно с
ОСОБА_11, ОСОБА_12и ОСОБА_13.
- в пользу ОСОБА_21 . - 7929,0 гривен с ОСОБА_11.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с
момента вручения копии приговора.
Судья: