Справа № 362/1754/15-к
Провадження № 1-кп/362/147/15
В И Р О К
Іменем України
05.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
08 січня 2015 року, близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewоо FSO Lanos ТF6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 55 км + 400 м автодороги «Київ-Одеса», що в селі Ксаверівка Васильківського району Київської області, у правій смузі руху в напрямку міста Одеси, грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3-б, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), згідно яких : для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, проявив неуважність та, виявивши попереду у своїй смузі руху автомобіль «Sкоdа Осtауіа А5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а на узбіччі автобус марки «Меrсеdes Bеns Sprinter», які зменшили швидкість та зупинились перед нерегульованим пішохідним переходом, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, перестроївся у ліву смугу руху та, не зменшуючи швидкість, продовжив рух по ній, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху керованого ним автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.
Згідно висновку експерта № 017 від 30.01.2015 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 , 1961 року народження, виявлено наступні тілесні ушкодження: рани на голові, крупно-уламкові переломи кісток склепіння та основи черепа, руйнування речовини головного мозку, перелом 1-го шийного хребця з ушкодженням спинного мозку, неповний розрив нисхідної дуги аорти, крововиливи у плевральні порожнини, переломи 2-6 ребер зліва, забій тканини легень, розрив лівої долі печінки, перелом кісток тазу, переломи кісток лівої гомілки, переломо-вивих правого колінного суглобу.
Дані тілесні ушкодження, спричинені від дії тупих предметів, могли виникнути за обставин вказаних в постанові, тобто в умовах дорожньо- транспортної пригоди. Смерть ОСОБА_6 настала від вищеописаної сполучної травми тіла. Між травмою та смертю прямий причинний зв`язок. Дана травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. В момент первинного контакту ОСОБА_6 була звернена лівою частиною задньої поверхні тіла до травмуючої сили, контакт відбувся задньою поверхнею лівої гомілки
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3-б, 18.4 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_6 .
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечує обвинувачений, навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 08.01.2015 року вдень їхав на автомобілі«Daewоо FSO Lanos ТF6» в м.Білу Церкву в с.Ксаверівка в правій смузі зі швидкістю десь 80 км/год., побачив попереду в своїй смузі руху автомобіль «Sкоdа Осtауіа А5» та автобус «Меrсеdes Bеns Sprinter», які зменшили швидкість, тому вирішив перестроїтися в ліву смугу руху , щоб їхати далі, раптом перед собою побачив пішохода, яка переходила дорогу по пішохідному переходу зліва направо, різко вивернув кермо вправо, але уникнути наїзду не вдалося, він викликав працівників ДАІ, а ті швидку допомогу, але потерпіла померла, на другий день його родичі поїхали в с.Мар`янівку до сім`ї потерпілої, запропонували допомогу, а 11.01.2015 року сплатили потерпілому всю суму, яку він вказав, дуже жалкує, що так трапилося, бачив, що нерегульований пішохідний перехід, але пішохода на ньому не побачив, просить не позбавляти його прав керування, оскільки його робота пов`язана з наявністю автомобіля, а без цього він буде звільнений з роботи, яка дуже йому потрібна, щоб утримувати свою сім`ю.
Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, подав письмову заяву з проханням слухати провадження без нього, завдані збитки йому відшкодовані, просить суворо не карати винного.
Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілій ОСОБА_6 , його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який позитиво характеризується за місцем проживання, роботи, має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Приймаючи до уваги викладені обставини справи, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті без позбавлення права керувати транспортними засобами, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, так як його виправлення із врахуванням обставин справи, особи винного, який має постійне місце проживання, місце роботи, позитивно характеризується і за місцем проживання і за місцем роботи, розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні малолітню дитину можливе без відбування покарання.
В процесі досудового розслідування запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України , та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 491,04 грн. , 491, 40 грн., 491,04 грн. витрат на проведення трьох судових інженерно-транспортних експертиз від 27.03.2015 року, від 09.02.2015 року, від 09.01.2015 року, а всього 1473,48 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

СУДДЯ ОСОБА_8 .