Справа № 699/1383/14-к
Номер провадження 1-кс/699/200/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

13.11.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1
за участю - секретаря ОСОБА_2
прокурора прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області юриста третього класу ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , яке погоджене з заступником прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району юристом першого класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чорнобай Черкаської області, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, судимий 20.01.2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , яке погоджене з заступником прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району юристом першого класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання обґрунтоване тим, що 18.10.2014 року, близько, 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Уколова м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області незаконно збув, а саме продав за грошові кошти в сумі 180 грн. ОСОБА_8 паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1707 від 30.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, що в перерахунку на висушену речовину становить 8,86 г.
Дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якої передбачене покарання позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час ніде не працює, утриманців та сім`ї не має, злочин вчинив маючи непогашену судимість за ч. 1 ст. 309 КК України, що доводить те, що обравши щодо нього запобіжний захід, непов`язаний з позбавленням волі він буде продовжувати порушувати процесуальні обов`язки покладені на особу щодо якої може бути застосований більш м`яка міра запобіжного заходу, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, місце знаходження його стане невідомим, впливати на свідків та може продовжити вчиняти злочини.
18.10.2014 року дане правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000280.
11.11.2014 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 п. 2 КПК України.
11.11.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що підстав для тримання під вартою не має, оскільки зазначені в клопотанні ризики поведінки підозрюваного обґрунтовані на припущеннях. Достатнім є запобіжний захід домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, з роз`ясненням доставленому його прав щодо участі захисника, давання пояснень, заявлення клопотань про виклик і допит свідків, право на роз`яснення підстав затримання,тощо.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.
Тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання особи під варту конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї цілі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, особа вчинила злочин маючи непогашену судимість за ч.1 ст.309 КК України, тобто аналогічний злочин, який посягає на встановлений порядок поводження з наркотичними засобами й охорону таким чином здоров`я населення. Є обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення даною особою зазначеного злочину: дані протоколу огляду місця події за адресою вул. Уколова м. Корсунь-Шевченківського Черкаської області від 11.11.2014 р., дані протоколів допиту свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від 11.11.2014 р., дані висновку судово-хімічної експертизи № 2/1707 від 30.10.2014 року та показання самого підозрюваного від 11.11.2014 р. Крім того, підозрюваний має непогашені та не зняті судом судимості за вчинення злочинів проти власності, які він відбував реально, остання із яких є судимість за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.04.2007 року за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі і 30.04.2010 року звільнений по відбуттю покарання. Це свідчить про те, що підозрюваний продовжує злочинну діяльність.
За таких обставин прихожу до висновку про задоволення клопотання обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в розмірі сорока розмірів мінімальної заробітної плати, що становить на даний час 1218 грн. і складає 48 720,00 грн., який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 193,194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чорнобай Черкаської області, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, судимий 20.01.2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. - запобіжний захід тримання під вартою з часу затримання 11 листопада 2014 року строком на шістдесят днів, по 09 січня 2015 року, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області, про що оголосити йому негайно під розписку.
Визначити розмір застави в сумі 48 720,00 грн. (сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень).
У разі внесення застави на підозрюваного покласти обов`язки передбачені п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України:
п.1) прибувати за викликом до слідчого,прокурора,суду;
п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
п.3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави заставодавець має знати - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Строк дії ухвали по 09 січня 2015 року.
Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1