Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/629/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Стайки, Кагарлицького району, Київської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого 19.06.2012 Кагарлицьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22.03.2015, близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою придбання продуктів харчування. Перебуваючи в даному магазині у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, він, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, взяв з полиці два прозорі поліетиленові пакети з печивом «День і ніч» вартістю 12,5 грн. та 13,8 грн., які сховав до кишені куртки, а потім з підлоги взяв поліетиленову упаковку з пивом «ZІВЕRТ» світле, в кількості 6 пляшок, ємкістю по 2,5 л., вартістю по 25 грн. кожна, та відразу ж вийшов з магазину.

Після чого, розпорядився викраденим на власний розсуд сховавши викрадене за вищеназваним магазином, завдавши своїми злочинними діями матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 176,3 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що дійсно 22.03.2015 року перебуваючи У магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 викрав дві пачки печива та упаковку пива, які заховав за магазином, а сам пішов до клубу. У скоєному розкаюється.
Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що викрадене йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачуваний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, збитки відшкодував добровільно, під час досудового розслідування та в суді давав правдиві послідовні покази про обставини вчиненого кримінального злочину. Ці обставини пом`якшують покарання, яке необхідно призначити йому за вчинення кримінального правопорушення.
Обставин , що обтяжують покарання є вчинення кримінального злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Судові витрати покласти на ОСОБА_4 .
Речові докази: залишити ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 373,374,394 КПК України, суд.
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік .

Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 491,04 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: два прозорі поліетиленові пакети з печивом «День і ніч», поліетиленову упаковку з пивом «ZІВЕRТ» світле, в кількості 6 пляшок, ємкістю по 2,5 л., які передано на зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1