08.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2737/15-к
Єдиний унікальний №205/2737/15-к
Провадження №1-кп/205/335/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, копію обвинувального акта отримав 20.04.2015 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Що, 30 березня 2015 року близько 02:00 години, ОСОБА_5 , знаходився в одній з кімнат квартири за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 разом зі знайомою йому раніше потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Де у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, потерпіла ОСОБА_4 в цей час відволіклася, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно викрав:

· Мобільний телефон марки «Fly» моделі IQ 280, IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 341/38 від 10.04.2015 року становить 1032 гривні 67 копійок, що належить ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду у розмірі 1032 гривень 67 копійок. Після чого ОСОБА_5 розпорядився таємно викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про затвердження угоди про примирення між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 , угоду склала добровільно без якогось тиску. Обвинувачений ОСОБА_5 згоден з умовами угоди, мірою покарання передбаченої угодою, також прохав її затвердити.

Прокурор також прохав затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання передбачену угодою.

Суд, вивчивши угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення середнього ступеню тяжкості, повністю відшкодував матеріальну шкоду, визнав свою провину та покаявся у вчиненні зазначеного діяння, згоден на призначення покарання у вигляді громадських робіт, вважає угоду такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374,376, 471, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001067 від 08 травня 2015 року, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Fly» моделі IQ 280, IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 341/38 від 10.04.2015 року становить 1032 гривні 67 копійок залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 (а.п. 31).
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області, через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1