Справа № 464/1201/15-к
пр.№ 1-кп/464/109/15
У Х В А Л А
13.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

09.02.2015р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому 06.02.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК України з наступних підстав .

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 23.02.2015р. на 10.00 год. та 02.03.2015р. на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотання захисника про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів щодо характеристики особи, з огляду на стадію процесу не підлягає до задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підсудного підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що підсудний обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне із яких є тяжким, за яке законом передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, однак, не працює, за зареєстрованим місцем проживання фактично не проживає, суд приходить до висновку, про наявність ризиків того, що останній може переховуватися від суду, перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою. Застосування до підсудного іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.314-316, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 23.02.2015р. на 10.00 год. та 02.03.2015р. на 10.00 год., з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання захисника про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів, що характеризують особу підсудного відмовити, роз`яснивши право подати такі під час судового розгляду кримінального провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ, Луганської області продовжити на 60 діб, а саме, до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча