Справа № 1007/9366/2012
Провадження № 4/1007/303/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Остапець Т.С.

скаржника - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 10 червня 2012 року про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 10.06.2012 року слідчим СВ Броварського МВ(по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінальної справи № 57-1419,щодо ОСОБА_4 по факту заволодіння майном ОСОБА_2 шляхом обману (шахрайство), тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Будучи не згідним з постановою про закриття кримінальної справи ОСОБА_2 як потерпілий, не погоджуючись з законністю винесеної постанови, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого про закриття вказаної кримінальної справи скасувати, посилаючись при цьому на те, що така винесена з порушеннями закону, суперечить вимогам діючого законодавства. Вказана постанова є не обґрунтованою, повністю не відповідає всім встановленим обставинам справи, так як винесена з порушенням вимог ст.ст 130., 214 КПК України. Вважає, що такими діями слідчого, порушене його конституційне право та законні інтереси, тому його звернення до суду з цією скаргою, є достатньо обґрунтованим.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 повністю підтримав свою скаргу, про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 10.06.2012 року та просить її скасувати як незаконну, додавши, що слідчий не повідомив його вчасно, про закриття справи, що спонукало його до написання скарг в різні інстанції., - представник інтересів скаржника, який діє згідно доручення від 09.08.2012 року, про надання правової допомоги, - ОСОБА_3 повністю підтримав скаргу, подану його клієнтом та просив суд скасувати постанову про закриття кримінальної справи № 57-1419, порушеної щодо ОСОБА_4 по факту заволодіння майном ОСОБА_2 шляхом обману (шахрайство), тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тому що слідчий свою постанову не мотивував, а лише переписав постанову про порушення кримінальної справи, не взяв до уваги того, що обвинувачений постійно змінював свої покази., - прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що вказана постанова слідчого про закриття вказаної кримінальної справи, скасована старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Київської області 25.07.2012 року.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальна справа за № 57-1419, щодо ОСОБА_4 по факту заволодіння майном ОСОБА_2 шляхом обману (шахрайство), тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не даючи їм оцінки та не перевіряючи доведеності винності, заслухавши доводи скаржника, представника інтересів заявника, в підтримання поданої його клієнтом скарги, слідчого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України, орган державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В матеріалах даної кримінальної справи (том.4 а.с.175) мається постанова від 25.07.2012 року, старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Київської області , яким постанова про закриття кримінальної справи № 57-1419, щодо ОСОБА_4 по факту заволодіння майном ОСОБА_2 шляхом обману (шахрайство), тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - скасована.

Отже вказана скарга на даний час є безпідставною, тому що оскаржувана постанова вже скасована.

Виходячи з викладеного на підставі ст. 19.,55 Конституції України., керуючись ст.ст. 234., 236-5., 236-6 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 10 червня 2012 року про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд, протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя М.П.Шевчук