Дело № 1/0808/451/2012
14 мая 2014 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу осужденной ОСОБА_2 от 06.05.2014 года на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 01.11.2012 года,
Приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 01.11.2012 года ОСОБА_2 осуждена по ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с финансово-экономической деятельностью в банковской сфере сроком на 3 года, с конфискацией программных либо технических средств, с помощью которых были осуществлены несанкционированные действия с информацией, являющейся собственностью осужденной (т. 8, л.д. 162-191).
15.11.2012 года осужденной ОСОБА_2 подана апелляционная жалоба, на вышеуказанный приговор, в которой, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, на несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и ее личности, просит отменить судебное решение и постановить новый приговор, которым назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины (т. 8, л.д. 206-207).
Определением апелляционного суда Запорожской области от 30.05.2013 года апелляция осужденной оставлена без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 01.11.2012 года в порядке ст. 365 УПК Украины (1960 года) изменен в части исключения из приговора указание суда на применение по ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 УК Украины дополнительного наказания в виде конфискации программных либо технических средств, с помощью которых были совершены несанкционированные изменения информации, являющихся собственностью ОСОБА_2 (т. 8, л.д. 268-277).
Не согласившись с указанными решениями, защитником осужденной ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подана на них кассационная жалоба.
Постановлением судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30.10.2013 года кассационная жалоба защитника адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденной ОСОБА_2 признана не подлежащей рассмотрению ввиду пропуска срока на кассационное обжалование и отсутствие ходатайства на его восстановление (т. 8, л.д. 351).
Постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 25.11.2013 года в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_3 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья от 01.11.2012 года, а также определения апелляционного суда Запорожской области от 30.05.2013 года отказано (т. 8, л.д. 370-371).
28.11.2013 года адвокатом ОСОБА_3 в защиту осужденной ОСОБА_2 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, просит отменить постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 25.11.2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование приговора (т. 8, л.д. 374-375).
Определением апелляционного суда Запорожской области от 13.01.2014 года апелляция защитника осужденной адвоката ОСОБА_3 оставлена без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 25.11.2013 года без изменений (т. 8, л.д. 387-388).
Вместе с тем, 13.05.2014 года в адрес суда, через администрацию Запорожского СИЗО УГПтС Украины в Запорожской области поступила апелляционная жалоба осужденной ОСОБА_2 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 01.11.2012 года по мотивам и основаниям, изложенным в ее апелляционной жалобе от 14.11.2012 года (т. 9, л.д. 3-4).
В соответствии с ч. 3 ст. 349 УПК Украины (1960 года) апелляция на приговор суда первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Согласно ч. 1 ст. 353 УПК Украины (1960 года) в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 настоящего Кодекса срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Как усматривается, жалоба осужденной ОСОБА_2 , подана после окончания сроков на апелляционное обжалование судебных решений, установленных ст. 349 УПК Украины (1960 года) и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии вышеуказанных оснований, апелляционная жалоба осужденной ОСОБА_2 не подлежит рассмотрению.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что повторное апелляционное обжалование одного и того же решения суда первой инстанции уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 349, 353 УПК Украины (1960 года), п. 15 раздела ХІ «Переходных положений» УПК Украины,
Апелляционную жалобу осужденной ОСОБА_2 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 01.11.2012 года признать не подлежащей рассмотрению.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течение 7 суток с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Судья ОСОБА_1