АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/1527/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 11.11.2014 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, співмешкає, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працює тимчасово, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, стан здоров`я нормальний, військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що на початку листопада 2013 року, точного часу та дати під час судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , в с. Шимкове, Ананьївського району, Одеської області таємно, шляхом відчинення дверей, проник до підсобного приміщення ОСОБА_6 , де з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснив таємне викрадення однієї кролиці чорно білої масті породи «Велетень», вартість якої, згідно довідки Ананьївської РСТ № 244 від 12.11.2014 року, становить 300 гривен 00 копійок.

Крім того встановлено, що 02 листопада 2014 року, близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_7 в с. Шимкове, Ананьївського району, Одеської області таємно, шляхом проникнення до загородженої території домоволодіння ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснив таємне викрадення однієї бензокосилки марки «Урал», яка належить ОСОБА_8 , жителю с. Шимкове, Ананьївського району, вартість якої, згідно довідки Ананьївської РСТ № 245 від 14.11.2014 року, становить 400 гривен 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному. Потерпілі надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, іншого приміщення чи сховища, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується посередньо за місцем проживання, відшкодував завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття. Відсутність претензій потерпілих. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено .

Враховуючи особу ОСОБА_3 , його матеріальний та сімейний стан, знаходження на утриманні дітей 2007, 2003, 1999, 1997 років народження, посередню характеристику на обвинуваченого по місцю проживання , щире каяття у вчинених злочинах та відсутність претензій потерпілих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов потерпілими по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування - відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1