Справа № 682/1790/15-к
Провадження № 1-кп/682/93/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 000291 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ташки Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого :

2 грудня 2003 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки;

13 серпня 2004 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

7 жовтня 2009 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

16 лютого 2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

13 листопада 2013 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до одного року трьох місяців десяти днів обмеження волі. 31 січня 2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області звільненого умовно-достроково від покарання з невідбутим терміном три місяці вісімнадцять днів.

в с т а н о в и в:

23 квітня 2015 року близько 10 години обвинувачений ОСОБА_7 , маючи непогашені судимості, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи у нетверезому стані у будинку, розміщеному по АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав потерпілий ОСОБА_8 , скористався тимчасовою відсутністю потерпілого у кімнаті, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Fly» білого кольору, модель Е160, вартістю 233,3 гривні, з карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 20 гривень, карткою пам`яті об`ємом 2 гігабайти, вартістю 50 гривень, заподіявши злочином збитки на суму 303,3 гривні.

Викрадений телефон обвинувачений ОСОБА_6 продав ОСОБА_9 за 50 гривень, сім та флеш карти втратив.

Фактично обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
5 травня 2015 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_6 , після вживання алкоголю, перебуваючи у нетверезому стані, у будинку, розміщеному по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , непомітно для власниці будинку, пройшов у кімнату, яку винаймала потерпіла ОСОБА_4 , де повторно, з корисливих мотивів, використавшись тимчасовою відсутністю потерпілої у кімнаті, з її жіночої сумки, що знаходилася на ліжку, таємно викрав гаманець червоного кольору, вартістю 200 гривень, гроші в сумі 230 гривень, золоту каблучку, вагою 2,49 грами по 1100 гривень за 1 грам, вартістю відповідно 2739 гривень. Таємним повторним викраденням чужого майна обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 збитки на загальну суму 3169 гривень.

Викрадені речі обвинувачений ОСОБА_6 викинув, а кошти використав на задоволення своїх потреб.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
10 травня 2015 року близько 2 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, з корисливих мотивів, перелізши через металеву браму, проник на територію будинковолодіння потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_4 , де таємно викрав три металеві стовпчики вагою сім кілограмів кожен, загальною вагою 21 кілограм, вартістю 3 гривні за кілограм, загальною вартістю 63 гривні, дві металеві конструкції по 17,5 кілограмів кожна, загальною вагою 35 кілограмів, вартістю 3 гривні за кілограм, на суму 105 гривень. Таємним, повторним викраденням чужого майна, поєднаним з проникненням у інше сховище, обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 168 гривень.

Фактично, за викладеним епізодом обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.
3 червня 2015 року близько 1 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, з корисливих мотивів, перелізши через металеву браму, знов проник на територію будинковолодіння потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_4 , де таємно викрав 90 кілограмів металевої арматури, вартістю 3 гривні за кілограм, заподіявши шкоду потерпілому на загальну суму 270 гривень.

Викрадені металеві стовпчики, конструкції та арматуру обвинувачений ОСОБА_6 продав ОСОБА_11 за 250 гривень. Кошти витратив на задоволення своїх потреб.

Обвинувачений ОСОБА_6 за викладеним епізодом вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винними себе визнав повністю, не оспорює вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, що дійсно :
23 квітня 2015 року перебуваючи у нетверезому стані у будинку, по АДРЕСА_2 з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Fly» білого кольору, модель Е160, вартістю 233,3 гривні, з карткою мобільного оператора та карткою пам`яті;

5 травня 2015 року перебуваючи у нетверезому стані, у будинку розміщеному по АДРЕСА_3 , таємно викрав гаманець, гроші в сумі 230 гривень, золоту каблучку;

10 травня 2015 року вночі, у стані алкогольного сп`яніння, перелізши через металеву браму, у двір по АДРЕСА_4 , таємно викрав металобрухт;

3 червня 2015 року вночі, у стані алкогольного сп`яніння, через металеву браму лазив у двір будинковолодіння по АДРЕСА_4 , де таємно викрав металеву арматуру.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаюється, частково відшкодував потерпілим завдані збитки, що виключило пред`явлення цивільних позовів.

Крім зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується зібраними у справі доказами, які ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно по епізодах повторних крадіжок 23 квітня та 5 травня 2015 року, та вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище за епізодами повторних крадіжок з проникненням 10 травня та 3 червня 2015 року.

Суд враховує обтяжуючу обставину - вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів.

При з`ясуванні даних про стан здоров`я обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебував і не перебуває.

За даними характеристики обвинувачений зарекомендував себе з посередньої сторони.

Призначення покарання має за мету не тільки виправлення винної у вчиненні злочинів особи, а й попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпечність вчинених обвинуваченим злочинів, кількість епізодів, систематичність вчинення кримінально-караних діянь, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_6 обґрунтованим є покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, що йому інкриміновані, та в силу ч.1 ст.70, 71, 72 КК України за сукупністю злочинів визначити його шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю вироків шляхом часткового складання, з розрахунку, що двом дням обмеження волі відповідає один день позбавлення волі, та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

За ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
За ч.1, ч. 5 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_6 визначити покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 17 червня 2015 року.
Речові докази по справі повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 515 гривень 59 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1