Справа № 283/1528/14-к
Провадження №1-кс/283/163/2014
У Х В А Л А

30 травня 2014 року слідчий - суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського району Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , начальника слідчого відділення Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянув його клопотання погоджене прокурором Малинського району Житомирської області ОСОБА_3 27.04.2014 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою,

непрацюючого, не судимого,

по кримінальному провадженню № 0000220, відомості про яке 3.04.2014 року внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:

Начальник слідчого відділення Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду з вказаним клопотанням, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 30 діб.

Зазначив, що 2.04.2014 року близько 21.00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязнених відносин до своєї матері ОСОБА_8 , вчинив сварку з нею під час якої наніс численні удари руками та ногами по голові, тулубу, кінцівкам, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та живота, від яких настала смерть потерпілої.

3 квітня 2014 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано та за результатами досудового розслідування йому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

5 квітня 2014 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

26 травня 2014 року прокурором Малинського району продовжено строки досудового розслідування по сказаному кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме, до 3 липня 2014 року.

Свою причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 не визнав, посилаючись на те, що 2 травня 2014 року він перебував з матір`ю в будинку після вживання спиртного. Мати вийшла з будинку, а він ліг відпочивати та дивився телевізор. Через годину мати повернулася в будинок з видимими тілесними ушкодженнями на обличчі та крові. Мати не пояснюючи, хто її побив лягла на ліжко та попросила, щоб він покликав її сестру, бо їй погано і у неї піднялася температура. Коли він прийшов разом з ОСОБА_9 до будинку то ОСОБА_8 була вже без ознак

життя.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 2.04.2014 року, від 3.04.2014 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду трупа від 3.04.2014 року, довідкою судово-медичного експерта ОСОБА_14 про причину смерті ОСОБА_8 та висновками експерта № 68-МК від 6 травня 2014 року, № 485 від 16 квітня 2014 року, іншими доказами.

Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню закінчується 1 червня 2014 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій на підтвердження вини ОСОБА_6 та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неврівноважений, агресивний, сам характер вчиненого злочину свідчить про зухвалість та особливу суспільну небезпеку підозрюваного та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_6 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому доцільно продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину не визнає, стверджує, що його мати, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшла додому з ознаками тілесних ушкоджень на обличчі, тобто її обличчя кровило. Спиртними напоями не зловживає, добрий господар, утримує коней, корів, свиней.

Прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні слідчого.

Захисник щодо вирішення питання про продовження строку тримання під вартою покладається на розсуд слідчого судді.

Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання та оглянувши матеріали клопотання та докази в матеріалах клопотання вважаю, що є підстави продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, йому повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неврівноважений, агресивний, з матеріалів клопотання вбачається причетність ОСОБА_6 до вчинення тяжкого злочину та враховуючи необхідність проведення ряд судових експертиз, а також зважаючи на те, що підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 виправдовує подальше тримання його під вартою на строк 30 діб..

Підстав для застосування застави не вбачається, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.2, 193, 194, 196, 197,199 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжити запобіжний захід у виглядії

тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 3 липня 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з моменту вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1