Код суду 233
Справа №
Вирок

Іменем
України

27 листопада 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Рогожина А.
В.

при секретарі
Алтуховій А.К.

за участю

прокурора
Кюрджиєва М.Г.

захисника
ОСОБА_1

представника потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Костянтинівці кримінальне
провадження за № 0002380 від 14.08.2013
року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Богодарове Барвенківського району
Харківської області, громадянина
України, раніше не судимого, не
одруженого, із середньою спеціальною
освітою, не працюючого,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст.
125 ч.2, 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 13 серпня
2013 року приблизно о 21 годині 50 хвилин
разом із знайомим йому ОСОБА_4 проходив
біля зупинки громадського транспорту
«Нульовий», яка розташована по вул.
Громова м. Костянтинівка Донецкької
області. В цей час біля них проходили
раніш незнайомі йому ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, при цьому ОСОБА_5
випадково штовхнув ОСОБА_3 плечем, на що
останній відповів нецензурною лайкою,
на грунті чого між ними виникла
словесна сварка. На грунті раптово
виниклих неприязних відносин,
відчуваючи гнів до ОСОБА_5, діючи
імпульсивно, з метою нанесення
тілесних ушкоджень, умисно,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, ОСОБА_3 кулаком наніс удар в
обличчя ОСОБА_5, від якого той впав на
землю. Коли ОСОБА_5 підвівся, ОСОБА_3
наніс йому іще один удар кулаком в
обличчя, від якого останній впав на
землю та на мить знепритомнів.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3
знову наніс кулаком удар в обличчя
ОСОБА_5, який намагався підвестись та
знову впав на землю, після чого наніс
іще декілька ударів потерпілому по
тулубу та обличчю, точної кількості
ударів не встановлено, причинивши йому
наступні тілесні ушкодження: рану
верхньої повіки лівого ока, синці
лівого ока і синець в області
носо-губного трикутника, на фоні якого
ділянка осадження шкіри, ссадини лівої
потиличної області; закриту
черепно-мозкову травму: струс
головного мозку, рану спинки носа,
лівого крила носа, закритий перелом
кісток носа зі зміщенням, які в
сукупності відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинило за
собою короткочасний розлад здоров'я і
вимагають для свого лікування термін
понад 6-ти, але не більше 21-го дня;
ссадини в області локтьових суглобів,
які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, після чого ОСОБА_3 з місця
злочину зник.

13 серпня 2013 року приблизно о 21
годині 50 хвилин ОСОБА_3 разом із
знайомим йому ОСОБА_4 проходив біля
зупинки громадського транспорту
«Нульовий» яка розташована по вул.
Громова м. Костянтинівка Донецької
області. В цей час біля них проходили
раніш незнайомі йому ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, при цьому ОСОБА_5
випадково штовхнув ОСОБА_3 плечем, на що
останній відповів нецензурною лайкою,
на грунті чого між ними виникла
словесна сварка. На грунті раптово
виниклих неприязних відносин, діючи
умисно, з метою нанесення тілесних
ушкоджень, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3
спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні
ушкодження, що спричинили за собою
короткочасний розлад здоров'я. В ході
вчинення даного злочину ОСОБА_3 звернув
увагу на сумку, яка була при собі у
ОСОБА_7 Припускаючи наявність цінного
майна в сумці ОСОБА_7, ОСОБА_3 вирішив
заволодіти чужим майном. Реалізуючи
раптово виниклий злочинний намір,
діючи із корисних мотивів, умисно,
ОСОБА_3 висловив вимогу ОСОБА_7
передати йому гроші. ОСОБА_7, враховуючи
виниклі обставини, побоюючись
застосування насильства до неї,
вийняла із своєї сумки гроші у сумі 20
гривень однією купюрою та передала їх
ОСОБА_3, який, діючи умисно, відкрито
викрав чуже майно, після чого з
викраденим зник з місця злочину,
спричинивши ОСОБА_7 матеріальний
збиток на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому
засіданні свою вину в пред»явленному
йому обвинуваченні визнав повністю,
не оспорюючи при цьому фактичні
обставини справи, щиро розкаявся у
вчиненні правопорушення.

Визнана потерпілою ОСОБА_7
звернулась до суду із заявою про
розгляд кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 за її
відсутності, цивільний позов не
заявила, у зв'язку з чим суд, заслухавши
думку учасників судового провадження
та переконавшись в тому, що за
відсутності потерпілої можливо
з'ясувати всі обставини, що мають
значення для розгляду кримінального
провадження, прийшов до висновку про
розгляд кримінального провадження за
відсутності потерпілої.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 13
серпня 2013 року приблизно о 21 годині 50
хвилин біля зупинки громадського
транспорту «Нульовий» яка розташована
по вул. Громова м. Костянтинівка
Донецкької області, раніше незнайомий
йому ОСОБА_3 кулаком наніс йому два
удари в обличчя, від чого він впав на
землю, після чого наніс ще декілька
ударів йому по тулубу. ОСОБА_5 заявив
цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3
на його користь у відшкодування
матеріальної шкоди 3971,64 грн. та у
відшкодування моральної шкоди 5000
гривень. ОСОБА_5 також пояснив, що
ОСОБА_3 добровільно частково
відшкодував йому шкоду у розмірі 1700
гривень, він прийняв вибачення від
ОСОБА_3 і просив суворо його не карати.

Згідно ст. 349 КПК України суд,
з»ясувавши думку учасників судового
провадження та за відсутності
сумнівів у добровільності їх позиції,
визнав недоцільним досліджувати
докази щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Суд пересвідчився в тому,
що зазначені особи правильно розуміють
обставини, що ніким не оспорюються та
роз»яснив, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини а апеляційному порядку.

Оцінивши вищезазначені
досліджені у судовому засіданні докази
з точки зору належності, допустимості,
достовірності, а їх сукупність - з точки
зору достатності та взаємозв'язку, суд
дійшов висновку, що подія
кримінального правопорушення, у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3,
мала місце 13 серпня 2013 року приблизно
о 21 годині 50 хвилин, він своїми
навмисними діями, що виразилися у
спричиненні ОСОБА_5 навмисного легкого
тілесного ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я; скоїв
злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК
України, він же своїми навмисними
діями, які виразилися у відкритому
викраденні чужого майна /грабіж/,
вчиненими ним 13 серпня 2013 року
приблизно о 21 годині 50 хвилин у
відношенні ОСОБА_7, вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186
КК України.

При призначенні ОСОБА_3 певного
виду та конкретної міри покарання в
межах, встановлених у санкції ст.ст. 186
ч.1, 125 ч.2 Особливої частини КК України
відповідно до положень Загальної
частини цього Кодексу, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, дані про
особу обвинуваченого, згідно яких він
посередньо характеризується за місцем
проживання, не притягувався до
кримінальної та адміністративної
відповідальності, на обліку у
лікара-нарколога не перебуває,
перебував на обліку у лікара-психіатра
з приводу легкої розумової
відсталості, обставини, що пом»якшують
покарання обвинуваченого, якими суд
визнає його щире каяття у вчиненому,
добровільне часткове відшкодування
збитків потерпілому.

Як обставину, що обтяжує покарання
ОСОБА_3, суд визнає вчинення ним
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини, що пом'якшують
покарання обвинуваченого, а також
прохання потерпілого ОСОБА_5 суворо не
карати ОСОБА_3, суд вважає можливим
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі із застосуванням норм
ст. 75 КК України, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням,
оскільки зазначене покарання буде
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення
ним нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілим
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 3981,64 грн. у вигляді витрат
на лікування та оплати юридичної
допомоги, а також моральної шкоди в
розмірі 5000 грн. підлягає задоволенню в
повній сумі,, з урахуванням
добровільного відшкодування шкоди
потерпілому в розмірі 1700 грн., тобто в
розмірі 2281,64 грн., оскільки матеріальна
шкода спричинена винними діями
обвинуваченого, які містять ознаки
злочину, позов визнаний обвинуваченим,
розмір шкоди документально
підтверджений, та, враховуючи
фізичний біль та моральні і душевні
страждання потерпілого ОСОБА_5, які він
зазнав у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, яке вчинив обвинувачений,
вимушеність життєвих змін та,
враховуючи вимоги розумності і
справедливості, суд вважає, що
потерпілому ОСОБА_5 спричинена і
моральна шкода, яка підлягає стягненню
з обвинуваченого на користь
потерпілого в розмірі 5000 грн.

Запобіжний захід у відношенні
ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.
186 КК України та призначити йому
покарання: за ч.2 ст. 125 КК України - 2
(два) роки обмеження волі, за ч.1 ст.186
КК України - 3 (три) роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України
визначити остаточне покарання ОСОБА_3
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим - 3 (три) роки
позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробувальним строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 2281 (дві тисячі двісті вісімдесят
одну) гривню 64 коп. матеріальної шкоди
та 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної
шкоди.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. Апеляція на вирок суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Якщо
вирок було ухвалено без виклику особи,
яка його оскаржує, в порядку,
передбаченому ст.382 КПК України, строк
апеляційного оскарження для такої
особи обчислюється з дня отримання нею
копії судового рішення.

Копію вироку негайно після
його проголошення вручити
обвинуваченому та прокурору.

Роз»яснити учасникам судового
провадження право отримати в суді
копію вироку.

Суддя