overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 382/2431/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/14/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 24.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2015 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до іншого суду Київської області, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до іншого суду Київської області, оскільки визначити суддю шляхом автоматичного розподілу не можливо, так як судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 приймали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_9 є батьком прокурора, який здійснював повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом п.1 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем прокурора, а також якщо брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів подання, у Яготинському районному суді Київської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 76, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України направити до Баришівського районного суду Київської області для розгляду.

СУДДІ ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-в/537/127/2015 Справа № 537/925/15-к
УХВАЛА
резолютивна частина
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 , представника КВК УДПС України в Полтавській області № 69 ОСОБА_4 , розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні у приміщенні КВК УДПС України в Полтавській області № 69 у місті Кременчуці подання Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, до засудження не працюючого, не одруженого, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 , зареєстрованого як проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.03.2007 року за ст..185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.10.2008 року за ст..186 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, постановою від 01.12.2009 року Ленінського районного суду м. Полтави звільнений з місць позбавлення волі 09.12.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 18 днів; 3) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.02.2013 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись ст. 158 КВК України, п. «б», «г» ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 терміном 1 рік із застосуванням наступних обмежень:
1. заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.;
2. заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив;
3. заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів;
4. реєстрація в органах міліції два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2015 року.
Справа № 550/909/14-к
Провадження № 1-кп/550/5/15
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2015 року

Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

провівши в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

у с т а н о в и в:
22.09.2014 року з прокуратури Чутівського району Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 06 березня 2015 року на 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №705/834/15-к
1-в/705/101/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника установи ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії №92 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.03.2000 року Мінським районним судом м. Київ за ст. 215-3 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі 07.07.2000 року ст. 4 Закону України «Про Амністію» від 11.05.2000 року;
2) 25.05.2004 року Оболонським районним судом м. Київ за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, -
До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Старобабанівської виправної колонії №92 УДПтСУ в Черкаській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
У поданні вказано, що ОСОБА_4 засуджений Оболонським районним судом м. Києва від 17.12.2009 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 29.09.2009 року. Кінець строку відбування покарання: 29.03.2015 року. ОСОБА_4 звільняється від відбування покарання 29.03.2015 року.
Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 є те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з умисним тяжким тілесним ушкодженням, і відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд, оскільки він має 7 стягнень.
Заслухавши представника адміністрації установи, який підтримав подання, засудженого, який заперечує проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали подання, враховуючи що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання за злочин, пов`язаний з умисним тяжким тілесним ушкодженням, суд дійшов висновку, що після звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі наведеного вище і керуючись п. «б» стаття 3, п. «б» ст..4, ст.ст. 5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ст.ст. 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-
Подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії №92 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:
1. Заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.
2. Заборона перебування у визначених місцях району/міста/.
3. Реєстрація в міліції 1 раз на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Дело № 2604/3314/2012
Постановление
именем Украины

02.02.2015 года Днепровский районный суд г. Киева в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_3 о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления, -
Приговором Днепровского районного суда г. Киева от 11-12 апреля 2013 года ОСОБА_3 осужден по ч. 4 ст. 189 УК Украины к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, которое является его собственностью.
Определением Апелляционного суда г. Киева от 22 октября 2014 года указанный приговор суда первой инстанции по делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 393 УК Украины, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 189 УК Украины, - оставлен без изменений.
Осужденный ОСОБА_3 обратился с заявлениями в адрес суда об ознакомлении его с материалами указанного уголовного дела с 1-го по 30-й том, с целью подготовки кассационной жалобы.
Так, 06.01.2015 года Днепровский районный суд г Киев обратился в адрес Киевского СИЗО о необходимости доставки осужденного ОСОБА_3 в суд 15.01.2015 года для ознакомления с материалами уголовного дела. Указанное письмо возвращено без исполнения, поскольку ОСОБА_3 10.01.2015 года выбыл в Сумской следственный изолятор.
Согласно положений статьи 384 УПК Украины (в редакции 1960 года), лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопросов о внесении кассационной жалобы.
Принимая во внимание, что ОСОБА_3 изъявил желание ознакомиться с материалами уголовного дела, однако на данный момент выбыл из Киевского СИЗО для отбывания наказания, с целью соблюдения требований ст. 384 УПК Украины, суд считает необходимым предоставить осужденному возможность ознакомиться с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 393 УК Украины, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 189 УК Украины, в связи с чем этапировать осужденного в Киевский СИЗО управления Государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области.
Руководствуясь ст.ст. 384, 410-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденного ОСОБА_3 о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления - удовлетворить.
Копию постановления суда для исполнения направить в Шосткинскую исправительную колонию (№66) управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Сумской обл., Сумской следственный изолятор управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Сумской обл., Киевский СИЗО управления Государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 175/371/15-к
Провадження № 1-в/175/11/15
Ухвала

Іменем України
05 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне подання про визначення покарання по декільком вирокам відносно

встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2013 року за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

За вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року він ж засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Після апеляційного розгляду вирок набрав законної сили 28 жовтня 2014 року.
У поданні від 30 січня 2015 року КВІ Дніпропетровського району просить визначити покарання за вказаними вироками відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Заслухавши представника КВІ яка підтримала подання, думку прокурора, яка вважала за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

У разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 11 частиною 1 статті 537 КПК України (про застосування покарання за наявності кількох вироків),подання щодо вирішення цього питання, пов`язаного із виконанням вироку, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що останній за часом вирок, який набрав законної сили, виконується за межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду, розгляд даного подання не відноситься до компетенції цього суду, а підлягає вирішенню судом за місцем виконання вироку.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
ухвалив:

Подання заступника начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про визначення покарання по декільком вирокам відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1224/13-к
Номер провадження 1-кп/213/112/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та виправдано його за ст.286 ч.2 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року вирок Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 скасовано та направлено на новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу для судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає необхідним прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 35, 314-316,343,371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 04.03.2015 року в 14:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисників, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1148/15-к
Провадження № 1-кп/0203/142/2015
У Х В А Л А
25 лютого 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 17.02.2015р., який надійшов 25.02.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:
25.02.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 17.02.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 17.02.2015р., який надійшов 25.02.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.03.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/112/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"02" березня 2015 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13 лютого 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Днііпропетровської області від 13 лютого 2014 року ОСОБА_3 був засуджений по ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_3 порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується задовільно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні нього в Першотравенському МВ ГУМВС України немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року по ч.1 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1