Справа № 461/5914/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/414/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_7 26.05.2015 року звернувся до Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, в якій просив внести відомості в ЄРДР за зверненням ОСОБА_8 від 26.06.2014 року та розпочати досудове розслідування за ст.ст.356, 296 КК України щодо ОСОБА_9 та інших осіб.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 травня 2015року матеріали скарги адвоката ОСОБА_7 повернуто у зв`язку з пропуском строку на подання скарги та неподанням належних доказів поважності причин пропуску такого строку.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що не згідний з даною ухвалою, оскільки ним лише 15.05.2015року було вперше отримано відповідь на звернення ОСОБА_8 із Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про що він розписався на звороті. Зі скаргою до суду вони звернулися 24.05.2015 року, крім того власноручно дописали в резолютивній частині скарги прохання поновити пропущений строк на оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Адвокат ОСОБА_7 та заявник ОСОБА_8 належним чином були повідомлені про дату та час розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_7 26.05.2015року звернувся до Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

На думку колегії суддів слідчий суддя, розглядаючи матеріали скарги адвоката ОСОБА_7 , прийшов до правильного висновку, що дану скаргу слід повернути.

З матеріалів скарги вбачається, що на звернення ОСОБА_8 від 26.06.2014року про вчинення кримінального правопорушення начальником Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області надано відповідь, яка згідно вхідного штампу отримана Львівською обласною організацією УТОС 21.07.2014року.

До Галицького районного суду м.Львова поступила скарга адвоката ОСОБА_7 лише 26.05.2015 року, тобто після спливу 10-денного строку з моменту отримання рішення та вчинення бездіяльності посадовими особами Галицького РВ.

В мотивах скарги адвоката ОСОБА_7 причин пропуску ним строку на подання скарги не наведено.

Покликання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 на те, що ним лише 15.05.2015року було вперше отримано відповідь на звернення ОСОБА_8 із Галицького РВ, а з скаргою до суду вони звернулися 24.05.2015 року, крім того власноручно дописали в резолютивній частині скарги прохання поновити пропущений строк, є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, якою матеріали скарги адвоката ОСОБА_7 повернуто у зв`язку з пропуском строку на подання скарги та неподанням належних доказів поважності причин пропуску такого строку, є законною та обґрунтованою, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 травня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області повернуто скаржнику залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді: