Дело № 1-499
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 сентября 2007 года
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Пушкаревой СП.
при секретаре Четвертак
с участием прокурора Евсюкова
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки
г. Васильевка Васильевского района,
Запорожской области,
украинки, гражданки Украины,
образование средне, студентка ВГАТ
г. Васильевка отдел - финансы, 3 курс, не замужней,
не работающей проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, суд -
договора подряда, заключенного 03 марта 2007 года между ней, как подрядчиком, и ООО «Аква» в лице директора ОСОБА_3 как нанимателем, нанята подрядчиком для выполнения в ООО
«Аква» работ бухгалтера-кассира В этот же день с ней заключен договор о полной
материальной ответственности 02 апреля
директора ООО «Аква» № 20л
ОСОБА_2 принята на постоянную работу в ООО «Аква» на должность
специалиста-бухгалтера. Руководством предприятия на ОСОБА_2 было возложено
выполнение административно-хозяйственных обязанностей, а значит она является должностным лицом. В период работы ОСОБА_2 в ООО «Аква»
предприятие имело деловые контакты с ООО «Пивной Дом» и ОСОБА_2 имела доступ к
печати ООО «Пивной Дом». Так, в период
конца апреля - начала
специалистом-бухгалтером ООО «Аква»,
действуя умышленно составила и выдала ОСОБА_4, как
экспедитору ООО «Пивной Дом», для
последующего' предоставления в банковское учреждение с целью получения
кредита, заведомо поддельную справку о
доходах последнего за период с октября 2006 года по апрель 2007 года, внеся в неё
недостоверные данные о сумме
ежемесячной заработной платы ОСОБА_4, и
выполнила в указанном
официальном документе подпись
от имени генерального директора ООО «Пивной Дом»
ОСОБА_5 , поставила
свою подпись, как главного бухгалтера, хотя в трудовых отношениях с ООО «Пивной Дом»
не состояла, и заверила данный
официальный документ (справку о доходах) печатью ООО «Пивной Дом».
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая вину свою признала полностью и суду пояснила, что до 16.05.07 она работала в должности
бухгалтера-кассира в ООО «Аква». В должностные обязанности входило ведение
приходно-расходной бухгалтерской документации обеспечение кассовой дисциплины.
Согласно заключенного договора она являлась материально-ответственным
лицом. С предприятием ООО «Аква»
работало такое предприятие как ООО «Пивной дом». В чем заключалось
сотрудничество этих предприятий она не знает,
но в ее распоряжении находились печати выше указанных юридических
лиц, которыми она должна была заверять
документы по «первой форме», которые
сопутствуют налоговым накладным. На работе
она познакомилась с ОСОБА_4,
экспедитором. Примерно в начале мая 2007 года к ней подошел ОСОБА_4 и
сказал, что он хочет взять кредит в
«Правекс-Банке» для покупки мобильного телефона, но для этого ему требуется справка о доходах (зарплате) за последние
полгода. Кроме того, он сказал ей, что для получения кредита его ежемесячная
зарплата должна быть примерно 1200 грн.
Она решила выдать ему данную справку и для этого переделала фирменный бланк ООО
«Пивной Дом», сделав его в виде справки
о доходах, в которую собственноручно
внесла сведения о заработной плате ОСОБА_4 за период с октября 2006 года по апрель 2007 года. На данном документе
собственноручно выполнила подписи от имени генерального директора ООО «Пивной
Дом» ОСОБА_5 и поставила свою как главного бухгалтера данного общества, хотя понимала, что с ООО «Пивной Дом» в трудовых отношениях
не состояла и выдавать подобные документы права не имеет; справку заверила
печатью ООО «Пивной Дом». Указанный документ она отдала ОСОБА_4,
но воспользовался ли он справкой впоследствии ей не известно. В
содеянном раскаивается и просит суд строго ее не наказывать.
Кроме личного признания вины
подсудимой ее виновность подтверждается оглашенными и исследованными в судебном
заседании показания свидетеля ОСОБА_4, данными на досудебном следствии (л.д.
13-14), протоколом выемки (л.д.16), протоколом осмотра от 14.06.2007 г. (л.д.18-19), постановлением о признании вещественными
доказательствами (л.д.20), показаниями
свидетеля ОСОБА_6 данными на досудебном следствии (л.д.21-23), протоколом осмотра от 23.06.2007 г. (л.д.41-42), постановлением о приобщении к материалам
уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 43).
Суд считает правильной квалификацию
действий подсудимой ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366 УК Украины - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в
официальные документы заведомо ложных сведений,
а также составление и выдача заведомо ложных документов.
При назначении наказания
подсудимой, суд учитывает общественную
опасность содеянного ею, как смягчающими
ее вину обстоятельствами - полное
признание вины, чистосердечное раскаяние
в содеянном, способствование раскрытию
преступления, положительную
характеристику, она ранее не судима, и считает,
что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь
ч. 1 ст. 366 УК Украины, ст.
ст. 323-324 УПК Украины суд, -
Признать виновной ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366 УК Украины, назначив ей наказание в виде штрафа в размере
государства.
Вещественные доказательства по делу
(л.д. 20, 43) - оставить в материалах уголовного
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15-ти суток с момента его оглашения в апелляционный суд
Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области.