Дело № 2036/1-294/11 р.
28.03.2012 року Дело №2036/1-294/11
Производство №1/2036/39/2012
«28» марта 2012 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Моспаново, Чугуевского района, Харьковской области, гражданинаУкраины, украинец, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1 ; фактическои проживающего: АДРЕСА_2 , ранее судимого 05.06.2009 г. Чугуевским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины установлен испытательный срок в 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_6 будучи ранее судимым по ч.3 ст.185 УК Украины приговором Чугуевского городского суду Харьковской области от 05.06.2009 г. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период испытательного срока, при следующих обстоятельствах.
Так, 09.05.2011 года в 22.00 часов, ОСОБА_7 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, заранее подготовившись, выбрав темное время суток, взял белый полиэтиленовый мешок вместительностью 50кг, с которым пришел на ул.Материенко в с.Моспаново. Подойдя к входной калитке дома №14 по ул.Победы, ОСОБА_6 открыл щеколду на входной калитке и тайно проникнув на территорию двора прошел к сараю из которого тайно похитил трех поросят вьетнамской породы: одного поросенка возрастом 6 месяцев стоимостью 400грн. . и двух поросят возрастом 2 месяца на сумму каждый по 150грн., погрузив их в принесенный с собой мешок. Похищенных поросят ОСОБА_6 отнес к себе в домовладение в АДРЕСА_2 , где спрятал в неиспользуемый дальний сарай. В результате кражи, потерпевшей ОСОБА_8 , был причинен согласно заключению судебно- товароведческой экспертизы № 6823 от 21.06.2011 года ущерб на общую суму 700 грн..
ОСОБА_6 вину в умышленном повторном тайном похищении чужого имущества, совершенном с проникновением в хранилище при изложенных обстоятельствах признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, об обстоятельствах совершения преступления пояснил так, как изложено в приговоре.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 , пояснившей, что она имеет подсобное хозяйство: курей, гусей, и вьетнамских свиней. В 2009 году она купила только одну породу свиней - вьетнамскую, которую разводила. В июне 2011 года у неё в хозяйстве были взрослые свиньи и маленькие поросята общей численностью - 23 поросенка. Свободного доступа в ее домовладение нет.В домовладении расположен сарай, в котором она содержит поросят. Дверь в сарай закрывается на ночь, а днем она не закрывает дверь на замок. Собак у нее нет. Пропажу поросят она заметила только 13.05.2011 года, поскольку поросят пересчитывала периодически; не досчиталась трех поросят. Пропавшие поросята были возрастом: 1-й поросенок - 6 месяцев, весом 40кг., а 2-й и 3-й поросята возрастом по 2 месяца весом - 10кг. Она сначала решила не обращаться в милицию, а собственными силами выяснить, куда пропали поросята. Поскольку поиск не дал результатов она обратилась в милицию. В последствии ей стало известно, что данную кражу совершил ранее знакомый ей ОСОБА_6 , который ранее приходил к ней в домовладение и от него ей стало известно, что он проник в сарай, через калитку ведущую на огород(л.д.22);
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 который пояснил, что он является отцом ОСОБА_6 , и его сын закончил с большим трудом 10 классов средней школы и затем нигде не захотел учиться. В настоящее время сын нигде не работает. В армии не служил, т.к.был судим за кражу нутрий, и для себя никаких выводов не делает. О том, что сын ОСОБА_10 09.05.2011 года украл у ОСОБА_8 трех поросят он узнал в конце мая 2011 года и то, когда пришелучастковый работник милиции и стал разыскивать ОСОБА_10 . Сам ОСОБА_9 считает, что ОСОБА_10 должен отвечать за свои поступки(л.д.42);
-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2011года, которым являлось домовладение с сараем, расположенного по адресу АДРЕСА_3 , при осмотре сарая в котором находились поросята черного окраса вьетнамской породы. (л.д.6);
-протоколом осмотра-изъятия у ОСОБА_7 от 26.05.2011 года, трех поросят вьетнамской породы, которые он украл у ОСОБА_8 (л.д.9);
- протоколом осмотра и признания вещественным доказательством трех поросят вьетнамской породы, которые были похищены у ОСОБА_8 , которые возвращены ей под сохранную расписку (л.д.27-29);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 22.06.2011 года с участием ОСОБА_7 , который показал место и способ совершения им кражи имущества ОСОБА_8 из сарая, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_3 (л.д.38-41);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы ХНИИСЭ № 6823 от 21.06.2011 года, согласно которой стоимость одного поросенка вьетнамской породы возрастом 6 месяцев- 400грн. и двух поросят вьетнамской породы возрастом 2 месяца по 150грн. каждый, а всего похищено поросят на общую суму 700грн.(л.д.30-33).
Данные доказательства ОСОБА_6 в судебном заседании не оспаривал.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_6 в умышленном тайном похищении имущества ОСОБА_8 совершенном повторно, соединенном с проникновением в хранилище, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, не работает, не учится, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся.
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающими наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, предусмотренным ст.67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_6 преступления, которое является в силу ст.12 УК Украины тяжким преступлением, приведенные выше данные о его личности, в том числе и совершение преступления в период испытательного срока, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 469 грн. (л.д.30), подлежат взысканию с ОСОБА_6 в доход государства.
Вещественные доказательства, в виде 3-х поросят вьетнамской породы, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_8 следует возвратить ей по принадлежности (л.д.29).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 05.06.2009 г. в виде 1 (одного года) лишения свободы окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти ) лет лишения свободы.
Изменить осужденному меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 27 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области, взяв его под стражу из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_6 в доход государства судебные издержки в сумме 469(четыреста шестьдесят девять) гривен за проведение товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства виде трех поросят вьетнамской породы, находящихся на хранении у потерпевшей ОСОБА_8 вернуть ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.
Судья: