Справа №1-197/2007
ВИРОК

Іменем України

28 вересня 2007
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого Драного В.В.

при
секретарі Фролової Н.А.

з участю
прокурора Салюка М. М.

та
захисника ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кіровограді справу

про
обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Кіровограда,
росіянина, громадянина України, освіта середноь-технічна, не одруженого, працюючого за наймом, проживаючого
АДРЕСА_1, немаючого судимості.

за ст.
121 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11 березня 2005 року біля 23.00 год.,
пербуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов в кв. АДРЕСА_2, де проживав ОСОБА_6, та з приводу того, що його брат ОСОБА_5 постійно знаходиться у
ОСОБА_6 та розпиває спиртні напої,
розпочалася сварка, яка переросла
в бійку. Під час бійки, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, схопив ніжку стільця і на
підставі неприязні, через помсту за
свого брата, з метою нанести тілесні
ушкодження, дерев'яною ніжкою
стільця, а також руками і ногами почав
наносити удари ОСОБА_6, в різні частини
тіла.

В
результаті протиправних дій ОСОБА_1,
умисно наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді:
закритої тупої травми грудної клітини,
перелому 3-9 ребер зліва по передині - підм'язової лінії, перелом 4-х ребер по праву сторону біля
грудини, 7-8 по середній-підпахвовій
лінії, 9-10 по лопатній лінії з
крововиливом в близлежачі тканини без пошкодження пристінкової плівки; 4
ссадини в лобній частині голови, ссадина
спини, тильної поверхні долоні і
предпліччя, передньої поверхні правої
литки, кров'яних підтіків
синюшно-багрового кольору з переходом на спинку носу, крововиливи в м'які тканини внутрішньої
поверхні голови, лівої лобової області.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №301 від 20.03.2005 року пошкодження
в області грудної клітки у вигляді перелому ребер відносяться до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень.

Підсудний
ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду,
що ОСОБА_6 постійно зпоював його брата. ОСОБА_7 на той час проживав з
ним і його матір'ю. З ОСОБА_6 вони проживали в одному дворі і його брат з ним
товаришував і часто до нього заходив. На той час його брат працював
зварювальником-сантехніком в обласній лікарні,
а ОСОБА_6 не працював. 11.03. 2005р. приблизно о 12 год. він прийшов
додому, але ключів у нього не було і він
пішов до ОСОБА_8 додому, вікна квартири
якого виходять у двір. Вони сиділи і пили каву побачивши, що його брат пішов до ОСОБА_6 з пляшкою.
Вхідні двері до квартири ОСОБА_6 не були зачинені і увійшовши до квартири вони
побачили ОСОБА_9, а ОСОБА_6 спав. Свого
брата в квартирі він не знайшов. На пропозицію ОСОБА_9 піднятися до нього в гості
вони погодилися і піднялися до нього в квартиру в тому ж під'їзді. ОСОБА_9
нажарив яєшні та пригостив їх горілкою. Розпивши пляшку і чвертку ОСОБА_9
повідомив, що скоро прийде його донька і
він разом з ОСОБА_8 пішли від ОСОБА_9 до квартири ОСОБА_8. По дорозі вони
зайшли до ОСОБА_6 запитати чи є в нього ОСОБА_10, ОСОБА_6 відповів, що його немає. В цей час зайшли ОСОБА_11 і ОСОБА_12, яким вони порадили прибрати в квартирі. А
ОСОБА_6 попередив, що якщо ще раз
побачить у нього свого брата, то він
матиме великі неприємності при цьому вдаривши хазяїна квартири по обличчю один
раз у відповідь, так як ОСОБА_6 тримав
його за куртку і за палець. Після цього він,
ОСОБА_9 і ОСОБА_8 пішли до останнього. Там вони випили ще 330 гр.
горілки, яку приніс ОСОБА_9. Випивши
алкогольний напій він з ОСОБА_9 пішли додому,
а ОСОБА_8 лишився у себе. Купивши цигарок він направився до себе
додому, але двері знову були зачинені і
він пішов до ОСОБА_6, який
повідомив, що його брат скоро
прийде, принесе горілки і буде
розважатися з дівчатами. ОСОБА_6 схватив
його за палець який зламав, у
відповідь він наніс йому удар. Присівши на стілець який зламався. Піднявши
ніжку від стільця, перебуваючи в
обуреному стані він розпочав наносити удари по ОСОБА_6, від чого останній впав на підлогу. Ногами він
ОСОБА_6 не бив. Удари наносив приблизно хвилин 10-15 по спині, рукам і ногам. Від ударів ніжка зламалася і він схопив іншу
продовжуючи знову бити. Він пішов подивитись чи є хтось дома, сказавши жінкам, що якщо ОСОБА_6 стане погано, щоб вони викликали швидку. Повернувшись черз
3-5 хвилин він побачив, що хазяїн
квартири лежить на дивані і зі слів жінок зрозумів, що до дивана ОСОБА_6 дійшов сам. ОСОБА_12 і ОСОБА_11 почали благати його не викликати міліцію тому, що у них проблеми з органами внутрішніх
справ. Покинувши квартиру ОСОБА_6 він направився до свої співмешканки ОСОБА_13
де помився і ліг спати. Наступного дня він зустрів ОСОБА_8 і вони разом пішли
до ОСОБА_6, який лежав на дивані, і запропонував останньому викликати
швидку, на що ОСОБА_6 відмовився і
порадив краще купити йому горілки,
відповівши, що у нього немає
грошей покинув квартиру. Дізнавшись, що
ОСОБА_6. помер він одразу пішов до міліції де розповів про всі обставини.

Крім
показів підсудного, його вина
підтверджується наступними доказами:

Допитаний
в якості потерпілого ОСОБА_14 показав суду,
що Ш^^эщ==|ндним сином
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносини з батьком йїдЩіАУВДійвІІ хоча з ним і не
проживав через те, що його батьки
розлучені і він

проживав разом з матір'ю. Його батько часто вживав
алкогольні напої і він з батьком уже три роки не бачився. Через те, що у квартирі батька був притон, в дверях не було замка і вони були
поломані. Про те що сталося 11.03.2005р. він майже нічого не знає. Відомо лише
те, що його батько помер від
асфіксії, а за яких обставин він не
знає.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_15 пояснила суду,
що вона проживає по сусідству з ОСОБА_6,
який їй часто допомагав, але
зловживав спиртними напоями. 11.03. 2005 р. ,
близько о 17 год.
до неї в квартиру зайшов ОСОБА_6 і пожалівся,
що його побив "ОСОБА_1",
але вона не знає, хто це такий. А
13.03.05р. вона виявила ОСОБА_6 мертвим у власній квартирі.

Допитаний
в якості свідка ОСОБА_10 пояснив суду,
що 11.03.2005р. біля 10 год.
ранку він повернувся з роботи (фірма "Ось"), так як роботи не було. Додому по дорозі
зайшовши до сусіда ОСОБА_6. З яким він був у гарних стосунках, частенько з ним розивав алкогольні напої. І у
нього було 0, 25л. горілки, яку вони розпили.
Після чого він пішов додому взяти ОСОБА_6 поїсти. Повернувшись до ОСОБА_6 в
квартирі він побачив ОСОБА_9, господар
квартири запропонував ще купити горілки,
на що він погодився і дав гроші. Розпивши ІООгр. Горілки Василь заснув, а він з ОСОБА_9 продовжували пити. Побачивши
у вікно кухні, що до ОСОБА_6 іде його
брат він сховався у туалеті. ОСОБА_9 сказав,
що його немає і ОСОБА_9, ОСОБА_8
і його брат зайшли в кімнату до ОСОБА_6 і про щось розмовляли. Коли його брат і
ОСОБА_8 вийшли то до квартири зайшли дві жінки ОСОБА_11 і ОСОБА_12, які
проживали у ОСОБА_6, він з нимим
привітався і пішов додому спати. А о 17.00 він поїхав в село.

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події з застосуванням

відеозапису від 30.06.2005 року за участю свідка ОСОБА_16

(а. с. 125-138 т.1)

- протоколом додаткового
відтворення обстановки та обставин події від

16.03.2005 року (а. с. 87-93 т. 1)

- висновком судово-медичної
експертизи № 301 від 20.03.2005 року,
згідно якого ОСОБА_6має тілесні ушкодження у вигляді 4-х ссадини форми
напівмісяця на лівій боковій поверхні шії; 1 -на ссадина на передній поверхні шії на рівні щитовидного хряща;
крововиливу в м'які тканини шиї в проекції ссадин, а також
перелом лівого великого ріжка під'язичної кістки на рівні проксимальної

третини
і розрив суглобної капсули лівого верхнього ріжка щитовидного хряща; закритої
тупої травми грудної клітини, перелому
3-9 ребер зліва по передині - підм'язової лінії, перелом 4-х ребер по праву сторону біля
грудини, 7-8 по середній-підпахвовій
лінії, 9-10 по лопатній лінії з
крововиливом в близлежачі тканини без пошкодження пристінкової плівки; 4
ссадини в лобній частині голови; ссадина
спини, тильної поверхні долоні і
предпліччя, передньої поверхні правої
литки, кров'яних підтіків
синьо-багряного кольору з переходом на спинку носу, крововиливи в м'які тканини внутрішньої
поверхні голови, лівої лобової області.

пошкодження в
області грудної клітки у вигляді перелому ребер відносяться до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень. Крововилови та синці несуть ознаки легких тілесних
ушкоджень . Пошкодження середньої та легкої ступеня в причинному зв"язку
зі смертю ОСОБА_6 не знаходяться .

(а. с. 152-158
т.1)

- висновком судово-медичної
експертизи № 84 від 16.03.2005 року, згідно якого при обстеженні піязичної
кістки і щитовидного хряща на тілі ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді
перелому великого лівого ріжка підязичної кістки на рівні проксимальтної
третини і розриву суглобної капсули лівого верхнього ріжка щитовидного хряща.
Перелічені ушкодження за механізмом утворення є згибаючими, непрямими і утвореними в результаті тупого
механічного впливу на область шиї.

(а. с. 163-169 т.1)

- висновком судово-медичної
експертизи № 85 від 16.03.2005 року згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до
групи В(111) з ізогемагглютининами анти-А ізосірологічної системи АВО. Кров
ОСОБА_1 відноситься до групи 0(1) з ізогемагглютинами анти-А і анти-В тієї ж
системи. Під час судово-цетологічної експертизи піднігтевого вмісту правої і
лівої рук ОСОБА_1

виявлені епітеліальні клітини при сірологічному огляді яких виявлений
антиген Н ізосірологічної системи АВО,
тобто вони могли виникнути в результаті нігтевого ложа самого ОСОБА_1

(а. с. 173-175 т.1)

Підсудний
ОСОБА_1 обвинувачуються органами досудового слідства в умисному нанесенні
тяжких тілесних ушкоджень, тобто в
умисному тілесному ушкодженні,
небезпечному для життя в момент нанесення, яке спричинило смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході
судового слідства підсудний ОСОБА_1 показав суду, що він наносячи тілесні ушкодження ОСОБА_6 в
область шиї його не бив та на шию не наступав і за горло не давив, не бажав смерті потерпілому, а тому не визнає факту спричинення ОСОБА_6
тяжких тілесних ушкоджень , що
спричинило його смерть. При цьому доказів які б підтверджували факт заподіяння
підсудним ОСОБА_1, тяжких тілесних ушкоджень , що спричинило смерть ОСОБА_6 в матеріалах
справи не має та в ході судового слідства не встановлено.

З
урахуванням викладеного , дослідивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд,
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст
122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло
за собою наслідків , передбачених ст.
121 цього кодексу , але
таке, що спричинило тривалий розлад
здоров"я .

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудного,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв
умисний злочин, який відноситься до
категорії середньої тяжкості.

За місцем
проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання суд визнає вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладеного суд вважає , що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1
можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з відбуттям покарання в
місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 321, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст.
122 ч.1 КК України та призначити покарання у виді -І(один) рік 8 місяців
позбавлення волі.

Зарахувати
в строк відбуття покарання , знаходження
під вартою ОСОБА_1, з 15.03.2005 року по 15.11. 2006 року в розмірі Ірік 8
місяців .

У зв"язку з
відбуттям призначеного покарання ОСОБА_1-
звільнити.

Міру
запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача УДК в Кіровоградській
області м. Кіровоград, р/р 0479 МФО 823016 код
ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 376
грн. 60 коп. грн.

Речові
докази по справі, що зберігаються в
камері схову речових доказів прокуратури Кіровського району м. Кіровограда: дерев'яна ніжка від стільця
циліндричної форми блакитного кольору, дощечка-фрагмент
від дерев'яної ніжки стільця з нанесеним барвником блакитного кольору, дерев'яний предмет блакитного кольору, який є складової дерев'яної ніжки стільця як
знаряддя вчинення злочину - знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб, через Кіровський районний суд
м. Кіровограда.