overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-287/07
Вирок
іменем України
20.11.2007 р.
Голопристанський район
ний суд в
складі головуючого судді

Матюшка О.І.
при секретарі Захаріній
Ю.М.,
за участю прокурора
Одайник В.Б.,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Гола Пристань справу п
ро обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро
дження, народився в АДРЕСА_
1, українець, громадянин Укр
аїни, освіта середня, не працю
є, раніше не судимий Проживає
в АДРЕСА_2
по ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, будучи на під
ставі рішення Голопристансь
кого районного суду та викон
авчого листа №2-7 95 від 3.05.2001 року з
обов'язаний сплачувати аліме
нти на користь ОСОБА_2 на у
тримання синаОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження,
умисно, злісно ухилявся від с
плати аліментів, не вживав за
ходів по пошуку постійної ро
боти, внаслідок чого за періо
д з січня 2003 року по вересень 2007
року виникла заборгованість
у сумі 8047 грн. 24 коп.
Підсудний ОСОБА_1.,
вину в пред'явленому обвинув
аченні визнав повністю, від д
ослідження доказів відмовив
ся в силу ч.3 ст.299 КПК України, за
значивши, що дійсно має пробл
еми з пошуком постійної робо
ти, що і стало основною причин
ою виникнення заборгованост
і. У вчиненому щиро розкаюєть
ся.
Суд вважає, що вину пі
дсудного доведено повністю і
його дії вірно кваліфікован
і за ч.1 ст.164 КК України, як злісн
е ухилення від сплати встано
влених рішенням суду коштів
на утримання дітей (аліменті
в)

2
Обставин, які пом'якшують а
бо обтяжують відповідальніс
ть підсудного суд не вбачає.

При призначенні пока
рання, суд враховує ступінь с
успільної небезпечності ско
єного злочину, відомості про
особу підсудного та приходи
ть до висновку про необхідні
сть призначення покарання у
вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК У
країни, суд
засудив :
ОСОБА_1 визнати вин
ним у вчиненні злочину, перед
баченого ч.1 ст.164 КК України і п
ризначити покарання у вигляд
і 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід підсудн
ому до вступу вироку в законн
у силу не обирати.
На вирок суду може бут
и подано апеляцію чи апеляці
йне подання протягом 15 діб до
Херсонського апеляційного с
уду через Голопристанський р
айонний суд.
Справа № 5-95/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року Заставнівсь
кий районний суд Чернівецько
ї області у складі:
головуючого судді Уг
риновської Л.Я.
при секретарі Со
ва О.А.
за участю прокурора Кац
ап Ю.М.
представника КВІ Ада
мкаВ.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Заста
вна справу за поданням міжра
йонного відділу кримінально
-виконавчої інспекції ВДДУПВ
П в Чернівецькій області про
звільнення від покарання пр
изначеного вироком суду , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інс
пекція просить звільнити зас
удженого ОСОБА_1 від покар
ання призначеного вироком су
ду. Громадянин ОСОБА_1. зас
уджений Заліщицьким районни
м судом Тернопільської облас
ті за ст. 263 ч.1 КК України до 2 ро
ків позбавлення волі з випро
буванням строком на 1 рік. Прот
ягом іспитового строку поруш
ень не допускав, обов'язки по
кладені на нього судом викон
ував. Позитивно характеризує
ться по місцю проживання , но
вих злочинів не скоював.
Представник кримінально-в
иконавчої інспекції підтрим
ав подання, обґрунтував вище
наведеним.
Засуджений в судовому засі
данні пояснив, що він 15.11.2006 року
був засуджений Заліщицьким
райсудом Тернопільської обл
асті до 1 позбавлення волі із о
днорічним іспитовим строком
. За час випробувального стро
ку всі покладені на нього обо
в'язки судом виконував, до ад
міністративної відповідаль
ності не притягався, тому згі
дний щоб його звільнили від п
окарання призначеного вирок
ом суду .
Судом встановлено, що ОСО
БА_1. засуджений Заліщицьки
м районним судом Тернопільсь
кої області за ст. 263 ч.1 КК Украї
ни до 1 року позбавлення волі з
випробуванням строком на 1 рі
к. За час іспитового строку за
суджений виконував всі покла
дені на нього судом обов'язки
, по місцю проживання характе
ризується позитивно.
На підставі наведеного, ке
руючись ст. 78 ч.1 КК України, су
д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого виро
ком Заліщицького районного с
уду Тернопільської області в
ід 15.11.2006 року за ст. 263 ч.1 КК Україн
и звільнити від покарання пр
изначеного вироком суду.

Постанова може бути оскарж
ена протягом 7 діб з часу прого
лошення до Чернівецького апе
ляційного суду.
Справа №5-269/07
ПОСТАНОВА
16 жовтня 2007 року

Рівненський міський суд

у складі:
головуючого - судді Денисюк
а П.Д. при секретарі Аксьонові
й Н.М. , з участю прокурора Іллю
ка С.В., представника КВІ - Ярем
чука В.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне
подання Рівненського міськр
айонного відділу кримінальн
о-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Рівненській області пр
о звільнення від відбування
покарання у зв'язку з закінче
нням іспитового строку ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж
ення, уродженця с. Сапожин Ко
рецького району Рівненської
області, українця, громадян
ина України, не працює, не суд
имого, мешканця АДРЕСА_1
засудженого Рівненським міс
ьким судом 16 лютого 2006 року за 4.2
ст. 186 КК України до 4 років позб
авлення волі із звільненням
від відбування покарання з в
ипробуванням, з іспитовим ст
роком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міськрайонни
м відділом кримінально-викон
авчої інспекції УДДУ ПВП в Рі
вненській області направлен
е подання про звільнення ОС
ОБА_1 від призначеного пока
рання у зв'язку із закінчення
м іспитового строку. Засудже
ний ОСОБА_1 на обліку у кри
мінально-виконавчій інспекц
ії перебуває з 14 березня 2006 рок
у. Під час іспитового строку
ОСОБА_2. до адміністративно
ї відповідальності за поруше
ння громадського порядку не
притягувався, скарг та заува
жень на його адресу не надход
ило, ухилення від виконання п
окладених на нього судом обо
в'язків не допускав, для реєс
трації до кримінально-викона
вчої інспекції з'являвся сво
єчасно.
Представник КВІ подання п
ідтримав, просить його задов
олити.
Заслухавши прокурора, пре
дставника КВІ, дослідивши ма
теріали особової справи, суд
прийшов до висновку, що пода
ння обґрунтоване, підлягає з
адоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_1
за період іспитового строку
не вчинив нового злочину, вик
онав покладені на нього обов
'язки, став на шлях виправлен
ня. Іспитовий строк закінчив
ся 16 серпня 2007 року.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 408-1 КПК України ч.1
ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Рівненського MBКВІ
задоволити.
ОСОБА_1, засудженого Рівн
енським міським судом 16 лютог
о 2006 року за ч.2 ст. 186 КК України,
звільнити від покарання у зв
'язку із закінченням іспитов
ого строку.
На постанову може бути пода
на апеляція до Апеляційного
суду Рівненської області про
тягом 7 діб з дня її оголошення
.
Справа № 1-68 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2008 року и. Енерг
одар
Суддя Енергодарськог
о міського суду Запорізької
області Дзямко О.П., розгляну
вши матеріали кримінальної с
прави по обвинуваченню ОСО
БА_1 за ст. 286 ч.1 КК України, які
надійшли до суду 09 січня 2008 рок
у від прокурора м. Енергодар Г
абрилевича В.В., і отримані су
ддею для розгляду 10 січня 2008 ро
ку, -
ВСТАНОВИВ:
Для вирішення питань,
які передбачені ст. 237 КПК Укра
їни, з урахуванням складност
і справи - попередній розгляд
справи необхідно призначити
в межах 10 діб з дня його надход
ження до суду.
Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК У
країни, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Попередній розгляд кри
мінальної справи по обвинува
ченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК У
країни, призначити на 09 год. 00 х
в. 18 січня 2008 року в приміщенні Е
нергодарського міського суд
у Запорізької області.
Про час та місце попере
днього розгляду справи повід
омити прокурора і інших учас
ників процесу.
Справа №5-182/2007
Постанова
іменем України

19 листопада 2007 року
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі:
Головуючого............................... Загре
би А.В.
при секретарі............................... Коро
льовій І.В.
за участю прокурора.................... П
ахомова В.В.
представника Новоукраїнсь
кої
кримінально-виконавчої ін
спекції
УДЦУВП в Кіровоградській о
бласті.. Музики В.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні подання Но
воукраїнської кримінально-в
иконавчої інспекції УДДУВГТ
в Кіровоградській області п
ро звільнення від покарання
у зв'язку з закінченням випро
бувального строку щодо засуд
женого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця с Глодоси, Нов
оукраїнського районуДірово
градської області, українець
, громадянина України, освіта
середня, не працює, проживаюч
ого АДРЕСА_1, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 24.10.2006 рок
у Новоукраїнським районним с
удом Кіровоградської област
і за ст.309 ч.1 КК України до 2-х рок
ів позбавлення волі з застос
уванням ст. 75 КК України з випр
обувальним строком 1 рік.
Ст. інспектор Новоукраїнсь
кої кримінально-виконавчої і
нспекції УДЦУПВП в Кіровогра
дській області звернувся до
суду з поданням про звільнен
ня ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку з закінченням випроб
увального строку.
Заслухавши доповідь предс
тавника Новоукраїнської кри
мінально-виконавчої інспекц
ії УДЦУПВП в Кіровоградській
області, думку прокурора, яки
й не заперечував проти звіль
нення засудженого від покара
ння, дослідивши матеріали сп
рави, суд вважає подання таки
м, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що засуджений в
иконував покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового
злочину, характеризується п
озитивно, приймаючи до уваги
той факт, що іспитовий строк з
акінчився, суд вважає за можл
иве звільнити ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання
.
Керуючись ст.78 КК України, ст
.408-1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1, засудженого вирок
ом від 24.10.2006 року Новоукраїнськ
им районним судом Кіровоград
ської області за ст.309 ч.1 КК Укр
аїни до 2-х років позбавлення в
олі з застосуванням ст. 75 КК Ук
раїни з випробувальним строк
ом 1 рік, звільнити від признач
еного йому покарання у зв'язк
у з закінченням іспитового с
троку.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Кір
овоградської області на прот
язі 7 діб через Новоукраїнськ
ий районний суд Кіровоградсь
кої області.
Справа№5-81/2007
ПОСТАНОВА
11 грудня 2007 року
Біло
куракинський районний суд

Луганської області
в складі:
головуючого судді:
Баранов С.Б.
при секретарі:
Корнієнко Т.М.
за участю прокурора:
Рукас Д.С.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в смт
.Білокуракине подання кримін
ально-виконавчої інспекції Б
ілокуракинського району про
умовно-дострокове звільненн
я від подальшого відбування
покарання у вигляді виправни
х робіт
ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 був засудже
ний Жовтневим районним судом
м.Луганськ 08.05.2003 року по ст.ст.185 ч
.3, 187 ч.3, 27 ч.3 КК України до 7 років п
озбавлення волі.
24.05.2006 року Краснолуч
ським міським судом Луганськ
ої області
замінено позбавлення волі
більш м"яким видом покарання
в виді виправних робіт
строком на 2 роки з утриманн
я в доход держави 10% заробітно
ї плати, на основі
ст.82 КК України.
За час відбування покара
ння засуджений ОСОБА_1 за
місцем проживання та роботи
характеризується позитивно
, спиртними напоями не зловжи
ває. Покладені судом обов"язк
и виконував, порушень громад
ського порядку не допускав, д
о адміністративної відповід
альності не притягувався.
11.12.2007 року ОСОБА_1 в
ідбув 18 місяців 7 днів признач
еного
покарання, тобто відбув біл
ьше 1/2 строку покарання, згідн
о ст..81 ч.3 п.3 КК
України, що дає змогу ОСОБ
А_1 умовно-достроково звіль
нити від
подальшого відбування пок
арання у вигляді виправних р
обіт.
Прокурор вважає, що пода
ння кримінально-виконавчої і
нспекції підлягає задоволен
ню, ОСОБА_1 слід умовно-дос
троково звільнити від подаль
шого відбування покарання у
вигляді виправних робіт.
Заступник начальника Тр
оїцького MBКВІ Застава В.Д., під
тримала подання кримінально
-виконавчої інспекції про зв
ільнення ОСОБА_1 від покар
ання.
Вислухавши пояснення
заступника начальника Троїц
ького MBКВІ, прокурора, розглян
увши матеріали справи, суд вв
ажає, що можливо задовольнит
и подання кримінально-викона
вчої інспекції.
ОСОБА_1 бажає, щоб його у
мовно-достроково звільнили в
ід подальшого відбування пок
арання у вигляді виправних р
обіт.
На підставі викладеного
та керуючись ст..81 ч.2 КК Україн
и, ст..407 КПК України, -

2
ПОСТАНОВИВ:
Подання Троїцького
MBKBIЛуганської області про зві
льнення від покарання задово
льнити.
ОСОБА_1 умовно-дострок
ово звільнити від подальшого
відбування покарання у вигл
яді виправних робіт, назначе
ного Краснолучським міським
судом Луганської області за
ст..82 КК України , 407 КПК України,
на не відбутий строк - 5 місяці
в 23 дні.
Постанова може бути оск
аржена протягом 7 діб з момент
у її проголошення в Луганськ
ий апеляційний суд.
сFпFрFаFвFаF №F 1-193-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF -
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF МFаFлFюFзFіFнF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF, зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ДFіFдFиFчFаF A.M., .
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF
оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF. ЛFюFтFаFрFкFаF, вFуFлF. НFоFвFаF, 5, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFоFюF СFГFВFКF «ХFлFіFбFоFрFоFбF» сF. ЛFюFтFаFрFкFаF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, рFаFнFіFшFеF нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF,
вF сFкFоFєFнFіF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. сFтF. 364 чF.1, 366 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFіFдFсFуFдFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFнFіF зFлFоFчFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, пFрFоFсFиFвF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF» тFаF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ВFиFнFаF пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF оFбF»єFкFтFиFвFнFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFкFаFзFаFмFиF сFвFіFдFкFаF ОFСFОFБFАF_3, кFоFпFіFєFюF зFвFіFтFуF СFГFВFКF «хFлFіFбFоFрFоFбF» пFрFоF зFбFіFрF уFрFоFжFаFюF зFаF 2006 рFіFкF, кFоFпFіFєFюF пFрFоFвFоFдFкFиF №F 6 СFГFВFКF «ХFлFіFбFоFрFоFбF» зFаF сFіFчFеFнFьF 2006 рFоFкFуF , іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF» вFіFдF 19.04.2007 рFоFкFуF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF пFоFзFиFтFиFвFнFоF, оFдFрFуFжFеFнFиFйF, рFаFнFіFпFіFеF нFеF сFуFдFиFмFиFйF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF бFаFтFьFкFіFвF пFоFхFиFлFоFгFоF вFіFкFуF, сFаFнFкFцFіFяF сFтF. 364 чF. 1, 366 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 44 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 6 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 1 пF.ГF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF», -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 1 пF.ГF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF» вFіFдF 19.04.2007 рFоFкFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 февраля 2007 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
в составе: Председательств
ующего - судьи Токаренко Н.А.
при секретаре: Заманягра
с участием прокурора: Ход
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении И
К 27 г. Горловки представление
начальника ИК 27 г. Горловки УГ
ДУВИН в Донецкой области об у
словно-досрочном освобожде
нии от наказания в отношен
ии ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІ
Я_1, уроженца г. Авдеевка Д
онецкой области, г р. Украин
ы, отбывающего наказание в ИК
ОСОБА_1, осужден 27 нояб
ря 2000 года Авдеевским горсуд
области по ст. ст. 94, 140 ч 2, 42,
14 УК Украины к 8 годам лишени
конфискацией всего имущес
Отбывает наказание в ИК 27.
Начальник ИК 27 г. Горловки о
братился в суд с представлен
ием об условно-досрочном осв
обождении от наказания как о
тбывшего 3/4 срока назначенног
о наказания, ссылаясь на то, ч
то осужденный отбывания нака
зания зарекомендовал себя с
положительной стороны. Не им
еет взысканий, добросовестн
о относится к своим трудовым
Суд изучив материалы предс
тавления, личное дело осужде
нного, заслушав представлен
ие ИУ-27 г. Горловки осужденног
о, заключение прокурора, счи
тает, что данное представлен
ие подлежит удовлетворению и
осужденного следует условно
-досрочно освободить от назн
аченного наказания, так как о
н своим примерным поведением
доказал, что встал на путь ис
правления и перевоспитания.
На основании ст. 81 УК Украин
ы, ст. 152 Уголовно- исполнитель
ного Кодекса Украины и руков
одствуясь ст. 407 УПК Украины, с
ОСОБА_1, освободить усл
овно -досрочно от дальнейшег
о отбывания наказания назнач
енного по приговору от27 ноябр
я 2000 года Авдеевского горсуда
Донецкой области по ст. ст. 9
4, 140 ч 2, 42, 14 УК Украины к 8 годам го
да лишения свободы.с конфиск
ацией всего имущества сроко
м на 6 месяцев 11 дней.
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г. Горловки в теч
ении 7 суток со дня его провозг
СFпFрFаFвFаF №F 1-413/2007 p.
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ОFвFсFіFєFнFкFаFВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFрFоFбFоFтFіF СF. ОF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFіFхFтFеFнFкFаF СF. ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 309 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF, вF нFіFйF вFіFдFсFуFтFнFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF їFїF зFаFкFрFиFтFтFяF аFбFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF, зFіFбFрFаFнFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFоFкFаFзFиF дFлFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFиFйF вFиFсFнFоFвFоFкF сFкFлFаFдFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFмFіFнFиF чFиF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF мFіFрFиF зFаFпFоFбFіFжFнFоFгFоF зFаFхFоFдFуF нFеFмFаFєF, пFоFрFуFшFеFнFьF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдF чFаFсF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF нFеF бFуFлFоF дFоFпFуFщFеFнFоF, пFіFдFсFтFаFвF дFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іFнFшFиFхF оFсFіFбF чFиF дFлFяF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFїF дFіFйF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFиFхF зFаF сFтFаFтFтFяFмFиF КFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіF пFеFрFеFдFбFаFчFаFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF бFіFлFьFшF тFяFжFкFиFйF зFлFоFчFиFнF чFиF дFлFяF вFиFсFуFнFеFнFнFяF їFмF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF, яFкFеF дFоF цFьFоFгFоF нFеF бFуFлFоF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFеF, нFеFмFаFєF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 237, 240-245 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 309 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 14 гFоFдF. 17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF. УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF: пFіFдFсFуFдFнFуF тFаF сFвFіFдFкFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаF нFеFїF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№1-244/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року Стар
окостянтинівський районний
суд
Хмельницької області в
складі:
головуючого - судді
Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С. В
.
з участю прокурора Ковту
цького М. І.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в місті Старокостянтин
ові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, яка народилас
я і проживає в с. Партинці, Ста
рокостянтинівського району
, українки, громадянки Україн
и, з неповною середньою освіт
ою, одруженої, пенсіонерки, р
аніше не судимої,
в скоєнні злочину, передба
ченого ст. 310 ч.2 КК Украни,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в квіт
ні 2007 року на своїй присадибні
й ділянці, котра знаходиться
в с Партинці, Старокостянтин
івського району, посіяла і ви
ростила без мети збуту 2010 росл
ин снотворного маку.
В судовому засіданні підсу
дна ОСОБА_1 вину визнала і
підтвердила, що весною 2007 році
на своїй присадибній ділянц
і посіяла і вирощувала для вл
асних потреб 2010 рослин маку.
Оскільки підсудна ОСОБА_
1 визнала вину, то суд, за зго
дою учасників процесу, визна
є недоцільним дослідження до
казів стосовно фактичних обс
тавин справи, які ніким не осп
орюються і обмежується допит
ом підсудної та дослідженням
доказів, що її характеризуют
ь.
Аналізуючи досліджені в су
довому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що ви
на підсудної ОСОБА_1 в нез
аконному посіві і вирощуванн
і снотворного маку у кількос
ті більше 500 рослин доведена, а
тому її дії за ч.2 ст. 310 КК Украї
ни кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання підсуд
ній ОСОБА_1, суд враховує х
арактер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого зло
чину, особу підсудної, що вон
а є особою похилого віку, до к
римінальної відповідальнос
ті притягується вперше, по мі
сцю проживання характеризує
ться позитивно.

2
Обставиною, що пом'якшує по
карання підсудної ОСОБА_1
суд визнає щире каяття та акт
ивне сприяння розкриттю злоч
ину. Обставин, що обтяжують по
карання у справі не встановл
ено.
На підставі зазначеного, су
д прийшов до висновку, що випр
авлення підсудної ОСОБА_1
можливі без ізоляції від сус
пільства і рахує за можливе з
вільнити її від відбування п
окарання з випробуванням.
Керуючись ст. 323-324 КПК Україн
и, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за
ст. 310 ч.2 КК України і обрати їй
покарання у вигляді позбавле
ння волі строком на 3 роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК
України звільнити її від від
бування покарання з іспитови
м строком на один рік.
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
залишити попередню -підписк
у про невиїзд.
Речові докази: 2010 рослин снот
ворного маку, які зберігають
ся в Старокостянтинівському
РВ УМВС України в Хмельницьк
ій області, - знищити.
Вирок може бути оскаржени
й в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Хмельницьк
ої області суду на протязі 15 д
іб через Старокостянтинівсь
кий районний суд.