Справа №
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Чернівецький
районний суд

Вінницької
області в складі: головуючого судді Суперсона С.П. при секретарі:
Наконечній В.В. за участю прокурора Корнійчук Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Чернівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця ,
громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого в.о. директора
СТОВ „Соколянське" с.Сокіл Чернівецького району, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня
спеціальна, одруженої, раніше не судимої, непрацюючої

в скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_3працюючи
в.о. директора СТОВ „Соколянське" с.Сокіл Чернівецького району, діючи
умисно, з метою приховати наявну заборгованість з виплати заробітної плати,
06.10.2006 року дав вказівку головному бухгалтеру товариства ОСОБА_2 не
вказувати наявну заборгованість із виплати заробітної плати по статистичній
звітності.

ОСОБА_2 при
фактичній наявності заборгованості по заробітній платі в сумі 231820 грн., при
заповненні форми 1-ПВ /термінова-місячна/ державної статистичної звітності за вересень 2006 року, не вказала в
розділі II графі „Сума заборгованості із виплати заробітної
плати, всього" даних про наявність вказаної заборгованості, поставивши
прочерки у вказаних графах, таким чином подала до державної статистичної
звітності завідомо неправдиві відомості про
те, що у господарства відсутня заборгованість по виплаті заробітної плати,
як минулих років, так і поточна.

Після цього,
ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з керівником СТОВ, підписала
вказаний неправдивий документ як виконавець та як головний бухгалтер товариства,
а також дала на підпис директору товариства ОСОБА_1

ОСОБА_1, діючи
умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, підписав вказаний неправдивий документ
та передав його останній для видачі в Чернівецький районний відділ статистики.

ОСОБА_2 видала
зазначений завідомо неправдивий документ в Чернівецький райвідділ статистики.

08.11.2006 року
ОСОБА_2 при фактичній наявності заборгованості по заробітній платі в
сумі 231820 грн.,
при заповненні форми
„1-ПВ /термінова-місячна/ державної

2

статистичної звітності за жовтень 2006 року, з метою
приховати наявну заборгованість з виплати заробітної плати, вказала в розділі II
графі „Сума заборгованості із виплати заробітної плати, всього" даних
про наявність вказаної заборгованості, аналогічну суму у вказаних графах, і,
таким чином внесла до державної статистичної звітності завідомо неправдиві
відомості про те, що у господарства заборгованість по виплаті заробітної плати
незначна, як минулих років, так і поточна.

Після цього, ОСОБА_2, діючи умисно, підписала вказаний неправдивий документ
як виконавець, та як головний бухгалтер товариства, а також дала на підпис
директору товариства ОСОБА_1

Останній, діючи
умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, підписав вказаний неправдивий документ
та передав його останній для видачі в Чернівецький районний відділ статистики.

ОСОБА_2 видала
вказаний завідомо неправдивий документ в Чернівецький районний відділ
статистики.

07.12.2006 року
ОСОБА_2 при фактичній наявності заборгованості по заробітній платі в сумі
172230 грн., при заповненні форми 1-ПВ /термінова-місячна/ державної
статистичної звітності за листопад 2006 року, з метою приховати наявну
заборгованість з виплати заробітної плати, вказала в розділі II
графі „Сума заборгованості із виплати заробітної
плати на 1 грудня 2006 року" та „Сума заборгованості із виплати заробітної
плати, всього" недостовірні дані про наявність вказаної
заборгованості, поставивши у вказаних графах суму 146,1 тис. грн.., і, таким
чином внесла до державної статистичної звітності завідомо неправдиві відомості
про те, що у господарства заборгованість по виплаті заробітної плати, як минулих років, так і поточна, складає меншу суму.

Після цього, ОСОБА_2, діючи умисно, підписала вказаний неправдивий документ
як виконавець та як головний бухгалтер товариства, а також дала на підпис
директору товариства ОСОБА_1

Останній, діючи
умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, підписав вказаний неправдивий документ
та передав його останній для видачі в Чернівецький районний відділ статистики.

ОСОБА_2 видала
вказаний завідомо неправдивий документ в Чернівецький районний відділ
статистики.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що з вересня
2006 року він виконує обов*язки директора СТОВ „Соколянське" с.Сокіл
Чернівецького району. До статистичних звітів форми №1-ПВ за вересень-листопад
2006 року разом з головним бухгалтером ОСОБА_2 ними було внесено неправдиві
дані про відсутність заборгованості із виплати заробітної плати у вересні 2006
року, а в жовтні та в листопаді 2006 року ці дані були надто занижені. Дану
звітність як директор товариства підписав ОСОБА_1, знаючи, що насправді у
товариства існує велика заборгованість по виплаті працівникам зарплати.
Зроблено це було для того, щоб не привернути увагу районного керівництва,
оскільки з огляду на заборгованість, вимагали б негайного її погашення.

В скоєному щиро кається, просить
суд суворо не карати.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_2 вину визнала повністю, в скоєному щиро каялася і суду показала, що з 12.05.2004
року по 13.03.2007 року працювала головним бухгалтером СТОВ
„Соколянське" с.Сокіл Чернівецького району. У вересні 2006 року у товаристві дійсно існувала заборгованість по
виплаті заробітної плати в сумі близько 200 тис. грн.., в жовтні вона
також залишалась, а в листопаді 2006 року становила 230 тис. 820 грн. Однак,
виплатити зазначену заборгованість по зарплаті товариство не мало можливості,
оскільки були неврожайні роки, тому товариство ледве виплачувало поточну
заробітну плату. За домовленістю із в.о. директора товариства ОСОБА_1 внесли
неправдиві відомості до статистичної
звітності форми № 1-ПВ за вересень-листопад 2006 року, для того, щоб
керівництво району не вимагало негайного погашення існуючої заборгованості по
зарплаті. Дану звітність було підписано ОСОБА_2 як головним бухгалтером та як
виконавцем, а також ОСОБА_1, після чого передано ОСОБА_2 в управління
статистики ОСОБА_4

Свідок
ОСОБА_5суду показав, що з 1993 року працює начальником Чернівецького районного управління
статистики. В його
обов*язки входить загальне

3

керівництво працівниками відділу.
Прийом статзвітності від підприємств та організацій сільськогосподарського
призначення району форми № 1-ПВ „Звіт праці" у відділі відповідає
заступник начальника районного відділу статистики ОСОБА_4 Статистична звітність
форми № 1-ПВ /термінова-місячна/ за 2006 рік, здані СТОВ „Соколянське"
с.Сокіл Чернівецького району, не давали підстав для сумнівів в їх
достовірності. Зазначені форми не містять даних про наявність у товариства
заборгованості перед працівниками по виплаті заробітної
плати та допомоги по соціальному страхуванню. Це свідчить про те, що станом на 01.10.2006
року у СТОВ „Соколянське" с.Сокіл відсутня заборгованість по зарплаті, а
тому такого роду дані на підставі поданої статзвітності було передано на
обласне управління статистики. За листопад 2006 року після проведеної
прокуратурою Чернівецького району перевірки, СТОВ „Соколянське" с.Сокіл
вказану форму звітності подало уже з даними про заборгованість з оплати праці на суму 146,1 тис. грн. Це свідчить про
те, що раніше службові особи СТОВ „Соколянське" подавали недостовірну
статистичну звітність з даного питання.

Свідок ОСОБА_4
суду показала, що з 1994 року працює заступником начальника Чернівецького
районного управління відділу статистики. В її службові обов'язки входить
приймання статистичних звітів, зокрема статистичної звітності форми № 1-ПВ
/термінова-місячна/ „Звіт з праці". Зазначену форму звітності щомісячно до
10 числа слідую чого місяця здавав головний бухгалтер СТОВ „Соколянське"
с.Сокіл Чернівецького району ОСОБА_2 У звітах даної форми, зданих товариством у
вересні та жовтні 2006 року, в розділі II дані
про наявність заборгованості по виплаті заробітної плати були відсутні, в
жовтні 2006 року відображено заборгованість по заробітній платі лише в сумі
27,8 тис. грн. Дана звітність підписана ОСОБА_2 як головним бухгалтером та
виконавцем, а також ОСОБА_1 як керівником товариства. В листопаді 2006 року
прокуратурою Чернівецького району було проведено перевірку СТОВ
„Соколянське" с.Сокіл, і уже за листопад 2006 року ОСОБА_2 подала звіт, де
відображено заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 146,1 тис. грн.,
що призвело до розбіжності між даними статзітності форми №1-ПВ та бухгалтерського обліку товариства. Тому дані звіти є
неправдивими.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що
з 2000 року працював директором СТОВ „Соколянське"
с.Сокіл Чернівецького району. З 01.09.2006 року він пішов у чергову відпустку, а
виконувати його обов'язки був призначений інженер по техніці безпеки ОСОБА_1
05.10.2006 року ОСОБА_6 звільнився з роботи через поганий незадовільний стан
здоров'я та у зв'язку із складними сімейними обставинами. На час звільнення
ОСОБА_6 у
товариства перед працівниками існувала заборгованість по виплаті заробітної
плати в сумі близько 200 тис. грн. За ведення бухгалтерського обліку та здачу
звітності відповідає головний бухгалтер. З травня 2004 року головним
бухгалтером товариства працювала ОСОБА_2 У вересні і до кінця 2006 року ОСОБА_6 ніякого
відношення не мав, підпису у статзвітності
не ставив. За вказаний період форми статистичної звітності підписано головним
бухгалтером та виконавцем ОСОБА_2 та в.о. директора ОСОБА_1

Крім визнання
вини самими підсудними, показами свідків їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підтверджується
матеріалами справи:

·
довідкою СТОВ „Соколянське"
с.Сокіл Чернівецького району, де вказано на наявну фактичну
заборгованість по заробітній платі станом на 01.10.2006 року в сумі 23182043
грн./а.с. 21/;

·
оборотною бухгалтерською відомістю
головних рахунків СТОВ „Соколянське" с.Сокіл
Чернівецького району за вересень - грудень 2006 року, де вказана заборгованість по заробітній платі станом на
01.09.2006 року та на 1-ше число кожного місяця до 01.12.2006 року /а.с.
156-161/;

·
службовими обов'язками головного
бухгалтера СТОВ „Соколянське" с.Сокіл /а.с. 93-94/;

·
статутом СТОВ „Соколянське"
с.Сокіл, де вказано повноваження директора товариства /а.с.
84-91/;

·
актом ревізії КРВ в СТОВ „Соколянське" с.Сокіл, де
вказано на виявлений факт розбіжностей між
даними бухгалтерського обліку та статистичної звітності форми №1-ПВ/а.с.
106-115/;

формами державної статистичної звітності №1-ПВ термінова-місячна за
вересень-жовтень 2006 року /а.с. 150-152/.

4

Дії підсудних
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 366 ч. 1 КК України як службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих
документів.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинення злочину, дані про
особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи в СТОВ
„Соколянське" с.Сокіл Чернівецького району /а.с. 180, 181/, раніше
не судимий; згідно копії до акту огляду МСЕК, ОСОБА_1 визнано інвалідом першої
групи загальної захворюваності /а.с. 219/. Обставин, що обтяжують покарання,
судом не встановлено. До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире
каяття.

За таких
обставин суд вважає, що єдино вірним покаранням для ОСОБА_1 буде покарання у
виді штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади в державних органах,
однак зі звільненням від покарання на підставі ст.1 п. "є" Закону
України „Про амністію", №955-V від
19.04.2007 року.

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчинення злочину, дані про
особу підсудної, яка позитивно характеризується за місцем проживання /а.с. 167/
та за місцем попередньої роботи в СТОВ „Соколянське" с.Сокіл Чернівецького
району /а.с. 168/, раніше не судима; згідно
лікарняної довідки, виданої Чернівецькою ЦРЛ від 13.07.2007 року, ОСОБА_2
вагітна /а.с. 219/. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. До
обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття.

За таких
обставин суд вважає, що єдино вірним покаранням для ОСОБА_2. буде покарання у
виді штрафу з позбавленням права обіймати посади в державних органах, однак зі
звільненням від покарання на підставі ст.1 п. "в" Закону України „Про
амністію", №955-V від 19.04.2007 року.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України і призначити
йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 /сорока/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права
обіймати керівні посади в державних органах строком на один рік.

Відповідно до
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на один рік.

Відповідно до
ст.1 п. „є", ст.14 Закону України „Про амністію", №955-V від
19.04.2007 року звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, -скасувати.

ОСОБА_2визнати
винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч. 1 КК України і призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 /сорока/ неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в державних органах
строком на однин рік.

Відповідно до
ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, встановивши
випробувальний термін строком 1 рік.

Відповідно до
ст.1 п. „в", ст.14 Закону України „Про амністію", №955-V від
19.04.2007 року звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, -скісувати.

На вирок
суду може бути подана апеляція протягом 16 діб до апеляційного суду

Вінницької
області через Чернівецький районний суд.