Справа № 140/469/15-к
Провадження №11-кп/772/441/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами по заяві адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 17.06.2010 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

засудженого за ч. 3 ст. 187 КК України до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

в с т а н о в и в:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 17.06.2010 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 3 ст. 187 до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вказаний вирок переглядався Апеляційним судом Вінницької області та Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ та набув законної сили 29 вересня 2010 року.

16 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що свідки у справі мають намір змінити свої показання та дати правдиві свідчення, які виправдовують засудженого ОСОБА_8 . Також заявник посилається на пояснення засудженого ОСОБА_8 щодо обставин вчинення злочину.

Розглянувши заяву захисника, місцевий суд відмовив у відкритті кримінального провадження з огляду на те, що у заяві відсутні підстави, передбачені ст. 459 КПК України, для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами на підставі його заяви та направити у Немирівський районний суд для розгляду. Вказує на необґрунтованість рішення суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення вимог апелянта, просив залишити судове рішення без змін, вважає його законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Нововиявленими обставинами, виходячи із вимог ст. 459 КПК України, визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У п.п 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Тобто обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

У заяві адвокат ОСОБА_7 не наводить обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому при ухвалені вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 17 червня 2010 року, а посилається на обставини, які засуджений вказував як у ході судового слідства так і при оскарженні вказаного вироку.
Крім того, згідно вимог ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв вірне рішення про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, оскільки заява дійсно не містить обставин, які можна було б вважати нововиявленими, а також заявником пропущено встановлений законом строк подачі заяви.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: