06 ноября 2008 года судья коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Мудровой Е.Ю.,
судьи:
заседателей: Бугаенко
Л.Н., Батраченко Л.И., Леурда И.М.,
адвоката: ОСОБА_1,
замечания на протокол судебного заседания, по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_2 по ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,ОСОБА_3 по
ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, 189 ч.3, 190 ч. 3, 190 ч.4, 27 ч.3-190 ч.3, 27
ч.3-190 ч.4, 353, 357 ч.1, 357 ч.3, 27 ч.3- 358 ч.2, 27 ч.3 - 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5по ст.ст. 358 ч.2, 396
ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст. 358
ч.2, 190 ч.4 УК Украины,
Приговором Апелляционного Суда города Севастополя от 13
декабря 2007 года ОСОБА_2признана
виновной и осуждена по ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК
Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего, лично ей принадлежащего, имущества.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания,
осужденная ОСОБА_2подала на него замечания.
ОСОБА_2указала на то, что в протоколе судебного
заседания от 18 декабря 2006 года
неверно указана фамилия адвоката ОСОБА_1, в протоколе она звучит, как ОСОБА_1
В протоколе судебного заседания от 24 октября 2007 года
указано, что прокурор огласила постановление об изменении обвинения подсудимым
ОСОБА_3 и ОСОБА_2. и копии постановления вручены участниками судебного
заседания. Фактически в этот день было оглашено постановление об изменении
обвинения подсудимой ОСОБА_4и копии этого постановления вручены участниками
судебного заседания. (Т.15, л.д. 188).
Из замечаний на протокол судебного заседания и из
дополнений к кассационной жалобе поданной осужденной ОСОБА_2. усматривается,
что в протоколе судебного заседания неверно отражено то, что она, давая
показания в суде завила, что сожительствовала с ОСОБА_6 Фактически она долгое
время дружила с ним, и некоторое время проживала в его комнате.
ОСОБА_2так же указывает на то, что в материалах дела
отсутствует отчет о звукозаписи судебного заседания от 13 ноября 2006
года(Т.15, л.д. 34). В отчетах к протоколам судебных заседаний нет номеров
дисков цифрового магнитофона, с помощью которого велась звукозапись.
Её последнее слово записано не полно.
Ознакомившись с доводами осужденной ОСОБА_2.,
материалами дела и звукозаписью судебного процесса, коллегия судей находит
возможным удостоверить правильность указанных замечаний на протокол судебного
заседания в части того, что в протоколе судебного заседания от 18 декабря 2006
года должна быть указана фамилия адвоката - ОСОБА_1. (Т.15, л.д. 43).
В остальной части замечания следует отклонить, как не
нашедшие своего подтверждения.
Постановления об изменении обвинения осужденным ОСОБА_4и
ОСОБА_5. были вынесены государственным обвинителем 23 октября 2007 года и в тот
же день оглашены в судебном заседании (Т.14, л.д. 117-140, Т.15, л.д. 187).
года государственный обвинитель вынес постановления об изменении обвинения
осужденным ОСОБА_2. и ОСОБА_3 (Т.14, л.д. 141-179, Т.15,л.д 187).
Как усматривается из протокола судебного заседания от 24
января 2007 года, будучи допрошенной, в судебном заседании ОСОБА_2завила о том,
что проживала у ОСОБА_6не в качестве сожительницы (Т.15, л.д. 52).
Коллегия судей отмечает, что фиксация судебного процесса
при рассмотрении данного уголовного дела осуществлялась по инициативе суда с 23
января 2007 года с помощью программы «Обериг» (системно-аппаратного комплекса),
о чем в указанный день сообщено участникам судебного заседания и отмечено в
протоколе судебного заседания (Т.15, л.д. 44).
Кроме того, следует отметить, что согласно п.14 ч.3
ст.87 УПК Украины в протоколе судебного заседания указывается краткое
содержание последнего слова подсудимого, что и было сделано при составления
протокола судебного заседания по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 88-1 УПК Украины,
Удостоверить правильность замечаний осужденной ОСОБА_2.
на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4,
358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,ОСОБА_3 по ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, 189 ч.3, 190
ч. 3, 190 ч.4, 27 ч.3-190 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 353, 357 ч.1, 357 ч.3, 27 ч.3-
358 ч.2, 27 ч.3 - 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5по ст.ст. 358 ч.2, 396 ч.1 УК
Украины, ОСОБА_4 по ст.ст. 358 ч.2, 190 ч.4 УК Украины в части того, что в
протоколе судебного заседания от 18 декабря 2006 года должна быть указана
фамилия адвоката - ОСОБА_1. В
остальной части замечания следует отклонить.
Председательствующий
Судья