Справа № 127/5512/13-к
Провадження 1-кс/127/1334/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Гаврищука В.М., розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ Приватбанк за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ПАТ КБ Приватбанк, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000043 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи громадської організації Спілка споживачів Мегаспорт (, м. Вінниця вул. 600-річчя, 17), здійснюючи фінансово-господарську діяльність протягом періоду з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року, в порушення п.133.1.4 ст. 133, ст.151, ст. 157 Податкового кодексу України занизили податок на прибуток в сумі 20 759 865 грн., та в порушення п.187.1 ст. 187, п.п.197.1.15 п.197.1 ст. 197 Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість в сумі 16 789 778 грн., а всього ухилилися від сплати податків на загальну суму 37 549 643 грн., грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Суть порушення податкового законодавства полягає в тому, що ГО Спілка споживачів МЕГАСПОРТ протягом 2011 - 2012 років отримали, згідно реєстрів податкових накладних, товарно-матеріальні цінності на загальну суму 115 646 277 грн., від ряду підконтрольних підприємств групи МС. Одним з таких підприємств являється підприємство: ТОВ МС 36 (, м. Вінниця вул. 600-річчя, 17). Для здійснення фінансово-господарської діяльності службові особи ТОВ МС 36 (, м. Вінниця вул. 600-річчя, 17) проводили розрахунки, отримували готівкою кошти через рахунки відкриті в ПАТ КБ Приватбанк (МФО 302689, адреса: м. Вінниця, проспект Юності, буд. 43а), а саме: № 2935 в українській гривні (МФО 302689); № 1666 в українській гривні (МФО 302689).

З метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також зясування фактичного перерахування грошових коштів та законності їх обігу, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по банківських рахунках ТОВ МС 36 (, м. Вінниця вул. 600-річчя, 17), відкритих в ПАТ КБ Приватбанк, слідчий вважає за необхідне здійснити виїмку відомостей про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках, які можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для часткового задоволення клопотання та надання дозволу на отримання копій документів.

Оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що в ПАТ КБ Приватбанк, знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але слідчий не довів, що йому необхідно саме оригінали документів, а в судовому засіданні було встановлено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні достатньо копій вище зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ та вилучення документів ТОВ МС 36 (, м. Вінниця вул. 600-річчя, 17), які знаходяться в ПАТ КБ Приватбанк (МФО-302689, м. Вінниця, пр-т. Юності, 43а), а саме : відомостей про рух грошових коштів по рахунках - № 2935 в українській гривні (МФО 302689); - № 1666 в українській гривні (МФО 302689), відкритих ТОВ МС 36 (, м. Вінниця вул. 600-річчя, 17) - в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, суми, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ та отримання копій документів ТОВ МС 36 (, м. Вінниця вул. 600-річчя, 17), які знаходяться в ПАТ КБ Приватбанк (МФО-302689, м. Вінниця, пр-т. Юності, 43а), а саме : в разі користування послугами Клієнт банку, копію договору на його установлення та користування; документів, які підтверджують надходження коштів на вказані рахунки (платіжні доручення або інші документи) за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року; документи, що підтверджують зняття коштів з вказаного рахунку або подальше їх перерахування контрагентам ( чеки, платіжні доручення та т.п.) за період 01.07.2010 року по 31.12.2012 року; копій документів, на підставі яких були відкриті вказані рахунки; копій карток зі зразками підписів осіб, які мали право знімати кошти із зазначеного рахунку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: