overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7075/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/514/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
30 червня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0002491 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, гр. України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

…………………………………………………………………………………………………………

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :

апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 - скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2015 року о 9 год. 45 хв.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/4039/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/443/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001593 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено слідчому Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8 в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001593 від 20 червня 2015 року з підстав невідповідності поданого клопотання вимогам кримінально-процесуального законодавства та відсутністю підстав для його задоволення, передбачених ст.177, ст. 194 КПК України у цілому.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, прокурор прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_9 в черговий раз не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати до підозрюваного привід.

Керуючись ст. 140 КПК України , колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7 в м. Львові) на 12 год. 14 липня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківського району м.Львова для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1908/1724/2012

Справа № 1/600/9/2013

08 квітня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із апеляцією державного обвинувача Барилко Я.С., на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389, КК України до 1 (одного) року чотири місяці та пятнадцяти днів позбавлення волі.

04 березня 2013 року державним обвинувачем, що брав участь у розгляді справи ОСОБА_3 до суду подано апеляцію на вирок Козівського районного суду від 21 лютого 2013 року.

Апеляція подана в межах строків на апеляційне оскарження.

На даний час засуджений ОСОБА_2, згідно вироку Козівського районного суду від 21 лютого 2013 року утримується під вартою в Чортківському СІЗО № 26.

Справа призначена до слухання в апеляційному суді Тернопільської області на 29 травня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Чортківського СІЗО № 26 до апеляційного суду Тернопільської області, для розгляду апеляції.

Керуючись ст. 254 - 361 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2013 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України до 1 (одного) року чотири місяці та пятнадцяти днів позбавлення волі, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується під вартою в СІЗО № 26 м. Чортків Тернопільської області в приміщення апеляційного суду Тернопільської області на 29 травня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам УМВС України в Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

з оригінлом вірно

ОСОБА_4 СУДУ ОСОБА_5
У Х В А Л А
03.07.2015 Справа №607/7577/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд.

Обвинувачений заперечень та клопотань не заявив.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Учасники клопотань не заявили.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні, на 10 липня 2015 року в 8 год. 45 хв.

Повідомити учасникам про дату, час і місце розгляду провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1085/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за клопотанням РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Чухелі Волочиського району Хмельницької області, не працюючого, не одруженого,

в с т а н о в и в :
17.12.2013 р. вироком Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 122 ч.1, 75 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. В зв`язку з цим КВІ просить звільнити засудженого від відбування покарання.
Прокурор, інспектор КВІ клопотання підтримали.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив, що став на шлях виправлення.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання КВІ обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання задоволити - звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2013 р. за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/1884/13-к
У Х В А Л А

05.08.2013 рокум. Виноградів

Виноградівський районний Закарпатської області у складі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Турок Б.Б., за участю прокурора Міндак В.В., заступника начальника КВІ Виноградівського району ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні подання про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 будучи повідомлений належним чином про час та місце судового засідання в судове засідання не зявився.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, заступника начальника КВІ Виноградівського району, суд вважає, що оскільки участь засуджений у засідання не зявився без поважної причини, тому до нього необхідно вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити привід засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Тросник вул.Олімпійська, 48 Виноградівського району, у судове засідання, призначене на 13.08.2013 року о 15-00 годині в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського району Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/4909/12
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2013м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі прокурора Міндак В.В., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, яка призначена на 18.05.2013 року на 13.00 годину.

В призначений час у судове засідання незявилася потерпіла.

Прокурор заявив клопотання про застосування до потерпілої приводу.

Відповідно до ст.ст.43, 49. 70, 71, 262, 288, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до підсудного потерпілих та свідків, що не з'явилися без поважних причин у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України оголосити перерву до 15.00 год. 27.05.2013 року.

На 15.00 год. 27.05.2013 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду в м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

Потерпілу: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Виноградів, вул.Герцена, 69 Виноградівського району;

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю та начальнику Виноградівського РВ в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_5
22.06.2012 Справа № 0707/1756/2012 1/0707/27/2012
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Кюкало П.П.

підсудного ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисник підсудного ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2012 року, не з'явилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України відкласти на 02 липня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 02 липня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

у відношенні свідків:

ОСОБА_6, м. Мукачево, вул. Королеви Єливавети, 30/48,

с. Павшино, вул. Енгельса, 7 Мукачівського району

ОСОБА_9, с. Павшино, вул. Енгельса, 7

ОСОБА_8, с. Павшино, вул. Волошина, 7

Постанову на привід направити начальникам Мукачівського РВ, Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурорам міста Мукачева та Мукачівського району для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 298/1420/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження)

06.07.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоберезнянського районного суду від 21.05.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/411/15 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребля, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера МВС, раніше не судимого

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України з призначенням покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі п.3 ч.1 ст.49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнений від призначеного покарання за злочин, передбачений ч.2 ст. 191 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід залишено у виді підписки про невиїзд.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Постановлено стягнути з Леви процесуальні витрати у розмірі 412,80 грн. та 514,85 грн. за проведення судово-балістичних експертиз, 300 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Не погоджуючись з вироком суду адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок суду.

Апеляційні скарги подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляцій відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоберезнянського районного суду від 21.05.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційних скарг учасників провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги до апеляційного суду до 13.07.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 1-0805-26/2011
У Х В А Л А

"27" жовтня 2010 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Кофанов А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (, , ), на 01.12.2011 о 13:30.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою підсудного

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/716/15-к
Провадження № 1-кп/331/116/15
У Х В А Л А
30.01.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 09.02.2015 року на 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2476/15-к
Провадження №: 1-кп/332/250/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачених.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14-25 годину 01.07.2015 року
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/5355/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" липня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

01.07.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 21.07.2015 року о 14:00 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Новомиколаївський районний суд

Справа № 5-114/10
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2010 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б, при секретарі Кравченко К.В., з участю прокурора Богослова А.В., в присутності заступника начальника Вільнянського міжрайонного відділення УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Новомиколаївського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Вироком Новомиколаївського районного суду від 16 грудня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Новомиколаївського району звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, так як іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом виконував.

Обговоривши дане подання, підтримане представником кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним його задовольнити, знаходжу подання підлягаючим задоволенню.

В період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому за вироком Новомиколаївського районного суду від 16 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ