Справа № 1-70/2008 р.
О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2008 року
районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді
Марушку І.М., Ямі С.С.,
Барбарош Л.М., Супруна Ю.В.,
захисника - адвоката
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК
травня 2008 року близько 21 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись у літній кухні господарства за місцем свого
проживання, розташованого по АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних
відносин до своєї сестри ОСОБА_6, під час побутової сварки з нею, маючи умисел на
протиправне заподіяння її смерті та доводячи його до кінця, усвідомлюючи
суспільну небезпечність своїх дій, взяв цеглину та умисно наніс два удари в
область потиличної частини голови потерпілої, від чого остання впала на
підлогу. Вирішивши, що вона померла, ОСОБА_1 залишив цеглину на місці вчинення
злочину і пішов у своїх справах. Того ж дня, повернувшись пізніше до вказаного
будинку та виявивши, що ОСОБА_6жива, він продовжив свої злочинні дії, маючи
умисел на протиправне заподіяння її смерті, доводячи свої злочинні дії до
кінця, ОСОБА_1 взяв металевий кутник, який знаходився біля стіни будинку, та
усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, умисно наніс один удар в
область голови потерпілої. Після цього, усвідомивши, що ОСОБА_6померла, він
залишив металевий кутник на подвір'ї та пішов повідомити племінника про смерть
тітки. 05.05.2008 року, ОСОБА_6 у безсвідомому стані була доставлена до
травматологічного відділення Ніжинської центральної лікарні, а 21.05.2008 року
до Червонопартизанської дільничної лікарні, де 23.05.2008 року померла від
отриманих тілесних ушкоджень. У результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпіла
отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з
лінійним переломом луски потиличної кістки, який розповсюджується на основу
черепа з забоєм головного мозку і субарахноїдальним крововиливом, численними
забійними ранами голови, потиличної області, крововиливів обох кистей по
тильній поверхні, обширної гематоми правої задньо-бокової поверхні грудної
клітки і лівого плечового суглобу, саден обох колінних суглобів по передній
поверхні і саден лоба.
Допитаний як підсудний ОСОБА_1 винним себе за ч. 1 ст. 115 КК України
визнав повністю, у повному обсязі визнав цивільні позови та показав, що він
проживав по АДРЕСА_1 разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 та племінником ОСОБА_3. 04
травня 2008 року він виконував роботу по господарству, протягом дня вживав
спиртні напої. Близько 21 години сестра повернулася з церкви та почала його
сварити за надмірне вживання горілки і говорила, щоб він збирався їхати до себе
додому у м. Київ. Такі сварки час від часу виникали між ними але вони завжди
закінчувалися мирно. Проте того дня, під час вечері ОСОБА_6навмисно чи з
необережності облила йому руку гарячим чаєм. Все разом його розлютило і він,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, взяв з підлоги шматок цеглини, і
коли сестра виходила з кухні двічі вдарив останню цеглиною в потиличну частину
її голови. Побачивши на голові ОСОБА_6кров, він злякався та побіг з
господарства до болота де мав намір покінчити життя самогубством, проте
викуривши цигарку, передумав це робити і повернувся до господарства, де
побачив, що його сестра жива і лежить у дворі. Він не виключає того, що міг
також завдати сестрі удару по голові і металевим кутником, однак чітко цього не
пам'ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння, до того ж був
наляканий тим що скоїв. Після цього він пішов до ОСОБА_7, де в той час був його
племінник ОСОБА_3 і сказав, що ОСОБА_6 впала та розбилась. ОСОБА_3 відвіз її до
лікарні. Тоді про свою причетність до цього він нічого не говорив, зараз
усвідомлює, що сестра померла від його ударів та просив пробачення у
як потерпілий ОСОБА_3 показав, що він проживав по АДРЕСА_1 разом зі своєю
тіткою ОСОБА_6 та дядьком ОСОБА_1. Останній зловживав спиртними напоями і на
цьому ґрунті між дядьком та тіткою виникали сварки, під час яких тітка
говорила, щоб він їхав жити до себе додому у місто Київ, а він, перебуваючи у
нетверезому стані, висловлював на її адресу погрози фізичного характеру. 04
травня 2008 року він разом із знайомими та ОСОБА_1 займався господарськими
роботами на присадибній ділянці. ОСОБА_1 був у нетверезому стані, оскільки
вживав горілку. Після завершення робіт він пішов до ОСОБА_7, тітка пішла до
церкви, а дядько залишався вдома. Близько 22 години до них прийшов його дядько
ОСОБА_1 і повідомив, що ОСОБА_6померла. Прибувши одразу до себе до господарства
він побачив свою тітку лежачою на землі. На голові її була кров, обличчя було у
синцях. На його запитання що трапилося, ОСОБА_1 нічого пояснити не міг.
як потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що вони є рідними сестрами підсудного
ОСОБА_1, знають його лише з кращої сторони, вибачили його за те, що трапилося і
знаючи доброту своєї покійної сестри ОСОБА_6 вони впевнені, що якби вона
залишилася живою, то вже давно його б вибачила. Даний випадок трапився через
вживання братом спиртних напоїв, які він почав вживати останні 2 роки після
смерті своєї дружини.
як свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_1 знає на протязі тривалого часу і досить
часто з ним грають у шахи. При цьому можуть випити горілки чи вина. ОСОБА_1
проживав разом у своєї сестри ОСОБА_6 з племінником ОСОБА_3. Під час гри у шахи
ОСОБА_1 говорив, що його сестра хоче, щоб він виїхав жити у м. Київ, але він
цього не хоче і одного разу обмовився, що уб'є її. Цим словам він не надав
уваги, оскільки вони були сказані без зла і без будь-якого наміру це вчинити.
як свідок ОСОБА_7показав, що 04 травня 2008 року увечері він був вдома і до них
прийшов ОСОБА_1 та повідомив що померла його сестра ОСОБА_6. Коли він прийшов
до господарства останньої, то побачив, що ОСОБА_6лежала на подвір'ї, її обличчя
було у крові, вона лише хрипіла і пояснити нічого не могла. Надавши їй першу
медичну допомогу, її відвезли до лікарні.
як свідок ОСОБА_9 показав, що 04 травня 2008 року був у себе вдома. У нього був
сусід ОСОБА_3. Близько 23 години прийшов ОСОБА_1 і повідомив, що його сестра
ОСОБА_6 померла. Він разом з Расюком ОСОБА_3 пішли до них до господарства де
виявили біля приміщення літньої кухні ОСОБА_6, яка лежала на землі. Її обличчя
було у крові, вона нічого не говорила. Вони занесли її до літньої кухні, а
потім відвезли до лікарні.
як свідок ОСОБА_10 показав, що йому зателефонував ОСОБА_3 і попросив терміново
відвезти тітку до лікарні. Він підготувався на роботу на наступний день, а
потім поїхав і відвіз ОСОБА_6 до Ніжинської лікарні. Вона була у крові, її
обличчя також було побите.
Оцінюючи добуті у справі і досліджені в судовому
засіданні докази, суд визнає їх
належними і допустимими.
підсудного, потерпілого, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає,
що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному
протиправному заподіянні смерті ОСОБА_6, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.
показів підсудного, потерпілих, свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується з'явленням із зізнанням
ОСОБА_1 (а. с. 24), протоколами огляду місця події від 05.05.2008 року під час
якого були виявлені знаряддя злочину: цеглина та металевий кутник з плямами
бурого кольору, зовні схожими на кров та фототаблицею до протоколу огляду місця
події (а. с. 14-18), відтворенням обставин та обстановки події за участю підозрюваного
ОСОБА_1, під час якого останній вказав обставини вчиненого ним злочину та
механізм нанесення тілесних ушкоджень (а. с. 55-57), висновком судово-медичної
експертизи № 378 від 03 липня 2008 року, згідно якого у ОСОБА_6виявлено тілесні
ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом
луски потиличної кістки, який розповсюджується на основу черепа з забоєм
головного мозку і субарахноїдальним крововиливом, численними забійними ранами
голови, потиличної області, крововиливів обох кистей по тильній поверхні,
обширної гематоми правої задньо-бокової поверхні грудної клітки і лівого
плечового суглобу, саден обох колінних суглобів по передній поверхні і саден
лоба, які є небезпечними для життя в момент заподіяння і відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, від яких 23 травня 2008 року настала смерть
ОСОБА_6., та які могли утворитися як від ударів металевим кутником так і
шматком цеглини але не менше ніж від трьох ударів (а. с. 41-44), актом
амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 321 від 25 червня 2008 року,
згідно якого ОСОБА_1 психічні розлади не виявляє, їх клінічних ознак під час
інкримінованого йому діяння у нього не виявлено (а. с. 48-51) та речовими
доказами по справі.
винний у вчиненні зазначеного злочину, його вина в межах даної кваліфікації
доказана повністю і тому він підлягає покаранню за вказаною статтею КК України.
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку.
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає його з'явлення із
зізнанням, щире каяття у вчиненні злочину, визнання цивільних позовів і
добровільне часткове відшкодування завданих збитків потерпілому, пенсійний вік
підсудного та відсутність у нього судимості.
обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому
враховуючи характеристики ОСОБА_1 думки потерпілих та особу винного, суд вважає
за можливе застосувати до ОСОБА_1 ч. 1 ст. 69 КК України - призначення основного
покарання нижче від найнижчої межі ніж передбачено в санкції частини статті за
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, ступінь його вини, особу винного, його вік, стан здоров'я, сімейний
стан, ставлення до суспільно-корисної праці, характеризуючі дані, поведінку в
побуті та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Обираючи вид і міру покарання
підсудному ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, суд бере до уваги характер і
ступінь небезпечності вчиненого злочину, сукупність усіх обставин його
вчинення, дані про його особу, що він повністю визнав свою вину, щиро в цьому
розкаявся, визнав цивільні позови, а також що вчинений ним злочин відноситься
до числа особливо тяжких, суд приходить до висновку про те, що виправлення і
перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, тому
необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде
покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати.
По справі заявлено три цивільні
позови: прокурором Носівського району Чернігівської області на користь
Ніжинської центральної міської лікарні на суму 6 505 гривень 92 копійки та на
користь Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської
області на суму 60 гривень 32 копійки, а також потерпілим ОСОБА_3 на суму 3 247
гривень 83 копійки, які підлягають задоволенню у повному обсязі.
Речові докази по справі: вилучена
під час огляду місця події 05.05.2008 року сорочка сірого кольору з плямами
бурого кольору, бушлат сірого кольору з
плямами бурого кольору, цеглина, металевий кутник з аналогічними плямами бурого
кольору підлягають знищенню, відеоплівка із записом відтворення підлягає
залишенню при матеріалах кримінальної справи.
Судових витрат у справі немає.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили необхідно залишити без зміни -
тримання під вартою.
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді
позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6
в строк відбутого покарання перебування ОСОБА_1 під вартою. Строк відбування
покарання ОСОБА_1 рахувати з 06 травня 2008 року.
з ОСОБА_1 на користь Ніжинської центральної міської лікарні 6 505 (шість тисяч
п'ятсот п'ять) гривень 92 копійки на відшкодування витрат за лікування ОСОБА_6.
з ОСОБА_1 на користь Червонопартизанської сільської ради Носівського району
Чернігівської області 60 (шістдесят) гривень 32 копійки на відшкодування витрат
за лікування ОСОБА_6.
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 247 (три тисячі двісті сорок сім) гривень 83
копійки на відшкодування понесених ним витрат за лікування ОСОБА_6.
докази у справі: вилучена під час огляду місця події 05.05.2008 року сорочка
сірого кольору з плямами бурого кольору, бушлат сірого кольору з плямами бурого кольору, цеглина,
металевий кутник з аналогічними плямами бурого кольору - знищити, відеоплівку
із записом відтворення - залишити при справі.
захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання
під вартою в Чернігівському СІЗО УДДУПВП у
Чернігівській області (№ 31).
може бути подана апеляція через суд першої інстанції до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому
Суддя