УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 р. м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С.
Г., суддів - Машкаринця М. М.
, Дідика В.М. , з участю прокурора - Сирохман Л.І.
адвоката - ОСОБА_5.
, підсудного - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції
та потерпілого ОСОБА_2. на постанову Іршавського районного суду Закарпатської
області від 27 березня 2007 року, згідно якої кримінальна справа про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця с.
АДРЕСА_1, гр-на
України, українця, з вищою освітою, одруженого,
приватного підприємця, у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст.
296, ч. 1 ст.
122 КК України повернута прокурору Іршавського району на додаткове
розслідування.

Встановив:

Органом
досудового слідства ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення в тому, що він 23
квітня 2006 року
приблизно в 16
год., будучи в стані
алкогольного сп'яніння, на стадіоні в с Кушниця
Іршавського району, під час футбольного
матчу, безпричинно, зухвало,
ігноруючи елементарні правила поведінки,
моралі та добропристойності,
порушив нормальний відпочинок громадян,
громадський порядок, а саме
виражався нецензурно, пристав до
потерпілого ОСОБА_2., наніс йому удари
руками та ногами по різним частинам тіла. На вимогу ОСОБА_3., ОСОБА_4. та інших громадян припинити
хуліганські дії, ОСОБА_1 не
реагував, а вчинив їм опір, продовжуючи наносити ОСОБА_2. удари по різним
частинам тіла, чим спричинив йому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Постановою
від 27.03.2007р. суд першої інстанції повернув дану кримінальну справу на
додаткове розслідування, вказуючи, що на досудовому слідстві допущена така
неповнота та неправильність, що усунути
її в судовому засіданні неможливо.

В
апеляціях: - прокурор
порушує питання про скасування постанови суду,
посилаючись на те, що вказана
судом неповнота може бути усунута судом в судовому засіданні шляхом додаткового
допиту свідків чи допиту нових свідків та дачі доручення органу досудового
слідства в порядку ст. 315-1
КПК України, а також призначення
додаткової судово-медичної експертизи для визначення тяжкості тілесних
ушкоджень. Просить справу направити на новий судовий розгляд;

Справа: №11-343/07
номер рядка статистичного звіту: 12

Головуючий у
першій інстанції: Маркович І.І.

Доповідач:
Дорчинець С. Г.

2

- потерпілий
ОСОБА_2. вказує, що суд безпідставно
повернув дану кримінальну справу на додаткове розслідування, оскільки свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.,
ОСОБА_10., ОСОБА_9не являються
родичами ні потерпілого, ні
засудженого, суттєвих розбіжностей в їх
показаннях не має, тому потреби в допиті
нових свідків немає. А клопотання засудженого та його захисника про допит
свідків з футбольної команди сусіднього села Березники не заслуговує на
увагу, бо було вирішено судом в судовому
засіданні 27.02.2007р. Крім того зовсім безпідставним є клопотання засудженого
та його захисника про повернення справи на додаткове розслідування з-за
недоведеності вини ОСОБА_1у за ч.3
ст. 296 КК України, оскільки все може вирішити суд в судовому
засіданні. І зовсім безпідставним є клопотання про повернення справи на
додаткове розслідування в зв'язку з тим,
що засудженому ОСОБА_1у були причинені легкі тілесні ушкодження, бо цей факт не був предметом розгляду в
судовому засіданні і з цього приводу обвинувачення нікому не пред'являлись.
Просить постанову суду скасувати, а
справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд. Засуджений ОСОБА_1.
та його захисник ОСОБА_5. постанову суду
не оскаржили.

Засуджений
ОСОБА_1. та його захисник ОСОБА_5.
постанову суду не оскаржили.

Заслухавши
доповідь судді про суть постанови,
повідомлення про те, ким і в
якому обсязі вона оскаржена, виклавши
основні доводи апеляцій, заслухавши
міркування прокурора, який підтримав
апеляції про скасування постанови суду,
підозрюваного ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_5. , які заперечили проти задоволення
апеляцій, перевіривши справу в межах
апеляцій, апеляційний суд приходить до
переконання, що апеляції не підлягають
до задоволення з таких міркувань.

Відповідно
до вимог ст. ст.
22, 64 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'яОСОБА_1і вжити всіх передбачених
законом заходів для всебічного, повного
і об'єктивного дослідження обставин справи,
виявити як ті обставини, що
викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого категорично заборонено.

Ці вимоги закону
органом досудового слідства не виконані.

Так з
матеріалів кримінальної справи, зокрема
з покаОСОБА_1ь (підозрюваного) підсудного ОСОБА_1. видно, що 23.04.2006
року на футбольному матчі між командами с Березники Свалявського району та с.
Кушниця, виник
інцидент між ОСОБА_11. та футболістами с
Березники, а коли останні
поскаржилися йому на це, то він вибачився
за ОСОБА_11. і пригостив ображених пивом.
ОСОБА_11. підійшов до нього,
вдарив його по обличчю. Удари нанесли йому ще в цей же час ОСОБА_3та
ОСОБА_2. Від їх ударів він впав на
землю. Коли ж він пішов додому, то
ОСОБА_11. знову догнав його і почав бити. Переодягнувшись в чисту одежу, він повернувся на стадіон, підійшов до ОСОБА_3.,
щоб залишити його за що ж його він побив, але , ОСОБА_12. підійшла до нього і просила піти додому. В
цей час ззаді його вдарили по голові і він знепритомнів, а коли отямився, то був весь мокрий і його відвезли в лікарню.
Сам він нікого не бив, але захищався
руками від ударів. ОСОБА_2. впав на землю на праву частину тіла, тому що замахнувся правою ногою, щоб вдарити його, але промахнувся і впав. Вказав також, що сутичка ця сталася на політичній
основі, бо він є довіреною особою однієї
політичної партії, а ОСОБА_11., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3- іншої політичної сили.

Вказані
показання ОСОБА_1 давав і на досудовому слідстві, але його доводи не перевірені, залишені поза дослідження.

В ході
досудового слідства, як встановив суд
першої інстанції в судовому засіданні; як свідки допитані родичі потерпілого та
родичі підсудного, які є зацікавленими
особами у вирішенні справи, тому не
можуть дати об'єктивні показання з приводу встановлення фактичних обставин
справи, а також для підтвердження чи
спростування пред'явленого ОСОБА_1у обвинувачення, для правильної кваліфікації його дій.

Органом
досудового слідства не зроблено жодної спроби встановити та допитати інших
незацікавлених свідків.

3

Крім
того в ході досудового слідства допущені протиріччя, які суд в судовому засіданні не може усунути.

Так
ОСОБА_1у пред'явлено обвинувачення у вчиненні хуліганства, хоча в постанові про відмову в порушенні
кримінальної справи від 15.01.2007р. (а.с.
177) відносно
ОСОБА_2., ОСОБА_11., ОСОБА_13.
, ОСОБА_14. та ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого
ст. 296,
122 КК України за відсутності складу злочину в їх діях, вказано,
що в ході досудового слідства встановлено, що в ході інцидента 23.04.2006р. на стадіоні
в с. Кушниця між
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_13.
, ОСОБА_14. , ОСОБА_3. та ОСОБА_1. хуліганства, як злочину,
не було, а є лише умисне
нанесення ОСОБА_1у легких тілесних ушкоджень. При таких обставинах не є зрозумілим
в чому ж конкретно виражене хуліганство в діях ОСОБА_1а, які дії свідчать про хуліганство.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи №
51 (а.с. 147) видно, що у підсудного ОСОБА_1. мали місце тілесні
ушкодження у вигляді припухлості м'яких тканин потилочної ділянки волосистої
частини голови справа, припухлості і
біль лівої завушної ділянки, рани
слизової оболонки нижньої губи, синець
шкірних покровів лівого плеча на внутрішній поверхні в середній третині, садна шкірних покровів грудної клітки зліва в
проекції 10 ребра по середньо-здухвинній лінії,
садна підлопаткової ділянки зліва,
неповний перелом 11 ребра зліва без зміщення, забій лівої половини грудної клітини.
Потерпілому ОСОБА_1. було спричинено не менше 5 ударів руками та ногами взутими в черевики сторонньої
людини. Вказані тілесні пошкодження нехарактерні для падіння з висоти власного
росту.

Обставини
причинения ОСОБА_1.
вказаних тілесних ушкоджень в ході досудового слідства не перевірені, не досліджені та не з'ясовані.

Таким
чином органом досудового слідства допущена така неповнота та неправильність
досудового слідства без усунення якої неможливо об'єктивно встановити фактичні
обставини події на стадіоні с. Кушниця 23.04.2006 року, встановити винних, дати належну юридичну оцінку діям
винних, кваліфікувати їх правильно.

Суд
першої інстанції обгрунтовано прийняв рішення про повернення даної кримінальної
справи про повернення даної кримінальної на додаткове розслідування з-за
неповноти та неправильності досудового слідства. Приймаючи до уваги, що в ході додаткового розслідування потрібно
провести як слідчі, та і інші
процесуальні дії, спрямовані на збирання
нових доказів (розшуку нових інших свідків та ін.) та проведення дій в такому
обсязі, виконання яких неможливе з
додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду, а також приймаючи до уваги, що суд не є органом досудового слідства, то усунути вказану неповноту та
неправильність в судовому засіданні неможливо.

При
таких обставинах доводи, вказані в
апеляціях є безпідставними і не заслуговують на увагу . Органу
досудового слідства слід виконати постанову суду.

Керуючись ст.
ст. 365,
366 КПК України,
апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляції
прокурора та потерпілого ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Іршавського районного суду
Закарпатської області від 27
березня 2007 року про
повернення на додаткове розслідування кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1. за ст. ст. 296 ч.3, 122
ч.1 КК України - без
зміни.