overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/327/15-к
Номер провадження:1-кс/521/71/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н.,
19.12.2014 року, приблизно о 13:10 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 19.12.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 19.12.2014 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Моторола» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2645/15-к
Номер провадження:1-кс/521/453/15
УХВАЛА
16 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З висновку вбачається, що 25.01.2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н. було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Нокія», про що складений протокол вилучення.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1988 р.н. мобільний телефон «Нокія», відповідно до протоколу вилучення від 25.01.2015 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9036/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1474/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 .

Зі скарги вбачається, що 04.06.2015 року не змогла зібратися колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси, у зв`язку з відводами і самовідводами суддів, і тому під час підготовчого судового засідання не вирішила питання про зміну чи продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії запобіжного заходу закінчується 06.06.2015 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити та повернути скаргу з наступних підстав.

05.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області було змінено територіальну підсудність і направлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

05.06.2015 року ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було продовжено термін тримання під вартою до 60 днів.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу адвоката ОСОБА_2 без розгляду, відмовивши у відкритті провадження за нею, оскільки дане кримінальне провадження знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси та обвинувачений ОСОБА_3 вже рахується за Київським районним судом м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 , та повернути матеріали скарги заявнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1145/15-к
1-кп/545/100/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000031, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/254/15-к
Провадження № 1-кп/549/25/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
27 травня 2015 року до суду направлено клопотання про застосування до непонвонлітнього примусових заходів виховоного хаарктеру та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 10 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/397/13-к
У Х В А Л А

про призначення до розгляду клопотання слідчого.

02 квітня 2013 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 0000026 від 15.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 296 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року, в 10 годин 30 хвилин, до Шишацького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 0000026 від 15.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 296 ч.3 КК України.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72-х годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.187 КК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 0000026 від 15.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 296 ч.3 КК України призначити до розгляду у судове засідання на 03 квітня 2013 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Викликати в дане судове засідання старшого слідчого Палієнко Л.В., підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, про місце і час розгляду клопотання повідомити прокурора Політун І.Г..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Рябченко
Справа № 551/425/15-к
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2015 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000267 відносно ОСОБА_4 (справа №551/425/15-к), -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з вище вказаною заявою про самовідвід, мотивуючи її тим, що в ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню він, як слідчий суддя, розглядав скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування (ухвала від 06.04.2015 року у справі №551/349/15-к), що, згідно ч.1 ст.76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений погодились з доволами судді ОСОБА_6 та просили його заяву про самовідвід задовольнити.

Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, що свідчить про його небажання давати пояснення по суті заявленого самовідводу та не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши думку прокурора, думку захисника та думку обвинуваченого, дослідивши додані матеріали, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_6 під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0000267 розглядав в якості слідчого судді скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 19.03.2015 року про зупинення досудового розслідування, що виключає можливість його участі у розгляді даного провадження в суді першої інстанції.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000267 відносно ОСОБА_4 (справа №551/425/15-к) задовольнити.

Справу №551/425/15-к (провадження №1-кп/551/50/15) відносно ОСОБА_4 передати до канцелярії Шишацького районного суду для автоматизованого розподілу у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8759/13-к
Номер провадження 11-кп/786/256/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 березня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком два роки.
На вказаний вирок надійшла апеляція від старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2014 року.
2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 14 березня 2014 року.

Суддядоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3057/13-к
Номер провадження 11-кп/786/290/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/290/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2, п.6 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України,

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18.03.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 28 березня 2014 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/290/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2, п.6 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України на 15.05.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1597/14-к
Номер провадження 11-кп/786/768/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 липня 2014 року за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_3 нього Закону України "Про амністію у 2014 році"

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 липня 2014 року у задоволенні заяви захисника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_3 Закону України Про амністію у 2014 році акту амністії відмовлено.

Не погодившись з постановленоню ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, та задоволення його клопотання про застосування до ньго Закону України " Про амністію в 2014 році".

Матеріали клопотання з апеляційною засудженого на ухвалу суду першої інстанції надійшли до апеляційного суду 11 вересня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження по справі.

На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

На підставі ст. 401 ч. 3 КПК України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну підготовку клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 липня 2014 року за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_3 нього Закону України "Про амністію у 2014 році"- закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи на 02 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.

Суддя Апеляційного суддя

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 515/1198/14-к
Провадження № 1-в/515/1295/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, українця, працюючого за наймом у приватних осіб, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого 28 травня 2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 28 травня 2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробування.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просив звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 28 травня 2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 28 травня 2014 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,п.9 ч.1 ст.537,ст.539 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 травня 2014 року, засудженого за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Чебан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/178/15-к Номер провадження 11-кп/786/463/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/463/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 03.06.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/463/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 18 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_7 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2