overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/670/15
УХВАЛА
Іменем України
09.04.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС

України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від основної міри покарання, з залишенням додаткової , призначеного вироком апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2013 року ОСОБА_5 засуджену за ч. 5 ст.27 , ч.3 ст. 191 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов`язані із здійсненням фінансових операцій строком на два роки . На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від основної міри покарання, з залишенням додаткової у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки вона під час відбування іспитового строку повторного злочину не вчинила , порушень громадського порядку не допускала, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно неї не застосовувались. Обов`язки покладені на засуджену судом , виконувала. Працює у ТОВ «« ОСІ Фуд Солюшинс Україна»» в м. Козятині на посаді укладальникапакувальника. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони , про що свідчить характеристика з Квартального комітету №5 Козятинської міської ради .

Заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали контрольної справи та вияснивши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 повторного злочину не скоїла, порушень громадського порядку не допускала , міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно неї не застосовувались. Обов`язки , покладені на засуджену судом , виконувала. Працює у ТОВ «« ОСІ Фуд Солюшинс Україна»» в м. Козятині на посаді укладальника пакувальника. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони , про що свідчить характеристика з Квартального комітету № 5 Козятинської міської ради .

А тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від основної міри покарання, з залишенням додаткової.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від основної міри покарання, з залишенням додаткової, призначеної їй вироком апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :

Дата документу 09.04.2015 року
Справа № 175/817/15-к
Провадження № 1-кп/175/41/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
03 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0000338 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

03 березня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000338 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000338 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/5888/2012
П О С Т А Н О В А

22.06.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Остапенко С.А., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 09.07.2012 о 10-00, в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудної залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Т.І. Тимошенко розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченного ст 186 ч 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст 186 ч 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст 186 ч 2 КК України на 14 30 годину 21 січня 2014 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 182/9202/14-к
Провадження № 1-кп/0182/30/2015
У Х В А Л А
05.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004105 від 06.10.2014 р. по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на даний час перебуваючого у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім», м. Марганець, вул. 40 років Жовтня, 87, з освітою 8 кл., учня 9-го класу Червоногригорівської ЗОШ, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Однак, в резолютивній частині вироку судом було допущено описку, де вказано іспитовий строк 2 (один) рік. Тому у вирок Нікопольського міськрайонного суду необхідно внести відповідні зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити допущену у вироку Нікопольського міськрайонного суду від 05.03.2015 р. описку та вірним вважати іспитовий строк ОСОБА_3 - 2 (два) роки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/1644/15-к
30.03.2015 року Провадження № 1-кп/206/116/15
В С Т А Н О В И В:
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3 ст. 191 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 03 квітня 2015 року 10:00 годину.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/441/15-к
№ провадження 1-кп/196/59/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2015 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України на 17 квітня 2015 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 296/3849/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року.
Суддя:
Справа № 402/818/13-к
У Х В А Л А
про призначення експертизи
"14" квітня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в судовому засіданні прокурором прокуратури Гайворонського району заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні повторної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки суду надані два висновки експертизи, які суперечать один одному, а допит експертів в суді не зміг усунути виявлені суперечності.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, поставивши на вирішення питання:

-яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 за цінами, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на квітень місяць 2010 року з урахуванням технічного стану та місцезнаходження об"єкту?

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить висновку, що копотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо недостовірного висновку чи відмову від дачі висновку без поважних причин.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 за цінами, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на квітень місяць 2010 року з урахуванням технічного стану та місцезнаходження об"єкту?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №402/818/13-к у відношенні ОСОБА_4 .

Подальший розгляд справи відкласти до отримання висновків експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про звільнення від покарання

Справа № 306/1253/14-к

Провадження № 1-в/306/52/13

16 травня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за поданням інспектора Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДД УПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки громадянки України, з освітою загальною середньою, непрацюючої, пенсіонерки, судимої згідно вироку Свалявського районного суду від 20.04.2012р. за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, в порядку ст.ст.75,76 КК України з випробовуванням на два роки,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДД УПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду від 20.04.2012р., за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки. За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендувала себе добре, нового злочину не вчиняла, порядок відбування покарання не порушувала та враховуючи, що випробувальний термін закінчився - просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання.

В судове засіданні інспектор КВІ, прокурор та засуджена ОСОБА_3 не з"явилися по невідомим суду причинам, про час та місце повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що за час відбування іспитового строку ОСОБА_4 порушень громадського порядку не допускала (а.с.14,15); за місцем проживання характеризується посередньо, за час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с. 13).

Керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДД УПВП в Закарпатській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду від 20 квітня 2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
14.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/260/15-к
Провадження №1-в/533/7/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 квітня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за поданням старшого інспектора Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 21.03.2014 р. Козельщинським районним судом, Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, в порядку ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
про звільнення від призначеного покарання ,
встановив :
Старший інспектор Козельщинського РП КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області майор вн. служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням і прохала звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Подання мотивувала тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закінчився іспитовий строк встановлений засудженому ОСОБА_5 .
За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, систематичних порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. До адміністративної відповідальності засуджений притягувався, але систематичних порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.
При таких обставинах відповідно до статті 78 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України і ст.ст. 537,539 КПК України суд,
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду, Полтавської області від 21.03.2014 р.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі
подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя
Справа № 569/3231/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004894 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.302, ч.2 ст.303,ч.3 ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004894 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.302, ч.2 ст.303,ч.3 ст.303 КК України.

02 березня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

04 березня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004894 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.302, ч.2 ст.303,ч.3 ст.303 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду об 11 годинi 00 хвилин 27 квітня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 459/1150/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15:00 год. 03.04.2015 року.
Суддя: ОСОБА_1