Справа № 495/3058/15-к

ВИРОК
14.05.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогорськ, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, освіта середня, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, в силу ст. 89 КК України значиться таким, що не має судимості, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України,
сторони кримінального провадження:
старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
7 березня 2015 року приблизно о 16.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Таврія-В», розташованого по вул. Тимчишина, 8, м. Білгород-Дністровський, Одеської області здійснив замах на таємне викрадення майна, а саме, упаковку кави «CARTE NOIRE». Також встановлено, що знаходячись в приміщенні торгівельного центру, між рядами торгівельному центру «Таврія В», обвинувачений ОСОБА_6 дочекавшись поки інші відвідувачі залишать його на одинці, сховав під одежу каву «CARTE NOIRE» в упаковці об`ємом 230 грам. Однак, коли обвинувачений ОСОБА_6 намагався з викраденими упаковками кави «CARTE NOIRE» покинути приміщення торгівельного центру «Таврія-В», він був затриманий працівниками охорони торгівельного центру, які викликали співробітників Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним визнав себе у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюють та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. 7 березня 2015 року у другій половині дня, перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Таврія-В», розташованого в м. Білгород-Дністровський, вирішив викрасти дві упаковки кави «CARTE NOIRE». Між рядами торгівельному центру «Таврія В» він, дочекавшись поки інші відвідувачі залишать його на одинці, сховав під одежу дві упаковки кави. Однак, коли він намагався з викраденим покинути приміщення торгівельного центру «Таврія-В», то був затриманий працівниками охорони торгівельного центру, які викликали співробітників міліції. Після чого він повернув викрадену каву представнику «Таврія-В». Скоїв крадіжку тому що не було дома грошей, а напередодні наступало свято 8 Березня. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати, представник «Таврія-В» до нього претензій не має.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак на момент вчинення кримінального правопорушення в силу ст. 89 КК України значиться таким, що не має судимості, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, на стадії досудового розслідування і в судовому засіданні давав правдиві показання, представник ПП «Таврія-В» не має претензій до обвинуваченого, оскільки майно повернено, та просив суд призначити покарання на розсуд суду (а.с. 31, 32, 34-40).
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу.
Речові докази, цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.
Речові докази, цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та старшому прокурору.

СУДДЯ