№ 1-309
Рубежанский городской суд Луганской
Председательствующего
судьи: Одношевной
подсудимого ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г.Рубежное уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Якутск, РФ,
русского, гр-на Украины, холостого, имеющего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2, со средне -
специальным образованием, ранее судимого: 20.02.1995 г. Рубежанским городским судом
по ч.3 ст. 140 УК Украины (1960 г.) к 3 годам 6 мес. лишения свободы, с
конфискацией 12 имущества, освобожденного согласно Постановления Самборского
горсуда Львовской области от 4.07.1996 г. УДО на 1 год 5 мес. 27 дней,
осужденного Рубежанским горсудом 2.04.1997 г. по ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2
ст. 142, 42, 43 УК Украины (1960 г.) к 5 г. 6 мес. лишения с конфискацией
имущества, осужденного Рубежанским горсудом 11.12.2002 г. по ч.2 ст. 192 УК
Украины (2001 г.) к 2 г. ограничения свободы, осужденного Рубежанским горсудом
4.08.2003 г. по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 УК Украины к 3 годам 6 мес.
лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины окончательно определено
5 лет лишения свободы, освобожденного 21.03.2007 г. по Постановлению Перевальского
райсуда от 13.03.2007 г. УДО на 10 мес. 12 дней, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, зарегистрированного: гАДРЕСА_2
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд,
г. примерно в 21.00 час., ОСОБА_1., находясь возле магазина «Свитязь»,
расположенного в торце дома АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто вырвал из рук
ОСОБА_2. мобильный телефон Нокиа 6100, стоимостью 350 грн со вставленной в него
симкартой Лайф, стоимостью 25 грн и 20 грн. на счету, принадлежащий ОСОБА_3.,
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 395 грн. После чего, с
похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою фактически признал
и пояснил, что 27.08.07 г. он и ОСОБА_4 стояли около подъезда по АДРЕСА_3. Мимо
них проходили двое парней, с которыми у них произошел конфликт, так как те
стали им грубить, выражаться нецензурной бранью. Затем у потерпевшего зазвонил
мобильный телефон. Он попросил его, чтобы позвонить. Взяв телефон, он положил
его к себе в карман, сказал, чтобы приходили за телефоном завтра, когда
протрезвеют и извинятся за сказанное. Он говорил, чтобы парни за телефон принесли
бутылку водки, которую они разопьют как мировую. На утро парни за телефоном не
пришли, и он отнес телефон своей бывшей сожительнице ОСОБА_5.
у ОСОБА_5 он не забирал.
содеянном раскаивается.
подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления подтверждается следующими
свидетеля ОСОБА_5., которая в судебном заседании поясняла, что ночью с 28 на 29
августа к ней домой пришел ОСОБА_1, который принес ей телефон «Нокиа 1600»,
сказав, что она может им пользоваться. Он был в состоянии алкогольного
опьянения. Сказал, что телефон дает ей за тот, который когда-то продал. Через
несколько дней, телефон был изъят у нее работниками милиции.
потерпевшего ОСОБА_3., который в судебном заседании пояснял, что 27.08.07 г. он
и ОСОБА_2. находились в р-не магазина Свитязь. ОСОБА_2. попросил у ОСОБА_3 дать
ему мобильный телефон, чтобы позвонить. Телефон находился в руках у ОСОБА_2. В
это время к ним подошли двое молодых парней, один из которых спросил, почему
ОСОБА_2нагрубил. ОСОБА_2извинился. Затем у ОСОБА_2 зазвонил телефон, который
ОСОБА_1 выхватил из рук. Он стал требовать возвратить телефон. ОСОБА_1 ответил,
что ОСОБА_2ему нагрубил, поэтому телефон он не отдаст. Он говорил, что телефон
принадлежит ему, а не ОСОБА_2, но ОСОБА_1 телефон не отдал. Потом ОСОБА_1
потребовал, чтобы они купили бутылку водки или дали 10 грн. на бутылку водки. У
них не было с собой денег, занять деньги не смогли. Телефон ОСОБА_1 ему не
раз просил ОСОБА_1а отдать телефон.
показаниями свидетеля ОСОБА_2., исследованными в судебном заседании.
свидетеля ОСОБА_4., который в судебном заседании пояснил, что 27.08.2007 г. он
вместе с ОСОБА_1ым распивал спиртные напитки - пиво и наливку. Затем вышли на
улицу. На улице двое парней нагрубили им. ОСОБА_1 стал разбираться, они
извинились. Затем ОСОБА_1 стал выяснять
отношения. Он стоял рядом молча. У одного из парней зазвонил мобильный телефон,
который ОСОБА_1 выхватил из рук, сказав, что назад он его получит, когда
принесет бутылку или 10 грн. на бутылку, говорил, что вместе выпьют мировую.
Утром он заходил к ОСОБА_1у, но того дома не оказалось.
на мобильный телефон, согласно которых мобильный телефон «Нокиа 1600» НОМЕР_1,
был приобретен ОСОБА_3. 14.08.07г. в магазине «21 Век» за 350грн.
осмотра, в ходе которого, у ОСОБА_5. был изъят мобильный телефон Нокиа 1600.
доказательством - мобильным телефоном
Нокиа 1600, приобщенным к материалам уголовного дела.
очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1ым в ходе которой ОСОБА_2пояснял, что
ОСОБА_1 за телефон стал требовать водку или 10 грн., когда они вернулись, стал
требовать 20 грн. утром, чтобы получить телефон. Об извинениях речи не шло. В
этой части ОСОБА_1 подтвердил показания ОСОБА_2, добавив, что говорил ОСОБА_3,
что когда ОСОБА_2протрезвеет, пусть утром приходят и несут 20 грн. и
ОСОБА_2пояснял, что куда именно идти за телефоном ОСОБА_1 им не говорил, об
этом они узнали со слов соседей.
очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1ым.
собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ОСОБА_1. в
открытом хищении чужого имущества, совершенном повторно, доказанной полностью,
и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 186 УК Украины.
наказание, подсудимому ОСОБА_1., суд принимает во внимание степень тяжести
совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, его
последствия, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за
корыстные преступления, совершил преступление в период условно-досрочного
освобождения, по месту жительства характеризуется в целом положительно. Также суд принимает во внимание
то, что подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2, мнение
потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого. Вместе
с тем суд принимает во внимание то, что ОСОБА_1 скрывался места жительства, был
объявлен судом в розыск.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1., суд считает частичное признание вины.
отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1., суд признает совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимого
ОСОБА_1., суд считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от
ОСОБА_1. ранее судим Рубежанским горсудом 4.08.2003 г. по ч.2 ст. 185 УК Украины
с применением ст. 71 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 5 лет
лишения свободы, освобожден условно - досрочно на 10 месяцев 12 дней, совершил
преступление в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд
считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 71 УК
Украины, то есть по совокупности приговоров.
Гражданский иск по делу не
Судебных
издержек по делу нет.
Судьба
вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
основании ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию присоединить
частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Рубежанского
городского суда от 4.08.2003 г в виде лишения свободы сроком на шесть
месяцев окончательно определить
наказание в виде лишения свободы, сроком на четыре года шесть
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить
прежней, содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 12.10.2007 г.
доказательство: мобильный телефон «Нокиа 1600», переданный под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_3., оставить последнему.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области
через Рубежанский городской суд в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным ОСОБА_1. в тот же срок и в том же порядке с
момента вручения ему копии приговора.
Судья В.В.