Дело № 1-161
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Супряга А.И.,
в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженки с. Корост Степанского
района Ровенской области; украинки; гражданки Украины; замужней; образование
неполное среднее; не работающей;
пенсионерки; ранее не судимой;
проживающей АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.
162 ч.2 УК Украины,
уроженки с.Козыривка Кировоградской области; украинки; гражданки Украины;
замужней; средне-техническое образование; работающей младшей
медсестрой-буфетчицей в ДСК «Чайка»; замужней (имеет несовершеннолетнюю дочь,
11.12.1990г.р.); ранее не судимой; проживающей АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.
162 ч.2 УК Украины,
17.01.2008 года, около 18 часов,
ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_2,
имея умысел на противоправное проникновение в квартиру, принадлежащую ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5, с целью поиска ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел,
подошли к квартире АДРЕСА_2. Там, действуя умышленно и согласованно, нарушая
предусмотренное ст. 30 Конституции Украины, право граждан на неприкосновенность
жилища, против воли владельцев квартиры - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 с
применением насилия, выразившегося в отстранении рукой ОСОБА_1 ОСОБА_4,
преграждавшей вход в квартиру, незаконно зашли в квартиру. На законное
требование ОСОБА_4 покинуть квартиру ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ответили отказом,
продолжая осматривать квартиру, тем
самым совершили незаконное проникновение в жилище семьи ОСОБА_3.
В судебном заседании ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 виновными себя в инкриминируемом
им преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, сославшись на то, что они дали подробные показания на
досудебном следствии, которые полностью подтверждают в настоящее время. В
содеянном раскаиваются.
Будучи допрошена в качестве обвиняемого
на досудебном следствии, ОСОБА_1
В с.Уютное Сакского района она проживает
с ноября 2001 года вместе со своим мужем ОСОБА_6, дочерью - ОСОБА_2, зятем -
ОСОБА_7, внуком - ОСОБА_8 и внучкой - ОСОБА_9. Ее внук ОСОБА_8 обучался на
вождение автомобиля. 14.01.2007 года он ушел на экзамен в автошколу утром.
ОСОБА_8 отсутствовал дома трое суток. 17.01.2008 года на мобильный телефон ее
дочери ОСОБА_2 позвонила ОСОБА_10 в промежуток времени с 17 часов до 18 часов и
сообщила ей, что какой-то парень ей сказал, что ОСОБА_8 видели в районе «старой
школы», которую в настоящее время переделали под жилые квартиры. Когда ее зять
ОСОБА_7 приехал с работы, она с дочерью попросили его, чтобы он их отвез к
«старой школе». Она вместе с дочерью и зятем подъехали к дому, адреса она не
помнит, возле которого их встретили ОСОБА_10 и ее подруга, ее внучка - ОСОБА_9.
Зять остался сидеть в машине, а она с ОСОБА_2 вышли из машины и услышали, как
во дворе залаяла собака, и из дома вышла женщина, как ей стало известно позже
по имени ОСОБА_4 - хозяйка квартиры. Она с ОСОБА_2 подошли к ОСОБА_4, стоявшей
на крыльце перед входной дверью. Они спросили, у нее ли находится ОСОБА_8, на что она ответила, что у нее
никого не было, и в грубой форме сказала им, чтобы они уходили. Она сказала,
чтобы ОСОБА_4 их не оскорбляла, и добавила, что они зайдут вместе с ОСОБА_4 к
ней домой и посмотрят, нет ли в квартире ее внука. Но ОСОБА_4 сказала, чтобы мы
не заходили в ее квартиру. Затем она взяла ОСОБА_4 рукой за плечо и сказала,
чтобы они вместе с ней зашли и осмотрели её квартиру, после чего она зашла в
квартиру, ОСОБА_4 зашла за ней, а за ОСОБА_4 зашла ее дочь - ОСОБА_2. Ни она,
ни ее дочь ОСОБА_2 не толкали ОСОБА_4 и не применяли к ней никакого насилия.
Они зашли в коридор, затем в комнату, однако в комнате ОСОБА_10 не было и им
ничего не было видно. Она с ОСОБА_2 и с ОСОБА_4, находились в квартире примерно
2 минуты, после чего она, затем ОСОБА_2 и за ней ОСОБА_4, вышли на крыльцо.
ОСОБА_4 спросила, откуда им стало известно о том, что ОСОБА_8 проживает у неё.
Они ответили, что об этом им сказала девочка - ОСОБА_10 и они позвали ОСОБА_10.
ОСОБА_4 спросила ОСОБА_10, откуда ей об этом стало известно, а ОСОБА_10
сказала, что об этом ей сказал какой-то парень. Затем ОСОБА_4 оделась, и они
вместе с ОСОБА_4 пошли к парню, о котором говорила ОСОБА_10. ОСОБА_4 подошла к
парню и спросила о том, что он наговорил. Парень поинтересовался, кому он
говорил. Затем все же подтвердил, что он сказал ОСОБА_10 о том, что ОСОБА_8
проживает у ОСОБА_4, добавив при этом, что он пошутил. После этого она вместе с
дочерью ОСОБА_2, внучкой ОСОБА_9 и зятем ОСОБА_7 поехали домой. В содеянном
Допрошенная 25.01.2008г. в качестве
обвиняемой, ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и при этом дала показания,
аналогичные показаниям ОСОБА_1
Вина подсудимых, кроме их показаний,
полностью подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей на досудебном
следствии, иными письменными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, и поскольку против этого не возражают участники
судебного разбирательства.
доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания подсудимой
виновной. Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 квалифицируются по ст.162 ч. 2 УК
Украины -нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение
в жилище и применением насилия.
При определении вида
и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности
содеянного подсудимыми;
характеристику; семейное положение каждой; пенсионный возраст ОСОБА_1
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимых, относятся: чистосердечное раскаяние, стечение семейных обстоятельств.
отягчающим наказание подсудимых, является совершение преступления группой лиц
по предварительному сговору.
вышеизложенных доказательств, материалов дела, личности виновных, их семейного
положения, возраста, суд считает
нецелесообразным отбывание ними назначаемого наказания и полагает необходимым
освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием в силу ст. 75
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек
ст.ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд
признать виновной по ст. 162 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание- 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75 и 76 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком на 1 год,
обязав её не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения -подписку
ОСОБА_2 признать виновной по ст. 162 ч. 2 УК Украины
и назначить ей наказание- 2 года лишения
В соответствии со ст.ст. 75 и 76 УК
Украины освободить ОСОБА_2 от
отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком на 1 год,
обязав её не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения -подписку
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайсуд в течение
15 суток с момента провозглашения.
Судья