Справа № 1-4
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заліщицький районний суд Тернопільської області
17 січня 2008 року

в складі:
головуючого суду Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Чернети С.А.

захисника ОСОБА_9.

підсудного ОСОБА_1.

представників потерпілого ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, допризивника, неодруженого, студента 1 курсу Заліщицького аграрного
коледжу, раніше не судженого, в скоєнні злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. 16.11.2007 року
біля 2 години, перебуваючи на території автозаправочної станції “WOK”, що в
м.Заліщики, скориставшись вільним доступом до автомобіля ВАЗ-2107 № НОМЕР_1,
незаконно заволодів даним автомобілем, яким на той час керував ОСОБА_2,
заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 20374 гривні 17 копійок.

Винність підсудногоОСОБА_1. знайшла своє повне ствердження в судовому
засіданні показами самого підсудного, який повністю визнав свою вину і пояснив, що 16.11.2007 року він перебував на автозаправочній станції
“WOK”, що в м.Заліщики, в
автомобіліОСОБА_2. Скориставшись тривалою відсутністю в автомобіліОСОБА_2., він
вирішив поїхати автомобілем ВАЗ-2107 № НОМЕР_1 в місто. В автомобілі також
перебували ОСОБА_5. таОСОБА_6., яким він сказав, що ОСОБА_2 дозволив
йому поїхати автомобілем в місто.

Стверджується вина підсудного показами представника потерпілогоОСОБА_2.,
який пояснив, що 16.11.2007 року біля 2 години на автозаправці “WOK”, що в м.Заліщики, підсудний ОСОБА_1. незаконно
заволодів його автомобілем ВАЗ-2107 № НОМЕР_1 так, як він дозволу їхати
автомобілем йому не давав. Він також пояснив, що заподіяні йому збитки повністю
відшкодовано, він не має претензій ні морального, ні матеріального плану до
підсудного і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Винність підсудного стверджується показами свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., які
пояснили, що 16.11.2007 року вони перебували в автомобілі ВАЗ-2107, який
належить ОСОБА_2. Коли ОСОБА_2. тривалий час не було в автомобілі ОСОБА_1.
вийшов з автомобіля, а повернувшись сів за кермо автомобіля і поїхав в сторону
центра міста, сказавши їм, що ОСОБА_2 дозволив йому поїхати автомобілем в
місто. Вони заїхали автомобілем біля технікуму і коли ОСОБА_1. їхав автомобілем заднім ходом, автомобіль
виїхав на кущ, з якого вони не могли з'їхати. Біля 5 години вони приїхали на
автозаправку і залишили там автомобіль.

Стверджується вина підсудного показами свідка ОСОБА_7, який працює помічником оператора автозаправки “WOK” і який пояснив, що вночі 16.11.2007
року операторОСОБА_8. на проханняОСОБА_2. своїм автомобілем разом із ОСОБА_2.
їздили в місто шукати автомобільОСОБА_2., який угнали хлопці, з якими ОСОБА_2
приїхав на заправку, але приїхали з міста не знайшовши автомобіля. Після 5
години молоді хлопці приїхали автомобілем на заправку і залишили автомобіль на
заправці.

Вина підсудного стверджується також матеріалами кримінальної справи, а
саме: протоколом усної заявиОСОБА_2. про
угон автомобіля а.с.3, висновком судово-психіатричної експертизи № 574 від
27.11.2007 року, згідно якої ОСОБА_1.
психічними захворюваннями не хворіє, може усвідомлювати свої дії і
керувати ними а.с.78-79, висновком експерта № 4/141 від 29.11.2007 року, з
якого видно, що дійсна ринкова вартість
автомобіля ВАЗ-2107
№ НОМЕР_1 2003 року випуску, становить 20374 гривні 17 копійок а.с.84-90.

А, тому, виходячи із встановленого в
судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудногоОСОБА_1. правильно
кваліфіковано за ст.289 ч.1 КК України так, як він незаконно заволодів
автомобілем ВАЗ-2107 № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, а саме: те, що скоєний злочин є середньої тяжкості,
особу підсудного, а саме: те, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю
навчання, те, що він неповнолітній.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудному, суд враховує, добровільне відшкодування заподіяних ним
збитків, думку потерпілого, який просить
звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

А, тому, приходить до переконання, що міру покарання підсудному слід
призначити за ст.289 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі і на
підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

Суд також вважає, що до підсудногоОСОБА_1. слід застосувати обмеження передбачені
ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України.

Суд
також вважає, що з підсудногоОСОБА_1. слід стягнути 91 гривню 27 копійок в користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в
Тернопільській області за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,
суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.289
ч.1 КК України та призначити йому за даною статтею покарання
у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області на
розрахунковий рахунокНОМЕР_2, код 24524727, МФО 838012 УДК в Тернопільській
області 91 (дев'яносто одну) гривню 27 копійок за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб в
апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк