Справа № 480/2863/14-к
Провадження № 1-кп-480/56/15
Вирок
Іменем України
19 січня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня загальна, не одруженого, учня Миколаївського професійного суднобудівного ліцею №5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування встановлено, що до скоєння вищезазначеного злочину причетний ОСОБА_4 , який відкрито для ОСОБА_7 заволодів належним їй майном, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа 6060», який після скоєння злочину зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .
11 жовтня 2014 року в період часу з 12 годин 24 хвилин до 12 годин 50 хвилин, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна що належить ОСОБА_7 , за добровільною письмовою згодою ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та в якому мешкає ОСОБА_4 ..
В ході огляду місця події, в приміщені будинку АДРЕСА_2 , в спальній кімнаті, де мешкає ОСОБА_4 , на м`якому кріслі, було виявлено та вилучено газетний згорток, в якому знаходилася речовина зеленого кольору, рослинного походження.
У кінці серпня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Миколаївської птахофабрики, розташованій за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1-А, вздовж бетонного паркану, яким огороджена територія птахофабрики, виявив один кущ дикоростучої рослини коноплі. Після чого ОСОБА_4 , зірвав вищевказаний кущ рослини дикоростучої коноплі, і попрямував до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс на письмову столі, в приміщені спальної кімнати. Далі чого ОСОБА_4 , через декілька днів, наркотичний засіб канабіс, який він висушив природнім шляхом, подрібнив за допомогою рук, та помістив в газетний згорток, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання, з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.
Згідно висновку експерта №2059 від 16.10.2014 року, речовина зеленого кольору, рослинного походження, яка була вилучена за місцем мешкання ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 18,196 г.. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,274 г.,
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
29 листопада 2014 року в даному кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, щодо узгодженого покарання - у вигляді штрафу 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі підозрюваному та прокурору, згідно ст..ст.473, 476 КПК України.
Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, який вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання.
Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним; з наданих суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скарги підозрюваний ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладена сторонами угода є добровільною. Взяті підозрюваним на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314-316, 368,370, 468, 469,472, 475 КПК України, суд -
Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2014 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання штраф у сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 196, 56 грн. на користь держави.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: канабіс вагою 16,274 грам, який зберігається в камері речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1