Справа№1-3 2008р.
В И Р О К

Іменем
України

11 січня
2008 року.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі :

головуючого-голови суду
Гордійчука В.М.

при секретарі Віліщук Н.Ф

з участю прокурора Петрука В.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Сидорчука С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу про обвинувачення
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, уродженця і жителя с.Селець Дубровицького району
Рівненської області,освіта повна середня,не одруженого,не працює,раніше
судимого за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 18
квітня 2003 року за ст.185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення
волі ,постановою Володимирецького районного суду від 4 лютого 2005 року
умовно-достроково звільнений на 9 місяців 18 днів,в злочинах передбачених ст.15
ч.3 ст.289 ч.2 ст.304 КК України,

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України ,цигана, уродженця с.Карпилівка
Камінь-Каширського району, жителя с. Задиби Турійського району Волинської
області, освіта початкова, не одруженого, раніше не судимого,не працює, в
злочині передбаченому ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України,

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, цигана, уродженця і жителя с.Задиби
Турійського району Волинської області, освіта
початкова, не працює, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

24 жовтня
2007 року біля 2 години ночі підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою з
підсудним ОСОБА_5 і неповнолітнім підсудним ОСОБА_6 шляхом вільного доступу в с.Видерта
Камінь-Каширського району Волинської області на подвір'ї потерпілого ОСОБА_2
намагалися незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак
НОМЕР_1,що належав потерпілому,однак свої злочинні наміри недовели до кінця з
причин,що не залежали від їх волі,оскільки були виявлені потерпілим і його сином,а ОСОБА_4 затриманий.

Крім
того,підсудний ОСОБА_4 втягнув в злочинну діяльність неповнолітнього підсудного
ОСОБА_6.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 показав,що із своєю співмешканкою ОСОБА_7
знаходилися в с.Мала Глуша Любешівського району.

23 жовтня
2007 року у вечірній час вони з ОСОБА_7 її братом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 поверталися
із с.Мала Глуша.

Біля 2 години ночі в с.Видерта ОСОБА_7 стало
погано,а тому він вирішив заволодіти автомобілем на подвір'ї потерпілого.

Він
запропонував це зробити ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Автомашину
мав намір завести шляхом перемикання проводів запалення.

Вони зайшли
на подвір'я і почали штовхати автомашину,але хтось їх налякав і вони втікли з
місця події,але через деякий час
повернулися назад,щоб аволодіти автомобілем.

Син
потерпілого наздогнав його на вулиці в сторону с.Глуша,а хлопці втікли в
сторону с.Грудки.

Про те,що
ОСОБА_6 неповнолітній він знав із розмов ще в с. Мала Глуша.

Підсудний
ОСОБА_5 показав суду,що дійсно разом із підсудним ОСОБА_4,ОСОБА_6 і сестрою
ОСОБА_7 поверталися із с.Мала Глуша коли в с.Видерта ОСОБА_4 запропонував
заволодіти автомобілем потерпілого щоб
заїхати в м.Камінь-Каширський.

При першій
спробі вони втікли,а потім ОСОБА_4 знову запропонував викрасти автомобіль,але
його спіймали.

Неповнолітній
підсудний ОСОБА_6 підтвердив показання підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Потерпілий
ОСОБА_2 показав суду,що 24 жовтня 2007 року у нічний час він почув лай собаки,а
тому виглянув у вікно і біля автомобіля
побачив невідомих осіб,які намагалися випхати автомашину з подвір'я.

Він
розбудив сина ОСОБА_8 і незнайомі втекли з подвір'я,але він із сином залишилися на вулиці і через деякий
час підсудні повторно повертнулися до автомобіля,щоб незаконно заволодіти ним.

Син ОСОБА_8
затримав підсудного ОСОБА_4 і були викликані
працівники міліції.

Під час
відтворення обстановки і обставин події підсудні показали де і як намагалися заволодіти автомобілем потерпілого.

В судовому
засіданні доведено,що підсудний ОСОБА_4 будучи раніше судимим за крадіжки чужого
майна діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з підсудними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 намагалися незаконно
заволодіти автомобілем потерпілого,але недовели до кінця своїх злочинних
намірів з причин,що не залежили від їх
волі,а тому їх дії вірно кваліфіковані за ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 КК
України.

Окрім
того,ОСОБА_4 знаючи,що ОСОБА_6 є неповнолітнім втягнув його в злочинну
діяльність, а тому його дії вірно
кваліфіковані і за ст.304 КК
України.

Обираючи
міру покарання підсудним суд враховує
суспільну небезпечність вчинених злочинів.

Для ОСОБА_4
суд враховує як обставину, що обтяжує відповідальність вчинення повторного
злочину.

Як особа
він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а
тому виправлення його можливе лише в умовах позбавлення волі.

Щодо
призначення покарання підсудним ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 суд враховує те,що вони вперше притягуються до
відповідальності,ОСОБА_6 є неповнолітнім.

Із
врахуванням всіх обставин їх виправлення на думку суду є можливим без відбування
покарання у виді позбавлення волі.

При
призначенні строку покарання суд враховує положення ст.68 КК України,що
підсудні вчинили замах на вчинення
злочину.

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України,суд,

за с у д
и в :

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочинів
передбачених ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 і ст.304 КК України та призначити покарання у
виді позбавлення волі:

-за ст.15
ч.3 ст.289 ч.2 КК України строком на 5(п'ять) років;

-за ст.304
КК України строком на 1(один) рік;

На підставі ст.70
КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом їх часткового
складання у виді позбавлення волі строком на 5(п'ять) років і 6(шість) місяців.

Міру
запобіжного заходу залишити утримання під вартою і строк відбування покарання
рахувати з 24 жовтня 2007 року.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 289 ч.2 КК України та призначити обом покарання у
виді позбавлення волі строком по 5(п'ять) років кожному.

На підставі
ст.ст.75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від відбування
покарання, якщо вони протягом 2(двох)
років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в ці органи.

Речовий
доказ : автомобіль „ВАЗ -21099 державний
номер НОМЕР_1 залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_2.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з дня
проголошення вироку,засудженим ОСОБА_4 з
дня отримання копії вироку шляхом подачі апеляцій до Камінь-Каширського районного суду.

Головуючий -підпис

Оригіналу відповідає

Голова
Камінь-Каширського

районного
суду
В.М.Гордійчук