№ 1-360/08
02.06.2008г. Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1 рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, гр-ки Украины,
образование 9 классов, замужней, не работающей,
проживающей в АДРЕСА_1
зарегистрированной по АДРЕСА_2, ранее
судимой 27.11.98г. Заводским районным судом г. Запорожья
по ст. 206 ч. 1, 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения сво-
боды с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; постанов-
лением того же суда от 04.05.2000г. направлена в места лишения свободы,
откуда свободилась 26.04.02г. условно-
досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней
по ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
29.03.08г. примерно в 12 часов
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в квартире
АДРЕСА_3, путем свободного доступа тайно похитила из руки спящего ОСОБА_2
мобильный телефон «Сони Эриксон К7501», стоимостью 1300грн. с чип - картой
оператора «Киевстар», не представляющей материальной ценности, чем причинила
потерпевшему материальный ущерб на сумму
в качестве подсудимой ОСОБА_1 вину признала полностью. Суду пояснила, что
действительно 29 марта похитила мобильный телефон из рук спящего родного брата,
сдав его в ломбард за 200 гривен. Совершила преступление потому, что
поссорилась с братом на почве жилищных правоотношений.
подсудимой доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в
ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшего на досудебном следствии, в
ходе которых он подтвердил, что во время сна его сестра украла у него мобильный
телефон за 1300грн. (л.д. 22-23)
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 на досудебном следствии,
который подтвердил, что ОСОБА_1 похитила у своего брата мобильный телефон, сдав
его в ломбард, о чем узнал от нее самой. В начале апреля совместно с ОСОБА_1
выкупили телефон и вернули ее брату. (л.д. 31-32)
- протоколом очной ставки между потерпевшим и
подсудимой, в ходе которого потерпевший подтвердил, что ОСОБА_1 украла у него
мобильный телефон. Данные обстоятельства ОСОБА_1 в ходе очной ставки
подтвердила. (л.д. 42-43)
Суд квалифицирует действия
подсудимой по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно,
поскольку ОСОБА_1 ранее судима за корыстное преступление, судимость за что не
снята и не погашена..
определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности
совершенного преступления: относится к
- обстоятельства, отягчающие наказание: ранее судима;
- личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие
наказание: положительно
характеризуется по месту жительства,
раскаялась, способствовала раскрытию преступления, ущерб возместила добровольно, а поэтому считает, что исправление ее и
перевоспитание возможно с применением ст. 75 УК Украины относительно лишения
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 виновной по ст. 185 ч. 2 УК Украины и определить наказание в виде
одного года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, если в
течение испытательного срока 1 год она не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом
орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения отменить.
потерпевшему пользоваться вещественным доказательством, переданным ему на хранение
(мобильным телефоном)
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его
Судья