провадження № 1-кс/361/1582/13
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., за участю слідчого Савченка А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченка А.І., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000094 від 12.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України

встановив:

18 листопада 2013 року слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченко А.І. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створили ряд суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «Бекор Груп» (), ТОВ «Смарт Сервіс Київ» (), ТОВ «Талісман Київ» (), ТОВ «Сігма Компані» (), ТОВ «Атлас Компані» (), ТОВ «Компанія Контроль» (), ТОВ «Діджітал Технолоджі» (), ТОВ «Безпека комплекс» (), ПП «Марсбуд» (), ТОВ «Відео АРТ» (), ТОВ «Вікома Трейд» (), ТОВ «Юридична компанія «Астра Інвест» (), ПП «Юридична компанія «Форт» (), ТОВ «Алві Груп» (), ТОВ «Континент-Стиль» (), ТОВ «ССК» (), ТОВ «Атлас Компані» (), ТОВ «Андрій і К» (), ТОВ «Бастіон Ко» (), ТОВ «Гронінген» (), ТОВ «Тренінг-Центр Гудвіл -Україна» (), ТОВ «Дельта Трейд» (), ТОВ «Бізкомтрейд» () та ТОВ «Компанія Контроль» (), з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4, який вказав на перелік фіктивних підприємств створених ОСОБА_3, з метою незаконного конвертування грошових коштів з безготівкової у готівкову форму. ОСОБА_4 являвся одним із учасників конвертаційного центру. Серед названих фіктивних підприємств в тому числі є наступні:

- ТОВ «Алві Груп» ();

- ТОВ «Континент Стиль» ();

- ТОВ «Атлас Компані» ();

- ТОВ «Діджитал Технолоджі» ();

- ТОВ «Андрій і К» ();

- ТОВ «Тренінг-Центр Гудвіл -Україна» ();

- ТОВ «Бастіон Ко» ();

- ТОВ «Компанія Контроль» ().

Вказане свідчить про використання реквізитів та відкритих банківських рахунків вище зазначених підприємств, з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема вчинення фінансових операцій, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні реєстраційних справ, податкової звітності та договорів про визнання електронних документів даними ФСПД, які знаходяться в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Як пояснив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб вищезазначених підприємств, які можуть бути використані для проведення експертизи.

Представник ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві до суду не з'явився, про виклик повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та належної кваліфікації кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» документи, що знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, ст.ст. 11, 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченка А.І. - задовольнити.

Надати дозвіл старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Красножону Олександру Івановичу, або старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Кузнецову Андрію Миколайовичу, або старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Ситюку Олександру Васильовичу, або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Старченку Антону Олексійовичу, або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Овсяннікову Олександру Вікторовичу, або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Кандибі Сергію Володимировичу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, буд 26, а саме: надати тимчасовий доступ до наступних документів та відомостей:

- реєстраційних справ наступних підприємств: ТОВ «Алві Груп» (), ТОВ «Континент Стиль» (), ТОВ «Атлас Компані» (), ТОВ «Діджитал Технолоджі» (), ТОВ «Андрій і К» (), ТОВ «Тренінг-Центр Гудвіл -Україна» (), ТОВ «Бастіон Ко» () та ТОВ «Компанія Контроль» ();

- договорів про визнання електронних документів наступними підприємствами: ТОВ «Алві Груп» (), ТОВ «Континент Стиль» (), ТОВ «Атлас Компані» (), ТОВ «Діджитал Технолоджі» (), ТОВ «Андрій і К» (), ТОВ «Тренінг-Центр Гудвіл -Україна» (), ТОВ «Бастіон Ко» () та ТОВ «Компаня Контроль» ();

- належним чином завірену податкову звітність за період з моменту реєстрації по 18.11.2013 року наступних підприємств: ТОВ «Алві Груп» (), ТОВ «Континент Стиль» (), ТОВ «Атлас Компані» (), ТОВ «Діджитал Технолоджі» (), ТОВ «Андрій і К» (), ТОВ «Тренінг-Центр Гудвіл -Україна» (), ТОВ «Бастіон Ко» () та ТОВ «Компанія Контроль» ().

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Красножону Олександру Івановичу, або старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Кузнецову Андрію Миколайовичу, або старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Ситюку Олександру Васильовичу, або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Старченку Антону Олексійовичу, або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Овсяннікову Олександру Вікторовичу, або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Кандибі Сергію Володимировичу про можливість вилучити копії вищезазначених документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова