Справа № 744/245/15-к
Провадження № 1-кп/744/26/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000307 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Гутка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживаючого у незареєстрованому шлюбі, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01 жовтня 1993 року військовим судом Чернігівського гарнізону за п. «а» ст. 240, ч. 2 ст. 2153, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 43 Кримінального кодексу України 1960 року частково приєднане невідбуте покарання за вироком військового суду Київського гарнізону від 16 березня 1993 року та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

2) 05 грудня 1997 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією 1/2 частини майна;

3) 04 травня 2001 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 81 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією 1/2 частини майна;

4) 24 вересня 2003 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 188, ст. 75 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки;

5) 11 лютого 2004 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2004 року засудження за ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України виключене із призначенням остаточного покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 70 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
11.02.2004 року, будучи засудженим Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2004 року на підставі ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України виключити та вважати засудженим за 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знаходячись на волі, ОСОБА_4 жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно, вчинив навмисне корисливе кримінальне правопорушення. На початку грудня 2014 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку, діючи свідомо, з корисливим умислом, прийшов до господарства ОСОБА_5 , котре розташоване по АДРЕСА_2 , де, користуючись відсутністю господаря, за допомогою металевого прута, який знайшов в господарстві, виламав замок вхідних дверей та проник до середини будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 вчинив крадіжку мотокоси марки «Повер Тес» вартістю 800 гривень 00 копійок, після чого вийшов з будинку на двір та здійснив крадіжку частини саморобної металевої груби загальною вагою 10 кілограмів вартістю 180 гривень 00 копійок та, утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 980 гривень 00 копійок. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням до житла.

У двадцятих числах грудня 2014 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку, діючи свідомо з корисливим умислом, повторно, прийшов до господарства ОСОБА_5 , котре розташоване по АДРЕСА_2 , де, користуючись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу через раніше зламані двері проник до середини будинку, звідки викрав бензопилу марки «Гудлук» GL 5200 M вартістю 1300 гривень 00 копійок та електричний чайник вартістю 200 гривень 00 копійок та, утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що на початку грудня 2014 року, біля 17 години, у темну пору доби, він зірвав металевим прутом навісний замок, після чого проник до середини приміщення будинку, в с. Вільшанки Семенівського району Чернігівської області, звідки викрав мотокосу та з двору господарства частину саморобної металевої груби, вагою 10 кг. Викрадене переніс додому та заховав у господарстві. У двадцятих числах грудня 2014 року, він знову у темну пору доби, проник до середини приміщення того самого будинку, яке знаходиться в с. Вільшанки Семенівського району Чернігівської області, звідки викрав бензопилу та електричний чайник. В подальшому, вкінці грудня 2014 року, у нього вилучили викрадене майно працівники міліції. Все майно повернуто потерпілому.

Крім признальних свідчень обвинуваченого його вина доведена показаннями потерпілого.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що 28 грудня 2014 року він приїхав до свого господарства АДРЕСА_2 , де проживала раніше його мати та виявив, що на дверях будинку відсутній замок. У приміщенні будинку виявив відсутність майна: мотокосу, бензопилу, електрочайник та частину саморобної металевої груби, яка знаходилась на подвір`ї господарства. Він викликав працівників міліції, яким повідомив про крадіжку. Претензій до обвинуваченого не має. Викрадене майно повернуте у повному обсязі.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого, вина доведена іншими доказами, які предоставлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:

даними протоколу огляду місця події від 28 грудня 2014 року з доданою фототаблицею, згідно яких оглянуто господарство ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки скоєна крадіжка майна. В ході огляду місця події виявлені сліди проникнення до приміщення через двері будинку на яких був зірваний навісний замок (а. с. 20- 30);

даними протоколу огляду місця події від 29 грудня 2014 року з доданою фототаблицею, згідно яких оглянуто господарство ОСОБА_4 , розташоване в по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено бензопилу марки «Гудлук» GL 5200 M, мотокосу марки «Повер Тек» ПТ 2956, електричний чайник, саморобну частину металевої пічки (а. с. 31 -36 );

даними довідки комунального підприємства «Семенівський ринок» №1, згідно яких станом на 10.12.2014 року ринкова вартість мотокоси марки «Повер Тек» складає 800 (вісімсот) гривень 00 копійок (а. с. 37);

даними довідки комунального підприємства «Семенівський ринок» №2, згідно яких станом на 10.12.2014 року ринкова вартість електрочайника складає 200 (двісті) гривень 00 копійок, бензопили марки «Гудлук 5200» складає 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок (а. с. 38);

даними довідки товариства з обмеженою відповідальність «Метал-ком», згідно яких вартість 1 кг. брухту чорних металів в м. Семенівка Чернігівської області у грудні місяці 2014 року становить 1 грн. 80 коп. (а. с. 39);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26 лютого 2015 року, згідно яких ОСОБА_4 розповів обставини крадіжок та вказав на будинок ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_2 , звідки він скоїв крадіжку майна (а.с. 66- 68).

Дослідивши предоставлені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, повторно поєднане з проникненням до приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, на утриманні має малолітню дитину, раніше засуджувався і судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, пом`якшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих матеріальних збитків, обтяжуючу обставину - рецидив злочину.
Суд, враховуючи наведені підстави, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання, з випробуванням, іспитовим строком у межах санкції статті, з застосуванням вимог статей 75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та встановлених вище обставинам.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Судові витрати по провадженню відсутні. Речові докази по провадженню вилучені у ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_5 у відшкодування завданих матеріальних збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним призначивши покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти слідуючі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - залишити попередню у виді особистого зобов"язання до набрання вироком законної сили.
Речові докази: бензопилу марки «Гудлук» GL 5200 M, мотокосу марки «Повер Тек» ПТ 2956, електричний чайник, саморобну частину металевої пічки повернути ОСОБА_5 у відшкодування завданих матеріальних збитків.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1