Номер провадження: 11-п/785/303/15
Номер справи місцевого суду: 496/2872/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання голови Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від 24.07.2015 року про передачу до іншого суду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000929 від 29.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за за №0000929 від 29.05.2013 року, надійшов до Біляївського районного суду Одеської області.

Голова Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу зазначеного кримінального провадження до іншого суду, посилаючись на те, що автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями не відбувся, так як не вистачило потрібної кількості суддів для розгляду зазначеного провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення подання, вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однак, з підставами, викладеними у поданні, апеляційний суд не може погодитися, з наступних обставин.

Згідно ст. п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

2. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В поданні зазначено, що автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями не відбувся, так як не вистачило потрібної кількості суддів для розгляду зазначеного провадження.

При цьому, в поданні не наведено підстав, прямо передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, внаслідок яких передбачено направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, є тільки посилання на інформацію, що міститься в лозі протоколу призначення.

З зазначеного протоколу вбачається, що суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 07.07.2015 року, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд зазначеного провадження, суддя ОСОБА_12 не має повноважень, суддя ОСОБА_13 у відпустці з 07.07.2015 року, суддя ОСОБА_14 у відпустці з 22.06.2015 року, ОСОБА_15 не має повноважень, ОСОБА_16 у відпустці з 01.07.2015 року, ОСОБА_17 у відпустці, у судді ОСОБА_7 заборона призначення справи, в зв`язку з відпусткою, суддя ОСОБА_18 відсторонений від посади.

Однак, в даному випадку, не зазначена тривалість відпусток суддів, зокрема, дата закінчення відпусток, що впливає на обґрунтованість подання.

Також в поданні не зазначено, а з протоколу розподілу, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, які поєднані справи розглядала суддя ОСОБА_10 , з урахуванням тієї обставини, що в реєстрі матеріалів досудового наслідування зазначено, що заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні розглядав тільки суддя ОСОБА_11 .

Таким чином, в поданні зазначені підстави, зокрема, відсутність потрібної кількості суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, які не передбачені ст. 34 п. 2 ч. 1 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання про направлення кримінального провадження до іншого суду має бути відмовлено, кримінальне провадження необхідно повернути для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки в поданні не зазначені підстави, які, відповідно до ст. 34 п.2 ч. 1 КПК України, є обґрунтуванням для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання голови Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000929 від 29.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, повернути в Біляївський районний суд Одеської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3