Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/1936/15
Справа № 711/6452/15-к
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , в внесене матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,,

В С Т А Н О В И В:
До придніпровського районного суду м.Черкаси звернувся з клопотанням слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 в внесене матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 04 квітня 2014 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невстановленою під час досудового слідства особою чоловічої статті, попередньо домовившись на вбивство активіста та учасника «Самооборони Євромайдану Черкаської області», члена Української Республіканської Партії, журналіста ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підготувалися до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом попереднього вивчення місця вчинення злочину та придбання необхідного знаряддя. У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлена під час досудового слідства особа чоловічої статі, 04 квітня 2014 року близько 20.30 годин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 вийшов з домоволодіння на подвір`я, із застосуванням фізичної сили, нанесли останньому тілесні ушкодження в область обличчя, після чого силоміць, посадивши до транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», світло сірого кольору, відвезли останнього до 131 км. автодороги Київ Знамянка, де у заздалегідь обумовленому місці передали ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які посадили його до автомобіля та направились в напрямку с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. 04 квітня 2014 року слідчим відділом Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 178 КПК України оцінюючі та вивчаючи сукупність всіх обставин вина ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: оглядом місця події від 05 квітня 2014 в квадраті № 31 лісового масиву Виграївського лісництва Корсунь Шевченківського району в ході проведення якого виявлено та вилучено фіскальний чек на купівлю господарського товару; оглядом місця події від 05 квітня 2014 року а території 131 км. автодороги Київ Знам`янка Корсунь Шевченківського району в ході проведення якого виявлено та вилучено слід транспортного засобу; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_8 , який прямо вказав на ОСОБА_5 як на співучасника викрадення ОСОБА_9 04.04.2014 року; впізнанням особи за фотокартками за участю підозрюваного ОСОБА_8 .. Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у викраденні людини, що спричинило тяжкі наслідки тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, враховуючі тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, міра покарання за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 146 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, є всі підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до п. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 ст. 178 КПК України, оцінюючі та аналізуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 у віці 22 роки, перебуває в стійких зв`язках з криміногенним та соціально нестабільним елементом суспільства, відповідно до отриманої оперативної інформації, на даний час ніде не працює, проживає та зареєстрований в м. Києві, неодружений, сімейними зв`язками не пов`язаний, раніше не судимий. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та покарання за нього, можливість вчинення ОСОБА_5 спроби втечі з метою уникнення подальшого покарання; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме знищення засобів зв`язку, транспортних засобів, як одних із засобів вчинення кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. У зв`язку з викладеним вище, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. 16.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 146 ч.3 КК України, тобто у вчиненні викрадення людини, що потягло тяжкі наслідки. 17.07.2015 ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 136 та 268 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 належним чином, а саме шляхом відправлення поштовою кореспонденцією на адресу проживання та реєстрації терміновим листом відправлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Того ж дня останньому направлено повістку виклик про необхідність з`явитися 20.07.2015 до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області для проведення подальших слідчих дій та брання міри запобіжного заходу. 20.07.2015 підозрюваний ОСОБА_12 до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, про що було складено відповідний рапорт. В результаті цього підозрюваному ОСОБА_5 повторно направлено повістку виклик про необхідність з`явитися 23.07.2015 до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області для проведення подальших слідчих дій та обрання міри запобіжного заходу. 23.07.2015 підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, на зв`язок чи на будь який інший контакт зі слідчим не вийшов, про що було складено відповідний рапорт. Враховуючи вищевикладене, вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які обґрунтовано вказують на те, що ОСОБА_5 на даний час належним чином повідомлений про підозру, обізнаний про затримання декого із співучасників вчинених кримінальних правопорушень. Одержавши відомості про підозру та звернення звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити тиск на свідків чи інших учасників кримінального процесу у даному провадженні або вчинити дії направленні на знищення речових доказів або ж матеріалів, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні. Зазначене свідчить про те, що на даний час слідством достовірно установлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тобто обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне з метою запобігти подальшим спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також існують обставини передбачені п.2 ч.4 ст. 189 КПК України - що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому необхідно дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та прохала його задовольнити, повідомила, що місце перебування останнього невідоме.
Заслухавши думку прокурора слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про привід підлягає до задоволення.
У судовому засіданні з`ясовано, що місце перебування особи ОСОБА_5 встановити органу досудового розслідування не вдалося, на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважність причини його неприбуття до суду, сукупність досліджених документів дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування і надалі.
З метою забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно дане клопотання задовольнити, враховуючи встановлену необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді взяття під варту, що слідує із доданих до клопотання документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 187-190, 309, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні за № 0000090 від 04.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою приводу підозрюваного для розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу.

Строк дії даної ухвали шість місяців з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1