Справа №1-337
Торезский городской суд Донецкой
председательствующего судьи при
секретаре с участием прокурора
Кураковой В.В. Уваровой Н.А.
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по
года рождения, уроженца города
Донецкой области, гражданина
имеющего неполное среднее
не работающего, холостого,
по адресу: АДРЕСА_2, ранее не
судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК Украины
В период времени с 8
ноября 2006 года по 9 ноября 2006 года подсудимый ОСОБА_1 незаконно, не имея на
то соответствующего разрешения, без акта утверждающего горный отвод, без
разрешения Государственного Департамента Украины по надзору за охраной труда,
грубо нарушая правила технической эксплуатации разработки месторождений
полезных ископаемых, организовав людей для незаконной добычи угля, добывал
полезное ископаемое общегосударственного значения - уголь марки А на расстоянии
100 метров на юг от вентиляционной сбойки №2, пласт h 8 «Фоминской» шахты «Заря» города
Снежное, в урочище «Глухое» города Тореза, где было обнаружено и изъято:
компрессорная установка, лебедка, горная масса и автомобиль ЗИЛ-130.
В судебном заседании в
предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал, пояснив, что 5 ноября
2006 года он вышел из дома и пошел прогуляться в Глуховский лес. Увидел
брошенную горную выработку, решил ее разработать, а добытый уголь использовать
для печей в доме. На следующий день поехал в г. Горловка на авто-рынок, где
купил запчасти для лебедки и компрессор. Данное оборудование было ему
доставлено самим продавцом на автомобиле ЗИЛ. 7 ноября 2006 года он занимался
сборкой лебедки и волокуши. На следующий день, т.е. 8 ноября 2006 года он отвез
подготовленное оборудование на найденную выработку и сам все установил. Затем
он пошел на поселок шахты № 32, встретил там трех неизвестных парней и
предложил им работу, на что они согласились. Они обговорили оплату и рабочее
время. Он объяснил им как найти эту горную выработку и они договорились
встретиться там на следующий день. 9 ноября парни начали работать, он помог им
завести компрессор и пошел домой. Примерно в 20.00 он пошел посмотреть как
продвигается работа, когда пришел, то увидел, что парни добыли около 5-6 тонн
угля. Выйдя на трассу он остановил автомобиль ЗИЛ и предложил водителю
заработать, на что последний согласился. Они приехали на горную выработку и он
сказал парням, чтобы они загружали уголь в автомобиль, а водителю оставил свой
адрес, чтоб он привез уголь. Сам направился домой. Но водитель с горной массой
к нему так и не приехал. На следующий день он отправился на горную выработку,
но ни оборудования, ни рабочих там не было. Он направился
на поселок . № 32, где встретил
одного из рабочих и он ему пояснил, что приехала милиция и все конфисковала. В
содеянном раскаивается.
во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном
преступлении, его показания соответствуют предъявленному обвинению, суд с
согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, которые не
оспаривают обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК
Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих
фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании,
ограничившись изучением материалов, характеризующих личность подсудимого.
представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной
виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях
содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 240 УК Украины, так
как подсудимый совершил незаконную добычу полезных ископаемых
общегосударственного значения.
При назначении наказания
в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание
конкретные обстоятельства содеянного, в том числе сложившуюся ситуацию,
обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории
небольшой тяжести, характер и степень наступивших негативных последствий,
данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 48), имеет
постоянное место жительства в г. Снежное, по месту жительства характеризуется
положительно (л.д. 50), учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его
предыдущее положительное социальное поведение, признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено.
обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и данных о
личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления
ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания
в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части
Уголовного кодекса Украины.
к материалам уголовного дела вещественные доказательства - лебедка, компрессор,
горная масса общим весом 7 тонн в соответствии с положениями ст. 81 УПК
Украины, подлежат передаче в собственность государства, автомобиль ЗИЛ-130
государственный номерной знак НОМЕР_1 отданный под сохранную расписку ОСОБА_2
подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца.
Гражданский иск по делу не заявлен.
вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК
Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере
60 (шестидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1020
(одна тысяча двадцать) гривен.
доказательства по делу - лебедку, компрессор, горную массу общим весом 7 тонн
передать в собственность государства, автомобиль ЗИЛ-130 государственный
номерной знак НОМЕР_1 отданный под сохранную расписку ОСОБА_2 - оставить по
принадлежности у законного владельца.
Меру пресечения ОСОБА_1 в
виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской
суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.