УХВАЛА

19 червня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського Головчак М.М. розглянувши погоджене з прокурором прокуратури м.Рівне Рівненської області юристом другого класу Бабичем І.В. клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Нечипорука Ю.В. про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Нечипорука Ю.В. про проведення огляду «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1, у ПП ОСОБА_4

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за №0001143 від 20 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що 19 квітня 2013 року по 20 лютого 2013 року, приблизно о 08 год.00 хв., невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном із корисливих мотивів, незаконно заволоділа автомобілем марки «Фольксваген Т-4», білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5

17 червня 2013 року в СВ Рівненський МВ УМВС України надійшли рапорти від відділу карного розшуку Рівненського МВ, в яких вони мотивують про доцільність проведення огляду майстерні по розукомплектуванню автомобілів за адресою АДРЕСА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» ПП ОСОБА_4, з метою встановлення автомобіля марки «Фольксваген Т4», білого кольору, д.н НОМЕР_1 та комплектуючих до нього деталей, який стали предметом злочинного посягання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим не надано доказів, що саме за місцем знаходженням ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належить ПП ОСОБА_4 можуть знаходитися предмети які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з'явився, однак до клопотання долучив рапорт працівників міліції, в яких вказано що за адресою АДРЕСА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» який належить ПП ОСОБА_4, можуть знаходитись речі, які здобуті злочинним шляхом.

Слідчий суддя даний рапорт не вважає належним доказом, оскільки він не зареєстрований належним чином.

До клопотання слідчий не долучив інформацію про речові права на нерухоме майно, яке надає Реєстраційна служба Головного управління у Рівненській області.

На підставі викладеного, враховуючи, те що слідчий не довів, що речі, які здобуті злочинним шляхом знаходяться за адресою АДРЕСА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» ПП ОСОБА_4, слідчий суддя, вважає клопотання необґрунтоване, таке що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Нечипорука Ю.В. про проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить ПП ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення речей здобутих злочинним шляхом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя М.М.Головчак