Провадження №1-в/193/184/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
31 липня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-
У С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якому він просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.
Засуджений ОСОБА_6 надав заяву, згідно якої просить суд призначити йому адвокати та розглядати справу у його присутності.
Ухвалою суду від 09 чераня 2015 року до участі залучено захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатно допомоги.
Засуджений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 на задоволенні клопотання наполягають, просять його задовольнити, вважають, що представники СВК №45 ставляться до нього несправедливо, не застосовуючи до нього умовно-дострокове звільнення.
Представник СВК № 45 в судовому засіданні вважав, що підстав для звільнення умовно-достроково немає, тому що засуджений не став на шлях виправлення, характеризується негативно та свого виправлення не довів.
Прокурор підтримав твердження представника СВК № 45, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно вироку Ялтинського місцевого суду АРК України від 24.09.1997 року ОСОБА_6 засудженаий за 409, 421 КК України до примусового лікування.
07 липня 2012 року Ялтинським міським судом АРК ОСОБА_6 засуджено за ст..ст.309 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.2, 311 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
По даній справі засуджений 08.08.2013 року Ялтинським міським судом АРК за ст..345 ч.2, 71 ч.1, ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 28.01.2012 року, кінець строку 238.07.2019 року.
Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 , останній характеризується негативно, протягом строку відбування покарання на засудженого накладено стягнення, стягнення не погашені, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.
В судовому засіданні було встановлено, що 17 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 було застосовано амністію. Ухвалою від 17 липня 2015 року описку у вищевказаній ухвалі визнано вірним прізвище засудженого ОСОБА_6 .
У відповідності до ч. 6 ст. 539 КПК України, - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Отже підстав для задоволення даного клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення у суду немає.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1