overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/721/13-к
П О С Т А Н О В А

04.06.2013

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

з участю прокурора Струся О.А.

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллінці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 по ст.365 ч.2 КК України,

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання повторно не
з'явились потерпілі у справі ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, не повідомивши суд про причини
своєї неявки. При цьому постанова суду
від 7 травня 2013 року про привід вказаних
осіб в судове засідання на 10 год. 4
червня 2013 року залишилась без
належного виконання з невідомої суду
причини.

Прокурор вважає неможливим
початок розгляду кримінальної справи
за відсутності вказаних осіб
потерпілих і визнає необхідним
повторно забезпечити їх явку в судове
засідання приводом через органи
внутрішніх справ, забезпечення
контролю за належним і своєчасним її
виконанням шляхом повідомлення про це
начальника УМВС України у Вінницькій
області.

Потерпілий ОСОБА_6 вважає можливим
розпочати розгляд кримінальної справи,
захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат
ОСОБА_1 заперечує проти цього,
погоджуючись із думкою прокурора,
підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишають
вирішення цього питання на розгляд
суду.

Заслухавши думки учасників, суд
вважає за необхідне повторно
забезпечити явку потерпілих у судове
засідання приводом через органи
внутрішніх справ, розгляд справи
відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст.290 КПК України,

П О С Т
А Н О В И В:

Потерпілих у справі
ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1, і ОСОБА_5, жителя
АДРЕСА_2, доставити в судове засідання
Іллінецького районного суду
Вінницької області на 10 год. 3 липня 2013
року приводом через органи внутрішніх
справ.

Розгляд справи відкласти на 10
год. 3 липня 2013 року.

Копію цієї постанови
направити для виконання начальнику
Козятинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, а також начальнику
УМВС України у Вінницькій області для
здійснення контролю за належним і
своєчасним її виконанням.

Суддя
Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/968/13-К
Провадження №11-кп/772/275/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

12 вересня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Федчук В.В. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції на вирок
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 30 липня 2013 року
відносно ОСОБА_2, -

Встановив:

До Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України.

Вироком Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 30 липня 2013
року ОСОБА_2 визнано винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України і призначено йому покарання
у вигляді позбавлення волі строком на 5
(п'ять) років, на підставі ст. 75, 76 КК
України звільнено ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку 2 (два) роки не
вчинить нового злочину.

Прокурор не погоджуючись з даним
рішенням суду, у визначенні КПК України
(п. 3 ч. 2 ст. 395) строки подали апеляційні
скарги, які відповідають вимогам ст. 396
КПК України.

Вивчивши апеляційні скарги та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вони підлягають прийняттю до
розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції на вирок
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 30 липня 2013 року
відносно ОСОБА_2.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 23 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженні у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Федчук В.В.

З оригіналом вірно
Справа № 151/954/13-к
Провадження №11-кп/772/397/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гарник
Доповідач : Сілаков С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

21 листопада 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Вінницької області Сілаков С.М.,
розглянувши матеріали судового
провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до апеляційного суду
Вінницької області надійшли матеріали
судового провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, за апеляційною скаргою
заступника прокурора Вінницької
області Хоменчука О.А. на вирок
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 23.10.2013 року.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху, повернення та відмови
у відкритті апеляційного провадження
не вбачаю. Перешкоди для розгляду
поданої апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області
Хоменчука О.А. на вирок Чечельницького
районного суду Вінницької області від
23.10.2013 року у судовому провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження
(прокурору, обвинувачененому).

Роз'яснити учасникам судового
провадження право подати заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 02
грудня 2013 року.

Надіслати учасникам судового
провадження інформацію про їх права та
обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригінлом згідно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013року суддя Франківського
районного суду м. Львова Ванівський
Ю.М., при секретарі Рифяк Р.Я., за участю
прокурора Олексів О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Львові кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

до Франківського районного суду м.
Львова 31.05.2013 року з прокуратури
Франківського району м.Львова надійшов
обвинувальний акт відносно
підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст.
186 КК України.

Крім того, у провадженні Франківського
районного суду м. Львова знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 357, 395 КК
України, яке ухвалою суду призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 13.08.2013 року.

Прокурор в судовому засіданні просить
вирішення питання про об'єднання
матеріалів кримінального провадження
№ 465/5240/13к з матеріалами кримінального
провадження № 465/7141/13-к відповідно до
ст. 334 КПК України.

Обвинувачені в судовому засіданні не
заперечували проти задоволення
клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали провадження,
вислухавши думку учасників судового
засідання, суд прийшов до переконання
про задоволення клопотання прокурора з
наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі
якщо на розгляд місцевого суду
надійшли матеріали кримінального
провадження щодо особи, стосовно якої
цим судом вже здійснюється судове
провадження, воно передається складу
суду, що його здійснює, для вирішення
питання про їх об'єднання.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до
переконання, що кримінальне
провадження № 465/7141/13-к відносно ОСОБА_2
за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, 395 КК
України, підлягає об'єднанню і розгляду
в одному провадженні з кримінальним
провадженням № 465/5240/13-к.

На підставі викладеного і керуючись
ст.. 334 КПК України, суд,

У х в а л и в:

кримінальне провадження № 465/7141/13-к
відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачени ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ст.395 КК
України, об'єднати з кримінальним
провадженням № 465/5240/13-к відносно
ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Провадження № 1-в/406/512/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Алчевський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій
І.Є.

за участю прокурора Воробйової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Алчевську подання
адміністрації Алчевської виправної
колонії Луганської області (№ 13) про
звільнення від покарання за хворобою
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луганська, українця,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, до
засудження не працював, мешкав за
адресою: АДРЕСА_1,

ПОПЕРЕДНІ СУДИМОСТІ: 1) 24.01.2002 року; 2)
25.12.2002 року; 3) 01.07.2007 року Краснодонським
м/судом Луганської області за ст. 122 ч. 1
КК України до 1 року п/волі, звільнився
28.11.2007 року за відбуттям строку
покарання.

ЗАСУДЖЕНИЙ: 22.07.2009 року Краснодонським
міськрайонним судом Луганської
області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5
років позбавлення волі.

Початок строку: 12.05.2009 року
Кінець строку: 12.05.2014 року

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення спеціальної
лікарської комісії від 11.12.2013 року,
адміністрація Алчевської ВК № 13
клопоче про звільнення від подальшого
відбування покарання за скоєний злочин
засудженого ОСОБА_1, який є хворим на
рак та тяжкою формою туберкульозу.

Заслухавши думку прокурора та
представника адміністрації Алчевської
виправної колонії (№ 13), суд встановив,
що засуджений ОСОБА_1 страждає: РРТБ
(23.04.2013 р.). МРТБ (30.03.2012 р.) прогресуючий
інфільтративний туберкульоз правої
легені. Полікаверноз. Дестр.+, МБТ+, М+, К
+, Резіст. І + (Н, R, S, Е), Резіст. ІІ + (Et, Km,
Ofx), Гіст. 0, кат. 4.2.Б (30.07.2013 р.), ког. 3 (2013).
Ендотоксикоз. Туб. кахексія. ЛСН ІІІ ст.

ХОЗЛ ІІ ст. в стадії нестійкої ремісії.
Дифузний пневмофіброз. Емфізема
легень. ДН ІІІ ст. ХЛН ІІІ ст. Хронічне
легеневе серце. Дисметаболічна
кардіоміопатія. СН ІІ А ст. Хронічний
гастродуоденіт в стадії
субкомпенсації. Дисциркуляторна
енцефалопатія ІІ ст. Виражений
астенічний синдром. Хронічний
двобічний середній гнійний отит.
Гіперметропія обох очей. Астенопатія.

Дане тяжке захворювання підпадає під
перелік захворювань, які є підставою
для задоволення даного подання за
правилами ст. 84 КК України та ст. 537 КПК
України.

Керуючись ст. 84 КК України, ст. 537 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адміністрації Алчевської
виправної колонії Луганської області
(№ 13) задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від
подальшого відбування покарання у
зв'язку з тяжким захворюванням.

На постанову суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Луганської
області через Алчевський міський суд
Луганської області на протязі 7 діб,
починаючи з моменту його оголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов
УХВАЛА

11.04.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
відбутої частини покарання більш
м'яким покаранням, суддя -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 надійшло
подання про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не відбутої частини покарання,
призначеного Харківським районним
судом Харківської області за ч. 2 ст. 307,
71 КК України у вигляді 5 років 1 місяця
позбавлення волі більш м'яким
покаранням.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. про заміну ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутої частини
покарання більш м'яким покаранням та
призначити судове засідання на 24.04.2014
року о 14 год. 20 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2, доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
справа № 208/7603/13-к
провадження № 1-кп/208/346/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

18 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районній суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді -
Стребіж Н.М.

при секретарі -
Трусовій А.І.

за участю: прокурора -
Степанова М.Л.

обвинуваченої - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання,
призначеного ухвалою суду від 04.10.2013
року по кримінальному провадженню №
0002992 за обвинувальним актом, який
надійшов до суду 01.10.2013 року з
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченої у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч.2
ст. 317 КК України. В ході досудового
розслідування обвинуваченій ОСОБА_1
запобіжний захід не застосовувався,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України та ч.2 ст. 317 КК України судом
не було встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України.

При вирішенні питань, пов'язаних
з підготовкою кримінального
провадження до судового розгляду,
прокурор висловив думку про можливість
призначення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні та
розгляду справи суддею одноособо.

Обвинувачена ОСОБА_1 також вважала
можливим призначити судовий розгляд,
та заявила, що у неї відсутні особи,
яких би вона бажали би викликати в
якості свідків.

Обвинуваченою ОСОБА_1 у
підготовчому судовому засіданні
клопотань не заявлено.

Вислухавши прокурора, обвинувачену
та вирішив питання, пов'язані з
підготовкою до судового розгляду,
керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК
України та ч.2 ст. 317 КК України
призначити на 13 годину 00 хвилин 24.10.2013
року.

Проводити судовий розгляд по
даному кримінальному провадженню
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та
ч.2 ст. 317 КК України проводити у
приміщенні Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вулиці Губи,5.

У судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури
Заводського району міста

Дніпродзержинська
Степанова М.Л.

- обвинувачену: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження,
яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

В складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ
С.П.

при секретарі РІДКОДУБСЬКІЙ
Л.М.

з участю прокурора ХУДЕНКО
А.А.

обвинуваченого МОХНАТОГО В.І.

розглянувши у підготовчому судовому
засідання в м. Хмельницькому
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0003991
від 10.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року до Хмельницького
міськрайонного суду надійшло
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з
угодою про примирення, укладеною 21
червня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2,
та підозрюваним ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_2, в судове
засідання в неодноразово не з'являвся,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. За
повідомлення прокурора потерпілий
проживає в м. Ужгород, з'явитися в
судове засідання можливості не має в
зв'язку з важким матеріальним станом.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК
України розгляд кримінального
провадження щодо угоди проводиться
судом під час підготовчого судового
засідання з обов'язковою участю сторін
угоди.

Без з'ясування у потерпілого чи
цілком він розуміє наслідки
затвердження угоди, що передбачені ст.
473 КПК України суд затвердити угоду, до
того ж у відсутності потерпілого, не
вправі.

Частиною 7 ст. 474 КПК України
передбачено, що суд відмовляє в
затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди
суперечать вимогам КПК України та/або
закону, в тому числі допущена
неправильна правова кваліфікація
кримінального правопорушення, яке є
більш тяжким ніж те, щодо якого
передбачена можливість укладення
угоди.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК
України у підготовчому судовому
засіданні суд має право прийняти такі
рішення : 1) затвердити угоду або
відмовити в затверджені угоди та
повернути кримінальне провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування в порядку, передбаченому
ст. ст. 468 - 475 КПК України.

Виходячи з наведеного,
керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в затверджені
угоди про примирення, укладеної 21
червня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та
підозрюваним ОСОБА_1 та повернути
кримінальне провадження прокурору м.
Хмельницького для продовження
досудового розслідування в порядку,
передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа№ 1027/3916/12
Номер провадження: 1-п/1027/174/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2012 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
головуючої судді -
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові кримінальну
справу по факту відкритого викрадення
майна з приміщення приймального пункту
виробничо - заготівельного
підприємства «Вторма», що розташований
по вул. Шевченка, 37 а у м. Фастові
Київської області, -
11.07.1997 року о 9 год. 30 хв. в
приміщенні приймального пункту
виробничо - заготівельного
підприємства «Вторма», що розташоване
по вул. Шевченка, 37 «а» у м. Фастові
Київської області, двоє невідомих осіб,
застосувавши фізичну силу до
працівника пункту ОСОБА_1, відкрито
викрали кошти в сумі 500 (п'ятсот) грн.,
після чого з місця події зникли.
11.07.1997 року по даному факту
слідчим СВ Фастівського МРВ ГУ МВС
України в Київській області було
порушено кримінальну справу за ст. 82 ч. 3
КК України (в редакції 1961 року).
Під час досудового слідства було
проведено ряд слідчих та оперативних
дій направлених на розкриття даного
злочину, а саме: складено протокол
заяви та протокол огляду місця події і
схему до протоколу ОМП, відібрано
пояснення, винесено постанови про
визнання громадянки ОСОБА_1 потерпілою
та допитано її в якості потерпілої,
крім того було проведено ряд інших
слідчих дій, але встановити осіб, які
скоїли грабіж виявилось не можливим.
Після проведення всіх можливих слідчих
дій 08.09.1997 року слідство в кримінальній
справі було зупинено на підставі п. 3 ст.
Прокурор в судовому засіданні
наполягав на закритті провадження по
кримінальній справі № 24-1341 по факту
відкритого викрадення майна з
приміщення приймального пункту
виробничо - заготівельного
підприємства «Вторма», що розташоване
по вул. Шевченка, 37 «а» у м. Фастові
Київської області у зв'язку із
закінченням строків давності.
Беручи до уваги той факт, що з дня
вчинення злочину минуло більше 15 років,
строки притягнення до кримінальної
відповідальності особи, яка скоїла
крадіжку минули, злочинця так і не
знайшли, тобто закінчилися строки
давності, тому керуючись ст. 11-1 КПК
України та на підставі ст. 49 КК України,
де вказано, що особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років, провадження по даній
справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49
КК України, суд, -
Провадження по кримінальній
справі № 24-1341 по факту відкритого
викрадення майна з приміщення
приймального пункту виробничо -
заготівельного підприємства «Вторма»,
що розташоване по вул. Шевченка, 37 «а» у
м. Фастові Київської області, закрити у
зв'язку із закінченням строків
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів.

СУДДЯ
Справа № 215/3237/13-к
У Х В А Л А

30.05.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 04.06.2013 року на 09.30
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5140/13-к
У Х В А Л А

30.08.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Іванків О.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому та потерпілій вручена
пам'ятка про права та обов'язки, з якими
обвинувачений та потерпіла
ознайомлені.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений
не заперечують проти призначення
судового розгляду в відкритому
судовому засіданні, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, потерпілої
та обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 10»
вересня 2013 року на 12.00 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати
обвинуваченого,потерпілу, повідомити
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: