Справа № 478/1988/14-к пров.№ 1-кс/478/182/2014 р.
У Х В А Л А

14.10.2014 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Казанківського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и л а:
20 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
22 серпня 2014 року ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 20 жовтня 2014 року.
13 жовтня 2014 року прокурором прокуратури Казанківського району Миколаївської області строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців - до 20.11.2014 року.
Посилаючись на те, що закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести ряд певних слідчих дій, які потребують додаткового часу: витребувати висновок психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 з Миколаївської обласної психіатричної лікарні; витребувати висновок молекулярно-генетичної експертизи одягу ОСОБА_5 з НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області; ознайомити з результатами призначених експертиз підозрюваного та потерпілу; провести додатковий слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст..290 КПК України та у відповідності з вимогами ст.291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились і, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та продовжити злочинну діяльність, слідчий просив продовження строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців.
У судовому засіданні прокурор з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження щодо нього строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 вважає клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 необґрунтованим, просив відмовити в задоволені.
Вислухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може переховуватися від органів слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб.
В силу ст.199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя досліджує матеріали кримінального провадження на предмет законності та обґрунтованості застосування даного заходу із з`ясуванням, чи не допущено безпідставного тривалого розслідування і тримання особи під вартою, чи не з`явилися до моменту розгляду клопотання причини, що дозволяють скасувати тримання особи під вартою та обрати інший передбачений законом запобіжний захід.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 жовтня 2014 року у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливістю переховуватись від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.
Зазначені ризики на час розгляду клопотання не зменшились і дають підстави вважати, що застосування менш тяжких запобіжних заходів не є виправданими.
Крім того, в клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчим вмотивовано вказано на об`єктивну неможливість закінчити досудове слідство по даному кримінальному провадженню у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, зокрема, витребувати висновок психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 з Миколаївської обласної психіатричної лікарні; витребувати висновок молекулярно-генетичної експертизи одягу ОСОБА_5 з НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області; ознайомити з результатами призначених експертиз підозрюваного та потерпілу; провести додатковий слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст..290 КПК України та у відповідності з вимогами ст.291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані слідчі дії потребують додаткового часу.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що у визначений законом строк завершити досудове розслідування не є можливим, слідчий суддя вважає подання щодо продовження строку тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 197, 199 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Казанківського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 20 листопада 2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя