Справа №1-205/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03
липня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді
Луньової Т.М. з участю секретаря -
Абрамчук І.Ю. прокурора - Радчук С
В. підсудного - ОСОБА_1. потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської
області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого : 1. 03.04.1997 року
військовим судом Одеського гарнізону за
ст. 241 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2. 14.09.2000
року Ковельським районним судом за
ст. 196-1 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 3. 21.08.2004 року Ковельським
міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі. 25.12.2005 року постановою Сихівського районного суду м. Львова у зв*язку із змінами у законодавстві
змінено кваліфікацію з ч.3 ст. 185 КК
України на ст. 162 КК України, обрана міра покарання 3 роки обмеження волі;
4. 07.12.2006 року Ковельським міськрайонним судом за ст.
309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік; у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст.
185 КК України, -

встановив:

В ніч на
06 лютого 2007 року біля 20 години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння з приміщення будинку АДРЕСА_1таємно викрав належні
потерпілому ОСОБА_2 золоту обручку вартістю 605 грн. 80 коп., відрізок тканини вартістю 40 грн. та гроші:
6400 грн. та 40 доларів США, заподіявши
потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 7247 грн.80коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого
йому злочину визнав повністю, у
вчиненому розкаюється і прохає його суворо не карати. Показав, що 06 лютого 2007 року у вечірній час разом
із своїм знайомим ОСОБА_3. - сином потерпілого ОСОБА_2, розпивав спиртні напої в себе вдома. Оскільки
скінчилась закуска, разом пішли до
будинку потерпілого з метою взяти продукти харчування. Зайшовши до
будинку, не потрапили до комори і
вирішили роздобути грошей та продуктів в батьків ОСОБА_3. зайшов у спальню до батьків, де між ними виникла сварка. Очікуючи ОСОБА_3.
в приміщенні будинку підсудний згадав,
що бачив, звідки мати ОСОБА_3.
діставала того ж дня гроші і вирішив вчинити крадіжку грошей. Скориставшись
тим, що у кімнаті де зберігались гроші
нікого не було, дістав з шафи тканину
кофейного кольору, у яку були загорнуті
гроші, сховав тканину з грошима за
пазуху і вийшов на вулицю. Разом з ОСОБА_3 повернувся додому, позбувшись по дорозі від тканини. В
торбинці, де зберігались гроші, виявив ще золоту обручку. Певну кількість
грошей, яку саме не рахував, витратив на горілку, решту грошей та обручку передав ОСОБА_3.
Однак, останній грошей того вечора
додому

2

не повернув, оскільки частину з них витратив на таксі, коли вони їздили в с.
Духче Рожищанського району,
а також для придбання продуктів харчування та спиртних напоїв. Під ранок
він попрохав свою співмешканку ОСОБА_4
відвести ОСОБА_3. додому і віднести гроші, які залишились потерпілим. Слідуючого дня ОСОБА_4 віддала йому гроші і пояснила, що не змогла покласти грошей у шафу, оскільки прокинувся батько ОСОБА_3 і вона
втекла. Через кілька днів на вимогу ОСОБА_3 він повернув решту грошей та золоту
обручку.

Крім
повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину самим
підсудним, його вина доводиться
письмовими доказами, показаннями
потерпілого, свідків.

В
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав,
що сімейні заощадження в сумі 7000 грн. та 40 доларів США зберігались у
полотняній торбинці у шафі в будинку потерпілого в с.
Колодяжне Ковельського району,
загорнуті у відріз тканини кавового кольору. Крім цього у торбинці
зберігалась золота обручка. 06 лютого 2007 року до його будинку до сина
приходив підсудний, а наступного
дня, десь о 5 годині ранку він
прокинувся від того, що хтось ходить по
кімнаті, де зберігаються гроші. Коли
вийшов до кімнаті, почув, як хтось втік з будинку, а на дивані побачив сина, який перебував у стані алкогольного
сп*яніння. Одразу перевіривши на місці гроші і виявив їх зникнення, про що повідомив працівників міліції. На
теперешній час йому повернуто лише 1700 грн. та золоту обручку. Прохає
задовільнити позов, стягнути з
підсудного в його користь 4942 грн.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 ствердила ту обставину, що 06 лютого 2007 року приблизно о 18 годині
додому прийшов її співмешканець ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3., розпивали горілку. Пізніше до них прийшов
ОСОБА_6. За браком закуски підсудний та ОСОБА_3 пішли до будинку потерпілого за
закускою. Оскільки комора була зачинена,
повернулись додому, продовжували
розпивати горілку. Того ж вечора, після
розпиття спиртного підсудний, ОСОБА_6.
та ОСОБА_3 на автомобілі таксі кудись їздили,
а повернувшись через дві години привезли горілку та закуску, розповідали,
що їздили в с Духче, заходили до бару. Чула, як ОСОБА_6. за щось докоряв підсудному та
ОСОБА_3, казав щось про гроші, які необхідно повернути на місце. Гроші, , про
які йшлося були в підсудного, однак
повернути їх він не міг у зв*язку з тим,
що був у стані алкогольного сп*яніння і попрохав це зробити її. Провівши
ОСОБА_3. додому, вона, однак,
не змогла покласти гроші у шафу,
оскільки прокинувся батько ОСОБА_3. і вона втекла. 12 лютого решту
грошей і обручку повернула ОСОБА_3

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3ствердив показання, дані в судовому засіданні підсудним
ОСОБА_1, щодо обставин перебування
підсудного у будинку потерпілого,
розпиття спиртних напоїв.

Факт
викрадення підсудним грошей та золотої обручки з приміщення будинку потерпілого
ОСОБА_2 доводиться протоколом добровільної видачі потерпілим грошей в сумі 1600
грн. та золотої обручки, які були йому
повернуті підсудним у справі (а.с. 16).

Довідками
ЗАТ «Перлина» доводиться той факт, що
представлена на дослідження обручка з жовтого металу є золотою 583* і середня
вартість 1 гр. золота станом на 07.02.2007 року становить 130.00 грн.(а.с.
17-18).

Протоколом
огляду речових доказів у справі від 16 березня 2007 року доводяться показання
потерпілого ОСОБА_2, щодо розміру та
номіналу купюр, у яких робив заощадження
потерпілий.(а.с. 20).

Вина
підсудного ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину доводиться протоколом
відтворення обставновки і обставин події від 21 березня 2007 року за участю
підсудного. Зокрема, підсудний відтворив
обставини, за яких вчинив злочин, що відповідає його показам, даним в судовому засіданні (а.с. 40-43).

з

Суд
повно, всесторонне, об*єктивно
аналізуючи зібрані у справі докази приходить до висновку, що умисні дії підсудного ОСОБА_1. органами
досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1
ст. 185 КК України.

Своїми
умисними діями, які виразились у
таємному викраденні чужого майна,
підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

При
обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого підсудним злочину
і особу винного у їх сукупності.

До
обставин, що пом*якшують покарання
підсудного суд відносить чистосердечие
розкаяння підсудного у вчиненому.

До
обставин, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1. суд відносить вчинення ним злочину, маючи судимість за умисний злочин, а також вчинення злочину в стані алкогольного
сп*яніння.

Враховуючи
наведене суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від
суспільства.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає повному задоволенню.

Судові
витрати у справі за проведення наркологічної експертизи в розмірі 78 грн. 66
коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1. в дохід держави.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
323, 324 КПК України, ст.
ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк 2 (два) роки.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом
часткового приєднання до покарання,
призначеного за даним вироком,
невідбутого покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 07
грудня 2006 року - один рік позбавлення волі,
- остаточно призначити покарання у виді позбавленя волі на строк 3 (три)
роки.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з 23 березня 2007 року.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - тримання під вартою.

Речові
докази у справі - гроші в сумі 1600 грн. і золоту обручку залишити у власності
потерпілого ОСОБА_2

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 4942 грн. (чотири тисячі
дев*ятсот сорок дві грн.) боргу.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у справі, за проведення наркологічної експертизи, в розмірі 78 грн. 66 коп.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинсьокі області через Ковельський
міськрайсуд протягом п*ятнадцяти днів з наступного дня після його
проголошення, а засудженим у той же
строк з дня отримання копії вироку суду.