Справа № 585/101/15-к
Номер провадження 1-кп/585/43/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0001462 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця с. Матлахово Роменського району Великобубнівської сільської ради, Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив злочин проти здоров`я особи.

14.11.2014 року близько 10 год. 00 хв. у дворі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта № 511 від 14.11.2014 року, проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , при судово-медичному освідуванні 14.11.2014 року у останньої було виявлено: кровопідтік в області переносиці з переходом на крила носа. Заключення лор.лікаря від 14.11.2014 року: ушиб зовнішнього носа. Посттравматичний реактивний отек слизистої носа. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) з обмеженою діючою поверхнею. Вищеописані ушкодження в комплексі відносяться до легких тілесних ушкоджень. За часом пошкодження можуть відповідати 14.11.2014 року, що підтверджує колір кровопідтіка.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що події відбувались так як вказано в обвинувальному акті, пробачення просив у потерпілої .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена у повному обсязі, його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який добре характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, враховуючи також думку потерпілої, яка при призначенні покарання покладається на розсуд суду, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу. Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрат по справі немає. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1