Справа № 1-114/2008 р.
10 червня 2008 року Козелецький районний суд Чернігівської
головуючого Іванюка
при секретарі Дідовець
за участю прокурора Крупини
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальну
справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця
смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області, не
одруженого, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимий,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
підсудний ОСОБА_1 вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Цей злочин підсудним вчинений при таких обставинах:
07 березня 2008 року
близько 21 години 30 хв. ОСОБА_1, біля дорожнього знаку «Морівськ» с. Морівськ
Козелецького району Чернігівської області, під час вживання спиртних напоїв з
ОСОБА_2 та скориставшись, що він тимчасово відлучився, викрав належну
останньому куртку вартістю 150 гривень, у якій знаходилися гроші в сумі 1000
гривень, мобільний телефон марки «Нокія»-1112 із карткою мобільного оператора
«Джинс», на рахунку якої було 60 гривень вартістю 115 гривень. Своїми
злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на
загальну суму 1265 гривень.
Винуватість підсудного у
вчиненні цього злочину підтверджується такими доказами:
Підсудний ОСОБА_1 винним в скоєнні цього злочину себе визнав повністю та
показав, що 07 березня 2008 року близько 21 години 30 хвилин він, разом із
знайомим ОСОБА_2 біля дорожнього знака «Морівськ» біля с. Морівськ Козелецького
району розпивали спиртні напої. Через деякій час ОСОБА_2 відправився до магазину
щоб придбати сигарет, при цьому залишивши свою куртку. Скориставшись
відсутністю ОСОБА_2., він забрав його куртку та пішов до своєї баби. Коли
оглянув кишені куртки, то виявив гроші в сумі 800 гривень. Телефону у куртці
він не виявив. Вважає, що телефон та 200 гривень випали із кишені коли він йшов
додому. Викрадені гроші він витратив на
свої потреби в с. Морівськ та в смт. Козелець наступного дня. Через день до
його прийшов ОСОБА_2, якому він повернув викрадену куртку. На даний час із
потерпілим розрахувався частково. Висловив щире каяття у вчиненому злочинові.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 07 березня 2008 року
він разом із знайомим ОСОБА_1 їздили по справам у смт. Козелець. Повертаючись,
зупинилися біля дорожнього знака «Морівськ», що біля с. Морівськ Козелецького
району, де він зняв свою куртку, у який знаходилися гроші в сумі 1000 гривень
та мобільний телефон марки «Нокія». Пізніше він пішов до магазину, щоб придбати
сигарети, залишивши куртку біля ОСОБА_1 Коли хвилин через 5-10 повернувся то
виявив, що ОСОБА_1 та куртки немає. 09.03.2008 року він зайшов до ОСОБА_1 який
повернув йому куртку. На даний час збитки йому відшкодовані частково. Претензій
до ОСОБА_1 він не має.
Показами свідка ОСОБА_3, що були ним дані під час досудового слідства було
встановлено, що він 07.03.2008 року він дав ОСОБА_2в присутності ОСОБА_1 1000
гривень для придбання мотоцикла марки «Ява». Наступного дня ОСОБА_2 розповів
йому, що ОСОБА_1 викрав у його куртку, гроші та мобільний телефон. ( а.с. 19);
Показання свідка ОСОБА_3. перепровірені судом і прийняті до уваги як
достовірні, оскільки у повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого
злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі доказами.
Винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також
- явкою з повинною, що письмово складена
підсудним, про скоєння ним крадіжки
мобільного телефону ОСОБА_2. (а. с. 6 );
виявлення, огляду та вилучення від 08.04.2008 року куртки чоловічої (а. с. 13);
доказами по справі ( а. с. 14);
очною ставкою від 8.04.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 20);
відтворення обстановки та обставин події по показам ОСОБА_1 (а.с.21).
Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає
доказаним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), а тому дії підсудного вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1, суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому
злочині, давання правдивих показів як на досудовому слідстві так і у суді,
активне сприяння розкриттю злочину, збитки, що завдані злочином відшкодовані, і
визнає дані обставини такими, що
пом'якшують покарання.
Обставини, які обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_1 є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який
посередньо характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним
призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185
КК України у виді позбавлення волі та застосувавши ст. 75 КК України звільнити
від відбуття призначеного покарання з випробовуванням, оскільки суд вважає, що
його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від
позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлений.
Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття
призначеного покарання з випробовуванням із іспитовим строком на 1 (один)
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично
з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Речові докази по справі - чоловічу зимову куртку із штучного хутра, яка
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

С у д д
я: