Справа № 297/1/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , перекладачі ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_8 , представника кримінальної міліції у справах дітей Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000822 від 13 вересня 2014 року відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

31 грудня 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000822 від 13 вересня 2014 року відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

08 січня 2015 року ухвалою колегії суддів Берегівського районного суду призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважав, що обвинувальний акт підсудний Берегівському районному суду, такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_11 вважав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України, оскільки до матеріалів такого не приєднано письмового роз"яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості та правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, а тому просив такий повернути прокурору, у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК, для усунення таких недоліків. Крім того, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, більш м"який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_10 , представник служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_8 , представник кримінальної міліції у справах дітей Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважали таке підставним. Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання свого захисника щодо зміни йому запобіжного заходу, просив таке задоволити.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_12 та потерпіла ОСОБА_13 , які про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися, в таке не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, перевіривши матеріали такого, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, такий відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудний Берегівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, чи підстав для зупинення провадження не має, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення не має, а тому суд вважає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження суд, відповідно до ст. 27 КПК України, вважає проводити відкрито.

Також, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, судовий розгляд кримінального провадження проводити з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_14 , законного представника обвинуваченгого ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_13 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_8 та представника кримінальної міліції у справах дітей Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 .

Також, з метою підготовки до судового розгляду кримінального провадження, відповідно до п. 5 ст. 315 та ст. ст. 485, 487 КПК, суд вважає зобовязати представника служби у справах дітей Берегівської міської ради надати суду інформацію про особу неповнолітнього - Звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, в тому числі й з урахуванням відомостей отриманих від регіонального представництва кримінальної міліцій у справах дітей.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, яке його захисник підтримав.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечив щодо розгляду кримінального провадження судом присяжних, оскільки таке є правом обвинуваченого.

Інші учасники підготовчого судового засідання залишили вирішення клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження судом присяжних на розсуд суду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України, - кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Згідно ч. 2 ст. 384 КПК України,- обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 384 КПК України, розглянути кримінальне провадження судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк тримання останнього під вартою закінчується 14 січня 2015 року та ризики, за яких обвинувачений був взятий під варту, не відпали, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України,- під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами, строк тримання його під вартою закінчується 14 січня 2015 року та ризики, за яких обвинувачений був взятий під варту, не відпали, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, та з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюються, а також те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має, суд вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити, строк тримання підвартою ОСОБА_10 продовжити на 60 днів.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід, суд вважає відмовити, у зв"язку з вищенаведених підстав.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про повернення обвинувального акта прокурору, у з"язку з невідповідністю вимогам КПК, суд вважає відмовити, оскільки підстави повернення такого вказані захисником усунуто в ході підготовчого судового засідання, і сам же обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000822 від 13 вересня 2014 року відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на 22 січня 2015 року на 13:30 годину у відкритому судовому засіданні в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_14 ,

- законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 ;

- потерпілу ОСОБА_13 ;

- представника служби у справах дітей Берегівської міської ради;

- представника кримінальної міліції у справах дітей Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області:

- доставити обвинуваченого який утримується під вартою ОСОБА_10 ..

Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження судом присяжних - задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України розглянути судом присяжниху складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про повернення обвинувального акта прокурору, у з"язку з невідповідністю вимогам КПК та про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу - відмовити.

Зобов"язати представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_8 до початку судового розгляду кримінального провадження надати суду Звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області - продовжити на 60 днів до 15 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області та начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію ухвали негайно вручити сторона кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_15

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3