Справа № 1-158/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Чагі О.І., перекладачі ОСОБА_3, з участю
прокурора Біловара Р.Й., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 угорця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого,

за ст. 263 ч. 2 КК України,

встановив:

01 червня 2008 року біля 18 годин ОСОБА_1 в гаю, який розташований в м. Берегово, по вул. Фабричній, під деревом знайшов металевий телескопічний
кийок, який переніс та сховав у відсіку для документів передньої панелі свого
автомобіля марки «ВАЗ-21063», державний номер «НОМЕР_1»», і без передбаченого
законом дозволу возив його в салоні даного автомобіля. 04 червня 2008 року біля
20:45 годин в м. Берегово, по вул. Б.Хмельницького, Берегівського району, під
час проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_1 був зупинений працівниками
міліції, які під час огляду автомобіля виявили та вилучили з відсіку для документів передньої
панелі його автомобіля вказаний кийок.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав,
що 01 червня 2008 року повертаючись з рибалки, в гаю біля вул. Фабричної, під
деревом знайшов металевий кийок, який переніс та поклав у відсік для документів
власного автомобіля, і возив його без передбаченого законом дозволу.

Оскільки, підсудний та інші особи, які брали
участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили
обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 2 КК України, як носіння холодної зброї
без передбаченого законом дозволу.

Суд обираючи покарання враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1, слід визнати його щире
каяття, та що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 62).

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 69).

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої
тяжкості, що він щиро розкаявся, позитивно
характеризується по місцю проживання (а.с. 69), що вперше притягується до
кримінальної відповідальності (а.с. 62), суд приходить до висновку про
можливість призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 263 ч. 2
КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові
витрати за проведення криміналістичної експертизи слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській
області в сумі 243,38 грн. (а.с. 38).

Речові докази: металевий кийок, який
зберігається при матеріалах справи, слід знищити; автомобіль марки «ВАЗ-21063»,
державний номер «НОМЕР_1», який знаходиться на зберігання у ОСОБА_1, слід
передати ОСОБА_1, як власнику (а.с. 44, 116, 95, 96).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК
України до штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до
набрання вироком законної залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при
УМВС України в Закарпатській області судові витрати за проведення
криміналістичної експертизи в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 38 копійок
(а.с. 38).

Речові докази: металевий кийок, який
зберігається при матеріалах справи - знищити; автомобіль марки «ВАЗ-21063»,
державний номер «НОМЕР_1», який знаходиться на зберігання у ОСОБА_1 - передати
ОСОБА_1, як власнику (а.с. 44, 116, 95, 96).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:
Гал Л.Л.