Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-161/10
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.;

секретара-Захотій А.В.;

за участю: прокурора Левчука О.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на вихованні дітей не має, раніше неодноразово судимий:

-16.07.2002 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 186 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

-23.12.2005 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Постановою Хотинського районного суду від 02.10.2006 року ОСОБА_1 було направлено для відбування призначеного йому покарання за вироком Хотинського районного суду від 23.12.2005 « року у вигляді 3 років позбавлення волі.

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2010 року в селі Недобоївці Хотинського району Чернівецької області в період з 12 до 14 годин дня прийшов до господарства ОСОБА_2, розташованого по вул. Кошового, 7. Тут, скориставшись тим, що двері в будинок ОСОБА_2 не були зачинені, а сама ОСОБА_2 спала в іншій кімнаті будинку, увійшов в кімнату-вітальню вказаного будинку, звідки таємно викрав постільне покривало вартістю 80 гривень, чотирнадцять махрових рушників загальною вартістю 350 гривень із розрахунку 25 гривень за один рушник, а всього майна на загальну суму 430 гривень. Зазначеними викраденими речами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, перенісши їх до себе додому.

Крім того, 11.07.2010 року в 19 годин 40 хвилин в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному залі магазину «Добре разом», шляхом вільного доступу, з поличок прилавків викрав пляшку горілки «Хлібний дар» ємкістю 1 літр вартістю 40 гривень 75 копійок та банку кави «Нескафе Голд» ємкістю 200 грамів, вартістю 52 гривні 49 копійок. Вказані речі ОСОБА_1 сховав у рукави свого светру, після чого з викраденим майном направився до виходу із магазину, минаючи касу, маючи на меті розпорядитися викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_3-директору магазину «Добре разом» матеріальних збитків на загальну суму 93 гривні 24 копійки. З викраденим майном ОСОБА_1 був затриманий працівниками охорони зазначеного магазину.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав частково, пояснивши, що по епізоду з покривалом і рушниками, що належали потерпілій ОСОБА_2 він взагалі не визнає себе винним, оскільки ОСОБА_2 сама дала йому зазначені речі. Визнає крадіжку з приміщення магазину «Добре разом».

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 6 квітня 2010 року вона в обідній час в своєму господарстві лягла відпочити. Після того, як прокинулась помітила зникнення покривала коричневого кольору. Вона стала оглядати кімнату, з якої зникло покривало і виявила зникнення 14 рушників. Не знаючи, хто це міг зробити вона вибігла на вулицю і запитувала пекрехожих, чи не бачили вони її речей. ОСОБА_4 повідомила їй, що бачила ОСОБА_1, який ніс покривало коричневого кольору. Вона відразу ж вирушила в господарство, де проживає ОСОБА_1 із своєю бабусею. Вона (потерпіла) поскаржилася ОСОБА_5 про те, що її онук здійснив крадіжку її речей. Після цього ОСОБА_5 винесла їй 3 рушника і покривало, які ОСОБА_1 викрав з її (потерпілої) будинку. Вона зазначила, що їй було повернуто не всі речі. Лише після того, як вона 13.07.2010 року звернулась в міліцію із заявою про злочин, ОСОБА_1 повернув їй решту рушників. Претензій до нього вона не має і просить суд не карати його.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_3 показала, що 11.07.2010 року в магазині «Хлібний дар» в с. Недобоївці охоронцем був затриманий ОСОБА_1, який викрав з поличок пляшку горілки «Хлібний дар» ємкістю 1 л та банку кафи «Нескафе голд». Дані дії ОСОБА_1 також були зафіксовані камерою відеоспостереження. Претензій до ОСОБА_1 вона не має, оскільки викрадені ним речі були у нього вилучені охороною магазину.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що 11.07.2010 року працювала на касі в магазині «Добре разом». Близько 20 години вечора до неї охоронець магазину підвів ОСОБА_1- її односельчанина. Охоронець пояснив, що ОСОБА_1 стверджував, що він заплатив в касу гроші за пляшку горілки «Хлібний дар» та банку кави «Нескафе голд». Вона пояснила охоронцю, що в той день не бачила ОСОБА_1 взагалі і тим більше не обслуговувала його на касі магазину. Після цього вона разом з ОСОБА_1, охоронцем магазину та викликаним працівником міліції переглянули відеозапис того, як ОСОБА_1 брав з поличок і ховав у рукави свого светра пляшку горілки та банку кави.

Судом досліджено матеріали кримінальної справи, в тому числі дані про особу підсудного.

Крім часткового визнання своєї вини, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом усної заяви про злочин-викрадення з магазину «Добре разом» пляшки горілки і банки кави (а.с.11)

-протоколом огляду ОСОБА_1 від 11.07.2010 року, яким зафіксовано, що в лівому рукаві светра, в який одягнутий ОСОБА_1 знаходиться літрова пляшка горілки «Хлібний дар» та банка кави «Нескафе голд».(а.с.12)

-протоколом явки з повинною, написаним ОСОБА_1, де він зізнається у вчиненні крадіжки з будинку ОСОБА_2 06.04.2010 (а.с.35)

-протоколом усної заяви про злочин, складеним за заявою ОСОБА_2 (а.с.36)

-розпискою ОСОБА_2 від 20.07.2010 року про отримання нею від працівників міліції 14 рушників і одного покривала, викрадених у неї ОСОБА_1 в квітні 2010 року. (а.с.53) -протоколом огляду викрадених ОСОБА_1 з магазину «Добре разом» пляшки горілки та банки кави «Нескафе голд», постановою про їх прилучення до справи як речових доказів(а.с.96, 97);

-постановою про прилучення до справи в якості речових доказів речей, викрадених у ОСОБА_2К.(а.с.98).

Таким чином, вище наведені докази в повній мірі підтверджують вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_2 та крадіжки майна із магазину «Добре разом». Проте, його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, оскільки він вчинив крадіжку майна ОСОБА_2, поєднану із проникненням у її житло. Крадіжку пляшки горілки і банки кави з магазину «Добре разом» слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК україни, оскільки ОСОБА_1 в даному випадку скоїв повторну крадіжку

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не виявлені

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного є рецидив злочину, відповідно доп.1.ч.1 ст. 67 КК України.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного.

Зокрема, суд враховує думку потерпілих, які просили суворо не карати підсудного і зазначали про відсутність будь-яких претензій до нього.

Разом з тим, враховуючи той факт, що підсудний є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив корисливі злочини, один з яких класифікується як тяжкий, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без реального відбування покарання. Підстав для застосування до нього вимог ст.69 та 75 КК України не вбачається.

Цивільний позов в кримінальній справі не заявлено. Судових витрат по справі не має. Речові докази повернуті потерпілим.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним:

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (роки) шість місяців.

У скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 22 листопада 2010 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7