Справа № 449/926/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Борняк Р. О.
секретаряБайдали Н.Г.
за участі прокурораСмоляк Т.І.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄДРСР за №0000509 від 11.08.2013р. про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гром. України, учня 2-го курсу ЛВПУК-Б №48, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013р. біля 01.00год. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу до подвір'я господарства ОСОБА_5, що в АДРЕСА_2, таємно викрав 19 металевих труб загальною вартістю 778,24грн. та 50 листів восьмихвильового шиферу загальною вартістю 1861,50грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2639,74грн.

Свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та додатково пояснив, що дійсно 05.08.2013р. біля 01.00год. зайшов на подвір'я господарства ОСОБА_5, яке знаходиться в АДРЕСА_2, звідки викрав металеві труби та 50 листів восьмихвильового шиферу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об'єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), доведена повністю.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є неповнолітньою особою, учнем 2-го курсу ЛВПУК-Б №48, посередньо характеризується за місцем навчання та позитивно за місцем проживання. Як пом'якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, суд дійшов до переконання про можливість застосування до підсудного ОСОБА_4 ст.69 КК України, тобто призначення більш м'якого покарання ніж передбачено законом за дане кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «АгроКом» (, р/р 2, банк ВАТ «КредоБанк» МФО 325365) - 791,40 грн. витрат пов'язаних з проведенням експертизи.

Речові докази по справі, які знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілого - залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Р. О. Борняк