Справа №621/1276/15-к
Провадження №1-кп/621/164/15

ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого
«Зміїв тепло» ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Бірки
Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, із неповною
середньою освітою, не одруженого, раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,
який не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою:
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Згідно обвинувального акта від 30.05.2015 року ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, за таких обставин:
27 квітня 2015 року приблизно о 01 годині, обвинувачений ОСОБА_5 ,
перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вул. Шкільній в с. Бірки
Зміївського району Харківської області, де в нього виник злочинний намір на таємне
викрадення чужого майна.
Виконуючи свій злочинний намір, діючи навмисно та протиправно, з корисливого
мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими, з частини теплотраси, яка проходить по АДРЕСА_1
обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав майно, що належить Комунальному
підприємству «Зміїв-тепло», а саме, кришку оглядового каналізаційного люку, вартістю
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник,
звернувши викрадене на свою користь.
30.05.2015 року, під час досудового розслідування, між представником потерпілого
ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення,
у відповідності до вимог ст.ст. 468, 471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваний
ОСОБА_6 дійшли згоди про наступне:
- підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України;
- відшкодував завдану матеріальну шкоду шляхом повернення майна;
- беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5
буде призначене покарання, у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та
у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесено,
відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє
положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки невиконання угоди,
передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій,
будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження
угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Речових доказів по справі немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314,373,374,394,473,474 КПК України, суд
Угоду про примирення, укладену 30.05.2015 року між представником потерпілого
ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 -
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому узгоджене
сторонами покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від
відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю
На підставі ст. 76 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,
до апеляційного суду Харківаської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому
та прокурору.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1