Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/767/14-к
У Х В А Л А
слідчого судді

04 серпня 2014 року
слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
та підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові клопотання слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борятин Романівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 17.06.2010 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 16.07.2014 року, стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, 14.07.2014 року, близько 19 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я за допомогою ножа, здійснив напад на ОСОБА_8 . 17.07.2014 року, близько 20 години, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи особливу зухвалість наніс не менше двох ударів руками по обличчю ОСОБА_9 , заподіявши їй легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців правої навколо орбітальної ділянки та ділянці кута нижньої щелепи. 31.07.2014 року близько 10 години ОСОБА_6 , знаходячись на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав жіночий велосипед, вартістю 1200 гривень, що належить Територіальному центру соціального обслуговування.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з того, що даний запобіжний захід не адекватний вчиненим підозрюваним кримінальним правопорушеням, підозрюваний не ухиляється від органів досудового розслідування. Захисник та підозрюваний вважають більш доцільним застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 16.07.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Підозрюваний ОСОБА_6 був засуджений вироком Романівського районного суду Житомирської області від 17.06.2010 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Після відбуття покарання 24.01.2014 року був звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків з попередньої судимості не зробив та знову підозрюється у вчиненні трьох злочинів, що свідчить про наявність ризику повторного вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах, а прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до положень пункту 1 ч.4 ст.183 суд не визначає розмір застави.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16:30 год. 01.08.2014 року.
Строк дії ухвали - до 16:30 год. 30 вересня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1