Провадження № 1-кп/537/185/2015
Справа № 537/2552/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подорожне Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
17.04.2015 року близько 16.30 год. ОСОБА_3 , проходячи ріг будинку АДРЕСА_2 , побачив телефонну каналізацію, накриту металевою кришкою, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, ОСОБА_3 викрав майно Полтавської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» комбінованого центру телекомунікацій № 334, а саме, металеву кришку люка телефонної каналізації (люк з чавун-бетону с запірним пристроєм) вартістю 1434 грн.70 коп., чим завдав Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» комбінованого центру телекомунікацій № 334 матеріального збитку на суму 1434 грн.70 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним визнав себе повністю, пояснив, що дійсно 17.04.2015 року близько 17.00 год., проходячи будинок АДРЕСА_2 , побачив телефонну каналізацію, накриту металевою кришкою та, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, заволодів нею.

В судовому засіданні фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорювалися, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у суда у добровільності його позиції не виникає, тому суд за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, в порядку ч.3 ст.349 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає ОСОБА_3 винним у таємному викраденні чужого майна, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинений злочин середньої тяжкості, характеристику його особи, те, що на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері він не перебуває, має тимчасові заробітки, на утриманні має малолітню дитину, обставини, які пом`якшують покарання, і вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ по справі металеву кришку люка телефонної каналізації (люк з чавун бетону з запірним пристроєм) суд вважає за необхідне повернути Полтавській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» комбінірованого центру телекомунікацій № 334.

Керуючись ст.ст.370.371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн..00 коп..

Речовий доказ по справі металеву кришку люка телефонної каналізації (люк з чавун бетону з запірним пристроєм) повернути Полтавській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» комбінірованого центру телекомунікацій № 334.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги , яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя