Дело № 2012/2408/2012
(об оставлении жалобы без рассмотрения)
21 марта 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., изучив жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности по ст.356 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждого, поданную в порядке частного обвинения, предусмотренным ч.1 ст.27 УПК Украины, -
19 марта 2012 года в Октябрьский районный суд г.Харькова поступила жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждого, по ст.356 УК Украины, поданная в порядке частного обвинения, предусмотренного ч.1 ст.27 УПК Украины.
Изучив данную жалобу, прихожу к выводу о том, что она подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.251 УПК Украины, предусматривающей особенности предварительного рассмотрения в делах, возбуждаемых по жалобе потерпевшего, жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным настоящим Кодексом в отношении обвинительного заключения (статьи 223 и 224 настоящего Кодекса).
Частями 2,3,4 и 5 ст.223 УПК Украины предусмотрено, что обвинительное заключение должно состоять из описательной и резолютивной частей. В описательной части указываются: обстоятельства дела, как они были установлены на досудебном следствии; место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного каждым из обвиняемых, а также доказательства, собранные по делу, и сведения о потерпевшем; показания каждого из обвиняемых по существу предъявленного ему обвинения, доводы, приведенные им в свою защиту, и результаты их проверки; наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих его наказание.
При ссылке на доказательства обязательно указываются листы дела.
В резолютивной части приводятся сведения о личности каждого из обвиняемых, кратко излагается существо предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление.
Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и времени его составления.
Изучением вышеуказанной жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 установлено, что она не отвечает вышеуказанным требованиям УПК Украины как по форме, так и по содержанию.
Так, она не состоит из описательной и резолютивной частей.
Такие обстоятельства дела как время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного каждым из обвиняемых, либо вообще не указаны в жалобе или носят расплывчатый и не конкретизированный характер, фактически препятствующий правовой оценке достаточности поводов и оснований для возбуждения уголовного дела по конкретной статье уголовного Закона.
При ссылке на доказательства ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не указывают листы жалобы, на которых они находятся. Более того, данная жалоба частного обвинения вообще поступила в суд не пронумерованной, а нумерация листов дела проставлена только на приложенных к жалобе документах.
В жалобе не указано также место её составления.
В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.251 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить уголовное дело, оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает вышеуказанным требованиям, указанным в части первой настоящей статьи, и возвращает её лицу, направившему жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.27, ст.223, ст.251 УПК Украины, судья
Жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности по ст.356 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждого, поданную в порядке частного обвинения, предусмотренным ч.1 ст.27 УПК Украины оставить без рассмотрения и возвратить лицу, направившему её в суд.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко