Справа № 626/1596/15-к
Провадження № 1-кс/626/245/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.08.2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенант міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000461, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000461.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.06.2015 до Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа підробила підпис її батька ОСОБА_6 на його заповіті.

За даним фактом 09.06.2015розпочато досудове розслідування, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана в ході слідства ОСОБА_5 , повідомила, що з 1994 року вона проживала з матір`ю і батьком ОСОБА_6 1946 р.н. за адресою АДРЕСА_1 . Недалеко від них, а саме за адресою АДРЕСА_2 жили її бабуся і дідусь. Після того як їх не стало власником вказаного будинку став її батько. На початку 2012 року співмешканка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 пішла від нього і більше вони не проживали разом. Приблизно в кінці липня 2012 року ОСОБА_6 оформив на ОСОБА_5 заповіт згідно якого власником його майном ставала вона. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Згодом ОСОБА_5 дізналася, що 03.02.2015 ОСОБА_6 уклав шлюб із ОСОБА_7 та крім цього існує заповіт на ім`я останньої. ОСОБА_5 впевнена, що обманним шляхом ОСОБА_7 змусила батька одружитися з нею і оформити заповіт, або просто підробила всі його підпису. Також як повідомила ОСОБА_5 за життя ОСОБА_6 працював директором Красноградсько цегляного заводу БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а після його закриття в філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інженером з техніки безпеки.

Приймаючи до уваги, що оригінал заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідний для використання як докази відомості що містяться в документі та його отримання неможливе без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу та вилучення документів та неможливо іншим способом довести факт підроблення почерку та підписів у заповіті ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 .

Заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 від 29.01.2015 складений у двох примірниках, один з яких знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього під час складання заповіту від імені ОСОБА_6 , секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 , робився запис про цю дію в реєстрі нотаріальних дій.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, оригінал заповівту Архіпова на користь ОСОБА_7 та реєстр нотаріальних дій зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий, вказує, що вилучення зазначених документів необхідне для розкриття факту скоєння кримінального правопорушення і досягнення мети отримання повного доступу до документів, для попередження укриття документів, їх пошкодження або викривлення відомостей, що містяться в документах, а також з метою проведення почеркознавчих експертиз.

Також, орган досудового розслідування, звертаючись з клопотанням, вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів з адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , задовольнити.
Надати ініціатору клопотання можливість вилучення оригінала заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 від 29.01.2015 року та реєстр нотаріальних дій із записами за січень 2015 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1