И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в
председательствующего
судьи - Курбановой Н.Н.,
секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Рябушка С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя, гражданина Украины, имеющего
средне-специальное образование, работающего электросварщиком на ОАО МК «Азовсталь», цех - ККЦ, холостого, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1
года, примерно в 21.00 часов, ОСОБА_1, находясь возле магазина «Меридиан», расположенного по переулку Полетаева в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя, в ходе ссоры, внезапно возникшей
на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно нанес удар обрезью металлической трубы, в локтевой левый сустав
ОСОБА_2, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде открытого перелома средней трети левой локтевой
кости со смещением, ушибленной раны
левого предплечья относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести,
как не опасным для жизни в момент их
причинения, но влекущим за собой длительное расстройство здоровья как требующим для своего лечения срок свыше
Подсудимый, не признавая вину, в
судебном заседании пояснил, что 25
вечернее время суток когда он находился возле своего двора, где его жена и дочь рвали
траву. Он зашел домой, для того чтобы позвать ОСОБА_3, чтоб она помогла его
жене и дочери рвать траву. ОСОБА_3
отказалась рвать траву, тога он стал ее насильно заставлять помогать жене и
дочери. ОСОБА_3 он не бил, а только
толкал ее в спину подгоняя ее этим. В это время проходила компания ранее
незнакомых ему молодых людей. Увидев происходящее ОСОБА_2 стал делать ему замечание по поводу того, что он толкает ОСОБА_3
в спину и заставляет ее этим рвать траву возле дома, на что подсудимый ответил
ему, что это не его дело и чтобы он проходил
мимо. ОСОБА_2 в свою очередь стал высказывать в его адрес нецензурную брань. В
это время подошла его дочка ОСОБА_4 и также попросила ОСОБА_2, чтобы тот не
вмешивался и это их семейные
проблемы. После ОСОБА_2 и вся вышеуказанная компания направилась в своем
направлении. Примерно через пять минут ОСОБА_2 вернулся и у него в руке находилась пустая бутылка из под пива, которая
была целая. Увидев происходящее он зашел домой, для того чтобы взять обрезь металлической трубы. Потерпевший разбил бутылку, которая находилась у него в руке и
кинулся на него. Подбежав к подсудимому, ОСОБА_2 нанес ему удар разбитой бутылкой в область лица, который пришелся под
левый глаз. После чего нанес удар
ОСОБА_2 обрезью металлической трубы, которая находилась у него в руках по его
левому плечу. От полученного
удара он начал убегать.
Подсудимый утверждает, что он за ним не гнался, а зашел домой, для того чтобы
привести себя в порядок.
В ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления, ОСОБА_1 на месте показал и
рассказал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, при этом
указал чем и куда наносил удары потерпевшему (л.д. 50-52).
ОСОБА_2 пояснил, что 25 июля
2007 года, примерно около
21.00 часов, когда он проходил мимо дома АДРЕСА_1, возле
вышеуказанного дома он увидел как ранее незнакомый ему мужчина ОСОБА_1 избивал ОСОБА_3 нанося удары в область лица. Когда
она упала, то ОСОБА_1 стал наносить ей
удары ногой по туловищу. На что он сделал подсудимому замечание, однако
подсудимый ответил ему. Чтобы тот не лес не в своё дело. В этот момент к нему
подошел ОСОБА_5 и пригласил его пройти
с ним в сторону магазина «Мередиан».
Когда они шли в вышеуказанном направлении ОСОБА_5 сказал ему, что отвел его в
сторону и попросил пойти с ним так как увидел у ОСОБА_1 за спиной рукоятку от ножа. Когда они по пути обернулись,
то увидели как ОСОБА_1 следует за
ними, а в его правой руке находится нож. Вслед им ОСОБА_1 кричал, чтобы они вернулись и он с ними разберется. Через некоторое
время, он решил вернуться ко двору ОСОБА_1, чтобы проверить, как себя чувствует
ОСОБА_3 Прейдя на место, он увидел как
из-за угла дома АДРЕСА_1 выскочил
ОСОБА_1. Он увидел как в руках у него был обрезь металлической трубы.
Увидев это, он начал пятиться назад от подсудимого, а тот в свою очередь шел прямо на него. Убегая от ОСОБА_1, по пути он упал на землю и в
это время подсудимый с обрезью
металлической трубы подбежал к нему и когда он вставал с земли увидел, как
ОСОБА_1 замахивается на него трубой, он чтобы защитить свою голову подставил
левую руку на которую пришелся удар данной трубой. От удара он увидел,
как труба погнулась. От полученного удара он упал на землю. На земле лежала
пустая бутылка, которая была целая и на отмаш с целью самообороны он кинул ее в
подсудимого. Куда пришелся удар бутылкой, он
не видел. После чего увидел, как у ОСОБА_1 потекла кровь с его лица. Потерпевший просит суд взыскать
с подсудимого 3000 гривен в счет возмещения причиненного ему морального вреда,
материальных претензий к подсудимому не имеет.
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления, ОСОБА_2 на месте показал и рассказал, при
каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения, при этом указал
чем и куда наносил подсудимый ему удар (л.д. 52-56).
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании
показала, что 25 июля 2007 года в вечернее время подсудимый пришел домой, он
находился в состоянии алкогольного опьянения.
Она вместе со своей дочерью ОСОБА_4 и
матерью ОСОБА_3 убирали траву возле дома. ОСОБА_1 вышел из дому и стал высказывать в сторону ОСОБА_3 нецензурную брань. В этот момент возле дома проходил
ранее незнакомый ей ОСОБА_2, который
сделал замечание ОСОБА_1 и попросил его успокоиться. ОСОБА_1 на данное замечание отреагировал отрицательно. Она
так же попросила ОСОБА_2 не вмешиваться, и он развернулся и направился в
сторону дома 120 по переулку Полетаева. Примерно через 5 минут ОСОБА_2 вернулся к двору и
сказал ОСОБА_1, чтоб он вел себя достойно, при этом у ОСОБА_2 в руке
была бутылка Увидев это, ОСОБА_1 вышел из
дома и у него в руках была металлическая труба. После они оба скрылись в
неосвещенном переулке, и что происходило далее, она не видела, но слыша, как в
переулке что-то разбилось, то есть был
слышан стук стекла и через несколько минут вернулся ОСОБА_1 у которого на лице
Свидетель ОСОБА_7, в
судебном заседании показал, что 25 июля 2007 года, примерно в 21:00 часов, когда он проходил возле дома АДРЕСА_1, то возле
вышеуказанного дома увидел своих знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_5. Также увидел, что на бордюре сидел ранее неизвестный ему мужчина ОСОБА_1,
который о чем-то спорил с ОСОБА_2. О чем происходил спор
между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, ему неизвестно, так как просто проходил рядом. Но
проходя рядом увидел, что за спиной ОСОБА_1 торчала рукоятка от
ножа. Увидев происходящее он указал ОСОБА_5, который находился рядом с ОСОБА_2, пальцем
на спину ОСОБА_1, где находился нож и
попросил их быть осторожней с ОСОБА_1 Более никакого разговора ни с ОСОБА_2, ни
с ОСОБА_5, а также с ОСОБА_1 у него не состоялся. Он лишь видел, что
ОСОБА_1 был агрессивно настроен. Почему у
них возник конфликт ему неизвестно.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании полностью подтвердил показания
потерпевшего ОСОБА_2 и добавил, что у ОСОБА_2 и ОСОБА_1
произошел конфликт из-за того, что ОСОБА_1 бил свою тещу, а ОСОБА_2 стал в её
Согласно заключения эксперта №1739/590 от 28 сентября 2007 года из которого видно,
что у ОСОБА_1 имеются телесные повреждения в
виде кровоподтека и раны, оставшаяся на месте своего заживания рубец на нижнем
веке левого глаза, относящиеся по степени тяжести к легким телесным
повреждениям (л.д.59)
Согласно заключения эксперта №1015/589 от 9 октября 2007 года у ОСОБА_2
имеются телесные повреждения в виде открытого перелома средней трети левой
локтевой кости со смещением, ушибленной раны левого предплечья
относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как
не опасным для жизни в момент их причинения, но влекущим за собой длительное расстройство
здоровья как требующим для своего лечения срок свыше 21-го дня (л.д.63).
Таким образом, исследовав
собранные доказательства в совокупности, суд считает, что ОСОБА_1 должен нести
уголовную ответственность по ст.122 ч.1 УК Украины, ибо он своими действиями
причинил умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, не опасное
для жизни в момент причинения, но вызвавшие длительное расстройство здоровья на
наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 в соответствии со
ст.12 УК Украины совершил преступление средней тяжести, по месту жительства
характеризуется отрицательно.
отягчающие наказание суд в соответствии с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины признает
нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения, однако, ОСОБА_1
работает, где характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также данные о
личности, суд считает, что ОСОБА_1 возможно назначить наказание в виде исправительных
работ с удержанием в доход государства 20% из суммы
соответствии со ст.93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением
здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления,
взыскиваются судом при постановлении приговора.
В силу ст.1206 ГК Украины,
лицо, которое совершило преступление, обязано возместить затраты учреждения
здравоохранения на лечения потерпевшего от преступления.
Согласно справки
Мариупольской городской больницы №2, ОСОБА_2 находился на лечение в
травматологическом отделении с 25 июля 2007 года по 01 августа 2007 года и на
его лечение было затрачено 230,37 гривен (л.д. 65).
Таким образом, средства,
затраченные на лечение потерпевшим ОСОБА_2 необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1,
как лица, от действий которого
потерпевшему были причинены телесные повреждения, и он находился на
стационарном лечении в больнице.
гражданский иск потерпевшим о возмещении морального вреда на сумму 3000 гривен,
подлежит удовлетворению.
Подсудимый
исковые требования не признал.
Вещественные доказательства:
металлическая труба, состоящая из трех металлических корпусов внутри которых
имеется металлический прут с резьбой, на которую укреплены три металлических
корпуса, которые вместе составляют одну целую металлическую трубу, сданная на
хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ
УМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и
назначить наказание по ст.122 ч. 1 УК Украины в виде
1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ
по месту работы с удержаним 20 % из суммы его заработка.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу местного бюджета
Орджоникидзевского района средства, затраченные на лечение потерпевшего
МФО 834016, код ЕДРЛОУ 34686694 для городской больницы №2.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_2 в счет возмещения морального
вреда 3000 (три тысячи) гривен.
Вещественные доказательства:
металлическая труба, состоящая из трех металлических корпусов внутри которых
имеется металлический прут с резьбой, на которую укреплены три металлических
корпуса, которые вместе составляют одну целую металлическую трубу, сданная на
хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ
УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в
городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в
течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок
с момента получения копии приговора.
Судья: ____________