Ухвала іменем україни 01 вересня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Шилової Т.С.,

суддів
Матієк Т.В., Зубара В.В.,

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на
ухвалу слідчого судді Покровского
районного суду Дніпропетровської
області від 23 липня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Покровского
районного суду Дніпропетровської
області зі скаргою у якій порушував
питання про визнання бездіяльності
начальника СВ Покровського РВ ГУМВС
України у Дніпропетровській області,
яка полягає у невнесенні ним
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань; визнання
незаконними та скасування постанов про
зупинення досудового розслідування
від 25 грудня, 03 вересня та 17 жовтня 2012
року; визнання незаконними дій
слідчого та прокурора при продовженні
строку досудового розслідування, - 23
липня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді від 23 липня 2014
року було відмовлено в задоволенні
зазначеної скарги на рішення та
бездіяльність слідчого, прокурора під
час досудового розслідування по
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, за
результатами розгляду якої, ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 липня 2014 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі захисник зазначені
судові рішення просить скасувати у
зв'язку з порушенням вимог
кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу та
долучені до неї копії судових рішень,
колегія суддів вважає, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити на таких підставах.

Відповідно до ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК
ухвала слідчого судді може бути
оскаржена в апеляційному порядку і не є
предметом розгляду суду касаційної
інстанції.

Що стосується доводів захисника щодо
незаконності ухвали апеляційного суду,
то вони є безпідставними.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК
ухвала слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дію чи
бездіяльність слідчого чи прокурора не
може бути оскаржена, окрім ухвали про
відмову у задоволенні скарги на
постанову про закриття кримінального
провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті провадження, якщо апеляційна
скарга подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Як убачається з долученої до скарги
копії судового рішення, апеляційний
суд у відповідності з вимогами
зазначених норм закону обґрунтовано
відмовив у відкритті апеляційного
провадження за скаргою ОСОБА_1,
оскільки вона подана на судове рішення,
яке не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку.

Таким чином, оскаржувана захисником
ухвала апеляційного суду відповідає
вимогам кримінального процесуального
закону, а тому колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення скарги та
вважає, що у відкритті провадження за
касаційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч.
2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою

захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого
судді Покровского районного суду
Дніпропетровської області від 23 липня
2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 липня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________
___________________

Т.С. Шилова В.В. Зубар Т.В. Матієк