Справа № 397/815/15-к
н/п : 1-кп/397/125/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

- головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель (зареєстрований) АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель (зареєстрований) АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 27.03.2008 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки;

- 19.05.2010 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні злочини:
-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло;

- викрадення вогнепальної зброї.

Злочини вчинено за наступних обставин.

27 квітня 2015 року близько 08.30 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою викрадення грошей, прибули до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 залишився біля домоволодіння з метою спостереження за навколишньою обстановкою для безпечного викрадення майна потерпілого, який в цей час виїхав автомобілем з двору. ОСОБА_4 , відкривши вікно за допомогою викрутки, проник в кімнату будинку, звідки викрав гроші в сумі 15100 грн. і 1000 доларів США, вартість яких за 100 доларів США, згідно довідки Олександрівського ТВБВ № 10010/0135 філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 106 від 25.06.2015 року, становить 2245, 1630 грн. на загальну суму 22451 грн. 63 коп., а всього викрав 37551,63 грн.

Крім того викрав самозарядну мисливську гвинтівку МП СВД № 12390 калібру 7,62 мм, згідно висновку експерта № 139 від 22.06.2015 року предмет з маркованим позначенням « НОМЕР_1 » є вогнепальною зброєю, нарізною самозарядною гвинтівкою «СВД» (снайперська гвинтівка Драгунова), калібру 7,62+39 мм, промислового виготовлення, придатна для стрільби та згідно висновку експерта № 135-15 Д від 25.06.2015 року вартість гвинтівки марки «МП СВД» з маркуванням 12390 становить 18935,00 грн.

З викраденими грошима та гвинтівкою з місця вчинення злочинів зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в суді ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, щиросердно покаявся та пояснив, що в кінці квітня місяця 2015 року згодився на пропозицію ОСОБА_4 поїхати в с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області з метою влаштуватись на роботу. Коли вони прибули до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомив, що той має гроші і він має намір їх викрасти. ОСОБА_8 погодився на пропозицію прийняти участь у крадіжці грошей в якості спостерігача за навколишньою обстановкою, з метою забезпечення безперешкодного вчинення злочину. Вранці коли потерпілий виїхав на автомобілі з домоволодіння по своїх справах, ОСОБА_4 через хвіртку проник на територію домоволодіння, а через деякий час повернувся і як потім вияснилось викрав гроші та гвинтівку, яку ОСОБА_3 побачив уже на березі ставу де вони ділили гроші. Йому дісталось 5500.00 грн. Гвинтівку з метою безпеки викинули в ставок. Коли на початку травня приїхали забрати гвинтівку були затримані працівниками міліції.

Допитаний в суді ОСОБА_4 вину у вчинених злочинах визнав у повному обсязі, щиросердно покаявся та пояснив, що в кінці квітня місяця 2015 року запропонував ОСОБА_9 поїхати в с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області. Коли вони прибули до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомив, що той має гроші і він має намір їх викрасти. ОСОБА_8 погодився на пропозицію прийняти участь у крадіжці грошей в якості спостерігача за навколишньою обстановкою, з метою забезпечення безперешкодного вчинення злочину. Вранці коли потерпілий виїхав на автомобілі з домоволодіння по своїх справах, ОСОБА_4 через хвіртку проник на територію домоволодіння, з допомогою викрутки через пластикове вікно проник до будинку викрав гроші в гривнях та доларах США та гвинтівку, яку з метою безпеки викинули в ставок. Коли на початку травня приїхали забрати гвинтівку були затримані працівниками міліції.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених.

Органом попереднього слідства дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом попереднього слідства дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, як злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та викрадення вогнепальної зброї як злочин передбачений ч. 1 ст. 262 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у відповідності із санкціями вказаних статтей КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі їх відповідальність, дані про особистості.

Злочини вчинені обвинуваченими є тяжкими злочинами

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин обтяжуючих покарання обвинувачених не встановлено.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно.

ОСОБА_3 раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з встановленням іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1(один) рік, та обов`язок, у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК Українита ч. 1 ст. 262 КК України та призначити покарання:

- по ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

- по ч. 1 ст. 262 КК України 5 років позбавлення волі;

на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі;

на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 3(три) роки, та обов`язок, у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк засудженим обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз:

- судово-дактилоскопічної № 204 від 28.05.2015 року 614,40 грн.;

- судово-трасологічної № 132 від 05.06.2015 року 245,52 грн.;

- судово-трасологічної № 139 від 22.06.2015 року 491,04 грн.;

- солідарно.

Речові докази: металевий молоток, два металевих прямокутних предмета зі слідами корозії, цвяходер, зубило, нарізну самозарядну мисливську рушницю СВД калібру 7,62+39 мм № НОМЕР_1 , вилучені під час проведення ОМП 27.04.2015 року повернути потерпілому ОСОБА_7 , інші вилучені речі знищити.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати іншим учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10