overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/331/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макухи А.А.,

при секретарі - Лісовій Т.В.,

за участю прокурора - Кутєпова М.В.,

та обвинуваченого - ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 від 28.11.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 364, ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 26 квітня 2013 року, що надійшов до Солом'янського районного суду м. Києва складений старшим слідчим прокуратури Солом'янського району м. Києва Мінєєвим В.В. та затверджений прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Кутєповим М.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі права на майно з погрозою обмеження прав і свобод потерпілого, вчинене службовою собою з використанням свого службового становища, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.2 ст.189 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб які беруть участь у судовому розгляді;

- вирішено питання про коло осіб, які викликаються до суду для допиту;

- вирішено питання про витребування необхідних документів для проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000035 від 28.11.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 364, ч.2 ст.189 КК України на 15 год. 00 хв. 22 липня 2013 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 16).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.06.2014 1-кп/760/493/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , -
за участю прокурора : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 31.12.2012 року за № 0002264 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання 12.06.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне підготовче судове засідання, оскільки останній не з`явивсь в підготовче судове засідання 12.06.2014 року, і забезпечити його явку не виявилось можливим, т.я. він немає постійного місця проживання в м. Києві та на території України.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явивсь в підготовче судове засідання 12.06.2014 року не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця проживання в м. Києві та на території України.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВБНОН Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не виявилось можливим, т.я. проведеними заходами не вдалось встановити місце його знаходження.
Враховуючи вищевикладене, а також і те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і його неявка в судові засідання спричиняє безпідставну волокіту в провадженні, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.06.2014 року о 09 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити: здійснити примусовий привід у підготовче судове засідання на 20.06.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 каб.9) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно довідки АІПС «АРМОР» зареєстрований в АДРЕСА_1 , а відповідно до обвинувального акту, постійного місця проживання в м. Києві та на території України немає.
Ухвалу про примусовий привід направити для виконання до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49) і для контролю прокурору Солом`янського району м. Києва (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.03.2015 № 1-кп/760/183/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, -

за участю прокурора : ОСОБА_6

захисників : ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

обвинувачених : ОСОБА_12

ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/183/2015, що зареєстроване в ЄРДР 11.03.2013 року за № 0000083 за фактом вчинення ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено питання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання у зв`язку з тим, що він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє про причини неявки в судові засідання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує, захисників та обвинувачених, які заперечують, посилаючись на те, що він за станом свого здоров`я не з являється до суду, суд приходить до висновку про те, що на даний час відсутні підстави для здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки захисник ОСОБА_8 зобов`язується забезпечити явку обвинуваченого в наступне судове засідання, а тому є необхідність здійснити повторно судовий виклик обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Не здійснювати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, а здійснити повторно судовий виклик його у судове засідання на 02.04.2015 року на 14 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 468/379/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
17.03.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/393/15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника ОВК №53: ОСОБА_3 ,

розглянувши 05 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області .
Початок строку покарання 20.10.2011 рік. Кінець строку покарання 20.04.2015 рік.
встановив:
Адміністрація Ольшанської виправної колонії №53 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він раніше засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 рік.

Засуджений ОСОБА_4 в суд подав заяву, в якій не заперечував щодо проведення судового засідання без його присутності, подання адміністрації Ольшанської виправної колонії №53 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду підтримує і просить задовольнити.

Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 29.12.2011 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.309 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.10.2011 року та до відбуття остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, тобто ОСОБА_4 засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк один рік з наступними обмеженнями:

· заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

· заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;

· реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

· заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
05.03.2015
Справа №484/5271/14-к 17.03.2015 17.03.2015 17.03.2015
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

17 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:
10 березня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 0000221 на 6 квітня 2015 року на 1000 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2015
Справа № 501/860/15-к

Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
26 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середньо-спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
21 квітня 2011 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 14.15 годину 03 березня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/666/15-к

пр. №1-В/505/51/15 р.

04.03.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.02.2014 р. Балтським міськрайсудом, Одеської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувався посередньо, проявив своє бажання стати на шлях виправлення.

Офіційних попереджень ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Котовському РП Кортовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області не виносились. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, приводів до міліції не мав.

Згідно характеристик, наданих з місця проживання характеризується посередньо, скарг не надходило.

Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.02.2014 р. Балтським міськрайсудом, Одеської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Дело №523/3500/14к
Производство №1/523/120/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приводе свидетелей
09.07.2014 года г. Одесса

Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 , подсудимых, защитника адвоката ОСОБА_4 в открытом закрытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины и ОСОБА_6 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины,
Прокурором осуществлялись меры по обеспечению явки свидетелей обвинения в суд. В связи с невозможностью осуществления указанных явок прокурором заявлено ходатайство, не имевшее возражений у иных участников процесса, о применении к свидетелям принудительного привода.
Поскольку неявка свидетелей обвинения препятствует проведению объективного и всестороннего судебного рассмотрения данного уголовного дела, то суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.72, 135, 136 УПК Украины 1960 года, суд,
п о с т а н о в и л:
Применить привод через орган внутренних дел в отношении свидетелей:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Указанных лиц доставить на 10 часов 23 июля 2014 года в Суворовский районный суд г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №3).
Исполнение данного постановления возложить на начальника Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора г. Одессы.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Ширяївський районний суд Одеської області
05.03.2015 Справа №: 518/1908/14-к
Провадження № 1-кп/518/15/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , 20.10.2014 року, близько 17:00 години, перебуваючи в будинку громадянки ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , куди його запросила остання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA-108»,бувшого у використанні, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 028-М від 24.10.2014 року, складає 423 гривні. Після чого викраденим розпорядився на свою користь, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та показав, що кримінальне правопорушення ним скоєно при встановлених судом обставинах, щиро розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати до нього суворої міри покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання надала клопотання про проведення засідання без її участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, покарання залишає на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі крім викладених. З такою позицією суду погодились інші учасники судового засідання. Учасники судового засідання правильно розуміють зміст зазначених обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виникло та одночасно їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з викладеного суд вважає вину обвинуваченого доказаною, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обтяжуючою покарання обставиною по справі суд вбачає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, а пом`якшуючою - щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речовий доказ: а.с.33 - мобільний телефон марки «NOKIA-108» згідно розписки ОСОБА_6 - залишити за власником.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 576/463/15-к
1-в/576/28/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання внаслідок акту про амністію, -
В С Т А Н О В И В :
До Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання внаслідок акту про амністію. Дане клопотання мотивується тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року він був засуджений за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70 КК України до 4х років позбавлення волі. Оскільки засуджений має постійне місце проживання та роботи, то він просить звільнити його від призначеного за вироком суду покарання, застосувавши Закон України «Про амністію у 2014 році».
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так із матеріалів справи вбачається, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70 КК України до 4 х років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10 лютого 2015 року вирок Глухівського міськрайонного суду щодо ОСОБА_4 був залишений без змін, а його апеляція без задоволення.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно, тобто за злочини, вчинені до19 квітня 2014 року включно. При цьому із матеріалів справи вбачається, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочинів 10 та 13 червня 2014 року. Таким чином, у суду відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст.12 Закону України «Про амністію в 2014 році», ст.ст.370-372, п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від покарання, яке було призначене йому за вироком Глухівського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 583/747/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2015 року м. Охтирка Сумська область
16 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання на 23 березня 2015 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес