overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-106/08
В И Р О К

іменем
України

3 жовтня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Педяша С.І.,

при
секретарі Гриценко В.М.,

з участю
прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пирятин Полтавської
області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и
в :

Підсудний
ОСОБА_1 в період часу з 06.11.2006 року до 01.06.2008 року, діючи умисно,
всупереч рішенню Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від
06.11.2006 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 150 грн. щомісячно,
починаючи з 06.11.2006 року починаючи з 06.11.2006 року і до припинення
навчання, систематично, ігноруючи рішення суду та попередження державної
виконавчої служби, маючи реальну можливість працевлаштуватися в м. Пирятині та за його межами на роботи,
які не потребують спеціальної кваліфікації і підготовки, та отримувати
заробітну плату, працевлаштуватися не побажав, а працюючи на тимчасових
роботах, заробітну плату витрачав на власний розсуд та не сплачував аліменти
ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2 945 грн.

У
відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано
недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин
справи, які ніким не спростовуються.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний АДРЕСА_1
свою вину у здійсненні вказаного злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. Показання підсудного відповідають фактичним
обставинам справи і ним не оспорюються.

Дії
підсудного АДРЕСА_1 необхідно кваліфікувати за ст.164 ч.1 КК України, оскільки
він злісно ухилявся від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття
підсудного.

Обставин, що
обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

Враховуються
також особа підсудного, який позитивно
характеризується, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120
годин громадських робіт.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий:
Справа
№ 5-236/07/06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 октября 2007 г.
Киевский районный суд
г. Харькова в составе:
председательствующего-судьи Золотаревой
секретаре Рева
участием: прокурора Шахматовой
рассмотрев представление старшего инспектора Киевского УИИ
Харькова о замене
испытательного срока на
отбывание наказания в
лишения свободы в уголовно
исправительном учреждении, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, не работающего, судимого
Киевским районным судом г. Харькова 24 марта 2006 года
по ст. 2 96 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины, с
испытанием на 2 года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного
ОСОБА_1 был осужден Киевским
районным судом г. Харкова 24 марта 2006 года по ст. 296 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с применением
ст. 75 УК Украины, с
испытанием на 2 года.
В представлении Старшего инспектора
Киевского УИИ г. Харкова,который просит
заменить наказание ОСОБА_1, определенное приговором
суда на отбывание наказания в уголовно исправительном учреждении, в связи с тем осужденный ОСОБА_1 совершил новое преступление.
В судебном заседании осужденный
ОСОБА_1 возражал против удовлетворения представления, указывая, на то, что он не
соврешал преступление в котором его обвиняют, приговор в отношении его не постановлен,
кроме того он проживет с несовершеннолетней сестрой, она находится у него на иждивении, он
работает на стройте, имеет самостоятельный заработок.
Суд, выслушав
мнение прокурора, осужденного ОСОБА_1, изучив представление и материалы дела находитлчто представление не продлежит удовлетворению.
Согласно ст. 78 ч.3 УК Украины - если осужденный в течение испытательного срока совершил новое преступление, суд
назначает ему наказание
по признакам ст. ст. 71,72 УК
Оснований для удовлетворения
предстваления старшего инспектора Киевского УИИ Киевского района г. Харькова о замене
испытательного срока на отбывание наказания в виде лишения свободы в уголовно
исправительном учреждении нет, так как совершение нового преступления
осужденным не является
основанием для отмены испытательного срока.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, суд,
Старшему инспектору Киевского УИИ г. Харкова в удовлетворении
представления об отмене испытательного срока на отбывания наказания в уголовно- исправительном
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через
районный суд г.Харькова.
Справа № 1-127 за 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Макарівський
районний суд Київської області в складі:

судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі
Л.М. з участю прокурора КОЗАКА Т.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки с.Стецева Снятинського району Івано-Франківської області, громадянки
України, українки, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов»язаної, розлученої,
не маючої нагород, жительки АДРЕСА_1, медсестри
КМКЛ №6 м. Київ, не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007
року підсудна ОСОБА_1 у власному будинку із засушеного букету «Маковей» взяла
головку маку, з якої відокремила насіння маку для посіву і на власній
присадибній земельній ділянці, що розміщена в АДРЕСА_1, внесла у відкритий грунт площею 2 х 1,5 м насіння маку і до 15.06.2007 року
доглядала за посівом, прополювала мак та знищувала бур»яни. 15.06.2007 року при огляді господарства підсудної ОСОБА_1
працівниками міліції було виявлено 178 рослин маку снотворного, які
підсудна вирощувала для власного вживання в їжу.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 за винну себе у
скоєнні злочину визнала повністю, підтвердила викладені вище обставини.

Судом встановлено, що підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконний
посів та вирощування снотворного маку в
кількості 178 рослин, тобто скоїла злочин, передбачений ст.310ч.1 КК України,
за якою вона повинна нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання підсудній,
суд враховує, що вона скоїла злочин невеликої тяжкості, обставини його скоєння
та особу підсудної.

Обставин, що обтяжували б відповідальність підсудної
ОСОБА_1, суд не знаходить.

Обставиною, що пом»якшує
відповідальність підсудної, суд вважає її щире розкаяння у скоєному.

Підсудна
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, а також
матеріальний стан підсудної, яка отримує невелику заробітну плату, має
дочку-студентку, суд вважає необхідним призначити підсудній покарання в межах
санкції ст.310 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі. Суд також приходить до
висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання,
звільнивши її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК
України.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати за винну у скоєнні злочину, передбаченого ст.ЗЮч.1 КК
України, і покарання призначити один рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України від
відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_1 звільнити з
іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного заходу засудженій
ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню -
підписку про невиїзд з місця проживання.

Після набрання вироком чинності
речові докази по справі: 25 рослин маку снотворного -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
НДЕКІД МВС України /рах.0460 в УДК в Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25574713/ судові витрати за проведення
експертизи в сумі 139 гривень 49 копійок.
Справа №5-121/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

смт Кегичівка 18
жовтня 2007р

Кегичівський
районний суд Харківської області у складі головуючого Криворотова С В , при секретарі Куст Н М , за участю
прокурора Новікова Ю О, представника КВІ
Івера ОІ, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського району Держдепартаменту України
з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Краснополянське Черніхівського району Калінінградської області, українка,
громадянка України, освіта свища,
неодружена, не працює, проживає АДРЕСА_1, засуджена Кегичівським районним судом
Харківської області 25 вересня 2006 року за ч 1 ст 309 КК України до 1 року
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст 75 КК
України з іспитовим строком в 1 рік, -

ВСТАНОВИВ

Вироком
Кегичівським районним судом Харківської області 25 вересня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ч 1 ст 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням
від відбування покарання на підставі ст 75 КК України з іспитовим строком в 1
рік

Іспитовий
строк закінчився Орган, що відає
відбуванням покарання, в особі ст
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського району
Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській
області, вніс подання про звільнення
засудженої від покарання

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
інспектора, який підтримав внесене ним
подання, думку прокурора, який просить звільнити засуджену від
покарання у зв"язку із завершенням іспитового строку, який закінчився 25 вересня 2007 року, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню

На підставі
викладеного, керуючись ст 78 ч 1 КК
України, ст ст 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Подання
задовольнити

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Кегичівським районним судом
Харківської області 25 вересня 2006 року

На
постанову протягом 7 діб, з дня п
оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області

Постанову
віддруковано в нарадчій кімнаті
Справа
№1-216/2008р.
Рядок статзвіту №26
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
з участю прокурора: В.В.Данканича
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.1 ст. 213 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1. - підписка
про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не
поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було
Дії обвинуваченого ОСОБА_1за ч.1 ст. 213 КК України
відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.1 ст. 213 КК України, призначити до
судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора- Данканича В.В.,
повідомивши його про час та місце розгляду справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудного: ОСОБА_1.;
 свідків: згідно списку обв.
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 28 листопада
2008 року в приміщенні Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
№1-п-152/08
Московский районный суд г.
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.Р.
с участием прокурора: Пресс А.С.
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев
представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о
прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК
Украины 1960 года по факту кражи,
СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по
уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной
ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15
поддержал представление.
Суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было
возбуждено постановлением следователя от 16.02.1993 года по ст. 141 ч. 2 УК
Украины 1960 года по факту грабежа 15.02.1993 года личного имущества гр. ОСОБА_1
Согласно ч. 2 ст. 49 УК
Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло
С момента совершения
преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не
установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч. 2
УК Украины, суд -
Производство по уголовному
делу №6793387 возбужденному 16.02.1993
года по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года по факту грабежа личного имущества
граждан, - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента
Судья:
Справа № 1-88 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді
Гапоненко И.О.

при секретарі Потриваєвій
М. А.

з участю прокурора Васильчика
О.О.,

захисника ОСОБА_1.,

потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5. у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

встановив:

Березанським районним судом Миколаївської області на
04.10.2007р. о 11.00год. була призначена до слухання кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_5. у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

В судове засідання не
з»явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Беручи до уваги,
що для правильного вирішення питання явка свідків в судове засідання
визнана необхідною, керуючись ст.
ст. 70, 280, 292 КК України, суд -

постановив:

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського
районного суду Миколаївської області в смт. Березанка Миколаївської
області, вул. Леніна, 41, на
10.00 год.
17 жовтня 2007 року таких осіб :

ОСОБА_6, прож.: АДРЕСА_1;

ОСОБА_7, прож.: АДРЕСА_2.

Копію постанови направити на виконання начальнику
Ленінського РВ УМВС України в М. Миколаєві.

Судове засідання відкласти
до 10.00 год.
17 жовтня 2007 року.
Справа №4-740/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року Деснянський
районний суд м.

Чернігова в
складі:

головуючого-судді -
Стеблини А.В.

при
секретарі -
Горобей І.С.

з участю
прокурора -
Левченко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанову
прокуратури м. Чернігова про відмову в
порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою, в якій
просить скасувати постанову прокуратури м.
Чернігова від 31.08.2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
перевірка проведена не в повному обсязі,
а саме не відібрані пояснення та не долучені документи і таке інше.

Заявник
у судовому засіданні свою скаргу підтримав,
наполягає на її задоволенні.

Прокурор
вважає, що скарга не обґрунтована, оскільки відсутні підстави для її
задоволення.

Заслухавши
думку прокурора та дослідивши матеріали справи - наглядове провадження № 292-1
пр. 03, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

В
судовому засіданні встановлено, що
прокуратурою м. Чернігова проведена
перевірка по заяві ОСОБА_1 і 31.08.2007 року в порушенні кримінальної справи
відмовлено за відсутністю складу злочину. Перевірка за скаргою ОСОБА_1
проведена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. В
ході перевірки були досліджені всі обставини справи, в тому числі і ті, на які посилається заявник, а викладені в постанові висновки щодо
відсутності складу злочину, відповідають
фактичним обставинам справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
236 - 2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2

Копію постанови направити прокурору м.
Чернігова, особі, яка винесла постанову, що була оскаржена та заявнику.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернігівської області.
Справа
№5-12-31/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ДЕМЧИКА Р.В.

при секретарі ВОРОПАЙ О.В.

з участю прокурора САНЖАРОВСЬКОГО О.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла
подання Черкаської облпсихлікарні №1 про скасування примусового лікування
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської
області від 10 жовтня 2007 року ОСОБА_1 направлений на примусове лікування за
скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Адміністрація ЧОПЛ №1 звернулась до суду з поданням про
скасування примусового лікування
призначеного ОСОБА_1, посилаючись на те, що його психічний стан
покращився, вирівнявся настрій, став
адекватним у взаємовідносинах з оточуючими, критичний до свого стану поведінки
в минулому, включається в трудові процеси.

Заслухавши представника облпсихлікарні Кульбіцкого О.В., думку адвоката та висновок
прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, суд знаходить законні
підстави для його задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з
акту психіатричного огляду № 31 від 27 жовтня 2008 року, внаслідок проведеного лікування ОСОБА_1 став
спокійним, врівноваженим, впорядкувалась поведінка, соціальної небезпеки не
представляє, а тому примусове
стаціонарне лікування йому може бути
скасоване.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусове
лікування у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 15 діб з дня
її проголошення.

Головуючий:
Справа № 5-18/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12
березня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі:
Страхоцькій М.В.

за
участю прокурора: Ємець Д.В.

ст.
інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Теребовля
подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу
Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП
в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя АДРЕСА_1, розлученого, із середньою
освітою, працюючого слюсарем у ІНФОРМАЦІЯ_3,
засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду від 26 лютого 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ звернулася до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2., мотивуючи тим, що згідно вироку
Теребовлянського районного суду від 26
лютого 2007 року його було засуджено
за ч. 1 ст. 263 КК України
до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України
звільнено його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1
рік; в порядку ст. 76 КК України на
нього покладено обов'язок не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти орган кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Під час
виконання вироку засуджений зарекомендував себе добре. До адміністративної відповідальності не
притягувався. Повторного злочину не вчинив.

Суд,
заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання
підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 25 лютого 2008 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду від 26 лютого 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб
через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 ноября 2008 года г.Харьков
Судья Киевского районного суда
г. Харькова Николаенко И.В., при секретаре Конюшенко Т.И., с участием прокурора
Омельченко И.И. рассмотрев
представление инспектора УИИ Киевского МРО УИИ УГДУИН в Харьковской
области в отношении
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г.Харьков, АДРЕСА_1
об освобождении от наказания в связи с
окончанием испытательного срока
осужден 24.10.2006 года
Киевским районным судом г.Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы , в силу ст.
75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
В суд
поступило представление об освобождении ОСОБА_1. от наказания в связи с окончанием
испытательного срока.
Суд, изучив материалы дела, выслушав
мнения прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению, за время испытательного срока ОСОБА_1. к административной и уголовной
ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно,
обязанности возложенные приговором выполнил.
В соответствии со ст. 78 УК
Украины по истечению испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не
совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
руководствуясь ст. ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины суд -
Представление инспектора Киевского МРО УИИ УГДУИН в Харьковской
области - удовлетворить.
освободить от отбывания наказания
по приговору Киевского районного суда
г.Харькова от 24.10.2006 года.
Копию постановления направить инициатору представления.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ