22.04.2011 Справа № 4-29/2011
ПОСТАНОВА

22 квітня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Майбороді В. О.

за участю прокурора Іщенко Т. В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Камянського району про порушення кримінальної справи від 01.04.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Камянського райсуду із скаргою на постанову прокурора Камянського району про порушення кримінальної справи від 01.04.2011 р. мотивуючи тим, що прокурором Камянського району Костюковичем Ф. Ф. оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням його прав, з істотним порушенням кримінально-процесуального Закону, без належної перевірки приводів і підстав порушення даної кримінальної справи з метою виявлення достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримали повністю, вказавши, що відсутні підстави та приводи, які лягли в основу встановлення ознак злочину передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, зокрема, не встановлено, що вилучений спирт етиловий виготовлений незаконно і з недоброякісної сировини; не має даних про незаконний збут спирту, а також даних щодо наслідків у вигляді отруєння людей чи інших тяжких наслідків; відсутня субєктивна сторона злочину.

Прокурор Іщенко Т. В. вважає, що скарга не підлягає задоволенню у звязку з тим, що були наявними на час порушення справи приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України і, що було достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України).

Заслухавши скаржника, його адвоката, прокурора, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

В даному випадку приводом для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 є рапорт заступника начальника відділу УДСБЕЗ підполковника міліції ОСОБА_3 про проведення перевірки по оперативній інформації щодо незаконного перевезення спиртової суміші ОСОБА_2 та виявлення під час огляду в легковому автомобілі НОМЕР_1, під керуванням останнього близько 300 л. етилового спирту.

Дані, що вказували б на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України) є: протокол огляду місця події від 04.03.2011 р. з фототаблицями; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5; акт відібрання зразків для експертного дослідження від 04.03.2011 р.; висновок спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_6 № 2/225 від 07.03.2011 р.; довіреність від 15.04.2010 р., посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 від ОСОБА_8 на керування автомобілем НОМЕР_2, ОСОБА_2

Таким чином суд вважає, що на час порушення кримінальної справи були наявними приводи, передбачені (ч. 1 ст. 94 КПК України) та прокурор Камянського району, який порушив справу мав достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України).

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, на постанову прокурора Камянського району Черкаської обл. ОСОБА_9 про порушення кримінальної справи від 01.04.2011 р. залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя