Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/103/15 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
23.06.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області,

ВСТАНОВИЛА:
Голова Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення заяви про самовідвід та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000244 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що 17.06.2015 року до районного суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . За наслідками автоматичного розподілу справ дане клопотання передано судді ОСОБА_4 , який заявив собі самовідвід Після реєстрації заяви про самовідвід автоматичною системою документообігу суду неможливо утворити належний склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 по 29.07.2015 р. перебуватиме у відпустці.

Перевіривши матеріали в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів подання встановлено, що 17.06.2015 року судді ОСОБА_4 розподілено клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіроворадській області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу - особистого зобов`язання на тримання під вартою. Однак, суддя ОСОБА_4 відповідно до ст. 80 КПК України заявив собі самовідвід, посилаючись на те, захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 є його близьким родичем.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу справи між суддями автоматичний розподіл заяви про самовідвід не відбувся, в зв`язку нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, викладені в поданні голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість утворення складу суду для розгляду його заяви про самовідвід та клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в матеріалах подання та є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, та оскільки клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду даного клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіроворадській області ОСОБА_7 , колегія суддів визнає за необхідне направити заяву про самовідвід та вказане клопотання на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 та клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіроворадській області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу - особистого зобов`язання на тримання під вартою направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1