ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4014/14-к
Провадження № 1-кс/210/536/14
"17" жовтня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 300 ч.1, 301 ч.1 КК України направлена на додаткове розслідування до прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу.
20.06.2014 року адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення додаткових слідчих дій, а саме вилучити в Криворізькій міській типографії договори між типографією та видавництвом газети „Кримінал Кривбасу, які діяли при друкуванні газети „Криминал Кривбасса № 16(30) від 19..08.2009, №7(45) від 07.04.2010 р., № 11(11) від 05.11.20108 р., № 21(35) від 04.11.2009 р., № 6(6) від 20.08.2008 р., макети вказаних газетних номерів на плівці, та печатні пластини, з використанням яких друкувалися вищевказані номери газети, встановити та допитати як свідків працівників типографії, які приймали участь в процесі виготовлення печтних пластин з макеів на плівці та призначити копмютерну експертизу. Станом на 04.07.2014 року даних про вирішення його клопотання не отримано. Просить зобовязати старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 виконати в повному обсязі вимоги ст. 220 КПК України відносно розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 20.06.2014 року.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити її судом.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає неообхідним скаргу задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлно, що постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 300 ч.1, 301 ч.1 КК України направлена на додаткове розслідування до прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу.
03.04.2014 р вказане кримінальне провадження направлене до Київського НДІ судових експертиз для проведення додаткової комплексної судово-мистецтвознавчої експертизи, провадження по справі не зупинене.
20.06.2014 року захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого з вищевказаним клопотанням.
Даних про те, що захиснику надана відповідь на вказане клопотання суду не надано.
У звязку з наведеним суд вважає необхідним зобовязати старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 виконати в повному обсязі вимоги ст. 220 КПК України відносно розгляду клопотання захисника Чорновола адвоката ОСОБА_4 від 20.06.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Зобовязати старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 виконати в повному обсязі вимоги ст. 220 КПК України відносно розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 20.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1