УХВАЛА

Справа № 569/19633/13-к

06 листопада 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ Київстар,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), з правом їх вилучення, про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу абонента ОСОБА_3 за номером мобільного звязку НОМЕР_1, місцезнаходження вказаного радіоелектронного засобу в період з 20 год. 00 хв. 08.12.2012 по 00 год. 00 хв. 10.12.2012, а також присвоєний радіоелектронному засобу міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», за адресою: 03110, м.Київ, проспект Червонозоряний, буд. 51. Для зручності оцінки доказів, зобовязати ПрАТ «Київстар» надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носієві інформації оптичному диску.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000077 від 14.10.2013 за фактом службової халатності службових осіб Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Встановлено, що службові особи Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, неналежно виконуючи свої службові обовязки, після надходження 09.12.2012 заяви ОСОБА_3 за фактом крадіжки мобільного телефону, у порушення вимог ст.214 КПК України, ст.ст.2, 5, 10 ЗУ «Про міліцію», наказу Міністра внутрішніх справ України №1050 від 19.11.2012 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії», не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Прокуратурою Здолбунівського району, за результатами здійснення наглядової діяльності, 03.01.2013 виявлено факт неналежного розгляду заяви ОСОБА_3 та 04.01.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за фактом крадіжки з попередньою правовою кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України.

Здолбунівським районним судом, за результатами розгляду вказаного кримінального провадження, 23.07.2013 засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. Вказане судове рішення набрало законної сили.

На даний час фактичне місцезнаходження викраденого в ОСОБА_3 мобільного телефону не встановлено.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 надав показання, що в день викрадення мобільного телефону користувався номером мобільного звязку НОМЕР_1.

У звязку з викладеним, необхідно отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, а саме інформації про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу абонента ОСОБА_3 за номером мобільного звязку НОМЕР_1, місцезнаходження вказаного радіоелектронного засобу в період з 20 год. 00 хв. 08.12.2012 по 00 год. 00 хв. 10.12.2012, а також присвоєний радіоелектронному засобу міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ).

Представник оператора телекомунікації ПрАТ "Київстар" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (інформації) з правом їх вилучення про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу абонента ОСОБА_3 за номером мобільного звязку НОМЕР_1, місцезнаходження вказаного радіоелектронного засобу в період з 20 год. 00 хв. 08.12.2012 по 00 год. 00 хв. 10.12.2012, а також присвоєний радіоелектронному засобу міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ) (без розкриття змісту повідомлення), які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», за адресою: 03110, м.Київ, проспект Червонозоряний, буд. 51, та можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак