Справа № 635/2974/15-к
Провадження № 1-кс/635/333/2015
УХВАЛА
24 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005371 від 04.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (скаржник) звернувся до Харківського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005371 від 04.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим всупереч вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, в тому числі не проведені слідчі дії, на проведенні яких наполягав заявник у своїх клопотаннях. Стосовно строків подання скарги зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 07.04.2015 року, у зв`язку з чим строк подання скарги не порушено.

У судовому засіданні 21.04.2015 року скаржник вимоги скарги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі. У судове засідання 24.04.2015 року скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005371 та оцінивши докази, надані суду, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження на відповідність наведеним критеріям, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, по вказаній кримінальній справі неодноразово надавались вказівки прокурором, начальником слідчого управління та судом щодо проведення необхідних слідчих та перевірочних дій.

Зокрема, такі вказівки містяться в:

- постанові Харківського районного суду від 25.12.2008 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи;

- ухвалі апеляційного суду Харківської області від 24.11.2008 року про скасування постанови Харківського районного суду від 24.10.2008 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову від 08.08.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи;

- постанові заступника Харківського міжрайонного прокурора від 26.01.2009 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.01.2009 року;

- письмових вказівках по матеріалах дослідчої перевірки в порядку статті 114-1 КПК України, наданих начальником СУ ГУ МВС України в Харківській області 30.01.2009 року;

- постанові Харківського районного суду від 04.11.2009 року про скасування постанови від 12.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи;

- постанові Харківського районного суду від 05.02.2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.11.2009 року;

- вказівках Харківської міжрайонної прокуратури від 04.06.2010 року;

- вказівках Харківської міжрайонної прокуратури від 20.01.2014 року.

Проте у повному обсязі вказані вказівки слідчим не виконані.

У матеріалах справи містяться доручення слідчого про проведення певних слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України від 13.11.2013 року, 20.11.2013 року та 14.04.2014 року, які належним чином не виконані, оскільки до матеріалів провадження долучено формальні рапорти оперативних працівників про те, що отримати інформацію, яка становить інтерес для слідства, не виявилося можливим.

14 січня 2014 року слідчим направлено запит начальнику ГУ Міндоходів у Харківській області щодо стану фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 за період з 2006 року по час направлення запиту, який отримано адресатом 09.04.2014 року, однак відповідь на запит не отримана і до матеріалів справи не долучена.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005371 від 04.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005371 від 04.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0005371 направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1