Справа
№4-19/07 р.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007 року
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко
В.М.

з участю прокурора Дзененко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне скаргу
ОСОБА_1 на постанову л-та міліціїОСОБА_2. від ЗО червня 2007 року про відмову
порушення кримінальної справи за ст.190 КК України -

встановив:
скаржник ОСОБА_1. звернувся в суду із скаргою в якій просить скасувати
постанову л-та міліціїОСОБА_2. від ЗО червня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за ст.190 КК України відносно гр. ОСОБА_3та направити
матеріали для проведення додаткової перевірки, посилаючись на те що, вказана
постанова незаконна, поскільки органи дізнання проводячи перевірку не
перевірили, з яким же умислом ОСОБА_3 позичав у нього кошти і що цими коштами
він заволодів шляхом шахрайства, без наміру їх повернути, при цьому достовірно
знаючи що, ніякого майна на яке можна було б звернути стягнення в нього немає.

Заслухавши
скаржника, вивчивши матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає, що
скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення і необхідно скасувати постанову
лейтенанта міліціїОСОБА_2 від 30 червня 2007 року, суд вважає, що скарга
ОСОБА_1 підлягає до задоволення, поскільки в суді встановлено, що постановою
о/у ВКР Ватутінського МВС України в Черкаській області лейтенанта
міліціїОСОБА_2. було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту
шахрайських дій ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 по ст.190 КК України . В основу постанови
покладено лише те, що гр.. ОСОБА_3 дійсно 14.07.2005 року позичив гроші в сумі'
10 800 доларів США в скаржника та обіцяв на протязі одного місяця їх повернути,
однак оперуповноважений Ватутінського MB УМВС ОСОБА_2, відмовляючи в порушенні кримінальної
справи, не перевірив, з якою метою та з яких мотивів ОСОБА_3 позичав кошти у
ОСОБА_1 і чи мав намір він ці кошти повертати, достовірно знаючи, що ніякого
майна на яке можна було звернути стягнення у нього немає. Лейтенантом міліції
ОСОБА_2 не перевірено чи мав намір ОСОБА_3 заволодіти вказаними коштами шляхом обману ОСОБА_1 чи зловживанням його
довірою.

Крім
того, з матеріалів справи вбачається, що перевірка проведена поверхово і
рішення прийняте лише на підставі поясненьОСОБА_1 які невідомо яка посадова
особа їх відбирала пояснень ОСОБА_3 з яких тільки вбачається що ОСОБА_3 визнає,
що він позичив у ОСОБА_1 10800 доларів США.

На
підставі викладеного суд вважає за необхідне скасувати постанову оу ВКР
Ватутінського MB УМВС л-та
міліціїОСОБА_2. від 30.06.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи
по факту шахрайських дій ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 по ст.190 КК України і
повернути матеріали для проведення додаткової перевірки Ватутінського MB УМВС, в ході
якої перевірити, з'якою метою та з яких мотивів ОСОБА_3 позичав кошти у ОСОБА_1
і чи мав намір він ці кошти повертати та перевірити чи мав намір ОСОБА_3
заволодіти вказаними коштами шляхом
обману ОСОБА_1 чи зловживанням його довірою.

На підставі ст.ст. 236-1,236-2 КПК України, суд -

постановив:

скасувати
постанову оу ВКР Ватутінського MB УМВС лейтенанта міліціїОСОБА_2. від 30.06.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи по

факту шахрайських дій ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 по ст.190 ЮС
України і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки Ватутінському
MB УМВС в ході
якої перевірити, з якою метою та з яких мотивів ОСОБА_3 позичав кошти у ОСОБА_1
і чи мав намір він ці кошти повертати та перевірити чи мав намір ОСОБА_3
заволодіти вказаними коштами шляхом обману ОСОБА_1 чи зловживанням його
довірою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення .