overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 336/5340/13-к

Провадження 1-в/336/40/2015

18 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя про заміну покарання ОСОБА_4

В с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України, і йому призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Засудженому був роз`яснений порядок добровільного виконання вироку та наданий місячний строк для оплати штрафу. До теперішнього часу штраф не сплачений.

В судовому засіданні засуджений посни, що він згодній на заміну покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, суд вважає за необхідне замінити покарання у вигляді штрафу на 50 годин громадських робіт, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян і відсутності підстав розстрочки його сплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робот за один встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Керуючись ст. 53 КК України, п.10 ч.1 ст. 537, ч. 1,2 ст. 539 КПК України суд

П о с т а н о в и в:

:

Замінити ОСОБА_4 , покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2014 року у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, покаранням у вигляді 50 годин громадських робот.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/778/929/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Тримається під вартою з 24 лютого 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 1179 гривень 36 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити, застосувати ст.69 КК України та помякшити призначене покарання ОСОБА_8 до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

В іншій частини вирок залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162

Судді: 1 2 3
пр.№ 1-кп/464/152/15
У Х В А Л А

15.04.2015 року Сихівський районний суд м.Львова м.Львів

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 25.03.2015 р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 не має.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 р. на 10:30 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/2396/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004744 від 27 грудня 2013року, -

установила:

30 березня 2015року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004744 від 27 грудня 2013року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 06 квітня 2015 року о 12.30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/614/15-к
Провадження №1-кп/471/43/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/671/15-к

Провадження № 1-кп/486/72/2015

12 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року з прокуратури м. Южноукраїнськ Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Вислухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, обвинуваченої обрано запобіжний захід триманння під вартою.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14-00 год. 29 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 521/5877/15-к
Номер провадження:1-в/521/409/15
УХВАЛА
20.04.2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
15.04.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 /дружини засудженого/ про застосування до ОСОБА_3 умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст. 539 ч. 1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань.

Враховуючи, що у ст. 539 КПК України вказаний вичерпний перелік осіб уповноважених на подачу такого роду клопотань та заяв, до яких дружина засудженого не відноситься, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3152/15-к
Провадження № 1-кп/592/251/15

УХВАЛА

18 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ст.198 КК України, який призначено у підготовче судове засідання на 10.04.2015 року з викликом учасників судового провадження.

10.04.2015року підготовче судове засідання було відкладено на 21.04.2015 року у зв`язку з неявкою учасників розгляду справи. 21.04.2015 року повторне підготовче судове засідання було відкладено на 06.05.2015 року у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

06.05.2015 р. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явилися, будучи у встановленому порядку викликаним, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

18.05. 2015 р. овинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явився. Від ДІМ ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 надійшов рапорт про неможливість здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки при виході за адресою місця прожиивання обвинуваченого двері ніхто не відчинив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 . Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 00 хв. 03 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Суми, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора прокуратури м. Суми юристу 3 класу ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/401/15-к
УХВАЛА

08 травня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 30 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької областів порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 30 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 18 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/481/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" травня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000089, яке надійшло до суду від в.о. прокурора Борзнянського району Чернігівської області 13 травня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід щодо яких не застосовувався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 13 травня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000089 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000089 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 21 травня 2015 року об 11 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

4. Письмові документи, які надані учасниками підготовчого судового засідання, долучити до обвинувального акта.

5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/134/15
Єдиний унікальний № 742/1740/15-к
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000110 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченому ст. 115 ч.1 КК України , а матеріали справи направлені до суду із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, а 12 березня 2015 року строк тримання під вартою продовжено до 18 травня 2015 року .

Оскільки розгляд даної кримінальної справи не закінчився, суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши позицію прокурора, законного представника та захисника, дослідивши наявні докази суд не вбачає підстав для скасування чи зміни обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу та вважає за необхідне його продовжити, враховуючи складність даної справи ще до 2 місяців.

Керуючись ст., ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 липня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
справа № 208/9271/14-к
№ провадження 1-в/208/889/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника Дніпродзержинської ВК №34: ОСОБА_4 ,.
засудженої: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засiданнi у м. Дніпродзержинську в режимі відео конференції подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34, відносно засудженої:
ОСОБА_5 15.10.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, засудженої за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2014 року, про звільнення від подальшого відбуття покарання, на підставі ст. 7 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року, суд -
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.
Початок строку: 16.04.2014 року кінець строку: 16.04. 2015 року.
Зі спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради випливає, що засудженій до кінця строку відбування покарання у виді позбавлення волі залишилося менше одного року, тому ОСОБА_5 підпадає під застосування до неї ст.7 Закону України «Про Амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року.
Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, звільнити з місць позбавлення та обмеження волі засуджених, не відбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
Вивчивши матеріали справи і вислухавши :
- представника Дніпродзержинської ВК-34, яка підтримала подання та охарактеризувала засуджену з позитивної сторони;
- засуджену, яка просила застосувати до неї ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
- прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити;
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що засудженій ОСОБА_5 до кінця строку відбування покарання у виді позбавлення волі залишилося менше одного року, порушень режиму не допускала, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
Керуючись ст..44 КК України, ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.154 КВК України, ст..ст.3,6 Закону України «Про застосування амністії», ст.ст.7,9,10 Закону України «Про Амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке залишилося і призначено вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2014 року, на підставі ст.7 Закону України «Про Амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1