Справа
№ 1-802007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер
Е.А.

з секретарем: Левко
М.В.

з участю прокурора: Кудільчак
О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу
про

обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Сусково, Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1,
українця, одруженого, не працюючого, громадянина України, з освітою середньою,
раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч. 1, 358
ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 25-27 грудня 2006 року, знаходячись
біля перону зупиночної платформи " Точприлад " Львівської залізниці,
розташованої в м.Мукачево, випадково знайшов загублене невстановленої особою
пенсійне посвідчення інваліда НОМЕР_1, видане 01.03.1998 міськрайуправлінням
праці та соціального захисту населення України у Закарпатській області на
прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, залишив його собі і обернув на
свою користь. Знайдене посвідчення підсудний ОСОБА_1 приніс до місця свого
проживання будинок АДРЕСА_1, де і вирішив його підробити для власного
використання з метою ухилення від оплати проїзду в приміських електропоїздах.
Підсудний, діючи умисно, власноруч обвів кульковою ручкою всі рукописні
реквізити даного посвідчення, залишивши їх без змін, після чого поверх раніше
вклеєного фотознімку передбачуваного власника посвідчення вклеїв в нього свій
кольоровий фотознімок. Підсудний ОСОБА_1 діючи умисно, неодноразово
використовував для безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах у період з
кінця грудня 2006 року по 09 лютого 2007 року, коли воно у нього було вилучено
провідником ОСОБА_3 під час перевірки проїзних документів в електропоїзді №
6501 сполученням Лавочне - Мукачево і передано працівникам міліції. Згідно
висновку криміналістичної експертизи № 22М26 від 22.02.2007 року, бланк
пенсійного посвідчення НОМЕР_1 виготовлений не на підприємстві, яке здійснює
виготовлення даних бланків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні ним злочинів визнав повністю та дав показання, що біля перону
зупиночної платформи " Точприлад " Львівської залізниці, розташованої
в м.Мукачево, знайшов пенсійне посвідчення інваліда на прізвище ОСОБА_2. Вдома
обвів кульковою ручкою всі реквізити посвідчення та вклеїв фотознімок, а потім
використовував для безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах у період з
кінця грудня 2006 року по 09 лютого 2007 року. В скоєному щиросердечно розкаюється.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
повністю визнав свою вину у вчиненні ним злочинів, суд приходить до висновку
про недоцільність допиту свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину. Всі
учасники судового процесу також
вважають недоцільним допит
свідків під час
судового

2

засідання.Таким
чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного, обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам
судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає достовірними покази
підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу обставин скоєння злочинів,
поскільки вони повністю відповідають іншим, встановленими по справі і
перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину
підсудного у підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право
видавати такий документ, і яке надає права та звільняє від обов'язків, з метою
його власного використання та діючи умисно використовував завідомо підроблений
документ.

На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд
визнає підсудного ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358
ч.1, 358 ч.3 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно
кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за
ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної
небезпеки вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного з
позитивної сторони.

Як пом"якшуючі покарання підсудного ОСОБА_1
обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вперше
притягується до кримінальної відповідальності.

Як
обтяжуючі покарання підсудного ОСОБА_1 обставини, суд не знаходить.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у
відповідності до ст.65 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання
необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і
застосувати до ОСОБА_1 покарання не пов'*язане з позбавленням волі та примінити
до нього ст.75 КК України.

Крім того, на підсудного ОСОБА_1 слід покласти обов'язки
, передбачені ст.76 КК України , а саме не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Цивільний
позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення
криміналістичної експертизи в користь держави в сумі 353 ( тристо п'ятдесят три
) грн. 08 коп. (а.с.20).

Речовий доказ по справі - посвідчення НОМЕР_1, видане на
прізвище ОСОБА_2 з фотокарткою ОСОБА_1 - знищити.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України
призначивши покарання

за ч.1
ст.358 КК України у виді обмеження волі строком один рік;

за ч.3
ст.358 КК України у виді обмеження волі строком два роки;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1
остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 від відбування покарання

звільнити з випробуванням з
іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до

ст.76 КК України обов'язку не
виїзджати за межі України на постійне проживання без

дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця

проживання.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу

залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати за проведення
криміналістичної

2

експертизи в користь держави в сумі
353 ( тристо п"ятдесягс-три ) грн. 08 коп. (а.с.20).

Речовий доказ по
справі - посвідчення Ж13262/,
видане на прізвище ОСОБА_2 з
фотокарткою ОСОБА_1 - знищити.