Справа №454/2490/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хоробрів, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11.05.2014 року о 01год. 00хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою власного збагачення, вступив в злочинну змову з особою, щодо якої провадження зупинено та оголошено розшук , спрямовану на крадіжку майна з будинку ОСОБА_5 , розділивши ролі по вчиненню даного злочину, діючи згідно розподілених ролей підійшли до будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 став на дорозі поруч з даним будинком та слідкував, щоб їх дії були не помічені, в той час як особа, провадження по якій зупинено до її розшуку , знявши скло із рами вікна вказаного будинку, після чого останній проник в середину приміщення, звідки таємно викрав електричну переноску довжиною 20 м., товщиною січення мідних дротів 1,5 мм., вартістю 200 грн. та електричну переноску довжиною 20 м. із товщиною січення мідних дротів 2 мм., вартістю 250 грн., після чого ОСОБА_4 спільно із зазначеною вище особою, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми спільними злочинними діями останні спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн.

Крім цього, 18.05.2014 року о 01год. 00 хв. ОСОБА_4 та особа, щодо якої провадження зупинено та оголошено розшук, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, вступили між собою в злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна, розділивши ролі та діючи згідно розподілених ролей підійшли до будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 став на дорозі поруч з даним будинком та слідкував, щоб їх дії були не помічені, в той час як особа, щодо якої провадження зупинено та оголошено розшук, незаконно проник в гаражне приміщення, що розташоване на території вищевказаного господарства, звідки таємно викрав 20м. мідного дроту із товщиною січення мідних жил 2,5 мм., вартістю 185 грн. чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у крадіжці вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у приміщення визнав повністю, суду показав, що всі обставини щодо вчинення ним крадіжок в повному обсязі викладені в обвинувальному акті, з якими він повністю згідний.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши показання обвинуваченого та дослідивши дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: болгарку марки «Інтерскол», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою на протязі цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1