Справа № 1-36,
В И Р О К

І М ' Я
М У К Р А Ї Н И

26
лютого 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора -
Гури В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

м. Києва,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утрима-

нні малолітня
дочка, не працюючого, раніше судимого вироком Голованіського

районного
суду Кіровоградської області від 06.11.2002р. за ч. 3 ст. 185 КК Украї-

ни до 3 років
позбавлення волі, у відповідності із ст. 71 КК України остаточно за-

судженого до
3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого із місць позбавле-

ння волі 24.02.2006р.
по відбуттю покарання, мешканця АДРЕСА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 309 і ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

1).
ОСОБА_1. 07.12.2007р., близько 13 години, в АДРЕСА_1, за місцем свого
проживання, маючи умисел на утримання місць для незаконного виготовлення і
вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільнонебезпечний ха-рактер свого
діяння, передбачаючи його суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання,
надав приміщення громадянину ОСОБА_2 для незаконного виготовлення та подальшого
вживання на-ркотичного засобу.

07.12.2007р.,
о 14 годині, при огляді будинку, де мешкає ОСОБА_1., за вищевказаною адресою
було виявлено та вилучено працівниками міліції згідно висновку експерта № 4 від
13.01.2008р. плас-тиковий медичний шприц об»ємом 2 мл із залишками рідини яка
містить особливо небезпечний засіб - опій ацетильований, емальовану миску із
слідам наркотичного засобу - опій екстракційний, речо-вину рослинного
походження масою 194 грами, яка являється подрібненими частками рослини - мак
снотворний, які піддалися екстрагуванню і наркотичним засобом не є.

2).
07.12.2007р., о 14 годині, працівниками міліції в ході огляду будинку, де
мешкає ОСОБА_1., на тумбочці в спальній
кімнаті було виявлено та вилучено пластиковий медичний шприц із рідиною
коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 4 від 13 січня 2008р. являється
особливо небе-зпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса котрого в
перерахунку на суху речовину складає 0,12 грама. Вказаний наркотичний засіб
ОСОБА_1. незаконно зберігав без мети збуту.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав в повному
об”ємі.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому пояснив суду, що дійсно в обіденний час
07.12.2007р. до ньо-го додому в с . Піски прийшов ОСОБА_2. і сказав, що в нього
є макова солома і він хоче виготов-вити з неї наркотик. ОСОБА_1. повів його в
кухню, де дав ОСОБА_2 необхідний посуд і розчин-ник. Після того, як наркотик
був виготовлений, вони обидва вжили його з допомогою медичного шприца. Далі
ОСОБА_1. набрав в медичний шприц залишки наркотичного засобу і положив його на
тумбочку в спальній кімнаті свого будинку. Приблизно в 14 годин в той же день в
господарство зай-шли працівники міліції і виявили посуд, з допомогою якого було
виготовлено наркотичний засіб та шприц із наркотиком.

У
відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обста-вин справи лише допитом підсудного ОСОБА_1. і даними, які
характеризують його особу.

Заслухавши
пояснення підсудного ОСОБА_1. суд прийшов до висновку, що його вина повні-стю
доведена.

Суд
вважає, що:

-
навмисні дії ОСОБА_1., вказані в даному вироці під № 1, скоєні ним з прямим
умислом, що виразилися у наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів без мети
збуту, вірно каліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України;

-
навмисні дії ОСОБА_1., вказані в даному вироці під № 2, скоєні ним з прямим
умислом, що

виразилися в
незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені
особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, вірно
каліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

При визначенні виду і міри покарання
суд врахував, що ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину виз-нав, щиро розкаявся,
позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малоліт-ню
дочку. Дані обставини суд визнає пом”якшуючими покарання.

Суд
відмічає, що ОСОБА_1. скоїв нові навмисні злочини, маючи судимість за навмисні
злочи-ни, тим самим згідно ст. 34 КК України він допустив рецидив злочинів.
Відмічену обставину суд, ке-руючись ст. 67 КК України визнає такою, що обтяжує
покарання.

Суд у
відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу
підсу-дного, обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання, приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції від
суспільства, звільнивши його у відповідності до ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням.

Суд
вважає, що речові докази - наркотичний засіб у медичному шприці - опій
ацетильований в перерахунку на суху речовину масою 0,12 грама, медичний шприц
із залишками наркотичного за-собу, поліетиленовий пакет з подрібленими
частинами рослин маку, емаліровані миска і бидон, 2 ме-талеві підставки,
які знаходяться на зберіганні в камері
речових доказів Лохвицького РВ УМВС Ук-раїни в Полтавській області, у
відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які вилуче-ні з
обігу, належить знищити ( а. с.43-44 ).

Суд
визнає, що судові витрати в сумі 188,30 грв., які поніс НДЕКЦ при УМВС України
в Пол-тавській області при проведені судової експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ( а. с. 27-29 ), згідно вимог
Закону України „ Про судову експертизу ” і пос-танови Кабінету Міністрів
України від 01.07.1996р. „ Про затвердження Інструкції про порядок і ро-зміри відшкодування витрат
та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають
страви про адміністративні правопорушення, та виплати державним
науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками
фукцій експертів і спеціалістів ”, не підлягають стягненню з підсудного
ОСОБА_1.

Позовна
заява по справі не заявлена.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за:

- ч. 1 ст. 317 КК України до 3 ( трьох )
років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 309 КК України до 2 ( двох ) років
позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового поглине-ння менш суворого покарання більш суворим,
суд остаточно визначає ОСОБА_1 покарання в 3 (три) роки позбавлення волі.

Керуючись
вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 2 ( два ) роки не
вчинить нового злочину.

Згідно
ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1. такі обов”язки:

- не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-вико-навчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

-
періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає підписку
про невиїзд.

Речові
докази - наркотичний засіб у медичному шприці - опій ацетильований в
перерахунку на суху речовину масою 0,12 грама, медичний шприц із залишками
наркотичного засобу, поліетиле-новий пакет з подрібленими частинами рослин
маку, емаліровані миска і бидон, 2 металеві підстав-ки, які знаходяться на зберіганні в камері речових
доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтав-ській області - знищити.

Відмовити
НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в стягненні з ОСОБА_1. судо-вих
витрат в сумі 188,30 грв.

На вирок
суду може бути принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено і виготовлено суддею в
нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

" З оригіналом згідно
" Голова суду Савинський
Г.Б.

Ст. секретар Городецька С.Б.