overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

м. Черкаси 01 квітня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши подання по кримінальній справі № по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СУ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, необхідність в чому виникла в ході розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України.

В період часу з 2005 року по 2009 рік ОСОБА_1, працюючи провідним бухгалтером філії Звенигородського відділення №2970 ВАТ „Державний Ощадний банк України, що знаходиться за адресою : пров. Островського, 1, м. Звенигородка, Черкаської області, шляхом обману та зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами ВАТ «Державний ощадний банк України»в загальній сумі 103978,54 грн., чим завдала установі банку шкоду на вказану суму.

Вона ж, період часу з 2005 року по 2009 рік, працюючи провідним бухгалтером відділу бухгалтерського обліку звітності та контролю філіїЗвенигородського відділення №2970 ВАТ «Державний ощадний банк України», розташованого за адресою: пров. Островського, 1, м. Звенигородка, Черкаської області, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (компютерах), автоматизованих системах та компютерних мережах банку, умисно, з корисливих мотивів, в компютерній програмі АСВО „Вклади в базах даних операційної частини та наступного контролю по операційній частині філіїЗвенигородського відділення №2970 ВАТ «Державний ощадний банк України», несанкціоновано змінювала інформацію щодо номерів, власників рахунків, сум залишків грошових коштів. В подальшому ОСОБА_1, користуючись довірою контролерів та касирів банку, незаконно заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 103978,54 грн., чим завдала установі банку значну шкоду.

За даними фактами в СУ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № за ознаками ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України.

В постанові судді Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченка В.М. від 13.01.2011 року про направлення справи на додаткове розслідування вказано, що в ході досудового слідства по кримінальній справі необхідно провести обшуки.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо даних вважати, що вказані за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети та документи , що мають доказове значення по справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

2. Проведення обшуку доручити працівникам СУ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду

м. Черкаси
Справа 1-271/11
П О С Т А Н О В А
24 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
При секретарі Новак Т.І.
З участю прокурора Бицюк О.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, українки, з освітою повною вищою, заміжня, маюча на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, працююча директором ТОВ «Агро-Партнер», проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила, про те, що вона є директором ТОВ «ОСОБА_3 Партнер»з 2003 року, до її функціональних обовязків входить керівництвом товариства, в тому числі виплата заробітної плати його працівникам. Станом на 10.02.2011 року виникла заборгованість в період з 01.12.2010 року по 10.02.2011 року, в звязку зі скрутним фінансовим становищем на товаристві та заявила клопотання про закриття кримінальної справи
Крім повного визнання своєї вини її вина підтверджується зібраними по справі доказами, котрі були досліджені судом в повному обсязі, а саме :
- характеристика /а.с. 54/;
- вимога /а.с. 66/.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного:
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 175 КК України, як безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєнні злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась, позитивно характеризується, злочин скоїла вперше, не скоїла ніяких дій, які б могли спричинити тяжкі наслідки, в повному обсязі усунула порушення вимог ст. 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», тому суд вважає, ОСОБА_1 може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 173 ч. 3 КК України по обвинуваченню за ч. 1 ст. 175 КК України на підставі ст. 175 ч. 3 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам, вину визнала повністю, розкаялась, характеризується позитивно, порушення усунуті, що підтверджується довідкою № 4645/02 Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області відповідно до якої заборгованість ТОВ «ОСОБА_3 Партнер»по платежах до Пенсійного фонду не рахується.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.175 ч. 3 КК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 175 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд.
Головуючий: А.А. Чечот .
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

04.04.2011 року суддя Соснівського району м.Черкаси ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з заступником прокурора Черкаської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення виїмки в приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: Черкаська область м.Сміла вул.Леніна, 24,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невстановленими особами умисно, з корисливих мотивів. шляхом обману, намагались заволодіти майном, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 200 000 гривень, що більше як у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9, маючи намір реалізувати вказане майно, проте своїх злочинних намірів не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції.

26.03.2011 року по даному факту в СУ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст..190 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового слідства по справі встановлено, що у приватного нотаріуса ОСОБА_4 в приватній нотаріальній конторі за адресою:Черкаська область м.Сміла вул.Леніна, 24 знаходиться нотаріальна копія генеральної довіреності, видана ОСОБА_9 гр.ОСОБА_10, копія паспорту та ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_9, копія паспорту та ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_10, журнал-реєстр нотаріальних бланків та заява про відкликання генерального доручення, виданого ОСОБА_9 ОСОБА_10, та вказані документи мають значення у вказаній кримінальній справі.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи та керуючись ст.ст.130, 178, 179 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести виїмку в приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: Черкаська область м.Сміла вул.Леніна, 24 нотаріальної копії генеральної довіреності, виданої ОСОБА_9 гр.ОСОБА_10, копії паспорту та ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_9, копії паспорту та ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_10, журналу-реєстру нотаріальних бланків та заяви про відкликання генерального доручення, виданого ОСОБА_9 ОСОБА_10

2. Копію даної постанови направити прокурору Черкаської області для відома та контролем за проведенням досудового слідства.

Суддя

Соснівського району м. Черкаси С. О. ОСОБА_1

Постанова мені оголошена _______________________р.

____________________________________

(підпис особи, у якої провадилася виїмка)
Справа № 5-38/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

28 січня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Андрійченко С.Л.

представника КВІ Соснівського РП м. Черкаси - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2 Томаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, офіційно не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,

засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.01.2008 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 Томаєвича, який засуджений 24.01.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

ОСОБА_2 Томаєвич перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 05.05.2008 року. За період перебування на обліку згідно довідок ВІТ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. Фактів притягнення до адміністративної відповідальності за період іспитового строку не виявлено. Дотримувався порядку відбування покарання та обовязків покладених на нього судом, для реєстрації зявлявся вчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 Томаєвича, засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.01.2008 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
П О С Т А Н О В А

м. Черкаси 08 квітня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням із заступником прокурора черкаської області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1. При цьому слідчий в суд не прибув, матеріали самої справи до суду надані не були.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України виїмка документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді. При цьому порядок винесення постанови судді регламентований ч. 5 ст. 177 КПК України. Згідно даної норми суддя негайно розглядає подання слідчого та матеріали справи, у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора.

Враховуючи той факт, що слідчий до суду не прибув, матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 разом з поданням не надав, прийняття постанови про задоволення подання про проведення виїмки банківських документів з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1, а саме роздруківки руху коштів по рахунку ПП «ВКФ «Екстрапром»№ 50021 в Луганській філії АТ «Укрінбанк», МФО 304836, відмовити.

2. Копію постанови направити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, та прокурору Черкаської області для відома та контролю за досудовим слідством.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С. О. Журба
Справа № 5-61/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

04 квітня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.В.

за участю:

прокурора - Андрійченко С.Л.

представника КВІ Соснівського РП м. Черкаси - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

засудженого 11.03.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, який засуджений 11.03.2009 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 02.04.2009 року. Згідно інформації ВІТ УМВС України у Черкаській області у період іспитового строку нових злочинів не вчиняв. Фактів притягнення до адміністративної відповідальності протягом іспитового терміну виявлено не було. Дотримувався порядку та умов відбування покарання, обовязки покладені на нього вироком суду не порушував. Для реєстрації зявлявся своєчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши думку представника Соснівської КВІ та прокурора, які підтримали подання, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2009 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий
Категорія:ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про етапування засудженої
19 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України на 2 (два) місяці арешту. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Орджонікідзенському виправному центрі №79 Дніпропетровської області.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вищевказаний вирок призначено на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі потерпілої порушується питання про скасування вироку щодо ОСОБА_4 через м`якість призначеного покарання та ухвалення апеляційним судом свого вироку. У зв`язку з цим виникла необхідність здійснення етапування обвинуваченої ОСОБА_4 з Орджонікідзенського виправного центру №79 Дніпропетровської області до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтСУ у Волинській області для забезпечення її участі у розгляді кримінального провадження апеляційним судом.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Луків, Рожищенського району, Волинської області з Орджонікідзенського виправного центру №79 Дніпропетровської області до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтСУ у Волинській області для забезпечення її участі у розгляді кримінального провадження апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати на виконання начальнику Орджонікідзенського виправного центру №79 Дніпропетровської області та начальнику Луцького слідчого ізолятора управління ДПтСУ у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1089/15-к
Провадження № 1-кп/209/175/15
У Х В А Л А
про привід
17.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/175/1089/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.1 КК України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.1 КК України.

У судове засідання 19 травня 2015 року, 17 червня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 19 серпня 2015 року о 10.00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
справа № 208/3695/15-к
провадження № 1-кп/208/350/15
УХВАЛА
15 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 164 КК України, про залучення перекладача,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 164 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання, ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі перекладача.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, при цьому враховував наступне.

Відповідно до п.18 ч.2 ст. 42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

На підставі ст.. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Керуючись ст..42, 65 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Залучити до участі в підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України в якості перекладача ОСОБА_5 .

Роз`яснити перекладачеві процесуальні права, передбачені ст.. 68 КПК України.

Попередити перекладача що за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків перекладач несе відповідальність встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1