АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/1850/13-к
Провадження № 11кп/790/608/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Харківської
області у складі:

головуючого
Долгова Ю.Д.,

суддів
Аверіної Н.В.,
Устименко В.Є.,

при секретарі
Стрельнікової О.О.,

за участю прокурора
Савицького Є.М.,

обвинуваченої
ОСОБА_1,

захисника
адвоката ОСОБА_2,

розглянула у судовому засіданні, в
місті Харкові, апеляційну скаргу
прокурора у кримінальному провадженні
на ухвалу підготовчого судового
засідання Нововодолазького районного
суду Харківської області від 30 жовтня
2013 року.

Цією ухвалою обвинувальний акт з
додатками у кримінальному проваджені
№ 0000228 відносно ОСОБА_1, за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 368 КК України

повернуто прокурору, у зв'язку з
невідповідністю обвинувального акту
вимогам ст. 291 КПК України.

ОСОБА_1, яка працювала на посаді
заступника начальника Нововодолазької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській
області, обвинувачується в отриманні
неправомірної вигоди у розмірі 1500 грн.

В ухвалі підготовчого судового
засідання зазначено, що:

обвинувальний акт не скріплений
печаткою прокуратури;

в обвинувальному акті відсутнє
формулювання обвинувачення і відсутні
показання підозрюваної по суті
пред'явленої підозри;

описова частина обвинувального акту
містить суперечності, оскільки в ній
не зазначено, яке відношення до
звинувачення ОСОБА_2 має заява ОСОБА_3;

у долученому до обвинувального акту
Реєстрі матеріалів досудового
розслідування невірно та не в повному
обсязі зазначені процесуальні дії та
процесуальні рішення, не зазначено
час та дату завершення досудового
розслідування;

в розписці про вручення обвинуваченій
копії обвинувального акту, реєстру
матеріалів досудового розслідування
не зазначено кількість вручених
аркушів та дати отримання.

В апеляційній скакрзі прокурор просить
ухвалу скасувати і повернути
провадження на новий розгляд. Вказує,
що обвинувальний акт складений
відповідно до вимог норм КПК України і
що підстави для його повернення
прокурору відсутні.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, прокурора, який
просив ухвалу скасувати, а
обвинувальний акт направити на новий
розгляд, обвинувачену ОСОБА_1 і її
захисника ОСОБА_2, які просили ухвалу
залишити без змін, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги, з наступних
підстав.

Наведені в ухвалі обставини які, на
думку суду, перешкоджають призначенню
кримінального провадження до судового
розгляду, є безпідставними і не
ґрунтуються на положеннях
кримінально-процесуального закону.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів
досудового розслідування складені у
відповідності до вимог ст. 291 КПК
України..

Норми КПК України не містять вказівки
на те, що обвинувальний акт має бути
скріплений печаткою прокуратури.

В обвинувальному акті викладені
фактичні обставини кримінального
правопорушення, які прокурор вважає
встановленими, правова кваліфікація
кримінального правопорушення і
формулювання обвинувачення.

Твердження в ухвалі про наявність у
обвинувальному акті суперечностей не
відповідає змісту даного
процесуального документу і тому є
безпідставним.

Будь-які обставини, які перешкоджають
призначенню судового розгляду у
кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у
кримінальному провадженні
задовольнити.

Ухвалу Нововодолазького районного
суду, Харківської області, від 30 жовтня
2013 року, про повернення прокурору
обвинувального акту у кримінальному
проваджені № 0000228 відносно ОСОБА_1
скасувати, обвинувальний акт направити
до того ж суду, на новий розгляд у
підготовчому судовому засіданні.

Ухвала набирає чинності негайно і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді