Справа № 206/3400/15-к
Провадження № 1-кп/206/202/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №0000969 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.06.2014 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 1700грн.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Так, 06.06.2014 року приблизно о 10 годині 03 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазина «Юлія», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кожедуба 48, перебуваючи у черзі до каси, побачив мобільний телефон, який знаходився в жіночій сумці у ОСОБА_5 , після чого в останнього виник умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він залишається непоміченим, ОСОБА_3 , приблизно о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи останнім у черзі за покупкою продовольчих товарів, у приміщенні магазину «Юлія», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кожедуба 48, шляхом вільного доступу, правою рукою дістав із сумки потерпілої ОСОБА_5 телефон «Samsung», моделі «GT C 3011».

Після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Умисними злочинними діями ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №607/38 від 18.06.2015 року, спричинено матеріальну шкоду у розмірі 362, 50 гривень.
Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

30.06.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, яка скріплена підписами сторін.
Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_3 , та потерпіла ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо:
- правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України;
- істотних для розглядуваного кримінального провадження обставин;
- призначення ОСОБА_3 , покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного:
Угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_3 , від 30.06.2015 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, роз`яснені та зрозумілі сторонам. Укладення угоди сторонами є добровільним. ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 , та потерпіла ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду між ними.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_3 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 від 30.06.2015 року, укладену у кримінальному провадженні №0000969 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 184,14 грн., витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 607/38 від 18.06.2015 року.

Речові докази:
- мобільний телефон «Samsung», моделі «GT C 3011» imеi НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ;

- DVD-R з відеофайлами з камер спостереження магазину ПП "Юлія" - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1