Справа № 366/3725/13-к
Провадження № 1-кп/366/5/14
В И Р О К
Іменем України

21 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раска, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працює на сезонних роботах (кочегар) у БК «Пісківка», потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС 3-ї категорії, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Пісківка, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_2 , не судимому, потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС 4-ї категорії, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці вересня 2012 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою скоєння крадіжки, на власному незареєстрованому, мотоциклі «ИЖ - Планета-3», приїхав до господарства АДРЕСА_3 з метою вчинення крадіжки. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , через хвіртку потрапив на територію господарства АДРЕСА_3 та за допомогою ломика вирвав вхідні двері, зайшов до будинку, звідки таємно викрав бензопилу «Штурм», вартістю 800 гривень, два електричні подовжувачі довжиною 1,5 метра, вартістю 20 гривень за 1 подовжувач, чоловічий головний убір (блайзер), вартістю 30 гривень, а з господарського приміщення викрав алюмінієву каністру ємкістю 10 літрів, вартістю 70 гривень, які належали ОСОБА_10 , а всього викрав майна на загальну суму 940 гривень, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду.
Крім того, повторно, наприкінці лютого 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою скоєння крадіжки, на власному незареєстрованому мотоциклі «ИЖ - Планета-3», приїхав до господарства АДРЕСА_4 . З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , через паркан потрапив на територію господарства АДРЕСА_4 та із застосуванням сили, руками вирвав вхідні двері до приміщення гаража, звідки таємно викрав бензопилу «Штіль - МS-270», вартістю 4253 гривні 34 копійки та бензопилу «YD-K-38», вартістю 646 гривень 46 копійок, які належали ОСОБА_11 , а всього викрав майна на загальну суму 4899,80 гривень, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду.
Також, повторно, на початку березня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою скоєння крадіжки, на власному незареєстрованому мотоциклі «ИЖ - Планета-3», приїхав до господарства АДРЕСА_5 з метою вчинення крадіжки. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , через хвіртку зайшов на територію господарства та із застосуванням сили, руками вирвав скобу, на якій висів навісний замок на вхідних дверях господарського приміщення, звідки таємно викрав бензопилу «Штіль -МS-270», вартістю 1591,34 гривень, яка належала ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, повторно, всередині квітня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою скоєння крадіжки, на власному незареєстрованому мотоциклі «ИЖ - Планета-3», приїхав до господарства АДРЕСА_6 з метою вчинення крадіжки. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , перескочив через паркан на територію господарства та за допомогою пилки по металу, яку приніс із собою, зрізав навісний замок на вхідних дверях до будинку, звідки таємно викрав ліхтарик на 3 батарейки, вартістю 20 гривень, електрорубанок «Штурм», вартістю 200 гривень, портативний ДВД - програвач «Опера», вартістю 180 гривень, навушники, вартістю 10 гривень, електричний мідний кабель, довжиною 100 метрів, вартістю 15 гривень за 1 метр, які належали ОСОБА_13 , а всього викрав майна на загальну суму 1910 гривень.
Крім того, повторно, всередині травня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою крадіжки, на власному незареєстрованому мотоциклі «ИЖ - Планета-3», приїхав до господарства АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_14 , з метою вчинення крадіжки. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , через хвіртку зайшов на територію господарства за допомогою сили рук, розгойдав та вирвав скобу, на якій висів навісний замок на вхідних дверях до будинку, проник до будинку, звідки таємно викрав бензопилу марки «Ритм» БП-52, вартістю 667,10 гривень.
Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
Крім того, наприкінці травня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в с. Мигалки Бородянського району Київської області, погодились на пропозицію ОСОБА_8 поїхати до с. Кірово Іванківського району Київської області та вчинити крадіжку з дачного будинку.
22.05.2013 року, близько 21-ї години, з метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , на автомобілі «ВАЗ» 2112 112, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 , під керуванням останнього, поїхали до с. Кірово Іванківського району Київської області. Прибувши на місце, ОСОБА_15 залишив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на околиці населеного пункту, після чого повернувся додому та почав чекати дзвінка від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щоб забрати їх з с. Кірово після вчинення ними кримінального правопорушення. Тим часом, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, перескочили через паркан господарства АДРЕСА_8 та, потрапивши на подвір`я, зірвали навісні замки з господарських будівель та таємно викрали: електродриль «Ритм-С 200», вартістю 160 гривень, бензопилу «Штіль-МS-270», вартістю 800 гривень, газонокосарку «Спарта», вартістю 650 гривень, електропилу «Ритм», вартістю 180 гривень, болгарку «Штурм», вартістю 200 гривень, електроподовжувач на 20 метрів, вартістю 30 гривень, електроподовжувач на 15 метрів, вартістю 25 гривень, електроподовжувач на 50 метрів, вартістю 60 гривень, які належали ОСОБА_16 , а всього викрали майна на загальну суму 3405 гривень.
Крім того, повторно, 22.05.2013 року, близько опівночі, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля господарства АДРЕСА_9 , вирішили вчинити крадіжку. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, перескочивши через паркан, потрапили на подвір`я господарства № 22, де за допомогою металевого лома відкрили вхідні двері будинку, після чого разом проникнувши до будинку таємно викрали: телевізор «Електронік», вартістю 150 гривень, насос марки «Villo», вартістю 210 гривень, велосипед «Ардіс», вартістю 700 гривень, акумулятор «BOSH-70 СТ», вартістю 600 гривень, електричний подовжувач на 20 метрів, вартістю 30 гривень, тример «Ритм», вартістю 1200 гривень, які належали ОСОБА_17 , а всього викрали майна на загальну суму 2890 гривень.
Крім того, повторно, 22.05.2013 року, близько опівночі, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля господарства АДРЕСА_8 , вирішили проникнути до вказаного господарства та вчинити крадіжку. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, перескочили через паркан та потрапили на подвір`я господарства № 11, де пошкодивши навісні замки вхідних дверей будинку та господарських приміщень, проникли до середини приміщень, звідки таємно викрали: монітор до портативного комп`ютера «LG», вартістю 150 гривень та стартер до електродвигуна на 3 кВт, вартістю 70 гривень, які належали ОСОБА_18 , а всього викрали майна на загальну суму 220 гривень.
Крім того, повторно, в кінці травня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою скоєння крадіжки на власному незареєстрованому мотоциклі «ИЖ-Планета-3», приїхав до господарства № 2 по АДРЕСА_4 з метою вчинення крадіжки. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , перескочив через паркан на територію господарства № 2, із застосуванням сили, руками відкрив вхідні двері до гаража, звідки таємно викрав блок двигуна автомобіля «ЗАЗ-1102 Таврія», вартістю 200 гривень та коробку перемикання швидкостей автомобіля «ВАЗ», вартістю 350 гривень, які належали ОСОБА_19 , а всього викрав майна на загальну суму 550 гривень.
Крім того, повторно, наприкінці квітня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , перебуваючи в с. Мигалки Бородянського району Київської області, погодились на пропозицію ОСОБА_9 поїхати до с. Яхнівка Іванківського району Київської області та вчинити крадіжку з дачного будинку. З метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , на автомобілі «ВАЗ»-212112, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 , під керуванням останнього, поїхали до с. Яхнівка Іванківського району Київської області. Прибувши до с. Яхнівка, ОСОБА_15 залишив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на околиці населеного пункту, після чого повернувся додому та почав чекати дзвінка від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щоб забрати їх з с. Яхнівка після вчинення ними кримінального правопорушення. Тим часом, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, через огорожу проникли на територію господарства АДРЕСА_10 , де пошкодивши навісні замки вхідних дверей будинку та господарських приміщень, проникли до середини приміщень, звідки таємно викрали електрошліфувальну машину «Сатурн», вартістю 320 гривень, електричний дриль «Сатурн», вартістю 210 гривень, електричний самовар «Сувенірний», ємкістю 3 літра, вартістю 70 гривень, електрочайник, ємкістю 2 літра, вартістю 40 гривень, які належали ОСОБА_20 , а всього викрали майна на загальну суму 640 гривень.
Крім того, повторно, наприкінці квітня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля господарства АДРЕСА_8 , вирішили проникнути до вказаного господарства, з метою вчинення крадіжки. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , переплигнув через паркан господарства АДРЕСА_11 , а ОСОБА_8 тим часом залишився на вулиці за парканом спостерігати за появою сторонніх осіб. Перебуваючи на подвір`ї господарства, ОСОБА_9 позривав навісні замки з господарських будівель звідки таємно викрав: музичний центр «LG-SD 250», вартістю 350 гривень, комплект шампурів для шашлику в кількості 6 штук, вартістю 70 гривень, пилосмок «Сатурн-1200W», вартістю 180 гривень, електрочайник «Сатурн - ST-EK 8403», вартістю 70 гривень, металевий візок «Атек», вартістю 420 гривень, електросамовар, ємкістю 5 літрів, вартістю 150 гривень, пилку садову, вартістю 35 гривень, секатор садовий, вартістю 40 гривень, лічильник електроенергії (старого зразка), вартістю 60 гривень, зарядний акумуляторний пристрій 12 А, вартістю 120 гривень, електрогрілку, вартістю 120 гривень, електроподовжувач на 50 метрів, вартістю 60 гривень, які належали ОСОБА_21 , а всього викрали майна на загальну суму 1675 гривень.
Крім того, повторно, наприкінці квітня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля господарства АДРЕСА_8 , вирішили вчинити крадіжку. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , переплигнув через паркан господарства АДРЕСА_12 , а ОСОБА_8 тим часом залишився на вулиці за парканом спостерігати за появою сторонніх осіб. Перебуваючи на подвір`ї господарства, ОСОБА_9 , шляхом зламу вхідних дверей, проник до середини будинку, звідки таємно викрав два обігрівачі «Електродув», вартістю 70 гривень за один, міксер «Страйм», вартістю 120 гривень, мідний одножильний кабель довжиною 7 метрів, вартістю 15 гривень за 1 метр, які належали ОСОБА_22 , а всього викрали майна на загальну суму 365 гривень.
Крім того, повторно, наприкінці квітня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля господарства АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_23 , вирішили вчинити крадіжку. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , переплигнув через паркан господарства АДРЕСА_11 , а ОСОБА_8 тим часом залишився на вулиці за парканом спостерігати за появою сторонніх осіб. Перебуваючи на подвір`ї господарства, ОСОБА_9 зірвав навісний замок з вхідних дверей будинку, проник до середини будинку, звідки таємно викрав електроподовжувач довжиною 50 метрів, вартістю 60 гривень та тепловентилятор «Ритм», вартістю 110 гривень, а всього викрали майна на загальну суму 170 гривень, чим спричинили ОСОБА_23 матеріальної шкоди.
Крім того, повторно, 15 жовтня 2012 року, близько 16 години, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи в с. Мигалки Бородянського району Київської області, домовившись між собою, вирішили поїхати до с. Кухарі Іванківського району Київської області та вчинити крадіжку з дачного будинку. Цього ж дня, близько 22 години, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , автомобілем «ВАЗ»-2106, д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , під керуванням останнього, прибули до господарства АДРЕСА_13 , яке належить ОСОБА_24 та через незамкнену хвіртку проникли на територію господарства. В подальшому пошкодивши навісний замок вхідних дверей, проникли в приміщення, звідки таємно викрали газонокосарку «Оліден», вартістю 450 гривень, бензопилу «Штіль-МS-270», вартістю 800 гривень, алюмінієву каністру, ємкістю 20 літрів, вартістю 60 гривень, алюмінієву каністру, ємкістю 40 літрів, вартістю 90 гривень, дві гумові покришки до мотоцикла «ИЖ», вартістю 150 гривень за 1 покришку, які належали ОСОБА_24 , а всього викрали майна на загальну суму 1700 гривень.
Крім того, повторно, на початку липня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою скоєння крадіжки на власному незареєстрованому мотоциклі «ИЖ-Планета-3», приїхав до господарства АДРЕСА_14 , яке належить ОСОБА_25 , з метою вчинення крадіжки. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , через незачинену хвіртку, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства АДРЕСА_14 . Перебуваючи на подвір`ї господарства, ОСОБА_9 виявив, що з тильної сторони будинку розібрана стінка та отвір забитий фанерою. В подальшому, він із застосуванням сили рук, вирвав фанеру та проник до будинку, звідки таємно викрав: електроплиту на 2 камфорки «Сатурн», вартістю 220 гривень, електрочайник «Сатурн», вартістю 40 гривень, ліхтарик на 2 батарейки марки «YASIA», вартістю 25 гривень, телевізор «Опера», вартістю 180 гривень, електронасос «Експерт», вартістю 210 гривень, електролобзик «Штурм», вартістю 150 гривень, шуруповерт «Штурм», вартістю 150 гривень, болгарку «Штурм», вартістю 220 гривень, двохмісний надувний човен «Інтекс», вартістю 350 гривень, комплект побутових інструментів, вартістю 60 гривень, 50 метрів двохжильного мідного кабелю, вартістю 17 гривень за 1 метр, а всього на суму 850 гривень, молотка, вартістю 15 гривень, плащ-палатку, вартістю 40 гривень, рибацькі чоботи вартістю 45 гривень, 3 рибацьких спінінги, вартістю 110 гривень, за 1 спінінг, а всього 330 гривень, 10 алюмінієвих ложок, вартістю 5 гривень за одну ложку, 10 алюмінієвих виделок, вартістю 4 гривні за 1 виделку, 1 кілограм саморізів «Універсальні», вартістю 17 гривень, які належали ОСОБА_25 , а всього викрав майна на загальну суму 2992 гривень, чим спричинив ОСОБА_25 матеріальну шкоду.
Крім того, повторно, в період з 09 по 22 березня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом зриву навісних замків та пошкодження вікон, проникли до будинку та підсобних приміщень господарства АДРЕСА_15 , яке належить ОСОБА_26 , звідки таємно викрали два спортивні велосипеди, вартістю 400 гривень за один, шуруповерт, вартістю 100 гривень, сокиру вартістю 50 гривень, 20 метрів мідного одножильного дроту, вартістю 5 гривень за 1 метр, електроподовжувач довжиною 7 метрів, вартістю 50 гривень, електрообігрівач, вартістю 60 гривень, алюмінієві дитячі санчата, вартістю 100 гривень, електродвигун до пилосмока «Ракета», вартістю 80 гривень, електродвигун до пилосмока «Урал», вартістю 85 гривень, велосипедний насос, вартістю 30 гривень, які належали ОСОБА_26 , а всього викрали майна на загальну суму 1455 гривень.
Крім того, в ніч на 20.04.2013 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом пошкодження скла у вікні, проникли до дачного будинку ОСОБА_27 , що по АДРЕСА_15 , звідки таємно викрали: зварювальний апарат «Фокте», вартістю 380 гривень, захисну зварювальну маску, вартістю 80 гривень, захисні окуляри, вартістю 65 гривень, болгарку «Енергомаш», вартістю 150 гривень, електродриль, вартістю 120 гривень, бензопилу «Партнер», вартістю 700 гривень, мотокосу «Штурм ВТ 8933», вартістю 750 гривень, велосипед жіночий «Салют», вартістю 250 гривень, радіоприймач «КІРО», вартістю 120 гривень, акумуляторний ліхтар, вартістю 70 гривень, ліхтарик, вартістю 40 гривень, розвідний ключ, вартістю 25 гривень, 4 викрутки, вартістю 15 гривень за одну, 3 столярні кісточки, вартістю 20 гривень за одну, 3 з`єднувальні коліна насосної станції, вартістю 35 гривень за одне, комплект сонцезахисних автошторок, вартістю 80 гривень, які належали ОСОБА_27 , а всього викрали майна на загальну суму 3055 гривень.
Крім того, в період часу з 03 по 20 травня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом зламу навісного замка, проникли до дачного будинку ОСОБА_28 , що по АДРЕСА_16 , звідки таємно викрали гумовий човен з веслами, вартістю 650 гривень, обігрівач «ОTTO SHTEKER», вартістю 350 гривень, 7 мельхіорових ложок, вартістю 70 гривень за одну, дві ракетки для бадмінтону, вартістю 60 гривень, електроподовжувач на 2 метри, вартістю 20 гривень, які належали ОСОБА_28 , а всього викрали майна на загальну суму 1570 гривень.
Крім того, в період часу з 06 по 21 травня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом злому металевих ґрат на вікні та замків на дверях, проникли до підсобних приміщень дачного господарства ОСОБА_29 , що по АДРЕСА_16 , звідки таємно викрали електричну газонокосарку «Олеомак», вартістю 1202 гривні 40 копійок, гумовий басейн «Інтекс», вартістю 500 гривень, 5 викруток, вартістю 10 гривень за одну, 5 світильників, вартістю 16 гривень за один, кухонний комбайн «Рось», вартістю 300 гривень, міксер «Рось», вартість 50 гривень, 4 сокири, вартістю 80 гривень за одну, миску, ємкістю 3 літра, вартістю 15 гривень, миску ємкістю 1,5 літра, вартістю 8 гривень, які належали ОСОБА_29 , а всього викрали майна на загальну суму 2175,40 гривень.
Крім того, в період часу з 20.08.2013 року по 12.09.2013 року, точна дата та час не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом пошкодження внутрішнього замка на вхідних дверях дачного будинку, який належить ОСОБА_30 , що по АДРЕСА_15 , проникли до середини будинку, звідки таємно викрали електричну шліфувальну машину, вартістю 650 гривень, велосипед «Ардіс», вартістю 360 гривень, які належали ОСОБА_30 , а всього викрали майна на загальну суму 1010 гривень.
Крім того, в період часу з 04 по 11 вересня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом зриву навісних замків, проникли до будинку та підсобних приміщень ОСОБА_31 , що по АДРЕСА_15 , звідки таємно викрали 3 ручні пилки, вартістю 45 гривень за одну, 2 ручні дрилі, вартістю 30 гривень за один, 5 напильників, вартістю 10 гривень за один, 3 молотки, вартістю 10 гривень за один, 2 сокири, вартістю 35 гривень за одну, 12 металевих труб 100 мм х 2,2 м, вартістю 22 гривні за одну, які належали ОСОБА_31 , а всього викрали майна на загальну суму 609 гривень.
Крім того, протягом вересня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом зриву навісних замків, проникли до дачного будинку ОСОБА_32 , що по АДРЕСА_15 , звідки таємно викрали електрообігрівач «Вірпул», вартістю 240 гривень, електропилу «Штурм», вартістю 340 гривень, 3 флісові пледи, вартістю 70 гривень за один, електрогодинник, вартістю 70 гривень, каструлю емальовану ємкістю 2 літра, вартістю 25 гривень, каструлю емальовану ємкістю 3 літра, вартістю 32 гривні, сковорідку тефлонову, вартістю 150 гривень, які належали ОСОБА_32 , а всього викрали майна на загальну суму 997 гривень.
Крім того, протягом вересня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом зриву навісних замків, проникли до господарських приміщень дачного будинку ОСОБА_33 , що по АДРЕСА_15 , звідки таємно викрали генератор «Хонда», вартістю 2500 гривень.
Крім того, в період часу з лютого по 23 квітня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом пошкодження навісних замків, проникли до підсобних приміщень господарства ОСОБА_34 , що по АДРЕСА_17 , звідки таємно викрали: 30 штук труб квадратних 3050 мм, довжиною 3 метри, вартістю 200 гривень, 2 штуки труб квадратних 2040 мм, довжиною 3 метри, вартістю 170 гривень, 5 штук труб квадратних 2550 мм, довжиною 3 метри, вартістю 180 гривень, 47 штук труб квадратних 2020 мм, довжиною 3 метри, вартістю 150 гривень, 48 штук труб квадратних 5050 мм, довжиною 3 метри, 220 гривень, 8 полос манжетної металевої шини, довжиною 3 метри, вартістю 170 гривень, 4 рулони утеплювача «Лісовер», вартістю 165 гривень за 1 рулон, 3 упаковки електричного дроту «Моноліт», 2,5 кг, вартістю 92 гривні за 1 упаковку, поліпропіленову бочку, об`ємом 250 літрів, вартістю 300 гривень, трьохфазний двигун 0,55 кВт, вартістю 300 гривень, трьохфазний двигун 2,5 кВт, вартістю 400 гривень, трьохфазний двигун 5 кВт, вартістю 900 гривень, індукційну плиту двох камфорну, вартістю 1000 гривень, 2 світильники у вигляді циліндру, вартістю 120 гривень за один, електричне точило потужністю 3000 Вт, вартістю 56 гривень, електричне точило, вартістю 24 гривні, лазерний рівень «Casals», вартістю 3000 гривень, які належали ОСОБА_34 , а всього викрали майна на загальну суму 9736 гривень.
Крім того, в період з 22 по 27 квітня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом зриву навісних замків, проникли до будівель в дачному господарстві ОСОБА_35 , що по АДРЕСА_18 , звідки таємно викрали 3 комплекти постільної білизни, вартістю 80 гривень за один, радіоприймач «Р-907», вартістю 65 гривень, ліхтарик, вартістю 15 гривень, електронні ваги, вартістю 140 гривень, 2 набори стаканів, вартістю 27 гривень за один, жіночий фен, вартістю 60 гривень, електропилу «Макіта», вартістю 1620 гривень, електричний перфоратор «Крафт», вартістю 700 гривень, електричний лобзик «Штурм», вартістю 280 гривень, 10 банок фарби, вагою по 2,8 кілограми, вартістю 60 гривень за одну, три рибацькі спінінги, вартістю 277 гривень за один, гумові чоботи, вартістю 60 гривень, люстру «Німора», вартістю 30 гривень, 2 електричних подовжувачі, довжиною по 30 метрів, вартістю 60 гривень за один, покривало, вартістю 40 гривень, які належали ОСОБА_35 , а всього викрали майна на загальну суму 4955 гривень.
Крім того, в період часу з 22 по 27 квітня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом зриву замків, проникли до дачного господарства ОСОБА_36 , що по АДРЕСА_18 , звідки викрали електропилу «Гуді», вартістю 800 гривень, бензинову косарку «Вайпер», вартістю 1100 гривень, електричний подовжувач трьохфазний, довжиною 20 метрів, вартістю 65 гривень, електричний подовжувач однофазний, довжиною 20 метрів, вартістю 30 гривень, електрокабель однофазний, довжиною 10 метрів, вартістю 7 гривень за 1 метр, електричний подовжувач, довжиною 8 метрів, вартістю 15 гривень, які належали ОСОБА_36 , а всього викрали майна на загальну суму 2080 гривень.
Крім того, в період часу з 09 травня 2013 року по 22 червня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом пошкодження навісних замків, проникли до будівель в господарстві ОСОБА_37 , що по АДРЕСА_18 , звідки таємно викрали гумовий човен, вартістю 2000 гривень та бінокль мисливський, вартістю 1000 гривень, які належали ОСОБА_37 , а всього викрали майна на загальну суму 3000 гривень.
Крім того, в період часу з 21 по 26 червня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом зриву навісних замків, проникли до приміщень літньої кухні, сараю та жилого будинку дачного господарства ОСОБА_38 , що по АДРЕСА_19 , звідки таємно викрали бензопилу «Гублак», вартістю 700 гривень, шліфувальний станок «Ритм», вартістю 300 гривень, шуруповерт, вартістю 300 гривень, електричний подовжувач довжиною 20 метрів, вартістю 30 гривень, риболовні чоботи, вартістю 70 гривень, електричний подовжувач, довжиною 5 метрів, вартістю 17 гривень, електричний подовжувач, довжиною 10 метрів, вартістю 30 гривень, рибацький костюм, вартістю 300 гривень, які належали ОСОБА_38 , а всього викрали майна на загальну суму 1747 гривень.
Крім того, в період часу з 16 по 24 червня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом зриву навісних замків, проникли до дачного будинку ОСОБА_39 , що розташований по АДРЕСА_20 , звідки таємно викрали водяний насос, вартістю 198 гривень та шуруповерт, вартістю 167 гривень, які належали ОСОБА_39 , а всього викрали майна на загальну суму 365 гривень.
Крім того, в ніч з 07 на 08 травня 2013 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом зриву навісних замків, проникли до будинку та підсобних приміщень дачного господарства ОСОБА_40 , що знаходиться, що по АДРЕСА_21 , звідки таємно викрали обмотку зварювального апарата, вартістю 70 гривень, стабілізатор «Штурм», вартістю 90 гривень, 20 шарикових кранів, вартістю 35 гривень за один, 15 кранів котушних, вартістю 40 гривень за один, болгарку «Штурм», вартістю 280 гривень, перфоратор, вартістю 250 гривень, електричний лобзик, вартістю 200 гривень, 10 дисків до болгарки, вартістю 25 гривень за один, 2 спінінги, вартістю 150 гривень за один, електричний подовжувач довжиною 10 метрів, вартістю 75 гривень, електричний подовжувач довжиною 6 метрів, вартістю 50 гривень, електричний подовжувач довжиною 2 метри, вартістю 35 гривень, електричний подовжувач довжиною 1 метр, вартістю 30 гривень, двохмісну палатку, вартістю 300 гривень, електродвигун 3 кВт, вартістю 800 гривень які належали ОСОБА_40 , а всього викрали майна на загальну суму 3030 гривень.
Крім того, В період часу з 22 по 24 травня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом зриву навісних замків та виймання віконної рами, проникли до господарських будівель та будинку дачного господарства ОСОБА_41 , що по АДРЕСА_22 , звідки таємно викрали велосипед "Ардис", вартістю 800 гривень, саморобний зварювальний апарат, вартістю 200 гривень, вібраційний насос "КАТЕХ", вартістю 500 гривень, пневматичну рушницю, вартістю 800 гривень, електрочайник «Домотек», вартістю 100 гривень, пилосос "Самсунг", вартістю 700 гривень, ліхтар «Лео», вартістю 300 гривень, електросамовар, вартістю 300 гривень, розкладний стіл і стільці, вартістю 800 гривень, сувенірну флягу із чарками, вартістю 150 гривень, золотий хрестик та ланцюжок вагою 4 г вартістю 584 гривні за 1 г золотого виробу, 200 доларів США, які належали ОСОБА_41 , а всього викрали майна на загальну суму 8786 гривень.
Крім того, в період часу з 22 до 25 травня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом пошкодження замка на вхідних дверях дачного будинку ОСОБА_42 , що по АДРЕСА_15 , проникли до середини приміщення, звідки таємно викрали шуруповерт «Зеніт», вартістю 460 гривень, електродриль «Фіолент», вартістю 1000 гривень, ТV - тюнер «Стартрек», вартістю 600 гривень, електричний подовжувач довжиною 20 метрів, вартістю 70 гривень, 2 електричний подовжувачі довжиною 10 метрів, вартістю 40 гривень за один, 10 електророзеток, вартістю 15 гривень за одну, 10 вмикачів світла, вартістю 15 гривень за один, 5 метрів електродроту двохжильного, вартістю 10 гривень за 1 метр, які належали ОСОБА_42 , а всього викрали майна на загальну суму 2560 гривень.
Крім того, в період часу з 25 червня 2013 року по 09 липня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом зриву навісного замка, проникли до дачного будинку ОСОБА_43 , що по АДРЕСА_17 , звідки таємно викрали електричну косарку, вартістю 500 гривень, пилосос "Самсунг-2000", вартістю 200 гривень, електричний дриль, вартістю 60 гривень та камуфляжний костюм, вартістю 50 гривень, які належали ОСОБА_43 , а всього викрали майна на загальну суму 810 гривень.
Крім того, протягом часу з 25 червня 2013 року по 09 липня 2013, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом зриву навісних замків, через двері, проникли до дачного будинку ОСОБА_44 , що розташований по АДРЕСА_23 , звідки таємно викрали велосипед "AUTOR", вартістю 350 гривень та велосипед "COMANH" вартістю 480 гривень, а всього викрали майна на загальну суму 830 гривень.
Крім того, в період часу з 14 по 26 липня 2013 року, точна дата та час слідством не вставлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом пошкодження вікна, проникли до дачного будинку ОСОБА_45 , що розташований по АДРЕСА_23 , звідки таємно викрали електрогенератор 2,7 кВт «Тигр», вартістю 3000 гривень, електричний лобзик, вартістю 300 гривень, електричний дриль, вартістю 240 гривень, болгарку, вартістю 170 гривень, рубанок, вартістю 100 гривень, циркулярку, вартістю 280 гривень, шуруповерт, вартістю 190 гривень, кухонний блендер «Філіпс», вартістю 400 гривень, пилосос «Ровента», вартістю 500 гривень, DVD-програвач «Самсунг», вартістю 300 гривень, DVD - програвач «ВВК», вартістю 280 гривень, які належали ОСОБА_45 , а всього викрали майна на загальну суму 5760 гривень.
Крім того, в період часу з 09 по 14 червня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом зриву навісних замків, проникли до дачного будинку ОСОБА_46 , що по АДРЕСА_24 , звідки таємно викрали холодильник «LG», вартістю 2500 гривень, болгарку, вартістю 250 гривень, бензопилу «Бригадир-М», вартістю 600 гривень, електрозварювальний апарат «Бригадир-М», вартістю 100 гривень, 4 електричні подовжувачі, довжиною по 6 метрів, вартістю 30 гривень за один, 4 електричні подовжувачі, довжиною по 10 метрів, вартістю 40 гривень за один, 2 електричні подовжувачі, довжиною по 12 метрів, вартістю 50 гривень за один, фоторамку, вартістю 800 гривень, кріплення телевізора, вартістю 300 гривень, щітку для очистки металу, вартістю 20 гривень, які належали ОСОБА_46 , а всього викрали майна на загальну суму 5850 гривень.
Крім того, 09.06.2013 року, близько 22 год. 00 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, прибули до домоволодіння ОСОБА_47 , що по АДРЕСА_25 . Впевнившись у тому, що господар відсутній, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підійшли до вхідних дверей будинку, зірвали, за допомогою заздалегідь приготовленого засобу для виймання цвяхів, навісний замок з вхідних дверей та проникли до будинку, звідки таємно викрали: комп`ютерний системний блок «Самсунг», білого кольору, вартістю 500 грн., електричну переноску на три гнізда, вартістю 30 грн., телевізійний кабель довжиною 100 метрів, білого кольору, вартістю 1,50 грн. за п/м, загальною вартістю 150 грн., речову сумку чорного кольору у вигляді портфелю, вартістю 35 грн., електричну пилу «VORTEX», корпус жовтого кольору, вартістю 800 грн., а всього викрали майна на загальну суму 1515 грн.
Крім того, 26.06.2013, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до господарства ОСОБА_48 , що по АДРЕСА_16 . Достовірно знаючи про те, що власник відсутній, діючи таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розподіливши між собою ролі, підійшли до дверей будинку. В подальшому, ОСОБА_9 за допомогою засобу для виймання цвяхів, зірвав навісний замок на вхідних дверях, а ОСОБА_8 знаходився поблизу і спостерігав за зовнішньою обстановкою. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проникли до будинку, де зберігалися речі та електроінструменти власника та викрали наступне майно: перфоратор «Енхель», вартістю 700 грн.; перфоратор «Спарка СД Макс», вартістю 3500 грн.; болгарку, вартістю 800 грн.; три спінінги марки «Флагман», вартістю 2500 грн.; дві вудки на Карпа «Флагман», вартістю 2000 грн.; три фідерні вудки «Салма», вартістю 1800 грн.; шуруповерт, вартістю 800 грн.; пару чобіт рибацьких чоловічих 43 розміру, вартістю 250 грн.; насадки до компресора, вартістю 650 грн.; мотокосу «Спарта», вартістю 2360 грн.; електровентилятор марки «Вілбурс», вартістю 355 грн.; бензопилу «Хітачі», вартістю 1880 грн.; кавоварку «Грюндік», вартістю 420 грн.; сушку для овочів «Демлер», вартістю 670 грн.; блендер «Філіпс», вартістю 1101 грн.; шуруповерт «Ребік», вартістю 900 грн.; ліхтарик «Експерт», вартістю 158 грн.; електрорубанок «Статус», вартістю 826 грн.; шліфувальну машинку «Енергомаш», вартістю 480 грн.; болгарку «Керхер», вартістю 1999 грн.; торцовочну пилу, вартістю 1329 грн.; зварювальний інвектор «Форте», вартістю 2670 грн., а всього викрали майна на загальну суму 28148 гривень.
Крім того, 26.06.2013 року, близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, прибули до домоволодіння ОСОБА_49 , що по АДРЕСА_26 . Впевнившись в тому, що господар відсутній, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наблизившись до приміщення сараю, за допомогою заздалегідь приготовленого засобу для виймання цвяхів, зірвали навісний замок із вхідних дверей та проникли до сараю, звідки таємно викрали: фрезер «Декстер Павер» потужністю 120 Вт, синього кольору, вартістю 400 грн.; кутову шліфувальну болгарку «Інтерскол», сірого кольору УШМ-230/230М, вартістю 900 грн.; шуроповерт «Інтерскол», сірого кольору, вартістю 800 грн.; електричну циркулярну пилку «Айхел», чорного кольору, вартістю 900 грн.; мотокосу «Протон» БТ-2500 грн, зеленого кольору, вартістю 900 грн.; мотокосу «Експерт», ранцеву, оранжевого кольору, вартістю 800 грн., бензопилу «Баумайстер», сірого кольору, вартістю 900 грн.; електропилку «Експерт», жовтого кольору, вартістю 700 грн.; електропилку «Стевінс» модель CS-1800, червоного кольору, вартістю 500 грн.; електролобзик «Інтерскол», сірого кольору, вартістю 500 грн.; електрорубанок «Інтерскол» Р-110/1100 М, сірого кольору, вартістю 900 грн., електроточило «Зенит», ЗСТ 150/350, зеленого кольору, вартістю 300 грн., ексцентрикову шліфувальну машину «Штурм`ОS8120R, зеленого кольору, вартістю 460 грн.; перфоратор «Бош», GBH 2-26DFR, синього кольору, вартістю 2200 грн.; два будівельних прожектора потужністю 500 Вт., вартість 300 грн. за один прожектор; набір фрез по дереву в кількості 12 шт., які знаходились в дерев`яному футлярі, вартістю 220 грн., чим спричинили ОСОБА_49 матеріальну шкоду на загальну суму 11980 грн.
Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку чужого майна, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло інше приміщення чи сховище.
Крім того, на початку вересня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи на території колишнього колгоспу, що в с. Мигалки Бородянського району Київської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі, які вирвав, чим незаконно придбав наркотичний засіб та переніс до будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживає. В подальшому, ОСОБА_9 , маючи на меті висушити вирвані рослини дикоростучої коноплі для власних потреб, перемістив їх до коридору будинку, де на столі розклав для висушування. Частини коноплі, які підсохли, ОСОБА_9 подрібнив, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, частину якого вжив шляхом куріння, а частину залишив зберігати за вказаною адресою, без мети збуту.
12.09.2013 року, близько 11 години 30 хвилин, під час огляду будинку АДРЕСА_2 , працівниками Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області в коридорі вказаного будинку на столі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 55,27 грама, та в шухляді столу виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса в перерахунку на суху речовину становить 5,82 грама, яку ОСОБА_9 незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Крім того, повторно, 27.06.2013 року, близько 23 години, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приїхали до господарства АДРЕСА_27 з метою вчинення крадіжки. З метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , переплигнув через паркан господарства АДРЕСА_27 , а ОСОБА_15 в цей час на автомобілі від`їхав від будинку на околицю села та став чекати на дзвінок ОСОБА_8 , щоб у зручний момент під`їхати та забрати викрадені речі. Перебуваючи на подвір`ї господарства, ОСОБА_8 зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку, звідки викрав телевізор «LG», вартістю 410 гривень, відеомагнітофон «Панасонік-340», вартістю 350 гривень, 2 електробатареї, вартістю 210 гривень за одну, мікрохвильову піч «Сатурн», вартістю 220 гривень, ДВД програвач «LG», вартістю 200 гривень, декоративний веєр, вартістю 35 гривень, електролічильник на світло, вартістю 500 гривень, 10 відеокасет, вартістю 10 гривень за одну, 15 дисків, вартістю 15 гривень за один, які належали ОСОБА_50 , а всього викрав майна на загальну суму 2650 гривень, чим спричинив ОСОБА_50 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, повторно, 28.06.2013 року, близько 01 години, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за пропозицією ОСОБА_8 приїхали до господарства АДРЕСА_28 з метою вчинення крадіжки. З метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , переплигнув через паркан господарства № 76 та потрапив на подвір`я, а ОСОБА_15 в цей час на автомобілі від`їхав від будинку на околицю села та став чекати на дзвінок ОСОБА_8 , щоб у зручний момент під`їхати та забрати викрадені речі. В подальшому ОСОБА_8 зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку, звідки викрав телевізор «Самсунг», вартістю 350 гривень, ТВ-тюнер, вартістю 250 гривень, СД-програвач «LG», вартістю 200 гривень, набір автомобільних інструментів, вартістю 180 гривень, які належали ОСОБА_51 , а всього викрав майна на загальну суму 980 гривень.
Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку чужого майна, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло інше приміщення чи сховище.
Крім того, на початку вересня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_9 , приніс ОСОБА_8 , за місцем його проживання, до господарства АДРЕСА_1 , дикоростучі рослини коноплі, які ОСОБА_9 зірвав на території колишнього колгоспу в с. Мигалки Бородянського району Київської області, та передав на зберігання ОСОБА_8 , щоб в подальшому висушити та викурити в приміщенні гаража, на що останній погодився, чим незаконно придбав наркотичний засіб та став його незаконно зберігати в гаражі вказаного вище господарства, в якому він проживає.
12.09.2013 року, близько 08 години 40 хвилин, під час огляду господарства АДРЕСА_1 , працівниками Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області в гаражі було виявлено та вилучено речовинну рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 34, 42 грама, яку ОСОБА_8 незаконно зберігав без мети збуту.
Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Крім того, органом досудового розслідування, ОСОБА_9 , обвинувачується в тому, що наприкінці серпня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлені, перебуваючи за місцем свого постійного проживання в будинку АДРЕСА_2 , надав приміщення коридору для вживання особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, органом досудового розслідування, ОСОБА_8 , обвинувачується в тому, що на початку вересня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлені, перебуваючи за місцем свого постійного проживання в господарстві АДРЕСА_1 , надав приміщення гаража для вживання особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, органом досудового розслідування, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачуються в тому, що в період часу з 22 по 24 травня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлені, за вони за попередньою змовою між собою, шляхом зриву навісних замків та виймання віконної рами, проникли до господарських будівель та будинку дачного господарства ОСОБА_41 по АДРЕСА_22 , звідки таємно викрали мопед "Хонда Діо" вартістю 5000 гривень, який належав ОСОБА_41 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Слідчий в обвинувальному акті вказує на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , своїми діями, що виразились у наданні місць для незаконного вживання наркотичних засобів, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 317, ч. 2, ст. 289 КК України.
Під час розгляду справи у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свою вину визнали частково:
за ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна вину визнали повністю;
за ч. 1 ст. 309 КК України по факту незаконного придбання, зберігання, переміщення наркотичних засобів без мети збуту вину визнали повністю;
за ч. 1 ст. 317 КК України по факту надання місць для незаконного вживання наркотичних засобів, та за ч. 2 ст. 289 КК України по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення вину не визнали.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визнали та показали суду, що вчиняли крадіжки чужого майна, яке перевозили в гараж, який належить ОСОБА_8 , де зберігали, а потім продавали за заниженою ціною.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 317 КК України не визнали та показали суду, що жодним чином не домовлялись між собою, не просили один в одного та не надавали жодним чином житлових і нежитлових приміщень один одному та іншим особам, для вживання або виготовлення наркотичних засобів.
В частині обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 своєї вини не визнав та показав суду, що в період часу з 22 по 24 травня 2013 року, точного часу та дати не пам`ятає, він разом з ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ приїхали до господарства в с. Білка Радомишльського району. Він особисто був за кермом. Не доїжджаючи приблизно 50-100 метрів до воріт господарства, він зупинив машину. ОСОБА_9 вийшов з машини та почав керувати (показувати) як йому здавати заднім ходом. Потім він вийшов з машини та з ОСОБА_9 підійшли до воріт, за воротами лежали речі. Він нахилився, взяв у руки колесо від мопеда, поклав його до багажного відділення автомобіля, потім він був біля машини, а ОСОБА_9 тим часом пішов на подвір`я господарства та почав виносити та вантажити речі. Серед речей, які виносив ОСОБА_9 , він бачив раму від мопеда, щиток, колеса, акумуляторну батарею, двигун, все було окремо.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України показав суду, що точної дати та часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_8 , на його автомобілі приїхали до господарства в с. Білка, Радомишльського району, Житомирської області. Не доїжджаючи 50-100 метрів до воріт господарства, він вийшов з машини та почав керувати (показувати) ОСОБА_8 як здавати заднім ходом. Потім він пішов на подвір`я. Проходячи біля воріт, він побачив, що за воротами лежать речі, які йому потрібно було забрати. Серед тих речей був мопед у розібраному стані (щоб його було легше вантажити). Коли він зайшов на територію господарства то навісні замки на будинку та підсобних приміщеннях вже були зірвані, двері були відчиненні, всі цінні речі були складені біля воріт. Він лише зайшов до гаража та виніс звідти зварювальний пристрій, який був габаритним 50х50 см. На його думку, все було підготовлено, а саме: зірвані замки, речі складені біля воріт, завчасно їхнім спільником та організатором ОСОБА_15 .
Судом, під час розгляду справи, не було виявлено протиріч у показах обвинувачених, які загалом суд оцінює як правдиві та однозначні.
Потерпілі ОСОБА_27 , ОСОБА_33 , ОСОБА_44 , ОСОБА_50 , ОСОБА_13 , ОСОБА_32 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 у судовому засіданні не допитувались, оскільки, під час попереднього судового засідання звернулись до суду із заявами, в яких просять провести розгляд справи без їх участі, претензій до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вони не мають.
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості свідка у судовому засіданні не допитувався, оскільки на час судового розгляду справи, помер.
Допитані у судовому засіданні в якості потерпілих показали наступне.
Потерпілий ОСОБА_25 18.12.1974 р. показав суду, що він пенсіонер, інвалід 2 групи, проживає в місті Києві. В червні 2013 року приїхав до свого будинку АДРЕСА_14 та не зміг відчинити двері. Вікно вибите, навісні замки зламані. Пішов до сусіда. З його допомогою проник до будинку, в середині речі розкидані, більшість речей зникла, а саме: електроінструменти, плитка 2-камфорна електрична, ліхтарик, болгарка, надувний човен, дриль, плащ-палатка, рюкзак з речами, пилки по дереву, насос для води, а загалом зникло речей на 25 000 гривень. Після цього він пішов до сільського голови порадитись, що робити. Сільський голова сказав дзвонити 102 та викликати міліцію. Останній раз він був у цьому будинку 12.10.2012 року.
Потерпіла ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , показала суду, що проживає в АДРЕСА_23 у неї є будинок. Точної дати вона не пам`ятає, можливо в липні місяці 2013 року, їй зателефонувала сестра та повідомила, що приїхала до будинку в с. Білка, а вхідні двері зламані. Вона відразу поїхала на виклик сестри. Крім неї, туди приїхали працівники міліції. Разом з міліцією почали дивитись, які речі зникли. Все, що було викрадено, до цього часу не повернуто. Хоче отримати свої речі назад або матеріальну компенсацію.
Потерпілий ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , показав суду, що проживає в АДРЕСА_24 . В липні-серпні 2013 року, точної дати не пам`ятає, він завіз на будинок багато речей, електроінструментів. Три дні був відсутній. Приїхав через три дні, замки зірвані, двері виламані, речей немає, все зникло, з того що пам`ятає, це холодильник «LG», зварювальний пристрій, болгарка, фоторамка біла «LG», підставка під чайник, лопата, коса, бензопила та ін. До цього часу нічого не повернуто.
Потерпілий ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , показав суду, що проживає в АДРЕСА_20 у нього є дачний будинок. Точної дати не пам`ятає, йому зателефонувала сусідка по дачному будинку та повідомила, що його дачний будинок обікрали. Він попросив подивитись та більш точно розповісти, що сталось. Вона повідомила, що замки зірвані. Через 4 години він приїхав в с. Хомівка і побачив, що замки зірвані, зникла бензокоса. Просить суд стягнути з обвинувачених на його користь 2000 гривень.
Потерпіла ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , показала суду, що вона проживає в с. Немішаєво, Київської області, пенсіонерка. В с. Макалевичі, Радомишльського району, Житомирської області у неї є дачний будинок. 10.03.2013 року, вона разом зі своїм чоловіком поїхали із с. Макалевичі, а повернулись лише 23.03.2013 року. Коли повернулись до будинку, 23.03.2013 року, хотіла увійти до будинку, смикнула за двері, а вони зламані. Потім побачила, що вікно вибите, двері в сарай відчинені, замки або збиті або спиляні. Відразу викликали міліцію. Після приїзду міліції почали все оглядати та перевіряти чого не вистачає. Оглянувши домоволодіння, виявили зниклими 2 велосипеди, шуруповерт, надувний матрац. Крім того, все було побите, а також будинок був відрізаний від світла. Шкоду оцінює в 5 000 гривень та просить стягнути на її користь з обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , показав суду, що він проживає постійно в АДРЕСА_29 у нього є дачний будинок, який йому залишився від баби. Влітку 2013 року, точної дати не пам`ятає, він приїхав до свого дачного будинку, та виявив, що двері веранди відчинені, зламані замки у вхідних дверях. Будинок був знеструмлений. Оглянувши будинок та прибудинкову територію (підсобні приміщення) виявив відсутність особистих речей, а саме: кутової шліфувальної машини, 2-3 переносок, ДВД дисків у кількості понад 60 штук, саморізів, цвяхів, дитячих іграшок, дитячого велосипеду, інструментів.
Потерпіла ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , показала суду, що постійно проживає в м. Києві. Обвинувачених не знає. В АДРЕСА_17 у неї є дачний будинок. В 20 тих числах квітня місяця 2013 року, приїхала до будинку в с. Біла Криниця і виявила, що двері у будинок та сарай відчинені, зламані замки, в хаті безлад. Пішла до сусідів, щоб викликати міліцію. Під час огляду будинку та підсобних приміщень виявила відсутність індукційної пічки, 2 х ліхтарів для знищення комах, інструментів, пошкоджені подовжувачі, зникли цвяхи, саморізи. Згідно матеріалів кримінального провадження сума спричинених їй збитків визначена на рівні 9000 гривень, з якою вона не погоджується. Вважає, що їй спричинена значно більша шкода, у розмірі 20 000 гривень, які вона просить стягнути з обвинувачених на її користь. На даний час їй нічого не повернуто, шкода не відшкодована.
Потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , показав суду, що він проживає в АДРЕСА_4 . 23.02.2013 року, він повернувся з роботи додому, зайшов до гаража та виявив відсутність 2 х пилок. Питав у сина та дружини чи вони не брали, вони відповіли, що нічого не знають. Потім зателефонував до міліції. Приїхала міліція, почали оглядати та з`ясовувати, що зникло. На даний час йому повернуто одну з викрадених пил. Заподіяну шкоду оцінюю у 1000 гривень.
Потерпілий ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав суду, що постійно проживає в м. Києві. Обвинувачених не знає. В с. Білки, Радомишльського району, Житомирської області у нього є дачний будинок. Точної дати не пам`ятає, приблизно 18-19 травня 2013 року він приїхав з м. Києва до с. Білки, до свого дачного будинку. Зайшовши на подвір`я, побачив, що двері до сараю відчинені, вікно вибите, другі двері в будинок виламані, через вікно побачив, що у хаті безлад. Викликав працівників міліції. Разом з працівниками міліції зайшов до будинку та почав роздивлятись, що зникло. Згодом з`ясував, що з хати зникли: електротермос, чайник, пневматична рушниця, 200 доларів США, золотий хрестик з ланцюжком, пилосос, з сараю зникли мопед «Хонда ДІО», велосипед «АРДІС», зварювальний апарат, насос електричний для води. Останній раз він був у своєму будинку за два тижні до цього, мопед на той час був у справному стані та зібраним. На сьогоднішній день, мопед йому повернули, але перефарбований, тому заподіяну шкоду він оцінює у 8 000 гривень, але претензій до обвинувачених він не має та просить суд винести справедливий вирок.
Допитані у судовому засіданні в якості свідків показали наступне.
Свідок, ОСОБА_53 , показав суду, що точної дати не пам`ятає, йому зателефонував брат, ОСОБА_46 та повідомив, що за місцем проживання в АДРЕСА_24 , його обікрали. Після розмови з братом, він відразу поїхав до нього. Потім приїхали працівники міліції, почали все описувати. Зі слів брата, у нього було викрадено: пилу, холодильник «LG», болгарку, подовжувачі, підставка під чайник електричний, посуд та інше. На даний час з викраденого нічого не повернуто братові.
Свідок, ОСОБА_54 , показав суду, що знає ОСОБА_46 , вони з ним сусіди. Також йому відомо, що ОСОБА_46 обікрали, викрали холодильник, техніку та інші речі. Все це відбувалось влітку 2013 року.
Свідок, ОСОБА_55 , показав суду, що він уродженець в с. Пісківка, проживає в с. Мигалки, Бородянського району Київської області. Обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 він знає, з ОСОБА_9 односельчани. Влітку 2013 року, точної дати не пам`ятає, йому декілька разів телефонував ОСОБА_9 та просив приїхати на власному автомобілі і забрати його та ОСОБА_8 з речами. Він приїжджав на вказане місце, вони вантажили речі до багажного відділення автомобіля та до салону. Потім їхали до місця проживання ОСОБА_8 , біля воріт вивантажували речі з машини. Потім розраховувались з ним (платили 400 гривень за один виїзд). Після цього він їхав на роботу. Десь приблизно через 2 тижні по тому, ОСОБА_9 запропонував йому придбати електричну косу за 100 гривень.
Свідок, ОСОБА_56 , показав суду, що у нього з дружиною ОСОБА_26 , в с. Макалевичі, Радомишльського району, Житомирської області, є дачний будинок. 21.03.2013 року, він разом з дружиною приїхали до дачного будинку, зайшли у двір і побачили, що замки на дверях будинку та гаражі зірвані, розбита шибка у вікні будинку. Від побаченого стало зрозумілим, що хтось залазив до будинку. Будинок та гараж були знеструмлені. Заглянувши до гаража, побачив, що зникли 2 велосипеди (гірські), шуруповерт, матрац надувний, розпилювач городній, цвяходер, зварювальний апарат був у несправному стані (пошкоджений).
Свідок, ОСОБА_57 , показав суду, що у квітні місяці 2013 року, в АДРЕСА_23 , був запрошений в якості понятого. Зайшовши на подвір`ї вказаного господарства, побачив зламані (зірвані) замки сараю, будинку. Все це говорило про проникнення та крадіжку. Замки лежали біля дверей, зламані.
Свідок, ОСОБА_58 , показав суду, що проживає в с. Кухарі, з обвинуваченим ОСОБА_8 , він знайомий особисто, стосунки у них нормальні. Восени 2012 року чи 2013 року, точно не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_8 та запропонував придбати бензопилу «Богатир», болгарку, шліфувальну машинку, перфоратор. Він попередньо погодився, але спочатку попросив подивитись. Після розмови, до нього додому на АДРЕСА_30 , прийшов ОСОБА_8 , із собою він приніс обумовлені речі. Він подивися та придбав їх у ОСОБА_8 за 700 гривень. Пізніше, під час обшуку у нього вдома, працівники міліції виявили всі ці речі та вилучили. Від працівників міліції дізнався, що ці речі викрадені.
Свідок, ОСОБА_59 , показав суду, що проживає в с. Кухарі. Обвинуваченого ОСОБА_8 знає наглядно, стосунків не підтримують, просто вітаються, з ОСОБА_9 взагалі ніколи не бачився. У квітні 2013 року, до нього приїхав ОСОБА_8 та запропонував придбати у нього пилку, бо конче потрібні були гроші, він погодився та придбав у ОСОБА_8 пилку за 500 гривень. 27.09.2013 року, під час обшуку у нього вдома, міліція виявила та вилучила придбану ним у ОСОБА_8 пилку.
Свідок, ОСОБА_52 , показав суду, проживає в АДРЕСА_1 . Обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знає з дитинства, товаришують, інколи заходить до них у гості. Наркотичні засоби вживає рідко. Одного разу, він та ОСОБА_9 збирались на риболовлю на луг в Радомишльському районі Житомирської області. Перед цим вирішили покурити коноплі, щоб було веселіше. Потім на смітнику він знайшов дикоростучі рослини коноплі, зірвав гілочку, висушив на сонці та викурили з ОСОБА_9 на лузі.
З приводу обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 317 КК України показав, що точної дати не пам`ятає, до нього приїхали працівники Іванківської міліції, посадили до службового автомобіля та сказали підписати документи, що, начебто, він разом з ОСОБА_60 вживали у ОСОБА_9 вдома наркотичні засоби. Він запитав навіщо таке підписувати, працівники міліції пояснили, що це треба їм для роботи, а ОСОБА_9 та йому за це нічого не буде. Потім працівники міліції йому погрожували та казали, що у разі відмови поставити свій підпис під описаним вище, його доставлять до Іванківського РВ (ІТТ) та посадять, а за що посадити, знайдуть. Він переживав за себе та своє життя, у зв`язку з чим змушений був підписати неправдиву інформацію. Він жодного разу не вживав наркотичних засобів вдома у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , і жодного разу не домовлявся з ними про надання приміщення для вживання наркотичних засобів.
Свідок, ОСОБА_61 , показала суду, що вона проживає в АДРЕСА_1 разом у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 понад 3 роки і 6 місяців. Від шлюбу у них є спільна дитина, ОСОБА_62 . На даний час вона перебуває у декретній відпустці. З обвинуваченим ОСОБА_9 наглядно знайома, заходив декілька разів у гості до ОСОБА_8 , про що вони між собою говорили їй не відомо. Про крадіжки, які вчиняв її чоловік, ОСОБА_8 ,. вона нічого не знала, дізналась про це лише, коли приїхали працівники міліції та почали проводити обшук, під час якого знаходили різні речі домашнього вжитку у будинку та гаражі. ОСОБА_8 офіційно не працював, заробляв підробітками. У зимовий період працював кочегаром у будинку культури. На її думку, причиною вчинення її чоловіком, ОСОБА_8 , ряду крадіжок та інших кримінальний правопорушень, є негативний вплив знайомих. Характеризує ОСОБА_8 , як нормального, працьовитого, сім`янина, раніше до будь-якої відповідальності не притягався. Просить суд не позбавляти чоловіка волі, а сім`ї та дитини батька.
Під час судового слідства судом було також досліджено і інші докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
Том № 2
Картка первинного обліку інформації (т. 2, а. с.1)
Протокол огляду місця події (т. 2, а. с. 2-16)
Довідки про вартість (т. 2, а. с. 17)
Протокол слідчого експерименту (т. 2, а. с. 18-19)
Картка первинного обліку інформації (т. 2, а. с. 20)
Протокол огляду місця події (т. 2, а. с. 21-28)
Висновок товарознавчої експертизи (т. 2, а. с. 29-37)
Висновок товарознавчої експертизи (т. 2, а. с. 38-46)
Протокол пред`явлення речей для впізнання (т. 2, а. с. 47-48)
Протокол слідчого експерименту (т. 2, а. с. 49-50)
Картка первинного обліку інформації (т. 2, а. с. 51)
Протокол огляду місця події (т. 2, а. с. 52-58)
Висновок товарознавчої експертизи (т. 2, а. с. 59-63)
Протокол слідчого експерименту (т. 2, а. с. 64)
Картка первинного обліку інформації (т. 2, а. с. 65)
Протокол огляду місця події (т. 2, а. с. 66-76)
Довідки про вартість (т. 2, а. с. 77)
Протокол слідчого експерименту (т. 2, а. с. 91)
Картка первинного обліку інформації (т. 2, а. с. 92)
Протокол огляду місця події (т. 2, а. с. 93-98)
Висновок товарознавчої експертизи (т. 2, а. с. 113-І 17)
Протокол слідчого експерименту (т. 2, а. с. 118)
Картка первинного обліку інформації (т. 2, а. с. 119)
Протокол огляду місця події (т. 2, а. с. 120-133)
Довідки про вартість (т. 2, а. с. 134-135)
Протокол пред`явлення речей для впізнання (т. 2, а. с. 136-137)
Протоколи слідчих експериментів (т. 2, а. с. 143-152)
Картка первинного обліку інформації (т. 2, а. с. 153)
Протокол огляду місця події (т, 2, а. с. 154-171)
Довідки про вартість (т. 2, а. с. 172)
Протокол пред`явлення речей для впізнання (т. 2, а. с. 173-174)
Протоколи слідчих експериментів (т. 2, а. с. 189-201)
Протокол прийняття заяви (т. 2, а. с. 202)
Протокол огляду місця події (т. 2, а. с. 203-204)
Фото таблиця (т. 2, а. с. 205-213)
Довідки про вартість (т. 2, а. с. 214)
Протоколи слідчих експериментів (т. 2, а. с. 215-224)
Картка первинного обліку інформації (т. 2, а. с. 225)
Протокол огляду місця події (т. 2, а. с. 226-231)
Протокол прийняття заяви (т. 2, а. с. 232)
Довідки про вартість (т. 2, а. с. 233)
Протокол слідчого експерименту (т. 2, а. с. 234)
Довідки про вартість (т. 2, а. с. 236-238)
Протокол пред`явлення речей для впізнання (т. 2, а. с. 239-240)
Довідки про вартість (т. 2, а. с. 242)
Довідки про вартість (т. 2, а. с. 244)
Довідки про варітьсь (т. 2, а. с. 246)
Протоколи слідчих експериментів (т. 2, а. с. 247-251);
Том № 3
Картка первинного обліку інформації ( т. 3,а. с. 1)
Протокол усної заяви ( т. 3, а. с. 2)
Протокол огляду місця події ( т. 3, а. с. 3-14)
Протоколи пред`явлення речей для впізнання ( т. 3, а. с. 15-18)
Довідки про вартість ( т. 3, а. с. 19-20)
Протокол слідчого експерименту ( т. 3, а. с. 21-25)
Картка первинного обліку інформації ( т. 3, а. с. 26)
Протокол огляду місця події ( т. 3, а. с. 27-40)
Довідки про вартість ( т. 3, а. с. 41)
Протокол пред`явлення речей для впізнання ( т. 3, а. с. 42-43)
Протокол слідчого експерименту (т. 3, а. с. 44-47)
Довідки про вартість ( т. 3, а. с. 49)
Протокол слідчого експерименту ( т. 3, а. с. 50-51)
Картка первинного обліку інформації ( т. 3, а. с. 52)
Протокол прийняття заяви ( т. 3, а. с. 53)
Протокол огляду місця події ( т. 3, а. с. 54-67)
Довідки про вартість ( т. 3, а. с. 68-71)
Протокол слідчого експерименту ( т. 3, а. с. 72)
Висновок хімічної експертизи ( т. 3, а. с. 74-79)
Висновок хімічної експертизи ( т. 3, а. с. 81-87)
Протоколи обшуку ( т. 3, а. с. 90-96)
Протоколи огляду місця події ( т. 3, а. с. 97-100)
Протокол тимчасового доступу до речей і документів ( т. 3, а. с. 101-103)
Висновок товарознавчої експертизи ( т. 3, а. с. 104-107)
Протокол огляду ( т. 3, а. с. 109-129)
Протокол прийняття заяви ( т. 3, а. с. 130)
Протокол огляду (т. 3, а. с. 131-140)
Товарний чек ( т. 3, а. с. 141-143)
Протокол огляду ( т. 3, а. с. 145-153)
Протокол огляду місця події ( т. 3, а. с. 155-165)
Товарні чеки ( т. 3, а. с. 166-168)
Картка первинного обліку інформації (т. 3, а. с. 169)
Протокол огляду ( т. 3, а. с. 170-186)
Протокол прийняття заяви ( т. 3, а. с. 187)
Протокол огляду (т. 3, а. с. 188-193)
Шротокол прийняття заяви ( т. 3, а. с. 194)
Протокол огляду місця події ( т. 3, а. с. 195-199)
Товарний чек ( т. 3, а. с. 200)
Протокол огляду ( т. 3, а. с. 202-209)
Протокол прийняття заяви ( т. 3, а. с. 210)
Протокол огляду місця події ( т. 3, а. с. 211-216)
Протокол огляду ( т. 3, а. с. 218-223)
Товарний чек ( т. 3, а. с. 227-228)
Протокол прийняття заяви ( т. 3, а. с. 229)
Протокол огляду (т. 3, а. с. 230-236)
Товарний чек (т. 3, а. с. 237)
Протокол огляду місця події (т. 3, а. с. 239-246)
Товарні чеки (т. 3, а. с. 247-248);
Том № 4
Протокол огляду (т. 4, а. с. 2-11)
Протокол прийняття заяви (т. 4, а. с. 12)
Протокол огляду місця події (т. 4, а. с.13-18)
Довідка про вартість (т. 4, а. с. 20-21)
Протокол прийняття заяви (т. 4, а. с. 22)
Протокол огляду (т. 4, а. с. 23-31)
Довідки про вартість (т. 4, а. с. 33-34)
Протокол огляду місця події (т. 4, а. с. 36-38)
Довідки про вартість (т. 4, а. с. 39-42)
Протокол огляду (т. 4, а. с. 63-71)
Довідки про вартість (т. 4, а. с. 72-76)
Протокол слідчого експерименту (т. 4, а. с. 81-108)
Протокол слідчого експерименту (т. 4, а. с. 109-120)
Протокол огляду (т. 4, а. с. 127)
Протокол огляду (т. 4, а. с. 129-130)
Протокол прийняття заяви (т. 4, а. с. 134)
Протокол огляду місця події (т. 4, а. с. 135-140)
Протокол слідчого експерименту (т. 4, а. с. 141-146)
Протокол прийняття заяви (т. 4, а. с. 148)
Протокол огляду місця події (т. 4, а. с. 149-153)
Протокол пред`явлення речей для впізнання (т. 4, а. с. 154-156)
Протоколи слідчих експериментів (т. 4, а. с. 157-164)
Протокол прийняття заяви (т. 4, а. с. 166)
Протокол огляду місця події (т. 4, а. с. 167-174)
Протоколи слідчих експериментів (т. 4, а. с. 175-180)
Копія паспорта ОСОБА_8 (т. 4, а. с. 181)
Характеристика ОСОБА_8 (т. 4, а. с. 182)
Вимога на судимість (т. 4, а. с. 183)
Довідка сільської ради (т. 4, а. с. 184-185)
Довідки нарколога, психіатра (т. 4, а. с. 186-187)
Копія паспорта ОСОБА_9 (т. 4, а. с. 188)
Характеристика ОСОБА_9 (т. 4, а. с. 189)
Вимога на судимість (т. 4, а. с. 190-191)
Постанова (т. 4, а. с. 193)
Вирок (т. 4, а. с. 194-195)
Довідки нарколога, психіатра (т.4, а. с. 196-197)
Довідка сільської ради (т. 4, а. с. 198)
Довідки про вартість (т. 4, а. с. 199-207)
ТОМ № 5
Довідки (т. 5, а.с. 168-170)
Копія посвідчення (т. 5, а.с. 171)
Копія фіскального чека (т. 5, а.с. 172)
Клопотання (т. 5, а.с. 173)

Таким чином в судовому засіданні було знайдено підтвердження того, що дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вилучали на свою користь чуже майно, яке належить потерпілим по даному кримінальному провадженню, вірно кваліфіковані як скоєння ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що в період часу з 22 по 24 травня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлені, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом зриву навісних замків та виймання віконної рами, проникли до господарських будівель та будинку дачного господарства ОСОБА_41 по АДРЕСА_22 , звідки таємно викрали мопед "Хонда Діо" вартістю 5000 гривень, який належав ОСОБА_41 та кваліфікуються їх дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм дій та показали, що вони дійсно викрали мопед, але не як транспортний засіб, а як запчастини, оскільки на момент їх приїзду до господарства АДРЕСА_22 ,що належить ОСОБА_41 , мопед вже був розібраний, а його частини (рама, колеса, сидіння, двигун) підготовані для вивезення ОСОБА_15 , оскільки цілий мопед вони не змогли б загрузити до автомобіля, на якому приїхали.
Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого, ОСОБА_41 , показав, що останній раз він був у своєму будинку за два тижні до часу виявлення крадіжки, мопед на той час був у справному стані.
Наведені вище обставини та докази, що містяться в матеріалах справи, при дослідженні у їх сукупності не дають підстав суду дійти однозначних висновків про винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки, сторона обвинувачення не надала відповідні докази.
Під транспортом слід розуміти сукупність засобів, призначених для переміщення людей, вантажів, сигналів та інформації з одного місця в інше.
Поняття «транспортний засіб» визначене у примітці до ст. 286 КК України, де зазначено, що під транспортним засобом в цій статті та ст.ст. 287, 289, 290 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механізми.
Поняття «мопед» визначено п. 1.10 ПДР України як двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Відповідно до ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», незаконне заволодіння транспортним засобом (ст. 289 КК) слід розуміти як умисне, протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі (з місця стоянки чи під час руху) шляхом запуску двигуна, буксирування, завантажування на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування, примушування їх до початку чи продовження руху тощо. Таке заволодіння може бути вчинене таємно або відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою, із застосуванням насильства або погроз. Цей злочин визнають закінченим з моменту, коли транспортний засіб почав рухатись унаслідок запуску двигуна чи буксирування, а якщо заволодіння відбувається під час руху транспортного засобу, - з моменту встановлення контролю над ним. Проникнення в кабіну, гараж чи інше сховище, спробу запустити двигун або буксирувати транспортний засіб з метою заволодіння ним необхідно розглядати як замах на вчинення злочину.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14, заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб має місце у випадках, коли дві особи і більше заздалегідь, тобто до початку виконання дій, які становлять об`єктивну сторону злочину, домовилися про спільне його вчинення, незалежно від того, хто з них керував цим засобом. Проте не підлягають кримінальній відповідальності за ст. 289 КК особи, які не брали участі у вилученні транспортного засобу, але після заволодіння ним винною особою здійснили поїздку на ньому.
Покази обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не підтверджені та не спростовані ні показами потерпілого ОСОБА_41 , ні матеріалами досудового слідства, ні іншими доказами, здобутими в судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд дійшов до висновку, що, оскільки, мопед на момент заволодіння ним обвинуваченими, перебував у розібраному стані, тобто, не міг бути використаний за цільовим призначення як транспортний засіб,за таких обставин в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутній складу злочину, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, і в цій частині обвинувачення їх слід виправдати.
Крім того, за ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають виправданню з наступних підстав.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не визнали себе винуватими у вчиненні інкримінованих їм дій та показали, що нікому не обіцяли надати та не надавали приміщення для вживання наркотичних засобів.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_52 , повністю заперечив факт надання йому з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 дозволу на вживання наркотичних засобів та сам факт вживання засобів у будинку ОСОБА_9 чи гаражі ОСОБА_8 .
Обвинувачення посилається на показання свідка ОСОБА_52 , надані ним на досудовому слідстві, в яких він зазначав протилежне.
Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, і вважає, що за цією статтею обвинувачених слід виправдати.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_8 характеризується посередньо: проживає на території сільської ради без реєстрації разом зі співмешканкою, разом виховують малолітніх дітей (в тому числі і спільних), не працює, заяв та скарг на нього до сільської ради не надходило, раніше не судимий. У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_9 характеризується посередньо: зареєстрований на території сільської ради, не одружений, заяв та скарг на нього до сільської ради не надходило. ОСОБА_9 раніше судимий, однак відповідно до п. 1 ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості. У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, часткове добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд приймає до уваги ступінь і характер вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому звільнивши їх від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
У судових дебатах державний обвинувач, ОСОБА_4 , просила призначити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 остаточне покарання відповідно до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків. Однак, державним обвинувачем не надано в розпорядження суду жодного вироку відносно обвинувачених, що набрав законної сили, який слід враховувати при визначенні обвинуваченим остаточного покарання відповідно до вимог ст. 71 КК України.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши їх з під варти в залі суду негайно.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Оскільки, під час судового розгляду справи, стороною обвинувачення не було зазначено про предмети та документи, які були під час досудового розслідування визнані речовими доказами, будь-яких процесуальних документів, що стосуються речових доказів та місця їх перебування, в матеріалах справи немає, суд позбавлений можливості вирішити у вироку долю речових доказів.
За клопотанням сторони кримінального провадження суд може вирішити питання щодо речових доказів під час виконання вироку, в порядку, визначеному розділом 8 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Цивільні позови, пред`явлені потерпілими в межах данного кримінального провадження, не відповідають вимогам вказаним вище, зокрема, не підтверджені документально. За таких умов, суд вважає, що всі цивільні позови потерпілих мають бути залишені без розгляду. При цьому потерпілим слід роз`яснити, що вони мають право звернутися до суду з метою відшкодування шкоди, спричиненої злочином, в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_9 виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_9 виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 317 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_8 виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_8 виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 317 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши їх з під варти в залі суду негайно.
У строк відбуття покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зарахувати час перебування їх під вартою з 12 вересня 2013 року по 21 березня 2014 року.
Речові докази суду не передавались.
Цивільні позови, пред`явлені потерпілими в межах данного кримінального провадження, залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілим, що вони мають право звернутися до суду з метою відшкодування шкоди, спричиненої злочином, в порядку цивільного судочинства.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: