районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-211/11
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Куземі А.С.

за участю прокурора Балабана А.В.,

підсудного ОСОБА_1

під час розгляду кримінальної справи
за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Миколаєві, є громадянином
України, неодруженим, має повну
загальну середню освіту, не працює,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, є раніше судимим:

- 28 березня 1989 року Центральним
районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 141,
ч. 1 ст. 222 КК України 1960 року, до двох
років позбавлення волі на підставі ст.
46-1 КК України з відстрочкою виконання
вироку на один рік;

- 08 травня 1990 року Ленінським районним
судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 229-6 КК
України 1960 року до трьох років
позбавлення волі;

- 25 жовтня 1990 року Золочівським
районним Львівської області за ч. 2 ст.
229-6, ст.. 43 КК України 1960 року до шести
років позбавлення волі (звільнився 02
серпня 1996 року у зв'язку з повним
відбуттям покарання);

- 09 липня 1998 року Центральним районним
судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140,
ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України 1960 року до
чотирьох років позбавлення волі
(звільнився 09 лютого 2002 року у зв'язку з
повним відбуттям покарання);

- 03 липня 2003 року Заводським районним
судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 316 КК
України 2001 року до одного року
позбавлення волі на підставі ст. 75 КК
України з випробуванням строком на
один рік (постановою Центрального
районного суду м. Миколаєва від 21.11.2003р.
направлений для відбування
призначеного покарання, звільнився 25
липня 2005 року у зв'язку з повним
відбуттям покарання);

- 29 травня 2006 року Центральним районним
судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК
України до двох років позбавлення волі
(звільнився 12 грудня 2007 року
умовно-достроково з невідбутою
частиною покарання 05 місяців 22 дні);

- 02 лютого 2010 року тим же судом за ч. 1 ст.
309 КК України до трьох років
позбавлення волі з випробуванням
строком на три роки;

- 21 квітня 2010 року тим же судом за ч. 1 ст.
263 КК України до трьох років шести
місяців з випробуванням строком на три
роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 03
серпня 2010 року, близько 19 год. 00 хв.,
маючи не зняті та непогашені у
встановленому законом порядку
судимості за вчинення злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року та ч. 2 ст. 185 КК
України 2001 року, повторно, діючи умисно
з корисливих мотивів, за попередньою
змовою та у групі з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
невстановленою особою, проник на
охоронювану територію ДП
«Суднобудівельний завод ім. 61-го
Комунара», що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 38, звідки
таємно викрав майно вказаного
державного підприємства, а саме
профільний оцинкований лист металу
вартістю 379 грн. 08 коп., з яким з місця
вчинення злочину зник, одержавши
можливість розпоряджатися ним на
власний розсуд.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3
кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час провадження досудового
слідства щодо ОСОБА_3 було обрану
запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд.

У підписці про невиїзд ОСОБА_3 зазначив
адресою місяця свого проживання
квартиру АДРЕСА_1

18 березня 2011 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 за
викликом суду у судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином. 18 травня 2011 року постанову суду
про його примусовий привод не було
виконано через те, що при неодноразових
виходах для здійснення приводу за
адресою, вказаною у підписці про
невиїзд, підсудний був відсутній і
місце його знаходження у теперішній
час невідомо.

Таким чином, підсудний ОСОБА_3
обвинувачується у вчинені злочину, за
який законом передбачено покарання у
виді позбавлення волі понад три роки,
не повідомивши про це слідчого,
прокурора або суд, залишив своє місце
проживання, зазначене ним у підписці
про невиїзд, і таким чином ухиляється
від суду.

Наведені вище обставини, відповідно до
ч.2 ст. 151, ст. 155, ч.2 ст. 280, ч. 2 ст. 288 КПК
України, є підставами для зміни
обраного щодо підсудного ОСОБА_3
запобіжного заходу на взяття під варту,
оголошення його розшуку та зупинення
щодо нього провадження у справі.

Враховуючі наведене, а також особу
підсудного, суд вважає, що інший, ніж
взяття під варту, запобіжний захід не
зможе забезпечити належної
процесуальної поведінки підсудного, і
він продовжуватиме ухилятися від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 148-150, 155, ч. 2 ст. 165, ст.ст.165-1, 273, ч. 2
ст.288, ч. 2 ст. 280 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід -підписку про невиїзд,
обраний щодо підсудного ОСОБА_3 під час
досудового слідства, -змінити на взяття
під варту з утриманням його у СІЗО УДД
України з питань виконання покарань в
Миколаївській області

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3.

Провадження у справі щодо ОСОБА_3
зупинити до моменту встановлення місця
знаходження підсудного.

Копію цієї постанови направити до
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області для організації
розшуку підсудного та її виконання в
частині зміни запобіжного заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.