Справа № 760/9202/15- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня2015 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0003234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтоване тим, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 06.04.2015 року приблизно о 14:30 годин проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачила раніше невідому їй дівчину ОСОБА_6 , у якої на спині знаходився рюкзак.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_5 , відкрила блискавку рюкзака, який знаходився на спині ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 протягнувши свою руку в рюкзак, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме гаманець чорного кольору вартістю 650 гривень, в середині якого знаходилися гроші в сумі 160 гривень та банківські картки і студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності не представляють.

В подальшому, із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 810 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за викладених в клопотанні обставин, які підтверджуються:

1) рапортом ст. ДІМ Солом`янського РУ ГУМСВ України в м. Києві ОСОБА_8 .

2) Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ..

3) Протоколом ОМП;

4) Повідомленням про підозру;

5) Протоколом допиту підозрюваного;.

07.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003234 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України та о 10-00 год. 09.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 210 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ,такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 210 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 16-00 год. 12.07.2015 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1