Справа № 405/9060/13-к
Номер провадження 1-кп/404/14/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 20.08.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який, вказавши на відсутність підстав для тримання його під вартою, посилаючись на те, що тримання під вартою є незаконним, не вказані свідки, на яких він може впливати. Крім того, просить врахувати практику Європейського суду з прав людини, який визначає, що обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є винятковим заходом.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що міра запобіжного заходу, яка була обрана є законною, обґрунтованою і підстав для її зміни він не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та їх захисники підтримали дане клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_12 підтримала дане клопотання, звернувши увагу суду на те, що її підзахисний був незаконно затриманий; даний факт необхідно перевірити належним чином.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясовано, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того судом не досліджені всі докази по справі та не з`ясовані всі заперечення обвинувачених проти даних доказів, тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 177,178,183 КПК України , колегія
ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1