Справа
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня
2008 року
Гощанський районний суд Рівненської області

в
складі:

головуючої - Рудик Л.М.

при секретарі - Гончар Г.С.

за участю
прокурора - Тємєшової Т.А.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Башино
Гощанського району Рівненської області, громадянки України, українки, з базовою вищою освітою, одружена, має на
утриманні одну неповнолітню дититну, працює старшим державним інспектором
Гощанської МДПІ, жительки АДРЕСА_1,
несудима-

за ч.2
ст. 222, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується в тім, що вона, працюючи головним бухгалтером ТзОВ
„Пустомитимолоко”, яке розташоване в с. Пустомити Гощанського району, являючись
службовою особою, подала органам державної влади - Гощанський міжрайонній
державній податковій інспекції та управлінню сільського господарства Гощанської
районної державної адміністрації завідомо неправдиву інформацію з метою
одержання пільги щодо податку на додану вартість, що завдало великої матеріальної шкоди державі у вигляді
ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість за
квітень-червень 2004 року на загальну суму 89 792 грн., чим вчинила шахрайство
з фінансовими ресурсами, що завдало великої
матеріальної шкоди.

З метою одержання пільги з податку на додану вартість,
наданої абз.1,3 п.11.21 ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість”
по сплаті податку на додану вартість до державного бюджету переробним
підприємствам, які мають власні переробні потужності, та з метою несплати в
бюджет податку на додану вартість, збільшення за рахунок коштів, незаконно
спрямованих для виплати дотацій
сільськогосподарським товаровиробникам, закупівельної вартості молока за
відсутності на балансі ТзОВ „Пустомитимолоко” власних переробних потужностей
для виробництва масла надала Гощанській МДПІ завідомо неправдиву інформацію,
безпідставно включивши в податкові декларації з податку на додану вартість за
квітень-червень 2004 року суми податку на додану вартість, які повинні
сплачуватися до державного бюджету, для виплати дотацій сільськогосподарським
товаровиробникам за продане ним підприємству молоко за квітень 2004 року - 17
473 грн., травень 2004 року - 36 641 грн., за червень 2004 року - 35 678 грн.,
всього на загальну суму 89 792 грн.

В порушення вимог ст. 7 Закону України „Про податок на
додану вартість” до державного бюджету було не сплачено суму ПДВ, визначену як
різниця між податковими зобов'язаннями від реалізації масла, виробленого не на
власних переробних потужностях, та податковим кредитом звітних періодів за
квітень-червень 2004 року.

Крім того, ОСОБА_2 за відсутності на балансі ТзОВ
„Пустомитимолоко” власних переробних потужностей з метою одержання пільги,
наданої абз.1,3 п.11.21 ст.11 Закону
України „Про податок на додану вартість” по сплаті ПДВ до державного бюджету
переробним підприємствам, які мають власні переробні потужності, подала органу
державної влади - управлінню сільського
господарства Гощанської районної державної адміністрації завідомо неправдиву
інформацію, включивши в поданий підприємством попередній розрахунок надходження
і використання податку на додану вартість, нарахованого на обсяги реалізації
молока та молочної продукції у квітні - червні 2004 року, суму податку на
додану вартість, яка повинна сплачуватися до державного бюджету за квітень 2004 року - 17 473 грн., травень 2004 року -
36 641 грн., за червень 2004 року - 35 678 грн., всього на загальну суму 89 792
грн., чим завдала великої матеріальної шкоди державі.

Одночасно, органами досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні службового підроблення, що спричинило тяжкі
наслідки, посилаючись на те, що вона, будучи службовою особою, з метою
одержання пільги з податку на додану вартість, встановленої переробним
підприємствам, які мають власні переробні потужності, та несплати в бюджет
відповідних сум податку на додану вартість, збільшення за рахунок коштів,
незаконно спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським
товаровиробникам, закупівельної вартості молока за відсутності на балансі ТзОВ „Пустомитимолоко” власних переробних
потужностей для виробництва масла, внесла завідомо неправдиві відомості до
офіційних документів:

- в податкову декларацію № 1856/28 від 20.05.2004 року
переробного підприємства за квітень 2004 року в розділі III „Розрахунки з
бюджетом за звітний період” рядки 18 „чиста сума зобов'язань з ПДВ за поточний
звітний період” та 18-1 „позитивне значення” безпідставно включила для виплати
дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продане для підприємства
молоко суму податку на додану вартість, яка повинна сплачуватися до державного
бюджету, за квітень 2004 року - 17 473 грн.;

- в податкову
декларацію переробного підприємства за травень 2004 року в розділі III
„Розрахунки з бюджетом за звітний період” рядки 18 „чиста сума зобов'язань з
ПДВ за поточний звітний період” та 18-1 „позитивне значення” безпідставно
включила для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продане
для підприємства молоко суму податку на додану вартість, яка повинна
сплачуватися до державного бюджету, за травень 2004 року - 36 641 грн.;

- в податкову декларацію № 2589/28 від 20.07.2004 року
переробного підприємства за червень 2004 року в розділі III „Розрахунки з
бюджетом за звітний період” рядки 18 „чиста сума зобов'язань з ПДВ за поточний
звітний період” та 18-1 „позитивне значення” безпідставно включила для виплати
дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продане для підприємства
молоко суму податку на додану вартість, яка повинна сплачуватися до державного
бюджету, за червень 2004 року - 35 678 грн.;

-в податкову декларацію № 1855/28 від 20.05.2004 року
бюджетну за квітень 2004 року в розділі III „Розрахунки з бюджетом за звітний
період” рядки 18 „чиста сума зобов'язань з ПДВ за поточний звітний період” та
18-1 „позитивне значення”, вказавши лише
суму 21, занизила до сплати в бюджет суму
ПДВ за квітень 2004 року на 17 473 грн.;

-в податкову декларацію № 2039/28 від 21.06.2004 року
бюджетну за травень 2004 року в розділі III „Розрахунки з бюджетом за звітний
період” рядки 18 „чиста сума зобов'язань з ПДВ за поточний звітний період” та
18-1 „позитивне значення”, вказала
прочерки, чим занизила до сплати в бюджет суму ПДВ за травень 2004 року на 36 641 грн.;

-в податкову декларацію № 2588/28 від 20.07.2004 року
бюджетну за червень 2004 року в розділі III „Розрахунки з бюджетом за звітний
період” рядки 18 „чиста сума зобов'язань з ПДВ за поточний звітний період” та
18-1 „позитивне значення”, вказала
прочерки, чим занизила до сплати в бюджет суму ПДВ за червень 2004 року на 35 678 грн., що спричинило тяжкі
наслідки у вигляді ненадходження коштів до державного бюджету на загальну суму
89 792 грн.

ОСОБА_2 обвинувачується також в тім, що
вона в порушення порядку ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності
в подтковій декларації з ПДВ переробного підприємства № 1856/28 від 20.05.2004
року за квітень 2004 року, податковій декларації з ПДВ бюджетну № 1855/28 від
20.05.2004 року за квітень 2004 року та в уточнюючому розрахунку податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до
бюджетної декларації за квітень 2004 року в графі „керівник” умисно підробила
підписи за виконавчого директора ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочинів не визнала і пояснила, що вона працювала
головним бухгалтером ТзОВ „Пустомитимолоко” з квітня по липень 2004 року.
Виконувала всі обов'язки, покладені на головного бухгалтера підприємства згідно
чинного законодавства, в тому числі подавала звіти в податкові та інші державні
органи. Із документів, наданих їй директором підприємства ОСОБА_3, їй було
відомо, що по договору фінансового лізингу ТзОВ „Пустомитимолоко” як
лізингоодержувач отримало від ТзОВ „Пустомитівський сирзавод” (лізингодавач)
обладнання для виробництва молочної
продукції вартістю 266 667, 33 грн. Вказане обладнання було обліковане на
позабалансовому рахунку ТзОВ „Пустомитимолоко” як орендоване майно.

При складанні податкової декларації з
податку на додану вартість враховувала те, що ТзОВ „Пустомитимолоко” ніякими
пільгами по сплаті ПДВ не користується, але знаходиться на спеціальному режимі
оподаткування як переробне підприємство по виробництву молочної продукції.

Нарахування ПДВ проводила на підставі
первинних бухгалтерських документів. Дотацію сільськогосподарським
товаровиробникам нараховувала як різницю між податковими зобов'язаннями та
податковим кредитом відповідного звітного періоду за виготовлене та реалізоване
масло. Ці кошти перераховувались на спеціалізований рахунок у банку, а потім
виплачувалися сільськогосподарським товаровиробникам.

Працівниками Гощанської МДПІ в ході
проведеної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового
законодавства в серпні 2005 року були виявлені порушення порядку нарахування і
використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським
товаровиробникам за продане підприємству молоко.

З висновками проведеної перевірки вона не
погоджується, оскільки вважає, що працівниками податкової інспекції не вірно
трактується той факт, що масло, яке виготовлене і реалізоване підприємством,
було виготовлено не на власних переробних потужностях ТзОВ „Пустомитимолоко”, а на обладнанні, яке
орендувалося у ТзОВ „Пустомитівський сирзавод”. Фактично у виробництві масла
були задіяні як власні основні засоби ТзОВ „Пустомитимолоко” (молоковози, обладнання
приймального цеху, котельні, холодильне обладнання) так і орендовані засоби
(лінія по виготовленню масла).

Крім того, діючим законодавством не
передбачено, що власні виробничі потужності можуть створюватися лише на
власному майні. Працюючи головним бухгалтером, вона була ознайомлена із судовою
практикою розгляду цивільних справ господарськими судами України щодо
правильності нарахування і виплати дотацій сільськогосподарським
товаровиробникам, в тому числі із рішенням Вищого арбітражного суду України
від 27.06.2001 року по підприємству ТзОВ „Молочні дари” м.
Дубно, в якому зазначено, що посилання податкових органів на те, що власні
вирбничі потужності можуть створюватися лише на власному майні, є помилковим.
Чинне законодавство таких обмежень для підприємств не встановлює. В зв'язку з
цим вона вважає, що ТзОВ „Пустомитимолоко”, реалізуючи виготовлену продукцію
(масло), мало право частину ПДВ перераховувати і виплачувати у вигляді дотацій
сільськогосподарським товаровиробникам за продане ними молоко згідно чинного
законодавства.

Тому, вона протягом квітня - червня 2004
року суму податку на додану вартість спрямовувала на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам
відповідно до вимог Закону України „Про податок на додану вартість”.

При здачі звітів у податкову інспекцію
вона заповнювала дві декларації по ПДВ - бюджетну та дотаційну.

Всі дані, вказані в податкових
деклараціях, відповідають даним первинного бухгалтерського обліку.

Що стосується підроблення підпису
керівника у декларації № 1856/28 від 20.05.2004 року, у податковій декларації №
1855/28 від 20.05.2004 року та в
уточненому розрахунку податкових зобов'язань, то ОСОБА_2 пояснила, що, коли
вона здавала вказані декларації в податковій інспекції, вияснилося, що змінена
форма бланків звіту. Тоді вона переписала дані податкових декларацій із бланка
старого зразка, який вона привезла із собою і який був підписаний нею та
керівником, на бланк нового зразка, наданого їй в податковій інспекції. І в
переписаному бланку поставила підпис за себе і за керівника, не змініючи
первинних даних.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що в ході перевірки, проведеної на ТзОВ „Пустомитимолоко”, встановлено, що ТзОВ
„Пустомитимолоко” як переробне підприємство, видом діяльності якого є переробка
молока і виробництво молочних продуктів, суму податку на додану вартість, яка
повинна сплачуватися до бюджету за реалізовану ним молочну продукцію,
спрямовувало на виплату дотацій сільськогосподарським
товаровиробникам за продане ними молоко.

Вважають, що оскільки основні засоби, які
використовувалися для виробництва масла, не належали підприємству, а
знаходилися у нього в оренді по договору лізингу, то вся сума податку на додану
вартість від реалізованого масла повинна сплачуватися до державного бюджету, а
не перераховуватися на спеціалізований рахунок і використовуватися для виплати
дотацій.

Які конкретно основні засоби (виробничі
потужності) були задіяні для виготовлення масла крім спеціальної лінії,
пояснити не можуть.

Свідок ОСОБА_6 крім того пояснила, що
будь-якими пільгами ТзОВ „Пустомитимолоко”
як суб'єкт господарської діяльності не користувалися. Всі дані,
зазначені в податкових деклараціях за квітень-червень 2004 року, відповідають
даним первинних бухгалтерських документів. Під час перевірки порушень ведення
податкового обліку не виявлено. По деклараціях загальна сума податкового
кредиту співпадає із податковими зобов'язаннями.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що в
квітні-червні 2004 року він працював директором ТзОВ „Пустомитимолоко”. Підприємство нараховувало і виплачувало
дотацію сільськогосподарським товаровиробникам за продане ними молоко.

Питанням нарахування та сплати податків,
дотацій займалася головний бухгалтер ОСОБА_2 Для покращення якості власної
продукції та для збільшення потужності підприємства ТзОВ „Пустомитимолоко” в квітні 2004 року
взяло в оренду по договору лізингу у ТзОВ „Пустомитівський сирзавод” обладнання
для виробництва молочної продукції - маслолінію, яка використовувалася для
виготовлення масла в комплексі з іншими основними засобами, які належали ТзОВ
„Пустомитимолоко”. Так, для виготовлення масла підприємством було задіяно крім
орендованої маслолінії таке власне обладнання як масловиготовлювач, обладнання
приймального цеху та котельні, без чого виробництво масла взагалі не можливе.

Факт використання ТзОВ „Пустомитимолоко” для виготовлення масла
як власних виробничих потужностей так і орендованого майна підтвердив в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що податкові
деклараціі з податку на додану вартість складала головний бухгалтер ОСОБА_2, а
вона підписувала їх як керівник, чи доручала підсудній підписувати за себе
документи не пам'ятає. Сама ніколи не змінювала даних в податкових деклараціх,
за їх достовірність відповідала головний бухгалтер.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона,
працюючи в управління агропромислового комплексу Гощанської
райдержадміністрації, приймала інформацію про попередні розрахунки надходження
і використання коштів податку на додану
вартість на дотації до цін на молоко і м'ясо в живій вазі від переробних
підприємств, що знаходяться на території району. Збір такої інформації
проводився за ініціативою управління агропромислового комплексу і не належить до обов'язкових звітів.

Заслухавши пояснення підсудної, свідків,
думку прокурора, захисника, оцінюючи матеріали кримінальної справи, суд вважає,
що в діях підсудної ОСОБА_2 відсутні склади злочинів, в скоєні яких вона
обвинувачується органами досудового слідства.

Так, ч.2 ст.222 КК Укараїни- шахрайство з фінансовими ресурсами,
що завдало великої матеріальної шкоди, передбачає надання службовою особою
суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації органам
державної влади чи місцевого самоврядування, банкам або іншим кредиторам з
метою одержання субсидій, субвенцій, дотацй, кредитів чи пільг щодо податків у
разі відсутності ознак злочину проти власності.

Предмотом даного злочину є неправдива
інформація, що надається вказаній у цій статті адресатам з метою одержання
субсидій, субвенцій, дотацй, кредитів чи пільг щодо податків.

В судовому засіданні встановлено, що ТзОВ
„Пустомитимолоко”, являючись молокопереробним підприємством, ніякими пільгами
щодо сплати податків не користувалося і будь-яких субвенцій, субсидій, дотацій саме підприємство не
отримувало.

ТзОВ „Пустомитимолоко”, видом діяльності якого
є переробка молока і виробництво молочних продуктів, спрямовувало суми податку
на додану вартість, що повинні сплачуватися до бюджету за реалізоване масло, на
виплату дотацій сільськогосподарським
товаровиробникам за продане ними молоко, що передбачено п.11.21 ст.11 Закону
України „Про податок на додану вартість”.

Згідно п.1 Порядку нарахування, виплат і використання коштів,
спрямованих на виплату дотацій
сільськогосподарським товаровиробникам за продане ними переробним
підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого постановою КМ України
від 12.05.1999 року № 805, нарахування і виплата дотацій проводиться
переробними підприємствами усіх форм власності, які мають власні переробні
потужності.

При, проведенні перевірки працівниками
податкової інспекції встановлено, що у ТзОВ „Пустомитимолоко” відсутні підстави
для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам, оскільки у
підприємства відсутні власні переробні потужності, а лінія по виготовленню
масла, яка використовувалася підприємством, знаходилася у нього в оренді на
підставі договору лізингу.

Працівниками податкових органів та
органами досудового слідства не було враховано, що власні переробні (виробничі)
потужності включають не тільки основні засоби, а весь комплекс засобів праці,
що використовуються в ході виробничого процесу підприємства. При цьому до
власних виробничих потужностей можуть входити і орендовані основні засоби, які
викорстовуються у процесі виробництва підприємства (постанова Вищого
господарського суду України від 25 листопада 2004 року по справі № 5/799
-29/100, яку суд приймає до уваги з метою однакового застосування норм права
судами України).

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого
ст. 222 КК України, полягає у наданні завідомо неправдивої інформації органам
державної влади чи місцевого самоврядування, банкам або іншим кредиторам з
метою одержання субсидій, субвенцій, дотацй, кредитів чи пільг щодо податків у
разі відсутності ознак злочину проти власності.

Судом не добуто будь-яких доказів того,
що підсудною ОСОБА_2 надано в податкову інспекцію Гощанського району неправдиву
інформацію для незаконного одержання в такий спосіб дотацій чи пільг.

Що стосується подання неправдивої
інформації управлінню сільського господарства Гощанської районної державної
адміністрації, то в даному конкретному випадку подана підсудною інформація про
попередні розрахунки надходження і використання коштів податку на додану
вартість на дотації до цін на молоко не має будь-якого юридичного значення для
прийняття рішення про надання фінансових ресурсів чи податкових пільг.

Суб'єктивна сторона цього злочину
виражається у прямому умислі, поєднаному з метою одержання субсидій, субвенцій,
кредитів чи пільг щодо податків.

Підсудна ОСОБА_2, спрямовуючи суми
податку на додану вартість, що повинні сплачуватися до бюджету за реалізоване
ТзОВ „Пустомитимолоко” масло, на виплату дотацій сільськогосподарським
товаровиробникам за продане останніми молоко, діяла у відповідностями з вимогами
п. 11.21 ст.11 Закону Україну „Про податок на додану вартість”.

Судом встановлено, що всі податкові
декларації про податок на додану вартість як бюджетні так і дотаційні за своїм
змістом відповідають даним первинного бухгалтерського обліку на підприємстві,
вони відповідають істині. А сам факт підписання декларції головним бухгалтером
за себе і керівника за обставин, встановлених по даній кримінальній справі, не
може розцінюватися як службове підроблення.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутні
склади злочинів, передбачених ч.2 ст. 222 та ч.2 ст.366 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.222 та ч.2 ст.366 КК України, виправдати за відсутністю в її діях
складу злочину.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді підписки про
невиїзд, скасувати.

Речові докази по справі - папки з бухгалтерськими
документами ТзОВ „Пустомитимолоко”, які знаходяться в кімнаті зберігання
речових доказів Гощанського районного суду, повернути ТзОВ „Пустомитимолоко”, а документи, які
передані на зберігання директору ТзОВ „Пустомитимолоко”, залишити в
розпорядженні підприємства.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя