Справа № 360/622/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року смт. Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в смт. Бородянка клопотання старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погодженого прокурором прокуратури Бородянського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іжевськ, Росія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 16 березня 2014 року, приблизно о 15.00 годині ОСОБА_5 віджавши створу вікна проник в житловий будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 6534,00 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити ряд дій щоб уникнути кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, проти клопотання заперечував, пояснив, що сприяє розкриттю злочину, підстав вважати, що буде перешкоджати слідству немає.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, яка вважала, що можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, особу підозрюваного, неодноразово судимого за вчинення корисливих злочинів, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, однак прокурором не доведено обставин щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику, а тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу діє до 15 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8