Провадження № 1-кс/734/264/15 Справа № 734/1272/15-к
У х в а л а

іменем України

19 травня 2015 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000106 від 16.02.2015 року слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого :

11.12.1984 року Дарницьким РС м. Києва за ч.2 ст. 140 КК України та присуджено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. В силу ст. 25 КК України засуджений умовно-достроково з притягнням до роботи.

12.05.1985 року Дніпровським РС м. Києва за ч.1 ст.215-3, 43 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 25 КК України засуджений умовно-достроково з притягнням до роботи.

19.06.1986 року Дніпровським РС м. Києва за ч.2 ст. 140, 43 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

21.01.1992 року Дніпровським РС м. Києва за ст. 17, ч.2 ст.215-2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

17.08.1998 року Дарницьким РС м. Києва за ч.2 ст.140 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців

21.12.1998 року Дніпровським РС м. Києва за ч.2 ст.140, 26 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

04.07.2006 року Києво - Святошинським РС Київської області за ст.297 КК України у вигляді арешту 6 місяців.

05.02.2008 року Дніпровським РС м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 14.07.2010 року звільнився умовно достроково з не відбутим терміном 1 рік 1 місяць 25 днів, судимість не знята та не погашена у встановлений законом порядок,-

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивоване тим, що 24.12.2014 року в денний час ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебував у господарстві за адресою АДРЕСА_2 , де допомагав ОСОБА_6 прибирати у дворі та гаражі господарства. В ході прибирання ОСОБА_5 в приміщенні гаражу побачив бензопилу марки «STIHL MS 170» та в останнього виник умисел на її крадіжку. Перебуваючи 24.012.2014 року близько 14год. 00хв. в приміщенні гаражу, таємно, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 здійснив крадіжку бензопили «STIHL MS 170» вартістю 1348.23 грн., після чого покинув господарство, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка) повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

15.02.2015 року близько 00:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи намір на вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння належного ОСОБА_7 розташованого за адресою АДРЕСА_3 де за допомогою металевого лому, який приніс із собою, розбив склоблок вікна літньої кухні та через отвір якого проник всередину приміщення, звідки здійснив крадіжку обігрівача марки «POLARIS PCDH 1618» вартістю 100 грн., кімнатної антени «EUROSKY ES-001» вартістю 172.36 грн.,енергозберігаючу лампочку «SLS» вартістю 40 грн., пляшку олії «Щедрий дар» об`ємом 1 літр вартістю 25 грн.,2 кг. рису вартістю 40 грн., 2 кг. часнику вартістю 140 грн., пляшку миючого засобу «Містер - Мускул» об`ємом 0.5 л. вартістю 40 грн.,пульт від телевізора « Філіпс » вартістю 30 грн., аптечку у якому знаходився тонометр вартістю 75 грн. та шість флаконів калію перманганату (марганцівки) вартістю 69 грн. 60 коп., чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 731 грн. 96 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка) повторно, поєднано з проникненням в інше приміщення ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Остаточно дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.02.2015 року; протоколом добровільної видачі від 16.02.2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту ОСОБА_9 ;судово-медичною експертизою № 13 від 23.02.2015 року;судово-імунологічною експертизою від 07.04.2015 року;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

18.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечивпроти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України те, що він має постійне місце проживання, вину у скоєному визнає, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 18 липня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя