ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.11.2007р. Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С

при
секретарі Отрошко Н.М.,

за
участю прокурора Джежик Р.А.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу про обвинувачення

- неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар.,
уродженця с
Ярмолинці Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, із базовою середньою освітою, учня 10-го класу Гайсинської
ЗОШ № 2, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

В кінці липня 2007р. близько 14 год. в м. Гайсині на березі р. Соб з боку вул. Б. Хмельницького
неповнолітній ОСОБА_2 таємно викрав тимчасово залишений без нагляду мобільний
телефон «Нокіа - 5200» зі стартовим пакетом радіотелефонного мобільного зв'язку
«Київстар», належний ОСОБА_3., завдавши збитків потерпілій на загальну суму 805
грн. 13к.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний винуватість
у скоєнні злочину визнав повністю, щиро
каявся і пояснив, що в липні 2007р. з братом ОСОБА_4. та малолітнім
ОСОБА_5 купалися на р. Соб, при цьому у ОСОБА_5
він побачив мобільний телефон. Коли брат з ОСОБА_5 перебували у воді, він непомітно витяг цього телефона з залишеного на березі одягу, переплив з ним на інший бік
річки, де заховав його за кущем, а у вечорі того ж дня забрав телефон та продав
його за 150 грн.

Окрім визнання вини підсудним його винуватість у скоєнні
злочину підтверджується такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_3. суду пояснила, що в липні 2007р. її
онук ОСОБА_5. без дозволу взяв на річку її мобільний телефон, а
повернувшись повідомив про його зникнення, пошуки цього телефону результату не
дали, а через деякий час вона дізналась від працівників міліції, що крадіжку скоїв
неповнолітній ОСОБА_5, з яким онук дружив і того дня купався на річці.

Висновком товарознавчої експертизи № 965 від
17.08.2007р., за яким вартість мобільного телефону «Нокіа-5200», з урахуванням
зносу становить 780 грн. 13к. (а.с.48-50).

Дії неповнолітнього ОСОБА_2. суд кваліфікує за ч.1 ст.185
КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання неповнолітньому
підсудному, суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади його призначення стосовно обставин цієї справи;
передбачені ст. 66 КК України пом'якшуючі обставин до яких суд відносить щире
каяття підсудного, сприяння досудовому та судовому слідству, скоєння злочину
неповнолітнім; відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, що обтяжують
покарання.

2

Оскільки, скоєний підсудним злочин є злочином середньої
тяжкості то покаранням за нього має бути
позбавлення волі на певний строк, проте підсудний раніше не судимий, за місцем проживання
характеризується позитивно, що в сукупності з обставинами, які пом'якшують покарання та за відсутності обставин, що
його обтяжують, дає підстави суду
вважати, що його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів можливе без відбування
призначеного покарання, якщо, протягом встановленого
на підставі ст.75 КК України іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Вирішуючи питання про цивільний
позов суд виходить із того, що злочином завдано майнових збитків потерпілій ОСОБА_3. на суму 805
грн. 13к., законний представник
неповнолітнього підсудного ОСОБА_6. повністю визнав позовні вимоги і не заперечував проти їх
задоволення, що відповідно до ст.174 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Судові витрати у справі за
проведення товарознавчого дослідження та товарознавчої експертизи в розмірі 517 грн. 84к.
необхідно стягнути із законного представника неповнолітнього підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК
України, суд, -

Присудив:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати
винуватим у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75' КК України
ухвалити про звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного
покарання, якщо протягом однорічного
іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід щодо
неповнолітнього засудженого ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписки про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3.
задовольнити повністю.

Стягнути із законного представника
неповнолітнього засудженого ОСОБА_2. ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3. 805 грн. 13к. на відшкодування збитків.

Стягнути із законного представника
неповнолітнього засудженого ОСОБА_2. ОСОБА_6 517 грн. 84к. на користь
НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення товарознавчого дослідження та товарознавчої
експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом
15 діб з часу його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.