Справа № 1-284/2007р.
ВИРОК

ІМ,ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007р. Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Істоміна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Дніпряни Н.Каховського
р-ну Херсонської області, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, проживаючогоАДРЕСА_1 - в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р. близько 15г. ОСОБА_1., в АДРЕСА_2., знаходячись в стані алкогольного
сп,яніння, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, маючи єдиний умисел на викрадення швейної машинки „
Подільська" та чавунної ванни за попередньою домовленістю з ОСОБА_2., перебуваючи в будинкуАДРЕСА_1, шляхом вільного
доступу з приміщення спальної кімнати таємно,
умисно, з корисливих спонукань викрав швейну машинку „ Подільська" вартістю 400грн., що належить гр.. ОСОБА_3., спричинивши
останній збитки на вказану суму.

Він же 05.08.2007р. близько 13 год. в с. в АДРЕСА_2., знаходячись в стані алкогольного сп,яніння, переслідуючи злочинний умисел
на заволодіння чужим майном, маючи єдиний умисел на викрадення
швейної машинки „ Подільська" та чавунної ванни за попередньою домовленістю з ОСОБА_2., перебуваючи на подвірї
будинкуАДРЕСА_1, шляхом вільного доступу з двору таємно, умисно, з
корисливих спонукань викрав чавунну ванну вартістю 640грн., що належить
гр.. ОСОБА_3., спричинивши останній збитки на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе відносно висунутого
обвинувачення визнав, дав показання у відповідності із встановленим, згодився з
об,ємом зібраних по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав не
доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна і
істинна. Додатково відмітив, що дійсно в період серпня 2007р. двічі за попередньою домовленістю із ОСОБА_2 здійснили
викрадення з помешкання та території домоволодінняАДРЕСА_1 с Червоний Маяк швейної машинки та чавунної ванни , що належать гр.. ОСОБА_3.. Викрадене майно було здане на
пункт прийому металу. Підсудний заявив, що заподіяні збитки потерпілій не відшкодовані. Із сумою заподіяної шкоди
згоден, зобов,язався відшкодувати її потерпілій, в скоєному щиро кається.

Крім повного визнання вини підсудним відносно висунутого обвинувачення,
його вина також підтверджується зібраними по справі і дослідженими в суді
доказами.

Заявою потерпілої ОСОБА_3. в Бериславский РВ про викрадення з її будинку,
2АДРЕСА_1належних їй швейної машинки та
чавунної ванни, що мало місце в період часу з 02.08.2007р. по
06.08.2007р. /а.с.2/

Протоколом огляду місця події
будинку АДРЕСА_1/ а.с.10/.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події в ході якого підсудний
ОСОБА_1 добровільно розповів та показав яким чином він
разом з ОСОБА_2 викрадали майно з помешкання потерпшої ОСОБА_3та куди
дане майно було ними здане /а.с. 28/

Показаннями потерпілої ОСОБА_3. /а.с.33/, свідків ОСОБА_3. /а.с.35/,
ОСОБА_4/а.с.37/ відносно обставин викрадення належного майна потерпілій
ОСОБА_3. та збуту його свідку ОСОБА_4З урахуванням
зібраних по справі і досліджених в суді доказів, підтверджених і не оспорюємих
підсудним в суді, давши їм оцінку в
сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. відносно висунутого обвинувачення доказана и його дії підлягають кваліфікації
як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осіб, тобто пост. 185 Ч.2КК України.

При визначені підсудному виду і міри покарання суд враховує характер
злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу
підсудного, позитивно характеризуючого за місцем проживання, як пом,якшуючі обставини
- щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин які обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину, що
перебуває в стані алкогольного сп,яніння.

При таких обставин суд прийшов до висновку про визначення ОСОБА_1.
покарання згідно зі ст.ст.75, 76 КК України, про можливість
виправлення ОСОБА_1. без відбування покарання, звільнення від покарання з встановлення іспитового строку та покладення
обов'язків: не виїжджати за межі України на

2

постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично
з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заподіяну
шкоду в розмірі 1190грн. 00коп. /а.с. 34/

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання
у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнити з іспитовим строком на два роки. У відповідності із ст.76 КК України покласти обов'язки в
період іспитового строку:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої

системи:

- періодично
з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді -
підписки про не виїзд..

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заподіяну
шкоду в розмірі 1190грн. 00коп. /а.с. 34/

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Херсонської області на протязі
15 діб з моменту проголошення, а підсудним в той же
строк з моменту вручення копії вироку через Бериславський районний суд.