Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2294/15-к Провадження №: 1-кс/332/295/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
29 травня 2015 р. слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,

з середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого,

неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.11.2012 року Заводським районним

судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК

України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 14.07.2014 на підставі ст. 2

Закону України «Про амністію у 2014р.»

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч 2 КК України,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч 2 КК України в тому, що він, 19.05.2015 року приблизно о 03.00год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на території Запорізького вищого індустріально-політехнічного училища, за допомогою рук, відламав від паркану, яким огороджена вказана територія три металеві труби загальною довжиною 4 метри, вартістю 45,00грн. за один погонний метр, та намагався викрасти з території навчального закладу дві труби спаяні між собою, довжиною по 1 метру кожна, діаметром по 2см, товщиною металу по 3мл, при цьому залишивши на місці трубу довжиною 1 метр, діаметром 7см, товщиною металу 3мл, через неможливість перенести всі труби одразу, під час чого був затриманий співробітниками міліції при спробі викрасти вищезазначені металеві труби, таким чином ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, спричинивши матеріальну шкоду Запорізькому вищому індустріально-політехнічному училищу на загальну суму 180,00грн..

28 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.2 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч 2 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні повністю визнав і зазначив, що свої інтереси захищає самостійно без захисника, недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, права підозрюваного роз`яснені.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, пояснення підозрюваного, який при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підоз0ри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, 3вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 5) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір заходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини ( ст. 178 КПК України).

Згідно наданих слідчим матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч 2 КК України, ґрунтується на доказах, отриманих під час огляду предмету від 25.05.2015 року, допиту представника потерпілого та свідків, особистих показаннях підозрюваного, а тому заслуговує увагу висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні навмисного корисного злочину, який по ступені тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, та за який, крім інших, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний раніше судимий, у тому числі за аналогічний злочин проти власності, ніде не працює і постійного джерела коштів для існування не має, в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_11 не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте забов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132,176-178,179,184,194,196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч 2 КК України запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання на строк 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВД України в Запорізькій області ОСОБА_5 (кабінет № 27) за першим викликом, у призначений час;

не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого забов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1