АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
605/329/13-Справа № 605/329/13-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/44/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

1)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності в кримінальному провадженні,-
2) ВСТАНОВИла:
3) До апеляційного суду 30 березня 2015 року надійшло подання голови Підгаєцького районного суду згідно якого, на розгляд Підгаєцького районного суду поступили матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України, однак автоматизований розподіл даного провадження не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів у цьому суді.
4) У зв`язку з цим голова суду просить змінити підсудність вказаного кримінального провадження.
5) Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
6) Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
7) У поданні вказно, що в Підгаєцькому районному суді працюють троє суддів, однак голова суду ОСОБА_4 раніше брала участь в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і на підставі ч.2 ст.76 КПК України не може бути включена до нового складу суду, а включити до нього інших суддів виявилося неможливим через те, що суддя ОСОБА_7 26 і 27 березня 2015 року була у відпустці і з 16 по 30 квітня 2015 року також перебуватиме у відпустці, а суддя ОСОБА_8 27 березня 2015 року перебував на лікарняному.
8) У зв`язку з наведеними обставинами автоматизованій системі діловодства розподілу справ 27 березня 2015 року не вдалося утворити новий склад суду, що підтверджується відповідним звітом.
9) Разом з тим, в доданих до подання матеріалах відсутні відомості про те, що наведені в ньому обставини, які перешкодили провести розподіл провадження продовжують існувати на час внесення і розгляду вказаного подання апеляційним судом.
10) Також, головою Підгаєцького районного суду не наведено жодних обставин, які би давали підстави вважати, що на день внесення нею подання до апеляційного суду, тобто 30 березня 2015 року, неможливо було утворити новий склад суду для судового розгляду, а також не надано відомостей, що судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не можуть бути включені до нового складу суду на даний час.
11) За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що в задоволенні вказаного подання слід відмовити.
12) На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-
13) УХВАЛИЛА:
14) В задоволенні подання голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України на розгляд до іншого суду відмовити.
15) Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

підпис підпис підпис
1)
з оригіналом вірно
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1