Справа № 1-85/ 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Волошиній
Л.О.

з участю прокурора - Ткаченка
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Київ, українця, гр-на України, освіта серед­ня , маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, працює водієм ТзОВ „ Корбан",
проживає АДРЕСА_1, раніше
не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2003
p., близько 8.00 год., на 226 км автодороги Шостка- Ромни-
Пирятин, поблизу с. Пестечівське,
Лохвицького р-ну, Полтавської обл.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Rover-
620", НОМЕР_1 рухався у напрямку м. Ромни зі швидкістю близько 90 км на год., при
виконанні маневру обгону автомобіля КАМАЗ, не впорався з керуванням автомобіля,
чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, допустив виїзд та перекидання автомобіля на
правому узбіччі відносно свого напрямку руху автодороги.

Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_1 та його
пасажири ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення підсудного суд дійшов висновку, що його вина повністю доведена.

Як видно з пояснень ОСОБА_1 він дійсно 31.10.2003р.,
близько 8.00год, поблизу с.
Пестечівське, Лохвицького р-ну, Полтавської обл., керуючи автомобілем своєї дружини „Rover-620", НОМЕР_1, під час
обгону автомобіля КАМАЗ, не справився з керуванням автомобіля, виїхав на
узбіччя правої сторони автодороги
по своїй смузі руху, де допустив перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП він та
двоє пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

Згідно висновків судмедекспертиз: гр-ни ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи видно, що
водій автомобіля „Rover- 620", НОМЕР_1 шляхом виконання вимог п.12.1 Правил
дорожнього руху, мав технічну можливість уникнути даної пригоди. В його діях
вбачаються невідповідності з вимогами п.12.1 ПДР, які знаходяться в причинному
зв"язку з виникненням даної пригоди.

Згідно вимог п.12.1 ПДР під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб
мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже дії ОСОБА_1,
що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесних
ушкоджень.

2

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1 суд
врахував, що він скоїв злочин вперше. В скоєному щиро розкаявся, матеріальну
шкоду відшкодував добровільно, характеризується позитивно, дані обставини суд
визнає пом"якшуючими покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини справи, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім
покаранням для виправлення ОСОБА_1 має бути штраф в доход держави без
призначення додаткового покарання.

Відповідно до вимог п. б ст.1 Закону України „ Про
амністію" від 31.05.2005р. ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання так як має неповнолітню дитину. ОСОБА_1 просить суд
звільнити його від покарання призначеного цим вироком за амністією.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК
України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України до 510 грн штрафу в
доход держави.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишити підписку про невиїзд.

На підставі п. б. ст. 1 Закону України „
Про амністію" звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного цим вироком
за амністією

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб від моменту проголошення.