overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ос.спр. № 5-58/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» березня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням - судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, який народився 27 квітня 1988 року в м. Бровари, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2010 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України й призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1-н рік.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік, в період якого зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи та пройти курс лікування від наркоманії.

Заступник начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, оскільки за місцем проживання він характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обвязки, виконував, курс лікування від наркоманії пройшов, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в підтримання доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, призначеного йому вироком суду від 19.03.2010, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений правопорушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе задовільно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2010 звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 362/3640/15-к
Провадження № 1-кс/362/777/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.
Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.
Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.
Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3624/15-к
Провадження № 1-кс/362/761/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3461/15-к
Провадження № 1-кс/362/598/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/533/15-к Номер провадження: 1-кп/365/42/15

У Х В А Л А
01.07.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2) Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_6 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3) У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
4) Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 369/6727/15-к
Провадження № 1-кс/369/1402/15
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на порушення під час здійснення авторозподілу даної справи, вимог ст.35 та ч.10 ст.31 КПК України, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.75 КПК України вона не може брати участь у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки вона не уповноважена на здійснення кримінального провадження відносно неповнолітніх.
Вивчивши заяву, надані матеріали, приходжу до переконання, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що при здійсненні авторозподілу кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судді ОСОБА_3 , були порушені вимоги ч.10 ст.31 КПК України, так як остання не уповноважена на здійснення кримінального провадження відносно неповнолітніх, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, її участь виключається у зазначеному вище кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.35,75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Киво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

28.12.2011 р.Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Малині кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

Свідок по справі ОСОБА_2, який проживає в м. Малині по 1 провулку Шевченка, 11 викликався в судове засідання на 28 грудня 2011 року на 14.00 годин, але в судове засідання не зявився, причину не явки не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор вважає, що свідка ОСОБА_2, який проживає в м. Малині по 1 провулку Шевченка, 11 слід примусово доставити в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області через органи внутрішніх справ, з чим погодився суд.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

постановив :

Свідка по справі ОСОБА_2, який проживає в м. Малині по 1 провулку Шевченка, 11 примусово доставити в судове засідання Малинського районного суду на 11 січня 2012 року на 14.00 годин.

Виконання цієї постанови доручити Малинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий
ПОСТАНОВА

31.01.2012 р.Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Козак І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Малині кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

Підсудний по справі ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, викликався в судове засідання на 11 січня 2011 року на 14.00 годин, але в судове засідання не зявився, причину не явки не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою про ознайомлення про розгляд справи.

Постановою суду підсудний підданий приводу через органи внутрішніх справ на 31 січня 2012 року на 14.00 годин, але постанова суду не виконана, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання Малинського районного суду не доставлений, повідомлення про причину невиконання постанови до суду не надійшло.

Прокурор вважає, що підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 слід повторно примусово доставити в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області через органи внутрішніх справ та вирішити питання про зміну запобіжного заходу, з чим погодився суд.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

постановив :

Підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 примусово доставити в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області через органи внутрішніх справ на 24 лютого 2012 року на 14.00 годин.

Виконання цієї постанови доручити Малинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

головуючий
Справа № 367/8773/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.
18 березня 2014 року судом було винесено постанову про направлення судового доручення ст. слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київський області для встановлення місцезнаходження потерпілих та свідків та забезпечити їх явку в судове засідання на 01 квітня 2014 року на 10:00 год.
На вказану у постанові дату та годину судове доручення було виконано не було, а надані рапорти.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне повторно направити судове доручення ст. слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 щодо встановлення місця перебування потерпілих та свідків та доставку їх в судове засідання.
Керуючись ст. 315-1 КПК України, -

постановив:

Повторно направити судове доручення ст. слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 для встановлення місця перебування потерпілих та свідків та забезпечити їх явку в судове засідання до приміщення Ірпінського міського суду Київської області на 30 квітня 2014 року на 10:00 год., а саме:
потерпілого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;
потерпілого ОСОБА_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ;
свідка ОСОБА_11 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_12 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .
Копію постанови направити прокуратуру Бородянського району Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1284/14-к
Провадження №1-кп/377/2/15
01 липня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження (справу) по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта
середня повна, не працюючого, місце постійного проживання за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не
судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Ухвалою від 24 грудня 2014 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено його розшук та зупинено судове провадження у цій справі.
Під час перебування у розшуку обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий за вчинення іншого злочину, щодо нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і він доставлений до залу суду під вартою для розгляду цієї справи.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Відновити судове провадження у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_6