СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-613/07 Головуючий
Категорія ст. 81 КК, ст. ГОНЧАР
407 КПК України Доповідач
в апеляційній інстанції
(не застосування умовно- ЛІТВІНЦЕВ
дострокового звільнення
від відбування покарання)
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р.
Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ДЕМИДЕНКА А.І.

суддів ЛІТВІНЦЕВА В.М.,
КЕКУХА В.Ф.

за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси в порядку апеляції матеріали за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси Черкаської
області від 31 травня 2007 року, якою

ОСОБА_1,

1964
року народження уродженцю м. Сміла Черкаської області, раніше не судимому,
по даній справі засудженого вироком Смілянського райсуду Черкаської області від 27.12.2002 року за ст. ст. 289
ч. З, 69 КК
України до 5-й років
позбавлення волі, із початком строку з 26.09.2002
року, -

відмовлено в умовно-достроковому
його звільненні, в порядку ст. 407
КПК України, 81 КК
України, -

встановила:

30.05.2007 року
адміністрація Черкаської виправної колонії № 62 УДДУПВП в Черкаській області в особі її начальника та
голова спостережної комісії при Придніпровському райвиконкомі м. Черкаси
звернулися із спільним поданням до Придніпровського райсуду м. Черкаси(за
місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_1 у ВК № 62) з клопотанням
про його умовно-дострокове звільнення, у відповідності до ст. ст. 81 КК, 407 КПК України. В
поданні вказується, що ОСОБА_1(з початком строку покарання - з 26.09.2002 року
і його закінченням - 26.09.2007 року) в установі ВК-62 перебуває з 27.11.2003
року і зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на УДЗ. Відбув фактично
3/4 частини призначеного йому покарання
4 роки 8 місяців 3 дні(о/п а. с. 2). До

подання додані характеристика на
засудженого ОСОБА_1, довідка про його заохочення та стягнення, медична довідка,
витяг із рішення спостережної комісії №14
від 30.05.07 p.,
письмові зобов'язання ОСОБА_1(о/п -
а. с. 3,4,6,1,5).

Супровідний лист
до подання на адресу суду, а також дані про судимість ОСОБА_1(копії довідки про
судимість, вироку від 27.11.02
року, тощо) в матеріалах про умовно-дострокове його звільнення відсутні.

31.05.2007 року, тобто вже
на слідуючий день, за участі прокурора, засудженого ОСОБА_1 та представника
установи ВК-62 подання судом за десять хвилин(із складанням рішення) було
розглянуте(о/п - прот.
с/з, а. с. 7) і
постановою суду в його задоволенні було відмовлено. На ньому наполягав і
прокурор - учасник
судового засідання.

Таке своє
рішення суд мотивує тим, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 крім заохочень
мав також чотири стягнення за порушення режиму, а тому не довів свого
виправлення(постанова, друк, текст -
а. с. 8).

В апеляційній
скарзі засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду, просить його
скасувати і дати можливість йому піти на умовно-дострокове звільнення. Вказує,
що являючись інвалідом другої групи з приводу захворювання на туберкульоз і
видалення частини легень, він все ж таки працює в колонії, хоча міг би це не
робити, сумлінно відноситься до своїх обов'язків, через що останнім часом від
адміністрації ВК-62 мав ряд заохочень. Попередні стягнення, на які посилається
суд в своєму рішенні, в нього зняті або погашені у встановленому законом
порядку. До кінця терміну його покарання вже залишилося декілька місяців(о/п - а. с. 10-11). На виклику до
суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не наполягав; змін чи доповнень до апеляції
від нього не надходило.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, який не підтримав апеляцію і вважав правильною
відмову засудженому ОСОБА_1 в умовно-достроковому його звільненні із вказаних
судом підстав; перевіривши відповідно до вимог ст. 365 КПК України
матеріали окремого судового провадження №
5-297/07 р. щодо ОСОБА_1 та обговоривши доводи його апеляції,
колегія суддів знаходить підстави для часткового її задоволення із скасуванням
постанови суду через наступне.

Згідно до ст. 81 КК України,
умовно-дострокове звільнення особи від подальшого відбування покарання
відбувається за таких умов:

· що
умовне покарання відбувається нею, в тому числі, у виді позбавлення волі;

· що на
даний час подання вже фактично відбута встановлена ч. З ст. 81 КК України
частина призначеного судом покарання(у випадку щодо ОСОБА_1 - 3/4 строку);

· і що цей
засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Доведеність цих
обставин є головною передумовою для прийняття рішення на користь конкретного
засудженого(п. п. 2, 3,
5 постанови № 2 Пленуму
Верховного Суду України від 26.04.2002
року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання...».

Суд за декілька
хвилин судового розгляду дослідив ці обставини не повно; а його висновки про
наявність у ОСОБА_1 чотирьох стягнень, що зберігають силу, не відповідають
фактичним обставинам справи і є неправильними(див. довідку про
стягнення-заохочення - а. с 4). Інших підстав
для незадоволення подання на УДЗ щодо ОСОБА_1 суд у постанові не наводить.

Поза уваги суду
залишилися дані про стан здоров'я засудженого(строк покарання якого
закінчується 26.09.2007 року,
тобто через два місяці), який через захворювання на туберкульоз і видалення
частини легень є вкрай незадовільним. Помилково зазначена у постанові дата
початку строку відбування ОСОБА_1 покарання.

Таке рішення
суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з поверненням цих
матеріалів на новий судовий розгляд. Оскільки прийняття кінцевого власного
рішення з розглядаємого питання, як хоче того апелянт, компетенцією
апеляційного суду по справах даної категорії - не являється.

При повторному судовому розгляді
даних матеріалів, при неможливості
заповнити прогалини у вигляді відсутніх копій довідки про судимості ОСОБА_1,
вироку від 27.11.2002 року про
його засудження і суми призначених стягнень, тощо(наприклад, через зняття
ксерокопій відповідних документів з особової справи ОСОБА_1), - це може бути підставою
для повернення матеріалів адміністрації ЧВК-62 на дооформлення(п. 13 постанови
Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року).

Тому, на
підставі наведеного і керуючись ст. ст. 347
ч. 2 п. З, 382 ч. 1, 365, 366 ч. 2, 368-370, 374 ч. 2, 377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИ Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Постанову
Придніпровського райсуду
м. Черкаси від 31 травня 2007 року про відмову
в умовно-достроковому звільненні засудженому ОСОБА_1 -скасувати.

Матеріали
повернути на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.