Справа № 397/1688/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/1688/14-к, по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1965 року народження, місяця квітня, числа 28, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, іден. номер НОМЕР_1 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КК України
при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злісне ухлення від сплати, встановлених за рішенням суду, аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , згідно рішення міськсуду Ленінського району м. Кіровограда від 16 липня 2003 року по цивільній справі №2-2464/2003 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 1/2частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 19 червня 2003 року до досягнення повноліття дочкою, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про кримінальну відповідальність за несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей попереджався. Добровільно ОСОБА_2 рішення суду не виконує, аліменти на утримання дитини не сплачує і станом на 23 вересня 2014 року утворилася заборгованність по сплаті аліментів в сумі 50475 грн. 97 коп., що перевищує розмір сукупної суми виплат за 6 місяців відповідних платежів, а саме 4014 грн.00 коп..

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати, встановлених за рішенням суду, аліментів на утримання дитини, в результаті чого утворилася заборгованність по сплаті аліментів в сумі 50475 грн. 97 коп., що перевищує розмір сукупної суми виплат за 6 місяців відповідних платежів, а саме 4014 грн.00 коп..

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні , вину в пред`явленому звинуваченні за ч.1 ст. 164 КК України визнав повністю. Даючи пояснення суду він спочатку вказував на те, що він не знав про те, що він зобов`язаний сплачувати аліменти, оскільки не отримував ніяких документів і його не повідомляли про це. В подальшому обвинувачений ОСОБА_2 змінив свої покази, визнав повністю свою вину в скоєному та пояснив суду, що він отимував попередження про необхідність сплачувати аліменти. В скоєному він розкаюється, буде робити все щоб погасити заборгованність по аліментах.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що у неї з обвинуваченим є спільна дочка. В 2003 році вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки і спочатку вона отримувала кошти. З 2006 року вони спільно не проживають і аліменти вона більше не отримувала. Обвинувачений їм матеріально не допомогав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 також підтверджена показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що обвинувачений працював в ДП ДГ «Ставидлянське» та отримував заробітну плату. Виконавчі листи до бугалтерії підприємтва не надходили і сам обвинувачений не довів до їх відома про необхідність здійснювати відрахування аліментів з заробітку.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що у нього, як державного виконавця, на виконанні мається виконавчий лист про стягнення аліментів з обвинуваченого на користь потерпілої. Він неодноразово викликав обвинуваченого, направляючи йому попередження-виклики , де вказувалося про необхідність з`явитися у ВДВС та попережав про настання кримінальної відповідальності за несплату аліментів. Повідомлення йому направлялися як через пошту так і через сільську раду. На даний час заборгованість по аліментах обвинувачений не погасив.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження та в матеріалах виконавчого провадження № 9251994, які були дослідженні під час судового засідання.

Із заяви ОСОБА_6 видно, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за несплату аліментів на утримання їх дочки (а.к.п.7).

Із копії свідоцтва про народження видно, що ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьком записано обвинуваченого (а.к.п. 15).

Із копії виконавчого листа видно, що міськсуд Ленінського району м. Кіровограда 16 липня 2003 року по цивільній справі №2-2464/2003 виніс рішення, яким зобов`язав ОСОБА_2 сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 1/2частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 19 червня 2003 року до досягнення повноліття дочкою, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п.17).

26 вересня 2006 року було відкрите виконавче провадження згідно Постанови про відкриття провадження на виконання рішення суду від 16 липня 2003 року про стягнення аліментів (а.к.п.18).

14 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було направлено попередження про кримінальну відповідальність за несплату аліментів (а.к.п.19).

З довідки сільської ради видно, що обвинувачений проживає та зареєстрований в с.Хайнівка. Майна він на праві особистої власності не має (а.к.п.23).

Згідно розрахунку заборгоаність по аліментах станом на 23 вересня 2014 року становить 50457 грн. 97 коп. (а.к.п.26).

Згідно довідок з ДП ДГ «Ставидлянське» обвинувачений працював у них з 24 лютого 2009 року по 28 жовтня 2013 року (а.к.п.37) та отримував заробітну плату (а.к.п.38-39).

Згідно рішення міськсуду Ленінського району м. Кіровограда від 16 липня 2003 року по цивільній справі №2-2464/2003 ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 1/2частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 19 червня 2003 року до досягнення повноліття дочкою, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того в рішенні суду зазначено, що відповідач надав до суду заяву про визнання позовних вимог (а.к.п.55).

Обвинувачений ОСОБА_2 мав роботу, що підтверджено копією трудової книжки (а.к.п.72-74).

В матеріалах виконавчого провадження № 9251994, яке було дослідженно в судовому засіданні, дісно маються документи , які вказують на те, що обвинуваченому було відомо про необхідність сплачувати аліменти на користь потерпілої, а саме повідомлення №8935-8936 про направлення обвинуваченому для відому та виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, попередження від 14 жовтня 2013 року про виклик боржника до ВДВС та про наслідки за ст.164 КК україни, оригінал виконавчого листа , де зроблена відмітка про утримання аліментів з обвинуваченого в 2006 році.

Таким чином під час судового розгляду кримінального провадження було достовірно встановлено, що обвинувачений знав про необхідність сплачувати аліменти на користь потерпілої. Хоча не постійно, але працював і з його заробітку не здійснювалися утримання на аліменти. Відсутні будь-які докази, які б вказували, що обвинувачений повідомляв ВДВС про місце свого проживання та роботи. Отже обвинувачений дійсно ухилявся від сплати аліментів на користь потерпілої, в результаті чого утворилася заборовнність в сумі 50475 грн. 97 коп..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин невеликої тяжкості.

Те , що ОСОБА_2 розкаюється в скоєному, суд вважає за обставину , що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання (а.к.п.66-67, 77), характеризуються за місцем проживання позитивно (а.к.п.76), він є особою раніше не судимою (а.к.п.75), він не хворіє (а.к.п.78). Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 таку міру покарання як громадські роботи.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді до обвинуваченого ОСОБА_2 не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в и р о к :
Визнати винними та засудити ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11