У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Дата документу 26.03.2015 Справа № 554/3832/15-к

Провадження № 1кс-554/1993/2015

26 березня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000824 від 07.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 07.04.2014 року о 02:30 год. до чергової частини МВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп його знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті. Причиною смерті гр.. ОСОБА_6 є механічна асфіксія.

За даним фактом СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 07.04.2014 року розпочато досудове розслідування №0000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового слідства отримано інформацію, що ОСОБА_6 міг користуватися послугами банківських установ України, міг мати кредитні, депозитні та інші рахунки в них.

Оскільки однією з версій слідства є вчинення вбивства з корисливих мотивів, постала необхідність в отриманні в банківських установах України вказаної вище інформації, що становить банківську таємницю.

Згідно протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 та протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_8 , їхній син - ОСОБА_6 , мав кредитні відносини з банківськими установами (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)

11.03.2015 року у ході проведення огляду речей та документів, гр. ОСОБА_7 добровільно видала слідству претензійну вимогу КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.12.14, що адресована ОСОБА_6 .

Згідно претензійної вимоги КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.12.14 до ОСОБА_6 , про сплату заборгованості у розмірі 2922,60 грн., дана інформація підтверджується.

Для повноти та об`єктивності досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно отримати інформацію щодо відкритих розрахункових, кредитних та депозитних рахунків на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а також інформацію щодо руху коштів по вказаних рахунках останнього, а саме регістри аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (з вказанням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до даних, які знаходяться лише у банківської установи Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), слідчий просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження викладених обставин у самому клопотанні, а тому суд вважає його необґрунтованим. Суд при вирішенні даного клопотання виходить з наступного.

Статтею 160 КПК України (далі Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається, у клопотанні слідчим ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до «даних доступних банківській установі Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (з вказанням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії) по розрахункових, кредитних та депозитних рахунків, належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за період з часу відкриття рахунків по теперішній час».

Згідно п.5 ч.1 статті 162 Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, слідчим порушується у клопотанні питання про надання тимчасового доступу саме до таких відомостей.

В обґрунтування цього до клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000824 від 07.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, копію протоколу огляду речей і документів, копію претензійної вимоги ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.12.2014. Інших доказів слідчим не надано.

Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, слідчим не було доведено перед судом, що відомості, які містяться у документах, які віднесені до таких, що можуть становити банківську таємницю, та охороняються законом, можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні та не було зазначено будь-яких об`єктивних підстав для застосування в даному випадку такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

До того ж, слідчим не доведено необхідність надання доступу до зазначених відомостей, зокрема, за період «з часу відкриття рахунків по теперішній час», враховуючи те, що у розумінні ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації, що відображена у відомостях в минулому (постфактум), а обгрунтованих підстав для надання доступу до відомостей у період «до теперішнього часу» не наведено.

При цьому у клопотанні не вказано, кому саме необхідно надати відповідний дозвіл на тимчасовий доступ, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові відповідної посадової особи, про що згідно п.1 ч.1 ст. 164 Кодексу має бути зазначено в ухвалі слідчого судді.

Також у клопотанні слідчий зазначає, що необхідно отримати доступ до даних, які знаходяться лише у банківської установи Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), в той час як питання про тимчасовий доступ порушується щодо відомостей, які можуть знаходитись у зовсім іншій банківській установі - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має наслідком суперечливість викладених у клопотанні обставин.

Крім того, слідчим надано копії документів матеріалів кримінального провадження, які не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Отже, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Таким чином, клопотання про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовано лише формально, до нього не додано достатніх доказів в обґрунтування викладених доводів, а тому свідчить про їх необґрунтованість.

Проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-161, 162, 163-164, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1