Справа № 577/2287/15-к
Провадження № 1-кп/577/174/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашпури, Роменського району , Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта вища, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ст.263 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 взимку 2013 року у сараї за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 під дошками знайшов ніж, залишений невстановленою слідством особою, що є різновидом холодної зброї. Розуміючи, що виявлена ним річ є холодною зброєю та, не маючи відповідного дозволу на його носіння, ОСОБА_4 відремонтував ніж, закріпивши рукоятку до клинка за допомогою ізолюючої стрічки з метою зміцнення конструкції ножа та залишив його собі для використання для власних потреб.
В подальшому зазначений ніж ОСОБА_4 поклав до салону автомобіля «Хюндай Н 100» д.н.з НОМЕР_1 , в якому став його незаконно періодично транспортувати до 31 березня 2015 року .
31 березня 2015 року о 21 год. 25 хв. працівники ВДАІ з обслуговування м Конотоп та Конотопського району УМВС України в Сумській області під час перевірки документів ОСОБА_4 на автошляху в районі АЗС № 14 по вул. Богдана Хмельницького, 151 , в м. Конотопі в сумці ОСОБА_4 виявили та вилучити даний ніж.
Згідно висновку експерта № 179 від 11 квітня 2015 року ніж, вилучений у ОСОБА_4 , є одним з різновидів холодної зброї колюче-різучої дії, виготовлений саморобним способам із застосуванням промислового обладнання по тупу мисливських ножів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав і показав, що взимку 2013 року він у сараї за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 під дошками знайшов ніж. Він перемотав рукоятку ножа ізолюючою стрічкою, щоб було зручніше брати його до рук та залишив його собі для використання для власних потреб. В подальшому ніж періодично перевозив в салоні свого автомобіля , клав його в сумку разом з іншими інструментами. 31 березня 2015 року о 21 год. 25 хв. працівники ВДАІ з обслуговування м Конотоп та Конотопського району УМВС України в Сумській області під час перевірки його документів на автошляху в районі АЗС № 14 по вул. Богдана Хмельницького, 151 , в м. Конотопі в його сумці , яка знаходилася в салоні автомобіля «Хюндай Н 100» д.н.з НОМЕР_1 виявили та вилучити даний ніж. Вважає, що він не ремонтував ніж і не перевозив його при собі , а лише зберігав його без відповідного дозволу.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину , його вина доводиться в повному обсязі зібраними по справі доказами:
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 31 березня 2015 року , яким підтверджується . що в салоні автомобіля «Хюндай Н 100» д.н.з НОМЕР_1 в сумці виявлено та вилучено ніж ( а. 9-11 наданих матеріалів).
Згідно висновку експерта № 179 від 11 квітня 2015 року ніж, вилучений у ОСОБА_4 , є одним з різновидів холодної зброї колюче-різучої дії, виготовлений саморобним способам із застосуванням промислового обладнання по тупу мисливських ножів ( а.24-27 наданих матеріалів).
Оглядом речового доказу ножа в судовому засіданні , де встановлено , що рукоятка ножа обмотана ізолюючою стрічкою чорного та синього кольорів. Рукоятка ножа щільно прилягає до клинка, рухливих частин не має.
Аналізуючи докази і даючи їм оцінку , суд вважає , що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів , які доводять вину обвинуваченого в скоєнні злочину. Обвинувачений фактично підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті , а невизнання своєї вини в тому , що його дії складають склад злочину , суд вважає його способом захисту , бажанням уникнути відповідальності за скоєне. Обвинувачений фактично здійснив ремонт знайденого ним ножа, закріпивши рукоятку до клинка за допомогою ізолюючої стрічки з метою зміцнення конструкції ножа, що було встановлено і під час огляду в судовому засіданні речового доказу ножа. Крім того протоколом огляду місця події від 31 березня 2015 року підтверджується , що в салоні автомобіля «Хюндай Н 100» д.н.з НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений , в сумці виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експерта є холодною зброєю. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26 квітня 2002 року « Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами « незаконне носіння холодної зброї є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по її переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі ( в руках , одязі, сумці , спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо ). В судовому засіданні встановлено і даний факт не спростовується обвинуваченим , що він умисно переміщував без передбаченого законом дозволу в салоні автомобіля ніж , який є холодною зброєю, тобто незаконно носив холодну зброю.
За таких обставин вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 263 ч.2 КК України - носіння та ремонт холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає те , що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий , тяжких наслідків не наступило, позитивно характеризується.
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-балістичної експертизи в сумі 245,52 грн. (а. 23-27 наданих матеріалів ) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.263 ч.2 КК України і призначити покарання 850 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави 245,52 грн.
Речовий доказ по справі: ніж, який зберігається в кімнаті зберігання зброї ЧЧ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області (а. 29 наданих матеріалів) знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1