АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/750/2012 Номер провадження 11/1690/750/2012Головуючий у 1-й інстанції Яценко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Давиденка Е.В.

суддів Мілаша С.П., Гонтар А.А.

з участю прокурора Акулової С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2012 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не одружений, засуджений 29.08.2011 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлено в місця позбавлення волі.

За матеріалами справи до Лубенського міськрайонного суду з поданням про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2, за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.08.2011 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2р., звернувся заступник начальника Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області.

В поданні зазначив, що засуджений ОСОБА_2 був поставлений на облік в кримінально - виконавчої інспекції з 20.09.2011 року, на якого були судом покладені обов'язки, а саме без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції виїжджати за межі України , періодично проходити реєстрацію в цих органах повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 був зобов'язаний кримінально-виконавчою інспекцією проходити реєстрацію другої п'ятниці кожного місяця з 9 до 12 години та роз'яснені наслідки не проходження реєстрації в зазначені терміни та зміни місця помешкання.

Однак, він в порушення встановлених обмежень 23.12.2011 року безпричинно не прибув на реєстрацію, виправдовуючи документів не надав.

За вказаним фактом засудженому було винесено письмове попередження та додатково розяснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

Крім того засуджений ОСОБА_2 змінив місце проживання. Причину зміну місця проживання не пояснив.

За вказаним фактом засудженому було винесено письмове попередження та додатково розяснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

02.03.2012 року засуджений ОСОБА_2 о 10 год.02.03.2012 року засуджений ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. перебуваючи в м.Лубни на вул.. Монастирській перебував в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу. Неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль ,за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КПАП України у вигляду штрафу в розмірі 17 грн.

За вказаним фактом засудженому було винесено письмове попередження та додатково розяснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

6, 13, 20 квітня 2012 року ОСОБА_2 безпричинно не прибув на реєстрацію, виправдних документів не надав.

За вказаним фактом засудженому було винесено письмове попередження та додатково розяснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

Однак, всупереч винесеним попередженням ОСОБА_2 27 квітня та 04 травня 2012 року не зявлявся на реєстрацію до КВІ без поважних причин, виправдовуючи документів не надав.

За вказаним фактом засудженому було винесено письмове попередження та додатково розяснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

В квітні місяці 2012 року засуджений ОСОБА_2 повторно змінив місце постійного проживання, виправдовуючи документів не надав.

За вказаним фактом засудженому було винесено письмове попередження та додатково розяснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

З 21 травня 2012 року ОСОБА_2 перестав зявлятися на реєстрацію до КВІ ніяких відомостей про себе не надав.

Дії засудженого ОСОБА_2 свідчать про небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, порушення носять систематичний характер.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку умисно систематично порушував порядок відбуття покарання, а тому вважав за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання та направив у місця позбавлення волі.

З даною постановою не погодився засуджений ОСОБА_2, подав апеляцію в якій зазначав, що суд належним чином не перевірив його доводів про те, що він не допускав порушень порядку відбування покарання. Просив скасувати постанову суду.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора Акулову С.М., яка вважала постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляції ОСОБА_2 та матеріали справи, вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції повно та обєктивно розглянув матеріали подання і обґрунтовано дійшов висновку про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2

Судом було встановлено, що вказаний засуджений ОСОБА_2 протягом грудня 2011 року, а з квітня травня 2012 року систематично допускав порушення порядку відбування покарання з випробуванням, вчинив адміністративне правопорушення, при цьому неодноразово попереджався про недопущення даних порушень, про що відповідно чинного законодавства відбиралися пояснення, тому він обов'язки покладені на нього судом не виконав.

Твердження в апеляції про те, що судом не було належним чином перевірено доводи засудженого ОСОБА_2 не відповідає дійсності.

Як вбачається з протоколу судового засідання в судовому засіданні сам засуджений ОСОБА_2 погодився з тим, що порушував порядок відбування покарання, вчинив правопорушення та не зміг пояснити поважної причини порушення порядку відбування покарання.

Вказані обставини свідчать про те, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, не виконав покладені на нього обов'язки вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а тому у відповідності зі ст. 78 ч. 2 КК України суд правильно дійшов висновку про необхідність скасувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання. Постанова суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 347, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2012 року, якою засудженому ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням за вироком Лубенського міськрайонного суду від 29.08.2011 року залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4