Справа № 422/6068/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 р.
м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської
області

в складі:

головуючого судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання:
Савельєвій К.В.

за участю:

прокурора:
Лець Ю.В.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

потерпілого:
ОСОБА_2

представника потерпілого,
адвоката: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого,
адвоката: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Перевальську кримінальне провадження
№ 0002125 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Петрозаводська, Карелія, Російська
Федерація, громадянина Російської
Федерації, з середньо-спеціальною
освітою, непрацюючого, раніше не
судимого, що мешкає без реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року приблизно о 22 годині 50
хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходився
поблизу будинку № 36 по вулиці
Горняцькій в місті Перевальську
Луганської області, де зустрів
потерпілого ОСОБА_2, якого він прийняв
за особу, яка незадовго до цього
завдала йому тілесні ушкодження, та в
нього виник злочинний умисел,
спрямований на завдання ОСОБА_2
тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
спрямований на завдання тілесних
ушкоджень потерпілому, ОСОБА_1 за
допомогою заздалегідь приготовленого
металевого розвідного ключа завдав
потерпілому ОСОБА_2 один удар по голові,
спричинивши йому тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя в
момент заподіяння.

З місця скоєння злочину обвинувачений
ОСОБА_1 зник.

У кримінальному провадженні
Луганською обласною клінічною
лікарнею подано цивільний позов про
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування особи, що постраждала від
злочину в сумі 2469,88 грн.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний
позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди в розмірі
11985,85 грн., відшкодування витрат на
юридичну допомогу в сумі 600 грн. та
моральної шкоди в розмірі 50 000
(п'ятдесят тисяч) гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
вину у пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю та пояснив, що 27 серпня
2013 року він разом зі своїми знайомими
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 робили ремонт на
квартирі у ОСОБА_6 в с. Горняцький в
місті Перевальську Луганської області.

Приблизно з 11 години і до вечора вони
разом вживали спиртні напої. Коли
стемніло (точного часу він не пам'ятає),
він зібрався їхати до себе додому в
місто Алчевськ Луганської області.
Вони вийшли на вулицю та пішли в центр
Горняцького до кіосків, де у ОСОБА_7
виник конфлікт з незнайомим чоловіком.
Внаслідок конфлікту до них підійшла
група людей, з якими у них зав'язалась
бійка, в ході якої він втратив
свідомість.

Після того, як він прийшов у свідомість,
нападників він вже не бачив. ОСОБА_7
повів його до квартири ОСОБА_6,
прийшовши до якої він помітив
відсутність сумки з ключами від його
квартири.

Через деякий час вони вирішили піти
шукати ключі. Для самооборони він взяв
з квартири ОСОБА_6 розвідний ключ,
ОСОБА_6 взяв молоток, а ОСОБА_7 нічого з
собою не брав.

Вийшовши на вулицю, вони направились до
того місця, де їх побили незнайомі люди
та побачили декількох людей, які там
стояли.

Вони вирішили послати ОСОБА_7 для
розмови з тими людьми, а він з ОСОБА_6
залишились осторонь та спостерігали за
розмовою.

Він знаходився в районі "Хлібної лавки",
а ОСОБА_6 - десь по інший бік будинку.

Через деякий час вони почули, що
розмова переходить на підвищені тони,
після чого він побачив, що на нього
біжать двоє чоловіків. Він пропустив
одного повз себе, а другому, який біг
позаду, завдав один удар розвідним
ключем в область голови. Від удару
чоловік впав, а він залишив місце події.

У скоєному щиро розкаюється.

Цивільний позов Луганської обласної
клінічної лікарні визнає у повному
обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в
частині відшкодування матеріальної
шкоди, завданої злочином, визнає у
повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в
частині відшкодування моральної шкоди,
визнає частково, вважає суму занадто
високою.

Окрім повного визнання обвинуваченим
ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні злочину,
його вина повністю доведена сукупністю
доказів у кримінальному провадженні,
які узгоджуються як між собою, так і з
показаннями самого обвинуваченого,
показаннями потерпілого та свідків,
протоколами слідчих дій, висновками
експертиз.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що 27 серпня 2013 року він разом
зі своїм знайомим ОСОБА_8 грали в нарди
в гаражі в с. Горняцький міста
Перевальська Луганської області.
Приблизно о 22 годині вони закінчили
грати та пішли з гаража в бік кіосків,
які знаходились в центрі селища, щоб
купити газований напій. Підійшовши до
вказаного місця, вони з ОСОБА_8 зустріли
їх знайомого ОСОБА_9 і стали розмовляти.

Через деякий час до них підійшов
незнайомий хлопець (пізніше він
дізнався, що це ОСОБА_7), який почав
розповідати, що у нього та його друзів
нещодавно виник конфлікт з невідомими
людьми в цьому місці.

В ході розмови вони побачили, що в їх
бік йде якийсь хлопець з молотком,
після чого вони вирішили піти звідти,
щоб уникнути конфлікту. Він разом з
ОСОБА_9 направились в бік "Хлібної
лавки", а ОСОБА_8 залишився на тому
місці. Він повернувся, щоб покликати
ОСОБА_8 і в цю мить відчув сильний удар в
голову, після чого втратив свідомість.

Прийшов в себе він вже в кареті швидкої
допомоги по дорозі до Луганської
обласної клінічної лікарні, де згодом
йому зробили операцію.

Наполягає на задоволенні його
цивільного позову у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 пояснив, що у нього є двоюрідний
брат ОСОБА_1.

Наприкінці серпня 2013 року (точної дати
він не пам'ятає) йому на телефон
подзвонив його брат ОСОБА_1 та попросив
під'їхати до селища Горняцького міста
Перевальська Луганської області і
привезти ключі від його квартири.

Коли він приїхав до вказаного місця,
він зустрів свого брата ОСОБА_1 та двох
його друзів, які сказали, що їх побили
незнайомі хлопці.

Лише через декілька днів від слідчого
він дізнався, що його брат завдав
якомусь чоловіку тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснила, що у неї є племінник ОСОБА_1 На
початку вересня 2013 року вона від свого
сина ОСОБА_10 дізналась, що її племінник
ОСОБА_1 затриманий співробітниками
міліції за те, що він побив якогось
чоловіка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
пояснив, що 27 серпня 2013 року він разом з
потерпілим ОСОБА_2 увечері, в темний
час, йшли додому та зайшли до кіосків в
центрі с. Горняцький м. Перевальска
Луганськї області для того, щоб купити
газований напій.

Підійшовши до кіосків, вони зустріли
ОСОБА_9, з яким почали розмовляти, та
дізнались про те, що нещодавно у трьох
незнайомих їм людей відбувся конфлікт
з іншими хлопцями. Згодом до них
підійшов незнайомий чоловік (як він
пізніше дізнався - ОСОБА_7), з яким вони
почали розмовляти.

В ході розмови вони побачили, що в їх
сторону рухається незнайомий хлопець,
в руках якого був молоток, після чого
вони вирішили покинути це місце.
Потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_9 побігли в
сторону "Хлібної лавки", а він залишився
стояти на місці.

Він не бачив, хто і як вдарив ОСОБА_2, але
чув зі сторони "Хлібної лавки" якісь
крики і згодом, підійшовши туди,
побачив лежачого на землі ОСОБА_2, який
був без свідомості з закривавленою
головою, після чого викликали швидку
допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 пояснив, що приблизно на початку
вересня (точної дати він не пам'ятає) в
темний час він знаходився біля кіосків
в центрі селища Горняцький м.
Перевальська Луганської області і
побачив, що туди підійшли його знайомі
ОСОБА_2 та ОСОБА_8

Він підійшов до них, щоб привітатися. В
ході розмови до них підійшов
незнайомий чоловік, який почав казати
про те, що у нього та його друзів з
іншими хлопцями виник конфлікт. Під час
розмови вони побачили, що в їх сторону
рухається інший незнайомий чоловік з
молотком в руках, і вони вирішили
залишити це місце, щоб уникнути
конфлікту. Він разом з ОСОБА_2 побігли в
сторону "Хлібної лавки", а ОСОБА_8
залишився біля кіосків.

Він біг попереду ОСОБА_2, коли почув
ззаду якийсь шум та побачив силует
людини, яка завдала якимось предметом
кілька ударів ОСОБА_2, від чого той упав.
Повернувшись туди через кілька хвилин,
він побачив, що нікого з тих трьох
хлопців там вже не було, а ОСОБА_2 лежав
під деревом біля "Хлібної лавки" з
закривавленою головою та без
свідомості.

Хоча він не бачив обличчя особи, що
завдавала удар ОСОБА_2, а бачив лише її
силует, він упізнає цього чоловіка як
обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки бачив
його в той же день в денний час в селищі
Горняцькому та запам'ятав його одяг.
Саме такий одяг був на чоловікові, який
бив ОСОБА_2

Протоколом огляду місця події від 28
серпня 2013 року з фототаблицями
встановлено, що місцем завдання ОСОБА_2
тілесних ушкоджень є ділянка
місцевості, розташована на куті
будинку № 38 по вулиці Горняцькій,
селища Горняцьке, міста Перевальська,
Луганської області біля магазина
"Хлібна лавка".

На вказаному місці біля дерева
виявлено пляму з речовиною бурого
кольору (том 2, а.к.п. 9-12).

Висновком експерта № 222 встановлено, що
ОСОБА_2 було завдано наступні тілесні
ушкодження: відкрита черепно-мозкова
травма. Вдавлений непроникаючий
перелам лівої тім'яної кістки. Забій
речовини головного мозку 1-го ступеню.

Вказані тілесні ушкодження спричинені
тупим твердим предметом та могли
виникнути при обставинах, що вказані
потерпілим.

За ступенем тяжкості ушкодження у
ОСОБА_2 відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечні для життя в
момент їх заподіяння.

Всього з тілом ОСОБА_2 мав місце один
травмуючий контакт (том 2, а.к.п. 68, 69).

Всі досліджені у кримінальному
провадженні докази узгоджуються між
собою як окремо, так і в сукупності та
повністю підтверджують вину
обвинуваченого ОСОБА_1

Так, показання обвинуваченого ОСОБА_1
щодо механізму завдання та характеру
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2
повністю узгоджуються з показаннями
самого потерпілого, свідків ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, протоколом огляду місця події
та висновком судово-медичної
експертизи. Дані докази узгоджуються
між собою як окремо, так і в сукупності.

Суд не враховує і вважає помилковими
показання свідка ОСОБА_9 в частині того,
що обвинувачений ОСОБА_1 завдав
потерпілому декілька ударів, оскільки
це спростовується висновком
експертизи.

Суд вважає, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 повністю доведена і кваліфікує
його дії за ч 1 ст. 121 КК України,
оскільки він умисно завдав ОСОБА_2
тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні
для життя в момент їх заподіяння.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який відповідно до ст. 12 КК України є
тяжким злочином, особу обвинуваченого,
який раніше не судимий, задовільно
характеризується за місцем проживання
(том 2, а.к.п. 51), не перебуває на обліку в
лікарів нарколога та психіатра (том 2,
а.к.п. 48, 50) а також пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття у
скоєному злочині та активне сприяння
його розкриттю.

Обтяжуючою покарання обвинуваченому
ОСОБА_1 обставиною суд вважає скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням всіх обставин
кримінального провадження, враховуючи
думку прокурора, потерпілого та його
представника, для досягнення цілей,
встановлених ст. 50 КК України, суд
вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 може
бути виправлений та перевихований лише
в умовах ізоляції від суспільства і
йому доцільно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі.

Суд враховує твердження захисника
обвинуваченого відносно щирого каяття
ОСОБА_1 у скоєному злочині, сприяння у
його розкритті та намагання рідних
обвинуваченого відшкодувати збитки,
завдані злочином, але вважає, що
вказані обставини не можуть бути
підставою для застосування статей 69
або 75 КК України, однак будуть
враховані судом при обранні міри
покарання.

Цивільний позов Луганської обласної
клінічної лікарні підлягає
задоволенню у повному обсязі з огляду
на його повне визнання обвинуваченим
та його документальне підтвердження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в
частині стягнення матеріальної шкоди
підлягає задоволенню у повному обсязі
з огляду на його повне визнання
обвинуваченим та підтвердження його
обґрунтованості матеріалами
кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в
частині стягнення моральної шкоди
підлягає частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Суд визнає доведеним факт заподіяння
потерпілому ОСОБА_2 моральних
страждань внаслідок ушкодження
здоров'я, спричиненого протиправними
злочинними діями щодо нього з боку
обвинуваченого ОСОБА_1

Але, суд не погоджується з твердженням
потерпілого та його представника щодо
розміру моральної шкоди, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_1 і вважає суму у 50000
грн. занадто високою і такою, що не
відповідає сукупності таких обставин,
як: тяжкість та наслідки діяння,
ступінь моральних страждань
потерпілого.

За таких обставин суд вважає, що сума
моральної шкоди, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь
потерпілого, має встановлюватись на
підставі принципів розумності та
справедливості.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину
та можливість настання обставин,
визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,
суд вважає необхідним задовольнити
клопотання прокурора та залишити
запобіжний захід до набрання вироком
законної сили у вигляді тримання під
вартою.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати суд, відповідно до ст. ст
124, 126 КПК України покладає на
обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 5
(п'ять) років з відбуванням покарання у
кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання ОСОБА_1 обраховувати з
дня його затримання - з 02 вересня 2013
року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити у
вигляді тримання під вартою в СІЗО м.
Старобільська Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Луганської обласної клінічної лікарні
в рахунок відшкодування витрат на
стаціонарне лікування особи, що
постраждала від злочину 2469 (дві тисячі
чотириста шістдесят дев'ять) гривень 88
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11985
(одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят
п'ять) гривень 85 коп. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та 600
(шістсот) гривень за надану юридичну
допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20
000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

· паспорт громадянина Російської
Федерації № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зберігається в
матеріалах кримінального провадження -
повернути обвинуваченому ОСОБА_1;

· зразки крові ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_6, що зберігаються в камері схову
Перевальського РВ УМВС України в
Луганській області - знищити;

· дактилокарти на ім'я ОСОБА_1,
ОСОБА_12 та ОСОБА_6, які зберігаються в
матеріалах кримінального провадження -
залишити в матеріалах кримінального
провадження № 0002125.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження та може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської
області протягом 30 днів з дня його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в
той же строк з дня отримання копії
вироку.

Головуючий суддя:
В.В. Нікітін