overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1593/14-к
Ухвала
про привід
"12" березня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , але до суду повернувся конверт з поштовою відміткою, що адресат відмовився від одержання листа.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки неможливо завершити розгляд справи.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та вважають, що справу неможливо розглядати у відсутність даного свідка.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 відмовився від отримання конверту, тобто ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу можливо лише тільки з його участю, то виникла необхідність доставити свідка до суду відповідно до ст.140 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Веселинове вул. Леніна, 36 на 10 год. 30 хв. 24 березня 2015 року свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/328/15-к

Провадження № 1-кп/486/53/2015

16 березня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.309 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 03 квітня 2015 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/1162/15-к Провадження № 1-в/496/45/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання начальника Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Біляївського району, Одеської області, який мешкає в АДРЕСА_1 , про продовження адміністративного нагляду

В С Т А Н О В И В;

ОСОБА_3 був засуджений у 2011 році за ч. 2 ст. 185 КК України та у 2012 році за ч. 1 ст. 309 КК України.

28.03.2014 року, на підставі подання начальника Піщанської виправної колонії №59 УДПтС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Але протягом цього строку ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, а почав систематично порушувати адміністративне законодавство, а саме:

12.01.2015 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

17.01.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

20.01.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

21.01.2015 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;

13.03.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Начальник Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області поданні просив продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.

Але суд вважає, що вказане подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на 6 (шість) місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись ст. 3 п. «в», ст. 4 п. «в», ст. 5, ст. 6, ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити гр-ну. ОСОБА_3 адміністративний нагляд, встановлений йому 28.03.2014 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області строком на 6 (шість) місяців.

На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/39/15
Єдиний унікальний № 742/400/15-к

16 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Улітіно Онежського району Архангельської області, росіянки, громадянки України, не працюючої проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої: 19.12.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, 76 КК України, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; Прилуцьким міськрайонним судом 18.03.2013 року за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, с. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, на підставі ст.. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно з повідомленням служби у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації від 12.01.2015 року № 1-07/7 ОСОБА_5 має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в Яблунівській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , не позбавлена батьківських прав та засуджена до 3 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації про необхідність встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 378 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Порушити питання перед службою у справах дітей Прилуцької районної ради Чернігівської області про необхідність встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається в Яблунівській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів.

Службі у справах дітей Прилуцької районної ради Чернігівської області повідомити Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області про вжиті заходи у місячний термін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала13 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3. на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 квітня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/361/15-к
провадження № 1-кп/166/24/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, доданими до них матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/158/14-к
Провадження по справі 1-в/276/14/15

У Х В А Л А

12 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 06.03.2014 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 17.03.2015 року о 14:30 год.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №285/3388/14-к
Номер провадження 1-кп/292/19/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
13 березня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
законного представника потерпілих ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою,
не одруженого, не працюючого, не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та залучити померлому потерпілому ОСОБА_19 адвоката за призначенням.
Обвинувачений та інші учасники судового розгляду підтримали позицію прокурора.
Захисник заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
Заперечень проти задоволення клопотання не поступило.
Розглянувши клопотання прокурора та захисника, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання до задоволення.
Дане кримінальне провадження підсуднє Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлені прокурором та захисником клопотання про виклик в судове засідання свідків та залучення померлому потерпілому ОСОБА_19 адвоката за призначенням, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Залучити захисника для здійснення захисту померлого потерпілого ОСОБА_19 .
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту померлого потерпілого ОСОБА_19 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілих та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
Копію ухвали направити до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 362/1101/15-к
Провадження № 1-кп/362/113/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, -
19.01.2015 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував у будинку АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої разом з власником домоволодіння ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині зазначеного будинку, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи таємно взяв зі столу у вітальні мобільний телефон марки «Samsung» GT-Е 1200I вартістю 250 грн., всередині котрого знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, на рахунку котрої знаходились грошові кошти в сумі 29 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_4 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 299 грн.
20.01.2015 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , де через пошкоджене вікно відкрив вхідні двері будинку, проник всередину, звідки таємно викрав бензокосарку марки «Klever» вартістю 1470 гривень та бензопилу марки «Forte» вартістю 1160 гривень.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 2630 гривень.
Під час перебування суду в нарадчій кімнаті встановлено, що особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який зазначений в якості обвинуваченого в обвинувальному акті, в реєстрі матеріалів досудового слідства, в довідці про судимість, в довідках про не перебування його на обліках у лікаря психіатра та нарколога, довідці ВКВІ про те, що він перебуває з 11.11.2014 року по теперішній час у них на обліку та характеристиці з місця проживання та в інших процесуальних документах, які надані прокурором не відповідають особі обвинуваченого, оскільки він відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 24.03.2001 року Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, значиться як громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вказана особа не відповідає особі обвинуваченого, а тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового слідства в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" березня 2015 р. Справа № 370/536/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні на обговорення винесено питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яке прокурор прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , підтримав, вказав на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник щодо продовження строків тримання під вартою заперечили. Захисник вказав на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за наявності яких його підзахисному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, просив суд змінити запобіжний захід його підзахисному із тримання під вартою на будь-який інший, менш суворий.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно продовжити строк тримання під вартою виходячи з наступного.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2013 року ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого неодноразово продовжувався Макарівським районним судом Київської області, однак ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 30.05.2014 року ОСОБА_4 , було змінено запобіжний захід на більш суворіший тримання під вартою, оскільки останній під час дії запобіжного заходу, який, зокрема, передбачав обов`язок не відлучатися із свого домоволодіння, особисто з`являвся до обвинуваченого ОСОБА_8 , з вимогами про зміну показань у суді.
Враховуючи, що судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено, застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту не забезпечило виконання цим обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не запобігло ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а тому зазначене виправдовує тримання особи під вартою, як наслідок обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу його підзахисному на більш м`який, суд вважає, що вказане клопотання є таки, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України, а відтак є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 184, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 12.05.2015 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для вручення обвинуваченому.

Ухвала згідно ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/495/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 06 березня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 серпня 2014 року за №0000861 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 серпня 2014 року за № 0000861 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 серпня 2014 року за № 0000861 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 24 березня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1