Справа № 1007/8248/2012
Провадження № 1/1007/436/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Мельниченка О.Ю.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не

працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 64 кв. 6

Київської області, раніше судимого 21.02.1989 року Броварським

міським судом Київської області за ст.ст. 206 ч. 2, 140 ч. 1, 140 ч. 2

КК України до 2 років позбавлення волі; 23.05.1991 року Бровар-

ським міським судом Київської області за ст. 196-1 ч. 1 КК України

до 1 року виправних робіт; 01.11.1991 року Броварським міським

судом Київської області за ст.ст. 140 ч. 2, 208 КК України до 1 року

9 місяців позбавлення волі; 20.04.1994 року Броварським міським

судом Київської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 196-1 ч. 1 КК

України до 5 років позбавлення волі; 07.02.2001 року Броварським

міським судом Київської області за ст.ст. 140 ч. 4, 229-6 ч. 3, 196-1

ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі; 23.04.2009 року

Коростеньським міським судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1

КК України до 4 місяців арешту; 05.02.2010 року Броварським

міським судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2

років позбавлення волі, звільненого 23.11.2011 року по відбуттю

строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, повторно здійснив таємне викрадення чужого майна, крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у сховище, замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин.

26.06.2012 року, близько 09 години, ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння на другому поверсі гуртожитку, розташованого по вул. Металургів, 13 в м. Бровари Київської області, виявив у загальному коридорі велосипед, який вирішив викрасти. Переконавшись у відсутності навколо людей, що могли б перешкодити реалізації злочинного умислу, підсудний вчинив таємне викрадення належного ОСОБА_4 велосипеда марки «Аіст»вартістю 400 грн., з яким з місця скоєння злочину зник, розпорядився чужим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 400 грн.

Крім того, 01.07.2012 року, близько 02 години, ОСОБА_3, проходячи в стані алкогольного сп»яніння повз огороджену територію домоволодіння № 67 по вул. П. Мирного в м. Бровари Київської області, через дерев»яний паркан помітив на подвір»ї двохколісний металевий візок, яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізовуючи злочинний умисел та скориставшись нічною порою доби, коли за його діями ніхто не спостерігав, підсудний шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку відразу проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки викрав належний ОСОБА_2 металевий двохколісний візок вартістю 400 грн. З чужим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, своїми діями завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 400 грн.

Не припиняючи злочинних дій, 01.07.2012 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вільно пройшов на територію домоволодіння № 67 по вул. П. Мирного в м. Бровари Київської області, де з метою вчинення крадіжки через незамкнені двері проник всередину будинку. Реалізовуючи протиправний намір, скориставшись відсутністю господарів і сторонніх осіб, які б могли помітити його злочинні дії, підсудний заволодів належною ОСОБА_5 чоловічою сумкою вартістю 50 грн. в якій знаходились гроші в сумі 1 631 грн., мобільний телефон марки «Самсунг С-3752»ціною 817 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф»вартістю 25 грн. на рахунку якої були гроші в сумі 6 грн., та сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар»ціною 25 грн., а всього майном на загальну суму 2 554 грн. Разом із тим, ОСОБА_3 не мав першопочаткової можливості розпорядитися чужим майном на власний розсуд, оскільки на подвір»ї домоволодіння був затриманий потерпілим ОСОБА_5, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що, звільнившись з місць позбавлення волі, він майже півроку вів нормальний спосіб життя: не вживав алкогольних напоїв, неофіційно працював різноробочим на підприємстві з ремонту автонавантажувачів, здійснював догляд за паралізованою матір»ю, надавав допомогу по-господарству батькові та бабусі, що мешкали окремо в приватних будинках. Приблизно в середині травня 2012 року він «запив», припинив працювати, поступово втрачаючи над собою контроль та живучи лише з думкою про здобуття грошей на придбання алкогольних напоїв. Зранку 26.06.2012 року він випив близько 1 л. вина, в п»яному вигляді в пошуках знайомих, які б могли його пригостити, прибув до гуртожитку, розташованого по вул. Металургів у м. Бровари, де в загальному коридорі другого поверху виявив велосипед марки «Аіст». Скориставшись відсутністю власника та інших осіб, він викрав велосипед, який був у неробочому стані, намірявся здати його на пункт прийому металобрухту, після відмови в цьому викинув чужу річ на смітник. В ніч на 01.07.2012 року, прогулюючись у стані алкогольного сп»яніння вулицями міста в пошуках металобрухту чи порожніх пляшок для подальшого отримання за них кишенькових коштів, він через паркан на одному з подвір»їв побачив металевий візок і вирішив його викрасти. Враховуючи, що господарі спали та за його діями ніхто не спостерігав, він через хвіртку вільно пройшов на огороджену територію домоволодіння, розташованого по вул. П. Мирного в м. Бровари, звідки викрав двохколісний металевий візок. Прибувши з чужим майном до залізничного вокзалу в м. Бровари, вранці 01.07.2012 року продав його незнайомому чоловіку за 100 грн., які витратив на випивку і закуску. Того ж дня, пригадавши, що на подвір»ї, де знаходився візок, зберігається значна кількість металевих предметів, він, будучи сильно п»яним і не контролюючи себе, прийшов туди повторно, випадково побачив відчиненими навстіж вхідні двері до будинку, при цьому на ручці міжкімнатних дверей висіла на ремені невеличка сумка, якою можна було заволодіти. Оскільки на його прибуття ніхто не відреагував, він, скориставшись тимчасовою відсутністю мешканців будинку, пройшов усередину приміщення і забрав сумку, однак на подвір»ї був затриманий її власником, який викликав працівників міліції. Про себе підсудний повідомив, що проживає з матір»ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка прикута до ліжка внаслідок перенесеного в 2007 році інсульту, молодшою сестрою та її співмешканцем, до вчинення злочинів призводить нездоланний потяг до вживання алкогольних напоїв, якого він не може позбутися, а в стані сп»яніння втрачає контроль над своєю поведінкою.

Враховуючи те, що підсудним, потерпілою не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши підсудному ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_2 положення ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, оскільки він, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за скоєння злочинів проти власності, повторно вчинив крадіжку чужого майна з проникненням у сховище, замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло і таємне викрадення чужого майна, вина підсудного доведена повністю, тому за вказаними статтями суд призначає йому покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; думку потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, думки потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_4, висловлені в письмових заявах, які претензій матеріального й морального характеру до підсудного не мають, в обранні виду та міри покарання покладаються на розсуд суду; дані про особу ОСОБА_3, що сім разів засуджувався за вчинення умисних злочинів, продовжив протиправну діяльність через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку лікаря-нарколога з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю», відповідно до висновку комісійної судово-психіатричної експертизи № 596 від 18.07.2012 року страждає на хронічний алкоголізм, потребуючи лікування від указаного захворювання, та опійну наркоманію, однак перебуває в стані ремісії.

Обставиною, яка пом»якшує покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання; обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є скоєння злочинів особою в стані алкогольного сп»яніння.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови у справі не заявлялися, судові витрати відсутні.

Речові докази: чоловічу сумку, гроші в сумі 1 631 грн., мобільний телефон марки «Самсунг С-3752»з сім картками операторів мобільного зв»язку «Лайф»і «Київстар», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5, необхідно залишити в користуванні власника.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 01.07.2012 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому залишити у вигляді взяття під варту, утримуючи його в Чернігівському СІЗО № 31 ДДВП України в Чернігівській області.

Речові докази - чоловічу сумку, гроші в сумі 1 631 грн., мобільний телефон марки «Самсунг С-3752»з сім картками операторів мобільного зв»язку «Лайф»і «Київстар», що передані на зберігання потерпілому - залишити в користуванні ОСОБА_5

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_3 у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя О. Ф. Кічинська