Справа № 711/199/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

зі сторони захисту: захисника - ОСОБА_14 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 27 лютого 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 190 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в жовтні 2013 року, повторно, з метою вчинення шахрайських дій, будучи авторизованим користувачем ресурсу «Аliexpress.com», «Всеукраїнський торгівельний центр в Інтернеті», у Всесвітній мережі Інтернет, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , створив оголошення, в якому розмістив неправдиву інформацію про продаж куртки зимової синього кольору «Nike». Розмістивши, неправдиву інформацію, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед клієнтами взятих на себе зобов`язань за відсутності рекламованого товару вчинив шахрайські дій відносно ОСОБА_5 , а саме: в жовтні 2013 року, остання відреагувала на оголошення про продаж куртки зимової синього кольору «Nike», 48 розміру, та виявила бажання придбати її, а саме 1 одиницю товару. Після чого при неодноразових телефонних розмовах ОСОБА_3 , запевнив потерпілу ОСОБА_5 , що реалізує куртку на протязі 31 дня з моменту надходження грошових коштів. Після цього, 05.10.2013 року ОСОБА_5 , перерахувала на картку, оформлену на ім`я ОСОБА_3 , в ПАТ «КБ «Приватбанк», грошові коштів, а саме в сумі 460 грн. Отримані, під час вчинення шахрайських дій, кошти, ОСОБА_3 перевів в готівку та витратив їх на власні потреби.

Також, ОСОБА_3 , повторно, в травні 2014 року, з метою вчинення шахрайських дій, будучи авторизованим користувачем ресурсу «Slando.ua», «Всеукраїнський торгівельний центр в Інтернеті», у Всесвітній мережі Інтернет, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , створив оголошення, де розмістив неправдиву інформацію про продаж мобільного телефону «Iphone 5s 32qb black»,загальною вартістю 4000 грн. Розмістивши неправдиву інформацію, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед клієнтами взятих на себе зобов`язань за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дій відносно ОСОБА_9 , а саме: в травні 2014 року, останній відреагував на оголошення про продаж мобільного телефону «Iphone 5s 32qb black» та виявив бажання придбати його. Після чого при неодноразових телефонних розмовах та листуванні через Всесвітню мережу Інтернет ОСОБА_3 запевнив потерпілого ОСОБА_9 , що реалізує мобільний телефон до 06.06.2014року. Після цього, 28.05.2014 року, ОСОБА_9 перерахував на картку, відкриту на ім`я ОСОБА_3 , в ПАТ КБ «Приватбанк», частину грошових коштів, а саме в сумі 2 000 грн. Отримані кошти ОСОБА_3 перевів в готівку та витратив їх на власні потреби.

Він же, повторно, в червні 2014 року, з метою вчинення шахрайських дій, будучи авторизованим користувачем ресурсу «Slando.ua», «Всеукраїнський торгівельний центр в Інтернеті», у Всесвітній мережі Інтернет, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , створив оголошення, в якому розмістив неправдиву інформацію про продаж мобільних телефонів «Iphone 5s 16qb black» та «Iphone 4s 16qb black». Розмістивши неправдиву інформацію, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед клієнтами взятих на себе зобов`язань за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дій відносно ОСОБА_11 , а саме: в червні 2014року останній відреагував на оголошення про продаж мобільних телефонів «Iphone 5s 16qb black» та «Iphone 4s 16qb black» та виявив бажання придбати їх, а саме 8 одиниць товару. Після чого при неодноразових телефонних розмовах та листуванні через Інтернет ОСОБА_3 запевнив потерпілого ОСОБА_11 , що реалізує мобільні телефони на протязі 35 днів, з моменту надходження грошових коштів. Після цього 04.06.2014 року, 20.06.2014 року, 23.06.2014 року, 11.07.2014 року, 13.08.2014 року ОСОБА_11 , перерахував на картку, оформлену на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ «КБ «Приватбанк», на суму 12750 грн. та 183.63 американських доларів, що в еквіваленті станом на 13.08.2014 року складає 2400 грн. та 26.06.2014 року на електронний гаманець Z551 на cуму 450 wmz, що станом на 26.06.2014 року в еквіваленті складає 6615 грн., а саме заволодів грошовими коштами на загальну суму 21 765 грн. Отримані кошти ОСОБА_3 перевів у готівку та витратив їх на власні потреби.

Він же, повторно в липні 2014 року, з метою вчинення шахрайських дій, будучи авторизованим користувачем ресурсу «Slando.ua», «Всеукраїнський торгівельний центр в Інтернеті», у Всесвітній мережі Інтернет, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , створив оголошення, в якому розмістив неправдиву інформацію про продаж мобільного телефону «Iphone 4s 32qbblack», за ціною 3 800.00 гривень. Внісши неправдиву інформацію, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед клієнтами взятих на себе зобов`язань за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дій відносно ОСОБА_8 , а саме: в липні 2014 останній відреагував на оголошення про продаж мобільного телефону «Iphone 4s 32qbblack» та виявив бажання придбати його. Після чого при неодноразових телефонних розмовах та листуванні через Інтернет ОСОБА_3 запевнив потерпілого ОСОБА_8 , що реалізує мобільний телефон на протязі 10 днів з моменту надходження грошових коштів. Після цього, 09.07.2014 року ОСОБА_8 , перерахував на картку, оформлену на ім`я ОСОБА_3 , в ПАТ КБ «Приватбанк» частину грошових коштів в сумі 2500 грн. Отримані кошти ОСОБА_3 перевів в готівку та витратив їх на власні потреби.

Він же, повторно в червні 2014 року, з метою вчинення шахрайських дій, будучи авторизованим користувачем ресурсу «Slando.ua», «Всеукраїнський торгівельний центр в Інтернеті», у Всесвітній мережі Інтернет, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , створив оголошення, де розмістив неправдиву інформацію про продаж мобільного телефону «Iphone 4s 32qb black», за ціною 4 500 гривень. Розмістивши неправдиву інформацію, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед клієнтами взятих на себе зобов`язань за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дій відносно ОСОБА_16 , а саме: в червні 2014 останній відреагував на оголошення про продаж мобільного телефону «Iphone 4s 32qb black» та виявив бажання придбати його. Після чого при неодноразових телефонних розмовах та листуванні через Інтернет ОСОБА_3 , запевнив потерпілого ОСОБА_16 , що реалізує мобільний телефон на протязі 35 днів, з моменту надходження грошових коштів, а саме до 22 серпня 2014 року. Після цього, 24.06.2014 року ОСОБА_16 перерахував на картку, оформлену на ім`я ОСОБА_3 , в ПАТ «КБ» «Приватбанк», частину грошових коштів в сумі 2 500 грн. Отримані кошти ОСОБА_3 перевів у готівку та витратив їх на власні потреби.

Він же, повторно, в липні 2014 року, з метою вчинення шахрайських дій, будучи авторизованим користувачем ресурсу «Slando.ua», «Всеукраїнський торгівельний центр в Інтернеті», у Всесвітній мережі Інтернет, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , створив оголошення, в якому розмістив неправдиву інформацію про продаж мобільного телефону «Iphone 5s 16qb black», загальною вартістю 2818 грн. Внісши неправдиву інформацію, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед клієнтами взятих на себе зобов`язань за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дій відносно ОСОБА_7 , а саме: в липні 2014 року останній відреагував на оголошення про продаж мобільного телефону «Iphone 5 16qb black», та виявив бажання придбати його. Після чого при неодноразових телефонних розмовах та листуванні через Інтернет ОСОБА_3 , запевнив потерпілого ОСОБА_7 , що реалізує мобільний телефон до 24.08.2014року. Після цього, 09.07.2014 року ОСОБА_7 , перерахував на картку, оформлену на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ «КБ «Приватбанк» частину грошових коштів, а саме в сумі 2 820 грн. Отримані кошти ОСОБА_3 перевів в готівку та витратив їх на власні потреби.

Він же, повторно, в липні 2014 року, з метою вчинення шахрайських дій, будучи авторизованим користувачем ресурсу «Slando.ua», «Всеукраїнський торгівельний центр в Інтернеті», у Всесвітній мережі Інтернет, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , створив оголошення, в якому розмістив неправдиву інформацію про продаж мобільного телефону «Iphone 5s 32qb black», загальною вартістю 4967 грн. Розмістивши неправдиву інформацію, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед клієнтами взятих на себе зобов`язань за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дій відносно ОСОБА_13 , а саме: в липні 2014 року останній відреагував на оголошення про продаж мобільного телефону «Iphone 5 s 32qb black» та виявив бажання придбати його. Після чого при неодноразових телефонних розмовах та листуванні через Інтернет ОСОБА_3 запевнив потерпілого ОСОБА_13 , що реалізує мобільний телефон до 22 серпня 2014 року. Після цього, 14.07.2014 року ОСОБА_13 перерахував на картку, оформлену на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ «КБ «Приватбанк» грошові кошті, а саме в сумі 4967 грн. Отримані кошти ОСОБА_3 перевів в готівку та витратив їх на власні потреби.

Він же, повторно, в червні 2014 року з метою вчинення шахрайських дій, будучи авторизованим користувачем ресурсу «Slando.ua», «Всеукраїнський торгівельний центр в Інтернеті», у Всесвітній мережі Інтернет, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , створив оголошення де розмістив неправдиву інформацію про продаж мобільного телефону «Iphone 4s 32qb black», за ціною 4963.00 гривень. Внісши неправдиву інформацію, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед клієнтами взятих на себе зобов`язань за відсутності рекламованого товару вчинив шахрайські дій відносно ОСОБА_6 , 1994 р.н., а саме: 17 липня 2014 року останній відреагував на оголошення про продаж мобільного телефону «Iphone 4s 32qb black», та виявив бажання придбати його. Після чого при неодноразових телефонних розмовах та листуванні через Інтернет ОСОБА_3 , запевнив потерпілого ОСОБА_6 , що реалізує мобільний телефон, до 23 липня 2014 року. Після цього, 18.07.2014 року ОСОБА_6 перерахував на картку, оформлену на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в сумі 4963.00 грн. Отримані кошти ОСОБА_3 перевів у готівку та витратив їх на власні потреби.

Він же, повторно в липні 2014 року, з метою вчинення шахрайських дій, будучи авторизованим користувачем ресурсу «Slando.ua», «Всеукраїнський торгівельний центр в Інтернеті», у Всесвітній мережі Інтернет, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , створив оголошення, в якому розмістив неправдиву інформацію про продаж мобільного телефону «Iphone 5s 16qb black», за ціною 3235.00 гривень. Розмістивши неправдиву інформацію, достовірно знаючи, що не має можливості виконати взяті перед клієнтами на себе зобов`язань за відсутністі рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_12 , а саме: 31 липня 2014 року останній відреагував на оголошення про продаж мобільного телефону «Iphone 5s 16qb black» та виявив бажання придбати його. Після чого при неодноразових телефонних розмовах та листуванні через Інтернет ОСОБА_3 , запевнив потерпілого ОСОБА_12 , перерахував на картку оформлену на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ «КБ» Приватбанк», грошові кошти в сумі 3235.00 грн. Отримані кошти ОСОБА_3 перевів в готівку та витратив на власні потреби.

Він же, повторно, в липні 2014 року, з метою вчинення шахрайських дій, будучи авторизованим користувачем ресурсу «Slando.ua», «Всеукраїнський торгівельний центр в Інтернеті», у Всесвітній мережі Інтернет, створив оголошення, де розмістив неправдиву інформацію про продаж мобільного телефону «Iphone 5 16qb», загальною вартістю 2750 грн. Внісши неправдиву інформацію, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед клієнтами взятих на себе зобов`язань за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_10 , а саме: в липні 2014 року останній відреагував на оголошення про продаж мобільного телефону «Iphone 5 16qb» та виявив бажання придбати його. Після чого при неодноразових телефонних розмовах та листуванні через Інтернет ОСОБА_3 запевнив потерпілого ОСОБА_10 , що реалізує мобільний телефон до 04.09.2014 року. Так, 31.07.2014 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 зустрівся з потерпілим на площі «Богдана Хмельницького» в м. Черкаси, де останній передав грошові кошти ОСОБА_3 , які він в подальшому в присутності ОСОБА_10 перерахував через «Ibox» на свій картковий рахунок, відкритий в ПАТ «КБ» Приватбанк», а саме в сумі 2750 грн. Квитанцію про переказ грошових коштів та розписку про виконання зобов`язання на протязі 25-35 днів ОСОБА_3 передав ОСОБА_10 . В подальшому отримані кошти ОСОБА_3 перевів в готівку, зобов`язання перед потерпілим не виконав, грошові кошти отримані від останнього витратив на власні потреби.

Заслухавши покази потерпілих, підсудного, дослідивши докази, надані сторонами кримінального процесу, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, епізод скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , що мало місце в жовтні 2013 року підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_5 яка показала, що приблизно на початку жовтня 2013 року її співмешканець надав координати Гмирі, за якими вона змогла знайти його сторінку в Інтернеті та вони повністю обговорили умови доставки товару. Його сторінка була на сайті «Алі експрес». Вона знайшла оголошення ОСОБА_17 та вибрала куртку, яка їй сподобалася. Куртка, яку вона обрала для придбання, була зимова, зеленого кольору, з рукавами синього кольору, 48 розміру, лейбл вона не запам`ятала. В подальшому, в розмові вони домовилися з ОСОБА_17 , що після перерахування грошових коштів він зробить замовлення та куртку ОСОБА_5 повинна буде отримати на протязі 31 дня, а саме на протязі місяця. Грошові кошти вона перерахувала з кредитного рахунку свого цивільного чоловіка ОСОБА_18 , в сумі 460 грн., 05.10.2013, якщо рахувати з комісією банку, картку якого вона використовувала, то разом сума складатиме 478.40 грн. До цього часу замовлення не виконано, грошові кошти їй не повернуто. Свій позов підтримує.;

- протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , під час якого остання викриває злочинні дії підозрюваного та його умисел на вчинення шахрайських дій, а останній визнає вказаний факт;

- протоколом огляду роздруківки з карткового рахунку № НОМЕР_1 та карткового рахунку № НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 від 16 вересня 2014 року, долученої до матеріалів провадження заявою ОСОБА_3 , з якого вбачається, що на рахунок ОСОБА_3 були перераховані кошти від ОСОБА_5 ;

- протоколом виконання ухвали про арешт майна від 19 вересня 2014 року, а саме на мобільний телефон марки «НТС», серійний номер НОМЕР_4 та картку ПАТ «КБ» Приватбанк» № НОМЕР_5 , які ОСОБА_3 використовував під час вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом огляду предмета від 19 вересня 2014 року, а саме: мобільного телефону марки «НТС», серійний номер НОМЕР_4 та картку ПАТ «КБ» Приватбанк» № НОМЕР_5 , які ОСОБА_3 використовував під час вчинення кримінальних правопорушень.

Епізод скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_9 підтверджується :

- показами потерпілого ОСОБА_9 , який, будучи допитаним в режимі відеоконференції в судовому засіданні, пояснив, що 28 травня 2014 року він зі свого комп`ютера зайшов до Всесвітньої мережі Інтернет, а саме на сайт «Сландо.юа», де користувач « ОСОБА_19 » ( ОСОБА_3 ) запропонував придбати телефон марки «Iphone, загальною вартістю 4000 грн. На сайт «Сландо.юа» він заходить досить часто для покупки необхідних товарів, до цього моменту ним на даному сайті було придбано 3 різних товари. З Гмирею до цього не спілкувався, товари в нього не купував. 28.05.2014 року він зв`язався з користувачем « ОСОБА_19 » через електронну поштову скриньку останнього. Після уточнення наявності необхідного йому товару, та в цей же день перерахував через ПАТ «КБ`Приватбанк» на рахунок № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 2000 грн., реквізити якого були вказані в електронному листі на його електронний ящик, в цьому ж листі були вказані інші дані продавця, а саме: ОСОБА_3 , контактні телефони НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , Україна. Від користувача «« ОСОБА_19 » надійшов лист з копіями його паспортних даних. В обіцяні строки продавець товар не відправив. Потім, 17 серпня 2014 року ОСОБА_3 відтягував повернення вже грошових коштів, які він йому відправив. З 17 серпня 2014 року продавець на зв`язок не вийшов. На даний час грошові кошти не повернуто, товар йому не надійшов. Свій позов підтримує. ;

- скриншотами з сайту «Сландо.юа», а саме перепискою між ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 під логіном « ОСОБА_19 », а саме в період часу з 27 травня по 17 серпня 2014 року;

- дублікатом квитанції ПАТ «КБ`Приватбанк» від 28.05.2014 року, згідно якої грошові кошти в сумі 2000 грн. , які перерахував ОСОБА_9 , було переведено на рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду роздруківки з карткового рахунку № НОМЕР_1 та карткового рахунку № НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 від 16 вересня 2014 року, з якої вбачається, що на картковий рахунок ОСОБА_3 були зарахованіі кошти від ОСОБА_9 .

Епізод скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_11 підтверджується :

- показами потерпілого ОСОБА_11 , який будучи допитаним в режимі відеоконференції, показав суду, що вирішив придбати декілька телефонів марки «Apple» для продажу. 3 червня 2014 року він зі свого ноутбука увійшов в мережі Інтернет на сайті безкоштовних оголошень «Сландо.юа», де користувач « ОСОБА_19 » ( ОСОБА_3 ) опублікував своє оголошення про продаж телефонів із США під номером НОМЕР_9 . На сайті неодноразово купував різноманітні товари. З червня він вперше зв`язався з користувачем « ОСОБА_19 » і почався між ними діалог на предмет придбання мобільних телефонів «Iphone» з доставкою із-за кордону. Під час переписки на сайті «Сландо.юа» він обговорив з продавцем умови доставки та замовлення товару, умови перерахування коштів, наявність товару, колір, характеристики, об`єм пам`яті та інше. Також, продавець залишив йому номер мобільного телефону, по якому вони могли спілкуватися та електронну пошту. Копію листування на сайті «Сландо.юа» додано до матеріалів. Надалі вся переписка велася через сайт «Сландо.юа» за допомогою мобільного зв`язку та електронної пошти. Спілкувалися вони рідко і по не суттєвим питанням. Про всі платежі він повідомляв в листуванні, в подальшому ОСОБА_3 підтвердив про їх отримання. З 3 червня по 19 вересня було проведено кілька платежів, а саме : 4 червня 2014 року на суму 1500 гривень за передоплату «Iphone 5 16 gbBlack» з карти НОМЕР_10 на картку НОМЕР_6 , виписку було додано до матеріалів; 20 червня 2014 року на суму 1500 грн за передоплату «Iphone 5 16 gb», білого кольору, з карти НОМЕР_10 на картку НОМЕР_6 , виписку було додано; 23 червня 2014 року на загальну суму 4600 грн, двома розрахунками: через термінал самообслуговування, розташований за адресою: Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 4Б, ТЦ» Плаза» - на суму 170 грн., через «Приват24» було переведено кошти на суму 2900 грн, 26 червня 2014 року - на загальну суму 450 wmz, двома розрахунками за «Iphone 5S 16 gb» у двох одиницях, з гаманця НОМЕР_11 на гаманець НОМЕР_12 в 26.06.20124 15:45:32, примітки розрахунку «Передоплата Гмирі Андрію від ОСОБА_21 » сума 50 wmz, з гаманця НОМЕР_11 на гаманець НОМЕР_12 , 26.06.2014 року 17:09, примітки розрахунку « ОСОБА_22 , оплата від ОСОБА_23 » , 11 липня 2014 року - на суму 5150 грн за «Iphone 5S 16 gb», дві одиниці з доставкою в Україну, з карти НОМЕР_10 на карту НОМЕР_6 , виписку додано; 13 серпня 2014 року - на суму 182.63 долара (2365 гривень) за передплату 3 штук телефонів «Iphone 4S 16 gb», з доставкою в Україну, з карти НОМЕР_13 на карту НОМЕР_5 . За всі зазначені платежі ОСОБА_3 підтвердив отримання. На даний час кошти не повернуто. Свій позов підтримує. ;

- витягом з історії операцій гаманця, відкритого на ім`я ОСОБА_11 , що підтверджує перерахування коштів на електронний гаманець, відкритий на ім`я ОСОБА_3 від 26.06.2014 року та на картковий рахунок, відкритий на ім`я останього, що мало місце 23.06.2014 року, 20.06.2014 року та 11.07.2014 року;

- протоколом огляду роздруківки з карткового рахунку № НОМЕР_1 та карткового рахунку № НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 від 16 вересня 2014 року, , з якої вбачається, що на картковий рахунок ОСОБА_3 були зарахованіі кошти від ОСОБА_11 ;

Епізод скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_8 підтверджується :

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який будучи допитаним в режимі відеоконференці показав, що будучи користувачем Всесвітньої мережі Інтернет, 8 червня 2014 року на сайті «Сландо.юа», знайшов оголошення про продаж телефону марки «Айфон 4 С 32 ГБ чорного кольору». Продавець в оголошенні повідомив про те, що в представлений на сайті лот наявності відсутній та його потрібно замовляти із-за кордону, а саме з США. Повна вартість телефону становила 3 800 грн. Після чого, під час спілкування у Всесвітній мережі Інтернет ОСОБА_3 запевнив його, що виконає замовлення на протязі 25-25 днів та вказав, що потрібно здійснити передплату. 09.07.2014 року він здійснив перерахування грошових коштів на вказаний продавцем рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ «КБ» Приватбанк», а саме в сумі 2534 грн. Продавець через декілька днів надіслав фотозображення телефону та трек-номер, згідно якого можна було від слідкувати посилку. Однак, при перевірці трек-номеру було встановлено, що він не відслідковується. Невдовзі акаунт, яким користувався продавець було заблоковано. Спілкувався він з продавцем лише на сайті, де було вказано адреса Черкаська область, Черкаси. На даний час замовлення не виконано, грошові кошти не повернуто. Зв`язок з продавцем відсутній, грошові кошти не повернуто. Свій позов підтримує.;

- платіжним дорученням №Р24А18449 від 09.07.2014, згідно якого було здійснено перерахування в сумі 2534 грн. на кредитний рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ «КБ» Приватбанк»;

- протоколом огляду роздруківки з карткового рахунку № НОМЕР_1 та карткового рахунку № НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 від 16 вересня 2014 року, який належить ОСОБА_3 , з якого вбачається, що на вказаний рахунок поступили кошти, відправлені ОСОБА_8 ;

Епізод скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_16 підтверджується :

- Скриншотами з сайту «Сландо.юа», долученими до матеріалів провадження потерпілим ОСОБА_16 , а саме переписки останнього з ОСОБА_3 , під логіном « ОСОБА_19 », в період часу з 14 серпня по 27 серпня 2014 року;

- розпискою від 4 червня 2014 року про виконання замовлення на протязі 25-35 днів після отримання передплати, від імені ОСОБА_3 , яку було надіслано користувачем Всесвітньої мережі Інтернет під логіном « ОСОБА_19 » на електронну адресу потерпілого, долученою останнім до матеріалів провадження;

- протоколом огляду роздруківки з карткового рахунку № НОМЕР_1 та карткового рахунку № НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 від 16 вересня 2014 року, , з якої вбачається, що на картковий рахунок ОСОБА_3 були зарахованіі кошти від ОСОБА_16 .

Епізод скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_7 підтверджується :

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 8 липня 2014 року він на сайті знайшов мобільний телефон, який його зацікавив, а саме телефон марки «AppleIphone 55S 16 GB, який перебував в користуванні (неверлок, під замовлення). Вказане оголошення було надано до вказаного сайту користувачем під логіном « ОСОБА_19 », який представився як ОСОБА_3 . Раніше з вказаним користувачем він не спілкувався та товари в нього не купував. В спілкуванні вони домовилися про те, що він зробить передплату за товар, який йому сподобався. В спілкуванні з ОСОБА_3 останній запевнив його, що не вчинить відносно нього шахрайські дії та пообіцяв надіслати йому через 5-7 днів трек номер, завдяки якому він може впевнитися, що його замовлення в роботі. Також, запевнив, що виконає замовлення на протязі 25 днів. Грошові кошти він надіслав 09.07.2014 на рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_3 , а саме в сумі 2820 грн.. Пізніше ОСОБА_3 надіслав йому на «Сландо.юа» трек номер. В подальшому при неодноразовому спілкуванні через Всесвітню мережу Інтернет ОСОБА_3 запевнив його про те, що його замовлення буде виконано. По телефону вони не спілкувалися. Також, як гарантію, стосовно виконання замовлення ОСОБА_3 надіслав на сайті «Сландо.юа» копію паспорту на своє ім`я. На даний час замовлення не виконано, грошові кошти не повернуто. Свій позов підтримує.;

- Скриншотами з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 , долученими до матеріалів провадження ОСОБА_7 , а саме переписка з користувачем Всесвітньої мережі Інтернет під логіком « ОСОБА_19 »;

- Квитанцією №1156 від 09.07.2014 року про поповнення картки по номеру, згідно якої рахунок отримувача НОМЕР_14 , сума без комісії 2820 грн., яку було долучено до матеріалів провадження потерпілим ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду предмета, а саме роздруківки з карткового рахунку № НОМЕР_1 та карткового рахунку № НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 від 16 вересня 2014 року, з якої вбачається, що на картковий рахунок ОСОБА_3 були зарахованіі кошти від ОСОБА_7 .

Епізод скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_13 підтверджується :

- показами потерпілого ОСОБА_13 , який будучи, допитаним в режимі відеоконференції, показав, що 13 липня 2014 року на Інтернет сторінці «Сландо.юа» він знайшов оголошення № НОМЕР_15 про продаж мобільних телефонів марки «AppleIphone 5S б/у, розпродаж із США. Дане оголошення, як пізніше стало відомо, опублікував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пропозиція продавця його зацікавила, так як ціна на телефон була ринково вигідною та ризиків про купівлю він не вбачав. В подальшому ОСОБА_3 повідомив про вартість телефону та він прийняв рішення про купівлю «Iphone 5S 32 Gb» по ціні 4967 грн. з доставкою в м. Тернопіль. Домовленість була такою, що потерпілий проплачує повну вартість телефону і продавець за його гроші замовляє телефон із США, 14.07.2014 року він вирішив придбати телефон, тому через платіжну систему КБ «Приватбанк» - «Приват24» здійснив переказ коштів на карту № НОМЕР_5 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_3 . В подальшому він мав отримати телефон в проміжку з 8 серпня по 18 серпня 2014 року. Проте, станом на 18 серпня він телефон не отримав, а ОСОБА_3 в особистій переписці від 17 серпня пояснив, що замовлення буде виконане 23 24 серпня. 19 серпня 2014 року він, відвідавши сторінку «Сландо.юа», де була переписка з ОСОБА_3 побачив, що написати йому повідомлення не можливо, так як сторінка із оголошеннями «шахрая» заблокована. З цього моменту в нього виникла підозра про шахрайство з боку ОСОБА_24 , і він мав намір звернутися в органи ВС, але в подальшому до нього зателефонував ОСОБА_3 та пояснив, що його сторінка заблокована внаслідок скарги з боку іншого користувача, та те, що з посилкою із США виникла проблема та її затримали на етапі розмитнення в Україні і повернули назад внаслідок виявлення якихось порушень при пересилці. В подальшому з ОСОБА_3 він спілкувався в телефонному режимі, і він постійно обіцяв, що найближчим часом поверне гроші в повному обсязі, але на це потрібен час, поки повернуться грошові кошти із США, які ОСОБА_3 , ніби-то, переслав за телефон. Станом на 19 вересня 2014 року ні оплачених коштів, ні телефон він не отримав, внаслідок чого звернувся в ОВС. Свій позов підтримує.;

- платіжним дорученням № Р24А38948 від 14 липня 2014 року, згідно якого ОСОБА_13 , перерахував грошові кошти на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ «КБ» Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- протоколом огляду предмета, а саме роздруківки з карткового рахунку № НОМЕР_1 та карткового рахунку № НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 від 16 вересня 2014 року, відкритих на ім`я ОСОБА_3 та з яких вбачається, що на його картку були перераховані і зараховані кошти від ОСОБА_13 .

Епізод скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_6 підтверджується :

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який будучи допитаним в режимі відео конференції, показав суду, що 17 липня 2014 року і мережі Інтернет на сайті «Сландо.юа» він знайшов оголошення користувача « ОСОБА_25 » щодо продажу «Apple Iphone 4/4S 8/16/32/64Gb, який раніше перебував в користуванні, із США. Під час переписки на сайті «Сландо.юа», він обговорив з продавцем умови доставки та замовлення товару, умови перерахування коштів, наявність товару, колір, характеристики, об`єм пам`яті та інше. Також, продавець залишив йому номер мобільного телефону, по якому вони могли спілкуватися. 18 липня 2014 року він зателефонував продавцю та повідомив, що його такий варіант замовлення товару влаштовує та вони обговорили остаточну ціну, а саме це 4963 грн. Після цього продавець «скинув» йому номер банківської картки «ПАТ» КБ «Приватбанк» та фото свого паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_3 , а ідентифікаційний код сказав, що відправить тільки в тому випадку, коли він перерахує йому грошові кошти. В цей же день, о 18 год. 57 хв., використовуючи банківські послуги «Приват24», він перерахував вказану суму коштів (виписка з Приват 24 додається). Після цього продавець відправив йому на електронну пошту копію ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_3 та повідомив, що замовлений товар потрібно чекати 5 днів, тобто до 23 липня, на що він погодився. В обумовлений термін замовлений товар на його адресу не надійшов та гроші йому продавець не повернув. В подальшому він вирішив звернутися із заявою до правоохоронних органів, з метою притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності. Свій позов підтримує.;

- платіжним дорученням про перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_16 від 18.07.2014, згідно якого ОСОБА_6 перерахував на картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ КБ «Приватбакн» № НОМЕР_5 , яке долучене до матеріалів провадження потерпілим ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду предмета, а саме роздруківки з карткового рахунку № НОМЕР_1 та карткового рахунку № НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 від 16 вересня 2014 року, з якої вбачається, що на картковий рахунок ОСОБА_3 були зараховані кошти від ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду предмета від 19 вересня 2014 року, а саме мобільного телефону марки «НТС», серійний номер НОМЕР_4 та картку ПАТ «КБ» Приватбанк» № НОМЕР_5 , які ОСОБА_3 використовував під час вчинення кримінальних правопорушень.

Епізод скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_12 підтверджується :

- показами потерпілого ОСОБА_12 , який будучи допитаним в режимі відеоконференції суду показав, що 30 липня 2014 року на Інтернет сторінці сайту «Сландо» він знайшов оголошення про продаж мобільних телефонів марки «Iphone» під замовлення із США. Дане оголошення, як пізніше стало відомо, опублікував ОСОБА_3 . Пропозиція продавця його зацікавила, так як ціна телефона була вигідною та ризиків про купівлю він не бачив. В подальшому ОСОБА_20 вислав йому прайслист про ціни на телефони та він прийняв рішення про купівлю телефону Iphone 5 16 gb по ціні, згідно вказаної в прайс-листі (2565 грн. (ціна телефону) + 370 грн. (доставка) + 300 грн.(розблокування) = Всього 3235 грн.) Домовленість була такою, що він проплачує повну суму за телефон і продавець за його гроші замовляє телефон із США. 31 липня 2014 року він прийняв рішення придбати телефон та через платіжний термінал «Приватбанку» м. Тернополя здійснив переведення грошових коштів на картку № НОМЕР_5 ОСОБА_3 . В подальшому він повинен був отримати телефон в проміжку між 10-14 серпня 2014 року, а саме приблизно на протязі двох тижнів. Проте, станом на 14 серпня 2014 року телефону він не отримав та що ОСОБА_3 пояснив, що в нього виникли проблеми із воєнкоматом, тому він не мав часу для пересилання грошових коштів. 19 серпня 2014 року він, відвідавши сторінку ОСОБА_3 на сайті «Сландо.юа», де була переписка з ОСОБА_3 , побачив, що написати йому повідомлення він не може, так як сторінка ОСОБА_3 заблокована. З цього моменту у нього виникла підозра про шахрайство з боку ОСОБА_3 , і він мав намір звернутися в ОВС, але ОСОБА_3 зателефонував та пояснив, що його сторінка заблокована внаслідок скарги з боку іншого користувача, а саме в службу підтримки «Сландо.юа» та про те, що з посилкою із США виникла проблема тому її затримали на етапі розмитнення в Україні і повернули назад в США, внаслідок виявлення якихось порушень при пересилці. В подальшому з ОСОБА_3 спілкувався в телефонному режимі, де він йому постійно обіцяв, що найближчим часом поверне грошові кошти в повному обсязі, про те на це потрібен час, поки грошові кошти повернуться із США. Станом на 19 вересня 2014 року ні оплачених грошових коштів, ні замовленого телефона не повернуто. Свій позов підтримує.;

- скриншотами з сайту «Сландо.юа», а саме переписка ОСОБА_12 з ОСОБА_3 , на сайті «Сландою.юа»;

- квитанцією про переказ грошових коштів «4012 від 31.07.2014року про переказ грошових коштів в сумі 3235 грн. на картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_3 , в ПАТ «КБ» Приватбанк» № НОМЕР_17 , яку було долучено потерпілим ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду роздруківки з карткового рахунку № НОМЕР_1 та карткового рахунку № НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 від 16 вересня 2014 року, долученої до матеріалів провадження заявою ОСОБА_3 , з якої вбачається, що кошти, які перераховані ОСОБА_12 зараховані та отримані підсудним.

Епізод скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_10 підтверджується :

- показами потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що в кінці липня 2014 року він зайшов на сайт «Сландо.юа» через Всесвітню мережу Інтернет, де знайшов оголошення про продаж мобільних телефонів, а саме від користувача « ОСОБА_26 » від 30 липня 2014 року. В оголошенні було вказано про продаж телефона марки «Iphone 5 16 Гб», загальною вартістю 2750 грн., також в оголошенні було вказано всі характеристики телефону. В спілкуванні особа, що представилася як ОСОБА_3 , повідомила, що може надати інформацію про телефони в документі формату «Ексель». Вони спілкувалися з ОСОБА_3 , через сайт «Сландою.юа», а також за мобільним номером, який в подальшому йому надав ОСОБА_27 , який на даний час вказати не може, так як не пам`ятає. В телефонних розмовах та на сайті «Сландо. ОСОБА_28 , запевнив його про те, що дійсно надасть лот, який сподобався. Так як вони мешкають з ОСОБА_17 в одному місті, то домовилися зустрітися поблизу «ДК» Дружба Народів» в м. Черкаси. Перебуваючи у вище вказаному місці, він передав ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 2800 грн. Також, він просив, щоб ОСОБА_3 написав розписку, а також надав квитанцію про поповнення його карткового рахунку, відкритого на його ім`я в ПАТ «КБ» Приватбанк», що він і зробив через термінал, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 243 на картковий рахунок, вказаний Гмирею, який після цього повинен був виконати замовлення на протязі 25-35 грн днів, з моменту перерахування грошових коштів. До цього часу ОСОБА_3 не надав ні замовлений мені товар, а в розмовах по телефону кожного разу говорив про те, що в нього не вийшло отримати посилку, потім кожного разу обіцяв повернути грошові кошти, то через тиждень, то через декілька днів. В останнє обіцянка передачі грошових коштів мала місце в телефонній розмові близько двох тижнів до написання ним заяви. Акаунт ОСОБА_3 на сайті «Сландо.юа» заблоковано та згідно інформації інших користувачів вище вказаного сайту, він почав неодноразово знаходити інформацію про вчинення ОСОБА_3 шахрайських дій відносно інших осіб. Також додав, що ОСОБА_3 надсилав в переписці прайс стосовно товару, також «скидав» трек про замовлення та при його перевірці, він був не дійсний. Свій позов підтримує;

- протоколом огляду від 15.10.2014 року, розписки написаної ОСОБА_3 про виконання замовлення та квитанції про переказ коштів на рахунок відкритий в ПАТ «КБ`Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 31.07.2014 року;

- скриншотами з соціальної мережі «Вконтакте», а саме зі сторінки ОСОБА_10 , долученої останнім до матеріалів провадження, як підтвердження спілкування потерпілого з підозрюваним ОСОБА_3 про виконання замовлення;

- протоколом огляду роздруківки з карткового рахунку № НОМЕР_1 та карткового рахунку № НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 від 16 вересня 2014 року, з якого вбачається, що на рахунок ОСОБА_3 були перераховані кошти ОСОБА_10 і зараховані та витрачені власником рахунку, тобто ОСОБА_3 ;

- протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , в ході якого потерпілий викриває дії підозрюваного, а той визнає, що саме такі дії він здійснив;

Крім того, вина ОСОБА_3 по всих епізодах підтверджується також ухвалою суду від 19 вересня 2014 року, якою накладено арешт на мобільний телефон марки «НТС», серійний номер НОМЕР_4 та картку ПАТ «КБ» Приватбанк» № НОМЕР_5 , які ОСОБА_3 використовував під час вчинення кримінальних правопорушень та згідно протоколу про виконання ухвали про їх арешт вони були оглянуті і передані на зберігання в камеру схову речових доказів Придніпровського РВВС в м. Черкаси.

Також, у відповідності до вимог ч.2 ст.88 КПК України, суд визнає допустимими доказами, які викладені у вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.02.2013 року, за яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 190 КК України до чотирьох років позбавлення волі, в частині підтвердження фактів, які вказують на поведінку підсудного ОСОБА_3 , яка передувала вчиненню кримінального правопорушення, чим пояснюється природа дій підсудного, виявлення його стану свідомості та намірів, щодо скоєного ним, оскільки він засуджений за вчинення аналогічних злочинів та використовував при цьому електронно-обчислювальну техніку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що раніше проживав в найманій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . На обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебував та не перебуває. Раніше судимий Соснівським районним судом за ч. 3 ст. 190 КК України. В жовтні 2013 року через мережу Інтернет він створив оголошення про продаж зимової куртки жіночої. На вказану заяву відреагувала ОСОБА_5 та виявила бажання її придбати. Він пообіцяв їй на протязі 31 діб придбати цю куртку з моменту надходження грошових коштів. ОСОБА_5 перерахувала кошти в сумі 460 грн. 05.10.2013 року на рахунок його картки в КБ «Приватбанк». Ці гроші він витратив на власні потреби.

Також, через систему Інтернет він створив оголошення про продаж телефону «Айфон 5 32», на яке відреагував Сядро, який погодився придбати вказаний телефон за 2000 грн., які він перерахував на його картку.

В червні він отримав замовлення від ОСОБА_23 , а саме на телефони в кількості 8 одиниць, марки «Айфон», за що він декілька раз в період з 04.06.2014 по 13.08.2014 року перерахував йому кошти на загальну суму 21 765 грн. на його картковий рахунок, а саме на картку ПАТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 . Телефони він не поставив, а гроші витратив.

В липні 2014 року він на сайті «Сландо.юа» зробив оголошення про продажу телефону «Айфон», вартістю 4500 грн. У оголошення він вказав, що телефон був заблокований оператором США, а стому його вартість була заниженою. Також, в оголошенні він вказав, що раніше телефон перебував у використанні. На вказане оголошення відгукнувся чоловік на ім`я ОСОБА_29 , який зробив замовлення телефону марки «Айфон». В розмові по телефону він вказав останньому про те, що йому необхідно сплатити грошові кошти в сумі близько 2500 грн. Загальна вартість телефону складала 3800 грн. Отримані від ОСОБА_30 кошти він витратив на власні потреби та перевів в готівку в банкоматі в ПАТ«КБ`Приватбанк».

Таким же чином, через мерез мережу інтернет з ним зв`язався ОСОБА_31 , якому він вказав, про те, що потрібно перерахувати аванс в сумі 2500 грн. Вказані грошові кошти було перераховано на картку № НОМЕР_6 , які він перевів в готівку в банкоматі ПАТ «КБ» Приватбанк», що по вул. 30 Років Перемоги в м. Черкаси.

В липні 2014 року на його оголошення відреагував ОСОБА_7 , який в липні 2015 року перерахував на його картку 2820 грн. на придбання телефону «Айфон 5».

Також, в липні 2014 року, з ним таким же чином, через мережу Інтернет зв`язався ОСОБА_32 , який виявив бажання придбати «Айфон 5» за 4 967 грн., які були перераховані на його картковий рахунок, але товар він не віддав.

Таким же чином, з ним зв`язався ОСОБА_6 , який виявив бажання прибдати телефон «Айфон» за 4963 грн. та перерахував вказану суму на його картковий рахунок.

Також, в липні 2014 року на його оголошення відреагував ОСОБА_33 , та перерахував йому кошти в сумі 3235 грн. на придбання телефону «Айфон 5».

Цього ж місяця з ним через мережу Інтернет зв`язався ОСОБА_34 і для придбання телефону перерахував йому кошти в сумі 2750 грн.

Він не виконав своїх зобов`язань перед вказаними особами тому, що частину вказаних коштів він перерахував через мережу Інтернет на одну з фірм, яка за даними Інтернет мережі знаходиться в Сінгапурі, та отримавши від нього кошти, товар не поставила.

Свою вину визнав повністю, щиро у скоєному розкаюється, обіцяє виправитися та кримінальні правопорушення не вчиняти. Злочини вчиняв в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Позови потерпілих визнає повністю.

Суд також вважає, що органом досудового розслідування невірно кваліфіковані дії підсудного за ч.2 ст. 190 КК України, як шахрайство вчинене повторно по епізоду вчинення ним шахрайства у 2013 році відносно потерпілої ОСОБА_5 . До даного висновку суд дійшов з тих підстав, що даний епізод підсудним було скоєно після засудження його Соснівським райсудом м. Черкаси за ч.3 ст.190 КК України за скоєння шахрайства, повторно та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, які він скоїв у 2012 році та скоїв нові злочини в період випробувального терміну. Суд, у зв`язку з цим вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого, в даному випадку, за ч.2 ст.190 КК України, є неправильною, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний злочин після засудження його за ч.3 ст.190 КК України і, у випадку з ОСОБА_5 , він також вчинив злочин, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто, в даному випадку, має місце і повторність, а також і незаконне використання електронно-обчислювальної техніки, тобто ці дії необхідно було кваліфікувати лише за ч.3 ст.190 КК України, а кваліфікація дій пісудного за ч.2 ст.190 КК України є помилковою та такою, що фактично погіршує стан підсудного.

В якості пом`якшуючих покарання обставин підсудного, суд вважає щире каяття в скоєному злочині, сприяння розкриттю злочинів, шляхом надання доказів, які служать викриття ним своїх діянь, а також часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обтяжуючою покарання обставиною суд вбачає в даному випадку рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих покарання підсудного обставин, що перелічені вище, а також, ту обставину, що вказані злочини, за якими він притягнутий до віподальності вчинені ним під час випробувального терміну за попереднім вироком, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, так як інші міри покарання, передбачені санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, не будуть достатні для його перевиховання.

Враховуючи, що суд визначає підсудному міру покарання у вигляді позбавлення волі з реальним її відбуттям у місцях позбавлення волі, тому за таких обставин, враховуючи, що підсудний може уникати від відбуття покарання, тому йому необхідно змінити міру запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Підстав для застосування до підсудного вимог ст.ст.69 та 75 КК України через обставини, які вказані вище, суд не вбачає.

Остаточна міра покарання підсудному, з урахуванням його попередньої судимості, повинна бути визначена на підставі ст.71 КК України.

Доля речових повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволення в повному обсязі, за виключенням позов потерпілого ОСОБА_10 , якому було відшкодовано 1000 грн. під час розгляду справи, тому його позов необхідно задоволити частково, а саме в сумі 1745 грн.00 коп. Суд вважає, що цивільні позови є обґрунтованими та доказані матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2013 року, за за яким він був засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України до чотирьох років позбавлення волі та остаточно визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 13 травня 2015 року.

Цивільні позови, що заявлені потерпілими, задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь :

- ОСОБА_5 в сумі 478.00 грн. ( чотириста сімдесят вісім) грн. матеріальної шкоди.;

- ОСОБА_12 в сумі 3235.00 грн.(три тис. двісті тридцять пять) грн. матеріальної шкоди.

- ОСОБА_7 в сумі 2820.00 грн.(дві тис.вісімсот двадцять )грн. матеріальної шкоди.

- ОСОБА_13 4967.00 грн. ( чотири тис.девятсот шістдесят сім) грн. матеріальної шкоди.

- ОСОБА_6 4963.00 грн. ( чотири тис.девятсот шістдесят три) грн. матеріальної шкоди.

- ОСОБА_35 1745.00 грн. (одну тис. сімсот сорок п`ять) грн. матеріальної шкоди.

- ОСОБА_16 в сумі 2500.00 грн. ( дві тис. пятсот) грн. матеріальної шкоди.

- ОСОБА_8 в сумі 2500.00 грн. (дві тис. пятсот)грн. матеріальної шкоди.

- ОСОБА_11 в сумі 21 765 .00 грн. ( двадцять одна тис. сімсот шістдесят п`ять ) грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «НТС», серійний номер НОМЕР_4 через виконавчу службу реалізувати для погашення цивільних позовів потерпілих, а картку ПАТ «КБ» Приватбанк» № НОМЕР_5 , здані на зберігання в камеру речових доказів Придніпровського РВ - знищити;

- роздруківки з карткового рахунку № НОМЕР_1 та карткового рахунку № НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 від 16 вересня 2014 року, розписку ОСОБА_3 про виконання замовлення та квитанції про переказ коштів на рахунок відкритий в ПАТ «КБ» Приватбанк» від 31.07.2014 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб.

Головуючий: ОСОБА_1