Справа № 199/3712/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року травня місяця 21 дня м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000630 від 02.04.2015, відносно, -
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, із повною середньою освітою, працюючого грузчиком на ТОВ «Експансія Фоззі», не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську дане кримінальне провадження з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним, укладеною під час досудового слідства,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2015 приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , яка також мешкає за вищезазначеною адресою, та їх приятелькою ОСОБА_5 21.01.2015 приблизно о 14:20 годині між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які перебували в прихожій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 зробила зауваження ОСОБА_3 , після чого мі останніми виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, або таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_3 взяв в руки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: дерев`яну палицю та, тримаючи її в руках почав погрожувати ОСОБА_5 , після чого остання підняла вверх свою ліву руку. Зігнуту в ліктьовому суглобі та стала чинити опір діям ОСОБА_3 , який в свою чергу, навмисно, з великою силою надавив палицею руку ОСОБА_5 , тим самим заподіяв їй, згідно висновку експерта № 2192е від 12.05.2015 тілесне ушкодження у вигляді: закритого косо-вертикального перелому дистального метадіафізу лівої ліктьової кістки, яке за своїм характером відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як спричинення умисного середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, або таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

15.05.2015 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та в цей же день укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним. Відповідно до даної угоди, потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені підозрюваному ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та його тяжкість, яке відноситься до середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити угоду про примирення між нею та ОСОБА_3 визначивши обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до диспозиції ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі п. 1) частини 1 вказаної статті за статтею 122 КК України.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування до них насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, потерпілої, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, або таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а тому його дії за ч. 1 ст. 122 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду від 15.05.2015 про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000630 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15.05.2015 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_7