Дело№ 1-160/2007 г.
12 апреля 2007 года г.
Балаклейский районный суд Харьковской
области в составе: председательствующего- судьи Тимоновой В.Н., при секретаре - Щербак Л.Ч., с участием прокурора - Корсун P.O., потерпевшей- ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Первомайск
Балаклейского района Харьковской области, русского, гражданина Украины, не
работающего, с полным общим средним образованием, женатого, проживающего в г.
Балаклея Харьковской области ул. Урицкого д. 18, ранее не судимого
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 119 4.1 УК
ОСОБА_1 совершил убийство
по неосторожности ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах.
около 10-15 лет назад с
целью отпугивания воров со своей дачи,
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1,
действуя с преступной самоуверенностью, предвидя
наступления опасных последствий своего деяния в виде смерти другого
человека, однако легкомысленно рассчитывая на
его предотвращение,
сконструировал и установил в
помещении правой секции сарая напротив входной двери самодельное устройство для
стрельбы, заряженное свинцом, производящее выстрелы с помощью электричества и
Данное устройство было
изготовлено ОСОБА_1 самостоятельно из подручных средств путем соединения
металлических трубок между собой, соосное расположение которых образовало
ствол, в который ОСОБА_1 поместил несколько кусков свинца, чтобы они выстрелили
с данного устройства при взрыве пиропатрона. При этом трубка большого диаметра
выполняла функцию патронника. Трубки, приваренные под углом к стволу, выполняли
функцию приспособления, предназначенного для удержания ствола и придавали ему
направленность. К одной из этих металлических трубок был приварен электрический
провод. По наличию наружности резьбы на патроннике осуществлялось запирание
канала ствола деталью, которая накручивалась на резьбу патронника. Наличие паза
на торце патронника обеспечивало доступ к гильзе патронника.
устройство ОСОБА_1 закрепил на штакетнике, который находился примерно в трех
метрах от входной двери в данную секцию сарая и примерно в метре от пола секции
сарая, таким образом, что устройство лежало на поперечной перекладине ближнего
к двери штакетника и упиралось своей задней
частью во второй от двери штакетник,
при этом полой частью металлической трубки оно было направлено в сторону
входной двери в правую секцию сарая.
утсройство было устроено таким образом, что должно было сработать в результате наступання
на половицу, под которой
был установлен выключатель, после чего замыкалась электрическая цепь и
подавался электрический ток на пиропатрон от чего он взрывался и происходил
выстрел частицами свинца, находящимся в стволе трубки.
в сарай, расположенный на территории дачи ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, путем разбития
стекла в окне правой секции проник ОСОБА_2 Находясь в помещении сарая,
ОСОБА_2наступил на половицу возле входной двери, в результате чего сработал
механизм самодельного устройства и произошел выстрел частицами свинца,
находящимися в стволе трубки, от чего потерпевший получил огнестрельное
ранение, от которого скончался на месте.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал
полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что убитый им ОСОБА_2является его
зятем. Для отпугивания воров он на даче в с. Борщевка соорудил самодельное
устройство, с помощью которого и был убит ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года. Он искренне сожалеет о
случившемся, так как не рассчитывал на такое, устанавливая устройство. После
обнаружения ОСОБА_2 в сарае 16 января
разобрал устройство и разбросал части. Через несколько дней после случившегося
он сознался, но не мог вспомнить, куда именно выбросил детали от устройства.
Кроме полного признания
своей вины самим подсудимым, вина ОСОБА_1 подтверждается доказательствами,
исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места
происшествия от 16 января
которого в АДРЕСА_2 в
сарае домовладения, принадлежащего ОСОБА_1, обнаружен труп ОСОБА_2( л.д.9- 41 т. 1).
судебно-медицинской экспертизы трупа № 50 от 17 февраля
были причинены следующие телесные повреждения: два огнестрельных пулевых
слепое ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого,
сердца, сердечной сорочки, прямых оскольчатых переломов второго ребра по
околопозвоночной линии и пятого ребра справа по окологрудинной линии; - второе сквозное ранение мягких тканей
правой половины грудной клетки в нижнюю треть.
тяжести, приминительно к оценке живых лиц, вышеуказанное слепое ранение правой
грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением правого
легкого, сердца, сердечной сорочки с вышеуказанными переломами ребер и
кровоизлиянием в плевральные полости относится к категории тяжких телесных
повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения, что находится
в прямой причинно-следственной связи с наступлением причины смерти. Скозное
ранение мягких тканей правой половины правой грудной клетки в нижней трети
относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья, которое находится не причинной связи с наступлением
смерти. Ссадина на спине относится к легким телесным повреждениям.
ОСОБА_2явилось пулевое слепое ранение правой половины грудной клетки,
проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого,
сердца, сердечной сорочки, с переломом второго ребра справа по околопозвоночной
линии и пятого ребра справа по окологрудинной линии, сопрвождающегося острой
кровопотерей в плевральной полости ( л.д. 5-6 т.2).
В ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события 23 января 2007 года
подозреваемый рассказал и показал на макете самодельное устройство, его
месторасположение в сарае, принцип его действия. ( протокол указанного следственного
действия на л.д. 223-233).
судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 31 января 2007 года повреждения на сорочке ОСОБА_2
по характеру и своему расположению совпадают с повреждениями на его теле.
Несовпадение повреждений на сорочке по количеству ( два входных и одно входное) может
быть объяснено слепым характером одного из огнестрельных повреждений.
равномерное кольцевидное осаднение по краю входного огнестрельного повреждения
на кожном лоскуте № 1 дает
основание вывода о том, что огнестрельный снаряд, от взаимодействия которого с
телом потерпевшего образовалось вышеперечисленное повреждение мягких тканей,
контактировал с телом и одеждой ОСОБА_2 под прямым углом. Следовательно,
направление повреждающего канала в теле потерпевшего было сзади наперед.
В тело ОСОБА_2в область
спины было произведено два выстрела из огнестрельного оружия, причем
повреждения мягких тканей и трикотажа правой половины спинки сорочки слева
имеют слепой характер, а повреждения трикотажа правой половины спинки сорочки
справа и правой полы - сквозной
судебно-баллистической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ продуктов
взрыва и выстрела № 940/941 от
15 февраля 2007 года объекты № 1 и № 2 из пакета № 1 представляют собой фрагменты
природного минерала и при самодельном способе снаряжения патрона ( раздельном заряжании самодельного
оружия) могли использоваться в качестве снаряда. Объект № 3 из пакета № 1 является фрагментом пули диаметром
около 12,3 мм , изготовленной самодельным способом.
На представленном на
исследование фрагменте пули имеются следы взаимодействия с относительно твердой
преградой, которой могли быть одежда и тело человека. Следов рикошета и частиц
вещества иных преград на фрагменте пули нет.На поверхностях металлического
изделия, двух фрагментов ноздреватого минерала коричневого цвета, 5-ти целых и одного фрагмента картонных
прокладок имеются следы продуктов сгорания бездымного пороха. В углублении на
поверхности представленного изделия из древесины имеются следы сплава на основе
из заключения судебно-баллистической экспертизы № 1279 от 16 февраля 2007 года, представленное на исследование
устройство изготовлено самодельным способом. Данное устройство в представленном
на исследование виде для производства выстрела не пригодно.
исследовательской части заключения указано, что в представленном на
исследование виде у предмета отсутствует устройство воспламенения метательного
самодельного устройства в совокупности с пиропатроном может обеспечить условия
для производства выстрела свинцовым снарядом. Поэтому показания ОСОБА_1,
приведенные в указанных документах, относительно конструкции самодельного
стреляющего устройства и способа производства выстрела являются технически
состоятельными. (л.д.51-53 т.2)
потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что погибший ОСОБА_2 Является ее мужем, с
которым она прожила около 2 лет,
от брака они имеют малолетнего ребенка. Последние несколько месяцев перед его
смертью они стали проживать отдельно- она переехала к родителям, а он вернулся
в общежитие на базу. 12 января
последний раз разговаривала с ним по телефону. О случившемся узнала от
родителей, которые и обнаружили его труп в с. Борщевка на даче.
ОСОБА_1 подтвердила суду, что 16 января
2007 года на их даче
в с. Борщевка в сарае они с мужем обнаружили труп ОСОБА_2, о чем самостоятельно
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20 февраля 2007 года ОСОБА_1 психическими
заболеваниями не страдает, при совершении инкриминируемого ему деяния он не
находился во временно-болезненном состоянии, следовательно мог и может отдавать
отчет в своих действиях и руководить ими (л.д. 86-87 т.2)
Оценивая доказательства в
их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана
Действия ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ст. 119 ч.І УК
Украины как убийство по неосторожности.
Назначая подсудимому
наказание, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории
средней степени тяжести, учитывает личность виновного, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что
ОСОБА_1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту
жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врачей
психиатра и нарколога не состоит.
Судом учитывается также
мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания.
Суд признает
обстоятельством, которое смягчает наказание, чистосердечное раскаяние в
содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая среднюю тяжесть
совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения
преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без
изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимому
наказание, достаточное для его исправления, в виде лишения свободы и в силу ст. 75 УК Украины освободить его от
отбывания наказания с испытанием. И с возложением обязанностей, предусмотренных
В силу ст. 93 УПК Украины судебные издержки
подлежат возмещению подсудимым.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК Украины, и назначить наказание
в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1от
отбывания назначенного наказания, если он в течение трехгодичного
испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 ч.1 п. 3,4 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения
Меру пресечения оставить
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в размере
261 грн. 54 коп, трасологической
экспертизы- 235 грн 39 коп, судебно-баллистических
экспертиз - 1017 грн 10 коп, экспертизы
взрывчатых веществ- 464 грн 96 коп, на
общую сумму 1978 грн 99 коп.
доказательства по делу: дубленку коричневого цвета, две доски с наслоением
вещества серого цвета; осколки оконного стекла в количестве 9 шт; металлическую трубку, длинной 1.6 м; замок- врезной цилиндровый,
металлический; металлическое устройство для стрельбы, состоящее из трубки
металлические насадками длинной 4 см,
общей длинной 24 см,
с двумя металлическими трубками длинной 8,5x7,5 см, припаянные перед металлический
насадкой к трубе; металлический ершик длинной 17 см, чистящая основа которого 12.5 см, диаметр чистящего основания 25 см; трансформатор светло-коричневого
цвета, длиной 15 см,
видеокасеты воспроизведения видеозаписи протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 23.01.2007 года
видеокасету VNS-E-240 протокола осмотраместа
происшествия от 16.01.2007 года
оставить при материалах дела.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области
через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.