Справа № 11-а-184/2007 Головуючий
- ст.125 ч.2 КК України Доповідач
у апеляції -Петрова І.М.
суд Кіровоградської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Судова
палата у кримінальних справах апеляційного

суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Зубка
К.А., суддів Лещенка P.M., Петрової І.М.,
при секретарі Зубріцькій І.М., з участю прокурора Голубенко Г.П., представника
потерпілого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді кримінальну

справу за
апеляціями прокурора та представника потерпілого ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 листопада

2006
року, котрою кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, уродженки
м. Новоазовськ Донецької області ,
проживаючої у АДРЕСА_1, раніше
не судимої,

направлено прокурору Кіровського
району м. Кіровограда для проведення

додаткового розслідування.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
тобто, умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний
розлад здоров'я.

Слідством
встановлені наступні обставини справи. В 20-х числах березня 1999 року, близько 20:00 години, ОСОБА_2, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, у дворі будинку АДРЕСА_2, умисно, на грунті неприязнених відносин, декілька разів
потягла за волосся неповнолітнього ОСОБА_3, чим завдала йому, згідно висновку
комісійної судово-медичної експертизи НОМЕР_1
від 27.05.2003 p., пошкодження, що
відносяться до категорії легких, які спричинили короткочасний(до 21 дня)розлад
здоров'я, а саме: підшкірну гематому в ділянці голови.

Постановою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2006 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2
направлено прокурору Кіровського району м. Кіровограда для проведення
додаткового розслідування. В основу рішення судом першої інстанції покладено
наступне. Оскільки міра запобіжного заходу ОСОБА_2 була обрана у вигляді
підписки про невиїзд, і на призначені судом судові засідання 23.08.2006 p., 03.10.2006 р.,18.10.2006 р. обвинувачена
не з'явилась, постановами районного суду від 18.10.2006 p., 31.10.2006 p. був оголошений примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 у
судове засідання. Вказані постанови суду про привід органами міліції виконані
не були; місцезнаходження обвинуваченої встановити не вдалось. За цих обставин
суд першої інстанції мав підстави вважати за необхідне повернути кримінальну
справу на додаткове розслідування.

На зазначену
вище постанову Ленінського районного суду до апеляційного суду Кіровоградської
області надійшли апеляційне подання прокурора та апеляція представника
потерпілого ОСОБА_1 У своїй апеляційній скарзі остання просить рішення
районного суду скасувати як таке, що заважає задоволенню заявленого цивільного
позову, вказує на його необґрунтованість та незаконність. У своїй апеляції
прокурор просить постанову суду першої інстанції скасувати, мотивує свої вимоги
тим, що підстава для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування
є надуманою, оскільки мало місце порушення судом вимог ст.281 КПК України, а
постанова відповідно - незаконною,
крім того, прокурор вказує на ту обставину, що державний обвинувач не був
належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в результаті чого
не з'явився в судове засідання 24.11.2006
року, - в день
винесення постанови судом, своєчасно не отримав копії постанови суду.

Заслухавши
доповідача, прокурора та представника потерпілого, які підтримали свої
апеляції, вивчивши доводи апеляцій та дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляції прокурора та представника потерпшого підлягають
частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з
наступних підстав.

Основним мотивом
для направлення справи на додаткове розслідування районним
судом визнано невиконання
органами міліції

постанов
суду про привід ОСОБА_2 та неможливість встановлення її місця
перебування, а також порушення ч.1
ст.224 КПК України.

Кримінально-процесуальним
законодавством України, а саме ст. 281
КПК України, передбачено повернення справи на додаткове розслідування з
мотивів неповноти або неправильності попереднього слідства, у випадку, коли ця
неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.
Невиконання органами міліції постанови суду про привід, згідно ст. 281 КПК, не
зазначається як підстава для направлення справи на додаткове розслідування.
Колегія суддів також приймає до уваги факт наявності в матеріалах справи
довідки про місце проживання ОСОБА_2, а також наявність таких даних у
процесуальних документах справи, а саме: у протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від
20.03.2006р. та у протоколі допиту ОСОБА_2 в якості обвинуваченої від
25.04.2006р.

Законодавством
визначено порядок та підстави звільнення особи від кримінальної
відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Згідно ст. 11-1 КПК
України та ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули
такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який
передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Відповідно ст. 12 КК України,
злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше 2
років або інше, більш м'яке покарання. Санкція ст. 125 ч.2 КК України
передбачає покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт, арешту або
обмеження волі.

Як свідчать
матеріали кримінальної справи, обвинувачена ОСОБА_2 скоїла злочин невеликої
тяжкості, винною себе визнала повністю, від слідства і суду не ухилялась, в
розшуку не знаходилась, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась,
не заперечує проти звільнення її від відповідальності у зв'язку з закінченням
строків давності.

Таким чином,
враховуючи викладене вище, думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_1,
усіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову
суду першої інстанції, із звільненням обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись
ст.ст. 362,365,366, 376 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
подання прокурора та апеляцію представника потерпілого ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2006 року про направлення кримінальної справи на додаткове
розслідування скасувати.

На підставі ст. 365 ч.2 КПК України ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності звільнити, в зв'язку із закінченням строку
давності, а справу відносно неї -
закрити.