Справа № 1-186/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року
Новозаводський районний суд м. Чернігова

в
складі: головуючого КУЗЬМІНА М .В.

при
секретарі ТРАЛО О.М.

за
участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

адвоката
ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Чернігові кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, росіянина,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.10.1995 року
Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст.. 86-1, 44, 17 ч.2, 81 ч.3, 42 КК
України до 3 років позбавлення волі;
22.02.1999 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 81 ч. 3 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.04.2001 року Новозаводським
райсудом м. Чернігова за ст. 17 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 42, 26 КК України до 4
років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.12.2007 року,
близько 04-00 години ранку, з метою
викрадення чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом розбиття вікна
проник до приміщення магазину «Мій комп'ютер», що розташований за вказаною
адресою, де намагався таємно викрасти МР3 плеєр Transcend T-Sonik 520 Gb Grey, вартістю 231 грн., МР3 плеєр Transcend T-Sonik 520 2 Gb, вартістю 294 грн., МР3 плеєр Transcend T-Sonik 610 1 Gb, вартістю 242 грн., МР3 плеєр Transcend T-Sonik 610 2 Gb, вартістю 300 грн., МР3 плеєр Transcend T-Sonik 630 1 Gb, вартістю 254 грн., МР3 плеєр Transcend T-Sonik 630 2 Gb, вартістю 306 грн., МР3 плеєр Transcend T-Sonik 630 4 Gb, вартістю 404 грн., МР3 плеєр Transcend T-Sonik 820 2 Gb White, вартістю 352 грн.,
МР3 плеєр Transcend T-Sonik 820 4 Gb White, вартістю 450 грн.,
МР3 плеєр Transcend T-Sonik 840 2 Gb White, вартістю 386 грн.,
МР3 плеєр Acorp МР 548 іOF 1 GB, вартістю 358 грн.,
МР3 плеєр DYNO Energy 320 1 Gb Silver, вартістю 202 грн., МР3 плеєр Geniys МР3-DJ 512 1 Gb, вартістю 231 грн., МР4 плеєр Geniys МР-1801 FM 2 Gb (MPEG 4 1.8 LCD), вартістю 375 грн., цифрову камеру Canon PowerShot A560, вартістю 923 грн., цифрову камеру Nikon Coolpix S200, вартістю 1309
грн., цифрову фотокамеру Olimpus mini Digital Blak, вартістю 865 грн., цифрову фотокамеру Olimpus C-480Z, вартістю 848 грн.,
цифрову фотокамеру Pentax Option T10, 6 MPix 3х/4х, 3 TFT TouchScreen, SD, LiOn, вартістю 1511 грн.,
ноутбук Aser Aspire 5110 ANWLMi AMD Turios 64 MK 36 2.0G/512M/DDR2/60G/CR5in1/SMulti/15,4 WXGA CB/Radeon X1, вартістю 3569
грн., три ноутбуки Aser Aspire AS4315-051G12 Mi 14.1 WXGAG Cel M 530 SantaRosa (1.73)/1Gb/DVD-RW/WF/6cell/Camera, вартістю 3654 грн.,
ноутбук Aser TravelMate 2428AWXMi 14.1 WXGA/PMC-1.7/512/80OnBrd/64WF/DVD-RW/XP-H/2.35 kg, вартістю 4135 грн.,
ноутбук HP 6710B T7300 15.4SXGA 1024/160/DVD-RW/BT/WF/VB, вартістю 6911 грн.,
ноутбук Toshibа Satellite L40-14B 15.4 WXGA/Cel 530P (1.73)/512/120Gb/DVD-RW/WF/2,7, вартістю 3569
грн., а всього на загальну суму 31679 грн., що належить ОСОБА_3, однак свій
злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його
волі, так як був затриманий працівниками міліції на місці скоєння злочину.

ПідсуднийОСОБА_2 в судовому
засіданні свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що ввечері, 13.12.2007 року, він посварився зі
своєю матір'ю, настрій був поганий і 14.12.2007 року, близько 2-ї години ночі,
він пішов до магазину, де купив пляшку горілки і вживаючи по дорозі повертався
до свого будинку. Біля будинку він зустрів наочно знайомого на ім'я ОСОБА_4, з
яким разом працював в м. Києві. Разом з ОСОБА_4 вони ще випили і він спитав
останнього - чи допоможе той донести йому сумки, на що ОСОБА_4 погодився. Після
цього він наказав ОСОБА_4 чекати його на зупинці, біля Танку, а сам пішов
додому, взяв дві сумки. Пішов до ОСОБА_4 , по дорозі він знайшов каміння та
поклав його до сумки. На «Кругу», на зупинці зустрів ОСОБА_4 і наказав йому
чекати там, а сам пішов до магазину «Мій комп'ютер». Знайденим камінням розбив
скло, проник до магазину і з вітрини почав складати в сумки, які були у нього,
ноутбуки, фотоапарати, плеєри, декілька ноутбуків не входили до сумки, тоді він
їх поклав на сумку і в той час побачив світло фар та до магазину підбіг ОСОБА_4
і крикнув: «Міліція». Вони почали тікати, ОСОБА_4 втік, а його затримали
працівники міліції. Зразу ж приїхали на місце вчинення злочину, після цього
повезли до міського відділу, де він розповів, як він скоював крадіжку.
Розкаявся в скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Крім визнавальних
показів підсудного ОСОБА_2., його вина
в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України
також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не
вважають за доцільне досліджувати, але обставини
та факти скоєння
злочинів підсудним ОСОБА_2. та
іншими учасниками судового засідання
не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов
висновку, що дії ОСОБА_2., які
виразились в проникнення до приміщення та замаху на таємне викрадення чужого
майна, однак не доведений до кінця з причин, що не залежать від волі
підсудного, вчиненого повторно, - органами досудового слідства вірно
кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК
України, за обставини, які
пом'якшують вину підсудного ОСОБА_2. суд
визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілим завданої
шкоди.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що
обтяжують вину ОСОБА_2. судом не встановлено.

Обговорюючи питання про обрання міри
покарання підсудному ОСОБА_2., суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу
підсудного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тому суд дійшов
висновку, що до ОСОБА_2. необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч. 3
ст. 185 КК України, лише у вигляді позбавлення волі, але суд вважає за
можливе призначити покарання з
застосуванням ст. 69 КК України тому, що по справі встановлено ряд обставин,
які суттєво пом'якшують вину підсудного - те, що його мати є пенсіонеркою та
хворіє на ряд тяжких хвороб, 26.06.2008 року він уклав шлюб і його дружина
вагітна.

Речові докази по справі - дві сумки,
недопалок, мікро волокна, частина резинової перчатки, що знаходяться на
зберіганні в камері схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області підлягають
знищенню. Комп'ютерна техніка, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_3, слід залишити в її розпорядження.

Судові витрати по справі в сумі 202,82
грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2. на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за
ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити
покарання за ст. 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України,
у вигляді двох років позбавлення волі.

Речові докази по справі - дві сумки,
недопалок, мікро волокна, частина резинової перчатки, що знаходяться на
зберіганні в камері схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.
Комп'ютерну техніку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, -
залишити в її розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави
судові витрати в сумі 202,82 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до
набрання вироку законної сили - залишити тримання під вартою в Чернігівському
СІЗО № 31.

Строк відбування покарання ОСОБА_2.
рахувати з часу затримання, з 01.05.2008 року.

Вирок може бути оскаржений до
Чернігівського апеляційного суду
протягом 15 днів.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН