АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/90/15 Справа № 712/942/15-к Категорія: ст.ст. 131, 170 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

прокурора процесуального керівника ОСОБА_7

представник ТОВ «М.С.Л» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2015 року про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0003179 за ч.1 ст.203-2 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Даною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 23.01.2015 року в магазині МСЛ Спортліга за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 264, а саме: два ЖК монітори LG Flatron M2280DM серійні номери 110MFYYCA858, 201MASXAJ630; системний блок чорно-сірого кольору з написом Інв 051529, касовий апарат зелено-жовтого кольору SX-410 серійний номер SX410RW13110088, за допомогою яких здійснювались незаконні операції в сфері грального бізнесу.

Рішення про задоволення клопотання слідчий суддя мотивував тим, що з метою належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, та конфіскацію в дохід держави, на вказане майно необхідно накласти арешт.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «М.С.Л.» просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2015 року в повному обсязі, та відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно. Визнати все майно, належне ТОВ «М.С.Л.», вилучене під час проведення обшуку 23.01.2015 року недопустимими доказами у кримінальному провадженні № 0003179, зобов`язати слідчу СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 повернути ТОВ «М.С.Л.» все майно, яке було вилучено під час обшуку.

Апелянт вважає, що рішення слідчого судді Соснівського районного суду необґрунтоване та ухвалене з порушенням норм процесуального права, пославшись на відсутність складу кримінального правопорушення так як до азартних ігор не відноситься організація та проведення лотерей, було порушено слідчим суддею норми КПК України та не було вчинено спроб викликати в судове засідання представника ТОВ «М.С.Л.», яке є власником майна, щодо якого вирішувалося питання про накладення арешту, також в ухвалі суду не наведено жодних підстав, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на вилучене майно.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, представника ТОВ «М.С.Л» який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі, вивчивши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наявність заявленого цивільного позову або можливість заявлення такого позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, про призначення до слухання в суді першої інстанції клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку магазину МСЛ Спортліга, представники власника вказаного майна взагалі не повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Проте з матеріалів провадження вбачається, що накладення арешту на вищезазначене майно повністю позбавить ТОВ «М.С.Л.» можливості здійснювати свою господарську діяльність.

Крім того судом першої інстанції не враховано, що відповідно до листа Міністерства Фінансів України від 04.07.2014 року за №31-14040-16-/28-252/258 грошова лотерея «Спортліга» внесена до Єдиного реєстру державних лотерей, запроваджених в Україні, під номером 38.

Крім того, при накладенні арешту на майно, судом першої інстанції також не врахований лист Комітету з питань податкової та митної політики Верховної Ради України від 21 лютого 2013 року за № 04-30/10-199 щодо того, що всі учасники ринку державних лотерей, в тому числі і ТОВ «М.С.Л.», які мали ліцензію на момент введення в дію Закону, можуть продовжити здійснювати свою діяльність на підставі отриманої до введення в дію Закону ліцензії з урахуванням положень абзацу другого пункту 2 статті 15 Закону України «Про державні лотереї в Україні».

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 статті 15 Закону України «Про державні лотереї в Україні» у разі відсутності нормативно-правових актів, необхідних для отримання нових ліцензій, оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій, продовжують свою діяльність до отримання нових ліцензій, але не більше як на три місяці з моменту набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами.

Таким чином на думку колегії суддів, судом першої інстанції при вирішенні клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно ТОВ «М.С.Л.», не дотримані були в повній мірі вимоги ст. 173 КПК України, а відтак ухвала слідчого судді про накладення арешту на вищезазначене в ухвалі майно ТОВ «М.С.Л.» підлягає до скасування з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 172, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представник ТОВ «М.С.Л» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 23.01.2015 року в магазині МСЛ Спортліга скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 23.01.2015 року в магазині МСЛ Спортліга, а саме: два ЖК монітори LG Flatron M2280DM серійні номери 110MFYYCA858, 201MASXAJ630; системний блок чорно-сірого кольору з написом Інв 051529, касовий апарат зелено-жовтого кольору SX-410 серійний номер SX410RW13110088.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :