У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 Справа №607/428/13- к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільского МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, погодженого старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, котрий проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.189, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тернопільского МВ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні та доданих до нього матеріалах зазначено, що в період з листопада 2011 року по теперішній час ОСОБА_2 з погрозою застосування насильства над ОСОБА_6 вимагав у нього гроші в сумі 1000 грн.

Крім цього , у червні 2012 року ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні квартири №5, що по вул.. Бережанській , 15 у м.Тернополі, відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки Нокіавартістю 950 грн.

Відомості про дані кримінальні правопорушення 11 січня 2013 р. внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань та кримінальному провадженню надано № 000071, доручено проведення розслідування старшому слідчому СВ Тернопільского МВ УМВС України в Тернопільській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4

11 січня 2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 було затримано за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на підставі ст.ст. 208-211, 213 КПК України.

12 січня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні в тому числі тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ніде не працює, на даний час стосовно нього у Тернопільському міськрайонному суді слухається кримінальна справа про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може чинити тиск на свідків по справі або переховуватись від органів досудового розслідування, старший слідчий СВ Тернопільского МВ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що підстави його затримання йому зрозумілі. Вини у скоєнні злочинів, у яких підозрюється, не визнає. На його думку ОСОБА_6 його оговорює, вимагання щодо нього він не вчиняв. А лише отримав свій борг від останнього.

Просить не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зобовязується на перші ж виклики зявлятись до слідчого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.

Захисник щодо клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слід обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1. ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_6, протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_6

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, однак на даний час стосовно нього в Тернопільському міськрайонному суді слухається справа про його обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України, ніде не працює, не має самостійного доходу.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_2 в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі з урахуванням відомих йому обставин шляхом впливу на свідків та потерпілого.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк, ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, з врахуванням того, що ОСОБА_2 не має роботи, на даний час стосовно нього в Тернопільському міськрайонному суді слухається справа про його обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України, що свідчить про систематичність його протиправної поведінки, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183, 184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, рахувати з моменту його затримання , а саме з 21 год. 00 хв. 11 січня 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 21 год. 00 хв. 12 березня 2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_7