АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3011/14-к Номер провадження 11-кп/786/980/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:подання про умовно - дострокове звільнення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Полтавської області кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бадилів Снятинського району Івано Франківської області, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.09.2012 року Снятинським районним судом Івано Франківської обл. за ч. 2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано Франківської області від 05.12.2012 року вищевказаний вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання ОСОБА_9 змінено, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки,

задоволено подання Комсомольського виправного центру № 136 та Спостережної комісії виконавчого комітету Комсомольської міської ради про умовно дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування основного покарання на 02 роки 04 місяці 21 день.

Крім того, задоволено заяву ОСОБА_9 про його умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року, задоволено подання Комсомольського виправного центру № 136 та Спостережної комісії виконавчого комітету Комсомольської міської ради та умовно достроково звільнено ОСОБА_9 від відбування основного покарання на 02 роки 04 місяці 21 день.

Крім того, задоволено заяву ОСОБА_9 про його умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції прокурор прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_9 , в частині задоволення заяви останнього про звільнення його від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання Комсомольського виправного центру № 136 та Спостережної комісії виконавчого комітету Комсомольської міської ради про умовно достроково звільнення ОСОБА_9 від відбування основного покарання та відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про його умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність і необґрунтованість судового рішення, в частині умовно дострокового звільнення засуджено від відбування додаткового покарання, оскільки вимогами ст. 81 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на які посилається суд першої інстанції в судовому рішенні, мова йде лише про порядок звільнення засудженого від відбування основного покарання чи відмову в задоволенні подання про таке звільнення, саме установ виконання покарань, яка в даному випадку з поданням про умовно дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування додаткового покарання до суду не зверталась.

Крім того, як зазначає апелянт відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 КК України при призначенні покарання позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, як додаткового покарання, в тому числі і до покарання у виді позбавлення волі, - воно поширюється на весь час відбування основного покарання і, крім того, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначення покарання у виді позбавлення право обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування ст. 77 КК України з моменту набрання вироком законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив частково скасувати оскаржувану ухвали та ухвали нову, як про те зазначено в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Снятинського районного суду Івано Франківської обл. від 13.09.2012 року, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до 6 - и років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано Франківської області від 05.12.2012 року вищевказаний вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання ОСОБА_9 змінено, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

07.11.2014 року з поданням до Комсомольського міського суду Полтавської області звернулися Комсомольський виправний центр № 136 та Спостережна комісія виконавчого комітету Комсомольської міської ради про умовно дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування основного покарання, а 24.11.2014 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_9 із заявою про звільнення його від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 04.12.2014 року, вищевказані подання та заява були задоволені.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, яка регламентує порядок умовно дострокового звільнення від відбування покарання, до осіб, що відбувають покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Зазначені роз`яснення містяться також в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З аналізу положень вищевказаних нормативних актів вбачається, що висновок суду про виправлення засудженого та його умовно дострокове звільнення, повинен базуватися не тільки на врахуванні даних про його сумлінну поведінку і ставлення до праці, але й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і особу засудженого в цілому.

Як вбачається з матеріалів провадження рішення суду першої інстанції, щодо умовно дострокового звільнення ОСОБА_9 від відбування основного покарання ніким не оскаржується.

Разом з тим, приймаючи рішення про умовно дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три року, суд першої інстанції, пославшись лише на вимоги ст. 81 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не взяв до уваги, що ОСОБА_9 вчинив злочин керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння наслідком якого стала смерть людини, із сум присуджених до стягнення з ОСОБА_9 на користь потерпілого 29 384 грн. 56 коп. матеріальної шкоди та 70 000 грн. моральної шкоди, а також судових витрат 2 587 грн. 20 коп. фактично відшкодував лише 806 грн. 02 коп.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, є суттєвими для вирішення клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_9 саме від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, та такими що унеможливлюють його задоволення.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції, в частині вирішення заяви засудженого ОСОБА_9 про його умовно додаткове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 413 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_9 , в частині його умовно - дострокового звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на тири роки, скасувати.

Ухвали в цій частині нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про його умовно - звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на тири роки.

В інший частині ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12