1-кп/381/89/15
381/942/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000221за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується втому, що 04 лютого 2015 року в 10 годин 05 хвилин, працюючи охоронником в магазині «Фуршет» торгового центру за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Інтернаціональна, 6/1, скориставшись тим, що мерчендайзери ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили свої жіночі сумки із особистими речами в службовому приміщенні вказаного магазину та пішли працювати в торговий зал, шляхом вільного доступу та таємно від оточуючих, викрав із сумки ОСОБА_5 один гаманець із шкірозамінника вартістю 100 грн. в якому знаходились гроші в сумі 100 гр., один долар США (Г82859655 Р, що по курсу НБУ станом на 09-00 04.02.2015 року становить 16,24 грн.) та кредитні картки: «Приватбанку» НОМЕР_1 - 1 шт, «Ощадбанку» НОМЕР_2 - 1шт, «Укрсиббанку» НОМЕР_3 - 1 шт, які матеріальної цінності для ОСОБА_5 не представляють. Маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 відразу із другої сумки, що належала ОСОБА_7 та стояла поруч, вчинив крадіжку шкіряного гаманця, вартістю 200 грн., в якому знаходилось 10 євро однією купюрою, що по курсу НБУ станом на 09-00 год. 04.02.2015 року становить 183, 69 грн. та з яким потім направився в приміщення чоловічого туалету. Оглянувши в туалеті викрадені ним гаманці, ОСОБА_8 заволодів із гаманця ОСОБА_5 грошима в сумі 100 грн. та із гаманця ОСОБА_9 заволодів іноземною валютою в сумі 10 євро, де з метою позбавитись від викрадених ним гаманців і уникнення кримінальної відповідальності заховав гаманець ОСОБА_5 із одним доларом США та трьома кредитними банківськими картками: «Приватбанку» НОМЕР_1 , «Ощадбанку» НОМЕР_2 , «Укрсиббанку» НОМЕР_3 і гаманець ОСОБА_10 у отвір вентиляційної труби чоловічого туалету магазину «Фуршет», чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 216,24 грн. та потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 383,69 грн. В подальшому викрадені ним грошові кошти ОСОБА_8 частково витратив на власні потреби.

Тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 04 лютого 2015 року в 10 годин 05 хвилин, працюючи охоронником в магазині «Фуршет» торгового центру за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Інтернаціональна, 6/1, скориставшись тим, що мерчендайзери ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили свої жіночі сумки із особистими речами в службовому приміщенні вказаного магазину та пішли працювати в торговий зал, шляхом вільного доступу та таємно від оточуючих, викрав із сумки ОСОБА_5 один гаманець із шкірозамінника вартістю 100 грн. в якому знаходились гроші в сумі 100 гр., один долар США (Г82859655 Р, що по курсу НБУ станом на 09-00 04.02.2015 року становить 16,24 грн.) та кредитні картки: «Приватбанку» НОМЕР_1 - 1 шт, «Ощадбанку» НОМЕР_2 - 1шт, «Укрсиббанку» НОМЕР_3 - 1 шт, які матеріальної цінності для ОСОБА_5 не представляють. Маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, він відразу із другої сумки, що належала ОСОБА_7 та стояла поруч, вчинив крадіжку шкіряного гаманця, вартістю 200 грн., в якому знаходилось 10 євро однією купюрою, що по курсу НБУ станом на 09-00 год. 04.02.2015 року становить 183, 69 грн. та з яким потім направився в приміщення чоловічого туалету. Оглянувши в туалеті викрадені ним гаманці, заволодів із гаманця ОСОБА_5 грошима в сумі 100 грн. та із гаманця ОСОБА_9 заволодів іноземною валютою в сумі 10 євро, де з метою позбавитись від викрадених ним гаманців і уникнення кримінальної відповідальності заховав гаманець ОСОБА_5 із одним доларом США та трьома кредитними банківськими картками: «Приватбанку» НОМЕР_1 , «Ощадбанку» НОМЕР_2 , «Укрсиббанку» НОМЕР_3 і гаманець ОСОБА_12 у отвір вентиляційної труби чоловічого туалету магазину «Фуршет», чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 216,24 грн. та потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 383,69 грн. В подальшому викрадені ним грошові кошти частково витратив на власні потреби.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, умисним та корисливим, дані про особу винного, який: в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт в межах її санкції, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання у виді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

Після набрання законної сили речові докази:

· гаманець із шкірозамінника вартістю 100 грн., один долар США (Г82859655 Р, що по курсу НБУ станом на 09-00 04.02.2015 року становить 16,24 грн.), кредитні картки: «Приватбанку» НОМЕР_1 - 1 шт, «Ощадбанку» НОМЕР_2 - 1шт, «Укрсиббанку» НОМЕР_3 - 1 шт. повернути потерпілій ОСОБА_5 (а.к.п. 38-А).

· шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 200 грн. повернути ОСОБА_10 (а.к.п. 42-А).

· DVD-R диск відеоматеріалів події вчинення гр. ОСОБА_3 крадіжки який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 45-А) зберігати в матеріалах кримінального провадження у визначеному місці протягом всього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1