П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2011 Справа №4-1967/11

Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Вершигора В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу СУ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із поданням начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

23 жовтня 2007 року слідчим управлінням Управління МВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу №1200392 по факту шахрайства групою осіб, вчиненого у значних розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що весною 2006 року у ОСОБА_4, виник злочинний намір направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян. З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4, зорганізував стійке злочинне обєднання організовану групу, до якої увійшов сам як організатор та співвиконавець та залучив як співвиконавців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 Злочинний намір групи полягав у введенні в оману громадян, пропонуючи укласти кредитні договори з банківськими установами, кредитними спілками на купівлю товарів, переконуючи, що зобов'язання по погашенню кредиту та відсотків по ньому члени групи беруть на себе, а з метою прикриття злочинної діяльності пропонували громадянам грошову винагороду за укладений кредитний договір. Після укладення кредитного договору в банківській установі та кредитній спілці, товар позичальниками передавався членам групи, які шляхом обману, повідомивши неправдиві відомості, щодо майбутнього погашення кредитів, без наміру виконання своїх зобов'язань заволодівали ним та в подальшому реалізовували, а отримані кошти розподіляли між членами групи та використовували для продовження злочинної діяльності та особистих цілей.

Таким чином, на протязі 2006-2007 років члени організованої групи у яку входив ОСОБА_3 заволоділи кредитними коштами 66 осіб шляхом їх перерахування в якості оплати за придбання скутерів та іншої побутової техніки, яка до позичальників не поступала, спричинивши останнім шкоду на загальну суму 592 471,73 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

В ході проведення досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_7 показали, що на початку 2006 року ОСОБА_4 запропонував їм та ОСОБА_3 з ОСОБА_6 скоювати шахрайства оформляючи побутову техніку в кредит на сторонніх осіб, вводячи при цьому потерпілих в оману повідомляючи, що кредит обвинувачені будуть погашати самі, не маючи наміру цього робити. Отримавши кредит у відділенні банків вищевказані особи заволоділи кредитними коштами більш сорока осіб їх перерахування в якості оплати за придбання скутерів та іншої побутової техніки, яка до позичальників не поступала.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 показали, що вони спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підшукували людей, які погодились би оформити на себе кредит за винагороду. Привозили потерпілих до ОСОБА_4, який вказував в яку банківську установу вести людину і на який товар оформляти кредит. ОСОБА_4 забирав в потерпілих оформлену в кредит побутову техніку, яку реалізовував сам, виплачуючи певний відсоток їм, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за знайдених людей.

31.12.2007 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

18.12.2007 року дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч.2 ст. 190 КК України на ч.4 ст. 190 КК України.

31.12.2007 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. 31.12.2007 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

19 січня 2008 року постановою Тернопільського міськрайонного суду (суддя Комендант Р.Т.) дано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставку в суд під вартою.

05 квітня 2008 року кримінальна справа №1200392/1 порушена відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділена в окреме провадження, а досудове слідство зупинено на підставі п.1 ст. 206 КПК України.

25 травня 2008 року досудове слідство у кримінальній справі №1200392/1 відновлено і цього ж дня на підставі п.1 ст. 206 КПК У країни зупинено.

04 жовтня 2010 року досудове слідство у кримінальній справі №1200392/1 відновлено.

08 жовтня 2010 року досудове слідство у кримінальній справі №1200392/1 зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.

21 березня 2011 року на адресу СУ УМВС України в Тернопільській області поступило повідомлення про затримання ОСОБА_4 та поміщення в ІТТ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області.

21 березня 2011 року кримінальна справа №1200392/2 порушена відносно ОСОБА_3 виділена в окреме провадження, а досудове слідство зупинено на підставі п.1 ст. 206 КПК України.

Згідно із листом управління карного розшуку УМВС України в Тернопільській області № 7/30-1690 від 02.08.2011 року громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у державному з 24.01.2008 року, міждержавному з 04.07.2008 року, у міжнародному з 07.09.2010 року розшуку.

Слідчий мотивує своє подання тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а також він ухиляється від слідства та суду чим перешкоджає встановленню істини у справі, а тому для забезпечення виконання процесуальних рішень необхідно обрати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 1, 2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.6 ст.165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність діянь, у вчиненні яких він обвинувачується, ухиляється від органів досудового слідства, оголошений у міждержавний та міжнародний розшук, а тому є достатні підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 оголошений у міждержавний та міжнародний розшук, вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, може продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини в справі, впливати на показання свідків та потерпілих. Який ніде не працює і єдиним джерелом його прибутку було скоєння злочинів, заволодіння чужим майном шляхом шахрайства. Окрім того, ОСОБА_3 по місцю свого проживання відсутній на виклики до слідчого не зявляється, місце знаходження останнього на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю вул. Нова, 60 м. Борщів Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, раніше не судимому обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя О.М. Вийванко