Справа №1-121 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Тес люка Я.С.,

при секретарі Гурин
В.М.,

з участю прокурора Іжука
Б.В.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чорткові справу про обвинувачення ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Чорткова, жительку с.Біла Чортківського району
Тернопільської області, українку, освіта середня, громадянку України, заміжню,
на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючу, невійськовозобов'язану, несудиму, за ст. 166 КК України,

встановив:

Підсудна
ОСОБА_2, маючи двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, впродовж останніх двох років внаслідок зловживання спиртними напоями
та веденням аморального способу життя, всупереч вимог Закону України «Про
охорону дитинства» злісно ухилялася від виховання своїх дітей, не забезпечувала
їм належного рівня життя, достатнього для їх фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Крім цього вона не
створила для дітей належних умов проживання, харчування, навчання, за що
неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Постановами
Чортківського районного суду від 21.01.2007, 19.04.2007, 15.06.2007 року
ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності
за ч.ч.1, 2, 4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не дивлячись на
застосування до ОСОБА_2заходів профілактичного та адміністративного впливу,
вона продовжувала злісно не виконувати, встановлених чинним законодавством,
обов'язків по догляду за дітьми що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_4, учень 9-Б класу, протягом лютого-травня 2007
року, без поважних причин не відвідував Білівську загальноосвітню школу
І-ПІ ступенів. Згідно рішення педагогічної ради Білівської загальноосвітньої
школи І-Ш ступенів№17 від

-2-

30 травня 2007 року ОСОБА_4. не допущено до державної
підсумкової атестації за курс основної школи через неатестованість по
предметах.

За період
ухилення від навчання, ОСОБА_4. вдома не ночував, займався бродяжництвом,
вчинив ряд суспільно-небезпечних, злочинних діянь.

01 квітня 2007
року ОСОБА_4., знаходячись в с.Біла Чортківського району, таємно проник в
будинок ОСОБА_5, звідки таємно викрав 2000 гривень. Викрадені гроші ОСОБА_4.
потратив на придбання двох спортивних костюмів, шортів, футболки, кросівок а
також продуктів харчування.

05 квітня 2006 року біля 10 год. ОСОБА_4., шляхом пошкодження засуву
дверей, проник в господарське приміщення ОСОБА_6 в с.Біла Чортківського району,
звідки таємно викрав особисті речі останньої, спричинивши їй матеріальну шкоду
на загальну суму 690 гривень.

26 липня 2006
року неповнолітнього ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох
років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

17 квітня 2006
року неповнолітнього ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років
позбавлення волі з іспитовим строком один
рік, за те, що 20.01.2006 року вчинив крадіжку в гр.-на ОСОБА_7на
загальну суму 1010 гривень.

12 липня 2007
року неповнолітніОСОБА_8і ОСОБА_4. за попередньою змовою відкрито викрали в
гр.-ки ОСОБА_9 її сумочку, гаманець і
мобільний телефон, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 703,15
гривень. За вчинення даного злочину ОСОБА_4обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Підсудна свою
вину у вчиненні злочину визнала повністю. Вона пояснила, що одружена з ОСОБА_10
з 1990 року, від шлюбу має двох синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3. Протягом останніх років вона неналежно виконувала свої обов'язки
по догляду за дітьми, через що діти вчиняли неодноразово крадіжки, не ходили
місяцями в школу, займалися бродяжництвом.

Крім показів
підсудної, її вина у вчиненому злочині доказана зібраними по справі доказами.

Суд вважає, що дії підсудної слід кваліфікувати за ст.166 КК України, як злісне
невиконання встановлених законом обов'язків по догляду за дітьми, що спричинило
тяжкі наслідки, які виразились у зайнятті дітьми бродяжництвом, вчиненні суспільно-небезпечних, злочинних діянь, ухиленні
від навчання.

При призначенні
покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка позитивно характеризувалася за
місцем роботи, щиро кається у вчиненому, сприяла слідству і суду у
встановленні

-3-

істини а тому суд вважає, що за санкцією ст.166 КК
України до неї слід обрати покарання у вигляді обмеження волі і застосувати
ст.75 КК України, тобто звільнити від
відбування покарання з
випробуванням, так як виправлення підсудної можливе від
відбування покарання. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винною за ст.166 КК України і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі
на строк 3 (три) роки.

Відповідно до
ст.75 КК України засуджену звільнити від відбування покарання з випробуванням і
встановити їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до
ст.76 КК України зобов'язати засуджену повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
щодо засудженої залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений протягом 15 діб у Тернопільський апеляційний суд через Чортківський
районний суд.