С права № 1-55/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року смт.Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

за участю прокурора Ворон М.І.

підсудного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянин України, українець, раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року ОСОБА_1 без спеціального дозволу (ліцензій), одержання якого передбачено законом, здійснював операції з брухтом чорних металів. А саме: незаконно придбав металобрухт в кількості 250 кг від ОСОБА_3, який завантажив в автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 По дорозі додому їх було затримано працівниками міліції та доставлено у Великоберезнянського РВ ГУМВС.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 19 квітня 2010 року він допомагав ОСОБА_3, який проживає в с. Р.Пастіль, по господарству. За це останній віддав йому металобрухт. 20 квітня 2010 року він разом з ОСОБА_4, який має в користуванні автомобіль марки "ВАЗ-2101", приїхав до ОСОБА_3 додому та забрав металобрухт, щоб його продати. Однак по дорозі додому в смт. Великий Березний вони були затримані працівниками міліції.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч.3 ст.299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_1 ч.1 ст.213 КК України

як здійснення операцій з брухтом чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудній ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Згідно вимог статті 248 КПК України при наявності обставин, передбачених , зокрема, статтею 7-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема, про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1 слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7-1, ст. 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, обраний стосовно ОСОБА_1 - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Лютянська М.С.