overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 4/2506/440/2012
П О С Т А Н О В А

15.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Афоніна М.О.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 -

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України у звязку з тим, що він в період з 03.11.2012 р. по 12.11.2012 р., скоїв ряд крадіжок чужого майна, поєднаних з проникненням в приміщення, у потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, спричинивши тим матеріальну шкоду.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк затримання для збору документів по характеристиці особи обвинуваченого. Обвинувачений та захисник заперечували проти обрання такого запобіжного заходу, посилаючись на стан здоров'я обвинуваченого та необхідність витербування даних щодо перебування на обліку в психіатричній лікарні.

Враховуючи, що для обрання обвинуваченому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу, стосовно характеристик, стану здоровя, сімейного стану, попередніх приятягнень до відповідальності, тощо та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, стосовно обставин події, необхідно продовжити його затримання до 9 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, п о с т а н о в и в :

Продовжити строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 9 діб, призначивши розгляд справи на 10.00 год. 21 листопада 2012 р.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження по справі 1/2506/522/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.12.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Грицан А.А., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України 1960 р., підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України 1960 р., -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 21 грудня 2012 р., про що повідомити прокурора, захисників, викликати підсудних та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1/2506/94/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.01.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Булавко О.В., обвинуваченої - ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.30 год. 09 лютого 2011 р., про що повідомити прокурора та викликати підсудну.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова Л.В. Самусь
Провадження № 1-кс/750/1562/13
У Х В А Л А

30.10.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю особи, що подала скаргу ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області внести її заяву від 04.10.2013, якою повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявниця та її представник заявили клопотання про закриття провадження у справі у звязку з внесенням відомостей до ЄРДР, що підтверджується відповідною довідкою від 23.10.2013.

Провадження за скаргою слід закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 4/2506/230/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

за участю прокурора Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_1 за місцем реєстрації, мотивуючи тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальній справі №25/41453, порушеній 03.03.2011 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 198 КК України, була отримана оперативна інформація, із якої вбачається, що мобільний телефон «ОСОБА_3 W500і», завідомо одержаний злочинним шляхом та збутий ОСОБА_2 в кінці лютого 2011 р. в денний час на Центральному ринку, розташованому по вул. Примакова, 1 в м. Чернігові, невстановленій особі, може знаходитись за місцем її реєстрації за адресою - м. Чернігів, провул. Гліба Успенського, 33/2.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що речі, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем реєстрації ОСОБА_1, тобто є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Провести обшук у житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її реєстрації, за адресою м. Чернігів, провулок Гліба Успенського, 33/2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1-п/2506/199/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою старшого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч на 28.11.1995 р. невстановлена особа, знаходячись біля будинку №6 по вул. Дзержинського у м. Чернігові, таємно викрала велосипед, що належить ОСОБА_1

За даним фактом 08.12.1995 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/9115, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
17.12.2013 Справа № 756/2485/13-к

№ 756/2485/13-к
№ 1/756/144/13
П О С Т А Н О В А

« 17» грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Жежери О.В.,

при секретарі - Бабинцевій Т.М.,

за участю прокурора - Павловської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, відносно підсудного ОСОБА_1 призначена стаціонарна повторна комплексна судова психолого-психіатрична та наркологічна експертиза.

Проведення експертизи доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної та судової психіатрії та наркології, підпорядкованого МОЗ України, та Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що постанові суду помилково з двох вищезазначених установ не визначено провідну.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не тягне погіршення становища ОСОБА_1, вважає за необхідне виправити дану неточність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 310 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року про призначення відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стаціонарної повторної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи неточність. Доповнити резолютивну частину постанови наступним реченням: «Провідною установою при проведенні експертизи визначити Київський міський центр судово-психіатричної експертизи».

Суддя О.В. Жежера
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
Справа № 5 29/2010року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2010 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі головуючого: судді Синьогуб М.С.
При секретарі Білоїд Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання судового рішення - про відшкодування заподіяної шкоди злочином,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання розстрочки зобовязання на сплату боргу за вироком Нововоронцовського районного суду від 20.04.2010 року , відповідно до ст. 373 ЦПК України, посилаючись на те, що він людина пенсійного віку. Просив розстрочити виконання рішення суду згідно виконавчого листа №1-58 від 06.05.2010 року Нововоронцовського районного суду Херсонської області зі сплатою помісячних платежів в розмірі 500 гривень з 2010 року по 2017 рік.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав просив її задовольнити.
ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що ті обставини на які посилається заявник законом не передбачені як підстави для надання розстрочки. Боржник має досить майна та коштів для сплати боргу, після вироку суду здійснює ремонт у належному йому житловому будинку, замінив віконні рами на євро вікна. Ніяких виняткових обставин у боржника немає, і він не надав ніяких доказів, які можуть бути підставою для надання йому розстрочки. Заяву вважає безпідставною, просив відмовити у наданні розстрочки виконання зобов"язання по відшкодуванню завданої йому злочином матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із за відсутності підстав для її задоволення.
Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення ( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Обставини справи також свідчать і про відсутність у ВДВС підстав для відкладення, зупинення, закриття виконавчого провадження згідно зі статтями 34,37 Закону України „Про виконавче провадження. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись ст. 373 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Синьогуб М.С.
Справа № 1/2506/160/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.03.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Коваленко Л.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 196 КК України -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду. Клопотання ОСОБА_6 стосовно допуску до участі у справі у якості його захисника адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 47 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі у справі у якості захисника підсудного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 196 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 год. 03 квітня 2012 р., про що повідомити прокурора, захисника, викликати потерпілого, підсудних, законних представників неповнолітніх підсудних, свідків, згідно списку обвинувального висновку та представників служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, служби у справах дітей Чернігівської районної ради, відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7237/13-к
Провадження № 1-кп/750/243/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003543 від 12 липня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003543 від 12 липня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 серпня 2013 року о 12 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 750/3715/14
Провадження № 1-кп/750/135/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001123 від 15 березня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001123 від 15 березня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 травня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4933/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

21.10.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., зучастю слідчого Покидько В.М. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 14 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку в приватному будинку та інших підсобних, господарських та іншого призначення будівлях чи приміщеннях прилеглих до нього, що знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та розташовані в м.Львові по вул.Щирецькій, з метою відшукання і вилучення документів та інших матеріальних обєктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, готівкових коштів, здобутих у результаті його вчинення, чорнових записів, засобів звязку, компютерної техніки, електронних носіїв інформації, бухгалтерських документів, інших предметів і документів, які містять відомості про здійснення ОСОБА_2 та іншими особами незаконної діяльності з організації і проведення азартних ігор.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду старшому слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення обшуку в приватному будинку та інших підсобних, господарських та іншого призначення будівлях чи приміщеннях прилеглих до нього, що знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та розташовані в м.Львові по вул.Щирецькій, з метою відшукання і вилучення документів та інших матеріальних обєктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, готівкових коштів, здобутих у результаті його вчинення, чорнових записів, засобів звязку, компютерної техніки, електронних носіїв інформації, бухгалтерських документів, інших предметів і документів, які містять відомості про здійснення ОСОБА_2 та іншими особами незаконної діяльності з організації і проведення азартних ігор.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Ухвала

Іменем України

30.04.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

Встановив:

25 квітня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих згідно списку наведеного в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: