overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-186/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця та мешканця с.Скунсово, Путивльського р-ну, Сумської
області, раніше судимого 25.06.1998 р.
Путивльським райсудом Сумської області за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік, штраф 850 грн.,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від
покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим,
що ОСОБА_1, 25.03.2002 р. засуджений
Путивльським райсудом Сумської області за
ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 01.12.2001 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу
засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи
фактично відбув 6 років 4 місяці 20 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1 за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно -достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком Путивльського райсуду Сумської
області від 25.03.2002 року на 1 рік 7 місяців 10 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Солдаткін
С.Г.
Справа
№1-122/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сухомудренка В.В.,

при секретарі Харченко
М.О.,

з участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.
1 ст. 186 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні підстави для
закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав
для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК
України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено,
підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для
кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке
до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.186 КК України до судового розгляду на 10 год.
З квітня 2007 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 5-99
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2007
року м.
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мовчана О.Г.

при
секретареві Поданенко
А.В.

за
участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника
КВІ Усової І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням у відношенні:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Токмак, Запорізької області,
громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не
працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 17 жовтня 2006 року Токмакським районним судом
Запорізької області за ч.І ст.309 КК України до одного року позбавлення волі,
зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік.
Згідно ст.76 КК України на засудженого покладено обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання

У поданні, інспектор Василівського відділення КВІ, посилаючись на положення
ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України, ставить питання про
необхідність скасування звільнення з випробуванням, мотивуючи тим, що
засуджений жодного разу не з'явився до КВІ на реєстрацію. В результаті першочергових
розшукових дій встановлено, що засуджений не проживає за вказаною адресою.

В судовому
засіданні представник КВІ підтримала подання, з зазначених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Судові виклики повернуті
на адресу суду, з відміткою про не проживання засудженого за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні подання,
оскільки подання про скасування випробування має розглядатися з обов'язковою
присутністю засудженого. В разі відсутності відомостей про місце знаходження
засудженого, органи КВІ організують розшук вказаної особи.

Керуючись
ст.ст.76, 78 ч.2 КК України ст.ст.408-2, 411 КПК України, ст. 166 КВК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання КВІ Василівського району
про скасування у відношенні ОСОБА_1 звільнення від відбуття покарання з
випробуванням, призначеного за вироком Токмакського районного суду Запорізької
області від 17 жовтня 2006 року за ч.І ст.309 КК України у вигляді одного року
позбавлення волі

На постанову суду може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом
семи діб з дня її оголошення.
Справа № 1-99/2008р.
Рядок статзвіту № 37
П О С Т А Н О В А

15 травня
2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Левко
М.В.

з участю
прокурора
Данканич В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 15 травня 2008 року
на 13.00 год.

В судове засідання не з'явилися підсудний та свідки без
поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи були своєчасно та
належним чином повідомлені.

Оскільки розгляд справи у відсутності підсудного та
свідків неможливий, то по відношенні до них слід застосувати привід
працівниками міліції

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263
КК України, призначити на 29 травня 2008 року на 16.00 год.

Застосувати привід працівниками міліції в судове
засідання:

Підсудного:
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1;

Свідків:
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2;

ОСОБА_3,
мешканця АДРЕСА_3

ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_4

ОСОБА_5,
мешканця АДРЕСА_5

ОСОБА_6,
мешканця АДРЕСА_6

ОСОБА_7,
мешканця АДРЕСА_7.

ОСОБА_8, мешканки АДРЕСА_8

Копії постанов у
двох примірниках направити в Свалявський, Мукачівський та Воловецький РВ УМВС
України в Закарпатській області для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 5-9/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
травня 2008 року селище
Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Атаманюк Р.І.

за
участю: секретаря Білака
В.М.

прокурора Сілецької С.Ю.

засудженого ОСОБА_1

представника КВІ Шітрука В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Верховинського району про звільнення
від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, за ст. 246 КК України вироком
Верховинського районного суду від 03 квітня 2007 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Верховинського районного суду від 03 квітня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ст.
246 КК України на один рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України
звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

КВІ Верховинського району звернулась в
суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за час відбування покарання
проявив себе із хорошої сторони. Скарг і заяв на засудженого не поступало. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувавсь. Просить
вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали подання,
заслухавши інспектора КВІ Верховинського району, думку прокурора, вважає, що
засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання, оскільки протягом
іспитового строку характеризується позитивно, порушень громадського порядку не
допускала і іспитовий строк витік.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 вироком Верховинського районного суду від 03 квітня 2007 року за ст.
246 КК України, звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового
строку.

На постанову протягом семи діб з дня її
проголошення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду
через Верховинський райсуд.

Суддя: ________________________ Р.І. Атаманюк
Cправа 1-496.2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області

в складі
: головуючої судді Машарової З.А.

при секретарі Халімендик О.П..

з участю прокурора Савченка В.О.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій
Церкві

кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця

міста Білої Церкви Київської області,
українця, гр.-на України ,освіта
середня, розлученого, не працюючого, не судимого,мешкає АДРЕСА_1, в скоєнні злочину,передбаченого
ст.. 164 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що
він злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду платежів на утримання
сина за період з 30.06.2006 року
до 20.03.2008 року,що в твердій сумі становить 5675 грн.67 коп

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю, пояснив,що , він на протязі тривалого часу не сплачував аліменти на
утримання сина. На даний час завдана матеріальна шкода потерпілій
відшкодована в повному обсязі ,вони
помирилися з потерпілою ,яка
просить звільнити його від кримінальної відповідальності

Потерпіла ОСОБА_2.. пояснила, що підсудний
її бувший чоловік. Він на протязі тривалого часу не виплачував аліменти
на утримання дитини, але в даний час
виплатив їй заборгованість по аліментам в повному обсязі, вона не має до підсудного претензій та просить
закрити провадження по справі за примиренням з підсудним

Учасники процесу не заперечують проти
звільнення ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності в зв"язку з примиренням потерпілої з підсудним

Суд
,вважає заявлене клопотання
підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину
визнав повністю, завдана матеріальна
шкода відшкодована в повному обсязі,
скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше він не судимий.. Виправлення та
виховання можливо без притягнення до кримінальної відповідальності та
застосування до нього кримінального покарання

Керуючись ст.8,130 КПК України, ст. 46 КК
України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.. 164 ч.1 КК України
закрити за примиренням підсудного з
потерпілою

Міру запобіжного заходу скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя
№ 4-31/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
жилища и другого владения лица
2008 Гуляйпольский
районный суд Запорожской области
председательствующего судьи Н.Д.
секретаре Ю.О.
прокурора В.В.Целиковского
представление и.о следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской
области капитана милиции Калины А.П о проведении обыска в домовладении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., по адресу:АДРЕСА_1,-
В период времени с 28 августа 2007
года по 04.02.2008 г. неустановленное лицо, находясь в пос. Зализнычный
Гуляйпольского района Запорожской области, имея умысел на похищение
оборудования электрических сетей, с электроопор № 124, № 125, № 140 линии
электропередачи № 114 Вл-150 кВт, путем демонтажа розукомплектовало и похитило
металлические уголки, на общую сумму 5985,94 грн., чем причинило ОАО
«Запорожьеоблэнерго» материальный ущерб. С похищенным скрылись. По данному
факту возбуждено уголовное дело № 108003120 по ст. 188 ч.1 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Калины А.П о получении разрешения на проведение обыска
жилого помещения, хозяйственных построек,
по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., по адресу:АДРЕСА_1.
В судебном заседании и.о
следователя Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области капитан
милиции Калина А.П представление поддержал , суду пояснил, что в ходе оперативно-следственных действий
установлено, что гр. ОСОБА_1. 1970 г.р. может быть причастен к демонтажу и краже металлических уголков с
электроопор, линии электропередачи № 114 Вл-150 кВт, расположенной в пос.
Зализнычный Гуляйпольского района, а вещественные доказательства, орудия
преступления по делу могут находиться по месту его проживания, а так же просит
поручить работникам ОУР провести обыск домовладения АДРЕСА_1
Прокурор считает, что представление
подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Суд, изучив материалы представления,
выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению на основании того, что в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий была получена информация о возможной причастности к демонтаже
металлических уголков гр. ОСОБА_1. и нахождении вещественных доказательств по
месту его проживания.
На основании вишеизложенного и для
более полного сбора доказательств и обнаружения похищенного, руководствуясь ст.
30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, суд -
Произвести обыск домовладения по
адресу:АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, 1970 года рождения. Проведение обыска поручить работникам ОУР
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не
Судья
Гуляйпольского райсуда: Н.Д.Каракай
№ 1-159/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

12 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю
прокурора
Карпова С.О.

розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 199 КК України,-

з ' я с
у в а в :

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття
або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та
попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями
КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для
пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1за
ч.1 ст. 199 КК України до судового розгляду на 9.30 год. 23 травня 2008
року з участю Шевченківського транспортного прокурора.

В судове
засідання викликати осіб, згідно списку, доданого до обвинувального
висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
№ 1-78/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи
до судового розгляду

12
березня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Гордієнко І.М.

з участю
прокурора
Короля О.А.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122
КК України,-

з ' я с у в а в :

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні
підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не
було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ч.1 ст. 122 КК України до
судового розгляду на 10 год. 00 хв. 9
квітня 2008 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 4-7/2008р.
25 квітня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ГОНТАРЕНКО В.І.
при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ
з участю прокурора БАРКАР А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за скаргою ОСОБА_1на постанову
оперуповноваженого ВДСБЕЗ Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській
області від 07.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-
просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,
посилаючись на те, що вона прийнята передчасно без зґясування та належної
оцінки фактичних обставин справи.
думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, в судовому
засіданні встановлено, що 25 травня 2007 року до ОБОЗ МВС України в
Кіровоградській області із заявою про зловживання посадових осіб при
реформуванні КСП «Придніпровське» Світловодського району Кіровоградської
області. 08.08.2007 року постановою
оперуповноваженого ВДСБЕЗ Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області
в порушенні кримінальної справи відмовлено.
Світловодського міськрайонного суду від 07.11.2007 року постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи скасована і матеріали повернуті для додаткової
постанови суду під час додаткової перевірки по суті не виконані, дії проведені
час проведення перевірок не вияснені дані про правовий статус майна при
реформуванні КСП «Придніпровське» та зміні власників майна, не досліджена
правомірність дій посадових осіб та правочинність оформлених ними документів,
не вияснена невідповідність прийнятих посадовими особами рішень з приводу зміни
власників одного і того ж майна.
свідчить про неповноту проведених перевірок та здійснення оперативно-розшукових
заходів по встановленню фактичних обставин справи і постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи прийнята передчасно, в порушення вимог ч.5 ст. 97
ст.ст.236-236-2 КПК України, суд,-
ОСОБА_1на постанову оперуповноваженого
ВДСБЕЗ Світловодського МРВУ МВС України в Кіровоградській області від
07.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою на дії
посадових осіб при реформуванні КСП «Придніпровське» с. Подорожнє
Світловодського району Кіровоградської області задовольнити, скасувавши дану
Справу
направити Світловодському міжрайпрокурору для організації додаткової перевірки.
постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.
постанови направити прокурору разом із справою,
ВДСБЕЗ Світловодського МРВ УМВС та заявнику.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.І.ГОНТАРЕНКО
П О С Т А Н О В А

№ 1-29 /2008 від 07 .04.2008 р

15 травня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

при секретарі
Щепановської І.Б.

з участю прокурора
Левченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Шумск кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ч.
2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

В
судове засідання , яке було призначено
на 15 травня .2008року , повторно не з'явилися свідки ОСОБА_3 жителя
АДРЕСА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителів
АДРЕСА_2 , які належним чином
повідомленні про день та час розгляду справи , однак не повідомили суд про
причини неявки.

За
вказаних обставин суд рахує за доцільне
застосувати до них примусовий
привід через Шумський РВ УМВСУ в судове засідання , яке відбудеться 3 червня
2008 року о 10 годині .

На підставі
наведеного, керуючись ст. 292 КПК
України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Доручити Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом в судове засідання , яке
відбудеться в залі суду Шумського районного суду на 3
червня 2008 року на 10 годину свідків :
ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителів АДРЕСА_2 Тернопільської області

Суддя: