Справа № 138/395/15-к
Провадження №:1-кп/138/40/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, українця, неодруженого, освіта середня - спеціальна, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, -
ОСОБА_4 17 листопада 2014 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись біля свого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та запросив останніх спуститися до підсобного приміщення - підвалу, який розташований біля під`їзду вказаного будинку для того, щоб випити пива. Зайшовши до підсобного приміщення, яке належить сім`ї ОСОБА_9 , ОСОБА_4 маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, безкоштовно надав підсобне приміщення, де разом з ОСОБА_6 , який приніс з собою наркотичний засіб, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вжили наркотичний засіб канабіс, у невстановленій кількості, шляхом куріння через саморобний пристрій.
Працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькії області 17.11.2014 о 18 год. 50 хв. за письмовою згодою ОСОБА_4 було проведено огляд підсобного приміщення розташованого у підвалі будинку АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох полімерних пляшок, на стінках однієї з яких мало місце нашарування наркотичного засобу та два фольгових і один металевий наперсток зі слідами горіння.
Згідно висновку експерта №1402 від 16.01.2014 надане на дослідження нашарування речовини коричневого кольору, а саме на фрагменті пляшки ( верхня частина) містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,19 г., а надані на дослідження нашарування речовини на металевому наперстку містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,04 г..
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано:
- за ч.1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих не має.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України.
Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, не знаходячи обтяжуючих вину обставин, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, матеріальний стан, суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Згідно ст.ст.122,124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 лютого 2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців. Застосувати п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, поклавши на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1168 грн. 31 коп. (одну тисячу сто шістдесят вісім гривень 31 коп.), стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: 2 фрагменти пляшки, 3 наперстки, канабіс масою 29,25 гр, що переданий на зберігання до камери схову Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: