Справа №639/3152/15-к
Провадж. № 1-кс/639/497/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника ВРЗЛКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000549, внесеному до ЄРДР 16.03.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 20.05.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; 2) 20.07.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Начальник ВРЗЛКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 16.03.2015 близько 09 години 20 хвилин разом зі своїм приятелем ОСОБА_7 знаходився на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , куди вони цілеспрямовано прийшли з метою заволодіння чужим майном будь-кого із мешканців зазначеного будинку.

Саме в той час у них виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у квартиру, раніш невідомої їм ОСОБА_8 , яка заходила до своєї квартири АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи узгоджено, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вони проникли до її квартири, де відкрито заволоділи мобільним телефоном «SamsungGT E 1150i», в корпусі червоного кольору, телевізором «Samsung BWC 1402», ноутбуком «AcerE1-531NXM12», золотою обручкою, вагою 2,5 грама, золотою каблучкою, вагою 0,71 грама, золотою каблучкою, вагою 1,29 грама, золотим браслетом, вагою 3 грама, золотим ланцюжком, вагою 3,1 грама, золотою підвіскою, вагою 1,65 грама, трьома парами золотих сережок, вагою 1,13, 0,79, 2,44 грама відповідно, годинником «Romanson».
Після вчиненого грабежу у відношенні потерпілої ОСОБА_8 вони з місця скоєння правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора, який просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснення підозрюваного, який просив обрати стосовно нього більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 16.03.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000549 за ч. 3 ст. 186 КК України. за фактом відкритого викрадення невідомими особами 16.03.2015 року, приблизно о 09:30 годин, майна належного ОСОБА_8 , пов`язаного з проникненням у житло квартиру АДРЕСА_4 .

01.04.2015 року начальником ВРЗЛКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, яке того ж дня було йому вручено.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2015 року, протоколу огляду місця події від 16.03.2015 року, протоколів допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколу огляд місця події від 31.03.2015 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.04.2015 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за вищенаведених слідчим обставин.

При цьому, ОСОБА_4 пояснив, що показання слідчому давав добровільно, без будь-якого примусу, та визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину в судовому засіданні.

Перевіркою даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, з його слів він неодружений, дітей не має, не працює, нерухомості та транспортних засобів у власності не має, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків. При цьому, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, звільнений з Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№18) 12.09.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років.

Вищенаведене, характер злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , з урахуванням даних про особу підозрюваного та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючі існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; та враховуючи дані про особу підозрюваного; застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. ст. 182, 183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі для злочину відповідної тяжкості у розмірі 50 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника ВРЗЛКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області, доручивши етапування ОСОБА_4 . Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Строк дії ухвали до 29 травня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Розмір застави визначити у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
· прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого та/або суду;
· повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;
· здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1