Справа № 159/5424/13-к
Провадження № 1-кс/159/499/13
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів, та їх отримання

м. Ковель 29.08.2013 р..

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Волинського ЛВ У МВС України на Львівській залізниці капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що містять таємницю,

В С Т А Н О В И В:

29.08.13 р. заступником начальника СВ Волинського ЛВ У МВС України на Львівській залізниці капітаном міліції ОСОБА_1 внесено до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, що становлять таємницю та проведення вилучення документів, обґрунтоване тим, що органами досудового розслідування встановлено, що службовими особами Луцького підприємства електротранспорту щомісячно у 2012 р. подавались до департаменту соцполітики Луцької міськради розрахунки фактично наданих послуг з перевезення пільговиків за відповідний місяць. При проведення згаданих розрахунків службовими особами підприємства було використано коефіцієнт співвідношення кількості безоплатно перевезених та платних пасажирів у міському електротранспорті, що становить 2,79 на 2012 р.. Цей коефіцієнт розраховано Головуправлінням статистики у Волинській обл. на підставі наказу Мінстатистики України № 150 від 27.05.96 р. (зареєстровано в Мінюсті України № 258/1 283 від 30.05.96) «Про затвердження Інструкції про порядок обліку пасажирів, які перевозяться громадським транспортом на маршрутах». У подальшому коефіцієнт доведено до відома службових осіб КП «Луцьке підприємство електротранспорту» листом № 466 - 05/09. При цьому Головуправлінням статистики в області зазначено, що цей показник є граничним і діє з 01.01.12 р. виключно для статичних цілей єдиного обліку кількості перевезених пасажирів. Підприємства при розрахунках можуть користуватися власним коефіцієнтом, при цьому, не виходити за межі граничного. Всупереч наведеному, службові особи КП «Луцьке підприємство електротранспорту» власний коефіцієнт не розрахували за методикою, визначеною наказом Мінстатистики України № 150 від 27.05.96 р.. Як встановлено спеціалістом Держфінінспекції у Волинській обл., вказаний коефіцієнт не міг бути застосований службовими особами комунального підприємства при згаданих розрахунках, оскільки при його обрахуванні враховано дані щодо пільгових категорій громадян, проїзд яких не компенсується за рахунок субвенції. Згідно ст. 102 БК України, п. 5 - 1 Порядку фінансування місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соцзахисту населення за рахунок субвенцій держбюджету, затвердженого Постановою КМ України № 256 від 04.03.02 р., підприємствам транспорту не відшкодовуються за рахунок субвенції з держбюджету втрати їх доходів від перевезення окремих категорій громадян, які мають відповідні пільги, та інші видатки (враховуючи, що фінансове забезпечення таких перевезень здійснюється за рахунок інших бюджетних програм головних розпорядників коштів держбюджету, власних надходжень транспортних підприємств та інших джерел відповідно до законодавства), а саме: …громадян, яким надано право на безоплатний проїзд за професійною ознакою. Спеціалістом Держфінінспекції в області зроблено перерахунок коефіцієнту без врахування кількості працюючих пільговиків за профознакою, встановлено, що він складає 2,55, а не 2,79, як застосовано підприємством. При застосуванні завищеного коефіцієнту (2,79) службові особи КП «Луцьке підприємство електротранспорту» у 2012 р. подали розрахунки департаменту соцполітики Луцької міськради на суму 15 552 962 грн., при цьому реально отримано у 2012 р. субвенції на суму 14 059 691 грн. 92 коп.. При застосуванні коефіцієнту, розрахованого спеціалістом ДФІ - (2,55), встановлено, що службовими особами КП «Луцьке підприємство електротранспорту» завищено розрахунки компенсаційних виплат на покриття витрат від перевезення пільгових категорій громадян на суму 1 337 890 грн., з яких вже отримано 73 524 грн. 92 коп.. Решта суми 1 264 365, 08 грн. не виплачена через відсутність бюджетних асигнувань і рахується боргом місцевого бюджету перед підприємством. Службові особи КП «Луцьке підприємство електротранспорту» у порушення вимог п. 5 - 1 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання держпрограм соцзахисту населення за рахунок субвенцій з держбюджету, затвердженого Постановою КМ України № 256 від 04.03.02 р., вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення до кінця заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем на суму 1 264 365 грн. 08 коп., проте, злочин не закінчили з причин, що не залежали з їх волі. Зазначає, що наведене свідчить про наявність в діях службових осіб КП «Луцьке підприємство електротранспорту» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Зазначає, що, крім цього, службові особи КП «Луцьке підприємство електротранспорту», у порушення вимог п. 5 - 1 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання держпрограм соцзахисту населення за рахунок субвенцій з держбюджету, затвердженого Постановою КМ України № 256 від 04.03.02 р., вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем на суму 73 524 грн. 92 коп.. Зазначає, що викладене свідчить про наявність в діях осіб КП «Луцьке підприємство електротранспорту» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Вказує, що згідно з усіма договорами оренди т/з, що укладались КП з приватними підприємцями, розмір орендної плати визначався за формулою: виручка мінус стала величина (110 грн. за кожний т/з). Тобто, КП згідно з договором оприбутковувалась вся виручка у касі підприємства та після розрахунків за вказаною формулою орендна плата по перерахункові поверталась підприємцям. В той же час, на підставі договору № 307 від 17.09.09 р. між КП «ЛПЕ» та ПП «Айслаг» останнє поставляло КП за безготівковим перерахунком дизпаливо, у т. ч., і для орендованих т/з. Встановлено, що середньорічна ціна, по якій КП закупляло у ПП «Айслаг» дизпаливо, складала 9 грн. 59 коп., тоді, як, згідно з актами виконаних робіт, підписаних на виконання договорів оренди, встановлено, що службовими особами КП списано витрати на пальне з числа виручки, одержаної від підприємців орендодавців автобусів по середньорічній ціні 9 грн. 47 коп.. На 1 л пального недоотримано 0,12 коп. з виручки, зданої приватними підприємцями. Всього на здійснення перевезень орендованими автобусами у 2012 р. КП списано 1 174 946, 09 л дизпалива. Тобто, службовими особами КП «Луцьке підприємство електротранспорту» упродовж 2012 р. шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтрачено кошти підприємства у великих розмірах на суму 140 993 грн. 53 коп., що зайво перераховано у вигляді орендної плати підприємцям орендодавцям автобусів, а не використано на потреби підприємства. Вказане свідчить про наявність у діях службових осіб КП «Луцьке підприємство електротранспорту» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Ревізією також встановлено, що на протязі ревізійного періоду з 01.01.10 р. по 01.06.13 р. Луцьке підприємство електротранспорту проводились фінансові лізингові операції за договором фінансового лізингу від 25.12.07 р. № 045/07 АВТ, укладеного з ТзОВ «Богдан лізинг», відповідно до якого підприємством одержано 41 автобус (марки «Богдан» А 069.21, А 144.1, А 144.5) вартістю 11 736, тис. грн. та сумою винагороди (комісії) лізингодавця за отримані у лізинг автобуси за цим договором складає 6 976,83 тис. грн. Зауважує, що даний договір фінансового лізингу підприємством було укладено за результатами проведення процедур торгів із закупівлі фінансових лізингових послуг за державні кошти, оскільки на придбання вищевказаних автобусів із міського бюджету було виділено 3 40,0 тис. грн..Ревізією встановлено, що до вищевказаного договору фінансового лізингу укладено додатковий договір від 06.01.10 р. між ТзОВ «Богдан лізинг» та колишнім директором підприємства ОСОБА_2, яким збільшено суму винагороди (комісії) на 755,4 тис. грн.. На укладення вказаного додаткового договору директором отримано дозвіл згідно з рішенням Луцької міськради від 30.12.09 р. № 52/54. Прийняття Луцькою міськрадою рішення про надання згоди на укладання додаткового договору від 06.01.10 р. до вищевказаного договору фінансового лізингу колишньому директорові ОСОБА_3 щодо збільшення розміру сум винагороди (комісії) та подальша її сплата підприємством ТзОВ на суму 755,4 тис. грн., проведені без дотримання вимог п. 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою КМ України від 17.10.08 р. № 921 (діючого на момент укладання додаткової угоди). в частині того, що істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватись після підписання договору до повного виконання зобов»язань сторонами та ст. 4 вищевказаного договору від 2512.07 р. № 045/07 АВТ. Ревізією також встановлено, що до договору фінансового лізингу від 25.12.07 р. № 045/07 АВТ укладено ще один додатковий договір від 13.01.12 р. між ТзОВ «Богдан лізинг» та директором підприємства ОСОБА_4, яким збільшено суму винагороди (комісії) на 1 234,97 тис. грн.. На запит Луцької МДФІ щодо надання дозволу на укладання вказаного додаткового договору, Луцькою міськрадою у листі від 12.07.13 р. № 1.1 5/4 452 зазначено, що письмового погодження не видавалось. Укладання додаткового договору від 13.01.12 р. до вищевказаного договору фінансового лізингу директором ОСОБА_4 щодо збільшення розміру суми винагороди (комісії) та подальша її сплата підприємством ТзОВ на суму 1 234, 97 тис. грн.. проведені без дотримання вимог п. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.10 р. № 2 289 У1, в частині того, що істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватись після підписання договору до повного виконання зобов»язань сторонами, ст. 4 вищевказаного договору від 25.12.07 р. № 045/07 АВТ, ст. ст. 3.2, 3.3 Статуту підприємства (в частині отримання погодження від міськради) та п. 2.1.1 контракту № 85 від 28.10.11 р. (в частині отримання погодження від міськради). Зазначає, що, враховуючи викладене, документи, а саме: оригінали документів всієї тендерної документації, згідно з якою ТзОВ «Богдан лізинг» виграло тендер і у подальшому уклало договір фінансового лізингу № 045/07 АВТ від 25.12.07 р. між Луцьким підприємством електротранспорту та ТзОВ «Богдан лізинг», відповідно до якого підприємством одержано 41 автобус (марки «Богдан» А 069.21, А 144.1, А 144.5) самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, з врахуванням п. 18 Інформаційного листа ВСС України від 05.04.13 р. № 223 558/0/4 13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», 27.08.13 р. СВ Волинського ЛВ за вих. № 12/3 997 на адресу Луцького підприємства електротранспорту було надано запит про надання оригіналів всієї вищезазначеної тендерної документації. У відповідь на вказаний запит підприємство повідомило, що надати вказані документи не може. Вважає, що наявні у матеріалах кримінального провадження дані свідчать про неможливість іншими способами довести обставини та здобути докази, що передбачається довести та здобути за допомогою отримання тимчасового доступу та дозволу на отримання вищевказаних оригіналів у Луцькому підприємстві електротранспорту. У зв»язку з чим просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів на вказаному підприємстві, юридична адреса якого: вул. Даньшина, 1/52 у м. Луцьку Волинської області, а саме: тендерної документації, згідно з якою ТОВ «Богдан лізинг» виграло тендер і у подальшому уклало договір фінансового лізингу № 045/07 АВТ від 25.12.07 р. між Луцьким підприємством електротранспорту та ТзОВ «Богдан лізинг», відповідно до якого підприємством одержано 41 автобус (марки «Богдан» А 069.21, А 144.1, А 144.5).

Врахувавши доводи клопотання, позицію прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що внесене клопотання підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження № 420 130 200 000 000 46 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.03.13 р., правова кваліфікація - ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно зі ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України

Ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Особою, яка звернулась до суду з клопотанням, доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отримання дозволу на вилучення оригіналів всіх документів є необхідним.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід задовольнити клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Волинського ЛВ У МВС України на Львівській залізниці капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ та дозвіл на отримання у Луцькому підприємстві електротранспорту, юридична адреса: вул. Даньшина, 1/52 у м. Луцьку Волинської області, оригіналів документів, а саме: тендерної документації, згідно з якою ТОВ «Богдан лізинг» виграло тендер і у подальшому уклало договір фінансового лізингу № 045/07 АВТ від 25.12.07 р. між Луцьким підприємством електротранспорту та ТзОВ «Богдан лізинг», відповідно до якого підприємством одержано 41 автобус (марки «Богдан» А 069.21, А 144.1, А 144.5).

Строк дії даної ухвали встановити до 09 вересня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5