АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-1104 2007 р. Головуючий у 1 інстанції - Кравець С.В.
188 ч.2 КК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця 14 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді
- Батрака В.В.,

суддів -
Лісіченко Л.М., Кожевнікова О.В.,

з участю
прокурора - Шев'якова І.С.,

адвокатів - ОСОБА_7,ОСОБА_6, засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляціями
прокурора відділу прокуратури Полтавської області, засудженого ОСОБА_1 та його адвоката
ОСОБА_6, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на вирок Машівського районного суду
Полтавської області від 05 вересня 2007 року. Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і мешканець с.Дудниково Полтавського району
Полтавської області, українець, гр-н України, освіта середня, одружений і маючий
на утриманні малолітню дитину, працюючий водієм „Трансбуд", не судимий, -

засуджений за
ст.188 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець с.Дудниково, а мешканець с.Ульянівки
Полтавського району Полтавської області, українець, гр-н України, освіта
середня, неодружений, непрацюючий, судимий 13.03.2007 року Полтавським районним
судом Полтавської області за ст. 185 ч.2,292 ч.2 КК України на 3 роки
позбавлення волі, -

2

засуджений за ст.
188 ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі за ст.304 КК
України на 2 роки обмеження волі і на підставі ст.70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до
ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання
невідбуте за вироком Полтавського районного суду від 13.03.2007 року і
остаточно ОСОБА_2 засуджений до 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,

уродженець
Сумської області, а мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, освіта середня,
одружений, працюючий вантажником ВАТ „Керамік", не судимий, -

засуджений за
ст.188 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на З роки позбавлення
волі.

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,

уродженець і
мешканець с.Рунівщина Полтавського району та області, українець, гр-н України,
освіта середня, неодружений, працюючий водієм „Полтавасад", не судимий, -

засуджений за
ст.188 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК
України зобов'язано ОСОБА_4. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну проживання та роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в ці
органи.

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5народження,

уродженець і
мешканець с.Ульянівки Полтавського району і області, українець, гр-н України,
освіта середня, учень ПТУ № 17, непрацюючий, не судимий, -

засуджений за
ст.188 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі
і на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК
України зобов'язано ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтись для
реєстрації в ці органи.

Стягнуто на
користь ВАТ „Полтаваобленерго" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди
з:

3

- ОСОБА_2,ОСОБА_1 і ОСОБА_3 солідарно 3384
грн.32коп.;

- ОСОБА_2 1702 грн.52 коп.;

- ОСОБА_3. та ОСОБА_1 солідарно 199 грн.54
коп.;

- ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно 636 грн.35 коп;

- ОСОБА_2 та ОСОБА_4. солідарно 484 грн, 16
коп;

- ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно 282 грн.38 коп.

Речові докази по
справі:

- автомобілі
марки: „Москвич-412" днз НОМЕР_1, „ГЖ-21251" днз НОМЕР_2, „Москвич-2140"
днз НОМЕР_3, „ВАЗ-21013"
днз НОМЕР_4 повернуті володільцям ОСОБА_8,
ОСОБА_9 ОСОБА_10 і ОСОБА_11;

- 200 л
транспортного масла повернуто ВАТ „Полтаваобленерго";

- 2 каністри ємкістю по 50 л та 5 каністр
ємкістю по 20 л, мобільний телефон „Нокіа-1100" конфісковано в доход
держави.

Засуджені
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4та неповнолітній на той час ОСОБА_5 за попередньою змовою
групою осіб, а також і одноособово, починаючи з початку березня по кінець
грудня 2006 року скоїли ряд викрадень трансформаторного масла шляхом демонтажу
обладнання електричних мереж - з трансформаторних підстанцій, що належать ВАТ
„Полтаваобленерго", розташованих на території Полтавського,
Новосанжарського та Машівського районів Полтавської області, а засуджений ОСОБА_2
втягнув у злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_5

Конкретно
злочини були скоєні за слідуючих обставин.

Еп. № 1. В
лютому 2006 року ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювати викрадення
трансформаторного масла з трансформаторних підстанцій з послідуючою його
реалізацією і розподілом грошових коштів, на що вони погодилися. На початку
березня 2006 року ОСОБА_1 на автомобілі „Москвич-412" днз НОМЕР_3, який
належав ОСОБА_10 , і яким засуджений керував по дорученню, з метою викрадення
трансформаторного масла разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3приїхали в с.Старицьківку
Машівського району Полтавської області в нічний час до комплектної
трансформаторної підстанції в подальшому (КТП) № 8, де ОСОБА_1 залишився в
автомобілі для спостереження за навколишнім середовищем, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
ємкостями пішли до КТП.

Відкривши ключем
пробку, засуджені викрали з підстанції в ємкості 100 л трансформаторного масла,
що складало 89 кг вартістю 6,95 грн. за 1 кг, а всього на загальну суму 618
грн.55 коп., завантажили в автомобіль і перевезли в заздалегідь приготовлені
бочки, що знаходились на території кафе „Сімона" в с.Мале Ладижино
Полтавського району і області.

4

В подальшому
викрадене трансформаторне масло було реалізовано невстановленим слідством
особам, а виручені кошти від реалізації викраденого засуджені розподілили між
собою і витратили на свої потреби.

Еп. № 2.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в першій
декаді березня 2006 р. в
нічний час з метою викрадення трансформаторного масла на автомобілі
„ІЖ-21251" днз НОМЕР_2, що належав гр-ну ОСОБА_9 і яким керував по
дорученню ОСОБА_3 знову приїхали в с.Старицьківку Машівського району
Полтавської області, де ОСОБА_3 залишився в автомобілі для спостереження за
навколишнім середовищем, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з КТП № 11 таким же способом
викрали 140 л трансформаторного масла, що склало 124,6 кг вартістю 6,95 грн. за
1 кг, а всього на загальну суму 865 грн.97 коп., яке перевезли на територію
кафе „Сімона" в с.Мале Ладижено Полтавського району Полтавської області, в
подальшому реалізували, а грошовими коштами розділились.

Еп. № 3. В
другій декаді березня 2006 року в нічний час ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за попередньою між собою з метою крадіжки трансформаторного масла на
автомобілі „Москвич-2140" під керуванням ОСОБА_1 прибули в с.Олексіївку
Машівського району Полтавської області, де з КТП № 7 таким же способом викрали
120 л трансформаторного
масла, що склало 106,8 кг вартістю 6,95 грн. за 1 кг, а всього на загальну суму
742 грн.26 коп., яке перевезли на територію вищезазначеного кафе, потім
реалізували його, а вирученими коштами розділились.

Еп. № 4. В
третій декаді березня 2006 року в нічний час ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за
попередньою змовою між собою з метою викрадення трансформаторного масла на автомобілі
„Москвич-2140" під керуванням ОСОБА_1 прибули в с.Кашубівку Полтавського
району Полтавської області, де з КТП № 653 таким же способом викрали в ємкості
120 л. трансформаторного масла, що складає 106,8 кг вартістю 2,71 грн. за 1 кг
з урахуванням 50% зносу, а всього на суму 289,43 грн., яке перевезли на
територію вищезазначеного кафе, реалізували і розділились вирученими коштами.

Еп. № 5. В
третій декаді березня 2006 року, в нічний час, ОСОБА_2 на власному автомобілі
ЗАЗ-968 М з метою крадіжки приїхав в с.Абрамівку Машівського району Полтавської
області, де з КТП № 278 вищезазначеним способом викрав 140 л трансформаторного
масла, що склало 124,6 кг, вартістю 3,25 грн. за 1 кг з урахуванням 50% зносу,
а всього на суму 404 грн.95 коп.

Еп. № 6. В першій
декаді квітня 2006 року, в нічний час, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за
попередньою змовою, з метою крадіжки на автомобілі „Москвич-2140" під
керуванням ОСОБА_1 приїхали в с.Вільховщина Полтавського району Полтавської
області і у такий же спосіб з КТП № 147 викрали трансформаторне масло в
кількості 120 л, що склало 106,8 кг по ціні 271 грн. за 1 кг з урахуванням 50%
зносу, а всього на суму 289 грн.43 коп., яке реалізували, а виручені кошти
витратили на свої потреби.

5

Eп. № 7. В
третій декаді квітня 2006 року в нічний час, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
тому ж автомобілі приїхали в с.Бузова-Пасківка Полтавського району Полтавської
області, де з КТП № 326 в той же спосіб викрали 120 л трансформаторного
масла, що склало 106,8 кг вартістю 2,71 грн. за 1 кг з урахуванням 50% зносу, а
всього на загальну суму 289, 43 грн., яке реалізували і вирученими коштами
розділились.

Еп. № 8. В
першій декаді травня 2006 р.
в нічний час, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою на тому ж
автомобілі з метою крадіжки приїхали в с.Новий Тагамлик Машівського району
Полтавської області, де з КТП № 174 в той же спосіб викрали 120 л трансформаторного
масла, що склало 106,8 кг по ціні 3,30 грн. за 1 л. з урахуванням 50% зносу, а
всього на суму 352 грн. 44 коп., яке реалізували і грошові кошти поділили між
собою.

Еп. № 9. В
першій декаді червня 2006 р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в нічний час, з метою
крадіжки трансформаторного масла на тому ж автомобілі приїхали до КТП № 49 в
с.Кошманівку Машівського району Полтавської області, з якого в той же спосіб
викрали 100 літрів трансформаторного масла, що складало 89 кг по ціні 3,25 грн.
за 1 кг з урахуванням 50% зносу, а всього на загальну суму 289,25 грн., яке
реалізували, а вирученими коштами розділились.

Еп. № 10. В
першій декаді червня 2006 року в нічний час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою
крадіжки на автомобілі „Москвич-2140" під керуванням першого із них
приїхали в с.Писарівку Новосанжарського району Полтавської області, де з КТП №
28 викрали 100 л трансформаторного
масла вагою 89 кг по ціні 3 грн.25 коп. за 1 кг з урахуванням 50% зносу на
загальну суму 289 грн.25 коп., яке реалізували, а вирученими від реалізації
коштами розділились.

Еп. № 11. В
другій декаді червня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в нічний час, на тому ж
автомобілі з метою крадіжки приїхали в с.Козельщину Машівського району
Полтавської області, де з КТП № 176 викрали 100 л трансформаторного масла вагою 89 кг по ціні 3 грн.90 коп.
за 1 кг з урахуванням 50% зносу на загальну суму 347 грн.10 коп., яке
реалізували, а коштами розділились.

Еп. № 12. В
другій декаді червня 2006 року ОСОБА_12 та ОСОБА_3 на вищезазначеному
автомобілі, в нічний час, з метою крадіжки приїхали в с.Миронівку Машівського
району Полтавської області, де з КТП № 357 викрали 120 л трансформаторного
масла вагою 106,8 кг по ціні З грн.25 коп. за 1 кг, а всього на суму 347 грн.01
коп. з урахуванням 50% зносу, яке реалізували, а вирученими коштами
розділились.

Еп. № 13. В
першій декаді вересня 2006 року ОСОБА_2 з метою крадіжки, в нічний час, на
автомобілі ЗАЗ приїхав в с.Сонячне Машівського району Полтавської області, де з
КТП № 15 викрав 140 л трансформаторного

6

масла,
що склало 124,6 кг вартістю
3 грн.40 коп. за 1 кг з урахуванням 50% зносу на суму 423 грн. 64 коп., яке
реалізував невстановленим слідством особам.

Еп. № 14. В
другій декаді листопада 2006 року, в нічний час, ОСОБА_2 з метою крадіжки
приїхав в с.Селещину Машівського району Полтавської області, де з КТП № 119
викрав 160 л трансформаторного
масла вагою 142,4 кг по ціні 3 грн.40 коп. за 1 кг з урахуванням 50% зносу, а
всього на суму 484 грн. 16 коп., яке реалізував невстановленим слідством
особам.

Еп. № 15. В
другій декаді листопада 2006 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, в
нічний час, з метою крадіжки трансформаторного масла, на автомобілі
„Москвич-412", що належав ОСОБА_8 і яким по дорученню керував останній,
приїхали в с.Селещину Машівського району Полтавської області і із КТП № 24
викрали 160 л трансформаторного
масла вагою 142 кг, вартістю 3 грн.40 коп. за 1 кг з урахуванням 50% зносу на
загальну суму 484 грн.16 коп., яке реалізували, а вирученими коштами
розділились.

Еп. № 16. В
другій декаді листопада 2006 року, в нічний час, ОСОБА_2 та неповнолітній
ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки, на автомобілі
„Москвич-2140" приїхали в с.Черкасівку Полтавського району і області, яким
керував ОСОБА_2 за дорученням і з КТП № 330 викрали 200 л трансформаторного
масла вагою 178 кг вартістю 2 грн.71 коп. за 1 кг з урахуванням 50% зносу на
загальну суму 482 грн.38 коп., яке реалізували, а коштами розділились.

Еп. № 17. 30
листопада 2006 р., в нічний
час, ОСОБА_2, ОСОБА_4та неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою з
метою крадіжки на автомобілі „Москвич-412" під керуванням ОСОБА_4 приїхали
в с.Ковалівку Полтавського району Полтавської області, де з КТП № 389 викрали
100 л трансформаторного
масла вагою 89 кг, вартістю 2 грн.71 коп. за 1 кг з урахуванням 50%) зносу на
суму 241 грн. 19 коп., яке реалізували, а вирученими коштами розділились.

Еп. № 18. 28
грудня 2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_4та неповнолітній ОСОБА_5, в нічний час, з
метою крадіжки прибули в с.Ульянівку Полтавського району Полтавської області,
де з КТП № 671 викрали 180 літрів трансформаторного масла вагою 160,2 кг по
ціні 2 грн.71 коп. за 1 кг з урахуванням 50% зносу на загальну суму 434 грн. 14
коп., яке перевезли в с Мале
Ладижино Полтавського району і на території кафе „Сімона" злили в бочки.

Еп. № 19. 29
грудня 2006 року ОСОБА_2, в нічний час, з метою крадіжки на автомобілі
„Москвич-2140" прибув в с.Григорівку Машівського району Полтавської
області і з КТП № 68 викрав 120 л
трансформаторного масла вагою 106,8 кг вартістю 3 грн.65 коп. за 1 кг з
урахуванням 50% зносу, а всього на суму 389 грн.82 коп., яке також перевіз на
територію кафе „Сімона" в с.Мале Ладижино Полтавського району Полтавської
області для реалізації.

7

Eп. № 20.
Крім того, ОСОБА_2, будучи достатньо обізнаним про те, що ОСОБА_5 являється
неповнолітнім, так як являється його зведеним братом, в листопаді 2006 року
втягнув його в злочинну діяльність, запропонувавши винагороду за співучасть у
вчиненні крадіжок трансформаторного масла.

Всього ОСОБА_1
прийняв участь у 11 епізодах викрадень трансформаторного масла з КТП ВАТ
„Полтаваобленерго" на загальну суму 4720 грн.21 коп., ОСОБА_2 - у 17
епізодах викрадень на загальну суму 7365 грн.П коп., ОСОБА_3 - у 9 епізодах
викрадень на суму 4083 грн.86 коп., ОСОБА_4- у 3 епізодах викрадень на суму
1159 грн.49 коп. і ОСОБА_5 - також у 3 епізодах викрадень на суму 1157 грн.71
коп.

Загальна сума
шкоди ВАТ „Полтаваобленерго" від викрадень трансформаторного масла
засудженими склала 8064 грн.65 коп.

В апеляції
засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_6 ставиться питання про зміну
вироку суду, пом'якшення покарання і призначення його з застосуванням ст.75 КК
України, оскільки при призначенні міри покарання у вигляді позбавлення волі,
суд недостатньо врахував його щире каяття, молодий вік, з'явлення із зізнанням,
часткове відшкодування майнової шкоди та знаходження на утриманні малолітньої
дитини і призначив її занадто суворою.

В апеляції
засудженого ОСОБА_2 також ставиться питання про зміну вироку суду - виключення
з вироку засудження його за ст.304 КК України, оскільки він не втягував свого
неповнолітнього зведеного брата ОСОБА_5 в злочинну діяльність, а він сам
попросився взяти участь у крадіжках трансформаторного масла. При призначенні
покарання у вигляді позбавлення волі, суд недостатньо врахував визнання ним
вини і розкаяння в скоєному, часткове відшкодування заподіяної шкоди, його
сімейний та матеріальний стан, позитивні дані про його особу, стан здоров'я і
призначив занадто суворе покарання, а тому просить покарання пом'якшити і
призначити його з застосуванням ст.69 КК України.

Засуджений
ОСОБА_3 також просить вирок суду змінити з урахуванням першої судимості,
позитивних даних про його особу, визнання вини і розкаяння в скоєному, зайняття
суспільно-корисною працею, його роль в скоєному, часткове відшкодування
нанесених збитків, міру покарання пом'якшити - застосувати до нього ст.75 КК
України.

Засуджені ОСОБА_4та
ОСОБА_5 вирок суду не оскаржили. В апеляції прокурора відділу прокуратури
Полтавської області ставиться питання про скасування вироку та направлення
справи на новий судовий розгляд у зв'язку з безпідставним виключенням судом з
обвинувачення засуджених ст.188 ч.3 КК України - вчинення злочину в складі
організованої злочинної групи, що призвело до невідповідності висновків суду,
викладених у вироку , фактичним обставинам.

8

Судова колегія,
вислухавши доповідача, міркування прокурора, підтримуючого апеляцію, пояснення
адвокатів та засуджених, перевіривши матеріали справи і доводи апеляцій,
вважає, що апеляція прокурора та засудженого ОСОБА_2 не підлягають задоволенню,
а апеляція засудженого ОСОБА_3. підлягає задоволенню, і ОСОБА_1 та його
захисника - частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Як вбачається із
матеріалів справи, за вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 засуджені за те,
що за попередньою змовою між собою скоїли ряд викрадень трансформаторного масла
шляхом демонтажу обладнання електричних мереж з трансформаторних підстанцій, що
належать ВАТ „Полтаваобленерго" на загальну суму 8064 грн.65 коп.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред'являлось обвинувачення за
ст.188 ч.3 КК України, як викрадення шляхом демонтажу обладнання електричних
мереж в складі організованої злочинної групи.

В судовому
засіданні суду першої інстанції це обвинувачення не знайшло свого
підтвердження, оскільки відповідно до ч.3 ст.28 КК України злочин визначається
вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь
декілька осіб (три або більше), які попередньо зорганізувались у стійке
об'єднання для вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом, з розподілом
функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім
учасникам групи.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно за попередньою змовою
групою осіб скоїли ряд злочинів, але в їх діях не вбачається стійкості і
зорганізованості у стійке об'єднання, оскільки злочини ними скоювались, як в
групі, так і самостійно, а також з іншими особами, які не входили до складу
даної групи.

Відсутність
будь-якого плану злочинної діяльності та схвалення його учасниками групи,
відсутністю організатора (керівника) та чіткого визначення ролі кожного
учасника також не дає вважати, що злочини ними скоювались в складі
організованої злочинної групи , а тому судова колегія вважає, що суд прийшов до
вірного і обгрунтованого висновку, що злочини вони скоювали за попередньою
змовою групою осіб без будь-яких планів, стихійно і спонтанно.

В ході судового
слідства встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочин скоїли за попередньою змовою групою осіб, який
носив єдиний злочинний намір і об'єднував злочинні діяння при вчиненні
продовжуваного злочину, що вчинювався у різний час, в декілька тотожних за
своїми ознаками злочинних діянь, одного і того ж предмету посягання, з одного і
того ж джерела, спрямованих на досягнення загального результату -збагачення.

За таких
обставин дії засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3. вірно кваліфіковані за
ст.188 ч.2 КК України, як викрадення

9

шляхом
демонтажу електричних мереж
та їх обладнання за попередньою змовою групою осіб.

Органами
досудового слідства і судом дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.304 КК
України, оскільки він, будучи зведеним братом ОСОБА_5, знав про його
неповнолітній вік і втягнув його у злочинну діяльність, про що не заперечував,
як на досудовому слідстві, так і в суді, також це підтверджував і сам ОСОБА_5, а тому підстав
до виключення з вироку суду обвинувачення ОСОБА_2 за ст.304 КК України не
вбачається і його скарга не підлягає до задоволення.

Призначаючи міру
покарання ОСОБА_2, суд виходив із вимог ст.65 КК України - врахував ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів і його роль в скоєному, попередню судимість за
скоєння іншого злочину, а також визнання вини і розкаяння в скоєному, молодий
вік і призначив покарання майже в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією
статті, яке є необхідним та достатнім для виправлення і не являється суворим.

Призначаючи покарання
засудженому ОСОБА_1, суд
врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його роль в скоєному і
вірно мірою покарання стосовно нього обрав позбавлення волі.

Разом з тим, як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою в скоєному визнав повністю і
розкаюється, має молодий вік і судиться вперше, частково відшкодував заподіяну
шкоду, має на утримання малолітню дитину, а тому судова колегія вважає, що ці
обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і є всі підстави
до пом'якшення йому покарання і призначення його з застосуванням ст.69 КК
України.

Засуджуючи
ОСОБА_3. до позбавлення волі, суд недостатньо врахував його другорядну роль в
скоєному, молодий вік, повне визнання вини і розкаяння в скоєному, часткове
відшкодування нанесених збитків, заняття суспільно-корисною працею і призначив
йому реальне покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням
викладеного, судова колегія вважає, що зазначені обставини також істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і вважає за можливе застосувати
до нього ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора відділу прокуратури Полтавської області і апеляцію засудженого
ОСОБА_2 залишити без задоволення, апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити, а
апеляції засудженого ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

10

Вирок
Машівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2007 року щодо
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3. змінити.

Пом'якшити
засудженому ОСОБА_1 покарання і вважати його засудженим за ст.188 ч.2 КК
України з застосуванням ст.69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3. вважати
засудженим за ст.188 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України і на
підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки, звільнивши його з- під варти з зали суду негайно.

Згідно ст.76 КК
України покласти на ОСОБА_3. обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти ці
органи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично
з'являтися для реєстрації в ці органи.

В іншій частині
вирок Машівського районного суду від 05 вересня 2007 року стосовно засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5 залишити без змін.