Справа №1-19/2010 27.04.2010 27.04.2010 27.04.2010
Дело № 1/19-2010 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области в составе:
председательствующей: Марковой Т.А.
судьи: Олещук Т.Л.
народных заседателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаре: Руденко Н.А.
с участием прокурора: Максимишина А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. 1, 185 ч. 3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л А :
Подсудимый ОСОБА_5 из чувства мести на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное убийство двух лиц ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а затем тайно похитил имущество потерпевших.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
Примерно в середине октября 2004 года подсудимый ОСОБА_5 по окончанию сезонных работ на полях в Николаевской области, по предложению ОСОБА_8, с которым он вместе работал, приехал в г. Николаев к родственникам последнего - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, людям пожилого возраста, проживавшим в собственной квартире расположенной по адресу: АДРЕСА_1.
Не имея жилья в г.Николаеве, ОСОБА_5, с разрешения ОСОБА_7 временно остался у них проживать.
20.12.2004 года, в вечерне время, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились на кухне в квартире последних, при этом ОСОБА_5 и ОСОБА_6 употребляли спиртные напитки, а ОСОБА_7 готовила возле газовой плиты.
В ходе распития спиртного, между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и ОСОБА_5 возникла словесная ссора по поводу разногласий в политических взглядах и произошедших исторических событиях. Постепенно ссора переросла в конфликт, в ходе которой ОСОБА_6, продолжая настаивать на своих взглядах и убеждениях, переместился к себе в комнату.
После этого, ОСОБА_5, находясь в возбужденном состоянии, продолжил словесный конфликт с остававшейся на кухне ОСОБА_7, которая так же продолжала настаивать на своих с мужем взглядах и убеждениях.
В этот момент у ОСОБА_5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из чувства мести внезапно возник умысел на противоправное причинение смерти ОСОБА_7 и ОСОБА_6 за высказанные в его адрес, а так же его родственников, упреки.
С этой целью, ОСОБА_5, поднял с пола металлическую спортивную гантель, завернутую в чулок, которой подпирали дверь, подошел к ОСОБА_7, и с целью убийства нанес ей один удар в правую височную область головы, от которого ОСОБА_7 упала на пол. От полученных телесных повреждений потерпевшая ОСОБА_7 скончалась на месте происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2078 от 22.01.2005 года смерть ОСОБА_7 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний в мягкие покровы головы, вдавленного оскольчатого перелома правой височной кости, перелома основания черепа, субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга.
Затем, ОСОБА_5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни двух лиц - ОСОБА_7 и ОСОБА_6, перешел из кухни в комнату, где находился ОСОБА_6
Подойдя к кровати, на которой лежал ОСОБА_6, ОСОБА_5 с целью убийства внезапно, нанес не менее трех ударов в область головы потерпевшего.
Утром, 21.12.2004 года, потерпевший ОСОБА_6 был обнаружен в своей квартире и доставлен в БСМП г. Николаева в крайне тяжелом состоянии, где вечером того же дня, не приходя в сознание, в 18.50 часов скончался.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2090 от 31.01.2005 года смерть ОСОБА_6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга височной доли правого полушария, субарахноидального кровоизлияния, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа.
После этого, чтобы скрыть следы преступления, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вывернул все ящики шкафов, разбросал в квартире вещи, куском масла сделал надписи на зеркальной дверце шкафа, картине, зеркале в ванной комнате и на стене.
Затем подсудимый ОСОБА_5 из квартиры 21, расположенной в г. Николаеве по ул. Молодогвардейской, 51 тайно похитил имущество потерпевших ОСОБА_6, а именно:
" цепочку, стоимостью 360 гривен;
" крестик, стоимостью 60 гривен;
" серьги, стоимостью 180 гривен;
" цепочку, стоимостью 200 гривен;
" цепочку, стоимостью 200 гривен;
" кольцо в виде печатки, стоимостью 200 гривен;
" кольцо с жемчужиной, стоимостью 250 гривен;
" обручальное кольцо, стоимостью 220 гривен;
" обручальное кольцо, стоимостью 420 гривен;
" 800 долларов США, что по курсу Национального банка Украины на момент преступления составляет 4244 гривны 64 копейки;
" 50 евро, что по курсу Национального банка Украины на момент преступления составляет 354 гривны 90 копеек;
" деньги в сумме 2000 гривен;
Боевые награды ОСОБА_6:
" орден "Отечественной войны - 1 степени", стоимостью 1800 гривен;
" орден "ОСОБА_9 - 3 степени", стоимостью 120 гривен;
" орден "Красная звезда", стоимостью 150 гривен;
" орден "Красная Звезда", стоимостью 150 гривен;
" медаль "ОСОБА_10 боевые заслуги", стоимостью 80 гривен;
" медаль "ОСОБА_10 над Германией ВОВ 1941-1945 г.г.", стоимостью 15 гривен;
" 4 бутылки водки "Пшеничная", объемом 0,5 литра, стоимостью 10 гривен за бутылку, на сумму 40 гривен;
" 1 бутылку шампанского "Советское шампанское", объемом 0,7 литра, стоимостью 10 гривен.
Той же ночью ОСОБА_5 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном обвинении признал частично лишь по краже имущества потерпевших. Вину в совершении убийства не признал. Утверждает, что убийство совершили иные лица, а он вынужден был признать вину в убийстве ОСОБА_6 в связи с применением к нему недозволенных методов следствия.
В судебном заседании ОСОБА_5 пояснил, что в декабре 2004 года работал грузчиком на овощном рынке «Колос». ОСОБА_10 несколько дней до совершения убийства ОСОБА_6 на рынке познакомился с мужчиной по имени ОСОБА_4. В ходе разговора с ОСОБА_4 он рассказал ему, что проживает на квартире по ул. Молодогвардейской в микрорайоне "ЮТЗ".. 15-16 декабря 2004 года ОСОБА_4 снова к нему подошел на рынке и предложил поехать на квартиру ОСОБА_6, чтобы поговорить с хозяйкой на счет съема комнаты. ОСОБА_11 сам разговаривал с ОСОБА_7, самого разговора он не слышал. 19 декабря 2004 года на рынке к нему снова подошел ОСОБА_4 и сказал, что нашел для него работу в теплице у одного фермера, договорились о встрече. 20 декабря 2004 года на работу не пошел, ждал ОСОБА_4 с фермером.
Вечером вместе с ОСОБА_7 сидел на кухне. Примерно в 23.30 часов ОСОБА_6 уехал на коляске в свою комнату, а он вместе с ОСОБА_7 оставался на кухне. Около 24 час. в балконную дверь кто-то постучал, он вышел на улицу. Возле подъезда находился ОСОБА_4 и вместе с ним был Кирилл, в руках у которого была бутылка коньяка. ОСОБА_11 с Кириллом предложили зайти в квартиру. Он зашел вместе с ними в коридор квартиры. В это момент ОСОБА_4 нанес ему сильный удар кулаком в левый бок, и, угрожая ножом, поставил его на колени возле тумбочки с телефоном. Видел, как Кирилл, взял гантель, которая лежала на полу возле комнаты, и нанес ОСОБА_7 один удар в область головы, от чего она упала на пол. После этого, Кирилл прошел в комнату к ОСОБА_6, и он услышал глухие удары. Понял, что Кирилл наносит удары ОСОБА_6. Слышал, как Кирилл сказал, что дедушка попался живучий. Затем Кирилл пошел в комнату и стал выбрасывать вещи из шкафов, искал документы на квартиру. Через некоторое время Кирилл вышел из дальней комнаты с пакетом в руке и был очень доволен.
После этого ОСОБА_4 с Кириллом, продолжая ему угрожать физической расправой, заставили его взять себе что-нибудь из вещей потерпевших. Тогда он снял с пиджака награды дедушки, взял в комнате четыре бутылки водки, бутылку шампанского и 100 гривен. Под угрозами его заставили оставить надписи на стене в кухне и на зеркале, и разбросать продукты из холодильника. Когда он одевался, ОСОБА_4 забрал у него документы, пригрозив, что теперь он стал соучастником преступления, и если он куда-нибудь сообщит о случившемся, то его найдут и расправятся. После этого все покинули квартиру.
На улице, возле подъезда, находился ещё один мужчина, который остался возле подъезда, а его повели на пр.Октябрьский, где стоял автомобиль ОСОБА_4, за рулем которого сидел водитель. Приехали в район парка "Дубки". Здесь его вывели из автомобиля и, угрожая ножом, повели в парк. Когда они переходили дорогу, он вырвался и убежал. Его искали почти до утра, перед утром ему удалось выйти из парка в районе авторынка. Вдоль дороги дошел до с. Воскресенское, где 1-2 дня жил у женщины, с которой ранее работал на поле, потом уехал в г.Одессу, где продал ордена и медали. С г. Одессы уехал в с. Пинчуки Киевской области, где жил с родителями до момента задержания.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевшая ОСОБА_12, показания которой судом перепроверены, в ходе досудебного следствия пояснила, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 являются её родителями. Ей было известно, что с осени 2004 года в квартире у родителей стал проживать ОСОБА_8, который являлся не родным сыном сестры ее матери - ОСОБА_13 Проживал ли кто-то еще в квартире, она не знала. О смерти родителей ей по телефону сообщили соседи. Приехав через несколько дней в г. Николаев, она обнаружила пропажу боевых наград отца, золотых изделий, которые принадлежали её матери, 2000 грв., 800 долларов США и 50 евро.
т. 1 л.д. 144, т. 5 л.д. 125-128
Свидетель ОСОБА_13, в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_7, которая проживала ІНФОРМАЦІЯ_7 вместе с мужем, является её сестрой. С сестрой она общалась только по телефону. Со слов сестры ей было известно, что осенью 2004 года у неё в квартире проживал ОСОБА_8 - сын ее мужа вместе со своим другом по имени ОСОБА_7. 20.12.2004 года она в последний раз разговаривала с сестрой по телефону, которая ей сообщила, что собирает ОСОБА_8 на работу, а ОСОБА_7 находится в квартире.
Свидетель ОСОБА_8, показания которого судом перепроверены, на досудебном следствии пояснил, что с июня 2004 года он работал сторожем на полях в Жовтневом районе (совхоз Пионер). Там он познакомился с мужчиной по имени ОСОБА_7, который говорил что родом из г. Запорожья.
По окончанию сезона, в октябре 2004 года, он вместе с ОСОБА_7 приехали в г. Николаев, т.к. заранее договорились, что дальше работать и проживать будут вместе. Он привел ОСОБА_7 домой к своему дяде с теткой - ОСОБА_7, и они остались у них жить по адресу: АДРЕСА_2. Прожив на квартире около 8-10 дней, ОСОБА_7 пропал, его не было около месяца. Он за это время устроился на ночную работу в колбасный цех.
15.12.04, когда он пришел с работы, то увидел ОСОБА_7, который рассказывал, что ездил домой в г. Запорожье и решал какие-то проблемы. 20.12.04 он проснулся около 16.00, дома находились дядя с тетей, ОСОБА_7 не было. В 19.00 час. он ушел на работу, ОСОБА_7 на тот момент домой не возвращался. Около 22.30 час. позвонил с работы домой и разговаривал по телефону с тетей. В ходе разговора ОСОБА_7 сказала, что ОСОБА_7 с дядей играют в домино.
С работы после смены он вернулся 21.12.04, около 07.20 час. Дома он увидел сотрудников милиции и узнал, что его тетя была убита на кухне в квартире, а дядя находится в больнице. Анатолия после данного случая он больше не видел.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснила, что в конце ноября 2004 года ОСОБА_7 познакомила её с ОСОБА_7, который у нее временно проживал на квартире. С его слов ей стало известно, что он родом из г. Запорожья. С ОСОБА_7 она встречалась несколько раз. В этот период времени он один раз уезжал, с его слов в г. Запорожье. 20 декабря 2004 года ОСОБА_7 приходил к ней домой примерно в 16.00 час. и пробыл до 21.40 час.. В этот день, за ужином, он выпил розовую настойку. Когда ОСОБА_7 начал собираться уходить, то она заметила, что он чего-то нервничает. После этого она его больше не видела.
В ходе предъявления лиц для опознания ОСОБА_14 опознала ОСОБА_5, как того ОСОБА_5, с которым ее познакомила ОСОБА_7, и который в конце 2004 года проживал на квартире у потерпевших, что подтверждается данными протокола опознания.
Свидетель ОСОБА_15, показания которого судом оглашены, в ходе следствия пояснил, что с осени 2004 года в квартире ОСОБА_7 стал проживать их племянник ОСОБА_8 вместе со своим другом ОСОБА_7. Анатолия в квартиры ОСОБА_7 он видел неоднократно.
При предъявлении фотоснимков для опознания свидетель ОСОБА_15, опознал ОСОБА_5, как ОСОБА_5, который в декабре 2004 года проживал у потерпевших ОСОБА_7.
т. 1 л.д. 180-187, 188-189
Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании подтвердила, что осенью 2004 года в квартире ОСОБА_7 проживал их племянник ОСОБА_8 вместе с другом по имени ОСОБА_7. ОСОБА_14 она не видела, но знала о нем со слов соседей. 21.12.2004 года, около 05.00 час. ее разбудил муж и сказал, что в подъезде сильный запах газа. Соседи по подъезду вызвали аварийную газовую службу. Когда приехали работники газовой службы, то начали искать источник запаха. С одним из работников газовой службы она подошла к двери кв.21, в которой проживали ОСОБА_7. На звонки дверь никто не открывал. Тогда она стала стучать в дверь и дверь открылась, оказалось, что она была не заперта. Вместе с сотрудником газовой службы прошла на кухню, где увидела ОСОБА_7, которая лежала на полу в луже крови накрытая покрывалом. Затем в квартире обнаружили ОСОБА_6, он был еще живой и ему вызвали « Скорую помощь».
Свидетель ОСОБА_17, в судебном заседании пояснил, что в 2004 году он работал в ОАО "Николаевгаз". С 20 на 21 декабря 2004 года находился на суточном дежурстве. Около 05 час. 21.12.2004 года поступил сигнал об утечки газа в доме № 51 по ул. Молодогвардейской. По приезду на место прибором было установлено, что утечки газа в подъезде не было, но из кв.21 шел пережженный запах газа. Дверь данной квартиры никто не открывал. В это время одна из женщин сообщила, что дверь кв.21 оказалась не заперта. Они вошли в квартиру, где на полу кухни увидел труп женщины, накрытый покрывалом, на табуретке лежал окровавленный нож. Он вышел из квартиры и по рации вызвал милицию. Соседи сообщили, что в квартире должен еще находиться мужчина, и тогда в квартиру зашел их сотрудник ОСОБА_18, который в комнате обнаружил потерпевшего с разбитой головой, но еще живого. Была вызвана милиция и «Скорая помощь».
Кроме этого, виновность подсудимого ОСОБА_5 подтверждается и письменными доказательствами.
Согласно данным протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 21.12.2004 года в АДРЕСА_3 на кухне обнаружен труп ОСОБА_7 с признаками насильственной смерти.
Рядом с трупом обнаружена гантель, завернутая в чулок со следами бурого цвета, пустая бутылка водки "Пшеничная". В комнате, на кровати, находится постельные принадлежности и белье со следами крови. Вещи в квартире разбросаны. На стене в кухне нацарапана надпись, кроме этого, надписи другого содержания имеются на зеркале и стекле в коридоре и ванной комнате.
Согласно данным судебно-медицинской экспертизы № 2078 от 22.01.2005 года у потерпевшей ОСОБА_7 были обнаружены вдавленный оскольчатый перелом правой височной кости округлой формы, перелом основания черепа, повреждение твердой мозговой оболочки в проекции вдавленного перелома справа, субарахноидальные кровоизлияния, множественные кровоизлияния в стволовую часть мозга.
Смерть ОСОБА_7 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. Повреждения обнаруженные на теле трупа образовались в результате удара тупым твердым предметом, с ограниченной поверхностью, имеющего округлую форму в правую височную область головы.
Согласно данным судебно-медицинской экспертизы № 2090 от 31.01.2005 года у потерпевшего ОСОБА_6 были обнаружены вдавленный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга височной доли правого полушария.
Смерть ОСОБА_6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Повреждения в области головы образовались при неоднократных ударах тупым твердым предметом. Удары наносились с большой силой.
Указанные выводы судебно-медицинских экспертиз подтверждают изложенное обвинение и механизм причинения телесных повреждений потерпевшим, а также показания ОСОБА_5 о способе лишения жизни потерпевших.
Согласно выводам медико-криминалистической экспертиз № 2, 3 от 12 и 15.02.2005 года повреждение на костном препарате свода черепа трупа ОСОБА_7 и ОСОБА_6 является вдавлено-оскольчатым переломом, которое образовалось от одного воздействия тупого твердого предмета со сферической поверхностью. Указанное повреждение могло образоваться от удара сферическим концом представленной на исследование гантели.
т. 1 л.д. 70-71, 128-129
Согласно выводам судебно-биологической экспертизы № 13 от 10.02.2005 года на фрагменте чулка и фрагменте хлопчатобумажной ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире ОСОБА_6, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_6
Данные серологического исследования не исключают возможности смешения крови в пятнах на вещественных доказательствах и происхождение ее от ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Стоимость похищенных орденов и медалей потерпевшего ОСОБА_6 составляет 2315 грв., что подтверждается данными справки.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, объективные данные, содержащиеся в протоколах осмотра, выводах судебно-медицинских, медико-криминалистических, биологической экспертиз, согласуются между собой и подтверждают изложенное в приговоре обвинение о характере действий подсудимого ОСОБА_5
С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства, суд считает доказанным, что подсудимый ОСОБА_5 из чувства мести на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное убийство двух лиц потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_6
Эти действия судебная коллегия квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п. 1 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_5 по тайному похищению имущества потерпевших ОСОБА_6, судебная коллегия квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как причинившего значительный ущерб.
Утверждение подсудимого ОСОБА_5 о том, что он не лишал жизни ОСОБА_19 и ОСОБА_6, а только совершил кражу их имущества, несостоятельны и опровергаются следующим:
В ходе досудебного следствия, в явке с повинной ОСОБА_5 указал, что в мае-июне 2004 года приехал в Николаевскую область на заработки. Работал на поле, где познакомился с рабочим по имени ОСОБА_8. Вместе с ним работал на поле до октября 2004 года, а потом ОСОБА_8 пригласил его в гости к своей тете и дяде. Стал проживать у них.
Примерно 20 декабря 2004 года пришел к ОСОБА_6 изрядно выпившим, затем выпил еще с дедом, потом играл с ним в домино. Возник разговор о войне и репрессиях 1938 года, они поссорились. В коридоре недалеко под рукой лежала гантель, и он, в мраке сознания, ударил ею в область головы бабку, она упала. В этот момент на него прыгнула кошка и зашипела, он схватил со стола нож и отмахнулся от неё. Увидев кровь, немного пришел в себя и понял что натворил.
Потом пошел в комнату к деду и в том же плохом сознании ударил его гантелью в область головы. После этого писал что-то на стенах, затем пошел в комнату, выбросил все со шкафа, нашел 100 грв., 4 бутылки водки и бутылку «Шампанского», потом все разбросал по комнате, заодно забрал ордена с пиджака, сложил все в сумку и вышел из квартиры.
После этого, поехал на автовокзал и уехал в г. Одессу, где возле железнодорожного вокзала продал ордена за 180 грв.. Потом через день уехал домой в с. Пинчуки Киевской области, находился дома у родителей.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ОСОБА_5 пояснил, что 20 декабря 2004 года вечером, находясь на кухне в квартире ОСОБА_6, перед совершением преступления, у него с потерпевшими возник спор о сталинских репрессиях 1938 года. В ходе спора он критиковал проведенные репрессии, а ОСОБА_6 наоборот поддерживали во всем ОСОБА_20. После разговора ОСОБА_6 на коляске переехал к себе в комнату, а ОСОБА_7 продолжала оставаться на кухне.
Решив отомстить за своего деда, он поднял с пола металлическую гантель, завернутую в женский чулок, которой подпирали дверь, подошел к ОСОБА_7 и нанес ей один удар в правую часть головы, от которого она упала на пол, перестав подавать признаки жизни. После этого, он перешел в комнату к ОСОБА_6, который в тот момент лежал на кровати, укрывшись одеялом, и нанес потерпевшему несколько ударов гантелей по голове.
Затем в кухне приходил в себя, его охватил страх, не знал, что делать дальше. Стал разбрасывать по квартире вещи и продукты, сделал надписи на стене и зеркале, в шкафу дальней комнаты снял с пиджака ОСОБА_21 награды, а так же взял 100 гривен, 4 бутылки водки и 1 бутылку шампанского. После этого, собрал все свои вещи и покинул квартиру. Похищенные награды продал в г. Одессе возле железнодорожного вокзала.
т. 5 л.д. 84-91, 176
Кроме этого, подсудимый ОСОБА_5 при проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств события от 01.10 и 06.10.2009 года с выходом на место подтвердил свои показания и детально рассказал об обстоятельствах совершения им умышленного убийства потерпевших ОСОБА_21, а также показал механизм причинения им телесных повреждений потерпевшим, т.е. чем, и в какие части тела потерпевших он наносил удары гантелей, которую он использовал для совершения убийства.
т.5 л.д.93-106, 140-147
Эти же показания ОСОБА_5 давал и при проведении очной ставки с потерпевшей ОСОБА_12, в ходе которой подсудимый подтвердил, что после ссоры совершил убийство ОСОБА_21, после чего похитил из квартиры деньги, спиртные напитки, ордена и медали. Подсудимый также пояснил, что преступление совершил сам, больше никого не было.
В этом же протоколе подсудимый собственноручно уточнил свои показания, указав мотив преступления, что все произошло от злости по инерции.
Других заявлений, а именно заявления о применении к нему недозволенных методов следствия либо замечания на протоколы этих следственных действий от ОСОБА_5 не поступало, тем более что все указанные следственные действия проводились с участием защитника.
Из показаний свидетеля ОСОБА_22, которые судом перепроверены, усматривается, что он, работая старшим инспектором сектора связей с общественностью УМВД Украины в Николаевской области. 08.10.2009 года по роду своей деятельности, для телевидения произвел видеосъемку беседы со следственно-арестованным ОСОБА_5.
В ходе интервью ОСОБА_5 в подробностях рассказал, как он 20.12.2004 года совершил убийство семьи ОСОБА_21, у которых он проживал.
Исследованная в судебном заседании видеозапись этого интервью свидетельствует о том, что ОСОБА_5 очень подробно в деталях пояснял, как он убил ОСОБА_7, а затем ОСОБА_6.
Свои пояснения он дополнил описанием своего эмоционального состояния за пять лет, прошедших с момента совершения преступления, указав при этом, что сожалеет о содеянном и раскаивается.
Судебная коллегия считает, что подсудимый ОСОБА_5 в приведенных выше показаниях сообщил действительные обстоятельства совершения им убийства ОСОБА_6, поскольку он сообщил такие подробности обстоятельств лишения жизни потерпевших, которые могли быть известны только ему, как непосредственному исполнителю преступления. А поэтому судебная коллегия принимает их во внимание, т.к. они согласуются с добытыми по делу доказательствами, и признает их достоверными.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_5 01.10.2009 года собственноручно составил схему квартиры потерпевших ОСОБА_6, зафиксировав положение трупа ОСОБА_7 и потерпевшего ОСОБА_6, данные которой совпадают с данными протокола осмотра места происшествия от 21.12.2004 года.
Кроме того, эти показания не противоречат и выводам судебно-медицинских экспертиз № 466 от 05.12.2007 года, согласно которым смерть потерпевшего ОСОБА_6 наступила от закрытой черепномозговой травмы, а смерть ОСОБА_7 наступила от открытой черепно-мозговой травмы головы.
т.1 л.д. 65-67, 132-134
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 утверждал, что явку с повинной и признательные показания давал под давлением работников УБОПа, а обстоятельства лишения жизни потерпевших ему были известны, т.к. он был очевидцем совершения преступления неизвестными ранее ему лицами ОСОБА_22 и Кириллом.
Эти утверждения подсудимого судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.
Согласно утверждениям подсудимого ОСОБА_5 незаконные методы следствия к нему были применены непосредственно при задержании его 30.09.2009 года в с. Пинчуки Киевской области, при доставлении в г. Николаев, а затем при написании им явки с повинной, первом допросе и последующих следственных действия и до 8.11.2009 года.
Вместе с тем, согласно данным судебно-медицинской экспертизы № 2668 от 01.10.2009 года каких-либо видимых повреждений на теле ОСОБА_5 не обнаружено, и кроме этого, подсудимый заявил, что его никто не бил, травм не получал, жалоб нет.
Проведенной прокуратурой Николаевской области проверкой, доказательств применения к ОСОБА_5 недозволенных методов следствия не установлено, в связи с чем, 19.04.2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Не подтверждают это и материалы уголовного дела.
Кроме этого, после того, как ОСОБА_5 заявил о непричастности к убийству ОСОБА_7, он стал утверждать, что убийство совершили ранее незнакомые ему лица ОСОБА_22 и Кирилл.
Эта версия подсудимого проверялась как органами следствия, так и в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашла. Неизвестные лица по имени ОСОБА_22 и Кирилл органами досудебного следствия не установлены,
воспроизведение обстановки и обстоятельств события от 16.12.2009 года по установлению указанных лиц на оптовом рынке, расположенном по Херсонскому шоссе в г. Николаеве положительных результатов не дало.
Наличие же надписей на стенах, зеркале и других поверхностях в квартире ОСОБА_7, которые были обнаружены при осмотре места происшествия, с указанием имен других лиц (ОСОБА_20, Кирилл), судебная коллегия расценивает, как намерение подсудимого ОСОБА_5 скрыть следы совершенного им преступления и свою причастность к этому, чего не отрицал и подсудимый.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ОСОБА_5 во время допроса 01.10.2009 года его в качестве подозреваемого, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, которые проводились в присутствии защитника, рассказывал о таких деталях совершенного им преступления, которые могли быть известны только ему.
Давая показания о совершении им убийства потерпевшей ОСОБА_7, подсудимый ОСОБА_5 рассказал и о том, что после того, как он нанес удар гантелей по голове потерпевшей, на него набросилась кошка. Он отмахнул её ударом ножа, который схватил со стола.
Об этом ОСОБА_5 указал и в явке с повинной. Эти показания подсудимого объективно подтверждаются и материалами дела.
Согласно данным протокола осмотра места происшествия, выводам эксперта на кухонном ноже, обнаруженном и изъятом на кухне квартиры потерпевших ОСОБА_7, обнаружена кровь кошки. А согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_12 при уборке квартиры на кухне она обнаружила труп кошки.
т. 1 л.д.62, т. 5 л.д.126
Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 утверждал, что ОСОБА_22 нанес ему сильный удар кулаком в левый бок, и, угрожая ножом, поставил его на колени возле тумбочки с телефоном. Однако он видел, как Кирилл, взял гантель, которая лежала на полу возле комнаты, и нанес ОСОБА_7, которая находилась в кухне, удар в область головы, от чего она упала на пол. После этого, Кирилл прошел в комнату к ОСОБА_6, откуда он услышал глухие удары.
Судебная коллегия не может принять во внимание эти показания подсудимого, поскольку они вызывают обоснованное сомнение и не соответствуют добытым доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в коридоре квартиры потерпевших ОСОБА_6 тумбочки с телефоном нет. Это обстоятельство подтвердил и подсудимый ОСОБА_5, который 01.10.2009 года собственноручно изготовил схему квартиры потерпевших.
Вместе с тем два телефонных аппарата находятся в комнате, что отображено на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия.
Кроме этого, согласно показаниям свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_16 подсудимый ОСОБА_5, находясь в коридоре, не мог видеть, что происходить в кухне, поскольку коридор имеет Г-образное строение и из него кухню не видно.
Необоснованны доводы подсудимого о том, что ОСОБА_22 и Кирилл, находясь в квартире потерпевших, применяя угрозы, отобрали у него документы паспорт, военный билет, трудовую книжку.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_8 на заработки ОСОБА_5 приехал в Николаевскую область с паспортом своей двоюродной сестры, а свой паспорт он оставил кому-то в залог.
Этого не отрицал и подсудимый ОСОБА_5, который в ходе досудебного следствия неоднократно пояснял, что в 2003 году у него возникли проблемы с деньгами, его паспорт находился под залогом в г. Киеве у людей, которым он был должен деньги, в связи с чем, он был вынужден скрываться и уехать на заработки.
Несостоятельны и утверждения подсудимого о том, что после совершения убийства ОСОБА_6, ОСОБА_11 и ОСОБА_23 его вывезли в парк «Дубки», откуда он сбежал, добрался до с. Воскресенское, где 1-2 дня проживал у женщины, с которой ранее работал на поле, после чего уехал в г. Одессу.
Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_20 на досудебном следствие, которая первый раз была допрошена непосредственно после совершения преступления 23.12.2004 года, а затем 11.02.2006 года, ОСОБА_5 в с. Восресенское у нее никогда не был.
В тоже время ОСОБА_20 подтвердила, что именно она работала с ОСОБА_5 и ОСОБА_20 (ОСОБА_8) на поле. О себе ОСОБА_5 рассказывал, что он из г. Запорожье.
т.1 л.д. 124-126, т.2 л.д. 103-106
О том, что он родом из г. Запорожья подсудимый ОСОБА_5 рассказывал и свидетелю ОСОБА_14. Поясняя эти обстоятельства подсудимый, как на досудебном следствии, так и в суде подтвердил, что о себе в тот период времени он всей правды не говорил, т.к. у него были долги, поэтому не хотел оставлять о себе информацию.
Кроме этого, ОСОБА_5 пояснял, что после совершения убийства ОСОБА_6 он некоторое время проживал у своих знакомых в г. Николаеве и распивал с ними спиртные напитки, после чего уехал в г. Одессу.
Утверждение подсудимого ОСОБА_5 о том, что он не похищал из квартиры ОСОБА_6 золотые изделия, а также 2000 грв., евро и доллары США несостоятельны и опровергаются следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия пояснила, что из квартиры родителей также похищены золотые изделия цепочка с крестиком, серьги, кольца, пенсия родителей в сумме 2000 грв., а также деньги, которые родители собирали на похороны - 800 долларов США и 50 евро, которые она подарила родителям в последний свой приезд в августе 2004 года. Указанные ценности хранились в шкафу и кладовке.
т.5 л.д.125-128, 158
Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 21.12.2004 года в одной из комнат на полу обнаружен пустой кошелек из кожи коричневого цвета, в котором слов потерпевшей хранились деньги и доллары. Вещи в кладовке в хаотическом порядке разбросаны на полу.
Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что согласно показаниям подсудимого ОСОБА_5 квартиру потерпевших ОСОБА_6 он покинул 21.12.2004 года около 2 часов ночи. А согласно показаниям свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_16 около 5 часов утра 21.12.2004 года была вызвана аварийная газовая служба, работники которой открыли квартиру потерпевших. Свидетель ОСОБА_8 в ночь совершения преступления находился на работе в ночную смену.
Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в квартире потерпевших ОСОБА_6 кроме подсудимого ОСОБА_5 никого, кто бы мог совершить кражу имущества, не было.
Выводами комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 788 от 04.11.2009 года подтверждено, что ОСОБА_5 психическим заболеванием, другими психическими расстройствами не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период, к которому относиться инкриминируемое деяние, временного болезненного состояния у него не наблюдалось, его действия носили целенаправленный характер.
Назначая подсудимому наказание, судебная коллегия учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к особо тяжким и тяжким, а также данные о личности.
Подсудимый ОСОБА_5. ранее не судим, характеризуется положительно, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, в отношении двух лиц престарелого возраста, и ОСОБА_6 инвалида без ноги, находящегося в беспомощном состоянии.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, судебная коллегия,-
П Р И Г О В О Р И Л А :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. 1, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 115 ч. 2 п. 1 УК Украины - 15 лет лишения свободы
по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 4 года лишения свободы
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить ОСОБА_5 15 лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.
Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента задержания, т.е. с 30 сентября 2009 года.
Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью интервью ОСОБА_5 от 08.11.2009 года оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в коллегию судей палаты Верховного Суда Украины по уголовным делам через апелляционный суд Николаевской области в месячный срок с момента вручения копии приговора осужденному и с момента провозглашения для других участников процесса.
Председательствующая:
Судья:
Народные заседатели: