АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-642 / 2007 год Председательствующий
Нагорный А. А. Докладчик во 2-й инстанции
«23» апреля 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего:
судей:
Яцуна СБ., Татариновой А.И.,
участием прокурора: Пазынич М.В.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Веселовского районного
суда Запорожской области от 17.01.2007 г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец г. Славянск Донецкой области гражданина Украины, не женат,
работает по найму, ранее судим:
26.01.1996 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ст.
исправительных работ - 15% , с
конфискацией 1А части
25.03.1997г. Веселовским районным судом
Запорожской области по ст. ст. 140 ч.
2 , 43 УК Украины к 5 годам лишения свободы, конфискацией
имущества ½ части. Освободился 05.01.2000
г. с ИТК № 20 Запорожской области;
Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 3УК Украины к 2 годам лишения свободы, условно на 2 года;
г. Веселовским районным
судом Запорожской области по ст. 81 ч.
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден по
03.02.2005 г. Веселовским районным судом
Запорожской области по ст. 185 ч.
2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
испытательным сроком 1 год
осужден по ч. 3 ст. 153 УК
На основании ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров
путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания
по приговору от 20.04.2005 г.
окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев
под стражей, срок наказания исчисляется с 16.07.2006 г.
Взыскано с осужденного судебные издержки в сумме 1 118,
78 грн. Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору, 16.07.2006
г., примерно в 00 час. 15 мин. ОСОБА_1. , имея умысел на удовлетворение половой
страсти в извращенной форме, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в
помещении летней кухни во дворе дома АДРЕСА_1 Веселовского района Запорожской
области, путем аногенитального контакта, с использованием беспомощного
состояния в силу малолетнего возраста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, с применением вазелина
совершил насильственное удовлетворение половой страсти с последней.
В апелляции осужденный ОСОБА_1.
указывает на то, что на досудебном следствии он оговорил себя, просит
переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 156 УК
Украины и смягчить ему наказазание.
Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1,
поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора, просившего приговор
суда оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей находит, что
апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
действий, указанных в приговоре полностью подтверждена материалами дела.
При допросе в судебном заседании
подсудимый вину признал частично и показал, что малолетнюю ОСОБА_2.
просто решил показать ей, что этого делать нельзя. О том, что вазелин оказался
у него под ногтями и на теле девочки в районе заднего прохода, подсудимый
пояснил, что у него сохнут руки и он мажет их вазелином. Когда ложился спать,
то руками зацепил ребенка и вазелин остался на теле.
Потерпевшая малолетняя ОСОБА_2.
показала, что ОСОБА_1.
ночью' пытался ввести свой половой член ей в задний проход, ей стало больно и
Законный представитель
несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3. показала,
что ночью, в помещении летней кухни она увидела обнаженных малолетнюю дочь и
ОСОБА_1. Дочь её все рассказала, ОСОБА_1 также признался о содеянном, порезал
себе вены, они вызвали милицию.
Свидетель ОСОБА_4. показал, что он
ночевал в доме ОСОБА_3, слышал
как её малолетняя дочь плакала. ОСОБА_3.
пошла в помещение летней кухни, забрала дочь, при этом ругалась с ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_5. показала, что она
ночевала в доме ОСОБА_3. Ночью
услышала крик малолетней дочери ОСОБА_3, которая
ночевала с ОСОБА_1 в летней кухне. Вместе с ОСОБА_3 они зашли в летнюю кухню и увидели
ОСОБА_1 и малолетнюю дочь в обнаженном виде.
Входе воспроизведения обстоятельств и
обстановки событий ОСОБА_1. рассказал об обстоятельствах совершения им
По заключению судебно-химической
экспертизы в смыве с полового члены и подногтевом содержимом ОСОБА_1, а также в
смыве с прямой кишки потерпевшей обнаружены микро вещества, входящие в состав
вазелина, изъятом с места происшествия ( л.д. 72-75).
образом, вывод суда первой инстанции о виновности ОСОБА_1 основан на
показаниях потерпевшей, её законного представителя, свидетелей,
которым у суда нет оснований не
доверять, объективно подтвержден заключением судебно-химической экспертизы.
Действия ОСОБА_1 по ст. 153 ч. 3 УК Украины, как насильственное
удовлетворение половой страсти в извращенной форме, совершенное в отношении
Вместе с тем, учитывая фактические
обстоятельства дела то, что тяжких последствий не наступило, ОСОБА_1. по месту
жительства характеризуется положительно, коллегия судей считает возможным
смягчить ему наказание.
С учетом изложенного, руководствуясь
Украины, коллегия судей
осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Веселовского районного суда
Запорожской области от 17.01.2007 года
в отношении ОСОБА_1 изменить, снизить ему наказание по ст. 153 ч. 3 УК Украины до 8 (восьми) лет лишения свободы и на
Украины, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к
назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору того же суда от
20.04.2005г., окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми ) лет 1 месяца лишения свободы.
остальной части приговор оставить без изменения.