Справа № 1-464/2007 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області

в складі: головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

секретарів Стефанюк Х.Я., Чеверди В.М.,

з участю прокурора Кінаш М.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя м. Івано-Франківська, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, раніше судимий
-07.06.2006 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 216 ч.2, 204 ч.1 КК
України -2000 грн. штрафу, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.1НОМЕР_1 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. вчинив умисне вбивство.

Злочини вчинено за наступних
обставин.

Підсудний
ОСОБА_2. проживав у м.Івано-Франківську по АДРЕСА_1 що знаходиться на 4-му
поверсі разом із своєю дружиною ОСОБА_3, їх малолітньою донькою ОСОБА_4 2004
року народження та батьком дружини ОСОБА_5. Протягом тривалого часу в сім»ї на грунті особистих неприязних стосунків виникали
сварки та конфлікти. 02 січня 2007 року близько о 13 годині, в
приміщенні згаданої вище квартири між підсудним та його дружиною ОСОБА_3. виник
конфлікт та сварка, які продовжувались в приміщенні кладової, де переросли у
бійку. Під час бійки ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, штовхнув
ОСОБА_3. із вікна кладови, внаслідок чого вона впала на землю. З отриманими
тілесними ушкодженнями ОСОБА_3. була доставлена швидкою медичною допомогою в
реанімаційний відділ ОКЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Згідно висновку
судово-медичної експертизи №43-Е від 29.01.2007 року смерть ОСОБА_3. настала
від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа,
крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку, забійної рани лобної
ділянки зліва та крововиливів в м»які покриви голови, що ускладнилось гнійним
менінгітом, набряком та набуханням головного мозку, закритої травми грудної
клітки та її органів з переломами ребер
зліва та крововиливами в тканину нижньої долі лівої легені, переломом кісток
тазу справа без ушкодження тазових органів, крововиливами в м»язи обох сідниць
та лівий литковий м»яз, синець навколо очної ділянки зліва, правого передпліччя
та правого стегна, садна в ділянках живота зліва та лівого колінного суглоба.

Підсудний в
судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково,
суду пояснив, що 02.01.2007 року між ним та дружиною виникла сварка через те,
що він забув купити дитині лікарство. Підсудний вказав, що вони постійно курили
та виходили в кладову. В самій кладові під час конфлікту ОСОБА_3. накинулася на
підсудного. Захищаючись ОСОБА_2. відштовхнув потерпілу в напрямку
привідчиненого вікна кладови і одразу ж вийшов з кладови та пішов на вул.Тичини
де розпивав спиртні напої. Тільки вечором того дня він довідався, що дружина
випала із

2

вікна. Підсудний вказав, що жалкує
про те, що сталося, а також те, що наміру позбавляти життя своєї дружини у
нього не було.

Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини його
вина у вчиненому доводиться сукупністю таких доказів:

·
показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка
є сестрою ОСОБА_3., і яка розповіла, що 03.01.2007 року ОСОБА_3
прийшовши до себе в лікарні розказувала, що 02.01.2007 року вона перебувала в
квартирі НОМЕР_1 їхнього будинку. Підсудний зайшов в дану квартиру викликав її
та сказав, що хоче з нею поговорити. Вони зайшли
в кімнату кладови своєї квартири, підсудний зачинив двері на защіпку, і між
ними відбувалася сварка під час якої ОСОБА_2. виштовхнув ОСОБА_3 двома руками
із вікна. Потерпіла також підтвердила, що її покійна сестра та ОСОБА_2. жили
дуже погано, підсудний неодноразово погрожував ОСОБА_3, остання часто ходила
побитою від чоловіка,

·
показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які суду пояснили,
що вони були знайомими з сім»єю ОСОБА_2. їм відомо, що в цій сім»ї часто
виникали сварки та конфлікти, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зловживали спиртними напоями.
Свідки також підтвердили, що через декілька днів після падіння з вікна ОСОБА_3,
підсудний розповідав їм про те, що остання вішала білизну і впала з вікна,

·
показаннями свідка ОСОБА_9, мамою підсудного, яка
підтвердила, що син трохи зловживав спиртними напоями, в нього з дружиною часто
виникали сварки. її син розповідав, що оскільки ОСОБА_3 02.01.2007 року в
сусідній квартирі НОМЕР_1 зловживала спиртними напоями він забрав її звідти,
завів в кладову своєї квартири та почав з нею про це говорити,

показанням свідка ОСОБА_10, яка
пояснила , що 02.01.2007 року вона побачила, як обірвався шнур для білизни,
виглянувши через вікно свідок побачила, що на землі лежить якесь тіло. Зразу
ОСОБА_10 подумала, що то тіло чоловіка. Побачивши це вона одразу ж подзвонила в
міліцію. ОСОБА_10 також підтвердила, що зі слів сусідів їй відомо, що між
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. часто виникали конфлікти.

показаннями свідка ОСОБА_11 -
працівника міліції, який відбирав пояснення у ОСОБА_3 в лікарні, який
підтвердив показання дані ним на досудовому слідстві,

·
показанням свідка ОСОБА_12, яка проживала в будинку
№АДРЕСА_2, і яка підтвердила, що вона знала підсудного та його дружину, які
зловживали спиртними напоями, у них часто виникали сварки. Свідок підтвердила,
що вона часто бачила ОСОБА_3 з побоями (синцями на тілі), письмовим поясненням
ОСОБА_3 від 04.01.2007 року, згідно якого вбачається, що 02.01.2007 року у
підсудного та дружиною мав місце конфлікт з приводу того, чому остання ходила
до сусідки з НОМЕР_1 квартири . Підсудний покликав ОСОБА_3 в кладову їхньої
квартири, зачепив кімнату на внутрішній замок, щоб ніхто не чув та почав на неї
кричати, чому вона ходила до сусідки. Після цього між ними виникла суперечка,
яка невдовзі переросла у бійку. ОСОБА_3 стояла біля вікна, коли вона намагалася
відійти то підсудний штовхнув її двома руками і вона випала із вікна, -

·
даними протоколу огляду місця події від 02.01.2007 року
(а.с.13-15),

·
даними акта судово-медичного дослідження трупа №43від
12.01.2007 року, згідно якого, смерть ОСОБА_3. настала від відкритої
черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа, крововиливами під
облонку головного мозку, забійною раною
лобної ділянки зліва, та крововиливами в м»які покриви голови, що
ускладнилася гнійним менінгітом, набряком та набуханням головного мозку
(а.с.33-36),

даними
протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5, згідно якого 02.01.2007 року близько о
12-00 - 13-00 год. підсудний
та ОСОБА_3 заходячи до квартири між собою
сварилися. Зайшовши в квартиру, підсудний зняв куртку в коридорі і

3

разом з ОСОБА_3 зайшли в приміщення
кладової, закрили за собою двері і там продовжували сваритися. Приблизно через
10 хвилин ОСОБА_2 відкрив двері кладової і, нічого не говорячи, схопив в
коридорі свою куртку і вибіг з квартири. Зайшовши
в приміщення кладови потерпілий побачив на підлозі біля дверей чорний
шкіряний плащ, а дочки в приміщенні не було. Пізніше від працівників міліції
він довідався про падіння з вікна дочки. На наступний день ОСОБА_2. прийшов додому і сказав потерпілому, що
ОСОБА_3 вискочила з вікна (а.с.56,57),

·
даними висновку судово-медичної
експертизи 43 -Е (а.с. 100-104),

·
даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13, лікаря виїзної
бригади станції швидкої допомоги, яка 02.01.2007 року надавалаОСОБА_3 першу
медичну допомогу,

·
іншими матеріалами справи.

Таким чином,
судом встановлено, що на протязі тривалого часу між ОСОБА_2 ОСОБА_3 та
підсудним часто виникали сварки, конфлікти, бійки, обоє погрожували розправою.

Про намір
вбивства своєї дружини свідчить те, що зайшовши до кладови, підсудний закрив
двері на внутрішній замок, щоб ніхто не заважав вчинити злочинну дію ( в цей
час в квартирі знаходився потерпілий ОСОБА_5.). Суд звертає увагу, що в
судовому засіданні підсудний вказав, що під час сварки з дружиною двері кладови
були привідкриті, а тому коли він відштовхнув дружину від себе він відразу ж
вийшов з кладови і не бачив, як ОСОБА_3 випала з вікна. Однак дане твердження
спростовується сукупністю інших матеріалів справи. Так, про те, що двері
кладови були зачинені вказувала в своєму поясненні ОСОБА_3., та згадується в
письмовому поясненні потерпілого ОСОБА_5. Більше того, будучи допитаний в
якості підозрюваного, підсудний сам вказав, що зайшовши в середину кладової він
защепнув двері із середини на защипку.
Таким чином, суд вважає твердження підсудного про те, що він негайно вийшов
з приміщення кладови (двері кладови були відчинені) і не бачив, як дружина
випала із вікна не відповідає дійсності та свідчить про бажання ОСОБА_2
ухилитись від відповідальності саме за умисне вбивство.

Відповідно до
висновку судово-психіатричної експертизи №27 від 22.01.2007 року ОСОБА_2 психічними розладами не страждає і не страждав на період
часу, що відноситься до інкрімінованих йому протиправних дій. На період часу,
що відноситься до інкрімінованого йому злочину ОСОБА_2. перебував в стані і
перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та
керувати ними.

Таким чином, суд
вважає, що підсудний штовхаючи свою дружину з вікна четвертого поверху будинку
свідомо допускав про можливі наслідки у вигляді смерті потерпілої, а тому дії
ОСОБА_2 свідчать саме про умисний характер.

Під час розгляду
справи, судом встановлено, що після вчиненого підсудний розказував своїм
знайомим ( свідкам по справі ОСОБА_7. та ОСОБА_8.), що його дружина вішала
білизну і впала через вікно, а потерпілому ОСОБА_5., що ОСОБА_3 сама вискочила із вікна. Дані обставини також
вказують на бажання підсудного приховати від інших осіб свої злочинні
дії.

Таким чином,
оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного
слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 України, оскільки він вчинив умисне вбивство.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного. Обставин, що пом'якшують покарання судом не встановлено. Обставинами,
що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння та
рецидив злочинів.

За таких
обставин суд вважає можливим застосувати до підсудного покарання відповідно до
санкцій ч.1 ст.1НОМЕР_1 КК України .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

4

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити
йому покарання - дев»ять років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 12 січня 2007 року, з моменту затримання, зарахувавши попереднє
ув'язнення у строк відбуття покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - тримання під вартою - залишити без
зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський
міський суд.