overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5037/15-к
Номер провадження 1-в/643/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на 1 (один) рік.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, посилаючись на ст.. 78 ч. 1 КК України просить звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що термін його випробування скінчився та останній характеризується задовільно.
Засуджений та інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.
Оскільки скінчився термін випробування ОСОБА_3 , він підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.. ст.. 369-372, 376, п. 9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного Московським районним судом м. Харкова від 24.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4773/15-к
Пров. № 1-кп/646/373/2015
У Х В А Л А
09.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 21.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.297 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.297 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 629/4457/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/445/15 ОСОБА_1
категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

У зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 03 березня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_3 , 1973 року народження, який утримується в Харківському СІЗО, доставити конвоєм.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/869/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/395/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова області від 26 лютого 2015 року, матеріали кримінального провадження №644/395/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено до покарання за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, без конфіскації майна, яке є його власністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, та виключити з мотивувальної частини посилання на наявність обставини, що обтяжує покарання рецидиву злочину, а з резолютивної частини - рішення про стягнення з обвинуваченого на користь держави судового збору за цивільним позовом у розмірі 243грн. 60коп.

Також не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього ст. 69 КК України.

Вивчивши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого Житеньова та матеріали кримінального провадження вважаю, що вони підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, та належними особами.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №644/395/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 квітня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/11/15-к
У Х В А Л А

14.04.2015 м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
При підготовці справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 10.04.2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, у тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу в установлений строк не надходило.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 335/4384/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/4384/13-к
Провадження № 11-кп/778/901/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
2 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року.

1 квітня 2015 року потерпілим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вирок суду від 24 лютого 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження скарги потерпілого ОСОБА_2 , яка (після усунення недоліків) подана із додержанням вимог ст. 396 КПК України, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

У Х В А Л И В:
поновити строк на апеляційне оскарження скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляції потерпілого ОСОБА_2 для надання заперечень у строк до 20 квітня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/310/15
Справа № 689/582/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 12 березня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 12 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 12 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 27.05.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 130/3330/14-к
Провадження №11-кп/772/166/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

розглянув «24 » березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року , яким

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку та жительку

АДРЕСА_1 , незаміжню,

непрацюючу, раніше несудиму

визнано винною і призначено покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді одного року 6 місяців обмеження волі, за ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік два місяці, за ст. 76 КК України покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 даної статті.

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального провадження , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 повторно не з`явилася в судове засідання з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає за доцільне відкласти розгляд справи та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ , оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, захисник ОСОБА_7 не заперечував проти застосування приводу, апеляційний суд приходить до висновку, що явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою, тому розгляд справи слід відкласти та з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_9 у судовому засіданні слід застосувати до неї захід процесуального примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ за місцем винесення вироку.

Керуючись ст. ст.140,323, 401КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою:

- АДРЕСА_1

в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Вінницької області, призначене на 14.04.2015 року на 12.00 годину.

Виконання ухвали доручити Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області , контроль за виконанням доручити Жмеринській міжрайонній прокуратурі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 130/3124/14-к
Провадження №11-кп/772/336/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Апеляційного суду Вінницької області
в складі:
головуючого судді : ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря : ОСОБА_5

розглянув «07» квітня 2015 року у закритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 11-кп/772/336/2015, внесене до ЄРДР за № 0000371 від 13.05.2014, за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з початковою загальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , учня 9 класу Станіславчицької ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 125 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
законного представника
малолітньої потерпілої: ОСОБА_10 ,
захисника: ОСОБА_11 ,
представника служби у справах
дітей Жмеринської РДА: ОСОБА_12
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2015 р.,
Керуючись ст. ст. 375, 404, 405 КПК України, Апеляційний суд, -
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:

,

07 квітня 2015 рокум. Вінниця
Кримінальне провадження № 473/1446/15-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"16" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000638 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000638 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України на «22» квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/931/15-к
Номер провадження 1-кп/585/117/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000300 від 14.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2015 року від старшого прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

3 квітня 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про виклик до суду обвинуваченої та потерпілої.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення повноти судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000300 від 14.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12 на 21 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/376/ 2015 р. Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Голопристанського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2015 року, ОСОБА_3 обвинувачено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 16.04.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2