Справа № 569/2527/15-к
19 лютого 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненськоїобласті в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завизів Острозького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Рівненського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, відповідно до наказу № 22 від 4 серпня 1992 року Ветеринарної служби на Львівський, ордена трудового червоного прапора, залізниці, будучи службовою особою, в силу виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив службове підроблення та розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.
Так, у період з 01.01.2011 по 01.12.2014 ОСОБА_4 , будучи на посаді начальника Рівненського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, керуючись корисливими спонуканнями, зловживаючи службовим становищем, маючи на меті розкрадання бюджетних коштів, незаконно проставляли в табелях робочого часу на водія Рівненського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_7 відмітки про відпрацьовані повні робочі дні та систематично подавали останнього на заохочення за досягнення у праці, хоча останній у вказаний період систематично виїжджав на власному автомобілі до Республіки Польща та не перебував на робочому місці та не виконував покладених на нього обов`язків. Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_7 було незаконно нарахована та виплачена заробітна плата у сумі 2510, 59 грн. та премії у сумі 4 815,50грн., що спричинило розтрату бюджетних коштів на загальну суму 7 326,09 грн..
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України та привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.
Вина ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та тимчасово вилученими документами в Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні України та транспорті.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_4 буде перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом впливу на потерпілого, свідків та співробітників Рівненського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, які є свідками вчиненого кримінального правопорушення. Отже, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкості покарання дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із Рівненського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завизів Острозького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із Рівненського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1