Справа №635/5164/15-к
Провадження 1-кс/635/549/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 01.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
встановив :
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ у повному обсязі до звіту про проходження технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта від 27.12.2013 року про відповідність вимогам надійності будівель і споруд та можливість їх безпечної експлуатації індивідуального (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , та до всіх документів, на підставі яких було складено даний звіт та прийнято висновок про відповідність вимогам надійності будівель і споруд та можливість їх безпечної експлуатації вищезазначеного будинку, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням їх копій, завірених належним чином, для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшла заява від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення злочину, а саме про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин на ім`я ОСОБА_6 незаконно влаштував стоянку для вантажного транспорту, порушуючи всі протипожежні та санітарні норми, які передбачені діючим законодавством України для утримання автомобільних стоянок; самовільно підключився до об`єктів електроенергетики та споживає енергію без приладів обліку; незаконно вирубав зелені насадження, що росли поза межею його земельної ділянки; самовільно зайняв території сусідніх земельних ділянок; здійснюючи свою підприємницьку діяльність, порушує КЗпП, Закони України «Про оплату праці», «Про охорону праці».

Вказаний факт був зареєстрований у Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 . Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 069734 вищевказана земельна ділянка за цільовим призначення належать до земель для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території земельної ділянки, однак на ній здійснює свою підприємницьку діяльність - вантажний автомобільний транспорт (основний), допоміжне обслуговування наземного транспорту, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер якого , при цьому згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 17 від 11.02.2014 року здійснив самозахоплення земельної ділянки на проїжджу частину вул. Київської на ширину 12 м. та довжину 46 м., на вул. Сонячну на ширину орієнтовано 6 м. та довжиною 37 м., орієнтована площа захопленої території проїжджої частини складає 800-900 кв.м.

Допитані в якості свідків виконуючий обов`язки Коротичанського селищного голови ОСОБА_8 та секретар селищної ради ОСОБА_9 пояснили, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 згідно договору купівлі продажу, окрім того останні пояснили, що ніяких дозволів на розміщення автостоянки за вказаною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 не надавала, будь яких договорів з ОСОБА_7 з приводу обслуговування вказаної земельної ділянки на укладалися.

04.05.2015 року було проведено огляд місця події, під час якого було встановлено, що на подвір`ї приватного, огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані вантажні автомобілі із напівпричепами.

Крім того ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано завірену копію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації індивідуального (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вказано, що звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта був виданий КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому встановлено, що даний об`єкт відповідає вимогам надійності будівель і споруд та можлива їх безпечна експлуатація.

Враховуючи отримані відомості керівнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано запит згідно вимог ст.ст. 40, 93 КПК України для отримання копій звіту про проходження технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта від 27.12.2013 року про відповідність вимогам надійності будівель і споруд та можливість їх безпечної експлуатації індивідуального (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , та завірених копій всіх документів, на підставі яких було складено даний звіт та прийнято висновок про відповідність вимогам надійності будівель і споруд та можливість їх безпечної експлуатації вищезазначеного будинку. Однак на вищевказаний запит було отримано відповідь про те, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі слідчого судді, суду згідно п. 1,2 ст. 159 КПК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформація, яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлялась про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України

Отже, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, неявка без поважної причини слідчого, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначеної обставини.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалося за ініціативою суду, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159- 164 КПК України, суд,
постановив:
В задоволені клопотання старшого слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 01.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1