23 березня 2015 року
Справа № 0418/6178/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 марта 2015 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представителя гражданского истца - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о проведении судебно-экономической экспертизы, в обоснование ходатайства прокурор ссылается на то, что для установления истины по данному уголовному делу необходимы специальные знания в области бухгалтерского учета и отчетности, согласно с положениями ст.75 УПК Украины(в редакции 1960 года), единственной законодательно установленной процессуальной формой применения специальных знаний является заключение эксперта. Именно заключение эксперта может являться источником доказательств в части применения специальных знаний для установления истины по делу.
Вместо проведения судебно-экономической экспертизы, следствие ограничилось проведением по делу документальной ревизии, причем постановление о назначении ревизии к материалам уголовного дела не приобщено. В силу положений ст.ст.65,75 УПК Украины, такое доказательство как акт ревизии в части применения специальных знаний, не отвечает требования процессуальной допустимости и достоверности.
Таким образом, по делу необходимо назначить судебно-экономическую экспертизу с целью проверки акта ревизии, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Какой документально обоснованный размер недостачи денежных средств Приднепровской региональной службой государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, период и обстоятельства ее образования? Кто из должностных лиц Приднепровской региональной службы государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте виновен в образовании недостачи?
2. Чем подтверждаются операции с денежными средствами Приднепровской региональной службы государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, ставшими предметом противоправных действий?
3. Отражаются ли в данных бухгалтерского учета операции с денежными средствами Приднепровской региональной службой государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, ставшими предметом противоправных действий и подтверждаются ли они документально?
4. Есть ли недостатки в организации бухгалтерского учета Приднепровской региональной службы государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, которые способствовали или могли способствовать образованию ущерба или препятствовали его своевременному выявлению, а также недостатки в организации контроля за операциями с денежными средствами?
5. Расходовались ли по назначению денежные средства Приднепровской региональной службой государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, имело ли место превышение утвержденных размеров расходования денежных средств, соблюдены ли размеры бюджетных назначений при таком расходовании?
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что для полного и объективного рассмотрения настоящего уголовного дела, необходимо назначить судебно-экономическую экспертизу, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства, невозможно устранить в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 196-200, 310 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины судебно-экономическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Какой документально обоснованный размер недостачи денежных средств Приднепровской региональной службой государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, период и обстоятельства ее образования? Кто из должностных лиц Приднепровской региональной службы государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте виновен в образовании недостачи?
2. Чем подтверждаются операции с денежными средствами Приднепровской региональной службы государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, ставшими предметом противоправных действий?
3. Отражаются ли в данных бухгалтерского учета операции с денежными средствами Приднепровской региональной службой государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, ставшими предметом противоправных действий и подтверждаются ли они документально?
4. Есть ли недостатки в организации бухгалтерского учета Приднепровской региональной службы государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, которые способствовали или могли способствовать образованию ущерба или препятствовали его своевременному выявлению, а также недостатки в организации контроля за операциями с денежными средствами?
5. Расходовались ли по назначению денежные средства Приднепровской региональной службой государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, имело ли место превышение утвержденных размеров расходования денежных средств, соблюдены ли размеры бюджетных назначений при таком расходовании?
Проведение указанной экспертизы поручить судебному эксперту Днепропетровского научно исследовательского института судебных экспертиз ( ул. Набережная Ленина, 17, г. Днепропетровск. ).
Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Для проведения экспертизы направить материалы уголовного дела № 0418/6178/2012 по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, которое находится в производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Производство по настоящему уголовному делу приостановить.
Постановление может быть обжаловано в течении семи дней с момента его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г.Днепропетровска .
Судья ОСОБА_1