overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2362/15-к
Провадження № 1-кп/572/226/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 15.45 год. на 10. 07. 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

07.02.11 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю: прокурора Стеценка О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується за ч.1 ст. 121 КК України, у тому, що 01.11.2010 р., близько 20-ї години, у стані алкогольного сп'яніння в будинку свого вітчима ОСОБА_2 по вул. Зарічній, 10 в с. Ширяєве Путивльського району Сумської області, в ході сварки умисно наніс останньому удар кулаком руки в обличчя, спричинивши в сукупності тяжкі тілесні ушкодження у вигляді синців обох біля орбітальних областей, гематоми в області нижньої щелепи зліва та перелому нижньої щелепи зліва, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноідального крововиливу і субдуральних білатеральних гідром.

Після проведення судових дебатів та останнього слова підсудного суд вийшов до нарадчої кімнаті для постановлення вироку.

Однак під час постановлення вироку виникла потреба більш детально зясувати місце і механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, тобто обставини, що мають значення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 326 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове слідство по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3679/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/218/13 р.
УХВАЛА

23.10.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: прокурора Авдієнко Т.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Паристої А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але згідно рапорту прокурора Авдієнко Т.А. просить провести підготовче засідання за її відсутності. (а.с.37).

Прокурор Авдієнко Т.А., обвинувачений ОСОБА_1 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, що передбачені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України).

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1-246/11 р.
Провадження № 1/1819/22/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Тимченко А.А.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому розгляді матеріали кримінальної справи №1-246/11, провадження №1/1819/22/12, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 24.01.2011 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи в квартирі №13, яка розташована в будинку №15 по вул. Урицького у м. Шостка, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до свого знайомого ОСОБА_5, завдав йому численні удари руками в обличчя, чим було заподіяно потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Дану справу було призначено до розгляду в залі суду на 27 листопада 2012 року на 09 год. 15 хв. і винесено постанову від 06.11.2012 року про привід свідка ОСОБА_6 Однак, у призначений час свідок ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, але Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області суду надано лист за вих. №10802 від 26.11.2012 року, з якого вбачається, що здійснити привід ОСОБА_6 не є можливим, оскільки за вказаною адресою не проживає, його місцезнаходження не встановлено.

Крім того, до суду надано рапорт ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 27.11.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 мешкає за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с.Чорні Лози, вул. Шевченко, буд. 15.

Вислухавши прокурора Тимченко А.А., яка клопотала про повторний привід свідка ОСОБА_6, думку представника потерпілого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_4, суд вважає необхідним повторно доставити свідка ОСОБА_6 в судове засідання приводом, так як попередня постанова про привід свідків від 10.05.2012 року не виконана без поважних причин.

На підставі ст. 292 КПК України та керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Сумська область, Шосткинський район, с. Чорні Лози, вул. Шевченка, буд. 15 доставити приводом до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2012 року.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за її виконанням доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Копії постанови направити Шосткинському міжрайонному прокурору та начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
Справа № 638/8542/15-к
Провадження № 1-кс/638/1616/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
«25» травня 2015р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.04.2015р. про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , передбачене ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
22.05.2015р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме заяви ОСОБА_2 від 16.04.2015р. про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , передбачене ст.296 КК України.,

Згідно штампу 58 відділення Харкова «Урпошти» скарга була відправлена на адресу суду 24.04.2015р.

25.05.2015р. матеріали вищевказаної скарги надійшли в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.04.2015р. про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , передбачене ст.296 КК України.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 14-00 годині 28.05.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5980/13-к
1-кп/639/304/14
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18 серпня 2014 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Судове засідання неодноразово відкладалось, останній раз 09.07.2014 року на 18.08.2014 року о 14-30год., через неявку обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, остання про причини неявки суд не повідомляє.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_5 , остання зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин в судове засідання або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, розгляд справи за її відсутності є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, адвоката вважає необхідним застосувати до обвинуваченої особи привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/296/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003196 від 15.09.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.09.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003196 від 15.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 19.09.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 20.09.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 23 жовтня 2013 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Витребувати з Прокуратури Галицького району м. Львова матеріали кримінального провадження № 0003196 від 15.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 640/7943/15-к
н/п 1-в/640/101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
лікара-психіатра ОСОБА_4 ,
хворого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про допуск захисника під час розгляду подання дільничного лікара-психіатра КЗОЗ «Харківський психоневрологічний диспансер №3№ ОСОБА_4 про скасування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 ,-
29 квітня 2015 року дільничний лікар-психіатр КЗОЗ «Харківський психоневрологічний диспансер №3№ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про допуск до участі у справі його захисника ОСОБА_6 під час розгляду подання дільничного лікара-психіатра КЗОЗ «Харківський психоневрологічний диспансер №3№ ОСОБА_4 про скасування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно нього.
Заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання хворого ОСОБА_5 про допуск до участі у справі його захисника суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч.1 статті 512 КПК України судовий розгляд щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України.
З урахування наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання хворого ОСОБА_5 про допуск до участі у справі захисника. Повноваження захисника підтверджується наданими в судовому засіданні угодою № 1 від 27.05.2015 року, укладеною з адвокатом ОСОБА_6 , свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 858 на ім`я ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись статтями 52, 512 КПК України, суд
Клопотання хворого ОСОБА_5 про про допуск захисника під час розгляду подання дільничного лікара-психіатра КЗОЗ «Харківський психоневрологічний диспансер №3№ ОСОБА_4 , про скасування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Допустити захисника адвоката ОСОБА_6 до участі у розгляді подання дільничного лікара-психіатра КЗОЗ «Харківський психоневрологічний диспансер №3№ ОСОБА_4 про скасування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 461/2235/14-к
Провадження № 1-кс/461/964/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в слідчого СВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури м.Львова звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: можливість ознайомитися та вилучити ( здійснити виїмку) оригіналів документів, які стосувались виготовлення проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме договору на виготовлення проекту, погодження проекту, проектної документації, актів виконаних робіт, платіжних доручень, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитися та вилучити ( здійснити виїмку) оригіналів документів, які стосувались виготовлення проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме договору на виготовлення проекту, погодження проекту, проектної документації, актів виконаних робіт, платіжних доручень, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/885/2015 Справа №641/6808/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 21 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 21 червня 2015 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР, викладені у її заяві від 21 червня 2015 року, стосовно вчинення злочину передбаченого ст. 125 КК України.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 21 червня 2015 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 30 червня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/99/15
Справа №447/805/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

31.03.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
30.03.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 02.04.2015 року 11:05 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1