Справа №1-269/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при
секретарі Петренко Л.П., з участю прокурора
Вальцера В.В., розглянувши на стадії попереднього розгляду кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця с. Зубівка Мирогородського
району

Полтавської області, громадянина
України,

ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого директором

КП «Теплокомунсервіс-Біловод»,

не судимого

по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2008 року до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1за ч.1 ст. 175 КК України.

Під час попереднього розгляду
кримінальної справи ОСОБА_1заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності відповідно до вимог ч.3 ст. 175 КК України. Своє клопотання мотивував тим, що 03 жовтня
2008 року він був притягнутий в якості обвинуваченого по кримінальній справі, в
той час як в строк до 30 вересня 2008 року виплатив всім працівникам КП
«Теплокомунсервіс-Біловод» всю суму заборгованості.

Потерпілі ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
ОСОБА_12, ОСОБА_13., кожен зокрема погодилися із заявленим клопотанням,
оскільки дійсно заборгованість по
заробітній платі кожному з них виплачена у вересні цього року.

Від потерпілих ОСОБА_14., ОСОБА_15
та ОСОБА_16надійшли заяви з проханням справу розглянути у їх відсутності,
одночасно повідомляють, що заборгованість по заробітній платі погашена,
будь-яких претензій до обвинуваченого вони не мають.

Прокурор Вальцер В.В. висловив думку
про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1., з врахуванням позиції потерпілих,
підлягає задоволенню на підставі ч.3 ст. 175 КК України в зв'язку з тим, що
ОСОБА_1ще до притягнення до кримінальної відповідальності здійснив виплату
заробітної плати.

Суд вислухавши думку сторін, дійшов
висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Постанову про притягнення ОСОБА_1. в
якості обвинуваченого за ч.1 ст. 175 КК України було винесено 03 жовтня 2008
року, а заборгованість по виплаті заробітної плати у повному обсязі ним як
ІНФОРМАЦІЯ_2 було погашено в строк до 30 вересня 2008 року.

Згідно ч.3 ст.175 КК України особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею
здійснено виплату заробітної плати.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику
застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної
відповідальності» суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини
КК, зокрема ч.3 ст.175 передбачено спеціальні підстави звільнення від
кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках, за наявності
обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов'язаний звільнити
відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

Зі змісту п.10 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 30 травня 2008 року «Про
практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому
розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» вбачається, що при попередньому
розгляді можуть бути закриті як справи, що надійшли до суду з обвинувальним
висновком (зокрема за актом амністії), так і справи, що надійшли до суду з
постановами про звільнення від кримінальної відповідальності із закриттям
кримінальної справи. Також на цій стадії справа може бути закрита і за
спеціальних підстав, передбачених в Особливій частині КК, зокрема ч.3 ст. 175.

Під час попереднього розгляду справи з'ясовано, що ще до притягнення в
якості обвинуваченого за ч.1 ст. 175 КК ОСОБА_1здійснив виплату заробітної плати. За таких
обставин, він підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд слід скасувати.

Речові докази по справі відсутні, збитки відшкодовані, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ч.3 ст. 175 КК України, ст. ст. 237, 240, п.5 ст. 244,

ст. 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити
від кримінальної відповідальності за ст. ч.1 ст. 175 КК України в зв'язку зі здійсненням ним виплати заробітної плати до притягнення його до кримінальної відповідальності.

Закрити провадження по справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 КК України.

Скасувати ОСОБА_1запобіжний захід у
виді підписки про невиїзд.

Копію постанови протягом 3-х діб
надіслати сторонам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Роменський
міськрайонний суд.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ