УХВАЛА
Іменем України

26.07.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 20.06.2013 року до 25.07.2013 року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003990 від « 10».07.2013 року, за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 20.06.2013 року до 25.07.2013 року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003990 від « 10».07.2013 року, за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.07.13 р. до ЧЧ Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 05.07.13 р. малознайомий гр. ОСОБА_5 , шахрайським шляхом під приводом продажу ноутбуку заволодів грошовими коштами в сумі 11120 грн.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0003990 від « 10».07.2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 05.07.2013 року йому прийшло особисте повідомлення в скайпі від раніше йому незнайомого чоловіка, що представився як ОСОБА_5 . ОСОБА_5 звернувся до нього з питанням про допомогу інформаційних послуг з приводу ноутбука марки «Apple». У ході розмови останній йому повідомив, що у нього є можливість придбати ноутбук фірми «Apple» за ціною 490 і 650 доларів США, в залежності від моделі. Дізнавшись про таку ціну він вирішив придбати собі два ноутбук марки «Apple», модель «macbook pro ME 665 LL / A» за 650 доларів США, модель ще одного ноутбука «macbook pro md 103» за 490 доларів США, а також один «iPad » 4-го покоління на 16 гб. з 3G за 250 доларів США. Так само в розмові з ОСОБА_5 , останній йому повідомив про те, що для придбання вищевказаної техніки він повинен здійснити переказ грошових коштів у розмірі 11120 грн. на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Після чого в цей же день приблизно о 17.00 год. він поїхав у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб здійснити платіж вищевказаному громадянину. Платіж виробити не вдалося, так як консультанти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сказали, що гроші надійдуть на рахунок тільки 08.07.2013 року. Він подзвонив ОСОБА_5 на мобільний номер який він дав йому НОМЕР_1 і повідомив, що немає сенсу виробляти платіж, так як гроші на протязі години не прийдуть, а він йому раніше повідомляв, що гроші повинні бути до 19.00 години 05.07.2013 року, так як потім може бути пізно, через те, що його дядько з кордону йде зі зміни і не зможе взяти ноутбук, який йде як конфіскований товар. Після цього ОСОБА_5 повідомив йому, що можна здійснити платіж на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оформлену на його дівчину, ОСОБА_6 (№ карти НОМЕР_3 ). Він поїхав у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , яке знаходиться біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , і здійснив платіж на вищевказану карту в розмірі 11120 грн. Після чого він здзвонився з ОСОБА_5 і сказав йому, що здійснив платіж. Потім ОСОБА_5 сказав йому, що вишле його товар в понеділок, тобто 08.07.2013 року новою поштою, після чого він періодично здзвонювався з ним на його номера телефонів НОМЕР_1 , а також НОМЕР_5 , також він постійно був в мережі в скайпі. У неділю 07.07.2013 року ОСОБА_5 йому повідомив, що буде їхати у м. Харків з Кривого-Рогу, він нібито там проживає, і зможе взяти його товар з собою, щоб не висилати новою поштою. Вони домовилися, що ОСОБА_4 зустріне його на вокзалі в 21.45 год. 08.07.2013 року з поїзда «Кривий-Ріг - Москва». По закінченню минулого часу свій товар він не отримав, на поїзді так ніхто і не приїхав. В даний час на зв`язок не виходить.

Так як злочинець, при скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення користувався номером НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), то орган досудового слідства вважає необхідним перевірити вищевказану особу на причетність до скоєння злочину через операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно перевірити всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 20.06.2013 року до 25.07.2013 року.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 20.06.2013 року до 25.07.2013 року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1