Справа № 11 а-571/ 2007 р. Головуючий
Категорія - ст. 187 ч.2 КК України Доповідач Михайлишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня
24 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Львівської області в складі: Головуючого: Пайонкевича Т.Т. Суддів: Михайлишин
Г.Я., Волинця М.М. з участю прокурора: Малиш Н.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією
захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок
Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2007 року.

Цим вироком
засуджено: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
м. Львова, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ст. 187 ч.2 КК України на сім
років позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Засуджений
ОСОБА_2 утримується під вартою з 13.11. 2006р.

Питання відносно речових доказів вирішене відповідно до вимог ст. 81 КПК
України.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 07
листопада 2006р. близько 23 год.
10 хв. на вул. Липинського у м. Львові, з метою заволодінням чужим майном,
з погрозою застосування небезпечного для життя та здоров'я потерпілої
насильства - погрожуючи застосуванням ножа, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_3,
в ході якого відкрито заволодів її майном на суму 60 грн.

Крім цього, 08 листопада 2006р. близько 23 год. ОСОБА_2, як
особа, яка раніше вчинила розбійний напад, на перехресті вулиць Липинського -
проспекту Чорновола у м. Львові, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад
на потерпілу ОСОБА_4, поєднаний з погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, а саме погрожуючи
застосуванням ножа, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_4 на суму 415
грн.

Крім цього, 09 листопада 2006р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, як особа, яка раніше вчинила розбійний
напад, в під'їзді будинку № 4 на вул. Масарика
у м. Львові, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад

на
потерпілу ОСОБА_5, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного
для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, а саме погрожуючи
застосуванням ножа, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 - грошима в
сумі 200 грн.

Крім цього, 11 листопада 2006р. близько 20 год. ОСОБА_2, як особа, яка
раніше вчинила розбійний напад, неподалік будинків № 4 та № 6 на вул. Масарика
у м. Львові, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілу
ОСОБА_7, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя
та здоров'я особи, яка зазнала нападу, а саме погрожуючи застосуванням ножа,
відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 на суму 189 грн. та майном
потерпілої ОСОБА_6 /яке знаходилось у потерпілої ОСОБА_7/ на суму 1600 грн.

Крім цього, 12 листопада 2006р. близько 23 год. ОСОБА_2, як
особа, яка раніше вчинила розбійний напад, на проспекті Чорновола, 47 у м.
Львові, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_8, поєднаний з
погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка
зазнала нападу, а саме погрожуючи застосуванням ножа, відкрито заволодів майном
потерпілої ОСОБА_8 на суму 555 грн.

В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить змінити
вирок суду та, застосувавши положення ст. 69 КК України, призначити засудженому
ОСОБА_2 більш м'яке покарання, ніж передбачене законом. В обґрунтування
покликається на те, що при обранні покарання суд не дав належної оцінки
пом'якшуючим покарання обставинам та даним про особу засудженого в їх
сукупності. Зокрема, покликається на те, що засуджений до кримінальної чи
адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся та
активно сприяв розкриттю злочинів, повністю відшкодував заподіяну злочинами
шкоду і потерпілі не мають до нього жодних претензій, як особа
він-характеризується позитивно. Звертає увагу на відсутність обставин, які
обтяжують покарання.

Заслухавши доповідача, захисника - адвоката ОСОБА_1, який підтримав подану
апеляцію, міркування прокурора про законність і обгрунтованість вироку суду,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція захисника підлягає до задоволення.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні
зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи,
зібраним доказам, є обгрунтованим і в апеляції не оспорюється, як і питання
кваліфікації дій засудженого за ст. 187 ч.2 КК України.

Щодо поставленого в апеляції питання про пом'якшення покарання, можливості
застосування до засудженого положень ст. 69 КК України, - то з матеріалів
справи вбачається наявність правових підстав до застосування цієї норми закону.

Закон передбачає можливість призначення більш м'якого покарання, ніж
передбачено законом, при наявності декількох обставин, що пом'якшують

покарання
та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи
винного.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд обгрунтовано покликався у вироку на
наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин, в тому числі - щире каяття
засудженого, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим;
відсутність обтяжуючих покарання обставин; дані, що характеризують особу
засудженого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується за місцем проживання, - разом з тим, не в повній
мірі врахував їх.

Крім того, ОСОБА_2 є особою молодого віку, на час скоєння злочинів йому
виповнилось 18 років.

З врахуванням наведених характеризуючих даних, які знижують ступінь
суспільної небезпеки особи винного, наявності декількох пом'якшуючих покарання
обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів - щирого
каяття засудженого, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим
та, приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків та будь-яких обтяжуючих
покарання обставин, - колегія суддів вважає за можливе, застосувавши положення
ст. 69 КК України, пом'якшити призначене засудженому покарання, обравши таке
нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті за даний злочин.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2007 року
відносно засудженого ОСОБА_2 змінити: з застосуванням ст. 69 КК України
пом'якшити йому основне покарання, призначене за ст. 187 ч.2 КК України до
п'яти років позбавлення волі та вважати ОСОБА_2 засудженим за цією статтею до
п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому
майна.

В решті цей вирок
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом шести місяців з моменту набрання нею законної сили.