Справа № 1-44/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007
року Березнегуватський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Молчанова О.Г.

при секретарі Білій
О.А.,

з участю прокурора Максімової
О.М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу по обвинуваченню : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина україни,
освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу
ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2
ст.307 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта середняче одруженого, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_2, судимого
9 березня 2006 року
Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України
до двох років позбавлення волі ,звільненного від відбування покарання на
підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на два роки - за ч.2 ст.309 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Житель с.Висунськ
Березнегуватського району ОСОБА_2. 7
січня 2007 року в
с.Семенівка Березнегуватського району за місцем проживання ОСОБА_3 незаконно
збув останньому суміш речовин рослинного походження сіро-коричневого кольору,
яку знайшов, тобто придбав з метою збуту 6
січня 2007 року на
пустирі за с.Висунськ Березнегуватського району. Зразок вказаної речовини було
вилучено під час відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 17 січня 2007 року. Згідно з
висновком експерта № 46 від 29 січня 2007 року надана на
дослідження волога суміш речовин рослинного походження сіро-коричневого
кольору, яку вилучено у ОСОБА_2 має ботанічні ознаки рослини виду мак снодійний
та містить морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - моковою соломою.
Вага висушеної макової соломи у наданій суміші становить 3,15 грама(а.с.85-89).

Житель с.Семенівка
Березнегуватського району ОСОБА_3, раніше судимий за ч.2 ст.309 КК України, в
період строку випробування, маючи єдиний умисел 7 січня 2007
року за місцем свого проживання безкоштовно незаконно придбав у ОСОБА_2.
суміш речовин рослинного походження
сіро-коричневого кольору, яку незаконно зберігав в приміщенні кухні свого
домоволодіння для власного споживання без мети збуту, а крім того, 7, 8 та 9 січня 2007 року з придбаної
речовини виготовляв наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Під
час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 11 січня 2007
року наркотичні речовини були виявлені і вилучені. Згідно з висновком
експерта № 45 від 29 січня 2007 року надана на
дослідження суміш речовин рослинного походження сіро-коричневого кольору, яку
вилучено у ОСОБА_3, має ботанічні ознаки рослини виду мак снодійний та містить
морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою.
Вага висушеної макової соломи у наданій суміші становить 94,5 грама. Надана на
дослідження смоло-подібна речовина містить особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонено -опій
(концентрат макової соломи), маса якого в перерахунку на суху речовину
становить 13,4

грама. Надана на дослідження двошарова рідина містить
особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (концентрат з
макової соломи ), загальним
об'ємом 330 мл. Маса
опію в перерахунку на суху речовину становить 0,784 грама (а.с.90-95).

Згідно з
висновком експерта № 150
від 20 квітня 2007 року надані на
експертизу речовини рослинного походження, які вилучені під час обшуку
домоволодіння ОСОБА_3 та під час проведення відтворення обстановки та обставин
події з ОСОБА_2., мають однакові органолептичні показники, однакову ступень
подрібненості, однакову вологість 16
%, мають ботанічні ознаки рослини мак снодійний, мають однаковий якісний склад
(наявність
морфіну, кодеїну), близькі за відсотковим вмістом морфіну, і можуть мати єдине
джерело походження (а.с.154-157).

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2. свою
вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що на початку січня 2007 року на пустирі
за с.Висунськ Березнегуватського району найшов речовину рослинного походження,
яку приніс до ОСОБА_3Той взяв речовину і виготовляв з неї наркотичний засіб. В
ході обшуку в помешканні ОСОБА_3 в с
Семенівка Березнегуватського району 11
січня 2007 року
наркотичні засоби були виявлені і вилучені.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання,
аналогічні показанням підсудного ОСОБА_2..

Підсудним та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені
положення та правові наслідки застосування ст.299 КПК України. Проти
застосування вказаної норми права від підсудних та інших учасників судового
розгляду заперечень не надійшло. Суд прийшов до висновку, що підсудні та інші
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи
і не має сумнівів в у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_2. суд
кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання з метою збуту та
збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Дії підсудного ОСОБА_3суд
кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та
виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії
тяжких, особу підсудного, який раніше не судимий, не працює,
ОСОБА_3 теризується позитивно .

Суд вважає, що виправлення
підсудного ОСОБА_2. і запобігання вчиненню ним нових злочинів, можливі при
призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням
ст.ст.75,76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії
середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше судимий і вчинив злочин в
період строку випробування, не працює, ОСОБА_3теризується позитивно.

Суд вважає, що виправлення
підсудного ОСОБА_3і запобігання вчиненню ним нових злочинів можливі лише при
призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставиною, що пом'якшуює покарання підсудних, суд визнає
щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у
вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання у
вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного
покарання з випробуванням строк якого встановити в три роки.

На підставі п.4
ч.І ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2. обов'язок періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_2 до набирання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про
невиїзд.

-2-

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені
злочину, передбаченого ч.2 ст. 309
КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два
роки.

На підставі ст.71 КК України до призначенного покарання
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Березнегуватського
районного суду Миколаївської області від 9
березня 2006 року і
остаточно призначити до відбування два роки три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_3, до
набирання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в
кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення
вироку.

Суддя О.Г.Молчанов