Справа № 592/9593/13-к
Провадження № 1-кс/592/2160/13
УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

12 вересня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 25.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми К.О.Мошкіним, обґрунтовує тим, що 25.11.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, переглядаючи в інтернетмережі обяви з метою купівлі автомобіля, знайшов обяву в якій йшлося про продаж автомобіля BMW та містився контактний номер невстановленої особи з іменем Іван. ОСОБА_2, зателефонував останньому з абонентського номеру ПрАТ МТС +38 099 04 56 226 на невстановлений номер та Іван пояснив ОСОБА_2, що автомобіль BMW знаходиться на кордоні з Польшею і для оформлення документів необхідно 700 доларів США. В цей же день невстановлена особа передала через електронну пошту ксерокопії паспорта ОСОБА_3 27.11.1978 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

26.11.2012 року близько 12:00 ОСОБА_2 зателефонував на невстановлений номер, та Іван повідомив йому, що надішле смс-повідомлення з номером рахунку на який можна переказати гроші, після чого потерпілому прийшло смс-повідомлення з номером рахунку ПАТ КБ Приватбанк 6762 **** **** 9400.

Цього ж дня о 16:50год. ОСОБА_2 через І-box, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Козацький Вал, буд.1, переказав 5 600 грн. на вказаний рахунок, який належить ОСОБА_4, 24.08.1981 р. н., яка мешкає в АДРЕСА_1.

Наступного дня абонентський номер мобільного звязку Івана був недоступний.

ОСОБА_2 зателефонував на абонентський номер мобільного звязку ТОВ Астеліт № +38 093 650 79 59, що належить ОСОБА_4, яка спочатку повідомила, що їй невідомий ОСОБА_3, а потім пояснила, що їй дзвонив невідомий чоловік, який представився ОСОБА_3, та повідомив, що ОСОБА_4 помилково були переказані грошові кошти, та останній необхідно повернути їх назад. Також ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_2 про те, що її картка №6762 **** **** 9400 заблокована та знаходиться у її родички на імя Юлія, яка користується абонентським номером мобільного звязку ПрАТ Київстар №+38.

25.01.2013 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентському номеру № +38 099 04 56 226, знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ МТС Україна /м. Харків, вул. Фрунзе, 18/.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення не встановлено і в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили не є можливим, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку ПрАТ МТС / м. Харків, вул. Фрунзе, 18 /, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме: номерів ІМЕІ мобільних терміналів з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування з якими відбувалося зєднання абонентського номеру +38 099 04 56 226, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості зєднання, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 25.11.2012р. до 01.12.2012р. включно по номеру +38 099 04 56 226, що належить ОСОБА_2, 27.10.1990 р. н., який мешкає в м. Суми по вул. Декабристів, 56/1, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення, оскільки вищезазначена інформація може містити відомості, необхідні для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного звязку має значення для встановлення істини у справі, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного звязку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ МТС / м. Харків, вул. Фрунзе, 18 /, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме: номерів ІМЕІ мобільних терміналів з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування з якими відбувалося зєднання абонентського номеру +38 099 04 56 226, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості зєднання, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 25.11.2012р. до 01.12.2012р. включно по номеру +38 099 04 56 226, що належить ОСОБА_2, 27.10.1990 р. н., який мешкає в м. Суми по вул. Декабристів, 56/1, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко