Справа № 357/2999/15-к
1-кп/357/299/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_7 та представника відділу кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши в закритому судовому провадженні в залі суду № 1 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005446 від 08.12.2014 року відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буртин, Полонського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, а саме:

06.12.2014 року приблизно о 22 годині неповнолітній ОСОБА_9 перебуваючи у м. Узин, біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, відкривши капот автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_10 та викрав звідти акумуляторну батарею « Фейєрбул», спричинивши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на сумму 500 гривень, Викраденою акумуляторною батареєю обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29.01.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно,повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу проникли на охоронювану територію Узинського ринку.,що по вул. Фрунзе, м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, де виламавши нижню частину вхідних дверей торгового павільйону № НОМЕР_2 «ФОП ОСОБА_11 », який належить потерпілій ОСОБА_6 , проникли в середину павільйону, звідки викрали продукти харчування, а саме: сир твердий « Російський» вагою 8,035 кг., вартістю 60 гривень за кілограм, всього на сумму 482,10 грн; ковбасу « Теляча» вагою 4700 кг., вартістю 32 грн. за 1 кілограм, всього 150,40 грн; ковбасу « Ніжна» вагою 5.960 кг., вартістю 42 грн. за 1 кг, всього 250,32 грн.; сосиски « Фірмова» вагою 4,820 кг,вартістю 37 грн. за кг, всього 178,34 грн;50 пакетів « Маккофе», вартістю 1,40 грн. за 1 штуку, всього 70 грн.; вітчину курячу, вагою 1.500 кг., вартістю 52 грн.за 1 кг, всього 130 гривень; 3 банки консерви «Горбуша», вартістю 28,50 грн за 1 штуку, всього 85,5о грн.; 3 пляшки олії по 0,780 кг., вартістю 16,50 грн за 1 шт., всього 49,50 грн.; 4 банки згущеного молока вареного, вартістю 11.90 грн за шт., всього 47,60 грн; 4 банки згущеного молока «Білики», вагою 0,370 гр., вартістю 8,50 грн.за 1 шт.. всього 34 грн.; 5 банок маринованих грибів « Верес» вартістю 26 грн. за 1 банку, всього 130 грн.; 2 пачки маргарину « Маселко» віртістю 8, 70 грн. за 1 пачку, всього 17,4о грн.; 2 банки згущеного молока « Білики» вагою0,950 кг., вартістю по 24 грн. за 1 банку, всього 48грн; 4 пачки приправи курячої « Торчин», вартістю по 7,60 грн. за пачку,всього 30.40 грн; 2 пачки масла « Тульчинка» вартістю 9,10 грн. за 1 пачку, всього 18,20грн; 5 пачок кетчубу « Торчин» вартістю 6,50 грн. за 1 пачку, всього 32,50 грн.; 5 пачок майонезу « Європейський Торчин», вартістю 5,60 грн., всього 28 грн.; 2 пачки майонезу « Фея», вартістю 7.90грнза 1 шт., всього15.0 грн; 5 батонів хлібу « Пшеничний».,вартістю 6 грн. за 1 шт., всього 30 грн; 4 шт. батону білого, вартістю6 грн. за 1 шт., всього 24 грн.; 2 шт.булочки « Сімейна», вартістю 5.50 грн. за 1 шт.. всього11 грн.; 5 штук булочок « Ромашка», вартістю 6,50 грн. за 1 шт.. всього 32,50 грн.; 2 банки консерви « Шпроти Елла», вартістю 10,50 грн за шт. всього 21 грн; 2 банки консерви « Шпроти Капітанські», вартістю по 15,60 грн за банку, всього31,20 грн; 6 банок консерви « Кілька Супой» вартістю по 5 грн.за банку,всього 30 грн.; 6 банок « Паштет домашній» вартістю 6,60 грн,за 1 банку,всього 39.60 грн; керамічну копілку, вартістю 150 грн. з грошима по 1 металевій гривні в кількості 700 грн. та розмінну монету у сумі 60 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2927,36 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розгляд.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_9 вину у скоєнні інкримінуємих йому злочинів визнав себе повністю та показала, що він дійсно 06.12.2014 року близько 22 години повертався по місцю свого тимчасового проживання в м. Узин, Білоцерківського району і біля під`їзду будинку № 55 по вул. Леніна побачив стоячий автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , в якого було розбите вітрове стікло та відкритий капот. Оскільки навкруги не було нікого із людей, він відкрив капот автомобіля, побачив там автомобільний акумулятор, якого він викрав. В подальшому він продав викрадений акумулятор за 100 гривень, та використав гроші на власні потреби.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_9 показав, що 29.01.2015 року його знайомий ОСОБА_12 запропонував скоїти разом крадіжку майна на Узинському ринку, на що він погодився. Приблизно о 21 годині 00 вони проникли на охоронювану територію Узинського ринку.,що по вул. Фрунзе, м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, де виламавши нижню частину вхідних дверей торгового павільйону № НОМЕР_2 «ФОП ОСОБА_11 », проникли в середину павільйону, звідки викрали продукти харчування, а саме: сир твердий « Російський», ковбасу « Телячу» та « Ніжну», сосиски « Фірмові», 50 пакетів « Маккофе», вітчину курячу, 3 банки консерви «Горбуша», 3 пляшки олії, 8 банок згущеного молока, 5 банок маринованих грибів « Верес», 2 пачки маргарину « Маселко», 4 пачки приправи курячої « Торчин, 2 пачки масла « Тульчинка», 5 пачок кетчубу « Торчин», 5 пачок майонезу « Європейський Торчин», 2 пачки майонезу « Фея», 5 батонів хліба « Пшеничний»., 4 шт. батону білого, 2 шт. булочки « Сімейна», 5 штук булочок « Ромашка», 2 банки консерви « Шпроти Елла», 2 банки консерви « Шпроти Капітанські», 6 банок консерви « Кілька Супой», 6 банок « Паштет домашній» керамічну копілку з грошима по 1 металевій гривні та розмінної монети у сумі 60 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розгляд.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину неповнолітній ОСОБА_9 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії неповнолітнього ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Правильно також кваліфіковані дії ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_9 скоїв злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

Крім цього, суд враховує характеристику на обвинуваченого по місцю його проживання, стан його здоров`я та особисте ставлення до скоєних злочинів, умови життя та виховання неповнолітнього, а також думку представника служби у справах ОСОБА_13 та думку представника відділу кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8 щодо міри покарання неповнолітньому ОСОБА_9 .

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України, і встановити йому іспитовий строк з певними обмеженнями.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_9 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 КК України суд вважає за необхідне покласти на матір неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_5 , на її прохання, обов`язок щодо нагляду за засудженим сином та проведення з ним виховної роботи .

Керуючись статтями 369-376,484 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3-х роківпозбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_9 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

Зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківську КВІ.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 КК України покласти на матір неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_5 , на її прохання, обов`язок щодо нагляду за засудженим сином та проведення з ним виховної роботи .

Речові докази по справі - продукти харчування повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_9 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1