Справа №539/4500/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10

представника потерпілих - ОСОБА_11

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області , учня Лубенської СШ№3, мешканця АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно - небезпечне діяння , що підпадають під ознаки злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.10.2014 року близько 15 год. малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до житлового будинку належного ОСОБА_8 розташованого в АДРЕСА_2 в якому перебували ОСОБА_8 та її малолітній онук ОСОБА_9 . Перебуваючи на кухні ОСОБА_5 до якої зайшла ОСОБА_8 , ОСОБА_5 умисно вдарив її в обличчя рукою в результаті чого ОСОБА_8 впала на підлогу ванної кімнати. Після чого ОСОБА_5 схопивши зі столу ніж став наносити ним удари в обличчя потерпілої ОСОБА_8 та два удари їй по голові металевою каструлею. ОСОБА_8 в ході чинення опору вибила ніж у ОСОБА_5 після чого останній , схопив інший ніж, яким наніс декілька ударів в обличчя потерпілої ОСОБА_8 . Всього ОСОБА_5 наніс ножами близько 10 ударів в обличчя потерпілій ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово - медичної експертизи №384 від 20.11.2014 року потерпілій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення лівого очного яблука в випадінням внутрішньо очних оболонок, множинних колото - різаних ран обличчя, волосяної частини голови, шиї, обох кистей, різана рана слизової піднебіння, черепно - мозкової травми , струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм розладу здоров"я пов"язаного зі стійкою втратою працездатності, не менше ніж на одну третину.

02.10.2014 року близько 15 год. малолітній ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у будинку своєї бабусі по АДРЕСА_2 , почувши крики ОСОБА_8 про допомогу забіг до кухні, де ОСОБА_5 , продовжуючи наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 умисно наніс удар ножем в область підборіддя ОСОБА_9 , а потім схопивши металеву каструлю наніс нею не менше двох ударів по голові потерпілому ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово - медичної експертизи №385 від 14.11.2014 року в результаті суспільно - небезпечних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми , струсу головного мозку , забитою рани тім"яної ділянки зліва, різаної рани підборіддя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження , що спричинило розлад здоров"я, поєднаний зі стійкою стратою працездатності не менш , як на одну третину.

Крім того дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров"ю.

Слідчий СВ Лубенського УМВС України у Полтавській області звернувся до суду з клопотанням затвердженого прокурором про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_5 під нагляд бабусі оскільки ОСОБА_5 не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність за вчиненні ним суспільно - небезпечні діяння передбачені ст. 125 ч.2, ст. 121 ч1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що 02.10.2014 року під час його перебування на кухні у будинку по АДРЕСА_2 на нього несподівано напала ОСОБА_8 , душила його, він захищаючись від ОСОБА_8 схвативши ніж зі столу наніс їй декілька ударів ножем в обличчя, після того як ОСОБА_8 вибила ніж він схопив інший ніж, яким також наносив удари в обличчя лежачій на підлозі ОСОБА_8 , також наносив їй удари металевою каструлею. Всього він наніс ОСОБА_8 не менше 10 ударів ножем. Каструлею він випадково наніс удар в голову малолітньому ОСОБА_9 коли той забіг на кухню. Численні удари ножем наносив ОСОБА_8 тому що був "злий на неї" та захищався від неї.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що 02.10.2014 року на неї на кухні напав ОСОБА_5 , від його ударів вона впала на підлогу ванної кімнати де ОСОБА_5 наносив їй удари ножем в обличчя , горло, бив каструлею по голові . Звільнившись від ножа ОСОБА_5 взяв інший ніж яким також наносив удари по її обличчю. Як він наносив удари онуку ОСОБА_9 вона не бачила . Вона на ОСОБА_5 не нападала, до цих подій у неї з ОСОБА_5 ніяких конфліктів не було. В результаті отриманих ударів вона втратила повністю зір на одне око, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив суду, що 02.10.2014 року ОСОБА_5 перебуваючи в будинку своєї бабусі по АДРЕСА_2 бачив,як ОСОБА_5 наносив удари ножем лежачій на підлозі у ванній кімнаті бабусі ОСОБА_8 .. Коли він підбіг до ОСОБА_5 останній вдарив його два рази металевою каструлею по голові та наніс один удар ножем у підборіддя після чого він вибіг на подвір"я і став кликати людей на допомогу.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 02.10.2014 року під час виконання будівельних робіт на АДРЕСА_2 , почувши дитячий крик "бабушку вбивають" забіг у будинок АДРЕСА_2 де побачив лежачу у крові, без свідомості на підлозі ванної кімнати ОСОБА_8 , поруч з нею стояв ОСОБА_5 з ножем в руці. Інший ніж лежав на підлозі. Всі ножі були зі слідами крові. Також на підлозі лежала металева каструля. ОСОБА_5 говорив, що перебуваючи в стані афекту він наніс удари ножем ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона являється головою батьківського комітету у шкоді де навчався ОСОБА_5 . У школі він характеризувався посередньо, не був агресивним, тільки погано навчався, мав незадовільні знання.

Свідок ОСОБА_14 бувший класний керівник пояснила, що ОСОБА_5 за характером спокійний, не агресивний, посередньо характеризувався у школі, як учень не проблемний, тільки погано навчався, мав слабі знання. Вважає на доцільне передати ОСОБА_5 під нагляд його бабусі, яка за ним доглядає, піклується про нього.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що 02.10.2014 року він почувши крик малолітнього ОСОБА_9 про допомогу , що б"ють його бабусю забіг до будинку АДРЕСА_2 де побачив ОСОБА_5 з ножем в руках, а на підлозі лежачу в крові , без свідомості ОСОБА_8 поряд з якою знаходилась металева каструля. Інший ніж лежав на підлозі, який також мав сліди крові. У малолітнього ОСОБА_9 на голові бачив кров. ОСОБА_5 не заперечував, що він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_16 , як колишній голова вуличного комітету пояснив, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, на неї ніколи не надходили скарги від мешканців вулиці, надану ним характеристику на ОСОБА_8 підтримує.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради, психолог Лубенської СШ№3 де навчається ОСОБА_5 не заперечують проти його передачі під нагляд його бабусі, оскільки його мати постійно працює в м. Києві, батько проживає окремо, піклується та здійснює нагляд за ним його бабуся.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним суспільно - небезпечних діяннях також підтверджується письмовими матеріалами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_17 згідно якої вказано, що 02.10.2014 року ОСОБА_5 перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 умисно заподіяв тілесні ушкодження її малолітньому сину ОСОБА_9 ,

- рапортами працівників Лубенського МВ від 02.10.2014 року згідно яких підтверджується повідомлення з Лубенської КМЦЛ про звернення за медичною допомогою ОСОБА_8 в зв"язку з ножовим пораненням голови, рук та ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями у вигляді забійної рани голови ,

- протоколом огляду місця пригоди з фотографіями до нього згідно якого проводився огляд будинку АДРЕСА_2 в якому виявлені численні сліди крові у кухні, ванній кімнаті, на ножах, зафіксовано місце знаходження металевої каструлі, ножів ,

- висновком судово - медичної експертизи №385 де зазначено, що у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, забитої рани тім"яної ділянки зліва , різаної рани підборіддя, які утворилися в короткий проміжок часу, не менш як однократної дії тупого предмету, різана рана не менш як однократної дії предмету, типу ножа,можливо в указаний строк і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров"я,

- висновком судово - медичної експертизи №384 де зазначено, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення лівого очного яблука з випаданням внутрішньоочних оболонок, множинних колото - різаних ран обличчя, волосяної частини голови, шиї, обох кистів, різана рана слизової піднебення, ЧМТ, струсу головного мозку, які утворилися в короткий проміжок часу , від більш як десятикратної дії колючо-ріжучого предмету, типу ножа і за критерієм розладу здоров"я , пов"язаного зі стійкою втратою працездатності , не менш ніж на одну третину кваліфікується, як тяжку тілесне ушкодження,

- висновком судово - медичної експертизи №336 де зазначено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран по долонній поверхні другого, третього, п"ятого пальців правої кисті, п"ятого пальця лівої кисті, які утворилися від дії предмету, типу ножа і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я. Дані тілесні ушкодження могли утворитися під час боротьби , а саме коли в нього намагалися відібрати ніж, також вони доступні для нанесення їх власною рукою,

- висновком судово - психіатричної експертизи №582 де вказано ОСОБА_8 на даний час яким - небудь хронічним психічним захворюванням , недоумством , тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки легкого когнітивного розладу органічного походження, що не позбавляє її здатності правильно сприймати обставини , що мають значення по справі і давати про них правильні показання. В момент вчинення відносно неї протиправного діяння ОСОБА_8 будь - яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності , недоумством не страждала. Наявний у неї психічний розлад не позбавляв її в той час здатності правильно сприймати і запам"ятовувати обставини, що мають значення по справі та їх відтворювати,

- висновком судово - психіатричної експертизи № 528 згідно якого вказано ОСОБА_5 на даний час будь - яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки. В період часу, що становить суть даного кримінального провадження , ОСОБА_5 будь - яким психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності. На час експертного дослідження ОСОБА_5 не виявляє відхилень в психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання,

- висновком судово - імунологічної експертизи №940 за яким визначені групи крові ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,

- висновком судово - імунологічної експертизи №319 за яким вказано - сліди крові на кухонному ножі з коричневою рукояткою могли походити від ОСОБА_8 , походження слідів крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виключається,

- висновком судово - імунологічної експертизи №320 за яким вказано - сліди крові на кухонному ножі з білою рукояткою могли походити від ОСОБА_8 , походження слідів крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виключається,

- висновком судово - імунологічної експертизи №943 за яким вказано - сліди крові на каструлі могли бути отримані при змішуванні крові ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 ,

- висновком судово - імунологічної експертизи №942 за яким вказано - сліди крові на джинсових брюках ОСОБА_5 могли походити від ОСОБА_8 , походження слідів крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виключається,

- висновком судово - цитологічної експертизи №313 за яким вказано на зрізах пластин з піднігтьовим вмістом правої руки та лівої руки ОСОБА_5 виявлені сліди крові людини, які можуть походити від ОСОБА_8 , походження слідів крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виключається,

- висновком судово - імунологічної експертизи №943 за яким вказано - сліди крові на каструлі могли бути отримані при змішуванні крові ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 ,

- висновком судово - імунологічної експертизи №941 за яким вказано - сліди крові на кофті ОСОБА_5 могли походити від ОСОБА_8 , походження слідів крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виключається,

- постановою про визнання речовими доказами .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження , що спричинило розлад здоров"я, поєднаний зі стійкою стратою працездатності не менш , як на одну третину є вірною

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров"ю є вірною.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про застосування до малолітнього ОСОБА_19 примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд бабусі , враховуючи те що ОСОБА_5 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, батьки ОСОБА_5 розлучені, проживають окремо, його мати працює і проживає в м. Києві , догляд за ним здійснює бабуся, яка бажає і прохає суд передати їй під нагляд ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 105 КК України вказаний перелік заходів виховного характеру.

Як встановлено судом ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно - небезпечних діянь передбачений ст. 121 ч.1, ст. 125 ч.2 КК України не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність ( на час скоєння суспільно - небезпечних діянь йому виповнилось 13 років).

Виходячи з вищенаведеного , заслухавши думку всіх учасників судового провадження , прокурора, згоду бабусі ОСОБА_5 на передачу їй під нагляд онука , враховуючи те що малолітній ОСОБА_5 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність суд на підставі ч. 2 ст. 97 КК України вважає за можливе застосувати до нього примусові заходи виховного характеру відповідно до вимог ч.2 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд його бабусі ОСОБА_7 з обмеженням дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього ОСОБА_5 .

При цьому суд також взяв до уваги висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради , думку представників цієї служби, педагогічного колективу , які вважають за доцільне передати ОСОБА_5 під нагляд його бабусі, що ОСОБА_5 підконтрольний їй, з якою вони разом проживають, враховуючи характеристики на ОСОБА_5 , як спокійної , не агресивної , не конфліктної особи, що його батьки розлучені і проживають окремо, його мати постійно знаходиться на заробітках в м. Києві, що вона не заперечує проти передачі сина під нагляд бабусі , бажання ОСОБА_5 виправитися та стати на вірний життєвий шлях, проживати під наглядом бабусі, що ОСОБА_7 особисто прохає суд передати їй під нагляд онука .

При передачі ОСОБА_5 під нагляд бабусі суд також взяв до уваги те що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 покладаються на розсуд суду при ухваленні рішення з цього питання.

Згідно ч. 1 ст. 1178 ЦК України шкода завдана малолітньою особою ( яка не досягла чотирнадцяти років) , відшкодовується її батьками...якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою, що не було доведено батьками ОСОБА_5 .

Статтею 141 СК України встановлений принцип повної рівності обох батьків у вихованні дітей і жоден з них не користується будь - яким перевагами і тому при завданні дітьми шкоди, до відповідальності притягуються обоє батьків. Так само встановлюється відповідальність батьків у разі розірвання ними шлюбу. Враховуючи вищенаведене , що батьки ОСОБА_5 не позбавленні батьківських прав , заподіяння шкоди їх сином, який є малолітньою особою суд вважає, що його батьки несуть відповідальність перед потерпілими у повному обсязі.

Представник малолітнього ОСОБА_9 його мати ОСОБА_10 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_20 , ОСОБА_6 батьків малолітнього ОСОБА_5 згідно якого прохала стягнути з них моральну шкоду в розмірі - 5000 грн. солідарно.

Враховуючи те що ОСОБА_5 є малолітньою особою, яка умисно завдала легких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_9 , що потерпілий переніс фізичний біль, стрес через побиття, зазнав моральних та душевних страждань, враховуючи тривалість , характер моральних страждань, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_20 , ОСОБА_6 солідарно 5000 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_8 щодо відшкодування майнової шкоди в розмірі -4424 грн.10 коп. з ОСОБА_20 , ОСОБА_6 батьків малолітнього ОСОБА_5 заподіяної протиправними діями малолітнього ОСОБА_5 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_8 по відшкодуванню моральної шкоди в розмірі - 50000 грн. підлягають задоволенню частково. При цьому суд взяв до уваги те що потерпіла в результаті протиправних дій малолітнього ОСОБА_5 зазнала тяжких тілесних ушкоджень, повністю втратила зір на одне око, погіршився її загальний стан здоров"я, перенесла фізичний біль, зазнала моральних, душевних страждань, являється інвалідом , виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи незадовільний майновий стан відповідачів , що ОСОБА_6 має крім ОСОБА_5 ще двох неповнолітніх дітей суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_20 , ОСОБА_6 солідарно 30000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 97, 105 КК України,

ст. ст. 498, 499, 501 КПК України суд,
УХ В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити ОСОБА_5 обмеження строком на 2 роки у вигляді :

-заборони відвідування гральних та розважальних закладів,

-перебувати за місцем свого постійного проживання з 20 год. до 6 години ранку.

- не виїжджати з м. Лубни Полтавської області без дозволу ВКМСД Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області та служби у справах неповнолітніх виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області.

Покласти на ОСОБА_7 обов"язки щодо забезпечення належної поведінки , нагляду та контролю за онуком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_20 , ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_8 4424 грн.10 коп. майнової шкоди та 30000 грн. моральної шкоди.

Стягнути ОСОБА_20 , ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_10 5000 грн. моральної шкоди.

Речові докази , що зберігаються в камері речових доказів Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області - кухонний ніж з коричневою рукояткою, джинси, кофта , зразки крові, зразки піднігтьового вмісту, зрізи нігтьових пластин, змиви рук, всі зразки крові - знищити, кухонний ніж з білою рукояткою , металеву каструлю повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1