overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1044/15-к
У Х В А Л А

10 липня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 17 липня 2015 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2516/15-к
Провадження № 1-в/191/409/15
У Х В А Л А
іменем України
24 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Samsung V100» імеі: стертий, вилученого 20.06.2015 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі центрального сміттєвого баку під час проведення засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується актом обшуку від 20.06.2015 року, протоколом вилучення від 20.06.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 986 від 08.07.2015 року про виявлення, вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Samsung V100» імеі: стертий, вилучений 20.06.2015 року у засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1439/15 Справа № 189/884/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000157, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.376 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000157, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.376 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.376 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 17 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/834/15-к
Провадження № 1-кс/272/162/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
23 липня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 02.07.2015 до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в період часу з 23 год. 20 хв. 01.07.2015 по 04 год. 30 хв. 02.07.2015 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу з території його господарства, що за адресою АДРЕСА_1 вчинили крадіжку належної йому гужової повозки та кобили.
По даному факту 03.07.2015 року відкрито кримінальне провадження
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи могли користуватись мобільним телефоном під час вчинення кримінального правопорушення та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів.
При цьому зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, а також враховуючи те, що інформація яка перебуває в операторів мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд важає за можливе розглянути клопотання без повідомлення операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1725/15-к
Провадження №1-кп/283/128/2015
У Х В А Л А
23 липня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 06 серпня 2015 року на 16 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/513/12

12 березня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.,

з участю секретаря Сіщук Г.Б.,

прокурора Кузенка В.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 13:30 год. 26.03.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-67/11 року

11 квітня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

з участю секретаря Пилипонюк К.С

прокурора Готраш Н.М.

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які викликалися до суду на 14 год.00 хв. 19 квітня 2011 року. Про причини неявки в судове засідання свідки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 299 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Раковець вул. Л.Українки,63 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 14 год.30 хв. 21 квітня 2011 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуючий
Справа № 5-28
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О. Ф.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Таран Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання старшого інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв»язку із закінченням іспитового отроку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 18 Броварського району Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2010 року ОСОБА_1 засуджено ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

У період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в районному підрозділі Броварського міжрайонного відділу КВІ з 17.02.2009 року, порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію один раз у місяць та для проведення профілактичних бесід у районний відділ кримінально-виконавчої інспекції з»являвся вчасно, своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

В зв»язку із закінченням іспитового строку старший інспектор Броварського МВКВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Із пояснень старшого інспектора Броварського МВКВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 убачається, що під час річного іспитового строку, проживаючи з дружиною, двома дорослими синами та невістками в с. Бобрик Броварського району Київської області, останній з лютого 2009 року не працював у зв»язку зі скороченням штату в Національній радіокомпанії України, за місцем мешкання зарекомендував себе позитивно, повністю виконував покладені на нього обов»язки, останню п»ятницю кожного місяця з»являвся на реєстрацію та для проведення профілактичних бесід у районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не скоював.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст78 ч.1 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
"23" липня 2015 р. Справа № 363/3231/15-к
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 .
Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 24 липня 2015 року.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора та особу, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1013/4163/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/3/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 09.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_11

представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_12

засудженого ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_13 , його захисника адвоката ОСОБА_11 та представника цивільного позивача ОСОБА_14 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2013 року, яким

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,-

визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України 12 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_13 :

-на користь ОСОБА_15 50 000 грн. моральної шкоди та 42 500 грн. витрат за надання йому правової допомоги;

-на користь експертної установи 8 517 грн. 01 коп. витрат за проведення експертиз.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_11 задоволити частково.

Апеляцію представника потерпілої ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_14 задоволити.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2013 року щодо ОСОБА_13 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_13 зі ст. 115 ч. 1 КК України на ст. 119 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_13 у строк відбування покарання перебування під вартою з 14.12.2008 року по 21.05.2014 року визначивши, що призначене покарання ОСОБА_13 ним відбуте повністю.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави 2 304 грн. судових витрат за проведення експертизи.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 липня 2015 року о 16 годині.

СУДДІ:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/525/15-к

Провадження № 1-кп/384/53/2015

24 липня 2015 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:
23 липня 2015 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 03 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої, обвинувачених, їх законних представників, захисника, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

07.12.2011 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.

З участю прокурора Любченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска постанову апеляціного суду Кіровоградської області по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 ч.3 ст. 364, ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Маловисківського районного суду від 27.10.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 368 ч.3 ст. 364, ч.1 ст.190 КК України.

На вирок внесена апеляція адвокатом ОСОБА_3

Однак з матеріалів справи вбачається, що угода була укладена між засудженим та адвокатом 27.10.2011 року.

31.10.2011 року адвокатом була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 44 КПК України, захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне допустити захисника - адвоката ОСОБА_3 до участі в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в справі адвоката ОСОБА_3 в якості захисника ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча