Дело №1-845/07 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 декабря 2007 года.
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи- Гречаного В.А.,
при секретаре- Бабенко Л.Н.,
с участием прокурора- Фроловой А.В.,
представителя потерпевшего- ОСОБА_1
потерпевшей- ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского
горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на
иждивении троих несовершеннолетних детей, не судимого, проживающего:
АДРЕСА_3, по ч. 3 ст. 185 УК
05.11.2004 года, около 21-00 часа, подсудимыйОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения
чужого имущества, пришел на огражденную территорию домовладения ОСОБА_2,
расположенного поАДРЕСА_2, где осознавая тяжесть
возможных последствий и желая их наступления, путем подбора ключа к замку входной двери, проник в помещение, откуда тайно похитил 6 чугунных
батарей стоимостью по 120 грн. каждая, на сумму 720 грн. и 6 оконных рам стоимостью по 100 грн. каждая,
на сумму 600 грн.. В результате преступных действий подсудимогоОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 1320 грн..
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал
полностью, от дачи показаний отказался. Будучи
допрошенным на досудебном следствии в качестве обвиняемогоОСОБА_3 показал, что вечером 05.11.2004 года он зашел в дом поАДРЕСА_2, откуда похитил 5-6 чугунных батарей и 5-6 оконных рам, которые стояли в одной из комнат, похищенное на тележке он перевез к себе во двор. Батареи он разбил на
куски и сдал на металлолом, а рамы спрятал на чердаке своего дома. Кражу
совершил, поскольку нуждался в деньгах (л.д. 46).
Свои показания, данные на досудебном следствии в
качестве обвиняемого, подсудимыйОСОБА_3 в суде
подтвердил полностью, дополнив, что ущерб частично потерпевшей возмещен -вернули оконные
рамы. Оставшуюся сумму ущерба 720 грн. подсудимый выплатил потерпевшей, в содеянном
подсудимый раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его в
совершении преступления подтверждается другими доказательствами, собранными по
настоящему делу и исследованными в судебном заседании.
представитель потерпевшего ОСОБА_1 показал суду, что дом поАДРЕСА_2 принадлежит его жене ОСОБА_2. 05.11.2004 года из дома была совершена кража - похищено 8 чугунных
рам и котел АГВ. Это имущество принадлежит ОСОБА_2, а ОСОБА_4(отца
представителя) на следствии признали потерпевшим,
поскольку по просьбе ОСОБА_1 он подал заявление о краже в милицию. Оконные рамы были им возвращены в ходе следствия и подсудимый
в счет возмещения ущерба
за батареи выплатил им 720 грн..
Потерпевшая ОСОБА_2 показала суду, что ей принадлежит дом поАДРЕСА_2. 05.11.2004 года из дома была совершена кража принадлежащего ОСОБА_2 имущества - похищено 8 чугунных
рам и котел АГВ. В ходе следствия работники
милиции вернули 6 оконных
рам и подсудимый в счет возмещения ущерба за батареи выплатил им 720 грн..
Наказать подсудимого потерпевшая просит на усмотрение суда.
Свидетель ОСОБА_5показал суду, что в начале ноября 2004 года его знакомыйОСОБА_3
попросил отвезти его в с. Тарасовку, чтобы сдать
металлолом. ОСОБА_5 на своем автомобиле
приехал домой кОСОБА_3 и они вместе вынесли из сарая
куски битых чугунных батарей, которые отвели в с.
Тарасовку и продали. ОСОБА_3 пояснял, что батареи он нашел и что они ворованные
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также
материалами дела, исследованными в судебном
заседании: протоколом устного заявления ОСОБА_4о совершенном преступлении (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-7); протоколом осмотра мешков с кусками чугунных батарей (л.д. 11); постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 12, 18); протоколом осмотра и изъятия шести оконных рам в домовладении
подсудимого (л.д. 17); распиской ОСОБА_4о получении от работников милиции шести оконных рам (л.д. 19); протоколом явки с
повиннойОСОБА_3(л.д. 30); постановлением
об уточнении суммы ущерба (л.д. 40).
Поскольку в судебном заседании установлено, что дом
поАДРЕСА_2 и имущество, находившееся в нем и которое было похищено подсудимым,
принадлежит ОСОБА_2, то следует уточнить, что ущерб от преступления причинен
ОСОБА_2, которая и является потерпевшей.
Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его
действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в
При назначении меры наказания подсудимому, суд
учитывает, что подсудимый совершил преступление,
отнесенное законом к категории тяжких, совершил его в состоянии алкогольного опьянения,
что расценивается судом как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого. Вместе с тем, суд учитывает, что
подсудимый вину свою признал полностью, осуществил явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления,
чистосердечно раскаялся в содеянном,
ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на
иждивении троих несовершеннолетних детей, ущерб, причиненный преступлением, подсудимый возместил полностью, представитель потерпевшего
просит наказать подсудимого не строго,
а потерпевшая - на усмотрение суда, подсудимый заверил суд, что новых преступлений
больше не совершит. Поэтому, с учетом обстоятельств данного дела и личности
подсудимого, суд считает в настоящее время нецелесообразным применять к
нему реальную меру наказания и считает возможным применить
Украины, освободив подсудимого от наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с
испытанием с испытательным сроком два года.
На основании ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_3 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные
ними дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на
постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.
Вещественные доказательства по делу - одну
чугунную батарею (л.д. 12) и шесть оконных рам (л.д. 18) возвратить
потерпевшей ОСОБА_2; пять мешков с разбитыми частями батарей (л.д. 12) уничтожить.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_3 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его