АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7195/15-к Номер провадження 11-сс/786/297/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 4 червня 2015 року.

Цією ухвалою скарга на бездіяльність першого заступника прокурора Полтавської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута скаржнику.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя послався на те, що скаржником пропущений строк звернення зі скаргою до слідчого судді, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутність клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилаючись на те, що слідчим суддею помилково зазначено про пропуск ним строку на оскарження, оскільки він обчислюється з моменту здачі скарги до поштового відділення, не з надходження до суду, просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти свою задовольнивши його скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу. перевіривши її доводи вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику слідчий суддя зазначив, що строк оскарження бездіяльності прокурора сплинув 31 травня 2015 року, а скарга надійшла до суду 3 червня 2015 року.

Наведене відповідає дійсності і не спростовується в апеляційній скарзі.

В той же час, слідчим суддею не взяті до уваги положення ст. 116 КПК України, якими передбачене, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Скаржником апеляційній інстанції надана поштова квитанція №50/16 про здійснення відправлення 29 травня 2015 року на адресу Октябрського районного суду м. Полтава.

У провадженні в порушення п.2.6 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах …» затвердженої наказом ДСА № 173 від 17 грудня 2013 року, який передбачає, що конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів, відсутній конверт у якому надійшла скарга.

Виходячи з викладеного доводи апеляційної скарги є слушними, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим суддею рішення по суті скарги не приймалось колегія суддів позбавлена можливості прийняти будь-яке рішення в цій частині, як ставиться питання в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 4 червня 2015 року щодо скарги ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4