Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/816/15-к
Номер провадження 1-кп/294/988/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пруди, Совєтського району, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, працездатного, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , проживаючи у кв. АДРЕСА_2 , будучи зобовязаний рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.12.2005 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини свого заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, в період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року злісно ухилявся від сплати вказаних платежів, незважаючи на попередження держвиконавця ДВС у Чуднівському районі про кримінальну відповідальність за зазначені дії, допустивши заборгованість по аліментним платежам за вказаний період часу в розмірі 2700,60 грн.
У судовому засіданні обвинувачений визнав вину у злісному ухиленні від сплати аліментів, пояснивши при цьому, що до серпня 2014 року він був мобілізований і перебував в АТО, а після звільнення з військової служби тривалий час не міг знайти роботу. В даний час вирішене питання про його працевлаштування за межами Чуднівського району, а тому він обіцяє погасити заборгованість по аліментним платежам в найближчий строк та просить не призначати йому вид покарання, який позбавить його можливості виїхати на роботу.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні 13.07.2015 року пояснила, що вона не згодна з розміром заборгованості обвинуваченого, так як він підробляє у приватних підприємців, а, отже, приховує даний підробіток.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснили, що обвинувачений у 2013-2014 роках лише декілька разів допомагав приватному підприємцю у дрібному ремонті приміщення та підвозив на автомобілі у райцентр, в зв"язку з чим ОСОБА_8 інколи платила тому по 20-30 грн. або ж давала продукти харчування.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що у неї будь-якої інформації про те, що обвинувачений має якесь постійне місце роботи немає.
Вина обвинуваченого підтверджується також іншими зібраними по справі доказами:
- виконавчим листом, виданим Чуднівським райсудом 04.01.2005 року та постановою держвиконавця ВДВС Чуднівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження, згідно яких на обвинуваченого був покладений обовязок сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення останньою повноліття (а.с. 27, 42, 43),
- розрахунком заборгованості, згідно якого обвинувачений за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року заборгував на утримання своєї доньки 2700,60 грн. аліментних платежів (а.с. 44),
- попередженнями обвинуваченого державним виконавцем про порушення щодо нього кримінальної справи за ухилення від сплати аліментів (а.с. 45-47).
Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обвинувачений є працездатною особою, але протягом тривалого часу не надавав передбаченої законодавством та рішенням суду допомоги на утримання неповнолітньої доньки, не реагуючи на попередження держвиконавця про можливу кримінальну відповідальність за вказану бездіяльність, а тому суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого у злісному ухиленні від сплати аліментів.
Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому суд вважає за необхідне, врахувавши вказані вище обставини у їх сукупності, призначити йому покарання в межах санкції ст. 164 ч.1 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.164 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати за недоцільністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляції через Чуднівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1