Справа № 667/7864/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу директора ПП «Агрострой Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, за повідомленням ОСОБА_3 від 11.08.2014 року,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, зобов`язавши останніх внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 11.08.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу мотивує тим, що 11.08.2014 року на ім`я начальника УВБ ГУ Міндоходів у Херсонській області ним було направлено повідомлення про вчинення посадовими особами ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 206, 364-367 КК України. 18.08.2014 року ним було отримано листа за підписом начальника УВБ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 15.08.2014 року, у якому йшлося про те, що за результатами проведеної перевірки за вищезгаданою заявою скаржника про злочин, матеріали було направлено до прокуратури Херсонської області в порядку ст. 214 КПК України. За обставинами поданої скаржником заяви про вчинене кримінальне правопорушення зазначає, що 11.08.2014 року йому, як керівнику ТОВ «Аргострой Інвест» від контрагентів підприємства стало відомо, що в Податковій інформаційній базі «Податковий Блок» система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту відбулися зміни, а саме посадові особи ДПІ у м. Херсоні незаконно та самовільно зняли податкові зобов`язання ТОВ «Агрострой Інвест». Зазначає про те, посадовими особами ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області на підставі Акту перевірки від 06.08.2014 року, відповідно до висновків якого ДПІ у м. Херсоні повинно було винести податкове повідомлення-рішення з донарахуванням фінансових санкцій, не було дотримано висновків Акту.

У судовому засіданні скаржник повністю підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити із викладених у скарзі підстав. Разом із тим, не заперечував щодо того факту, що, згідно наданої скаржнику прокуратурою Херсонської області відповіді від 26.09.2014 року, вищезгадана заява скаржника про злочин долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000187 від 23.07.2014 року за ч. 1 ст. 365 КК України, стосовно протиправних дій тих же посадових осіб, про яких йдеться у заяві від 11.08.2014 року.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, вказуючи про те, що заява скаржника як директора ТОВ «Агрострой Інвест» про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області долучена до кримінального провадження, яке наразі триває, за фактично аналогічними зверненнями скаржника як директора вказаного вище підприємства на дії відповідних посадових осіб ДПІ.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх поданими сторонами доказами, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин.

Так, судом встановлено, що скаржником, як директором ТОВ «Агрострой Інвест» вже подавалась заява про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206, 364-367 КК України до ЄРДР, за наслідками чого, 23.07.2014 року до ЄРДР за № 0000187 було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ДПІ у м. Херсоні при проведенні перевірки та адмініструванні податків ТОВ «Агрострой Інвест». Вказане кримінальне провадження наразі триває.

При цьому заяву ОСОБА_3 як директора ТОВ «Агрострой Інвест» від 11.08.2014 року про вчинення кримінального правопорушення відповідним уповноваженими на те особами було приєднано до вищевказаного кримінального провадження, з приводу чого скаржник у судовому засіданні не заперечував, та що вбачається із відповіді начальника СВ прокуратури Херсонської області від 26.09.2014 року, наданої скаржнику.

Дійсно, згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Разом із тим, за приписами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ст. ст. 278, 279 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що заява скаржника від 11.08.2014 року була приєднана до матеріалів кримінального провадження, порушеного за заявою скаржника як директора ТОВ «Агрострой Інвест» від 14.07.2014 року з приводу неправомірних дій посадових осіб ДПІ у м. Херсону ГУ Міндоходів у Херсонській області, тобто порушеного щодо того ж кола суб`єктів, про які йдеться у заяві скаржника про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2014 року, суд приходить до переконання про відсутність підстав до задоволення скарги, оскільки слідчі прокуратури Херсонської області, приймаючи рішення на підставі повного та всебічного дослідження справи, зобов`язані, перевірити також і обставини викладені у заяві скаржника від 11.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора ПП «Агрострой Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1