июня 2008 года Лисичанский городской суд
составе председательствующей судьи Дядько Л.И.
в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_2,
русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием , холостого, не
работающего, ранее судимого: Лисичанским городским судом 1 августа 2000 года по
ст.17-81 ч.3, 42, 81 ч.3, 17-140 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 206 ч.2 УК Украины 1960
года к 5 годам лишения свободы.
Освобожден 10 апреля 2002 года по
постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 03.04.2002
года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 28 дней. Осужден Лисичанским
городским судом 13 октября 2003 года по ст.15-185 ч.3, 185 ч.3, 188 ч.1, 70,71
УК Украины 2001 года к 5 годам 9 месяцам
лишения свободы. Освобожден 21
сентября 2007 года по постановлению Алчевского городского суда Луганской
области от 13.09.2007 года
условно-досрочно на 1 год 4
месяца 4 дня, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.186 ч.2 УК Украины
03 декабря 2007 года примерно в 01 час ОСОБА_2.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, соединенное с применением насилия,
не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, по
предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом,
материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь
в районе АДРЕСА_3 применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3.
открыто похитил принадлежащие ей мобильный телефон «Моторола V-150» серого цвета стоимостью 100
грн., в котором находился пакет оператора мобильной связи «Джинс» стоимостью 25
грн. с 6 на счету , золотое обручальное кольцо 583 пробы весом 1 грамм
стоимостью 117 грн., кошелек из
кожзаменителя коричневого цвета в котором находились деньги в сумме 10
грн. , причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 217 грн.
26 января 2008 года примерно в 01 час, ОСОБА_2., имея
умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением
насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевшей, повторно, находясь
на АДРЕСА_3 применив насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_4. открыто
похитил принадлежащие ей деньги в сумме 217 грн. и мобильный телефон « BENQ
Simens EF 51» белого
цвета стоимостью 687 грн. 75 коп., причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 904
года примерно в 06 часов утра ОСОБА_2., имея
умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением
насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевшей, повторно, находясь
возле дома АДРЕСА_4 применив насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_5
открыто похитил принадлежащие ей
мобильный телефон «Нокиа 1600» серого цвета стоимостью 140 грн., в
котором находился пакет оператора мобильной связи «ЮМС» стоимостью 25 грн., на
счету которого находились деньги в сумме 60 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 225 грн.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении
подсудимый ОСОБА_2. признал частично и показал, что 3 декабря 2007 года в
вечернее время возле кафе «7 дней» он познакомился с парнем по имени ОСОБА_6,
они выпили пива и пошли гулять. В час ночи встретили женщину, ОСОБА_6 предложил
забрать у нее сумку. Они подбежали к потерпевшей, ОСОБА_6 толкнул ее, женщина упала, у неё выпали из
рук пакет и сумка. ОСОБА_6 сел сверху на потерпевшую, а он забрал сумку с
пакетом и они пошли в сторону школы № 27.Похитили все имущество, указанное в
обвинительном заключении, ОСОБА_6 забрал телефон и кольцо, деньги потратили
26 января 2008 года в ночное время он пошел в сторону станции Волчеярская
погулять, когда возвращался назад,
встретил девушку, повалил ее на землю и сказал, чтобы она отдавала телефон и
деньги. В куртке потерпевшей нашел мобильный телефон и забрал его, девушка
сказала, что у нее только 5 грн. на проезд, он не стал их забирать.
2 февраля 2008 года утром он шел к матери на работу, по
дороге увидел женщину, толкнул ее,
вырвал сумочку и убежал, потерпевшую не бил. Похищенные мобильные телефоны продал в России
Несмотря на частичное признание вины
подсудимым его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре
нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
По эпизоду открытого похищения имущества у
ОСОБА_3. 3 декабря 2007 года.
Из оглашенных и исследованных в судебном
заседании показаний потерпевшей ОСОБА_3. видно, что 3 декабря 2007 года она
возвращалась в ночное время из развлекательного центра « Родина».Ее обогнали
два незнакомых парня, ударили по голове. Один из парней снял с руки обручальное
кольцо и кроме того неизвестные забрали
сумку в которой был мобильный телефон и пакет со спиртными напитками и
продуктами. ( л.д.163)
Протоколом предъявления
лица для опознания и фототаблицами из которого
видно, что потерпевшая ОСОБА_7 опознала
ОСОБА_2. как лицо, которое открыто похитило ее имущество 03 декабря 2008 года.(
Стоимость имущества похищенногоОСОБА_2 у
ОСОБА_7 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_2 из которого видно, что он рассказал об обстоятельствах совершения
преступления.( л.д.86-87).
По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_4. 26 января 2008года.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей
ОСОБА_4. видно, что 26 января 2008 года в ночное время она собралась ехать в
гор. Кременную, шла по направлению к
железнодорожной станции « Волчеяровка». Неожиданно к ней подошел неизвестный
парень, толкнул ее, она упала, парень
забрал у нее из сумочки деньги в сумме 217 грн., а из куртки мобильный телефон,
при этом ударил ее в область правого глаза.( л.д.17,93)
Протоколом предъявления лица для опознания и
фототаблицей , в ходе которого
потерпевшая ОСОБА_4. опознала ОСОБА_2. как лицо, которое открыто похитило ее имущество 26
января 2008 года.( л.д.94-95)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_4.
иОСОБА_2. ( л.д.96-97) из которого видно, что потерпевшая подтвердила показания
и изобличила подсудимого в открытом похищении ее имущества.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы по освидетельствованию
потерпевшей ОСОБА_4 из которого видно, что ей были причиненыОСОБА_2 телесные
повреждения в виде кровоподтека мягких тканей в области правой брови, данное
повреждение могло образоваться от нанесения удара рукой, ногой и относится
к легким телесным повреждениям. ( л.д.176)
Стоимость имущества похищенногоОСОБА_2 у ОСОБА_4 определяется заключением товароведческой экспертизы. (
По эпизоду открытого
похищения имущества ОСОБА_5 2 февраля
исследованных в судебном заседании
показаний потерпевшей ОСОБА_5. видно, что 2 февраля 2008 года примерно в 6 часов
утра она шла по направлению к остановке
маршрутного такси по кв. Ленинского комсомола, к ней подошел молодой парень, схватил
ее за шею, ударил ногой в область лица и выхватил сумку в которой был мобильный
телефон и косметичка.( л.д.59-60,124).
Протоколом предъявления лица для опознания и
фототаблицей, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_5. опознала ОСОБА_2. как лицо,
которое открыто похитило ее имущество 02 февраля 2008 года.( л.д.178-182).
Стоимость имущества похищенного подсудимым у
ОСОБА_5 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой
Заключением судебно-медицинской экспертизы по
освидетельствованию потерпевшей ОСОБА_5 из которого видно, что ей были
причиненыОСОБА_2 телесные повреждения в виде подкожной гематомы верхней губы и
щеки справа. Не исключается возможность образования данных повреждений от
нанесения удара рукой, ногой. Данные повреждения по степени тяжести относятся к
легким телесным повреждениям.( л.д.185).
Суд критически оценивает показания
подсудимого в той части, что он не забирал у потерпевшей ОСОБА_4 деньги в сумме
217 грн. Его показания опровергаются оглашенными и исследованными в судебном
заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которые были даны ею в ходе
досудебного следствия и протоколом очной ставки из которой видно, что потерпевшая подтвердила показания
о том, что неизвестный парень похитил у нее из сумки деньги в сумме 217 грн.(
На основании добытых в судебном заседании
доказательств было установлено, что ОСОБА_2открыто похитил у потерпевшей
ОСОБА_4 все имущество, указанное в обвинительном заключении и в том числе
Доводы подсудимого в той части, что он не
бил потерпевшую ОСОБА_5, а только толкнул и не бил ОСОБА_4 не могут быть
приняты во внимание, так как его показания в этой части опровергаются
оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия показаниями
потерпевших, которые были ими даны в ходе досудебного следствия и заключениями
судебно-медицинских экспертиз по освидетельствованию потерпевших ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 из которых видно, что им были причинены подсудимым легкие телесные
повреждения в момент похищения принадлежащего им имущества.
Суд считает, что органы досудебного следствия
правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.186 ч.2 УК Украины так как он совершил открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.
меры наказания подсудимому суд
учитывает тяжесть совершенных им
преступлений, а также данные его личности:
подсудимый ОСОБА_2 не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет непогашенные судимости, преступление
совершил в период неотбытого наказания.
смягчающими наказание подсудимого суд
учитывает частичное признание вины,
раскаяние в содеянном.
отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд
считает, что наказание подсудимому
необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая,
что он совершил ряд тяжких преступлений в период неотбытого наказания и поэтому наказание в виде лишения свободы
будет необходимым и достаточным для
исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания
необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по
настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от
13 октября 2003 года.
Судебные издержки за производство
судебно-товароведческих экспертиз необходимо взыскать с подсудимого в пользу
государства в сумме 450,72 грн.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_2 признать виновным по
ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 4 ( четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения
основании ст.71 УК Украины к наказанию назначенному
по настоящему приговору присоединить частично, в виде 1(одного) года лишения
свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 13
октября 2003 года и окончательно назначить наказание 5 (пять) лет 6 (шесть)
месяцев лишения свободы по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 5 апреля 2008 года.
осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
судебные издержки в доход государства за проведение
судебно-товароведческих экспертиз в сумме 450,72 грн.
На приговор может быть
подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через
суд гор Лисичанска, а осужденнымОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему
Судья: