Справа № 738/2325/14-к
№ провадження 1-кс/738/171/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
підозрюваної: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Менського районного суду звернувся слідчий СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 мотивуючи тим, що ним закінчено досудове розслідування кримінального провадження № 0000222 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та в порядку ст. 290 КПК України, підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, а також роз`яснено його право на ознайомлення з матеріалами провадження в приміщенні Менського РВ УМВС України в Чернігівській області., Проте, на даний час підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не мають намірів ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження мотивуючи це заявленням необґрунтованих клопотань. Крім цього після відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, починаючи з 26.08.2014 року по 02.09.2014 року з боку підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 до слідчого відділення не надходило жодного документа який слугував відповідним доказом.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав наведених у самому клопотанні.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні з вимогами клопотання не погодилися, та зазначили що намірів навмисно уникати знайомлення з матеріалами кримінального провадження у них не має. Клопотання заявляють в межах діючого КПК.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області наявне кримінальне провадження № 0000222 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, об`єм якого 1 том, у якому повноваження слідчого здійснює слідчий СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3
26.08.2014 року підозрюваній ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доказів. Однак 27.08.2014 року захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання щодо проведення одночасного допиту осіб в тому числі підозрюваної ОСОБА_5
28.08.2014 року заявлене клопотання було задоволено повністю та проведений одночасний допит осіб зазначених в клопотанні захисника.
Далі, 28.08.2014 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 повторно було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доказів. Однак, 29.08.2014 року захисником ОСОБА_6 були заявлені клопотання щодо проведення одночасного допиту осіб в тому числі підозрюваної ОСОБА_5 .
Вивченням заявлених клопотань було встановлено, що проведення одночасного допиту являється необґрунтованим так як під час досудового розслідування розбіжностей у показах осіб між якими необхідно провести одночасний допит виявлено не було. В зв`язку з цим 30.09.2014 року подані клопотання захисника ОСОБА_6 були відхилені.
Крім цього 01.09.2014 року на адресу слідчого відділення надійшли клопотання від захисника ОСОБА_6 , щодо надання часу для підготовки скарг щодо оскарження прийнятих рішень слідчим та закриття кримінального провадження № 0000222 в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак злочину.
Заявлені 01.09.2014 року клопотання захисника ОСОБА_6 , були розглянуті та цього ж дня відхилені. (а.с.6).
Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати підозрюваному доступ до матеріалів досудового розслідування які є в його розпорядженні.
Пунктом 10 цієї ж статті передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами справи, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з цими матеріалами, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
На підставі викладеного та враховуючи, що для слідства достатньо зібраних доказів для вручення обвинувального акту та встановлення необґрунтованого зволікання підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких 26.08.2014 року їм було надано доступ, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого та встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Керуючись ст. 290 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000222 строк до 06 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1