Номер провадження: 11-кп/785/1425/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_3

при секретарі

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бійськ, РФ,

гр. України,не одружений, не працюючий, раніше

засуджений:

- 04.09.2013р. Приморським райсудом м. Одеси за ч.1

ст.186 КК України до штрафу у розмірі 1700грн.(штраф

не сплачено); мешкаючий:

АДРЕСА_1 ; зареєстрований:

АДРЕСА_2 , засуджений,

- за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1700грн.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 цивільний позов на користь потерпілої ОСОБА_8 : матеріальну шкоду у розмірі 4000грн., моральну шкоду - 1000грн., а всього на загальну суму 5000грн.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком суду, раніше засуджений ОСОБА_6 , 03.06.2014р., приблизно о 16 год. 55 хвил., знаходячись на трамвайній зупинці, розташованої за адресою: м. Одеса, вул.І.Рабіна,1, шляхом ривка, відкрито заволодів золотим ланцюжком, що належить ОСОБА_8 , завдавши матеріальну шкоду на суму 3 600грн.

На вирок суду захисником ОСОБА_5 , діючою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подана апеляційна скарга, в якій вона просить вирок суду змінити, кваліфікувавши дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначивши йому більш м`яке покарання, звільнивши його від відбування покарання з встановленням терміну випробування, тому, що обвинувачений не зміг звернути на свою користь зірваний ланцюжок, а також тому, що він спочатку намагався втекти з місця злочину, а потім, коли впав, вже не втікав від потерпілої.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину.

Висновки суду грунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 у судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі, у зв`язку з чим кримінальне провадження було розглянуте у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України.

Всім доказам в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні суд дав належну оцінку і дійшов обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_9 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначене відповідно до вимог ст..65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, його особи, та обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Також колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого в частині застосування до нього Закону України Про амністію у 2014р.

Процесуальних порушень та порушень прав ОСОБА_9 , які могли б вплинути на правильність судового рішення, не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 09 липня 2014року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 залишити без змін.

Судьи Апелляционного суда

Одесской области

ОСОБА_10

ОСОБА_11