№1-130/2008
27 августа 2008 года
Днепровский рай суд
Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Сирко И.И.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
и защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского
райсуда
г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Днепродзержинска, украинца, гр-на Украины, образование
профессионально-техническое, работающего грузчиком у ЧП ОСОБА_3, холостого,
военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.296
ч.2,185 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца
г.Днепродзержинска, украинца, гр-на Украины, образование
профессионально-техническое, работающего в ЧП «Амра», холостого,
невоеннообязанного, проживающего в АДРЕСА_2 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2
Подсудимые ОСОБА_2 и
ОСОБА_4, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в отношении которых
уголовное дело прекращено всвязи с актом амнистии, устраняющим применение
наказания за совершенные деяния, 04.02.2007 года,
примерно в 03.15 часов, проезжая на автомобиле возле киоска, расположенного по
ул. Алчевской, 61 в г.Днепродзержинске, увидели ранее незнакомых ОСОБА_7,
ОСОБА_8. и, добросовестно заблуждаясь, ошибочно приняв последних, за парней,
которые избили в этот день ОСОБА_2 выйдя из автомобиля, подошли к парням, что
бы предъявить претензии. После этого, ОСОБА_2 беспричинно, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к
обществу, используя малозначительный повод, проявляя особую дерзость, умышленно
нанес не менее пяти ударов ногами и кулаками в область головы и туловища
ОСОБА_7, причинив, потерпевшему физическую боль. Кроме того, ОСОБА_2 в ходе
хулиганских действий в отношении ОСОБА_7, увидел у последнего мобильный
телефон, выпавший на землю, и умышленно, из корыстных побуждений,
воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил
мобильный телефон «Сименс С 65», принадлежащий последнему, стоимостью 400 грн.,
а так же стартовый пакет «Киевстар», стоимостью 35 грн., на счету которой
находились деньги в сумме 4 грн., причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на общую
сумму 439 грн. Завладев телефоном, ОСОБА_2 с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В это время ОСОБА_4, а также
несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_6, погнались за убегающим ОСОБА_8. и, догнав
последнего, продолжая свои преступные действия, беспричинно, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к
обществу, используя малозначительный повод, проявляя особую дерзость, умышленно
нанесли не менее пяти ударов ногами и кулаками в область лица и туловища
ОСОБА_8., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытой
черепно-мозговой травмы со ссадиной на лице, которая сопровождалась сотрясением
головного мозга, - которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №
374 от 17.04.2007 года, по своему характеру относятся к легким телесным
повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, вызвавшие расстройство
здоровья более 6 но менее 21 дня.
Хулиганские действия ОСОБА_2
ОСОБА_4. и несовершеннолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_6, продолжались примерно 5 минут,
после чего были ими прекращены самостоятельно.
Подсудимый ОСОБА_2 в суде
вину свою признал частично и пояснил, что 03.02.2007 г. примерно в 23.00 час.
он, ОСОБА_4 и несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_6 приехали на дискотеку в пос.
Романково в Дом отдыха «Днепровский», где примерно в 02-00 часа 04.02.2007 года
его избили незнакомые парни. 04.02.2007 года, примерно в 03.15 час., проезжая
на автомобиле НОМЕР_3светлого цвета возле киоска по ул. Алчевской с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, он увидел ранее
незнакомого ОСОБА_7, который был похож на парня, избившего его на дискотеке.
Они остановились, после чего он вышел из автомобиля, подошел к ОСОБА_7 и ударил
его кулаком в живот. Ударил он ОСОБА_7 с целью отомстить за избиение. После
того, как он ударил потерпевшего, тот начал убегать, а он увидел на земле
мобильный телефон, он поднял данный телефон и забрал себе. При этом, когда он
положил телефон в карман, никто этого не видел. Вину
признает частично, так как хулиганство он совершил сам, а не группой лиц;
раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать, так как он
полностью возместил потерпевшему ОСОБА_7 ущерб за украденный телефон.
Подсудимый ОСОБА_4 в суде
вину свою признал полностью и пояснил, что 03.02.07 г. примерно в 23.00 час. он
вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_6. и ОСОБА_9 пришли на дискотеку в Дом отдыха
«Днепровский», где незнакомые парни избили ОСОБА_2 ОСОБА_2 ему рассказал, что
какие-то незнакомые ребята беспричинно его избили. Когда они, проезжая мимо
торгового лотка в Романково, увидели двоих парней и ОСОБА_2 сказал, что это
вроде бы те парни, которые его избили на дискотеке, они вчетвером: он, ОСОБА_5
ОСОБА_6 и ОСОБА_2 - вышли из автомобиля. ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_7 и ударил
последнего кулаком по лицу; парень начал убегать и ОСОБА_2 погнался за
ним, а он с ОСОБА_6 и ОСОБА_5погнались
за вторым парнем, который, видя происходящее, так же начал убегать. Догнав
данного парня, кто-то из них троих сбил данного парня, и они все втроем каждый
ударили данного парня примерно по два раза ногами по различным частям тела: по
туловищу, рукам, ногам, голове. После чего они втроем отошли, обернулись и
увидели, что парень встал и пошел в другую сторону от них. У данного парня он
ничего не забирал, и не видел, что бы кто-то у парня что-то забирал. После
чего, они все сели в автомобиль, где ОСОБА_2 показал мобильный телефон
«Сименс», как он понял принадлежащий парню, которого бил ОСОБА_2. Но каким
образом данный телефон оказался у ОСОБА_2, последний ему не пояснял.
Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания
своей вины ОСОБА_4 и частичного признания своей вины ОСОБА_2 их виновность в
судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в
суде пояснил, что 03.02.07 г. он в
вечернее время совместно с ОСОБА_8 были на дискотеке в Доме отдыха «Днепровский».
После дискотеки они пошли домой и примерно в 03-15 часов 04.02.2007
года они с ОСОБА_8. были возле лотка, расположенного по
ул. Алчевской, 61, где купили сигареты. Затем он увидел, как к лотку подъехал
автомобиль, из которого вышли ребята и стали его избивать. Кто его бил, он
сказать не может, но били его несколько человек. Его били ногами и руками, он
это чувствовал; били и по голове и по всему телу. Сколько ему нанесли ударов,
он не может сказать. Затем у него получилось вырваться, и он убежал подальше от
лотка. Отбежав на некоторое расстояние, он обнаружил, что у него из правого
кармана джинсовых брюк пропал мобильный телефон «Сименс С 65» корпус
бело-синего цвета имей НОМЕР_1, стоимостью 400 грн. В телефоне была сим-карта
«Киевстар» НОМЕР_2, стоимостью 35 грн., на счету было 4 грн. Когда именно
пропал мобильный телефон, он не почувствовал, но допускает, что телефон мог
выпасть из кармана брюк. После избиения он в больницу не обращался. В настоящее
время жалоб на здоровье у него нет. Пояснил, что причиненный ему ущерб в сумме
439 грн. полностью ему возмещен ОСОБА_2, и он к нему претензий не имеет и
просит строго его не наказывать, от иска отказывается ;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8., который в
суде пояснил, что 03.02.07 г. он вечером вместе с ОСОБА_7 были на дискотеке в
доме отдыха «Днепровский». После дискотеки они пошли домой и примерно в 03-15
часов 04.02.2007 года они находились возле лотка, расположенного по
ул.Алчевской, 61. Купили сигареты и сели возле лотка покурить. Затем он увидел,
как к лотку подъехал автомобиль, из которого вышли парни и стали избивать
ОСОБА_7. Он в это время стал убегать, но его догнали, кто-то его толкнул в
спину, отчего он упал на живот на землю, и его начали бить ногами. В основном
били по голове, но попадало и по телу. Ему нанесли всего примерно 15 ударов по
голове и телу. После его избиения он с 05.02.07 г. по 08.02.07 г. лежал в 9-й
горбольнице в нейрохирургии, а затем долечивался дома по 15.02.07 г. Во время
избиения у него пропал телефон, который ему возвращен работниками милиции.
Пояснил, что моральный ущерб ему возместил ОСОБА_2, и он к подсудимым никаких
претензий не имеет и просит строго их не наказывать, от иска отказывается;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в
суде подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия и
оглашенные в ходе судебного заседания в связи с тем, что свидетель забыл
события февраля 2007 года. Согласно этим показаниям он пояснял, что на учете у
врачей нарколога и психиатра он не состоит. 03.02.2007 года, примерно в 22.00
час., он приехал на дискотеку возле СШ № 27 с друзьями ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_6. 04.02.2007 года, примерно в 03.00
час., из помещения дискотеки вышли ранее незнакомые парни и избили его и
ОСОБА_6, и куда-то убежали. По данному поводу он никуда за медицинской помощью
не обращался. После чего вышел ОСОБА_4 и ОСОБА_2 у которого на лице была кровь.
Он рассказал, что его на дискотеке избили ранее незнакомые парни. На улице ОСОБА_2 сообщил, что вызвал
автомобиль, и их отвезут сейчас домой. Примерно через двадцать минут приехал
автомобиль НОМЕР_3бежевого цвета, за рулем которого находился ранее незнакомый
ему парень. Он, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6. и девушка по-моему ее фамилия
ОСОБА_10, знает, что проживает где-то на Днепрострое, сели в автомобиль и
поехали домой. Проезжая по дороге в пос. Романково возле торгового киоска, где
именно не знает, т.к. плохо ориентируется в Романково, ОСОБА_2 попросил
остановить автомобиль, т.к. что-то хотел купить в киоске. Водитель остановил
автомобиль примерно в десяти метрах от киоска. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вышли из
автомобиля и направились к киоску. Через некоторое время он услышал возле
киоска женский крик, и решил, что возле киоска какая-то драка. Они вышли из
автомобиля и увидели, как ОСОБА_4 побежал за каким-то парнем, и они так же
вдвоем с ОСОБА_6 побежали за ними, и, догнав парня, ОСОБА_4 сбил его с ног и
начал бить. Он с ОСОБА_6 нанесли этому парню по одному удару ногой в область
туловища, кто-то крикнул «поехали» и они сразу побежали и сели в автомобиль. После
сел ОСОБА_4 и ОСОБА_2 и они уехали. ОСОБА_2 сказал, что возле киоска было двое
парней, и ОСОБА_2 узнали одного из парней, который избил ОСОБА_2 на дискотеке,
и ОСОБА_2 ударил данного парня, парень упал и у него выпал мобильный телефон,
который подобрал ОСОБА_2 и забрал себе, а второго парня догнал ОСОБА_4,
которого ОСОБА_4 и избил, а он и ОСОБА_6 ударили этого парня всего по одному
разу. В автомобиле ОСОБА_2 достал из кармана мобильный телефон «Сименс», модель
не знает, и сказал, что данный телефон выпал у парня, которого ОСОБА_2 ударил.
После чего, ОСОБА_2 вставил в данный телефон свою чипкарту, а куда он дел
карту, которая находилась в телефоне, он не знает. После они приехали на
Днепрострой, где возле института он и ОСОБА_6 пошли домой, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и ОСОБА_10так же пошли домой.
Больше ему ничего не известно. Что именно происходило возле киоска, лично он не
видел (т.2 л.д. 23);
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в
суде подтвердил свои показания, данные им в ходе до судебного следствия и
оглашенные в ходе судебного заседания в связи с тем, что свидетель забыл
события февраля 2007 года. Согласно этим показаниями он пояснял, что 03.02.2007
года, примерно в 22.00 час., он приехал на дискотеку возле СШ № 27 с друзьями
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9 04.02.2007 года, примерно в 03.00 час., из помещения
дискотеки вышли ранее незнакомые парни и избили его и ОСОБА_9 и куда-то
убежали. По данному поводу он за медицинской помощью никуда не обращался. После
чего вышли ОСОБА_4 и ОСОБА_2, у которого на лице была кровь. Он рассказал, что
его на дискотеке избили ранее незнакомые парни. На улице ОСОБА_2 сообщил, что
вызвал автомобиль, и их отвезут сейчас домой. Примерно через двадцать минут
приехал автомобиль НОМЕР_3бежевого цвета, за рулем которого находился ранее
незнакомый ему парень. Он, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и девушка по-моему ее
фамилия ОСОБА_10, знает, что проживает где-то на Днепрострое, сели в автомобиль
и поехали домой. Проезжая по дороге в пос. Романково возле торгового киоска,
где именно не знает, т.к. плохо ориентируется в Романково, ОСОБА_2 попросил остановить автомобиль, т.к.
что-то хотел купить в киоске. Водитель остановил автомобиль примерно в десяти
метрах от киоска. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вышли из автомобиля и направились к киоску.
Через некоторое время он услышал возле киоска женский крик, и решил, что возле
киоска какая-то драка. Они вышли из автомобиля и увидели, как ОСОБА_4 побежал
за каким-то парнем, и они так же вдвоем с ОСОБА_5побежали за ними, и, догнав
парня, ОСОБА_4 сбил парня с ног и начал бить. Он с ОСОБА_5также нанесли данному
парню по одному удару ногой в область туловища. Кто-то крикнул «поехали», и они
сразу побежали и сели в автомобиль. После сел ОСОБА_4 и ОСОБА_2, и они уехали.
ОСОБА_2 сказал, что возле киоска было двое парней, и он узнал одного из парней,
который избил его, ОСОБА_2, на дискотеке. Он ударил данного парня, парень упал
и у него выпал мобильный телефон, который подобрал ОСОБА_2 и забрал себе, а
второго парня догнал ОСОБА_4, которого ОСОБА_4 и избил, а он и ОСОБА_5ударили
этого парня всего по одному разу. В автомобиле ОСОБА_2 достал из кармана
мобильный телефон «Сименс», модель не знает, и сказал, что данный телефон выпал
у парня, которого ОСОБА_2 ударил (т.2 л.д. 40);
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в
суде пояснила, что потерпевший ОСОБА_7 ее сын. 03.02.2007 года примерно в 21-00
час ее сын ушел гулять. Она позвонила сыну в 03-15 часов 04.02.2007 года, и он
сказал ей, что он находится возле лотка по ул. Алчевской, 61, купит
сигареты и придет домой. Так как сын не пришел сразу (а они живут возле лотка),
то она примерно в 03.20 час. позвонила сыну на мобильный телефон, но связи не
было. Т.к. сын никогда не отключал телефон, то она с мужем пошли к данному
лотку и увидели возле лотка своего сына и еще несколько человек. Одному парню
вызывали «скорую помощь». У ее сына также были на голове шишки, но он не
захотел идти в больницу, лечился сам дома. Сын сказал, что его и ОСОБА_8 побили
незнакомые парни и забрали мобильный телефон. Подробностей она не знает.
Пояснила, что к сыну приходил извиняться ОСОБА_2 и возместил ущерб;
- протоколом осмотра места
происшествия от 04.02.2007 года (т.1 л.д.15);
- протоколом осмотра и изъятия телефона
«Сони-Эриксон» от 23.03.2007 года(т.1 л.д.56);
судебно-медицинской экспертизы № 374 от 17.04.2007 года, согласно которой
обнаруженные у ОСОБА_8. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой
травмы со ссадиной на лице, которая сопровождалась сотрясением головного мозга,
по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным
расстройством здоровья, вызвавшие расстройство здоровья более 6 но менее 21
дня. Повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, предметов
доказательством - мобильным телефоном «Сони-Эриксон» и распиской ОСОБА_8. о
возврате ему телефона (т.1 л.д.128-129);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_8. и ОСОБА_5 от
17.09.2007 года, согласно которому оба подтверждали факт хулиганских действий
подсудимых и факт тайного похищения телефона ОСОБА_2 (т.1 л.д.167-168);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_8. и ОСОБА_6 от
17.09.2007 года, согласно которому оба подтверждали факт хулиганских действий
подсудимых и факт тайного похищения телефона ОСОБА_2 (т.1 л.д.169-170);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_8. и ОСОБА_2 от
19.09.2007 года, согласно которому оба подтверждали факт хулиганских действий
подсудимых и факт тайного похищения телефона ОСОБА_2 (т.1 л.д.171-172);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_2 от
19.09.2007 года, согласно которому оба подтверждали факт хулиганских действий
подсудимых и факт тайного похищения телефона ОСОБА_2 (т.1 л.д.173-174);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 от
19.09.2007 года, согласно которому оба подтверждали факт хулиганских действий
подсудимых и факт тайного похищения телефона ОСОБА_2 (т.1 л.д.175-176);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_6 от 19.09.2007 года, согласно которому оба
подтверждали факт хулиганских действий подсудимых и факт тайного похищения
телефона ОСОБА_2 (т.1 л.д.177-178);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 от
19.09.2007 года, согласно которому оба подтверждали факт хулиганских действий
подсудимых и факт тайного похищения телефона ОСОБА_2 (т.1 л.д.179-180);
очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 от 19.09.2007 года, согласно которому оба
подтверждали факт хулиганских действий подсудимых и факт тайного похищения
телефона ОСОБА_2 (т.1 л.д.181-182);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 от
05.12.2007 года, согласно которому оба подтверждали факт своих хулиганских
действий и факт тайного похищения телефона ОСОБА_2 (т.1 л.д.225-228);
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к
выводу, что содеянное подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4 органами досудебного
следствия и прокурором правильно квалифицировано:
ст..ст. 296 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, - так как он совершил грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое
особой дерзостью, совершенное группой лиц, а также тайное похищение чужого
- ОСОБА_4 - по ст.. 296 ч.2 УК Украины - так как он
совершил грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью,
совершенное группой лиц.
Оценивая доказательства, суд не принимает во внимание
отрицание подсудимым ОСОБА_2 совершения им хулиганства группой лиц, поскольку
согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 22.12.2006 года №
10 «О судебной практике по делам о хулиганстве» хулиганство считается
совершенным группой лиц и квалифицируется по ст. 296 ч.2 УК Украины в случае
участия в преступных действиях нескольких (двух и более) исполнителей
независимо от того, какая форма соучастия имела место. В судебном заседании
установлено, что как действия ОСОБА_2 в отношении потерпевшего ОСОБА_7, так и
одновременные действия ОСОБА_4., ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в отношении потерпевшего
ОСОБА_8., который начал убегать от действующих сообща подсудимых, охватываются
единым умыслом на совершение хулиганских действий группой лиц в отношении
нескольких потерпевших.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает степень
тяжести совершенных ими преступлений, личность виновных и обстоятельства,
смягчающие наказание, в частности то, что совершенное подсудимым хулиганство
является преступлением средней тяжести, тяжких последствий не наступило; оба
подсудимые преступление совершили впервые, раскаялись в содеянном, положительно
характеризуются по месту жительства и месту бывшей учебы, ОСОБА_2 работает и
имеет на иждивении неработающую мать.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в
судебном заседании не добыто.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их
от общества и полагает целесообразным, назначив им наказание в виде лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины освободить их от отбывания наказания с
испытанием, возложив на них в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы; уведомлять эти органы об изменении места
жительства или работы; периодически
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон
«Сони-Эриксон», - подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_8.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:
УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;
УК Украины - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно определить осужденному ОСОБА_2 по совокупности преступлений - 2 (два) года 6
(шесть) месяцев лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде
2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_4
от отбывания назначенного наказания с испытанием, если они в течение 2 (двух)
лет испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные
на них согласно ст. 76 УК Украины обязанности, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и работы;
являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
в отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_4 оставить без изменения - подписку о
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон
«Сони-Эриксон», - возвратить потерпевшему ОСОБА_8 (т.1 л.д.128-129).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья