overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-201/07
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

8 серпня 2007
року Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко
С. М. з участю
прокурора Хіневич І.П. розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1за ст. 203ч.1 К К України

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Кременчуцькому районному суду. Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України. Під час порушення кримінальної справи та
провадження досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, яка визнала свою
вину, щиро розкаялась у вчиненому і
просила справу закрити, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
обвинуваченої від кримінальної відповідальності і закриття справи у
зв"язку з дійовим каяттям обвинуваченої,
вважаю, що обвинувачену ОСОБА_1 слід звільнити
від кримінальної відповідальності, а
справу провадженням закрити, оскільки
обвинувачена ОСОБА_1. щиро
розкаялась у вчиненому, активно сприяла
розкриттю злочину, характеризується
позитивно, раніше не судима, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої
тяжкості, що відповідає вимогам ст. 45 КК України.

Керуючись ст.
ст. 237, 240.241.244 КПК України,
на підставі ст. 45 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 203 ч.1 КК України, а справу провадженням закрити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі
семи діб з часу проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький
районний суд.
Дело №1-356/2007
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре
Корпань М.Ф., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании заявил ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора
возражал удовлетворить ходатайство подсудимого, так как данный отказ не
противоречит закону , не
ущемляет законных прав и интересов подсудимого, оснований для обязательного
участия в деле защиты при установлении его анкетных данных не установлено, о
чем последний подтвердил это как устно, так и письменно.
во внимание, что отказ от участия в деле защиты не противоречит закону, не
ущемляет законных прав и интересов подсудимого, суд находит ходатайство подлежащим
Руководствуясь ст. ст. 46,273,296 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого
ОСОБА_1 об отказе от участия в деле защиты удовлетворить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №5-63/2007 року ПОСТАНОВА
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова
секретарі Перлик
участю прокурора Панчин
ВКВІУДЦУ ПВП Безочества
відкритому судовому засіданні в смт В.Лепетиха подання начальника
Великолепетиського ВКВІ УДЦУ ПВП в Херсонській області майора внутрішньої
ОСОБА_1 вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від
13.07.2006 року засуджена за ч. 1 ст. 162 КК України на три роки обмеження
волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік.
За час перебування на обліку у ВКВІ ОСОБА_1 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, раніше не судима,
порушень громадського порядку не допускала, обов'язки встановлені судом не
порушувала, стала на шлях виправлення.
ОСОБА_1 з поданням згодна і пояснила, що виконувала встановлені судом
обов'язки, не вчиняла правопорушень та злочинів.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку начальника Великолепетиського
ВКВІ УДЦУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженої
ОСОБА_1. від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення
ОСОБА_1. від покарання, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки
протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_1 виконала покладені на неї
обов'язки і не вчинила нового злочину.
вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України
Подання начальника ВКВІ УДЦУ ПВП Безочества О.Г. про
звільнення ОСОБА_1від покарання задовольнити.
вигляді обмеження волі строком на три роки.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-24/07
Белокуракинский районный суд Луганской области
в составе : председательствующего
Третьяка А.Г. при секретаре: Ямновой Ю.И. с участием прокурора: Путненко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
п.Белокуракино представление уголовно-исполнительной инспекции Белокуракинского
района об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока
ОСОБА_1 был осужден 13.04.2006 г. Белокуракинским
районным судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На
основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с годичным испытательным сроком. К осужденному применена ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 УК Украины. 13.04.07 года истек испытательный срок осужденного
За период испытательного срока ОСОБА_1по месту
жительства характеризуется
положительно, в период отбытия наказания
к административной ответственности привлекался - 28.04.2006 г. по
ст. 178 ч.2 КУоАП , 9.01.2007 г. по
ст. 197 КУоАП, обязанности,
возложенные судом, выполнял .
Опрошенный в судебном заседании заместитель начальника
Троицкого МРО УИИ-Застава В.Д. поддержала представление уголовно-
исполнительной инспекции.
Прокурор полагает представление уголовно- исполнительной
инспекции подлежит удовлетворению,
ОСОБА_1 следует освободить от наказания в связи с истечением
испытательного срока.
Выслушав пояснения заместителя начальника Троицкого МРО
УИИ, прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить представление
уголовно- исполнительной инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины , -
Представление Белокуракинской УИИ Луганской области об
освобождении от отбытия наказания,
ОСОБА_1, от отбытия
наказания, назначенного приговором
Белокуракинского районного суда Луганской области от 13.04.06 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента его провозглашения в
Луганский апелляционный суд.
Справа №5-123/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24
липня 2007 року Красноградський
районний суд Харківської області в

складі:

головуючого
- судді Гусар
П.І.

при
секретарі КраєвійА.Г.

за
участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання на підставі ст. 78 КК України, ч. 1
ст. 165 КВК України :

Засудженого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований в АДРЕСА_1, громадянин України, освіта неповна середня, студент Ні курса КТМСГ, не
одружений, засуджений 21.06.2005 року
вироком Красноградськог районного суду за
ст. 307 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст.
75 КК України) на іспитовий строк 2 роки з призначенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України: періодично з'являтись до органу
кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання.

ВСТАНОВИВ:

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 , від покарання, призначеного вироком на тих підставах, що в період іспитового строку засуджений до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, за місцем проживання
сільська Рада компрометуючими матеріалами у відношенні нього не володіє, повторно злочинів не скоїв, іспитовий строк закінчився, чим довів своє виправлення.

В
судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1 від
покарання.

Суд
вислухавши думку прокурора, який вважає
за можливо звільнити ОСОБА_1 , від
покарання, перевіривши подані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період іспитового строку засуджений
до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, повторно злочинів не
скоїв, за місцем проживання сільська
Рада компрометуючими матеріалами у відношенні нього не володіє, іспитовий строк закінчився.

На
основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився та зареєстрований в АДРЕСА_1,
громадянин України, освіта
неповна середня, студент III курса КТМСГ, не одружений. Звільнити від покарання, призначеного 21.06.2005 року вироком
Красноградського районного суду за
ст. 307 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст.
75 КК України) на іспитовий строк 2 роки з призначенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України: періодично з'являтись до органу
кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді- Машкіної В.В.

при
секретарі-Сікорській О.М.

з участю
прокурора- Корнелюк Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням інспектора КВІ
Сквирського району УДЦУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від
кримінального покарання ОСОБА_1, !ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки с. Оріховець Сквирського району Київської
області, українки, гр.-ки України, освіта повна загальна середня, одруженої,
не працюючої, судимої: 28.07.2006
р. Сквирським районним судом Київської області по ст. 310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення
волі, згідно ст. 75
КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 28.07.2006 р.ОСОБА_1 засуджена
по ст. 310 ч.2 КК України на 3 роки
позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася,
характеризується позитивно,
обов'язки суду виконувала,
закінчився строк відбування покарання з випробуванням, тому інспектор КВІ Сквирського району УДДУ
ПВП в м. Києві та Київській області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд, обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
78 КК України суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком
Сквирського районного суду Київської області від 28.07.2006 р. звільнити.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
Справа №1-800/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 09
серпня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука В.М.

за
участю секретаря Петрук К.В.

прокурора Воробія О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
з середнь-спеціальною освітою,
приватного підприємця,
розлученого, на утриманні неповнолітня
дитина, раніше судимого 20.03.1998 року
Маневицьким районним судом Волинської області за ст.
ст. 86-1, 142 ч.2,
42 КК України (1960р) на 10 р. позбавлення волі з конфіскацією
майна, 12.10.2004 р. на підставі ст. 82 КК України замінено на 2 р виправних
робіт з утриманням 20% заробітку,

- у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 296 ч.1, 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 27.09.2006
року близько 18 год. 00
хв., в м. Луцьку, на перехресті вулиць Привітної та Надрічної, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, умисно та безпричинно наніс
ОСОБА_3 удари
ногою в область лівої нирки та близько десяти ударів кулаками в область голови
і тулуба, чим спричинив потерпілому
легкі тілесні ушкодження, за ознакою
короткочасного розладу здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованих
йому злочинах визнав повністю, заявив
клопотання про звільнення його від відповідальності на підставі Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд, вислухавши клопотання підсудного, думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи на
підставі Закону України "Про амністію", захисника,
який підтримав заявлене клопотання,
дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання підставне
та підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 обвинувачується
у вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст. 125 ч.1, 296 ч.1 КК України, який відноситься до умисних злочинів , за які законом передбачені покарання менш
суворі, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_2
має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки, підсудний,
має на утриманні неповнолітню дитину та просить застосування до нього
Закон України "Про амністію" від 19.04.2007р., то суд вважає за доцільне звільнити його від
покарання на підставі п "б"
ст. 1 Закону України "Про амністію".

На
підставі ст. ст.
6, 1 п. "б" Закону
України " Про амністію" від 19 квітня 2007 року, керуючись
ст. ст. 6 ч. 1 п. 4,
248 КПК України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від покарання за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 296 ч.1,
125 ч.1 КК України, на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, а провадження по справі закрити.

Обраний ОСОБА_23апобіжний
захід, підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області, через Луцький міськрайонний суд
протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа № 1-86 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
серпня 2007 р.
Яготинський районний суд Київської області

В складі
головуючого КОЩІЯ М.Н.

при секретарі
ОЛЕКСЕНКО Т.В.

з участю
прокурора СОНЬКО М. М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,
одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина , не працюючого, в силу
ст. 89 КК України раніше не судимого,

в злочині, передбаченому
ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 7 березня
2007 року біля 22 год. знаходячись
поблизу магазину-кафе „Фонтан" в м. Яготині по вул. Незалежності, на ґрунті особистих неприязнених відносин
невстановленим предметом умисно наніс удар потерпілому ОСОБА_2 в ліву частину
голови в районі лівого вуха, спричинивши
йому легкі тілесні ушкодження, що
потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

В
підготовчій частині судового засідання підсудний заявив клопотання про закриття
щодо нього кримінальної справи згідно акту амністії.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення
підсудного, думку прокурора , який просив застосувати відносно підсудного
акт амністії, вважаю, що клопотання підсудного підлягає до задоволення.

ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні умисного злочину,
за який законом передбачене покарання менш суворе, чим позбавлення волі на строк не більше 5
років, має неповнолітню дитину, що стверджується копією свідоцтва про
народження дитини, бажає, щоб відносно нього застосувати акт
амністії, що дає підстави суду звільнити
його від покарання в силу п."б"
ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.
282 КПК України, п „б" ст. 1 Закону України „ Про амністію"
, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності згідно акту амністії, як такого,
що має непаовнолітню дитину.

Провадження
по справі за ст. 125 ч.2 КК України відносно
Близнюка Д.Д. закрити.

2

Запобіжний
захід ОСОБА_1 скасувати.

Позовні
вимоги ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі семи діб з моменту її
проголошення.
Справа №5-167 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Кіналь М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засуджену ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2007р.
ОСОБА_13асуджено за ч.1 ст. 122 КК
України на 2 роки позбавлення волі і відповідно до ст.
ст. 75, 76 КК України звільнено
від відбування покарання з випробуванням,
надано іспитовий строк в 2 роки та покладено на неї відповідні
обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаної засудженої Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р., що набрав чинності 09.06.2007р., та звільнення її від покарання на підставі
п."б" ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджена має неповнолітню
дитину, під час перебування на обліку
проявила себе з позитивної сторони.

Засуджена
в судове засідання не з»явилася, хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що не зупиняє її розгляд.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора про підставність внесеного подання і необхідність застосування щодо
засудженого акту про амністію,
перевіривши матеріали контрольної справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_13асуджена
за умисний злочин, за який передбачено
найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, має неповнолітню дитину -сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, щодо якого не позбавлена батьківських прав.

Сама
засуджена не заперечує проти застосування щодо неї амністії та звільнення її
від покарання про, що подала відповідну
заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
23.05.2007р., на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа №5-137 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Кіналь М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2006р. ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст. 263 КК України на 2
роки 6 місяців позбавлення волі і відповідно до
ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням, надано
іспитовий строк в 2 роки 6 місяців та покладено на нього відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаного засудженого Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення його від
покарання на підставі п."е"
ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджений є інвалідом 3
групи, під час перебування на обліку
проявив себе з позитивної сторони.

Засуджений
в судове засідання не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не зупиняє її розгляд.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора про підставність внесеного подання і необхідність застосування щодо
засудженого акту про амністію,
перевіривши матеріали контрольної справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджений за умисний злочин, за який
передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5
років, є інвалідом 3 групи.

Сам
засуджений не заперечує проти застосування щодо нього амністії та звільнення
його від покарання про, що подав
відповідну заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."е" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
29.12.2006 року, на підставі
п."е" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа №5-286/07
ПОСТАНОВА

31.07.2007 р. Голопристанський
місцевий суд

Херсонської області в складі :
головуючого судді - Матюшка О.І.,при секретарі Захаріній Ю.М., за участю
прокурора Кас'яненка І. В.,

розглянувши у
судовому засіданні в с.Ст.Збур'ївка
справу за поданням адміністрації Голопристанської ВК-7 про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Ялта, АР Крим, засудженого 21.04.2004 року Керченським місцевим судом АР Крим
за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. Початок строку 22.02.2004 року,
кінець строку 22.02.2009 року.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії №7 звернулася до суду з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.81 КК Україні;, оскільки
засуджений відбув 2/3 частини призначеного судом покарання за тяжкий
злочин, під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці
довів своє виправлення, за що неодноразово заохочувався адміністрацією
виправного закладу.

Засуджений просить застосувати до
нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого відбування покарання за вироком
Керченського місцевого суду АР Крим від 21.04.2004 року умовно-достроково на 1
рік б місяців 22 дні.

На постанову
протягом 7 діб із дня її винесення може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду.