08 февраля 2014 года м. Запоріжжя

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 УК Украины, ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
В производство Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 УК Украины, ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
27.01.2014 в судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство об этапировании ОСОБА_10 для допроса в судебном заседании в качестве свидетеля по указанному уголовному делу.
Согласно ответу ІНФОРМАЦІЯ_1 Никулькин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , был осужден приговором Коммунарского районного суда г. Запорожье 18.12.2012 года по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 11.01.2013 года. 07.02.2013 года выбыл для отбытия наказания в Ореховскую ИК-88 Запорожской области.
В связи с вышеизложенным 27.01.2014 года судом было винесено постановление об этапировании ОСОБА_10 . Однако согласно информации поступившей из Ореховской ИК-88 Запорожской области, осужденный ОСОБА_10 переведен для дальнейшего отбытия наказания в Софиевскую ИК-55.
В соответствии со ст.257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, допросить свидетелей.
Как следует из решений Европейского суда по правам человека («дело Шабельник против Украины`от 19.02.2009 года, дело «Жогло против Украины» от 24.04.2008 года, дело «Олег Колесник против Украины» от 19.02.2010 года) пункты 1 и 3/Д/ статьи 6 Конвенции по правам человека требуют предоставить подсудимому соответствующие и надлежащие возможности возражать, а также задавать вопросы свидетелям обвинения. Все доказательства обычно должны быть предоставлены в открытом слушании дела в присутствии обвиняемого.
Кроме того, в решении по делу «Лука против Италии» от 27.02.2001 года, Европейский суд по правам человека отметил, что ни самому заявителю, ни его адвокату ни на одной стадии производства не дали возможность допросить свидетеля.
В связи с выщеизложенным ОСОБА_10 необходимо этапировать в Запоржский СИЗО для допроса в судебном заседании по вышеуказанному уголовному делу.
При вышеизложенном, руководствуясь ст. 400, 410-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Начальнику Запорожского СИЗО сообщить суду о поступлении ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в данное учреждение.
Копию постановления направить начальнику Софиевской ИК-55, - для исполнения, в Запорожский СИЗО для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1