Справа № 216/3645/15-к
Пров. 1-КП/216/385/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, тимчасово проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.10.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.12.2011 року звільнений з Жовтоводської ВК-26 Дніпропетровської області згідно Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року відповідно ст. 3 «а» .
- 03.12.2012 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту ;
-24.01. 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1,70 ч. 4 КК України до 6 місяців арешту., звільнений 10.05.2013 року по відбуттю строку покарання.
в скоєнні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
14 травня 2015 року приблизно о 16:00 годин, ОСОБА_4 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 знаходиться малознайома йому жінка на ім`я ОСОБА_8 , з метою відкритого викрадення належних їй золотих сережок, які бачив на ній раніше, шляхом вибивання вхідних дверей, проник до приміщенні вищевказаного будинку. Далі, ОСОБА_4 , побачивши у спальній кімнаті потерпілу на ім`я ОСОБА_8 , підійшов до неї та наказав їй зняти з себе сережки, які були в той час на ній. Побачивши, що потерпіла перелякавшись, не може самостійно зняти з себе сережки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії є явними для неї, без застосування насильства, зняв з її вух належні потерпілій ОСОБА_6 ,1948 року народження , золоті сережки з камінцями «цирконій» вагою по 2 гр. кожна, загальною вартістю 1 980 гривень. Привласнивши відкрито викрадені сережки, ОСОБА_4 з місця скоєнні злочину зник, розпорядившись ними за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на суму 1 980 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду пояснив про обставини скоєння ним злочину. По суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 14 травня 2015 року , приблизно об 11 годині, він вийшов з квартири,де проживав та пішов в магазин, де купив пляшку горілки. Біля будинку АДРЕСА_3 .. Єдності зустрів знайомого, якому запропонував випити , той погодився. Вони зайшли до двору № 13 по вул.. Єдності де стали розпивати спиртне. У дворі були малознайомі жінки, одна з них була на ім`я ОСОБА_8 . Вони зі знайомим та жінками випили горілку, потім знову ходили до магазину,де купили ще пляшку горілки.. Частково розпили горілку , а потім жінка на ім`я ОСОБА_8 сказала, що піде до будинку, розташованого по сусідству,де вона приглядає за хворим чоловіком. Приблизно о 16:00 годині, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити грабіж золотих сережок,які бачив,на малознайомій йому жінці на ім`я ОСОБА_8 . Він , достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 знаходиться малознайома йому жінка на ім`я ОСОБА_8 , він підійшов до будинку , де постукав в вікно. Йому двері ніхто не відкрив. Тоді він ногою вибив вхідні двері в будинку та проник до приміщенні вищевказаного будинку. Далі, побачивши у спальній потерпілу, підійшов до неї та без застосування насильства, зняв з її вух належні потерпілій ОСОБА_6 , золоті сережки з камінцями Привласнивши відкрито викрадені сережки, він з будинку вийшов .Потім зі знайомими ,сів в таксі та поїхали на ринок Соцміста , де він знайомій ОСОБА_9 , надав сережки , та попросив продати,про те ,що сережки викрадені він ОСОБА_9 не говорив. ОСОБА_9 продала сережки,але яку суму виручила від продажу сережок, він не знає. На гроші,від продажу сережок , вони купили горілки та продуктів харчування. До потерпілої він ніякого фізичного насилля не застосовував. Потерпілій загалом шкода була відшкодована в повному обсязі, сережки повернуті. Він щиро кається в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила , що вона доглядає за своїм хворим знайомим , який проживає в будинку АДРЕСА_2 , який за станом свого здоров`я не може пересуватися та потребує постійного догляду. По сусідству в будинку АДРЕСА_3 проживає її знайома, до якої вона 14.05.2015 року в денний час прийшла. У дворі по АДРЕСА_3 знаходилися молоді люди ,які розпивали спиртні напої , серед них був обвинувачений . Вона побула з ними деякий час , після чого пішла в будинок АДРЕСА_2 , де мешкає її хворий знайомий ОСОБА_10 . Вона зайшла в дім та закрила вхідні двері. Десь приблизно о 16 годині,вона почула стук в вікно. Вона знаходилась в кімнаті будинку ,коли почула два удари в вхідні двері та почула тріск деревини , після чого, до кімнати зайшов обвинувачений , одягнений у чорну кофту із сірим капюшоном, який мовчки , нічого не говоривши ,підійшов до неї ,зняв золоті сережки з її вух , розвернувся і вийшов із будинку. Коли обвинувачений знімав з неї сережки , то він ніякого насилля до неї не застосовував. Вартість сережок складає 1980 гривень. Після скоєного : викрадення сережок ,вона одразу подзвонила в міліцію. Сережки під час досудового розслідування їй були повернуті. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має. Просить суд строго обвинуваченого не наказувати.
Суд враховуючи,що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі ,щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції,на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів,що маються у кримінальному провадженні,щодо обставин,які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченою даного злочину та його обставин) ,та обмежити обсяг доказів,що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів ,що характеризують його особу.
При цьому судом ,відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, встановлено ,що учасники судового процесу (зокрема обвинувачений )правильно розуміє значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції ,а також роз`яснено йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз пояснень обвинуваченого та потерпілої , надає підстав суду, вважати вину ОСОБА_4 доведеною, а в його діях вбачати склад злочину, передбачений ч.3 ст. 186 КК України за ознаками : відкритого викрадання чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем досудового розслідування , заподіяна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, в скоєному щиросердно кається і активно сприяв розкриттю злочину, крім того, враховуючи думку потерпілої відносно призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді позбавлення волі на строк близький до мінімального.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці .
Строк покарання рахувати з 16 .05 2015 року.
Запобіжний захід тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу .
Речові докази сережки ,повернуті потерпілій ОСОБА_6 за розпискою залишити потерпілій ( а.кп .44 )
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 ,,в той же строк, з дня отримання ним копії вироку.
Суддя ОСОБА_1