Справа № 1/2509/36/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Балаба О. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Придеснянське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Микитенка, 58, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В літку 2011 року громадянка ОСОБА_4 перебуваючи в смт. Короп, Чернігівської області, на ринку, придбала у невстановленої особи 6 літрів етилового спирту. Після цього, придбаний спирт ОСОБА_4 привезла в с. Придеснянське, Коропського району, Чернігівської області, де за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), передбаченого Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим алкогольними напоями та тютюновими виробами», на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами алкогольними напоями, з корисливих мотивів, шляхом розведення водою, виготовила з нього міцний спиртний напій, який зберігала з метою збуту та неодноразово збувала мешканцям Коропського району.

Так, 20 вересня 2011 року, близько 11 години 50 хвилин, в с. Вільне, Коропського району, Чернігівської області, співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_5, в якого вилучена пляшка ємністю 0,5 літра з саморобно виготовленим алкогольним напоєм. Даний напій ОСОБА_5 в цей же день придбав у ОСОБА_4, по ціні 18 грн. за 0,5 літра.

24 вересня 2011 року, близько 13 години 20 хвилин, в с. Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_6, в якого вилучена пляшка ємністю 0,5 літра заповнену саморобно виготовленим алкогольним напоєм. Даний напій ОСОБА_6 придбав у громадянки ОСОБА_4, по ціні 19 грн. за 0,5 літра.

15 листопада 2011 року, близько 12 години 50 хвилин, в смт. Короп, Чернігівської області, співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_7, в якого вилучена пляшка ємністю 0,25 літра заповнену саморобно виготовленим алкогольним напоєм. Даний напій ОСОБА_7 в цей же день придбав у ОСОБА_4, по ціні 10 грн. за 0,25 літра.

Згідно висновку експерта № 192/х/ від 16.02.2012 року: рідина вилучена у ОСОБА_5, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 32,3% об., і виготовлена в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.

Згідно висновку експерта № 192/х/ від 16.02.2012 року: рідина вилучена у ОСОБА_6, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 35,9% об., і виготовлена в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.

Згідно висновку експерта № 192/х/ від 16.02.2012 року: рідина вилучена у ОСОБА_7, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 33,2% об., і виготовлена в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.

15 листопада 2011 року під час обшуку жилого будинку та господарства гр. ОСОБА_4, розташованих в с. Придеснянське, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Микитенко, 58, була виявлена та вилучена пластикова каністра ємністю 25 літра частково заповнена рідиною з різким запахом спирту.

Згідно висновку експерта № 92-95/12-24 від 20.01.2012 року рідина, близько 3-х літрів у пластиковій каністрі ємністю 25 л., вилучена під час обшуку у ОСОБА_4, є водним розчином етилового спирту, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови та ДСТУ 7130:2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горільчані. Критерії оцінювання справжності, містить сторонні домішки, виготовлена не промисловим способом, може призвести до шкідливого впливу (становити загрозу) для життя і здоровя споживачів при вживанні її в якості алкогольного напою.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала частково та показала, що від покійного чоловіка залишилась каністра з розведеним спиртом. Частину розведеного спирту було використано на похорон та поминки її чоловіка, а та що залишилась вона зберігала у веранді свого будинку. Так як вона отримує невелику пенсію, і на прожиття грошей не хватало, то вирішила розпродати розведений спирт, а гроші витратити на власні потреби. Так вона продала декілька пляшок розведеного спирту, декільком чоловікам, точної кількості не памятає. Розведений спирт продавала по ціні в основному 15 грн. за 0,5 л., інколи по 18-20 грн., а 0,25 л. продавала по ціні 10 грн. В подальшому підсудна змінила свої показання та пояснила, що дійсно в 2011 році на ринку в смт. Короп придбала у невідомої особи 6 літрів етилового спирту, який привезла в с. Придеснянське і за місцем проживання шляхом розведення його водою виготовила міцний спиртний напій, який зберігала, щоб збути і неодноразово збувала мешканцям Коропського району.У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що у вересні 2011 року йшов на рибалку в с. Придеснянське і по дорозі вирішив купити горілки. Біля магазину у мешканців села розпитав, де можна її придбати і чоловіки, прізвища їх незнає показали на будинок і сказали спитати там. Коли зайшов у двір там була жінка похилого віку, як потім дізнався ОСОБА_4 і на питання чи не продасть вона горілки, жінка сказала, що пляшка ємкістю 0,5 л. коштує 19 грн, він віддав гроші, а вона винесла пляшку з горілкою. По дорозі його зустрів дільничий інспектор, якому і розповів, де придбав спиртне і в присутності понятих було вилучено пляшку горілки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 24.09.2011 року вдень був запрошений працівниками міліції бути понятим при огляді одягу та особистих речей гр. ОСОБА_6. який проводився в с. Оболоння з письмового дозволу останнього. В сумці у гр. ОСОБА_6 було виявлено скляну пляшку ємкістю 0,5 л. наповнену прозорою рідиною з запахом спирту. Як пояснив ОСОБА_6 дану пляшку він придбав в с. Придеснянське за ціною 19 грн. у гр. ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_8

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_7 показання якого були оголошені у судовому засіданні показав, що 15.11.2011 року вдень перебував в с. Придеснянське, Коропського району і вирішив купити спиртне. Оскільки знав, що гр. ОСОБА_4 може продати горілку, він пішов до її господарства. Зайшовши до будинку дав ОСОБА_4 10 грн., а вона винесла скляну пляшку ємкістю 0,25 л. з горілкою. Він забрав пляшку і йшов до зупинки, але по дорозі їхали працівники міліції, які підвезли його до смт. Короп і в приміщенні РВ УМВС за письмовою згодою в присутності свідків у нього вилучили дану пляшку горілки та пояснив, у кого її придбав.

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_10 показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що 15.11.2011 року близько 13 години був запрошений працівниками міліції бути понятим при проведенні огляду одягу та особистих речей в приміщенні Коропського РВ УМВС гр. ОСОБА_7 В ході огляду в дорожній сумці останнього було виявлено скляну пляшку, ємкістю 0,25 л. наповнену прозорою рідиною з характерним запахом етилового спирту, яку потім було упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано. Як пояснив гр. ОСОБА_7 дану пляшку він придбав для власного вживання за 10 грн. у гр. ОСОБА_4 в с. Придеснянське. Під час додаткового допиту свідок показав, що 15.11.2011 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні обшуку господарства гр. ОСОБА_4 В ході обшуку в будинку у веранді знайшли каністру з пластмаси ємкістю 25 л. в якій була прозора рідина з запахом спирту. ОСОБА_4 пояснила, що декілька місяців тому купила на базарі в смт. Короп спирт літрів 5-6, розбавила його, частину використала на похорони та поминки чоловіка, а частину продавала людям.

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_5 показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що 20.09.2011 року вранці повертався з с. Черешеньки, Коропського району, де був у справах. Проходячи по с. Придеснянське вирішив купити пляшку горілки у гр. ОСОБА_4, оскільки знав, що вона продає розведений спирт. Близько 11 год. 30 хв. зайшов до її господарства і звернувся з проханням продати пляшку горілки. Вона погодилась і з веранди будинку винесла скляну пляшку ємкістю 0,5 л. розведеного спирту. За, що він на стіл поклав 18 грн., різними купюрами. Вийшовши на вулицю та пройшовши трохи був зупинений працівниками міліції і в ході розмови зізнався, що купив пляшку з розведеним спиртом у гр. ОСОБА_4 Після чого був доставлений до сільської ради в с. Вільне, де в присутності понятих було вилучено куплену пляшку та розповів про обставини її придбання.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що 20.09.2011 року близько 12 години була запрошена працівниками міліції в якості понятого при огляді письмового столу в кабінеті сільської ради в с. Вільне на який гр. ОСОБА_5 поставив пляшку ємкістю 0,5 л. наповнену прозорою рідиною з запахом спирту та пояснив, що придбав її у гр. ОСОБА_4.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_11

Крім того вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена зібраними у справі доказами, перевіреними у судовому засіданні, які детально узгоджуючись між собою повністю викривають ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, а саме:

-протоколом огляду і вилучення від 20.09.2011 року, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено скляну пляшку ємкістю 0,5 л. наповненою прозорою рідиною з характерним запахом спирту (а.с. 17);

-протоколом огляду та вилучення від 24.09.2011 року, згідно якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємкістю 0,5 л. наповненою прозорою рідиною з характерним запахом спирту (а.с. 22);

-протоколом огляду та вилучення від 15.11.2011 року, згідно якого у ОСОБА_13 було виявлено та вилучено скляну пляшку ємкістю 0,25 л. наповненою прозорою рідиною з характерним запахом спирту (а.с. 28);

- висновком експерта № 192/х/ від 16.02.2012 року згідно якого рідина вилучена у ОСОБА_5, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 32,3% об., і виготовлена в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.

- висновком експерта № 192/х/ від 16.02.2012 року згідно якого рідина вилучена у ОСОБА_6, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 35,9% об., і виготовлена в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.

- висновком експерта № 192/х/ від 16.02.2012 року згідно якого рідина вилучена у ОСОБА_7, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 33,2% об., і виготовлена в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.

-висновком № 92-95/12-24 експертизи речовин, матеріалів та виробів від 20.01.2012 року, відповідно до якого надані на дослідження рідини у пляшках, вилучених у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 є водними розчинами етилового спирту. Дослідження рідин вилучених у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не проводилось у звязку з відсутністю рідини. Досліджена рідина вилучена у ОСОБА_4 не відповідає показникам ДСТУ 4256-2003. Горілки і горілки особливі. Технічні умови та ДСТУ 7130-2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Досліджена рідина містить сторонні домішки. Рідина, надана на дослідження виготовлена не промисловим способом. Надана на дослідження рідина може привезти до шкідливого впливу (становити загрозу) для життя і здоровя споживачів при вживанні її в якості алкогольного напою.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення та підсудної, а також її захисника, наведені ними на захист підсудної від обвинувачення, суд приходить до висновку, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_4 знайшло свої підтвердження у судовому засіданні, а її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання незаконно виготовлених підакцизних товарів, незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ч. 3 ст. 204 КК України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоровя людей.

Вина підсудної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, повністю підтверджується зібраними у справі доказами. В основу предявленого підсудній обвинувачення суд покладає показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5 оголошених в судовому засіданні, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 допитаних у судовому засіданні, які надали детальні, змістовні та послідовні показання стосовно обставин придбання у ОСОБА_4 незаконно виготовлених нею алкогольних напоїв. Твердження підсудної про те, що вона не придбавала спирт на базарі спростовується показаннями останньої та свідка ОСОБА_10, які були оголошені в судовому засіданні про те, що під час проведення обшуку господарства підсудної, вона повідомила, що придбала спирт на базарі у невідомої особи, що суд розцінює як позицію захисту підсудної та намагання в такий спосіб уникнути кримінальної відповідальності.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, обсяг реалізованих незаконно виготовлених алкогольних напоїв та суму отриманих коштів, наслідки, що настали, особу винної її вік, що є пенсіонером, сімейний стан, стан здоровя, позитивну характеристику за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що помякшує покарання підсудній ОСОБА_4, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 по справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений підсудною більш тяжкий злочин, та про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У звязку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням покласти на неї обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі у розмірі 225 грн. 12 коп. за проведення судово-хімічної експертизи необхідно стягнути з підсудної на користь держави.

Речові докази: каністра ємністю 25 л. з рідиною, лійка, спиртометр, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області - підлягають знищенню. Грошові кошти в сумі 20 грн. купюрою номіналом по 20 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області передати в дохід держави.

Керуючись ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 204 КК України 2 (два) роки обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

за ч. 3 ст. 204 КК України 5 (пять) років позбавлення волі, з вилученням та знищенням вироблених товарів.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 5 (років) років позбавлення волі, з вилученням та знищенням вироблених товарів.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4І від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у розмірі 225 грн. 12 коп. за проведення судово - хімічних експертиз.

Речові докази: каністра ємкістю 25 л. з рідиною, лійка, спиртометр, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області - підлягають знищенню. Грошові кошти в сумі 20 грн. купюрою номіналом по 20 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Балаба О. А.