Справа №1-417-2008р.
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Смілянець А.П.

при секретарі
Розборській А.А.

з участю прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Умані справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки i жительки АДРЕСА_2 Уманського p-ну Черкаської області, громадянки України, українки, освіта середня, не пацючої, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючої Уманський район АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 маючи дитину, а саме ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, діючи умисно,
злісно не виконує встановлені законом обов'язки по догляду за своєю дитиною, а
саме не створила житлово - побутові умови
для нормального навчання, не контролювала проведення ним дозвілля, не
займалась його вихованням. Hа неодноpазовi звернення адміністрації школи,
сільської pади, служби в справах
дітей Уманської РДА до ОСОБА_1 з приводу неналежного виховання
сина не реагувала, внаслідок
чого ОСОБА_2 користуючись безконтpольнiстю, систематично не
вiдвiдував заняття в школі.

Так вона, 14.03.2008 pоку за матеpiалами КМСH Уманського РВ УМВС, Уманським районним судом була
притягнута до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi по ст. 184 ч. 1 КУпАП за невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо
виховання та навчання свого неповнолітнього сина Олександра ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Невиконання ОСОБА_1 покладених на неї
обов'язків по вихованню та
догляду за її неповнолітньою дитиною
призвели до тяжких наслiдкiв, а
саме: ОСОБА_2 05.10.2006 року близько 23 години в АДРЕСА_2 Уманського району,
за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи умисно та цілеспрямовано, протиправно з
корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження
навісного замка, проникли в житловий
будинок гр. ОСОБА_4 розташованого по АДРЕСА_3
вказаного населеного пункту,
звідки таємно викрали майна з будинку на
загальну суму 845 грн.,

Також він, 10.03.2007 року близько 20 год.
в АДРЕСА_2 Уманського району, діючи умисно та цілеспрямовано,
протиправно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження навісного замка, проник в
житловий будинок гр. ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_4 вказаного
населеного пункту, звідки таємно викрав , майна з будинку на суму 1747
грн.

Після чого він продовжуючи свої злочині діяння направлені на викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження навісного замка, проник в
погріб гр. ОСОБА_5, що знаходився на території вище вказаного домоволодіння,
звідки таємно викрав майна на загальну суму 2107 грн., Тобто вчинив злочини
передбачені ст. 185 ч.3 КК України

Він, же 03 вересня 2007 року близько 20-ї год., незаконно без згоди власника домоволодіння № 71 ОСОБА_5, розташованого по
вул. Гагаріна в АДРЕСА_2 Уманського району Черкаської області, з метою
проникнення до приміщення, вилами зірвав навісний замок вхідних дверей
житлового будинку після чого, діючи
умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи що порушує недоторканість житла
громадян, з метою незаконного заволодіння майном потерпілої, самовільно через вказані двері, проник до житлового будинку гр.ОСОБА_5, де скоїв дрібну крадіжку її
майна.

Він же, 19.01.2008 року близько 20-ї год., незаконно без згоди власника домоволодіння № 71 ОСОБА_5, розташованого по
вул. Гагаріна в АДРЕСА_2 Уманського району Черкаської області, з метою
проникнення до приміщення, вилами зірвав навісний замок вхідних дверей
житлового будинку після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи що
порушує недоторканість житла громадян, з метою незаконного заволодіння майном
потерпілої самовільно через вказані
двері , незаконно проник до житлового будинку гр.ОСОБА_5, де скоїв дрібну крадіжку її
майна.

Він же, 02 березня 2008 року близько
2-ї години, незаконно без згоди власника
домоволодіння № 34 ОСОБА_6, розташованого по провул. Гагаріна в АДРЕСА_2
Уманського району Черкаської області, з метою проникнення до приміщення, та
незаконного заволодіння майном потерпілого, зірвав навісний замок та самовільно
через вказані двері, проник до погреба гр.
ОСОБА_6, де скоїв дрібну крадіжку його майна. Тобто вчинив злочини пеpедбачені
ч.1 ст.162 КК Укpаїни - порушення недоторканності житла, а
саме незаконне проникнення до житла та
іншого володіння особи .

Крім цього за вчинення дрібних крадіжок ОСОБА_2 притягувався до
адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП Уманським міськрайонним судом
19.03.08 та 18.04.08.

Допитана на досудовому слідстві і в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, щиросердно розкаялася і в
судовому засіданні повністю підтвердила дані нею на досудовому слідстві
показання.

Вина підсудної підтверджується матеріалами справи, керуючись ст. 299 КПК
України суд вважає, недоцільним дослідження доказів, фактичних обставин справи,
учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють
зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх
позицій.

Оцінюючи зібрані по справі
докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ст. 166 КК України, як злісне
невиконання обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі
наслідки.

При призначенні покарання підсудній
суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину та особу підсудної, яка по місцю
проживання характеризується негативно.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної суд враховує
щиросердне каяття.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність підсудної, суд враховує
вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в залежному стані від підсудної.

Приймаючи до уваги, що підсудна вперше притягується до
кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаялася, та може бути перевихований без ізоляції від
суспільства, суд вважає, відносно неї
можливо застосувати вимоги ст.75 КК
України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України і призначити їй покарання в
вигляді двох років позбавлення волі. .

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття
основного покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї обов¢язки:
періодично з¢являтись для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої змінити з тримання під вартою
на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти із зали суду.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його
проголошення.

Головуючий_______________________________