overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/678/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 07 листопада 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3209/15-к
Провадження № 1-в/210/333/15

"27" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

До суду 24.07.2015 року надійшла вищезгадана заява.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його заяви.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду заяви , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 06 серпня 2015 року о 15 год. 15 хв. судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 06 серпня 2015 року о 15 год. 15 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/454/14-к № 1-кп/209/129/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/129/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/129/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/129/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 17 лютого 2014 року о 16.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4278/14-к
Провадження № 1-кп/175/186/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду

06 жовтня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000340 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

06 жовтня 2014 року з прокурати Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000340 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яким обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000340 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 14 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5099/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст 185 ч 2 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст 185 ч 2 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 00 годин 6 серпня 2015 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4576/15-к
Провадження № 1-кп/0182/585/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0004143 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України -
в с т а н о в и в:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 серпня 2015 року.
Підготовче засідання у кримінальному провадженні було призначено на 21 липня 2015р.
Обвинувачений не був доставлений в судове засідання, а тому в ході підготовчого засідання прокурором було заявлено клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в порядку ст. 336 КПК України, яке було задоволено.
У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих та оголошенням перерви у підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений просить суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, на даний час не є доцільним зміна чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг`рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому не зменшились. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні ряду тяжких злочинів, має непогашені судимості, а також був засуджений 23 червня 2015 року до позбавлення волі з випробуванням.
Тому, враховуючи репутацію обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб , тобто до 22 вересня 2015року.
У зв`язку з наведеним не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст. 314, КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 діб , тобто до 22 вересня 2015 рокувключно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 16 вересня 2014 року до 10.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9069/14-к
1-кп/214/676/14
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2014 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003764 від 008.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 листопада 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 )

в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2015 року, за адресою: зал судового засіданні № 2, вул. Демиденка, 3А, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2276/15-к
1-кс/214/383/15
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2015 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 10-15 годину 03 квітня 2015 року в залі судового засідання № 2 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/4427/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 15:30 годині 26.06.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/8240/11 Дело № 10-611/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Сорока О.В. Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 ноября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Кухаря А.В.
судей Сенченко И.Н., Зайцева В.В.
с участием прокурора Черноизюмской И.В.
рассмотрев 04 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в
г.Днепропетровске апелляцию помощника прокурора Новомосковской
межрайонной прокуратуры Днепропетровской области на постановление
Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 28 октября
Этим постановлением отказано в удовлетворении представления
следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.289 ч.2 УК Украины.
Мотивируя свое решение, суд указал, что органом досудебного следствия
не предоставлены достаточные данные, свидетельствующие о намерении
обвиняемого уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению
истины по делу или продолжить преступную деятельность, кроме того, он имеет
постоянное место жительства, положительную характеристику по месту
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и направить
представление на новое судебное рассмотрение в тот же суд, так как суд не
учел тяжесть совершенного преступления, тех обстоятельств, что обвиняемый
не работает и может продолжить преступную деятельность, а также для
обеспечения выполнения процессуальных решений.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию,
проверив представленные материалы и обсудив доводы, содержащиеся в
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о нецелесообразности избрания ОСОБА_1 меры пресечения в виде
заключения под стражу, так как он имеет постоянное место жительства, каких-
либо сведений о том, что он может скрыться от следствия и суда, либо
продолжить преступную деятельность, нет.
Поэтому, суд обоснованно отказал в удовлетворении представления
следователя об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения
под стражу, надлежащим образом мотивировав свое решение.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции,
оставить без удовлетворения.
Постановление Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской
области от 28 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1
Евгениевича об отказе в избрании ему меры пресечения в виде заключения под
стражу, оставить без изменения.
Судьи :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/110/13 Справа № 1/0417/269/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
попереднього апеляційного розгляду кримінальної справи
16 січня 2013 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в попередньому апеляційному засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальна справа щодо ОСОБА_4 призначена до апеляційного розгляду на 17 січня 2013 року за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, засудженого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Справа внесена в попередній апеляційний розгляд через пропуск засудженим строку на подачу апеляції та відсутність в справі даних про вручення засудженому копій апеляцій.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що у зв`язку з подачею засудженим апеляції з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку справу необхідно направити суду 1 інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що кримінальна справ підлягає поверненню в суд 1 інстанції для вирішення питань, передбачених ст. 351 ч. 2, 353 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 отримав копію вироку суду в день його проголошення 12 листопада 2012 року (а. с. 162) та 28 листопада 2012 року через адміністрацію установи подав на нього апеляцію (а. с. 182 183).
Оскільки строк на подачу апеляції на зазначений вирок закінчувався 27 листопада 2012 року, суду 1 інстанції необхідно було по апеляції засудженого ОСОБА_4 прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року).
Крім того, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 утримується під вартою, суд і1 інстанції відповідно до вимог ст. 351 ч. 2 КПК України (в редакції 1960 року) повинен був вручити йому через начальника установи копії поданих по справі апеляцій прокурора та захисників, однак як убачається з матеріалів справи в листі суду від 4 грудня 2012 року не зазначено, що засудженому направлялись копії поданих по справі апеляцій, а в самій справі відсутні розписки засудженого ОСОБА_4 про отримання копій поданих по справі апеляцій.
Невиконання судом 1 інстанції вимог ст. ст. 351 ч. 2, 353 КПК України (в редакції 1960 року) перешкоджає розгляду справи апеляційною інстанцією в призначений судом час, тому справа підлягає поверненню суду 1 інстанції.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 357, 359 ч. 2 п.4 КПК України (в редакції 1960 року), -
П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_4 Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. ст. 351 ч. 2, 353 КПК України (в редакції 1960 року).
Суддя: