Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1300/15-к
Кримінальне
провадження
02.04.2015 м. Овруч
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області повернути належний йому на праві приватної власності автомобіль марки «Газ-66» державний номер НОМЕР_1 , адже його утримання є незаконним та порушує його права й незаконного його позбавлено права власності.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 , слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги ОСОБА_3 та його пояснень вбачається, що він оскаржує бездіяльність СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Газ-66» державний номер НОМЕР_1 , вилученого 03.03.2015 року під час огляду місця події в лісовому масиві с. Сирниця Овруцького району Житомирської області.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна виникло у ОСОБА_3 з 05.03.2015 року та існувало до 16.03.2015 року.
До слідчого судді зі скаргою ОСОБА_3 звернувся лише 31.03.2015 р., тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою. Питання про поновлення строку звернення зі скаргою ОСОБА_3 не порушує.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому статтями 303-304 КПК.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1