Справа № 443/610/15-к Провадження № 1-кп/443/58/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 15.11.2014 р., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негівці Калуського району Івано-Франківської області, жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, позапартійного з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 04 листопада 2014 року приблизно о 23.30 год. таємно викрав з подвір`я господарства ОСОБА_6 в с. Антонівка Жидачівського району Львівської області металевий швелер, вартістю 1068.00 грн. та лист металевої бляхи, вартістю 90.00 грн., а всього викрав чужого майна на суму 1158.00 грн.

25 березня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.471 КПК України укладена угода про примирення. Згідно даної угоди підозрюваний та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме: покарання у виді громадських робіт на строк 100 год.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_6 просила суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та п.2 ст.474 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення. Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст п.1 ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду, яка відповідає вимогам КПК України, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 100 год.

Судових витрат немає, цивільний позов не заявлений.

Речові докази: металевий швелер та лист металевої бляхи, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілій.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20 березня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001074 від 15.11.2014 р.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 год.

Речові докази: металевий швелер та лист металевої бляхи, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити потерпілій.

Вирок можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: (підпис)

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1

Примітка: оригінал вироку знаходиться в

матеріалах справи № 443/610/15-к