АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/339/15
Категорія: ч.1 ст. 333 КК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
У х в а л а
Іменем України

20.01.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року, затверджено угоду від 15.05.2014 року між старшим прокурором відділу прокуратури М. Києва ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 про визнання винуватості.

ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.133 КК України, та призначено покарання у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

На зазначений вирок, 16.12.2014 року засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку суду першої інстанції.

Своє клопотання ОСОБА_7 обґрунтовує тим, щострок на апеляційне оскарження пропущений ним з поважної причини, оскільки він тривалий час, а саме з 16.06.2014 по 20.11.2014 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою комунального некомерційного підприємства Центру первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подане клопотання та просив задовольнити його, поновивши строк на оскарження вироку суду, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва, дослідивши докази, на які посилається апелянт, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2, 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 23.05.2014 року був присутній у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження та при проголошені вироку Печерським районним судом м. Києва. Того ж дня обвинувачений отримав копію вироку, що підтверджується його розпискою (а.кр.пр.20-27).

Більш того, відповідно до журналу судового засідання від 23.05.2014 року по виходу суду з нарадчої кімнати об 11 год. 59 хв., проголошено вирок, роз`яснено його суть, порядок та строки оскарження, після чого згідно долученої до матеріалів кримінального провадження квитанції 23.05.2014 року о 14 год. 53 хв. ОСОБА_7 сплатив штраф 3 400 грн. (а. кр. пров. 28).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 післяпроголошення вироку та отримання його копії був ознайомлений з його суттю, порядком та строками апеляційного оскарження, і перебування ОСОБА_7 , згідно довідки, з 16.06.2014 року по 20.11.2014 року на амбулаторному лікуванні не може бути віднесено до об`єктивних причин, які б перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Будь яких інших, обґрунтованих підстав, які б вказували на поважність причини пропуску строку, не встановлено, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана обвинуваченим після закінчення строку на апеляційне оскарження, і підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту постановлення ухвали.

Судді: