Справа № 511/1073/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/183/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 року року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

серкретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
27.04.2015року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 03.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 29 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий у данному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який був повідомлений про час та дату проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Прокурор вважав не можливим проведення підготовчого судового засідання без потерпілого, однак просив суд розглянути письмове клопотання, в якому зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст..177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечував та просив суд змінити запобіжний захід - тримання під вартою на більш м`який, але обґрунтованих підстав суду не вказав.

Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскілки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під час вчинення злочину застосував насильство щодо потерпілого, до затримання ніде не працював, утриманців не має, проживає один.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - у вигляді утримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 діб, тобто до 29.06.2015 року включно.

Копію ухвали направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянського району Одеської області та ОСОБА_4 . - для відома.

Підготовче судове засідання відкласти, в зв`язку з неявкою потерпілого, до 12:00 години 21 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Су Суддя ОСОБА_1