Справа № 399/927/14-к
Провадження № 1-кп/399/2/15
Вирок
Іменем України
30 червня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2006 року за ч. 1 ст. 186 до 2 рокі позбавлення волів з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2007 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3-х місяців позбавлення, звільненого 26.12.2008 року умовно-достроково з не відбутим строком в 11 місяців 19 днів, 3) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2009 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання 9 місяців 28 днів, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, інвалід 2 групи
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно за таких обставин.

На початку червня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись біля будівлі кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по вул. Гагаріна, 2 в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Україна», вартістю з урахуванням зносу 400 гривень після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 7 липня 2014 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати спальні будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить його матері ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, з правої кишені штанів останнього, в які він був одягнений, повторно таємно викрав гроші в сумі 1 100 гривень, які належать ОСОБА_7 після чого з викраденими грошима зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Крім того стосовно крадіжки велосипеду пояснив, що того дня після футболу пили пиво в барі «Млинчанка», вийшовши з бару взяв велосипед «Україна» та поїхав на ньому до дому, дозволу на користування велосипедом потерпілий ОСОБА_8 обвинуваченому не давав. Відносно крадіжки грошей пояснив, що зустрівшись з ОСОБА_7 пішли до дому належного його матері, де розпивали спиртні напої. Коли потерпілий заснув ОСОБА_4 побачив, що з кишені шортів останнього виглядали гроші, які він витяг, в сумі 1100 гривень, викликав таксі та поїхав до м. Кременчука. Кошти витратив на сигарети та продукти харчування.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - як повторне таємне викрадення чужого майна.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено закінчений умисний злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, не одружений, не працює, працездатний, інвалід 2 групи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою органом кримінально-виконавчої системи, тобто застосування ст.ст. 75 та 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речовий доказ по кримінальному провадженні дорослий чоловічий велосипед «Україна», слід залишити у розпорядженні власника.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові доказ дорослий чоловічий велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 слід залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1