Справа № 215/2767/13-к
У Х В А Л А

16.12.2013 року Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Філь О.І.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

представника потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду №7 в м.Кривому
Розі кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у
порушенні правил безпеки дорожнього
руху, що спричинили потерпілому
тілесні ушкодження середнього ступеню.

Захисником ОСОБА_2 в судовому засіданні
заявлено клопотання про доручення
органу досудового розслідування
провести певні слідчі дії, яке
підтримано обвинуваченим. В
обґрунтування вказує, що органом
досудового розслідування, на його
думку, не визначено час руху мопеда в
небезпечній зоні. Встановлення часу
тривання небезпеки для руху по
комп'ютерному диску, без використання
інших доказів, не може свідчити про
достовірність часу тривання
небезпеки. Просить провести слідчий
експеримент за участю свідків,
потерпілого та обвинуваченого з метою
встановлення часу руху мопеда
«Мустанг» від ближнього краю проїзної
частини головної дороги, до місця
зіткнення, та від місця відновлення
руху на другорядній дорозі, до місця
зіткнення.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти клопотання
захисника заперечує, оскільки вважає,
що досудовим слідством зібрані усі
докази в повному обсязі, у проведенні
слідчого експерименту не має
необхідності, заявляючи клопотання,
обвинувачений намагається уникнути
кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні проти
клопотання заперечує, вважає його не
обґрунтованим та таким, що не підлягає
задоволенню. Вказує, що в судовому
засіданні допитані свідки події,
експерт, покази яких підтверджують
винність дій водія ОСОБА_1, тому в
проведенні слідчого експерименту не
має необхідності.

Суд вважає, що клопотання захисника та
обвинуваченого слід задовольнити.

Згідно ст. 333 ч.3 КПК України, у разі, якщо
під час судового розгляду виникне
необхідність у встановленні обставин,
які мають істотне значення для
кримінального провадження, і вони не
можуть бути встановлені або перевірені
іншим шляхом, суд за клопотанням
сторони кримінального провадження має
право доручити органу досудового
розслідування провести певні слідчі
дії, які здійснюються в порядку
передбаченому главами 20 та 21 цього
Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.240 КПК України, з метою
перевірки і уточнення відомостей, які
мають значення для встановлення
обставин кримінального
правопорушення, слідчий, прокурор має
право провести слідчий експеримент
шляхом відтворення дій обстановки,
обставин певної події. Під час
проведення слідчого експерименту
можуть проводитися вимірювання.

Оскільки досудовим слідством не
встановлено час руху мопеда «Мустанг»
в небезпечній зоні, не встановлено чи
перетнув потерпілий ОСОБА_4 під час
повторної зупинки, ближній край
головної дороги, на яку намагався
виїхати, суд вважає необхідним
клопотання обвинуваченого та
захисника задовольнити.

Крім того, оскільки досудовим
розслідуванням в схемі ДТП не
зазначено наявність тротуару,
кількість смуг для руху, суд вважає
необхідним доручити органу досудового
розслідування провести огляд місця
події.

Керуючись ст.ст.237, 240,333,350 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Доручити органу досудового
розслідування провести відтворення
дій обстановки, обставин події , яка
сталася 03.04.2013 року, під час проведення
якої встановити місце розташування
автомобілю «Опель Вівара», д/н НОМЕР_1
на проїзній частині вул. Короленко, в
напрямку вул. Арсентьєва в м.Кривому
Розі, місце розташування мопеда
«Мустанг» під керуванням водія ОСОБА_4
на проїзній частині, з прив'язкою до
місцевості, відстань між ними;

- встановити місце першої зупинки
мопеду «Мустанг», з прив'язкою до
місцевості (тротуару,тощо);

- встановити місце повторної
зупинки мопеду «Мустанг», з прив'язкою
до місцевості (зазначити чи перетнув
мопед ближній край проїзної частини, на
яку намагався виїхати);

- час руху мопеда «Мустанг» від
ближнього краю проїзної частини
головної дороги до місця зіткнення;

- час руху мопеда «Мустанг» від
місця відновлення руху вперше, на
другорядній дорозі до місця зіткнення;

- час руху мопеда «Мустанг» з
моменту відновлення руху вдруге, на
другорядній дорозі до місця зіткнення.

Доручити органу досудового
розслідування провести огляд місця
події, зазначити наявність тротуару,
кількість смуг для руху, розмітки та
дорожніх знаків, а також вказати
наявність інших інженерних споруд
(бардюри, відбійники, стовпи, інші
споруди,які створюють перешкоду для
оглядовості та руху).

Слідчий експеримент у вигляді
відтворення дій, обстановки, обставин
події провести за участю
обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника
ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4 та його
представника ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, із залученням експерта
авто-техніка.

Встановити строк проведення
слідчого експерименту до 20 січня 2014
року в умовах максимально приближених
до пригоди.

Ухвалу направити до Тернівського РВ
КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській
області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: