ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1-117/2008
В И Р О К

Ім'ям
України

10 грудня
2008
р. смт.Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

при секретарі: Кравець Л.В.,

за участю прокурора: Бороденка С.А.,

захисника ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Довженки
Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з
початковою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 14.03.2008 р.
Первомайським міскрайонним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.1, 75 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період
іспитового строку 23 квітня 2008 р., перебуваюч в стані алкогольного сп'яніння,
близько 19 години в с.Довжанка Доманівського району Миколаївської області, у
будинку ОСОБА_3. на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс
останній чотири удари лівою рукою в область голови, від чого потерпіла впала на
підлогу. Після чого наніс їй ще декілька ударів лівою ногою в область шиї,
грудної клітини та спини.

Згідно висновку експерта №500-М від 26 травня 2008 р. у
потерпілої ОСОБА_3. виявлені крововиливи обличчя, шиї, грудної клітини,
інфікована рана хрестця. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, пояснив суду, що
23 квітня 2008 р., він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов
додому до ОСОБА_3., яка проживає в с.Довжанка Доманівського району, щоб
попросити її побілувати йому хату. Вона погодилась за умови, що він за нею приїде. Після
цього підсудний попросив її, щоб вона провела його. У веранді будинку він її
обняв та запропонував вступити у статевий зв'язок. Так як вона відмовилась,
він, розлютившись,
ударив її чотири рази лівою рукою в область голови, а після того, як вона впала
на підлогу, ще кілька разів лівою ногою в область шиї, грудної
клітини та спини. Потерпілій він після скоєння злочину відшкодував 100 грн.
Також пояснив, що паспорта у нього немає і ніколи не було.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, крім його
пояснень, підтверджується висновком судово-медичної експертизи, протоколом
допиту потерпілої.

Так, згідно висновку
експерта №500-М від 26 травня 2008 р. у потерпілої ОСОБА_3. виявлені
крововиливи обличчя, шиї, грудної клітини, інфікована рана хрестця. Дані
тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилась. На досудовому слідстві давала пояснення щодо обставин
вчинення злочину аналогічні поясненням підсудного (а.с.14). У наданій суду
заяві зазначила, що будь-яких претензій до нього не має, просить суворо його не
карати, врахувати повне відшкодування ним їй завданої шкоди.

Свідок ОСОБА_4 суду
пояснила, що вона працює в Маринівській сільській раді, в межах території якої
знаходиться с.Довженки, підсудний дійсно є ОСОБА_1, мешканцем та уродженцем вказаного села. Він
проживає з разом з братами, батьки їхні померли дуже давно.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд за клопотання
учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх
фактичних обставин справи, оскільки вони
ніким не оспорюються, обмеживши їх дослідження допитами підсудного, свідка
ОСОБА_4, оголошенням протоколу допиту потерпілої та її заяви, дослідженням
висновку судово-медичної експертизи, і матеріалів справи, що характеризують
особу підсудного, роз`яснивши правові наслідки такого порядку дослідження
доказів.

Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані
за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до
уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом'якшуючі та
обтяжуючі покарання обставини, позицію
потерпілої.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості в
період іспитового строку, раніше судимий, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Як обставини, що пом'якшують покарання, суд бере до уваги
відповідно до ч.1 ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування
завданого збитку, ч.2 ст.66 КК України повне визнання своєї вини.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, суд
визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого ним
злочину, чотири пом`якшуючі обставини, що істотно знижують ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ним злочину, думку потерпілої, яка у заяві вказала на
відсутність у неї претензій будь-якого характеру до підсудного та просила його
суворо не карати, обтяжуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість
призначення підсудному покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.72 КК України основне покарання у
виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими
видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого
ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді
штрафу в розмірі 600 (шестисот) грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Первомайського
міськрайонного суду від 14 березня 2008 р. підлягає самостійному виконанню.

Міру запобіжного заходу
до вступу вироку
в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 15 днів з
моменту його проголошення.

Суддя А.В.Вадовська