Справа № 461/4316/13-к
Провадження № 1-кс/461/1690/13
УХВАЛА

07.05.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Сидорак М.А. з участю прокурора Баляна Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 20 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 14 березня 2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 20 березня 2013 року, відповідно до якої просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 14 березня 2013 року, та зобовязати старшого слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно правопорушень, вчинених суддею Апеляційного суду Львівської області Михалюком В.О., прокурором Зваричем М.Я., суддею Миколаївського районного суду Львівської області Карбовніком І.М., прокурором Пшеничкою А.М., невстановленою особою апарату Миколаївського районного суду Львівської області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 доводи скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор Балян Р.В., який був присутній при розгляді скарги, проти доводів скарги заперечив та пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження від 20 березня 2013 року прийнята відповідно до норм чинного Кримінально-процесуального Кодексу України. Крім того, зазначив, що скарга ґрунтується лише на особистих міркуваннях та припущеннях скаржника, оскільки в ній не наведено жодної обставини, яка охоплюється поняттям «правопорушення».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр судових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, та обєктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Разом з тим, при розгляді скарги судом не встановлено обєктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, вчинених суддею Апеляційного суду Львівської області Михалюком В.О., прокурором Зваричем М.Я., суддею Миколаївського районного суду Львівської області Карбовніком І.М., прокурором Пшеничкою А.М., невстановленою особою апарату Миколаївського районного суду Львівської області.

Крім того, відповідно до ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України №8 «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 розяснено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження в будь який спосіб судових рішень, діяльності суддів щодо розгляду та вирішення передбаченим поза процесуальним порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом. Голови суддів та інші судді, які обіймають адміністративні посади в судах, органи суддівського самоврядування, кваліфікаційні комісії, Вища рада юстиції, органи та посадові особи законодавчої та виконавчої влади не мають повноважень перевіряти правовий зміст судових рішень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,307 КПК України ст.2 ч.1 КК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 20 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 14 березня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Л.М.Городецька