Справа
№ 1-86/08р.
10 червня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області, в складі:
головуючого - судді Наполова М.І.,
при секретарі - Кушеваровій В.О.,
прокурора - Кривича І.В.,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверському кримінальну справу по
ОСОБА_1, уродженця та мешканця с.Будище
Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта середньо-спеціальна, пенсіонера по інвалідності, інваліда ІІІ
групи, раніше не засудженого,
скоєні злочину, передбаченого ст. 121
13 березня 2008 року, біля 19 години 00 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в приміщенні розташованому в с.Будище Новгород-Сіверського району
Чернігівської області власного
будинку ОСОБА_1 переслідуючи мету
спричинення тілесних
ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин - завдав одного удару предметом, виготовленим
саморобним способом по типу шила, в область грудної клітини ОСОБА_2. Внаслідок
чого, ОСОБА_2. отримав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення
лівої бокової стінки грудної клітини, яке проникає у черевну порожнину з
ушкодженням лівої долі печінки та стінки шлунку, яке згідно висновку експерта №
073 від 04.04.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину в умисному заподіянні
тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 визнав повністю, цивільний позов
прокурора визнав повністю та показав, що у вечірній час 13 березня 2008 року в
розташованому в с.Будище Новгород-Сіверського району Чернігівської області його власному будинку між ним та ОСОБА_2.
виникла сварка через те, що ОСОБА_2.
вдарив по нозі його співмешканку - ОСОБА_3., яка тривалий час лікувалась
внаслідок складного перелому ноги. В ході сварки він вдарив ОСОБА_2 один раз в
живіт саморобним шилом. На час заподіяння удару він та ОСОБА_2. були в стані алкогольного
Крім повного визнання своєї вини
в скоєні інкримінованого злочину
самим підсудним, вина
ОСОБА_1 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2. підтверджується іншими дослідженими
в судовому засіданні доказами.
допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 відмовився від
заявленого цивільного позову та показав,
що у вечірній час 13 березня 2208 року він перебував у гостях у ОСОБА_1, де вони розпили принесений ним самогон. Після
того він хотів піти додому, але коли вставав зачепив його співмешканку і
оскільки її нога була у гіпсі, то вони впали на підлогу. Це дуже розлютило
ОСОБА_1, який почав виштовхувати його з будинку, а в коридорі завдав удару
„саморобним шилом” в область грудної клітини.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
показала, що вона працює старшим фельдшером філії швидкої допомоги Н-Сіверської
ЦРЛ в с.Грем”яч Н-Сіверського
району. Біля 19 години 13 березня
2008 року надійшов дзвінок з Н-Сіверської ЦРЛ, по якому повідомили, що в с.Будище
є постраждалий з колотою раною грудної клітини. По приїзду до
с.Будище виявилось, що постраждалим
є ОСОБА_2, котрого було оглянуто і виявлено на його тілі колоту рану в районі
грудної клітини ліворуч та гематому навколо рани. Потерпілий перебував в стані
сп'яніння. Біля нього знаходився ОСОБА_1, який також перебував в стані
сп'яніння та який повідомив про те, що це саме він завдав тілесні ушкодження
- даними рапорту чергового РВ
УМВС України в Чернігівській області
Індюкова Г.В. ( а.с.3), відповідно до якого керівництву Н-Сіверського РВ УМВС було повідомлено про
доставляння ОСОБА_2. до Н-Сіверської
ЦРЛ з діагнозом „колота рана грудної
- даними протоколу огляду місця події (а.с.
4-5), відповідно до якого під час огляду в будинку підсудного в с.Будище м.
Н-Сіверського району Чернігівської області
було виявлено та вилучено шило;
висновком експерта № 073 (а.с.26-27) , відповідно до якого у громадянина
ОСОБА_2. було виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої бокової
стінки грудної клітини, яке проникає у черевну порожнину з ушкодженням лівої
долі печінки та стінки шлунку, яке
утворилися від дії колюче-ріжучого знаряддя типу ножа або стилету та може
відповідати терміну утворення 13 березня 2008 року;
- даними протоколу відтворення
обстановки та обставин події злочину ( а.с.48-50), відповідно до якого
підсудний у присутності понятих детально і послідовно, з демонстрацією на
місцевості, дав свідчення щодо обставин
заподіяння потерпілому удару
виготовленим саморобним способом предметом в область грудної клітини.
- даними протоколу відтворення
обстановки та обставин події злочину ( а.с.50-53), відповідно до якого потерпілий детально і послідовно дав свідчення щодо
обставин заподіяння йому підсудним
удару виготовленим саморобним
способом предметом в область грудної
Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 в умисному
заподіянні ОСОБА_2. тяжких тілесних ушкоджень повністю доведена зібраними органом досудового слідства та
дослідженими в судовому засіданні доказами. Дії
підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1
Переходячи до обговорення питання
про вид та міру покарання ОСОБА_1суд
приймає до уваги характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, за місцем проживання
характеризується позитивно, стан його здоров'я ( є інвалідом ІІІ групи), враховуючи вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння як обставину,
яка обтяжує покарання, а вчинення злочину вперше, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом'якшують покарання, а також
враховуючи поведінку потерпілого безпосередньо перед вчиненням підсудним
злочину та думку потерпілого з приводу можливого покарання - суд вважає що
виправлення підсудного і запобігання вчиненню ним нових злочинів ще можливе при призначенні
покарання без ізоляції від суспільства, під час максимально
передбаченого кримінальним законом випробувального терміну
питання про цивільний позов прокурора
суд вважає, що позовні вимоги про
відшкодування витрат закладу охорони здоров`я
підлягають задоволенню. Також суд вважає, що стягнення необхідно
провести на користь фінансового
відділу Новгород-Сіверської районної
державної адміністрації Чернігівської області.
питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. суд вважає, що заявлена потерпілим
відмова від позову підлягає
прийняттю судом.
запобіжного заходу у відношенні підсудного,, до набрання вироком законної сили
- необхідно залишити обрану.
З підсудного необхідно стягнути
судові витрати.
Знаряддя злочину необхідно
знищити, а решту речових доказів - необхідно залишити в розпорядженні власника,
після набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
323, 324, 335, 93 КПК України, ст.1166 ЦК України суд -
винним в скоєні злочину,
передбаченого ст.121 ч.1 КК України
та призначити покарання у виді 5
(п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного
за цим вироком покарання, якщо
ОСОБА_1 протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
Міру запобіжного заходу у
відношенні ОСОБА_1, до набрання вироком
законної сили, залишити обрану.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 61
копійку судових витрат, відшкодування
вартості проведених експертиз.
Речові докази: шило, що
зберігаються в камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС
України в Чернігівській області - ЗНИЩИТИ, після набрання вироком законної
сили; светр, що знаходиться під схоронною розпискою у ОСОБА_2. та ковдру, що
знаходиться під схоронною розпискою у ОСОБА_1. - залишити в розпорядженні
Цивільний позов прокурора Н-Сіверського району
Чернігівської області - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
фінансового відділу Новгород-Сіверської
районної державної адміністрації Чернігівської області Новгород-Сіверської ЦРЛ матеріальну шкоду в
сумі 242 ( двісті сорок дві ) гривні 72
копійки, на відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_2 від позову.
Вирок протягом 15 діб з моменту
проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області,
шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області.

Головуючий:
Наполов М.І..