Справа
№ 1-12/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бабича О.П.

при секретарі - Бондарчук Ю.А.

з участю прокурора - Рохман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, -

по ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що спричинило тривалий розлад
здоров'я, при слідуючих обставинах:

12.11.2007 року близько 17
години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
будинку ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, під час розпиття спиртних напоїв, на
грунті раптово виникших неприязних відносин, в ході сварки, яка переросла в
бійку ОСОБА_1, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька
ударів кулаком руки в голову ОСОБА_2, та декілька ударів взутою ногою в
тапочки, по тулубу, в результаті чого ОСОБА_2, отримала синці правого та лівого
ока по верхній та нижній повіках, рана на правій скроневій ділянці, множинні
синці по середньо-підпахвинній лінії з права, перелом 6 ребра з права по
передній під-пахвинній лінії, які
відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що
спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1, вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст.
122 ч. 1 КК України, визнав повністю і показав, що 12.11.2007 року, близько 17
години він вийшов зі свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 на вулицю,
де неподалік від свого домоволодіння помітив знайому ОСОБА_2, яка сиділа на
обочині. Він подумав, що вона перебуває в стані алкогольного сп'яніння і
вирішив підійти до ОСОБА_2, щоб в подальшому відвести її до домоволодіння, де
вона проживає за адресою АДРЕСА_2. Взявши ОСОБА_2 за руки, він її відвів до
вказаного будинку і увійшовши в нього,
помітив на столі пляшку горілки, та запропонував господарці розпити її.
На що остання погодилася. Під час розпиття спиртного між ним та ОСОБА_2 виникла
сварка, на підставі того, що остання почала ображати його грубою нецензурною
лайкою та виганяти з жилого будинку. Це
йому не сподобалося, і він підійшовши до
неї, навмисно кулаком правої руки наніс декілька ударів в область її голови, а
потім правою ногою взутою в тапочок наніс декілька ударів в область тулуба з
правої сторони. Після цього він повернувся до себе додому, а ОСОБА_2
знаходилася в своєму будинку. Що відбувалося в подальшому з ОСОБА_2, йому не
відомо.

Наступного дня 13.11.2007
року, близько 07 години, він вирішив повернутися в будинок ОСОБА_2, щоб
похмелитися. Коли він зайшов у середину будинку ОСОБА_2, то остання, помітивши
його, вийшла з будинку і пішла у невідомому йому напрямку. Через декілька
хвилин до цього будинку увійшли ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які запитали у нього за що саме він побив господарку вказаного
будинку. Нічого не пояснюючи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, він вийшов з вказаного будинку
і пішов до себе додому.

У вчиненому він розкаюється і
запевняє, що більше не буде вчиняти подібних дій та просить не позбавляти його волі.

У відповідності до ст.299 КПК
України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним
досліджувати письмові докази по справі,
оскільки всі фактичні обставини злочину ніким не оспорюються. При цьому суд
з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів
у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснив йому, що в
такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини
злочину у апеляційному порядку.

Суд, вислухавши сторони
обвинувачення та захисту, дослідивши характеризуючий матеріал, приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК
України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно
кваліфіковане як умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що спричинило тривалий
розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом
віднесений до категорії середньої
тяжкості, і за своїм характером
несе значну суспільну небезпеку,
оскільки діями підсудного потерпілій
були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Особа винного за місцем
проживання характеризується посередньо.

Обставиною справи, що пом'якшує
покарання підсудного - є його щире каяття.

Обставиною, яка б обтяжує покарання підсудного є вчинення
злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного,
враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є
ліквідатором наслідків Чорнобильської катастрофи, має постійне місце
проживання, у вчиненому розкаявся, а також відсутність матеріальної шкоди, суд вважає необхідним та достатнім призначити
йому покарання в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням
його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки його
виправлення можливе без ізоляції від суспільства шляхом встановлення йому
іспитового терміну та покладення
обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 321-325,
330-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді двох
років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на
протязі двох років, встановленого йому
іспитового терміну не вчинить нового злочину та у відповідності до ст. 76 КК України буде
повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця
проживання, та буде періодично з'являтися для реєстрації до цього органу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу -
залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути
подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя О.П.Бабич