overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/523/1452/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А.,
розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора прокуратури
Суворовського району м. Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року до Суворовського
районного суду м. Одеси надійшла скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
прокуратури Суворовського району м.
Одеси.

Згідно вказаної скарги, 25.10.2013 року,
ОСОБА_1 звернувся до прокуратури
Суворовського району м. Одеси про
внесення до Єдиного реєстру досудового
розслідування повідомлення про
здійснене кримінальне правопорушення,
а саме не пред'явлення ОСОБА_1
матеріалів кримінального провадження
для ознайомлення. Як слідує із скарги,
прокурор проявив бездіяльність, що
полягає у невнесенні відомостей в
єдиний реєстр досудових розслідувань

Розглянувши матеріали скарги та
вимоги ОСОБА_1, суд вважає за необхідне
відмовити у відкритті провадження, так
як скарга ОСОБА_1 подана на рішення
прокурора не підлягаючого оскарженню.

Так, згідно ст. 303 КПК України
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
чи прокурора, які можуть бути оскаржені
включають в себе: невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, рішення
слідчого чи прокурора про зупинення
досудового розслідування, рішення
слідчого про закриття кримінального
провадження, рішення прокурора про
закриття кримінального провадження,
рішення про відмову у визнанні
потерпілим, рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора
при застосуванні заходів безпеки,
рішення слідчого або прокурора про
відмову в задоволенні клопотання про
проведення слідчих дій, рішення
слідчого, прокурора про змін порядку
досудового розслідування та
продовження його, згідно з правилами,
передбаченим главою 39 КПК України. На
досудовому слідстві можуть бути
оскаржені бездіяльність прокурора
пов'язана з невнесенням відомостей до
ЄРДР після отримання заяви або
повідомлення про кримінальне
правопорушення.

При цьому дії слідчого щодо не
пред'явлення матеріалів кримінального
провадження для ознайомлення - не є
кримінальним правопорушенням та не
містяться в Кримінальному кодексі
України, у зв'язку з чим не можуть бути
внесені до ЄРДР та дії прокурора не
можуть бути оскарженні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті судового провадження
по розгляду скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора прокуратури
Суворовського району м. Одеси -
відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та
усіма доданими до неї матеріалами
повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу
слідчого судді може бути подана
протягом п'яти днів.

Слідчий суддя
Справа № 591/6452/13-к Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2013 року суддя Зарічного
районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2013 року до Зарічного районного
суду м. Суми надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, підозрюваного у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, не пізніше п'яти днів
з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК
України, яке відбудеться 31 липня 2013
року о 13 год. 45 хв. з викликом учасників
судового провадження: підозрюваного,
потерпілу та прокурора.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 579/2065/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"30" грудня 2013 р. Кролевецький
районний суд Сумської області в особі
судді Ольховик А.І., розглянувши
обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінальних правопорушень за ч.4 ст.296
КК України, відомості про які внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000924 від 24.11.2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року з прокуратури
Кролевецького району Сумської області
надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1
за ч.4 ст.296 КК України з доданими
реєстром матеріалів досудового
розслідування і розпискою ОСОБА_1 про
отримання копії обвинувального акта та
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
необхідно призначити підготовче
судове засідання, в яке викликати
учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_1, які обвинувачується у вчиненні
кримінальних правопорушень за ч.4 ст.296
КК України, в приміщенні Кролевецького
районного суду Сумської області за
адресою: м.Кролевець Сумської області,
вул.Франка, 13 на 09 січня 2014 року на 09 год.
00 хв.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Ольховик
Справа № 599/2264/13-к
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

м.Зборів
28 листопада 2013 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області Кучер І.Б.
розглянувши обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.ч.2,3 ст.191,ч.1ст.366 КК
України , -

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2013 року до
Зборівського районного суду
Тернопільської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3
ст.191,ч.1ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.ч.2,3 ст.191,ч.1ст.366 КК
України на на 10 год.30 хв. 02 грудня 2013
року в приміщенні Зборівського
районного суду Тернопільської області
за адресою м.Зборів, вул
.Б.Хмельницького 4.

Про час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірнa

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 676/7454/13-к
Провадження № 1-кп/676/418/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
м.
Кам»янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької
області Драч І.В., з участю прокурора
прокуратури міста
Кам»янець-Подільського Мензило Л.В.,
потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого
ОСОБА_4, захисника -адвоката ОСОБА_5,
секретаря судового засідання Бєлік
О.Б., розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в
приміщені Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду кримінальне
провадження за ч.3 ст. 190, ч.2ст.289 КК
України -

встановив:

У провадженні суду перебуває
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.190, ч.2
ст.289 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід
свідка ОСОБА_6, жителя
м.Кам»янець-Подільського, вул..
Зіньковецька Набережна, 23/3, мотивуючи
тим, що свідок не являється до суду на
виклики.

Потерпілий ОСОБА_3 клопотання
підтримав.

Захисник та обвинувачений заперечили.

Заслухавши учасників, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає, що клопотання прокурора
слід задоволити, оскільки свідок
ОСОБА_6 двічі через співмешканку
повідомлявся про виклик до суду, проте,
у судові засідання не з'явився.

Виконання приводу слід доручити
органам внутрішніх справ за місцем
проживання свідків, виконавцям
роз'яснити обмеження щодо приводу, які
зазначені у ч.3 ст. 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327, 350 КПК
України,суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід
свідка задоволити.

Доставити приводом на 9 січня 2014 року о 9
год. в зал судових засідань
Кам»янець-Подільського міськрайоного
суду по вул. Шевченка, 29, свідка ОСОБА_6,
жителя АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити
Кам»янець-Подільському МВ УМВС
України в Хмельницькій області.

Ухвалу оголошувати свідку,
уповноваженою особою, яка буде її
виконувати.

Роз'яснити уповноваженим виконувати
ухвалу особам, що привід не може бути
застосований до неповнолітньої особи,
вагітної жінки, інвалідів першої або
другої груп, особи, яка одноосібно
виховує дітей віком до шести років або
дітей-інвалідів, а також осіб, які
згідно із законодавством не можуть
бути допитані як свідки (ч.ч.2, 4 ст.65КПК
України); привід співробітника
кадрового складу розвідувального
органу України під час виконання ним
своїх службових обов'язків
здійснюється тільки в присутності
офіційних представників цього органу.
У разі пред'явлення документів, що
посвідчують відповідний статус привід
слід припинити.

Судовий розгляд відкласти на 9 січня 2014
року о 9 год.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 722/2339/13-к
Номер провадження 1-в/722/401/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши клопотання
(подання) в. о. начальника Сокирянської
виправної колонії №67 про заміну
невідбутої частини покарання більш
м'яким покаранням засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2013 року на розгляд Сокирянського
районного суду Чернівецької області
надійшло клопотання (подання) в. о.
начальника Сокирянської виправної
колонії №67 про заміну невідбутої
частини покарання більш м'яким
покаранням засудженому ОСОБА_1

23.10.2013 року на адресу суду надійшло
клопотання за підписом в. о. начальника
виправної колонії №67 про повернення
подання про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким покаранням
засудженому ОСОБА_1

Враховуючи наведене, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання (подання) про заміну
невідбутої частини покарання більш
м'яким покаранням засудженому ОСОБА_1 -
повернути в. о. начальника Сокирянської
виправної колонії №67.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Провадження №1-кп/751/357/2013
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Кузьмін М.
В.

суддів: Мурашко М.І., Ченцової
С.М.

з участю прокурора Червонюк В.М.

захисника ОСОБА_1

при секретарі Мельниковій
Н.С.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернігова
підготовче судове засідання за
обвинувальним актом кримінального
провадження, зареєстрованого в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за №
0005193 від 07 жовтня 2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшов обвинувальний акт
по матеріалам кримінального за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263
КК України.

Ухвалою судді від 23 грудня 2013 року
справу призначено в підготовче судове
засідання.

З метою підготовки до судового
розгляду судом з'ясовано питання про
проведення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні,
визначено склад осіб, які братимуть
участь у справі, з'ясовано в учасників
судового провадження їх думку стосовно
можливості призначення судового
розгляду.

Прокурор просив продовжити строк
тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_2 вважав, що
підстав для тримання його під вартою
немає.

Вислухавши учасників кримінального
провадження, які проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечували,
ознайомившись з обвинувальним актом з
додатками, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінального
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Дане кримінальне
провадження підсудне Новозаводському
районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і
призначити кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0005193 від 07
жовтня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2
ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова на

28 січня 2014
року на 10-00 годину.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати колегією суддів у складі:
головуючого судді Кузьміна М.В., суддів
Мурашко М.І. та Ченцової С.М.

В судове засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, обрану
у вигляді тримання під вартою,
продовжити до 28 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Кузьмін М. В.

Судді:

Мурашко М.І.

Ченцова С.М.
Справа № 366/2000/13-к
Провадження № 1-в/366/77/13
УХВАЛА

01 серпня 2013 року Іванківський районний
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі
Євтушенко В.Д.

з участю прокурора
Калюша І.М.

інспектора КВІ
Пальченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванків питання про
звільнення від призначеного судом
покарання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком
Іванківського районного суду
Київської області від 11.07.2012 року за ч. 1
ст. 263 КК України до 2 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75, 76 КК України
звільнена від відбування покарання з
випробовуванням та призначено
іспитовий строк 1 рік.

Інспектор КВІ Іванківського
району в Київській області звернувся
до суду з поданням про вирішення
питання про звільнення засудженого від
покарання, посилаючись на те, що
засуджений в період іспитового строку
до адміністративної відповідальності
не притягався, злочинів не вчиняв, за
місцем проживання характеризується
посередньо, покладені на нього судом
обов'язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор
КВІ, підтримав подання з тих же підстав.
Прокурор проти задоволення подання не
заперечував.

Вислухавши думку прокурора,
інспектора КВІ, оглянувши матеріали,
приєднанні до подання, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Враховуючи задовільну характеристику
за місцем проживання, та те, що за
період іспитового строку засуджений
злочинів не вчиняв, покладені на нього
обов'язки виконав у повному обсязі,
засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню
від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст.
537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шибене Бородянського району Київської
області, громадянина України.
звільнити від покарання у вигляді 2
років позбавлення волі, призначеного
вироком Іванківського районного суду
Київської області від 11.07.2012 року за ч. 1
ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Копія № 3
Справа 366/560/13-п
Провадження № 1-в/366/14/13
УХВАЛА

01 березня 2013 року Іванківський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого
судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі
Євтушенко В.Д.,

з участю прокурора
Калюша І.М.

інспектора КВІ
Пальченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванків подання про
звільнення від покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком
Іванківського районного суду
Київської області від 25.02.2011 року за ч. 2
ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробовуванням та
призначено іспитовий строк 2 роки.

Старший інспектор КВІ
Іванківського району в м. Києві та
Київській області направив до суду
матеріали з поданням про вирішення
питання про звільнення засудженого від
покарання, посилаючись на те, що
засуджений, ОСОБА_2, в період іспитового
строку правопорушень та злочинів не
вчиняв, характеризується задовільно,
покладені на нього судом обов'язки
виконував у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор
КВІ, підтримав подання, прокурор проти
задоволення подання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора,
інспектора КВІ, вивчивши матеріали
приєднанні до подання, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, а
засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню
від призначеного судом покарання.

Враховуючи задовільну характеристику
за місцем проживання, та те, що за
період іспитового строку засуджений
ОСОБА_2 правопорушень та злочинів не
вчиняв, покладені на нього обов'язки
виконав у повному обсязі,-

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1
п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Іванківського
районного суду Київської області від
25.02.2011 року у вигляді позбавлення волі
строком на 5 років.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/818/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

24.12.2013 року
м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Дідик М.В. отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0014175 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва 24.12.2013 року передано
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0014175 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, суд вважає за
можливе призначити дату, час та місце
підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження, перелік яких визначеного
у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 годину 00 хвилин 26
грудня 2013 року у приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
0014175 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за вчинення кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309
КК України.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідик М.В.
№ 207/4829/13-к
№ 1-кп/207/354/13
УХВАЛА

18 грудня 2013 року Баглійський районний
суд м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді
Тюлюнової В.Г.

при секретарі
Куцевол Л.В.

за участю прокурора
Величко С.М.

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вороніж, Російської Федерації, за ч.3
ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А
Н О В И В

Досудове розслідування по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України проводив
старший слідчий СВ Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ А.В.Павленко.

Для розгляду кримінального
провадження та дотримання вимог ст.ст.9,
23 КПК України в суді повинні бути
допитані свідки обвинувачення, які в
судове засідання за викликом не
прибули, про поважні причини своєї
неявки суду не повідомили, у зв'язку з
чим суд вважає необхідним постановити
ухвалу про привід свідків
обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення
приводу покласти на працівників
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області.

На підставі викладеного,
керуючись ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове
засідання в приміщення Баглійського
районного суду м.Дніпродзержинська за
адресою пр..Конституції, 64 на 08.01.2014 року
на 13.00 годину по кримінальному
правопорушенню за обвинувачення
ОСОБА_1, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

СВІДКІВ:

ОСОБА_3, який мешкає у АДРЕСА_1

ОСОБА_4, яка мешкає у АДРЕСА_2 (НОМЕР_1);

ОСОБА_5, який мешкає у АДРЕСА_3 (НОМЕР_2);

ОСОБА_6, який мешкає у АДРЕСА_4
(м.т.НОМЕР_3);

слідчий СВ Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ А.В.Павленко
викликається через Баглійський РВ
Дніпродзержинського МУ, юридична
адреса: пр.Конституції, 27,
м.Дніпролдзержинськ.

Копію ухвали про привід направити для
виконання начальникам Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про
привід повідомити в суд письмово до
08.01.2014 року.

Головуючий суддя
В.Г.Тюлюнова
Справа № 182/7105/13-к
Провадження № 1-кп/0182/447/2013
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Поліщука Р.А.,

при секретарі
Філатової А.І.

з участю прокурора
Тараненко Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0004776 від 19.06.2013
року, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню
за ч. 1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 по обвинуваченню за ст. 389 ч. 1 КК
України.

У судове засідання повторно 24.12.2013 року
за викликом не прибув обвинувачений
ОСОБА_1, про причини свого неприбуття
суд не повідомив.

Статтею 323 КПК України
передбачено, що якщо обвинувачений, до
якого не застосовано запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою, не
прибув за викликом у судове засідання,
суд відкладає судовий розгляд,
призначає дату нового судового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший
судовий розгляд кримінального
провадження у даному засіданні
неможливий, оскільки участь
обвинуваченого у судовому розгляді
вищезазначеного кримінального
провадження є обов'язковою, у зв'язку з
чим заявив клопотання про примусовий
привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд
виходить з того, що участь
обвинуваченого у судовому розгляді
кримінального провадження обов'язкова,
24.12.2013 року обвинувачений повторно до
суду за викликом не прибув про причину
неприбуття суд не повідомив, у зв'язку з
чим підлягає примусовому приводу в
наступне судове засідання.

З урахуванням вищевикладеного
суд вважає, що клопотання прокурора про
привід обвинуваченого підлягає
задоволенню, а судовий розгляд
кримінального провадження належить
відкласти.

Керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора
задовольнити, судовий розгляд
кримінального провадження відкласти.

Наступне судове засідання
призначити на 14.00 год. 27 грудня 2013 року.

Здійснити примусовий привід до
Нікопольського міськрайонного суду у
судове засідання на 14.00 год. 27 грудня 2013
року обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, також можлива адреса
мешкання: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити до
Нікопольського МВ (по обслуговуванню м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Поліщук