Провадження № 1-кс/750/2068/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з освітою професійно-технічною, одруженого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, повідомив, що він одружений, але з дружиною не проживає, не має місця реєстрації, але проживає з матір`ю, відносно його встановлено адміністративний нагляд та він ходить на відмітку, мати може його прописати, вона хвора, він допомагає, коли може, так як працює не офіційно у будівництві, їй та своїй дитині від першого шлюбу, його син живе із своєю матір`ю, але іноді живе у нього, на вихідні; він раніше ніколи не переховувався від слідства і суду і не збирається цього робити; додатково пояснив, що вважає себе затриманим з 14 год. 30 хв. 27.10.2014р., так як з цього періоду знаходився в полі зору працівників міліції і прослідував з ними до місця мешкання для проведення обшуку, проте пояснив, що прослідував з працівниками міліції та був присутнім під час обшуку добровільно, спроб залишити працівників міліції та піти у своїх справах не робив, сила з боку працівників міліції до нього не застосовувалася, сприймав прохання працівників міліції пройти з ними та бути присутнім під час обшуку, саме як прохання, на кшталт того, що він зробить їм послугу і йому зарахується, і погодився, бо ніякої вини за собою не відчував.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний був незаконно затриманий в порядку ст. 208 КПК України, вини своєї не визнає, заявлені ризики на знайшли свого підтвердження, що підозрюваний не збирається переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не збирається незаконно впливати на свідка та вчиняти інші кримінальні правопорушення, просив врахувати міцні соціальні зв`язки підозрюваного та стан його здоров`я, так як той хворіє на ВІЛ та гепатит С, також пояснив, що жодних доказів щодо стану здоров`я підозрюваного та необхідності його лікування, місця його проживання, необхідності стороннього догляду за матір`ю, підтвердження утримання підозрюваним дитини, довідки про склад сім`ї підозрюваного, на час судового розгляду не має і надати не може, також вважав, що до підозрюваного можна обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, який, крім іншого, проти застосування домашнього арешту заперечував з підстав того, що це не зможе запобігти ризикам вчинення інших кримінальних правопорушень, так як збут наркотичних засобів підозрюваним 16.10.2014р. за свідченням особи, що була залучена до закупівлі наркотичних засобів, відбувся саме за місцем мешкання матері підозрюваного, захисника підозрюваного, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005419 від 07.10.2014 року, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
28.10.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме: в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, мається достатньо підстав вважати, що: підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин; вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення; може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, який був залучений для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя оцінює у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини та утриманця, репутацію та майновий стан підозрюваного, а також наявність у останнього судимостей зокрема, згідно доказів, наявних у провадженні.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідка, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
У зв`язку з викладеним, з урахуванням ч.1 ст. 197 КПК України клопотання підлягає частковому задоволенню.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали до 03 грудня 2014 року.
Визначити розмір застави в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1