overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/805/15-к
Провадження № 1-в/333/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
06.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 17.02.2015 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

17.02.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/24/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-,

Постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/2184/14-к
У Х В А Л А
про привід підсудного
04 листопада 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 27.10.2014 , року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року було ухвалено доставити ОСОБА_4 приводом через органи внутрішніх справ на 04.11.2014 року.

Однак на вказану вище дату обвинуваченого ОСОБА_4 органами внутрішніх справ не доставлено. Згідно рапорта ДІМ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 обвинувачений тривалий час відсутній за місцем проживання, місцезнаходження його невідоме.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України в Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівського району Львівської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 10.11.2014 року на 12.10 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/146/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"15" січня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
малолітнього ОСОБА_4
законного представника малолітнього ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаджисакед Марнеульського р-ну Грузії, особи без громадянства, учня 8 класу Харківського ліцею №107, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю прокурора, малолітнього ОСОБА_4 , законного представника малолітнього ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, залучити до справи матеріали кримінального провадження.
Інші учасники процесу клопотання не заявляли.
Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, залучити матеріали кримінального провадження до справи.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
- на 27 січня 2015 року о 10:15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №5.
Клопотання прокурора про залучення матеріалів кримінального провадження до справи задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 464/102/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/249/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000071 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 31 грудня 2014 року про обвинувачення за ч.3 ст.212 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубляни Самбірського району Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на три роки та звільнено його від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишено заставу.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 31 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 27 лютого 2015 року 09-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 Справа №607/13692/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, засудженого вироком від 02 грудня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на один рік обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 02 грудня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік сяців.
Начальник Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області 03 грудня 2014 року звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності та адміністративної не притягувався , за місцем проживання характеризується позитивно .
Суд, заслухавши міркування прокурора про те що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що подання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, під час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання закінчився.
З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 02 грудня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/239/2015
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 28 листопада 2014 року, 12 грудня 2014 року, 16 січня 2015 року, 28 січня 2015 року, 19 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, на адресу суду надійшов рапорт сержанта міліції ОСОБА_5 про неможливість доставити у судове засідання обвинуваченого у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/209/15-к
Провадження № 1-кп/692/22/15
20.02.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- захисника - ОСОБА_4
- обвинуваченого - ОСОБА_5
- потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судомого:
1) 10.08.2004 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
2) 02.09.2005 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
3) 26 січня 2010 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
4) 06.06.2013 року за ч. 1 ст. 391 КК України КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі,-
повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
При проведенні підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що заявлене клопотаня не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має чотири попередні судимості, за вчинення умисних злочинів, в тім числі і за вчинення тяжкого злочину. За таких обставин судом встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати, та застосування до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання настання цих ризиків, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.. 177, 314, 315 КПК України, - с у д , -
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою відхилити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 715/228/15-к
Провадження № 1-кп/715/14/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000282 з клопотанням заступника прокурора Глибоцького району Чернівецької області, які надійшли 03 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням заступника прокурора Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 лютого 2015 року о 10:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 лютого 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 січня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, неодружений, не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обраховано з моменту затримання, а саме: з 13.11.2014 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_2 залишено попередню тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» витрати на лікування потерпілих в сумі 2464 грн. 22 коп.

Цивільний позов ПАТ «Патріот» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Патріот» збитки, завдані злочином в сумі 13000 грн. 00 коп.

Вирішено питання про долю речових доказів у справі.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «12» лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

Провадження №11-кп/794/111/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: 187 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 січня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001559 від 10.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. "10" березня 2015 р.>, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1