№1-181
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующий - судья Катрушин A.M.
при секретаре Семенцовой И.В.
с участием прокурора Гребенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Шахтерска Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее неоднократно
судимого, последний раз 16.05.2001 года Торезским городским судом по ст. ст.
140 ч.2, 215-3 ч.2, 42, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам 3
месяцам лишения свободы, освобожденного 12.07.2006 года из мест лишения свободы
по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины, -
ОСОБА_1, ранее судимый 16.05.2001 года Торезским
городским судом Донецкой области по ст. ст. 140 ч.2; 215-3 ч.2; 42 и 43 УК
Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,
освободившись 12.07.2006 года из мест лишения свободы по отбытию срока
наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и в период с
12.07.2006 года по 07.08.2006 года самовольно оставил место проживания с целью
уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:
Постановлением Ждановского городского суда Донецкой
области от 19.06.2006 года в отношении ОСОБА_1, отбывающего наказание в
Ждановской исправительной колонии № З УГДУВИН в Донецкой области по приговору
Торезского городского суда Донецкой области от 16.05.2001 года, установлен
административный надзор сроком на один год и установлены определенные
При освобождении 12.07.2006 года из Ждановской ИК № 3
УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_1 был ознакомлен с постановлением суда об
установлении, в отношение него, административного надзора и предупрежден об
уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора и
несвоевременное прибытие к избранному месту жительства по адресу: АДРЕСА_1,
куда он был обязан прибыть и зарегистрироваться в Торезском ГО УМВД Украины в
Донецкой области не позднее 14.07.2006 года.
Несмотря на это, ОСОБА_1, освободившись 12.07.2006 года
из Ждановской ИК №3, в нарушение требований ст. 9 Закона Украины от 01.12.1994
года «Об административном надзоре за лицами, освоободенными из мест лишения
свободы» прибыл в установленный срок к месту избранного им месту жительства, однако
не зарегистрировался в органе внутренних дел, с целью уклонения от
административного надзора изменил место жительства, не поставив в известность
органы внутренних дел, таким образом уклонился от административного надзора,
чем совершил преступление, предусмотренное
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступления подтверждены доказательствами, исследованными
судом непосредственно при рассмотрении уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины ОСОБА_1 виновным
себя признал частично и суду показал, что 12.07.2006 года он был освобожден из
Ждановской ИК№3 после того, как отбыл наказание в виде лишения свободы по приговору
Торезского городского суда. При освобождении в Ждановской ИК № 3 ему было
объявлено, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 12
Также он был предупрежден, что обязан в трехдневный срок
зарегистрироваться в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области, как лицо, в
отношение которого установлен административный надзор.
12.07.2006 года он приехал в г. Торез, в этот день он в
Торезский ГО для постановки на учет не явился. 13.07.2006 года он, примерно в
09.00 часов, пришел в Торезский ГО, где подошел к постовому и сообщил, что ему
необходимо стать на учет, как лицу, освободившемуся из мест лишения свободы, на
что получил ответ, что личный состав находится на совещании и ему необходимо
подождать окончания совещания, на что он, подождав некоторое время, ушел домой,
в Торезском ГО не зарегистрировался. 14.07.2006 года, примерно в 09.00. часов
он снова прибыл в Торезский ГО УМВД Украины для того, чтобы стать на учет, как
лицо, освобожденное из мест лишения свободы и в отношение которого установлен
административный надзор. Он подошел к постовому и сказал, что ему необходимо
стать на учет, так как в отношение его установлен административный надзор, на
что постовой ему ответил, что личный состав Торезского ГО находится на совещании
и что нужно будет подождать. Примерно в 11.00 часов, не дождавшись, пока
освободятся сотрудники Торезского ГО, он ушел домой, посчитав, что если его
необходимо поставить на учет, то работники ГО придут к нему домой, либо вызовут
повесткой. Больше он в Торезский ГО не приходил. При освобождении из Ждановской
ИК № 3 он сообщил, что в г. Торезе будет проживать по адресу АДРЕСА_1, однако
фактически с 12.07.2006 года он проживал по адресу АДРЕСА_2, у своего отца -
ОСОБА_2, но в Торезский ГО о том, что он проживает у своего отца, в трехдневный
срок не сообщил. О том, что 29.07.2006 года и 02.08.2006 года работники милиции
искали его по адресу АДРЕСА_1, ему стало известно от работников милиции.
29.07.2006 года и 02.08.2006 года он находился по адресу
АДРЕСА_2, у своего отца, однако о том, что он находится по указанному адресу,
работников милиции он не предупреждал. Примерно в 20 числах сентября к нему
домой пришли работники милиции, которые сообщили, что ему необходимо явиться в
Торезский ГО, на требование которых он согласился и приходил в Торезский ГО.
Виновным себя признает частично потому, что не
зарегистрировался в Торезском ГО, как лицо, в отношение которого установлен
административный надзор не по своей вине, а потому, что при его явке в
Торезский ГО не смог зарегистрироваться в связи с проведением совещаний
Не смотря на не признание своей вины подсудимым,
виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК
Украины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля
ОСОБА_3, суду показал, что работает участковым инспектором милиции отделения
участковых инспекторов Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области, в его
должностные обязанности входит постановка на учет лиц, в отношение которых
установлен административный надзор, а также проверка этих лиц по месту
проживания, контроль за исполнением последними правил административного
надзора. На территории, которую он обслуживает по адресу:АДРЕСА_1 зарегистрирован
ОСОБА_1, который был осужден 16 мая 2001 года Торезским городским судом по
ст.ст. 140 ч.2, 215-3 ч.2, 42, 43 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения
свободы и освободился из мест лишения свободы 12.07.2006 года.
Согласно постановлению Ждановского городского суда от
19.06.2006 года ОСОБА_1 был установлен административный надзор по постоянному
месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, по адресу:
АДРЕСА_1, сроком на 12 месяцев. Согласно ограничениям административного
надзора, ОСОБА_1 был запрещен выход из дома с 20.00 часов до 04.00 часов утра
следующего дня, за исключением времени, связанного с учебой и работой; запрещен
выезд за пределы города без соответствующего разрешения ОВД; запрещено посещать
кафе, рестораны, магазины, где разрешена продажа спиртных напитков на разлив и
их распитие; он должен был являться на регистрацию в ГО УМВД Украины по месту
жительства 1,2, 3,4 понедельник каждого месяца.
ОСОБА_1 в установленный трехдневный срок не прибыл в
Торезский ГО МВД Украины в Донецкой области для постановки на учет, чем нарушил
правила и ограничения административного надзора. 29.07.2006 года в 21.30 часов
он с участием двух понятых произвел проверку гражданина ОСОБА_1 по месту
жительства: АДРЕСА_1, однако его по вышеуказанному адресу не оказалось. По
данному факту в присутствии двух понятых он составил протокол об
административном правонарушении от 29.07.2006 года. 02.08.2006 года в 21.30
часов он в присутствии двух понятых повторно произвел проверку ОСОБА_1 по месту
жительства: АДРЕСА_1, однако ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу не оказалось. По
данному факту в присутствии двух понятых был составлен протокол об
административном правонарушении от 02.08.2006 года.
Также им было установлено, что ОСОБА_1 в период времени
с 12.07.2006 года по 15.07.2006 года на стационарном и амбулаторном лечении в
медицинских учреждениях города Тореза не значился, в скорую помощь ЦГБ города
Тореза не обращался.
12.08.2006 года было установлено, что ОСОБА_1 проживает
по адресу: АДРЕСА_2 у своего отца, однако о том, что он сменил место
жительство, ОСОБА_1 в Торезский ГО УМВД Украины в Донецкой области не сообщил,
с целью уклонения от административного надзора, чем нарушил правила и
ограничения административного надзора.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 суду показал, что 12.07.2006 года он
заступил на суточное дежурство на контрольно-пропускной пункт Торезского ГО
УМВД Украины в Донецкой области. Согласно книги записи приема граждан
Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 12.07.2006 года в административное
здание Торезского ГО не приходил. Если бы ОСОБА_1 обратился к нему и пояснил,
что ему необходимо зарегистрироваться в Торезском ГО, он бы немедленно доложил
об этом оперативному дежурному Торезского ГО.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5, показал, что
14.07.2006 года он заступил на суточное дежурство на контрольно-пропускной пост
Торезского ГО. Согласно книги записи приема граждан Торезского ГО, ОСОБА_1
14.07.2006 года в административное здание Торезского ГО не приходил. Никто из
граждан с вопросом о постановке на учет, как вновь освободившийся из мест
лишения свободы, к нему 14.07.2006 года не обращался. Если бы данный гражданин
обратился к нему и пояснил, что ему необходимо зарегистрироваться в Торезском
ГО, он немедленно доложил об этом оперативному дежурному Торезского ГО. На
предъявленной ему на досудебном следствии копии паспорта серии ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 не опознал, и пояснил, что указанный гражданин 14.07.2006 года к
контрольно-пропускному посту не подходил и к нему не обращался.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_1, показал, что у
него есть сын ОСОБА_1, который 12.07.2006 года прибыл в город Торез, ранее
отбывал наказание в Ждановской ИК № 3. Прописан ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1,
однако фактически с 12.07.2006 года он проживает у него, так как в доме
отсутствует электричество, доме не оборудован санитарный узел, мебель также
отсутствует. После возвращения ОСОБА_1 из Ждановской ИК № 3, ОСОБА_1 говорил
ему, что нужно стать на учет в Торезский ГО. ОСОБА_1 ходил в Торезский ГО 2 раза,
точную дату указать не может, однако на учет не стал, так как нужно было ждать.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал, что с
его участием проводились проверки проживания ОСОБА_1 по адресу:АДРЕСА_1, однако
ОСОБА_1 по указанному адресу обнаружен не был, о чем участковый инспектор
составлял протокол об административном правонарушении.
Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля
ОСОБА_7, показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании
показал, что 29.07.2006 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу,
к нему домой пришел участковый инспектор Торезского ГО ОСОБА_3 и попросил его,
чтобы он проехал совместно с ним на АДРЕСА_1, для того, чтобы проверить
поднадзорного ОСОБА_2. Он согласился на предложение участкового инспектора
милиции ОСОБА_3 и совместно с ним и ОСОБА_8 направился по адресу: АДРЕСА_1,
чтобы проверить поднадзорного ОСОБА_1
Примерно в 21.30 часов они подошли к дому АДРЕСА_1 и
постучали в дверь, однако дома ОСОБА_1 не было. ОСОБА_3 составил протокол об
административном правонарушении, на котором также поставили свои подписи он и
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии,
которые оглашены и исследованы в судебном заседании следует, что 29.07.2006
года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, к нему домой пришел
участковый инспектор Торезского ГО ОСОБА_3 и попросил его проехать совместно с
ним на АДРЕСА_1, для того, чтобы проверить поднадзорного ОСОБА_1 С последним он
знаком с детства, так как примерно с 1970 года поддерживал дружеские отношения
с его отцом ОСОБА_1 Он согласился на предложение ОСОБА_3 и совместно с ним
направился по адресу: АДРЕСА_1. По пути следования они встретили ОСОБА_7,
который также дал свое согласие быть вторым свидетелем, и направился совместно
с ними по вышеуказанному адресу. Примерно в 21.30 часов они подошли к дому
АДРЕСА_1 и постучали в дверь, однако дома ОСОБА_1 не было. ОСОБА_3 составил
протокол об административном правонарушении, на котором также поставили свои
подписи он и ОСОБА_6 02.08.2006 года, примерно в 21.30 часов, он совместно с
ОСОБА_6 и ОСОБА_3 снова пришли по адресу: АДРЕСА_2, чтобы проверить
поднадзорного ОСОБА_1, однако последнего дома не было, на что ОСОБА_3 составил
протокол об административном правонарушении, на котором он и ОСОБА_6 поставили
Кроме того, виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины подтверждена доказательствами,
исследованными судом при рассмотрении уголовного дела. К этим доказательствам
относятся: материалы об установлении ОСОБА_1 административного надзора
(л.д.72-80); протоколы об административном правонарушении (л.д.4,5); материалы
выемки и осмотра книги записей приема граждан Торезского ГО (л.д.29,30),
которая осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве доказательства и
передана на хранение в Торезский ГО (л.д.34,36); протоколом осмотра места
происшествия (л.д.45-50).
При установленных судом доказательствах органами
досудебного следствия действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.395 УК
Украины, так как ОСОБА_1, в отношение которого установлен административный
надзор, в нарушение ст.9 Закона Украины от 01.12.1994 года «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» прибыл в
установленный срок к избранному им месту жительства, однако не
зарегистрировался в органе внутренних дел, с целью уклонения от
административного надзора изменил место жительства, не поставив в известность
органы внутренних дел.
ОСОБА_1 ранее судим, на учете у врача психиатра и
нарколога не состоит и за медицинской помощью не обращался (л.д.71), официально
не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.90).
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 суд признает
частичное признание им своей вины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и
общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающее наказание и исходит из того, что назначенное
наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и
предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его
общественной опасности, личность виновного и обстоятельства дела, суд приходит
к выводу о необходимости назначения ОСОБА_1 наказания в виде ареста.
Вещественное доказательство - книгу записи приема
граждан Торезского ГО необходимо оставить Торезскому ГО по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.395 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента
приведения приговора в исполнение.
Вещественное доказательство - книгу записи приема
граждан Торезского ГО необходимо оставить Торезскому ГО по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.