Справа № 478/670/13-к пров.№ 1-кс/478/39/2013
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2013 року року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. з участю: секретаря Шадорської С.О., прокурора Булаєвої І.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області погодженого з прокурором прокуратури Казанківського району про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області Дьоміна О.П., за погодженням з прокурором прокуратури Казанківського району Булаєвою І.Ю., звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування №0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 та п.13 ч.2 ст.115 КПК України.

У клопотанні слідчий СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, яке підтримав прокурор, посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 особливо тяжкого злочину, на існування підстав вважати, що ОСОБА_1 спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, вчинити новий злочинінше кримінальне правопорушення, а також на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Вислухавши пояснення підозрюваного, його захисника, доводи прокурора, перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст.178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 09.04.2013 року близько 20 год.15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на грунті особистих неприязнених відносин, маючи намір на вчинення умисного вбивства, умисно наніс гр.ОСОБА_5, не менше чотирьох ударів кухонним ножем, а саме: два удари в область 6 міжребер'я справа, один удав в область нижньої частини живота та один удар в область поясниці. Внаслідок отримання ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці події. Після цього, в цей же день, біля 20 год.30 хв. ОСОБА_1 який до цього вчинив вбивство людини, перебувачи в стані алкогольного сп'яніння на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на грунті особистих неприязнених відносин, маючи намір на вчинення умисного вбивства, умисно наніс гр.ОСОБА_6 не менше трьох ударів кухонним ножем, а саме: один удар в область лівого ліктьового суглобу, один удар в область лівого плеча, та не менше одного удару в шию, внаслідок яких ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та його госпіталізовано до лікарні.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 09.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 та п.13 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_1 11.04.2013 року повідомлено про підозру та зміну раніше повідомленої підозри.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується: показаннями самого ОСОБА_7 при його допиті 11.04.2013 року як підозрюваного; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 10.04.2013 року, свідка ОСОБА_8 від 10.04.2013 року, даними протоколів огляду місця події від 09.04.2013 року та 10.04.2013 року.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінальних правопорушень (особливо тяжкі), у скоєнні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_1, особу підозрюваного, який після вбивства однієї людини застосував насильство щодо іншої, зник з місця проживання в смт.Казанка, приходжу до висновку про про наявність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, залишаючись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на наведені дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, який вчинив два злочини проти життя та здоров'я людини, наслідки вчиненого - смерть людини, поведінку підозрюваного після вчинення - переховування від органів досудового слідства, приходжу до висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Таким чином, надані слідчим відомості свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_1 двох кримінальних правопорушень, про наявність достатніх підстав вважати про існування передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також недостатність застосування більш м'яких заходів для запобігання ризикам, тому вбачаються підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки злочини у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_1 спричинили загибель однієї людини та вчинено із застосуванням насильства щодо іншої людини, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 та п.13 ч.2 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 08 год. 23 хв. 10 квітня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 12 год. 00 хв. 07 червня 2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя