Справа № 639/5080/13- к
01 липня 2013 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Ачкасової С.І, адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов'язання вчинити певну дію,
14.06.2013 р. до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 29.03.2013р., 01.04.2013р., 02.04.2013р., 03.04.2013р., 04.04.2013р., 05.04.2013р., 08.04.2013р., 09.04.2013р., 10.04.2013р., 11.04.2013р. відносно посадових осіб ДПА в Харківській області та ДПІ в Жовтневому районі м.Харкова щодо невиконання рішень суду.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_2 посилається на те, що ним на адресу голови СБУ були направлені 29.03.2013р., 01.04.2013р., 02.04.2013р., 03.04.2013р., 04.04.2013р., 05.04.2013р., 08.04.2013р., 09.04.2013р., 10.04.2013р., 11.04.2013р. заяви про скоєння кримінальних правопорушень відносно колишнього голови ДПА в Харківській області ОСОБА_3, його заступника ОСОБА_4, начальника ДПІ в Жовтневому районі м.Харкова ОСОБА_5, які протягом 2006 2011 років організували злочинну схему вимагання та отримання грошових коштів від платників податків м.Харкова та області, а саме ОСОБА_3 та його заступником, начальнику ДПІ в Жовтневому районі давались вказівки про відмову у видачі свідоцтв платників ПДВ підприємствам, які зареєстровані в ДПІ Жовтневого району м.Харкова, а також вказівки про анулювання раніше виданих свідоцтв та складання актів перевірок, або актів про неможливість їх проведення, на підставі яких всі укладені договори між підприємствами визнавались нікчемними, що призводило до зупинки роботи підприємств.
Постановами Харківського адміністративного суду, які набрали чинності, зазначені вище дії ДПІ Жовтневого району м.Харкова про відмову у видачі свідоцтва платника ПДВ та анулювання такого свідоцтва по підприємствам ТОВ Спецоптгруп, ТОВ Агро-Сіненергетика, ТОВ Промтехноопт, ТОВ Тех-Агромаркетинг, ТОВ Опттехноконсалтинг, ТОВ Оптспецтех плюс, ТОВ Промбуд - монтажінвест, ТОВ Промспецконсалтінг, ТОВ Бізнес-консалтінг плюс, ТОВ Пром-Топконсалтінг, ТОВ Техно Спецресурс, ТОВ Бізнес консалтінг плюс, ТОВ Вестбуд монтаж в період 2011 2012 роки були визнані незаконними.

Однак, прокуратура Жовтневого району м.Харкова отримавши зазначені заяви з прокуратури м.Харкова не внесла їх до ЄРДР надавши відповідь про те, що зазначені повідомлення не містять відомості та факти про скоєння зазначеними вище посадовими особами кримінальних правопорушень.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 307 КПК України заявник просить визнати зазначені вище дії прокурора Жовтневого району м.Харкова такими, що не відповідають вимогам КПК України, зобовязати прокурора Жовтневого району м.Харкова внести до ЄРДР відомості за вищезазначеними заявами про злочини відносно посадових осіб ДПА в Харківській області та ДПІ в Жовтневому районі м.Харкова та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулась із скаргою адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу, посилаючись на те, що відомості, які вона містить, це позиція ОСОБА_2, прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що зазначені заяви ОСОБА_2 не містять фактичних даних про скоєння кримінальних правопорушень колишнім головою ДПА в Харківській області ОСОБА_3, його заступником ОСОБА_4 та начальником ДПІ в Жовтневому районі м.Харкова ОСОБА_5, через що не були внесені до ЄРДР.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2, як головою Союзу ветеранів СБУ в Харківській області на адресу голови СБУ були направлені 29.03.2013р., 01.04.2013р., 02.04.2013р., 03.04.2013р., 04.04.2013р., 05.04.2013р., 08.04.2013р., 09.04.2013р., 10.04.2013р., 11.04.2013р. заяви про скоєння кримінальних правопорушень відносно голови ДПА в Харківській області ОСОБА_3, його заступника ОСОБА_4, начальника ДПІ в Жовтневому районі м.Харкова ОСОБА_5, за змістом яких останні, протягом 2006 2011 років організували злочинну схему вимагання та отримання грошових коштів від платників податків м.Харкова та області, а саме ОСОБА_3 та його заступником, начальнику ДПІ в Жовтневому районі м.Харкова давались вказівки про відмову у видачі свідоцтв платників ПДВ підприємствам, які зареєстровані в ДПІ Жовтневого району м.Харкова, а також вказівки про анулювання раніше виданих свідоцтв та складання актів перевірок, або актів про неможливість їх проведення, на підставі яких всі укладені договори між підприємствами визнавались нікчемними, що призводило до зупинки роботи підприємств. В подальшому зазначені дії ДПІ в Жовтневому районі м.Харкова постановами Харківського адміністративного суду визнавались незаконними, але не виконувались посадовими особами ДПА в Харківській області.

Зазначені повідомлення направлені для розгляду до прокуратури Жовтневого району м.Харкова.

Листами № 04-56-14713 від 01.05.2013р., 01.06.2013р. та 03.06.2013р. за підписом прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 за заявами ОСОБА_2 надано відповіді про те, що зазначені в заявах відомості відносно колишніх посадових осіб ДПА в Харківській області та ДПІ в Жовтневому районі м.Харкова не містять відомостей про вчинення ними кримінальних правопорушень, у звязку з чим прокуратура Жовтневого району м.Харкова позбавлена можливості прийняття рішення на підставі ст.214 КПК України. Крім того, прокуратурою у 2012 році проводились перевірки за фактом невиконання рішення суду посадовими особами Західної МДПІ м.Харкова відносно ТОВ Промбуд монтажінвест та ТОВ Опттехноконсалтінг за результатами яких прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

З огляду на зазначені вище обставини, суд вважає, що такі дії прокурора відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що заяви, які подані ОСОБА_2 містять у собі вимоги про внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР, останні за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містять жодних даних про вчинення колишнім головою ДПА в Харківській області ОСОБА_3, його заступником ОСОБА_4 та начальником ДПІ в Жовтневому районі м.Харкова ОСОБА_5 конкретних кримінальних правопорушень, за викладених заявником обставин.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів посадовими та службовими особами ДПІ в Харківській області та ДПІ Жовтневого району м.Харкова, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяв ОСОБА_2 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

В задоволенні скарги голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова повязану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявами від 29.03.2013р., 01.04.2013р., 02.04.2013р., 03.04.2013р., 04.04.2013р., 05.04.2013р., 08.04.2013р., 09.04.2013р., 10.04.2013р., 11.04.2013р. відносно посадових осіб ДПА в Харківській області та ДПІ в Жовтневому районі м.Харкова,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин