Справа №473/5580/14-к 16.02.2015 16.02.2015 16.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2014р., якою відмовлено в задоволенні заяви

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Миколаєва,

· засудженого за ч.1ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляції ОСОБА_5 просить ухвалу міськрайонного суду скасувати, постановивши свою ухвалу, якою застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши невідбуту частину покарання.

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/784/93/15р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_7
Категорія: застосування акту амністії Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2014р., відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Узагальнені доводи апеляції.
На підтримання своєї апеляції апелянт вказав, що 18.09.2014р. в судовому засіданні при апеляційному перегляді кримінального провадження апеляційною інстанцією, питання про застосування до нього акту амністії не з`ясовувалось, а відтак пояснює, що факту застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014р.» раніше, він завідомо не приховував.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_5 суд послався на те, що наявність ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року про застосування положень ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_5 , яка набрала законної сили (і якою амністія відносно засудженого застосована), а також відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 233-757/0/4-14 від 26 травня 2014 року "Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін згідно із якими повторно заявити клопотання про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 року мають право лише особи, яким відмовлено у застосуванні ЗУ "Про амністію у 2014 році", у зв`язку із неможливістю його застосування відповідно до пунктів "г" та "є" ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" у зв`язку з внесенням змін до даної статті. .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні апеляції, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляції, суд находить її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 було засуджено вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.12.2013 року за ч. 1 ст.121, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Після цього 24.06.2014 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 року від 08.04.2014 року було скорочено невідбуту частину покарання строком на 1 рік 09 місяців 29 днів.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27.02.2014 року вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.12.2013 року залишено без змін.

На підставі касаційної скарги прокурора ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24.07.2014 року - ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 27.02.2014 року, якою було залишено без змін вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.12.2013 року, - була скасована і справу було направлено на новий апеляційний розгляд.

18.09.2014 року вироком апеляційного суду Миколаївської області вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.12.2013 року в частині призначеного покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України скасовано і засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Оскільки вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.12.2013р., до якого було застосовано амністію ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2014р. скасовано, в законну силу вступив вирок апеляційного суду Миколаївської області від 18.09.2014р., яким призначено нове покарання то і право на застосування акту амністії до обвинуваченого ОСОБА_5 не може вважатись використаним.

Тому, посилання суду на те, що ОСОБА_5 втратив право заявити клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» є помилковим.

Зважаючи на викладене апеляційний суд вважає, що ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2014р., якою відмовлено в задоволенні заяви про застосування амністії, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Оскільки невідбута частина строку ОСОБА_5 на день вступу ЗУ «Про амністію у 2014 році» складає 04 роки 07 місяців 27 днів, то його необхідно скоротити на 02 роки 03 місяці 28 днів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, ст.6 ЗУ «Про амністію в 2014 році суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , якому відмовлено в застосуванні ЗУ «Про амністію у 2014 році», скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скоротити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання стоком на 02 роки 03 місяці 28 днів.

Ухвала вступає в силу з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді: