копія Справа № 1-169
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Місінкевича А.Л.,

при
секретарі Цмикайло Т.В.

з
участю прокурора Васильєвої І.М.,

розглянувши на попередньому у відкритому судовому
засіданні у смт. Ярмолинці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Вихилівка Ярмолинецький район Хмельницька
область, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого,
розлученого, раніше не судимого, -

в вчиненні
злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення
Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2006 року
ОСОБА_1 зобов'язаний щомісячно сплачувати кошти в розмірі ј частини зі всіх
видів його заробітку для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, починаючи з 10 жовтня 2006 року
на користь ОСОБА_3.

Однак вказані
кошти ОСОБА_1 на утримання дитини не сплачує, на неодноразові попередження щодо
необхідності з'явитися в відділ Державної виконавчої служби ОСОБА_1 не реагує,
на виклики не з'являється, не працює, підробляючи в м. Хмельницькому і
отримуючи за роботу платню, борг по аліментах не сплатив, чим злісно ухиляється
від сплати аліментів.

Станом на
01.09.2008 року за ним рахується заборгованість в сумі 1982 грн. 40 коп. Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в вчиненні даного злочину визнав і підтвердив, що
дійсно не сплачував колишній дружині
аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки, що було обумовлено відсутністю
роботи. Він коли були гроші сплачував аліменти, давав через державну виконавчу
службу гроші на аліменти.

Крім визнання
підсудним своєї вини у вчиненні даного злочину, його винність в цьому також
підтверджується дослідженими судом доказами. Показами свідка ОСОБА_4., про те,
що ОСОБА_1 неодноразово органами державної виконавчої служби попереджався про
кримінальну відповідальність по ст. 164 КК України за злісне ухилення від
сплати аліментів, але на попередження не реагував, аліменти не сплачував, на
сьогодні заборгованість по аліментам становить
один рік. Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_3.

Факт злісного
ухилення підсудного від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 також підтверджується і письмовими доказами, які
були оголошені в судовому засіданні.

Так, з копії
виконавчого листа (а.с.8) видно те, що
підсудний ОСОБА_1 згідно рішення суду
від 08.11.2006 року зобов'язаний щомісячно сплачувати ОСОБА_3 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі ј
частини всіх видів заробітку з 10.10.2006 року до повноліття доньки. Із подання
державного виконавця (а.с.6) видно те, що підсудний дійсно ухиляється від
сплати цих аліментів. Згідно довідки-розрахунку (а.с.7), розмір
заборгованості ОСОБА_1по аліментам
станом на 01.09.08 року становить 1982 грн. 40 коп., протоколом допиту свідка
ОСОБА_3 (а.с. 16-17) в яких підтверджується, що підсудний не сплачував аліменти
на утримання долоньки. Згідно довідок БТІ (а.с. 25), нерухомого майна за
підсуднім не рахується та Ярмолинецького районного центру зайнятості (а.с.23)
ОСОБА_1 протягом січня-серпня 2008 року за сприянням в працевлаштування до
Ярмолинецького центру зайнятості не звертався. Відповідно до акту державного
виконавця від 20.08.2008 року про неможливість стягнення, будь-якого майна у
підсудного не виявлено.

Оцінивши
зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність
вини підсудного ОСОБА_1в умисному, злісному ухиленні від сплати встановлених
рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки і його дії суд
кваліфікує за ст.164ч.1 КК України.

Обираючи
підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості
скоєного ним злочину, особу самого
підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Так,
обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність підсудного обставин судом не встановлено.

Крім
цього, обираючи вид та міру покарання підсудному суд також враховує і те, що
підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоєний ним
злочин не відноситься до категорії не тяжких і тяжких наслідків по справі від
його дій не настало, в зв'язку з чим приходить до висновку про те, що покарання
йому слід обрати в межах санкції частини 1 статті 164 КК України у вигляді
громадських робіт.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та
призначити йому по ч.1 ст.164 КК України міру покарання вигляді громадських робіт строком 100 (сто)
годин.

Вирок
може бути оскаржений та на нього прокурором може бути внесено апеляційне
подання до Хмельницького апеляційного
суду через Ярмолинецький районний суд на
протязі 15 днів, починаючи з моменту його оголошення.

Головуючий підпис

Копія вірно:

Суддя
Ярмолинецького райсуду Місінкевич А.Л.