Справа № 1-168/11
Номер провадження 1/1607/5060/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2011 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області,

в складі : головуючого-судді Водолага А.В.,

при секретарі Стрілець Л.Г.,

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився смт. Диканька, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, дітей на утриманні не має, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, відданий до суду по ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння 26.09.2011 року приблизно о 15 годині на території парку, що розташований між вул. Заливчого та вул. Перемоги в смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки SAMSUNG GT- C вартістю 341 гривня 40 копійок з сім картою оператора мобільного звязку МТС вартістю 10 гривень, що належить ОСОБА_2, спричинивши їй майнову шкоду на загальну суму 351 гривня 40 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи і дав покази відповідно описової частини вироку.

Справа розглядалась в порядку ст. 299 КПК України, досліджувались матеріали справи, що характеризують особу підсудного.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що є злочином передбаченим ст.185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які необхідно призначити підсудному, суд враховує, що він вину визнає щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану злочином шкоду і суд визнає це за обставини, що помякшують покарання. Суд також враховує, що злочин ОСОБА_1 здійснив перебуваючи в стані алкогольного спяніння і визнає це за обставину, що обтяжує покарання.

Виходячи з вище викладених обставин, особи підсудного, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши певний іспитовий строк і поклавши на нього в порядку ст. 76 КК України повні обовязки.

Міру запобіжного заходу залишити попередню.

Питання речового доказу по справі вирішити в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України до 1(одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік і поклавши на нього в порядку ст. 76 КК України обовязки періодично зявлятись на реєстрацію в кримінально- виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі мобільний телефон Самсунг 3010 , та сім.карту МТС, що передані на зберігання власнику ОСОБА_2А, залишити в її володінні і розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Суддя: