Справа № 1-61/08
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008
року
селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

прокурора Сілецької С.Ю.

захисника ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

представника цивільного позивача ОСОБА_4,

представника служби у справах
неповнолітніх ОСОБА_5,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
навчається в Сторожинецького
лісотехнічному технікумі, раніше не
судимого, за ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній
підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку дерев в особливо охоронюваних лісах,
що заподіяло істотної шкоди на суму 5100 грн. за наступних обставин.

В
період із січня 2008 року по 07 березня 2008 року ОСОБА_1 в с. Грамотне Верховинського району на
території кварталу №10, лісових ділянок
№№6-9 Грамотнянського лісництва
державного підприємства «Гринявське лісове господарство» в лісах , що виконують захисні функції самовільно, без відповідних на те документів
зрубав 6 дерев смереки, загальною
кубомасою 5,66
м. куб., заподіявши державі істотну
матеріальну шкоду на суму 5100 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненому визнав частково, суду пояснив, що 07
березня 2008 року мати вранці сказала, щоб він пішов до лісосмуги та заготовив
там латок для огорожі. Він взяв власну бензопилу марки «Штиль» пішов у
лісосмугу, що відноситься до території держлісгоспу і спилив
два дерева смереки. Після чого взяв бензопилу і сокиру та пішов додому.
По дорозі його зустрів лісник ОСОБА_6 та спитав чому він без дозволу зрубав
ліс. Також лісник вилучив у нього бензопилу і сокиру. В січні 2008 року в цій
же лісосмузі він зрубав одне ділове дерево смереки кубомасою біля 1 м.куб., яке
розробив та продав невідомому чоловікові і гроші використав на продукти
харчування. З того часу до 07.03.2008 року більше лісу не рубав. Йому невідомо
хто зрубав три дерева смереки, які працівники лісової охорони секвестрували
разом з тими деревами, які він зрубав 07.03.2008 року. Також йому невідомо хто
зрубав решту дерев, пні від яких в лісосмузі виявили працівники лісової
охорони.

Крім
часткового визнання вини підсудним його винуватість у вчиненні злочину доведена сукупністю зібраних та досліджених в
судовому засіданні доказів.

Так,
свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 07 березня 2008 року здійснюючи обхід ввіреної
йому території в кварталі №10 Грамотнянського лісництва почув звук бензопили та
характерний звук від падіння смереки. Підійшовши ближче побачив у лісосмузі
неповнолітнього ОСОБА_1, який підпилював дерево смереки бензопилою марки
«Штиль». На місці рубки він виявив п'ять свіжоспилених дерев та крім цього 22 пні від самовільної рубки
деревини. ОСОБА_1 від дачі будь-яких пояснень з приводу незаконної порубки лісу
відмовився. Він сказав лісопорушнику, щоб він прийшов у лісництво та вилучив у нього бензопилу та сокиру.
Прийшовши в лісництво про даний факт він усно доповів лісничому ОСОБА_7 і
залишив там бензопилу та сокиру. Після цього він разом із працівниками лісової
охорони ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли на місце самовільної рубки. Провели обміри і
склали відомість заміру пнів, яких в загальному виявилось 27. На місці рубки
було секвестровано п'ять дерев, які були спилені одночасно та однаковим
способом. Решту 22 самовільно зрубаних
дерева на місці рубки не було. На його думку дані дерева були зрубані приблизно
місяць тому назад також ОСОБА_1, оскільки лісосмуга межує із пасовищем, яким
користується сім'я лісопорушника і зрубати там дерева без їх відома практично
неможливо. Протокол про лісопорушення на ОСОБА_1 було складено 20.03.2008 року
у зв'язку з тим, що лісопорушник на місці рубки від дачі пояснень відмовився, а
тому йому було направлено рекомендованим листом повідомлення про необхідність
явки в контору лісництва для складання протоколу. У визначений день, тобто
20.03.2008 року мати лісопорушника ОСОБА_3 прийшла у лісництво і сказала, що її
син давати пояснення і підписувати протокол не буде.

Свідок
ОСОБА_8 суду пояснив, що 07.03.2008 року знаходився в конторі Грамотнянського
лісництва де працює майстром по лісозаготівлі. В цей час туди прийшов майстер
лісового господарства ОСОБА_6 та приніс бензопилу марки «Штиль». Він повідомив,
що під час вчинення самовільної рубки лісу на місці виявив лісопрушника ОСОБА_1
і вилучив при цьому в нього бензопилу. Після чого вони разом із ОСОБА_6 та
ОСОБА_9. пішли на місце рубки в квартал №10 де склали відомість заміру пнів,
які залишились після самовільної рубки 27 дерев смереки. Оглядом пнів було встановлено,
що п'ять із них були дров'яні та 22 ділові. 22 дерева, які раніше були зрубані
лісопорушником на місці рубки не було, а п'ять ділових дерев смереки, які
знаходились на місці рубки ними було секвестровано. Вважає, що ОСОБА_1
самовільно зрубав всі 27 дерев, оскільки
ніхто інший цього зробити не міг так як місце рубки межує із пасовищем, яке
належить сім'ї лісопорушника.

Свідок
ОСОБА_3 пояснила суду, що 07 березня 2008 року сказала синові ОСОБА_1, щоб
пішов у ліс і заготовив латок на огорожу. Ввечері коли повернулася з роботи син
сказав їй, що в лісі спилив дві смереки і коли повертався додому його зустрів
лісник ОСОБА_6 і забрав бензопилу та сокиру. У лісосмузі де вивлено самовільну
рубку 27 дерев ці дерева міг зрубати будь-хто. ЇЇ син зрубав тільки дві сереки,
хто зрубав решту дерев їй невідомо.

Суд
приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено факт вчинення ОСОБА_10
самовільної рубки 6 дерев смереки в кварталі №10 Грамотнянського
лісництва, а саме 1 дерева в січні 2008 року та 5 дерев 07 березня 2008
року. У вчиненні незаконної порубки
решти 21 дерева смереки в кварталі №10 Грамотнянського лісництва в період з
січня по 07 березня 2008 року вину підсудного в судовому засіданні не доведено,
а тому даний епізод підлягає виключенню із обвинувачення. Зокрема факт вчинення
порубки 21 дерева смереки в період з січня по 07 березня 2008 року ОСОБА_1
заперечив як під час допиту в якості обвинуваченого на досудовому слідстві, так
і судовому засіданні, також даний факт заперечила свідок ОСОБА_3
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8,
стверджуючи в судовому засіданні, що всі решту дерев в кварталі №
10 також зрубав ОСОБА_1, мотивували це
тільки тим, що крім нього ніхто цього не міг зробити, не наводячи при цьому на
підтвердження жодного належного доказу.

Разом з
тим, суд визнає недостовірними покази
підсудного ОСОБА_10 дані ним в судовому засіданні про те, що 07.03.2008 року
він в лісосмузі зрубав 2 а не 5 дерев смереки, оскільки вони не відповідають
іншим об'єктивним даним належно здобутих і перевірених в судовому засіданні
доказів. Зокрема, суперечать показам свідка ОСОБА_6, який вказав, що особисто
виявив підсудного на місці рубки, де знаходились 5 самовільно спилених одним і
тим же способом дерев смереки, а також спростовуються актом секвестру від
07.03.2008 року, з якого видно, що на місці рубки секвестровано 5 дерев смереки
загальною кубомасою 4,58 м.куб.
.

Також
вина ОСОБА_1 у вчиненні самовільної рубки 6 дерев смереки доводиться,
протоколом огляду місця події із доданими фототаблицями/ а.с.25-30/, протоколом
№14 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від
20.03.2008 року /а.с.5/, додатком №1 до протоколу про лісопорушення №14 від
20.03.2008 року/ а.с.130 /, відомостями заміру пнів та матеріально-грошової
оцінки лісосіки /а.с. 7,9,10/, із
змісту, яких вбачається що ОСОБА_1 вчинив самовільну рубку дерев смереки в
кварталі №10, лісових дільницях№ 6-9 Грамотнянського лісництва в лісах, що
виконують захисні функції. Також встановлено, що внаслідок вчиненої ОСОБА_1 самовільної
рубки 1 дерева смереки в січні 2008 року
кубомасою 1,08 м.куб. заподіяно матеріальну шкоду на суму 1003 грн. та
самовільної рубки 5 дерев смереки, які зрубано 07.03.2008 року заподіяно
матеріальну шкоду на суму 4097 грн., а всього розмір шкоди становить 5100 грн.

Таким
чином, оцінюючи зібрані та перевірені в їх сукупності докази, суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.246 КК України, оскільки він
незаконно зрубав 6 дерев смереки загальною кубомасою 5,66 м.куб. на території
захисних лісів, що відносяться до категорії особливо охоронюваних лісів,
заподіявши державі істотну матеріальну шкоду на суму 5100 грн.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю
проживання характеризується позитивно, обставини справи, пом'якшуючі, що вчинив
злочин будучи неповнолітнім, проживає у важких матеріальних умовах, виховується
в неповній сім'ї.

З
урахуванням наведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення
засудженого без відбування основного покарання з випробуванням із застосуванням
ст.ст.75, 104,76 КК України.

Цивільний
позов прокурора про стягнення із ОСОБА_1 в дохід держави заподіяної злочином шкоди підлягає до
часткового задоволення, а саме з нього слід стягнути 5100 грн. матеріальної
шкоди, яка заподіяна лісовому господарству незаконною порубкою 6 дерев смереки, у вчиненні якої доведено винуватість
підсудного в судовому засіданні.

Долю
речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись
ст.ст.323,324,328 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст.246
КК України і призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 1/один/ рік.

Із
застосуванням ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком на 1/один/ рік.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Цивільний
позов прокурора задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 5100 грн. заподіяної
незаконною порубкою лісу шкоди.

Незаконно
добуту лісопродукцію- 4,58 м.куб. деревини , що знаходиться на території
Верховинського лісництва ДП “Верховинський лісгосп” на зберіганні у майстра
лісового господарства ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: бензопилу марки «Штиль МS-290» та сокиру - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту
проголошення через Верховинський районний суд.

Головуючий:
Р.І. Атаманюк