Справа № 1/2506/275/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

29.01.2011 р. близько 15.30 год. підсудний ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 33-А по вул. Шевченка в м. Чернігові, знайшов гаманець, який належить потерпілій ОСОБА_3, в якому знаходилась кредитна картка «Приватбанку», яка належить останній. Після цього, володіючи вказаною кредитною карткою «Приватбанку», у ОСОБА_1 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Далі, в цей же день, в період часу з 16.00 год. до 19.30 год. ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, через мережу магазинів - «Смак», розташованого по вул. Шевченка, 9 в м. Чернігові, «Союз», розташованих по вул. Шевченка, 27 та по вул. Шевченка, 41 у м. Чернігові, «Седам», розташованого по вул. Родимцева, 5 в м. Чернігові, використовуючи кредитну картку потерпілої ОСОБА_3, придбав продукти харчування на загальну суму 325 грн. 06. коп., яка належить тій, спричинивши матеріальну шкоду.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтримав свої попередні свідчення, які давав у ході досудового слідства, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, викладені в обвинуваченні. Уточнений позов потерпілої визнав у повному обсязі і обіцяв відшкодувати. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати.

Враховуючи свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи, доведеність вини підсудного, обєм та вартість викраденого, розмір цивільного позову та кваліфікація його дій ніким не оспорюються, суд відповідно до ст. ст. 299 ч.3, 301-1 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що предявлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного його вік, сімейний стан, наявність одного утриманця неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, обставини, які помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, що його обтяжують, приймає до уваги відсутність вимог потерпілої про призначення йому суворого покарання, у звязку з чим доходить висновку про можливість виправлення підсудного з обранням покарання у вигляді громадських робіт, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Уточнені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди у розмірі 325 грн. 06 коп., обґрунтовані на законі, підтверджуються матеріалами справи, не заперечуються підсудним, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Речовий доказ належить залишити при справі.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 325 грн. 06 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ: роздруківку руху коштів по кредитній картці «Приватбанку», яка належить ОСОБА_3 залишити при справі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Самусь