overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3038/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2015року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 17.08.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 1-330/10
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника ПАТ «СК Країна» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил дорожнього руху, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: як повинні були діяти водії автомобілів «Ніссан» та «БМВ» у даній дорожньо-транспортній ситуації; враховуючи деформації конструкцій транспортних засобів та їх положення після зіткнення, якою була швидкість руху автомобіля «БМВ» у момент первинного контакту та перед ДТП; чи мав водій автомобіля «БМВ» можливість уникнути зіткнення своїми односторонніми діями з моменту виникнення небезпеки для його руху та фактичній швидкості руху та чи мав би він таку можливість на дозволеній швидкості руху (момент виникнення небезпеки вказати як момент знаходження автомобіля «Ніссан» на відстані гальмівного шлях від стоп-лінії або виїзду на проїзну частину, якою рухався автомобіль «БМВ»); чи відповідали, з технічної точки зору, дії водіїв автомобіля «БМв» та «Ніссан» вимогам ПДР, і якщо не відповідали, то у чому саме. Провадження експертизи просив доручити Незалежному експертному бюро «Вега-999».

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

На досудовому слідстві у справі були призначені та проведені транспортно-трасологічна та автотехнічна експертизи (а.с. 80-93, 101-104) з тим же переліком питань, які просить вирішити захисник у своєму клопотанні, до початку проведення експертизи експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

В судовому засіданні 13.07.2010 року був допитаний експерт ОСОБА_6

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 75 КПК України, якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту. Коли висновок експерта буде визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

З урахуванням наведеного відстуні підстави для призначенння у справі комплексної транспортно-тарсолоігчної експертизи немає.

Керуючись ст. ст. 75, 296 КПК України, суд -

постановив:

Про призначенння у справі комплексної судововї транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскраженню не підлягає.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 1-12/11
ПОСТАНОВА

про привід свідка

11.10.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У звязку з невиконанням постанови про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6В, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, -

постановив:

Повторно доставити приводом в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01 листопада 2010 року

свідка ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Олександрійському міському відділу ГУ МВС України в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6 Грудня, 34)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-92/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.11.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 10 грудня 2010 року о 12 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілого, свідків, захисника, підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 372/3305/15-к
Провадження 1-кп-163/15
ухвала
07 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.08.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 18.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинувачених.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000671 від 18.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 13 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

« 06» грудня 2013 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

за участю прокурора Бакаєвої А.М., обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені по даному кримінальному провадженню на 22.11.2013 року та 06.12.2013 року, крім інших також був викликаний свідок ОСОБА_5, який в судові засідання не зявився, про час, день та місце судових засідань був повідомлений, що указує на необхідність здійснення його приводу за клопотанням захисника обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 00 хвилин 20.12.2013 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2, свідка:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Антощенко Г.М.,

за участю прокурора Дмитрунь Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 року в судове засідання без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є працівниками Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області та були належним чином повідомлені про час, день та місце судового розгляду справи, що указує на необхідність здійснення їх приводу за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 272, 292 КПК України (в редакції 1961 року), розділу ХІ Перехідні положення КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити привід свідків, в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 24.04.2013 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2.:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
1-кп/381/265/14
381/5407/14-к
У Х В А Л А

« 04» листопада 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0001511 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості від 28.10.2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 18.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.11.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001511 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 05.11.2014 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/299/14
381/5978/14-к
У Х В А Л А

«06» листопада 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кожанка Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000142 відносно ОСОБА_4 , якому 28.11.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.12.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої юридичної особи на 11.12.2014 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/144/15
381/1787/15-к
У Х В А Л А

«28» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000662 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 23.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 28.04.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 29.04.2015 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
1-кп/381/211/15
381/3053/15-к
У Х В А Л А

«22» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001806 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 14.05.2015 року та 17.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 22.07.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника на 30.07.2015 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 379/866/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/960/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 05.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Таращанського району Київської області на вирок Таращанського районного суду Київської області від 25.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Таращанського району Київської області звернувся з апеляційною скаргою на вирок Таращанського районного суду Київської області від 25.06.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Таращанського району Київської області на вирок Таращанського районного суду Київської області від 25.06.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 383/552/13-к
Провадження №1-кп/383/28/13
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.,

при секретарі Зербул С.В.,

за участю прокурора Коваль М.М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000001 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України було призначено до судового розгляду на 26.04.2013 року 14 год.00 хв.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.04.2013 року застосовано привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак працівниками Бобринецького РВ ухвалу не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав, а обвинувачений підтримав думку прокурора, про необхідність здійснення повторного приводу свідків на наступне судове засідання.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Приймаючи до уваги задоволенне клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, покази яких мають значення для вирішення справи, та які не зявились в судове засідання без поважних причин, суд вважає доцільним повторно застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повторно застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 29.05.2013 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Леніна 80, м. Бобринець Кіровоградської області свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови на виконання направити в Бобринецький РВ УМВС України Кіровоградської області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Бобринецького району ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 405/5648/15-к
УХВАЛА
06 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

На даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначено на 27.08.2015 року о 17:00 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1