Справа № 1-46/2008р. № 1-593/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
25.01.2008р.Києво-Святошинс
ький районний суд Київської
області
у складі:
Головуючої судді - І.В.ІВАНО
ВОЇ
секретарі- І.В.БЕЗПАЛЮК
за участю прокурора - Р.І
.БАЛІЙЧУКА,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі К
иєво-Святошинського районно
го суду Київської
області кримінальну спр
аву за обвинуваченням:
ОСОБА_2,
народженого ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м.Київ, укр
аїнця,
громадянина України, що має
середню освіту, одруженого,

який має неповнолітню ди
тину, 1993 р.н., працюючого вод
ієм ТОВ«АСС-АВТО», не судимог
о в силу ст.89 КК України, який пр
ож.: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передб
аченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачуєт
ься у вчиненні крадіжки, при н
аступних обставинах.
Так, 15 жовтня 2007 року бл
изько 08 години 50 хвилин ОСОБ
А_2, знаходячись у приміщенн
і офісу ЗАТ «Страхова компан
ія «Український страховий Ал
ьянс», розташованого по вул. П
етропавлівській, 14 у с Петропа
влівська Борщагівка К.-Св
ятошинського р-ну Київської
обл., скориставшись відсутні
стю сторонніх осіб, викрав те
лефонну радіотрубку «DECT Siemens Gigaset S
L 56» вартістю 684 грн., яка знаходи
лась на письмовому столі. Піс
ля чого з місця вчинення злоч
ину з викраденим зник, чим зап
одіяв ЗАТ «Страхова компанія
«Український страховий Алья
нс» матеріальної шкоди на за
гальну суму 684 грн.
Підсудний вину у вчинен
і злочину як на досудовому сл
ідстві так і в судовому засід
анні визнав повністю. Показа
в, що 15 жовтня 2007 року він приїха
в до офісу ЗАТ «Страхова комп
анія «Український страховий
Альянс», розташованого по ву
л. Петропавлівській, 14 у с Петр
опавлівська Борщагівка Київ
ської обл., щоб застрахувати а
втомобіль, яким він керує. Зай
шовши до приміщення офісу, ві
н побачив, що на столі у секрет
аря лежить телефонна радіотр
убка, він вирішив її викрасти
, оскільки поряд нікого не бул
о. Викравши радіотрубку, він в
ийшов на вулицю та поклав її в
салон свого автомобіля. А пот
ім перевіз її до місця свого п
роживання. 18 жовтня 2007 року він
повернувся до приміщення ст
рахової компанії, щоб надати
необхідні документи по стра
хуванню та до нього підійшов
начальник служби безпеки та
викликав працівників міліці
ї, після чого він зізнався у вч
иненні крадіжки та повернув
радіотрубуку. У вчиненому ка
явся, запевнив суд, що глибоко
усвідомив свою провину.
Свідок ОСОБА_4 в судово
му засіданні показав, що він п
рацює на посаді начальника с
лужби безпеки ЗАТ «Страхова
компанія «Український страх
овий Альянс». 15 жовтня 2007 року в
ін перебував на робочому міс
ці, близько 09-00 годин його повід
омили, що зникла телефонна ра
діотрубка «DECT Siemens Gigaset SL56». Після чо
го він переглянув відеозапис
відеокамер, де було видно, як
невідомий чоловік викрадає т
елефонну трубку. Потім він по
дивився відповідні документ
и і зателефонував даному чол
овіку та запросив його в офіс
. Цим чоловіком виявився ОС
ОБА_2, який 18 жовтня 2007 року з'яв
ився в приміщення офісу, і він
відразу ж викликав працівни
ків міліції. Після приїзду мі
ліції ОСОБА_2 зізнався, що
це він скоїв крадіжку. Додав,
що цивільного позову не заяв
лено, оскільки викладене їм п
овернуто.
Крім визнання своєї вини
підсудним, його винність під
тверджується сукупністю нас
тупних
доказів перевірених і досл
іджених судом у ході судовог
о розгляду:
=> заявою ОСОБА_4 про злоч
ин / а.с.3/,
=> протоколом огляду місця п
одії від 18.10.07р. /а.с.5/;
=>протоколом огляду та в
илучення від 18.10.07р. /а.с.8/;

2
=> протоколом огляду речови
х доказів від 24.10.07р. /а.с.9/; => розпис
кою про повернення викрадено
го майна /а.с.11/,
=> довідкою про вартіс
ть викраденого майна /а.с.17, 31/ та
іншими матеріалами справи у
їх сукупності.
При таких обставинах, с
уд вважає, що дії підсудного п
равильно кваліфікувати по ч.
1 ст.185 КК України, як таємне вик
радення чужого майна, а не по ч
. 2 ст.185 КК України, як таємне вик
радення чужого майна, вчинен
е повторно, як було кваліфіко
вано органом досудового слід
ства, оскільки кваліфікуюча
ознака даного злочину «повто
рність» у діях підсудного не
підтверджується у зв'язку з т
им, що попередня судимість по
гашена.
Призначаючи покарання
суд враховує, що ОСОБА_2 вч
инив злочин середньої тяжкос
ті, будучи раніше не судимим в
силу ст. 89 КК України, він харак
теризується за місцем прожив
ання, як такий скарг на поведі
нку якого не надходило, працю
є, має на своєму утриманні неп
овнолітню дитину, цілком виз
нав вину, усунув заподіяну шк
оду, каявся у вчиненому.
Суд не встановив обста
вин, що обтяжують покарання п
ідсудного, тому з огляду на об
ставини справи і дані про осо
бу винного, вважає за можливе
призначити покарання в виді
позбавлення волі в межах сан
кції статті для даного виду о
сновного покарання, водночас
звільнивши від покарання з в
ипробуванням.
Судові витрати по спра
ві відсутні. Долю речових док
азів вирішити у відповідност
і зі ст.81 КПК України. Цивільни
й позов у справі не заявлений
.
На підставі викладеног
о, керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК Укр
аїни, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винн
им у вчиненні злочину передб
аченого ч.1 ст.185 КК України і за
цим законом призначити пока
рання у виді 3 років позбавлен
ня волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК
України звільнити засуджено
го від відбування призначено
го покарання, якщо він протяг
ом 3 років не вчинить нового зл
очину і виконає покладені на
нього обов'язки: -повідомляти
органи кримінально-виконавч
ої системи про зміну місця пр
оживання, роботи та періодич
но з'являтися на реєстрацію у
органи кримінально-виконавч
ої системи.
Запобіжний захід засу
дженому до вступу вироку в за
конну силу залишити підписку
про невиїзд.
Речові докази, телефон
на радіотрубка, яка передана
на зберігання власнику ЗАТ «
СК «Український страховий Ал
ьянс» - залишити йому /а.с.11/.
Вирок може бути оскарже
ний протягом 15 діб з дня його п
роголошення в апеляційний су
д Київської області через Ки
єво-Святошинський райсуд Киї
вської області.