УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року червня 10 дня колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області
в складі :

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О., Сахнюка В.Г.

з участю прокурора - Марченка Н.В.

засудженого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Суми кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1. і
ОСОБА_3. на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 квітня 2008 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий:

1)27.12.1984 р. за ст.206 ч.ч.2,3, 140 ч.2 КК України до 6 років
позбавлення волі ;

2)20.05.1988 р. за ст.ст.117 ч.3, 206 ч.2, 208,43 КК України до 7 років
позбавлення волі ;

3)23.07.2003 р. за ст.ст.342 ч.2,345 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 17.09.2004 р. на невідбутий
строк 4 місяці 14 днів,

засуджений за ст.187 ч.2 КК України
до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимий :

1)01.10.2003 р. за ст.186 ч.2, 69 КК України до 5 місяців арешту;

2)10.08.2005 р. за ст.186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі,
звільнений 26.11.2005 р. по відбуттю строку покарання,

засуджений за ст.187 ч.2 КК України
до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.

Стягнуто з ОСОБА_1. і ОСОБА_3.
судові витрати в сумі 760 грн. 11 коп. та 58 грн. 85 коп. з кожного.

За вироком суду ОСОБА_1. і ОСОБА_3. визнані
винними і засуджені за те, що 12 листопада 2007 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали
виділені в окреме провадження, у АДРЕСА_1 в м.Суми, куди зайшли з дозволу
ОСОБА_2., вчинили розбійний напад на ОСОБА_2., заподіявши тому легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, і заволоділи майном ОСОБА_2. та
ОСОБА_4. вартістю1109 грн.

В поданих апеляціях :

- засуджений ОСОБА_1. вважає, що його дії кваліфіковані неправильно,
оскільки попередньої змови на вчинення
злочину не було, конфлікт виник у
квартирі в зв'язку з поведінкою
потерпілого відносно співмешканки, суд же розглянув справу однобічно, не
дослідив належним чином покази свідків і дійшов до помилкового висновку, а тому
просить вирок суду скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд;

- засуджений ОСОБА_3. вважає, що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи, оскільки він не вимагав у потерпілого гроші, а суд призначив
йому надто суворе покарання без врахування пом'якшуючих покарання обставин,
тому просить об'єктивно розглянути апеляцію і пом'якшити призначене покарання.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою
апеляцію, міркування прокурора Марченко Н.В. і потерпілого ОСОБА_2. про
залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи викладені в апеляціях колегія суддів не знаходить підстав для їх
задоволення.

Провівши судове слідство по справі суд ретельно перевірив зібрані органами
досудового слідства докази, дав їм належну оцінку і прийшов до законного і
обґрунтованого висновку щодо кваліфікації дій засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_3. за
ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд, незважаючи на часткове визнання вини засудженим ОСОБА_1, і не
визнанням своєї вини засудженим ОСОБА_3., обгрунтовано поклав в основу вироку
покази потерпілого ОСОБА_2. і потерпілої ОСОБА_4., які як під час досудового
слідства, так і в судовому засіданні стверджували:

-потерпілий ОСОБА_3. пояснював що
визначений у вироку день і час засуджені вмісті з особою, матеріали стосовно
якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в його будинку почали вимагати
від нього гроші, застосували фізичне насильство, намагались здавити шию поясом
від халата, порізали шкіру шиї розбитою тарілкою, примушували плигнути з
балкону квартири, яка розташована на сьомому поверсі, а після завданих
численних ударів забрали речі і пішли.

- потерпіла ОСОБА_5 підтвердила покази потерпілого ОСОБА_3. стосовно
спричинення йому тілесних ушкоджень, і про викрадення речей.

Такі покази потерпілих підтверджуються зібраними по справі доказами,
висновком судово медичної експертизи згідно якої у потерпілого ОСОБА_3.
виявлені легкі тілесні ушкодження, і численні забійні рани на голові і в інших
частинах тіла, протоколом огляду місця
вчинення злочину в якому відображено той факт, що на момент огляду в квартирі
потерпілого виявлено речі, які перебувають в безладі, розбитий посуд, п'ятна
булого кольору похожі на кров.

Виходячи з цього у колегії суддів не виникає сумніву щодо законності
кваліфікації дій засуджених за ч. 2 ст. 187 КК України, так як органами
досудового слідства було встановлено, і це знайшло своє підтвердження в
судовому засіданні, що дії їх були узгодженими, і направлені на незаконне
заволодіння майном потерпілих, шляхом розбійного нападу, з застосуванням
фізичного насильства, з спричиненням тілесних ушкоджень, а тому ствердження в
апеляції засудженого ОСОБА_1. стосовно того, що суд невірно кваліфікував його
дії є безпідставними. Виходячи з цього
суд першої інстанції цілком обгрунтовано розцінив позицію засуджених щодо
відношення до вчиненого як спосіб захисту, з метою уникнути відповідальності, і
з метою зменшення ролі кожного із них під час вчинення злочинних дій.

Що стосується призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 то воно, на
думку колегії суддів, відповідає вимогам ст. 65 КК України. Судом було
враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки і характер, а також
дані, що характеризують особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, в тому числі і ті на які посилається засуджений в апеляції: сімейний
стан, перебування на утриманні неповнолітньої дитини. З урахуванням цих
обставин суд призначив мінімальний строк покарання у вигляді позбавлення волі,
передбачений санкцією статті КК України за якою він визнаний винним, і колегія
суддів не знаходить законних підстав до його пом'якшення, і тим самим до
задоволення апеляції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України
колегія суддів,-

У Х
В А Л
И Л А:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 15 квітня 2008 року стосовно
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 залишити без зміни, а їх апеляції ,- без задоволення.

Головуючий:

судді: