МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/321/15-к
У Х В А Л А
24 лютого 2015року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області погоджене з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, українця, особа без громадянства, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.07.2001 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.81 ч.2, ст.140 ч.3, ст.81 ч.3, ст.ст. 44,42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком на 2 роки; 20.06.2002 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 115 ч.2 п. 7, ст. 296 ч.4, ст. 185 ч. 3, ст.ст. 70, 71 КК України (в редакції 2001 року) до 14 років позбавлення волі. Звільнений 10.09.2012 року за постановою Торезського міського суду Донецької області від 31.08.2012 року, умовно-достроково, на не відбутий строк 3 роки 4 місяця 21 день, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ст.слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0000062 внесеного до ЄРДР 19.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, в перших числах березня 2014 року, у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через незаперті двері, проник до приміщення гаражу, розташованого на території двору АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки намагався таємно викрасти мідний електрокабель зі зварювального апарату, довжиною 10м, вартістю 32 гривні за 1м на суму 320 гривень, але свій злочинний умисел до кінця не довів, за причин від нього незалежних, так як був затриманий на місці скоєння злочину потерпілим.

Крім того, на початку червня 2014 року, о 23:00 годині, ОСОБА_5 , навмисно з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір в огорожі, проник на територію ТОВ «Криничанське», розташоване по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чотири частини бортів від причепу, вартістю 100 гривень кожна, які належать ОСОБА_7 , завантажив їх до ручної тачки, яку узяв з дому, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Крім того, приблизно в середині листопада 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_5 навмисно з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до огороду, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , де викрав, а саме витягнув з землі п`ять металевих стовпчиків (труб), довжиною по 1,5м кожний, вартістю 75 гривень за один стовпчик на суму 375 гривень, які слугували опорою для огорожі, та огорожу, а саме сітку «рабиця», довжиною 24м, вартістю 18 гривень за 1м, на суму 432 гривні, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 807 гривень.

Крім того, в середині грудня 2014 року, ОСОБА_5 перебуваючи у дачному будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 , де знаходився з дозволу останнього, скориставшись тим, що ОСОБА_9 спить, таємно викрав бензопилу, вартістю 1200 гривень.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, на початку січня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , навмисно з метою таємного викрадення чужого майна, перелізли через огорожу на територію двору будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_11 , де витягли лист шиферу, яким було забите вікно будинку, та через утворений отвір, проникли до приміщення зазначеного будинку, звідки таємно викрали майно останнього, а саме:

1.батареї чавунні в кількості 2шт., вартістю 800 гривень кожна на загальну суму 1600 гривень;

2.металеві кутки в кількості 2шт., вартістю 100 гривень, на загальну суму 200 гривень;

3.металеві прути в кількості 6шт., вартістю 50 гривень за один на загальну суму 300 гривень;

4.металеві швелера в кількості 3 шт., вартістю 100 гривень за один на загальну суму 300 гривень;

5.ножівки ручні (по дереву) в кількості 2шт., вартістю 150 гривень кожна на загальну суму 300 гривень;

6.електрична дрель, вартістю 300 гривень;

7.електрична плитка, вартістю 300 гривень;

8.електричний чайник, ємкістю 2 л, вартістю 250 гривень.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3550 гривень.

Крім цього, в перших числах січня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , навмисно з метою таємного викрадення чужого майна, перелізли через огорожу на територію двору будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_11 , де витягли лист шиферу, яким було забите вікно будинку, та через утворений отвір, проникли до приміщення зазначеного будинку, звідки таємно викрали майно останнього, а саме:

1)
насос глибинний, вартістю 400 гривень;

2. рельса металева, довжиною 3м, вартістю 150 гривень;

3. культиватор саморобний, вартістю 350 гривень;

4 . каністра металева, об`ємом 10л, наповнена бензином, вартістю разом з бензином 350 гривень;

5. каністра металева, об`ємом 20л, наповнена бензином, вартістю разом з бензином 500 гривень.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1750 гривень.

Крім цього, в середині січня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, навмисно з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через огорожу на територію двору будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_12 , де розбив вікно, проник до приміщення літньої кухні, розташованої на зазначеній вище території, де по дробині піднявся до горища, звідки таємно викрав три алюмінієвих бідони, ємкістю 40л кожний, вартістю 300 гривень за один на суму 900 гривень, та вісім рулонів сітки «рабиця», довжиною по 10м кожний рулон, вартістю 150 гривень за один на суму 1200 гривень.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2100 гривень.

Крім цього, в середині січня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , навмисно з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до двору будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_12 , де ОСОБА_10 залишився біля двору з метою спостереження за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_5 , переліз через огорожу, та підійшов до літньої кухні, розташованої на зазначеній вище території, де через відчинене вікно проник до приміщення літньої кухні. Знаходячись у кухні, ОСОБА_5 знайшов ключі, якими відчинив вхідні двері вищезазначеного будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Honda» HD LED 221, діагоналлю - 22 дюйми. Виніс його з території домоволодіння, та разом з ОСОБА_10 зникли, та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

30 січня 2015 року ОСОБА_5 , згідно ст.278 КПК України повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

31 січня 2015 року, 6 лютого 2015року, 7 лютого 2015 року у відповідності до 279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень. Зокрема це підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , протоколами огляду місць подій від 29.01.2015 року, показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протоколами слідчих експериментів від 06.02.2015 року.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, проживання і джерел доходу, незадовільний майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення у період умовно-дострокового звільнення.

Таким чином приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

При цьому необхідно визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України замість обраного запобіжного заходу в розмірі 100000 грн. у поєднанні з такими обов`язками: за викликом прибувати до Миколаївського районного суду Миколаївської області ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відвідувати розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

ОСОБА_5 застосувати запобіжній захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

Строк дії даної ухвали закінчується 24 квітня 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 100000 грн., після внесення якої обвинувачений звільняється з під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якого він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення обвинуваченого з під варти, в зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави у поєднанні з такими обов`язками: за викликом прибувати до Миколаївського районного суду Миколаївської області ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.02.2015