Дело №1-301
05 июня 2008 года город Севастополь
Ленинский районный суд
города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Непомнящего М.А.,
при секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Высоцкой Е.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
города Севастополя, гражданки Украины, образование среднее, не работающей,
разведенной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающей
без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, не судимой;
обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 13 января 2008
года в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, пребывая в
состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными
побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному
сговору и совместно с неустановленным досудебным следствием лицом, путем
свободного доступа проникла в дом, расположенный на участке №73 «А» в СТ «РМЗ»
района Максимова дача, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2,
а именно: музыкальный центр «Panasonic SC-PM 29» в комплекте с колонками,
стоимостью 1226 гривен, клетчатую сумку, материальной
представляющую, 40 компакт дисков, стоимостью 3 гривен каждый, а всего на сумму
После чего ОСОБА_1 с
неустанволенным досудебным следствием лицом с места совершения преступления
скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению и на свои корыстные
нужды, чем причинила потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1346 гривен.
Допрошенная в судебном
заседании в качестве подсудимой ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении
признала в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного
Совершение преступления
ОСОБА_1 объяснила неправильным восприятием ситуации и тяжелым материальным положением,
в совершенном преступлении раскаялась.
Подсудимая
ОСОБА_1 пояснила суду, что действительно завладела имуществом потрепавшего,
которым в последующем распорядилась по своему усмотрению. ОСОБА_1 не
оспаривала, что совершила преступление с иным лицом и, после продажи
музыкального центра, вырученные денежные средства они разделили на двоих по
двести гривен каждому.
гражданский иск потерпевшего, подсудимая ОСОБА_1 признала, указав, что
обязуется возместить причиненный ущерб.
Учитывая, что участники
судебного процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины,
признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе, и
подсудимой ОСОБА_1
Кроме признания своей
вины подсудимой ОСОБА_1, ее виновность подтверждается доказательствами, которые
имеются в материалах дела и согласуются между собой, что позволяет суду сделать
вывод о доказанности вины подсудимой, в предъявленном ей обвинении, в полном
доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в
связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого
обвинительного приговора в отношении ОСОБА_1
Анализируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина
подсудимой ОСОБА_1 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью, и ее
действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, относящегося согласно ст.12 УК Украины к категории тяжких, также
в полной мере изучена личность подсудимой: ОСОБА_1 ранее не судима, к уголовной
ответственности привлекается впервые (л.д.45, 46), по месту жительства
характеризуется положительно (л.д.49), разведена, имеет на иждивении двух
Согласно сведений из
психиатрического диспансера города Севастополя ОСОБА_1 на учетах не состоит
(л.д.47), на учете в наркологическом диспансере города Севастополя ОСОБА_1 так же не
Судом, в соответствии со
ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой
ОСОБА_1, признаются явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в
отягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1, в соответствии со ст.67 УК
Украины, судом признается совершение преступления лицом, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения.
наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель
исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_1
возможно без изоляции от общества, с применением в отношении нее положений
ст.75 УК Украины, поскольку подсудимая ранее не судима, к уголовной
ответственности привлекается впервые, признала вину, раскаялась в содеянном,
обязалась возместить причиненный ущерб, в результате совершенного преступления
не наступили существенные вредные последствия.
Назначение наказания в
отношении подсудимой ОСОБА_1 в виде реального лишения свободы и освобождение от
его отбывания с применением положений ст.75 УК Украины и назначением
испытательного срока, по мнению суда, будет являться действенной мерой по
исправлению подсудимой ОСОБА_1 и послужит предупреждению совершения ей
преступлений в дальнейшем. Кроме того, судом принято во внимание, что
подсудимая ОСОБА_1 признала заявленный гражданский иск и обязалась его возместить
Назначая подсудимой
ОСОБА_1 наказание, судом принято во внимание мнение потерпевшего ОСОБА_2.,
который не настаивал на назначении строго наказания.
Оснований для применения
в отношении подсудимой ОСОБА_1 положений ст.69 УК Украины судом не
заявленный потерпевшим ОСОБА_2, суд считает необходимым удовлетворить в полном
объеме, на основании ст.1166 ГК Украины, в сумме 1346 гривен, так как в
судебном заседании установлено, что ущерб ему причинен виновными действиями
подсудимой ОСОБА_1 и имущество потерпевшему возвращено не было.
подсудимой ОСОБА_1 не накладывался, судебные издержки по делу отсутствуют.
изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 66, 67 УК Украины, ст.1166 ГК Украины, ст.ст.323,
324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной по
ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания,
если она в течении ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев не совершит нового преступления и
выполнит возложенные судом обязанности.
В соответствии со ст.76
УК Украины, обязать осужденную ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
или работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции
Взыскать с осужденной ОСОБА_1
в пользу потерпевшего ОСОБА_2, в счет возмещения материального ущерба,
сумму в размере 1346 (одной тысячи трехсот сорока шести) гривен.
вступления приговора в законную силу, осужденной ОСОБА_1 оставить без изменения
- подписка о невыезде.
На приговор в течение 15
суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в
Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский
районный суд города Севастополя.
Председательствующий: -
Судья
Ленинского районного
суда