ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9612/15-к
провадження № 1-кс/201/6106/2015
УХВАЛА
08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 18.07.2014 року із заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 10.09.2013 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 долучено до матеріалів адміністративної справи №804/11415/13-а (872/6218/14)-20 у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді завідомо неправдиві офіційні документи на підставі яких було складено «Висновок щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 2/1-19-11-3-2829 від 17.05.2013 року.

09 вересня 2014 року в якості свідка була допитана ОСОБА_4 яка підтвердила, що 10.09.2013 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до матеріалів адміністративної справи №804/11415/13-а (872/6218/14)-20 яка розглядається Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було долучено завірені копії документів, на підставі яких ТОВ фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 було видано висновок щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 2/1-19-11-3-2829 від 17.05.2013 року. Підписаний В.Г. Капшук Головним державним санітарним лікарем Дніпропетровської області, виконавцем якого є ОСОБА_5 , розроблені згідно договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Директор ОСОБА_6 .

Крім цього із свідчень ОСОБА_4 стало відомо що оригінали поданих документів, а саме: звіту по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і документи, що обґрунтовують обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємства ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » карта схема М1:500, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що відстань від аміачної холодильної установи ТОФ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до житлового будинку, в якому мешкає гр. ОСОБА_4 , складає 43,5 м, що не відповідає вимогам НАОП 8.1.00-1.04-90 «Правила устройства и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок»

Таким чином, без надання тимчасового доступу до оригіналів документів на підставі яких ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме висновку №2/1-19-11-3-2829 від 17.05.2013, виданого ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , звіту інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та матеріалів, що обґрунтовують викиди забруднюючих в атмосферне повітря, завірених копій посадових інструкцій посадових осіб якими проводилися перевірки за весь період існування ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо провести екологічну, будівельно-технічну експертизу і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, з правом подальшого вилучення: оригіналів документів на підставі яких ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме висновку №2/1-19-11-3-2829 від 17.05.2013, виданого ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , звіту інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та матеріалів, що обґрунтовують викиди забруднюючих в атмосферне повітря, завірених копій посадових інструкцій посадових осіб якими проводилися перевірки за весь період існування ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0002544, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1