overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/193/14-к
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. м. Іршава

Іршавьский районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання конвоєм не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , який утримувався в Кіровоградському слідчому ізоляторі і рахується за СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Враховуючи необхідність явки на судовий розгляд обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 з Кіровоградського слідчого ізолятора до Закарпатської УВП №9 для подальшого етапування до ІТТ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню останнього в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 з Кіровоградського слідчого ізолятора до Закарпатської УВП №9 для подальшого етапування до ІТТ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для участі в розгляді кримінального провадження, яке відбудеться 24 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3482/14-к
У Х В А Л А
07.07.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, оскільки залишаються не допитаними свідки по справі.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечив та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, так як обвинувачений не має наміру впливати на свідків.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що ухвалою суду від 12.06.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.07.2015 р.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 04 вересня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1277/13-к
Провадження № 1-в/314/695/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вільнянського райсуду Запорізької області від 07.04.2014 р. ОСОБА_2 був засуджений за ч.4 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.15, ч.5 ст.191; ч.2 ст.366 КК України. Вирок набув законної сили.

06.07.2015 року засуджений звертається до суду за заявою, із змісту якої вбачається, що відбування покарання ОСОБА_2 призначена не Запорізька область, а інший регіон України, з чим засуджений не згоден. Прохає винести рішення і зобов`язати органи виконання покарання, а саме Управляння державної пенітенціарної служби України направити його для відбування покарання в міста позбавленні волі Беленківську ВК № 99 Запорізької області.

Суд відмовляє у відкритті провадження по даній заяві з наступних підстав.

Місце відбування покарання засудженим вирішується Управлінням державної пенітенціарної служби України. До компетенції суду у відповідності до ст. 537 КПК України визначення місця покарання засудженому ОСОБА_2 , як питання, що вирішуються судом під час виконання вироків, не відноситься.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку визначення місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

07.07.2015
07.05.2012 підсудних 14:30 год. 22.05.2012
Дело № 1/0808/369/2012
07 мая 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районний суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием прокурора: Сербы А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 07.05.2012 года подсудимый ОСОБА_1 на вызов суда не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не уведомил.
Поскольку явка подсудимого в судебное заседание признана судом обязательной, а подсудимый не явился без уважительных причин, он подлежит принудительному приводу в судебное заседание органами милиции.
Согласно ст. 288 УПК Украины, когда подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делу, по которому его явка является обязательной, судья имеет право вынести постановление о его приводе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание, назначенное на 22.05.2012 года на 14-30 часов в здание Жовтневого районного суд г. Запорожья (каб № 4).
Подсудимому при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Васильевского РОВД Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Васильевского РОВД Запорожской области для исполнения, прокурору Васильевского района Запорожской области для контроля.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае невыполнения постановления о приводе, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Клименко Л.В.
ЄУН 331/9106/14-к
Провадження № 1-кп/331/564/14
У Х В А Л А
13.11.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 258-3 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 258-3 КК України, на 21.11.2014 року на 11 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/5801/14-к
Провадження № 1-кп/331/402/14
У Х В А Л А
31.07.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 08.08.2014 року на 12 один 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЭУН 331/9295/14-к
Провадження № 1-кп/331/573/14
У Х В А Л А
24.11.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 02.10.2014 року на 10 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 липня 2015 рокуСправа № 322/678/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ст. 315 КПК України завершена.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 316 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України на 15.00 22 липня 2015 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області (70100, смт. Новомиколаївка, вул. Горького, 11 Новомиколаївського району Запорізької області).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
04.02.2015 Справа № 337/3093/15-к
Пров. №1-кп/337/58/2015
УХВАЛА
04 лютого 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000497 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ст.307 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання 29.01.2015 року та 04.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Інші учасники процесу просять вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, призначене на 18.02.2015 року на 09-30 /каб. №3/ обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 0827/1539/2012
пр. № 0827/5-35/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Жупановой И.Б.,
при секретаре Брагиной И.В.,
с участием прокурора Зимковой М.А.
рассмотрев представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области от 17.11.2011 года, исх. № 741 от 2.02.2012 года, об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, частого предпринимателя, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 17.11.2009 г. приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года;
В суд поступило представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания по истечению испытательного срока по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 17.11.2009 года, которым ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и приговорен 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
Изучив указанное представление и материалы личного дела № 477/2009, принимая во внимание мнение прокурора, суд пришел к выводу, что представление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку личное дело, исходя из паспортных данных имеющихся в нем, было заведено на ОСОБА_2, а приговор от 17.11.2009 года исполнялся в отношении совершенно иного лица ОСОБА_1, и документы о не привлечении к административной и уголовной ответственности собранные также на иное лицо.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_1 от наказания с испытанием после окончания испытательного срока оставить без рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 461/3355/13-к
Провадження № 1-кс/461/1225/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.03.2013 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 01.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 01.12.2012 року.

Перевіривши мотиви скарги, суд вважає, що обгрунтування порушення прав та законних інтересів скаржника є достатнім для відкриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 01.12.2012 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 березня 2013 року о 12.30 год. у приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Зобовязати старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 01.12.2012 року.

Направити копію ухвали скаржнику та слідчому.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Дата документу Справа № 314/1992/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/1992/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1460/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
08 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькі області (№20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:
06 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 24 червня 2015 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року щодо останнього.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4530/13-к
Провадження № 1-кс/461/1805/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову слідчого ВРОВС та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скарги, оскаржувана постанова винесена 30 березня 2013 року, однак скаржник вказує, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови не отримувала, хоч додає до скарги копію такої постанови. Окрім того, скаржник не вказує дату, коли він або ОСОБА_1 дізнались про оскаржувану постанову і в який спосіб.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржником не надано жодних доказів на підтвердження причин пропуску такого строку, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Стрельбицький В.В.