г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/85/15-к
Номер провадження 1-кп/213/78/15
В И Р О К
Іменем України
13 березня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат, він же представник цивільного позивача- ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001855 від 24.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта: повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.12.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, штраф уплачено 25.02.2015 року, судимість не погашена;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого сховища, а саме до охоронюваної території кар`єру Рудоуправління Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат (далі за текстом - РУ ПАТ Південний ГЗК). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 24.11.2014 pоку, приблизно о 00 годині 45 хв., минаючи огороджену територію кар`єру РУ ПАТ Південний ГЗК, при цьому достовірно знаючи про те, що територія промислового об`єкту - кар`єр РУ ПАТ Південний ГЗК знаходиться під охороною, прибув до східного борту кар`єру та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, незаконно, шляхом вільного доступу, через неогороджену ділянку проник на зазначену територію вказаного вище кар`єру, на горизонт +15 метрів. Після чого, ОСОБА_6 , знаходячись на горизонті +15 м. у вказаному вище кар`єрі помітив на землі між електроопорами провід маркуванням А-185, вагою 0,048 т., вартістю 40161 гривня 48 коп. за 1 т., загальною вартістю 1927 гривень 75 коп. і продовжуючи свої злочинні дії, з метою незаконно викрасти і обернути на свою користь чуже майно, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, таємно, умисно, з корисливих мотивів, власноручно викрав вказаний вище провід, що належить ПАТ Південний ГЗК та маючи намір покинути охоронювану територію кар`єру РУ ПАТ Південний ГЗК попрямував до неогородженої ділянки гідрозахисту, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та здійснив незакінчений замах на вчинення злочину, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в цей же день, приблизно о 01 годині 30 хв. був затриманий працівниками служби охорони комбінату ТОВ Сокол-KP на ділянці гідрозахисту в кар`єрі РУ ПАТ Південний ГЗК.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у с. Рудничне м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за невстановленою слідством адресою, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого сховища, а саме до охоронюваної території кар`єру Рудоуправління Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат (далі за текстом - РУ ПАТ Південний ГЗК).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 18.12.2014 року, приблизно о 10 годині 15 хв., минаючи огороджену територію кар`єру РУ ПАТ Південний ГЗК, при цьому достовірно знаючи про те, що територія промислового об`єкту - кар`єр РУ ПАТ Південний ГЗК знаходиться під охороною, прибув до східного борту кар`єру та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, незаконно, шляхом вільного доступу, через неогороджену ділянку проник на зазначену територію вказаного вище кар`єру, на горизонт -90 м.. Після чого, ОСОБА_6 , знаходячись на горизонті -90 м. у вказаному вище кар`єрі помітив на електроопорі металеву освітлювальну установку № 8 і продовжуючи свої злочинні дії, з метою незаконно викрасти і обернути на свою користь чуже майно для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, таємно, умисно, з корисливих мотивів, власноручно демонтував пускове приладдя імпульсного запалювального пристрою від прожектора КТУ 01С- 2000-2 в кількості 4 шт., вартістю 2980,00 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 11920,00 гривень, що належить ПАТ Південний ГЗК та маючи намір покинути охоронювану територію кар`єру РУ ПАТ Південний ГЗК попрямував до неогородженої ділянки гідрозахисту, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та здійснив незакінчений замах на вчинення злочину, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в цей же день приблизно о 10 годині 45 хв. був затриманий працівниками служби охорони комбінату ТОВ Сокол-KP на ділянці гідрозахисту в кар`єрі РУ ПАТ Південний ГЗК.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України визнає повністю. Підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини, що все так і було, як зазначено в обвинувальному акті. Злочини вчинив з корисливих мотивів. Він не працює, пройшов курс лікування від наркоманії, обіцяє більше не вчиняти злочини. В скоєному щиро розкаявся. Просив суворо не карати. Уточнений цивільний позов Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат визнав у повному обсязі в розмірі 13362 гривні 96 коп. та пояснив, що в подальшому прийме міри до погашення позову.

Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат- ОСОБА_4 , він же представник цивільного позивача в судовому засіданні пояснив, що своїми незаконними діями обвинувачений ОСОБА_6 завдав комбінату матеріальну шкоду, в звязку з чим просив суд задовольнити уточнений позов та стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат завдані збитки на загальну суму 13362 гривні 96 коп.. Окрім цього, просив вилучені у обвинуваченого речові докази, а саме: провід маркіровки А-185 вагою 0,048 т. та провід мідний вагою 6 кг. повернути Публічному акціонерному товариству Південний гірничо-збагачувальний комбінат. На призначенні обвинуваченому суворої міри покарання- представник потерпілого не наполягав.

Представник цивільного позивача Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат- ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також просила повернути Публічному акціонерному товариству Південний гірничо-збагачувальний комбінат речові докази.

На підставі ч.З ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілого, цивільних позивачів, а також дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, якщо особа з причин, які не залежали від його волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушенння, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини. Обвинувачений раніше судимий, згідно вироку від 04.12.2014 року Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 гривень, штраф уплачено 25.02.2015 року, судимість не погашена. Останній вчинив один епізод злочину по даному вироку до винесення вироку від 04.12.2014 року і один епізод злочину після винесення вироку від 04.12.2014 року, має рецидив злочину. Вину визнав повністю і в скоєному щиро розкаявся, майно вилучено, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з лютого 2011 року з приводу вживання опіоідів зі шкідливими наслідками. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно. Уточнений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України в межах передбаченої санкції у вигляді позбавлення волі. Оскільки, штраф в розмірі 850 гривень призначений вироком від 04.12.2014 року ОСОБА_6 сплатив в доход держави - 25.02.2015 року, то покарання вважається відбутим. В звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що за таких обставин, по даному вироку не може застосовуватись призначення покарання за сукупністю злочинів за ст.70 ч.4 КК України та призначення покарання за сукупністю вироків за статтею 71 КК України також не можливо застосувати, так як штраф є основним видом покарання за вироком суду від 14.12.2014 року, який було сплачено 25.02.2015 року та вирок суду виконано самостійно.

Оскільки, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що підстав для застосування обвинуваченому ст.ст.69 КК України- не має.

Уточнений цивільний позов Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат підлягає задоволенню у повному обсязі. Необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат завдані збитки на загальну суму 13362 гривні 96 коп.

Обрану та вподальшому продовжену обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - необхідно змінити до вступу вироку в законну силу на особисте зобовязання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за адресою: м.Кривий Ріг вул.Груні Романової, 6 А за викликом суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Необхідно зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 час затримання, як особи підозрюваної у вчиненні злочину з 18.12.2014 року по 19.12.2014 року.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання на строк 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 10 (десять) місяців не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

своєчасно зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час затримання, як особи підозрюваної у вчиненні злочину з 18.12.2014 року по 19.12.2014 року.

Обрану та в подальшому продовжену міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобовязання та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за адресою: м.Кривий Ріг вул.Груні Романової, 6 А за викликом суду;

-не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду.

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

-докладати зусиль до пошуку роботи.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Уточнений цивільний позов Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат завдані збитки на загальну суму 13362 (тринадцять тисяч триста шістдесят дві) гривні 96 коп..

Речові докази: провід маркіровки А-185 вагою 0,048 т. (кр.пр. а.с.17, 7), який знаходиться на відповідальному зберіганні у начальника дільниці контактної мережі Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат ОСОБА_7 - передати Публічному акціонерному товариству Південний гірничо-збагачувальний комбінат;

- провід мідний вагою 6 кг. (кр.пр. а.с.69,45), який знаходиться на відповідальному зберіганні у головного енергетика Рудоуправління Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат ОСОБА_8 - передати Публічному акціонерному товариству Південний гірничо-збагачувальний комбінат.

Матеріали кримінального провадження - залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/85/2015-к, пр.1-кп/213/78/15.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1