Справа № 645/6992/14-к
Провадження № 1-кс/645/1082/14
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в приміщенні суду у м. Харкові, розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002700 від 18.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло вищевказане клопотання яке вмотивоване тим, що неповнолітній ОСОБА_6 , 18.08.2014, знаходячись спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи бажання протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, діючи за умислом, що був направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшли до автомобіля «ВАЗ 2106» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 де, реалізуючи свій злочинний намір, попередньо впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, відчинили двері вищевказаного автомобіля, на якому не було встановлено сигналізацію, сіли в салон автомобілю ОСОБА_6 сів за кермо, а ОСОБА_7 на переднє пасажирське сидіння та шляхом запуску двигуна вищевказаного автомобілю вчинили умисне, протиправне вилучення його у власника ОСОБА_8 всупереч його волі. Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перегнали автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 в гараж, розташований за адресою: м.Харків, вул. Танкопія 31, який належить ОСОБА_9 , та з дозволу останнього залишили автомобіль в даному гаражі, де протягом дня ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розібрали автомобіль на запчастини. Деталі від автомобілю «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 Пенкін ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перемістили до пункту прийому металобрухту, що розташований по вул.Високовольтній в м.Харкові, де здали на металобрухт, обернувши виручені грошові кошти на свою користь.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня, притягнутий до кримінальної відповідальності Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ст.ст. 289 ч.2, 185ч.2, 185 ч.3.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання однак просить суд змінити міру запобіжного заходу яка буде обиратися до ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт вказуючи на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний,погодися із позицією прокурора оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування а його захисник проти клопотання заперечував, оскільки домашній арешт є не обґрунтованою мірою запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України. Згідно ст.12 КК України даний злочин є тяжким.

У відповідності до ст. 492 КПК України, за наявності підстав передбачених КПК України до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні прокурором доведено обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України та наявність ризику передбаченого ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення ОСОБА_6 іншого кримінальне правопорушення також згідно із вимогам ст.ст.492, 183 КПК України прокурор в судовому засіданні посилаючись на інформацію управління інформаційно-аналітичного забезпечення вказує на підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою прокурор доведе наявність всіх обставини,передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід,зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади а також виконувати один або кілька обов`язків,необхідність яких була доведена прокурором.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, вважає застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту достатнім для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню провадженні №0002700 від 18.08.2014, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 в термін часу з 21:00 до 07:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не залишати місце реєстрації, а саме АДРЕСА_2 в період часу із 21.00 години до 07.00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав __________ 2014р. ___год.__хв. _________ ОСОБА_6