В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002527 від 11 жовтня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 04.09.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 06 жовтня 2014 року, близько 17 год. 00 хв. повторно, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 33 по вул. Чехова в м. Черкаси, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , 1961 року народження, та відкрито, умисно, з корисливих мотивів з використанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої (висновок експерта № 2284 від 19.11.2014 року згідно якого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої щоки, крововиливи м`яких тканин шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень) шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок, (проба 585 золото, вагою 7.78 г.), та підвіску золотий кулон, (проба 583 золото, вагою 2.32 г.) вартість яких згідно курсу дорогоцінних металів, встановленого Національним банком України на момент вчинення злочину (288,04 грн. за один грам) становить 2240,95 грн. та 665,97 грн. відповідно, а в загальному заволодів майном потерпілої на суму 2906,92 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, про час, місце слухання справи була повідомлена належним чином. У відповідності до ст. 325 КПК України суд визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за її відсутності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що дійсно він вчинив вказані дії відносно потерпілої, додав що 06.10.2014 року був в м. Черкасах, йому було потрібно відмічатися в КВІ. Цього числа до нього зателефонувала ОСОБА_7 , яка є потерпілою, і сказала, що вони з дівчатами сидять у барі та сумують і не вистачає чоловічої компанії. Він приїхав, пригостив їх, а потім вони поїхали у банний комплекс, де у нього з потерпілою виник конфлікт, він вирвав золотий ланцюжок з потерпілої і пішов. Потім здав його до ломбарду. Через місяць до нього зателефонував слідчий.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, по якому характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, наявність не погашеної судимості, відсутність заподіяної шкоди у виді цивільного позову, також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, поведінку після вчинення злочину та вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальних, що передбачені санкцією закону.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий 04.09.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Суд вважає за необхідне за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного судом покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст.ст.69, 75 КК України не вбачається, так як він вчинив новий злочин під час відбування іспитового строку, що вказує на його мінімальну правосвідомість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2012 року і остаточно призначити до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, залишити попередній, та продовжити до набрання вироком законної сили, який після набрання вироком законної сили скасувати.

Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 10.11.2014 року.

Речові докази, а саме:

- письмові матеріали, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого, які були долучені прокурором та досліджені у судовому засіданні приєднати до матеріалів кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1