ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №1-67/2007

27 червня 2007 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б.А.

при секретарі Матвеюк
Н.П.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвокатів ОСОБА_1
і ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золочеві справу про
обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженець м.
Золочева Львівської області,
українець , гр-нин України , допризовник ,
учень 11 „в" класу Золочівського СШ № 1 , не одружений , раніше не судимий , по
ст. 296 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку жовтня 2006 року з хуліганських
спонукань неодноразово в приміщенні Золочівської СШ № 1 чіплявся до учня цієї ж
школи ОСОБА_4 і заставляв його співати гімн України .

13 жовтня 2006 року біля 12 год. він на подвір'ї школи
знову пристав до ОСОБА_4 в результаті чого між ними виникла бійка, під час якої він наніс потерпілому декілька
ударів руками і ногами в різні частини тіла причинивши йому фізичний біль.

В цей же день, 13
жовтня 2007 року біля 13 години ОСОБА_3 викликав ОСОБА_4 з класу в коридор
, безпричинно наніс йому декілька ударів
в голову і по тілу , заподіявши легкі
тілесні пошкодження.

Винність свою у вчиненому ОСОБА_3 визнав частково і
пояснив , що ОСОБА_4. на початку жовтня
2006 року почав приставати до нього в школі ,
штовхав його , коли вони
проходили мимо один одного. Тому 12 жовтня 2006 року він вирішив йому
відомстити і заставив співати гімн України. Він викликав ОСОБА_4 з класу в
коридор і сказав йому співати гімн України . ОСОБА_4. відмовився співати в
школі і вони вийшли на шкільне подвір'я . Там він знову сказав йому співати і
ОСОБА_4проспівав один куплет гімну і приспів.

12 жовтня 2006 року ОСОБА_4. знову зачепив його і тому на
уроці фізкультури вони пошарпались і побились між собою. Коли вони розходились
по класах , ОСОБА_4. крикнув , що всі учні його 11 „В" класу „дебіли„.
Тому після уроку фізкультури він з учнями його класу прийшли до ОСОБА_4, щоб він вибачився перед ними. Він викликав
ОСОБА_4 з класу в коридор і першим в коридорі вдарив його кулаком в обличчя.
ОСОБА_4. у відповідь вдарив його і вони почали битися. Більше ніхто з учнів
його класу потерпілого не бив. Побачивши у ОСОБА_4 кров на обличчі, вони пішли. Він визнає себе винним в тому
, що побив ОСОБА_4, але зробив це
не з хуліганських намірів.

Винність
ОСОБА_3підтверджується такими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив , що до початку жовтня 2006 року у нього з
ОСОБА_3не було ніяких конфліктів і він його ні разу не штовхав. 5 жовтня
ОСОБА_3 зустрів його в коридорі школи і сказав , що якщо прізвище його ОСОБА_4., то він повинен співати гімн України.

Але він співати відмовився. 6 жовтня 2006 року ОСОБА_4 знову заставляв його співати гімн
, але він знову відмовився.

12 жовтня 2006 року ОСОБА_3 викликав його з класу . Разом
з ним були ОСОБА_5 і ОСОБА_6. ОСОБА_3
знову сказав йому співати гімн України ,
але він відповів , що в школі

співати не буде. Тоді вони вийшли на подвір'я школи і та ОСОБА_3 знов
сказав йому співати гімн. Так як їх було троє ,
вони його обступили , то він
побоявся і проспівав куплет гімну і приспів.

13 жовтня 2006 року після уроку фізкультури
ОСОБА_3підійшов до нього на спортивному майданчику і вдарив його в груди. Вони
зчепилися . Він впав і ОСОБА_3 наносив йому удари по тілу. Вийшов вчитель
фізкультури і ОСОБА_3 перестав його бити. Він пішов в клас . Учні його класу
пішли в актовий зал , а він і
ОСОБА_13запишись чергувати в класі.

Біля 13 год. в клас прийшов
ОСОБА_3 і викликав його в коридор. З ОСОБА_3було ще біля 8 хлопців. Тоді, не кажучи ні слова ОСОБА_3 наніс йому вдар
кулаком в лице , розбив губу і вибив
зуба. Його почали також бити ОСОБА_5 ,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ще хтось з
хлопців . ОСОБА_9його штовхнув , а
ОСОБА_10 копнув в спину.

ОСОБА_3 сказав хлопцям :
„Нехай ще живе „ і вони відійшли.

З висновку судово-медичної експертизи видно , що в ОСОБА_4 видно , що у нього при освідування були виявлені
пошкодження на обличчі , інших ділянках
тіла , які могли бути заподіяні
13.10.2006 року при нанесенні ударів ногами і руками і вони віднесені до легких
тілесних пошкоджень ( а.с. 9).

З показів свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6. видно , що 12 жовтня 2006 року вони особисто були
присутні при тому , як ОСОБА_3 в
приміщенні шкоди заставляв ОСОБА_4 співати гімн України , а коли той не захотів , вони вийшли на подвір'я школи . Там ОСОБА_3
знов сказав ОСОБА_4 співати гімн і той співав.

ОСОБА_5 А.Б. крім цього підтвердив , що він був присутнім і під час того , як 13 жовтня 2006 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4билися
на спортивному майданчику школи , а
також тоді коли ОСОБА_3 викликав з класу потерпілого і між ними виникла
бійка в коридорі школи.

Свідки ОСОБА_7. і
ОСОБА_8 пояснили , що вони особисто бачили як 13 жовтня 2006
року ОСОБА_3 викликав ОСОБА_4 з класу в коридор і перший наніс йому удар
кулаком в обличчя.

Свідок ОСОБА_9. пояснив ,
що він бачив як під час уроку фізкультури 13 жовтня 2006 року ОСОБА_3 в
ОСОБА_4шарпались між собою. Потім ОСОБА_4вдарив ОСОБА_3в лице і вони почали
битися. Після цього ОСОБА_4обізвав учнів їхнього класу "дебілами „. Після
уроку фізкультури ОСОБА_3 і інші хлопці з їхнього класу пішли до класу ОСОБА_4.
Вони пішли щоб з ним розібратися. ОСОБА_3 викликав ОСОБА_4 в коридор і там
першим наніс йому удар кулаком в лице і вони знов почали битися.

З показів свідка ОСОБА_10 видно , що він також бачив як 13 .10.2006 року
ОСОБА_3 і ОСОБА_4. шарпались між собою на уроці фізкультури. Після того як вони
це припинили , ОСОБА_4. обізвав учнів
їхнього класу. Тому вони вирішили у нього вияснити , чому він їх образив. Вони пішли до класу де
навчається ОСОБА_4 , ОСОБА_3 викликав ОСОБА_4 з класу в коридор і
вдарив в лице. Почалася бійка.

Дії ОСОБА_3суд кваліфікує по ст.
296 ч.1 КК України , бо він в
жовтні 2006 року неодноразово чіплявся до потерпілого з хуліганських спонукань
, безпричинно заставляв співати гімн
України , бив його і 13 жовтня 2006 року
заподіяв йому легкі тілесні пошкодження ,
що оцінюється судом як особлива зухвалість. Він грубо порушив
громадський порядок і виразив явну неповагу до прийнятих в суспільстві норм
поведінки.

Визначаючи покарання ОСОБА_3. суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину , особу
винного.

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається
вперше , розкаюється у вчиненому , злочин вчинив будучи неповнолітнім - ці
обставини пом'якшують покарання.

Особа його характеризується
позитивно.

За вчинений злочин йому
слід визначити покарання у вигляді арешту.

Але від цього покарання він повинен бути звільнений на
підставі ст. 1 п."а" Закону України від 19
квітня 2007 року „Про амністію" .

ОСОБА_3 на застосування до нього амністії згідний.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню . Так як ОСОБА_3 не має
жодного доходу , є неповнолітнім , то відшкодовувати заподіяну ним шкоду повинні
його батьки у відповідності до вимог
ст. 1170 ч.2 ЦК України .

З них слід стягнути солідарно в користь ОСОБА_4 378, 51
грн. матеріальної шкоди , завданої
пошкодженням зуба і 3000 грн. моральної шкоди.

Позов про відшкодування моральної школи пред'явлений на
суму 20 000 грн. Але розмір цієї шкоди є надто завищений . Позивачами , матір'ю і батьком потерпілого , не враховано вимоги розумності і
справедливості цієї шкоди , як це
вимагає ст. 23 ч.3 ЦК України .

Сума такої шкоди в 20 000 грн. самим позовом навіть об'єктивно
не обгрунтована. Зокрема в судовому засіданні вияснилось , що ніякі значні зусилля , як це вказано в позовній заяві , батьки потерпілого для того , щоб їхній син повернувся до звичного життя не
докладали.

Покликання в позові на те , що події ІЗ жовтня 2006 року можуть вплинути
на формування особистості сина є нічим іншим як припущенням , а це аж ніяк не може вплинути на розмір
моральної шкоди , бо невідомо чи таке наступить
взагалі.

Покликання позивачів на те , що вони також зазнали моральних страждань не
можуть бути прийняті- судом до уваги ,
бо від злочину постраждав їх син. По відношення ж до батьків
ОСОБА_4 ОСОБА_3 ніяких злочинів не
вчиняв.

Керуючись ст.
323 , 324 КПК України суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 по ст.
296 ч. 1 КК України на 4 місяці арешту.

У відповідності до
ст. 1 п "а" Закону
України від 19.04.2007 року „Про амністію" звільнити його від відбування
цього покарання.

Стягнути з ОСОБА_11. і ОСОБА_12солідарно 378 грн. 51 коп.
матеріальної шкоди і 3000 грн. моральної шкоди в користь потерпілого ОСОБА_4

В задоволенні решти позову
відмовити.

До вступу вироку в законну силу мірою запобіжного заходу
до засудженого ОСОБА_3залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання , яку відмінити після того
, як вирок вступить в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області на протязі 15 діб з дня його просолошення .