Справа № 580/1191/15-к
Номер провадження 1-кп/580/117/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,.,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

-03.04.2006 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 186 ч. 3, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений 23.05.2007 року умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці, 18 днів;
-19.03.2008 року Лебединським районним судом Сумської області по ст.. 308 ч.1 , ст. 309 ч.2, ст.. 315 ч.2, ст. 317 ч.1, 75 ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-27.01.2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ст.. 185 ч. 2,ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2, ст. 289 ч. 2 , 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 08.01.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;
-05.06.2015 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ст.. 395 КК України до 4 місяців арешту,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , виконуючи роботи по встановленню телевізійної антени в господарстві потерпілого ОСОБА_5 , побачив, де останній зберігає гроші. З метою незаконного заволодіння та викрадення чужого майна, цього ж дня, близько 23 год., він прийшов до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить потерпілому ОСОБА_5 . Розуміючи, що потерпілий спить в сусідній кімнаті вітальні та його не чує, таємно проник до середини будинку, видавивши шибку вікна, та залишився до ранку наступного дня, так як знав, що гроші знаходились в шафі в кімнаті, де спав ОСОБА_5 . Прокинувшись вранці наступного дня, він дочекався, поки ОСОБА_5 пішов з будинку та о 07 год. 11.06.2015 року таємно викрав із шафи, грошові кошти в сумі 2200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що 10.06.2015 року він допомагав ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , лагодити телевізійну антену. Під час його роботи останній показав йому свій гаманець, в якому була велика кількість грошей. Ввечері він вирішив викрасти ті гроші і з цією метою близько 23 години він прийшов до ОСОБА_5 додому, видавив скло, проник у спальню, де залишився до ранку наступного дня, а близько 07 год. наступного дня, коли потерпілий вийшов з будинку, він з шафи викрав гроші 6 штук купюрами по 200 грн. і 2 купюри по 500 грн.та через вхідні двері вийшов з будинку, не будучи поміченим господарем. Викрадені гроші використав для придбання продуктів харчування та горілки.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники процесу і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився показами обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого і дійшов висновку, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 дії необхідно кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням до житла .

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання та визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину, а також часткове відшкодування завданих ним збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає, що за скоєний злочин обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки він раніше був засуджений, але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

Оскільки даний злочин ОСОБА_4 вчинив після постановлення попереднього вироку Лебединського районного суду від 05.06.2015 року, але до повного відбуття покарання, на підставі ст. 71 ч.1, ст. 72 КК України, суд вважає необхідним призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця позбавлення волі.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 2060 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки судом встановлено, що обвинувачений своїми неправомірними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2200 грн., а під час досудового розслідування йому відшкодовано 140 грн., тобто, невідшкодована шкода на суму 2060 грн., яка, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягає стягненню з особи, яка її завдала.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи, покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та обрати йому покарання по цьому закону у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Лебединського районного суду Сумської області від 05.06.2015 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу залишити попередню особисте зобов`язання.
Термін покарання відраховувати з дня затримання засудженого.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 : на користь держави , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, н/р 0010 ККД 24060300, інші надходження, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин 24060300 кошти на відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 491 грн. 04 коп. та на користь потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , кошти в розмірі 2060 грн.
Речові докази: грошові кошти в сумі 140 грн. купюрами по 20 грн., які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , вважати йому повернутими.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Суддя: ОСОБА_1