overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/526/15-к
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 19.05.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 27.05.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/99/15-к .
У Х В А Л А

03.02.2015 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання протиправною бездіяльності слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 19.01.2015 року,

встановив:
ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 19.01.2015 року.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання протиправною бездіяльності слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 19.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 567/286/15-к
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 24.03.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 01.04.2015 року о 10:15 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул.Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3436/14-к
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням засудженого про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Сарненського районного суду ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Катеринівській ВК-46, с. Катеринівка, про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". Самовідвід суддя вмотивував наявністю обставин, які виключають його участь у цьому провадженні.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Статтею 35 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.

Оскільки за правилами, встановленими рішенням зборів суддів Сарненського районного суду від 18 січня 2013 року уповноваженими на здійснення кримінального провадження в порядку виконання судових рішень за поданням Катеринівської ВК-№46, обрано суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_3 у цьому провадженні, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Сарненського районного суду ОСОБА_3 , у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України « Про амністію в 2014 році».

Суддя: підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1718/5-307/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Лясковець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника МВ КВІ УДДУ ПВП Сарненського РВ УМВС У про звільнення від кримінального покарання у відповідності до Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10. 09. 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 240 КК України до 2 років обмеження волі Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з випробовуванням з іспитовим строком в 1 рік .

З подання вбачається, що ОСОБА_1 як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, підпадає під дію п. "е" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, оскільки засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України не є тяжкими, є особою, що постраждала від Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_1 подав суду заяву, якою просить застосувати щодо нього Закон України "Про амністію", вину у вчиненні злочину визнає .

Заслухавши представника Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з посвідчення серії Б 348078 від 14. 03. 1994 року ОСОБА_1 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи , злочин, за який він засуджений , не є тяжким злочином і може бути звільнений від покарання відповідно до закону. Засуджений просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію»та звільнити від покарання .

Відповідно до п. "е" ст. 1 Закону України «Про амністію»звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності , які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, які є учасниками ліквідації наслідків аваріїї на ЧАЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи і підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Керуючись ст. 8 Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання на підставі п. "е" ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення .

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/5-339/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Белелі Р. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника МВ КВІ УДДУ ПВП Сарненського РВ УМВС У про звільнення від кримінального покарання у відповідності до Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ " Північ-Центр" ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13.10.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробовуванням з іспитовим строком в один рік. .

З подання вбачається, що ОСОБА_1 як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, підпадає під дію п. "е" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, оскільки засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України не є тяжкими, є особою, що постраждала від Чорнобильської катастрофи .

ОСОБА_1 подав суду заяву, якою просить застосувати щодо нього Закон України "Про амністію", вину у вчиненні злочину визнає .

Заслухавши представника Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з посвідчення серії В-1 № 017350 від 18. 08. 1994 року ОСОБА_1 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи , злочин, за який він засуджений , не є тяжким злочином і може бути звільнений від покарання відповідно до закону. Засуджений просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію»та звільнити від покарання .

Відповідно до п. "е" ст. 1 Закону України «Про амністію»звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності , які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, які є учасниками ліквідації наслідків аваріїї на ЧАЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи і підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Керуючись ст. 8 Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання на підставі п. "е" ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення .

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_2
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1181/12
Номер провадження 1/1810/72/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

28 березня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00годин 06.04.2012 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 581/125/14-к
Провадження № 1-кп/581/14/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_2 по ст.263 ч.1 КК України,

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаних обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування та із угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 06 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2019/15-к
Номер провадження 1-в/585/132/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Нижнє Удинськ Іркутської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
засудженого 06 липня 2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком - три роки,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник інспекції клопотання підтримав.

Засуджений також просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 06 липня 2012 року був засуджений Липоводолнським районним судом Сумської області за ст.ст. 121 ч.1, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком - три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстраційну відмітку до КВІ та повідомляти інспекцію про зміну місця свого проживання.

У період іспитового строку засуджений допустив одне порушення - 28.09.2012 року без поважних причин не з`явився на реєстраційну відмітку, зо що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, більше порушень відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку - 06.07. 2015 року.

Враховуючи викладене, є підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 липня 2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/912/15-к

УХВАЛА

21 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки строк його тримання під вартою закінчується 24 липня 2015 року, а по провадженню необхідно ще допитати свідків.
Потерпіла та цивільний позивач та представник потерпілої та цивільного позивача згодні з думкою прокурора.
Захисник та обвинувачений, кожен окремо, заперечували проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, може ухилитись від суду, судовий розгляд кримінального провадження може продовжуватись певний час.
Керуючись ст..ст. 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України строком на два місяця до 17 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 666/3014/14-к
Провадження № 1-кп/666/176/14

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Оскільки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час перебуває у Дар`ївській виправній колонії (№10) УДПтС України в Херсонській області, то він підлягає етапуванню в СІЗО № 28 м. Херсона.
Керуючись ст.ст. 314,372, 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виконання ухвали доручити начальнику Дар`ївської виправної колонії (№10) УДПтС Українив Херсонській області та начальнику СІЗО № 28 м. Херсона.
Начальнику СІЗО № 28 м. Херсона про виконання ухвали негайно повідомити Дніпровський районний суд м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/84/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 302, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України,

встановила :

08 січня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 302, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 302, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, на 14 січня 2013 року на 11.00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Й. Ігнатенко
Справа № 667/6973/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

21.08.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить «постанову» першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 від 12.08.14 року за вих. № 04/2/2-1289-06 скасувати та зобов`язати першого заступника прокурора Херсонської області А. Коржа внести мою заяву від 18.07.2-014 року в ЄРДР і розпочати слідчі дії за ст. 364-367 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначив, що заявляє відвід судді ОСОБА_1 , так як він звернувся з заявою до прокурора Подубинського про притягнення її до відповідальності за неправомірну ухвалу.

Згідно вимог ст. 81 КПК України,у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Передати матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до канцелярії Комсомольського районного суду м.Херсона для перерозподілу іншому слідчому судді для вирішення заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19.12.2014 року о 10-30 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1