Справа № 554/3512/13-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 27.03.2013
27 березня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Лісняка Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000492 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, судимого

2 грудня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України (далі - КК) до штрафу в розмірі 900 грн.;

31 жовтня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 70 КК на 4 роки 1 місяць позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Е п і з о д № 1. 17 січня 2013 року, приблизно о 14 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Віват Провінція», що по вул. Шевченка, 31 в м. Полтаві, повторно, шляхом вільного доступу з прилавків магазину таємно викрав банку кави «Карт Нуар» вагою 200 г, вартістю 150,31 грн., чим спричинив магазину, якому належить викрадене, матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 22 січня 2013 року, приблизно об 11 год., він же, перебуваючи в магазині «Фуршет», що по вул. Фрунзе, 185 в м. Полтаві, повторно, шляхом вільного доступу з прилавків магазину викрав чотири банки кави «Чорна Карта» вагою 200 г кожна, вартістю 130,79 грн., чим спричинив ДП «Фуршет», якому належить викрадене, матеріального збитку на загальну суму 523,16 грн.

Викраденим у кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Е п і з о д № 3. 11 лютого 2013 року, приблизно о 22 год. 30 хв., він же, перебуваючи в магазині «Фуршет», що по вул. Фрунзе, 185 в м. Полтаві, повторно, шляхом вільного доступу з прилавків магазину намагався таємно викрасти дві пляшки коньяку «Старий Кахеті» обємом 0,5 л кожна, вартістю 110,53 грн., чим міг спричинити ДП «Фуршет», якому належить вказане, матеріального збитку на суму 221,06 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником служби безпеки магазину.

Е п і з о д № 4. 17 лютого 2013 року, приблизно о 18 год. 10 хв., він же, перебуваючи в магазині ТОВ «Еко-Маркет», що по вул. Шевченка, 44 в м. Полтаві, повторно, шляхом вільного доступу з прилавків магазину намагався таємно викрасти дві банки кави «Чорна Карта» вагою 200 г кожна, вартістю 239,88 грн., чим міг спричинити товариству матеріального збитку на вказану суму, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником служби безпеки магазину.

Е п і з о д № 5. 3 березня 2013 року, приблизно о 17 год. 40 хв., він же, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ», що по вул. Красіна, 81 в м. Полтаві, повторно, шляхом вільного доступу з прилавків магазину намагався таємно викрасти три банки ікри лососевої вартістю 95,99 грн. кожна, чим міг спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 287,97 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником служби безпеки магазину.

Е п і з о д № 6. 4 березня 2013 року, приблизно о 17 год. 10 хв., він же, перебуваючи в магазині «Брусничка», що по вул. Жовтнева, 43 в м. Полтаві, повторно, шляхом вільного доступу з прилавків магазину намагався таємно викрасти дві упаковки червоної риби форель вартістю 48,75 грн. та упаковку червоної риби сьомга вартістю 43,08 грн., чим міг спричинити власнику матеріального збитку на загальну суму 140,58 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником служби безпеки магазину.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши при цьому, що збитки завдані злочином ним повністю відшкодовані шляхом вилучення у нього викраденого майна.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1: по епізодах № 1-2 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); по епізодах № 3-6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яку не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння встановленню істини, а також добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має невідбуте покарання та не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що помякшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2011 року, але до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке він має відбувати реально, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обрано щодо нього, залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2011 року і остаточно визначити покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 13 березня 2013 року.

Речові докази, які передані на зберігання власникам, повернути їм же.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяА.Г. Савченко