overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/934/15-к
Провадження № 1-кп/732/76/15
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2015 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/561/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Коваленко Л.М. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписка про невиїзд обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 13.12.2011 року о 16:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 1/2506/587/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Деркач Г.І.

адвоката ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 23 грудня 2011 року о 14.20 год., про що повідомити прокурора, адвоката, представника потерпілої, потерпілу, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/3109/2012
Провадження по справі 1/2506/251/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Авраменка А.А.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представника

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, попередній примусовий привід стосовно яких співробітниками міліції не виконаний, у зв'язку з чим, це потребує їх повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 15.00 год. 19.07.2012 р. свідка:

ОСОБА_5, АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, м. Чернігів, пр. Перемоги, 195

кв. 99.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі 1-кп/750/11/2013
У Х В А Л А

03.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицької А.М.

з участю прокурора - Домашенка С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 27.11.2012 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.12.2012 р. до суду від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 2 КК України.

25.12.2012 р. ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не зявився обвинувачений та потерпіла, причини їхньої неявки суду не відомі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню у звязку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та потерпілої, а за їх відсутності не можливо вирішити питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України на 09.00 год. 10.01.2012 р. про що повідомити учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Cправа № 750/7524/14
Провадження № 1-кс/750/1333/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо повернення речового доказу,-

ВСТАНОВИВ:
23.07.2014 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо неповернення речового доказу по справі автомобіля ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнання незаконним вилучення у ОСОБА_4 вказаного транспортного засобу та скасування постанови виконуючого обов`язки слідчого ОСОБА_6 від 14.10.2011 року про визнання і приєднання до справи автомобіля як речового доказу.
Особа, яка подала скаргу, адвокат доводи скарги підтримали в судовому засіданні.
Слідчий ОСОБА_5 скаргу не визнав.
Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги суд вважає, що вона є частково обґрунтованою.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови виконуючого обов`язки слідчого ОСОБА_6 від 14.10.2011 року, було визнано і приєднано до справи як речовий доказ - автомобіля ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , так як згідно висновку спеціаліста №52 від 23.08.2011 року номерна панель з позначенням номера кузова була піддана зміні шляхом вварювання, транспортний засіб було передано на зберігання в ДАІ міста Чернігова.
Дії виконуючого обов`язки слідчого ОСОБА_6 щодо визнання автомобіля речовим доказом, передача його на зберігання в органи ДАІ були законними на момент вчинення, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Виходячи з вимог ст.79 ч.3 КПК України (в редакції 1960 року), приймаючи до уваги, що з жовтня 2011 року речовий доказ зберігається на відкритому майданчику та піддається негативному атмосферному впливу (сніг, дощ тощо), що викликає погіршення його якості, в кримінальному провадженні проведена відповідна судова експертиза речовий доказ можливо передати власнику на зберігання і це можливо без шкоди успішного провадження в справі.
Керуючись ст.ст.169, 303 ч.1 п.1, 307 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ., - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/754/15-к
Провадження № 1-кс/750/213/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 січня 2015 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

28.01.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в результаті проведеного обшуку.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 02.02.2015 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/180/14 Справа № 734/2976/14
У х в а л а

20 жовтня 2014 року

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000018 від 08 жовтня 2014 слідчим військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_2 про відсторонення від посади,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 0000018 від 08 жовтня 2014 року про відсторонення від посади тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 навчальний механізований полк) та від штатної посади начальника штабу першого заступника командира вказаної військової частини, підозрюваного по ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши клопотання слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_2 про відсторонення від посади, вважаю необхідним повернути клопотання прокурору з наступних підстав.

Згідно ч. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор.

Згідно статті 156 ч.2 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

У клопотанні, яке винесене в кримінальному провадженні № 0000018 від 08 жовтня 2014 слідчим військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_2 про відсторонення від посади відсутня дата погодження його з в.о. прокурора Деснянського гарнізону. Тому, таке клопотання не відповідає вимогам ст. 155 КПК України, і у відповідності з ч. 2 ст. 156 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 29, 155,156, КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання від 17 жовтня 2014 року винесене в кримінальному провадженні № 0000018 слідчим військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №5/2515/425/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. З ОСОБА_1 проводилась профілактична робота спрямована на направлення останнього на шлях виправлення, з метою формування у нього правослухняної поведінки і стимулювання до становлення на вірну життєву позицію. Обовязки покладені на нього судом виконав. До адміністративної відповідальності не притягувався. Повторного злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально - виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання призначеного 03 листопада 2011 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5/2515/74/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44, про звільнення від відбування покарання в звязку з тяжкою хворобою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ( до арешту) АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 серпня 2010 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2, 296 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 вересня 2003 року і остаточно призначено до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_1 до роботи не залучається за станом здоровя, має другу групу інвалідності. Вимог, встановлених режимом відбування покарання дотримується, стягнень та заохочень не має. За характером спокійна, хитра.

В поданні ставиться питання про звільнення від подальшого відбування покарання у звязку з тяжкою хворобою.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧВК № 44, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, медичну картку, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Оскільки згідно п. 2.1 переліку захворювань, які є підставою для звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом МОЗ України та ДДУПВП за № 3/6 від 18.01.2000 р. захворювання ОСОБА_1 входить в даний перелік, тому адміністрація ЧВК № 44 клопоче про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_1.

Керуючись: ст. 408 КПК України, ст. 84 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання, призначеного 26 серпня 2010 року вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5-342/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Чернігів. вул. Текстильників, 8/30/4,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Чернігівський міський відділ кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 p., оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

Представник ЧMB кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році».

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України, він має на утриманні неповнолітню дитину, тобто, підпадає під дію п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, та не заперечує проти застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році», тому його слід звільнити від покарання по амністії.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2011 року - по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №: 1-кп/752/646/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003547 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 23.06.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003547 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003547 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1