Справа № 591/4410/15-к
Провадження № 1-кс/591/1010/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

Представники володільців документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч.1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 30.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30.12.2014 року на автодорозі «Дмитрівка-Охтирка» поблизу с. Радянське, Великописарівського району, Сумської області ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mitsubishi Оutlаnder», державний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Після скоєння ДТП ОСОБА_4 на вказаному автомобілі з місця пригоди зник.

29.05.2015 року прокуратурою Сумської області надані письмові вказівки №04/2/5-2809-15, відповідно до яких з метою підтвердження показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно провести виїмку інформації з каналів мобільного зв`язку, а саме роздруківку вхідних і вихідних дзвінків, смс-повідомлень у проміжок часу з 17 год. 27 хв. по 21 год. 50 хв. 30.12.2014 року з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою її абонента, яким користувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно інформації Сумського загону від 03.03.2015 року ОСОБА_4 перетнув кордон РФ та в`їхав в Україну о 17 год. 27 хв. 30.12.2014 року.

З показів ОСОБА_6 вбачається, що останній близько 17 год. 40 хв. 30.12.2014 року на автодорозі «Дмитрівка-Охтирка» побачив як у зустрічного автомобіля погасла ліва фара. Роз`їздом з вказаним автомобілем зрозумів, що це був автомобіль комплектації «Джип» темного кольору. Проїжджаючи повз місце де в зустрічного автомобіля погасла фара ніяких слідів ДТП не помітив. Через деякий час повертаючись по вказаній автодорозі помітив на проїзній частині тіло потерпілого та його велосипед, після чого відразу зателефонував інспектору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та повідомив про подію.

В подальшому, а саме після 18 год., приїхавши до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 з`ясував, що воно зачинене після чого він знову зателефонував ОСОБА_7 . Останній в свою чергу його запевнив, що швидка медична допомога та міліція про подію сповіщена.

В свою чергу, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що у вечірній час 30.12.2014 року (без зазначення конкретного часу) йому зателефонував на його мобільний ОСОБА_6 та повідомив, що на автодорозі «Дмитрівка-Охтирка» поблизу с. Радянське автомобіль комплектації «Джип» збив чоловіка. Після цього, він зателефонував на лінію « НОМЕР_2 » та сам виїхав на місце події.

Відповідно протоколу огляду місця ДТП огляд розпочато о 21 год. 50 хв., що суттєво відрізняється від часу вказаного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Разом з тим, у слідства маються сумніви, що ОСОБА_6 був безпосереднім свідком події, а ОСОБА_7 виїздив на місце ДТП так як не зазначений в протоколі огляду місця ДТП як учасник.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 на момент пригоди користувався абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 .

З метою перевірки показів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлення точного часу вчинення ДТП, а також їх фактичного місця перебування в момент ДТП та після нього, необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки).

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру, яким користується ОСОБА_7 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказове значення має інформація, яка міститься у документах в період часу з 17 год. 27 хв. до 21 год. 50 хв. 30.12.2014 року.

Крім цього, слідчим в межах розслідування кримінального провадження мінімізоване втручання в права сторонніх осіб, оскільки визначений ним термін, за який необхідно отримати інформацію про телефонні з`єднання, зумовлено виключно тим терміном, який необхідний для досягнення мети слідства, що свідчить про виправданість таких дій.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників кримінального провадження та свідків, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, дані про телефонні зв`язки зазначеної особи, що відбувались в період часу вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідству для проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження даного кримінального провадження, необхідно встановити фактичне місце перебування ОСОБА_7 на час скоєння ДТП, для цього необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 17 год. 27 хв. до 21 год. 50 хв. 30.12.2014 року, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення місця знаходження особи, яка була свідком кримінального правопорушення та бути доказами, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в роздруківці даних про телефонні зв`язки, яка в контексті ч. 3 ст. 99 КПК України є електронним документом, то в частині його вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), за період часу з 17 год. 27 хв. по 21 год. 50 хв. 30.12.2014 року у вигляді роздруківки даної інформації за номером телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1