overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/25/15-к
Номер провадження 1-кп/185/102/15
У Х В А Л А
21 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Ухвалою від 09 січня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 29 КПК України, особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою, або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений, після отримання пам`ятки про права та обов`язки, вказав, що він її не прочитав, оскільки не розуміє зміст написаного. При з`ясуванні питання національності вказав, що він народився в Азербайджані, українську школу не закінчував. Слідчий йому документів в перекладі на доступну йому мову ( російську) не надавав. При перевірці судом пояснень обвинуваченого, останньому було запропоновано зачитати текст пам`ятки про права та обов`язки, зокрема щодо права на захист та права не свідчити проти себе, однак останній з труднощами відтворив текст, але пояснити зміст не зміг, вказавши, що він не розуміє прочитаного. Не дивлячись на такі обставини, повідомлення про підозру, обвинувальний акт, вручено ОСОБА_5 без перекладу на зрозумілу для обвинуваченого мову, захисник також не залучався.
Приймаючи до уваги, що діючим КПК, з одного боку, визначені повноваження суду першої інстанції під час підготовчого судового засідання, а з другого боку існують загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п. 13) п. 22) ч. 1 ст. 7 КПК України та ст. 20 КПК України, ст. 29 КПК України, відповідно до яких до загальних засад відноситься забезпечення права на захист та права особи, яка не володіє мовою судочинства керуватися допомогою перекладача, вказаний обвинувальний акт підлягає повернення прокурору з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. За таких обставин обвинувальний акт не відповідає вимогам законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/70/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/23/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 січня 2015 року м Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000006 від 03.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиннні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, які ухвалою суду від 20.01.2015 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого та обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000006 від 03.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 рооку о 15.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/182/15-к
Провадження № 1-кп/396/32/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 23 січня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 04 лютого 2015 року на 09-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
612/43/15-к
1-в/612/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання начальника Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудіне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року ОСОБА_5 піддано покаранню за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнений з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку начальник Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він за час знаходження на обліку зарекомендував себе позитивно. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, всі покладені на нього судом обов`язки виконував. За місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

В судове засідання начальник Барвінківської кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області надав заяву про розгляд подання без участі представника Близнюківського РП КВІ у зв`язку з тим, що 30 січня 2015 року особовий склад Близнюківського РП кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області відбуває у відрядження в м. Харків, подання підтримує.

Заслухавши пояснення засудженого, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч.1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від покарання є, оскільки в період іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/70/15-к
№ провадження 1-кп/624/15/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 30 січня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в с. Рояківка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, утриманців не має, працює охоронцем в ПОСП «Рояківка» Харківської області, не засуджений, обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 15.11.2014 року приблизно о 18-й год. 00 хв. перебуваючи поблизу гуртожитку в с. Рояківка Кегичівського району Харківської області, під час сварки, умисно, наніс один удар лобом та 5-6 ударів руками в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму із струсом головного мозку, синці волосистої частини голови, обличчя.
Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
На початку судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення та закриття провадження.
Прокурор та обвинувачений проти цього не заперечили.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України (далі КПК), дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, ч.1 ст.337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття, згідно з абз.2 ч.6 ст.284 КПК, суд постановляє про це ухвалу.
Встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, клопотання відповідає його вільному волевиявленню, наслідки йому роз`яснені та зрозумілі. Підстав для відмови у задоволенні заяви потерпілого не знайдено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, процесуальні витрати та речові докази відсутні, позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,ч.2ст.369,ч.1ст.372,ч.2ст.392,п.2ч.2ст.395 КПК,
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/3874/2012
Провадження № 1-в/626/5/2015
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, засудженого 26.12.2012 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1ст. 296 КК України до 2-х років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 2-х років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з клопотанням від 26.12.2014 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування покарання закінчився, в період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень правил та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, за місцем проживання скарг до сільської ради не надходило, характеризується задовільно, чим в цілому довів своє виправлення.

Представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк закінчився.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, тому що призначений судом ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, приводів до міліції не мав, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26.12.2012 року за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 646/569/15-к Пр.№ 1-кп/646/203/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
28.01.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання в приміщенні суду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 05 січня 2015 року, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Пісочин Харківського р-ну Харківської обл., громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, розлученої, маючої на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19.01.2015р. до Червонозаводского районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 05 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачена, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на 28.01.2015 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачена.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду на 17 год. 50 хв. 28 січня 2015р.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судове засідання на 17-50 год. 28 січня 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/60/15-к
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не має.

Прокурор заявив клопотання про виклик потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечила.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти призначення справи до розгляду. Цивільний позов поданий нею просить розглянути разом з кримінальною справою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/60/15 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/60/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09.02.2015 року на 11-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1197/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002606 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 0002606 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке 27.11.2014 року розглянуте з постановленням вироку. При винесені вироку судом було допущено механічну помилку у вступній частині вироку, а саме вказано місце проживання засудженого « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014 року допущено описку суд вважає, що у вступній частині даного вироку слід замість « АДРЕСА_1 » вірно вказати « АДРЕСА_2 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014 року по кримінальному провадженню № 0002606 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: замість « АДРЕСА_1 » вірно вказати « АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/3028/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 21.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 21.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 ,

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , на 14 годину 15 січня 2015 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.01.2015