№ 1 - 13
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Нікітюк Т.М.,

за участю прокурора: Хоменка П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Шумськ справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, не судимого

за ч.1 ст. 296 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

03
лютого 2008 року, близько 2100год., житель АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський
порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою
зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, завів в приміщення другого
поверху ресторану „Вілія”, що у м.Шумськ Тернопільської області скутер, після
чого запустив двигун і проїхався на скутері через весь зал до барної стійки, де
розвернувся та поїхав назад до виходу. В результаті чого відвідувачі ресторану
залишили його приміщення та була виключена музика. Після цього ОСОБА_1 вчинив
суперечку з працівниками ресторану, висловлювався на їх адресу нецензурними
словами, на зауваження вивести скутер з приміщення ресторану не реагував, чим
зірвав роботу громадського закладу.

В
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся,
та суду пояснив, що фактичні дані, викладені в обвинувальному висновку та
розмір цивільного позову відповідають дійсним обставинам справи і ним не
оспорюються.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи і
судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299
КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії
вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України за ознакою хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з метою явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66,
67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, його молодий вік те, що він щиро розкаявся у скоєному злочині,
позитивно характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнав повністю,
активно сприяв встановленню істини по справі, злочин скоєно вперше, відшкодував
завдані збитки - як обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння - як обставину, що обтяжує
відповідальність.

З
урахуванням всіх вище перелічених обставин, на думку суду, підсудному
ОСОБА_1слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, передбачене санкцією
ч.1 ст.296 КК України та застосувати ст. 75 КК України., звільнивши останнього
від призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за необхідне
застосувати до підсудного п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Міру
запобіжного заходу залишити без змін.

Суд
вважає, що призначене покарання ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 328, 330, 331 КПК
України, суд

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і
призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 1 (одного ) року 6 місяців
обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробуванням строком на 1 (один) рік.

На
підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально
- виконавчої системи, повідомляти ограни кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На
вирок може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
оголошення, а для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти
діб з моменту отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд

Суддя: