Справа № 715/733/15-к
Провадження № 1-кс/715/55/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04 березня 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного вбивства та маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, перебуваючи у помешканні потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області, протиправно, з невстановлених слідством мотивів, за допомогою сокири, яка знаходилась в помешканні потерпілого, умисно наніс удари в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритого зламу кісток склепіння та основи черепа із забоєм речовини головного мозку. Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала на місці події від отриманих тілесних ушкоджень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, румун по національності, уродженець та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий, останній раз 03.06.2003 апеляційним судом Чернівецької області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

21.03.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Причетність до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 04.03.2015, протоколами огляду місця події від 05.03.2015, висновками судово-імунологічної експертизи, звітом про пожежу від 05.03.2015 року, яким встановлено, що причиною виникнення пожежі, яка мала місце 04.03.2015 року в будинку потерпілого ОСОБА_10 є підпал та іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 після вчинення даного кримінального правопорушення мав намір виїхати для подальшого проживання в Київську область до дружини ОСОБА_9 , що підтверджується показами останньої.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів, у тому числі за умисне вбивство, має не зняту та не погашену судимість, не працює та не має джерел доходів, не має осіб на утриманні, ніде не зареєстрований та не має постійного місця проживання, виникла необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки протоколом огляду місця події від 04.03.2015 та звітом про пожежу від 05.03.30215 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 вже намагався знищити докази вчинення ним злочину у житловому будинку ОСОБА_7 в с. Михайлівка Глибоцького району, так як майно у вказаному будинку було знищено внаслідок підпалу.

Крім того, 28 січня 2015 року ОСОБА_6 в с. Руликів Васильківського району Київської області вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за що 02.03.2015 складено та погоджено повідомлення про підозру. Однак, від органу досудового розслідування останній переховувався та 12 березня 2015 року СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Тому, враховуючи вищевикладене, а також ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий у своєму клопотання, погодженому з прокурором, просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заступник начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, посилаючись на ризики, викладені в клопотанні, та просили суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення та доводи всіх учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно витягу з кримінального провадження № 0000119 від 05 березня 2015 року, 04 березня 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного вбивства та маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, перебуваючи у помешканні потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області, протиправно, з невстановлених слідством мотивів, за допомогою сокири, яка знаходилась в помешканні потерпілого, умисно наніс удари в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритого зламу кісток склепіння та основи черепа із забоєм речовини головного мозку. Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала на місці події від отриманих тілесних ушкоджень.

21.03.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, 2 березня 2015 року Васильківським РВ УМВС України в Київській області погоджено та складено підозру за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак від органу досудового розслідування останній переховувався та 12 березня 2015 року СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження № 0000119 підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Зазначене підтверджується зібраними на даний час доказами по справі.

Також під час розгляду клопотання встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі за умисне вбивство, має не зняті та не погашені судимості, не працює та не має джерел доходів, не має осіб на утриманні, ніде не зареєстрований та не має постійного місця проживання, вважаю, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити докази у справі, про що свідчать результати огляду місця події, перебуваючи на волі, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, що вказує на неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки наслідком злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , стала загибель людини, приходжу до висновку про неможливість визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 ч.1 п.5, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором Глибоцького району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000119 від 05 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і перебіг строку перебування під вартою відраховувати з 22 години 00 хвилин 21 березня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 22 год. 00 хв. 20 травня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: