Справа № 10-168 /07р.
суді 1- ї інстанції Желіховський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року. Колегія судців судової палати з
кримінальних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі: Головуючого: Дудікова В.І., Суддів: Кульбаки
С.С., Кривошеї А.І. З участю прокурора: Нікітчина P.O. Розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці апеляцію ст. помічника прокурора Літинського району Воляна
В.В. на постанову Літинського районного суду від 31 травня 2007 року, якою
відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
судимого, обвинуваченого по ст. 186 ч. 2 КК України -

відмовлено в
обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 22 травня 2007 року о 8
годині 30 хвилин біля кафе "Олень", яке розташоване поблизу автодороги Львів -
Кіровоград - Знамянка на території Літинського району Вінницької області,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння з метою відкритого зав'олодіння
чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_3 підійшли до стоячого вантажного
автомобіля "Вольво"
д.н. НОМЕР_1, де спільно почали незаконно вимагати від водія даного
автомобіля ОСОБА_2 дати їм гроші за проїзд по дорозі, з погрозою пошкодити його
автомобіль та застосувати до нього фізичне насильство у випадку відмови
виконати їхні вимоги. ОСОБА_2 сів у кабіну автомобіля, сказав, що грошей немає
і показав пустий гаманець. ОСОБА_3. та ОСОБА_1. сіли у кабіну до ОСОБА_2 і
почали умисно застосовувати до нього фізичне насильство, а саме: наносити удари
кулаками по обличчю та інших частинах тіла, здавлювання руками та вимагали
видати гроші. В цей час ОСОБА_2 крикнув водіям рядом стоячого автомобіля
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. дати 100 євро. На дане прохання ОСОБА_4 із кабіни свого автомобіля
дістав гаманець, в якому знаходились гроші в сумі: 170 євро, 1700 рублів Росії,
500 гривень України. ОСОБА_1. вихопив з рук ОСОБА_4 гаманець з грішми,
перерахувавши наявні гроші, почав вимагати ще 500 доларів. Після чого ОСОБА_3.
відкрито забрав з кабіни автомобіля телефон "Сіменс А - 60" вартістю
400 грн. Після чого ОСОБА_1. та ОСОБА_3. зникли на автомобілі" Ауді -
100", до якого незаконно прикріплені номерні знаки НОМЕР_2 від іншого
автомобіля.

Відмовляючи
в обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, місцевий суд свій
висновок мотивував тим, що ОСОБА_1. раніше не судимий, має постійне місце
проживання, одружений, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей
та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Крім
того, суд зіслався на відсутність доказів того, що перебуваючи на волі,
ОСОБА_1. буде ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини
по справі та продовжувати злочинну діяльність.

В
апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду з
направленням матеріалів на новий судовий розгляд з тих підстав, що судом не
враховано обставин, передбачених ст. 150 КПК України, а саме тяжкість злочину,
яка виражається вчиненням тяжкого злочину групою осіб, з виїздом від місця
проживання на територію іншого району області, в стані алкогольного сп'яніння
та ін.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора про скасування постанови, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає
задоволенню.

Відмовляючи
в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою відносно ОСОБА_1 суд не прийняв до уваги, що ОСОБА_1. на
час вчинення дій знаходився у нетверезому стані, діяв активно та ініціативно.
Дані обставини залишилися поза увагою суду, не проаналізовані та не мотивовані
у постанові, яку слід скасувати, направивши матеріали на новий судовий розгляд,
задоволивши апеляцію прокурора.

При
новому розгляді суду слід зважити на вище наведені зауваження та вирішити
клопотання слідчого у відповідності з вимогами норм глави 13 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задоволити.

Постанову
Літинського районного суду від 31 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати,
матеріали направити на новий судовий розгляд у той же районний суд в іншому
складі.