№ 1 -226/2007
11 сентября 2007 г. г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи Резниковой С. С,
прокурора - Малявина
при секретаре - Стадник И.С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Мосьпаново Чугуевского р-на Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование
средне - техническое, холостого,
работающего в фирме «BS&BK", рабочим,
ранее не судимого,
зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1
около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе ЧИ «ОСОБА_6», расположенном по ул.Маслова, 21 в с. Мосьпаново Чугуевского р-на Харьковской
области, используя легковесный повод, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу и
нормам поведения, сопровождаемые особой
дерзостью, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ОСОБА_2 один удар правым кулаком в лицо
с левой стороны, отчего последний упал.
ОСОБА_2 пытался подняться, а
ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские
действия, нанес ему около 3-4 ударов в лицо с левой стороны. В
результате этих действий, согласно
заключения судебно-медицинского эксперта № 296 от 25.05.2007 года,
у ОСОБА_2 имеет место кровоподтек и ссадина на лице слева, оскольчатый перелом костей носа без смещения
отломков, которые возникли в результате
ударного воздействия тупого твердого предмета,
с местом приложения силы в области левого глаза и левой поверхности
спинки носа. По степени тяжести кровоподтек и ссадина - это легкие телесные повреждения;
оскольчатый перелом костей носа без смещения отломков - это легкое телесное повреждение, повлекшие кратковременное расстройство
Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались на протяжении 5 минут.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и чистосердечно
раскаялся. При этом пояснил суду, что 30.04.2007
года он приехал с г.
Харькова в с. Мосьпаново к его матери. В течение всего дня он находился
дома, после чего примерно 21 час вместе с ОСОБА_3, который проживает по соседству с его
матерью, решили пойти в кафе ЧП
«ОСОБА_6, отдохнуть. Придя в кафе, которое расположено в с. Мосьпаново по ул. Маслова, он с ОСОБА_3 взяли по одной бутылки пива
и сели за столик. После распития одной бутылки пива, он снова пошел к барной стойке для того, чтобы еще взять одну бутылку пива. До прихода
в кафе, он спиртного не употреблял. В
это время в кафе зашли двое мужчин ОСОБА_4 и незнакомый ему мужчина, как позже ему стало известно, что его зовут ОСОБА_2. Они подошли к барной
стойке. ОСОБА_2 он сказал, чтобы тот
стал в очередь. Затем он спросил у ОСОБА_2,
почему он зашел в кафе в рабочей форме и от него воняет соляркой. В
ответ ОСОБА_2 сказал ему, что он только
с работы. После этого он сказал ОСОБА_2,
что он тоже работает, но от него так­не воняет. Затем, со словами в адрес ОСОБА_2, чтобы тот отошел от него, он,
беспричинно, нанес ОСОБА_2 удар
правым кулаком в лицо с левой стороны,
но куда попал, он не видел. От
этого удара ОСОБА_2 упал спиной на стулья. Потом он нанес еще 3-4 удара. После этого ОСОБА_3 сказал
ему, чтобы он прекратил его бить и отвел
его в сторону. После этого ОСОБА_2 вышел из кафе, кто его выводил, он не видел. Затем они вместе с ОСОБА_3 пошли
гулять. Бил ли кто-то еще ОСОБА_2, он не
Суд полагает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом
преступлении также подтверждается исследованными судом доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_2, оглашенных в ходе
судебного следствия, установлено, что он 30.04.2007 года около 22 часов в очередной раз ехал с работы
домой, и по пути заехал с коллегами по
работе в кафе ЧП «ОСОБА_6»,
расположенное в с. Мосьпаново
Чугуевского р-на Харьковской области, с
целью покупки сигарет. Он зашел в кафе вместе с ОСОБА_4, а брат ОСОБА_4 - ОСОБА_5, остался в автомобиле, на котором они приехали. Зайдя в кафе, они направились к барной стойке, около которой стояло несколько человек.
Данных людей, он не знает, так как в селе проживает не давно. Подойдя к
барной стойке, ОСОБА_4 стал первый в
очередь, а он за ним Примерно через 2 минуты, находясь около барной стойки, ранее незнакомый ему парень, как позже он узнал его зовут ОСОБА_1, обратился к нему в грубой форме, со словами,
почему он зашел в рабочей форме и от него воняет соляркой. В ответ он
ему сказал: «Ты что рабочих не уважаешь?» После этого он повернулся к барной
стойке. Затем ОСОБА_1 отдернул его за плече,
он повернулся и ОСОБА_1,
беспричинно, выражаясь в его
адрес нецензурной бранью, нанес ему удар
правым кулаком в лицо в область носа с левой стороны. От данного удара он
почувствовал сильную боль и упал спиной на стулья. Находясь на стульях, он пытался подняться, но в этот момент последовали удары, от которых он снова падал, и встать не смог. Удары приходились в область
лица, в основном чувствовал удары с
левой стороны. Данные удары наносил ОСОБА_1,
может быть еще кто-то, он не
видел. Примерно через 10 минут
действия ОСОБА_1 по отношению к нему пресекли,
так как кто-то его оттащил от нею,
по кто это был он не помнит, так
как был весь в крови и не видел. После этого,
он вышел на улицу и подошел к машине,
где находился ОСОБА_5, который
дал ему лоскут материи для того, чтобы
Затем, подошел ОСОБА_4, они сели в машину и поехали домой.
подсудимого ОСОБА_1 подтверждается оглашенными в ходе судебного следствия
показаниями свидетелей ОСОБА_4 (л.д. 33), ОСОБА_5
(л.д. 36), ОСОБА_3 (л.д. 42), ОСОБА_7 (л.д. 43), ОСОБА_8 (л.д. 44), ОСОБА_9 (л.д. 48) и исследованными письменными материалами дела:
· актом судебно - медицинского исследования № 244 в отношении ОСОБА_2 о том. что ему причинены легкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное
расстройство здоровья на срок не более 6,
но менее 21 дня; (л.д. 26).
· заключением эксперта № 296 в отношении ОСОБА_2, согласно которого у потерпевшего имели место
кровоподтеки и ссадины на лице слева,
оскольчатый перелом костей носа без смещения отломков. Данные повреждения
по степени тяжести квалифицированы как легкие телесные повреждения, а оскольчатый перелом костей носа без
смещения отломков, как легкое телесное
повреждение, повлекшее кратковременное
расстройство здоровья, (л.д. 29-30).
протоколами очных ставок ОСОБА_1 с ОСОБА_8, ОСОБА_3,
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 14.06.2007 года
образом, на основании приведенных выше
доказательств, суд полагает вину
подсудимого ОСОБА_1 доказанной в полном
объеме предъявленного обвинения.
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ст. 296 ч.1
УК Украины - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью.
Изучением личности подсудимого установлено,
Подсудимый ОСОБА_1, впервые привлекается к уголовной
ответственности, ни в чем
предосудительном ранее замечен не был,
характеризуется по месту жительства с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст. 67 УК Украины, судом признается совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу ст. 66 УК Украины судом признає і ея раскаяние в содеянном.
При назначении подсудимому наказания
в пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления и данные, характеризующие
его личность, то, что подсудимый ОСОБА_1 впервые привлекается к
уголовной ответственности, положительно
характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает
необходимым и достаточным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с
испытанием. Гражданский иск по делу не
заявлен. Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновными в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.1 УК
Украины, и назначить наказание в виде трех
лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенною наказания освободить при условии,
что в течение установленного судом испытательного срока, продолжительностью в три года он не совершит
нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_1 обязанность
в течение испытательного срока периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Меру пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области путем подачи апелляции через Чугуевский городской суд
Харьковской области.