Копія: Справа № 1 -1/07р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року. Великобагачанський районний суд Полтавської
області

в складі головуючого-судді Білецької В.І.

при секретарях Гавриленко Н.В., Піпа Я.І.

з участю прокурорів Хижняк І.В., Дулич О.Д., Школьного В.А.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі
Велика Багачка кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, працював ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий

за ст.ст.191
ч.5, 364
ч.3, 368 ч.3 КК України, ВСТАНОВИВ:

В період 2001-2004 років ОСОБА_2, обіймаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи на постійній службі в органах державного
пожежного нагляду, здійснюючи функції представника влади, являючись працівником правоохоронного органу та службовою особою, що
займає відповідальне становище, будучи
наділеним правом у межах своєї компетенції пред»являти вимоги, приймати рішення, обов»язкові для виконання фізичними та юридичними
особами, здійснювати нагляд за дотриманням правил пожежної безпеки на об»єктах,
розташованих на території ІНФОРМАЦІЯ_3 та контроль
за виконанням протипожежних вимог на об»єктах, зловживаючи владою та своїм
службовим становищем, допустив порушення діючого законодавства, що виразилося у
вимаганні хабарів від підприємців при видачі дозволу на початок роботи та оренди приміщень, заволодінні чужим майном, яке
надавалося окремими с/г підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_30 району
у вигляді матеріальної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_4 та майном, що було
надано йому у зв»язку з виконанням службових обов»язків.

Так, в квітні 2001 року
ОСОБА_3, який є засновником малого підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_5» звернувся до ОСОБА_2
для отримання дозволу на початок роботи магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_6. За видачу необхідного для початку роботи магазину-кафе дозволу органу державного пожежного
нагляду, ОСОБА_2 почав вимагати від ОСОБА_3 хабар у вигляді 500 грн.

Достовірно знаючи, що у разі непередачі хабара, він не отримає дозвіл на
початок роботи магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3
27.04.2001 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 в
АДРЕСА_2 передав ОСОБА_2 за
видачу дозволу на початок роботи магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_6 хабара у
вигляді грошових коштів в сумі 500 грн.

В травні 2001 року при перевірці приміщення кафе
ІНФОРМАЦІЯ_8 були встановлені порушення норм та
Правил пожежної безпеки України, про що

1

було винесено постанову від 28.05.2001 р .НОМЕР_1 про
застосування запобіжних заходів -заборону подальшої експлуатації вказаного
торгового об»єкту шляхом накладення пломб на вхідні двері та відключення
електророзподільчого щита від джерела живлення.

Власник кафе
ОСОБА_4 на початку червня 2001
року звернулася до ОСОБА_2 з
проханням надати їй час для усунення виявлених порушень, запевнивши його, що
всі вимоги служби держпожнагляду будуть виконані в найкоротший термін. ОСОБА_2, погодившись
надати термін для усунення недоліків, запропонував їй сплатити за це 200 грн. ОСОБА_4
була вимушена погодитись на поставлені перед нею ОСОБА_2 умови і передала останньому в його службовому
кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4
грошові кошти в сумі 200
грн.

На початку
листопада 2001 року,
ОСОБА_5 звернувся до начальника
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2
з проханням підписати акт державної технічної комісії на
початок роботи кафе-магазину ІНФОРМАЦІЯ_9. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що погодить
початок роботи кафе-магазину ІНФОРМАЦІЯ_9 у разі передачі йому в якості хабара
водогрійного опалювального котла та виконання на його користь робіт по
встановленню опалювального котла та монтажу водопроводу у власному помешканні
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. ОСОБА_5, розуміючи,
що у випадку невиконання такої вимоги, ОСОБА_2 чинитиме перешкоди в прийнятті
рішення про введення в експлуатацію кафе-магазину ІНФОРМАЦІЯ_9, був вимушений
погодитися на умови ОСОБА_2,
та в середині листопада 2001
року передав останньому хабара у вигляді опалювального котла КС-ТГ-16, виробництва ВАТ
«Кременчуцький завод дорожніх машин», вартістю 860 грн.

В період з
травня 2002 року по
червень 2004 року
ОСОБА_2, погрожуючи
власнику магазину ІНФОРМАЦІЯ_10
ОСОБА_6 заборонити подальшу
експлуатацію його магазину, вимагав від нього хабара у вигляді продовольчих
товарів та карток для поповнення рахунку для мобільного телефону. За весь
вказаний період ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_6 продовольчих товарів на суму 180 грн. та карток
для поповнення рахунку мобільного зв»язку абонентів «Київ-стар» на суму 150
грн.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність ОСОБА_2,
при зверненні до нього приватного підприємця ОСОБА_7,
якому належить магазин продовольчих та побутових товарів в
ІНФОРМАЦІЯ_11, про отримання дозволу на початок роботи магазину, в серпні 2002 року і повторно
в грудні 2003 року
вимагав від підприємця хабара у вигляді продуктів харчування. ОСОБА_7,
розуміючи, що в нього немає можливості відмовити підсудньому, був вимушений
передати йому продуків харчування на суму 208 грн. 60 коп.

В липні 2002
року ОСОБА_8 за дорученням своєї
дружини ОСОБА_9, яка є приватним підприємцем і має магазин
ІНФОРМАЦІЯ_12 , звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 для отримання дозволу
органу державного пожежного нагляду на початок роботи вказаного торгового
об»єкту у зв»язку з закінченням терміну дії попереднього дозволу. За дачу
дозволу ОСОБА_2 почав вимагати від ОСОБА_8 передати йому хабара у вигляді
продуктів харчування на суму 100
грн. В серпні 2002 року
інспектор ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_2 поїхав в магазин ІНФОРМАЦІЯ_12 і отримав там продуктів харчування на суму 100 грн.

Далі, в грудні 2003 року за
вказівкою ОСОБА_2 інспектор ОСОБА_11
повторно поїхав до ОСОБА_8 в магазин ІНФОРМАЦІЯ_12 і ще взяв продуктів харчування на суму 100 грн.

В серпні 2002 року голова ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_12 звернулася в ІНФОРМАЦІЯ_4 до
начальника ОСОБА_2 для отрмання дозволу на початок роботи кафе ІНФОРМАЦІЯ_14 в
ІНФОРМАЦІЯ_11.

ОСОБА_2, діючи з прямим
умислом на одержання хабара від
ОСОБА_12, зловживаючи владою та
своїм службовим становищем, почав вимагати від останньої передати йому хабара у
вигляді грошових коштів або продуктів харчування в розмірі 2000 грн. Однак
ОСОБА_12 відмовилася виконати таку незаконну вимогу через скрутне матеріальне
становище.

Пізніше
повідомила ОСОБА_2, що
погоджується надати продовольчих товарів на суму 500 грн.

В вересні 2002 року за
вказівкою ОСОБА_2 інспектор ОСОБА_10 отримав у ОСОБА_12 спиртні напої на суму 100 грн. та привіз
їх ОСОБА_2.

В жовтні та
грудні 2003 року за
вказівкою ОСОБА_2 інспектор ОСОБА_11
отримував в кафе ІНФОРМАЦІЯ_14 двічі алкогольні напої.

2

Всього на протязі 2002-2004 років ОСОБА_2 одержав особисто та
через своїх підлеглиг від ОСОБА_12 хабарі у вигляді продовольчих товарів на
загальну суму 420 грн.

В вересні 2002 року ОСОБА_13, який є приватним
підприємцем та власником двох торгових об»єктів: торгівельного
кіоску в АДРЕСА_11 та магазину продовольчих товарів в АДРЕСА_11,
звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання дозволів
органу державного пожежного нагляду на початок роботи вказаних об»єктів
торгівлі у зв»язку з закінченням терміну дії
попередніх дозволів. ОСОБА_2, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужих коштів, з метою умисного створення умов, за
яких ОСОБА_13 вимушений буде дати йому хабара для
запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів, пов»язаних з діяльністю його торгових об»єктів, почав
вимагати від ОСОБА_13 передати йому хабара в сумі 500 грн. за
видачу дозволів на початок роботи вказаних магазину та кіоску. На це
ОСОБА_13 вимушений був погодитися, однак через скрутне матеріальне становище запропонував ОСОБА_2 надати протягом року продукти харчування
на вказану суму.

Після видачі ОСОБА_13 дозволу на початок роботи магазину і кіоску, протягом
року ОСОБА_2 отримав від нього продукти харчування на вказану суму.

В перших числах січня 2003 року ОСОБА_14
за дорученням свого чоловіка - директора МП ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_15
звернулася до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_2 з проханням підписати акт державної технічної
комісії про готовність закінченого будівництвом магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_15 до експлуатації.
ОСОБА_2, провівши обстеження приміщення
магазину-кафе та виявивши ряд порушень правил
пожежної безпеки, не підписав акт державної технічної комісії. Розуміючи, що ця відмова пов»язана з відкриттям та
подальшою діяльністю магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_14 погодилася на вимогу ОСОБА_2
передати йому хабара в розмірі 1000 грн.

В вересні 2003 року
ОСОБА_2, діючи з прямим умислом на одержання хабара від ОСОБА_14, приїхав в магазин-кафе
ІНФОРМАЦІЯ_15 в АДРЕСА_3 та
отримав від ОСОБА_14 хабара у вигляді продовольчих товарів.

Повторно в жовтні 2003 року та в кінці січня 2004 року за вказівкою ОСОБА_2 інспектор ОСОБА_11 отримав в магазині-кафе ІНФОРМАЦІЯ_15 продовольчі товари, в тому
числі горілку, вино, натуральні соки, олію та інше.

Всього на протязі 2003-2004 pp. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_14 хабарі у вигляді продовольчих
товарів на загальну суму 570
грн.

На початку лютого 2003 року ОСОБА_16, який є власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_16
звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 для отримання дозволу органу державного пожежного нагляду на початок
роботи вказаного торгового об»єкту у зв»язку з
закінченням терміну дії попереднього дозволу.
ОСОБА_2, зловживаючи владою та своїм
службовим становищем, почав вимагати від
ОСОБА_16 передати йому хабара у
вигляді будівельних матерівалів на суму 500 грн. на протязі одного року за
видачу необхідного для початку роботи вказаного
магазину дозволу органу державного пожежного нагляду. Розуміючи своє становище, ОСОБА_16 був вимушений погодитися на
поставлені перед ним умови.

Далі, в період
часу з лютого 2003 року по
червень 2004 року
власник магазину ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_16 передав
на вимогу ОСОБА_2 йому особисто та через інспектора ОСОБА_11 будівельні
матеріали та господарські товари на суму 672 грн. 85 коп.

В січні 2003 року
ОСОБА_17, яка є приватним підприємцем та власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_17 в
селі АДРЕСА_4, звернулася до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 на продовження
терміну дії дозволу органу державного пожежного нагляду на початок роботи
вказаного торгового об»єкту, виданого 16.01.2002 року. За продовження терміну дії виданого дозволу, ОСОБА_2 почав вимагати від ОСОБА_17
передати йому хабара у вигляді продуктів харчування на суму 200 грн. ОСОБА_17, розуміючи, що без дачі хабара не отримає дозвіл,
вимушена була погодитися на незаконну вимогу останнього.

В червні 2003 року ОСОБА_2 дав вказівку ОСОБА_11
поїхати до ОСОБА_17 в магазин
ІНФОРМАЦІЯ_17 і отримати продукти харчування.

Повторно за вказівкою ОСОБА_2 інспектор ОСОБА_11 ще брав продукти в
магазині ІНФОРМАЦІЯ_17 в грудні 2003 року та січні 2004 року. Всього на вимогу ОСОБА_2 було отримано продуктів
харчування в магазині ІНФОРМАЦІЯ_17 на суму 255 грн.

3

В березні 2003 року приватний
підприємець ОСОБА_18 відкрила власний
магазин ІНФОРМАЦІЯ_18 на території АДРЕСА_5, який
функціонував без наявності дозволу органу державного пожежного нагляду на
початок роботи. Дізнавшись про факт початку роботи даного торгового об»єкту без
дозволу органів державного пожежного нагляду, ОСОБА_2, здійснюючи свій
злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів,
діючи повторно, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, на протязі 2003-2004 p.p. отримав від
ОСОБА_18 хабарі у вигляді грошових коштів в сумі 100 грн. та автотоварів на суму 81 грн.

В липні 2003 року підприємець
ОСОБА_19, який є власником магазину продовольчих товарів в селі ІНФОРМАЦІЯ_19, звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_4 до начальника ОСОБА_2 з метою отримання
дозволу органу державного пожежного нагляду на початок роботи вказаного
торгового об»єкту. ОСОБА_2,
зловживаючи владою та своїм службовим становищем, почав вимагати від
ОСОБА_19 хабара у вигляді продуктів
харчування на суму 100 грн. за
видачу необхідного дозволу ОСОБА_19,
розуміючи, що у разі відмови він не отримає дозволу, погодився і приніс
продукти харчування на загальну суму 100 грн., які залишив в службовому
автомобілі пожежної частини УАЗ, який знаходився біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4.

На початку липня
2003 року
власник магазину ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_20,
розташованого в селі ІНФОРМАЦІЯ_19, звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_2 для отримання дозволу на початок роботи вказаного торгового об»єкту.
ОСОБА_2, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, почав вимагати від
ОСОБА_20 хабара у вигляді продуктів харчування.

12 липня 2003 року ОСОБА_20
був вимушений погодитися на поставлені перед ним умови і передав ОСОБА_2 в його службовому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4
в АДРЕСА_2 продовольчі
товари на суму 100 грн.
Отримавши хабара, ОСОБА_2 1ІНФОРМАЦІЯ_21 видав
ОСОБА_20 дозвіл на початок роботи
магазину ІНФОРМАЦІЯ_20 на один рік.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність та діючи повторно в грудні 2003 року ОСОБА_2 дав вказівку інспектору СДПН ОСОБА_11 поїхати до ОСОБА_20 і взяти у нього
грошові кошти в сумі 100
грн. Отримавши від ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 100 грн. інспектор
ОСОБА_11 приїхав в ІНФОРМАЦІЯ_4 і віддав їх ОСОБА_2 в його службовому кабінеті.

На початку
листопада 2003 року
приватний підприємець ОСОБА_21 вирішила відкрити магазин ІНФОРМАЦІЯ_22. Огляд
торгового об»єкту проводив інспектор СДПН ОСОБА_22, який повідомив
ОСОБА_21 про те, що начальник ОСОБА_2 не
підпише дозвіл, якщо вона не передасть матеріальну допомогу для ІНФОРМАЦІЯ_4 у
розмірі 200 грн.
Розуміючи, що у разі відмови вона не отримає дозвіл,ОСОБА_21 вимушена була
погодитись на такі умови і передала ОСОБА_2 через інспектора ОСОБА_22 хабар у
вигляді грошових коштів в сумі 200 грн. за видачу дозволу на початок роботи її
магазину ІНФОРМАЦІЯ_22. Отримавши хабара, ОСОБА_2 видав
ОСОБА_21 дозвіл від 15.11.2003
року НОМЕР_2.

В липні 2003 року ОСОБА_23 за
дорученням своєї дружини ОСОБА_24, яка є приватним підприємцем та власником
магазину ІНФОРМАЦІЯ_23 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 для
отримання дозволу органу державного пожежного нагляду на початок роботи
вказаного об»єкту. ОСОБА_2,
зловживаючи владою та своїм службовим становищем, повідомив ОСОБА_23, що видасть
дозвіл на початок роботи магазину ІНФОРМАЦІЯ_23 у разі передачі йому в
майбутньому хабара.

ОСОБА_23
змушений був дати згоду на виконання вимоги ОСОБА_2, після чого
останній 12.07.2003 року
видав дозвіл. В грудні 2003
року за вказівкою ОСОБА_2 інспектор
ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_23 в селі ІНФОРМАЦІЯ_24 гроші в сумі 70 грн., які передав ОСОБА_2.

Приватний
підприємець ОСОБА_25 в червні 2002 року відкрив
власний магазин ІНФОРМАЦІЯ_25 в ІНФОРМАЦІЯ_11.
Пізніше, в липні 2003
року вказаний підприємець відкрив магазин продовольчих товарів в селі
ІНФОРМАЦІЯ_19. На час відкриття магазину дозвіл органу державного пожежного
нагляду на магазин ІНФОРМАЦІЯ_25 закінчився, а на відкритий магазин в селі
ІНФОРМАЦІЯ_26 дозвіл був відсутній взагалі. Достовірно знаючи, що ОСОБА_25 не
має відповідних документів від органів державного пожежного нагляду на
вищевкзані об»єкти, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 в грудні 2003 року дав
вказівку інспектору СДПН ОСОБА_11 поїхати в магазин ІНФОРМАЦІЯ_25 до ОСОБА_25,
у якого взяти

4

грошові кошти
в сумі 200 грн. В грудні 2003 року ОСОБА_11 прибув в магазин ІНФОРМАЦІЯ_25 та повідомив
ОСОБА_25 про вимогу ОСОБА_2.

ОСОБА_25, розуміючи, що у випадку відмови виконати незаконну вимогу ОСОБА_2, останній використовуючи своє службове становище чинитиме
перешкоди у подальшій діяльності його торгових об»єктів, вимушений
був дати ОСОБА_2 хабара в сумі 200 грн.

Отримані від ОСОБА_25 гроші в сумі 200 грн. інспектор ОСОБА_11 передав їх в
приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі ІНФОРМАЦІЯ_30 начальнику ППЧ ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, що магазин
ІНФОРМАЦІЯ_27 приватного підприємця ОСОБА_26 в
селі ІНФОРМАЦІЯ_28 працює без обов»язкового дозволу органу
державного пожежного нагляду, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на отримання хабара, зловживаючи владою та своїм
службовим становищем, ОСОБА_2 дав вказівку
інспектору СДПН ОСОБА_11 поїхати в магазин ІНФОРМАЦІЯ_27 до приватного підприємця ОСОБА_26 і
взяти у неї продукти харчування згідно з вказаним ним переліком.

Виконуючи наказ свого начальника, інспектор ОСОБА_11 приїхав в магазин
ІНФОРМАЦІЯ_27 і повідомив власника про вимогу
ОСОБА_2 Розуміючи, що в разі відмови
магазин її може бути закритий, ОСОБА_26 вимушена була передати ОСОБА_11 як хабар для ОСОБА_2 продукти
харчування на суму 60 грн.

22
січня 2004 року старшим інспектором СДПН ОСОБА_22 та інспектором
ОСОБА_11 під час планової перевірки
об»єктів в селі ІНФОРМАЦІЯ_29 було встановлено, що приватний
підприємець ОСОБА_27 експлуатує олійницю на території свого домогосподарства в селі
ІНФОРМАЦІЯ_29 без установки пожежної сигналізації і первинних засобів пожежогасіння, з
пожежонебезпечним з»єднанням окінцювань електричних
жил проводів та ін. У зв»язку з виявленими порушеннями на ОСОБА_27 був складений протокол про адміністративне порушення,
передбачене ст. 175 КУпАП.

23 січня 2004 року старшим інспектором ОСОБА_22
була винесена постанова про накладення штрафу на ОСОБА_27 в
сумі 34
грн. Цього ж дня ОСОБА_2 запросивши до свого
службового кабінету ОСОБА_27, почав вимагати від нього передати йому в
майбутньому хабарі за безперешкодну діяльність олійниці, яка експлуатувалася з
чисельними порушеннями вимог пожежної безпеки. Опинившись в
навмисно створених ОСОБА_2 умовах, ОСОБА_27 побоюючись за діяльність власної олійниці, вимушений був дати згоду на
виконання незаконних вимог ОСОБА_2.

В середині березня 2004 року за вказівкою ОСОБА_2 інспектор ОСОБА_11 поїхав до ОСОБА_27 в село ІНФОРМАЦІЯ_29 і повіз листа з проханням
надати матеріальну грошову допомогу ІНФОРМАЦІЯ_4
в сумі 500 грн. Отримавши листа і не маючи
грошових коштів, ОСОБА_27 через інспектора ОСОБА_11
як хабар за неперешкоджання в діяльності олійниці, передав ОСОБА_2 олію у кількості 30 літрів на суму 120 грн. В травні 2004 року інспектор ОСОБА_11 за вказівкою
ОСОБА_2, який передав йому порожні пластикові
пляшки, знову поїхав в село ІНФОРМАЦІЯ_29 до
ОСОБА_27 та одержав від останнього 36 літрів олії на суму 162 грн. Одержану олію ОСОБА_11 привіз в
ІНФОРМАЦІЯ_4 в ІНФОРМАЦІЯ_30 де передав особисто ОСОБА_2.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині квітня 2004 року ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, спрямованим на одержання від ОСОБА_28 - власника магазину ІНФОРМАЦІЯ_31, хабара, бажаючи незаконно збагатитися, з метою умисного створення умов, за яких
ОСОБА_28 вимушений буде дати йому
хабара, зловживаючи владою та службовим становищем, почав вимагати від
останнього хабара у вигляді господарчих
товарів за видачу експертного висновку та підписання акту вибору земельної
ділянки під реконструкцію магазину
ІНФОРМАЦІЯ_31 перебуваючи в складі державної технічної
комісії при ІНФОРМАЦІЯ_30 Райдержадміністрації.

Розуміючи, що у разі відмови ОСОБА_2, він не буде мати можливості
проводити реконструкцію магазину
ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_28 вимушений був погодитися на умови ОСОБА_2, якому повідомив, що він може
отримати товари в його торговій точці на ІНФОРМАЦІЯ_32.

Наступного дня продавець торгової точки ОСОБА_29, за вказівкою власника товару-ОСОБА_28
передала ОСОБА_2 господарських товарів на суму 80 грн. Отримавши хабара ОСОБА_2 видав ОСОБА_28 експертний висновок від 22.04.2004 року НОМЕР_3.

5

На початку травня 2004 року ОСОБА_28 звернувся
до начальника
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 з метою
внесення змін у вказаний експертний висновок. На це ОСОБА_2, зловживаючи
владою та службовим становищем, повідомив, що експертний висновок буде змінений
за умови передачі йому хабара у вигляді грошових коштів в сумі 240 грн.

На виконання
вказівки ОСОБА_2 старший інспектор СДПН ОСОБА_22 вніс зміни до експертного
висновку НОМЕР_3 від 22.04.2004
року, який після цього був підписаний ОСОБА_2 і виданий ОСОБА_28 Після
отримання експертного висновку, в службовому кабінеті ОСОБА_22 в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_28 передав ОСОБА_2 через ОСОБА_22 хабар у вигляді грошових
коштів в сумі 240 грн.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, жадаючи знову одержати хабара від ОСОБА_28 ОСОБА_2, діючи повторно, дав вказівку 27.05.2004 року інспектору
ОСОБА_11 знайти ОСОБА_28, у якого взяти гроші в сумі 100 грн.

28.05.2004 року інспектор
ОСОБА_11, виконуючи вказівку свого начальника, знайшов будинок ОСОБА_28 в селі
АДРЕСА_6 і переказав вимогу ОСОБА_2 про
передачу грошових коштів в сумі 100
грн. дружині ОСОБА_28, так як господаря не було вдома. Побоюючись за
підприємницьку діяльність свого чоловіка,ОСОБА_30 вимушена була передати
грошові кошти ОСОБА_2 через інспектора в сумі 100 грн.

Одержаними від
ОСОБА_28 та його дружини грошовими коштами в сумі 340 грн. та
господарчими товарами на суму 80
грн., ОСОБА_2 розпорядився на
власний розсуд.

В квітні 2004 року ОСОБА_31
звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 з метою погодження початку роботи
завершеного будівництвом магазину-кафе в селі АДРЕСА_7 та підписання акта введення в експлуатацію
торгового об»єкту, власником якого є його дружина ОСОБА_32.

ОСОБА_2, діючи з прямим
умислом на одержання хабара, з метою умисного створення умов, за яких
ОСОБА_31 вимушений буде дати йому
хабара, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, погодився підписати
акт про введення до експлуатації у разі складання ним угоди про надання ІНФОРМАЦІЯ_4 коштів пайової участі чи матеріальних
цінностей для розвитку матеріально-технічної бази ППЧ у розмірі 3000 грн.

Розуміючи, що в
випадку невиконання цієї вимоги, ОСОБА_2 буде чинити перешкоди,ОСОБА_31
15.04.2004 року підписав надану ОСОБА_2 угоду про надання коштів чи
матеріальних цінностей ППЧ у розмірі 3000
грн.

З метою одержати
від ОСОБА_31 хабара у вигляді грошових
коштів в сумі 100 грн.,
ОСОБА_2 в перших числах червня 2004 року дав
вказівку інспектору ОСОБА_11 поїхати до ОСОБА_31 та взяти в нього кошти в сумі 100 грн. ОСОБА_31
на вимогу ОСОБА_2 через інспектора СДПН ОСОБА_11 передав хабара
останньому у вигляді грошових коштів в сумі 100 грн. Отриманими від ОСОБА_31 грошовими коштами в сумі 100 грн. ОСОБА_2
розпорядився на свій розсуд.

Взимку 2001 року
ОСОБА_2, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном та незаконне
збагачення, звернувся до директора ПСП ІНФОРМАЦІЯ_33, зловживаючи владою та
своїм службовим становищем попрохав відпустити нібито ІНФОРМАЦІЯ_4 для
зміцнення матеріально-технічної бази ППЧ в рахунок безкоштовної матеріальної
допомоги зернопродукцію.

01 березня 2001 року директор
ІНФОРМАЦІЯ_33 підписав накладну НОМЕР_4 на відпустку ІНФОРМАЦІЯ_4 1000
кг соняшника. В цей же день ОСОБА_2 одержав зерно соняшника у кількості 1000 кг, вартістю 250 грн. В
подальшому ОСОБА_2 використав дане зерно на власний розсуд, приховавши дане
майно та документи на його отримання від обліку бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_34 , де
ведеться бухгалтерський облік ІНФОРМАЦІЯ_4 кущовою бухгалтерією.

Продовжуючи здійснювати
свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 в серпні
2001 року
звернувся з листом про виділення матеріальної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді
4 тон
ячменю до директора ІНФОРМАЦІЯ_33
ОСОБА_33 і підписав двосторонюю
угоду між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_33 про надання даним підприємством службі
держнагляду ІНФОРМАЦІЯ_30 району матеріальної допомоги. На підставі
накладної НОМЕР_5 року ОСОБА_2 отримав 4
тони ячменю, які використав на власний розсуд у своїх особистих цілях, навмисно
приховавши дане майно та документи від обліку бухгалтерії.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність в травні 2001
року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 звернувся до генерального директора
ІНФОРМАЦІЯ_35 в АДРЕСА_1

6

ОСОБА_34 з проханням виділити для
ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді безкоштовної матеріальної допомоги 1 тону бензину, запевнивши останнього про цільове
використання палива - для забезпечення боєготовності пожежної частини по гасінню пожеж,
ліквідації аварій та стехійних лих. Генеральний
директор розпорядився відпустити ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок безкоштовної
матеріальної допомоги 1 тону бензину, після чого ОСОБА_2 була видана накладна
НОМЕР_6 на видачу бензину
у кількості 1000 кг. на
суму 2160 грн.

На протязі серпня-грудня 2001 року на підставі вказаної накладної
завідуючий складом ПММ
ОСОБА_35 видав ОСОБА_2 1350 літрів
бензину А-76 на суму 2160 грн, яким підсудній розпорядився на
власний розсуд, навмисно приховавши це майно та документи від обліку.

В грудні 2003 року за проханням ОСОБА_2 генеральний директор ІНФОРМАЦІЯ_35 ОСОБА_34 в рахунок
безкоштовної матеріальної допомоги виділив ІНФОРМАЦІЯ_4 5 тон зерна кукурудзи. За вказівкою начальника ППЧ інспектор ОСОБА_11 автомобілем ЗІЛ НОМЕР_7
під керуванням ОСОБА_36 по дорученню НОМЕР_8 отримав 4762 кг. зерна кукурудзи і відвіз її на ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_36 та здав на
зберігання.

Повернувшись на роботу в ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_11 доповів начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 про те, що він одержав 4762 кг. зерна кукурудзи і здав її на
зберігання в ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_36. При цьому повідомивши про залишок неотриманої кукурудзи.

Цього ж дня ОСОБА_2, діючи повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим
майном шляхом зловживання службовим становищем дав вказівку інспектору ОСОБА_11
та водію ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_37
поїхати в ІНФОРМАЦІЯ_35 та доотримати 238 кг. зерна кукурудзи на суму 142 грн. 80 коп., і привезти його в помешкання
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Виконуючи вказівку начальника,
ОСОБА_11 та ОСОБА_37 автомобілем Москвич, НОМЕР_9
привезли зерно кукурудзи в домоволодіння ОСОБА_2, де і
розвантажили на подвір»ї.

В серпні 2001 року, зловживаючи службовим
становищем, ОСОБА_2 звернувся до
виконавчого директора ІНФОРМАЦІЯ_37 ОСОБА_38
в ІНФОРМАЦІЯ_38 району з проханням виділити для
ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну допомогу у вигляді 2 тон ячменю з метою забезпечення
боєготовності пожежної частини по гасінню пожеж.

Виконавчій директор ОСОБА_38 прийняв
позитивне рішення і ОСОБА_2 була видана накладна від 29.08.2001 року НОМЕР_10 на отримання в ІНФОРМАЦІЯ_37 зерна ячменю в кількості 2 тон., вартістю 790 грн.

Цього ж дня ОСОБА_2 прибув на тік ІНФОРМАЦІЯ_37 в село ІНФОРМАЦІЯ_38, де на
підставі виданої накладної отримав у
комірника даного підприємства ОСОБА_39 2000 кг. зерна ячменю, на загальну суму 790 грн, та використав на власний розсуд в своїх особистих
цілях, навмисно приховавши дане майно та документи.

26 вересня 2001 року між директором СП ІНФОРМАЦІЯ_39
ОСОБА_40 та начальником
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 була укладена двостороння угода на надання допомоги в здійсненні протипожежних заходів
та надання допомог під час пожеж з боку ІНФОРМАЦІЯ_4, а СП ІНФОРМАЦІЯ_39
зобов»язалося від будівництва зерносушарки
С-160 передати ІНФОРМАЦІЯ_4 кошти пайової участі або матеріальні цінності в
розмірі 6000 грн. для розвитку
матеріально-технічної бази ІНФОРМАЦІЯ_7. За усною домовленістю між керівниками було вирішено, що ОСОБА_2 безоплатно
отримуватиме для ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок даної угоди
бензин А-76 на вказану суму зі складу
паливно-мастильних матеріалів СП ІНФОРМАЦІЯ_39.

Зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_2 в період часу з жовтня 2001 року по лютий 2003 року отримав на складі ПММ у завідуючого складом даного підприємства ОСОБА_41 бензин А-76 в загальній кількості 3000 літрів на суму 4950 грн., а саме:

· на підставі накладної від НОМЕР_11 на протязі жовтня-грудня 2001 року ОСОБА_2 одержав 1000 літрів бензину А-76 на суму 1650 грн.;

· на підставі накладної
від НОМЕР_12 на протязі серпня-грудня 2002 року ОСОБА_2 отримав 1000
літрів бензину А-76 на суму 1500 грн.;

- на підставі
накладної від НОМЕР_13 з грудня 2002 року по лютий 2003 року

ОСОБА_2 отримав 1000
літрів бензину А-76 на суму 1800 грн.;

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на
незаконне збагачення за рахунок чужих коштів у особливо великих
розмірах, ОСОБА_2 в вересні 2003 року направив на ім»я

7

директора СП
ІНФОРМАЦІЯ_39 ОСОБА_40 листа від 23.09.2003 року
НОМЕР_14 про виділення
ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок безкоштовної матеріальної допомоги 5 тон зерна.
Розглянувши даного листа, директор в січні 2004 року прийняв рішення про
виділення ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок безкоштовної матеріальної допомоги трьох тон
зерновідходів кукурудзи.

28 січня
2004 року за вказівкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 інспектор ОСОБА_11 разом
з водієм ОСОБА_42 по накладній № НОМЕР_15 року отримали в коморі № 1 СП ІНФОРМАЦІЯ_39
3 тони зерновідходів кукурудзи, які відвезли в село АДРЕСА_1, де зерновідходи
було розвантажено та поміщено в житловий будинок і сарай. Зловживаючи своїм
службовим становищем, ОСОБА_2 присвоїв та використав на власний розсуд у своїх
особистих цілях зерновідходи кукурудзи, вартісю 900 грн., приховавши дане майно
від обліку.

На
початку жовтня 2001 року ОСОБА_2, шляхом зловживання своїм службовим
становищем, повторно звернувся до голови правління ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_40 ОСОБА_43
з проханням виділити для ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну допомогу у вигляді
зернопродукції. Погодившись надати ІНФОРМАЦІЯ_4 безкоштовну матеріальну
допомогу ОСОБА_2 була видана накладна від 08.10.2001
року на отримання трьох тон зерна пшениці та однієї тони вівса.

В
середині жовтня 2001 року по
вищевказаній накладній ОСОБА_2 отримав зерно пшениці у кількості три тони на
суму 1106 грн. 70 коп. та одну
тону вівса на суму 146 грн.,
які він, зловживаючи своїм службовим становищем, використав на власний розсуд,
приховавши дане майно та документи від обліку.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, в серпні 2001
року, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_2 звернувся до
директора СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_41
ОСОБА_44 з проханням надати для
ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну допомогу зернопродукцією урожаю 2001 року. Зважаючи
на запевнення ОСОБА_2 про використання с/г продукції для покращення
матеріально-технічної бази ІНФОРМАЦІЯ_7,
директор ОСОБА_44 дав згоду виділити 5
тон зерна ячменю. 17.09.2001 року за НОМЕР_16 через ОСОБА_2 була видана накладна на відпуск
ІНФОРМАЦІЯ_4 ячменю у кількості 5 тон. 24.09.2001 року ОСОБА_2 по вищевказаній
накладній отримав 5000 кг. зерна ячменю, вартістю 950 грн. та приховав його від
обліку.

В
вересні 2003 року директор СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_41 ОСОБА_44 за наполегливими проханнями начальника
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 про надання матеріальної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_4, прийняв
рішення про виділення в рахунок безкоштовної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох тон
кукурудзи та двох тон соняшника. 29
вересня 2003 року
ОСОБА_11 в СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_41
були видані дві накладні на отримання соняшника у кількості двох тон, за
НОМЕР_17 та на отримання трьох тон кукурудзи за НОМЕР_18, вартістю 1000 грн.

Отримані
дві тони зерна соняшника, ОСОБА_11 було відвезено та здано на зберігання в ЗАТ
ІНФОРМАЦІЯ_36. 04.12.2003 року за вказівкою начальна ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2
інспектор ОСОБА_11 по накладній від 29.09.2003 року отримав три тони зерна
кукурудзи і автомобілем ОСОБА_36 привіз до пожежної частини в ІНФОРМАЦІЯ_30 де
їх очікував ОСОБА_2 Одержану кукурудзу в кількості трьох тон, вартістю 350 грн. ОСОБА_2, зловживаючи
своїм службовим становищем, присвоїв та використав на власний розсуд,
приховавши від обліку.

В липні 2002 року начальник
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 дав вказівку старшому інспектору ОСОБА_22 знайти голову СФГ ІНФОРМАЦІЯ_42
ОСОБА_45 в селі ІНФОРМАЦІЯ_43 і домовитися про виділення матеріальної
допомоги ІНФОРМАЦІЯ_4. Виконуючи вказівку ОСОБА_2, старший інспектор ОСОБА_22
домовився з ОСОБА_45 про виділення ППЧ допомоги у вигляді 500 кг. пшениці,
урожаю 2002 року. В серпні 2002 року по накладній № 7 ОСОБА_22 отримав з комори
СФГ ІНФОРМАЦІЯ_42 зерно пшениці у кількості 500 кг., вартістю 191 грн. і привіз до
приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4. Привезене зерно
було вивантажене в приміщенні гаража для службових автомобілів ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_2 приховав отримане зерно і не провів по бухгалтерському обліку.

В липні 2002 року ОСОБА_2 дав
вказівку інспектору ОСОБА_10 знайти
голову СФГ ІНФОРМАЦІЯ_44 в селі АДРЕСА_4
і домовитися з останнім про надання безкоштовної матеріальної
допомоги ІНФОРМАЦІЯ_4 зернопродукцією в кількості двох тон зерна.
Голова СФГ ІНФОРМАЦІЯ_44 ОСОБА_46 погодився надати ІНФОРМАЦІЯ_4
матеріальну допомогу ячменем у кількості однієї тони. 02 вересня 2002 року за
вказівкою начальника ОСОБА_2,
інспектор ОСОБА_10 отримав

8

у голови СФГ
ІНФОРМАЦІЯ_44 ОСОБА_46. в селі АДРЕСА_4 990 кг. зерна ячменю, вартістю 297 грн., і привіз його до пожежної частини.
Далі, водій автомобіля ОСОБА_42 за
дорученням ОСОБА_2 відвіз одержане в СФГ ІНФОРМАЦІЯ_44
зерно ячменю в помешкання ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1. Зловживаючи своїм службовим
становищем, ОСОБА_2 присвоїв вказане майно та
розпорядився ним на власний розсуд.

02 квітня 2004 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 по накладній № НОМЕР_19 з центрального складу ГУ МНС України АДРЕСА_8 отримав
матеріальні цінності, в тому числі 10 комплектів комуфляжних костюмів.
Одержавши дані матеріальні цінності, ОСОБА_2, діючи повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, присвоїв одержані комуфляжні костюми у
кількості 10 комплектів на суму 1285 грн. 25 коп., які не здав на зберігання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, а заволодівши ними, привіз у своє помешкання в АДРЕСА_1.

10 червня 2004 року під час обшуку домогосподарства
ОСОБА_2 були виявлені та вилучені 10
комплектів комуфляжних костюмів.

Підсудній ОСОБА_2 винним себе у скоєнні інкримінуємих
йому злочинів визнав частково і пояснив, що хабарі він не
одержував, а використовуючи своє службове становище як начальник ІНФОРМАЦІЯ_4, вимагав від підприємців надавати
безкоштовну допомогу пожежній частині. Отримані від підприємців гроші, продукти харчування він використовував для
покращення матеріально-технічного становища пожежної
частини. Так, за час його роботи на посаді начальника ним, за отриману допомогу, були проведені ремонти приміщення
пожежної частини, оформлення наглядної агітації, на ремонт
службового автотранспорту, який в 2001 році був не придатний для експлуатації. Також багато грошей перераховувалося в
обласне управління, для проведення різного роду
зборів, спортивних змагань, проведення смотрів конкурсів, надання допомоги на лікування, виписка газет та журналів. Продукти харчування
витрачалися на допомогу при похоронах бувших працівників
пожежної частини. При розрахунку за виконані роботи по ремонту приміщення використовував також продукти харчування і зерно, яке
надавали як матеріальну допомогу с/г
підприємства. Більше 16 тон зерна було направлено через
ПП ІНФОРМАЦІЯ_45 на придбання службових автомобілів в
обласне управління. Зерно знаходилось на зберіганні в
ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_36 та по накладних в 2002 році було отримане ПП ІНФОРМАЦІЯ_45. Також за отримане зерно кукурудзи та ячменю був проведений розрахунок за
придбаний комп»ютер.Були випадки, коли
підприємці також надавали безкоштовні послуги у вигляді запасних частин до службових автомобілів, господарських товарів, які були
використані для ремонту приміщення.

Що
стосується комплектів комуфляжних костюмів, то дійсно він отримав їх на центральному складі в м. Полтаві і зберігав у
себе вдома, так як в пожежній частині не було місця для їх належного зберігання, та ще не прийшов строк їх видачі
працівникам.

Визнає себе винним в тому, що не вів належного обліку
надходження та використання зерна, яке отримувалось як безкоштовна
матеріальна допомога, не передавав документи до бухгалтерії м.
Миргорода.

Що стосується бензину, то жодного разу для службового
автотранспорту бензин їм не виділявся з обласного управління, і
він, як начальник, повинен був укладати двухсторонні угоди з керівниками підприємств, згідно яких пожежна частина
повинна була надавати безвідмовні послуги при пожежах, які були
досить часто, особливо в літній період. І за це вони отримували від с/г
підприємств бензин марки А-76.

Не згоден в частині обвинувачення по епізоду отримання
хабаря від ОСОБА_47 у вигляді наборів кухонних меблів «Корона», корпусних меблів
«Аврора», м»якого комплекту «Президент»,
м»якого меблевого куточка «Г»-подібної форми, оскільки в судовому засіданні
було доведено, що два набори вони купували в м. Полтава: один - на базарі, а другий вибирали та купували в магазині під мостом. Два інші вони купували дійсно в с.ІНФОРМАЦІЯ_30, але за власні кошти. Це може
підтвердити навіть його дружина і водій ОСОБА_48. Ніяких меблевих наборів йому як хабар ніхто не давав. За котел, який йому привіз
ОСОБА_5, та за виконані ним роботи він заплатив останньому 1000 грн.

Крім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у
вчиненні інкримінуємих йому злочинів доведена такими доказами,
дослідженими в судовому засіданні:

1. По епізоду одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2
хабара від ОСОБА_3 та зловживання владою та своїм службовим становищем:

9

- явкою з повинною
ОСОБА_3 від 11.06.2004
року, в якій він добровільно та з власної

ініціативи повідомив прокурора Шишацького району про передачу ОСОБА_2 на
його вимогу

хабаря в сумі 500 грн.(т.2
а.с.5);

- показами ОСОБА_3, який пояснив, що для одержання дозволу
на початок роботи

магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі ІНФОРМАЦІЯ_46 в 20-х числах квітня 2001 року в
приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4, в кімнаті, де проводились ремонтні роботи, він передав
ОСОБА_2 хабара у вигляді грошових

коштів в сумі 500 грн.;

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події за
участю свідка ОСОБА_3, в ході якого останній показав і розповів де та за яких
обставин передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 500 грн.;

·
протоколом виїмки у ОСОБА_3 виданого йому 27.04.2001 року начальником
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 дозволу на початок роботи новоствореного магазину-кафе
ІНФОРМАЦІЯ_6;

2. По епізоду
одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабара від ОСОБА_4 та

зловживання
владою та службовим становищем:

·
заявою ОСОБА_4, в якій вона повідомила про передачу
ОСОБА_2 хабара у вигляді грошових коштів
в сумі 200 грн.;

·
показами, допитаної по справі в якості свідка, ПП
ОСОБА_4, яка повідомила, що в травні 2001
року в належному їй кафе ІНФОРМАЦІЯ_8 двома працівниками держпожнагляду з
м. Полтави та начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 була проведена перевірка
протипожежного стану. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 вручив їй припис щодо усунення
виявлених порушень, однак усунути вказані порушення у встановлений строк у неї
не було можливості. Тому на початку червня 2001 року вона особисто звернулася до ОСОБА_2 надати
відстрочку виконання робіт. ОСОБА_2 сказав їй, що зобов»язаний накласти пломби
на вхідні двері кафе ІНФОРМАЦІЯ_8, але за певних умов цього не робитиме та
написав їй на аркуші паперу суму хабара -
200 грн. Вона була змушена погодитися на умови ОСОБА_2, та передала
останньому в його службового кабінеті грошові кошти в сумі 200 грн.;

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події, де
ОСОБА_4 показала і розповіла де та за яких обставин ОСОБА_2 одержав від неї
хабара (т.2 а.с.72-78);

3. По епізоду
одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабара від ОСОБА_5 та

зловживання
владою і службовим становищем:

·
заявою ОСОБА_5 від 10.06.2004
року, яку він писав прокурору ІНФОРМАЦІЯ_30 району про передачу ним ОСОБА_2 на вимогу останнього як
хабара опалювального котла (т.2 а.с.105-106);

·
показами допитаного по справі в якості свідка ПП ОСОБА_5,
який пояснив, що в листопаді 2001
року він звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 з метою погодження
останнім акта державної технічної комісії на початок роботи кафеІНФОРМАЦІЯ_9.
Перевіривши документи, ОСОБА_2 повідомив, що до введення в експлуатацію кафе
необхідно виконати ряд завідомо нереальних протипожежних вимог. Коли він
прийшов до ОСОБА_2 і пояснив ОСОБА_2 про неможливість виконання таких вимог, то
останній заявив, що дасть згоду на відкриття кафе, якщо він передасть йому в
якості хабара опалювальний котел. В листопаді 2001 року він передав ОСОБА_2 власний опалювальний котел
СТГ-16 у повній комплектації. Одержавши хабара у вигляді опалювального котла,
ОСОБА_2 підписав акт;

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події за
участю свідка ОСОБА_5, в ході якого останній вказав, де та за яких обставин
передав ОСОБА_2 хабара (т.2 а.с.117-121);

·
явкою з повинною ОСОБА_2, в якій останній повідомив про одержання від ОСОБА_5 як
хабара - водогрійного
котла (т.2 а.с. 108);

- протоколом
обшуку житла ОСОБА_2 в селі АДРЕСА_1,
під час якого в

житловому
будинку було виявлено опалювальний котел СТГ-16 (т.1 а.с. 109);

4. По
епізоду одержання хабарів ОСОБА_2 від ОСОБА_6 та зловживання владою і

службовим
становищем:

·
явкою з повинною ОСОБА_6 на ім»я прокурора Шишацького
району від 14.06.2004 року, в
якій він повідомив про передачу ОСОБА_2 на вимогу останнього як хабарів
продуктів харчування та карток для поповнення рахунку мобільного зв»язку (т.2
а.с.208);

·
явкою з повинною ОСОБА_2, в якій останній добровільно повідомив про одержання від
ОСОБА_6 провольчих товарів та карток для
мобільного зв»язку (т.2 а.с.210);

·
протоколом очної ставки між ОСОБА_6 і підсуднім, під час якої ОСОБА_6 підтвердив свою заяву (т.2
а.с.213-214);

10

- протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_2 від 10.06.2004 року, в ході
якого у

останнього була виявлена та вилучена карта «Старт-Тайм», яку ОСОБА_6
напередодні передав

ОСОБА_2 як хабара (т.1 а.с.11);

5. По
епізоду одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабарів від ОСОБА_7 та

зловживання владою та службовим становищем:

·
явкою з повинною ОСОБА_7
від 14.06.2004 року, в
якій він повідомив про передачу ОСОБА_2 на вимогу останнього як хабарів
продуктів харчування на суму 100
грн. в 2003 році та
в 2002 році 12 упаковок води
«Гоголівська» (т.2 а.с.258);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події за
участю свідка ОСОБА_7, в ході останній вказав де та за яких обставин передав
ОСОБА_2 хабарі (т.2 а.с.267-274);

·
явкою з повинною ОСОБА_2 від 15.06.2004 року на ім»я
прокурора Шишацького району, в якій останній добровільно повідомив про
одержання хабара від ОСОБА_7 у вигляді 9-ти упаковок води «Гоголівська» (т.2
а.с.275);

·
протоколом очної ставки міжОСОБА_7 і ОСОБА_2 , під час якої ОСОБА_7 повністю підтвердив свої свідчення
та розповів за яких обставин передав ОСОБА_2 хабарі (т.2 а.с.276-279);

6. По епізоду
одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабарів від ОСОБА_8 та

зловживання владою та службовим становищем:

·
явкою з повинною ОСОБА_8, в якій він повідомив прокурору
Шишацького району про передачу ОСОБА_2 продуктів харчування на суму 200 грн. при
отриманні дозволу на роботу магазину ІНФОРМАЦІЯ_12 в АДРЕСА_11;

·
явкою з повинною ОСОБА_2, в якій останній повідомив про факт одержання в 2003 році від ОСОБА_8
хабара у вигляді продуктів харчування на суму 150-200 грн. (т.3 а.с.8);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події за
участю свідка ОСОБА_8 (т.3 а.с.13-17);

·
протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та підсуднім ОСОБА_2, під час якої
ОСОБА_8 повністю підтвердив свої свідчення та розповів за яких обставин ОСОБА_2
одержав від нього хабарі (т.3 а.с.
18-20).

7. По епізоду
одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабарів від ОСОБА_12. та

зловживання владою та службовим становищем:

- явкою з
повинною ОСОБА_12., в якій вона повідомила про те, що на протязі 2003-2004 років

вона передала
ОСОБА_2 хабарі у вигляді продовольчих
товарів на суму близько 400
грн. (т.3

а.с.53);

·
показами свідка ОСОБА_12., яка на досудовому слідстві
дала покази про те, що з метою отримання дозволу органу державного пожежного
нагляду на початок роботи кафе ІНФОРМАЦІЯ_14 Михайликівського споживчого
товариства, вона вимушена була на вимогу ОСОБА_2 передати останньому продовольчі товари на суму 400 грн. На протязі серпня 2002 року по січень 2004 року до кафе
ІНФОРМАЦІЯ_14 приїзджали за вказівкою
начальника інспектори ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які безоплатно брали для передачі
своєму начальнику продовольчі товари і алкогольні напої. Всього ОСОБА_2 було
передано товарів на суму 420
грн. (т.3 а.с.54-57);

·
показами свідка ОСОБА_49
, який на досудовому слідстві підтвердив свідчення ОСОБА_12. та пояснив, що
на протязі 2002-2004 років в
кафе ІНФОРМАЦІЯ_14 чотири рази приїзджали працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та
ОСОБА_11, яким він за вказівкою ОСОБА_12. безоплатно передавав алкогольні напої
та продукти харчування (т.3 а.с.71-72);

8. По
епізоду одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабарів від ОСОБА_13 та
зловживання владою та службовим становищем:

·
явкою з повинною ОСОБА_13, в якій він повідомив, про те,
що він давав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2
хабарі в розмірі 500
грн. за продовження терміну дії пожежного нагляду на право здійснення
торгівельної діяльності в своєму магазині за адресою АДРЕСА_9 (т.3 а.с. 82);

·
явкою з повинною ОСОБА_2, яку він писав прокурору Шишацького району 15.06.2004 року про те, що
він отримував від ОСОБА_13 хабарі у вигляді продуктів харчування на загальну
суму близько 400 грн.
(т.3 а.с.84);

·
показами свідка ОСОБА_13 про те, що на протязі 2002-2003 років ОСОБА_2
отримав в його магазині продовольчі товари на суму не менше 430 грн. за те, що
ОСОБА_2 видавав йому щорічні дозволи на роботу кіоску та магазину (т.3 а.с.86-88);

11

- протоколом відтворення обстановки та обставин події,
фототаблицями до нього, деОСОБА_13 розповів і показав де та за яких обставин
ОСОБА_2 вимагав та одержував хабарі (т.3 а.с.91-99);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_13 та обвинуваченим
ОСОБА_2, під час
якої

ОСОБА_13 підтвердив свої свідчення
та пояснив за яких обставин ОСОБА_2 вимагав та

одержував від нього хабарі у вигляді продовольчих товарів (т.3 а.с. 100-102).

9. По епізоду
одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабарів від ОСОБА_14 та зловживання
владою та службовим становищем:

·
явкою з повинною ОСОБА_14, в якій вона повідомила про
передачу ОСОБА_2 хабарів у вигляді продовольчих товарів на загальну суму
близько 500 грн (т.3
а.с. 140);

·
потоколом відтворення обстановки та обставин події, де
ОСОБА_14 показала та пояснила за яких обставин передала ОСОБА_2 хабарі (т.3 а.с. 149-151);

·
показами свідка інспектора ОСОБА_11, який пояснив, що за вказівкою свого
начальника ОСОБА_2 він в жовтні 2003
року та січні 2004 року
одержував від ОСОБА_14 продовольчі товари та спиртні напої. Вказані продукти
він передавав особисто ОСОБА_2 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі ІНФОРМАЦІЯ_30;

10. По
епізоду одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабарів від ОСОБА_16 та
зловживання владою та службовим становищем:

- явкою з
повинною ОСОБА_16, в якій він повідомив про те,що ОСОБА_2 отримав від нього

хабара у вигляді
будівельних матеріалів на суму 672
грн. 85 коп.(т.3
а.с. 180);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події, фототаблицями до нього, де свідок

ОСОБА_16 показав
і розповів, де та за яких обставин ОСОБА_2 одержав хабарі у вигляді

будівельних матеріалів та господарчих товарів на загальну суму 672 грн. 85 коп. (т.3 а.с. 190-195);

протоколом очної
ставки між ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_16 підтвердив
свої свідчення (т.3 а.с. 196-198);

- явкою з повинною ОСОБА_2., в якій він добровільно повідомив про факти отримання від

ОСОБА_16 господарчих товарівна суму близько 150 грн (т.3 а.с.
182);

11. По
епізоду одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабарів від ОСОБА_17 та

зловживання
владою та службовим становищем:

·
явкою з повинною ОСОБА_17, в якій вона повідомила про
передачу ОСОБА_2 через підлеглих, а також йому особисто за надання дозвілу на
торгівлю, на протязі 2003-2004
років хабарів у вигляді продуктів харчування на суму 255 грн. (т.3
а.с.229);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події та
фототаблицями до нього, де ОСОБА_17 вказала де та за яких обставин ОСОБА_2 вимагав та отримав від неї, як хабарі,
продовольчі товари на суму 255
грн. (т.3 а.с. 236-241);

·
явкою з повинною ОСОБА_2, в якій він добровільно повідомив прокурора Шишацького
району про факти одержання ним в 2004
році хабара від ОСОБА_17 в розмірі близько 100 грн. (т.4 а.с.235);

·
показами свідка ОСОБА_11 про те, що він дійсно за
вказівкою начальника ОСОБА_2 в магазині ПП ОСОБА_17 в селі АДРЕСА_4 брав
продовольчі товари, які передавав особисто ОСОБА_2;

12. По епізоду одержання начальником
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабарів від
ОСОБА_18

та зловживання
владою та службовим становищем:

·
явкою з повинною ОСОБА_18, в якій вона повідомила про
передачу ОСОБА_2 на протязі 2003-2004
років хабарів у вигляді автотоварів та грошових коштів. Хабарі передавала з
метою отримання дозволу на роботу магазину ІНФОРМАЦІЯ_18 (т.3 а.с.277);

·
потоколом відтворення обстановки та обставин події за
участю свідка ОСОБА_18, де остання вказала при яких обставинах і коли передала
ОСОБА_2 хабарі у вигляді автотоварів та грошових коштів, на загальну суму
близько 170 грн.
(т.3 а.с. 285-287);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_18 та підсуднім ОСОБА_2, під час якої

ОСОБА_18 повністю підтримала свої свідчення та розповіла за яких обставин
передала

ОСОБА_2 хабарі за неперешкоджання
вроботі її магазину ІНФОРМАЦІЯ_18 (т.3 а.с.
289-291);

13. По
епізоду одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабарів від ОСОБА_19 та

зловживання владою та службовим становищем:

12

- явкою з повинною ОСОБА_19, в якій він
повідомив прокурора Шишацького
району про те, що
влітку 2003 року, при отриманні
дозволу на здійснення торгівлі в його магазині в селі ІНФОРМАЦІЯ_19, він в
якості хабара дав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 продукти харчування на суму 100 грн., а також
надавав транспортні послуги на суму близько 100 грн. (т.4 а.с.
5);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події, де ОСОБА_19 розповів при яких

обставинах і
чому передав ОСОБА_2 хабара у вигляді продовольчих товарів (т.4 а.с. 13-15);

·
протоколом очної ставки між ОСОБА_19 та обвинуваченим
ОСОБА_2, під час
якої ОСОБА_19 повністю підтримав свої свідчення (т.4 а.с. 17-19);

·
протоколом огляду вилученого дозволу органу державного
пожежного нагляду на початок роботи магазину в селі ІНФОРМАЦІЯ_19 ПП ОСОБА_19
від 13.07.2003 року за № 24(т.4 а.с. 28-29);

14. По епізоду
одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабарів від ОСОБА_20

та зловживання владою та службовим
становищем:

·
явкою з повинною ОСОБА_20, в якій він повідомив про
передачу хабара ОСОБА_2 за видачу дозволу на початок роботи його магазину
ІНФОРМАЦІЯ_20 в селі ІНФОРМАЦІЯ_26 в
грудні 2003 року в
сумі 100 грн., а
в липні 2003 року - продуктів
харчування на суму 100 грн.
(т.4 а.с. 40);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події, де
свідок ОСОБА_20 вказав, де та за яких
обставин передав ОСОБА_2 хабарі у
вигляді продовольчих товарів та грошових коштів на загальну суму 200 грн. (т.4
а.с.48-53);

·
протоколом огляду дозволу на початок роботи магазину
ІНФОРМАЦІЯ_20 від 12.07.2003
року № 20 (т.4
а.с.63);

- показами свідка ОСОБА_11 про те, що за вказікою
ОСОБА_2 він отримав у ПП

ОСОБА_20 гроші в сумі 100
грн., які передав ОСОБА_2;

15. По
епізоду одержання начальником
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабара від ОСОБА_21
та

зловживання владою та службовим становищем:

- явкою з повинною ОСОБА_21, в якій вона повідомила про те,
що вона давала хабара

начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 в
сумі 200 грн.
через підлеглих йому працівників, за видачу

дозволу на початок роботи її магазину ІНФОРМАЦІЯ_22 (т.4 а.с.76);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події, в
ході якого свідок ОСОБА_21 вказала де та за яких обставин передала ОСОБА_2
хабара у вигляді грошових коштів в сумі 200
грн. (т.4 а.с. 84-90);

·
показами свідка ОСОБА_22 про те, що
на початку листопада 2003 року до нього звернулася ОСОБА_21 за
дозволом на початок роботи магазину ІНФОРМАЦІЯ_22. Про це він повідомив
начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2. Останній наказав
йому переказати ОСОБА_21, що такий дозвіл їй буде видано за умови передачі для
ІНФОРМАЦІЯ_4 грошових коштів у розмірі 200
грн. Передані ОСОБА_21 гроші в сумі 200 грн. він передав
особисто ОСОБА_2 біля будинку
ІНФОРМАЦІЯ_4 в сел.ІНФОРМАЦІЯ_30. Після
цього ОСОБА_21 НОМЕР_20 був виданий
дозвіл на початок роботи магазину ІНФОРМАЦІЯ_22;

·
протоколом огляду дозволу органу держпожнагляду на
початок роботи магазину ІНФОРМАЦІЯ_22 від 15.11.2003
року (т.4 а.с.99);

16. По епізоду
одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2
хабара від ОСОБА_23 та

зловживання владою та службовим становищем:

·
заявою ОСОБА_23 на адресу прокурора Шишацького району, в
якій він повідомив про передачу ним начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабара у
вигляді грошових коштів в сумі 70
грн. за видачу дозволу на початок роботи магазину ІНФОРМАЦІЯ_23 в 2003 році в селі
ІНФОРМАЦІЯ_24 ІНФОРМАЦІЯ_30району (т.4 а.с.
106);

·
протоколом огляду вилученого дозволу органу
держпожнагляду на початок роботи магазину ІНФОРМАЦІЯ_23 від 12.07.2003 року № 19 (т.4 а.с. 132);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події,
фототаблицями до нього, де ОСОБА_23 розповів та показав, де та за яких обставин
передав ОСОБА_2 70 грн.за
видачу дозволу на початок роботи магазину ІНФОРМАЦІЯ_23 (т.4 а.с.117-121);

17. По епізоду одержання
начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабара від ОСОБА_25 та

зловживання владою та службовим становищем:

- явкою з повинною ОСОБА_25, в якій він повідомив прокурора
про те, що передав хабара

начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 у вигляді грошових коштів в сумі 200 грн. за
отримання в

13

майбутньому
дозволу на початок роботи власного магазину ІНФОРМАЦІЯ_25 в селі ІНФОРМАЦІЯ_26
(т.4 а.с. 139);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події,
фототаблицями до нього, де ОСОБА_25 розповів і показав за яких обставин передав
ОСОБА_2 хабара у вигляді грошових коштів
в сумі 200 грн.
(т.4 а.с. 149-153);

·
протоколом очної ставки між ОСОБА_25 та ОСОБА_2, під час якої
ОСОБА_25 підтримав свої свідчення та розповів за яких обставин передав ОСОБА_2
хабара (т.4 а.с.
154-156);

18. По епізоду
одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабара від ОСОБА_26

та зловживання владою та службовим становищем:

- явкою з повинною ОСОБА_26, в якій вона повідомила про
передачу нею хабара

начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 60
грн. через підлеглих за надання дозволу на торгівлю магазину

«Наталка» (т.4 а.с. 176);

протоколом
відтворення обстановки та обставин події, фототаблицями до нього, де ОСОБА_26
розповіла і показала де та за яких обставин передала ОСОБА_2 через інспектора
ОСОБА_11 продуктів харчування на суму 60
грн. за непершкоджання в роботі магазину ІНФОРМАЦІЯ_27 в селі АДРЕСА_10 (т.
4 а.с. 189-192);

- показами
свідка інспектора ОСОБА_11 про те, що в лютому 2004 року за наказом

начальника
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 він їздив в село АДРЕСА_10 до ОСОБА_26, у якої

безоплатно
отримав продовольчі товари на суму близко
100 грн. Отримані продовольчі товари

він передав
ОСОБА_2 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4;

19. По
епізоду одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабара від ОСОБА_27 та

зловживання владою та службовим становищем:

- явкою з
повинною ОСОБА_27, в якій він повідомив
про передачу ОСОБА_2, через

підлеглих йому
працівників, хабара, олією власного виробництва в кількості 66 літрів, в період
з

березня по
квітень 2004 року за
те, щоб пожежники не зупинили роботу його олійниці, так як під

час проведення
перевірки об»єкту, було виявлено ряд порушень вимог пожежної безпеки (т.4

а.с.200);

показами
свідка ОСОБА_11 про те, що в березні та
травні 2004 року він
отримував від ОСОБА_27 олію в кількості 66
літрів, яку передав ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_4;

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події, де свідок ОСОБА_27 показав де та за
яких обставин передавав ОСОБА_2 через ОСОБА_11, олію в кількості 66 літрів, в якості
хабара (т.4 а.с. 206-209);

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_27 та ОСОБА_11, в
ході якої останній підтвердив свої показання (т.4 а.с.214-215);

20. По епізоду
одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_2 хабара від ОСОБА_28 та зловживання владою та службовим становищем:

· явкою з
повинною ОСОБА_28, в якій він повідомив про передачу ОСОБА_2 хабара у вигляді
господарчих товарів на суму 80
грн. та грошових коштів в сумі 240
грн. в травні 2004 року за
отримане погодження на реконструкцію складу магазину в селі ІНФОРМАЦІЯ_30 (т.4
а.с.233);

· явкою з
повинною ОСОБА_2, вякій
останній добровільно повідомив про факт одержання від ОСОБА_28 хабара у вигляді
господарчих товарів на суму близько 80
грн. та готівкою 100
грн., через інспектора ОСОБА_22 (т.4 а.с.235);

· показами
свідка ОСОБА_22, який підтвердив факт отримання від ОСОБА_28 в перших числах
травня 2004 року
грошових коштів в сумі 240
грн. Ці гроші він передав ОСОБА_2;

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю
свідка ОСОБА_28, в ході якої він показав де та за яких обставин передав
начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 хабара (т.4 а.с.243-249);

·
заявою ОСОБА_28 про те, що вона в кінці травня 2004 року передала
через інспектора ОСОБА_22 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100 грн. (т.4
а.с.269);

21. По
епізоду одержання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 хабара від ОСОБА_31 та
зловживання владою та службовим становищем:

- явкою з
повинною ОСОБА_31, в якій
він повідомив про передачу ним ОСОБА_2 хабара

у вигляді
грошових коштів в сумі 100
грн. за початок роботи магазину-кафе
в селі ІНФОРМАЦІЯ_30 (т.5

а.с.5);

14

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події з участю свідка ОСОБА_31 та

фототаблиць до нього, де останній показав де та за
яких обставин передав ОСОБА_2 через його

підлеглого ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 100 грн. (т.5 а.с.13-18);

- показами
свідка ОСОБА_11 про те, що за вказівкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 він

отримав, нібито
для пожежної частини, у підприємця ОСОБА_31 грошові кошти в сумі 100

грн. в перших
числах червня 2004 року,
які передав безпосередньо ОСОБА_2;

22.
По епізоду заволодіння начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 шляхом зловживання
своїм службовим становищем -
чужим майном, отриманим в ІНФОРМАЦІЯ_33:

·
показами головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_50
, яка підтвердила факти надання ІНФОРМАЦІЯ_33 матеріальної допомоги
ІНФОРМАЦІЯ_4 в березні 2001
року у вигляді соняшника в кількості одна тона на суму 250
грн. за накладною НОМЕР_4 та в
жовтні 2001 року у
вигляді ячменю в кількості чотирьох тон на суму 720 грн. 30
коп. за накладною НОМЕР_5
року. Рішення про надання матеріальної допомоги пожежній частині приймалося
безпосередньо начальником ІНФОРМАЦІЯ_33
ОСОБА_33 . Виділені товаро-матеріальні цінності були списані на збитки
ІНФОРМАЦІЯ_33;

·
показами свідка ОСОБА_51, який працює комірником
ІНФОРМАЦІЯ_33 про те, що в березні 2001
року він безпосередньо начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 видавав 1000 кг. зерна
соняшника. Накладна НОМЕР_4 вже
була підписана керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_33. 06.10.2001 року ним по накладній № НОМЕР_21 було
видано ОСОБА_2 4 тони
зерна ячменю. Про факти видачі вказаної с/г продукції він зробив відповідні
записи в журналі обліку отримання та видачі с/г продукції по коморі ІНФОРМАЦІЯ_33;

·
актом документальної ревізії в ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.09.2004 року, де
встановлено нестачу соняшника в кількості 1000
кг. та ячменю в кількості 4000
кг., отриманих в ІНФОРМАЦІЯ_33 та неоприбуткованих по бухгалтерському
обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.7 а.с.51-110);

23.
По епізоду заволодіння начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 чужим майном,
отриманим в ПСП ім. Довженко:

- показами
свідка ОСОБА_34., який працює генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_35, який

суду пояснив, що
в травні 2001 року до
нього звернувся начальник пожежної частини ОСОБА_2

з проханням
виділити в якості матеріальної допомоги бензин у кількості 1 тона, при цьому надав

йому офіційного
листа від 10.05.2001 року за № 29. Зважаючи на те,
що у них на підприємстві в

літній період
багато відбувається пожеж, і пожежна частина їм безвідмовно надає допомогу, він

дав
розпорядження своїм підлеглим оформити накладну на отримання палива. На
підставі

накладної
НОМЕР_6 року ОСОБА_2 був отриманий бензин марки А-76 в

кількості 1350 літрів на суму 2160 грн.

В грудні
2003 року за
проханням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 ним було прийнято рішення про
виділення безкоштовної допомоги пожежній частині у вигляді 5 тон кукурудзи на
суму 3000 грн. На
підставі накладної НОМЕР_22 та
довіреності на ім»я ОСОБА_11, останнім на підприємстві було отримано 5 тон кукурудзи;

·
показами свідка ОСОБА_52,
яка працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_35, про те, що дійсно вона
оформляла документи на видачу ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальної допомоги у вигляді 1 тони бензину в 2001 році та 5 тон кукурудзи в 2003 році;

·
показами свідка ОСОБА_11 про те, що в грудні 2003 року за
вказівкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 він на підставі накладної та
довіреності отримав в ПСП ім.Довженка 5
тон кукурудзи, з яких: 4760
кг. він відвіз на зберігання в ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_36, а решту, що не вмістилася
при погрузці в автомобіль -
240 кг. були отримані на слідуючий день і відвезені до ОСОБА_2 додому в
АДРЕСА_1

- показами свідка ОСОБА_36, який своїм власним автомобілем
разом з інспектором ОСОБА_11

перевозив з ПСП ім.Довженка в ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_36
кукурудзу. Ця подія була в кінці 2003

року;

24.
По епізоду заволодіння
начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 чужим майном, отриманим в ІНФОРМАЦІЯ_37:

- показами, допитаного на досудовому слідстві, директора
ІНФОРМАЦІЯ_37 ОСОБА_38

про те, що до нього в серпні 2001 року звернувся з
листом начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 з

проханням виділити ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну допомогу - 2 тони ячменю.
Так, на підставі цього листа

було прийнято рішення про виділення с/г продукції. ОСОБА_2 була видана на
отримання

15

продукції
накладна від 29.08.2001 року за
НОМЕР_10, на
підставі якої 29.08.2001
року безпосередньо ОСОБА_2 був отриманий ячмінь в кількості 2-х тон (т.5
а.с.219-221);

- протоколом виїмки та огляду журналу обліку надходження та
видачі зернопродукції по коморі

ІНФОРМАЦІЯ_37 за 2001
рік, де записано, що з комори, в рахунок допомоги ІНФОРМАЦІЯ_4 видано

ячменю в кількості 2000
кг. (т.5 а.с.230);

- актом
документальної ревізії в ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.09.2004
року, де встановлено нестачу ячменю в

кількості 2000 кг. на суму 790 грн. Документи
про використання цього майна відсутні (т.5 а.с.51-

110);

25. По епізоду
заволодіння начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 чужим майном, шляхом зловживання
своїм службовим становищем, отриманим в СП
ІНФОРМАЦІЯ_39:

- показами
директора СП
ІНФОРМАЦІЯ_39 ОСОБА_40 про те, що в 2001 році при введенні в

експлуатауцію
зерносушарки він звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 з метою

погодження
початку роботи данного об»єкту.
ОСОБА_2 познайомив його з розпорядженням

облдержадміністрації, згідно з яким юридичні особи, які будують об»єкти,
повинні передбачати в

проектно-кошторисній
документації відрахування певного проценту від вартості забудови, для

покращення
матеріально-технічної бази підрозділів пожежної охорони. При цьому ОСОБА_2

поставив перед
ним умови, що підпише акт в разі надання пожежній частині матеріальної

допомоги. Він
був вимушений укласти угоду на допомогу на протязі року в розмірі 6000 грн. При

цьому вони з
ОСОБА_2 усно домовилися, що на вказану суму пожежній частині буде

відпущений
бензин. ОСОБА_2 надавалися накладні на отримання трьох тон бензину, а саме: в

жовтні 2001 року за НОМЕР_11 по якій ОСОБА_2
отримав бензин марки А-76
у кількості 1000

літрів на суму 1650 грн.; за
накладною від НОМЕР_12 ОСОБА_2 отримав
бензин

марки А-76 в кількості 1000 літрів на суму 1500 грн.; на
підставі накланої від НОМЕР_13 ОСОБА_2 отримав 1000
літрів бензину марки А-76
на суму 1800 грн.

В січні 2004 року на підставі
листа-прохання про надання матеріальної допомоги пожежній частині, по накладній
від НОМЕР_15 з комори ІНФОРМАЦІЯ_39 було видано три тони зерновідходів
кукурудзи, на суму 900 грн.
(т.5 а.с. 244-247);

- протоколом
огляду журналу видачі кормів, де вказано, що 28.01.2004 року з комори було

видано через
ОСОБА_2 зерновідходів кукурудзи в
кількості 3000 кг. (т.5
а.с.257);

26. По епізоду
заволодіння начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 чужим майном, шляхом зловживання
своїм службовим становищем, отриманим в ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_40

· показами
свідка - голови
правління ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_40 ОСОБА_43, даними
на досудовому слідстві, про те, що в жовтні 2001 року між ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_40 і ІНФОРМАЦІЯ_4
було укладено угоду про надання пожежній частині безкоштовної матеріальної
допомоги у вигляді зерна пшениці в кількості трьох тон і зерна вівса в
кількості однієї тони. Для отримання зерна ОСОБА_2 була видана накладна від 08.10.2001 року за № 8 (т.6 а.с.2-7);

· показами
допитаного в якості свідка на досудовому слідстві комірника ОСОБА_54, який
підтвердив, що в середині жовтня 2001
року ОСОБА_2 одержав з комори три тони пешниці, а через декілька днів тону
вівса, про що він зробив відмітки в журналі складського обліку за 2001 рік (т.6 а.с. 12-15);

· явкою з
повинною ОСОБА_2 про отримання ним в ІНФОРМАЦІЯ_40 зерна
(т.6 а.с.1);

· протоколами
виїмки та огляду журналу складського обліку, де виявлено записи щодо факту
видачі з комори ІНФОРМАЦІЯ_40 ОСОБА_2
трьох тон пшениці та однієї тони вівса (т.6 а.с.28-32);

27.
По епізоду заволодіння начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 чужим майном,
шляхом зловживання своїм службовим становищем, отриманим з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_41:

- показами,
данними на досудовому слідстві, свідка ОСОБА_44, який працює директором

СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_41, про те, що на
прохання начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 на протязі 2001-

2003 років надавалась
неодноразова матеріальна допомога пожежній частині. Так, під час жнив в

2001 році ОСОБА_2
звернувся з офіційним листом про надання ІНФОРМАЦІЯ_4 допомоги ячменем в

кількості 5000 кг. Дана
продукція, як матеріальна допомога, була видана ІНФОРМАЦІЯ_4 через ОСОБА_2

по накладній від 17.09.2001 року за НОМЕР_16

В 2003 році на прохання
начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 було виділено пожежній частині матеріальну
допомогу у вигляді двох тон соняшника та трьох тон кукурудзи. Відпуск с/г
продукції здійснювався з комори на підставі накладних від 29.09.2003 року за номерами

НОМЕР_17
та НОМЕР_18 (т.6 а.с.45-48);

- явкою
з повинною ОСОБА_2.,
в якій він повідомив про отримання ним кукурудзи в кількості

трьох тон в СТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_41,
вказавши, що використав дане майно на власний розсуд (т.6

а.с.42);

- показами
свідка ОСОБА_36 про те, що він разом з ОСОБА_11 в кінці 2003 року отримав

в ІНФОРМАЦІЯ_41три тони
кукурудзи, які були відвезені в домогосподарство ОСОБА_2, як

розрахунок за
комп»ютер, який пожежна частина купила у ОСОБА_11;

- показами
свідка ОСОБА_11 про те, що дійсно, він отримував в ІНФОРМАЦІЯ_41три тони

кукурудзи, яку
було відвезено додому до ОСОБА_2,
а ОСОБА_2 за це віддав йому гроші за

комп»ютер, який
його брат продав ІНФОРМАЦІЯ_4.

- актом
документальної ревізії від 23.09.2004
року, яким встановлено нестачу ячменю в кількості

5000 кг. на суму 950 грн. та
кукурудзи в кількості 3000
кг. на суму 1350 грн.,
отриманих в ІНФОРМАЦІЯ_40. Документи на використання даного майна
відсутні (т.7 а.с.
51-110);

28. По
епізоду заволодіння начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 чужим майном, шляхом

зловживання
своїм службовим становищем, отриманим з СФГ ІНФОРМАЦІЯ_42:

- показами
свідка ОСОБА_45, даними ним на досудовому слідстві, який пояснив, що на

початку серпня 2002 року до нього
звернувся інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_22 і попросив

надати допомогу
продукцією урожаю. Він погодився надати матеріальну допомогу і через

ОСОБА_22 відпустив для ІНФОРМАЦІЯ_4 500 кг. зерна
пшениці, виписавши накладну №
7 за серпень

2002 року (т.6 а.с. 106-108);

·
показами свідка ОСОБА_22 про те, що дійсно, влітку 2002 року він
домовився з головою СФГ ІНФОРМАЦІЯ_42
ОСОБА_45 про надання даним господарством матеріальної допомоги пожежній
частинні. В серпні 2002 року він
отримав у ОСОБА_45 500 кг. зерна
пшениці, яку він привіз і вивантажив в
гаражі для службових автомобілів ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_2 він передав накладну на одержання пшениці СФГ
ІНФОРМАЦІЯ_42;

·
протоколом виїмки та вилучення у голови СФГ ІНФОРМАЦІЯ_42 накладної за серпень 2002 року № 7 щодо видачі
ІНФОРМАЦІЯ_4 500 кг. пшениці,
як матеріальної допомоги
(т.6 а.с.110-111);

- актом
документальної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що документи про використання
отриманої в

СФГ ІНФОРМАЦІЯ_42 пшениці відсутні (т.7 а.с.51-110);

29. По епізоду заволодіння начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2
чужим майном, шляхом

зловживання своїм службовим становищем, отриманим з
СФГ ІНФОРМАЦІЯ_44:

- показами,
допитанного на досудовому слідстві, свідка голови СФГ ІНФОРМАЦІЯ_44 ОСОБА_46, яка пояснила, що в
липні 2002 року до
неї звернувся працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 з проханням виділити пожежній
частині матеріальну допомогу у вигляді с/г продукції. 03.09.2002 року вона видала
ОСОБА_10 в якості матеріальної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_4 ячмінь в кількості 990 кг. на суму 297 грн., при цьому
вона виписала накладну НОМЕР_25 (т.6
а.с. 130-132);

·
показами свідка ОСОБА_42 , які він дав на досудовому
слідстві, про те, що за проханням ОСОБА_2 він перевозив на власному автомобілі
зерно від ОСОБА_46 за місцем проживання ОСОБА_2 в село ІНФОРМАЦІЯ_46(т.6 а.с. 148-150);

·
актом документальної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.09.2002 року про нестачу
зерна ячменю в кількості 990
кг. на суму 297 грн.,
отриманого в СФГ ІНФОРМАЦІЯ_44 та неоприбуткованого за бухгалтерським обліком
(т.7 а.с.51-110);

30. По
епізоду заволодіння начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 чужим майном, шляхом
зловживання своїм службовим становищем, камуфляжними костюмами:

·
показами, даними на досудовому слідстві, свідками:
начальником фінансової частини ОСОБА_55 та старшиною загону ОСОБА_56 про те, що на підставі накладної від 02.04.2004 року ОСОБА_2
отримав на центральному складі ГУ
МНС України в Полтавській області обмундирування, в тому числі 10 комплектів
камуфляжних костюмів на суму 1285
грн. 25 коп.(т.6а.с.165-167,
195-200);

·
виявленими та вилученими 10.06.2004 року, під час обшуку в житловому будинку підсуднього за
адресою АДРЕСА_1 , десять комплектів камуфляжних костюмів (т.1 а.с.94-100);

актом
документальної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.09.2004
року, яким встановлено нестачу оприбуткованих за бухгалтерським обліком, 10 комплектів
камуфляжних костюмів на суму 1285
грн. 25 коп.(т.7
а.с.51-110);

17

Суд дає критичну оцінку показам свідка ОСОБА_47 по епізоду № 3 обвинувального висновку - одержання хабарів у вигляді чотирьох комплектів меблевих
наборів, які були в розібраному стані, а саме: кухонного
набору «Корона», м»якого куточку «Президент», набору корпусних меблів «Аврора», м»якого куточку «Г»-образної форми, які він
нібито привозив з міста Києва та Черкас, минуючи
магазин «Меблі» в ІНФОРМАЦІЯ_30 додому до ОСОБА_2, і не приймає їх до уваги, так як вони не найшли свого підтвердження в ході
судового слідства. Спростовуються покази ОСОБА_47 показами
свідківОСОБА_48,ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59., і показами підсуднього
ОСОБА_2

Так, з показів свідка ОСОБА_48 вбачається, що він на прохання ОСОБА_2 їздив
своїм автомобілем з причепом в м.Полтаву, де в мебельному магазині біля
центрального ринку, та магазині під мостом, брав меблі
(крісла, диван,шафи в розібраному вигляді) і привозив їх в село ІНФОРМАЦІЯ_46
додому до ОСОБА_2

Показами свідка ОСОБА_57 про те, що дійсно вони купували два комплекти
меблів в магазині «Меблі» в ІНФОРМАЦІЯ_30 за
які вона особисто віддавала гроші, а два комплекти брали в м.
Полтава.

Свідки ОСОБА_60 і ОСОБА_59 спростовують інформацію власника
магазину «Меблі» ОСОБА_47 і стверджували під час судового слідства, що вони,
працюючи вантажниками в магазині «Меблі» в ІНФОРМАЦІЯ_30 відвозили додому до
ОСОБА_2 два комплекти меблів, після того, як вони
були складені в магазині. Це була меблева стінка та угловий диван зеленого кольору. В той час як вилучені у ОСОБА_2 меблі мають
оббивку коричневого кольору.

Суд 21.09.2006 року виніс постанову про судове
доручення, де вказав про необхідність з»ясувати
наявність магазинів «Меблі» в м. Полтаві, на які вказувало в судовому засіданні
подружжя ІНФОРМАЦІЯ_47 і свідок ОСОБА_48, та
встановити, чи були у них в продажу комплекти вищеназваних меблів. В цій частині судове доручення не було виконано.

Згідно ч.З ст. 62 Конституції України «обвинувачення
не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь».

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 29.06.1990 року № 5 (із змінами від 04.06.1993 року, від 03.12.1997 року) «Про виконання судами України
законодавства і постанов пленуму Верховного суду
України з питань судового розгляду кримінальних
справ і постановления вироків» - всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь
підсудного.

Тому суд вважає за необхідне виключити даний епізод із обвинувачення за
відсутністю достовірних та достатніх доказів.

Дослідивши докази в судовому засіданні та дав їм належну оцінку, суд
приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_2, працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2, своїми діями, спрямованими на
систематичне отримання хабарів, поєднаного з вимаганням хабарів, являючись службовою особою, діючи повторно, протягом 2001-2004 років отримав від приватних
підприємців хабарів на суму 8 829 грн. 45 коп., вчинив злочин і його злочинні дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 368 КК України, тобто одержання хабаря
службовою особою, яка займає відповідальне становище,
повторно, поєднане з вимаганням хабара в особливо виликому
розмірі.

А своїми діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання
своїм службовим становищем -
десятьма комплектами камуфляжних костюмів та товаро-матеріальними цінностями, с/г продукцією і бензином
сільськогосподарських підприємств та фермерських
господарств на суму 15 239 грн. 05 коп., підсудній ОСОБА_2 вчинив
злочин, і його злочинні дії необхідно
кваліфікувати за ч.5 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками
якого є: заволодіння чужим майном шляхом зловживання
службовою особою своїм службовим становищем, вчинено повторно, та в особливо великих
розмірах.

Умисними діями, що виразилися в навмисному приховуванні від обліку
документів про отримання майна с/г підприємств у
вигляді матеріальної допомоги, неоформляючи їх по бухгалтерському обліку, заподіявши тяжкі наслідки, спричинивши матеріальні
збитки на суму 15 239 грн. 05 коп., являючись працівником правоохоронного органу, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби,
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 364 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: зловживання
владою та

18

службовим становищем, що спричинило
тяжкі наслідки, вчинено працівником правоохоронного органу.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_2,
суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який
виключно позитивно характеризується за місцем роботи, позитивно за місцем
проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на
утриманні непрацюючу дружину та хворих батьків похилого віку.

Відповідно до
ст.66 КК України, суд визнає обставини, які пом»якшують покарання, щире каяття
та сприяння розкриттю злочину.

Що стосується
передбачених ст. 67 КК
України обставин, які обтяжують покарання підсуднього, то суд їх не вбачає.
Разом з тим вважає за необхідне виключити із обвинувального висновку обставини,
що обтяжують покарання -
повторність та тяжкі наслідки, як зайво вмінені, оскільки вони є
кваліфікуючими ознаками злочинів, вчинених підсуднім.

З врахуванням
вищевказаних обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступень
тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи підсуднього, його стану
здоров»я, суд приходить до висновку, що підсудному, на підставі ст. 69 КК України,
можливо призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкціях
ст. ст. 364 ч.3, 368 ч.3, 191 ч.5 КК України.

Речові докази по
справі: опалювальний котел та набори меблів повернути власнику, десять
комплектів камуфляжних костюмів повернути ІНФОРМАЦІЯ_4, угоди та інші документи
залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов
прокурора залишити без розгляду і розглянути його в порядку цивільного
судочинства після розгляду кримінальної справи, яка була виділена в окреме
провадження. Постановою слідчого від 10.11.2004
року ( т.8
а.с.355-358) в окреме провадження були виділені матеріали по фактам
переоформлення і отримання с/г продукції ІНФОРМАЦІЯ_4 на приватного підприємця
ІНФОРМАЦІЯ_45 з ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_36 в 2001-2002 роках у
кількості 42 854 кг.,
незаконне списання бензину в кількості 3
587 літрів та нестача оприбуткованих матеріальних цінностей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2
винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 368 ч.3, 364 ч.3 КК України.

ОСОБА_2
призначити покарання за ст.ст. 191
ч.5, 69 КК України
у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов»язані із здійсненням функцій представника влади, а також
посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов»язків строком на два роки, з конфіскацією
1/4 частини належного йому майна.

ОСОБА_2 призначити покарання за ст.ст. 368 ч.3, 69 КК України у
вигляді двох років п»яти місяців 18
днів позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із
здійсненням функцій представника влади, а також посади, пов»язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком
на два роки, з конфіскацією 1/4 частини належного йому майна.

ОСОБА_2
призначити покарання за ст.ст. 364
ч.3, 69 КК
України у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов»язані із здійсненням функцій представника влади, а також
посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов»язків строком на два роки, з конфіскацією
1/4 частини належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді двох років п»яти місяців 18 днів позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із здійсненням функцій
представника влади, а також посади, пов»язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком
на два роки, з конфіскацією 1/4 частини належного йому майна.

19

В зв»язку з тим, що ОСОБА_2 із 10.06.2004
року по 28.11.2006 року
знаходився під вартою, тобто два роки п»ять місяців 18 днів, вважати
його таким, що відбув призначене данним вироком покарання у вигляді позбавлення
волі.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Цивільний позов, заявлений прокурором області, залишити
без розгляду.

Речові докази по справі, а саме:

1.
угоди і інші документи, залишити в матеріалах справи;

2.
гарантійний талон та інструкцію на морозильну камеру
«Ардо» МРС 200 Р-24 та
талон на гарантійне обслуговування повернути ОСОБА_2;

3.
набори меблів, а саме: набір корпусних меблів «Аврора»,
набір кухонних меблів «Корона», м»який куточок «Г»-образної форми, два крісла і
два бильця, які знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів
ШишацькогоРВ УМВС України, повернути ОСОБА_2;

4.
десять комплектів камуфляжних костюмів, які знаходяться в
кімнаті речових доказів Шишацького РВ УМВС України, передати власнику - ПГГЧ-37;

5.
вилучені при затриманні речі, а саме: годинник з
металевим браслетом, мобільний телефон «Моторола», посвідчення
водія з тех.талоном на ім»я ОСОБА_2, картка Приватбанку «Маестро», чотири
візитки - повернути
ОСОБА_2

Для забезпечення
позову прокурора, переданий на збереження бензин в кількості 3390 літрів та гроші
в сумі 1059 грн.,
залишити при справі до вирішення питання відносно позову прокурора.

Після виконання
вироку в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_2 зняти заборону на
відчуження майна ОСОБА_2,
згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження
нерухомого майна №
НОМЕР_23, наданого приватним нотаріусом Шишацького району
ОСОБА_61 згідно реєстраційного номера НОМЕР_24,
а також арешт на майно ОСОБА_2,
накладений за постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури
Полтавської області від 18.08.2004
року і переданого на збереження ОСОБА_57, згідно протоколу від 03.09.2004 року (т.10 а.с.215-221).

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадціти діб з моменту
його проголошення, через Великобагачанський районний суд.