У Х В А Л А
28.05.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання призначеного з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , засудженого 19 квітня 2012 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.3 185 ч.3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на три роки з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, від відбування покарання призначеного з випробуванням, вказуючи на те, що останній до кримінальної та систематично до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього за вироком суду обов`язки.

Прокурор, представник КВІ в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу вважає встановленими факти зазначені в поданні КВІ, які підтверджуються копією вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2012 року (а.с.2-4), листами реєстрації (а.с.16, 96), вимогами про судимість (а.с.29, 59-60, 80-81, 106-107, 112-113), що підтверджує факт не скоювання ОСОБА_3 злочинів знову, постановою від 25.06.2014 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.77).

Притягнення ОСОБА_3 один раз під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не є підставою для направлення для вібування покарання, оскільки вчинення правопорушень з боку ОСОБА_3 не було систематичним.

Та обставина, що ОСОБА_3 відповідно до листа реєстрації 03.12.2012 року, 07.10.2013 року, 04.08.2014 року, 06.10.2014 року не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не є підставою для відмови у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції, оскільки у задоволенні подання КВІ, поданого 24.10.2014 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з цих підстав було відмовлено ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 року (а.с.100-101).

Слід також зазначити, що після направлення кримінально-виконавчою інспекцією до суду подання, датованого 24.10.2014 року, ОСОБА_3 систематично з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, місце проживання не змінював, адміністративних правопорушень і злочинів не вчиняв.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 19 квітня 2012 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.3 185 ч.3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на три роки, звільнити від відбування покарання призначеного з випробуванням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1