ВИРОК
№ 1-285/08

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008
року
м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді: Галича
А.І.

При
секретарі: Волошиній А.В.

За участю прокурора: Сухоноса А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Прилуки справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,
гр.України, з середньо-технічною освітою, одруженого,
працюючого інженером з нагляду за будівництвом ТОВ «Агрікор» , с.Красляни, Прилуцького
району, Чернігівської області, раніше
не судимого

за ч.2 ст.
272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи на посаді інженера по нагляду за будівництвом ТОВ «Агрікор» , в порушення вимог п.1.10 Положення про порядок
проведення навчання і перевірки
знань з питань охорони праці ТОВ «Агрікор»
п. 1.4 Посадової інструкції
інженера з нагляду за будівництвом , не організував навчання та
перевірку знань робітників
зайнятих на роботах на висоті ,
порушивши п. 15.1 гл.4 частини ІІІ СНиП

ІІІ-4-80 «Строительные нормы
и правила» , допустив робітників
до роботи по будівельному
майдайчику без захисних касок, в результаті чого 10 квітня 2008 року близько 12 години робітник
на низько кваліфікованих
ручних роботах у сільському
господарстві ОСОБА_2., приступивши до роботи
на висоті при виконанні

ремонтно-будівельних робіт , провалився через покрівлю та зачепившись за балку , впав головою вниз з висоти
чотирьох метрів на бетонну підлогу , отримавши при цьому
згідно висновків судово-медичної
експертизи тяжкі тілесні ушкодження за ознакою
як небезпечні для життя.

Під час досудового слідства
підсудний свою вину визнав частково,
під час судового слідства вину
визнав повністю. При цьому суду пояснив, що
працює на посаді інженера по
нагляду за будівництвом ТОВ «Агрікор» .

На початку березня
2008 року гр.ОСОБА_2. був
прийнятий на роботу в ТОВ «Агрікор» та направлений разом з бригадою в с.Сергіївку, Прилуцького району для
реконструкції корівника.

Про прибуття
бригади , на виконання робіт, він повідомив
керівництво , в тому числі і
інженера з техніки безпеки, у якого запросив
надати захисні каски , на що останній відмовив йому так, як касок на даний момент не було. Не дочекавшись надання засобів безпеки , він провів з бригадою
первинний інструктаж з техніки
безпеки та допустив до роботи
бригаду ОСОБА_2, давши вказівку
зробити трап, за допомогою якого
працювати на даху, так як дах корівника
був у аварійному стані . Потім він
поїхав в с.Червони Партизани , Носівського району, тому що у його підпорядкуванні було
ще декілька об'єктів на території області, де йому повідомили про нещасний
випадок , що стався з ОСОБА_2. Він
відразу поїхав до лікарні.

Всі
призначені ОСОБА_2 виплати і матеріальну допомогу з боку ТОВ «Агрікор» було виплачено.

Свою вину визнає повністю, розкається у скоєному.

Крім визнання
самого підсудного, його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи , а саме:

- посадовою інструкцією інженера
з нагляду за будівництвом (а.с.86-88);

- матеріалами повторного розслідування нещасного
випадку (а.с.105-127);

- Висновком судово-медичної експертизи №619 від 30.07.2008 року , яким
підтверджується , що у гр.ОСОБА_2. мало місце:
стан після закритої черепно-мозкової травми , забій
головного мозку , лівобічна субдуральна
гематома . Церебральна кома
Перелом склепіння та основи
черепа Внутрішньочерепна
гіпертензія. Дані тілесні ушкодження виникли від
дії тупих , твердих
предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою , як
небезпечні для життя. ПО давності
дані тілесні ушкодження відповідають 10.04. 2008 року. (а.с.161)

Таким чином, органи досудового
слідства правильно кваліфікували дії
підсудного ОСОБА_1. за ч.2 ст.272 КК України як порушення
правил безпеки під час виконання
робіт з підвищеною
небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка
зобов'язана їх дотримувати
і це порушення створило настання тяжких наслідків .

Все це
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні , за що підсудний і повинен
нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до вибору міри покарання підсудному
, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаявся у
скоєному, характеризується позитивно
, а тому суд вважає за можливе вибрати
йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді
обмеження волі без
позбавлення права обіймати
посаду інженера по нагляду за будівництвом.

Цивільний
позов по справі відсутній .

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.272 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.2 ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права займати посаду інженера з нагляду
за будівництвом.

На
підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від
відбування покарання за даним вироком з іспитовим строком на 1 (один) рік , зобов'язавши повідомляти органи кримінально виконавчої
системи про зміну місця проживання
та роботи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжну міру, обрану відносно ОСОБА_1. , до вступу вироку в законну
силу , залишити попередньою: підписку
про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: