Дело № 1-174/2008 г.
11 июля 2008 года Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
с участием прокурора Седашов
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Покровское уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1 Днепропетровской области, украинец,
гражданин Украины, образование среднее, разведен, несовершеннолетних детей на
иждивении нет, не работает, проживает: пмж. АДРЕСА_1, временное: АДРЕСА_2,
ранее судим: 21.08.1999 году Покровским
районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 81 ч. 3, 82 ч. 3,
42 ч. 2 к 4 годам лишения свободы, освобожден
18.08.2003 году по отбытию срока
- по ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец с. Комарив
Галичского района Ивано-Франковской области, украинец, гражданин Украины,
образование среднее, женат, на иждивении
находится несовершеннолетняя дочь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает,
проживает:АДРЕСА_3, согласно ст. 89 УК Украины не судим,
1. Подсудимый ОСОБА_1. будучи судимым 21.08.1999 году Покровским районным судом Днепропетровской
области по ст. ст. 81 ч. 3, 82 ч.
годам лишения свободы и
освободившись 18.08.2003
году по отбытию срока наказания,
имея не погашенную и не снятую в установленном
законом порядке судимость, повторно совершил умышленное, корыстное
он, 25 января 2008 года около 23.30 часов,
из корыстных побуждений, с целью тайного
похищения чужого имущества, по
предварительному сговору с ОСОБА_2 , на автомобиле марки ВАЗ 2101 г/н
НОМЕР_1под управлением ОСОБА_1., прибыл к домовладению ОСОБА_4,
расположенного по АДРЕСА_4. Оставив
автомобиль на проезжей части улицы,
ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2. через калитку не имеющую замка, зашел на хозяйственный двор указанного выше
домовладения, где через незапертые
входные двери проник в помещение сарая,
откуда умышленно, тайно, повторно, по предварительному сговору и
совместно с ОСОБА_2. похитил двух баранов стоимостью 350 гривен каждый на сумму
700 гривен и пятерых
гусей, которые находились на улице, стоимостью 50 гривен за одного гуся,
на сумму 250 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся,
похищенным распорядился по своему
усмотрению, причинив тем самым
потерпевшей ОСОБА_4материальный ущерб на общую сумму 950 гривен.
подсудимый ОСОБА_1. 14 февраля 2008 года около 19.00 часов прибыл в
домовладение ОСОБА_5 расположенное по АДРЕСА_5 , с целью забрать принадлежащие
ему предметы, которые им ранее были
оставлены в указанном выше домовладении.
В это время в доме по указанному адресу находились: ОСОБА_5, её дочь
ОСОБА_6, несовершеннолетний сын
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 и внук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Постучав в окно дома, к входным дверям дома,
которые из нутрии были закрыты на навесной замок, подошла ОСОБА_5., которая поинтересовалась о
том кто пришел. ОСОБА_1. потребовал
открыть ему двери и впустить в дом. ОСОБА_5. попросила ОСОБА_1. приходить на
следующий день, в связи с тем, что на
улице темно и впускать в дом в темное время суток посторонних она не
собирается. Однако, ОСОБА_1. проигнорировав
просьбу и предложение, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая при этом явное
неуважение к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила
поведения, нравственности, благопристойности, умышленно, по надуманному мотиву, беспричинно рукою ударил по входной двери дома, от чего
из нутрии с дверной лутки была выбита
металлическая скоба навесного замка,
которым были заперты двери. Когда двери были открыты, ОСОБА_1. зашел в
дом. ОСОБА_5. стала у него на пути,
прося при этом ОСОБА_1. покинуть её дом.
ОСОБА_1. не реагируя на просьбы и продолжая свои хулиганские действия, кулаком
правой руки нанес один удар по лицу ОСОБА_5.,
после чего направился в спальную комнату, где находился принадлежащий
ему на праве личной собственности музыкальный центр. К ОСОБА_1. подошла ОСОБА_6 на руках у которой
находился малолетний сын ОСОБА_8.
ОСОБА_6. сделала ОСОБА_1. замечание по поводу его неправомерного поведения и также
попросила покинуть их дом. Однако ОСОБА_1. не реагируя на просьбы и замечания,
выражаясь грубой нецензурной бранью,
умышленно оттолкнул от себя
ОСОБА_6., которая вместе с ребенком упала на пол, ударившись сильно правой
ногой. За дочь вступилась, ОСОБА_5., которая просила ОСОБА_1. остановиться и покинуть дом.
ОСОБА_1. продолжая свои хулиганские действия,
направленные на грубое нарушение общественного порядка, схватил руками
за шею ОСОБА_5. и нанес один удар кулаком руки в область грудной клетки
последней, от чего ОСОБА_5. упала на пол.
ОСОБА_6. отдав сына брату, стала защищать свою мать, пытаясь её оградить от ОСОБА_1. и прося его
прекратить противоправные действия. ОСОБА_1. по-прежнему не реагируя на просьбы
и замечания, нанес не менее одного удара в область головы и не менее одного
удара в область туловища ОСОБА_6. Боясь
продолжения насилия со стороны ОСОБА_1.,
ОСОБА_5. выбежала из дома, а ОСОБА_6. вышла в другую комнату дома.
ОСОБА_1. из спальной комнаты дома вынес на улицу принадлежащий ему музыкальный
центр, после чего покинул указанное выше
результате совершенных ОСОБА_1. хулиганских действий, потерпевшей ОСОБА_5. были причинены телесные
повреждения виде: кровоподтеков на
нижних конечностях, ссадины на боковой поверхности шеи с права, ушиба 1-го зуба верхней челюсти
слева, что усложнился посттравматическим
переодонтитом, которые согласно заключения СМЭ № 30/31/08 «Е» от 29.02.2008
года относятся к категории легких телесных повреждений и потерпевшей ОСОБА_6.
были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на правом бедре,
которые согласно заключения СМЭ № 31/32/-08 «Е» относятся к категории легких
телесных повреждений.
Свои хулиганские действия,
ОСОБА_1продолжал длительно и упорно на
протяжении примерно около 30 минут,
сопровождая их причинением физической боли
потерпевшим ОСОБА_5. и ОСОБА_6., что свидетельствует об особой дерзости
совершенного преступления.
3. Подсудимый ОСОБА_2. 25 января 2008 года около 23.30 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения
чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_1, на автомобиле
марки ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1под управлением ОСОБА_1., прибыл к домовладению
ОСОБА_4, расположенного по АДРЕСА_4.
Оставив автомобиль на проезжей части улицы,
ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_1. через калитку не имеющую замка, зашел на хозяйственный двор указанного выше
домовладения, где через незапертые
входные двери проник в помещение сарая,
откуда умышленно, тайно, повторно, по предварительному сговору и
совместно с ОСОБА_1. похитил двух баранов стоимостью 350 гривен каждый на сумму
700 гривен и пятерых
гусей, которые находились на улице, стоимостью 50 гривен за одного гуся,
на сумму 250 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся,
похищенным распорядился по своему
усмотрению, причинив тем самым
потерпевшей ОСОБА_4материальный ущерб на общую сумму 950 гривен.
1. По эпизоду обвинения в
совершении кражи из домовладения ОСОБА_4. в пгт Покровское Покровского
района Днепропетровской области подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. вину свою
признали полностью и суду дали аналогичные показания о том, что 25.05.2008
года, когда они ехали на автомобиле, дорогу им переходили гуси, которых они
решили забрать себе. Зайдя во двор они поймали пятерых гусей и двух баранов,
которых увезли с собой. Баранов после продали ОСОБА_8., за которых получили по
200 гривен. Гусей продали на рынке по 30 гривен за
штуку, одного гуся оставили ОСОБА_5.
Потерпевшая ОСОБА_4. суду
показала, что 26 января 208 года около 05.30 часов она проснулась и вышла на
улицу. Во дворе увидела двух гусей,
которые ходили по двору. Остальных пятерых гусей во дворе не было. Когда искала
гусей, заглянула в сарай, где находились два барана, однако и баранов на своем
месте не было. Двери сарая были приоткрыты. На снегу они с мужем увидели посторонние следы, которые вели с
хозяйственного двора в направлении улицы и далее в сторону гаражей. Причиненный
ей ущерб не возмещен.
Свидетель ОСОБА_5. суду
показала, что 25.01.2008 года в вечернее время, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. приехали
домой на автомобиле с прицепом, из которого они вынесли пятерых гусей, которых
после отвезли на рынок. Из разговора с ОСОБА_1. она узнала и то, что у него также появились два
барана. Самих баранов она не видела.
Свидетель ОСОБА_8. суду
показал, что 25.01.2008 года ему позвонил ОСОБА_1. и предложил купить у
него двух баранов, на что он согласился, уплатив ОСОБА_1. 400 гривен.
Вина подсудимых
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. подтверждается также следующими письменными
- заявлением ОСОБА_4.
от 26.01.2008 года в котором она
сообщает, что в ночь с 25 на
26 января 2008 года с её домовладения расположенного поАДРЕСА_4 была совершена
кража двух баранов и пятерых гусей
осмотра места происшествия от 26.01.2008 года, в ходе которого было осмотрено
домовладение ОСОБА_4. расположенное поАДРЕСА_4 (л.д.4-5);
осмотра от 19.01.2008 года в ходе
которого работниками милиции был осмотрен и изъят у ОСОБА_1. автомобиль марки
ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1 с помощью которого было совершено преступление (л.д.37).
вина подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по данному
эпизоду в судебном заседании доказана. Их действия следует квалифицировать
по ст.185 ч.3 УК Украины - “Тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение”.
2. По эпизоду обвинения в
совершении хулиганских действий в отношении ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в с.
Андреевка Покровского района Днепропетровской области ОСОБА_1. вину свою
признали полностью и суду пояснил, что 14.02.2008
года в дневное время он приехал домой к ОСОБА_5. в с. Андреевка, где поссорился
с ней и решил забрать свои вещи и переехать жить к себе домой. Около 19.00
часов зашел во двор ОСОБА_5., однако последняя дверь ему не открыла, после чего
он выбил дверь. Зайдя в дом, он хотел взять музыкальный центр, но ОСОБА_6. и
ОСОБА_5. пытались ему помешать. Ударив ОСОБА_6.
несколько раз, она упала на кровать. ОСОБА_5. оттолкнул, и она упала на
пол. Все происходящее сопровождалось громкими криками и руганью. Находившийся в доме ОСОБА_7. видя, что ссора не прекращалась, сам отдал принадлежащий ему музыкальный центр и
ОСОБА_5. суду показала, что 14.02.2008 года в вечернее время к ней домой
приехал ОСОБА_1. за музыкальным центром, который она ему не отдавала, в
результате чего между ними завязалась драка. Подсудимый также ударил ее дочь
ОСОБА_6., которая пыталась ее защитить. Претензии к подсудимому имеет, иск будет
подан в гражданском порядке.
Потерпевшая ОСОБА_6. суду
показала, что 14.02.2008 года около 19.00 часов она вместе с мамой, сыном и братом, находились у себя дома. В это
время к ним во двор на своем автомобиле заехал ОСОБА_1., который постучал в
окно их дома, мама открыть ему дверь отказалась, после чего он выбил дверь и
вошел в дом. Через некоторое время она
услышала крики и ругань доносившиеся из коридора, после чего ОСОБА_1. зашел в
комнату, за ним зашла ее мама, у которой
на лице была кровь. На уговоры покинуть дом, подсудимый не реагировал, после
этого ОСОБА_1. снял со стен аудио
колонки, скрутил повода и вместе с её
братом, который ему помог, вынесли колонки и музыкальный центр на улицу, где
сложили все в автомобиль.
вина подсудимого ОСОБА_1. по данному эпизоду в судебном заседании доказана. Его
действия следует квалифицировать по ст.296 ч.1 УК Украины - “Хулиганство, то
есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой дерзостью,
совершенные лицом ранее судимым за хулиганство, с применением предмета,
специально приспособленного для причинения телесных повреждений ”.
По делу гражданский иск не заявлен.
к назначению наказания подсудимым
ОСОБА_1. и ОСОБА_2., суд принимает во внимание общественную опасность
содеянного и личность каждого подсудимого.
ранее судим, преступление совершил в период, когда судимость не снята и не
протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину свою полностью
признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно.
ранее не судим, на
протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в
раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно
раскаивается в содеянном, по месту жительства
характеризуется положительно.
С учетом этих обстоятельств
наказание подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
следует избрать в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.
с.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
1. ОСОБА_1признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ст.185 ч.3, ст.296 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде:
- по ст.185 ч.3 УК Украины -
5 (пяти) лет лишения свободы.
- по ст.296 ч.1 УК Украины -
2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.70 УК
Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим,
наказание ОСОБА_1необходимо избрать в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбытия наказания, установив ему
испытательный срок в 3 (три) года.
ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о
невыезде в отношении ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить
2. ОСОБА_2признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2от отбытия наказания, установив ему
испытательный срок в 2 (два) года.
ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о
невыезде в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
Вещественное доказательство
- автомобиль марки ВАЗ-2101 г/н. НОМЕР_1 - передать по принадлежности ОСОБА_1.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: