Провадження №1-кп/485/9/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого не військовозобов`язаного, на утримані має 4-х неповнолітніх дітей, не працюю чого, проживає в с. Вавилове Снігурівського району Миколаївської, раніше судимого: 1) 02.08.1989 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.140 ч.2, ст. 206 ч.2, ст.117 ч.3, ст.42 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 18.06.1994 року; 2) 14.06.1996 року Снігурівський районним судом Миколаївської області за ст.86-1,44, ст.140 ч.2, ст.186 ч.1, 42 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнився умовно-достроково 20.10.2001 року Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області на не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяців 23 дні; 3) 25.12.2006 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі. Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.09.2007 року звільнений 04.10.2007 року на підставі ст.82 КК України не відбуту частину покарання 1 рік 4 місяця замінено на 1 рік 6 місяців виправних робіт з утримання 20% заробітку у прибуток держави. Постановою Ленінського районного суду Миколаївської області 29.10.2008 року звільнений від відбування покарання умовно- достроково,

за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1)
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вироком від 14 червня 1996 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.86-1,44, ст.140 ч.2, ст.186 ч.1, 42 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності повторно, за наступних обставин.
2) Так, 18 листопада 2014 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 звідки таємно викрав велосипед Салют.
3) Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 320 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно потребував в селі Трудолюбівка у своїх знайомих у гостях. Після чого вирішив повертатися додому. шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , звідки таємно викрав велосипед Салют.

Матеріальна шкода відшкодована поверненням викраденого в натурі.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами.

1)
Заявою ОСОБА_5 , від 18.Х1. 2014 року до СнігурівськогоРВ УМВС про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 18 листопада 2014 року здійснила крадіжку велосипеда Салют, за якою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального правопорушення (а.с.29,30);
2)
Постановою про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження - велосипеда Салют та розпискою ОСОБА_5 , про отримання велосипеда.
3)
Висновком експерта №148 від 09 грудня 2014 року вартість велосипеда становить 320 гривень та довідкою НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області про вартість експертизи в сумі 491,4 грн. (а.с. 17-25)
4)
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, зміст даної статті йому роз`яснено.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи, покарання суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, вчинено злочини середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризуються позитивно, визнання вини, розкаяння у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. На утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, 2003, 2005, 2007 та 2009 року народження. А також відшкодування збитків повернення викраденого в натурі.

Обставинами що обтяжують покарання суду рахує- рецидив злочину.

Враховуючи вище наведене суд, вважає що виправлення обвинуваченого є можливим і без ізоляції його від суспільства, а тому застосовує до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати за проведення експертизи в сумі 491,40 грн. віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого за ч. 2, ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та на підставі п.п. 3,4, ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтись на реєстрацію до КВС.

Речові докази: велосипед Салют вважати повернутим власнику ОСОБА_5 , згідно його розписки.

Витрати за проведення експертизи щодо вартості велосипеда Салют в сумі 491 гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом 30 діб, з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: