Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1949/15-к
Провадження №: 1-кп/332/195/15
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою:, АДРЕСА_1 . проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
-16.05.2001 року Заводським р/с м.Запоріжжя за ч. 3. ст81,ст, 44, 45 КК України вид
покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 1 рік;
-24.07.2001 року Заводським р/с м.Запоріжжя за ч. З, ст. 81, КК. України вид покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.06.2002 року умовно-достроково, не відбутий термін 11 місяців 5 днів;
-22.09,2003 року Заводським р/с м.Запоріжжя за ч. З , ст. 185, КК України вид покарання 3 роки позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-01.03.2005 року Заводським р/с м.Запоріжжі за ч. 4 ст.164, ст. 70, ч. 1 КК України вид покарання 3 роки позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-12.01.2006 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ст.164ч.2 ст. 71, 72 КК України вад покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 3 роки;
-14.08,2006 року Заводським р/с М.Запоріжжя за ч. 2, ст. 164, КК України вид покарання обмеження волі 2 роки, на підставі ч. 1, ст. 71 ст. 72, КК України об`єднано вироком судом і призначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 02.06.2011 року по відбуванню строку покарання;
-24.12.2013 року Заводським р/с м.Запоріжжя за ст. 125 ч. 1 КК України закрито за ст. 46 КК України;
-31.03.2014 року Заводським р/с м.Запоріжжя за ст. 125 ч. 1, КК України, вид покарання 80 години громадських робіт, 17.07.2014 року знятий з обліку Заводського МВ КВІ. в зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2015, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , викрав із кишені ОСОБА_7 , що знаходився у нього в гостях ліг відпочивати, ключі від вхідних дверей його оселі, котра розташована за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, пішов до вищевказаної адреси та за допомогою викрадених ключів відкрив вхідні двері та проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_4 , телевізор фірми Chanqhonq модель Н 1499, вартістю 471,67 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду вказану суму.
Також 17.04.2015. о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-172» ТОВ «АТБ-Маркет». який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул..,Історична. 22. шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з лікеро-горілчаного відділу майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркєт» а саме: одну пляшку коньяку «Маrtеll», об"ємом 0.5л.. вартістю 241 гривня 51 копійка. чим намагався спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на зазначену суму, виконавши усі дії. які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину «Продукти-172» ТОВ «АТБ-Маркет» при спробі виносу викраденого майна з приміщення зазначеного магазину.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що в квітні місяці у нього в гостях був його знайомий ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, він узяв у нього з карману ключі від квартири, пішов до нього додому за адресою АДРЕСА_3 та викрав з його квартири телевізор, що належить ОСОБА_4 . Телевізор він заложив в ломбард за 50 грн., зараз телевізор повернули ОСОБА_4 .
Також обвинувачений пояснив, що він 17.04.2015намагався з «АТБ-Маркет» викрасти пляшку коньяку , але був затриманий робітниками міліції.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що з її квартири 06.04.2015 обвинувачений викрав телевізор, який їй зараз повернули.
Представник потерпілого«АТБ-Маркет», підтвердив обставини крадіжки 17.04.2015 та пояснив, що матеріальна шкода відсутня, оскільки обвинувачений був затриманий при спробі покинути з викраденим магазин.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом 06.04.2015 за ст.. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з проникненням до житла. За епізодом 17.04.2015 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. ст.. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
· ступінь тяжкості вчиненого злочину, за ст.15ч.2, 185 ч. 2 КК України є злочином середньої тяжкості, за ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким злочином;
· дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно,
· обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
· обставиною , що обтяжує покарання є рецидив злочину та вчинення 06.04.2015 злочину в стані алкогольного сп*яніння.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання за ст.. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст.. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинання менш сувогорого покрання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік та шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання.
Речові докази пляшку коньяку «Маrtеll», об"ємом 0.5л., що знаходиться на зберіганні в ТОВ «АТБ-Маркет» передати власнику ТОВ «АТБ-Маркет» . Речові докази телевізор фірми Chanqhonq модель Н 1499, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 передати власнику ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання залишити до набрання вироку чинності
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1