Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року № 1 -309/2010

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді при секретарі з участю прокурора захисника

законного представника представника органу опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одружений, навчається Старокостянтинівському професійному ліцеї, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 12 червня 2010 року біля 1 години поблизу житлового будинку по вул. Миру, 1/40 м. Старокостянтинова Хмельницької області незаконно заволодів, належним ОСОБА_3, мотоциклом марки „ІЖЮ - 4К державний номер 57-83 ХМА, 1983 року випуску вартістю 790 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що в нічний час 12 червня 2010 року з-під підїзду житлового будинку по вул. Миру, 1/40 м. Старокостянтинова непомітно вивів за будинок мотоцикл марки „ІЖЮ - 4К, а вже потім завів двигун і деякий час катався, а коли двигун перестав працювати, заволік мотоцикл на подвіря по місцю свого проживання, де ї заховав за будинком.

Незалежно від показань підсудного ОСОБА_2 його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується показаннями потерпілих, свідків, письмовими доказами та іншими матеріалами справи.

Так, визнаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_4, суду дав показання про те, що за усною домовленістю придбав у ОСОБА_5 мотоцикл марки „ІЖЮ - 4К, сплативши останньому завдаток, при цьому користувався ним. Вранці 12 червня 2010 року він не виявив мотоцикла біля підїзду житлового будинку по вул. Миру, 1/40 м. Старокостянтинова, де він його завжди залишав, так як там проживає.

Потерпілий ОСОБА_5 суду дав показання про те, що являється власником даного моторолера. По усній домовленості продав його ОСОБА_6, отримавши частину домовленої ціни, також усно дозволив ним користуватися до повного розрахунку.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що на початку липня 2010 року ОСОБА_2 здав в пункт прийому металобрухту двигун від мотоцикла та комплектуючі до нього, не пояснивши дійсного їх походження.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, даних на досудовому слідстві, слідує, що вони були запрошені як поняті при огляді та вилучені по місцю проживання ОСОБА_2 мотоцикла марки „ІЖЮ - 4К, з приводу якого останній повідомив, що викрав його біля підїзду будинку по вул. Миру, 1/40 м. Старокостянтинова (а. с. 42-43).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події - з подвіря по вул. Бурлуцького, 58 м. Старокостянтинова по місцю проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мотоцикл марки „ІЖЮ - 4К державний номер 57-83 ХМА без двигуна та комплектуючих до нього,

стосовно якого він пояснив, що викрав з-під підїзду біля будинку по вул. Миру, 1/40 м. Старокостянтинова (а. с. 16-23).

При відтворенні обстановки та обставин подій підсудний ОСОБА_2 показав місце, де стояв мотоцикл, шлях яким виводив мотоцикл та де завів двигун (а. с. 45-49).

Станом на 12 червня 2010 року ринкова вартість мотоцикла марки „ІЖЮ - 4К 1983 року випуску становить 790 грн. (довідка НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області - а. с. 26).

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в незаконному заволодінні транспортним засобом доведена, тому його дії за ч. 1 ст. 289 КК України кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього і такий примусовий захід виховного характеру як передача неповнолітнього під нагляд окремих громадян на їхнє прохання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2, фактично залишився без батьківського піклування, так як його мати позбавлена батьківських прав, неповнолітній виховується бабою, проживає з нею в нормальних соціальних, матеріально - побутових умовах, навчається в навчальному заклдаі, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, вчинив злочин середньої тяжкості в молодому віці, щиро розкаявся, не порушував запобіжний захід, відшкодував шкоду, вів себе законослухняно, в судовому засіданні підсудний, його баба, захисник, представник органу опіки та піклування запевнили суд, що він зробив належні висновки, виправився, щиро розкаявся і, що баба спроможна проконтролювати та вплинути на поведінку внука, оскільки має на нього вплив, що в свою чергу також буде контролюватися органом опіки та піклування при Старокостянтинівській міській раді, вчинив злочин необдумано, в неповнолітньому віці, однак в поданьшому своєю поведінкою підтвердив факт розкаяння у вчиненому, що дає підстави суду вважати відсутність потреби застосування до нього покарання, тому справу слід закрити та застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд його баби - законного представника по справі - ОСОБА_10

Керуючись ст. ст. 7-3, 9, 248, 447 КПК України, на підставі ст. ст. 97, 105 КК України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд баби ОСОБА_10 до досягнення ним повноліття для посилення контролю за його поведінкою.

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинєне: злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкодн залишити без розгляду. Розяснити потерпілому ОСОБА_4 його право звернутися з цивільне позовом в порядку цивільного провадження.

Скасувати обраний ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ - моноцикл марки „ІЖЮ - 4К двигун К555502 державний номер 57-': ХМА, 1983 року випуску повернути потерпілому ОСОБА_5

Постанова може /бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з діоменту її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя

: