ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулешівка, Буда-Кошелевського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , білоруса, громадянина України, освіта середня, одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий - вироком Семенівського районного суду від 03.11.2005 року за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком сім років шість місяців

за статтею 185 частина 3 КК України
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість, на початку червня місяця 2014 року точного часу не встановлено, діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно з проникненням в житло - літню кухню господарства належного потерпілому ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, здійснив крадіжку дивана вартістю 53 грн 20 коп, телевізору марки Садко вартістю 40 грн і деревяної вішалки вартістю 90 грн, що належать потерпілому ОСОБА_4 та мав змогу розпорядитися ними на власний розсуд. Матеріальні збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на початку червня 2014 року, точного часу не памятає, діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки, таємно проник в житло - літню кухню господарства належного потерпілому ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , та з корисливих мотивів здійснив крадіжку дивана вартістю 53 грн 20 коп, телевізору марки Садко вартістю 40 грн і деревяної вішалки вартістю 90 грн, що належать потерпілому ОСОБА_4 та мав змогу розпорядитися ними на власний розсуд. Матеріальні збитки відшкодував шляхом повернення викраденого.

Потерпілий ОСОБА_4 на підготовчому засіданні пояснив, що збитки відшкодовано повністю, претензій матеріального та морального характеру не має, прохав справу розглянути без його участі та застосувати покарання на розсуд суду.

Згідно протоколу огляду місця події двері в літню кухню по АДРЕСА_2 ; с. Великоселецьке відчинені. В приміщенні знаходиться деревяний стіл та лава, різний посуд і речі домашнього вжитку.

Згідно протоколу огляду речей виявлено, оглянуто та вилучено з місця проживання обвинуваченого телевізор марки Садко , диван та деревяну вішалку.

Згідно довідки Селецької сільської ради житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 облікується за покійною ОСОБА_8 . Спадкоємцем даного житлового будинку є ОСОБА_4 . Будинок знаходиться в стадії переоформлення права власності.

Згідно медичної довідки та медичного висновку Оржицької ЦРЛ обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, примусового лікування не потребує.

Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області та вироку суду ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

1/ вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 03.11.2005 року за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком сім років шість місяців.

Згідно довідки ОСОБА_5 звільнився від відбування покарання 04.04.2012 року.

Згідно характеристики обвинувачений характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями.

Згідно актових записів про народження обвинувачений має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом не досліджувалися докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 3 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 185 КК України в діях обвинуваченого є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням в житло.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України повністю доведена.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Судом також визнається обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, має судимість, а також інші обставини справи, особу обвинуваченого, що має помякшуючі і відсутні обтяжуючі покарання обставини і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі. Підстави для призначення більш мякого виду покарання відсутні.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, що збитки відшкодовано, потерпілий претензій не має, що по справі маються кілька помякшуючих покарання обставин, особу винуватого, що працездатний, дав суду щирі пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення і категорично пообіцяв не вчиняти нових злочинів, має місце проживання та реєстрації, матеріально не забезпечений, що кримінальне правопорушення не завдало тяжких наслідків, що примусового протинаркотичного та протиалкогольного лікування не потребує та враховуючи інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, встановивши випробування.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази диван, телевізор марки Садко та деревяну вішалку, що знаходяться в потерпілого ОСОБА_4 необхідно залишити потерпілому як належні на праві власності. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 100 ч. 9 п. 5, 349, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази диван, телевізор марки Садко та деревяну вішалку, що знаходяться в потерпілого ОСОБА_4 залишити потерпілому як належні на праві власності.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді.

Головуючий: