Справа
№1-121/07 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12 листопада 2007 р. Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючої - судді Ланної
Я.О.

при секретарі - Красній Н.В.

з
участю прокурора - Резніченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Лубни
Полтавської області, українки, гр. України, освіта незакінчена вища, не
одруженої, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191
КК України, -

у с т а н о в и
в:

В грудні 2005
року та в січні-лютому 2006 року ОСОБА_1 скоїла службове підроблення та
заволодіння грошовими коштами в сумі 9130 грн шляхом зловживання службовим
становищем при наступних обставинах :

ОСОБА_1 з
01.09.1998 р. працювала на посаді спеціаліста 2 категорії відділу субсидій
управління праці і соціального захисту населення Чутівської
райдержадміністрації (далі УПСЗН), їй було присвоєно 15 ранг державного
службовця. З 04.09.2002 р. по 22.05.2006 р. ОСОБА_1 працювала на посаді
головного спеціаліста-бухгалтера відділу субсидій з присвоєнням їй 14 рангу 7
категорії державного службовця. 03.09.2004 р. ОСОБА_1 було присвоєно 13 ранг 7
категорії державного службовця.

ОСОБА_1,
будучи державним службовцем і особою уповноваженою на виконання функцій
держави, маючи на меті привласнення державних коштів призначених як соціальні
допомоги для малозабезпечених сімей та сім'ям з дітьми та заволодіння цими
коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, в грудні 2005 року та
січні-лютому 2006 року склала та видала
завідомо неправдиві документи, які в подальшому підписала у керівництва УПСЗН і
направила в банківські установи для отримання соціальних допомог населенням, а саме:

З метою
привласнення державних коштів і заволодіння ними, зловживаючи своїм службовим
становищем, шляхом звернення в подальшому до отримувачів коштів соціальних
допомог з приводу начебто помилкового нарахування цим особам надлишкових сум
соціальних допомог та з вимогою про відшкодування таких зайво виплачених
коштів, ОСОБА_1 вирішила внести до офіційних документів завідомо неправдиві
відомості.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на
заволодіння державними грошовими коштами ОСОБА_1 в середині грудня 2005 року в
приміщенні свого службового кабінету, розташованого по вул. Леніна, 6 в смт.
Чутове Полтавської області склала і видала
відомість про нарахування ОСОБА_2
державної допомоги сім”ям з дітьми без дати та номеру, до якої внесла
завідомо неправдиві відомості щодо нарахування ОСОБА_2надлишкової суми грошових
коштів державної допомоги сім'ям з дітьми за грудень 2005 р. в розмірі 3330
грн. , в той час, коли ОСОБА_2 12.12.2005 р. вже отримала таку держану допомогу
в сумі 199,32 грн., що була їй призначена відповідно до чинного законодавства,
про що було відомо ОСОБА_1

При
цьому ОСОБА_1 підписала вказану вище відомість нарахування ОСОБА_2державної
допомоги у керівництва УПСЗН, яке було необізнане про злочинний умисел ОСОБА_1
Дану відомість ОСОБА_1 надала в Чутівське відділення № 3197
ВАТ „ Державний ощадний банк України”, згідно якої ОСОБА_2 отримала зазначені кошти та на
вимогу ОСОБА_1 повернула останній, яка
привласнила зазначені кошти в сумі 3330
грн., заволодівши ними шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Привласнені кошти ОСОБА_1 витратила на власні потреби.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на
заволодіння державними грошовими коштами, діючи з прямим умислом, повторно,
ОСОБА_1 в другій декаді грудня 2005 р. в приміщенні свого службового кабінету,
власноручно склала і видала відомість нарахування держаної допомоги сім'ям з дітьми без дати та номеру ОСОБА_3 в сумі
180 грн.; ОСОБА_4 в сумі 320 грн. та
ОСОБА_5, до якої внесла завідомо неправдиві відомості щодо нарахування ОСОБА_5
надлишкової суми грошових коштів державної допомоги сім”ям з дітьми з грудень
2005 р. в розмірі 1000 грн., в той час, коли ОСОБА_5 вже отримала таку державну
допомогу в сумі 180 грн., що була їй призначена відповідно до чинного
законодавства, про що ОСОБА_1 було відомо.
При цьому ОСОБА_1 підписала вказану вище відомість нарахування
зазначеним громадянам державної допомоги у керівництва УПСЗН , яке було
необізнане про злочинний умисел ОСОБА_1

Здійснюючи
свій злочинний намір на привласнення та заволодіння державними грошовими
коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем в сумі 1000 грн., ОСОБА_1
19.12.2005 р. вказану відомість надала до Чутівського відділення № 3197
ВАТ „ Державний ощадний банк України”. Після зарахування коштів на
розрахунковий рахунок ОСОБА_5 ОСОБА_1 зателефонувала їй і повідомила, що
начебто помилково нарахувала їй на рахунок в Ощадбанку суму 1000 грн., яку
ОСОБА_5 повинна отримати та повернути їй для подальшої передачі іншій особі, що
потребує соціальної допомоги. ОСОБА_5, будучи введеною в оману ОСОБА_1, цього ж
дня отримала в Чутівському відділенні № 3197 ВАТ „Державний ощадний банк
України” перераховані їй кошти в сумі 1000 грн. та передала їх ОСОБА_1, яка
привласнила зазначені кошти в сумі 1000 грн., заволодівши ними шляхом
зловживання своїм службовим становищем. Привласнені кошти ОСОБА_1 витратила на
власні потреби.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на
заволодіння державними грошовими коштами, діючи з прямим умислом, повторно,
ОСОБА_1 18.01.06 р. в приміщенні свого службового кабінету виготовила та видала
платіжне доручення № 10 від 18.01.2006 р. про перерахування коштів ОСОБА_6, як державної допомоги сім'ям з
дітьми, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо перерахування
ОСОБА_6 надлишкової суми грошових коштів в розмірі 1500 грн., в той час, коли
остання вже отримала державну допомогу в сумі 180 грн.

При
цьому ОСОБА_1 підписала вказане вище платіжне доручення про перерахування
зазначеним громадянам державної допомоги у керівництва УПСЗН , яке було
необізнане про злочинний умисел ОСОБА_1

Здійснюючи
свій злочинний намір на привласнення та заволодіння державними грошовими
коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем в сумі 1500 грн. ОСОБА_1
18.01.2006 р. вказане вище платіжне доручення надала до відділення
„Приват-Банку” в смт. Чутове, згідно
якого ОСОБА_6 отримала зазначені кошти та на вимогу ОСОБА_1 повернула останній як нараховані
помилково. Привласнені кошти ОСОБА_1 витратила на власні потреби.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на
заволодіння державними грошовими коштами, діючи з прямим умислом, повторно,
ОСОБА_1 в третій декаді грудня 2005 р. в приміщенні свого службового кабінету,
власноручно склала і видала відомість про нарахування ОСОБА_7 держаної допомоги сім'ям з дітьми без дати та номеру, до якої внесла
завідомо неправдиві відомості щодо нарахування ОСОБА_7 надлишкової суми
грошових коштів державної допомоги сім'ям з дітьми за грудень 2005 р. в розмірі
1286,12 грн., в той час, коли ОСОБА_7 необхідно було нарахувати державну
соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в сумі 186,12 грн., що була їй
призначена відповідно до чинного законодавства, про що ОСОБА_1 було
відомо. При цьому ОСОБА_1 підписала
вказану вище відомість нарахування ОСОБА_7 державної допомоги у керівництва
УПСЗН , яке було необізнане про злочинний умисел ОСОБА_1

Здійснюючи
свій злочинний намір на привласнення та заволодіння державними грошовими
коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем в сумі 1100 грн., ОСОБА_1
26.12.2005 р. вказану відомість надала до Чутівського відділення № 3197
ВАТ „ Державний ощадний банк України”. Після зарахування коштів на
розрахунковий рахунок ОСОБА_7 ОСОБА_1 зателефонувала їй і повідомила, що
начебто помилково нарахувала їй на рахунок в Ощадбанку суму 1100 грн., яку
ОСОБА_7 повинна отримати та повернути їй для подальшої передачі іншій особі, що
потребує соціальної допомоги. ОСОБА_7, будучи введеною в оману ОСОБА_1,
27.12.2005 р. отримала в Чутівському відділенні № 3197 ВАТ „Державний ощадний
банк України” перераховані їй кошти в сумі 1286,12 грн., яких 186,12 грн.
залишила собі, як виплачену державну допомогу сім”ям з дітьми, а решту коштів в сумі 1100 грн. та передала їх
ОСОБА_1, яка привласнила зазначені кошти в сумі 1100 грн., заволодівши ними
шляхом зловживання своїм службовим становищем. Привласнені кошти ОСОБА_1
витратила на власні потреби.

Крім
того, в першій декаді лютого 2006 р.
ОСОБА_1, діючи повторно з прямим умислом, виготовила і видала відомість нарахування
ОСОБА_8 одноразової допомоги при
народженні дитини, внісши надлишкову
суму грошових коштів в розмірі 2 200 грн.
Дану відомість ОСОБА_1 надала в Чутівське відділення № 3197
ВАТ „ Державний ощадний банк України”, згідно якої ОСОБА_8 отримала зазначені кошти та на вимогу ОСОБА_1 повернула останній як нараховані
помилково. Привласнені кошти ОСОБА_1 витратила на власні потреби.

Таким
чином ОСОБА_1, будучи державним службовцем і службовою особою, уповноваженою на
виконання функцій держави, привласнила державні кошти, призначені, як соціальні
допомоги для малозабезпечених сімей та сім'ям з дітьми на загальну суму 9130
грн., якими заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе в скоєнні злочину, при
вищевказаних обставинах, визнала
повністю.

Згідно ст.299 КПК України судом не
досліджувались докази вини підсудної стосовно фактичних обставин справи, а
показання останньої відповідають фактичним
обставинам справи і нею не
оспорюються.

Дії підсудної суд кваліфікує по ч.1
ст.366 КК України, так як вона, вчинила службове підроблення, тобто будучи
службовою особою вносила до офіційних документів завідомо неправдиві відомості:
надлишкові суми грошових коштів, складала і видавала завідомо неправдиві
документи: платіжні відомості та платіжні доручення.

Дії
ОСОБА_1 суд також кваліфікує по ч.3 ст. 191 КК України, так як вона привласнила
та заволоділа чужим майном (грошовими коштами в сумі 9130 грн.) шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудної, що вона скоїла злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, по місцю
проживання характеризується позитивно,
має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд
також враховує обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння
в розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Медичною
комісією ОСОБА_1 визнана обмежено працездатною.
Лікування від алкоголізму не потребує.

Враховуючи
викладене суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу та
позбавлення волі.

Суд також
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе
звільнити його від відбування покарання
з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1
за ч.1 ст. 366 КК України, призначивши покарання
у виді штрафу
в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень,
з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком
на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 191 КК України, призначивши
покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки , з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих функцій строком 2 (два) роки.

На підставі ч. І ст.70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого додатково
покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1
остаточне додаткове покарання у виді
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2
(два) роки.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу
виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування
покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи та повідомляти їх про зміну
місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до вступу вироку в закону силу,
залишити попередній - підписку про невиїзд.

На
вирок може бути
подана апеляція до
Апеляційного суду Полтавської
області протягом 15 діб
з моменту його
проголошення через Чутівський
районний суд.

Головуюча