Вирок

Іменем
України

4 травня 2007 року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - голови суду - Самосьонок В.М. при секретарі - Шуліка Л.Г. з
участю прокурора - Плахотнік В.В. обвинуваченого - ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Молдебурга Німеччина, українець,
гр.-н України, освіта н/середня, не одружений, не працює постійно, проживає м.
АДРЕСА_1, не одружений, згідно ст.89 КК України не судимого,

Обвинувачується за ст. 185 ч.І КК
України, -

встановив :

2 жовтня 2006 року
близько 19 годин підсудний ОСОБА_1. перебуваючи в стані

алкогольного сп'яніння в магазині по вул. Горького смт.
Н.Галещина, де здійснює торгівлю

потерпіла ОСОБА_2шляхом вільного доступу вчинив таємне
викрадення грошей з

прилавку в сумі 684 грн. 17 коп., заподіявши збитків
потерпілій. Викрадені кошти частково

витратив на свої потреби, а частково гроші були вилучені
працівниками міліції у підсудного.

Допитаний по суті обвинувачення підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав
повністю і не заперечував фактичних обставин справи, як вони викладені в
обвинувачення і пояснив, що всю суму завданої шкоди відшкодував потерпілій.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина в повному обсязі
обвинувачення підтверджується зібраними доказами:

заявою
потерпілої ОСОБА_2 про крадіжку із магазину (а.с.5); протоколом огляду місця
події - магазину (а.с.6);

висновком
документальної ревізії про те, що нестача грошей становить 684 грн. 17 коп.
(а.с.27);

·
протоколом огляду місця події, про те, що у підсудного вилучено частково купюри
грошей, викрадених у магазині (а.с.28);

·
речовими доказами (а.с.43);

протоколом
відтворення обстановки і
обставин скоєння злочину
з участю підсудного, про те, що
він на місці розповів і показав, як вчинив крадіжку грошей. (а.с.65).
Кваліфікація дій підсудного за ст.185ч,1 КК України вірна, поскільки він вчинив
таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про покарання підсудного суд враховує пом'якшуючі
обставини - відшкодування підсудним завданої шкоди, щире каяття підсудного у
вчиненому злочину.

Суд також бере до уваги, що підсудний має сезонну роботу, тому з
урахуванням вказаних обставин вважає за можливе призначити йому покарання у
вигляді штрафу.

Потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в
сумі 1000 грн. і позов підтримував в суді прокурор. Суд зважаючи, що потерпіла
перенесла хвилювання в зв'язку з викраденням грошей і що підсудний повністю
визнав позов вважає, що позов підлягає задоволенню на суму 1000 грн.

3 урахуванням викладеного, керуючись ст.323, 324
КПК України, суд, -

присудив:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні злочину, передбаченому ст.185ч.1 КК України
і призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді штрафу в сумі 510
грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2моральну шкоду в сумі
1000 грн.

Речові докази -
гроші в сумі 269 грн. залишити власнику ОСОБА_2.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до набрання чинності вироку залишити - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через
Козельщинський районний суд протягом 15 діб.