Дело № 1-127/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 июня 2008 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева А.В.
при секретаре Голивщук Т.Н.,
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
защитника подсудимого ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_3, потерпевших
ОСОБА_4, ОСОБА_5, законного представителя потерпевшего ОСОБА_5,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожья уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина
Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего
в АДРЕСА_1, ранее судим: 1/ 25.01.2002 года Хортицким райсудом г.Запорожья по
ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст.75,76 УК Украины с испытанием
в 1 год 2 мес.; 2/ 31.07.2002 года Хортицким райсудом г.Запорожья по ст.ст.185
ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 мес. Лишения свободы, освободился
20.09.2006 года по отбытии;
совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г.Токмака, Киргизия, гражданина Украины,
образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_2, ранее судимого: 1/ 25.11. 2003 года Хортицким райсудом г.Запорожья по
ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием в 2 года,
постановлением суда от 18.08.2004 года направлен в места лишения свободы на 2
года; 2/ 28.04.2005 года Хортицким райсудом г.Запорожья по ст.185 ч.3,71 УК
Украины к 2 годам 1 мес. лишения свободы, отбывал наказание в виде 2 лет
лишения свободы по ст.309 ч.1 УК Украины в связи с декриминализацией
ответственности по ст.185 ч.3 УК Украины, освободился 22.06.2006 года УДО на 9
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2,309 ч.2 УК Украины, -
декабря 2007 года примерно в 21-00 ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь возле кафе
«Дион» по ул.Заднепровской,13 в г.Запорожье, ОСОБА_1 повторно, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, по
предварительному сговору между собой, подошли к гр.ОСОБА_4, и, применяя к нему
насилие, не опасное для его жизни и здоровья, взяли его под руки с обеих
сторон, отвели от входа в кафе примерно на 4 метра, где стали наносить ем удары
кулаками по голове и туловищу, причинив физическую боль. Затем ОСОБА_1 нанес
потерпевшему удар ногой по ноге, от чего последний потерял равновесие и упал,
после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нанесли потерпевшему примерно по 5 ударов каждый
ногами по туловищу и ногам, и открыто похитили из кармана куртки ОСОБА_4 деньги
в сумме 600 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб.
декабря 2007 года в 00-50 ОСОБА_1, находясь возле киоска по ул.Новгородской в
г.Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно,
повторно, с целью завладения чужим имуществом, попросил у н/л ОСОБА_5
принадлежащий его матери ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокиа 6233» якобы с целью
послушать музыку, однако получив отказ, вырвал из рук ОСОБА_5 указанный
мобильный телефон стоимостью 600 грн., в силиконовом чехле стоимостью 25 грн.,
с сим-картой и деньгами на счету на сумму 27 грн., тем самым открыто завладел указанным
имуществом, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 652 грн..
января 2008 года примерно в 17-00 ОСОБА_2, находясь в балке по ул.Заднепровской
в г.Запорожье, действуя умышленно, повторно, незаконно, путем смешивания
приобретенных ранее ингредиентов, изготовил особо-опасное наркотическое
средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина /содержащий эфедрон/
примерным объемом 8 мл, без цели сбыта, для личного употребления. Сразу после
изготовления часть наркотического средства примерным объемом 6 мл ОСОБА_2
употребил внутривенно, а оставшуюся часть примерным объемом 2 мл /масса в
перерасчете на сухое вещество в которых составила 0,030 гр/ в шприце 10 мл
положил в карман своей куртки, храня при себе без цели сбыта. В это же день
примерно в 18-00 возле д.54 по ул.Заднепровской в г.Запорожье был задержан
работниками милиции, наркотическое средство - изъято.
судебном заседании ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых
ему преступлений и пояснил, что действительно 10.12.2007 года находился в кафе
«Дион», он вывели из кафе ОСОБА_4, избил потерпевшего и забрал из кармана
куртки деньги. При этом ОСОБА_2 потерпевшего не бил, деньги не забирал и
договоренности с ним о завладении
деньгами не было. Гражданский иск ОСОБА_4 на сумму 200 гривен признает. Кроме
того, 27.12.2007 года возле киоска по ул.Новгородской в г.Запорожье он увидел
ОСОБА_5, у которого был мобильный телефон, которым он решил завладеть. Он
попросил у ОСОБА_5 его телефон и убежал с ним. Гражданский иск ОСОБА_5 о
возмещении морального ущерба в сумме 600 гривен и 25 гривен за чехол признает.
В содеянном раскаивается.
судебном заседании ОСОБА_2 виновным в совершении инкриминируемых ему
преступлений не признал и пояснил, что
они вдвоем с ОСОБА_1 находились возле кафе «Дион», где он увидел
как ОСОБА_1 избивает ОСОБА_4, он пытался остановить ОСОБА_1, но тот продолжал
избивать потерпевшего. Затем ОСОБА_1 вытащил из кармана ОСОБА_4 деньги и они
пошли к киоску. Где ОСОБА_1 купил по бутылке пива и дал ему 20 гривен. После
чего они расстались. Он никого не избивал и деньги не похищал. Наркотики он не изготавливал и не хранил, а
его дома задержали работники милиции и подбросили наркотики.
Вину признавал по наркотикам под принуждением.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений подтверждается :
- показаниями ОСОБА_5 , которая
пояснила суду о, том, что для своего сына ОСОБА_5 приобрели мобильный телефон
«Нокиа 6233» за 600 грн., еще телефон был в чехле стоимостью 25 гривен, с
сим-картой стоимостью 25 гривен и
деньгами на счету в сумме 2 гривен. 27.12.2007 года сын ей рассказал,
что незнакомый парень сначала попросил у него телефон чтобы послушать музыку, а
когда он отказался дать ему телефон, то парень залез к нему в карман, вытащил
телефон и убежал с ним. Сын погнался за парнем, ему встретились работники
милиции и задержали парня. Ущерб ей причинен на общую сумму 652 гривен, но поскольку
телефон с сим-картой ей возвращен, а чехол - не возвращен, то просить взыскать
с виновного 25 грн.. Кроме того, поскольку она перенесла моральный стресс в
связи со случившимся, а также стресс перенес ее несовершеннолетний сын, просит
взыскать моральный ущерб в сумме 600 грн..
- протоколом досмотра и изъятия от
27.12.2007 года /л.д.53/, согласно которого, из левого кармана куртки ОСОБА_1
изъят мобильный телефон «Нокиа-6233», при этом ОСОБА_1 пояснил, что телефон он
отобрал у парня возле киосков по ул.Новгородской.
потерпевшего ОСОБА_4, который суду
пояснил, что 10.12.2007 года он получил зарплату в сумме 712 гривен.
По дороге домой потратил 112 гривен, а 600 гривен положил в карман на рукаве
куртки, который застегивался на молнию. Подойдя к кафе «Дион» он уже находился
в состоянии алкогольного опьянения, в кафе ничего не покупал. Возле кафе к нему
подошли два человека, одного из них он знал ранее - ОСОБА_1. Они взяли его под руки и отвели от кафе.
Кто-то из двоих попросил у него сигарету, он нагнулся, чтобы достать сигарету и
почувствовал, что у него расстегивают карман на рукаве и забирают деньги. Он
пошел за парнями, и они вдвоем стали наносить ему удары по различным частям
тела, от которых он упал. Потом вышла его жена, стала кричать, а парни убежали,
люди вызвали милицию. Вскоре милиция задержала ОСОБА_1. Материальный ущерб
причинен ему в сумме 600 гривен., но поскольку работниками милиции ему
возвращено 200 гривен, то заявил иск на сумму 400 гривен. От прохождения
экспертизы отказался.
-показаниями свидетеля ОСОБА_6,
пояснившей суду, что 10.12.2007 года она с мужем ОСОБА_4
сняли с карточки его заработную плату в сумме 702 гривен, купюрами по 50 гривен. Из этой суммы часть она взяла 102 гривны и
зашла в магазин, пока она покупала продукты, муж вышел покурить. Через
время она вышла из магазина и увидела, как двое мужчин избивают ее мужа, которые забрали у него 600
гривен.. И мужчины увидев ушли. Они заявили в милицию.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7
пояснившей суду о том, что 10.12.2007
года она вечером шла по ул. Новгородской
в гости к знакомой ОСОБА_8. По дороге встретила ОСОБА_2, рядом с ним стояли
какие то люди и он сказал, что его
допрашивали милиционеры в качестве свидетеля, сказал что избили мужчину, забрали
деньги а он был свидетелем.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9
пояснившей суду о том, что 10 декабря 2007 года она была на работе в клубе «Фараон». В клубе
находился ОСОБА_2 , которого она о
попросила купить семечек и воды, она дала ему деньги, и он ушел. Примерно через
час, полтора в клуб зашел ОСОБА_1 и
передал семечки и воду, и сказал мне, что он влип. Он попросил сказать, что,
если кто то спросит, то он все это время находился в клубе. Сразу после этого
пришла милиция и задержала ОСОБА_1а.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 ,
исследованные судом, которая поясняла органам следствия о том, что
11.12.2007года ей рассказали ОСОБА_4 и ОСОБА_6 о том, что на ОСОБА_4 напали
двое мужчин избили и забрали 600 гривен. ( л.д.33)
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, исследованными судом, который пояснял
следствию, о том, что 10.12.2007 года он на патрульной машине отрабатывал с
потерпевшей у которой забрали мобилку район улиц Заднепрвоской и Новгородской.
Возле киоска по ул. Новгородской увидели ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые увидев
патрульную машину стали расходится. Они остановили ОСОБА_2, потерпевшая его не
опознала и они его отпустили.. Дальше к ним подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые сообщили что два
человека избили ОСОБА_4 и забрали 600 гривен. Он пошел в игротеку и з адержал
одного из них - ОСОБА_1,, которого опознал потерпевший ( л.д. 37)
протоколом очной ставки ОСОБА_4 с ОСОБА_1 ( л.д. 39), где оба подтвердили о том, что
ОСОБА_4 избивали и завладели деньгами ОСОБА_1 и ОСОБА_2, при этом каждый из них
нанес около 7 ударов. Они из кафе отвели ОСОБА_4 к дереву, а на ступеньках
стояла жена потерпевшего.
- протоком очной ставки ОСОБА_4 с
ОСОБА_2 (л.д. 40) , где ОСОБА_4 подтвердил о том, что его избивали двое ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и забрали 600
- протоком очной ставки ОСОБА_6 с
ОСОБА_2ым ( л.д. 42) , где ОСОБА_6подтвердила о том, что
ОСОБА_4 избивали двое ОСОБА_1 и
- протоком очной ставки
ОСОБА_1 сОСОБА_2 ( л.д. 43) , где ОСОБА_1 подтвердил о том, что ОСОБА_4 они о избивали вдвоем с ОСОБА_2ым. При этом каждый
из них нанес около 7 ударов. Они из кафе отвели ОСОБА_4 к дереву.
- показаниями ОСОБА_1 на досудебном следствии ( л.д.162) о том, что в кафе у него возник конфликт с
ОСОБА_4, которого он выбросил из кафе. Когда он вышел из кафе увидел, что
ОСОБА_2. взял потерпевшего под руку. Он взял ОСОБА_4 под другую руку и они
отвели его в сторону. Где он нанес удар ногой по ноге ОСОБА_4, от чего тот упал
на колени и они с ОСОБА_2ым вдвоем нанесли каждый где то по 5 ударов по туловищу
и ногам. Затем он вытащил у потерпевшего деньги.
- протоколом личного досмотра и
изъятия от 10.12.2007 года /л.д.15/, согласно которого видно, что
из правого кармана куртки ОСОБА_1 изъяты деньги в сумме 200 гривен,
четырьмя купюрами по 50 гривен, которые приобщены в качестве вещественного
доказательства и переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.16-20)
показаниями свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_13, которые пояснили суду о том,
что 15 января 2008 года около 18-10 часов они шли мимо АТБ. Они увидели
ОСОБА_2, который ранее судим и находился под административным надзором. Когда
ОСОБА_2 поравнялся с нами, он опустил голову и стал проходить мимо, сделав вид
что не заметил. Они остановили ОСОБА_2 и
спросили, как его дела, заметив, что ОСОБА_2 находится под наркотическим
воздействием. Потом они пригласили
понятых и провели и у него досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра
у ОСОБА_2 из левого внутреннего кармана
был изъят одноразовый шприц объемом 10 мл., в котором находилась жидкость
светло-коричневого цвета объемом 2 мл. На вопрос что это ОСОБА_2 ответил, что в
шпице находится «болтуха», которую он сегодня изготовил для личного
употребления из «Т-Федрина» в балке,
часть из которой уже употребил. Они
изъяли шприц и поместил его в полиэтиленовый
пакет, после чего сделали смывы с рук ОСОБА_2, тампоны со смывами так же были
упакованы в полиэтиленовый пакет. После того как все было опечатано и скреплено
печатью на бирке поставили подписи, понятые и ОСОБА_2
- показаниями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15,
которые подтвердили суду о том, что они были понятыми при задержанииОСОБА_2, у
которого изъяли при досмотре шприц с жидкостью, которую как пояснил задержанный
он изготовил сам для личного употребления и ему были сделаны смывы с рук.
-показаниями ОСОБА_2 на досудебном
следствии , где он не признавая себя виновным в грабеже подтвердил о том, что
он был задержан с наркотиками , которые изготовил для себя. При этом 15.01.2007
года он приобрел пачку «Т-Федрина» , шприц, уксус , марганцовку и в балке
приготовил 8 мл наркотика. Из них 6 мл.
употребил, а 2 мл оставил на потом. Шприц
с оставшемся наркотиком положил в карман куртки и направился в АТБ , где
его и задержали работники милиции и в присутствии понятых изъяли наркотик и
сделали смывы с рук. ( л.д. 172, 180, 186)
- протоколом личного досмотра и
изъятия вещей от 15.01.2008 года /л.д.93/ согласно которого из левого
внутреннего кармана куртки ОСОБА_2 изъят шприц объемом 10 мл с жидкостью
желтого цвета объемом примерно 2 мл, а также с рук ОСОБА_2 сделаны смывы.
- заключением судебно-химической
экспертизы №253 от 23.01.2008 года /л.д.122-123/ по выводам которой жидкость объемом 2 мл, изъятая у ОСОБА_2,
содержит в своем составе особо-опасное наркотическое средство - кустарно
изготовленный из эфедрина препарат /содержащий эфедрон/, масса которого в
перерасчете на сухое вещество составляет 0,030 гр.. Микроколичества указанного
наркотического вещества содержатся и на двух ватных тампонах со смывами с рук
Поскольку показания ОСОБА_1 по эпизоду грабежа
ОСОБА_5 соответствуют обвинению,
сторонами не оспариваются, с их согласия, разъяснив последствия о том, что не смогут быть обжалованы в апелляции, в силу
ст.299 ч.3 УПК Украины доказательства по эпизоду 27.12.2007 года не исследовались.
доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых доказана,
а позиция ОСОБА_2 поскольку она
полностью противоречит исследованным в суде доказательствам суд расценивает как
попытку уйти от ответственности, исходя из вышеизложенных доказательств, суд
расценивает показания ОСОБА_1а в суде о том, что ОСОБА_2 не избивал ОСОБА_4 как
попытку оказать помощь соучастнику уйти от ответственности. При этом суд
учитывает, что ОСОБА_2 разъясняли права, в том числе отказаться давать показания,
жалоб с его стороны на органы следствия не было, и то, что в своих показаниях
признавая вину в хранении и изготовлении наркотиков, не признавал вину по
грабежу, что свидетельствует о том, что он давал показания без принуждения.
Суд также не принимает во внимание
ссылки защиты о том, что потерпевший в
своих первичных пояснениях говорил о том, что его избивал один человек ( л.д.
23), поскольку в силу ст. 64 УПК Украины эти пояснения не являются доказательством,
потерпевший на следствии и в суде, предупрежденный об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложных показаний, пояснил о том, что эти пояснения не
соответствуют действительности и настаивает на том, что его били двое, эти же
обстоятельства подтверждены свидетелем ОСОБА_11, который подтвердил о том, что
ОСОБА_4 сразу же заявил, что его избивали двое мужчин ( л.д.37), при этом суд
также учитывает, что оснований для того
чтобы оговаривать ОСОБА_2 у потерпевшего
Суд
критически относится к показаниям ОСОБА_16 - матери подсудимого, которая
пояснила о том, что сына около 16 часов
из квартиры забрал работник милиции, который увез его, исходя из того, что они
не соответствуют показаниям свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_17 , протоколу
задержания, показаниям самого ОСОБА_2. на следствии и считает, что мать пытается помочь своему
сыну избежать ответственности.
ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам
открытого завладения чужим имуществом, совершенного повторно, по
предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего.
ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам
открытого завладения чужим имуществом, совершенного по предварительному сговору
группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего; по ст.309 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам незаконного
изготовления и хранения наркотических средств, без цели сбыта, совершенных
назначении наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает то, что они совершили
тяжкие преступления, каждый из низ ранее дважды судимы, не работают, по месту
жительства характеризуются удовлетворительно, у ОСОБА_2 имеется синдром
зависимости от наркотиков ( л.д. 204), ОСОБА_1 также злоупотребляет наркотиками
( л.д. 145), ОСОБА_1 совершил два эпизода грабежа, а ОСОБА_2 - один, в качестве отягчающих вину обстоятельств
учитывает у ОСОБА_2 - рецидив преступлений, в качестве смягчающих вину обстоятельств, что у ОСОБА_2 имеется несовершеннолетней ребенок на иждивении, его состояние
здоровья, у ОСОБА_1 умерла мать, то, что
ОСОБА_1 раскаялся в содеянном, признал себя виновным и считает, что оба подсудимых на путь исправления и
перевоспитания не встали и продолжают совершать умышленные, тяжкие
преступления, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание обоих
подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества. При этом
поскольку ОСОБА_2 ранее дважды судим,
после чего совершил два преступления суд
считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений путем
частичного сложения.
потерпевших о возмещении материального ущерба обоснованны и подлежат
потерпевшей ОСОБА_6 о возмещении морального ущерба в сумме 600 гривен признан ОСОБА_1ым является разумным, а потому подлежащим
ст.ст.323 -334 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде
4 лет 6 месяцев лишения свободы.
виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2,309
ч.2 УК Украины и назначить наказание:
Украины - 4 лет лишения свободы,
Украины - 2 лет лишения свободы,
УК Украины путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно
назначить наказание ОСОБА_2в виде 5 лет
Взыскать с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_4материальный ущерб в сумме 400 грн..
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_6материальный ущерб в сумме 25 гривен и 600 гривен морального
ущерба, а всего 625 гривен.
доказательства - деньги в сумме 200
гривен, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4, а также мобильный телефон
«Нокиа 6233», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_6 - оставить им по
доказательства - шприц 10 мл с эфедроном 1,8 мл и два тампона со смывами с рук
ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения Хортицкого РО - уничтожить.
наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания с 19.01.2008 года Срок отбытия наказания ОСОБА_2исчислять с момента задержания -
с 19.01.2008 года, засчитав в срок
отбывания наказания срок административного задержания с 15.01. по 18.01.2008
приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья