Справа №477/263/14-к 09.06.2015 09.06.2015 28.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, не працюючого, маючого на утримані сина інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_7
Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд при призначені покарання не врахував всі обставини щодо його особи та призначив занадто суворе покарання. Вважає, що його виправлення можливе без реального позбавлення волі.

_________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/253/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
За вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом Миколаївської області було відкрито провадження та призначено апеляційний розгляд на 11 годину 30.04.2015 року.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у визначений час апеляційний розгляд було відкладено на 28.05.2015 року.

19.05.2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про неможливість прибути до апеляційного суду з захисником у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем.

Під час апеляційного провадження ОСОБА_5 заявив що є неграмотним та не має можливості оплатити послуги захисника.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в суді першої інстанції в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 приймав участь адвокат ОСОБА_9 , на підставі укладеного між ними договору про надання послуг адвоката у Жовтневому районному суді Миколаївської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене та враховуючи, що у обвинуваченого склалося скрутне матеріальне становище, він не працює, має на утримані сина інваліда з дитинства, бажає мати захисника, але не в змозі оплатити його послуги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 405 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 захисника для надання йому правової допомоги і участі при розгляді апеляційної скарги з числа адвокатів Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити виконання даної ухвали Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією обвинуваченого перенести на 09 червня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Дану ухвалу направити для виконання директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги, іншим учасникам судового провадження до відома.

Головуючий

Судді: