Справа № 567/630/14-к .
У Х В А Л А

30.05.2014 рокум. Острог

Слідчий суддя
Острозького районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Херсон, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, не судимої, не працюючої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.05.2014 року заступник начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором.
В клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в період з 09 по 13 годину 29 травня 2014 року, перебуваючи в с. Кутянка Острозького району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через неналежним чином закриті вхідні двері, проникла до житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований у вказаному населеному пункті, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1442 грн. та мобільний телефон марки Nokia 1280 вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_7 на загальну суму близько 1642 грн.
30.05.2014 року ОСОБА_6 була повідомлена про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що вона може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати проведенню досудового розслідування шляхом схилення потерпілої та свідків до дачі неправдивих показань та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрювану та її захисника, які вважають за необхідне застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
З витягу з кримінального провадження вбачається, що 29.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в період з 09 по 13 годину 29 травня 2014 року, перебуваючи в с. Кутянка Острозького району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через неналежним чином закриті вхідні двері, проникла до житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований у вказаному населеному пункті, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1442 грн. та мобільний телефон марки Nokia 1280 вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_7 на загальну суму близько 1642 грн.
29.05.2014 року ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, а 30.05.2014 року її було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 29.05.2014 року житлового будинку ОСОБА_7 в с.Кутянка Острозького району Рівненської області, протоколом огляду від 29.05.2014 року - грошових коштів в сумі 1450 грн., добровільно виданих ОСОБА_6 , як таких, що викрадені з житлового будинку в с.Кутянка Острозького району Рівненської області, протоколом огляду від 29.05.2014 року автомобіля "Опель Кадет", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому пересувалась ОСОБА_6 , та в якому було виявлено мобільний телефон "Нокіа 12802, серійний номер НОМЕР_2 , що співпадає з тим, що був викрадений у ОСОБА_7 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Сама ОСОБА_6 не заперечує вчинення нею кримінального правопорушення.
Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин і може ухилятися від слідства та суду, вчинити тиск на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На обґрунтування можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий та прокурор зазначають те, що щодо ОСОБА_6 фактично відсутні обставини, які можуть утримувати її за місцем проживання, оскільки вона своєї сім`ї немає, немає роботи. Одночасно, слідчий та прокурор вважають, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілу по даному кримінальному провадженні, яка є особою похилого віку.
Також слідчий та прокурор вважають, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки немає роботи та джерел доходів.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує, може ухилятися від слідства та суду. При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 , будучи заміжньою, фактично з чоловіком не проживає, дітей не має, немає роботи, що вказує на те, що відносно неї відсутні стримуючі її за певним місцем проживання фактори.
Таким чином, прокурором доведено існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Одночасно, суд вважає, що твердження про можливість підозрюваної ОСОБА_6 незаконно впливати на потерпілу та свідків кримінального правопорушення шляхом схиляння до дачі неправдивих показань є передчасним, оскільки жодним доказом не обґрунтовується.
Також, на думку суду, стороною обвинувачення не надано жодного доказу на обґрунтування того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як надана довідка про судимості ОСОБА_6 вказує на їх відсутність в останньої, а доказів про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності суду не надано.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і в суді доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці з 30 травня 2014 року по 29 липня 2014 року.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язок з`являтися до заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, прокурора та суду за кожною вимогою.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати житло будинок АДРЕСА_1 щоденно з 18 до 9 години без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1