Справа № 729/666/15-к
1-кп/729/59/15 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

29.07.2015 м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в період з 03.12.2014 року по 08.12.2014 року попередньо домовившись про таємне викрадення майна з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де проникли до приміщення сараю звідки викрали електричну болгарку марки «Bosh GWS 22-230H» вартістю 2226,51 грн., електричну дриль марки «Shtark» ID 751q вартістю 369,20 грн., бензопилу марки «Eurotec GA 107 J» вартістю 1136,72 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3732 грн. 43 коп.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 в ніч з 31.01.2015 року на 01.02.2015 року домовившись з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про вчинення крадіжки з цією метою прибули до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де проникли до приміщення сараю даного господарства звідки викрали електричну болгарку марки «Makita» модель GA 4530 вартістю 979,67 грн., заподіявши йому шкоду на вищезазначену суму.
Далі ОСОБА_4 08.03.2015 року о 13 годині, перебуваючи в господарстві знайомої ОСОБА_7 , по АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю останньої, викрав мобільний телефон Nokia «XpressMusik S6600» вартістю 426.21 грн., сім карту мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_1 , вартістю 15 грн., заподіявши шкоду на загальну суму 441,21 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 у кінці березня 2015 року попередньо домовившись про вчинення крадіжки з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до господарства ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_5 , де проникли до приміщення сараю, звідки викрали два кабеля марки ШВВП 3*1,5м довжиною по 20 м кожен вартістю 141,20 грн., один кабель марки ШВВП 3*1,5м довжиною 10 м, вартістю 35,30 грн.; один кабель марки ШВВП 2*2,5м довжиною 20 м, вартістю 72,80 грн.; один кабель марки ШВВП 2*2,5м довжиною 30м, вартістю 109,20 грн., а всього на загальну суму 358,50 грн.
Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 в період 03.12.2014 року по березнь 2015 року вчиняв крадіжки з господарств ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , а також 08.03.2015 року викрав мобільний телефон із будинку ОСОБА_7 .
З сумою викраденого погоджується, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім свідчень обвинуваченого його вина у вчиненні вище описаного кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема:
- показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.02.2015 року він приїхав з м. Києва до свого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_3 та виявив зірвані замки на вхідних дверях сараю, звідки викрадено різні інструменти, дрель, кабеля. Згодом він дізнався, що крадіжку вчинив обвинувачений. Щодо міри покарання для останнього, то просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі;
- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 8 березня 2015 року вони святкували Міжнародний Жіночий День, ОСОБА_4 скориставшись тим, що вона вийшла з будинку викрав зі столу її мобільний телефон та сім-картку, яка знаходилась в ньому. На даний час телефон їй повернутий. Щодо призначення міри покарання для обвинуваченого то погоджується з думкою ОСОБА_6 ;
- протоколами огляду господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , від 09.12.2014 року, господарства ОСОБА_11 , по АДРЕСА_6 від 17.04.2015 року та протоколом огляду від 27.04.2015 року з яких вбачається, що викрадення електротоварів відбувалось шляхом проникнення в приміщення сараю господарства ОСОБА_8 , через вхідні двері, і частина викраденого майна була виявлена в господарстві ОСОБА_11 та добровільно видана в примішенні Бобровицького райвідділу ОСОБА_12 (а.с. 30-31, 37-41);
- протоколом огляду господарств ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 від 01.02.2015 року, та ОСОБА_9 по АДРЕСА_7 від 28.05.2015 року з яких вбачається, що проникнення до приміщень сараїв останніх відбувалось через вхідні двері шляхом зірвання замків з дверей. (а.с.42-53, 76-79);
- протоколами проведення слідчих експериментів від 08.04 та 30.04.2015 року за участю ОСОБА_4 , в ході яких він на місці показав та розповів, як саме він разом із своїм знайомим ОСОБА_10 вчиняли крадіжки майна з господарств потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , в період з грудня 2014 року по березень 2015 року, та 8 березня 2015 року перебуваючи в господарстві потерпілої ОСОБА_7 , викрав мобільний телефон, який добровільно видав співробітникам міліції 23.03.2015 року (а.с. 59-64, 69-75, 85-90);
- висновками товарознавчих експертиз в яких зазначена залишкова ринкова вартість викраденого у потерпілих майна з урахуванням зносу, станом цін, які діяли на споживчому ринку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення. (а.с 32-35,54-57,65-67,80-83).
Згідно постанови прокуратури Бобровицького району Чернігівської області від 28 травня 2015 року з матеріалів досудового розслідування виділені в окреме провадження матеріали по факту таємного викрадення чужого майна( крадіжку)за попередньою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 97-98).
Дослідивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при збору даних доказів не було встановлено, суд вважає, що вина в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження.
Таким чином, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, схильний до вчинення крадіжок, суму викраденого, думку потерпілих про призначення покарання, характеризуючі дані, і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, враховуючи обставини кримінального провадження, характеризуючі дані, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з вимогами ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 ( два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
На підставі п.п. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз 1411 ( одну тисячу чотириста одинадцять ) гривень 74 коп.
Речові докази: електричну дриль марки «Shtark» ID 751q, бензопилу марки «Eurotec GA 107 J», мобільний телефон Nokia «XpressMusik S6600», які передані під зберігальні розписки відповідно потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власників майна.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя