Справа № 1 - 148
22 жовтня 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді - Мордовенка В.І.,
з участю секретаря -
та прокурора - Пономаренка С.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Краснокутську кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с.
Ваннівка Тюлькубаського району Чикментської області, Казахстан, українця,
громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, 29, судимого 29.04.2004 року
Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, 19.04.2005 року
Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71,
72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395
раніше був засуджений 29.04.2004 року Червонозаводським районним судом м.
Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року
позбавлення волі, 19.04.2005 року Краснокутським районним судом Харківської
області за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 років 3 місяців
позбавлення волі. 20.04.2007 року ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі
та прибув до постійного місця проживання в АДРЕСА_1 Під час відбування
покарання відносно нього постановою Первомайського міськрайонного суду від
12.04.2007 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Здійснення адміністративного нагляду було доручено Краснокутському РВ ГУМВС
України в Харківській області. Відповідно до вказаної постанови за ОСОБА_1.
були встановлені такі обмеження:
міліції кожну суботу місяця з 8.00 до 10.00 годин;
- зобов'язати ОСОБА_1знаходитись в будинку (квартирі) за місцем
проживання щоденно з 22.00 год. до 500 год. наступного дня;
перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де
продаються алкогольні напої на розлив, а також на вокзалах, в аеропортах без
спеціального дозволу ОВС.
до п. „В” ст. 9 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами,
звільнених з місць позбавлення волі” до адміністративних піднаглядних також
встановлюються інші обмеження: зобов'язання
повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про
зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у
службових справах, але ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.
з 07.03.2008 року, знаючи, що за ним встановлено адміністративний нагляд,
самовільно змінив, обране ним раніше місце свого проживання по вул. Чкалова в
смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, виїхавши до м.
Харків, не повідомивши про це працівника Краснокутського РВ, який здійснював
адміністративний нагляд за ним.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив самовільне
залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю та
пояснив, що він виїхав до м. Харків, щоб влаштуватись на роботу. У вчиненому
Крім повного визнання своєї вини в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України вина підсудного в
інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними матеріалами по справі,
дослідженими в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК
України, проти чого ніхто з учасників судового процесу не заперечував, а
учасникам судового процесу роз”яснено
наслідки ст. 299 КПК України.
Дії підсудного суд
кваліфікує за ст. 395
КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення
від адміністративного нагляду.
особистості підсудного встановлено, що він раніше судимий 29.04.2004 року
Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, 19.04.2005 року
Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71,
72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, за місцем проживання
характеризується посередньо, на обліку в наркологічному, психіатричному
кабінетах не перебуває.
Обставин, які обтяжують
відповідальність підсудного згідно ст.67 КК України, немає .
Обставиною, що пом”якшує відповідальність
підсудних згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння у вчиненому злочині.
призначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність скоєного
злочину, умови та обставини скоєння злочину, дані про особу підсудного,
пом”якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та призначає покарання, достатнє
для його виправлення.
Судових витрат по справі немає.
Речових доказів по справі немає.
Цивільний позов по справі не
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК
України, ст. 395 КК України, -
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та
призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1,5 (півтора)
запобіжного заходу підсудним - підписку про невиїзд - до вступу вироку в
законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення
шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя
В.І. Мордовенко