Справа № 1-
В И Р О К

Ім”ям
України

“ 18 ” грудня
2007 року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

з участю прокурора Олійник І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Золотоноша кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня,
не одруженого, не працюючого , раніше
не судимого

за ст. 263 ч. 1
КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в
середині серпня 2007 року без передбаченого законом дозволу: придбав, знайшовши на смітнику поблизу вул.Старобазарної в
м.Золотоноша Черкаської області предмет, який являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом
гладкоствольної двохствольної
мисливської рушниці з горизонтально-спареними стволами 12 калібру моделі ІЖБ-36 заводського виробництва СРСР,
заводський номер № НОМЕР_1, конструкція
якої змінена саморобним способом шляхом вкорочення
ствола і відокремлення прикладу, придатний
для здійснення пострілів з правого ствола, який переніс за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, де зберігав
вище зазначений обріз мисливської рушниці
до 8 години 30 хвилин 10 вересня 2007 року, після чого вирішив переховати даний
обріз на болоті біля вул.Струнківська в
м.Золотоноша Черкаської області, але під час його перенесення був затриманий працівниками міліцїі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєному злочині визнав повністю та по суті пред”явленого
йому обвинувачення суду пояснив, що він
дійсно проживає за
вказаною адресою разом
зі своєю співмешканкою ОСОБА_2. В середині
серпня місяця (точної дати він не пам'ятає) 2007 року близько 10 години ранку він проходив біля смітника, що
розміщений поблизу вулиці
Старобазарна в м.Золотоноша Черкаської області і побачив там чорний поліетиленовий
пакет в якому, щось лежало. Він лідійшов до
нього та розгорнув , і побачив, що в
ньому знаходився обріз двохствольної мисливської рушниці. Після цього вирішив
забрати даний обріз до себе додому і там вирішити що з ним робити. Так, зробив
переніс даний обріз мисливської рушниці до себе додому за адресою
АДРЕСА_1, та заховав його під диваном в жилій кімнаті. Співмешканки в той час не було вдома і вона про
те, що він зберігав обріз нічого не знала. Даний обріз він не
використовував. А 10 вересня 2007 року він вирішив перенести обріз на болото, що біля вул.Струнківська в м.Золотоноша та
переховати його там, щоб його ніхто ніколи не знайшов, так як боявся, що
його знайде його співмешканка. Так того ж
дня , близько 8 години 30 хвилин він
взяв даний обріз, в тому ж пакеті в
якому і знайшов його, та пішов до вище вказаного
болота, але біля ЗОШ № 3 в м. Золотоноша був затриманий працівниками міліції. І
в присутності понятих вони виявили та
вилучили в нього обріз мисливської рушниці. В скоєному підсудний
щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі, вчиняти подібного
він більше не буде.

Таким
чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті
всебічного, повного та об”єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що пред”явлене
підсудному обвинувачення органом досудового слідства доведено повністю і його
дії суд кваліфікує ст.263 ч.1 ККУкраїни, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї
без, пербаченого законом , дозволу.

При
призначенні міри покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину, особу винного , який
позитивно характеризується за місцем свого проживання, раніше не
судимий.

Обставинами,
що пом”якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння підсудного своїми
діями швидкому розкриттю злочину.

Обставин,
що обтяжують покарання , передбачених ст.67 ККУкраїни суд не вбачає.

Із
урахуванням обставин справи, особи винного, пом”якшуючих покарання обставин,
суд вважає, за доцільне підсудному ОСОБА_1 призначити покарання не пов”язане з
реальним позбавленням його волі і рахує
за можливе призначити покарання із застосуванням ст.75 ККУкраїни, призначивши
йому іспитовий термін.

Судові
витрати по справі за проведення балістичної експертизи в сумі 353-08 грн , суд вважає, стягненню з
підсудного не підлягають, оскільки дана експертиза проведена експертною
установою органів МВС України в Черкаській області, в обов”язок якої входить
проведення експертиз в кримінальних справах.

Керуючись
ст.ст.321,332-335 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 ККУкраїни та
призначити йому покарання за ст.263 ч.1
ККУкраїни у вигляді 2 років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 ККУкраїни звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, надавши
йому іспитовий термін на два роки,
зобов”язавши його, відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст.76 ККУкраїни, періодично
з”являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи чи навчання .

Речовий
доказ по справі - поліетиленовий пакет
з обрізом гладкоствольної
двохствольної мисливської рушниці з горизонтально-спареними стволами 12 калібру моделі ІЖБ-36 заводського виробництва СРСР,
заводський номер № НОМЕР_1 , що
знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Золотоніському
МРВ УМВС направити в ЕКВ УМВС в Черкаській області.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15 діб до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний
суд.

СУДДЯ:
ЧИРВА О.І.