Справа № 751/596/15-к провадження № 11-кп/795/259/2015 Категорія - в порядку КПК Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2015 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі засуджений, не погодившись з ухвалою місцевого суду, просив скасувати її, та звільнити від відбування призначеного йому покарання передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році було відмовлено.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 послався на те, що суд першої інстанції в мотивувальній частині своєї ухвали спирався на неможливість застосування Закону України Про амністію у 2014 році через наявність у останнього двох непогашених судимостей, в той час як він клопотав про застосування амністії лише до його першої судимості.

Новозаводський районний суд міста Чернігова в своїй ухвалі вказав на закріплені в Законі України Про застосування амністії в Україні від 01.10.1996 року, а також в Законі України Про амністію у 2014 році перелік випадків, коли амністія не застосовується, зазначивши про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_6 амністії, оскільки він є особою, яка має дві судимості за вчинення тяжких злочинів.

Заслухавши доповідача, засудженого та захисника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, особової справи ОСОБА_6 та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогою про судимість, ОСОБА_6 був засуджений

1) 06 квітня 1998 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за вчинення злочинів, передбачених частиною 3 статті 144, частиною 3 статті 142, статтею 42 КК України ( в редакції 1960 року), до позбавлення волі на строк 8 років;

2) 25 серпня 2009 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області за частиною 2 статті 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

3) 23 жовтня 2014 року вироком Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 за частиною 2 статті 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки

Відповідно до статті 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_6 за новим вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2009 року у виді позбавлення волі строком на один рік і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Статтею 4 Закону України Про застосування амністії в Україні від 01 жовтня 1996 року, передбачено, що амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

З огляду на наведене, висновки місцевого суду про неможливість застосування до ОСОБА_6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року є обґрунтованими, та такими, що відповідають вимогам закону, оскільки ОСОБА_6 є особою, яка має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись статтями 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , щодо застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4