Справа № 717/622/15-к

ВИРОК
29 квітня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в радгоспі Галаба Акалтинського району Сирдарійської області, Узбекистан та проживає по АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 9 березня 2015 року приблизно о 12 годині в селі Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, перебуваючи на території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Новоселицька», вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) бувшого у використанні дизельного насосу серійний номер К 10 АЛЧММ3, вартістю 2500 гривень та бувшого у використанні повітряного компресора вприску до дизельного двигуна, серійний номер ХЗТА А 2901000, вартістю 1100 гривень на загальну суму 3600 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини за таких обставин. 09.03.2015 року біля 12 години, житель с. Новоселиця Кельменецького району, ОСОБА_3 1971 року народження, перебував на території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Новоселицька», що розташоване в с. Новоселиця Кельменецького району. В той час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме комплектуючих запасних частин до трактора, що належать товариству, він попередньо взяв з собою необхідні гайкові ключі та підійшов до трактора марки МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску. Тут, ОСОБА_3 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та відкрутив з двигуна трактора та привласнив, бувший у використанні дизельний насос серійний номер К 10 АЛЧММЗ, вартість якого складає 2500 гривень та бувший у використанні повітряний компресор вприску до дизельного двигуна, серійний номер ХЗТА А 2901000, вартість якого складає 1100 гривень. Після цього ОСОБА_3 склав викрадені ним запчастини до поліетиленового мішка та покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав ТзОВ Агрофірма «Новоселицька», матеріальних збитків на загальну суму 3600 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 09.03.2015 року біля 12 години він перебував на території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Новоселицька». Побачивши трактор, на якому він довгий час працював та в який вкладав свої кошти, бачачи, що даний трактор був в недоглянутому стані він вирішив з трактора МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року викрасти дизельний насос та повітряний компресор вприску до дизельного двигуна. Він відкрутив дані комплектуючі та забрав їх додому. З вартістю викраденого він згідний. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини та вчинення ним злочину вперше.
Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 55 (п`ятидесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів, що складає 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.
Речові докази по справі: дизельний насос серійний номер К 10 АЛЧММЗ та повітряний компресор вприску до дизельного двигуна, серійний номер ХЗТА А 2901000 повернути товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі «Новоселицька».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя