АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 30 квітня 2015 року.
У апеляційній скарзі, ОСОБА_5 , просить скасувати ухвалу слідчого судді; зобов`язати СВ СБУ невідкладно внести заяву від 30 квітня 2015 року про кримінальне правопорушення, що порушує публічний порядок до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує на те, що судом не враховано, що саме вона повідомляла про порушення публічного порядку.

У судове засідання Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5 не прибула, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду по телефону, номер якого вказала в апеляційній скарзі, що відповідає вимогам ст. 112, ч.1 ст.135 КПК України, та не повідомила про поважні причини свого неприбуття. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, її неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги, обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як убачається з матеріалів справи, 06 травня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 30 квітня 2015 року в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, в якій зазначила, що 30 квітня 2015 року звернулася в приймальню прийому громадян СБУ із заявою про кримінальне правопорушення, що порушує публічний порядок. Оскільки вказані відомості до ЄРДР не внесено, просила зобов`язати СВ СБУ внести відомості за її заявою до ЄРДР.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вказаною нормою встановлено, яка бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена під час досудового розслідування, а також визначено вичерпний перелік сторін кримінального провадження, які мають право звертатися з відповідними скаргами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як встановив слідчий суддя, ОСОБА_5 не долучила належних даних на підтвердження її процесуального статусу заявника в розумінні ст. 60, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки заява не містить реквізитів, які б давали суду підстави оцінити її як підтвердження факту звернення саме до СБУ з нею про кримінальне правопорушення, відомості про яке підлягають внесенню до ЄРДР.

Водночас, кримінальним процесуальним законом покладено на слідчого суддю обов`язок після надходження скарг в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, вирішити питання про те, чи підлягає вона розгляду, що залежить серед іншого, і від суб`єкту звернення, належність його до кола осіб, визначених п.1 ч.1 ст.303 КПК України, іншим чином, між шляхом представлення документів на підтвердження процесуального статусу, перевірити неможливо.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 , вважаючи його законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

При цьому слід зауважити, що згідно з п.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторно звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст.303, 304, 422 КПК України, колегія суддів ,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 30 квітня 2015 року без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1377/2015

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1