Справа № 492/1757/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
13 січня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, азербайджанця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 01.09.2011р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст. 76 КК України,

- 23.01.2013р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:
В літку 2014 року, більш точного часу та дати в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, перебуваючи на околиці м.Арциз Одеської області, зірвав рослини коноплі та, відділивши листя від стебла, перебуваючи за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , висушив їх і подрібнив, довівши таким чином до стану, який дозволяє вжити їх як наркотики. Таким чином, ОСОБА_4 виготовив і придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «канабіс», в кількості 9,36 г та 0,42 г, який зберігав за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою.

Крім того, 20.08.2014р. приблизно о 10 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , надав ОСОБА_6 приміщення вищевказаної квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», яке ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 вжили шляхом куріння через пристрій, виготовлений з двох полімерних пляшок, які в подальшому були добровільно видані працівникам міліції братом ОСОБА_4 - ОСОБА_4 . Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1230 від 09.09.2014р. на вищевказаних пляшках виявлені нашарування всередині, що містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «екстракт канабісу», маса «екстракту канабісу» по сухому залишку становить 0,416 г.

Також, 20.08.2014р. приблизно о 10 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, шляхом безоплатної передачі, здійснив збут ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який в подальшому, перебуваючи на балконі вищевказаної квартири, разом з ОСОБА_6 шляхом куріння вжили через пристрій, виготовлений з двох полімерних пляшок, які в подальшому були добровільно видані працівникам міліції братом ОСОБА_4 - ОСОБА_4 .

Далі, 22.08.2014р. приблизно о 12 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі марки «Опель Кадет» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , біля будівлі колишнього бару «Буджак», розташованого по вул.Калмикова, м.Арциз Одеськї області, умисно, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, шляхом безоплатної передачі, здійснив збут ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який в подальшому, разом з ОСОБА_6 шляхом куріння вжили через пристрій, виготовлений з полімерної пляшки, на якій згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 162 від 04.09.2014р. виявлено нашарування особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений «екстракт канабісу», масою «екстракту канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить 0,016 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень і вищеописані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. ст. 309, 317 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, в повнолітньому віці; характеризується за місцем проживання задовільно; проживає з братом; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не знаходиться; інвалід ІІІ групи безстроково; судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінальної справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі. Такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачений, будучи раніше судимим, знаючи, що за вчинення злочину неодмінно настає кримінальне покарання, знову вчинив злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

З урахуванням встановлених обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу повного поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадах, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 здійснив збут особливо-небезпечного-наркотичного засобу «канабісу» - не з корисливих мотивів, а з інших мотивів - безоплатно пригостив «каннабісом» свого знайомого ОСОБА_6 .

Таким чином, суд дійшов висновку не призначати ОСОБА_4 додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки в судовому засідання встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутній корисливий мотив, оскільки, ніякої матеріальної вигоди при збуті наркотичного засобу не отримував.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25 вересня 2014 року.

Суд вважає за необхідне обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив трасологічні експертизи; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 4327,96 грн.

Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на шість років;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4327 (чотири тисячі триста двадцять сім) гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1