У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2008
року травня 22 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів -
Прокопенка О.Б., Забари І.К.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за
поданням начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського
СІЗО щодо уточнення ухвали апеляційного суду від 08 травня 2008р. у частині
дати постановленого Ковпаківським районним судом м. Суми вироку відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В С А Н
О В И Л А:

За
вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2008р.ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 368 КК України та ч.2
ст. 15, ч.2 ст. 368 КК України та засуджено із застосуванням ст. 69 КК України
та ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки вісім
місяців з конфіскацією майна, з позбавлення права займати посади в державних
контролюючих органах строком три роки. Цим же вирокомОСОБА_2 засуджена
за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк
три роки з позбавлення права займати посади в державних контролюючих органах
строком три роки.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 іОСОБА_2 визнано винними та засуджено за вчинення злочинів при
слідуючих обставинах :

Так
ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника Державної інспекції з карантину рослин по
Сумській області - головного державного інспектора з карантину рослин по
Сумській області, використовуючи своє службове становище, владні повноваження
та авторитет займаної посади вирішив збагатитися шляхом вимагання від службових
осіб підприємств хабарів за швидке та безперешкодне отримання фітосанітарних
документів.

Для
реалізації злочинного умислу ОСОБА_1 вирішив отримувати хабарі через
підлеглого, головного спеціаліста зовнішнього карантину інспекціїОСОБА_2, якій
під загрозою звільнення наказав повідомляти службовим особам визначених ним
підприємств його вимогу щодо сплати коштів за кожен отриманий у інспекції
фітосанітарний документ, а після їх отримання кошти передавати йому.

ОСОБА_2,
будучи службовою особою і розуміючи незаконність вимог начальника інспекції
ОСОБА_1, що він, використовуючи своє службове становище та владні повноваження
може її звільнити, погодилася на умови ОСОБА_1

За
період травня-червня 2007 р.р.ОСОБА_1. за пособництваОСОБА_2 отримав хабарів на
загальну суму 4572,5 грн.

Ухвалою
колегії суддів судової палати із кримінальних справ апеляційного суду від 08
травня 2008р. вирок суду відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично залишено без
зміни. Апеляційною інстанцією виключено з вироку посилання суду при
формулюванні обвинувачення і при кваліфікації дій засуджених кваліфікуючу
ознаку злочинів -вчинення їх за попередньою змовою групою осіб.

В той же час в ухвалі колегії суддів
у вступній та резолютивній частині ухвали помилково вказано про перегляд
апеляційної інстанцією вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03
січня 2008 р. хоча за матеріалами кримінальної справи вирок суду відносно
ОСОБА_1 таОСОБА_2 постановлено 03 березня 2008р. А тому в теперішній час у
відповідності з вимогами ст.ст.409, 411 КПК України колегія суддів вважає за
необхідне уточнити неточність, допущену в ухвалі від 08 травня 2008р., оскільки
зазначене виправлення не тягне за собою погіршення становища засуджених осіб.

Керуючись ст. ст. ст.ст.409, 411 КПК України, колегія суддів судової палати
з кримінальних справ,-

У Х В А Л И Л А :

Уточнити
неточність, допущену в ухвалі колегії суддів судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду Сумської області від 08 травня 2008 року при зазначенні
у вступній та резолютивній частині ухвали дати вироку Ковпаківського районного
суду м. Суми, зазначивши про розгляд справи відносно ОСОБА_1 таОСОБА_2,
засуджених за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня
2008р.

Головуючий О.М.
Безверхий

Судді О.Б.
Прокопенко

І.К. Забара