Справа 1-52/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року. м.
Тячів.

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар
В.І. при секретарі Тиводар В.І. з участю прокурора Рошинець В.А., адвоката
ОСОБА_2., підсудного ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, уродженець с.
Снечкус, Литовської Республіки, освіта неповна середня, не
одружений, раніше не судимий, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 за ст. ст. 289 ч.3, 115 ч.І, 156 ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ ОСОБА_111
квітня 2005року в період з 01
год. до 02 год. московського часу на автодорозі Кіріш-Волхов, в лісному
масиві поблизу с.Городище Кірішського району. Ленінградської області,
Російської Федерації перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
знаходячись на пасажирському передньому сидінні в салоні викликаного для
поїздки автомобіля - таксі
марки "Форд-Мондео" державний номерний знак НОМЕР_1, за попереднім
зговором з ОСОБА_3, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом
без мети його привласнення, діючи спільно з ним, біля повороту в с.Чирково
Кірішського району, приклав до шиї водія ОСОБА_4, 1957 року народження,
раніше приготовлений ніж. В цей час ОСОБА_3. дерев"яною палицею став
душити водія, знаходячись на задньому сидінні зразу за ним. Після зупинки
автомобіля біля зупинки "Чорна річка" м.Кіріші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з
метою заволодіння автомобілем стали наносити ОСОБА_4. удари руками та ногами по
різних частинах тіла, окрім цього ОСОБА_1наносив ОСОБА_4. удари ножем,
спричинивши йому таким чином слідуючі тілесні ушкодження: крововиливи в тканини
бокових поверхонь язика, передні відділи верхньої третини шиї біля
під"язикової кості і щитовидного хряща, травматичне видалення правих
верхніх 2 и 4-го зубів, множині ушиблені рани лівої лобно-тімяної області
обличчя, внутрішньої поверхні губ, множинні крововиливи і садна обличчя,
множинні крововиливи в кожно-мязові лоскути голови, крововиливи під м'які
мозкові оболочки правої лобно-височної області головного мозку, дві полосовидні
садна лівої бокової поверхні живота і грудей з царапинами на їх фоні,
крововиливи в м'які тканини верхньої частини спини, множині крововиливи і садна
ніг, множинні крововиливи плечей, передпліччя і правої кисті, садна тилу правої
кисті і правої передньо-бокової поверхні живота, полосовидні крововиливи лівого
плечового суглобу і передньої поверхні шиї з саднами на їх фоні, колото-різане
поранення правої бокової поверхні живота, проникаюче в праву плевральну порожнину
без пошкодження тканини легкого, сліди крові в правій плевральній порожнині,
множинні не проникаючі колото-різані рани спини, в тому числі лівих поясничних
і лопаточних областей, правої половини живота, дві колото-різані рани лівої
ягодиці, колото-різане поранення лівого бедра, колото-різане поранення лівої
задньо-бокової поверхні шиї, колото-різане поранення лівої нижньої частини
обличчя, множинні різані рани лівої кисті, різана рана лівої біля вушної
області, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент
заподіяння. Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_3. поклали
водія в багажник автомобіля, заволоділи автомобілем і здійснювали на ньому
поїздки по району. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1. Після того як він не
справившись з управлінням, з'їхав в к"ювет, розміщений на роздоріжжі
поблизу м.Волхов та с.Городище, ОСОБА_1та

ОСОБА_3. відвели ОСОБА_4
в ліс, де ОСОБА_1.
вчинив умисне вбивство ОСОБА_4, поваливши його на землю,
зануривши його обличчям у воду і таким
чином утримуючи його у воді. А
ОСОБА_3. після цього, з метою
приховання слідів злочину, підпалив автомобіль марки
"Форд-Мондео" державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 127 000
російських рублів, що відповідає 24 003 грн.

Окрім цього ОСОБА_1. в період з весни 2004 року по літо
2005 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, знаючи, що ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, не досягла віку 16 років, скоював з нею статеві зносини і
розпусні дії.

Підсудний ОСОБА_1вину в скоєнні злочинів визнав частково,
розкаявся та показав, що він 10
квітня 2005року приїхав з роботи з м. Кіреші до ОСОБА_5, так як проживав
разом з нею в той час в неї на квартирі в селищі Пчева. Після цього вони з нею
разом пішли до її сусіда ОСОБА_3. З собою взяли півлітра спирту, який він купив
в сусідньому під'їзді. В нього посиділи і на трьох розпили весь спирт. Від
ОСОБА_3 вони пішли до ОСОБА_5, посиділи, випили кофе, після цього ОСОБА_3 пішов
за спиртом. Він приніс 700
грам нерозбавленого спирту. Вони його розбавили і стали пити. Випили більше
півпляшки спирту. Після цього ОСОБА_3 запропонував поїхати в м.Кіреші. Вони
посиділи півгодини, так як він не міг з свого мобільного телефона додзвонитися
в службу "Таксі", то ОСОБА_5 пішла до сусідки і з домашнього телефону
викликала таксі. Після цього вони всі втрьох вийшли з будинку, з собою взяли
недопитий спирт. Це було приблизно 23-та година московського часу вже було
темно. Таксі повинно було під'їхати до автобусної зупинки м.Кіреші. Таксі
під'їхало, вони всі сіли в таксі. Він сів на переднє пасажирське сидіння, а
ОСОБА_5 і ОСОБА_3 сіли на заднє сидіння. В якості таксі під'їхала іномарка
марки "Форд-Мордео". За кермом був чоловік років біля 35-40, плотної
тілобудови. Перед тим як таксі під'їхало. ОСОБА_3 сказав, що вони
розраховуватися за таксі не будуть, він сказав, що їздив так три рази і не
розраховувався за проїзд. В таксі вони поїхали в сторону м.Кіреші. По дорозі
водій таксі ОСОБА_4 став приставати до ОСОБА_5, мацав їй ноги. В нього по цій
причині виник з ним конфлікт, він став кричати на нього. Не доїжджаючи до
заводу в м. Кіреші приблизно 3
км., ОСОБА_3 витяг дерев"яну палку, накинув водію ззаді на шию і став
нею водія машини давити. Водій пригальмував і завернув в поворот в сторону
якогось села. Водій тоді відпустив кермо і взяв руками за палку. Машину стала
некерована і він схопив за кермо. Машина зупинилася він її зупинив, гальмуючи
коробкою передач. ОСОБА_3 вийшов з машини і став із-за керма витягувати водія.
Він його втяг із-за керма і став йому наносити удари по різних частинах тіла.
Водій знаходився у вертикальному положенні. Він відкрив дверку і також вийшов
до них з машини. ОСОБА_5 також вийшла з машини. Зразу після цього він рукою
вдарив водія по плечові, а ногою вдарив його по лівій нозі. В цей момент він
повернувся і побачив, що машина стала з'їзджати в к"ювет. Він наздогнав
машину і заскочив за кермою. ОСОБА_3 залишився бити водія. Вони там билися. Він
сів в машину і поїхав розвертатися, так як там була вузька дорога. Він
розвернувся в 150 метрах
від них. Потім під'їхав до них, водій лежав біля дороги, на обочині, ОСОБА_3
стояв і чекав його. Коли він під'їхав, то на вимогу ОСОБА_3 відкрив багажник,
багажник в тій машині відкривався з сидіння водія ручкою з правої сторони.
ОСОБА_3 наказав водію лізти в багажник. Він з машини не виходив, тільки коли
відкрив дверку то бачив як
ОСОБА_3 закривав багажник. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сіли в машину,
ОСОБА_5 сіла біля нього на переднє сидіння, а ОСОБА_3 на заднє сидіння і вони
поїхали в сторону смт. Пчева та Городище. Він їхав на швидкості 80-90 км. за годину,
не справився з кермом і з'їхав в озеро метрів 150 від дороги. ОСОБА_5 втратила свідомість, так як вона
вдарилася в лобове скло. Він її вдарив два рази по обличчю і вона прийшла до
свідомості. Після цього вони всі троє вийшли з машини. Вони з ОСОБА_5 вийшли на
дорогу. ОСОБА_3 сів за кермо і хотів машину вигнати з озера, однак це йому не
вдалося, після цього ОСОБА_3 вийшов на дорогу за ними. Вони закурили сигарету і
потім ОСОБА_3 побачив, що водій вийшов з багажника, і сів

на нього. Побачивши це, ОСОБА_3 пішов до водія і машини. Він також пішов за
ОСОБА_3, так як він його позвав. Вони зайшли в озеро, він сів в машину за
кермо. А ОСОБА_3 взяв водія за шиворот,
стягнув з багажника і потягнув на другу сторону дороги. Перед цим ОСОБА_3
сказав йому, щоб він в машині знайшов спирт, шукав його однак не знайшов. Через
деякий час підійшов ОСОБА_3. Він спитав його, що з водієм, на що він відповів,
що водій не дихає. Потім він, будучи п"яним, пішов в салон машини і взяв
звідти портмоне, два мобільні телефони марки "Алкател" та "Моторолла" а також
витяг магнітолу. Після цього вони пішли пішком приблизно 1,5 км. пішли в
сусіднє село і там купили майже півлітрову пляшку спирту і вони його в під'Тзді
на трьох випили. Там біля під"їзда він взяв з портмоне 200 російських
рублів, які там були, а саме портмоне викинув біля даного будинку. Після цього
вони пішком пішли додому, в ту сторону, де знаходилася машина. Коли порівнялися
з машиною, то ОСОБА_3 знову заліз в салон і намагався вигнати машину з озера.
Двигун машини заводився. Вони з ОСОБА_5 стояли на повороті і чекали ОСОБА_3.
Потім ОСОБА_3 підійшов до них, сказав, що він машину підпалив. Після цього вни
пішком пішли додому в сторону с.Пчева. По дорозі він втратив зйомну панельку
від магнітоли і після цього викинув магнітолу. Вони прийшли в с Пчева приблизно
о 5-ій год. Ранку
ОСОБА_3 пішов до себе додому, а вони пішли до ОСОБА_5. Ранком він разом з
ОСОБА_5 поїхав в м.Кіреші, поїхали з нею на ринок. Там вони купили ОСОБА_5
джинси. Потім він пішов на роботу. На роботі взяв свої гроші, які заробив і
вони з ОСОБА_5 поїхали в м.Санкт-Петербург. Там вони зайшли на вокзал, він
купив два квитки до Києва. З Санкт-Петербурга вони виїхали вечером о 20-21 год. Поїхали
вони з Росії по тій причині, що йому було страшно, він боявся правоохоронних
органів у зв"язку з вчиненим. Вони приїхали в м.Київ, там купили квитки до
Мукачева, приїхали в м.Мукачево, звідти приїхали до батьків в с.Теребля. В
Тереблі вони з ОСОБА_5 проживали в окремому будинку, хотіли поженитися, він
навіть заходив до голови сільської ради, однак той сказав, що ОСОБА_5 не
досягла віку, з якого можна вступати в шлюб. ОСОБА_5 в нього жила до кінця літа
2005р., потім приїхали працівники міліції з Росії і ОСОБА_5 забрали. Ніж був в
ОСОБА_3, це ніж був його особисто, ОСОБА_3 його взяв зі столу в ОСОБА_5. Однак
він не бачив щоб ОСОБА_3 наносив ножем поранення ОСОБА_4. Один мобільний
телефон він подарував ОСОБА_6, так як він був поламаний, впав від нього на
будівництві, інший телефон марки "Моторола"
він продав незнайомому в смт. Буштино. Мобільні телефони, магнітолу та 200 російських
рублів він викрав з салону автомашини коли дізнався від ОСОБА_3 про те, що
таксист ОСОБА_4 мертвий. З приводу розпустних дій та статевих зносин з ОСОБА_5
то він знав про її вік, що їй не має 16 років, однак він з нею проживав за
згодою її та її батьків, а тому вважає, що розпустних дій не вчиняв. Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_7. визначе частково та згідний сплатити потерпілій
моральну шкоду розмірі 3000 грн.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю і
об'єктивно стверджена та доведена в судовому засіданні оголошеними показами
потерпілих, свідків, висновками експертиз, іншими матеріалами кримінальної
справи .

Потерпіла ОСОБА_7
будучи допитаною на досудовому слідстві показала, що її померлий брат
ОСОБА_4. мав в приватній власності автомашину марки "Форд-Мондео" і
використовував її в якості таксі. Повністю згорівша машина та труп брата були
виявлені працівниками міліції 12.04.2005р. біля с.Городище. В результаті понесених
моральних страждань, зв"язаних з смертю брата і матеріальної шкоди
пов"язаної з знищенням машини заявила цивільний позов на загальну суму 200
000 російських рублів. /Том 1.а.с. 130-144/

Потерпіла ОСОБА_5. будучи допитаною на досудовому
слідстві показала, що весною 2004р. вона в м. Кіріші познайомилася з ОСОБА_1, після чого
тала з ним разом проживати в себе вдома. ОСОБА_1 проживав з нею разом, знав, що
їй 15 років,
однак не зважаючи на це вступав з нею в інтимні стосунки. В перший раз вона
вступила з ОСОБА_1 в інтимні стосунки весною 2004 p..
10 квітня 2005р. вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в її квартирі в смт. Пчева вживали
спирт, випиоли 1,5 літра
спирту. До цього вживали пиво в ОСОБА_3, випили там 1,5 літри пива.
Потім вирішили їхати в с.Глажево до дівчини

ОСОБА_3. Вона викликала таксі, всі сіли в машину, ОСОБА_1 сів на переднє
пасажирське сидіння. ОСОБА_3 їй шепотом сказав, що влни вийдуть з машини і
палтити не будуть. Коли вони під'їзджали до зупинки "Чорна річка" то
ОСОБА_1 витягнув ніж і приставив його до горла водія. Наказав йому зупинитися,
ОСОБА_3 при цьому накинув ззаді на шию водія палку і став нею душити водія.
Після цього біля зупинки водій зупинив машину. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 витягли водія
з-за керма і стали його бити Били його в стороні від дороги, більше ударів
наносив ОСОБА_1. Били водія приблизно 10-15
хв.. Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поставили водія в багажник. Вони всі сіли в
машину, ОСОБА_1 сів за кермо і вони поїхали в сторону смт. Городище. Коли вни
під'Тзджали до Городища, то телефон водія задзвонив і ОСОБА_1 втративши
керування, з'Тхав в кювет. Вона від удару втратила свідомість. Прийшла до себе
від того, о ОСОБА_1 бив її по обличчю долонею руки. Вони вийшли з машини.
Машина стояла у воді. ОСОБА_3 і ОСОБА_1 витягли водія з багажна і відвели його
в ліс. Вона залишилася на дорозі. ОСОБА_1 їй сказав, що якщо буде проїзджати
автомобіль, то щоб вона їм крикнула. Вона хотіла спуститися з дороги, однак
ОСОБА_1 сказав їй. щоб вона знаходилася на дорозі. Вона бачила як ОСОБА_1
наносив удари водію. Також ОСОБА_1 наносив таксисту удари ножем. ОСОБА_3 стояв
поряд з ними. Вона вийшла на дорогу і через деякий час до неї підійшов ОСОБА_3
і сказав, що ОСОБА_1 топить таксиста. Потім підійшов до них ОСОБА_1 і сказав,
що він мабуть вбив таксиста. Потім він підійшов до машини і взяв звідти
магнітолу, 200 російських
рублів та два мобільні телефони. По дорозі він з телефонів викинув сім-карти.
Потім вни зайшли в Городищі в будинок, однак там їм ніхто не відкрив і вони
повернули в смт. Пчева. Коли йшли повз машину, то ОСОБА_3 сів в машину,
намагався виїхати, однак не зміг. Потім наздогнав їх і сказав, що він підпалив
машину. По дорозі ОСОБА_1 викинув магнітолу так як загубив лицеву панель до
неї. Додому вони прийшли в 5
годин ранку. 1.04.2005р. поїхали в Кіріші, зайшли на роботу до ОСОБА_3, до
мовилися, щоб ніхто не розповідав про те. що сталося. Потім переночували в
брата ОСОБА_8, ОСОБА_1 позичив від нього гроші. 12.04.2005р. вони поїхали в
м.Санкт-Петербург, потім взяли білети до м.Київ. Приїхали в м.Київ, потм в
с.Тереблю Тячівського району Закарпатської області. В Тереблю вона жила разом з
ОСОБА_1, ОСОБА_1 працював на будівництві, один телефон ОСОБА_1 продав в смт.
Буштитно, іншим користувався сам. В Україну вони поїхали по тій причині, щоб
ОСОБА_1 не посадили за вбивство. В Тереблі вана прожила до серпня 2005р., потім
її забрали працівники міліції з Росії. Весь цей час ОСОБА_1 вступав з нею в
статеві зносини. Цивільний позов ОСОБА_5. не заявила.- (Том 3 а.с.92-94, 135)

Свідок ОСОБА_9 показав, щ являється сусідом та товаришем ОСОБА_1. В квітні
2005р., так як він ремонтував мобільні телефони, ОСОБА_1 подарував йому телефон
марки "Алкател". Телефон він йому подарував з акумулятором та задньою
кришкою, однак де знаходяться ці запчастини не пам"ятає.

Свідок ОСОБА_10. показав, що являється батьком ОСОБА_1. 3 січня 2003р. по
квітень 2004р. син постійно знаходився на заробітках в Росії. В квітні 2004р.
син приїхав додом разом з дівчиною ОСОБА_5. Прожили вони в нього разом біля 2 -х місяців.
Потім приїхали працівники міліції з Росії і забрали ОСОБА_5 Олену. При цьому
повідомили, що син підозрюється у вбивстві таксиста.

Свідок ОСОБА_11 на досудовому слідстві показала, що 12.04.2005р. їй
подзвонив ОСОБА_1, передав трубку сестрі ОСОБА_5 і та сказала, що вони їдуть з
ОСОБА_1 в м. Москву. Причину поїздки не назвали. /Том 1 а.с. 147-148/

Свідок ОСОБА_12 на досудовому слідстві показала, працює в службі таксі. 11.04.2005р. о 00 год. 45 хв. їй
подзвонила дівчина і викликала таксі в с.Пчева. Дане замовлення вона передала
ОСОБА_4. ОСОБА_4 поїхав в с.Пчева, після чого жодних повідомлень від нього не
поступала. Вона дзвонила йому на телефони, однак трубку ніхто не брав. /Том 1 а.с. 154-155/

Свідок ОСОБА_13 на досудовому слідстві показала, що ОСОБА_3 являється її
сином. 10.04.2005р. до них прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Вони розмовляли. Потім
син забрав з холодильника спирт і вони пішли до ОСОБА_5. Біля 01 год. ночі син
прийшов додому, взяв від неї 100 рублів і сказав, що він поїде в с.Глажево до
свої дівчини. Про те. що син скоїв злочин, вона взнала від працівників міліції
12.04.2005р. /Том 1 а.с. 157-159/

Свідок ОСОБА_14 будучи допитаним на досудовому слідстві
показав, що він працює водієм в радгоспі "Кірішський". 11.04.2005р.
приблизно о 7-ій год. він
бачив як з кущів біля перехрестя дорг Кіріші-Городище-Волхов йшов дим. І звідти
вибігло троє чоловіків, він це бачив з відстані біля 500 метрів. Потім коли
під"їхав його знайомий Ведерников
і вони на машині під'їхали до цього місця, то побачили, що в кюветі горить
автомашина. /Том 1 а.с.68-69/

Свідок
ОСОБА_15 будучи допитаною на досудовому слідстві показала, що вона являється
мамою ОСОБА_5. З весни 2004
р. ОСОБА_5 познайомилася з ОСОБА_1 і з
того часу вони жили разом в її квартирі. ОСОБА_1 займався ремонтом квартир. Він
знав, що ОСОБА_5 15 років. 1.04.2005 р. ОСОБА_5 з
ОСОБА_1 поїхали в м.Кіріші. обіцяли повернутися, однак не повернулися. Через
деякий час ОСОБА_5 подзвонила її сестрі і повідомила, що вона з ОСОБА_1 на
Україні. Від працівників міліції вона взнала, що ОСОБА_1 підозрюється у вбивстві,
після повернення ОСОБА_5 вона їй сказала, що таксиста не вбивала, а машину
підпалив ОСОБА_3. /Том 2
а.с.147-149/

Крім того вина ОСОБА_1. в скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена
також наступними доказами наявними в матеріалах кримінальної справи, а саме :

·
протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (т.1
а.с. 8-23), відповідно
до якого було виявлено пошкоджену шляхом спалення автомашину та виявлено труп
ОСОБА_4.

·
протоколом заяви про розшук безвісно відсутнього ОСОБА_4.
та копією свідоцтва про його смерть (т.1 а.с.33-42)

·
протоколом відтворення обстановки та обставин скоєння
злочину співучасником ОСОБА_3.
та фототаблицею до нього (т.1 а.с. 91-104,
124-129).

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин вчинення
злочину підсудним ОСОБА_1та співучасником вчинення злочинів ОСОБА_3. (т.1. а.с.
174-183).

·
Висновком судово-медичної експертизи № 126 (т.1, а.с. 188-197) відповідно дор
якого смерть ОСОБА_4 наступила від механічної асфікції та колото-різане
поранення правої бокової поверхні живота в причинному звязку зі смертю ОСОБА_4
не перебуває.

·
Висновком додаткової судово - медичної
експертизи трупа ОСОБА_4. (т. 1.
а.с.207-209).

·
Висновком судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень
ОСОБА_3. (т.1. а.с. 214-216)

·
Висновком судово трасологічної експертизи (т.1.
а.с.244-256) відповідно до якої на кожних лоскутах
вилучених у трупа ОСОБА_4. і предметах його одежі маються множинні колото
різані пошкодження які могли бути причинені клинком ножа представленого на
експертизу.

·
Висновком товарознавчої експертизи визначено вартість
автомобіля Форд Мондео держномер НОМЕР_1 належного ОСОБА_4. яка становить 159429,34 рублів Росї.(т.2
а.с. 5-6)

·
Протоколом виїмки та протоколом огляду одежі трупа
ОСОБА_4.(т.2 а.с.37-42)

·
Протоколом огляду речових доказів автомашини,
клинка-ножа, двох деревяних палок, магнітоли, куртки, кросовки, джинсів
(т2.а.с.43-55/

·
Відповідно до вироку Ленінградського обласного суду
Російської Федерації від 10
квітня 2006 року
який вступив в законну силу, співучасник злочину ОСОБА_3. визнаний винним та
засуджений по ст. ст. 167
ч.І, 166 ч.4 КК
Російської Федерації з застосуванням ст. 69
ч.3 КК Російськорї Федерації остаточно на 10 років позбавлення волі. (т.3 а.с.82-84)

Протоколом огляду та вилучення речових доказів мобільний
телефон "Алкател", автомобільна магнітола без лицевої панелі,
клшинок-ніж, дві палки, куртка темно синього кольору, сорочка, джинси, ботінки
(т.3 а.с.85-86)

·
Протоколом
ставки віч на віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (т.3 ах. 95-97)

·
Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_1психічним захворюванням не страдав
і не страждає. Може постати перед суд ом. (т.З а. с. 107-110)

Заслухавши
підсудного ОСОБА_1та розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_1.
у вчиненні інкриминованих йому злочинів в судовому засіданні доведена
повністю.

Суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1мається склад злочину передбачений ст. 115 ч.І КК України - вбивство, тобто
умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, також в його діях мається
склад злочину передбачений ст. 289
ч. З КК України - незаконне
заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб,
поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, а
також в діях ОСОБА_1мається склад злочину передбачений ст. 156 ч.І КК України -вчинення
розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

При
обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
підсудного ОСОБА_1який у вчинені злочинів винним себе визнав частково, у
вчиненому розкаюється, характеризується позитивно по місцю проживання, судиться
вперше.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1- щире каяття.

Обтяжуючі
обставини відповідальності підсудного ОСОБА_1- вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи
до уваги наведене, а саме те, що підсудний ОСОБА_1позитивно характеризується по
місцю проживання, дані злочини вчинив вперше, однак злочини передбачені ст. 115 ч.І КК України
та ст. 289 ч.З КК
України відноситься до особливо тяжких злочинів, а тому суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1можливо лише в умовах ізоляції
його від суспільства з обранням йому покарання в виді позбавлення волі на
певний строк.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під
варту.

Зарахувати
ОСОБА_1 в строк відбування покарання, строк тримання його під ватрою з дня
затримання з 12 липня 2006 року.

Речові
докази - мобільний
телефон "Алкател", магнітолу, клинок -ніж, дві палки, куртку,
ботінки, сорочку та джинси після вступу вироку в законну силу - знищити.

Цивільний
позов позов потерпілої ОСОБА_16 задовільнити частково та стянути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_16 10000 грн.
моральної шкоди, в частині позовних вимог ОСОБА_16 про відшкодування
матеріальної шкоди їх виділити в окреме цивільне судочинство, судових витрат не
має.

Керуючись ст. ст. 323
- 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст. 115 ч. 1 КК України на 9 (дев"ять)
років позбавлення волі, за ст. 289
ч. З КК України на 8
(вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 156 ч. 1 КК України на 2 (два) роки обмеження
волі.

На
підставі ст. 70 КК
України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити 9 (девять) років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під
варту.

Зарахувати
ОСОБА_1 в строк відбування покарання, строк тримання його під ватрою з дня
затримання з 12 липня 2006 року.

Речові
докази - мобільний
телефон "Алкател", магнітолу, клинок -ніж, дві палки, куртку,
ботінки, сорочку та джинси після вступу вироку в законну силу - знищити.

Цивільний позов позов потерпілої ОСОБА_16 задовільнити
частково та стянути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_16 -

10000 грн. моральної шкоди, а в частині позовних вимог ОСОБА_16
про відшкодування матеріальної шкоди їх виділити в окреме цивільне судочинство,
судових витрат не має.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне
подання через Тячівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської
області протягом 15 діб з
моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_1в той же строк з моменту отримання
копії вироку.