Справа № 1-204/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

04 квітня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Сологуба Є.В.

захисника - ОСОБА_1

законного представника підсудного - ОСОБА_2

представника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області -ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_4 будучи неповнолітнім, 12 січня 2011 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи в торговому залі магазину «Мегамаркет», приміщення торгово- розважального центру «Термінал», що по вулиці Київській, 316 у м. Бровари та знаходячись у відділі спорттоварів, де користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, з корисливих мотивів, таємно, викрав слідуючі товари: зубну щітку «ОСОБА_2 Бі Пульсар», вартістю 37 грн. 70 коп., зубну щітку «ОСОБА_2 Бі ЗД» вартістю 41 грн. 60 коп., стакан «Експедиція 60 мл», вартістю 82 грн. 55 коп., ніж-ліхтар «Експедиція» вартістю 82 грн. 55 коп., флягу «Експедиція 170 мл.», вартістю 106 грн. 60 коп., рукавички для фітнесу вартістю 110 грн. 45 коп.. які заховав у кишені одягу і вийшов за територію торгового залу магазину «Мегамаркет», не оплативши вказаний товар на касі.

Після виходу за межі торгового залу магазину «Мегамаркет» службою охорони підсудний ОСОБА_4 був зупинений та викликано працівників міліції. Під час огляду місця події в підсудного ОСОБА_5 вилучено перераховані речі загальною вартістю 458грн.50коп. і відповідно на вказану суму було заподіяно матеріальної шкоди ТОВ «Норман Плюс».

Органом досудового слідства такі дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 185ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у таємному викраденні товарів з магазину «Мегамаркету» за обставин викладених в обвинувальному висновку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що дійсно таємно викрав з магазину зубні щітки, ніж-ліхтарик, стакан, флягу, які сховав під одежу та пройшов касу на якій оплатив тільки солодку воду, а схований товар проніс без оплати. В подальшому був зупинений працівниками охорони, яким повернув викрадені речі та розповів про вчинене. В скоєному розкаюється, пояснив, що більше подібних вчинків робити не буде. Також вказав, що проживає з мамою, навчається посередньо, займається спортом, грає в футбольній команді, раніше приводів в міліцію та службу в справах неповнолітніх не мав.

Показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Дослідженими матеріалами кримінальної справи винність підсудного в інкримінованому злочині повністю доведена.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, таємно скоїв крадіжку товарів з магазину «Мегамаркет» загальною вартістю 458грн.50 коп. і винність його доведена в судовому засіданні.

В ході судового слідства, захисник підсудного по справі заявила клопотання, про закриття справи стосовно її підзахисного з застосуванням до нього заходів виховного характеру, відповідно до ст. 105 КК України та ст. 7-1 КПК України, пояснивши при цьому, що її підзахисний повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється в цьому, викрадені товари були зразу повернуті в магазин, до кримінальної відповідальності притягується вперше, він є неповнолітнім, позитивно характеризується, завіряє, що подібного більше не допустить.

Дане клопотання підтримав повністю підсудній, пояснивши про цьому, що більше ніколи не допустить подібного, представник підсудного, яка також підтримав вказане клопотання пояснивши, що вона як мати має всі можливості для належного позитивного впливу на перевиховання сина, прокурор підтримав клопотання захисника підсудного, про звільнення від покарання, та закриття справи провадженням, відповідно до ст. 105 КК України, додавши, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється в скоєному, матеріальні збитки відшкодовані, підсудний є неповнолітнім, не є суспільно небезпечною особою, крім цього зазначений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового процесу, які не заперечували стосовно заявленого клопотання, суд вважає, що підсудного необхідно звільнити від покарання, а кримінальну справу закрити провадженням оскільки підсудний є неповнолітнім, визнав вину повністю, щиро розкаявся в вчиненому, як особа він не є суспільно небезпечним.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ст. 185ч.1 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Згідно ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до матеріалів справи, підсудний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю навчання, є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, значної матеріальної шкоди від його злочинних діянь не наступило, тому і цивільний позов по справі не заявлено, з цього можна зробити висновок, що підсудний як особа не є суспільно небезпечним, забезпечений житлово-побутовими умовами, підлягає впливу дорослих членів родини, які належним чином займаються його вихованням, а тому є всі підстави звільнити його від кримінальної відповідальності, застосувавши до "нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, з передачею під нагляд батьків, до настання його повноліття.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.105 КК України та керуючись ст. ст. 7-1, 273, 282. 447 КІЖ України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно під судного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого в с.Вільне, вул..Шевченка,20 Броварського району Київської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, призовника, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.І КК України, провадженням закрити, звільнити його від кримінальної відповідальності, застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, з передачею під нагляд матері.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати з часу набрання постановою законної сили.

Речові докази по справі, які передані на зберігання адміністратору торгового залу магазину «Мегамаркет» ОСОБА_8 і зберігаються в неї необхідно залишити їй, дозволивши ними розпоряджатись за призначенням після вступу вироку в законну силу.

Постанова, може бути оскаржена протягом 7-ми діб, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М. Д. Рабець