Провадження №1-кс/337/216/2013
Справа № 337/2008/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013року Слідчий суддя Хортицького районного суду Запорізької області Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., субєктів кримінального провадження : прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, яке погоджено прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_1 та надійшло до суду 09.04.2013 року об 14 годині 29 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000560 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Коваль Д.П. до суду звернувся старший слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, в якому зазначила наступне: 15 березня 2013 року до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від начальника територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про те, що приватним підприємцем ОСОБА_3 в односторонньому порядку через Правобережний центр зайнятості був розірваний договір із ОСОБА_4 ( за прогули ) в той час, як вона знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та їй не була виплачена вихідна допомога.

За даним фактом 15.03.2013 року старшим слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України, кваліфіковане як незаконне звільнення з роботи з особистих мотивів матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років.

В ході досудового розслідування встановлено , що у Правобережному міжрайонному центрі зайнятості м. Запоріжжя знаходяться трудовий договір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.05.2008р. та заява ОСОБА_3 до директора Правобережного центру зайнятості про розірвання договору з ОСОБА_4 та документи, які ОСОБА_3 додавала до заяви ( наказ, акти про невихід на роботу ОСОБА_4, копію трудової книжки ОСОБА_4, повідомлення ОСОБА_4, відомості про розрахунок , що мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчого ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме : витребування з наданням можливості вилучення трудового договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.05.2008р. , заяви ОСОБА_3 до директора Правобережного центру зайнятості про розірвання договору з ОСОБА_4 та документів, які ОСОБА_3 додавала до заяви ( наказ, акти про невихід на роботу ОСОБА_4, копію трудової книжки ОСОБА_4, повідомлення ОСОБА_4, відомості про розрахунок), які знаходяться у Правобережному міжрайонному центрі зайнятості м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, б.33, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів, а вони мають значення речового доказу та суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В судове засідання слідчий, прокурор та особа , у володінні якої знаходяться речі і документи, не зявились. Прокурор надав суду клопотання про розгляд подання без його присутності, просить клопотання задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання, обєктивно зясувавши обставини, що підтверджені наданими судді доказами : клопотанням, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 , копією пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, копією доручень, а також враховуючи що існує загроза зміни або знищення вказаних документів, а вони мають значення речового доказу та суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначені дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, яке погоджено прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме : витребування з наданням можливості вилучення трудового договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.05.2008р. , заяви ОСОБА_3 до директора Правобережного центру зайнятості про розірвання договору з ОСОБА_4 та документів, які ОСОБА_3 додавала до заяви ( наказ, акти про невихід на роботу ОСОБА_4, копію трудової книжки ОСОБА_4, повідомлення ОСОБА_4, відомості про розрахунок), які знаходяться у Правобережному міжрайонному центрі зайнятості м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, б.33.

Розяснити володільцю речей, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Б.Громов