АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1039/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 634/878/14-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

04 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000348 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. Як підставу своїх вимог зазначив, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.14р. отримав 11.08.14р.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, посилаючись на положення п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Натомість, ухвала слідчого судді від 19 серпня 2014 року зазначеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з тексту скарги, поданої слідчому судді та матеріалів судової справи, копія постанови про закриття кримінального провадження та повідомлення про завершення досудового розслідування вручена заявнику 11.08.14р. Будь-яке спростування вказаного строку відсутнє.

Стаття 304 КПК України визначає, що якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, висновок суду про наявність підстав для повернення скарги, оскільки представник потерпілого звернувся до суду з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, є хибним. Поза увагою слідчого судді залишилися докази, надані заявником в підтвердження строків отримання постанови слідчого.

До того ж, незрозумілим є висновок слідчого судді в мотивувальній частині ухвали, що скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також те, що скарга по суті слідчим суддею не розглядалася, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направленню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді