overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-160/11 року

26 грудня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи повторно за викликом суду не з'явилися потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 які викликалися до суду на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2011 року. Про причини неявки в судове засідання потерпілі не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.72, 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Верховинська,18 с.Космач Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул.Верховинська,18 с.Космач Богородчанського району Івано-Франківської області привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 11 год. 30 хв. 04 січня 2012 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуючий О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-107/11

03 червня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Рудейчук І.Р.

прокурора Рутковського Ю.В.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 14 год. 00 хв. 23 червня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-180/11

20 листопада 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду повторно не з'явилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які викликалися до суду на 13 год.30 хв. 31 жовтня 2012 року та на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2012 року. Про причини неявки в судове засідання свідки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Бабче вул.Бандери,10 Богородчанського району Івано-Франківської області привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 13 год. 30 хв. 30 листопада 2012 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 1-173/11
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.

з участю: прокурора Сорочихіна О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України (а.с. 61) міститься позовна заява від 12 вересня 2005 р., адресована слідчому Снятинського РВ УМВС лейтенанту міліції ОСОБА_3, цивільним позивачем значиться ОСОБА_4, 0307.1987 року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1. В позовній заяві зазначено, що 10 липня 2005 року біля 23 год. 30хв. на вулиці в с. Джурів Снятинського району двоє невідомих осіб, застосовуючи фізичне насильство щодо позивача, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки ОСОБА_5 Т-610 вартістю 1500 грн. Перебуваючи на лікуванні, позивач витратив біля 500 грн., тому просить визнати його цивільним позивачем по даній справі.

Однак, в порушення вимог п.1,2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить найменування суду, до якого подається заява, імені відповідача, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Тому позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний строк з дня отримання постанови, а також про те, що невиконання Постанови без поважних причин є підставою вважати заяву неподаною до суду і її повернення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 905/1644/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 09 год. 00 хв. 24.05.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 342/1715/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000541 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 18.10.2013 року надійшов затверджений старшим прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000541 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000541 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 10 год. 25 хв. 01 листопада 2013 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

25.07.2011 м. Городенка

Городенківського районний суд в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.,

прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 25 липня 2011р. не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений судом завчасно судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Неявка підсудного потягнула за собою відкладення розгляду справи. Суд вважає, що до підсудного слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 12.08.2011 року в судове засідання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Ничик Г.І.
Єдиний унікальний номер:343/1449/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/176/15
У Х В А Л А
про перерахування засудженому строку покарання
29 липня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

представника Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині заяву засудженого ОСОБА_5 про перерахування йому строку відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить зарахувати йому в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 25.05.2015 до 26.06.2015 року за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, тобто з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Свої вимоги мотивує тим, що згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 25.05.2015 року йому замінено частину покарання на обмеження волі. Однак, тільки 26.06.2015 року він прибув у Долинський виправний центр № 118. В зв`язку з викладеним, просить перерахувати йому строк покарання за правилами ст. 72 КК України, зарахувавши в строк відбуття покарання час слідування його під вартою до виправного центру з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України, у строк покарання у вигляді обмеження волі зараховується за правилами ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , останнього засуджено 17.06.2011 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 187 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 25.05.2015 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину терміну покарання на обмеження волі.

Матеріали особової справи засудженого свідчать про те, що 26.06.2015 року він прибув у Долинський виправний центр № 118, де й відбуває покарання по даний час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України слід зарахувати у строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 25.05.2015 року по 26.06.2015 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

На підставі викладеного, ст.ст. 57,58 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 72 Кримінального Кодексу України, керуючись ст.ст. 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 25.05.2015 року по 26.06.2015 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/161/15
Справа № 356/673/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанської виправної колонії № 95 клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_6 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1992 року народження,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2015 року близько 18 години 45 хвилин старшим оперуповноваженим оперативного відділу під час обходу житлової зони установи, 7-ої ізольованої дільниці відділення СПС № 9 в ході проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_5 в подушці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_5 , який користувався вказаним телефоном для зв`язку з рідними. Засуджений ОСОБА_5 отримав його в минулому році від свого знайомого засудженого ОСОБА_7 , якого перевели для подальшого відбування покарання до іншої колонії
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засудженого. Засуджений ОСОБА_5 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав.
Прокурор, представник адміністрації БВК № 95 та засуджений клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nokia» без сім-карти, imei НОМЕР_1 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_5 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_5 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/4184/2012 р.
Провадження № 1п/1007/242/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9492

В С Т А Н О В И В :

08.05.1996 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9492 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень, в ході чого 05.05.1996 р. близько 22 год. 00 хв. невстановлені особи поблизу ст. «Парникова», що розташовано по вул. Парниковій в с. В.Димерка Броварського району Київської області, безпричинно нанесли ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ножове поранення в область лівої половини грудної клітки, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року).

26.03.2012 р. кримінальну справу № 07-9492 було перекваліфіковано з ч.1 ст.101 КК України (редакція 1960 року) на ч.1 ст.121 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 25.07.1996 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9492 9492 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень невстановленими особами 05.05.1996 р. близько 22 год. 00 хв. поблизу ст. «Парникова», що розташовано по вул. Парниковій в с. В.Димерка Броварського району Київської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме ножове поранення в область лівої половини грудної клітки, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа 1007/206/2012 р.
Провадження №1-п/1007/54/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-6110

В С Т А Н О В И В :

27.11.1996 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-6110 за фактом крадіжки 22.11.1996 р. в період часу 19 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв., в ході якої невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли в приміщення квартири № 18 будинку № 4, що розташоване по вул. Красовського в м. Бровари Київської області, звідки таємно викрали індивідуальне майно, гроші та інші цінності, яке належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

21.12.2011 р. кримінальну справу № 30-6110 було перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 27.01.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-6110 за фактом крадіжки 22.11.1996 р. в період часу 19 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв. з приміщення квартири № 18 будинку № 4, що розташоване по вул. Красовського в м. Бровари Київської області, індивідуального майна, грошей та інших цінностей, яке належало ОСОБА_1В, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 368/1297/15-к
Провадження 1 кс/368/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового засідання

"13" липня 2015 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, -
В С Т А Н О В И В :
09.07.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, в якій скаржник просить суд винести ухвалу, якою:
- зобов`язати слідче відділення Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області повернути їй автомобіль марки «NISSAN», моделі «SERENA», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ст. 328 ЦК України (право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Дана скарга подана скаржником в порядку, який передбачено ст. 303, 304 КПК України КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.
Призначити судове засідання за скаргою громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна в справі № 368/1297/15 к, провадження 1 кс/368/119/15 в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3 на 09 год. 00 хв. 30.07.2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:
- прокурора;
- слідчого;
- скаржника ОСОБА_2 .
Копію постанови направити вищепереліченим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_3 Закаблук