Справа №10-3/2007 p.
Головуючий у І інстанції - Шеремета Г.І.. Доповідач -
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської
області в складі

головуючого::
Гаврилова В.М. суддів Тенюха В.П., Галапаца І.І. з участю прокурора:
Сагатого О.О. захисника ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Львові
апеляцію адвоката ОСОБА_1 в
інтересах підозрюваного ОСОБА_2
на постанову судді Личаківського районного
суду м. Львова
від 04
січня 2007
р. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 січня 2007 року у виїзному судовому засіданні в
приміщенні Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної
допомоги м. Львова задоволено подання старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про
обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову
судді адвокат ОСОБА_1в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій зазначає, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим
та таким, що винесено з грубим порушенням чинного законодавства. Свої доводи захисник обґрунтовує тим, що суддя в
постанові не вказав достатніх підстав, які б вказували, що ОСОБА_1,
перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, на даний час останній перебуває в тяжкому стані і потребує
тривалого медичного лікування, в день проведення судового засідання ОСОБА_1
переніс операцію і в зв'язку з цим не міг виконувати активні дії та
вільно пересуватись, був без свідомості, а тому судом його не було допитано і
не вислухано його думку, сам судовий процес проводився без дозволу лікуючого
лікаря і без отримання медичних висновків щодо можливості участі підозрюваного в судовому засіданні, який до того ж з 2004 р. по 2006 р. неодноразово
знаходився на лікуванні в умовах стаціонару, разом з поданням суду не було
надано характеризуючих особу підозрюваного матеріалів, що залишилось поза
увагою судді, при винесенні постанови суддя не видалявся в нарадчу кімнату, а
сама постанова була надрукована ще до
початку слухання справи і в подальшому в неї від руки було внесено поправки. З
огляду на викладене, адвокат просить постанову судді скасувати та в разі
необхідності обрати його підзахисному запобіжний захід не пов'язаний з
позбавленням волі.

В судовому
засіданні захисник ОСОБА_1 доповнив апеляцію клопотанням про зміну запобіжного заходу його підзахисному на
заставу в сумі 20000 тис. грн., яку він вніс у
встановленому законом порядку на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України, про що свідчить
квитанція від 17.01.2007 р.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і своє
клопотання про заміну запобіжного заходу на заставу і підтвердив, що знає зміст
ст. 154-1
КПК України і наслідки порушення підзахисним її
вимог, думку прокурора про законність та обгрунтованість постанови судді,
ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.12.2006 року близько 17.50 год. він разом з
невстановленою особою незаконно заволоділи автомашиною "Шкода
Октавія", д.н. НОМЕР_1,
вартістю 100000 грн.,
яка належить ОСОБА_3 і знаходилась по
АДРЕСА_1, у м. Львові.

Прийняте рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні
тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає міру покарання у вигляді
позбавлення волі до 15 років, а
тому останній може переховуватися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків. При цьому всупереч вимогам
ст.ст.148, 165-1 КПК України суддя лише передбачав настання таких дій обвинуваченого і не
врахував інших суттєвих обставин, які могли б
вплинути на законність і обгрунтованість прийнятого ним рішення.

Так, з наявних в справі і наданих захисником медичних документів
вбачається, що ОСОБА_1 до затримання мав важкі травми, в тому числі і черепно-мозкову,
під час затримання отримав закритий перелом правої ключиці зі зміщенням уламків
і безпосередньо перед судовим розглядом переніс операцію.

Згідно протоколу судового засідання, яке відбулось в палаті лікарні, де
перебував підозрюваний, він на запитання головуючого не реагував,
пояснень не давав, не був ознайомлений під розписку з прийнятим відносно нього
рішенням, як це передбачено ч.З ст. 165-1,4.5 ст. 165-2 КПК України. Саме рішення приймалось
у його присутності тут же в палаті. За повідомленням слідчого Федаша І.Л. ОСОБА_1 до
цього часу перебуває в лікарні на лікуванні.

При таких
обставинах, а також з урахуванням тяжкості злочину, в якому обвинувачуєтья
ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що такий запобіжний захід як застава може
забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних
обов'язкив, а для взяття його під варту немає підстав.

Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді
Личаківського районного суду м. Львова від 04 січня 2007
року про обрання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту змінити, обравши відносно нього запобіжний захід у вигляді застави на суму 20000 (двадцять) тис. грн.

Копію ухвали направити для виконання ст. слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області Федашу І.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис А Судді:
підписи

В.М.Гаврилов