Справа
№ 1-50 2008 р.
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2008
р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області

в складі: головуючого-судді Рожик Є.В.,

секретаря РавлюкМ.І.,

з
участю: прокурора Гальчишак
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця і жителя
АДРЕСА_1, з середньою освітою , не працюючого, раніше судимого 13 лютого 2007
р.Снятинським районним судом за ст.. 263 ч. 2 КК України до штрафу, 2 жовтня
2007 року , замінено штраф на 240 годин громадських робіт, Українця, гр.-на. України, за ст. 389 ч. 2 КК України,-

В
С Т А Н О В И В :

Підсудний
умисно ухилився від покарання не пов'язаним з позбавленням волі від відбування
громадських робіт засудженим до цього покарання при таких обставинах.

Так він 13 лютого2007 р. був засуджений
Снятинським районним судом за ст.263 ч. 2 КК України до 850грн. штрафу,
оскільки штраф не сплачував, то постановою Снятинського районного суду 2 жовтня
2007 р. замінений штраф на 240 годин громадських робіт, отже, він будучи
ознайомлений з порядком відбуття призначеного покарання , та попереджений про кримінальну
відповідальність у разі ухилення від відбування призначеного покарання ,
протягом листопада 2007 р., відпрацював лише 4 години. Замість 60 годин, в
грудні 2007 р. - відпрацював лише 16 годин, на реєстрацію в КВІ 28.12.2007 р.
без поважних причин не з'явився, притягувався до адміністративної
відповідальності , тричі ігнорував
попередженням і ухилився від відбування решти годин громадських робіт і
до даного часу не відбув покарання .

Свою вину визнав, щиро розкаявся і
ствердив суду, що порушив умови відбуття призначеного покарання, просить суворо
не карати, на даний час хворіє туберкульозом.

Дії його слід кваліфікувати за ст. 389
ч.2 КК України, так як він ухилився від відбування громадських робіт ,
засудженим до цього покарання.

Призначаючи покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. До пом'якшуючих обставин
покарання , суд відносить щире каяття. Обтяжуючою покарання обставиною є
рецидив злочинів.

Суд з врахуванням особи винного, що на
шлях виправлення уперто не хоче стати, схильний до продовження вчинення
злочинів , враховує призначити покарання у вигляді арешту.

Суд прийшов до переконання з
врахуванням того, що ОСОБА_1. , який вчинив злочин має хворобу , що ставить
небезпеку для здоров'я інших осіб, слід застосовувати примусове лікування від
туберкульозу за місцем відбування покарання. Суд керуючись ст. 71 КК України,
вважає, що до призначеного покарання слід приєднати не відбуте

- 2 -

покарання , згідно вимог ст. 72 КК України у співвідношенні ,
1 день позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, а тому 216
громадських годин розділити на 8 годин дорівнюватиме 27 дням позбавлення волі.

Суд керуючись ст. ст.323, 324, 96 ч. 2
КК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1за ст. 389 ч.2 КК
України та за цією статтею призначити покарання 3 місяці арешту. Приєднати
невідбуте покарання згідно ст. 71 КК України 216 годин громадських робіт шляхом
переведення в арешт з розрахунку 8 годин громадських робіт за 1 день арешту, що
відповідає 27 дням арешту і остаточно призначити покарання 3 місяці 27 днів
арешту.

На
підставі ст. 96 ч. 2 КК України - призначити ОСОБА_1 примусове лікування за
місцем відбування покарання. Запобіжний захід підписку про невиїзд, залишити до
набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Івано -
Франківського апеляційного суду в 15 діб, через Снятинський районний суд.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського

районного
суду: Є.В.
Рожик