overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/5717/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/5717/14-к Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/808/14 ОСОБА_1
Категорія ст.193 Доповідач у 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 12.05.2000 року за ч. 1 ст.89, ч. 3 ст.81, ст. 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 09.11.2005 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71, 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 01.02.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 08.04.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні ряду злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_7 , яка також заперечила проти задоволення апеляційної скарги та зазначила, що 10 грудня 2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_9 ухвалено обвинувальний вирок, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише під час досудового розслідування.
Під час перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що досудове розслідування закінчено, кримінальне провадження передано на розгляд суду, та у справі постановлено вирок.

За таких обставин, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, положень ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 309 КПК України апеляційний суд закриває судове провадження з перегляду судового рішення слідчого судді, як такого, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 309 ч. 1, 392, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження з перегляду ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопад 2014 року щодо ОСОБА_9 , як такого, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий

Судді:
Дата документу Справа № 310/119/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №310/119/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1588/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-928/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2012 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей: Джавага Г.Н., Абарамова В.И.,
с участием прокурора Севальнева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 10 мая 2012 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый в силу ст.89 УК Украины,
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы;
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28.02.2012 года по 02.03.2012 года.
Мера пресечения подписка о невыезде.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенных преступлений и неправильным применением ст.ст. 75, 69 УК Украины. Кроме того, считает, что мотивировочная часть приговора противоречит резолютивной. Просит отменить приговор районного суда и назначить осужденному наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части принадлежащего ему имущества.
В соответствии с требованиями ст. 358 УПК Украины осужденный подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения, поэтому осужденный ОСОБА_1 неоднократно вызывался в судебное заседание, в том числе судом предпринимались меры обеспечить его участие путем привода через органы внутренних дел.
Однако, в судебные заседания апелляционного суда ОСОБА_1 не явился, определение судебной коллегии о приводе не исполнено, поэтому коллегия судей, выслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного, считает необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для установления его места пребывания и решения вопроса об обеспечении участия осужденного ОСОБА_1 в заседании суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 358 УПК Украины, коллегия судей
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 снять с рассмотрения в апелляционной инстанции, возвратить в Бердянский горрайонный суд Запорожской области для установления места нахождения ОСОБА_1 и принятия мер к обеспечению участия осужденного в заседании суда апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Справа № 458/159/15-к
1-кс/458/19/2015
УХВАЛА
17 лютого 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання згоди на тимчасовий доступ до документів та надання копії інформації про з`єднання абонентів ,,МТС", -
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні та дав показання.
Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії даної ухвали становить 25 днів з дня вступу в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 455/142/14-к
Провадження № 1-в/455/9/2014
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Старосамбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 12.07.2012 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджена за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.07.2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців та згідно п.п. 2,4 ст.76 КК України зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися для реєстрації у КВІ.

Старосамбірський РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений їй закінчився.

У судовому засіданні представник Старосамбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області подання підтримала.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Старосамбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 закінчився 12.01.2014 р.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, а кримінальне провадження за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення, обов`язки покладені на неї судом виконувала справно, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг до сільської ради на останню не поступало.

Відповідно до рапортів ДІМ по місцю проживання характеризується позитивно, зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, не зловживає алкогольними напоями.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавленню волі строком на 2 (два) роки 6 ( шість) місяців, призначеного за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.07.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 466/5747/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.07.2015р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Клопотання прокурора про долучення до матеріалів справи матеріалів кримінального провадження у 1 томі, виклик потерпілої - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України , -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 07 серпня 2015 р. на 15 год.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/742/14-к
Провадження № 1-кп/455/85/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрій 07 травня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 28.04.2014 року.
Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні суддів Старосамбірського районного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрим ОСОБА_2 було заявлено відводи, які були задоволені.
Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження було передане для розгляду судді ОСОБА_1 23.06.2014 року.,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10:00 год. 03.07.2014 рокуу залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5563/15-к
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в залі суду в місті Львові клопотання адміністрації Личаківської ВК (№30) про приведення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,1988 року народження, у відповідність до КК України,-

в с т а н о в и в:
21.07.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання адміністрації Личаківської ВК (№30) про приведення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,1988 року народження, у відповідність до КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника.

Заслухавши думку прокурора, представника колонії щодо призначення захисника, суд вважає, що засудженому, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, слід призначити захисника, відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`ективних причин не може його залучити самостійно.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.49 ч.1 п.2 КПК України,суд,-

ухвалив :
доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги (м. Львів, вул. Валова, 31) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 ,1988 р.н., який відбуває покарання в місцях позбавлення волі у Львівський виправній колонії № 30 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 серпня 2015 року на 12 годину для участі у розгляді клопотання колонії про приведення вироку у відповідність до КК України в режимі відео конференції.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1 Свірідова
Справа № 449/715/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/658/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановила:
цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за даним вироком суду з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання - залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 3589 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гри. 02 (дві) коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , задоволено та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь кого моральну шкоду в розмірі 65000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

Вирішено питання з речовими доказами.

На даний вирок прокурором та потерпілою ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_4 - відкрито, по справі проведено підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року - призначити на 10 год. 00 хв., 22 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна, 7).

Про дату і час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу та направити їм копію

даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1902/1448/2012
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Лозінської М.С.

прокурора Маржана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням інспектора КВІ Борщівського району УДДУПВП в Тернопільській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Вироком Борщівського районного суду від 27 липня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладено обовязок в період іспитового строку періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк закінчився.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обовязки виконав, тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі ст.78 КК України та, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

п о в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 598/891/15-к
провадження № 1-кп/598/82/2015
УХВАЛА
іменем України
"30" липня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 11 годині 07 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1