Справа № 738/696/15-к
№ провадження 1-кс/738/125/2015
УХВАЛА

14 травня 2015 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 28.06.2006 Славутичським міським судом Київської області, за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі 1 рік, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Славутичського районного суду від 21.08.2006 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.06.2012 Славутичським міським судом Київської області, за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНО В И В:
Слідчий слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, останній раз 12.06.2012 Славутичським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки, скоїв новий умисний злочин.
Так, на початку грудня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном здійснив напад на ОСОБА_6 , поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, який виразився у нанесенні декількох ударів правою рукою в голову потерпілій, після чого заволодів грошима у сумі 50 гривень та поліетиленовою каністрою з спиртом етиловим в кількості 5 літрів, що належала господарці ОСОБА_6 . Згідно довідки, виданої ПП «Мена», вартість поліетиленової каністри ємкістю 5 л. складає 40 грн. 00 коп. Вартість спирту етилового згідно довідки ДП «Украспирт» складає 170 грн. 80 коп. за один декалітр. Таким чином заволодівши майном ОСОБА_6 на загальну суму 135 грн. 40 коп.
Відповідно до висновку експерта № 47 від 24.04.2015 у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді після травматичних рубців, що і є наслідком загоєння забійних ран лівої тім`яної ділянки та в ділянці лівої вушної раковини, що по давності утворення можуть бути датовані груднем 2014 року. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Даний факт задокументовано в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000149 від 20.04.2015.
Вказані факти підтверджуються зібраними по справі доказами.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 30.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Обов`язки встановлюється до 13 липня 2015 року включно.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1