У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 02.06.2015 Справа № 554/7026/15-к

Провадження № 1кс-554/3404/2015

02 червня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000031 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, і погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 16.01.2015 року до чергової частини Зіньківського РВ надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 16.01.2015 року біля с. Лазьки Зінківського району Полтавської області виявлено врізку в газоконденсатопровід Більськ-ГП Солоха.

09.02.2015 року кримінальне правопорушення передане для розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що під час супроводження кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000031 від 16.01.2015 року, було проведено заходи на встановлення осіб причетних до несанкціонованої «врізки» в газоконденсатопровід Більск-ГП Солоха біля с. Лазьки Зінківського району Полтавської області, а також місця зберігання та реалізації викраденого газоконденсату.

22.05.2015 року до СУ УМВС України в Полтавській області з УКР УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт про те, що проведено заходи щодо встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного злочину та місць зберігання викраденого газоконденсату.

Так, проведеними розвідувальними бесідами без розшифровки мети в колі осіб раніше засуджених за аналогічні злочини було встановлено номера мобільних терміналів (власники не встановленні), які з початку року на території Зіньківського району Полтавської області систематично пропонують для придбання загоконденсату вартістю 6 грн. за літр, та шукають осіб, які мають навички керування багато вантажними автомобілями в нічний час без освітлення і вчиняти «врізки» в магістральні трубопроводи, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

Також під час проведення оперативно розшукових заходів було встановлено ІМЕІ телефонів, які використовують зазначені особи: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .

Для перевірки факту щодо причетності осіб, які є власниками вказаних номерів мобільних терміналів до вчинення вказаного злочину, з метою встановлення, кола спільників з якими останні займаються викраденням газоконденсату із магістрального газоконденсатопроводу, місця його викрадання і збуту на території Полтавської області, викриття їхньої злочинної діяльності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про з`єднання вищевказаних абонентів мобільного зв`язку.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, а також, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, і необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, згідно фабули якого зокрема зазначено, що виявлено врізку в газоконденсатопровід Більськ-ГП Солоха біля с.Лазьки Зіньківського району Полтавської області, копія рапорту від 16.01.2015 року, копію заяви начальника служби безпеки ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.01.2015 року, копію протоколу огляду місця події від 16.01.2015 року, копію листа від 21.05.2015 №6/5-1712.

Згідно копії рапорту о/у УКР УМВС України в Полтавській області проведеними заходами встановлено номери мобільних терміналів та ІМЕІ мобільних терміналів осіб, які з початку року на території Зіньківського району Полтавської області систематично пропонують для придбання загоконденсату та шукають осіб, які мають навички керування багато вантажними автомобілями і вчиняти «врізки» в магістральні трубопроводи.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.05.2015 року останній пояснив, що надає послуги по перевезенню паливно-мастильних матеріалів вантажним автомобілем та вказав, що йому систематично телефонують невстановлені особи з проханням перевезти газоконденсат буз документів на вантаж за винагороду і вказав номери мобільних телефонів осіб, які телефонували йому з цього приводу.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Водночас суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, а у даному випадку зазначається дата, що має настати у майбутньому.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 02.06.2015 року.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, що містять інформацію про з`єднання абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 року по 02.06.2015 року з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного телефону, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок цього телефону із вказаними апаратами та IMEI (азимут, відстань), а також інших даних по зазначеному номеру, які можуть бути надані (доступні оператору);

- документів, що містять інформацію про те які абонентські номери працювали і працюють з мобільними терміналами: ІМЕІ: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 року по 02.06.2015 року, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначених мобільних терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок вказаних телефонів із вказаними апаратами та IMEI (азимут, відстань), а також інші дані по зазначених номерах, які можуть бути надані (доступні оператору), з можливістю вилучення зазначених документів у роздрукованому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1