У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 Справа №607/4372/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., з участю слідчого в ОВС прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1 в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000032 звернувся слідчий в ОВС прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий в ОВС прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник мобільного оператора Київстар в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Заслухавши слідчого в ОВС прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 19 лютого 2013 року працівниками ТМВ УМВС України в Тернопільській області близько 19 год. було доставлено у приміщення ТМВ УМВС України в Тернопільській областіБенька М.І. та ОСОБА_3 по підозрі у незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1. Під час перебування у приміщення ТМВ УМВС України в Тернопільській області слідчий Климчук А.О., який здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та старший о/у СКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_5 та ОСОБА_3 що за не затримання ОСОБА_5 та не поміщення його в ІТТ Тернопільського МВ УМВС України вони повинні передати їм хабар у сумі 3000 доларів США. Оскільки у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 при собі даної суми грошей не було, працівники міліції відпустили його для того, щоб він знайшов потрібну суму грошей. Приблизно о 04 год. 20.02.2013 року ОСОБА_3 не змігши знайти грошових коштів, повернувся в приміщення ТМВ УМВС України в Тернопільській області та повідомив про це слідчого . Після цього слідчим Климчуком А.О. було запропоновано ОСОБА_5 допомогу свого товариша, який би зміг позичити йому грошові кошти в сумі 20000 грн., на що ОСОБА_5І, погодився. Близько 05 год. 20.02.2013 року товариш слідчого Климчука А.О. позичив ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 тис. грн.., які ОСОБА_5 одразу ж передав працівникам міліції, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відпустили з приміщення ТМВ УМВС України в Тернопільській області.

Встановлено, що ОСОБА_3 упродовж 19.02.2013 року-01.03.2013 року користувався картками мобільних операторів стільникового звязку Київстар номер НОМЕР_2, НОМЕР_3, а тому з даного номеру телефону здійснював дзвінки на телефонні номери слідчого Климчука А.О., оперуповноваженого ОСОБА_4 та тестя ОСОБА_5-ОСОБА_6

Встановлено, що слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Климчук А.О. протягом 19.02-01.03.2013 року користувався мобільним телефоном з карткою оператора стільникового звязку Київстар номер НОМЕР_4, а тому з даного телефонного номеру здійснювалися телефонні дзвінки на номер ОСОБА_3, на номер товариша ОСОБА_7 на імя Влад та на номер ОСОБА_5

Встановлено, що старший о/у Тернопільського МВ УМВС України в області ОСОБА_4 впродовж 19.02.-01.03.2013 року мав у користуванні мобільний телефон з карткою оператора стільникового звязку Київстар номер НОМЕР_4, а тому з даного телефонного номеру здійснювалися телефонні дзвінки на номер телефону ОСОБА_3

Встановлено, що товариш слідчого Климчука А.О. Влад впродовж 19.02.-01.03.2013 року мав у користуванні мобільний телефон з карткою оператора стільникового звязку Київстар номер НОМЕР_5, а тому з даного телефону здійснювалися телефонні дзвінки з номера телефону ОСОБА_5 та слідчого Климчука А.О.

Встановлено, що ОСОБА_6 впродовж 19.02.-01.03.2013 року мав у користуванні мобільний телефон з карткою оператора стільникового звязку Київстар номер НОМЕР_6, а тому з даного телефону здійснювалися телефонні дзвінки з номера телефону ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Встановлено, що ОСОБА_5 впродовж 19.02.-01.03.2013 року мав у користуванні мобільний телефон з карткою оператора стільникового звязку Київстар номер НОМЕР_7, а тому з даного телефону здійснювалися телефонні дзвінки з номера телефону ОСОБА_3 та ОСОБА_6

З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг Київстар про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, з якими в день вчинення злочину спілкувався ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до інформації за період з 00.00 год. 19 лютого 2013 року до 24.00 год. 1 березня 2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку Київстар за сім-картками +69, +51, +25, +50, +79, +07, +12, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість зєднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, сім-картки, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку, зєднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Одночасно надати можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8