Справа №1-135/2008 р.
ВИРОК

ім'ям України

28
серпня 2008 року
смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді
Короїд Ю.М.

при секретарі
Коваленко Н.І.

з участю прокурора Великохатня С.М.

захисника
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буденне
Білоцерківського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одружений, працює охоронцем фірма „Оса”, раніше не судимий.

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
-

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2007 року ОСОБА_2на ґрунті неприязне них
відносин в приміщенні Деснянської ЗОШ 1-3 ступенів наніс декілька ударів в
область голови неповнолітньому ОСОБА_3, заподіявши йому легкі тілесні
ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров”я.

Підсудний ОСОБА_2свою вину у вчиненому злочині не визнав
та пояснив, що 23 жовтня 2007 року його дочка повернулась зі школи та
розповіла, що її побили однокласники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Наступного дня
вранці він пішов до школи де побачивши хлопців заводив кожного до приміщення
туалету, однак не бив їх, а лише розмовляв з ними.

Незважаючи на не визнання підсудним своєї вини, його покази повністю
спростовуються, а вина у вчиненні злочину в повному обсязі підтверджується
зібраними по справі доказами.

Так, неповнолітній потерпілий ОСОБА_3в судовому засіданні показав, що
вранці до школи прийшов батько ОСОБА_6 і повів його до жіночого туалету, де
почав бити головою об стінку. Потім батько ОСОБА_6 побив ОСОБА_4та ОСОБА_5. Про
це він розповів класному керівнику.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що
24 жовтня 2007 року близько 15 год. онук ОСОБА_3 прийшов додому і пояснив, що
його побили. Коли його відвезли до лікаря, то було виявлено струс головного
мозку.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 24 жовтня
2007 року до школи прийшов батько ОСОБА_6. і повівши його до жіночого туалету
побив. Також від ОСОБА_3. він дізнався, що батько ОСОБА_6 також побив і його.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні також пояснив, що батько
ОСОБА_6. завів його до жіночого туалету та побив.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 24 жовтня 2007 року вона
побачила як діти плакали і на запитання вони відповіли, що їх побив батько
ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що її донька 23 жовтня 2007
року повернулась зі школи і розповіла, що її побили однокласники. На слідуючи
день її чоловік пішов до школи, а повернувшись сказав, що розмовляв з цими хлопцями.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що її син повернувся зі
школи та розповів, що батько ОСОБА_6. в школі завів його до жіночого туалету та
побив.

Свідок ОСОБА_11в судовому засіданні пояснила, що від класного керівника
вона дізналась, що батько ОСОБА_6. побив її однокласників.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона дізналась, що між
дітьми відбувся конфлікт, а на наступний день батько дівчини в школі побив її
однокласників.

Показання потерпілого, його законного представника, свідків перевірені
судом і прийняті до уваги за достовірні, оскільки вони узгоджуються між собою та в повній мірі відповідають фактичним
обставинам вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі
іншими доказами.

Крім того, вина підсудного у вчиненні злочину
підтверджується іншими доказами по справі, а саме: актом судово-медичного
обстеження ОСОБА_3., згідно якого у ОСОБА_3. виявлені тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які причинені
дією тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, що спричиняє короткочасний розлад здоров”я (а.с.17-19); висновком судово-медичної експертизи №58 від 7 березня 2008
року, згідно якого у ОСОБА_3. виявлені тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку,
які причинені дією тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричиняє короткочасний розлад здоров”я. Можливе
спричинення тілесних ушкоджень внаслідок удару головою об стіну.(а.с.41-42).

Суд, при оцінці доказів, що добуті у справі, визнає їх належними і
допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять
у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, що підлягають
доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає доведеним, що ОСОБА_2
заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад
здоров”я неповнолітньому ОСОБА_3.

Таким чином, зазначені дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст.125 ч.2
КК України.

Згідно ст. 66, 67 КК України обставин що пом'якшують та обтяжують покарання
не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, позитивні
характеристики, і доходить висновку, що підсудному необхідно призначити
покарання у вигляді обмеження волі, але на підставі ст. 75 КК України звільнити
від відбування покарання з випробуванням, та покласти відповідні обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов підлягає задоволенню частково в сумі 450 грн. 58 коп. в
частині матеріальних збитків, які підтверджуються документально та 4 тис. грн.
моральної шкоди. При цьому судом враховано характер та обсяг фізичних страждань
потерпілого, характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його життєвих
стосунках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд,
-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК
України, і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо
він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов”язки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_2 . покласти обов'язок не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально
- виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 . залишити запобіжний
захід - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 450 (чотириста п”ятдесят ) гривень 58
копійки матеріальної шкоди та 4 (чотири) тисячі гривень моральної шкоди.

На вирок суду до апеляційного суду
Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: