Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2156/14-к
Провадження № 1-кп/280/39/15
ВИРОК
Іменем України
23 січня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Коростишеві кримінальне провадження № 0000770 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, інвалідом та депутатом не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2014 року, у невстановлений слідством день та час, на городі одного з нежилих домоволодінь в с.Вільня Коростишівського району ОСОБА_4 побачив дикоростучий кущ рослини коноплі, який зірвав, тим самим незаконно, без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс/марихуану/. В подальшому, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс/марихуану/ до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав на горищі з метою висушування, надалі продовжив незаконно, без мети збуту зберігати. Принесені рослини коноплі ОСОБА_4 розклав на металевій решітці та горищі будинку, для того щоб вони висохли, оскільки мав намір згодом листя та суцвіття коноплі відокремити від стебла та подрібнити для куріння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, через певний час після придбання, ОСОБА_4 на горищі будинку за місцем свого проживання, відокремив з висушених наркотиковмісних рослин коноплі сухі листя та суцвіття, які подрібнив руками, тим самим, без мети збуту, виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу /марихуани/. Частину виготовленого ним наркотичного засобу ОСОБА_4 вжив шляхом куріння, а решту виготовленого ним особисто особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс /марихуани/, загальною масою у висушеному вигляді 11,225 гр. незаконно, без мети збуту, зберігав по місцю свого проживання за вищевказаною адресою. 19 грудня 2014 року, близько 8 години 00 хвилин, працівниками Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області у ході проведення обшуку на підставі ухвали Коростишівського районного суду по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс /марихуану/ загальною масою у висушеному вигляді 11,225 гр., який ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем проживання для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно, без мети збуту придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, який, відповідно до висновку експерта №2/1201 від 25.12.2014 являється рослинами коноплі, які містять тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є канабісом/марихуаною/, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів масою у висушеному стані відповідно 0,794 гр.; 0,883 гр.; 0,791 гр.; 0,662 гр.; 7,264 гр.; 1,225 гр.. загальною масою 11,225 гр. Незаконні дії ОСОБА_4 об`єднані єдиним злочинним наміром, а тому являють собою продовжений злочин.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 26.12.2014р.

За змістом угоди обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та обставини вчинення цього злочину. Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 погодився понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, у виді 2-х років обмеження волі та за ст.ст.75,76 КК України до визначення 1-го року іспитового строку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор оголосив угоду про визнання винуватості, не заперечував проти затвердження угоди та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 провину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 ст. 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та ч.1 ст.309 КК України, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 26.12.2014 року та ухвалює обвинувальний вирок.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Витрати у розмірі 860,86 грн. за проведення судово-хімічної експертизи та за проведення експертизи холодної зброї у розмірі 196,56 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, які передані на зберігання до УМВС України в Житомирській області, знищити.

Керуючись ст.ст.314,370,371,373,374,468,469,472-474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України від 26 грудня 2014 року укладену сторонами кримінального провадження між прокурором прокуратури Коростишівського району Житомирської області та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 2 х років обмеження волі.

На підставі угоди і ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном, якщо ОСОБА_4 протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 860,86 грн. та за проведення експертизи холодної зброї в сумі 196,56 грн.

Речові докази: чотири паперові згортки з сухими зернами рослини зеленого кольору; один паперовий згорток з сухою подрібненою масою зеленого кольору; сухе листя рослини; пристрій з двох пляшок з нашаруванням речовини бурого кольору; пластикову колбу з порошкоподібною речовиною білого кольору та ніж, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1