гСправа № 358/1276/15-к Провадження № 1-кс/358/97/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
31 липня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до адміністративних справ, які знаходяться на збережені в ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження по яких були відкриті за позовними заявами 237 громадян до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, які були складені представником позивачів ОСОБА_4 та були останнім надіслані до суду разом позовною заявою гр. ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було внесено повідомлення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про виявлення факту підробки його підпису в договорі про надання юридичних послуг від 14.10.2010 року, укладеного між ним та СПД в галузі права ОСОБА_4 .

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_5 наданих під час досудового слідства вбачається, що в 2010 році він звернувся до суб`єкта підприємницької діяльності в галузі права ОСОБА_4 з проханням підготувати позовну заяву до суду про визнання неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі віднесеної до категорії 1, інваліду 2 групи, згідно положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». При цьому, ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги з ОСОБА_4 не укладав і не уповноважував останнього представляти його інтереси в суді. У листопаді 2011 року ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про видачу копії постанови суду у справі за його позовом та виконавчий лист. Однак, у видачі цих документів йому було відмовлено з тих підстав, що копію постанови суду в адміністративній справі №2-а-6130/11 та виконавчий лист отримав ОСОБА_4 , який ніби-то діяв відповідно до договору про надання юридичних послуг від 14.10.2010 року. Факт отримання ОСОБА_4 копії постанови суду та виконавчого листа підтверджувався написаною від його імені розпискою. На звернення до ОСОБА_4 з приводу отримання судових рішень, останній почав вимагати від нього кошти в сумі 20 000 гривень. Оскільки ОСОБА_5 відмовився сплачувати таку суму, то ОСОБА_4 копію постанови суду та виконавчий лист йому не передав.

У свою чергу, допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що договір про надання правової допомоги з ОСОБА_5 від 14.10.2010 року він не підписував, і хто підписав даний договір, йому не відомо, позовну заяву ОСОБА_5 до суду не подавав, інтереси ОСОБА_5 в суді не представляв, копію постанови суду та виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_5 не отримував і розпису про отримання цих документів не писав.

Разом з тим, такі показання ОСОБА_4 не узгоджуються не лише з показаннями ОСОБА_5 , але й з матеріалами адміністративної справи №2-а-6130/11 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зокрема, як вбачається з матеріалів адміністративної справи №2-а-6130/11, позов ОСОБА_5 був надісланий до ІНФОРМАЦІЯ_6 рекомендованою поштою саме ОСОБА_4 , що підтверджується складеним описом на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, згідно данного опису, до суду разом з позовною заявою ОСОБА_5 було надіслано ще 275 заяв громадян, а всього 276.

Таким чином, дана обставина вказує на те, що в адміністративних справах, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 і провадження в яких були відкриті за позовами громадян, надісланих ОСОБА_4 до суду разом з позовом ОСОБА_5 , можуть міститися відомості, які викривають факт вчинення кримінального правопорушення, а саме аналогічні договора про надання ОСОБА_4 юридичних послуг (правової допомоги), у т.ч. підписані не позивачами, а іншою особою (можливо встановити шляхом порівняння підпису на паспорті та в договорі); розписки про отримання ОСОБА_4 копій постанов суду та виконавчих листів, аналогічні тій, яка міститься в адміністративній справі №2-а-6130/11 за позовом ОСОБА_5 .

Тобто, отриманя вказаних відомостей дасть можливість використати їх як доказ вчинення СПД в галузі права ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме підробку ним договору про надання ОСОБА_5 юридичних послуг з метою отримання неправомірної вигоди.

В судове засідання представник потерпілого та прокурор не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно договору про надання правової допомоги, укладеного 21.07.2015 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та постанови слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 від 28.07.2015 року вбачається, що адвокат ОСОБА_3 залучений до кримінального провадження № 0000234, внесеного 17.04.2015 року до ЄРДР в якості представника потерпілого ОСОБА_5 .

Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевказані обставини та норми КПК України, слідчий суддя вважає, що представником потерпілого ОСОБА_3 доведено, що адміністративні справи за позовними заявами 237 громадян до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, які були складені представником позивачів ОСОБА_4 , які перебувають на збереженні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0000234, оскільки є одним із способів для встановлення факту підроблення підпису потерпілого ОСОБА_5 у договорі про надання правової допомоги від 14.10.2010 року, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст.132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати архіваріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 надати представнику потерпілого ОСОБА_3 тимчасовий доступ до 237 адміністративних справ, які знаходяться в архіві на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме: надати можливість ознайомитися з ними та в разі необхідності зробити з їх копії, відносно справ за позовними заявами від громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_35 , ОСОБА_53 , ОСОБА_49 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_9 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_118 , ОСОБА_135 , , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_102 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_79 , ОСОБА_178 , ОСОБА_91 , ОСОБА_101 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_127 , ОСОБА_189 , ОСОБА_92 , ОСОБА_112 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_87 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_115 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_139 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 до Управління Пенсійного Фонду України у Богуславському районі про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити архіваріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1