Справа № 359/4139/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/211/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.05.2015

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
25 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів; -

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з ухвали, до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся начальник відділення СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації та всіх оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року клопотання задоволено, надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та всіх оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також дано розпорядження відповідним службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання можливості вилучення речей та документів.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді, а у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що скаржник є власником документів, майна, дозвіл на вилучення яких наданий слідчому. При цьому, оскільки в ухвалі не вказані ідентифікуючі ознаки речей та документів, то фактично, на думку апелянта, слідчому наданий дозвіл на вилучення усіх речей та документів, в тому числі і тих, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність. В зв`язку з цим апелянт вважає, що вони мають право оскаржити в апеляційному порядку зазначену ухвалу слідчого судді на підставі п.10 ч.1 ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскаржується ухвала слідчого судді від 14.05.2015 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та всіх оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також дано розпорядження відповідним службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання можливості вилучення речей та документів.

Оскільки зазначена ухвала не містить дозволу на вилучення та переліку речей і документів, які підлягають вилученню, вона в силу вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до вимог ст. ст. 369, 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення
Суддя ОСОБА_2