overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1709/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2015 року за № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт від 24 липня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2015 року за № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України надійшов до суду 27 липня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 29 липня 2015 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2015 року за № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та дату розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-45/10
ПОСТАНОВА

« 29» січня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області У складі: Голо вуючого судді: Гальченко О. О.

при секретарі: Баєчко О.І. .

з участю прокурора: Дупак Ю.М. представника адміністрації: ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії-65 в Полтавській області про умовно- дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженка м.Самара, Росія, мешканка м.Кривий Ріг, вул.Паризької Комуни,48, татарка, громадянка України, освіта середня. Раніше судима:

1).20.09.2000 року Дзержинський райсуд м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ст.140ч2 КК України до 2р.п/волі.Звільнена 02.03.2001 року умовно-достроково на 10 міс.23 дні.

Засуджена:

05.12.2007року Жовтневим райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ст. 15ч2,115ч1,69 КК України до 5р.п/волі.

16.04.2009року Ухвалою Верховного Суду України перекваліфіковано на ст.121ч1,69 КК України до 3р.п/волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.

У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої.Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа,яка відбула 2/3 строку призначеного покарання на підставі ст.81 КК України,тому подання підлягає задоволенню,а засуджена умовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України,ст.407 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання п/волі у вигляді: 2 міс. 13 днів

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя О.О.Гальченко
Справа № 1718/1-49/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, був засуджений 8.09.2008 р. за ч.1 ст.308,ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, за постановою суду від 18.09.2009р. звільнений від відбуття покарання після закінчення іспитового строку, іспитовий строк закінчився 9.09.2009р.,відповідно до ст. 89 п.1 КК України є таким,що не має судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В період з 13.09. по 27.09.2009 р. ОСОБА_1 з території платформи № 43765684,що на другій колії відстою моторейкового транспорту ПЧ-6 залізничної ст.Сарни таємно викрав 36 підкладок КБ Р-65 вартістю 146.грн.71 коп.

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, дав показання щодо обставин вчинення злочину, все викрадене повернуто,оскільки після викрадення його затримала міліція.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості; він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дочку,що помякшує покарання; обставин, що обтяжують покарання немає;за місцем проживання характеризується посередньо.

Тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт,оскільки підсудний не працює і це покарання буде достатнім для попередження нових злочинів та виправлення підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання сто шістдесят годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжнимй захід обрати підписку про невиїзд. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2012 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Іванціва М.Р.,

потерпілої ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора Іванціва М.Р., на вирок Рівненського міського суду від 9 грудня 2011 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 118 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції призначена до розгляду на 21 лютого 2012 року. В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого. Однак на порушення вимог ч. 4 ст. 354 та ч. 2 ст. 358 КПК України засуджений в засідання апеляційного суду не викликаний у встановленому порядку. В ст. 354 КПК України розрізняється повідомлення засудженого про дату призначення апеляційного розгляду і виклик засудженого до апеляційного суду. Для виклику до суду засудженому має бути вручена судова повістка.

Прокурором внесенні зміни до апеляції, які слід вручити потерпілим, засудженому і захиснику .

У прокурора, потерпілої, засудженого і захисника клопотань про судові доручення суду першої інстанції, проведення судового слідства в апеляційному суді, та інших клопотань немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд апеляції прокурора Іванціва М.Р. провести у відкритому судовому засіданні о 10 годині 21 лютого 2012 року.

2. Викликати судовою повісткою засудженого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду на 10 годину 21 лютого 2012 року

3. Вручити потерпілій, засудженому і захиснику копії зміни до апеляції прокурора.

Суддя О.К. Коробов
Справа № 583/2512/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"07" серпня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 20.06.2015 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
встановив:

03.08.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000500 від 20.06.2015 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.08.2015 року на 15:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/616/14-к
№ провадження 1-кс/588/104/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянув заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки про здійснення щодо нього неправомірних дій та нанесення тілесних ушкоджень

В СТ А Н О В И В:

16.04.2014 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заява про здійснення неправомірних дій та нанесення тілесних ушкоджень від ОСОБА_2 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, який перебуває під вартою та утримується в Сумському СІЗО.

Вказана заява мотивована тим, що працівниками карного розшуку Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 були нанесені тілесні ушкодження при доставленні його до відділу міліції та в подальшому відібранні від нього пояснень про визнання винуватості у скоєнні злочину. ОСОБА_2 просить слідчого суддю провести судове розслідування і надати доручення компетентному органу провести досудове провадження за викладеними у його заяві фактами.

Вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 ст.206 КПК України передбачено, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Оскільки така заява надійшла від ОСОБА_2 не під час судового засідання, однак викладена письмово, тому є підстави для доручення Тростянецькому РВ УМВС провести дослідження фактів, які викладені у заяві ОСОБА_2 .

Керуючись ст.206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_2 .

Копію заяви ОСОБА_2 направити органу досудового розслідування Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Про результати проведених дій повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/437/13- к
Провадження № 1-кс/666/55/13
У Х В А Л А

іменем України

про повернення скарги

28 січня 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 від 17.01.2013 року, в якій посилається на те, що 05.12.2012 року вона звернулась до ГУМВС України в Херсонській області із заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яку було прийнято слідчим СУ УМВС ОСОБА_5 та черговим ОСОБА_6 13.12.2012 року ОСОБА_1 звернулась до слідчого СУ УМВС ОСОБА_7, який повідомив, що заяву від 05.12.2012 року передано до УСБУ в Херсонській області. 15.12.2012 року ОСОБА_1 була отримана Довідка про прийняття та реєстрацію заяви УСБУ в Херсонській області про відкриття кримінального провадження за номером у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000012 від 10.12.2012 року. 18.01.2013 року ОСОБА_1 отримала постанову слідчого Чечетова В.В. про закриття кримінального провадження № 0000012 від 17.01.2013 року. Вважає постанову незаконною, такою, що прийнята з порушенням норм матеріальних та процесуальних норм Кримінально-процесуального кодексу України. Просить визнати незаконною постанову без номера від 17.01.2013 року слідчого Чечетова В.В. слідчого відділу УСБУ в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0000012, зареєстрованого 10.12.2012 року, скасувати плстанову без номера від 17.01.2013 року слідчого Чечетова В.В. слідчого відділу УСБУ в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0000012, зареєстрованого 10.12.2012 року.

Ч.1 ст.303 КПК України, містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Перевіривши матеріали скарги, суддя приходить до висновку про повернення заяви, оскільки зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення посадової особи - слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою м.Херсон, вул..Кірова, 1, тобто на території Суворовського району м.Херсона, тому скарга не підлягає розгляду в Дніпровському районному суді м.Херсона.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 повернути скаржнику разом із всіма додатками до неї, оскільки не підлягає розгляду в Дніпровському районному суду м.Херсона, розяснивши скаржнику, що із зазначеною скаргою потрібно звернутися до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Скаргу з усіма матеріалами до неї направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя А.А.Іванищук
справа № 2110/7456/12
П О С Т А Н О В А

про привід через органи міліції

20.02.2013 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

суддів Дорошинської В.Е.

Решетова В.В.

за участю прокурора Петров В.М.

адвоката Гіліна Є.О.

захисника ОСОБА_3

ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Явка свідків судом визнана обовязковою.

Керуючись ст.292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб.№ 508 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 27.02.2013 р. 14 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: АДРЕСА_2.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: АДРЕСА_3.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож.: АДРЕСА_4.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож.: АДРЕСА_5.

Виконання постанови доручити УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А.Іванищук

судді В.Е.Дорошинська

В.В.Решетов
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли з прокуратури Комсомольського району м.Херсона матеріали кримінального провадження № 002808 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні судді знаходиться з 22.12.2014 року.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, однак надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12.01.2015р. о11г.00хв. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 417 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_7 та обвинуваченого.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» 15.01.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________ / ОСОБА_1 /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2422/15-к
Справа 11-сс/791/366/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову Доповідач ОСОБА_2
про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ;

з участю прокурора - ОСОБА_5 ;

секретаря - ОСОБА_6 ;

захисника - ОСОБА_7 ;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінальної справи № 0000152 від 19.01.2015 року в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення;

керуючись ст.ст. 376, 404,405,407,409, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінальної справи № 0000152 від 19.01.2015 року в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.

Постанову заступника начальника СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області від 15.06.2015 року, якою кримінальне провадження № 0000152 від 19.01.2015 року з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення скасувати.

Кримінальне провадження направити до СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2015 року о 13.00 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Херсонської області.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 692/983/15-к
Провадження № 1-кп/692/83/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області на 12 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 702/1110/14-к
№ провадження 1-кп/702/110/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/110/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

23.09.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/110/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України на 25 вересня 2014 року на 10 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1