№ 1-85/2008 год
19 июня 2008 года гор.Севастополь
районный суд г.Севастополя в составе:
председательствующего
- судьи Романовой И.П.,
секретаре - Фисюк О.И., Орловой С.В., Баяхметовой А.С.,
участием прокурора - Скворцовой А.М.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка,
украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, состоящего
в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: с.Кравцы
Хорольского района Полтавской области, проживающего без регистрации по адресу:
г.Севастополь, Молочная балка, кооператив «Дружный», ранее судимого:
- 23.11.2001 года Хорольским районным
судом Полтавской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на
основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным
- 08.07.2003 года Хорольским районным
судом Полтавской области по ст.289 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70, ст.71 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
постановлением Полтавского райсуда Полтавской области неотбытое наказание заменено
более мягким- в виде ограничения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, 2 дня,
освобожден 8.09.2006 года по постановлению Комсомольского местного суда
Полтавской области от 01.09.2006г. условно-досрочно на не отбытый срок
наказания- 2 года 3 дня ограничения свободы, с 01.11.2005 года по 08.09.2006
года находился на лечении в Кременчугском противотуберкулезном диспансере в
соответствие со ст.63 УИК Украины,
совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Севастополя,
украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование,
холостого, работающего в ООО «Приморский
бульвар» экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,
22.08.2006 года около 05.00 часов ОСОБА_1,
находясь на излечении в Кременчугском противотуберкулезном диспансере и
самовольно его покинув, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью
незаконного завладения транспортным средством, для временного его использования
в личных целях и удовлетворения личных потребностей, возле дома № 38 по
ул.Киевской в г.Кременчуге, путем взлома замка передней левой двери проник в
салон принадлежащего ОСОБА_4 автомобиля
«ВАЗ-2107» госномер НОМЕР_1, стоимостью 9847,50 гривен, и не имея доступа к
управлению автотранспортом, действуя повторно, путем замыкания двух проводов,
завел двигатель автомобиля и управляя им, доехал до Кременчугской
противотуберкулезной больницы, расположенной в с.Сосновка, и в расположенном
рядом лесу распорядился данным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил
ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
же, ОСОБА_1, в ночь с 23.09.2006 г. на 24.09.2006 г., пребывая в состоянии
алкогольного опьянения, имея корыстный преступный умысел, направленный на
незаконное завладение транспортным средством для временного его использования в
личных целях, действуя повторно, возле дома № 66/13 по ул.Щорса в г.Кременчуге
путем свободного доступа проник в салон принадлежащего ОСОБА_5 автомобиля
управлению данным автотранспортом, с помощью замыкания двух проводов, завел
двигатель автомобиля, после чего управляя автомобилем доехал до с.Кравцы Хорольского
района Полтавской области, где в дальнейшем распорядился указанным транспортным
средством по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на
Он же, ОСОБА_1, 22.03.2007 года в 20.00
часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного
завладения транспортным средством, вопреки воле собственника, для временного
его использования в личных целях и удовлетворения личных потребностей, действуя
повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_6, по заранее
разработанному плану и согласно распределенным ролям, согласно которых ОСОБА_1
проникает в салон автомобиля и заводит двигатель, а ОСОБА_6 в это время
обеспечивает безопасность выполнения ОСОБА_1 преступного плана, пребывая в
состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 47 по ул.И.Голубца в
г.Севастополе, не имея допуска к управлению данным автотранспортом, реализуя
свой преступный умысел, умышленно, путем свободного доступа, проник в салон
стоимостью 7500 гривен. В это время ОСОБА_6 находился неподалеку от автомобиля
и наблюдал за обстановкой, с целью в случае опасности предупредить ОСОБА_1,
который с помощью замыкания двух проводов, завел двигатель автомобиля, после
чего ОСОБА_6 сел в салон автомобиля, и оба, под управлением ОСОБА_1 на
указанном транспортном средстве скрылись с места совершения преступления. В
районе ул.Л.Толстого и ул.Ковпака в г.Севастополе ОСОБА_1 и ОСОБА_6 на
указанном автомобиле были задержаны сотрудниками ОГАИ УМВД Украины в
г.Севастополе. В результате преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_6, потерпевшей
ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на сумму 7500 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства
совершенного преступления и сумму похищенного не оспаривает, дал показания в
точности соответствующие описательной части приговора, просит не наказывать его
строго, он все осознал и раскаялся в содеянном. По обстоятельствам совершенного
преступления пояснил, что он 08.07.2003 года был осужден Хорольским районным
судом по ст.289 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Так как он заболел
открытой формой туберкулеза, был помещен на стационарное лечение в больницу расположенную
в с.Сосновка. Там он познакомился с ОСОБА_8, которая на данный момент ждет от
него ребенка. 21.08.2006 года он около 18.00 часов приехал к ОСОБА_8 по адресу:
АДРЕСА_2 и остался у нее ночевать. Рано утром около 05.00 часов он вышел из
квартиры и около девятиэтажного дома по
ул.Киевская обратил внимание на стоящий во дворе автомобиль ВАЗ-2107, вишневого
цвета. Он открыл дверь, сел в салон, разломал замок зажигания и путем
соединения между собой двух проводов, завел автомобиль. На данном автомобиле он
доехал до с.Сосновка, возле противотуберкулезной больницы, в лесу спрятал
угнанный им автомобиль. Когда он находился в больнице, он никому не
рассказывал, о том, что угнал машину и не ночевал в больнице. 25.08.2006 года к
нему в больницу приехала ОСОБА_8 с подругой ОСОБА_9., которая также находилась
на лечении в больнице. ОСОБА_8 в 23.00 часов решила возвращаться домой в город,
и он предложил их подвезти на том самом автомобиле, который ранее угнал. Чтобы
машину не заприметили работники ГАИ, он попытался снять номера. Удалось снять
только задний номер. Девушки сели в машину и он повез их, чтобы посадить на
маршрутное такси, при этом он не пояснил девушками, откуда у него автомобиль.
Проехав немного, возле завода ЖБИ, впереди увидели свет фар ехавшего навстречу
автомобиля. Он испугался, что его обнаружат на краденом автомобиле, развернулся
и поехал обратно в сторону с. Сосновка. Но ехавший навстречу автомобиль стал их
преследовать, тогда он решил убегать, остановил машину на обочине с левой
стороны обочины, девушкам крикнул, чтоб те бежали, а он скрылся в лесу в
направлении диспансера. Прибежав в больницу он переоделся в другую одежду и
пошел смотреть на брошенную машину. ОСОБА_8 и ОСОБА_9. там уже не было, возле
машины стояли только работники ГАИ. На вопрос работников ГАИ, кто он и что
делает на дороге в позднее время, он соврал, что едет в город. Работники ГАИ
попросили его остаться до выяснения его личности, однако ему удалось от них
убежать обратно в лес. Он вернулся в больницу, где и был 26.08.2006 года
задержан работниками милиции.
23.09.2006 года после обеда он в
г.Кременчуге после его условно-досрочного освобождения, отправился искать
работу. Ему не удалось никуда устроиться, и вечером он выпил водки, после чего
пешком со стороны электростанции, направился домой к ОСОБА_8. Когда он проходил
по ул.60 лет Октября, случайно забрел во двор дома 66/13 по ул.Щорса, где во
незакрытую дверь он забрался в салон автомобиля, выдернул из замка зажигания
два провода, которые соединил между собой, в результате чего автомобиль
завелся. Таким образом, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения поехал на
угнанном автомобиле к своим родителям в с.Кравцы Хорольского района Полтавской
области с целью спрятать угнанный автомобиль в гараже своего отца,
расположенном на территории его домовладения. Приехав в с.Кравцы, он загнал
автомобиль во двор дома. В это время на улицу вышел его отец ОСОБА_10. Он
попросил отца закрыть автомобиль в гараже, и впоследствии разобрать по
запчастям. После этого он сразу же возвратился домой к ОСОБА_8.
22.03.2007 года он совместно с ОСОБА_6
с 17.00 часов начал употреблять спиртные напитки. До 20.00 часов они выпили по
одной литровой бутылке водки и одной литровой бутылке пива. После 20.00 часов
он вместе с ОСОБА_6 шли мимо дома № 47 по ул.И.Голубца в г.Севастополе и во
цвета. Так они оба были пьяны, решили покататься на автомобиле. Он подошел к
передней двери автомобиля, со стороны водителя, которая оказалась открытой и
сел в салон машины, а ОСОБА_6 стоял на контроле и следил, за тем, чтобы ни кто
не шел, а в случае опасности предупредил его. Вытащил из замка зажигания два
провода, соединил их между собой, в результате чего автомобиль завелся. После
этого, как он завел автомобиль и скатился вниз по дороге примерно около 3
метров в машину сел ОСОБА_6 и они поехали кататься по городу. Проехали они
около 1 км и услышали шум милицейской сирены, обернувшись, он, увидел, что за
ними едет милицейская машины. Работники ГАИ требовали по громкоговорителю,
чтобы они остановились, но он решил скрыться от тех, чтобы выбежать из машины и
убежать, однако им перекрыли дорогу. Он остановил угнанную машину возле
милицейской, выскочил из машины и стал убегать, но его задержали работники
милиции. ОСОБА_6 одновременно с ним выскочил из машины.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а в конце
судебного следствия полностью признал свою вину. По обстоятельствам
совершенного преступления пояснил, что 22.03.2007 года он совместно с приятелем
по работе ОСОБА_1 с 18.00 часов начал употреблять спиртные напитки. До 20.00
часов они выпили по одной литровой бутылке водки и одной литровой бутылке пива.
После 20.00 часов он вместе с ОСОБА_1 шли мимо дома № 47 по ул.И.Голубца в
НОМЕР_3, красного цвета. Они оба были пьяны, решили покататься на автомобиле.
ОСОБА_1 подошел к передней двери автомобиля, со стороны водителя, которая
оказалась открытой и сел в салон машины. Он в это время стоял неподалеку от
автомобиля. После того, как ОСОБА_1 завел автомобиль и скатился вниз по дороге
примерно около 3 метров он сел в машину, и они поехали кататься по городу.
Проехали они около 1 км, и услышали шум милицейской сирены, обернувшись,
увидели, что за ними едет милицейская машины. Работники ГАИ требовали по
громкоговорителю, чтоб они остановились, но ОСОБА_1 решили скрыться от
работников ГАИ, чтобы выбежать из машины и убежать, однако им перекрыли дорогу
признанием своей вины ОСОБА_6, с учетом, что 2 эпизода, инкриминируемых
подсудимому ОСОБА_1 по ст.289 ч.2 УК Украины, совершены за пределами Крыма, суд
пришел к выводу о необходимости исследования доказательств, представленных
досудебным следствие в полном объёме.
Будучи допрошенным, в качестве обвиняемого ОСОБА_6 вину в инкриминируемом
ему деянии, предусмотренном ст.289 ч.2 УК Украины признал полностью и показал,
что 22.03.2007 года он совместно с приятелем по работе ОСОБА_1 с 18.00 часов
начал употреблять спиртные напитки. До 20.00 часов они выпили по одной литровой
бутылке водки и одной литровой бутылке пива. После 20.00 часов он вместе с
ОСОБА_1 шли мимо дома №47 по ул. И. Голубца в г. Севастополе и во дворе дома
оба были пьяны, решили покататься на автомобиле. ОСОБА_1 подошел к передней
двери автомобиля, со стороны водителя, которая оказалась открытой и сел в салон
машины. Он в это время стоял неподалеку от автомобиля. После того, как ОСОБА_1
завел автомобиль и скатился вниз по дороге примерно около 3 метров он сел в
машину, и они поехали кататься по городу. Проехали они около 1 км., и услышали
шум милицейской сирены, обернувшись, увидели, что за ними едет милицейская
машины. Работники ГАИ требовали по громкоговорителю, чтоб они остановились, но
ОСОБА_1 решили скрыться от работников ГАИ, чтобы выбежать из машины и убежать,
однако им перекрыли дорогу. ОСОБА_1 остановил угнанную машину возле
милицейской, выскочил из машины и стал убегать, а его задержали работники
милиции возле машины, так как он не пытался бежать.
Данные показания подсудимые в ходе
досудебного следствия давали добровольно и без принуждения и оснований
сомневаться в их правдивости у суда не имеется, поскольку они согласуются в
другими доказательствами.
ЭПИЗОДУ НЕЗАКОННОГО ЗАВЛАДЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ ОСОБА_4
показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия,
оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.290, ст.306 УПК
Украины, из которых следует, что в 2002 году он по доверенности приобрел у
ОСОБА_12 автомобиль ВАЗ 2107, 1991 года выпуска, г.н. НОМЕР_1, красного цвета.
В салоне автомобиля, в козырьке над водительским сидением он хранил документы:
две доверенности, водительские права, техпаспорт, талон предупреждения и авто
магнитолу, которые после возврата автомобиля отсутствовали. Последний год он оставляет автомобиль на ночь
возле подъезда своего дома, по адресу ул. Киевская д.38 кв.27 в г. Кременчуг.
Так 21.08.2006 года около 18.00 часов он поставил автомобиль под дом, а с
семьей пошел в гости. Возвращались домой около 24.00 часов, машина стояла там,
где он ее оставил. До 2.00 часов ночи он не мог уснуть, окна балкона, которые
выходят во двор были открыты, однако он не слышал никаких посторонних звуков.
Затем он лег спать. Проснувшись на следующий день около 10.00 часов утра,
быстро оделся и вышел на улицу. Автомобиля не оказалось на том месте. Похищенный автомобиль имел отличительные
признаки: крышка багажника и правое крыло сзади прогрунтованы в черный цвет,
покраска отсутствует, нет заднего бампера, на лобовом стекле по центру имеется
трещина, все стекла тонированы пленкой. Общая сумма причиненного ему
материального ущерба составила 9847, 50 гривен. Автомобиль ему
показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею в ходе досудебного следствия,
оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины,
из которых следует, что 21.08.2006 года,
около 18.00 часов ОСОБА_1 пришел к ней домой и решил остаться ночевать. На утро
следующего дня, 22.08.2006 года, проснувшись она не обнаружила его в комнате.
24.08.2006 года она поехала в противотубер-кулезную больницу, где ОСОБА_1
находился на излечении и осталась в больнице ночевать. На следующий день,
25.08.2006 г. вечером ей, ее подруге ОСОБА_9., которая также находилась на
лечении в противотуберкулезном диспансере и ОСОБА_1 захотелось попить пива. В
22.30 часов ОСОБА_1 предложил на машине съездить в магазин. Она согласилась,
они все вместе подошли к автомобилю «Жигули» вишневого цвета, без заднего
номера, который она увидела еще 24.08.2006 года в лесу возле диспансера, когда
приехала в с.Сосновку, откуда ОСОБА_1 взял автомобиль ей не известно, но так
как она знала, что ОСОБА_1 ранее судим за угон, догадывалась о его криминальном
происхождении, но боялась спросить. ОСОБА_1 сел за руль и так как было очень
темно она не видела, что тот делал, но после того как он нагнулся, сидя на
водительском сидении машина завелась.
Проехали немного и возле завода ЖБИ их ослепил свет фар автомобиля, идущего
на встречу. ОСОБА_1 ничего не объясняя, испугавшись, повернул машину и поехал в
обратную сторону, в с.Сосновка. На обочине он выскочил из машины, крикнул ей,
чтоб она бежала, а сам скрылся в лесу в направлении больницы. Она и ОСОБА_9.
остались стоять возле машины, не понимая, что происходит. Позже она узнала, что
за ними гнался автомобиль работников ГАИ и что та машина, на которой, они
ехали, была угнана ОСОБА_1(л.д.117)
показаниями свидетеля ОСОБА_9., данными ею в ходе досудебного следствия,
оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины,
из которых следует, что она постоянно находится на лечении в
противотуберкулезном диспансере г.Кременчуга в с.Сосновка. Ее знакомая ОСОБА_8,
которая также находится на лечении, вечером 25.08.2006 года попросила проводить
до остановки маршрутного такси № 28 по ул.Мичурина, чтобы ухать домой. Когда
они вышли со стороны диспансера к проезжей части, то увидели стоящий возле
дороги легковой автомобиль, за рулем которого находился знакомый ОСОБА_8
ОСОБА_1 - высокого роста, черный волос, короткий, без седины, лицо
продолговатое. Ранее ОСОБА_1 находился на стационарном лечении в Кременчугском
противотуберкулезном диспансере, но она с ним близко не общалась. Он предложил
отвезти их по домам. Они сели в автомобиль и ОСОБА_1 поехал. В районе завода
ЖБИ автомобиль, на котором они ехали был остановлен работниками милиции.
ОСОБА_1 увидев работников милиции, развернул автомобиль в противоположную
сторону, проехал еще около 100 метров, а затем остановился, крикнул чтоб она и
ОСОБА_8 бежали, а сам убежал в сторону противоположную противотуберкулезному
диспансеру в лес. (л.д.85)
протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2006 года установлено, что на
обочине с левой стороны дороги был обнаружен похищенный автомобиль ВАЗ 2107
г.н. НОМЕР_1 (л.д.87)
протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2006 года установлено, что
похищенный автомобиль ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1 принадлежит ОСОБА_11(л.д.95, 96)
протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 26.08.2006 года установлено, что
у него в правом кармане спортивных брюк были обнаружены, изъяты и осмотрены:
техпаспорт на автомобиль ВАЗ-2107, г.н. НОМЕР_1, НОМЕР_2, водительское
удостоверение НОМЕР_3на имя ОСОБА_4, доверенность на право владения
автомобилем ВАВ № 647726, доверенность на право владения автомобилем ВАА №
протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2006 года установлено, что на
участке местности, были обнаружены и осмотрены: автомобильная покрышка,
номерной знак НОМЕР_1, пластмассовая канистра, емкостью 5 литров, заполненная
на половину тосолом.(л.д.92)
вещественным доказательством признан автомобиль ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1 (л.д.94)
вещественными доказательствами признаны: техпаспорт, водительское
удостоверение, две доверенности на право управления автомобилем.(л.д.89)
вещественными доказательствами признаны: автопокрышка, канистра с тосолом,
номерной знак НОМЕР_1 (л.д.93)
заключением эксперта № 02/09-07 судебной автотовароведческой экспертизы
установлено, что рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2107, г.н. НОМЕР_1 на момент
его незаконного завладения гр. ОСОБА_1 составляет 9847 грн. 50 коп., в т.ч.
ЭПИЗОДУ НЕЗАКОННОГО ЗАВЛАДЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ ОСОБА_5
показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия,
оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.290, ст.306 УПК
Украины, установлено, что примерно около
бежевого цвета, 1990 года выпуска, г.н. НОМЕР_2 от ОСОБА_13. Приезжая с работы
он ставил автомобиль на стоянку, расположенную возле завода «Дормаш», напротив
«Хутирець». 23.09.2006 года около 21.00 часов вечера он приехал домой, по
адресу АДРЕСА_3, автомобиль на стоянку не поставил, а поставил возле дома. В
автомобиле были документы: доверенность, техталон. 24.09.2006 года около 07.30
часов он вышел из дома на работу и направился к автомобилю, но на том месте,
где он его оставлял, автомобиля не оказалось, после чего он сразу обратился в
милицию. 24.09.2006 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонили
работники ГАИ и сообщили, что в Хорольском районе нашли его автомобиль.
26.09.2006 года он приехал в ГАИ и забрал со штрафплощадки свой автомобиль. При
осмотре машины он обнаружил, что отсутствовало боковое зеркало, заднего вида,
со стороны водителя, две вмятины на передних дверях, внутри салона автомобиля
замок зажигания был в разобранном состоянии, в бардачке отсутствовали
Автомобиль ему возвращен(л.д.146)
показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными им в ходе досудебного следствия,
оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины,
из которых следует, что 24.09.2006 года
ОСОБА_1, ничего не пояснил, попросил его загнать автомобиль в гараж и позже
разобрать по запчастям. Так как его сын ОСОБА_1 ранее был судим за угон
автомобиля, он подозревал, что данный автомобиль его сын также угнал, но
побоялся спросить. Когда он сел в салон автомобиля, то увидел, что замок
зажигания разобран, из него торчат проводки, соединенные между собой. Он загнал
автомобиль в гараж, который расположен во дворе его дома, после чего ОСОБА_1
собрался и ушел на трассу, чтоб доехать до дома сожительницы ОСОБА_8. Вечером
того же дня к нему домой приехали работники ГАИ, которые в присутствии соседей,
изъяли пригнанный сыном автомобиль и пояснили, что данный автомобиль был угнан
ОСОБА_1 в г.Кременчуге(л.д.156-157)
протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2006 года установлено, что на
территории домовладения свидетеля ОСОБА_10 был обнаружен и осмотрен автомобиль
заключением эксперта № 03/06-07 судебной автотовароведческой экспертизы
ЭПИЗОДУ НЕЗАКОННОГО ЗАВЛАДЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ ОСОБА_7
показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными им в ходе досудебного следствия,
оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.290, ст.306 УПК
Украины, из которых следует, что 22.03.2007 года около 19.30 часов она с мужем
ОСОБА_14 приехали на принадлежащем ей автотранспорте ВАЗ 2101, красного цвета,
1984 года выпуска, г.н. НОМЕР_3 к себе домой и припарковали автомобиль во дворе
дома № 47 по ул.И.Голубца в г.Севастополе. Как правило автомобиль она на ночь
не оставляет, так как муж ОСОБА_14 ставит его в гараж ее матери. В этот вечер
они так же не собирались оставлять автомобиль на улице, а только зашли в дом
покушать, а затем собирались вернуться и поставить машину в гараж. Примерно в
20.00 часов она вышла на балкон и обнаружила, что принадлежащего ей автомобиля
нет на месте. Муж ОСОБА_14 в поисках автомобиля осмотрел прилегающие дворы, но
машины не обнаружил. После чего обратились в милицию. Сумма причиненного
материального составила 7500 гривен.( л.д.60)
свидетель ОСОБА_14 показал суду, что 22.03.2007 года около 21.10 часов он ехал
на своем автомобиле ЗАЗ 110308, серебристого цвета, г.н. НОМЕР_4 домой.
Примерно в это время возле дома 46 по ул.Л.Толстого он увидел автомобиль ГАИ,
который перегораживал движение. В это же время рядом с его автомобилем
остановился автомобиль ВАЗ 2101, красного цвета, г.н. НОМЕР_3, а сзади этот
автомобиль заблокировали работники ГАИ. Сотрудники ГАИ стали проводить
задержание молодых людей находящихся в автомобиле ВАЗ 2101, красного цвета,
г.н. НОМЕР_3. Водитель выпрыгнул из автомобиля и пытался скрыться, но сразу же
был задержан, а пассажир выкинул из окна автомобиля мобильный телефон и
какой-то металлический предмет. После этого того тоже задержали. Как выяснилось
позже выброшенный пассажиром металлический предмет оказался металлический
протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2007 года установлено, что
автомобиль ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_3, красного цвета был угнан подсудимыми у его
протоколом осмотра вещественных доказательств от 19 мая 2007 года и самим
вещественным доказательством автомобилем ВАЗ 2101, красного цвета установлена
принадлежность данного автомобиля потерпевшей ОСОБА_7
Квалификация действий подсудимого ОСОБА_1
по ст.289 ч.2 УК Украины произведена правильно, как незаконное завладение
транспортным средством с какой-либо целью, совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
Квалификация действий подсудимого ОСОБА_6
по ст.289 ч.2 УК Украины произведена правильно, как незаконное завладение
транспортным средством с какой-либо целью, совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
Определяя меру наказания подсудимым, суд
учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной
опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о
личности подсудимых.
На учете у врача-нарколога ОСОБА_1 не
ОСОБА_1 состоит на учете у врача-психиатра
с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.229).
Согласно акта амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 117, ОСОБА_1 на момент совершения
инкриминируемых деяний каким-либо психическим заболеванием или временным
болезненным расстройством психической деятельности не страдал. По своему
психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В
настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает. Он
обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70), степень
выраженности которой не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и
руководить ими. Душевнобольным не является и в применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается (л.д.233).
месту отбывания наказания ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно, дисциплину
не нарушает, по характеру спокойный, скромный (л.д.259).
По месту жительства ОСОБА_1
характеризуется отрицательно, часто употребляет спиртные напитки, нарушает
спокойствие граждан (л.д.260).
ОСОБА_1 ранее судим (л.д.241-247), имеет
непогашенную судимость за аналогичное преступление, не отбыл срок назначенного
судом наказания.
ОСОБА_6 на учете у врача-психиатра не
на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.269).
ОСОБА_6 ранее не судим (л.д.266, 267)
По месту работы ОСОБА_6 характеризуется
положительно: трудолюбив, исполнителен. Нарушений трудовой дисциплины не имеет.
В коллективе пользовался уважением (л.д.270).
По месту работы ТОВ «Приморский бульвар»
ОСОБА_6 характеризуется положительно: к работе относиться ответственно,
спиртными напитками не злоупотребляет, в коллективе пользуется уважением,
замечаний не имеет (л.д.271).
По месту жительства ОСОБА_6
характеризуется с положительной стороны: на учете в УПМ № 13 не состоит, к
административной ответственности не привлекался. По характеру спокойный,
отзывчивый, адекватный. С соседями вежлив, спиртными напитками не
злоупотребляет (л.д.272).
Обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины,
содействие следствию, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, отягчающими наказание
ОСОБА_1, суд признает совершение преступление лицом, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_6, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание
ОСОБА_6, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает, что
преступление, совершенное подсудимыми является тяжким, что подсудимый ОСОБА_1
не работает, требует специального контроля за его поведением, преступление
совершил в период условно-досрочного освобождения, однако с учетом смягчающих
ответственность обстоятельств, суд считает возможным не связывать назначенное
наказание предельной рамкой наказания, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворению не
подлежит в связи с возвратом похищенного автомобиля.
С учетом того, что в силу ст.50 УК
Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а
также предупреждение совершения ими
новых преступлений, с учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом того, что
подсудимые осознали свою вину, раскаялись в содеянном, суд приходит к выводу о
том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в
условиях лишения свободы, поскольку он в период неотбытого наказания совершил
три тяжких преступления, а не отбытое наказание подлежит частичному
присоединению к назначенному судом наказанию, а исправление подсудимого ОСОБА_6
возможно без изоляции его от общества, с применением ст.75 УК Украины, с
освобождением его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение
определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
Суд полагает, что назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для
исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины
суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с конфискацией всего
лично принадлежащего имущества.
В силу ст.71 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 08.07.2003
года Хорольского районного суда Полтавской области и считать его осужденным к
ШЕСТИ годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от
отбывания наказания освободить с испытательным сроком ДВА года.
В соответствии с требованиями ст.76 УК
Украины, обязать ОСОБА_2 :
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы;
- периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы.
иск ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль «ВАЗ-2107», госномер НОМЕР_1, красного цвета, техпаспорт,
водительское удостоверение, две доверенности на право управления
автотранспортом, автопокрышку, канистру с тосолом, номерной знак, переданные на
хранение потерпевшему ОСОБА_4 под сохранную расписку - оставить ему по
хранение потерпевшему ОСОБА_5 под сохранную расписку - оставить ему по
хранение потерпевшей ОСОБА_7 под сохранную расписку - оставить ей по
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
момента его задержания- с 23.03.2007 года(л.д.181).
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток в Апелляционный суд г.Севастополя через местный суд Ленинского района
Председательствующий -
Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.
Председательствующий -