overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-43/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року. Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю
прокурора Варакіна О.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за поданням
Кіровоградського міжрайонного відділу Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Кіровоградській області про скасування іспитового строку і
направлення для відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Киниш
Олєвського району Житомирської області, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, мешканця с.
Крупське, Кіровоградського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду від 09.06.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 309 ч.І з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на 2 роки
позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Орган виконання покарань звернувся до суду з клопотанням
про заміну випробувального терміну і направлення ОСОБА_1. для відбування
покарання, оскільки він ухиляється від умов та порядку відбування покарання,
яке виразилось в тому, що протягом 2006 року неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності та не з"являвся на реєстрацію без
поважних причин.

Заслухавши представника органу, що відає відбуванням покарання,
засудженного, прокурора, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає,
що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, неявки на реєстрацію ОСОБА_1 пояснив суду своєю
хворобою та відсутністю коштів на проїзд. В судовому засіданні засуджений
розкаявся, в своїх поясненнях завірив суд, прокурора та кримінально-виконавчу
інспекцію про недопущення в подальшому порушень встановлених судом та порушень
громадського порядку, які потягнуть за
собою адміністративне стягнення.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78
КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поданні Кіровоградського міжрайонного відділу
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській
області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання
ОСОБА_1 призначеного вироком суду, - відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.
Дело № 5-118/07
года Боровской районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
прокурора Колесникова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области об освобождении от
уголовного наказания в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Плоское Кременского района Луганской
области, украинца , гражданина Украины,
с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего в
по ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2,
315 ч. 2,УК Украины -
У С Т А Н О В И Л :
осуждён по приговору Боровского
районного суда Харьковской области от 19
декебря 2006г. по ст. ст. 309 ч. 1, 307
ч. 2, 315 ч. 2,УК Украины - 5 годам лишения
свободы с испытательным сроком 1 года.
Из представления усматривается, что осуждённый ОСОБА_1
в период испытательного срока зарекомендовал себя с
положительной стороны, к административной ответственности не привлекался. Не нарушал обязанности положенные судом:
являлся на регистрацию в органы УИИ. За местом проживания характеризуется
Представитель УИИ Дзюба Б.Н.
поддержал представление об освобождении от уголовного наказания ОСОБА_1
Осуждённый просит суд освободить его
от наказания, определённого по приговору суда.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку в период испытательного срока
осуждённый ОСОБА_1 не совершил новых преступлений,
зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности
не привлекался, за местом проживания характеризуется положительно.
С учётом изложенного, на основании ст. 78 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Боровской УИИ об освобождении от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного по приговору
Боровского районного суда
Харьковской области от 19.30.2006г. по ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 315
ч. 2,УК Украины - 5 годам лишения
свободы с испытательным сроком 1 год - освободить.
Председательствующий Федченко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5у-132
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

20
грудня 2007 року Машівській районний суд Полтавської
області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Жура Н.Л.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Кірово

Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

та мешканця м. Дніпропетровська, АДРЕСА_1,

українця, гр. України, з неповною середньою освітою,

раніше судимого:

1.
23.06.1995р. Солонянським райсудом Дніпропетровської області за ст. 81 ч.3 КК
України, справу припинено за ст. 6 п.4 КПК України.

2. 12.10.1999 р. р. Солонянським райсудом
Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 45 КК України
до 3 років 3 місяців
позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік, штраф 680 грн.

3. 06.05.2004 р. Солонянським райсудом
Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі .

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений
25.06.2004 року Солонянським райсудом

Дніпропетровської
області за ст.ст. 185 ч.3, 188 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії в Полтавській області
від 29.11.2006 року переведений
до колонії мінімального рівня безпеки
полегшеними умовами тримання .

Початок
строку покарання 06 травня 2004 року.

Станом
на 19 листопада 2007 року відбув строк
покарання 3 роки 6 місяців 13 днів позбавлення волі .

За час відбування міри покарання в
місцях позбавлення волі зарекомендував

себе з
позитивної сторони. До праці відноситься добре. Виробничі завдання
виконує.

Порушень режиму
утримання не допустив, стягнень не має.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці має
заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від
покарання .

Засуджений ОСОБА_1 просить суд звільнити
його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 17 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
№ 5-649/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Кучерявой А.Г., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
Приговором Енакиевского горсуда Донецкой
области от 18.08.2004 года, ОСОБА_1 осужден по ст.ст.186 ч.2, 71 УК Украины к 5
годам лишения свободы. Постановлением Калининского райсуда г.Горловки Донецкой
области от 14.09.2007 р. на основании ст.82 УК Украины не отбытая часть
наказания заменена на ограничение свободы.
Ранее судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
05.12.2007 года отбыл 3/4 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 21.12.2007 г. составляет
1 год 2 мес. 14 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 3/4 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
1 год 2 мес. 14 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 5-5312007року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області

в складі:

головуючого - судді
Кішковської З.А.,

при секретарі -
Короткій Л.А.,

за участю прокурора- Дяченко Д.О.,

інспектора Снігурівської КВІ -
Кирийчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Кашперовка Баранівського району Житомирської області, прописаного за
адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

В с т а н о в и в:

Вироком Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 07
грудня 2005 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину за ст.286 ч.1 КК
України та засуджено до двох років обмеження волі, згідно ст.75 КК України
звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком
на два роки.

У поданні представник Снігурівської
кримінально-виконавчої інспекції просить
звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміна випробування
та дотримання належної поведінки.

Заслухавши засудженого, який просив подання задовільнити, пообіцяв і надалі
вести законослухняний спосіб життя, представника кримінально-виконавчої
інспекції, яка підтримала подання, прокурора, рахувавшу подання
обгрунтованим, суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений
за період іспитового строку - за місцем
проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання,
не пов"язаного з позбавленням волі, не допускав, до адміністративної
відповідальності притягався лише раз, до іншого виду відповідальності не
притягався, строк іспитового терміну закінчився.

Керуючись ст.408 - 2 КК України,
ст.77 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від призначеного покарання за вироком
Снігурівського районного Миколаївської
області від 07 грудня 2005 року за ст.286 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з застосуванням
ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

СУДДЯ
Справа
№ 1-95
червня 2007р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Беркути Л.Г.
при секретарі Захарченко
з участю прокурора Шапошник
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Республіки Грузія, вірменина,
Грузії, з середньою освітою,
маючого на утриманні двох
дітей, непрацюючого, проживаючого
вАДРЕСА_1, раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст..213 ч.1 КК України,
звинувачується в тім, що в період часу з січня по лютий 2007 року з корисних
мотивів, незаконно, без державної реєстрації і спеціального дозволу, одержання
якого передбачено Законами України « Про металобрухт», « Про ліцензування
певних видів господарської діяльності» організував за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1в приміщенні автогаража незаконний пункт прийому, зберігання і збуту
металобрухту, за що отримував гроші. Так, ОСОБА_1 на початку січня незаконно
провів операцію з металобрухтом чорних металів, на початку лютого прийняв від
ОСОБА_2 металобрухт чорних металів на суму 5 грн., 25 лютого прийняв від
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідно вагою по 11 кг і 13 кг брухту чорних металів,
оплативши 5 грн.50 коп. і 17 грн.50 коп.
до ст..6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, звільняють від
кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом,
осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно
яких перебувають у провадженні …суду, але не розглянуті судами…
до ст..1 п «б» ЗУ « Про амністію» від 19 квітня 2007 року від покарання
звільняються засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років і які мають
дітей, яким не виповнилося 18 років, та
які не позбавлені батьківських прав.
кримінальна справа не розглянута судом, ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, але
передбачене законом покарання менше п'яти років позбавлення волі і він має на
утриманні двох неповнолітніх дітей та не позбавлений батьківських прав, то
він підлягає звільненню від кримінальної
застосування амністії ОСОБА_1 не заперечує.
чином є підстави для закриття справи.
ст..ст.237, 240,244,248 КПК України, ст.ст.1 п.«б»,6 Закону України «Про
амністію» від 9 червня 2007 року, суд, -
справу у відношенні ОСОБА_1по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого
ст..213 ч.1 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної
захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
докази по справі, у вигляді 66 кг металобрухту та ваги ( а.с.23), передати в
Постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської
області протягом семи діб з дня її винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Решетилівського

районного
суду Л.Г.Беркута
Справа № 1-108/07
2007р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Беркути Л.Г.
при секретарі Захарченко
з участю прокурора Шапошник
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
с. Берестівка Липовецького району
Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою,
розлученої, маючої на утриманні двох
неповнолітніх дітей,, непрацюючої, проживаючої
в с. Піщане Решетилівського району
Полтавської області, раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -
досудового слідства обвинувачували ОСОБА_1 у вчиненні таких дій. Працюючи
продавцем магазину «Лтава-2», розташованого в с. Піщане по вулиці Свердлова, 1
кв.2 Решетилівського району Полтавської області, відповідно до наказу № 16 від
17.07.2004р. приватного підприємця ОСОБА_2 та будучи матеріально-
відповідальною особою, оскільки з нею 21
квітня 2004 року був укладений договір про повну матеріальну відповідальність,
за період часу з 21 листопада 2005 року по 17 січня 2006 року, умисне, з
корисливих спонукань привласнила товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, які знаходились в її
віданні від реалізації товарів, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 збитків на
загальну суму 3056 грн. 25 коп.
ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вона
привласнила чуже майно, яке перебувало в її віданні.
до ст.6 ЗУ «Про амністію» від 19 квітня 2007 року звільняють від кримінальної
відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які
підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких
перебувають у провадженні суду, але не розглянуті судом.
до ст. 1 п. «б» ЗУ «Про амністію» від 19 квітня 2007 року від покарання
звільняються засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років і які мають
неповнолітніх дітей.
кримінальна справа не розглянута судом, ОСОБА_1 вчинила умисний злочин, але
передбачене законом покарання менш п»яти років позбавлення волі і вона має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, то вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
застосування амністії ОСОБА_1 не заперечує, а тому є підстави для закриття
справи.
п.4ч.1 ст.ст.6, 237, 240, 244, 248 КПК України, ст.ст.1 п. «б»,6 Закону України
« Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд, -
справу у відношенні ОСОБА_1по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.
191 ч.1 КК України провадженням закрити, звільнивши її від кримінальної
захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської
області протягом семи діб з дня її винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова
Решетилівського

районного
суду Л.Г.Беркута
№ 1-383/2007 год
о предварительном слушании дела
03 апреля 2007 року Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Михальчук И.В.
с участием адвоката ..........................
материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины, суд
вменяемое ОСОБА_1. является преступлением, которое органом расследования
обоснованно квалифицировано по ст. 164 ч.1 УК Украины согласно материалов
дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны
для рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайств не заявлено. Требования
УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление
производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на основании
требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом.
Мера пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_1. избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее
вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 164 ч.1 УК Украины
к своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда
на 10 апреля 2007 года на 09-30 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном заседании в составе
судьи единолично, с
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую,
О дне слушания дела уведомить прокурора.
дела начать 10 апреля 2007 года в 09-30 часов в зале судебного
заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
обжалованию не подлежит.
Справа № 11-704 / 2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Куровський
Категорія: ст. 121 ч.1 КК Укр. Доповідач: Кузюра
У Х В А Л А

27 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого: судді Кузюри
М.М.

судді: Антипець В.М.

при секретарі Олійник О.М.

з участю прокурора: Басюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові зауваження прокурора на протокол судового засідання у
кримінальній справі за апеляціями Ніжинського міжрайонного прокурора,
засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного
суду від 19 липня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор, що приймав участь у розгляді справи в апеляції, подав зауваження
на протокол судового засідання, де просить виключити з протоколу запис
наступного змісту:

„Головуючий з'ясовує, чи підтримують свої апеляції особи, які їх подали.

Прокурор: підтримую апеляцію Ніжинського міжрайонного прокурора.

Адвокат ОСОБА_2: підтримую свою
апеляцію.

Засуджений ОСОБА_1: підтримую свою апеляцію
в повному обсязі”.

Свої доводи прокурор мотивує тим, що головуючий на початку судового
слідства взагалі ні в кого з учасників процесу не з'ясовував думку щодо
апеляцій, тому такі записи в протоколі судового засідання є надуманими.

Розглянувши зауваження, заслухавши думку прокурора, перевіривши протокол
судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність
часткового посвідчення неправильності протоколу судового засідання, а саме, в
частині того, що прокурор повністю підтримав апеляцію.

Протокол судового засідання свідчить про послідовність судового процесу та
виконання судом усіх вимог закону при проведенні підготовчої частини судового
засідання та судового слідства. Прокурор не надав суду переконливих доводів про
порушення судом зазначених вимог закону.

Як вбачається з протоколу судового засідання, прокурор у судових дебатах
частково підтримав апеляцію Ніжинського міжрайонного прокурора та просив
скасувати вирок суду, а справу направити на новий судовий розгляд по причині
істотних порушень кримінально-процесуального закону при постановленні вироку,
хоча ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2007 року прокурору було
відмовлено в прийнятті таких змін до апеляції, які по суті були новою апеляцією
та подані поза строками на їх оскарження.

Разом з тим, прокурор у дебатах ніяк не висловив своєї думки щодо апеляції
прокурора, яка розглядалась, в частині погіршення становища засудженого та
посилення призначеного йому покарання, тому колегія суддів вважає за необхідне
посвідчити часткову неправильність записів протоколу судового засідання та
визнати правильним запис: „Прокурор: частково підтримую апеляцію Ніжинського
міжрайонного прокурора”.

Решту зауважень прокурора колегія суддів вважає безпідставними.

Керуючись ст. ст. 881, 273 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Посвідчити частково правильність зауважень прокурора на протокол судового
засідання та вважати правильним запис: „Прокурор: частково підтримую апеляцію
Ніжинського міжрайонного прокурора”.

Решту зауважень на протокол судового засідання відхилити.

СУДДІ

КУЗЮРА М.М. АНТИПЕЦЬ
В.М.
Справа №5-88/2007
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2007 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рудь Н.В.

при
секретареві Максютенко
О.О.

з участю прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання начальника Голованівського МВ КВІ
про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового
строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

30.11.2006 року ОСОБА_1 був засуджений
Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі. В силу
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Встановлено іспитовий строк тривалістю 1
рік.

За
період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 показав себе з посередньої
сторони, мав одне попередження та
притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання
характеризується позитивно.

В судовому
засіданні представник Голованівського МВ КВІ подання підтримав.

Прокурор
проти подання не заперечує.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Суд,
заслухавши представника Голованівського МВ КВІ, прокурора, засудженого вважає,
що подання підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 дійсно став на шлях
виправлення, тому його необхідно звільнити
від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК
України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання по закінченню іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
: