У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 Справа №607/8251/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

провівши у залі судових засідань в м. Тернополі відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 11 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 .

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000658 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, його захисника. Вважає, що вказаний обвинувальний акт підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Також просить суд у відповідності до ст. 334 КПК України передати вказане кримінальне провадження для об`єднання із кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під головуванням судді ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 , висловили думку про призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Клопотання про об`єднання кримінальних проваджень вважають передчасним.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступного висновку:

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу .

Згідно із вимогами ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити наступні відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

При цьому, обвинувальний акт згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Редакція статті 367 КК України, що інкримінується ОСОБА_3 неодноразово змінювалася відповідно до Закону № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; та викладена в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року.

З урахуванням вимог ст.ст.4,5 КК України, фактична відсутність посилання на редакцію кримінального Закону (відсутня чітка вказівка на редакцію ст. 367 КК України), за яким обвинувачується ОСОБА_3 , порушує його право на захист в частині, що стосується права обвинуваченого знати, у вчиненні якого злочину він звинувачується.

Таким чином відсутність в обвинувальному акті чіткого формулювання обвинувачення унеможливлює якісно і повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що безперечно порушує право обвинуваченої особи на захист.

Окрім цього з об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, а саме службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаними діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.

В обвинувальному акті відсутні посилання на причинний зв`язок між діянням інкримінованим ОСОБА_3 та шкідливими наслідками.

Враховуючи наведене, зазначені недоліки в обвинувальному акті на думку суду є суттєвими, оскільки відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням всіх складових, передбачених ч.1 ст.291 КПК України, порушують права обвинуваченого на захист, перешкоджають суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження, що в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, з урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 11 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - повернути прокурору прокуратури Тернопільської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1