ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007р. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі
головуючого Бондаренко О.В.

при
секретарі Олексієкно
Т.С.

з участю
прокурора Бровко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Кременчук справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Росії, росіянина,
громадянина Росії, з середньою
освітою, вдівець , має на вихованні неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не

у скоєні злочину
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 таємно
викрав чуже майно повторно.

23.05.2007
року близько 7-00 гр. ОСОБА_1 прийшов до помешкання гр.. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, щоб допомогти по господарству за грошову винагороду.
В ході роботи гр.. ОСОБА_1 виник умисел на споєння крадіжки з домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний намір, маючи
умисел на незаконне заволодіння чужого майна,
діючи таємно, з корисливих
спонукань скоїв крадіжку: відеомагнітофону „LG"
вартістю 650 грн., зарядного пристрою до
мобільного телефону вартістю 50 грн., 6
пляшок горілки „Хортиця" загальною вартістю 108 грн., 6 пляшок горілки „Гетьман" загальною
вартістю 252 грн., 1 бумажняний пакет з
мукою, вагою 1кг вартістю 4 грн., 1 банку консервів „Сардина" вартістю
6грн., 1 пакет гороху вагою 1 кг
вартістю 3, 5 грн., 5 пачок цигарок
„Прима срібна" загальною вартістю 7, 5 грн., З пачки цигарок „Прилуки" загальною
вартістю 5, 1 грн., 1 пакет гречки
вартістю 4 грн., 2 кг гвіздків 1 кг довжиною
80мм вартістю 6, 5грн., 1 кг довжиною 90
мм вартістю 6, 5 грн., 6 терпугів, загальною вартістю 30 грн., стамески вартістю 1грн., чим спричинив матеріальних збитків на
загальну суму 1143, 1 грн.

15.04.2007
року близько 14-00 гр. ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна
шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, де реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно з корисливих спонукань скоїв
крадіжку 4-х металевих боронів вартістю 250 грн., загальною вартістю 1000грн., чим спричинив останньому матеріальних збитків
на загальну суму 1000грн. Після чого з місця споєння злочину з викраденим зник
та розпорядився ним на власний розсуд.

Прокурор
заявив клопотання про закриття кримінальної справи відповідно Закону України
„Про амністію" та звільнення від кримінальної відповідальності так як
підсудний ОСОБА_1 має на утримуванні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Суд
вважає, що відповідно до ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року підсудний ОСОБА_1 підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності,
про що дав згоду.

Нанесена
матеріальна шкода потерпілим добровільно не відшкодована, що не звільняє підсудного ОСОБА_1 від
погашення та можливе звернення потерпілого з позовом в суд.

Керуючись ст. 1 п.
„б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, ст.6 п.4 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 та звільнити його від кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України згідно ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 р.

Речові
докази по справі, які знаходяться на
зберігання у гр.. ОСОБА_2 - залишити власнику.

Судові витрати
по справі віднести за рахунок держави.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 про підписку про невиїзд відмінити

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд протягом 7діб з дня проголошення.