Справа №1-173/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня
2007р. м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді Грещука Р.П.

секретаря -
Юрчило Л.М.

за участю
прокурора - Романіва М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, неодруженого, з повною
середньою освітою, на утриманні нікого немає, працює на тимчасових заробітках,
раніше судимого вироком Надвірнянського районного суду від 10.08.1994р. за
ст.140 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком
Надвірнянського районного суду від 17.06.1999р. за ст.ст. 17,81 ч.3, 89 ч.1,
140 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України до 4-х років позбавлення волі, вироком
Надвірнянського районного суду від 20.11.2003р. за ст.185 ч.3 КК України із
застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком
200 год., вироком Надвірнянського районного суду від 09.07.2004р.за ст.185 ч.2
КК України до 3-х років 25 днів позбавлення волі, громадянина України, у
вчиненні злочинів, передбачених ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року ,
ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення індивідуального майна громадян,
кваліфікаційною ознакою якого є повторність. Крім того вчинив таємне викрадення
чужого майна, кваліфікаційною ознакою якого є повторність та поєднання з
проникненням у приміщення.

Злочини вчинено
ним при наступних обставинах.

В ніч на
06.02.1999 року в с.Зелена, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області
ОСОБА_1, діючи з метою вчинення крадіжки індивідуального майна, таємно, шляхом
відважування ставнів вітринного вікна та розбиття шибки скла, проник в
приміщення кіоску, розташованого на подвір'ї гр.ОСОБА_2 та належного
гр.ОСОБА_3, звідки таємно викрав майно на загальну суму 317 грн. 45 коп. Таким
чином ОСОБА_1 всього викрав індивідуального майна потерпілої на загальну суму
1345 грн. 60 коп.

28.04.2007р.
приблизно о 23 год. в
с.Бистриця на уч. Центр, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
діючи з метою крадіжки чужого майна, таємно, шляхом взлому навісних замків
вхідних дверей, проник в середину приміщення магазину № 3 МПП «Гвоздика», який
належить гр.ОСОБА_1, звідки таємно викрав виручку - гроші в сумі 52,75 грн. та
товар на загальну суму 1028 грн. 15 коп.

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у
пред'явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає одиноко в с.Бистриця,
уч. Клюшти, Надвірнянського р-ну. Протягом отаннього часу, після звільнення з
місць позбавлення волі, він працював найманим працівником у людей, чим заробляв
собі на прожиття.

6.02.1999
року він повертався від своєї знайомої, яка живе АДРЕСА_1 і знаходився в стані
алкогольного сп'яніння. Близько 24.00 год.
ночі він проходив поблизу кіоску, який розташований вздовж центральної
дороги. Було пізно і кіоск не працював та був зачинений. Оскільки навколо не
було сторонніх осіб, він підійшов до кіоску, металевим ключем, який був у нього
в кишені, відважив ставні, розбив скло вітрини- віконця та, просунувши руку в
отвір, почав витягати товари (продукти харчування), який зміг дістати рукою.
Точну кількість викраденого він не пам'ятає, так як з моменту крадіжки пройшов
тривалий період часу. Викрадені продукти харчування він склав в сумку, яку мав
із собою, та пішов додому. Частину крадених речей, які були йому не потрібні,
він викинув із моста через річку Бистриця у воду.

Відносно
крадіжки з магазину №3 МПП «Гвоздика» в 2007 році, підсудний ОСОБА_1 пояснив,
що 28.04.2007 року близько 22.00 год.,
перебуваючи вдома в нетверезому стані, він вирішив викрасти із магазину, що
знаходиться в с.Бистриця, уч. Центр та належить ОСОБА_1 продукти харчування.
Близько 23.00 год. він
металевим ломом збив два навісні замки на вхідних дверях магазину та,
відчинивши двері, проник всередину. В магазині він пройшов за прилавок, де

знаходилися
продукти харчування та спиртні напої і почав складати ці продукти харчування в
рюкзак, а коли рюкзак наповнив, то він взяв в магазині кілька поліетиленових
пакетів, в які теж поклав спиртні напої, продукти харчування та сигарети.
Наповнивши рюкзак та пакети, він вийшов з магазину та пішов додому. По дорозі
він викинув у ріку металевий лом та замки від магазину. Прийшовши додому, він
випив дві пляшки горілки, трохи продуктів харчуванняа використав на закуску, а
частину крадених продуктів віддав своїм племінникам, які зайшли до нього в
гості. Зранку прийшли працівники міліції та вилучили в нього викрадені продукти
харчування та спиртні напої, що залишились.

У
вчиненому підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного в
майбутньому не повторить і просить його суворо не карати.

У
відповідності до ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати
недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і
обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки у своїй позиції останній не
заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду.

При
цьому суд з'ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.140 ч.2 КК України в редакції від
28.12.1960 року, оскільки він вчинив таємне викрадення індивідуального майна
громадян, кваліфікаційною ознакою якого є повторність. Крім того його дії слід
кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України в редакції від 21.05.2001 року, оскільки
він здійснив таємне викрадення чужого майна , кваліфікаційною ознакою якого є
повторність та поєднання з проникненням у приміщення .

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд врахував ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, особу винного, і обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Як
обтяжуючу покарання підсудньому обставину, суд врахував вчинення злочинів в
стані алкогольного сп'яніння.

До
обставин, що пом'якшують покарання суд врахував щире каяття підсудного, активне
сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування завданих збитків
потерпілим, а також те, що підсудний ОСОБА_1 хворіє туберкульозом легень .

Враховуючи
наведене та беручи до уваги думку потерпілих, які просять суворо не карати
підсуднього ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що його перевиховання можливе
тільки в місцях позбавлення волі. Однак, враховуючи наявність декількох
обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про
доцільність при призначенні йому основного покарання застосувати ст.69 КК
України і призначити йому покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої
санкцією ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Керуючись ст.ст.
323, 324,327 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.140 ч.2 КК України в
редакції від 28.12.1960 року, ст.185 ч.3 КК України в редакції від 21.05.2001
року та покарати:

за ст. 140 ч.2
КК України в редакції від 28.12.1960 року - 1 рік позбавлення волі;

за
ст.185 ч.3 КК України в редакції від 21.05.2001 року з застосуванням ст.69 КК
України -1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити - 1 рік 6 місяців позбавлення
волі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
тримання під вартою.

Строк
відбуття покарання засудженогму ОСОБА_1 рахувати з 30.04.2007 року, тобто з
часу його затримання, зарахувавши йому в строк перебування в попередньому
ув'язненні.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський
районний суд.