№ 1-76/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко СМ.

при секретарі Мойленко А.О.

з участю прокурора Хіневич І.П.

потерпілого ОСОБА_3.

захисника -
адвоката ОСОБА_4.

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Омельник Кременчуцького району, українця, громадянина
України, учня ПТУ №56 в
с.Яреськи Шишацького району Полтавської області, нежонатого, жителя с.АДРЕСА_1,
раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_21 грудня 2006 року в 10 год. 30 хв. з метою
крадіжки чужого майна прийшов до квартири АДРЕСА_1, де
ключем, який взяв в поштовому ящику, відкрив вхідні двері, зайшов до приміщення
квартири і викрав кредитну картку „Приватбанку" належну потерпілому ОСОБА_3., на якій
знаходилась сума кредитного ліміту 1600
грн., які він зняв і використав на власні потреби.

11
січня 2007 року
біля 10 год.30
хв. ОСОБА_2з метою крадіжки чужого майна прибув до квартири АДРЕСА_2, де ключем, який
взяв в поштовому ящику відкрив вхідні двері, зайшов до приміщення квартири і
викрав кредитну картку „Промінвестбанку", яка знаходилась в серванті,
належну потерпілому ОСОБА_3.,
на якій знаходилась сума кредитного ліміту в розмірі 3500 грн., з яких він
зняв 500 грн. і
використав на власні потреби.

В судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1. винним себе в пред'явленому обвинувачені визнав повністю, пояснюючи,
що він був у дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_3., бував у нього вдома і знав, де знаходиться ключ від
вхідних дверей. 1 грудня 2006 року зранку,
знаючи, що нікого немає в квартирі, взяв ключ в поштовому ящику, відкрив двері,
став шукати гроші, побачив в серванті кредитну картку з пін кодом, взяв її,
зняв гроші в сумі 1600 грн. і
прогуляв с другом в
м. Кременчуці і купив мобільний телефон. 11
січня 2007 року
знову пішов, взяв ключ в поштовому ящику, відкрив двері, став шукати гроші, в
іншому серванті на поличці побачив кредитну картку з пін кодом, взяв її, зняв 500 грн., які
витратив на свої потреби.

Крім особистих визнань винність ОСОБА_1. підтверджується:

· показаннями
в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3.,
ШР він спілкувався з ОСОБА_1., він бував у нього вдома, кредитні картки він
зберігав в сервантах в кімнаті. З кредитної картки „Приватбанку" було
знято всі гроші в сумі 1600
грн., а з другої - Промінвестбанку
тільки 500 грн.
ліміт якої був 3500 грн. По
пред'явленому фотороботу особи, яка знімала гроші з його картки в банкомату він взнав
ОСОБА_1., йому повернуто гроші братом підсудного в сумі 390 грн., цивільний
позов підтримав і просив задовольнити.,

· показаннями
в судовому засіданні свідка ОСОБА_8,
., що його син ОСОБА_2мав дві
кредитні картки, які зберігались в серванті і які було викрадено

-2-

ОСОБА_1., який бував у них вдома, і знав, що вони кладуть
ключ від вхідних дверей в поштовий ящик,

· протоколом
огляду місця пригоди від 13
січня 2007 року
квартири АДРЕСА_2належної
ОСОБА_3., що вікна
і двері пошкоджень не мають (
а.с.7),

· протоколом
добровільної видачі і огляду виданої ОСОБА_1. кредитної картки
„Приватбанку" на ім'я ОСОБА_3,
яку, з його слів, він викрав з квартири в с.Омельник у ОСОБА_3 і телефону
„Сіменс" СХ 70",
який він купив за гроші, які зняв з викраденої кредитної картки (а.с.8),

· договором
на обслуговування та кредитування карткового рахунку від 28 червня 2006 року ОСОБА_3з Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним банком (а.с. 19,20)

· повідомленням
філії „Відділення Промінвестбанку в м. Кременчук Полтавської області" від 5 лютого 2007 року надісланим ОСОБА_3, що за період
часу з 1 грудня 2006 року по 21 січня 2007 року операцій по
Вашому картковому рахунку не було, 11
січня 2007 року
була списана сума 515 грн.75 коп. у банкомата (а.с.21),

і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінюючи всі зібрані по справі
докази в сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні
крадіжки чужого майна, поєднану з проникненням у житло, повторно, і його дії
слід кваліфікувати за ст.185 ч.З КК України.

При призначенні
покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу підсудного
ОСОБА_1., який характеризується посередньо, а також обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1.
щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, вчинив злочин в неповнолітньому віці, і суд визнає ці
обставини пом'якшуючими його відповідальність.

Обставин, що обтяжують його
відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що перевиховання і виправлення підсудного ОСОБА_1. можливе без ізоляції
від суспільства і тому призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі і на
підставі ст.75 ЦПК України звільняє його від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3. про
відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково, в частині, яка
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, розмір грошей списаних з
рахунків викрадених ОСОБА_1. кредитних карток належних ОСОБА_3. складає з
урахуванням частково повернутих 1710
грн., що і становить розмір спричиненої матеріальної шкоди, що і необхідно
стягнути з підсудного на користь потерпілого.

В задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди
слід відмовити. Оскільки потерпілий не обґрунтував і не підтвердив доказами
розмір спричиненої йому моральної шкоди.

Речові докази: кредитну картку
„Приватбанку" передану на зберігання ОСОБА_3.
слід залишити у його володінні і користуванні, оскільки вона йому належить,
мобільний телефон „Сіменс СХ-70 ",
який передано на зберігання ОСОБА_1. слід звернути на користь держави як
майно добуте злочинним шляхом.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

-3-

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України і призначити йому
покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням та іспитовим строком терміном один рік.

На підставі ст.76 КК України на
засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично
з'являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання,
навчання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3матеріальну
шкоду в сумі 1710 грн. (одна
тисяча сімсот десять).

Речові докази: кредитну картку „Приватбанку"
передану на зберігання ОСОБА_3
залишити у його володінні і користуванні, мобільний телефон „Сіменс
СХ-70", який передано на зберігання ОСОБА_1звернути на користь держави.

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО

На вирок може бути подана апеляції до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 15
діб з часу проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький
районний суд.