Справа №333/3026/15-к
пр. №1-кс/333/596/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001896та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, українця, із загальною середньою освітою, офіційно працевлаштований у комітеті молоді та спорту Запорізької області на посаді охоронця, одружений, який має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
16.11.1999 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 118 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 17.05.2011 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001896.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2015 року, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля ЗГТ «Технічна» у Комунарському районі м. Запоріжжя, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий виник на ґрунті особистих неприязних відносин, почергово наніс останньому два удари резиновим молотком в область голови та шиї, при цьому своїми умисними діями спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, відкритого оскольчатого перелому кісток своду черепа, забиття головного мозку. Далі ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, тримаючи у правій руці пістолет «ТТ», який він забрав у ОСОБА_6 , зробив постріл з вказаного пістолета в область правої ноги потерпілого, при цьому спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому правої великої бердової кістки.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 04:30 год. помер у реанімаційному відділенні 5-ї Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть останнього.

Умисні дії ОСОБА_5 року народження, кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
29 квітня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.
На теперішній час виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що його злочинні дії викриті та органам досудового розслідування відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а також те, що відносно нього може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання з наступних підстав.

Так, 29.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (кримінальне провадження № 0001896).

29.04.2015 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: майновий стан скрутний, працює, має на вихованні малолітню дитину.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також ту обставину, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але з обмеженням перебування останнього за місцем проживання з 20-00 год. до 07-00 год. в зв`язку з тим, що підозрюваний працевлаштований.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3,176,177,178,179,181,184,193,196,200,202,205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001896відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з перебуванням останнього за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 годин по 07:00 годин.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк домашнього арешту ОСОБА_5 обчислюється з 30.04.2015 року. Дата закінчення строку домашнього арешту ОСОБА_5 29 червня 2015 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 30.04.2015 р.
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_5