Справа№751/4876/15-к
Провадження №1-кп/751/156/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представників потерпілої: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників обвинуваченого: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при секретарі судового ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 05 травня 2015 року, обвинувальний акт, що надійшов 05 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, в судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, захисників та представників, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки ризики не зменшились та врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представники в підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду, підтримали думку прокурора про допит свідків , зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та заявили клопотання про допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в зв`язку із заявленим цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди , судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, потерпіла категорично заперечувала про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні надав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору , оскільки підпис прокурора не завірений печаткою. Підтримав думку щодо заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку щодо повернення обвинувального акту з підстав зазначених в письмовому клопотанні захисника ОСОБА_10 . У випадку призначення до розгляду проводити закрите судове засідання з викликом свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, в задоволенні клопотання представника потерпілої про допит свідків на підтвердження цивільного позову відмовити . Надала до суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт .

Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримав захисників щодо повернення обвинувального акт , просив змінити тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на стан здоров`я та відсутність можливості лікування в місцях попереднього ув`язнення. Надав письмове клопотання про залучення до участі у справі захисника ОСОБА_14 .

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд, вивчивши зміст обвинувального акту з доданими документами , суд прийшов до наступного висновку : обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України , підстави для його повернення прокурору відсутні, оскільки ч. 3 ст. 291 КПК України передбачено , що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором , який його затвердив або лише прокурором, якщо він склав його самостійно , діючими нормами КПК не передбачено завірення підпису прокурора на обвинувальному акті печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, потерпіла, представники потерпілої , захисники обвинуваченого, обвинувачений, свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків, заявлених зі сторони потерпілих;

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 12.05.2015 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою та письмового клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу , суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі; може впливати на потерпілу та свідків; може переховуватися від суду , оскільки на досудовому розслідуванні відносно нього застосовувався примусовий привід до суду. Також, суд не може погодись з клопотанням захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який , оскільки відсутня медична документація , що об`активно підтверджує стан здоров`я обвинуваченого , надана суду довідка з Чернігівського слідчого ізолятору містить тільки попередній діагноз.

На підставі вищевикладеного, дослідивши докази , надані у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, терміном до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 291, 314-317, 369-372, 376, 392, 395 КПК , суд -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - на 21 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин , в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському СІЗО, до 03 липня 2015 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Залучити адвоката ОСОБА_14 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представників потерпілої, обвинуваченого та його захисників, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , доставити обвинуваченого ОСОБА_8 .

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3