overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-41\
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.
за участю секретаря сз Лозінської Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.125 ч.1
В провадженні Ямпільського
районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1за ст.125 ч.1 КК України.
Потерпіла ОСОБА_2 звернулася зі скаргою про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК
України, посилаючись на те, що 12 січня 2008 року приблизно о 08 годині 40
хвилин в с.Русава Ямпільського району Вінницької області, вона перебувала на
своєму робочому місці в приміщенні
бухгалтерії ДП «Русава», в цей час до кабінету зайшов ОСОБА_1, який почав
ображати її нецензурними і такими, що принижують людську гідність словами.
Скаржниця посилається на те, що ОСОБА_1 наніс їй кулаком декілька ударів в область грудей, а також
штовхнув її і вона упала на підлогу і знепритомніла, внаслідок чого їй було
заподіяно легкі тілесні ушкодження. В своїй скарзі потерпіла просить суд
порушити кримінальну справу відносно
ОСОБА_1, притягнути його до кримінальної відповідальності, а також
Судовий розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні 03 червня
2008 року о 09 годині в залі судових засідань Ямпільського районного суду
Вінницької області, про день та час судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 повідомлена у встановленому
законом порядку, а саме - судовою повісткою, надісланою рекомендованим
повідомленням, про що у справі є повідомлення про вручення під розписку поштового
відправлення №.352538 від 23.05.2008 року. Однак, потерпіла в судове засідання не з'явилася, про причини
неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст.282 ч.3 КПК України
суд закриває провадження у справі у зв'язку із неявкою потерпілої в судове засідання
без поважних причин.
Керуючись ст.282 ч.3 КПК України,
суд
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.125 ч.1 КК України - закрити, у зв'язку із неявкою
потерпілої в судове засідання без поважних причин.
Копію постанови негайно надіслати
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, для відому.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області
протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
підпис

Примітка: дана постанова вступила в законну силу: « » ______
2008 року

з оригіналом згідно

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ М.С.САДОВСЬКА
Справа № 4-59/08
П О С Т А Н О ВА

Про проведення обшуку

05 червня 2008р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
подання слідчого прокуратури Каланчацького району Херсонської області Дичка
К.Є. про проведення обшуку за місцем
ОСОБА_1

в
с т а н о в и л а

Прокуратурою Каланчацького району Херсонської області
проводиться розслідування кримінальної справи № 650056-07, яка порушена за ст.
172 ч. 1, ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1, 249 ч. 1 КК України за фактом службового
підроблення, грубого порушення законодавства про працю, зловживання службовим
становищем та організація і зайняття незаконним добувним промислом риби та
інших водних живих ресурсів в прибережній ділянці Чорного моря на території
Каланчацького району, службовими особами
ТОВ «Аквасфера».

В ході
розслідування кримінальної справи встановлено, що працівники ТОВ «Аквасфера»,
займаючись незаконним виловом водних живих ресурсів на території Каланчацького
району, збувають незаконно здобуті (браконьєрським способом) морепродукти
мешканцю смт. Брилівка Цюрупинського району гр. ОСОБА_1, 1978 року народження,
який в подальшому переробляє морепродукти в себе вдома за постійним місцем
проживання та в будівлі АДРЕСА_1
(колишній завод залізобетонних виробів), що
належить його дружині ОСОБА_2

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали
кримінальної справи, беручи до уваги, що за місцем проживання гр. ОСОБА_1 та
в будівлі АДРЕСА_1 (колишній завод
залізобетонних виробів), що належить
його дружині ОСОБА_2, можуть знаходитися незаконно виловлені морепродукти та
продукти їх переробки, а також грошові кошти отриманні від реалізації
морепродуктів та продуктів їх переробки, здобутих незаконним шляхом
(браконьєрським способом) та інші речові докази, які мають значення для
встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и л а

Провести обшук за місцем
проживання громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за адресою:АДРЕСА_2, в будинку, господарських спорудах, гаражах,
інших приміщеннях, які знаходяться у власності або користуванні ОСОБА_1,
та провести обшук за місцем знаходження будівлі в
АДРЕСА_1(колишній завод залізобетонних виробів), яка належить гр. ОСОБА_2 на
праві приватної власності, у будівлі, господарських спорудах, гаражах, інших
приміщеннях з метою виявлення та вилучення незаконно виловлених морепродуктів та продуктів їх
переробки, знарядь переробки морепродуктів, а також грошові кошти отриманні від
реалізації морепродуктів та продуктів їх переробки, здобутих незаконним шляхом
(браконьєрським способом), а також отримання доказів по кримінальній справі,
які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КОПІЯ Справа № 5-19 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

04
червня 2008 року. Варвинський районний суд Чернігівської
області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі - Петренко Т.І.

з участю прокурора - Ющенка П.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за
поданням начальника Прилуцького міжрайонного відділення КВІ про звільнення від
покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гнідинці Варвинського

району, мешканця АДРЕСА_1

засудженого 31 травня 2007 року Варвинським районним судом
Чернігівської області за ст.289 ч.1 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

За
поданням ОСОБА_1, перебуваючи на обліку,
не скоїв повторного злочину, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши
пояснення начальника Прилуцького МВ КВІ, думку прокурора, який просить
звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком від 31 травня 2007 року,
дослідивши матеріали контрольної справи
№ 12 /2007 р., суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 за час відбування покарання не скоїв нового
злочину, за місцем проживання характеризується
задовільно, довіру суду виправдав, а термін випробування сплинув.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання за вироком
Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб.

Головуючий підпис

Копія вірна: Голова Варвинського р/суду
О.Ф.Кучерін
Дело № 1- 63/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Бабушкинский районный суд
председательствующего Свидерской Т.А.
при секретаре Шевченко А.Н.
с участием покурора Ревы А.Л.
адвоката ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г.
Днепропетровска, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.
190, ч.3 ст. 358 УК Украины
В судебное
заседание на вызовы не является свидетель, чем затрудняет
рассмотрение дела по существу.
явившегося свидетеля, рассмотреть дело не представляется возможным.
изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в
судебное заседание на
28 мая 2008 года к
ОСОБА_4, проживающую по адресу:
проживающего по адресу:
ОСОБА_6, проживающего по
Исполнение постановления возложить на Кировский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
исполнением постановления возложить на
Судья
Бабушкинского районного суда
Дело № 1п - 22/2008 г.
10 июля 2008 года Южн
оукраинский городской суд

Николаевской облас
В составе: председательст
вующего - судьи Франчук Е.Д.
При секретаре-
Коршак О.В.
С участием прок
урора - Жмура Л.С.
Рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Южноукраинска постановлени
е старшего следователя СО Юж
ноукраинского ГО УМВД Украин
ы согласованное с прокурором
г. Южноукраинска о прекращен
ии уголовного дела в связи с
истечением сроков давности
В ночь на 30 апреля 1993 года н
еустановленное следствием л
ицо путем свободного доступа
через окно первого этажа про
никло в подсобное помещение
столовой № 2 «Строитель» расп
оложенной на территории стро
йплощадки «ЮУ АЭС», где путем
отжима замка двери проникло
в помещение буфета, откуда по
хитило продукты питания на о
08 мая 1993 года по данному факту
СО Южноукраинского ГО УМВД в
Николаевской области возбуж
дено уголовное дело № 9326-0074 по пр
изнакам ч. 3 ст. 81 УК Украины (в ре
30 июня 1993 года производство п
о уголовному делу приостанов
лено по основаниям, предусмо
тренным п. 3 ст. 206 УПК Украины.
03 июня 2008 года производство п
о уголовному делу возобновле
но для проведения необходимы
х следственных действий.
Старший следователь СО Южн
оукраинского ГО УМВД Украины
в Николаевской области обра
тился в суд с постановлением
о прекращении уголовного де
ла в связи с истечением сроко
в давности. В постановлении у
казывает, что по данному угол
овному делу выполнены все во
зможные и необходимые следст
венные действия, направленны
е на установление лиц, соверш
ивших кражу, однако до настоя
щего времени лиц, совершивши
х преступление установить не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, высл
ушав мнение прокурора суд пр
иходит к выводу о том, что прои
зводство по делу подлежит пр
екращению по следующим основ
Согласно ст. 12 УК Украины пре
ступление, предусмотренное ч
. 3 ст. 185 УК Украины (в ред. Закона
2001 г), относится к категории тя
В силу п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины ли
цо, совершившее тяжкое прест
упление, освобождается от уг
оловной ответственности, есл
и со дня совершения им престу
пления прошло десять лет.
В соответствии со ст. 11-1 УПК У
краины, при наличии вышеуказ
анных оснований предусмотре
но прекращение уголовного де
ла, в связи с истечением сроко

На основании излож
енного и руководствуясь ст. с
т. 11-1, УПК Украины, суд

Уголовное дело № 9326-0074 возб
ужденное 08 мая 1993 года по ч. 3. ст. 8
1 УК Украины (в ред. Закона 1960 г.), п
рекратить в связи с истечени
На постановление может быт
ь подана апелляция в Николае
вский апелляционный суд, чер
ез Южноукраинский городской
суд Николаевской области, в т
ечение 7 суток со дня его вынес
Судья Южноукраинского
городского суда

Е.Д. Франч
Дело №1-266
Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Максимова Н.Т.
при секретаре Балтанене И.П.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Макеевке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ст. 125
обвиняет ОСОБА_1 в том, что последняя 20
марта 2008 года в 8-00 час. в квартире АДРЕСА_1 нанесла ОСОБА_2 удары
палкой в область головы, правого плеча и
руки, причинив ей легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_2 обратилась к
суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу по ее
жалобе, в связи с тем, что она примирилась с ОСОБА_1 и больше не желает
привлекать последнюю к уголовной ответственности.
Суд считает, что
заявление не противоречит закону, не ущемляет интересы участников процесса, а
поэтому производство по делу возможно прекратить.
Руководствуясь п.3 ст.
282 УПК Украины, суд,-
обвинению ОСОБА_1, по ст. 125 ч.2 УК Украины- прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в срок 7 суток.
Судья: Н.Т.Максимов
Справа 4 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008р. м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П., розглянувши подання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області , узгоджене з Роменським
міжрайонним прокурором, та пояснення слідчого в.о. Лободи Д.А. про необхідність проведення
обшуку у
складському приміщенні , яке належить
ОСОБА_1за адресою : м. АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2008 р. Роменським МРВ була
порушена кримінальна справа № 08150120
відносно ОСОБА_2., який
вчинив 30.12.2007 року шахрайські
дії при отриманні кредиту
у Роменському відділенні « Альфа-банку»
та на отримані кошти придбав цифрову камеру « Панасонік» , пральну машину « Електролюкс» , холодильник «
Індезит», газову плиту « Ханса» , які міг зберігати за місцем проживання ОСОБА_1.
у складському приміщенні,
розташованому в м. АДРЕСА_1. ОСОБА_1обґрунтовано підозрюється у співучасті у вчиненому злочині ОСОБА_2.
і може зберігати у належному
йому складському приміщенні
в м. АДРЕСА_1отримані злочинним
шляхом предмети, про що свідчить матеріали кримінальної справи.

Згідно ч. 1 ст. 177
КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є
достатньо підстави вважати , що знаряддя злочину, речі і цінності ,
здобуті злочинним шляхом, а також
інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в
справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці
чи в якої - небудь особи.

Викладені обставини в кримінальній справі свідчать
про обґрунтованість звернення
до суду та необхідність
задоволення подання на проведення обшуку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Надати згоду в.о. слідчого СВ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Лободі Д.А. на проведення обушку у
складському приміщенні ,
розташованому в м. АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, 1975 року народження ,
з метою
вилучення речей та предметів, які були здобуті
злочинним шляхом , зазначених в описовій частині постанови.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ
- підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ М.П.МІЛЕНКО
Дело № 5-92/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Акимовский районный
суд Запорожской области в составе:
председательствующего
- судьи Куценко О.А.
секретаре Стадник В.А.
участием прокурора Наливайко Н.Я.
УИИ Хасановой И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Акимовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
УГД УВИН в Запорожской области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Атманай
Акимовского района Запорожской области, гражданина Украины, образование
среднее, работающего продавцом ООО
«Племзавод Атманай», проживающего АДРЕСА_1 осужден приговором Акимовского
районного суда Запорожской области от 30
мая 2006 года по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года,
Акимовского районного суда Запорожской
области от 30 мая 2006 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5
годам лишения свободы, с испытательным
представлении поступившем в суд из Акимовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГД
УВИН в Запорожской области указано, что ОСОБА_1 порядок отбывания наказания по
приговору суда не нарушал, стал на путь исправления, характеризуется
удовлетворительно, поэтому в связи с окончанием испытательного срока
ходатайствуют об освобождении его от наказания.
мнение прокурора, представителя ММО УИИ УГД УВИН в Запорожской области, изучив
представленные материалы, суд считает, что представление подлежит полному
удовлетворению по следующим основаниям.
период отбывания наказания ОСОБА_1
порядок отбывания наказания по приговору суда не нарушал, стал на путь исправления, удовлетворительно характеризуется по месту
жительства, и в связи с окончанием срока, суд считает необходимым освободить
ОСОБА_1 от наказания .
На основании изложенного, руководствуясь
ст.408-1 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
освободить от наказания, назначенного
приговором Акимовского районного
суда Запорожской области от 30 мая 2006
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Запорожской области в в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья:
Дело № 1-228/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В., при
секретаре Корпань М.Ф., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.185, ч.1 ст.358,
ч.3 ст.358 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном
заседании заявила ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал удовлетворить
ходатайство подсудимой, так как данный отказ
не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов подсудимой,
оснований для обязательного участия в деле защиты при установлении ее анкетных
данных не установлено, о чем последняя подтвердила это как устно, так и
Суд находит ходатайство ОСОБА_1 подлежащим
удовлетворению, так как данный отказ не
противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов подсудимой,
оснований к обязательному участию в деле защиты нет.
Руководствуясь ст. ст. 16-1 ч.4;
263; 273; 296 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимой ОСОБА_1 об
отказе от участия в деле защиты -
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 5-42/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді
з участю прокурора Зотової
кримінально-виконавчої інспекції Ткаченко Р.К.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про
звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку,
відносно засудженого: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Приютне Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, освіта незакінчена вища, не одруженого, проживає АДРЕСА_1 суд,-
Вироком Ленінського райсуду м. Харькова від 23.01.2006 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим
строком на 2 роки.

В період
іспитового строку, ОСОБА_1 встав на
шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий
строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає, що подання Кіровоградського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище наведених
підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського райсуду м.
Харкова від 23.01.2006 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не
оскаржується.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.М.Деревінський
Дело№1-112/08
Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего
судьи Ефименко В.И.,
секретаре Тахтаровой Н.П.,
прокурора Уздемир А.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда пгт
Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженки
г.Донецка Донецкой области,украинки,гр.Украины,
образованием,замужней,не судимой в соответствии со ст.89 УК Украины,не
работающей,проживающей по АДРЕСА_1 в совершении преступления,прекдусмотренного
ст.263 ч.1 УК Украины,-
подсудимая
ОСОБА_1 не явилась без уважительных причин в судебное заседание.
просит изменить ей меру пресечения с
подписки о невыезде на содержание под стражей , объявить её розыск ,а дело
отложить рассмотрением.
мнение прокурора,суд считает необходимым
его просьбу удовлетворить,так
подсудимого в судебное заседание является обязательной. О причине своей неявки
в судебное заседание, подсудимая не представила объяснений суду.При этом из
справки накркологичесчкого диспансера гор.Донецка,приобщенной к материалам дела
усматривается,что Процив активно-зависимая от наркотических веществ. Такое
поведение подсудимой суд расценивает как
попытку скрыться от суда.
ст.ст.280,289,296 УПК Украины,-
пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание по стражей в
следственном изоляторе № 7 гор. Мариуполя.
в розыск ОСОБА_1 ,производство которого поручить Великоновоселковскому РО УМВД
Украины в Донецкой области, о результатах которого постоянно сообщать
Великоновоселковскому районному суду.
дело по обвинению ОСОБА_1по ст.263 ч.1 УК Украины отложить рас-смотрением и
приостановить производство до розыска подсудимой.
обжалованию не пождлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р
А Ї Н И

м.Івано-Франківськ
Справа № 1-538-2008

09 червня 2008 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

секретаря
: Нейлюк Г.Я.

прокурора : Костєрєва О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , українця , громадянина України, освіта вища , не одруженого , не
працює, прож. АДРЕСА_1 , не судимого ,

за ст.
309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
незаконно придбав, зберігав,
перевозив наркотичні засоби без мети збуту.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

04.03.2008
року у м. Львові ОСОБА_1.від невідомих осіб отримав два паперові згортки марихуани , які
зберігав в автомобілі ВАЗ - 21099 для
власного вживання. 07.03.2008 року біля кінотеатру « Люм»єр» в м.
Івано-Франківську . Голембйовського затримали працівники міліції які при проведенні
огляду машини в присутності понятих виявили та вилучили два паперові згортки з
вмістом речовини зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи є наркотичним
засобом марихуаною вагою 5,4 грама.

Підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому та
пояснив , що він дійсно отримав марихуану у Львові від незнайомих йому осіб для
себе , коли відвозив машиною свого товариша до м. Львова. В м.
Івано-Франківську працівники міліції виявили та вилучили в нього марихуану. Він
відчував залежність , пройшов лікування .

Підсудний заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності, як такого
що пройшов лікування від наркотичної залежності.

Прокурор проти
звільнення від кримінальної відповідальностіОСОБА_1. не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи ,
зокрема довідку від 28.03.2008 року №
01-7/730 з якої видно ,що ОСОБА_1.
добровільно звернувся за лікуванням та пройшов
курс лікування , внаслідок вживання канабіноїдів , синдром залежності з
13.03.2008 по 28.03.2008 року, приходить
до висновку , що згідно ст. 309 ч. 4 КК України, ОСОБА_1. слід звільнити від
кримінальної відповідальності за ст.309 ч. 1 КК України та справу закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.309 ч. 4

КК України,282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1 КК України , як такого
, що добровільно пройшов курс лікування
від наркоманії,синдром залежності та справу закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу
скасувати.

Речові
докази пакети з наркозасобами ( а.с. 17 ) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1. - 138 грн. 10
коп. в користь УДК
Івано-Франківської області код
25574765 МФО 836014
р/р 0209 банк-одержувач УДК
Івано-Франківської області для
НДЕКЦ при УМВС
за експертні послуги.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на
протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя
:
Фіцак Т.Д.

Копія вірна :