Справа №613/788/14-к Провадження № 1-кс/613/84/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
12 травня 2014 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , що надійшло до суду 12.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торське, Костянтинівського району, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,раніше судимого: 30.05.2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.12.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі,звільненого 28.01.2014 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те,що ОСОБА_6 24.04.2014 року близько 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження захисного віконного ролета, проник до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 2160 грн., з шухляди каси, яка знаходиться в торговому залі вище зазначеного магазину, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього ОСОБА_6 ,підозрюється в тому,що він 04.05.2014 року близько 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом підбору ключа до запираючого пристрою, проник до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , звідки скоїв з шухляди каси крадіжку грошових коштів в сумі 736 грн., яка знаходиться в торговому залі вище зазначеного магазину, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього ОСОБА_6 ,підозрюється в тому,що він 09.05.2014 року близько 20г.30хв., знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи намір, направлений на задоволення статевого потягу, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється малолітньою, вступив з останньою у статевий зв`язок природнім способом, застосовуючи при цьому фізичне насилля, яке виразилося в притримані руками та за допомогою ваги власного тіла, подолавши опір потерпілої, діючи проти її волі,

внаслідок чого задовольнив свою статеву пристрасть природним способом із застосуванням насильства.
12 травня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.4 ст.152 КК України.
Прокурор вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,крім цього, ОСОБА_6 не працює, скоїв два тяжких та один особливо тяжкий злочин,скоїв їх протягом одного року після звільнення з установи виконання покарань,раніше неодноразово скоював аналогічні злочини,зареєстрований за однією адресою,а проживає за іншою. Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання,просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.152 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю,підтвердив факт скоєння ним крадіжок,поєднаних з проникненням до приміщень магазинів,що мали місце 24 квітня 2014 року та 04 травня 2014 року, в вечірній час. Заперечував факт скоєння ним кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується його свідченнями і визнанням вини, протоколами огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Тим самим, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень (злочини є тяжкими), у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у зазначених кримінальних правопорушеннях /а саме від 3 до 6 років позбавлення волі/,також приймаючи до уваги,що ОСОБА_6 раніше був неодноразово засуджений за скоєння крадіжок,підозрюється у скоєнні двох тяжких злочинів в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, а саме першого

злочину - менше ніж через три місяці після звільнення з місць позбавлення волі, ніде не працює,зареєстрований за однією,а проживає зовсім за іншою адресою,позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,а також враховуючи, що існує ризик того,що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,дійшов висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України без визначення розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.27,ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.
Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання,тобто до 08 липня 2014 року включно.
Зобов`язати орган досудового розслідування, в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ