Коллегия судей судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П. Судей - Дячок В.А.
Рыжовой И.В. с участием
прокурора - Сулеймановбй Д.Н. осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу
осужденного ОСОБА_1 на приговор Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 23 января 2007 года, которым
рождения, уроженец Иркутской области, г. Тулун,
гражданин Украины, имеющий среднее образование, разведенный, не работающий, проживающий:
судим:
Джанкойским горрайонным судом по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 25.04.2005г. освобожден
условно-досрочно на 06 месяцев
осужден по ч.3 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, окончательно определено наказание,
путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
материальный ущерб в сумме 12 грн.
ОСОБА_1 осужден за то, что 06 августа 2006г. в 21.00 час, путем свободного доступа, проник
на балкон АДРЕСА_2, откуда открыто похитил алюминиевую емкость. После чего, не
реагируя на замечания потерпевшей ОСОБА_3, скрылся, причинив ей материальный
ущерб на сумму 50 грн.
Он же, в начале августа 2006г. в 21.00 час. находясь возле магазина «Араке»,
расположенного по ул. Токарева п. Вольное
Джанкойского района, подошел к ОСОБА_2 путем рывка, открыто завладел его
имуществом на общую сумму 12 грн. 50 коп.
№ 11 - 440/2007г.
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий,
просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 69 УК Украины. Свои доводы мотивирует тем, что суд не в
полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, чистосердечное раскаяние, данные о личности, а также
Заслушав докладчика, пояснения
осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и просившего смягчить ему наказание, мнение
прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без
удовлетворения, а приговор без изменения, проверив доводы апелляции, изучив
материалы уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного ОСОБА_1, в совершении
преступления при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, полностью подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного
следствия и проверенных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку
и правильно квалифицировал его действия
по ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 УК Украины, что не оспаривается в
При назначении наказания суд, в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень
тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, данные о его личности,
который ранее судим (л.д.71), по месту жительства характеризуется отрицательно
(л.д. 72). Кроме того, суд учел и обстоятельства, смягчающие
наказание -чистосердечное раскаяние, наличие
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому назначил осужденному
наказание, близкое к минимальному, предусмотренное санкциями инкриминируемых
ему статей, поскольку такое наказания является необходимым и достаточным для
него. При этом суд надлежащим образом мотивировал свое решение в приговоре.
С учетом изложенного, оснований
для смягчения наказания, применения ст. 69 УК Украины, о чем
ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1- оставить без удовлетворения, а приговор Джанкойского порайонного суда АР
Крым от 23 января 2007 года в отношении него - без изменения.