Справа № 288/685/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника потерпілих ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Попільнянського РВ ГУ МВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду скарзі скаржники просять скасувати постанову слідчого СВ Попільнянського РВ ГУ МВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000382 від 31.12.2014 року.

В судовому засіданні представник потерпілих скаргу підтримав, просив її задовольнити, оскільки оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, що не перешкоджає її розгляду з огляду вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 від 31.12.2014 року закрито кримінальне провадження № 0000382 від 30.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки не відповідає ст.110,284 КПК України з огляду вимог ст. 9 ч. 2,91,92 КПК України.

Під час досудового розслідування слідчий не вчинено достатніх слідчих дій та оперативно розшукових заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, слідчий аргументує відсутність складу злочину спираючись на показання ОСОБА_7 , дії якого потерпілими оцінюються як протиправні. В той же час не здійснено жодної дії, спрямованої на перевірку показань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказували б на те, що вони перебували у фактичних трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_7 і підтверджують свої показання наданням документів, які свідчать про наявність певних ділових стосунків між ними та ОСОБА_7 .

Також, слідчий отримавши достатньо вагому інформацію про те, що приватний підприємець ОСОБА_7 міг використовувати найману працю без оформлення трудових відносин повинен був перевірити ці факти.

В свою чергу, слідчий суддя звертає увагу на те, що в ухвалі від 26.05.2015 року було витребувано у СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000382. Однак, вказану вимогу не було виконано.

Зазначені вище обставини свідчать, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303,304,306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Попільнянського РВ ГУ МВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.12.2014 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Попільнянського РВ ГУ МВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000382 від 30.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України скасувати.

Зобов`язати орган досудового розслідування провести повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене розслідування по кримінальному провадженню № 0000382.

Ухвалу для виконання направити СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1