overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5227/13-к
Провадження № 1-кп/639/194/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001546 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 червня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001546 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001546 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годин 00 хвилин 04 липня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001546.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 750/6756/13-к
Провадження № 1-кс/750/1019/13
У Х В А Л А

18.07.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого Коробко В.С., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на які вказує ОСОБА_3, щодо примусового утримання ОСОБА_4, що має відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.

Як свідчить витяг з ЄРДР, Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003843 за ч.1 ст.146 КК України, за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_5

Подані матеріали копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не дають достатніх підстав для висновку, що в даній квартирі може примусово утримуватися ОСОБА_4

Слідчим не подано доказів того, що подія кримінального правопорушення мала місце; відсутній протокол допиту потерпілої; відсутні пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4 або докази неможливості їх отримання.

За таких обставин клопотання задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/472/15 Справа № 179/803/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання Магдалинівського відділу КВІ щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженої від покарання по закінченню строку покарання, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:
01 липня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання Магдалинівського відділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Наявними матеріалами підтверджено, що 01 травня 2014 року судді ОСОБА_6 виповнилося 65 років, 29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_7 , 15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_8 , 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду подання Магдалинівського відділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали подання Магдалинівського відділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.

Матеріали подання Магдалинівського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: _____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-116/11
П О С Т А Н О В А

06.06.2011рокум. Іршава

Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Мелай В.Ю. з участю прокурора Роман В.І..розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,Свалявського районуЗакарпатської області

за ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місцем розгляду справи в судове засідання не з»явився без поважних причин,тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст..288 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Доручити Свалявському РВ ГУМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 16.06.2011 року о 15:00 в залі суду м.Іршава

підсуднього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,Свалявського районуЗакарпатської області

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/952/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/82/13
У Х В А Л А

29.11.2013 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

Кримінальне провадження № 0000355, обвинувальний акт надійшов від прокуратури Згурівського району 25.11.2013 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований, 25.11.2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000355 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України, судовий розгляд на 5 грудня 2013 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань суду № 3.

2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею Денисенко Н.О. одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області Худякову Марію Юріївну, потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 160/382/15-к
Провадження № 1-кп/160/46/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 09 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , призначеного у даному кримінальному провадженні Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області на підставі постанови слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області від 10 червня 2015 року. Відмова прийнята судом.

Обвинувачений станом на день розгляду справи іншого захисника не залучив.

Разом з тим, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою у відповідності до п.4 ч.2 ст. 52 КПК України, оскільки обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48,49, 52,54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити іншого захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, номер кримінального провадження в ЄРДР 0000135.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 11:00 23 липня 2015 року.

Копію ухвали суду направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
справа № 0603/122/2012
П О С Т А Н О В А провадження: 5/0603/100/12

26.01.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, раніше неодноразово судимому.

Останній раз засудженому: 18 грудня 2009 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. Засудженому в місцях позбавлення волі 27 травня 2010 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання: 22.02.2010 року

Кінець строку покарання : 22.03.2012 року

в с т а н о в и в :

Засуджений відбуває покарання в Райківській ВК-73 з 20.03.2009 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, 3 стягнення, заохочень не має. ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі за статейними ознаками.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризовав засудженого.

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому за статейними ознаками.

Керуючись ст. 5 ч. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П о с т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;

- реєструватись в міліції 1 раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А Справа № 0603/2909/12

Провадження: 5/0603/332/12

28.04.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Товянського В.С., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Бердичеві подання адміністрації Бердичівського виправного центру (№108) про заміну покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому.

Останній раз засудженому 09.11.2009 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 289 ч. 2, 296 ч. 4, 189 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк відбування покарання згідно ст. 72 КК України час тримання під вартою з 08.09.2006 року по 11.09.2006 року та з 11.09.2006 року по 24.05.2007 року. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2011 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 3 місяці 19 днів обмеження волі.

Початок строку покарання: 09.11.2009 року (для позбавлення волі).

Початок строку покарання: 24.11.2011 року ( для обмеження волі).

Кінець строку покарання : 04.07.2013 року.

Відбув 1/2 строку покарання : 23.08.2011 року.

В с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському ВЦ № 108 відбуває покарання з 24.11.2011 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 4 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований днювальним спортзалу житлової установи, до праці ставиться сумлінно. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на громадські роботи, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Заслухавши представника адміністрації центру, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш мяке покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 240 годин громадських робіт.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
ПОСТАНОВА справа 0603/5911/12

Іменем України провадження: 5/0603/636/12

20.09.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Сідлецького В.Ю., представника колонії ОСОБА_2, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимому.

Останній раз засудженому: 22.06.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення.

Початок строку покарання: 19.03.2010 року

Кінець строку покарання : 19.12.2014 року

Відбув 1/2 строку покарання : 03.08.2012 року

в с т а н о в и в :

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 1 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно. В скоєному злочині розкаюється. Позов частково погашений. Адміністрація виправної колонії клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, тобто заміни покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, посилаючись на те, що він відбув встановлену законом частину строку покарання, довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш мяке покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі на 2 роки 2 місяці 29 днів.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
справа № 0603/4253/12
П О С Т А Н О В А

18.07.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., розглянувши в Бердичівській ВК-70 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, болгарина, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 21.04.2005 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 3, 70, 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 26.02. 2005 року

Кінець строку: 26.08. 2012 року.

в с т а н о в и в:

Засуджений, будучи неодноразово судимий, під час відбування покарання вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.

Засуджений щодо подання не заперечував.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, він зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 3 п. б. 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

1. заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем проживання з 22 години до 6 години наступного дня;

2. зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ один раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

м.Радомишль. 07 квітня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М.з участю прокурора Великої Т.С. розглянувши матеріали кримінальної справи №1-83/11 про обвинувачення П»ятницького ОСОБА_1 та Лук»янчука ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Радомишльського районного суду від прокурора Радомишльського району надійшла на судовий розгляд кримінальна справа про обвинувачення П»ятницького ОСОБА_3 та Лук»янчука ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України.

До суду з клопотанням звернулася прокурор Велика Т.С. яка зазначила про те,що Радомишльським районним судом (головуючий суддя Невмержицький І.М.) слухається кримінальна справа про обвинувачення П»ятницького ОСОБА_3 ,Лук»янчука ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.З ст.185 КК України. Справи до провадження прийняті суддею Радомишльського районного суду Невмержицьким І.М.,а тому прокурор заявив клопотання про об»єднання зазначених справ.

Вивченням матеріалів кримінальних справ встановленого в обох справах обвинувачуються одні і ті ж особи в скоєнні злочинів направлених на таємне викрадення чужого майна,як свідки по обох справах рахуються одні і ті ж особи,а тому в інтересах судового слідства є підстави для об'єднання зазначених кримінальних справ в одне провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.2 6 КПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Об"єднати в одне провадження кримінальну справу №1-83/11 про обвинувачення П»ятницького ОСОБА_3,Лук»янчука ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України та кримінальну справу №1-47/11 про обвинувачення П»ятницького ОСОБА_3 ,Лук»янчука ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.З ст.185 КК України і присвоїти спільний номер- 1-83/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький