Дело № 1-509
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 июля 2008 года гор.
районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
секретаре Умновой Т.В.,
прокурора Наконечной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.
Симферополе уголовное дело по обвинению:
уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, женатого,
имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358
декабря 2007 года ОСОБА_1, имея умысел направленный на использование заведомо
поддельного документа, с целью получения кредита, предоставил в ОАО «БТА Банк»,
расположенный в доме АДРЕСА_2 заведомо поддельную справку о доходах № 14/30-07
от 14 декабря 2007 года, в которой содержались сведения о получении им за
предыдущие шесть месяцев средней заработной платы в ООО «ОКСОУ-ГОЛД» в сумме
1846 грн. 38 коп. На основании представленных документов ОАО «БТА Банк»
предоставило ОСОБА_1 кредит в сумме
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью
и показал, что в декабре 2007 года, желая получить в банке кредит на
потребительские цели, он обратился к
ранее знакомой ОСОБА_2 с просьбой помочь ему в получении справки о доходах, с
помощью которой он мог бы получить кредит в банке. Через некоторое время
ОСОБА_2 передала ему справку о доходах, согласно которой он работал в ООО
«ОКСОУ-ГОЛД» и за предыдущие шесть месяцев его средняя заработная плата
составила 1846 грн. 38 коп. Эту поддельную справку он передал в ОАО «БТА Банк»,
где на основании предоставленных им документов ему был выдан кредит на сумму
Учитывая мнение участников
процесса, суд решил допустить
сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Дав анализ доказательствам,
суд приходит к убеждению о том, что действия ОСОБА_1 верно квалифицированы по
ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа,
который выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать либо
удостоверять такие документыЮ и предоставляет права или освобождает от
Определяя меру наказания
подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень
его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и
данные о его личности.
Преступление, совершенное
подсудимым относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый ранее не
судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на своем
иждивении малолетнего ребенка, что принимается судом во внимание, как
обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимого суд не установил.
Суд полагает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его общества.
Руководствуясь ст. 299, 323,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 850 грн., взыскав его в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство
по делу - оставить при деле.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства 375 грн. 60 коп. в качестве судебных издержек понесенных при
производстве криминалистической экспертизы.
обжалован в течение 15 дней в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда АР Крым, через Киевский районный суд гор. Симферополя с момента его оглашения.
Судья: