Дело № 1-12

08 мая 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующей судьи - Цалко А.А.,
при секретаре - Ершовой Я.Ю.,
с участием прокурора - Семенчук Д.А.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялты, гражданина Украины, с не полным средним образованием, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого: 01 июня 2000 года Ялтинским городским судом по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 07 августа 2000 года согласно постановления Ялтинского городского суда от 28 июля 2000 года на основании ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 11 мая 2000 года; 11 сентября 2001 года Ялтинским городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 11 сентября 2004 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 22 сентября 2005 года, примерно в 01 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле троллейбусной станции на ул. Московской в г. Ялте, подошел к потерпевшему ОСОБА_3 и открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа-8250» с чип-картой на счету которой было 10 гривен, общей стоимостью 460 гривен; две пачки сигарет общей стоимостью 6 гривен; наручные часы, стоимостью 20 гривен; денежные средства в сумме 300 гривен, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 786 гривен.
При допросе в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал частично и показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 вечером он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки в г. Ялте. Примерно в 23 часа 30 минут они зашли в бар «На дорожку», расположенный на троллейбусной станции на ул. Московской в г. Ялте. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 продолжили распятие спиртных напитков. Примерно через 30 минут между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 возник конфликт, и ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 направились в сторону ступенек, ведущих на ул. Дзержинского в г. Ялте. ОН взял со стола две пачки сигарет, сумку, которые принадлежали потерпевшему. Примерно через 5 минут он направился к ним из любопытства. Когда он их догнал, то увидел происходившую между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 драку. Он стал их разнимать, а ОСОБА_5 стоял где-то сзади, так как был сильно пьян. После того, как разняли драку, потерпевший убежал, а он увидел лежавший на земле мобильный телефон, который положил к себе в карман. Затем они вчетвером спустились в бар «На дорожку», где через какое-то время были задержаны работниками милиции и доставлены в 1-ый отдел милиции. В ходе осмотра работниками милиции у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, две пачки сигарет, а в черной сумке находились две батарейки. Деньги и часы у потерпевшего он не брал.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого подтверждается в полном объеме:
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшего ОСОБА_3 пояснил, что 22 сентября 2005 года, примерно в 01 час, в баре «На дорожку», расположенном на троллейбусной станции на ул. Московской в г. Ялте между ним и ОСОБА_6 возник конфликт. После этого он пошел в сторону своего дома по направлению к остановке общественного транспорта «Октябрь». Его догнал ОСОБА_2 и позже подошли ОСОБА_4, ОСОБА_6 и остальные ребята из их компании. На лестнице его повалили на землю и стали избивать ногами по плечу и спине. Когда ОСОБА_4 держал его и требовал от него извинений, ОСОБА_2 в это время обыскал его, присев на корточки, и похитил у него из кармана мобильный телефон «Нокиа 8250», две пачки сигарет, деньги в сумме 300 гривен и снял наручные часы. О случившимся он сообщил в милицию.
Показания потерпевшего оглашены и проверены судом в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д. 28-29).
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 вечером он вместе со своим знакомым ОСОБА_7 приехал в г. Ялту, чтобы отметить свой день рождения. После распития спиртных напитков, примерно в 20 часов, они направились на автовокзал г. Ялты, где зашли в бар «На дорожку» и стали пить пиво. Возле них за соседним столиком сидели неизвестные ему пятеро парней и распивали спиртное. С ними стал общаться ОСОБА_7. Когда он подошел к барной стойке, купил кофе и стал отходить, то его руку задел, как позже ему стало известно, ОСОБА_3, который затем извинился. После этого он сел за свой столик и стал пить кофе. Примерно через пять минут он увидел, как пятеро парней из-за соседнего столика встали и ушли, куда он не видел. Потом он стал разговаривать по мобильному телефону и видел только, как ОСОБА_3 недалеко от бара разговаривал с кем-то на повышенных тонах. Через какое-то время он, ОСОБА_7 и пятеро неизвестных ему парней были задержаны работниками милиции и доставлены в 1-ый отдел милиции. Там он узнал о том, что находился в месте нападения на ОСОБА_3. Также он видел, что когда работники милиции проводили досмотр одежды, надетой на ОСОБА_7, в кармане его брюк были обнаружены наручные часы. Показания свидетеля оглашены и проверены судом в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д. 50). Свои показания свидетель ОСОБА_6 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_5 23 сентября 2005 года (л.д. 56-57) и на очной ставке с ОСОБА_4 24 сентября 2005 года (л.д. 94-95).
Допрошенный в ходе досудебного следствия и в судебном заседании 10 января 2006 года в качестве свидетеля ОСОБА_7 дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_6, дополнив, что не видел драку, происходившую на улице, не видел лиц, принимавших в ней участие, так как находился в стороне от собравшихся, а потерпевшего ОСОБА_3 видел два раза - в баре «На дорожку» и после доставления в органы милиции. Как в его кармане оказались часы потерпевшего, он не знает. Показания свидетеля оглашены и проверены судом в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д. 62). Свои показания свидетель ОСОБА_7 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_6 23 сентября 2005 года (л.д. 66-68) и на очной ставке с ОСОБА_4 24 сентября 2005 года (л.д. 96-97). В своем объяснении (л.д. 13) ОСОБА_7 указал, что часы ему в карман положил кто-то из парней, которые находились рядом с потерпевшим.
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_4 показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 20 часов он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 приехали в г. Ялту, употребив до этого спиртное. Погуляв по г. Ялте и выпив пиво, они, примерно в 22 часа 30 минут, пошли на автовокзал, чтобы на троллейбусе поехать домой в пгт. Никита. На автовокзале они решили зайти в бар «На дорожку», расположенный на троллейбусной станции по ул. Московской в г. Ялте. В баре он и ОСОБА_5 присели за столик, за которым сидели ОСОБА_6 и ОСОБА_7. ОСОБА_2 в это время встретил знакомую девушку и стал с ней разговаривать. Когда они выпили пива, ОСОБА_6 пошел к барной стойке купить себе кофе. Затем он увидел, что ОСОБА_6 и ОСОБА_3 спорят между собой. Тогда он пошел к ним и спросил, что случилось. После этого он предложил им отойти от бара в сторону ступенек, что они и сделали. ОСОБА_6 стал разговаривать с ОСОБА_3, а он толкнул последнего. Но ОСОБА_3 не упал, а стал убегать от них. Он его догнал, схватил за руку, и ОСОБА_3 присел. Затем к ним подбежали ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Он предложил ОСОБА_3 извиниться перед ОСОБА_6, что тот не сделал. Тогда ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ударили ОСОБА_3. в это время к ним подошел ОСОБА_2. Затем они вернулись в бар, а через какое-то время были задержаны работниками милиции. Показания свидетеля оглашены и проверены судом в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д. 85). Свои показания свидетель ОСОБА_4 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_6 24 сентября 2005 года (л.д. 94), с ОСОБА_7 24 сентября 2005 года (л.д. 96-97) и на очной ставке с ОСОБА_5 24 сентября 2005 года (л.д. 98-99).
Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_5 пояснил, что не помнит что происходило в ночь с 21 на 22 сентября 2005 года, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Показания свидетеля оглашены и проверены судом в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д. 73). Свои показания свидетель ОСОБА_5 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_7 23 сентября 2005 года (л.д. 76-77) и на очной ставке с ОСОБА_4 24 сентября 2005 года (л.д. 98-99).
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_8 показал, что в период с 1996 года по 2004 год он работал специалистом отдела опеки и попечительства Управления образования Ялтинского горисполкома. В его компетенцию входили вопросы социальной защиты детей, оставшихся без родительского попечения, и представительства их интересов в суде. На учете в отделе состоял как оставшийся без родительского попечения в то время несовершеннолетний ОСОБА_2, с которым ему неоднократно приходилось общаться с целью его определения в детские государственные интернатные учреждения, под опеку, усыновление. Назначенный ему опекун по ее просьбе была освобождена от выполнения опекунских обязанностей, из государственных учреждений он сбегал, а впоследствии был осужден за совершение краж. Показания свидетеля оглашены и проверены судом в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д. 148).
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_3 от 22 сентября 2005 года (л.д. 3);
- протоколом осмотра от 22 сентября 2005 года, согласно которого у ОСОБА_2 22 сентября 2005 года при осмотре был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 8250» в корпусе черного цвета с чип-картой внутри и две пачки из-под сигарет «Монте Карло» и «Мальборо» (л.д. 25);
- протоколами предъявления предметов для опознания от 22 сентября 2005 года, согласно которым ОСОБА_3 среди предъявленных ему вещей опознал как принадлежащие ему: мобильный телефон «Нокиа 8250», две пачки из-под сигарет «Монте Карло» и «Мальборо», наручные часы (л.д. 32, 34, 37);
- объяснениями ОСОБА_5 (л.д. 6), ОСОБА_4 (л.д. 9), ОСОБА_6 (л.д. 17), ОСОБА_2 (л.д. 23);
- протоколами осмотра вещественных доказательств от 22 сентября 2005 года (л.д. 35, 38);
- протоколом предъявления лица для опознания от 22 сентября 2005 года, согласно которому ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2, сообщил, что именно он похитил принадлежащее ему имущество и полностью подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего (л.д. 43).
Таким образом, исследовав все доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
Вмененный квалифицирующий признак «совершение грабежа, соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего», - подлежит исключению из обвинения, как недоказанный.
Суд, проверяя доводы подсудимого о том, что он открыто имущество потерпевшего не похищал, пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, а его позиция основана на желании уйти от уголовной ответственности, свои показания в ходе до судебного следствия он неоднократно изменял. Ранее потерпевшего он не знал и оснований для оговора его у потерпевшего нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по последнему известному месту жительства характеризуется удовлетворительно, не зарегистрирован в г. Ялте, длительное время нигде не работал, ранее неоднократно судим.
К отягчающему наказание обстоятельству суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Гражданский иск ОСОБА_3 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с его неявкой в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и приговорить к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 15 марта 2007 года. Засчитать в срок отбывания наказания срок нахождения ОСОБА_2 под стражей с 22 сентября 2005 года по 20 января 2006 года.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 8250», две пачки из-под сигарет «Монте Карло» и «Мальборо», наручные часы - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3.
Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в течение 15 суток с момента оглашения, а для осужденного в тот же строк с момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ