overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3979/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
18 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю слідчого
Мотрунчика О.І.,

прокурора
Марчука Р.В.,

підозрюваної
ОСОБА_1,

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк
клопотання слідчого з ОВС прокуратури
Волинській області Мотрунчика О.І про
застосування запобіжного заходу у
вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому з ОВС прокуратури
Волинській області Мотрунчику О.І в
задоволенні клопотання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді застави у відношенні ОСОБА_1.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Овлочин
Турійського району Волинської області
та жительки АДРЕСА_1, громадянки
України, не одруженої, освіта вища, не
працюючої, раніше не судимої,
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання та покласти на неї
зобов'язання прибувати за кожною
вимогою до слідчого, прокурора,
визначеного органу державної влади, а
також виконувати обов'язки, а саме:

- з'являтися на виклики до органу
досудового розслідування, слідчого,
прокурора, а в разі неможливості
з'явитися через поважні причини -
завчасно повідомити про це посадову
особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися із м. Ковель
Волинської області, в якому вона
зареєстрована, проживає чи перебуває,
без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора
чи суд про зміну свого місця
проживання;

- утримуватися від спілкування з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- здати на зберігання до відповідних
органів державної влади свій паспорт
для виїзду за кордон та інші документи,
що дають право на виїзд з України і
в'їзд в Україну;

Строк дії ухвали два місяці з дня її
постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя
В.В. Ковтуненко
Дата документу 27.02.2013
Дело № 334/1283/13-к
Номер призводства 1-кп/334/41/2013
27 февраля 2013 года Ленинский
районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего -
судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко В.В.
с участием прокуроров Снигач
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное производство №
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Запорожья, гражданки Украины,
образование базовое общее среднее,
незамужней, официально не
трудоустроенной, учащейся вечерней
школы №31, проживающей в АДРЕСА_1,
ранее не судимой;
в совершении уголовного
преступления, предусмотренного ст. 186
29 января 2013 года, приблизительно
в 12 часов 30 минут, на перекрестке улиц
Тычины и Бакинских комиссаров в г.
Запорожье, обвиняемая ОСОБА_1,
действуя умышленно, по корыстным
мотивам, открыто похитила из кармина
одежды потерпевшей ОСОБА_2 мобильный
телефон "iPhone 3GS", стоимостью 1400 гривен,
не отреагировала на требование
возвратить похищенное и скрылась с
места совершения преступления.
В судебном заседании обвиняемая
ОСОБА_1 вину свою признала полностью,
пояснила, что 29 января 2013 года, около
12 часов 30 минут, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, она шла с
потерпевшей по ул. Тычины и у нее
возник умысел похитить мобильный
телефон. Она вытащила телефон из
кармана потерпевшей, которая
попыталась ее задержать, схватив за
руку, но она убежала, а на следующий
день продала телефон за 500 гривен.
В соответствии со ст. 349 УПК
Украины суд признал нецелесообразным
исследование доказательств в
отношении фактических обстоятельств
дела, которые полностью признаны
обвиняемой и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются
по ст. 186 ч.1 УК Украины как умышленное,
совершенное по корыстным мотивам,
открытое похищение чужого имущества
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, данные о
личности обвиняемой, которая
совершила преступление впервые,
полностью признала свою вину, искренне
раскаялась в содеянном, положительно
характеризуется по месту жительства,
Потерпевшая ходатайствовала о
нестрогом наказании. Преступление не
является тяжким и не повлекло тяжких
последствий, поэтому с учетом всех
обстоятельств дела суд полагает
возможным назначить ОСОБА_1 наказание
в виде общественных работ.
Потерпевшая ОСОБА_2 гражданский
иск в суде не заявляла, пояснив, что
просит возвратить ей похищенный
мобильный телефон, изъятый в ходе
досудебного следствия и находящийся
на хранении у следователя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.368, 370, 371 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного 186 ч.1 УК Украины, и
назначить ей наказание в виде двухсот
часов общественных работ.
Срок отбытия наказания исчислять
с начала его фактического отбытия.
Меру пресечения оставить
осужденной личное обязательство до
вступления приговора в законную силу
Вещественное доказательство по
делу - изъятый на основании протокола
от 04.02.2013 года мобильный телефон "iPhone 3GS",
стоимостью 1400 гривен, возвратить
потерпевшей ОСОБА_2
На приговор в течение 30 дней
может быть подана апелляционная жалоба
в Запорожский апелляционный суд.
Судья:
Справа № 335/6741/13-к 1-кп/335/261/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05 липня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши
кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358
КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшло
кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358
КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

При вирішенні питання про призначення
підготовчого судового засідання у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
встановлено, що обвинувачений відбуває
покарання у Софіївській ВК № 55
Запорізької області.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у
підготовчому судовому засіданні та при
розгляді справи по суті є обов'язковою,
суд вважає за необхідне етапувати
ОСОБА_1 із Софіївської ВК № 55
Запорізької області до Запорізького
СІЗО № 10 для подальшої доставки його у
судове засідання до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358
КК України на 31 липня 2013 року на 12 год. 00
хв. в приміщенні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, етапувати із Софіївської
виправної колонії № 55 Запорізької
області до Запорізького СІЗО № 10 м.
Запоріжжя, для подальшої доставки
обвинуваченого в судове засідання.

Копію постанови направити начальнику
Софіївської виправної колонії № 55
Запорізької області та начальнику
Запорізького СІЗО № 10 - для виконання.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК
України: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1

Повідомити учасників судового
провадження про час та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Явка учасників судового провадження є
обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя

К.В. Гашук
Провадження № 1-кс/161/4278/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
13 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко В.В.
вивчивши скарги ТОВ «Торговий дім
«Луцьккондитер», ТОВ «Поларт-Інвест»,
ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого та
прокурора під час досудового
розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий дім «Луцьккондитер», ТОВ
«Поларт-Інвест», ОСОБА_1 кожен окремо
звернулись до суду із скаргами на
незаконні дії слідчого та прокурора
під час проведення досудового
розслідування.

Дослідивши письмові матеріали скарг,
приходжу до висновку про об'єднання
проваджень за скаргами в одне
провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України
матеріали кримінального провадження
можуть об'єднуватися в одне
провадження або виділятися в окреме
провадження ухвалою суду, на розгляді
якого вони перебувають, згідно з
правилами, передбаченими статтею 217
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі
необхідності в одному провадженні
можуть бути об'єднані матеріали
досудових розслідувань щодо декількох
осіб, підозрюваних у вчиненні одного
кримінального правопорушення, або щодо
однієї особи, підозрюваної у вчиненні
кількох кримінальних правопорушень, а
також матеріали досудових
розслідувань, по яких не встановлено
підозрюваних, проте є достатні
підстави вважати, що кримінальні
правопорушення, щодо яких здійснюються
ці розслідування, вчинені однією
особою (особами). Рішення про об'єднання
чи виділення матеріалів досудового
розслідування приймається прокурором.

При розгляді скарг встановлено, що в
провадженні суду перебувають скарги
ТОВ «Торговий дім «Луцьккондитер», ТОВ
«Поларт-Інвест», ОСОБА_1 на незаконні
дії слідчого та прокурора під час
досудового розслідування. Дані скарги
перебувають на розгляді в слідчого
судді Ковтуненка В.В.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що в провадженні слідчого
судді Ковтуненка В.В. перебувають
скарги ТОВ «Торговий дім
«Луцьккондитер», ТОВ «Поларт-Інвест»,
ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого та
прокурора під час досудового
розслідування, які є ідентичними за
змістом. А тому за таких обставин,
приходжу до висновку про об'єднання
скарг.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скарги ТОВ «Торговий дім
«Луцьккондитер», ТОВ «Поларт-Інвест»,
ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого та
прокурора під час досудового
розслідування об'єднати в одне
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
В.В. Ковтуненко
26 листопада 2013 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
Головуючого - судді
Розглянувши кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК
України, ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,
За кримінальним провадженням
відносно ОСОБА_2 на стадії досудового
розслідування постановою слідчого від
15 лютого 2013 року було залучено
Захисник ОСОБА_5 здійснював
захист обвинуваченого ОСОБА_2 в
процесі судового розгляду , яке не
На даний момент ОСОБА_5
адвокатською діяльністю не займається.
Приймаючи до уваги, що участь
захисника у розгляді кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
є обов»яковою згідно ст.52 ч.2 п. 3 КПК
України, обвинувачений утримується
під вартою, що виключає можливість
залучити ним захисника, слід у
відповідності до вимог ст.. 49 КПК
України забезпечити участь захисника
у кримінальному провадженні та
доручити Донецькому центру
безоплатної правової допомоги
призначити адвоката для здійснення
захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
Забезпечити участь захисника у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.. ст.. 185 ч. 2,187 ч. 2 КК
Доручити Донецькому центру
безоплатної правової допомоги ( м.
призначити адвоката для здійснення
захисту за призначенням ОСОБА_2 та
забезпечити прибуття захисника в
судове засідання в Добропільський
міськрайонний суд Донецької області (
м. Добропілля, вул. Радянська, 39-а) 3
грудня 2013 року о 13 годині з
представленням документів, що
підтверджують повноваження захисника.
Копію ухвали для виконання
направити Донецькому центру
безоплатної правової допомоги.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.
Справа №1-23/11
Провадження № 1/451/3/13
ПОСТАНОВА

судового
засідання

23 грудня 2013 року

Радехівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участю прокурора: Кахнич В.С.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радехові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за
ст.ст. 146 ч.2, 377 ч.1, 186 ч.2, 189 ч.3, 189 ч.2, 357 ч.1,
357 ч.3, 345 ч.1 КК України,-

В С Т А Н
О В И В :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, в судове засідання не з"явилися
повторно, про причини неявки суд не
повідомили, хоча про час та місце
слухання справи були повідомлені.

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Розгляд справи відкласти. Застосувати
відносно свідків примусовий привід в
Радехівський районний суд Львівської
області на 16.01.2014 року до 10 год.30 хв.

Свідок ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_3.

Свідок ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_4.

Свідок ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_5.

Виконання постанови доручити
Кам»янка-Бузькому РВ ГУМВСУ у
Львівській област області.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора
Кам»янка-Бузького району.

СуддяКрет А. І.
Справа № 367/9280/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового
засідання

24.12.2013 суддя Ірпінського міського суду
Київської області Шумко В.А.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0003075
по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.12.2013 року до Ірпінського міського
суду Київської області, в порядку ст.ст.
283 та 291 КПК України від прокурора
прокуратури м. Ірпеня Київської
області Плиски А.К. надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні за №
0003075 по обвинуваченню ОСОБА_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, призначити в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської
області на 09:00 год. 15.01.2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Шумко
У Х В А Л А

про звільнення від покарання
384/945/13-к

1-в/384/40/2013

15 листопада 2013 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького
В.В.,

зі секретарем - Лалаян А.С.,

за участю прокурора - Саргсян А.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Вільшанка клопотання старшого
інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Кобізюка І.С. про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вироком Вільшанського
районного суду Кіровоградської
області від 12.11.2012 року засуджений за ч.
2 ст. 185 КК України до одного року
обмеження волі і звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та встановленням іспитового строку
тривалістю 1 рік.

Старшим інспектором Вільшанського РП
Добровеличківського МВ КВІ
Кобізюком І.С. направлено в суд
клопотання про звільнення ОСОБА_2 від
відбуття покарання за вироком суду в
зв'язку з тим, що сплив термін
іспитового строку. На час відстрочки
виконання вироку засуджений
зарекомендував себе з негативної
сторони, а саме: тричі притягувався до
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку, двічі
не з'явився на реєстрацію до
Вільшанського РП КВІ без поважної
причини, нового злочину не скоїв,
характеризується з посередньої
сторони. ОСОБА_2 встановлений судом
іспитовий строк відбув, тому він
повинен бути звільнений від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2
не з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Причина неявки суду не відома.

Прокурор підтримав подання.

Інспектор КВІ підтримала подання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора
КВІ, засудженого ОСОБА_2, вивчивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню. В судовому засіданні
встановлено, що під час відбування
покарання з випробуванням засуджений
вів себе посередньо та сплив термін
іспитового строку. Мотиви подання
стверджуються матеріалами справи.

Відповідно ч. 1 ст. 78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені
обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного
йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у
вигляді одного року обмеження волі з
іспитовим строком тривалістю 1 рік за ч.
2 ст. 185 КК України за вироком
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області від 12.11.2012 року
по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена через
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом семи діб з дня її
оголошення.

Суддя:
Справа № 274/6692/13-к
Провадження 1-кс/0274/1/14
У Х В А Л А

м. Бердичів
30.10.2013 року

Слідчий суддя Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області- Зайцев А.В., отримавши скаргу
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Бердичівського МВ УМВС України в
Житомирській області Поліщука А.Л. від
21 вересня 2013 року про закриття
кримінальної провадження,-

в с т а н о
в и в:

30жовтня 2013 року доБердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області надійшла скарга ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Бердичівського
МВ УМВС України в Житомирській області
Поліщука А.Л. від 21 вересня 2013 року про
закриття кримінальної провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.303-304
КПК України, тому слід відкрити
провадження по даній скарзі.

Зазначена скарга підсудна
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті
провадження та повернення скарги не
встановлено.

Таким чином вважаю за можливе
відкрити провадження по скарзі та
призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.303-304 КПК України,
суддя, -

у х в а л
и в:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Бердичівського МВ УМВС України в
Житомирській області Поліщука А.Л. від
21 вересня 2013 року про закриття
кримінальної провадження.

Призначити судовий розгляд
скарги на 11 годину 30 хвилин 05 листопада
2013 року, в приміщенні Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області.

В судове засідання викликати
особу, яка подає скаргу, слідчого та
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 459/1396/13-к
УХВАЛА

судового засідання

26 листопада 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора
Липчука Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
кримінальне провадження № 0000174 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судового засідання від 29.03.2013
року дане кримінальне провадження
призначено до судового розгляду, з
обов'язковою участю обвинуваченого та
інших учасників судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомлений про час та день
розгляду справи, за викликом у суд на
04.10.2013 року, 31.10.2013 року, 26.11.2013 року не
з'явився та про причини неявки суд не
повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про застосування відносно
обвинуваченого привід в судове
засідання.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 193 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний у
судове засідання, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття, до нього може
бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід
полягає у примусовому супроводженні
особи до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 без
поважних причин не з'явився в судове
засідання, а його участь є обов'язковою,
без його участі неможливо об'єктивно
розглянути справу, суд вважає, що до
останнього слід застосувати привід в
судове засідання через органи
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого
АДРЕСА_1) у судове засідання на 09.12.2013
року о 11:30 год.

Виконання даної ухвали доручити
працівникам Червоноградського МВ
ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м.
Червонограда Львівської області - для
контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі

головуючого - судді
Гольник Л.В.,

при секретарі
Кучеренко В.В.,

за участю прокурора
Верблюд Я.М.,

представника ВКВІ
Скареднової Н.О.

засудженого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Октябрського
районного суду м. Полтави подання про
звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, працюючого
водієм у ТОВ «ВКК Арія», мешканця
АДРЕСА_1, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Зіньківського районного суду
Полтавської області від 28.11.2012 року
ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України
до одного року обмеження волі із
звільненням від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України з
іспитовим строком на один рік.

На обліку в Октябрському РП
Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в
Полтавській області засуджений
перебуває з 03.01.2013 року.

За час перебування на обліку
засуджений покладені на нього
обов'язки виконував. До
адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем роботи ТОВ «ВКК
Арія» характеризується добре. Згідно
наданої інформації УІАЗ УМВС України в
Полтавській області кримінальних
справ не зафіксовано.

В судовому засіданні представник
Октябрського МВ КВІ УДПтСУ в
Полтавській області подання
підтримала та прохала про його
задоволення.

Прокурор подання підтримав,
зазначивши, що є всі підстави для його
задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання у вигляді
обмеження волі у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання за вироком Зіньківського
районного суду Полтавської області від
28.11.2012 року у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом семи діб з моменту її
проголошення.

СуддяЛ.В. Гольник