Дело № 11a-3380/2007 г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Мызников В.И.
7 декабря 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апел­ляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Масло В.У.,
судей - Гришина ГА., Мызникова В.И.,
с участием прокурора - Ильченко СВ.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела, на приговор Старобешевско-го районного суда
Донецкой области от 13 сентября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Комсомольское
Старобешевского района Донецкой области, украи­нец, гражданин Украины, со
средним образованием, не женатый, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый:
Старобешевским р/с по ст.140 ч.3 УК Украины (1960 года) к 3 годам лишения свободы;
Мукачевским р/с Закарпатской области по ст. 185ч.3, 185ч.2 УК Украины к 1 году б мес. лишения свободы с испыта­тельным
-08.04.2004г. Ленинским
р/с г.Донецка по ст. 185 ч.3
УК Ук­раины к 4 годам
Старобешевским р/с по ст. 185 ч.3
УК Украины к 4 годам
свободы, освобожден 30.06.2006г. условно-досрочно на 1 год 4 мес. 13 дней,
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины, с
применением ст. 69 ч.1
УК Украины, к 3 годам
свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному
наказанию ОСОБА_1 присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору
Старобешевско­го районного суда Донецкой области от 05.11,2004года в виде 3 месяцев лишения сво­боды и определено
окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет девяти месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества,
грубо игнорируя требования ст. ст. 1, 4, 7 Закона Украины «О внесении изменений
в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных
веществ, их аналогов и прекурсоров» от 8 июля 1999г., в целях посяга-
тельства на общественные отношения по
порядку приобретения, перевозки, изготовле­ния, хранения с целью сбыта и сбыта
особо опасных наркотических средств, в период с апреля 2007 года по 06 июня 2007 года занимался незаконными операциями
с опием аце-тилированным и опием экстракционным.
6 мая 2000 года Кабинет Министров Украины своим
Постановлением № 770 во
исполнение указанного Закона утвердил Таблицу № 1 с перечнем веществ, которые отно­сятся
к наркотическим средствам. В списке № 1 этой таблицы отражено, что ацетилиро-ванный опий и
экстракционный опий являются особо опасными наркотическими средст­вами и их
оборот запрещается на территории Украины.
ОСОБА_1, действуя единым
умыслом, с целью незаконного приобретения, перевозки, изготовления и хранения с
целью сбыта, а также незаконного сбыта особо опасных наркотических средств,
заведомо зная, что операции с особо опасными нарко­тическими средствами
являются незаконными, в нарушение требований ст. ст. 1, 4, 7 За­кона Украины «О внесении изменений
в Закон Украины «Об обороте в Украине наркоти­ческих средств, психотропных
веществ, их аналогов и прекурсоров» от 8 июля 1999 г.,
Постановления Кабинета Министров Украины № 770 от 06 мая 2000 года, проживая в г.Комсомольское
Старобешевского района Донецкой области, примерно в апреле месяце 2007 года, на одном из полей
Амвросиевского района Донецкой области, незаконно, пу­тем выкапывания из
мышиных нор, приобретал маковую солому, которую перевозил до­мой. Находясь у себя
дома, в квартире АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 изготавливал из нее особо опасные наркотические средства-опий
экстракционный и опий ацетилирован-ный. После этого, имея умысел на сбыт особо
опасных наркотических средств-опия экс­тракционного и опия ацетилированного,
действуя умышлено, сбывал особо опасные нар­котические средства жителям
Старобешевского района Донецкой области.
находясь у себя в квартире, которая расположе­на по адресу: АДРЕСА_1, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, единым умыс­лом, направленным на
многократный сбыт особо опасных наркотических средств, при­мерно в 10:00 часов, незаконно сбыл ОСОБА_2
одноразовый шприц, емкостью 5мл., с жидкостью в нем в количестве 3.416 гр., получив от последнего в качестве
который в этот же день, примерно в 10:10 часов, в автомобиле ВАЗ-2107
государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащем
Старобсшевскому РО, стоя­щем возле д.№101 по ул.Октябрьской г.Комсомольское
Старобешевского района был изъят у ОСОБА_2 сотрудником милиции.
химической экспертизы № 1407 от
25.05.2007 года жид­кость
изъятая у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством-концентратом
из маковой соломы опием экстракционным, массой 3,416 гр.. Количест­во особо опасного наркотического
средства при пересчете на сухое вещество (сухой ос­таток) составляет 0,439 гр.
05 июня 2007 года, ОСОБА_1, находясь у себя в
квартире, которая расположена по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, единым умыслом, направленным на многократный сбыт особо
опасных наркотических средств, вновь при­мерно в 19:20 часов незаконно сбыл ОСОБА_2
одноразовый шприц с жидкостью в нем в количестве 2,955 гр. получив от последнего в качестве
2007 года в 19:30 часов в автомобиле ВАЗ-2107
государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащем
Старобешевскому РО, стоящем возле д.№ 99 по ул.Октябрьской г.Комсомольское Старобешевского района
был изъят у ОСОБА_2 сотрудником ми­лиции.
заключению химической экспертизы № 1646 от
15.06.2007 года жид­кость
изъятая у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством-
опием ацетилированным, массой 2,955 гр. Количество особо опасного
наркотического средства при пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет
06 июня 2007 года в 08:10 часов сотрудники милиции
Старобешевского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области, в ходе обыска в
кв.АДРЕСА_1 обнаружили и изъяли од норазовый шприц с жидкостью в нем массой 5,487 гр., которая согласно заключению химической
экспертизы №1646 от
является особо опасным наркотиче ским средством-опием (ацетилированным), массой
Количество особо опасного наркотического средства при пересчете на сухое
вещество (сухой остаток) составляет 0,098 гр.
Таким образом, в период с
по 06 июня 2007 года ОСОБА_1, действуя единым
умыслом, незаконно приобретал, изготавливал, перевозил, хранил с целью сбыта
особо опасные наркотические средства, а также незаконно сбывал особо опасные
наркотические средства жителям Старобешевского района Донецкой области.
апелляции прокурор просит приговор суда отменить, из-за несоответствия на
значенного судом наказания, степени тяжести преступления и личности
осужденного, вследствие мягкости. Постановить свой приговор, определив
осужденному наказание в виде 5 лет
свободы с конфискацией имущества.
Заслушав докладчика,
мнение прокурора, считавшего приговор не законным, осужденного просившего не
удовлетворять апелляцию прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция под лежит
удовлетворению, по следующим основаниям.
Суд, установив
фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выво ду об объеме и
доказанности вины ОСОБА_1, правильно квалифицировал его действия по ст.307 ч.2
УК Украины, как незаконное приобретение, перевозку, изготовление, хра нение с
целью сбыта, а так же незаконный сбыт наркотических средств, когда предметом
таких действий были особо опасные наркотические средства.
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью,
дал показания по существу предъявленного обвинения, при обстоятельствах
изложенных в приговоре и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Дело рассмотрено с соблюдением требований ст.299УПК
При назначении наказания,
суд учел степень тяжести совершенного преступле ния, личность виновного,
который по месту жительства характеризуется посредственно, страдает наркоманией
и нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к кото рому мет.
обстоятельства отягчающего наказание, суд учел рецидив преступле ний.
обстоятельств смягчающих наказание, суд указал чистосердечное рас каяние в
содеянном, совершение преступления вследствие совпадения тяжких личных об
стоятельств, а именно невозможность найти работу, вследствие чего длительная
безрабо тица и отсутствие средств к существованию, кроме того, суд отнес к
смягчающим вину обстоятельствам частичное погашение судебных издержек за
проведение химической экс пертизы. И , с учетом совокупности данных смягчающих наказание
обстоятельств, при шел к выводу о возможности применения ст. 69 УК Украины.
судей находит, что данный вывод суда, является не объективным, не со
ответствующим требованиям ст. 69 УК
основания для назначения более мягкого наказания в ч.1 ст.69 УК Ук раины указаны две группы
обстоятельств, которые должным образом характеризуют со вершенное преступление
и личность виновного: а) наличие нескольких обстоятельств смягчающих наказание
и существенно снижающих степень тяжести совершенного пре ступления; б) данные
характеризующие личность виновного.
учете личности виновного, суд по неизвестной причине указал, что он
характеризуется посредственно, тогда как в самой характеристике с места
жительства (л.д. 148) указано,
что ОСОБА_1, за время своего проживания на территории Комсо мольского
городского совета (с рождения), зарекомендовал себя с отрицательной сторо ны.
Ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, участия в
жизни города не принимал. Со слов соседей, является лицом, употребляющим
наркотиче ские средства. На протяжении длительного времени нигде не работает.
медицинского заключения (л.д.93) ОСОБА_1 страдает наркоманией и нуждается в
лечении, противопоказаний к которому нет.
обстоятельства смягчающего наказание, суд учел совершение престу пления
вследствие совпадения тяжких личных обстоятельств, а именно - невозможность найти работу,
вследствие чего длительная безработица и отсутствие средств к существо ванию.
Данное обстоятельство является неубедительным, поскольку в деле отсутствуют
какие-либо данные о том, что он пытался трудоустроиться, либо состоял на учете
в Цен тре занятости.
судей находит, что это обстоятельство возникло не стихийно, а по вине самого
ОСОБА_1, который длительное время нигде не работал, а злоупотреблял нар
котическими средствами, о чем свидетельствую приведенные выше данные.
Судом совершенно не
учтено, что ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно суди мым за корыстные
преступления при отягчающих обстоятельствах и, будучи освобожден­ным из мест
лишения свободы условно - досрочно,
должных выводов для себя не сделал и вновь, в период условно - досрочного освобождения совершил
новое тяжкое корыстное преступление, за которое предусмотрено наказание от 5 до 10 лет лишения свободы с конфискацией
обстоятельствах, с учетом рецидива преступлений и признания своей вины ОСОБА_1,
коллегия судей считает, что приговор суда первой инстанции, в час ти назначения
наказания ОСОБА_1 следует отменить, как не соответствующий лично сти
осужденного и степени тяжести совершенного им преступления и постановить новый,
которым назначить ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ст.307 ч.2 УК Украины с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества и на основании ст.71 УК Украины
частично присоединить не отбытое наказание по приговору Старобешевского
районного суда Донецкой области от 5 ноября 2004 года
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365- 367,371,378 УПК
Украины, судебная коллегия,
прокурора удовлетворить.
Старобешевского районного суда Донецкой области от 13 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_1, в части
назначения наказания, отменить.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, пре­дусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с конфискацией всего имущества,
являющегося его собственностью.
На основании ст.71 УК Украины, к вновь назначенному
наказанию, частично при­соединить не отбытое наказание по приговору
Старобешевского районного суда Донецкой области от 5 ноября 2004 года в виде 6 месяцев лишения свободы и
окончательно, по со­вокупности приговоров, назначить 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы с конфискаци­ей
всего имущества, являющегося его собственностью.
остальной части приговор оставить без изменения.