Справа № 452/949/15-к
Номер провадження 1-кп/452/88/2015
ВИРОК
іменем України
19 травня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22.03.2012 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 25.12.2013 року по постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2013 року на підставі ст. 82 КК України, заміна на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 2 дні, покарання не відбуте;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 03.02.2015 року біля 14 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом входження в довіру до малолітнього ОСОБА_6 , а саме сказавши останньому, що він являється товаришем його батька, проник у квартиру АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Скориставшись їхньою відсутністю, попросив у малолітнього ОСОБА_6 дати аркуш паперу та ручку, для того щоб написати записку батькові. В той час поки малолітній ОСОБА_6 пішов до дитячої кімнати взяти аркуш паперу та ручку, ОСОБА_5 пройшовши до спальної кімнати даної квартири, де із шухляди тумбочки таємно викрав грошові кошти у розмірі 4000 гривень. Після того останній пройшов до дитячої кімнати, де присівши на диван, попросив у малолітнього ОСОБА_6 попити води та в той час, коли останній вийшов до кухні, щоб принести ОСОБА_5 води, таємно викрав із шафи, яка розташована у дитячій кімнаті, наступні речі: золотий ланцюжок, вагою 2 гр.585 проби, вартістю 1200 грн.; золотий кулон, вагою 1 гр. 585 проби, вартістю 600 грн.; золотий хрестик вагою 1 гр., 585 проби, вартістю 600 грн.; золоту обручку вагою 3 гр., 585 проби, вартістю 1800 грн.; золоте колечко, вагою 5 гр. 585 проби, вартістю 3000 грн.; золоту жіночу печатку з каменем червоного кольору, вагою 6 гр., 585 проби, вартістю 3600 грн.; золоте колечко, 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1800 грн.; пару золотих сережок вагою 10 гр., 585 проби, вартістю 6000 грн.; два золоті дитячі ланцюжки вагою по 2 гр. кожен, 750 проби, вартістю по 1500 грн. кожен; два золоті кулони вагою по 2 гр. кожен, 750 проби, вартістю по 1500 грн. кожен; чим завдав потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 28 600 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 10.02.2015 року біля 15 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом входження в довіру до малолітнього ОСОБА_9 , проник у квартиру АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_10 разом із своєю сім`єю. Скориставшись відсутністю дорослих членів сім`ї, будучи у вітальній кімнаті даної квартири, ОСОБА_5 попросив малолітнього ОСОБА_9 принести аркуш паперу та ручку щоб написати його матері записку. В той час, коли останній вийшов у інші кімнату, ОСОБА_5 таємно викрав із шафи, яка розташована у вітальній кімнаті вказаної квартири грошові кошти у сумі 2000 гривень та 2650 євро, які станом на 10.02.2015 рік згідно курсу Національного банку України становили 75 684 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 значної матеріальної шкоди на загальну суму 77 684 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, однак заперечив суму викраденого у потерпілого ОСОБА_10 та показав, що підтримує усе наведене у обвинувальному акті щодо обставин справи. Із сумою викраденого у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він згідний у повному обсязі, а у ОСОБА_10 викрав приблизно 1000 євро, а не 2650 євро.
Його вина стверджується слідуючими доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що кошти, які були викрадені обвинуваченим у його квартирі, були не його, а матері, яка переслала дані кошти через банк, отримала їх сестра і йому передала. Кошти в сумі 2 550 євро в конверті, а 100 євро дружина зберігала у тумбочці та 2000 гривень знаходились біля конверту і портмоне. Щодо обставин справи, то зі слів сина 10.02.2015 року біля під`їзду він відкривав двері по домофону. Обвинувачений уже чекав на нього біля дверей, показав йому перстень сказавши, що приніс це мамі. Запитав чи вона вдома, на що він відповів що на роботі і буде біля 6 години. У відповідь ОСОБА_5 запропонував зайти до дому, щоб покласти даний перстень для мами. Зі слів сина, обвинувачений зайшов у кухню, потім у дитячу кімнату, коли зайшов у зал то сказав сину, що не буде більше ходити по квартирі і шукати шкатулку, попросив ручку і аркуш паперу щоб написати матері записку. Коли син пішов, обвинувачений забрав гроші, які знаходились у вітальні у верхній шафці. У портмоне лежав конверт, де було 2550 євро і біля конверту 2000 гривень, 100 євро були у іншій шухляді. Син розповів про даний інцидент 10.02.2015 року біля 16 години.
Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 10.02.2015 року він відкривши двері ключами зайшов у квартиру. Обвинувачений йшов позаду нього, зайшовши з ним у квартиру і повідомив, що його мати повинна заплатити за перстень і показав щось блискуче та почав ходити по квартирі. Почав ходити по квартирі, зайшовши у кухню, спальню і вітальню, а коли знайшов гроші, сказав, що прийде як повернеться мати.
Суд критично оцінює показання ОСОБА_5 в частині щодо суми коштів викрадених у потерпілого ОСОБА_10 і не надає їм віри, оскільки вони спростовуються показаннями самого потерпілого ОСОБА_10 , яким суд надає віри.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та стан його здоров`я, який хворіє тяжкими захворюваннями.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 491 гривню 4 копійки.
пару сережок та два ланцюжки вважати повернутими ОСОБА_5 ;
-4 бірки від ювелірних виробів та 3 сім картами, що знаходяться у матеріалах справи повернути обвинуваченому.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя