Справа №150/257/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/23/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000022 від 11.02.2015 року з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Чернівецького району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, в силу статті 89 КК України раніше не судимого

про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2015 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, схопив за руки ОСОБА_5 та наніс три удари кулаком по різним частинам тіла, зокрема, по спині в ділянку попереку, в потиличну ділянку голови та по правому плечі.

ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 09.02.2015 року біля 17 години 30 хвилин наніс один удар по спині в ділянку попереку зимовим черевиком, який на той момент ремонтував, а також один удар кулаком по правому коліні ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців правого колінного суглобу, поперековій ділянці зліва, правого передпліччя, які виникли від дії тупих предметів, що відповідно до висновку судово медичної експертизи №26 від 16.02.2015 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що 09.02.2015 року біля 15 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходився у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , де під час виниклої сварки із співмешканкою ОСОБА_5 , схопив останню за руки та наніс їй кілька ударів кулаком по різним частинам тіла - по спині, по голові та по правому плечі. Цього ж дня біля 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 по спині зимовим черевиком, який на той момент ремонтував, а також вдарив кулаком по правому коліні ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між нею і потерпілою ОСОБА_5 , та призначити затверджену сторонами міру покарання. Зазначив, що на виконання умов угоди про примирення ним в повному обсязі відшкодовано потерпілій завдані моральні збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між нею та підозрюваним ОСОБА_4 . Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 обіцяє виконувати умови угоди про примирення, тобто не вчиняти бійок та сварок.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Частиною 3 статті 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

26.03.2014 року в ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ст., ст.468, 469 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов*язався не вчиняти бійок та сварок. Сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_4 в разі дотримання ним умов угоди 100 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1, 5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між сторонами після повідомлення ОСОБА_7 про підозру за ініціативою підозрюваної.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між потерпілою та підозрюваною у провадженні щодо кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є невеликої тяжкості.

На виконання умов укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 обіцяє в подальшому не вчиняти бійок та сварок, що підтверджено в підготовчому судовому засіданні потерпілою.

Частиною 1 статті 475 КПК України встановлено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та закону, підстав, передбачених пунктами 1-6 частиною 7 статті 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З*ясувавши у обвинуваченого та потерпілого, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд в силу положень ст.475 КПК України приходить до висновку про затвердження угоди про примирення, укладеної в ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного позитивно характеризується по місцю проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, умову укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 обіцяє виконувати не вчиняти бійок та сварок, наявність у відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп*яніння.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 березня 2015 року в ході досудового розслідування відповідно до статей 468, 469 КПК України, між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п*ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1