АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

предварительного рассмотрения дела
20 апреля 2015 года Апелляционный суд города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при участиипрокурора ОСОБА_2 ,
проведя в открытомсудебном заседании в помещении суда предварительное рассмотрение уголовного дела по апелляциям прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 на приговор Голосеевского районного суда г. Киева от 26 декабря 2014 года,-
Приговором Голосеевского районного суда г. Киева от 26 декабря 2014 года осуждены:
ОСОБА_4 по ч.5 ст. 186 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему по праву собственности; по ч. 2 ст. 345 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 УК Украины к 2 годам ограничения свободы; по ч.3 ст. 358 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В связи с окончанием сроков давности ОСОБА_4 освобожден от отбытия наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 309, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины.
ОСОБА_6 по ч.5 ст. 186 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему по праву собственности; по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В связи с окончанием сроков давности ОСОБА_6 освобожден от отбытия наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
ОСОБА_7 по ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 3 Закона Украины « Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года ОСОБА_7 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы.
На указанный приговор прокурором, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и защитниками осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_4 соответственно адвокатами ОСОБА_5 и ОСОБА_3 поданы апелляции.
Как усматривается из материалов уголовного дела осужденные ОСОБА_6 и ОСОБА_4 после получения копии приговора обратились к суду первой инстанции с ходатайствами соответственно 26 февраля 2015 года и 18 февраля 2015 года о предоставлении каждому из них возможности ознакомления с материалами уголовного дела в связи с подготовкой апелляционных жалоб.
Суд первой инстанции предоставил осужденному ОСОБА_4 3 марта 2015 года, а осужденному ОСОБА_6 10 марта 2015 года материалы уголовного дела для ознакомления, то есть удовлетворил их ходатайства.
Однако осужденные ОСОБА_4 и ОСОБА_6 10 марта 2015 года ( т.18, л.д. 155, 156) обратились к суду с заявлениями об отказе от ознакомления с материалами дела в связи с отсутствием переводчика и защитника.
Указанные осужденными основания отказа от ознакомления с материалами уголовного дела, учитывая, что они не владеют языком, на котором ведется судопроизводство, являются нарушением их права на защиту и свидетельствуют о невыполнении судом первой инстанции требований ч.4 ст. 349 УПК 1960 года.
Согласно п.2 ч.2 ст. 359 УПК 1960 года дело возвращается суду первой инстанции, если суд не предоставил предусмотренную статьей 349 этого Кодекса возможность ознакомления с материалами для выполнения требований ст. 349 УПК 1960 года.
Изложенные обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению поданных апелляций, а потому уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 349 УПК 1960 года с учетом положений ст.ст. 19, 270, 45 УПК 1960 года.
Выслушав доклад судьи, прокурора, который высказал мнение о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 349, 354 УПК 1960 года.
Судья Апелляционного суда города ОСОБА_8 Боголюбская
Справа №11/796/142/15 Категорія КК: ст. 186 ч. 5
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_10