overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/33/15-к
Провадження №1-кс/167/6/15
ВСТАНОВИВ:
16.01.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки 10 грудня 2014 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , приїхавши гужовою підводою до огородженого парканом господарства, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, шляхом вільного доступу, проник на подвір`я вищевказаного господарства, звідки умисно, таємно, вчинив крадіжку чужого майна, а саме: січкарні в кількості 1 шт., металевих ринвів 2 шт., та чавунного казана в кількості 1 шт., яке на правах приватної власності належало ОСОБА_6 , привласнив вищевказане майно, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 386 грн.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_2 , який клопотання підтримав, підозрюваного ОСОБА_4 , який щодо задоволення клопотання не заперечував.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, постійного місця роботи не має.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення до господарства, ніде не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179, 184, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення на строк два місяці.
Підозрюваний зобов`язується:
- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 ;
- не відлучатися за межі Рожищенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа №1-170/11 - 1/0314/13/12
ПОСТАНОВА

24.01.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора Горбача В.М.

захисника - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 24.01.2012 року. Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Тому відносно них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України в судове засідання 03.02.2012 року на 11 год. 00 хв.:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 285/256/15-к
Провадження № 1-кп/0285/71/15
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання № 0001309 відносно ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною здачею органам влади холодної зброї, -

встановив:
22.01.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із добровільною здачею органам влади холодної зброї.

Прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження № 0001309, згідно доданого опису, та виклик свідків, відповідно до доданого списку, проти задоволення якого ОСОБА_4 не заперечив.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 285, 288, 369, 371, 372, 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні за клопотанням відносно ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною здачею органам влади холодної зброї до 05.02.2015 року о 09 год. 00 хв.
Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження № 0001309 на 36 арк.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2294/15-к
Провадження № 1-кп/0285/249/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
12.06.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 09.06.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16.06.2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/4517/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку виконання судових рішень Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2015 року, якою йому було відмовлено в задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 . на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2015 року.
Суддя:
Справа № 1-89/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07.10.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., при секретарі Соколової О. А., за участю прокурора Чугаєва В. Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 14 годину 00 хвилин 14 жовтня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, захисника, потерпілу, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку та експерта.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9504/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/305/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку проведення досудового розслідування,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000109 від 23.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, де просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою встановити слідчому СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 строк досудового розслідування до 01 жовтня 2015 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Так, статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , останній оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про встановлення строку проведення досудового розслідування, який до даного переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку не входить.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи зміст вищезазначеної норми закону у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку проведення досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/485/52/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 травня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей Снігурівського РВ УМВС - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 30 квітня 2013 року по кримінальному провадженню №0000439 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 7-го класу Горохівської ЗОШ 1-111 ступенів, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_8 , мешканця с.Горохівське Снігурівського району, свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , мешканців с.Горохівське Снігурівського району та ОСОБА_14 , мешканця с.Садове Снігурівського району.

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 06.06.2013 на 09:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації, представника кримінальної міліції у правах дітей Снігурівського РВ УМВС.

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_8 , мешканця с.Горохівське Снігурівського району, свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , мешканців с.Горохівське Снігурівського району та ОСОБА_14 , мешканця с.Садове Снігурівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/21/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2013 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 01.03.2013 на 09:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №474/519/13-к 12.11.2013 12.11.2013 12.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/323/13 Головуючий у 1-й інстанції: Сорочан А.В.
Категорія: ст.185 ч.ч.2,3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Міняйло М.П.
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Міняйло М.П., у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 призначити на 26 листопада 2013 року на 10 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, захиснику ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Міняйло М.П.
Справа №477/2287/14-к 13.01.2015 13.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//67/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка надійшли до апеляційного суду 26..12.2014 року.

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження у встановлений в ухвалі суду термін не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 26 січня 2015 року на 10 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1673/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н.,
01.06.2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: НОМЕР_1 , згідно протоколу вилучення від 01.06.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 01.06.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
09.07.2015 Справа №: 518/1013/15-к Провадження № 1-кп/518/78/2015
про призначення судового розгляду
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
за участю прокурораОСОБА_2 ,
обвинуваченогоОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України,
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов до суду 19.06.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
3. Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України відсутні.
4. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 20 липня 2015 року.
2. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

04.08.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.3 ст. 186 КК України (кримінальне провадження 0000400):
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,-

Встановив:

Підозрюваний ОСОБА_4 не прибув за судовим викликом в судове засідання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відомості про поважні причини, що перешкоджали його своєчасному прибуттю відсутні.
Тому відносно нього слід здійснити привід.
Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року :

- підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області .

Слідчий суддя:
Ухвала

02.04.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1,2,3 ст.185 КК України, -

Встановив:

01.04.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1,2,3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1,2,3 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: