Дата документу Справа № 1-34/09
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-о/778/6/15 Доповідач в апеляційній інстанції:
ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року,
встановив:
03.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 04.06.2015р. заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року.
Як вбачається з представлених матеріалів, вироком Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 10 вересня 2009 року вирок Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року залишено без змін.
В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_2 зазначає, що під час досудового слідства слідчим було сфальсифіковано формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному висновку; висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи; під час судового розгляду суд не усунув наявні в доказах протиріччя та неправильно кваліфікував його дії, оскільки він не мав умислу на вбивство, а діях в стані крайньої необхідності; судом йому призначено покарання, яке не відповідає ступню тяжкості вчиненого злочину та його особі.
Посилаючись на викладені ним обставини, засуджений ОСОБА_2 вважає, що існують підстави для перегляду рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами на підставі ст.459 КПК України, тому просить вирок скасувати та перекваліфікувати його дії зі ст.115 ч.2 п.1 КК України на ст.118 КК України та обмежитись відбутим ним строком покарання.

Розглянувши заяву засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, перевіривши доводи, викладені в заяві ОСОБА_2 , її відповідність вимогам закону, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Вирок Апеляційного суду Запорізької області відносно ОСОБА_2 був постановлений 02 липня 2009 року і набув законної сили 10.09.2009р., обставини, на які посилається засуджений, були йому відомі ще на момент подачі касаційної скарги, заява про перегляд за нововиявленими обставинами цього вироку надійшла на адресу Апеляційного суду Запорізької області лише 03.06.2015р., тобто з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення, при цьому у своїй заяві засуджений ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку і не мотивує його поважності.
Крім того, згідно з вимогами ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що таке провадження здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент розгляду, однак не були відомі суду.
Відповідно до п.п.4,5 ст.462 КПК України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Проте, обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_2 , є фактичним оскарженням даного вироку, оскільки заявник вважає необґрунтованим рішення суду щодо себе, яке є завідомо не правосудним, не погоджується із призначеним покаранням, оскільки воно не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого, піддає сумніву правильність дослідження та оцінки доказів по справі, а також кваліфікацію його дій.
При цьому вирок Апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2009р. був переглянутий колегією суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України 10.09.2009р. і залишений без змін.
З викладеного випливає, що засуджений ОСОБА_2 описує в заяві всі обставини справи, по котрим вже був винесений вирок апеляційного суду та переглянутий Верховним Судом України.
З наведених підстав заява ОСОБА_2 не оформлена згідно до вимог п.п.4,5 ч.2 ст.462 КПК України, оскільки не містить обґрунтування фактів, які б могли бути визнані нововиявленими обставинами відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст.459 КПК України з посиланням на докази, які б дали підстави до відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст.429 ч.3, 461, 462, 464 КПК України, суддя

ухвалив:
повернути засудженому ОСОБА_2 подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року.
Надіслати засудженому ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали разом з його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1