Дело № 1-447/11
20 грудня 2011 року Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Лебеженко В.А.
при секретаре Слободкиной Т.И.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, замужем, ранее судима:
1.19 декабря 2008 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 510 грн.;
2.30 июня 2010 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с испытательным сроком 1 год;
3.28 марта 2011 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 72 УК Украины к 2 годам 2 месяцем ограничения свободы.
Проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд -
28 августа 2011 года примерно в 19 часов (более точное время не установлено), ОСОБА_2 пришла в магазин «Аннушка», расположенный в доме №264 по ул.Московской г.Дружковки, для осуществления покупок. Заметив на полке прилавка кошелек и мобильный телефон «Samsung С260», оставленный продавцом магазина ОСОБА_1, которая находилась в подсобном помещении магазина, приняла решение повторно похитить чужое имущество. Воспользовавшись тем, что в торговом зале магазина никого нет, подсудимая ОСОБА_2, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно, похитила оставленные ОСОБА_1 мобильный телефон «Samsung С260», стоимостью 350 грн., в котором находилась карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 18 грн., кошелек, стоимостью 50 грн., в котором находились денежные средства в сумме 900 грн., и две банковские пластиковые карты ПАО КБ «ПриватБанк», которые для ОСОБА_1 не представляют материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1328 грн.
В результате преступных действий подсудимой ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 710 гривен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что 28 августа 2011 года примерно в 19 часов она со своей знакомой ОСОБА_3 пришла в магазин «Аннушка», расположенный по ул. Московской г. Дружковки, в котором они приобрели по бутылке пива и прошли к столику, который находился на площадке возле входа в магазин. Расположившись за столиком, она решила купить чего-то к пиву, и вернулась в магазин, а ОСОБА_3 осталась сидеть за столиком. В торговом зале в это время никого не было. Она подошла к прилавку и заметила на краю нижней полки прилавка мобильный телефон и кошелек. Она решила их похитить, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Протянув руку через прилавок, она взяла кошелек и мобильный телефон, после чего спрятала их под блузку и вышла из магазина. В кошельке находились деньги в сумме около 900 грн., две банковские карты банка «ПриватБанк», кредитная карта и пенсионная карта на имя ОСОБА_1, и бланки банка с кодами. Мобильный телефон был марки «Самсунг С260» в корпусе красно-черного цвета, «раскладушка». После чего она пошла к банкомату «ПриватБанк», расположенному напротив магазина «АТБ» по ул. Радченко г.Дружковки, где сняла с похищенной кредитной карты 300 грн., и небольшую сумму денег с пенсионной карты. Затем она на такси поехала к банкомату «ПриватБанка», расположенному в здании аптеки по ул. Космонавтов г. Дружковки, и сняла с кредитной карты еще какую-то сумму денег. Поздно ночью она сняла с похищенных банковских карточек оставшиеся доступные для снятия деньги в банкомате, расположенном за магазином «Абсолют» г.Дружковки. В общем, она сняла с двух карточек около 710 грн. Деньги она потратила на личные нужды. Мобильный телефон и пластиковые карточки были возвращены потерпевшей. Понимает, что совершила преступление, в содеянном глубоко раскаивается. Просит суд строго ее не наказывать.
Учитывая признательные показания подсудимой ОСОБА_2, а также то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и она не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимой, потерпевшей, протоколом осмотра, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протокола предъявления лиц для опознания, постановлением о приобщении вещественных доказательств, справки о стоимости похищенного, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине «Аннушка», расположенном по ул. Московской, 264, г. Дружковки. 28 августа 2011 года она находилась на работе. Примерно в 18 часов 55 минут в магазин пришли две девушки. Одна из девушек ранее неоднократно осуществляла покупки в магазине. Вторую девушку она видела впервые. Девушки купили бутылку пива, после чего вышли из магазина и присели за столик возле входа в магазин. Когда девушки осуществляли покупку, она в это время в их присутствии, находясь за прилавком, пересчитывала деньги, вырученные от продажи, и часть своих денег положила себе в кошелек. Затем кошелек она положила на край полки прилавка, а сверху на кошелек положила свой мобильный телефон. После того, как девушки вышли из магазина, она пошла в подсобное помещение, подготовить сдачу смены. В это время в магазине никого не было. Примерно через пять минут, находясь в подсобке, она услышала звон колокольчика, который был установлен над входной дверью в магазин. Она сразу же вышла в торговый зал, подумав, что пришел кто-то из покупателей. В торговом зале никого не оказалось. Она увидела в окно, как одна из тех девушек, та, которую она видела впервые, быстро взяла со стола сумку и пошла в сторону комплекса «МАН», но этому никакого значения тогда не придала. Примерно в 19 часов 20 минут, когда она собралась уходить, то обнаружила, что отсутствует ее мобильный телефон и кошелек, которые она оставляла на полке прилавка. Она поняла, что мобильный телефон с кошельком похитила та девушка, поскольку после того, как она оставила их на полке прилавка, в магазин больше никто не заходил. О случившемся она сообщила работникам милиции. В похищенном у нее кошельке, стоимостью 45 грн., находились деньги в сумме 900 грн., банковские карты банка «ПриватБанк» на ее имя, пенсионная карта и кредитная карта и конверты с кодами доступа к картам. Мобильный телефон был марки «Самсунг», в раскладном корпусе, стоимостью 350 грн. В телефоне был включен код блокировки. В телефоне находилась сим-карта оператора «МТС», стоимостью 10 грн., с денежными средствами на счету в сумме 18 грн. 29 августа 2011 года она пошла в «ПриватБанк» заблокировать похищенные у нее банковские карты. Работник банка сообщил ей, что с ее кредитной карты были сняты деньги в сумме 680 грн., а с пенсионной карты - в сумме 30 грн. Банковские карты для нее материальной ценности не представляют. Впоследствии работниками милиции ей был возвращен мобильный телефон и банковские карты.
Согласно справки стоимость мобильного телефона «Самсунг» по состоянию на 28.08.2011 года составляет 350 грн., сим-карты оператора МТС - 10 грн. кошелька женского из кожзаменителя - 50 грн. (л.д.9).
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 сентября 2011 года, ОСОБА_2 на месте показала и рассказала, при каких обстоятельствах она совершила кражу в магазине «Аннушка», расположенном по ул.Московской, 264, г. Дружковки, 28 августа 2001 года (л.д.44-47).
Согласно протокола предъявления лиц для опознания от 15 сентября 2011 года, потерпевшая ОСОБА_1Г опознала ОСОБА_2 как одну из девушек, которые 28 августа 2011 года осуществляли покупку в магазине «Аннушка», расположенном по ул.Московской г. Дружковки, где она работает продавцом, и после ухода которых, она обнаружила кражу оставленных ею на полке прилавке мобильного телефона и кошелька (л.д.53-54).
Исследовав доказательства по делу в объеме предусмотренным ст.299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 в инкриминируемом ей преступлении доказана, и ее действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При определении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, тот факт, что она ранее неоднократно судима за совершение корыстных преступлений (л.д.90-92), преступление совершила в период неотбытой части наказания, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «употребление первинтина без признаков заболевания», у врача психиатра на учете не состоит (л.д.112,114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117), не работает, ее полное признание своей вины, не возмещение ущерба.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2
В качестве обстоятельства отягчающее наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
28 марта 2011 года Дружковским городским судом Донецкой области подсудимая ОСОБА_2 была осуждена по ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 72 УК Украины к 2 годам 2 месяцем ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимая ОСОБА_2 совершила данное преступление после вынесения данного приговора, но до полного отбытия назначенного ей наказания, суд считает необходимым окончательное наказание по совокупности приговоров назначить по правилам, предусмотренным ст.ст.71,72 УК Украины, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору, не отбытое наказание в виде ограничения свободы по предыдущему приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 28 марта 2011 года, путем перевода наказания в виде ограничения свободы в лишение свободы исходя из соотношения: одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 подлежит исчислению с момента ее задержания, то есть с 14 сентября 2011 года (л.д.34).
По делу потерпевшей ОСОБА_1 был заявлен гражданский иск к ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в размере 2038 грн, морального ущерба - 3000 грн., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 100 грн. (л.д.77).
В судебном заседании гражданский истец ОСОБА_1 свои исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.
Согласно ст. 328 УПК вынося обвинительный приговор, суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, удовлетворяет гражданский иск полностью, частично, либо отказывает в нем.
Суд, изучив материалы дела, с учетом стоимости возвращенного мобильного телефона, считает, что исковые требования гражданского истца ОСОБА_1 в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению частично, в сумме 1688 гривен 00 коп.
Суд также считает, что незаконными действиями подсудимой ОСОБА_2 был причинен моральный вред потерпевшей ОСОБА_1, в виде душевных переживаний, перенесенных ею в связи с совершением кражи ее имущества. Принимая во внимание характер моральных страданий, их продолжительность, а также учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1000 гривен 00 коп.
Расходы гражданского истца по оплате юридических услуг в размере 100 грн., суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ОСОБА_2, поскольку они документально подтверждены соответствующей квитанцией (л.д.78).
К делу приобщены вещественные доказательства:
По делу судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.ст.71 ч.1, 72 ч.1 УК Украины наказание по совокупности приговоров, определить путем частичного присоединения к данному наказанию, не отбытое наказание по предыдущему приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 28 марта 2011 года, назначив ОСОБА_2 окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента ее задержания, то есть с 14 сентября 2011 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей и содержать ее в СИ г.Артемовска.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 1688 (одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) гривен 00 коп. материального ущерба, 1000 (одна тысяча) гривен 00 коп. морального ущерба, 100 (сто) гривен 00 коп. затраты на правовую помощь.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде, осужденной ОСОБА_2, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья: