overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2571/15-к
Провадження №1-кп/463/225/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2014 року за №0003211, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 29.10.2014 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак в ході досудового розслідування захисника йому не було призначено.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінальног опровадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залдучив його.

Оскільки обвинуваченому обрано запоіжний захід під вартою, і в ході досудового розслідування йому не залучено захисника, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює шадання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 10 листопада 2014 року о 11:00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/93/15
Справа №447/832/15-к

У Х В А Л А
про привід

29.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 29.05.2015 року було призначено судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Однак в судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання обвинувачених перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 09.06.2014 року на 14:00 год.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 401/1844/15-к № 1-кп/401/128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2015 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000693 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2, ст. 185, ч. 1, ст. 304 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.04.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2, ст. 185, ч. 1, ст. 304 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000693 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2, ст. 185, ч. 1, ст. 304 КК України о 09 годині 00 хвилин 08.05.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 459/1363/15-к
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,
29.05.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2015 року о 09:45 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3856/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

9 червня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 26 травня 2015року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України судовий розгляд на 10 червня 2015року на 15.30год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/817/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
02.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
На стадії досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 478/761/15-к
Провадження № 1-кп/476/75/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11.06.2015 Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року від прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, згідно клопотання прокурора.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16.06.2015 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/558/15-к пров.№ 1-кс/478/64/2015 р.
У Х В А Л А
( резолютивна частина)

28.04.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Казанківського району ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_5 набездіяльність прокурора Казанківського району ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Бездіяльність прокурора Казанківського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення вчинене працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, - визнати неправомірною.
Зобов`язати прокурора Казанківського району Миколаївської області вчинити дії по внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_5 від 14 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2015 року об 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 1- п-4
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Штуфра А.В.

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальну справу за фактом вчинення крадіжки тракторного двигуна з приміщення майстерні тракторної бригади №3 КСП ім.. Горького Кривоозерського району,

в с т а н о в и в:

З 10 по 14 грудня (точної дати слідством не встановлено) 1995 року невстановлена особа, проникла в приміщення майстерні тракторної бригади № 3 колективного сільського господарського підприємства ім.. Горького, розташованої в с. Климівка Кривоозерського району , де таємно викрала тракторний двигун Д -240, чим заподіяно матеріальну шкоду. За цим фактом 20 грудня 1995 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбачено ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, особу, яка вчинила злочин у цій справі, не встановлено й обвинувальний висновок, відповідно, не складено.

Постановою від 17 червня 1996 року розслідування у справі зупинено на підставі п.3 ч. 1 ст. 206 КПК України.

18 січня 2011 року провадження у справі було відновлено. В подальшому кримінальну справу перекваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року) та надіслано до суду з постановою слідчого, погодженою з прокурором Кривоозерського району, для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає постанову підлягаючу задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, осіб, які вчинили злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України не встановлено, обвинувальний висновок не складено, з часу вчинення злочину минуло більше як 15 років.

Частина 3 ст. 11? КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України передбачають підстави для закриття справи, у якій не встановлено особу, що вчинила злочин. Такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11? КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна з приміщення майстерні тракторної бригади № 3 КСП ім. Горького Кривоозерського району закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2011 Справа № 5-12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

з участю прокурора Довбні М.В.

начальника Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, за спеціальністю швея, не одружена, не працююча,

в с т а н о в и в:

Начальник Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, засудженої вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням, яка в період іспитового строку покладені на неї судом виконала, нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився 17 лютого 2011 року.

Начальник Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджена ОСОБА_2 в суді просила звільнити її від покарання.

Вислухавши начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_2 виконала покладені на неї судом обовязки, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується задовільно, порядок та умови відбування покарання не порушувала, іспитовий строк засудженої закінчився 17 лютого 2011 року.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області № 1-22/10 від 17 лютого 2010 року покарання звільнити в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

28.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000443 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшла з Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000443 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000443 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8915/13-к
У Х В А Л А
30.01.2014 року Автозаводський районний м. Кременчука в Полтавській області в складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, прож АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, прож АДРЕСА_2 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, прож АДРЕСА_3 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, прож АДРЕСА_4 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 296 ч.4 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання доручення старшому слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 , яким встановити осіб свідків:
- ОСОБА_12 , прож АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_13 , прож АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_14 , прож АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_15 , прож АДРЕСА_7 ,
- ОСОБА_16 , прож АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_17 , прож АДРЕСА_9 ,
- ОСОБА_18 , прож АДРЕСА_10 ,
- ОСОБА_19 , прож АДРЕСА_11 ),
- ОСОБА_20 , прож АДРЕСА_12 ,
- ОСОБА_21 , прож АДРЕСА_13 ,
- ОСОБА_22 , прож АДРЕСА_14 ,
- ОСОБА_23 , прож АДРЕСА_15 ),
- ОСОБА_24 , прож АДРЕСА_16 ,
- ОСОБА_25 , прож АДРЕСА_17 ,
- ОСОБА_26 , прож АДРЕСА_18 ,
- ОСОБА_27 , прож АДРЕСА_19 ,
- ОСОБА_28 , АДРЕСА_20 ,
- ОСОБА_29 , прож АДРЕСА_21
та забезпечити їх явку в судове засідання на 10-00 годину 13.02.2014 року( АДРЕСА_22 , каб.2).
Строк виконання ухвали суду визначити до 13.02.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 КПК України, суд,-
Доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 встановити осіб свідків:
- ОСОБА_12 , прож АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_13 , прож АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_14 , прож АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_15 , прож АДРЕСА_7 ,
- ОСОБА_16 , прож АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_17 , прож АДРЕСА_9 ,
- ОСОБА_18 , прож АДРЕСА_10 ,
- ОСОБА_19 , прож АДРЕСА_11 ),
- ОСОБА_20 , прож АДРЕСА_12 ,
- ОСОБА_21 , прож АДРЕСА_13 ,
- ОСОБА_22 , прож АДРЕСА_14 ,
- ОСОБА_23 , прож АДРЕСА_15 ),
- ОСОБА_24 , прож АДРЕСА_16 ,
- ОСОБА_25 , прож АДРЕСА_17 ,
- ОСОБА_26 , прож АДРЕСА_18 ,
- ОСОБА_27 , прож АДРЕСА_19 ,
- ОСОБА_28 , АДРЕСА_20 ,
- ОСОБА_29 , прож АДРЕСА_21
та забезпечити їх явку в судове засідання на 10-00 годину 13.02.2014 року(Полтавська область, м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2).
Строк виконання ухвали суду визначити до 13.02.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1