Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/883/15-к
провадження № 1-кп/632/101/15

17 червня 2015 р. м. Первомайський

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, засудженого 12 серпня 2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень, штраф не сплачений, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 незаконно виготовив і зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а також надавав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, в період з грудня 2014 року по лютий 2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення і зберігання наркотичного засобу, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом варіння, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 2,4316 грами, який незаконно зберігав за вказаною вище адресою для особистого вживання, без мети збуту, до 06 лютого 2015 року.

Крім того, ОСОБА_4 в період з грудня 2014 року по лютий 2015 року надавав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для незаконного вживання шляхом внутрішньовенних ін`єкцій наркотичного засобу концентрату з макової соломи, приміщення кухні, яка знаходиться за місцем його мешкання в будинку АДРЕСА_1 .

У вказаному житлі під час обшуку 06 лютого 2015 року були виявлені і вилучені два шприци об`ємом 2,5 мл. та 20 мл. з нашаруваннями на поверхні, які містять у своєму складі опійний алкалоїд морфін. Масу сухого залишку нашарувань визначити неможливо через невелику кількість.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 і ч. 1 ст. 317 КК України, визнав повністю, про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття останнього, його активне сприяння розкриттю злочинів, а також незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що скоєні злочини середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання, сукупність всіх обставин, що характеризують злочинні діяння, а також те, що обвинувачений в цілому характеризується незадовільно.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчинених злочинів, обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 737 гривень 88 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 і ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень, призначене вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2011 року, виконувати самостійно.

Речові докази: прозору пластикову пляшку, об`ємом 1 літр, в якій знаходиться рідина коричневого кольору в кількості близько 0,5л., 2 шприци з голками, місткістю 2,5мл та 20 мл, пластикову пляшку темно-коричневого кольору обрізану, без дна, сірниковий коробок, в якому знаходяться зернята рослинного походження, 2 фрагменти тканини білого кольору, 1 сорочку білого кольору, металеву каструлю сірого кольору, ємністю 4 л, які знаходяться на зберіганні у ВРЗ ГУ МВС України в Харківській області, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 737 гривень 88 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1