overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/432/15
Провадження № 1-кп/740/49/15
УХВАЛА
09 липня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалами суду неодноразово піддавались примусовому приводу суду свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не виконані.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повторний примусовий привід недоставлених свідків.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого про повторний привід свідків.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати відповідно до ст.327 КПК України привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

постановив:

По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 203-2 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А) свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області і Ніжинському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/93/13- к
П О С Т А Н О В А

про привід

05.02.2013 рокум. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

з участю прокурора : Горзов Н.Ю.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки, а тому суд вважає, що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 19 лютого 2013 року на 10 год. 50 хв.:

- ОСОБА_3, мешканку с. Білки, вул. Підгірна, 7, Іршавського райнону,

- ОСОБА_4, мешканку с. Білки, вул. Коцюбинського, 5, Іршавського району.

Копію постанови направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: І. І. Маркович
Ухвала

іменем україни

09 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши доповнення до касаційної скарги (касаційну скаргу) прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2015 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

у с т а н о в и в:

У доповненні до касаційної скарги, як випливає з його змісту, прокурор не погоджується з правильністю вказаного судового рішення.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що доповнення (скаргу) необхідно повернути особі, яка їх подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Із доданих прокурором копій судових рішень вбачається, що рішення суду апеляційної інстанції проголошено 04 березня 2015 року. Проте доповнення до касаційної скарги (касаційна скарга) датовані 25 червня 2015 року (згідно вихідного номеру), а отже подані після закінчення строку касаційного оскарження. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушено. Жодних даних про те, що скаржник пропустила строк на касаційне оскарження з поважних причин у доповненні до касаційної скарги не наведено, а тому вони підлягають поверненню прокурору, який їх подав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Слід також звернути увагу прокурора на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05 червня 2015 року залишено без руху касаційну скаргу прокурора Арцизького району Одеської області ОСОБА_11 та надано йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Усунути недоліки касаційної скарги може лише особа, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Доповнення до касаційної скарги (касаційну скаргу) прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2015 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з усіма доданими до них матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7ОСОБА_8ОСОБА_9
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2015 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2506/2271/2012
Провадження по справі 1-п/2506/233/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч на 04.04.1996 р. невстановлена особа з кладової кімнати в підвальному приміщенні будинку №51 по вул. Партизанській в м. Чернігові, викрала велосипед, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 11.04.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/09992, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1-п/2506/126/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період з 12.02.1996 р. по 20.02.1996 р. невстановлена особа, без злому та проникнення, з квартири ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, викрала ювелірні вироби, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 11.03.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
№ 207/829/13-к
№ 1-в/207/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.05.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

По закінченню іспитового строку заступник начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Баглійського МВ КВІ м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені за текстом клопотання.

Прокурор також вважав, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа 5-402
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:

Головуючого-судді: Кавацюка М.Ф.

секретаря Гайової Г.Ф.

з участю прокурора Вишиванка О.Б.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міськрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання в порядку ст. 78 КК України в звязку із закінченням терміну покарання суд, -

в с т а н о в и в :

в поданні зазначається, що ОСОБА_2 засуджений 30 вересня 2009 року Коломийським міськрайонний судом за ст. 307 ч. 2 КК України до пяти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки.

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 20 жовтня 2009 року. В період іспитового строку і перебування на обліку в КВІ виконав умови випробування та обовязки покладені на нього судом, злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, скарг з місця проживання на нього не поступало.

Термін відстрочки виконання вироку сплив 30.09.2010 року.

Представник Коломийського міськрайонного відділу КВІ просить суд про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з поданням згідний і просить суд звільнити його від покарання.

Прокурор подання підтримав і не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 30.09.2010 року, ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 30 вересня 2009 року за ст. 307 ч. 2 КК України в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано скаргу до Івано-Франківського суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Головуючий :
Справа № 365/952/13-к
Номер провадження 1-кп/365/13/14
У Х В А Л А
"13" січня 2014 р. смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 та № 0000377, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садове Каларашського району Республіки Молдова, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд даних кримінальних проваджень неодноразово відкладався у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ухвал Згурівського районного суду Київської області від 16.12.2013 року, від 24.12.2013 року та від 09.01.2014 року було застосовано привід до обвинуваченого, однак ухвали до даного часу не виконані, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та місцеперебування його встановити не вдалось.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.

Вивчивши матеріали кримінальних проваджень, вбачається за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку у зв`язку з ухиленням від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садове Каларашського району Республіки Молдова, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити слідчим Згурівького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 375/61/15-к Провадження № 1-кп/375/14/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002, яке надійшло 19.01.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в :

16.01.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 06.02.2015 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/132/15-к
УХВАЛА

09.07.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальне провадження №000044 від 17.01.2015 року по обвинуваченню за ч. 1 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, прописаний та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 29 квітня 2015 року Долинським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень про заміну штрафу громадськими роботами , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року затверджено угоду про примирення, укладену 28.02.2015р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим. Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850грн.
В судовому засіданні засуджений надав суду квитанцію від 09.07.2015 року про сплату штрафу в сумі 850 грн., просив відмовити в заміні виду покарання.
Прокурор просив відмовити в задоволені вимоги щодо заміни виду покарання у зв`язку із добровільним виконанням вироку.
Дослідивши матеріали суд вважає, що відсутні підстави в заміні виду покарання, оскільки ОСОБА_4 в повній мірі сплачений штрав в сумі 850 гривень, що підтверджується наданою в судове засідання квитанцією.
Враховуючи добровільне виконання вироку, у суду відсутні підстави для заміни покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 53 КК України та ст. 26 КВК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч. 5 ст. 534, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні вимоги про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. - у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіроовградської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2014 Справа № 334/2882/14-к
Провадження № 1-кп/334/285/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України, який 03 квітня 2014 року переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання на 12.30 год. 08 квітня 2014 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1