Справа № 588/529/14-к
№ провадження 1-кс/588/95/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.05.2006 р. за ч.2 ст.121 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 31.12.2013 р. на підставі ухвали міського суду м.Брянки Луганської області, невідбута частина покарання становить 1 рік 11 місяців 16 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2014 року близько 16 год. 55 хв. у громадському місці, а саме поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , з хуліганських мотивів явної неповаги до суспільства, підійшовши ззаду, з особливою зухвалістю силою став утримувати лівою рукою за корпус в області живота раніше йому незнайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку перед тим переслідував від початку вулиці, після чого правою рукою з винятковим цинізмом став торкатись через тканину одягу її зовнішніх статевих органів. ОСОБА_6 намагалась вирватись, кричала, гукаючи людей на допомогу, після чого ОСОБА_5 відпустив її та побіг в напряму вулиці Радянської в м.Тростянець. Через кілька хвилин після цього 21.03.2014 року близько 17 год. співмешканець ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дізнавшись від неї по мобільному телефону про даний випадок, на перехресті вулиць Червоноармійської та Радянської в м.Тростянець зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_5 . Оскільки чоловік вів себе дивно, мав задишку, ОСОБА_7 попросив його зупинитись і став розпитувати, звідки той біг, щоб з`ясувати, чи не даний чоловік напав на його співмешканку. ОСОБА_5 , зрозумівши, що його намагаються затримати з приводу дій відносно молодої жінки по вул.Л.Татаренко в м.Тростянець, у громадському місці по вулиці Радянській в м.Тростянець з особливою зухвалістю став дряпати нігтями обличчя та шию ОСОБА_7 , після чого побіг далі через вулиці в напряму с.Лучка Тростянецького району. Потім ОСОБА_5 став кидати у ОСОБА_7 , який продовжував бігти за ним, уламки цеглин, які збирав по дорозі і попав по лівій нозі. На початку вулиці Короленко в м.Тростянець на вимогу працівників міліції, яких покликав на допомогу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 припинив хуліганські дії.
Своїми умисними протиправними діями, згідно висновку судово-медичної експертизи №37 від 28.03.2014 року, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження, що за тривалістю розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження. ОСОБА_7 Гаманко ОСОБА_8 спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи №36 від 28.03.2014 року, тілесні ушкодження, що за тривалістю розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
31.03.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і показав, що 21.03.2014 року він, щоб задовольнити сексуальне збудження силою утримував та трогав за інтимні місця незнайому йому жінку по АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Крім того, ОСОБА_5 надав слідчому свій контактний мобільний телефон, вказав, що працює у котельній «Райкомунгоспу», проте 31.03.2014 року викликати ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за даним телефоном та місцем роботи не представилось можливим, адже номер телефону не відповідав, а у «Райкомунгоспі» повідомили, що ОСОБА_5 звільнився проте слідчому про це не повідомив. За місцем проживання 31.03.2014 року також був відсутній, а коли дільничний інспектор міліції знайшов ОСОБА_5 в с.Лучка, то він повідомив, що мобільний телефон втратив, а з роботи дійсно звільнився, чому не повідомив про слідчому, пояснити не зміг.
З вищевикладених підстав звернувся слідчий з даним клопотанням, яке в судовому засіданні просив задовольнити
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , під час умовно-дострокового звільнення на 1 рік 11 місяців 16 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі, вчинив нове кримінальне правопорушення, існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та рішень слідчого, прокурора та суду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу соілчдго, прокурора та суду та повідомляти про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.
На підставіі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,179,193-196,309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_11 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
2) не відлучатися за межі с.Лучка Тростянецького району Сумської області (населений пункт, де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає,але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя