Дело № 10-307 2007г. Категория: ж
алоба в порядке ст.236-7 УПК Украи
03 мая 2007 года

г. Харьков
Коллегия судей суде
бной палаты по уголовным д
елам апелляционного суда Хар
ьковской области в составе:
судей: ФЕДЮШИНОЙ Л.М., Л
ЮШНИ А.И., с участием прокурора
: КОВАЛЕНКО И.А., лица, подавшег
о жалобу: ОСОБА_1, его предс
рассмотрев в открыто
м судебном заседании в зале с
уда г.Харькова материалы дел
а по апелляционной жалобе О
СОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на постановление Балаклейс
кого районного суда Харьковс
кой области от 19 апреля 2007 г.,
ОСОБА_4 подали в суд жалобу о
б отмене постановления проку
рора Балаклейского района Ха
рьковской области о возбужде
нии уголовного дела в отноше
нии должностных лиц 000 МЦ «МАН
» по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст.172 УК Ук
БА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 бе
з удовлетворения, суд исходи
л из того, что у прокурора имел
ись достаточные поводы и осн
ования для возбуждения уголо
В апелляционной жалоб
е ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСО
БА_4 просят постановление с
удьи от 19 апреля 2007 г. отменить, с
сылаясь на то, что ввиду ненад
лежащего уведомления о дате
рассмотрения дела, в суде пер
вой инстанции отсутствовал з
ащитник ОСОБА_2, на участи
и которого заявители настаив
али, а также указывают на то, ч
то у прокурора не имелось дос
таточных поводов и оснований
для возбуждения уголовного
дела и судом эти обстоятельс
тва достаточно проверены не
Заслушав доклад судьи
, объяснения ОСОБА_1 и его п
редставителя - ОСОБА_2, под
державших апелляционную жал
обу, мнение прокурора об оста
влении постановления без изм
енения, проверив материалы д
ела, судебная коллегия счита
ет, что апелляционная жалоба
подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с требо
ваниями ч. 2 ст. 236-8 об открытии пр
оизводства по жалобе на пост
ановление о возбуждении дела
судья в течение суток со дня п
оступления жалобы в суд, выно
сит постановление, копия кот
орого направляется лицу, кот
Однако данные требова
ния закона надлежаще не собл
Из текста сопроводит
ельного письма (л.д. 20)усматрив
ается, что 16.04.2007 г. заявителям на
правлена копия решения суда
от 19.04.2007 г.. Тогда как постановле
ние об открытии производства
по жалобе датировано-13 апреля
Кроме того, в материала
х дела (л.д. 22) имеется заявление
ОСОБА_1 о том, что 18.04.2007 г. в те
лефонном режиме им получено
сообщение из Балакле'Ького р
айонного суда о необходимост
и явки в суд 19.04.2007 г., однако инфор
мации о том, что состоится име
нно судебное заседание, ему с
Ввиду ненадлежащего у
ведомления о рассмотрении де
ла, в судебном заседании ОС
ОБА_1 заявил ходатайство о п
ереносе рассмотрения дела* в
связи с отсутствием его пред
ставителя ОСОБА_2, с котор
ым у него заключено соглашен
ие на оказание правовой помо
щи. Однако данное ходатайств
о оставлено судом без удовле
Следовательно, в наруш
ение требований ст.236-8 УПК Укра
ины заявители надлежаще не б
ыли уведомлены о дате рассмо
трения их жалобы, в связи с чем
постановление не может быть
признано законным и обоснов
анным, а поэтому подлежит отм
В связи с отменой пост
ановления по указанным основ
аниям, остальные доводы зая
вителей подлежат проверке
при новом рассмотрении судо
Руководствуясь ст.ст
.365, 366 УПК Украины, судебная колл
Апелляционную жалобу
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА
Постановление Балак
лейского районного суда Ха
рьковской области от 19 апрел
я 2007 г. отменить,а материалы де
ла направить на новое судебн
ое рассмотрения в
тот же суд в ином