overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/2795/15-к
провадження 1-кп/619/294/15
УХВАЛА
17 липня 2015 року Дергачівський райсуд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України,
встановив
08.07.2015 року прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до Дергачівського райсуду Харківської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, оскільки послідній визнає вину та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.З ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого .
За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.
За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими.
Керуючись ст. З14-316, 392 КПІК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ст.395 КК України на 17.07.2015 року на 11.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2654/15-к
провадження №1-кп/619/286/15

У Х В А Л А
23 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області від прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000750 від 10.05.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою.

ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечував.
З урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 03 серпня 2015 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 15 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неналежному розгляді клопотання від 22.06.2015р.,-

встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного:
Вичерпний перелік осіб, які мають право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Також до скарги додана копія заяви гр. ОСОБА_4 від 21.10.2014р. про зникнення її сина ОСОБА_5 поданої нею до Київського РВ в порядку ст. 214 КПК України (а.с.6).
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З урахуванням викладеного, оскільки на теперішній час адвокат ОСОБА_2 є представником заявника ОСОБА_4 , він не віднесений законодавцем до кола суб`єктів, якім надано право оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неналежному розгляді клопотання від 22.06.2015р., повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/282/2015 Справа №641/7234/15-к
УХВАЛА
23 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.06.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.
ОСОБА_4 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 23.06.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о розыске и задержании подсудимого

21.09.2012 год Московский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 УК Украины, имевшим место 07.09.2009 г.
Подсудимый неоднократно не является по вызову суда в судебные заседания и не уведомляет о причинах неявки.
Из постановления о приводе подсудимого в судебное заседание установлено, что ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 не проживает, место его нахождения неизвестно.
Таким образом, поскольку у суда есть основания полагать, что ОСОБА_4 скрывается от суда, суд считает необходимым объявить розыск ОСОБА_4 , и изменить ему меру пресечения на более суровую.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 .
Изменить ОСОБА_4 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Розыск и задержание подсудимого ОСОБА_4 поручить Московскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Производство по делу до розыска и задержания подсудимого приостановить.
Судья ОСОБА_5 Сугачева
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6970/15-к
Провадження № 1-кп/644/456/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москви РФ, громадянина України, одруженого, який є військовослужбовцем ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 липня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 звинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням вимог розділу IV КПК України є необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москви РФ, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

на 21 липня 2015 року на 11-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Орджонікідзе, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, та обвинуваченого, вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2704/14-к
Провадження 1-кп/635/426/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000798 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 08.04.2014 року о 12.00 із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/6767/14-к
Номер провадження 1-кс/635/455/2014

У Х В А Л А

23 липня 2014 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 07 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.

Витребувати з Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0003888 від 05.08.2013 року за заявою ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та сторону, дії, якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7974/14-к
Провадження 1-кп/635/692/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000524 від 11.02.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 08 вересня 2014 року о 15 годині 40 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/672/14-к
Провадження № 1-кп/635/286/2014
УХВАЛА
19 листопада 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 00060905 від 22.12.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошево, Харківського району Харківської області, проживає АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
УСТАНОВИВ:
обвинувачений неодноразово повідомлявся про виклик до суду належним чином але в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2014 року до обвинуваченого застосовані заходи процесуального впливу у вигляді приводу в судове засідання, призначеного на 19.11.2014 року. Згідно матеріалів про виконання ухвали, які були надані т.в.о. начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 19 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався добровільно прибути до приміщення суду для розгляду кримінального провадження, але обвинувачений не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.
Керуючись ст. 132 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 заходи процесуального примусу у вигляді здійснення приводу у судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 17 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
Копію ухвали для виконання негайно направити СВ Харківського РВ(з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/8932/14-к

Провадження № 1-кп/635/201/2015

18 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003218 від 08.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, призначені на 08.10.2014, 05.11.2014, 03.12.2014, 16.01.2015, 16.02.2015 року належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений жодного разу не з`явився та не повідомив про причини неприбуття в судові засідання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 . привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 березня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/635/919/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003402 від 19.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 31 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1