АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5410/14-к Номер провадження 11-кп/786/957/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ЗСТ - ч.2 ст. 185 КК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2014 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

22 травня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 22 травня 2014 року у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

ОСОБА_7 визнана винною в тому, що вона 11 вересня 2014 року близько 18 год., перебуваючи у квартирі потерпілого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно викрала належний останньому мобільний телефон «Fly DS123», вартістю 314 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить переглянути вирок, оскільки вважає, що судом першої інстанції, при його постановленні, не враховано стану її здоров`я та необхідності лікування.

Інші учасники кримінального провадження вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідача, обвинувачену ОСОБА_7 , яка уточнила вимоги апеляційної скарги і просила змінити вирок пом`якшивши покарання за станом її здоров`я, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки, вчиненої повторно, доведені матеріалами кримінального провадження, які у відповідності до ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Застосовуючи скорочений судовий розгляд судом першої інстанції дотримано вимог закону, регламентованих ч.3 ст. 349 КПК України.

Колегією суддів при перевірці журналу судового засідання та прослуховуванні його технічного запису встановлено, що суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, детально роз`яснив сторонам кримінального провадження, що фактичні обставини, які вони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку, а сторони за таких обставин позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України є правильною.

Судом оголошено та досліджено документи, що характеризують обвинувачену, зокрема й ті, що стосуються стану її здоров`я.

Згідно повідомлення Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру (а.с.20) ОСОБА_7 перебуває на обліку з діагнозом «синдром залежності від алкоголю».

Будь яких доповнень чи клопотань про витребування доказів ОСОБА_7 не заявляла.

За таких обставин твердження обвинуваченої про те, що вона потребує лікування у зв`язку з наркозалежністю не підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання за вчинений злочин, суд першої інстанції врахував, ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і призначив мінімальне з альтернативних покарань, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_7 , маючи незняту та непогашену судимість, будучи звільненою від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 22 травня 2014 року, на шлях виправлення не стала, вчинила новий злочин протягом іспитового строку.

За таких обставин суд першої інстанції правильно призначив ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком у виді 1 року позбавлення волі.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2014 щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення Апеляційним судом Полтавської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4