Дело №1-619 \
САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
29 августа 2007 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога,
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: судьи - Воловик
при секретаре Черопкиной
с участием прокурора - Аникиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале
суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Кривого Рога , украинца , гражданина Украины , с
высшим образованием, женатого , имеющего
мастером ПТО ст. Шмаково вагонное депо ст. Мудреная , не судимого , проживающего по
в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. Збб УК Украины, суд, -
ОСОБА_1работая в должности начальника
Шмаково вагонного депо Мудреная ГП»приднепровская железная дорога
(ВЧД-8) будучи должностным лицом в обязанности которого входит контроль ведения
технической документации по учету рабочего времени , в
мае 2007 года находясь
на выше указанной должности , вопреки интересам службы , с
целью скрыть факт производственного травматизма , имевший
место 14 05 2007 года со
слесарем по ремонту оборудования ОСОБА_2 умышленно организовал внесение в
официальные документы , а именно в табель учета использования
рабочего времени и подсчета заработной платы за май 2007 года формы ФТУ по цеху №7 заведомо ложные сведения , чем
совершил должностной подлог. Так
в конце мая 2007 года
ст. Шмаково ВЧД-8 по Аресу ул.
Саксаганском р-не г. Кривого Рога ОСОБА_1умышленно организовал внесение в
официальный документ заведомо ложный сведения , а
именно зная о том , что травмированный 14 05
2007 года слесарь по
ремонту оборудования ОСОБА_2 с 15 05 2007 года
находится дома и на работу не выходил ,
табельщику ПТО ст. Шмаково внести в табель учета использования
рабочего времени и подсчета заработка за май 2007 года сведения о том , что
ОСОБА_2 15-18, 21-25, 29-31 мая
на работе способом проставления в табеле за май 2007 года напротив указанных выше дат смен
в виде цифр»8» и «7», которые обозначают отработанные часы . После этого подписал табель и передал
в бухгалтерию ВЧД-8. На
основании табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка за
бухгалтерией ВЧД-8 ОСОБА_2 была
начислена заработная плата
Органы досудебного следствия
квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1по ч.1 ст. 366 УК Украины служебный подлог, то есть внесение должностным лицом
в официальные документы заведомо
В судебном заседании подсудимый, заявил ходатайство об освобождении его от
уголовной ответственности на основании п. б
ст. 1, ст. б Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
в связи с тем, что он имеет
несовершеннолетнего ребенка -дочь ОСОБА_3 1993 года рождения , родительских прав не лишен , преступление, за которые он привлекается к уголовной
ответственности совершил до вступления в законную силу Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
Прокурор не возражает против
применения в отношении подсудимого
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, и считает,
что его необходимо освободить от уголовной ответственности
постановлением суда и прекратить уголовное дело .
Выслушав подсудимого, прокурора,
который не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и
считает, что применение амнистии
возможно дело возможно прекратить по постановлению суда , исследовав
письменные материалы дела, суд считает
возможным удовлетворить заявленное ходатайство,
так как подсудимый привлекается к уголовной ответственности за
умышленное преступления, наказание за
которые не превышает пяти лет, совершил
преступление имея несовершеннолетнего ребенка 1993 года рождения , до
вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
желает, чтобы в отношении него
была применена амнистия.
Суд считает необходимым освободить
подсудимого от уголовной ответственности постановлением суда, прекратив уголовное дело по его
обвинению, так как на основании ст. 6 п. 4 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению
вследствие акта об амнистии, если он
устраняет применение наказания за совершенное деяние, а в соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
освобождаются от уголовной ответственности в порядке и при условии, определенных этим Законом лиц, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве
органов дознания, досудебного следствия
и суда, но не рассмотрены судами, или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную
силу, по преступлениям, совершенным до вступления в законную силу
этого Закона. Кроме того, ч.2 ст. 6 УПК Украины, в соответствии с которой, если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 6 УПК
Украины обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство до конца и
выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, противоречит
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
в соответствии с которой лица,
подпадающие под действие
ст. 1 Закона, освобождаются от уголовной ответственности, а не от наказания, ухудшает положение подсудимого, поэтому суд считает необходимым освободить
подсудимого ОСОБА_1, от уголовной
ответственности на основании п. а
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, прекратив уголовное дело по его обвинению.
Гражданского иска по делу не заявлено
.Однако , в соответствии со ст. 14 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
амнистия не освобождает от обязанности возмещения причиненного
ущерба, гражданский иск может быть
рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства
Руководствуясь ст.
б п.4, 248 УПК Украины, п.б
б Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, суд, -
Освободить от уголовной
ответственности, предусмотренной
Украины ОСОБА_1 на основании п.
1, ст. б Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
прекратив уголовное дело по
Меру пресечения ОСОБА_1- подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в данном уголовном деле
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого
Рога в течение семи дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик