overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2008 р. Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., при секретарі Малик ГМ., з участю
прокурора Нездименка С.В., адвоката ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання слідчого Кролевецького РВ
УМВС Тригуба О.П. про зміну запобіжного
заходу з підписки про невиїзд на взяття
під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.
Реутинці Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта
професійно - технічна, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК
України,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2008 року Кролевецьким РВ УМВС порушена кримінальна справа за фактом
умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої
ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.2
ст.121 КК України.

19 серпня 2008 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - підписка про
невиїзд з оголошенням йому вимог даного заходу, що в разі порушення ним
підписки про невиїзд відносно нього може бути обрано більш суворий запобіжний
захід.

Незважаючи на вказане попередження, в порушення обраного запобіжного заходу
ОСОБА_2. за викликами слідчого 29 серпня 2008 року та 2 вересня 2008 року не
з'явився, з місця проживання зник, про що начальником СКР Кролевецького РВ УМВС
Глушко Ю.А. подано рапорт про намір ОСОБА_2 ухилитись від слідства та суду.

29 серпня 2008 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст.121 КК
України в тому, що 16 серпня 2008 року близько 2-00 год в с. Реутинці по вул.
Жовтневій за місцем свого проживання ОСОБА_2., діючи з метою заподіяння
тілесних ушкоджень на грунті неприязнених стосунків умисно наніс своїй
співмешканці ОСОБА_3 багаточисленні удари руками по обличчю та голові,
заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під м'яку мозкову
оболонку та тканину головного мозку, набряку головного мозку, тупої травми
голови, від яких потерпіла 18 серпня 2008 року померла в Кролевецькій ЦРЛ.

Наявність зазначених у постанові обставин вбачається з матеріалів справи і
не заперечується самим обвинуваченим.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2. вчинив тяжкий злочин, покарання за який
передбачає позбавлення волі від 7 до 10 років, порушив обраний відносно нього
запобіжний захід - підписку про невиїзд, ухиляється від слідства, суд визнає
обгрунтованим з метою перешкоджання можливості ухилитися від слідства та суду,
продовження злочинної діяльності, встановленню істини в справі, забезпечення
виконання слідчих дій, змінити запобіжний захід на більш суворий - взяття під
варту відносно до вимог ст. ст.148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

змінити відносно ОСОБА_2 запобіжний
захід з підписки про невиїзд на взяття
під варту, взявши його під варту в залі суду.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Кролевецького РВ
УМВС та начальника Сумського СІЗО.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області
протягом 3 діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 5 - 126/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року
Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді - Кравченко
К.В.

при секретарі - Мазур
Л.П.

за участю прокурора - Сальник
Н.А,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому, засіданні подання ст.
інспектора

Каланчацького районного
підрозділу Садовського MB КВІ УДДУ ПВП в

Херсонській області про
застосування Закону України «Про амністію»

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4, не
працюючого, проживаючого с

АДРЕСА_1, раніше
не судимого, засудженого вироком
Каланчацького районного суду від 07.02.2007 року за ст.
185 ч.2 КК України до 2-х років облмеження волі. На підставі ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з випрбуванням строком на 1
рік,

встановив:

ОСОБА_2 за час перебуваня на обліку кримінально -
виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав, новий злочин не
скоїв, обов'язки покладені на нього
судом виконав.

ОСОБА_2 засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, протягом 1997 - 2007 років амністія чи помилування
відносно нього не застосовувались, на
момент скоєння злочину ОСОБА_2 був неповнолітнім.

Засуджений проти застосування
до ньгого амністії не заперечує.

На підставі викладеного,
керуючись п. А ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом
07.02.2007 року за ст. 185 ч.2 КК України.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської області в строк 15 діб.
Справа № 5-12/2007 року.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 серпня 2007року Демидівський
районний суд

Рівненської області

одноособово
суддя П.Г. Зозуля при секретарі Л.С. Ковальській за участю прокурора Ю.М.
Махацького,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання Дубенської міжрайонної кримінально-виконавчої
інспекції Державного Департаменту України з виконання покарань в Рівненській
області (далі - КВІ) про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, якій
народився і мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання відповідно до Закону України
від 19 квітня 2007 року "Про амністію",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2006
року засуджений за ч.1 ст.122 КК України до одного року позбавлення волі,
звільненого від покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку
один рік.

Відповідно
до п."г" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року, звільняються від покарання чоловіки, які на день набрання чинності
цим Законом досягай 60-річного віку, якщо вони були засуджені за умисні
злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі
на строк не більше п"яти років.

ОСОБА_1
відповідно до паспорту народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, а, значить, станом на 19
квітня 2007 року йому виповнилося 62 роки.

Представник
Лубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 підтримав подання відносно
звільнення Бондарука М.І. від покарання на підставі акту амністії.

Прокурор
Махацький Ю.М. не заперечує проти звільнення засудженого від покарання на підставі
п.г ст.1 Закону України " Про амністію".

Засуджений
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від покарання на
підставі акту амністії.

На
підставі наведеного суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання
на підставі п.г ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року підлягає до задоволення.

Враховуючи
наведене, керуючись статтями 8, 9, 10 Закону України "Про амністію",
від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду
Рівненської області від И
грудня 2006 року на підставі п "г" ст.1 Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
ецкой области в составе:
председательствующего -су
при секретаре Золотарёвой
с участием прокурора Ходус
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
КИК № 27 г. Горловки представле
ние об установлении админист
ративного надзора в отношени
иОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
., уроженца АДРЕСА_1 гражданина
Украины, ранее судимого, отбы
вающего наказание в ИК № 27 г. Го
Приговором Советского рай
суда г. Макеевки Донецкой обл
асти от 30 августа 2005 годаОСОБА_
1 осужден по ст. 310ч2 УК Украины к
3 годам лишения свободы. Осужд
енный отбывает наказание в И
Администрация ИК № 27 г. Горло
вки в представлении ходатайс
твует об установлении в отно
шении осужденного администр
ативного надзора, отбывает н
аказание в ИК № 27 г. Горловки, по
скольку он освобождается из
мест лишения свободы условно
- досрочно , но так как он осужд
ен за совершение преступлени
я, связанное с незаконным обо
ротом наркотических средств
Суд исследовал материалы п
редставления, выслушав осужд
енного, считает ему действит
ельно следует установить адм
инистративный надзор.
Руководствуясь ст. ст. 3 п. «г»
, 4-6 Закона Украины «Об админис
тративном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лише
ния свободы», суд, -
Установить в отношенииОСО
БА_1 осужденного по приговору
Советского райсуда г. Макеев
ки Донецкой области от 30 авгус
та 2005 года по ст. 310ч2 УК Украины к
3 годам лишения свободы, админ
истративный надзор сроком на
Обязать ОСОБА_1 в указанный
исправительно-трудовым учре
ждением срок прибыть в избра
нное им место жительства (дом
, квартиру) и зарегистрироват
ься в органе внутренних дел.
Установить в отношении ОСО
БА_1 следующие ограничения:
- запретить выход из дома (кв
артиры) в период с 20.00 до 04.00 за иск
запретить выезд за предел
ы г. Макеевки без разрешения н
ачальника Советского РО г. Ма
кеевки УМВДУ В Донецкой обла
- обязать периодически явл
яться для регистрации в Сове
тсткий РО г. Макеевки
УМВД Украины в Донецкой обл
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г. Горловки в теч
ении 7 суток со дня его провозг
Справа №5-63/07р
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Білокуракинський
районний суд

Луганської області

в складі:

головуючий - Третяк О.Г. секретар - Ямнова Ю.І. прокурор-
Пут ненко Г.В.

розглянули у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине подання кримінально-виконавчої інспекції
Білокуракинського району про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
випробувального терміну

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений Білокуракинським районним судом 30.08.2006 року по ст.185 ч.3 ЮС
України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити
від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з застосуванням
ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

За період
випробувального терміну ОСОБА_1 за місцем проживання, с.Шапарськ
Білокуракинського району, характеризується позитивно, спиртними напоями не
зловживає, громадський порядок не порушує, не працює. Під час випробувального
терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом
обов'язки виконував, інших порушень громадського порядку не допускав.

30 серпня 2007
року закінчився випробувальний термін засудженого ОСОБА_1.

Прокурор вважає,
що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, ОСОБА_1 слід
звільнити від покарання в зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Інспектор КВІ
Застава В.Д. підтримала подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення
ОСОБА_1 від покарання.

Вислухавши пояснення інспектора Білокуракинської КВІ, прокурора, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити подання
кримінально-виконавчої інспекції.

2

ОСОБА_1 бажає, щоб його звільнили від покарання в зв"язку з закінченням
випробувального терміну.

На основі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Білокуракинської КВІ Луганської області про звільнення від покарання,
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, по ст.185 ч.3 КК України назначеного вироком Білокуракинського районного суду від 30.08.2006
року - в зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення
в Луганський Апелляційний суд.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора ХодусВ.М. рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождени
я, уроженца г.Донецка , граждан
ина Украины, отбывающего нак
азание в КИК-27 г Горловки
Пригоюром от 2 августа 2004 год
а ОСОБА_1 осужден по ст. 307ч2, 311ч1, 70,
96 УК Украины к 5 годам лишения с
вободы с конфискацией всего
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 2/3 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 1 год 7 месяцев .
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апе
лляционный суд через Калинин
ский районный суд г Горловка
в течение 7 суток со дня его пр
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
ецкой области в составе:
председательствующего -су
при секретаре Золотарёвой
с участием прокурора Ходус
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
КИК № 27 г. Горловки представле
ние об установлении админист
ративного надзора в отношени
и ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
, уроженца г.Донецка, Донецкой
области, гражданина Украины
, ранее судимого, отбывающего
наказание в ИК № 27 г. Горловки,
Приговором Киевского райс
уда г. Донецка от 2 августа 2004 го
да ОСОБА_2. осужден по ст. 307ч2, 311ч1,
70, 96 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с конфискацией имущ
Осужденный отбывает наказ
ание в ИК -27 г. Горловки .
Администрация ИК № 27 г. Горл
овки в представлении ходатай
ствует об установлении в отн
ошении осужденного админист
ративного надзора, отбывает
наказание в ИК № 27 г. Горловки, п
оскольку он освобождается из
мест лишения свободы условн
о- досрочно , но так как он осуж
ден за совершение преступлен
ия, связанное с незаконным об
оротом наркотических средст
Суд исследовал материалы п
редставления, выслушав осужд
енного, считает ему действит
ельно следует установить адм
инистративный надзор.
Руководствуясь ст. 5 ч.1, 4-6 Зако
на Украины «Об административ
ном надзоре за лицами, освобо
жденными из мест лишения сво
боды», суд, -
Установить в отношении ОС
ОБА_1 осужденного по приговор
у Киевского райсуда г. Донецк
а от 2 августа 2004 года по ст. 307ч2, 311ч
1, 70, 96 УК Украины к 5 годам лишени
я свободы с конфискацией иму
щества, административный над
зор сроком на 12 месяцев.
Обязать ОСОБА_1 в указанный
исправительно-трудовым учре
ждением срок прибыть в избра
нное им место жительства (дом
, квартиру) и зарегистрироват
ься в органе внутренних дел.
Установить в отношении ОСО
БА_1 следующие ограничения:
· запретить выход
из дома (квартиры) в период с 20.0
0 до 04.00 за исключением на работ
· запретить выезд
за пределы г. Донецка без разр
ешения начальника Киевского
РО УМВДУ В Донецкой области.
- обязать периодически явля
ться для регистрации в Киевс
УМВД Украины в Донецкой обл
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г. Горловки в теч
ении 7 суток со дня его провозг
Справа № 1п-101
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2008
року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Горячківської Л.В.

при секретарі Власовій Т.Ю.

з участю прокурора Менчинського С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання про закриття
кримінальної справи по факту відкритого заволодіння майна гр. ОСОБА_1 порушеної
за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч. 2 КК України (в редакції 1960
року),

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором міста Умані направив до суду подання, в
якому вказав, що 14 січня 1993 року була порушена кримінальна справа по факту
відкритого заволодіння майна гр. ОСОБА_1
порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч. 2 КК України (в
редакції 1960 року).

22 травня 2008 року склад злочину перекваліфіковано з
ст.141 ч.2 КК України( в редакції 1960 року) на ч. 1 ст.186 КК України ( в
редакції 2001 року).

Зважаючи на те, що встановити особу яка
вчинила даний злочин не представилось можливим і з моменту вчинення злочину
минуло більше 15 років, суд вважає, що
дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності згідно ст.11-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 130 КПК України, на підставі ст.49
КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу порушену по факту відкритого заволодіння майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186
КК України - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 15 діб
з моменту її проголошення.

Головуюча ____________________
№5-72/08
08 февраля 2008 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Ярошенко А.Г.
При секретаре: Кияшко
С участием прокурора Калягиной
С участием представителя больницы Касяненко
Рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Запорожской областной психиатрической больницы в отношении ОСОБА_1, 1984 года рождения,
Запорожская областная
психиатрическая больница обратилась в суд с представлением, в котором просит продлить принудительное
лечение ОСОБА_1. в психиатрической больнице.
Представление обоснованно тем, что ОСОБА_1. 13.06.07г.
по постановлению Энергодарского городского
суда Запорожской области, находится на принудительном лечении.
На проводимом лечении состояние больного остается
нестабильным, галлюцинаторно-бредовая симптоматика удерживается преимущественно
в инкапсулированном виде. Подчиняется режиму, принимает лечение. Критики к
болезни и совершенному общественно опасному деянию нет.
В связи с чем, ОСОБА_1. нуждается в продлении
принудительного лечения в психиатрической больнице с обычным типом наблюдения.
поддерживает представление.
Суд, заслушав доводы представителя больницы, прокурора,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1.
нуждается в продлении принудительного лечения с обычным типом наблюдения.
Руководствуясь ст.ст. 19, 22 Закона Украины «О психиатрической
помощи»ст.ст. 419, 420 УПК
Представление удовлетворить, продлить
рождения, принудительное лечение в психиатрической больнице с обычным типом
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в 15 дневный
срок со дня его постановления в апелляционный суд Запорожской области, через Коммунарский районный
суд г. Запорожья.
Дело №5-784
03 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Стулова А. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Приговором Никопольского горрайонного
суда Днепропетровской области от 30.04.2004 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 185 ч.3,
- 185 ч.3, 70 ч.1, 104 УК
свободы с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 18.02.2005
года испытательный срок
отменен и направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.
Меру наказания отбывает с 18.02.2005 г.
По состоянию на 03.08.2007 года отбыл 2 года 5 месяца 15 дней,
Заслушав представителя администрации
учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из представления и
приложенным к нему материалов ОСОБА_1.
своим примерным поведением,
хорошим отношением к труду доказал,
что он твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного
ст. 407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно - досрочно освободить от отбывания
наказания на 7 месяцев
На постановление в течение семи суток
со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Дело №5-772
03 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Тимченко В. М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1,
Приговором Славянского горрайонного
суда Донецкой области от 01.12.2004 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 296 ч.2, 296 ч.3, 309 ч.2, 70 УК
свободы. На основании ст. 71 (296 ч.2)
УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по приговору Славянского
горрайонного суда Донецкой области от 01.03.2004 года и окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Начало срока - 09.09.2004 г.,
конец срока - 09.03.2008 года.
Администрация Бердянской ИК-77 подала
в суд представление об установлении административного надзора осужденному
ОСОБА_1. и применение к нему следующих ограничений:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Выслушав представителя администрации
Бердянской исправительной колонии в Запорожской области (№77), осужденного, а также учитывая, что ОСОБА_1. осужден за преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических
средств, суд считает представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 3 п. «г», 5, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» от 01.12.1994 года, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
установлении административного надзора - удовлетворить.
ОСОБА_1 установить административный надзор
На период административного надзора
установить в отношении ОСОБА_1. следующие ограничения:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.