Провадження № 1-кп/344/82/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого 20.03.2007 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст.15, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, з урахування ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.08.2007 року до 3 років шести місяців позбавлення волі, 04.08.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст.307 ч.3, 69 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, 17.01.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.395 КК України до двох місяців арешту,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України; таємне викрадення чужого майна, повторно; таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховище; а також замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Злочини вчинено за наступних обставин. 04.09.2014 року близько 21-30 год. на прилеглій території до міського озера, що розташоване по вул.Г.Мазепи в м.Івано-Франківську, обвинувачений ОСОБА_6 знайшов паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, який в подальшому незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту. Цього ж дня, 04.09.2014 року близько 21-45 год. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 був виявлений працівниками Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області при вживанні наркотичного засобу за допомогою саморобного апарату з полімерних пляшок. Згідно висновку експерта №09/12-1130 від 08.09.2014 року вживана ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна кількість якого на внутрішній поверхні горловини пластикової пляшки без дна та відрізку фольги становить 0, 021 грама. Також, ОСОБА_6 в присутності двох понятих, під час проведення огляду місця події, добровільно видав працівникам міліції один паперовий згорток, який зберігав у зовнішній правій кишені куртки, із вмістом, згідно висновку експерта №09/12-1128 від 09.08.2014 року особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу. Кількість наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становило 8,46 грама, який обвинувачений ОСОБА_6 зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.

Також, 07.08.2014 року близько 14-30 год. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні газети «Анонс Контракт», що в м.Івано-Франківську по вул.Галицька, 11, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, таємно викрав зі столу мобільний телефон, марки «Nokia 105», вартістю 321 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 16 грн., мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime G530H», вартістю 2257 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «DJuice», вартістю 10 грн. З викраденим обвинувачений ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2604 грн.

Крім цього, 09.08.2014 року близько 22-00 год. в обвинуваченого ОСОБА_6 неподалік будинку по АДРЕСА_3 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Так, обвинувачений ОСОБА_6 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, на подвір`ї будинку по АДРЕСА_4 через незачинені на ключ двері проник у підсобне приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: електричний тример «Einhell BG-ET 5529», вартістю 373 грн. та кутову шліфувальну машину марки «ИНТЕРСКОЛ», вартістю 690 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1063 грн.

Крім цього, в період часу з 21-30 год. 18.08.2014 року по 07-30 год. 19.08.2014 року, обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у м.Івано-Франківську по вул.100-річчя Червоного Хреста, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, проник на обгороджене парканом подвір`я будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , зокрема: велосипед, марки «Ardis Inferno», вартістю 819 грн.; велосипед, марки «Tornado», вартістю 1257 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 2076 грн.

Також, 08.10.2014 року близько 13-00 год., обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у м.Івано-Франківську по вул.Українська, підійшов до будинку АДРЕСА_6 , де піднявся до вхідних дверей житлової квартири АДРЕСА_7 . Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, через незачинені на ключ двері обвинувачений ОСОБА_6 проник у приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон, марки «HTM N9300-B», вартістю 1146 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 12 грн.; мобільний телефон, марки «Nokia 2760», вартістю 515 грн.; окуляри для зору із футляром, вартістю 129 грн.; карту пам`яті MicroSD 8Gb, вартістю 74 грн.; косметичку, вартістю 20 грн.; жіночу сумку марки «V», вартістю 202 грн.; грошові кошти в сумі 30 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2128 грн.

Крім цього, 08.10.2014 року у період часу з 22-00 год. по 23-00 год., обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у м.Івано-Франківську по вул.Хотинській, підійшов до будинку АДРЕСА_8 , де піднявся до вхідних дверей житлової квартири АДРЕСА_9 . Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, через незачинені на ключ двері обвинувачений ОСОБА_6 проник у приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти в сумі 400 грн.; мобільний телефон, марки «Nokia Х2», вартістю 545 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Djuice», вартістю 9 грн.; мобільний телефон, марки «Sumsung Е 1272», вартістю 329 грн.; жіночу сумку марки «ZARA», вартістю 84 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1367 грн.

Також, 18.10.2014 року у період часу з 17-00 год. по 20-00 год., обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у АДРЕСА_10 , підійшов до будинку АДРЕСА_11 , та піднявся до вхідних дверей житлової квартири АДРЕСА_12 . Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, через незачинені на ключ двері обвинувачений ОСОБА_6 проник у приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон, марки «GSMART G1315», вартістю 677 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн. та із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., із карткою пам`яті MicroSD 8Gb, вартістю 43 грн.; ключницю, вартістю 193 грн.; карту пам`яті MicroSD 16Gb, вартістю 113 грн.; металеві ключі в кількості 5 штук, вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1146 грн.

Крім цього, 03.11.2014 року близько 14-00 год., обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у м.Івано-Франківську по вул.Витвицького, підійшов до будинку АДРЕСА_13 , де піднявся до вхідних дверей житлової квартири АДРЕСА_14 . Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, через незачинені на ключ двері обвинувачений ОСОБА_6 проник у приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_14 , а саме: матерчату сумку марки «Червоного Хреста», вартістю 278 грн.; праску «TEFAL», вартістю 577 грн.; автомобільний чіповий ключ, марки «Mazda», вартістю 808 грн.; металевий ключ від поштової скриньки, вартістю 14 грн.; металеві ключі в кількості 6 штук, вартістю 84 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 1761 грн.

Також, 05.11.2014 року близько 18-00 год., обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у АДРЕСА_3 , підійшов до будинку АДРЕСА_15 , де піднявся до вхідних дверей житлової квартири АДРЕСА_16 . Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, через незачинені на ключ двері обвинувачений ОСОБА_6 проник у приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_15 , а саме: мобільний телефон, марки «Sumsung В3410», вартістю 664 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн.; гаманець, марки «Armani», вартістю 131 грн.; грошові кошти в сумі 30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 835 грн.

Також, 07.11.2014 року у період часу з 18-00 год. по 23-00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у м.Івано-Франківську по вул.Ясінських, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив через зачинену хвіртку зайшов на обгороджене парканом подвір`я будинку АДРЕСА_17 та через незачинені на ключ двері проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_17 , а саме: сумку, марки «Diero», вартістю 286 грн.; гаманець, марки «Chanel», вартістю 209 грн.; банківську картку «КредоБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_17 . Маючи в розпорядженні викрадену у потерпілої ОСОБА_17 банківську картку «КредоБанк», у період часу з 20-34 год. по 20-48 год., з метою незаконного збагачення шляхом зняття з банківського рахунку кредитних коштів потерпілої, у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому у м.Івано-Франківську по вул.Північний Бульвар, 2А, зняв з рахунку № НОМЕР_1 кошти в сумі 4000 грн. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 4495 грн.

Крім цього, 15.11.2014 року у період часу з 18-20 год. по 20-20 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у м.Івано-Франківську по вул.Є.Коновальця, підійшов до будинку АДРЕСА_18 . Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, через незачинені на ключ двері обвинувачений ОСОБА_6 проник у приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_18 , а саме: мобільний телефон, марки «Sumsung С5212», вартістю 499 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 12 грн. та із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 12 грн.; гаманець, марки «СК», вартістю 292 грн.; грошові кошти в сумі 1800 грн.; грошові кошти в сумі 80 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.11.2014 року становить 1535, 20 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 4150, 20 грн.

Крім цього, 23.11.2014 року у період часу з 01-00 год. по 07-00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у м.Івано-Франківську по вул.Ботанічна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив через зачинену хвіртку зайшов на обгороджене парканом подвір`я будинку АДРЕСА_17 та через незачинені на ключ двері проник у підсобне приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_19 , а саме, велосипед марки «НАІ ВІКЕ», вартістю 2445 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на вказану суму.

Також, 29.11.2014 року близько 23-00 год. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_19 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, через незачинені на ключ двері проник до гардеробу вищевказаного будинку, звідки з тумбочки таємно викрав чоловічу сумку, марки «Hoolong naolongxilie», вартістю 52 грн., у середині якої знаходилися: грошові кошти в сумі 5000 грн.; грошові кошти у сумі 100 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.11.2014 року, становить 1868 грн.; мобільний телефон, марки «Lenovo S 820», вартістю 1334 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн., на загальну суму 8264 грн. При спробі залишити місце вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_6 був виявлений потерпілим ОСОБА_20 , який намагався припинити його злочинні дії. Однак, обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлюючи, що викрадення ним майна перестає бути таємним, продовжив свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна та намагався покинути місце вчинення злочину. ОСОБА_6 свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки протиправні дії були припинені потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ст.309 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема зазначив, що 07.08.2014 року з кабінету приміщення редакції газети «Анонс Контракт» викрав два мобільні телефони, які згодом продав. В подальшому в період з 09.08.2014 року по 23.11.2014 року обвинувачений десять разів проникав в житло, сховище та інше господарське приміщення потерпілих звідки викрадав майно, яке згодом реалізовував, а кошти від його реалізації витрачав на власні потреби. 04.09.2014 року перебуваючи поблизу міського озера, що знаходиться по вул.Мазепи в м.Івано-Франківську біля однієї з лавочок обвинувачений виявив паперовий згорток з наркотичним засобом (канабісом), який він залишив собі для власного вживання. Згодом через виготовлений спеціальний пристрій обвинувачений вжив наркотичний засіб. Ще через деякий час до обвинуваченого підійшли працівники міліції, яким ОСОБА_6 добровільно видав наявний в нього наркотичний засіб та спеціальний пристрій для викурювання наркотичного засобу. Що стосується обвинувачення за ст.15 ч.3 ст.186 ч.3 КК України, то обвинувачений свою вину у вчиненому не визнав, зокрема пояснив, що вечором 29.11.2014 року обвинувачений з метою таємного викрадення чужого майна проходив по АДРЕСА_19 . З цією метою, через незачинені двері, він зайшов до будинку АДРЕСА_19 та проник до приміщення гардеробної де на тумбочці побачив чоловічу сумку. Взявши сумочку обвинувачений направився до виходу з будинку, однак в цей момент до помешкання зайшов потерпілий. В свою чергу обвинувачений підійшов до потерпілого та сказавши, що він поплутав квартиру віддав йому сумку кинувши її з боку. Проте, потерпілий почав кричати та кликати на допомогу, після чого обвинуваченого було затримано. ОСОБА_6 зазначив, що жодного умислу саме на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 в нього не було, про що свідчить та обставина, що викрадену сумку обвинувачений одразу ж повернув потерпілому після його затримання. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України було обмежено допитом обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим за ст.309 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, його вина доведена зібраними по кримінальному провадженню під час провадження досудового розслідування доказами, які обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали і вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

В той же час, незважаючи на те, що обвинувачений свою вину за ст.15 ч.3 ст.186 ч.3 КК України не визнав, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 зазначив, що вечором 29.11.2014 року він з дружиною повернулися додому. Не закриваючи вхідних дверей потерпілий направився до своїх сусідів, щоб повернути робочі інструменти. Коли повернувся, вхідні двері до будинку вже були привідкриті. В цей час з гардеробної виходив обвинувачений з викраденою сумочкою. При цьому обвинувачений сказав, що хоче поговорити з потерпілим та намагався покинути приміщення помешкання прориваючись до дверей, тримаючи в руках сумочку. Однак, потерпілий закривши двері почав кликати на допомогу. На крик потерпілого прибіг ОСОБА_21 , який заламав руки обвинуваченому після чого той відпустив сумку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 підтвердив, що вечором 29.11.2014 року він знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_19 . Почувши крик про допомогу свідок зійшов на перший поверх та побачив свого зятя ОСОБА_20 , який стояв спиною до вхідних дверей. Навпроти нього стояв обвинувачений, який казав, що хоче про щось поговорити з потерпілим та тримаючи в руках матерчату сумочку чорного кольору намагався вийти з приміщення. Свідок підійшов до обвинуваченого та заломив йому руку, після чого той відпустив сумочку.

Свідок ОСОБА_22 зазначила, що 29.11.2014 року вечором вона знаходилась на другому поверсі будинку АДРЕСА_19 та почула крик свого зятя про допомогу. Коли свідок зійшла на перший поверх то побачила, що її колишній чоловік ОСОБА_21 тримав обвинуваченого, в якого в руках була сумочка чорного кольору. При цьому, ОСОБА_20 пояснив, що обвинувачений хотів втекти з викраденою сумочкою.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що 29.11.2014 року вона з чоловіком повернувшись додому пішла прийняти душ. Згодом свідок почула якийсь крик. Вибігши з ванни свідок побачила, як її батько ОСОБА_21 тримав обвинуваченого, який в руках мав сумочку, що належала її чоловіку. Свідок підтвердила, що в сумці чоловік завжди носив гроші та документи.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю інших письмових доказів по справі.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2014 року, потерпілий ОСОБА_20 повідомив, що 29.11.2014 року близько 23-00 год. невідомий йому чоловік намагався вийти з жилих кімнат його будинку в сторону коридору і в подальшому через вхідні двері на вулицю. При цьому, потерпілий побачив, що в руках цього чоловіка знаходиться сумочка з особистими речами потерпілого (а.с.78 т.4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.11.2014 року було оглянуто місце події, приміщення будинку АДРЕСА_19 (а.с.80-89 т.4).

Відповідно до довідки Управління НБУ в Івано-Франківській області №13-009/4339 від 09.12.2014 року, офіційний курс гривні по відношенню до євро, станом на 29.11.2014 року, становив 1868 грн. за 100 євро (а.с.149 т.4).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 30.11.2014 року, було оглянуто матерчасту сумку чорного кольору, яка належить потерпілому в якій знаходились особисті речі: мобільний телефон, марки «Lenovo S 820», паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_20 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_20 , технічний паспорт на автомобіль, марки «Мерседес-Бенц», військовий квиток на ім`я ОСОБА_20 , паперові візитки, страховий поліс №АЕ1649376, грошові кошти, а саме 25 купюр номіналом 200 грн. на загальну суму 5000 грн., 1 купюра номіналом 100 євро (а.с.101 т.4).

Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №879 від 04.12.2014 року, слід пальця руки, розмірами 21х22 мм. вилучений з вхідних дверей будинку АДРЕСА_19 залишений середнім пальцем лівої руки обвинуваченим ОСОБА_6 (а.с.182-192 т.4).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.12.2014 року, обвинувачений розповів про обставини вчинення викрадення майна в потерпілого ОСОБА_20 29.11.2014 року з будинку АДРЕСА_19 (а.с.229-234 т.4, а.с.8-21 т.5).

Відповідно до висновку спеціаліста від 14.01.2015 року, вартість викрадених речей в потерпілого ОСОБА_20 станом на 29.11.2014 року становить: чоловічої сумочки, марки «Hoolong naolongxilie» - 52 грн., мобільного телефону, марки «Lenovo S 820» - 1334 грн., сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС» - 10 грн.(а.с.70-105 т.5).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що 29 листопада 2014 року близько 23-00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені на ключ двері проник до гардеробу будинку АДРЕСА_19 , звідки з тумбочки таємно викрав чоловічу сумку марки «Hoolong naolongxilie», вартістю 52 грн., у середині якої знаходилися: грошові кошти в сумі 5000 грн.; грошові кошти у сумі 100 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.11.2014 року, становить 1868 грн.; мобільний телефон марки «Lenovo S 820», вартістю 1334 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн., на загальну суму 8264 грн. При спробі залишити місце вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_6 був виявлений потерпілим ОСОБА_20 . Проте, обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його злочинні дії були викрито, продовжив свої незаконні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, і намагався покинути місце вчинення злочину з викраденим. Однак, ОСОБА_6 свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки протиправні дії були припинені потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №393 від 15.12.2014 року, на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_6 не потребує (а.с.26-29 т.5).

Таким чином, виходячи з вищенаведеного судом було встановлено, що хоча викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 обвинуваченим ОСОБА_6 розпочиналось таємно, однак в процесі вчинення злочину переросло у відкрите і це усвідомлювалось винним, оскільки після виявлення його дій потерпілим, обвинувачений продовжуючи утримувати в руках викрадену сумочку намагався покинути приміщення будинку потерпілого. Посилання обвинуваченого на те, що після виявлення його потерпілим викрадену сумочку він одразу ж кинув на землю спростовується показаннями, як потерпілого ОСОБА_20 так і показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , які 29.11.2014 року близько 23-00 год. безпосередньо знаходились в приміщенні будинку АДРЕСА_19 . За таких обставин, показання обвинуваченого ОСОБА_25 з приводу наявності в нього лише умислу на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 суд розцінює критично та не бере до уваги і вважає їх такими, які направлені на уникнення його від кримінальної відповідальності за вчинені ним неправомірні діяння.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.309 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.186 ч.3 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України; таємне викрадення чужого майна, повторно; таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховище; а також замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить його часткове визнання вини, щире каяття у вчиненому, обвинувачений має незадовільний стан здоров`я, оскільки хворіє на важке захворювання.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання є рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 309 ч.2 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 підлягають до задоволення, оскільки розмір заподіяної шкоди не оспорюється учасниками судового провадження та визнається самим обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.186 ч.3 КК України, та призначити покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік;

-за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки;

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 29 листопада 2014 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 2114 грн. 84 коп. за проведення судово-хімічних експертиз, трасологічної, криміналістичної та дактилоскопічної експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 - 3300 (три тисячі триста) грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_19 - 2445 (дві тисячі чотириста сорок п`ять) грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 - 2128 (дві тисячі сто двадцять вісім) грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_26 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_26 - 1146 (одну тисячу сто сорок шість) грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: полімерний пакет, в якому знаходиться пристрій для викурювання наркотичних засобів з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), полімерний пакет, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), що зберігаються в камері зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області (а.с.37-39, 48-50 т.1) - знищити; диск «DVD-R» - білого кольору (а.с.49-50 т.4) залишити при матеріалах кримінального провадження; матерчату сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «Lenovo S820», чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ), із сім-карткою мобільного оператора «МТС» номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» Vito 110 CDI., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 ( НОМЕР_7 ), страховий поліс № АЕ/1649376, військовий квиток на ім`я ОСОБА_20 (МО775639), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 (СЕ681692), паперові візитки, із написом: «Київський візовий центр», «VITO - автозапчастини», «VITO - автозапчастини»; грошові кошти в сумі 5000 грн.; грошові кошти в сумі 100 Євро (а.с.102 т.4) повернути потерпілому ОСОБА_20 ; мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «105» (IMEI: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_8 ), синього кольору (а.с.31 т.3) повернути потерпілій ОСОБА_7 ; чіпований пульт від автомобіля марки «Мазда 6», зв`язку ключів в кількості 5 штук (а.с.201 т.3) повернути потерпілому ОСОБА_14 ; аркуш паперу із іноземними надписами, марку із малюнком, мобільний телефон марки «Самсунг» В3410 (а.с.227 т.3) повернути потерпілій ОСОБА_16 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1