АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/409/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/561/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
28 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000113 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки та згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2014 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000113 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 17 червня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/409/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11кп/790/561/14 Доповідач ОСОБА_2

Категорія ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА
28 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000113 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки та згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_4 , залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України. Потерпілій ОСОБА_4 встановлено 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які перешкоджають апеляційному розгляду.

Згідно поштового повідомлення , копія ухвали апеляційного суду від 18 квітня 2014 року надійшла до адресата 15 травня 2014 року, тобто наданий потерпілій 10-денний строк закінчився, але апеляційна скарга у відповідність до вимог закону не приведена, що є підставою для її повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подавала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_4 її апеляційну скаргу на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,1988 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя

Справа № 636/409/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11кп/790/561/14 Доповідач ОСОБА_2

Категорія ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА
18 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000113 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки та згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

24 березня 2014 року потерпілою ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій знаходиться прохання вирок суду першої інстанції скасувати та призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, а запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити із особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

В апеляції вказує на порушення, а саме істотну неповноту дослідження обставин події, яку не було усунуто під час судового розгляду, істотні порушення вимог КПК України, а також невірне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вимоги апеляційної скарги є суперечливими, а саме позиція апелянта в частині вимог не узгоджується з вимогами КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України при апеляційному розгляді за скаргою на вирок, суд апеляційної інстанції має право;

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;
- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;
- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З огляду на наведене, в тексті апеляції відсутнє прохання особи, яке необхідно постановити рішення суду апеляційної інстанції .

Таким чином, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і без усунення цих недоліків апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Враховуючи, що зазначені недоліки апелянт має можливість усунути до початку апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000113 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , 1988 року народження, залишити без руху і встановити 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя