643/5554/15-к;
1кп/643/445/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.. 174 КПК України, яким просить скасувати арешт на автомобіль «MERCEDS-BENZ S350», №дв. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи свої доводи зазначає, що 13.01.2015р. придбав в комісійному автосалоні ПП «Виробнича фірма «Автолюбитель» автомобіль «MERCEDS-BENZ S350», отримавши довідку-рахунок необхідну для реєстрації автомобіля у ДАІ. Звернувшись до ДАІ стало відомо, що на автомобіль ухвалою суду від 20.03.2015р. накладено арешт. Підставами для накладання арешту стало те, що відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження, а вказаний автомобіль ОСОБА_5 використовувався в якості засобі вчинення правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, що може біти використане в якості речового доказу. Вважає накладання арешту необґрунтованим, оскільки на час винесення ухвали, автомобіль належав йому. Автомобілем постійно користується, а факт накладання арешту перешкоджає здійснити обов`язкову його реєстрацію.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Слідчий полягався на розсуд суду, зазначивши, що спірний автомобіль не визнаний речовим доказом, не оглянутий та перебуває у користуванні заявника.
Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку заявника та слідчого, надані документи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, встановлено, що 13.01.2015р. ОСОБА_4 придбав в комісійному автосалоні ПП «Виробнича фірма «Автолюбитель» автомобіль «MERCEDS-BENZ S350», №дв. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , про що свідчить довідка-рахунок № НОМЕР_4 від 13.01.2015р.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2015р. клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про арешт майна задоволено та накладено арешт на автомобіль «MERCEDS-BENZ S350», №дв. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .
Підставами для накладання арешту стало те, що на час винесення ухвали, вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 згідно відомостей УДАІ ГУМВСУ в Харківської області, був використаний обвинуваченим в якості засобу вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, тобто може бути використаний в якості речового доказу.
Між тим, судом встановлено, що з часу постановлення ухвали суду від 20.03.2015р. і до сьогоднішнього часу автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_4 , яким останній постійно користується, на предмет наявності будь-яких слідів скоєного кримінального правопорушення, до цього часу не оглянутий та не визнаний речовим доказом тощо.
Отже, суд вважає, що при таких зазначених обставинах відпала необхідність в подальшому застосування такого заходу, як арешт вказаного автомобіля, тому у суду є правової підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля автомобіль «MERCEDS-BENZ S350», №дв. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 .
Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Московського районного управління юстиції, УДАІ ГУМВС України в Харківської області.
Копію ухвали після її виконання направити зацікавленим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя