Справа № 751/2388/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/383/2015
Категорія - ст. 84 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника колонії ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Чернігові матеріали кримінального провадження № 11-в/751/181/15, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоіванівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, відбуваючої покарання у Чернігівській ВК №44,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , що діяла в інтересах засудженої ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою відмовлено.

При винесенні рішення про відмову у звільненні від відбування покарання суд мотивував своє рішення тим, що діагноз засудженої хоча і підпадає під Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, проте спеціальною лікарською комісією, детально було досліджено стан здоров`я засудженої ОСОБА_9 та встановлено, що вона може відбувати покарання в умовах виправного закладу.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник засудженої ОСОБА_8 , діючи в інтересах засудженої ОСОБА_9 , звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року скасувати та постановити нове рішення, яким звільнити засуджену ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що ОСОБА_9 має захворювання, які, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України, є підставою для подання матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 та засуджену ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу з підстав у ній наведених та просили звільнити засуджену з місць позбавлення волі у зв`язку з наявністю у неї тяжкого захворювання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Відповідно п.2 Постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбування покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу" від 28 вересня 1973 № 8 (зі змінами та доповненнями) факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання.

Твердження захисника про те, що суд послався на припущення представника ЧВК-44 ОСОБА_7 , яка зазначила, що у спеціальної лікарської комісії виникли сумніви щодо діагнозу, який було встановлено кардіологами Чернігівської міської лікарні №2, суперечать матеріалам провадження.

Так, у Висновку спеціальної лікарської комісії жодні сумніви не викладались, а був підтверджений факт того, що захворювання засудженої підпадають під Перелік захворювань, які є підставою для представлення засуджених до звільнення від подальшого відбування покарання та зазначено, що на момент огляду її стан здоров`я не перешкоджає подальшому відбуттю покарання.

До того ж, твердження захисника про те, що в складі спеціальної лікарської комісії був відсутній лікар кардіолог, суперечить даним, що містяться у висновку, оскільки одним з членів комісії був завідувач кардіологічного відділення ЧМЛ №2 ОСОБА_10 , який на ряду з іншими членами комісії приймав участь в огляді засудженої та засвідчив висновок своїм підписом, який не може викликати сумнівів у колегії суддів.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який є особливо тяжким, особу засудженої, характер захворювання, який відповідно до висновку спеціальної лікарської комісії від 11 березня 2015 року не перешкоджає подальшому відбуванню покарання, прийшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку та обгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з хворобою.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 КК України, ст. ст 404, 405 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4