Справа № 1-31/07р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Смт. Стара Вижівка 27
квітня 2007
року

Старовижівський районний суд Волинської області під головуванням:

голови суду Кошелюк Л.О. при секретарі Сулеві Н.С. за
участю п/прокурора Омелянчука А.В. неповнолітніх
підсудних : ОСОБА_1
та ОСОБА_2 їх захисника - адвоката ОСОБА_3

законних представників неповнолітніх
підсудних : ОСОБА_4
та ОСОБА_5 пр-ка служби
у справах неповнолітніх Старовижівської РДА -
Хвещук В.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, неодруженого, учня Луківського
ПТУ№ 22 Турійського
р-ну Волинської області, раніше не судимого,

за ст.ст. 309 ч.2,315 ч.2,317
ч.2 КК України таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителяАДРЕСА_2, українця, гр-на
України, учня 3-го курсу
Луцького ПТУ№6 Волинської області, неодруженого, раніше не судимого

за ст.ст. 309 ч.2, 315 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у липні і жовтні 2006 року на смітнику с Смідин Старовижівського р-ну незаконно заготовили,
виробили і перевезли рослини коноплі,
яку зберігали на горищі молокоблоку і в будинку-пустці с
Смідин, і яка, згідно висновку експерта № 285/574 від 27.03.07р. є особливо небезпечним наркотичним
засобом -канабісом, без мети
збуту.

Крім цього, взимку 2006-2007року
підсудний ОСОБА_1 неодноразово надавав бабину хату для вживання цього наркотичного засобу підсудному ОСОБА_2

І також ОСОБА_1 пропонував братові ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а
ОСОБА_2 лише ОСОБА_7 покурити з ними коноплі.

У судовому засіданні у
пред'явленому звинуваченні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винність визнали
повністю і пояснили, що влітку на місцевому смітнику заготовили рослини
коноплі, яку подрібнювали, після того як висушили на горищі молоко-блоку, а потім курили. У жовтні аналогічним способом там заготовили собі коноплі
на зимовий період, яку зберігали у будинку покійної баби ОСОБА_1 А взимку у
цьому ж будинку неодноразово курили як сигарети чи через пластикову пляшку.

ОСОБА_1
пропонував покурити таких сигарет меншому братові ОСОБА_6 та обоє пропонували
ОСОБА_7, але він відмовився.

Спонукав до збирання коноплі ОСОБА_2

Обоє щиро каються і обіцяють подібного не вчиняти. Як
дізналися про шкідливість наркотиків то
намагалися в грубці спалити коноплю.

Винність підсудних доводиться у скоєнні злочинів зібраними по справі
доказами. А саме:

- показаннями свідків
ОСОБА_6. і ОСОБА_7, що першому
пропонував

покурити коноплю
брат ОСОБА_1, а другому - обоє;

- протоколами огляду місць події і фототаблицями до них від 14.02.07р. і
15.02.07р.

з яких слідує, що рослини коноплі вилучені працівниками міліції з горища
молокоблоку і з

будинку-пустки (обгорілі залишки у грубці цього будинку)

(а.с.11-12;16;19);

- висновками експерта № 285-574 від 27.03.07р. що вилучені речовини у підсудних

являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб,
обіг якого заборонено -
-канабіс

Сіх маса складала: 31,7 г.; 21.2г. та 0,3
і 3,99г.)

(а.с.83-86);

- про
доручення цих речовин як речових доказів.

(а.с.97;99,101;103).

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд погоджується з кваліфікацією дій обох підсудних за
ст. 309
ч.2 КК України. Оскільки за попередньою змовою групою
незаконно придбали, виробили, виготовили,
перевезли і зберігали (без мети збуту) наркотичний засіб.

Крім цього,
підсудний ОСОБА_1 неодноразово (повторно) надавав свій спадковий будинок для
незаконного вживання наркотичних засобів. А також схилив двох осіб до вживання
наркотичних засобів. І його дії підпадають ще й під ознаки ст.ст. 315 ч.2 і 317 ч.2
КК України. І підсудний ОСОБА_2 також схилив 2-х осіб (підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_7) до вживання наркотичних засобів, і його дії охоплюються ст. 315 ч.2 КК України.

Характеризуючи
особи підсудних та обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо них
вбачається, що скоїли умисні середньої тяжкості і особливо тяжкі злочини.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. А
пом'якшуючими суд визнає: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів; що
уперше притягаються до кримінальної відповідальності; їх позитивні
характеристики (з місця проживання і навчання), неповнолітній вік, умови життя та виховання
( ОСОБА_1 виховується у багатодітній сім'ї, а ОСОБА_2 є напівсиротою (батько
6р. тому загинув).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, відсутність обтяжуючих
та наявність декількох пом'якшуючих
покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого суд вважає необхідним, у даному
випадку й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої за ці злочини, і з випробуванням. При
цьому врахувати, що ініціатором злочинів був підсудний
ОСОБА_2

Крім цього, за проведення судово- хімічної експертизи з обох підсудних
стягнути 141,23
грв.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 таОСОБА_2 визнати
винними у вчиненні злочинів за ст.ст. 309 ч.2 і 315 ч.2 КК України, а ОСОБА_1 ще й за ст. 317
ч.2 КК України та обрати покарання:

-за ст. 309 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, кожному
по 1 (одному)
році позбавлення волі;

- за
ст. 315 ч.2
КК України, з застосуванням ст.69 КК України, кожному по З(три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 за ст. 317 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі
ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити
обом засудженим по 3 (три)
роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст. 104,75-76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання,
якщо протягом 1 (одного)
року іспитового строку не вчинять нового злочину і будуть періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомлятимуть про
зміну місця проживання органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу обом засудженим залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку
до виконання.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1
таОСОБА_2 за проведення експертизи -6 по 70(сімдесят) грв.61 коп. з кожного на користь
НДЕКЦ при УМВС України у Волинській обл. (р/р 0932 в УДК у Волинській обл.., ідент. код 25574908,
МФО 803014).

Речові докази по справі (4-ри пакети: 3- з марихуаною, а 1- з деформованою пластиковою пляшкою; всі зберігаються по квитанції №
04301 від 2.04.07р. у камері схову речових доказів Старовижівського РВУ МВС) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.