Справа № 496/1229/14-к
У Х В А Л А

27.03.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 03.02.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не має, маючого середню освіту, раніше судимого 30.11.2012 року Біляївським р/с за злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 раніше судимий Біляївським р/с 30.11.2012 за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, перебуваючи під умовним покаранням скоїв навмисний злочин, при наступних обставинах: 25.03.2014 року приблизно о 17 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , де таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: золотий браслет вагою 15 грам, вартістю 7600 гривень, золота каблучка з камінцем вагою 3 грам, вартістю 400 гривень, золотий кулон у вигляді сумочки 1,5 грам, вартістю 200 гривень, золотий кулон у вигляді ключа вагою 1,5 грам, вартістю 200 гривень, золотий кулон у вигляді туфельки вагою 1,5 грам, вартістю 200 гривень, золотий кулон у вигляді дельфінів вагою 3 грам, вартістю 400 гривень, дві золоті сережки з камінцем червоного кольору вагою 1,5 грам кожна, загальною вартістю 400 гривень, дві золоті сережки у вигляді полуниці 1,5 грам кожна, загальною вартістю 400 гривень, золота сережка у вигляді серця вагою 1,5 грам вартістю, вартістю 200 гривень, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_6 15.05.1990 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальний збиток на загальну суму 10,000 гр., після чого, в момент коли ОСОБА_5 покидав місце вчинення злочину та перелазив через паркан, був помічений громадянкою ОСОБА_7 яка, почала від останнього вимагати зупинитися. ОСОБА_5 усвідомлюючи відкритість своїх дій, на вимогу ОСОБА_7 , не відреагував та почав тікати. В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. При цьому в клопотанні прокурор посилається на існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.

Підозрюваний просить не позбавляти його волі.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Підозрюваний раніше судимий за скоєння аналогічного майнового злочину, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років в період іспитового строку, не працює, інших джерел доходу не має, не одружений, не має дітей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця реєстрації. Усі ці обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, показаннями свідка, потерпілого, іншими матеріалами кримінального провадження, та в сукупності вказують на наявність ризиків, на який посилається прокурор та на недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу. Таким чином, суд вважає доведеною як наявність обґрунтованої підозри у скоєнні тяжкого злочину, так і існування ризиків, на які посилається прокурор.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Визначити розмір застави 50000 (п*ятдесят тисяч) грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_4 - з 25 березня 2013 року з 19 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1