Справа
№ 1-3/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючої
-судді Софілканич О.А. при секретарі -Синчук
Н.М. з участю прокурора -Опішняк О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Воловці кримінальну

справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, з вищою освітою, неодруженого,ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, у
вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обов"язки лісничого
Жденіївського лісництва, являючись службовою особою, виконуючи функції
представника влади, на якого покладено організаційно-розпорядчі та господарські
обов'язки 30 грудня 2005 року, достовірно
знаючи, що у кварталі №3
виділ №2 Жденіївського
лісництва на пні залишилося 854
м.куб. незрубаної деревини, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи
своє службове становище, всупереч інтересам служби, з метою приховання
компактного недорубу загальною кубомасою 854
м.куб. і як наслідок ухилитися від сплати майнових стягнень за вказане
лісопорушення у розмірі 9257
гривень, власноручно склав і видав завідомо неправдивий Акт огляду місць
заготівлі деревини, інших продуктів лісу та
використання корисних властивостей лісів від 30.12.2005 року, в якому не
відобразив факт наявності на даній лісосіці деревини на пні.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність з метою приховання своєї протизаконної діяльності видав
завідомо неправдивий наряд-розрахунок на лісозаготівельні
роботи НОМЕР_5, в якому зазначив, що у кварталі 3 виділі 2 Жденіївського лісництва, по
лісорубному квитку НОМЕР_4 заготовлено 673
м.куб деревини, без суми затрат, тоді як вказана деревина ще фактично не
була зрубана.

2

Крім того,
ОСОБА_1 при підготовці та здачі звітності лісництва за 2005 рік, на підставі
складених та виданих ним вищевказаних завідомо неправдивих документів
власноручно видав завідомо неправдиву відомість проведення рубок головного
користування за грудень 2005
року, в якій зазначив, що з початку року по грудень місяць 2005 року, у кварталі
З виділі 2 Жденіївського
лісництва по лісорубному квитку НОМЕР_4, було заготовлено лісопродукції
загальною кубомасою 827 м.куб.,
хоча, фактично на той час, дана деревина ще знаходилася на пні.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав
повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що дійсно 30 грудня 2005 року, знаючи що
у кварталі №3 виділ №2 Жденіївського
лісництва на пні залишилося 854
м.куб. незрубаної деревини склав та видав за відомо неправдивий Акт огляду
місць заготівлі деревини, інших продуктів лісу та використання корисних
властивостей лісів, в якому не відобразив факт наявності на даній лісосіці
деревини на пні. Ствердив, що видав за відомо неправдивий наряд-рахунок на
лісозаготівельні роботи НОМЕР_5, в якому зазначив, що у кварталі 3 виділі 2 по лісорубному
квитку НОМЕР_4 заготовлено 673
м.куб. деревини, без суми затрат, тоді як вказана деревина ще фактично не
була зрубана. Крім того, при підготовці та здачі звітності за 2005 рік, видав
неправдиву відомість проведення рубок головного користування за грудень 2005 року, в якій
зазначив, що з початку року по грудень 2005
року, у кварталі 3 виділі 2 Жденіївського
лісництва по лісорубному квитку НОМЕР_4 було заготовлено лісопродукцію
загальною кубомасою 827

м.куб., хоча, фактично на той час дана деревина знаходилася ще на пні.

Ствердив, що на даний час завдану шкоду відшкодував повністю. Просить

кримінальну справу відносно нього закрити у зв"язку з дійовим каяттям.

Враховуючи, що
фактичні обставини справи ніким з учасників судового процесу не оспорюються,
суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі.

За таких
обставин суд приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненому злочині
доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.366 КК
України- як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а
також складання та видача завідомо неправдивих документів.

Разом з тим
враховуючи, що злочин вчинений підсудним відноситься до категорії невеликої
тяжкості, добровільно відшкодував завдану шкоду, що стверджується копією
платіжного доручення НОМЕР_3

(а.с. ), судиться вперше, щиро розкаявся, суд вважає

можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в

зв"язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу відносно нього

провадженням закрити.

Речові докази:
лісорубний квиток НОМЕР_4, акт огляду місць заготівлі деревини інших продуктів
лісу та використання

3

корисних властивостей лісів, протокол порушення Правил відпуску деревини на пні в лісах України, відомість проведення рубок
головного користування по Жденіївському лісництву, наряд
розрахунок НОМЕР_2, згідно постанови про визнання і
приєднання до кримінальної справи речових доказів від 26 грудня 2006 року (а.с. 107)- залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд-скасувати.

Суд, керуючись ст.ст.7-2, 282 КПК України, ст.45 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності звільнити, на
підставі ст.45 КК України, в зв"язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. З 66 КК України - провадженням закрити.

Речові докази: лісорубний квиток НОМЕР_4, акт огляду місць заготівлі деревини інших продуктів лісу та використання корисних властивостей лісів, протокол порушення правил
відпуску деревини на пні в лісах України, наряд НОМЕР_2, відомості проведення рубок головного користування по
Жденіївському лісництві, згідно постанови про визнання та
приєднання до кримінальної справи речових доказів від 26 грудня 2006 року (а.с. 107)- залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову
суду може бути подано апеляцію до Закарпатського
апеляційного суду в 7- денний строк з часу її
проголошення.

ГОЛОВУЮЧА :

Суддя : Софілканич О.А.