Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/565/15-к
Провадження № 1-кс/670/59/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури Віньковецького району ОСОБА_3

слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання слідчого слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 26.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурора прокуратури Віньковецького району ОСОБА_3 , у якому просив застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 04.06.2015 року близько 05.00 год. ОСОБА_5 зайшов на домогосподарство АДРЕСА_3 , та перебуваючи в даному домогосподарстві, упевнившись, що немає господаря, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, особистого збагачення та наживи, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відкриття металевої зпащіпки проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав спортивного велосипеда марки «Madison Atlant» вартістю 900 гривень, внаслідок чого заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному із проникненням до приміщення.

26.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні вказаного злочину, яка обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він зізнався у вчиненні крадіжки, та повідомив, що саме він викрав велосипед марки «Madison Atlant» із домогосподарства, що по АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_5 добровільно видав викрадений велосипед, та потерпілий підтвердив, що даний велосипед належить йому.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилятися від слідства та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, підозрюваний ніде не працює, характеризується з негативної сторони.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з підстав, викладених у ньому та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що протягом останніх двох місяців він перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , та проживає разом з нею у с. ГутаГлібівська Новоушицького району, хоча зареєстрований у с. Калюсик. До того, він жив у с. Осламів та с. Карачіївці. Вказував, що постійної роботи немає, а тому він підробляє по людях.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 26.06.2015 року слідчим на підставі заяви ОСОБА_7 було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про те, що в період часу з 01.06.2015 року по 26.06.2015 року невстановлена особа, перебуваючи в с. Майдан Олександрівський Віньковецького району, шляхом зламу навісного замка проникла у сарай, який розташований по АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно викрала спортивного велосипед, який належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому майнової шкоди.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст.185 КК України.

Кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000203.

26 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, і за яке визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім цього, береться до уваги факт проживання підозрюваного поза місцем реєстрації, його утруднене матеріальне становище, негативну репутацію, оскільки на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і доходить висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він на даний час проживає с. Гута-Глібівська, Новоушицького району, Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки строком на два місяці.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення, та роз`яснити, що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Віньковецького районного суду ОСОБА_1