Дата документу 25.03.2015

Справа № 517/101/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балишеве Фрунзівського району Одеської області та мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружена, не працює, раніше не судима
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 3 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тираспіль Р. Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , особа без громадянства, освіта базова середня, не одружений, не працює, раніше не судимий
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 24 грудня 2014 року, біля 23.00 години, за попередньою змовою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відкритими дверима, проникли в приміщення горища літньої кухні ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Новопавлівка Фрунзівського району Одеської області, звідки викрали 58 кг соняшникового насіння на суму 348 гривень і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватою себе визнала повністю і показала, що 24 грудня 2014 року разом з ОСОБА_7 проникли на горища літньої кухні, яка належить ОСОБА_5 , звідки викрали два мішки соняшникового насіння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю та дав аналогічні показання.
Так як підсудні свою вину визнали повністю, підтвердили обставини скоєного ними злочину, згодилися на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При вказаних обставинах дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 судом кваліфікуються за ст.185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються позитивно.
При призначенні міри покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 щире каяття. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - вчинення злочину щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до дій ОСОБА_7 ст.ст. 75,104,76 КК України, до дій ОСОБА_6 ст.ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст. ст. 368 - 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнати винуватими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання
ОСОБА_6 - у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
В силу ст..75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість мясяців.
ОСОБА_7 - у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст. ст. 104,75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
В силу ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим.

С У Д Д Я