АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11кп/791/440/ 13 Доповідач: Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

2013 року грудня місяця 13 дня в м.Херсоні суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст..75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції подав апеляцію, в якій він вважає, що при ухвалені вироку суд порушив вимоги кримінального закону, що призвело до безпідставного застосування до ОСОБА_1 ст..75 КК України, просить вирок суду скасувати, та ухвалити новий вирок яким призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст. 75 ,76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог вказаного закону в апеляційній скарзі повинно зазначатись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги вбачається, що прокурором не викладено конкретне прохання яке повинно бути, сформульоване з урахуванням доводів викладених в мотивувальній частині апеляційної скарги.

Так, прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про призначення покарання всупереч вимогам ст..65 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, при цьому в резолютивній частині апеляційної скарги прокурор, знов таки, просить застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 75 КК України.

При цьому в апеляційній скарзі прокурора відсутнє клопотання про дослідження доказів, які на думку прокурора не були досліджені судом першої інстанції, і в силу цього не набули належної процесуальної форми або досліджені неналежним чином.

Крім того в апеляційній скарзі прокурора, тобто не зазначено обов'язкові вимоги, а саме прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

На підставі викладеного, у зв'язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК України вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали, особою, яка подала скаргу для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Р. Кара., на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2013 року залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору Кара Р., який подав скаргу.

Суддя: Т.В. Вороненко