overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 589/395/15-к р.
Провадження № 1-в/589/87/15 р.
УХВАЛА
03.02.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка заяву засудженого вироком Лебединського райсуду Сумської області від 16.09.2011 року за ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.3, 194 ч.2, 70 ч.1 КК України до шести років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, судимий 01.06.2010 року Липоводолинським райсудом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 60 годин громадських робіт, звільнений 29.10.2010 року по відбуттю строку покарання, мешкає по АДРЕСА_1 , про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшла заява засудженого вироком Лебединського райсуду Сумської області від 16.09.2011 року за ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.3, 194 ч.2, 70 ч.1 КК України до шести років позбавлення волі ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ШВК-66.

Строк відбування покарання відраховано з 14.05.2011 року.

В заяві ОСОБА_4 ставиться питання про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Вислухавши прокурора, представника ШВК-66, вивчивши матеріали додані до заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 4 ч.1 п."в" Закону України „Про застосування амністії в Україні, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 раніш був засуджений 01.06.2010 року Липоводолинським райсудом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 60 годин громадських робіт і в цей час відбуває покарання за вироком Лебединського райсуду Сумської області від 16.09.2011 року за ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.3, 194 ч.2, 70 ч.1 КК України.

Тобто амністія до ОСОБА_4 не має бути застосована, оскільки він має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, тому в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 9-10 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ст. 4 ч.1 п."в" Закону України „Про застосування амністії в Україні, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого вироком Лебединського райсуду Сумської області від 16.09.2011 року за ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.3, 194 ч.2, 70 ч.1 КК України до шести років позбавлення волі ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.01.2015 Справа №607/21642/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 (прокуратура м. Тернополя)

потеріплого- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003148 від 05.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Тернопільського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 30 грудня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003148 від 05.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.1852 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/221/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 15, 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 13 лютого 2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-в/750/7/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого медичним представником ТОВ ВМ Маркетинг Сервіс, не одруженого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.01.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Чернігівського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.01.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/47/15
Єдиний унікальний № 742/470/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001658 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 03.02.2015.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 274/272/15-к
УХВАЛА Провадження №1-в/0274/146/15
І м е н е м У к р а ї н и
02.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням Бердичівської виправної колонії (№ 70) УДПтСУ в Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_2 засуджений 16 лютого 2010 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.
Начальник Бердичівської виправної колонії (№ 70) звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з подання, в якому просить уточнити питання щодо визнання або невизнання ОСОБА_2 раніше судимим, оскільки у вироку суду від 16.02.10 зазначено, що в силу ст. 89 КК України попередні судимості ОСОБА_2 погашені, однак за підрахунками адміністрації в силу ч. 5 ст. 90 КК України строк погашення судимостей не закінчився.
З подання виправної колонії та доданих матеріалів вбачається, що Бердичівським міськрайонним судом не може бути прийняте рішення за питаннями, викладеним у поданні.
Так, питання уточнення наявності чи відсутності попередніх судимостей у засудженого може бути вирішено на підставі п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України (про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку) або ч. 1 ст. 380 КПК України (роз`яснення судового рішення). Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 539 КПК України і до ч. 1 ст. 380 КПК України вказане питання розглядається судом, який ухвалив вирок.
Отже, враховуючи, що Бердичівським міськрайонним судом не ухвалювався вирок щодо засудженого ОСОБА_2 , цим судом і не може бути уточнено питання щодо визнання або невизнання засудженого ОСОБА_2 раніше судимим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання Бердичівської виправної колонії (№ 70) УДПтСУ в Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 359/327/15-к
Провадження №1-в/359/25/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:
16.01.2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву ОСОБА_4 , приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно довідки, наданої Бориспільською ВК №119 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установі не перебуває.

За таких обставин суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 , і останню слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року №1185-VII суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/693/15-к
провадження № 1-кп/361/78/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003431 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.02.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим, а також розписок про отримання судової повістки в електронній формі, підписаних ОСОБА_2 та потерпілою.

Запобіжний захід обвинуваченому у ході досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0003431 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10-30 год., 18 лютого 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/94/14-к
Провадження № 1/526/5/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі Чорнухинського р-ну, громадянина України, освіта вища, одружений, займає посаду директора ВАТ ім. Мічуріна, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ст.ст. 364-1 ч.1, 190 ч.2, 197-1ч.1, 122ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 364-1 ч.1, 190 ч.2, 197-1ч.1, 122ч.1 КК України.

В судові засідання призначені на 6 травня 2014р., 3, 17 та 24 червня 2014р., 8, 22 та 28 липня 2014р., 8 серпня 2014р., 24 вересня 2014 р. та 30 вересня 2014р. не з`являються свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В зв`язку з тим, що свідки не з`являються в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -, -

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу:

1. ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ,

2. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ,

3. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;

4. ОСОБА_8 , жителя

АДРЕСА_4 . ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5

6. ОСОБА_10 , жителя

АДРЕСА_6 . ОСОБА_11 , жителя

АДРЕСА_7 . ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_8

в судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання даної постанови покладається на начальника Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуюча - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 548/69/15-к
Провадження №1-кп/548/15/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 19.01.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого, представника служби в справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/1/15-к
про призначення судового розгляду
04 лютого 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
05 січня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України із затвердженим 30 грудня 2014 року обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 06.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, тому, суд проводить підготовче судове засідання без їх участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили. В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області) 17 лютого 2015 року на 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідка ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1524/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
07.11.2014 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000382 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 16.00 год. 17.11.2014.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1