Справа №78/890/15-к Пров. №1-кп/478/67/2015
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
24.06.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/67/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, студента 2-го курсу Казанківського професійного аграрного ліцею, виховується у родині з обома батьками, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:1) 15.10.2014 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75, ст.104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 2) 30.01.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75, ст.104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
04 квітня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 реалізуючи умисел на викрадення чужого майна проник на територію садиби АДРЕСА_1 , належної громадянці ОСОБА_8 , розташованої по АДРЕСА_1 , де умисно, шляхом відкриття вхідних дверей проник у приміщення господарчої споруди і викрав металеві вироби, з приміщення навісу викрав металеву борону та з території господарчого подвір`я викрав металеву трубу та металевий швелер, загальна вага брухту чорних металів становить 180 кг., загальною вартістю 648 грн., якими після їх переміщення за межі території садиби розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму, яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, з об`ємом обвинувачення, з переліком викраденого майна та його вартістю згоден, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.04.2015 року та таблиці зображень до нього в лісосмузі, розташованої на відстані 150 м від домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 виявлено та вилучено металобрухт, загальною вагою 168 кг. та металеву борону (а.к.п. 34-40).
З даних, зафіксованих в протоколі проведення слідчого експерименту від 29.04.2015 року та таблиці зображень до нього видно, що підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих та захисника розповів та показав на місці про обставини викрадення ним майна з території садиби та господарських споруд громадянки ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , що мало місце близько 01 год. 00 хв. 04.04.2015 року (а.к.п.43-50).
Відповідно з висновком експерта товарознавчої експертизи №107 від 27.04.2015 року ринкова вартість досліджуваних металевих виробів за цінами брухту чорного металу, станом на 04.04.2015 року становить 648 грн. (а.к.п.53-58).
Розпискою потерпілої ОСОБА_8 з якої видно, що остання отримала від працівників Казанківського РВ УМВС металеві вироби, загальною вагою 168 кг. та металеву борону (а.к.п.42).
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно, шляхом проникнення у приміщення господарських споруд та з території господарчого подвір`я, розташованого на території садиби по АДРЕСА_2 , таємно вилучив майно потерпілого загальною вартістю 648 грн., яким розпорядився як власним, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку, негативно характеризується за місцем проживання та навчання, а також враховуючи умови його життя, виховання та рівень розвитку і враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Брухту чорних металів, загальною вагою 180 кг., які постановою слідчого від 28.04.2015 року визнані речовими доказами, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 30.01.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 8 (вісім) місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази: брухт чорних металів, загальною вагою 180 кг., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя