overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/223/13-к
Провадження № 1-кп/288/14/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

при секретарі Горовій І.В.

з участю прокурора Кононової В.В.

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Попільнянським районним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих дій, а саме: слідчого експерименту з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3 з участю експерта.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 дав показання, що він взагалі не спричиняв тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3 дала показання з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_2

У висновку експерта є висновок експерта №14 від 16.01.2013 року, в якому зазначено, які тілесні ушкодження утворилися у потерпілої ОСОБА_3 При допиті експерта ОСОБА_5 в судовому засіданні він підтвердив даний висновок та вказав механізм утворення тілесних ушкоджень. При проведенні судово-медичної експертизи враховано відомості, які містилися в медичній документації потерпілої ОСОБА_3 та при судово-медичному обстеженні та огляді вказаної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що немає підстав для задоволення клопотання захисника про проведення слідчих дій, а саме: слідчого експерименту. відмовити.

Керуючись ст.350,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих дій, а саме: слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Рудник М. І.
Справа № 1-в/534/89/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 11.03.2013 р. про зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі часу слідування під вартою до виправного центру засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Кременчука, Полтавської області, громадянину України, освіта повна середня, засудженому 05.12.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05.02.2013 року вважати засудженим за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі,

встановив :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.12.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05.02.2013 року вважати засудженим за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі.

Взятий під варту 05.12.2012 року.

ОСОБА_1 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 10.03.2013 року.

Оскільки, у строк покарання, за правилом, передбаченим ст. 72 КК України зараховується час попереднього увязнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, начальник КВЦ № 136 звернувся з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_1 часу попереднього увязнення та часу слідування під вартою до Комсомольського виправного центру № 136.

Представник КВЦ м. Комсомольська, прокурор та засуджений в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 11.03.2013 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_1, засудженому 05.12.2012 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05.02.2013 року вважати засудженим за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі зарахувати час попереднього увязнення та час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 05.12.2012 року по 09.03.2013 року загальним терміном 190 днів відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис Т.В. Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 477/544/13-к
Провадження у справі № 1-кп/477/65/13
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

27 березня 2013 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді Полішко В.В.,

при секретарі Коваленко О.І.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Степового М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000203 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угода про примирення до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 13.05.2013 року о 13-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, потерпілого ОСОБА_2., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4790/13-к
провадження № 1-в/753/87/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О., за участю прокурора Сайнога О.М., представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва Яцун В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_2, .ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2010 року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно подання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 18 березня 2013 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком від 18 березня 2010 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений належним чином, за адресою, яка зазначена у поданні. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не скоїв. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_2 не надходило.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2010 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/313/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.,

при секретарі Богдановій Т.І.,

за участю прокурора Сайног О.М.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва Демченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Києва, громадянин України, українець, освіта вища, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2010року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані із спеціальними владними повноваженнями в правоохоронних органах строком на 3 роки з позбавленням спеціального звання капітан міліції, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладеними обовязками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з»являтися до КВІ для реєстрації. Згідно подання Начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва від 16.09.2013року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком від 15.09.2010року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, яка зазначена у поданні.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з»являвся вчасно. Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2010року, по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2010року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані із спеціальними владними повноваженнями в правоохоронних органах строком на 3 роки з позбавленням спеціального звання капітан міліції з іспитовим строком на 3 роки, по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
_________________________________________________________
26.09.2012 г. Одесса
Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего Губы Е.И.
При секретаре - Чупа И.В.
Прокурора - Копиевского С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление УИИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания осужденного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Черкасской области, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. гор.
ранее судимого приговором Суворовского районного суда
гор. Одессы от 08 сентября 2009 года по ст. 368 ч 2, 69, 76
УК Украины к 5 г. л./св., на основании ст. 75 УК
освобожден от отбывания наказания с испытанием на
Представитель УИИ Киевского района гор. Одессы обратился в суд с представлением и просит освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием согласно ст. 78 ч 1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Изучив представление инспектора УИИ Киевского района гор. Одессы, материалы дела, суд приходит к следующему.
ОСОБА_1 осужден по приговору Суворовского районного суда гор. Одессы от 08.09.2009 года по ст. ст. 368 ч 2, 69, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием три года.
Осужденный ОСОБА_1 состоит на учете в УИИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области с 06.10.2009 года по настоящее время. За время испытательного срока место жительства не изменял, является инвалидом 2 группы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время испытательного срока к административной и уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время испытательный срок закончен.
При таких обстоятельствах представление инспекции УИИ Киевского района гор. Одессы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч 1, 408-1, 165 ч 2 УИК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания на основании приговора Суворовского районного суда гор. Одессы от 08.09. 2009 года по ст. ст. 368 ч2, 69, 75, 76 УК Украины.
Судья : Губа Е.И.
Справа № 232/1786/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю прокурора Швець І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 232/1786/12 порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшла кримінальна справа № 232/1786/12, порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з постановою слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області І.М. Поліщука про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно з матеріалами кримінальної справи в період часу з 09.08.1997 року по 11.08.1997 року, невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до кабінету директора приватної фірми «Ріатон», що по вул. 1-го Травня, буд. 84 в м. Вінниці, звідки скоїла крадіжку ксероксу «Canon».

По даному факту 20.08.1997 року СВ Ленінського РВ було порушено кримінальну справу № 97270840, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).

Під час розслідування кримінальної справи встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилося можливим, в звязку з чим 23.10.1998 року, справу зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

10.09.2012 року досудове слідство було відновлено.

В звязку з набранням чинності нового кримінального кодексу України, який вступив в дію з 1 вересня 2001 року, дії невстановленої особи скоївшої вказаний злочин 10.09.2012 року були перекваліфіковані з ч.3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (в ред. 2001 р.)

Прокурор Швець І.В. вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4.2.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Зі змісту ч.2 ст. 49 КК випливає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа вчинила злочин, ухилилась від слідства та суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років.

З матеріалів справи вбачається, що злочин було вчинено в період часу з 09.08.1997 року по 11.08.1997 року, проте особу, що вчинила злочин, встановлено не було. На час надходження справи до суду вважає, що провадження у справі слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 232/1786/12 порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 232/3659/12
Провадження 1-кс/232/1/12
УХВАЛА

27 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання останнього про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів Вінницького представництва ЗАТ «ОСОБА_2 Ем.»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Глазко О.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Грималюком В.В., мотивувавши його тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, в ході розслідування якої встановлено, що 23 листопада 2012 року приблизно о 16 год. 05 хв. невідома особа, знаходячись в приміщені Вінницької філії КБ «Приватбанк», що по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці, погрожуючи касиру ОСОБА_3 пристроєм, зовні схожим на пістолет, заволоділа грошовими коштами в сумі 1688 гривень, які належать ВФ КБ «Приватбанк». Того ж дня за даним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2ЕМ.»і особа, яка скоїла розбійний напад, можливо, в період часу з 15 год. до 16 год. 30 хв. 23.11.2012 року здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.

Враховуючи викладене, досудове слідство не виключає можливості, що документи Вінницького представництва ЗАТ «ОСОБА_2 Ем.», які містять важливу інформацію, можуть допомогти в розкритті кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав, пояснивши, що по наявній у нього інформації на час розгляду клопотання у м. Вінниці не існує відокремленого підрозділу ЗАТ «Київстар», є лише ПрАТ «Київстар», яке знаходиться у м. Києві.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки слідчий у своєму клопотанні та в судовому засіданні не довів існування Вінницького представництва ЗАТ «Київстар», а також наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів Вінницького представництва ЗАТ «ОСОБА_2 Ем.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4820/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М

за участю: прокурора Прядко О.І., представника КВІ Кривої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пришиб Запорізького району Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_2 від покарання у звязку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув, за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв та іспитовий строк відносно нього сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пришиб Запорізького району Запорізької області - звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2011 року за ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. І. Бочаров