Справа № 1-202/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Марківського О.В.

при секретарі – Сушко Н.І.

з участю прокурора – Черкашина Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке справу про обвинувачення
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця с.Чеховське Кзилтуського району Кокчетавської області та

мешканця
АДРЕСА_1
, українець, гр-н України, розлучений, не працює, освіта

середня, засуджений 27.04.2007 року Новотроїцьким р/с за ст. 164 ч 1

КК України до 2 року обмеження волі застосувавши ст. 75 КК

України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2

роки, в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2004 року близько 01-00 годині в
АДРЕСА_2
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння , умисно , з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку, що розташований по
АДРЕСА_3
який належить
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., звідки таємно викрав: - алюмінієвий бідон ємкістю 25 л., вартістю 30 грн., - алюмінієвий казанок ємністю 5 л., вартістю 30 грн., електричну кавоварку ємністю 1,5 л., вартістю 27 грн., телевізор марки “Юність-402” вартістю 200 грн., - магнітофон марки “Панасонік” двохкасетний, вартістю 410 грн., мішок з тканини, вартістю 3 грн., чим потерпілому
ОСОБА_2
було завдано матеріального збитку на загальну суму 700 грн..

Допитаний в якості підсудного
ОСОБА_1
вину свою в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч 3 КК України, визнав повністю та пояснив, що 14.01.2004 року близько 19 год. зустрів мешканця
АДРЕСА_2
ОСОБА_2
з яким потім пішов до нього додому. Приблизно о20 год. 00 хв. він пішов до себе додому. По дорозі додому зустрів жінку на ім”я
ОСОБА_3
, яку запросив до себе додому і з якою став розпивати спиртне. Коли горілка, яку він розпивав з
ОСОБА_3
скінчилась, то він вирішив піти до будинку
ОСОБА_2
., з метою вчинення крадіжки речей, які можна було б обміняти на горілку, так як знав, що на той момент його в будинку не буде .
ОСОБА_3
про те, що збирається вчинити крадіжку нічого не говорив. Після цього приблизно о 00 год. 30 хв. пішов до будинку
ОСОБА_2
. На
АДРЕСА_3
, де розбивши віконне скло проник в приміщення будинку звідки вчинив крадіжку невеличкого телевізора, магнітофона, алюмінієвого бідона, електричної кавоварки, алюмінієвого казана. Викрадені речі склав до мішка, який також знайшов в будинку. Потім викрадене приніс до себе додому, де сховав в сараї, при цьому
ОСОБА_3
викрадених речей не показував. Куди в подальшому подів викрадене майно не пам”ятає так як знаходився в стані сильного алкогольного сп”яніння. В скоєнні злочину щиро кається.

Потерпілий
ОСОБА_2
подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність на показах даних в ході попереднього слідства наполягає де пояснив , що в спадок після смерті матері отримав будинок, який розташований в
АДРЕСА_3
В даному будинку він не проживав, але постійного за ним наглядав , кожного дня приходив до вказаного будинку, так як тримав там господарство, а також в самому будинку знаходились цінні речі. Так 14.01.2004 року біля 19 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2
зустрів гр.
ОСОБА_1
, якого запросив до свого будинку по
АДРЕСА_3
.Пізніше
ОСОБА_1
пішов додому.Наступного дня , 15.01.2004 року приблизно о 18 год. 00 хв. він прийшов до свого будинку, та помітив , що в будинку відчинені вхідні двері та розбите віконне скло. Коли зайшов до будинку то виявив крадіжку невеликого телевізора “Юність-402”, магнітофона “Панасонік”, алюмінієвого бідона, алюмінієвого казана, електричної кавоварки, та мішка. Крадіжкою зазначених речей йому було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 700 грн.. Про вчинення крадіжки він повідомив до Новотроїцького РВ УМВС та відразу зазначив працівникам міліції, що у вчиненні вказаного злочину підозрює
ОСОБА_1
.. 26.08.2008 року зі слів самого
ОСОБА_1
. Дізнався , що саме він вчинив в січні 2004 року крадіжку речей з його будинку та під час відтворення обстановки та обставин події
ОСОБА_1
. Детально розповів про обставини вчиненої ним крадіжки. На даний час ніяких претензій до
ОСОБА_1
. не має.

Судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження згідно до вимог ст.299 КПК України, та роз’яснено підсудному, які йому зрозумілі.

Вина підсудного також підтверджується матеріалами справи:

- заявою
ОСОБА_2
про вчинення злочину (а.с. 5);

- протоколом явкою з повинною гр.
ОСОБА_1
.В. в якому він щиро зізнався у вчиненому злочині (а.с. 6);

- протоколом огляду місця події від 17.01.2004 року (а.с. 8- 9);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю
ОСОБА_1
.В. в якому він детально розповів про обставини вчиненої ним крадіжки, а також фото таблицею до вказаного протоколу (а.с. 32).

Суд приходить висновку, що в діях
ОСОБА_1
.В. вбачається склад злочину передбачений ст.185 ч 3 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло..

Призначаючи покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку та наслідки скоєного, особу підсудного, а також згідно до вимог ст 66 КК України суд враховує щире каяття, з’явлення із зізнанням. При призначенні покарання обставини, які обтяжують покарання – вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп”яніння , згідно до вимог ст 67 КК України.

Суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
за ст. 185 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі. Застосувавши ст 70 КК України зарахувати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ново троїцького районного суду Херсонської області від 27.04.2007 року за ст.. 164 ч 1 КК України 1 рік обмеження волі, остаточно призначити покарання, шляхом поглинення менш суворого більш суворим 5 років позбавлення волі. Застосувавши ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням 3 роки.,

На підставі ст.76 п.4 КК України, зобов"язавши засудженого періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд залишити без змін до вступу чинного вироку в силу.

Цивільний позов не заявлено.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення вироку, а засудженому в той же термін з дня вручення копії вироку.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________ О.В. Марківський