overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України 2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004101 щодо ОСОБА_1,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 січня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/10905/15-к

Провадження № 1-кп/200/459/15
03 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/459/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/459/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 05 червня 2015 року на 08:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1665/15-к
Провадження № 1-кп/210/355/15

"22" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 травня 2015 року.

22 травня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачених .

Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 02 червня 2015 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинувачених, участь якого є обов`язковою, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4130/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001329 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 14.05.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1КК України, у відкритому судовому засіданні на «05» червня 2015 року о 10 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, доставити обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Апеляційний суд Дніпропетровської області вироком від 16 грудня 2005 року ОСОБА_1 визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 9 частини другої статті 115, частиною другою статті 152, частиною третьою статті 153, частиною першою статті 187, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), та на підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів призначив йому остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Верховний Суд України ухвалою колегії суддів Судової палати з кримінальних справах від 18 квітня 2006 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишив без задоволення, а вирок апеляційного суду - без зміни.

У заяві засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2005 року та ухвали колегії суддів Судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України від 18 квітня 2006 року щодо нього на підставі пункту 4 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку із встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

На обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України засуджений у заяві посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чопенко проти України» від 15 січня 2015 року (заява № 17735/06).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 травня 2015 року з Міністерства юстиції України було витребувано автентичний (офіційний) переклад наведеного вище рішення міжнародної судової установи.

Заяву засудженого ОСОБА_1 подано з дотриманням вимог статті 448 КПК, у порядку, передбаченому статтею 449 КПК, та у строк, визначений частиною першою статті 447 КПК, її обґрунтованість перевірено з точки зору відповідності змісту рішення Європейського суду з прав людини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 450, 451 КПК,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2005 року та ухвали колегії суддів Судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України від 18 квітня 2006 року щодо нього Верховним Судом України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
справа № 208/9630/14-к
№ провадження 1-кс/208/1731/14
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі: головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, "про тимчасовий доступ до речей і документів", -
Слідчий в судове засіданні не з`явився про день, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
3. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що, клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, так як слідчим подано клопотання «про тимчасовий доступ до речей і документів», а за змістом клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, також в клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 "про тимчасовий доступ до речей і документів" повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2423/15-к
№ провадження 1-кс/208/505/15
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого, слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
26.03.2015 року старший слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виїмки оригіналів документів в яких містять висновки про причини смерті плоду-дитини ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини в ньому зазначені.
Згідно ч.1, ч. 2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що оскільки, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не зазначено в резолютивній частині клопотання до яких конкретно документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , він просить надати йому дозвіл, керуючись ст. ст. 163-164 КК України,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2481/15-к
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1971 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2009 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 518 від 14 квітня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан з квітня 2013 року, на теперішній час особливої небезпеки для оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_7 з квітня 2013 року зберігається стабільний психічний стан і на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2009 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3755/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
09 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000397 від 13 лютого 2015 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 31 березня 2015 року, запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався, підготовче судове засідання призначено 02 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла не заперечували проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявили.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, була повідомлена про день, час та місце розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 квітня 2015 року о 09 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілу ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/312/15-к
Провадження №1-кс/190/15/15
УХВАЛА
20 лютого 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «NOKIA» 5230 ІМЕІ : НОМЕР_1 , вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду справу №190/312/15 (провадження №1-кс/190/15/15) за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 45 хв. 26 лютого 2015 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Слідчий суддя
Справа № 190/5/15-к
Провадження №1-кп/190/22/15
УХВАЛА
25 березня 2015 року П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого :

· 21.09.2000р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 145ч.1,215-3ч.3,42 КК України в редакції 1960 р. до 6 років позбавлення волі;
· 11.08.2009р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186ч.2,75,76 КК України до 4 р. позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
· 11.10.2012р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст.309ч.1,317ч.1,70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано частину не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2009р. та остаточно до відбуття покарання визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі,
за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні 25.03.2015 року на тілі обвинуваченого були виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематом на обличчі, голові та зашитих ран на голові - відповідно до медичного обстеження проведеного П`ятихатською ЦРЛ у обвинуваченого ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи, закритої черепно мозкової травми голови, чисельних гематом на обличчі відповідно до яких останній потребує лікування.

Прокурор заявив про неможливість розгляду справи так як обвинувачений хворіє та заявила клопотання про зупинення провадження по справі до моменту видужання обвинуваченого.

Заслухав думку сторін, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185ч.2 КК України до його видужання.

Головуючий суддя