overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2338/14-к
Номер провадження 1-кп/305/24/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в судове рішення (вирок Рахівського районного суду від 15.01. 2015 року), -

ВСТАНОВИВ:
Однак, у процесі оформлення матеріалів кримінального провадження, було виявлено неточності в тексті резолютивної частини вироку, у зв`язку з чим, виникла необхідність вирішення питання про внесення відповідних виправлень за ініціативи суду, оскільки будь-яких заяв про вирішення даного питання від учасників кримінального провадження не надходило.
Учасники кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, однак в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так згідно вироку Рахівського районного суду від 15.01. 2015 року, ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, та призначено покарання у виді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів промислу та здобутої риби на користь держави. Вирішено долю речових доказів, - конфісковано такі в дохід держави.
Поряд з тим, у процесі розгляду кримінального провадження заявлений та в подальшому частково змінений цивільний позов на суму 232 тисячі гривень, судом задволено частково на суму 204 тисячі 470 гривень, яка включає 196 тис. гривень, як вартість 14 рибин "Харіусу європейського" та 8470 гривень, як вартість 14 рибин "Форелі струмкової" - стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави. Питання цивільного позову, чітко вирішено та мотивовано у абзаці 23 вироку суду від 15.01. 2015 року.
Однак, резолютивна частина вироку не містить зазначення суми цивільного позову, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_3 на користь держави, що за своєю суттю є неточністю щодо встановлених фактичних обставин справи.
Враховуючи, що вказана неточність має істотний характер, виправлення такої не зачіпає суті вироку, суд вважає, що у вирок Рахівського районного суду від 15.01. 2015 року, слід внести відповідні виправлення, зазначивши в резолютивні частині "Змінений цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави цивільний позов на суму 204 470 (двісті чотири тисячі чотириста сімдесят гривень) гривень".
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 225/3694/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/301/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 225/3694/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та потерпілою, при подачі апеляційних скарг обвинуваченим та потерпілою дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/4873/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/4873/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/339/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 389 ч. 2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 454/3195/14-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.01.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001111 про обвинувачення
ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачуються в повторному таємному викраденні чужого майна.
В підготовчому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечили
Клопотань про витребування речей, документів та про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.
Судом проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням охилого ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 13.02.2015р. о 10.40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/78/15-к
Провадження №1-кп/471/10/15
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 592/344/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України на 06 лютого 2015 року 14 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3/15-к
Провадження № 1-кп/682/10/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21.01.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000834 щодо ОСОБА_5 за ст.186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000834 ОСОБА_6 за ст.186 ч. 2 КК України на 29 січня 2015 року о 15 год.. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/123/15-к
Провадження № 1-кп/732/14/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26.01.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 02.12.2014 року за №0000443 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.01.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.12.2014 року за №0000443, згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку із віддаленістю місця розташування суду від місцязнаходження слідчого ізолятору, де утримуються обвинувачені, яким обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також через існування графіку конвоювання таких осіб до суду, підготовче судове засідання доцільно провести дистанційно у режимі відеоконференції із слідчим ізолятором м. Чернігова не пізніше п`яти днів з дня надходженя обвинувального акту до суду.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у режимі відеоконференції із слідчим ізолятором м. Чернігова, в якому утримуються обвинувачені, одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, представника потерпілого, захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 02.12.2014 року за №0000443 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 29 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин дистанційно у режимі відеоконференцзв`язку із слідчим ізолятором м. Чернігова.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого, захисника.

Для забезпечення проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції ухвалу направити до виконання адміністрації СІЗО м. Чернігова.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1898/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/111/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 739/1898/14-к за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року, якою залишено без розгляду та повернуто заявнику заяву про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 739/1898/14-к за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року, якою залишено без розгляду та повернуто заявнику заяву про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401, 49, 53 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у Н-Сіверській УВП-31, на 09 лютого 2015 року о 15:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, представника Новгород-Сіверської УВП №31; засудженого ОСОБА_3 доставити з місць позбавлення волі та забезпечити участь захисника із Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на даний час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 11кп/796/428/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України повернуто прокурору прокуратури міста Києва для усунення недоліків.

На дане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона подана у встановлений законом строк та належною особою, а її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, а тому вважаю за необхідне відкрити по ній апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України повернуто прокурору прокуратури міста Києва для усунення недоліків.

Копію даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2015 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 166/1379/14-к
Провадження №1-кп/167/5/15
27.01.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування інформації щодо телефонних з`єднань абонентських дзвінків з 01 травня по 12 серпня 2014 року на номер мобільного оператора МТС України НОМЕР_1 і номер мобільного оператора Київ-Стар НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 та номер мобільного оператора Київ-Стар НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_9 з прив`язкою до базових станцій, оскільки попередня ухвала суду втратила свою законну силу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та доручити слідчому , який проводив досудове розслідування по даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 провести слідчу дію, а саме: зняття інформації про телефонні з`єднання вищезазначених абонентських номерів, що перебуває у володінні ЗТУ ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар» з прив`язкою до базових станцій.
Керуючись ст. 165 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з 01 травня по 12 серпня 2014 року мобільного оператора МТС України НОМЕР_1 і мобільного оператора Київ-Стар НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 та номер мобільного оператора Київ-Стар НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_9 , з прив`язкою до базових станцій, що перебуває у володінні ЗТУ ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар».
Зобов`язати ЗТУ ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ про з`єднання сім-картки МТС України НОМЕР_1 і мобільного оператора Київ-Стар НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з кінцевими споживачами телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, засудженого 13.09.2012р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289,69, ч.2 ст.289,70,75,76КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.08.2013р. іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.07.2014р. ОСОБА_5 невідбуту частину покарання скорочено наполовину на підставі ст.6 закону України Про амністію в 2014році
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений в судове засідання не з`явився надав нову заяву в якій просить не розглядати його клопотання про застосування ст.82КК України.

Представник Житомирської виправної колонії (№4) та прокурор не заперечували щодо залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши представника ЖВК(№4), думку прокурора, суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_5 просить не розглядати його клопотання про застосування ст.82КК України, тому таке слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 січня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 19 лютого 2015 року 11:45 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: