overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 428 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи: Фененко
Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1976
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якої
додано висновок комісії
лікарів-психіатрів від 13.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної
форми і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Кегичівського районного суду Харківської області від
04.07.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я.
Леон
Справа № 5-575
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Ереміна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1952 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 20.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією,
параноїдною формою, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню
на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом
і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 29
січня 2002 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-496 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Білянкіної М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1967
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 12.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Володимирецького
районного суду Рівненської області від 18.07.2007 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5-475 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Закревського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1952
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 13.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2, страждає шизофренією параноїдною
формою, за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва
від 09.02.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2008 года
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в
председательствующей судьи - Курбановой Н.Н,
при секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Мироненко А.А.,
с участием представителя УИИ - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Мариуполе представление уголовно-исполнительной инспекции Орджоникидзевского
района города Мариуполя Государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказания в Донецкой области
об отмене испытательного срока осужденному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженцу города Мариуполя Донецкой области, украинцу, гражданину Украины, не
женатому, не работающему, ранее не судимому, проживающему в АДРЕСА_1, -
08 ноября 2007 года ОСОБА_2 был осужден
Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 186
ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с применением положений ст. ст.
75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год. Согласно приговору
осужденный обязан периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
испытательного срока от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, не
уклонялся, к уголовной, административной ответственности не привлекался, по
месту жительства характеризуется посредственно.
Испытательный срок истек 08
При таких конкретных
обстоятельствах, когда органом, исполняющим приговор, не представлено
нарушений, влекущих отмену условного осуждения, суд признает представление об
освобождении осужденного от назначенного наказания обоснованным.
На основании ст. 78 ч. 1 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 от наказания,
назначенного 08 ноября 2007 года приговором Орджоникидзевского районного суда
города Мариуполя Донецкой области, - освободить.
Постановление суда может
быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский
районный суд города Мариуполя в семидневный срок с момента его провозглашения
Судья:
Справа № 5 - 39,
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2008 року Диканський районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого - судді
Гвоздик А. Є.

при секретарі - Цихоцькій Л. М.

з участю прокурора - Рощепи Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Диканька
Полтавської області подання Диканського МОКВІ про звільнення від покарання з
випробуванням засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Диканського районного суду Полтавської
області від 22 листопада 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч. 2 КК
України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із
звільненням з випробуванням до 1-го року.

Вказуючи на те, що ОСОБА_1 в період
відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, порядок відбування покарання
не порушував, на реєстрацію з'являвся своєчасно, правопорушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується позитивно і станом 22. 11. 2008 року його іспитовий термін
закінчився, Диканське МОКВІ звернулося до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1від покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Розглянувши подання, вислухавши
представника органу виконання покарань, прокурора та засудженого, який просить
звільнити його від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 був
засуджений до одного року позбавлення волі із звільненням з випробуванням
строком на 1 рік, за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно,
порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з'являвся своєчасно,
правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно і станом на 22.
11. 2008 року його іспитовий термін закінчився, отже він підлягає звільненню
від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладено та
керуючись ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбуття покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного
вироком Диканського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2007
року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом
подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: (підпис)

Копія вірно:

В.О. голови Диканського

районного суду
А.Є.Гвоздик
Дело № 1-2/ 08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Боровской районный суд
Харьковской области в составе :
Председательствующего судьи
при секретаре - Иванченко Г.П.
рассмотрев в судебном
заседании в п. г. т. Боровая уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, по ч. 1 ст.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч. 1 ст. 185 УК Украины поступило в
Боровской районный суд Харьковской области 27.10.2006 г.
связи с неоднократными неявками в суд и отсутствием его по месту жительства
постановлением от 13.12.2006 г. объявлен розыск подсудимого ОСОБА_1
настоящие время Изюмским МО ГУМВД
Украины Харьковской области ОСОБА_1 задержан. Уголовное дело №81060347/2006 г.,
которое находилось в производстве
Изюмского МО ГУМВД, направлено в Изюмский горрайсуд для
рассмотрения по существу.
соответствии со ст. 38 УПК Украины с целью обеспечения наиболее объективного и
полного рассмотрения дела оно может быть передано на рассмотрение суду по месту
проживания подсудимого и по месту нахождения
большинства свидетелей.
соответствии со ст.26 УПК Украины в
одном производстве могут быть объединены дела
по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
учетом изложенного суд полагает необходимым направить данное уголовное дело по подсудности в Изюмский горрайсуд, для
объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1по ст. 289 ч. 1 УК Украины след. №81060347/2006 г.
основании изложенного, руководствуясь ст. 26, 37,38-41 УПК Украины, суд
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по
ч. 1 ст. 185 УК Украины по
подсудности в Изюмский горрайсуд, для
объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1по ч. 1 ст. 289 Украины.
Судья
Дело № 1-п-99-2008 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2008 года пгт.
Судья Тарутинского районного суда Одесской области Кравец Ю.И.
с участием прокурора
рассмотрев в судебном
заседании материалы уголовного дела возбужденного
21 октября 1993 года по факту кражи личных вещей гр-ки
ОСОБА_1 по признакам ст. 140 ч.3 УК
В ночь с 04 на 05 октября 1993 года, не установленное лицо проникло в домовладение
гр-ки ОСОБА_1, расположенное в АДРЕСА_1 откуда похитило принадлежащие ей вещи.
21 октября 1993 года по этому факту было возбуждено
уголовное дело по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 г.).
01.09.2001 года в силу вступил новый Уголовный кодекс Украины, согласно
которого, наказание за данное преступное
деяние, предусмотрено ст. 185 ч.3 УК Украины, санкция которой до 6-ти лет
лишения свободы, а поэтому данное преступление, на основании ст. 12 ч. 4 УК Украины,
относится к тяжким преступлениям, за которое предусмотрено наказание в виде лишения
свободы сроком не более десяти лет.
С момента совершения преступления прошло пятнадцать лет,
таким образом, истек срок привлечения к
уголовной ответственности.
Досудебное следствие обратилось с представлением для
решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 п.4 УК
Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
1993 года по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.),
производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в
апелляционный суд Одесской области.
Судья
№ 1 -
года Изюмский горрайонный суд
председательствующего судьи
прокурора Кривенкова
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Изюме
постановление следователя СО Изюмского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области
Майдыч А.В. о прекращении уголовного дела № 8192475 в связи с окончанием срока давности,
Постановлением следователя СО Изюмского ГО ГУМВД Украины в
Харьковской области Майдыч А.В. от 11 апреля 2008 года, с согласия Изюмского
межрайонного прокурора от 17
апреля 2008 года, направлено в Изюмский горрайонный суд уголовное дело для решения вопроса о
прекращении уголовного дела № 8192475
в связи с окончанием сроков давности.
заключение прокурора, исследовав
материалы уголовного дела, суд считает, что постановление следователя подлежит
удовлетворению с прекращением уголовного дела.
В ночь на 12 августа 1992
года неустановленным
лицом, из сарая домовладения ОСОБА_1, расположенного в АДРЕСА_1,
был тайно похищен поросенок и одна утка. В результате кражи потерпевшей ОСОБА_1
был причинен материальный
По данному факту кражи СО Изюмского
ГРО ГУМВД Украины в Харьковской области 17 августа 1992 года возбуждено
уголовное дело № 8192475 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины .
Постановлением следователя СО
Изюмского ГРО ГУМВД Украины в Харьковской области от 27 января 1993 года предварительное
следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что не установлено
лицо, совершившее преступление.
В соответствие с ч.2 ст. 49 УК
Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее
преступление, уклонилось от следствия или суда. При этом лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло
Судом установлено, что уголовное
дело, по которому следствие приостановлено, подлежит прекращению по окончанию
сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указанных в ст. 49 УК
Украины, так как со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
ст.ст. 11-1, 211 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
дело № 8192475 по факту совершения кражи поросенка и одной утки из сарая
домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_1 по признакам ст. 185 ч.3 УК
Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
постановление может быть подана апелляция в течение пятнадцати дней с момента
его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайонный суд.
Судья:
Справа №1-199/07
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року Новотроїцький районний
суд Херсонської області

В складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

за участю
прокурора - Доценко Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в смт Новотроїцьке справу за

обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та

мешканкаАДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 гр-ка
України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,
раніше не судима, на вихованні
має двох неповнолітніх дітей , за ст 309
ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона на початку квітня 2007 року
вАДРЕСА_2поблизу ставка , що розташований
на АДРЕСА_3, знайшла прозорий
поліетиленовий пакет, в якому знаходився
наркотичний засіб - каннабіс висушений вагою 6, 7 грм. , і який умисно, незаконно зберігала без мети збуту за місцем
свого проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції
13.06.2007 року.

Підсудна
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в
якій просить справу закрити в зв'язку з Законом України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст 309 ч 1 КК України слід
провадженням закрити згідно до вимог ст 6 п 4 КПК України на підставі ЗУ «Про
амністію» від 19.04.2007 року ст 6, 1 п.
б , оскільки дії підсудної кваліфіковано
за ст 309 ч 1 КК України, яка підпадає
до злочинів середньої тяжкості згідно до ст 12 КК України, має на утриманні неповнолітніх дочок:
ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_5року народження.

Цивільний позов
не заявлено

Керуючись ст.
ст. 6 п 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст 309 ч 1 КК України провадженням закрити
згідно ЗУ «Про
амністію» ст. 6, 1 п
б від 19.04.2007 року.

Запобіжний захід
підписка про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подано апеляційну
скаргу до Херсонського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її
проголошення.
Справа №5-203/2007
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007
року.

Гусятинський районний суд Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Козяр Л.В.

при
секретарі Стасюк
О.Д.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одружений,
не працював, раніше не судимий.

Засуджений
10.12.2001 року Джангкойським районним судом АР Крим за ст.
ст. 185ч5, 194ч2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з
конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває
покарання з 23.10.2000 року і відбув понад 3/4 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1
встановлений режим утримання не порушив,
до праці відносився сумлінно. Має 7 заохочення. Приймає участь у
громадському житті колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу
реагує позитивно. Вину в скоєному
злочині визнає, розкаюється у
вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити
від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 26.04.2002 року " Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м"яким
", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 2/два/ роки 2/два/
місяці 7/сім/ днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
Справа
№5-67/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької області
у складі:

головуючого - судді: Харабари
І.В.

при секретарі: Мардар
Л.Е.

з участю прокурора: Олійника
Б.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу з поданням Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції
Державного Департаменту України з питань виконання покарань про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,
працюючого трактористом товариства з обмеженою відповідальністю
„ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_1, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької
області від 16 травня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 296 ч.2 КК
України до обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від
відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю
один рік шість місяців.

В поданні Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції
Державного Департаменту України з питань виконання покарань ставиться питання
про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи №19/06 слідує, що
засуджений ОСОБА_1 протягом іспитового строку виконував покладені на нього
судом обов'язки, не скоював правопорушень та не вчинив нового злочину,
позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий
строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК
України, 408 -1,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого згідно вироку Кельменецького
районного суду Чернівецької області від 16 травня 2006 року за ст. 296 ч.2 КК
України до обмеження волі строком на три роки звільнити від призначеного йому
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької
області.