Справа №1-179/07
ВИРОК

Іменем України

22 серпня 2007
року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі
головуючого судді Слободяного
О.Є.

при секретарі Стаднік
І.Ю.

з участю
прокурора Кузьмінського
П.В.

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині кримінальну справу про
обвинувачення:

1)
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, уродженки м.
Києва, з середньою освітою, не працюючої, без постійного місця проживання,
раніше не судимої, - у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України;

2)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с Комсомольського
Козятинського р-ну, цигана, гр. України, з неповною середньою освітою, не
працюючого, раніше не судимого, на утриманні троє малолітніх дітей, - у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 незаконно придбала і зберігала наркотичні засоби у великих розмірах за
попередньою змовою групою осіб без мети збуту.

Підсудний
ОСОБА_2 незаконно
збув особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.

Злочини скоєно
за слідуючих обставин.

В ніч на
18 листопада 2005 року підсудна ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, кримінальна справа у
відношенні якою зупинена у зв'язку з її розшуком, приїхали в с Комсомольське
Козятинського р-ну, щоб придбати макову солому без мети збуту, для особистого
вживання. В ніч на 18 листопада 2005 року підсудний ОСОБА_2 з метою збуту
наркотичних засобів прийшов у будинок свого знайомого ОСОБА_5 у АДРЕСА_1, де зупинились
гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_4, де незаконно
збув 100 (сто) стаканів макової соломи по ціні 7 грн. за 1 стакан гр. ОСОБА_1
та ОСОБА_4. Вранці 18.11.2005 року на автостанції в с Комсомольське
Козятинського р-ну при здійсненні посадки в рейсовий автобус гр.гр. ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 були затримані працівниками міліції; під час проведення огляду
особистих речей у них було виявлено в пакеті та сумці та вилучено 4159 г.
соломи маку, яка згідно з висновком судово - хімічної експертизи №35 від
17.01.2006 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено
- соломою маку загальною вагою в сухому стані 4159 г.

Винною
себе підсудна ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що в ніч на 18 листопада
2005 року вона разом з ОСОБА_4 приїхала в с
Комсомольське Козятинського р-ну, щоб придбати макову солому без мети
збуту, для особистого вживання. Вони зупинились у будинку свого знайомого
ОСОБА_5 у АДРЕСА_1. В ніч
на 18 листопада 2005 року до них у будинок ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_2, у якого вони
купили 100 (сто) стаканів

2

макової соломи
по ціні 7 грн. за 1 стакан. Вранці 18.11.2005 року на автостанції в с Комсомольське
Козятинського р-ну при здійсненні посадки в рейсовий автобус вони були
затримані працівниками міліції; під час проведення огляду особистих речей у них
було виявлено в пакеті та сумці та вилучено 4159 г. соломи маку. Макову солому
купляла ОСОБА_4, однак вона особисто також мала намір вживати вказану солому
маку в якості наркотичного засобу, без мети збуту. Розкаюється у скоєному,
просить її суворо не карати.

Підсудний
ОСОБА_2 винним
себе визнав повністю і пояснив, що він в ніч на 18 листопада 2005 року з метою
збуту наркотичних засобів прийшов у будинок свого знайомого ОСОБА_5 у АДРЕСА_1, де зупинились
гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_4, де збув 100
(сто) стаканів макової соломи по ціні 7 грн. за 1 стакан гр.гр. ОСОБА_1 та
ОСОБА_4. Розкаюється у скоєному, просить це позбавляти його волі.

Суд вважає, що
вина підсудних у скоєнні злочинів повністю доведена матеріалами справи.

З
протоколу огляду від 18.11.2005 р. видно, що о 12.55 на території автобусної
станції в с Комсомольське
Козятинського р-ну під час посадки в рейсовий автобус гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_4
були затримані працівниками міліції; під час проведення огляду особистих речей
у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено пакет синього кольору з подрібненою
речовиною рослинного походження; у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено спортивну
сумку з подрібненою речовиною рослинного походження (т.2, а.с.7).

З
протоколу зважування від 18.11.2005 р. видно, що вага вилученої у ОСОБА_1
подрібненої речовини рослинного походження становить 3 кг. 650 г.(т.2, а.с.8).

З
протоколу зважування від 18.11.2005 р. видно, що вага вилученої у ОСОБА_4
подрібненої речовини рослинного походження становить 760 г.(т.2, а.с.9).

З
висновку експерта № 35 від 17.01.2006 р. видно, що надана на експертизу подрібнена
речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_1,
є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою
соломою масою 3414 г. у висушеному
стані. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження
світло-коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_4, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою масою 745 г. у висушеному
стані(а.с.91 - 93, т. 2).

Оцінюючи
наведені обставини в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.. 307 ч. 2 КК
України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих
розмірах.

Дії
підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст..
309 ч. 2 КК України як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів
у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб без мети збуту.

Обираючи
міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки в результаті
неправомірних дій підсудних, те, що вони раніше не судимі, розкаялись у
скоєному. Суд також враховує у якості пом'якшуючої обставини те, що підсудний
ОСОБА_2 має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Оцінюючи
наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчинених
злочинів та особи винних, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудної
ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства неможливе, покарання слід обрати у вигляді
позбавлення волі. Суд також вважає, що перевиховання і виправлення підсудного
ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства можливе, покарання слід обрати у вигляді
позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Суд
також вважає, що такі пом'якшуючі обставини, як наявність у підсудного ОСОБА_2
на утриманні трьох малолітніх дітей пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому відповідно до вимог ст.. 69 КК
України конфіскацію майна до підсудного ОСОБА_2 застосовувати не
слід.

3

Керуючись ст. ст. 323 ,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

1) ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і
обрати їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Строк відбування
покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з 28 листопада 2005 року. Міру
запобіжного заходу залишити - тримання під вартою.

2) ОСОБА_2
визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і
обрати йому покарання із застосуванням ст..
69 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк
тривалістю два роки і поклавши на нього такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої
системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання

або роботи.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком чинності лишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з
засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій обл.. триста шість
грн.. 11 коп. за проведення судово - хімічних експертиз ( а. с. 17,19,94, т. 2).

Стягнути з
засудженого ОСОБА_2
на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій обл.. триста шість
грн.. 11 коп. за проведення судово - хімічних експертиз ( а. с. 17,19,94, т. 2).

Речові докази по
справі: макову солому вагою 4159 г.,
що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Козятинського РВ УМВС
України у Вінницькій обл.(а.с.64, т.2) -знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл.. протягом 15 днів
з дня проголошення, а засудженою ОСОБА_1 - з дня вручення копії вироку.