Справа № 1-29 / 2008 р.
В И Р О К

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008
року Бобровицький районний
суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді
Іванюка І.І.

при
секретарі Голуб Л.Л.

за
участю прокурора Хомазюка
О.В..

розглянув у відкритому
судовому засіданні в
м. Бобровиця справу
за

звинуваченням
ОСОБА_1народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України ,
не працюючого, освіта середня, не
одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч. 3, 185
ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний
ОСОБА_1. з метою таємного
викрадення чужого майна 11 квітня 2006 року
близько 00 години
30 хвилин прибув
до господарства ОСОБА_2,
що в АДРЕСА_2. На дверях
будинку зірвав навісний замок, проник все6редину
жилого приміщення та викрав
телевізор „ Самсунг” вартістю 1000 грн., фотоапарат „ КОДАК-СТАР” вартістю 400 грн.,
телефонний апарат „СОНІ” вартістю
40 грн.. фотоапарат „ РОРАЛОІД”
вартістю 250 грн., а
всього вчинив таємне
викрадення чужого майна, на
суму 1690 грн.,
що належить потерпілій
ОСОБА_2.

Викрадене використав для
власних потреб.

Продовжуючи злочинну діяльність
ОСОБА_1. 3 листопада 2007 року
біля 2 години, повторно знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в
АДРЕСА_3 в приміщенні будинку
умисно вчинив таємне
викрадення чужого майна: мобільного телефону
„ Нокія” вартістю 1549
грн. та карти гігабайт, що
перебувала в даному телефоні,
вартістю 140 грн.,
а всього вчинив
таємне викрадення чужого майна, що належить
потерпілому ОСОБА_3 на загальну
суму 1689 грн.,

Допитаний у судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1...
свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю
і показав , що 15 листопада
2006 року, біля
7 годин ранку
з ОСОБА_3. піти
до ОСОБА_4, який проживає
в АДРЕСА_3 випити пива, а
перед цим випили
трохи горілки. Двері будинку
ОСОБА_4були відчинені, а ОСОБА_4з
малим сином спав. Вони
вирішили його не будити, а коли
виходили, то він з
вішалки вирішив зняти
куртку-дублянку та віддати
ОСОБА_3., оскільки його собака
порвав ОСОБА_3 куртку. Потім пішли, купили
пляшку горілки, повернулися без
куртки, але ОСОБА_4 відмовився випивати. Про викрадену куртку
ніхто не знав і не
бачив. З ОСОБА_4 він
розрахувався повністю. .

Заслухавши
підсудного, потерпілого ОСОБА_4., дослідивши
матеріали справи. суд
вважає , що вина підсудного знайшла
своє підтвердження в
ході судового розгляду
справи і підтверджується слідкуючими
доказами.

Так потерпілий
ОСОБА_4 в суді показав, що
з кімнати його
будинку 15.11.2006року була
викрадена куртка-дублянка вартістю
570 грн. і
він через два
дні звернувся з
письмовою заявою до
райвідділу міліції.
Працівники міліції встановили, що куртку дублянку викрав
ОСОБА_1, який через деякий
час повернув йому куртку,
Претензій матеріального характеру
він до ОСОБА_1. не має.

Допитані на досудовому
слідстві свідки ОСОБА_3та
ОСОБА_5 /а.с. 39-41,54/
підтвердили вину
підсудного ОСОБА_1. Дані
покази свідків перевірені
на судовому слідстві
при розгляді даної
справи.

Крім цього
вина підсудного підтверджується протоколами
огляду місця події,

протоколом
відтворення, /а.с. 8,9,52/, з
яких видно, як ОСОБА_1.
викрадав куртку-дублянку,
при яких обставинах,
ранком 15 листопада
2006 року за
адресою АДРЕСА_2..

Таким чином дії
підсудного виражені в
тайному викраданні чужого
майна на суму
570 грн., органами
досудового слідства правильно
кваліфіковані по ч.1 ст.185
КК України.

Обставинами, що пом'якшують
покарання по справі
являються: щире каяття,

визнання
повністю своєї вини,
активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, що обтяжує
покарання по справі являється : вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Призначаючи вид і
міру покарання, суд
враховує обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання
і вважає за
необхідне застосувати до
підсудного покарання у виді
штрафу, згідно санкції
ст. 185 ч.1 КК
України.

Цивільний позов по
справі не заявлявся.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323-324
КПК України,

с у д
.

З а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.
1 КК України
і призначити покарання
штрафу на користь держави в
розмірі /п”ятидесяти/ неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п'ятдесят/
грн.

Міру запобіжного
заходу до вступу
вироку в законну
силу залишити попередню-підписку про
невиїзд.

Речовим доказом :
курткою-дублянкою після вступу
вироку в законну
силу, ОСОБА_4 . розпорядитися
в своїх цілях.

На вирок
може бути подана
апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області
протягом п'ятнадцяти діб,
з наступного дня
після проголошення через
Бобровицький районний суд.

С у д д я підпис

Копія вірна:

Голова

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк