Справа № 645/34/14-к
Провадження № 1-кс/645/13/14
У Х В А Л А
іменем України

10 січня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні за №0004676 від 22 грудня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 із клопотанням про надання тимчасового доступу до відзнятих відеоматеріалів зробленою камерою зовнішнього спостереження 21.12.2013 року о 16 год. 40 хв., яка встановлена в банкоматі, що належить банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 21.12.2013 року приблизно з 16 год. 40 хв. до 17 год. 40 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку сумки з автомобіля «Лада-Калина», яка належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинило матеріальну шкоду потерпілій.

За даним фактом 22.12.2013 СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0004676 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено що 21.12.2013 року о 16-40 з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , була спроба зняття грошових коштів з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка належить ОСОБА_5 .

В даний час для встановлення невстановленої особи, яка могла здійснити крадіжку сумки з автомобіля «Лада Калина», необхідно встановити місцезнаходження кредитної картки, яка може перебувати у володінні невстановленої особи.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, проте не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З положень ст. 163 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме лише одним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах та документах, про доступ до яких просить суд слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У клопотанні відсутні будь-які підстави вважати що з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , була спроба зняття грошових коштів з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка належить ОСОБА_5 . Крім того за вказаною адресою знаходиться відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » однак не зазначена ні юридична адреса, ні засоби зв`язку з даним банком.

За таких обставин, оскільки в наданому суду клопотанні відсутні дані, які мають бути у ньому зазначені відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 163, 166, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні за №0004676 від 22 грудня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя