Справа № 0445/983/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року.Широковский районный
суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи
Лиснецкого И.В. с участием секретаря
Писко Л.В., прокурора Приходько К.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда материалы
уголовного дела № 205232 с постановлением
начальника СО Широковского РО ГУ МВД
Украины в Днепропетровской области,
согласованное с прокурором
Широковского района в
Днепропетровской области о
прекращении уголовного дела № 205232 в
связи с истечением срока давности
привлечения виновного к уголовной
ответственности, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на 19.06.1997 года неизвестное лицо
проникло в помещение магазина №15
Червоновского СПО, откуда похитило
товарно-материальные ценности на сумму
147 гривень .

В действиях не установленного
следствием лица содержится состав
преступления, предусмотренный статьей
81 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 г./.

26 августа 1997 года предварительное
расследование по данному делу было
приостановлено на основании ст. 206 п. 3
УПК Украины до установления лица,
совершившего преступление.

На момент направления дела в суд 25.06.2012
г. для решения вопроса о прекращении
уголовного дела в виду истечения
сроков давности указанное /ые/ лицо
/лица/ установлены не были, никто к
уголовной ответственности не
привлекался, обвинительное заключение
не составлено.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым дело прекратить в связи с
истечением срока давности привлечения
виновного лица к уголовной
ответственности, так как со дня
совершения преступления прошло более 15
лет, изучив материалы дела, суд считает,
что постановление начальника СО
Широковского РО ГУ МВД Украины в
Днепропетровской области,
согласованное с прокурором
Широковского района в
Днепропетровской области о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением срока давности привлечения
виновного к уголовной ответственности
подлежит удовлетворению по следующим
основаниям: согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК
Украины суд вправе прекратить дело при
наличии оснований, предусмотренных ч. 2
ст. 49 УК Украины, если в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление.
Указанной нормой Уголовного кодекса
урегулированы особенности течения
сроков давности в случае уклонения
лица, которое совершило преступление,
от следствия или суда и установлено,
что такое лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со
времени совершения преступления
прошло 15 лет. Следовательно,
законодатель, сославшись в ч. 3 ст. 11-1
УПК Украины на ч. 2 ст. 49 УК Украины как
на основание для прекращения дела, по
которому не установлено лицо, которое
совершило преступление, определил, что
такие дела могут быть прекращены при
условии, что со времени совершения
преступления прошло 15 лет /за
исключением случая, предусмотренного
ч. 4 ст. 49 УК Украины/. Указанные выводы
суда полностью соответствуют позиции
Верховного Суда Украины по этому
вопросу (определение ВСУ от 24.02.2004 г. -
журнал "Рішення Верховного Суду
України" - липень-грудень 2004 . - с. 111-112).

Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст.
7-1 п. 5, 11-1 ч. 3 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника СО
Широковского РО ГУ МВД Украины в
Днепропетровской области,
согласованное с прокурором
Широковского района в
Днепропетровской области о
прекращении уголовного дела № 205232 в
связи с истечением срока давности
привлечения виновного к уголовной
ответственности - удовлетворить.

Уголовное дело № 205232 возбужденное
06.06.1997 года постановлением следователя
СО Широковского РОВД по факту хищения
денижных средств по признакам ст. 81 ч. 3
УК Украины прекратить в связи с
истечением срока давности привлечения
виновного к уголовной ответственности
согласно ч. 1 п. 5 ст. 49 УК Украины.

Постановление суда может быть
обжаловано в апелляционном порядке в 7
дневный срок.

Судья И.В.
Лиснецкий