АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0007713 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю,

ВСТАНОВИЛА:

1 липня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Дніпровського районного суду міста Києва про визначення підсудності клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0007713 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, для визначення підсудності Голосіївському районному суду міста Києва.
У поданні голова Дніпровського районного суду міста Києва зазначила, що Дніпровським районним судом міста Києва 19 червня 2015 року прийнято рішення про направлення даного клопотання до Апеляційного суду міста Києва для направлення його до Голосіївського районного суду міста Києва, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено в межах територіальної юрисдикції даного суду.
Розглянувши подання голови Дніпровського районного суду міста Києва та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Дніпровського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів судової справи досудове розслідування по кримінальному провадженню проводилося СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності складено прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва.

Зі змісту клопотання убачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, а саме пособництво у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом забезпечення подання документів ВАТ «АВТОДОРЕКСПЛУАТАЦІЯ» до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, що надало юридичні підстави державному реєстратору 23 січня 2004 року внести зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

Наведене свідчить, що злочинні дії були вчинені по місцю знаходження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, яка територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва

Посилання Дніпровського районного суду міста Києва на те, що останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва не відповідає обсягу обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_6 та містить посилання на обвинувачення у вчиненні лише одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України і «останнього за часом кримінального правопорушення» у ньому не згадується.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав, які визначені процесуальним законом щодо направлення вказаного кримінального провадження на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва.

З огляду на вищевикладене, виходячи з вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Дніпровського районного суду міста Києва слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0007713 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Категорія: ст. 34 КПК України
№ апеляційного провадження 11п/796/248/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1