ПОСТАНОВА Справа №4-276/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., з участю прокурора, розглянувши подання старшого слідчого СВ Бердичівського МВВС, погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, 25.10.2010 року приблизно о 1 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому, за допомогою монтіровки, замка на вхідних дверях, проник до будинку 15 по вул.. 30-річчя Перемоги в м. Бердичеві та поруч розташованого сараю, звідки таємно, повторно, викрав майно належне ОСОБА_3, а саме: кувалду, вартістю 100 гривень; два молотки, вартістю 50 гривень кожен, на загальну суму 100 гривень; дві пилки, вартістю 50 гривень кожна, на загальну суму 100 гривень; два мастерки, вартістю 15 гривень кожен, на загальну суму ЗО гривень; два шпателя, вартістю 30 гривень кожен, на загальну суму 60 гривень; рівень алюмінійовий, вартістю 150 гривень; висмикувач цвяхів, вартістю 25 гривень; граблі, вартістю 42 гривні; вила, вартістю 40 гривень; упаковку електродів вагою 2 кілограми, вартістю 50 гривень; зварювальний апарат, вартістю 2000 гривень; маска до зварювального апарата, вартістю 100 гривень; болгарка «Мокіта», вартістю 2400 гривень; шуруповерт, вартістю 550 гривень; коса, вартістю 120 гривень; переноска довжиною 50 метрів, вартістю 270 гривень; металева провила, вартістю 200 гривень; три упаковки саморізів, вартістю 33 гривні за упаковку, на загальну суму 99 гривень; 300 метрів мідного кабелю, вартість 5 гривень за метр, на загальну суму 1500 гривень; напівавтомати для світла у кількості 10 штук, за ціною 30 гривень за одну, на загальну суму 300 гривень.

Даним злочином потерпілому ОСОБА_3 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 8236 гривні.

31.10.2010 року приблизно на початку 1 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на домогосподарство буд. 70 по вул.. Закузьменка в с. Слободище Бердичівського району, де з господарських приміщень, таємно, повторно, викрали майно належне ОСОБА_6, а саме: алюмінійовий посуд, продукти харчування, будівельні інструменти та домашню птицю, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5645 гривень.

02.11.2010 року приблизно о 1 годині ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замків, проник до гаража, який розташований поряд буд. 1 по вул.. Щорса в м. Бердичеві, звідки таємно, повторно викрав майно належне ОСОБА_7, а саме: умивальник алюмінієвий, об'ємом 20 літрів, вартістю 350 гривень; ринва алюмінієва, вартістю 150 гривень; каструля алюмінієва об'ємом 3 літри, вартістю 60 гривень; сім кришок до каструль, вартістю по 15 гривень кожна, на загальну суму 105 гривень; друшляк алюмінієвий вартістю 55 гривень; 1,5 кілограми цвяхів вартістю 12 гривень за кілограм, на загальні суму 18 гривень; 2 кілограми болтів різного діаметру, вартістю 30 гривень за кілограм, на загальну суму 60 гривень; 1 кілограм гайок, вартістю 25 гривень; два навісні замки, вартістю 25 гривень кожен, на загальну суму 50 гривень.

Даним злочином потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на с загальну суму 813 гривень.

По даним фактам 08.11.2010 року, 10.11.2010 року, 11.11.2010 року слідчим СВ Бердичівського МВВС було порушено кримінальну справу за ч.З ст.185 КК України та 08.11.2010 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України. 11.11.2010 року Бердичівським міськрайонний судом Житомирської області відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

18.11.2010 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти продовження строку тримання його під вартою.

Слідчий подання підтримав.

Прокурор вважає за доцільне задовольнити подання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 030550/10, заслухавши обвинуваченого, слідчого, в провадженні якої знаходиться кримінальна справа, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, будучи раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які в законному порядку не знята тане погашена, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, за якіпередбачено покарання у виді позбавлення воли на строк понад 3 роки,перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства та перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, а також те що для закінчення кримінальної справи необхідно: пред'явити обвинувачення ОСОБА_8, який на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Житомирському обласному наркологічному диспансері, витребувати висновок додаткової судово-дактилоскопічної експертизи за постановою про призначення експертизи від 17.12.2010 року, пред'явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1 по всім епізодам злочинної діяльності, виконати вимоги ст.ст.217-220 КПК України скласти обвинувальний висновок.

Строк утримання обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 08.01.2010 року, а для виконання вищезгаданих слідчих дій необхідний двохмісячний строк. Для зміни обраного запобіжного заходу ОСОБА_1 підстав не має.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Бердичівського МВВС задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженому, не працюючому, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому - до чотирьох місяців.

Виконання даної постанови покласти на Бердичівський МВВС.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови

Суддя: