Дело №4-34/2007
03 мая 2007 года г.Татарбунары
Татарбунарский районный суд Одесской
председательствующего судьи Чебан
при секретаре Билык
с участием прокурора Лысуна
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда жалобу адвоката ОСОБА_1 на постановление прокурора
Татарбунарского района о возбуждении уголовного дела по факту ДТП по ст. 286 ч.2 УК Украины,
Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление
прокурора Татарбунарского района о возбуждении уголовного дела от 06.04.2007
года по ст. 28 6 ч.2 УК Украины,
ссылаясь на следующие основания.
00 6 года прокурором
Татарбунарского района Одесской области было отменено постановление органа
дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2007 года и возбуждено уголовное дело
по ст. 286 ч.2 УК Украины по факту ДТП, имевшего место 21 января 2007 года,
в результате которого пешеход ОСОБА_2. получил телесные
повреждения, от которых скончался.
Адвокат не согласен с постановлением
прокурора о возбуждении уголовного дела от 06.04.2 007 года,
так как в действиях его подзащитного ОСОБА_3. отсутствует состав
преступления, предусмотренного ст. 28 6 ч.2 УК Украины, поскольку последний не имел технической
возможности предотвратить наезд на пешехода,
что следует из выводов автотехнической экспертизы. Кроме того, адвокат заявил, что на момент принятия решения прокурором о
возбуждении дела было известно лицо, управлявшее автомобилем. Участниками ДТП были ОСОБА_3., водитель автомобиля, и пострадавший пешеход ОСОБА_2., поэтому при наличии достаточных оснований
дело должно было быть возбуждено в отношении именно того лица, которое совершило преступление.
ОСОБА_3 в судебном заседании
поддержал жалобу адвоката,
просил отменить постановление
уголовного дела, поскольку в его
действиях отсутствует состав преступления,
предусмотренного ст. 28 6 ч.2
УК Украины. В данной дорожной обстановке принимали участие только он, как водитель автомобиля, и пострадавший ОСОБА_2. Пешеход появился
внезапно с боковой стороны дороги,
и, при возникновении препятствия
для движения, он немедленно принял меры
к остановке транспортного средства,
однако избежать наезда не удалось в связи с независящими от него
причинами, а именно: внезапностью
появления пешехода на проезжей части.
Прокурор жалобу не признал, считает,
что учитывая дорожную обстановку,
ОСОБА_3. должен был выполнять требования п. 12.2 Правил дорожного движения, согласно которым в темное время суток в
условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить
транспортное средство в пределах видимости дороги, поэтому в действиях ОСОБА_3. присутствуют
признаки преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины. Вопрос о виновности
либо невиновности ОСОБА_3. возможно решить лишь при проведении досудебного
следствия, поэтому дело было возбуждено
по факту, а не в отношении конкретного
лица. Оснований для отмены постановления прокурора от 06.04.2007 года о возбуждении уголовного дела он
не усматривает, в связи с этим в
удовлетворении жалобы необходимо отказать.
Заслушав мнение участников
процесса, исследовав материалы
уголовного дела, суд считает, что жалоба адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 236-7 УПК Украины постановление органа
дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в
отношении конкретного лица или по факту совершения преступления может быть
обжаловано в местный суд по месту расположения или работы должностного
лица, вынесшего постановление, с соблюдением правил подсудности.
Из материалов, на основании которых было принято решение о
возбуждении уголовного дела,
усматривается, что прокурором
Татарбунарского района 06.04.2007 года
на основании сообщения оператора «02» г.Одессы
о том, что 21.01.2007 года на автодороге Одесса-Рени в
районе с. Белолесье произошло ДТП, было
возбуждено уголовное дело по ст. 28 6 ч.2
УК Украины /л.д. /.
Постановлением дознавателя
Татарбунарского РО УМВД Украины в Одесской области Епишкина Р.В. от 07.03.2007
года /л.д. / в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_3. по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 286 УК Украины,
отказано на основании ст. 6 п.
мотивировочной части постановления указано,
чт.о водитель ОСОБА_3. не располагал технической возможностью
предотвратить наезд на пешехода.
Как следует из экспертизы №14 99 по исследованию обстоятельств наезда
автомобиля «Део Ланос» на пешехода от
года /л.д. / скорость автомобиля перед началом
торможения составляла около 66-68 км/час. ОСОБА_3. с момента возникновения опасности
для движения не имел технической возможности предотвратить наезд на
пешехода, как двигаясь с избранной
скоростью, так и допустимой по
расстоянии видимости проезжей части в направлении его движения.
Согласно ст. 94 ч.2 УПК Украины основанием для
возбуждения уголовного дела являются достаточные данные на наличие признаков
Другими словами это данные, на основании которых можно установить
объективные признаки состава преступления.
В соответствии со ст. 98 ч.2 УПК Украины и п.1 Постановления
Пленума Верховного Суда Украины №1 от
некоторых вопросах, которые возникают
при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователей,
прокуроров о возбуждении уголовного дела» указано, что если по обстоятельствам совершенного
преступления на момент возбуждения уголовного дела были известны подозреваемые
в совершении преступления, то уголовное
дело возбуждается в отношении конкретного лица.
В данном случае имеет место факт
нарушения требований ст. 98 ч.2
УПК Украины, а именно уголовное дело
возбуждено по факту ДТП по ст. 28 6 ч.
2 УК Украины, тогда как в описательной части имеется ссылка
на лицо совершившее преступление, а
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что действительно участниками ДТП были водитель
автомобиля «Деу Ланос» ОСОБА_3 и пешеход ОСОБА_2. В результате ДТП пострадал
ОСОБА_2., внезапно выбежавший на полосу
Таким образом, суд считает,
что имеются все основания для отмены постановления прокурора о
возбуждении уголовного дела от 06.04.2007 года.
Руководствуясь' *с^ 94, 97,
Украины, суд,
Жалобу адвоката ОСОБА_1 на постановление прокурора Татарбунарского
района о возбуждении уголовного дела от 06 /04.. 2006 года - удовлетворить.
Отменить постанрвление прокурора
Татарбунарского района о возбуждении5уголовного дела от 06.04.2007 года по по факту ДТП по' ст. 286 ч.2 УК Украины.
Материалы направить прокурору
Татарбунарского района Одесской области для проведения дополнительной проверки.
Срок обжалования постановления -7 дней в Одесский апелляционный суд
через Татарбунарский районный суд Одесской области.