Дата документу Справа № 333/6196/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/6196/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/462/15 ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002409 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1, 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог діючого процесуального законодавства.

05.08.2014р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 06.08.2014р. призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (суддя ОСОБА_8 ) на 19.08.2014р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений до підготовчого судового засідання, призначеного на 19.08.2014р. не з`явився, також не з`явився до підготовчого судового засідання 09.09.2014р. та 04.11.2014р., про час та місце розгляду справи обвинувачений був повідомлений у встановленому законом порядку, проте до суду поверталися судові повістки з поштовим повідомленням „за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2014р. зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_8 кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання на 24.11.2014р. о 10-15 год.

У підготовче судове засідання 24.11.2014р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. За клопотанням прокурора у підготовчому судовому засіданні 24.11.2014р. судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого до судового засідання, призначеного на 10.12.2014р. о 10-30 год.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виконання ухвали про привід обвинуваченого було доручено Комунарському та Орджонікідзевському РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно рапортів співробітників Орджонікідзевського РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області, які надійшли до суду, виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до судового засідання неможливе, оскільки останній за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає, на підтвердження чого надані до рапортів пояснення сусідів.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання 10.12.2014р. Комунарським РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області виконана не була.

У підготовчому судовому засіданні 10.12.2014р. за клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, призначене на 24.12.2014р. о 10-00 год., виконання якої було доручено Комунарському РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області - за місцем реєстрації обвинуваченого, зазначеного в обвинувальному акті.

Згідно рапорту Комунарського РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області, який надійшов до суду, виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до судового засідання неможливе, оскільки останній за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, адреса його проживання не встановлена, на підтвердження чого надано до рапорту пояснення слесаря, який обслуговує житловий будинок АДРЕСА_3 , з пояснень якого вбачається, що у квартирі АДРЕСА_4 зазначеного будинку тривалий час ніхто не мешкає, а її мешканець на ім`я ОСОБА_10 давно в квартирі не з`являється.

У підготовчому судовому засіданні, суддя дійшов до висновку, щодо повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України прокурору для виконання вимог діючого процесуального законодавства.

Посилаючись на те, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, окрім іншого, має містити такі відомості: анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, вважає, що обвинувальний акт повернуто безпідставно, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд дійшов до вірного висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.

Відповідно ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, окрім іншого, має містити такі відомості: анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Вищенаведені обставини свідчать, що районний суд дійшов до правильного висновку про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків в обвинувальному акті залишити без змін, а апеляційну скаргу процесуального прокурора -без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді