overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/2487/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області А.А. Капелько, розглянувши клопотання вказаного слідчого, погодженого з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 18.10.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ст. 185 ч.1 КК України відносно крадіжки 12.01.2013 року собаки породи західносибірська лайка належної ОСОБА_3 і є підстави вважати, що в помешканні ОСОБА_2 може перебувати вказана собака.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, не міг пояснити, що заважає без проведення обшуку встановити наявність собаки на подвір'ї вказаного домоволодіння та яким чином можливо встановити належність вказаної собаки саме потерпілій особі, якими обставинами підтверджується викрадення собаки, оскільки собака зникла в січні 2013 року, про її зникнення потерпіла особа заявила до ОВС 02 жовтня 2013 року,

Перевіривши матеріали до клопотання, які не містять відомостей щодо підтвердження знаходження саме викраденої собаки у ОСОБА_2, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні вказаному в клопотанні і в якому зареєстрований ОСОБА_2. можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області А.А. Капелько про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кп/592/649/13

УХВАЛА

30 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І. за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007662, яке надійшло від прокуратури м. Суми 27.12.2013 року з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки ОСОБА_3 федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює завідуючою магазином «Веселка», мешкає м. Суми проспект Курський 109/14, раніше не судимою

за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

-

Кримінальне провадження №0007662, яке надійшло прокуратури м. Суми 27.12.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2. за ст. 125 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому зясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України на 02 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Хитровим Б.В., з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5620/14-к
Провадження № 1-в/592/515/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Краснопілля Сумської області, освіта середня, не працюючого, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 11.01.2013 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 18.12.2013 року відмінено звільнення з іспитовим строком і направлено в місця позбавлення волі на строк 3 роки, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 13 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Скоротити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 11.01.2013 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» на половину.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5733/14-к
Провадження № 1-в/592/584/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хотминівка Глухівського району Сумської області, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.12.2011 р. Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 308 ч.1, 307 ч.2, 70, 75 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р., засудженого 25.09.2013 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 20 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2013 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8105/14-к
Провадження № 1-кс/592/2338/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до оригіналів медичної документації про хід лікування, стан здоров`я, та про хід пологів ОСОБА_3 а також її новонародженої дитини ОСОБА_4 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 29.07.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 07.02.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 ч.2 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації про хід лікування, стан здоров`я, та про хід пологів ОСОБА_3 а також її новонародженої дитини ОСОБА_4 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до оригіналів медичної документації про хід лікування, стан здоров`я, та про хід пологів ОСОБА_3 а також її новонародженої дитини ОСОБА_4 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, зазначених в клопотанні від 29.07.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9852/14-к
Провадження № 1-кс/592/2954/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 15.09.2014 року подав скаргу на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у не проведенні слідчих дій по його заяві про можливо вчинений злочин. Просить постановити судове рішення про проведення слідчих дій по його заяві від 01.08.2014 року, направленої до прокуратури Сумської області.

Прокуратура Сумської області знаходиться на території Зарічного району м. Суми за адресою вул. Герасима Кондратьєва буд. 33.

Згідно повідомлення прокуратури Сумської області від 19.08.2014 року, долученого особою, що подала скаргу до звернення до суду, заяву ОСОБА_2 направлено до прокуратури Житомирської області 20.05.2014 року.

Місце проведення досудового розслідування визначається згідно приписів ст. 218 КПК України.

Компетенція слідчого судді визначається згідно приписів ст. 132 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вважаю, що ОСОБА_3 звернувся до суду та помилково вважає, що прокуратура Сумської області та його службові особи знаходяться під юрисдикцією Ковпаківського райсуду м. Суми, в той час коли скарги на дії та бездіяльність вказаного органу розглядаються судом за місцем розташування органу досудового розслідування, в даному конкретному випадку в Зарічному районному суді м. Суми.

Згідно приписів пункту 6 ч.2 ст. 412 КПК України, пункту 3 ч.1 ст. 409 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищезазначеного вважаю необхідним повернути скаргу від 15.09.2014 року особі, що її подала ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити право на звернення з цією скаргою до Зарічного райсуду м. Суми.

Керуючись ст. 218, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 від 15.09.2014 року надії та бездіяльність прокуратури Сумської області та роз`яснити право ОСОБА_2 на звернення з цією скаргою до Зарічного райсуду м. Суми .

Ухвала може бути оскаржена протягів 5-ти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Так як ухвала слідчого судді винесена без участі скаржника, вона може бути оскаржена ОСОБА_4 до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1214/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого менеджером магазину «Авто плюс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 03 листопада 2014 року після 13 години.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді обмеження волі строком 2 р, з випробуванням на два роки, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3307/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2014 р., -
Встановив:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2014 р. клопотання слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задоволено. З метою здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню накладено арешт строком на 2 місяці на тимчасово вилучене майно та зберігати його за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - автомобіль «ГАЗ-2705 ВП-8» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 ); - мопед «ГАЗ-2705 ВП-8» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 ). Звернення до виконання та контроль за виконанням ухвали, забезпечення збереження автомобіля в стані в якому він був доставлений на стоянку покладено на слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Суд, перевіривши матеріали справи № 592/11182/14-к провадження № 1-кс/592/3307/14, вважає що необхідно внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2014 р.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.07.2013 року Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2014 р. клопотання слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задоволено. З метою здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню накладено арешт строком на 2 місяці на тимчасово вилучене майно та зберігати його за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - автомобіль «ГАЗ-2705 ВП-8» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 ); - мопед «ГАЗ-2705 ВП-8» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 ). Звернення до виконання та контроль за виконанням ухвали, забезпечення збереження автомобіля в стані в якому він був доставлений на стоянку покладено на слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Однак при винесенні судом ухвали в її тексті було допущено описку, а саме: в назві тимчасово вилученого майна зазначено «мопед «ГАЗ-2705 ВП-8» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 )» замість «мопед «DELTA EX50QTB» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 )».
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2014 р.
На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 379 КПК України, суд -
Ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2014 р., а саме: в тексті ухвали замість «мопед «ГАЗ-2705 ВП-8» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 )», зазначити «мопед «DELTA EX50QTB» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 )».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3810/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів операторі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_3 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 09.12.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 11.10.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з ЄРДР входить до слідчої групи по розслідуванні кримінального провадження № 0005615, клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів операторі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні від 09.12.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2142/15-к
УХВАЛА
01.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/1825/15-к
Номер провадження 1-кп/585/201/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Після заявленого самовідводу суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в порядку повторного автоматичного розподілу справ, мене суддю ОСОБА_1 було визначено для розгляду вище вказаного кримінального провадження.

Тому дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14) на 14 год. 00 хв. 15 липня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1