Справа №333/9802/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого суддіНаумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю прокурора Кнут Ю.О.,

захисника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Херсон, громадянки України, українки,
робітниці Комунарського молодіжного
центру, заміжньої, має середня
спеціальну освіту,проживаючоїта
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не засудженої, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду
м.Запоріжжя надійшло кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2
обвинуваченої у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Так, 13 березня 2012 року у денний час доби
ОСОБА_2, маючи намір на підроблення
офіційного документа, який видається
та посвідчується громадянином -
підприємцем, та який надає право, з
метою використання його іншою особою,
знаходячись у приміщенні
салону-перукарні ІНФОРМАЦІЯ_6,
розташованої по АДРЕСА_2, на прохання
приватного підприємця ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, - власника вказаної
перукарні, - завірила у графі Головний
бухгалтер, не являючись при цьому
робітником вказаного приватного
підприємства, своїм підписом та
прізвищем внесені ОСОБА_3 до зворотного
талону до направлення на роботу, який
зовні оформлений правильно та
відповідає вимогам постанови КМУ № 784
від 27.08.2010 Про затвердження Порядку
працевлаштування випускників
професійно-технічних навчальних
закладів, підготовка яких проводилася
за державним замовленням, завідомо
неправдиві відомості щодо
працевлаштування до салону-перукарні
ІНФОРМАЦІЯ_6 на посаду перукаря з
місячним окладом 40% ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, достовірно знаючи, що
вказані відомості є недійсними.

Після цього в цей же день ОСОБА_3 видала
заповнений зворотний талон до
направлення на роботу ОСОБА_4 з метою
надання його останньою до державного
навчального закладу Запорізький
професійний ліцей сервісу,
розташованого по вулиці Космічній, 129, в
місті Запоріжжі, для отримання
грошової допомоги у розмірі 6-ти
прожиткових мінімумів.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2
кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, за
ознаками підроблення офіційного
документа, який видається та
посвідчується
громадянином-підприємцем та який надає
право, з метою використання його іншою
особою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1
заявив клопотання про закриття
кримінального провадження у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК
України, та звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності на
підставі ст.45 КК України, у зв'язку з
тим, що вона уперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, беззаперечно
визнала свою вину, щиро розкаюється у
вчиненому, активно сприяла розкриттю
злочину, завдана матеріальна шкода
вчиненим злочином - відсутня.
Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала клопотання
захисника.

Прокурор не заперечував проти
звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності та
закриття кримінального провадження
відносно неї у зв'язку з дійовим
каяттям.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали
кримінального провадження, вважає
можливим клопотання захисника ОСОБА_1
задовольнити, та звільнити
обвинувачену ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.285 КПК України особа
звільняється від кримінальної
відповідальності у випадках,
передбачених законом України про
кримінальну відповідальність. Особі,
яка підозрюється, обвинувачується у
вчиненні кримінального правопорушення
та щодо якої передбачена можливість
звільнення від кримінальної
відповідальності у разі здійснення
передбачених законом України про
кримінальну відповідальність дій,
роз'яснюється право на таке звільнення.
Підозрюваному, обвинуваченому, який
може бути звільнений від кримінальної
відповідальності, повинно бути
роз'яснено суть підозри чи
обвинувачення, підставу звільнення від
кримінальної відповідальності і право
заперечувати проти закриття
кримінального провадження з цієї
підстави. У разі якщо підозрюваний чи
обвинувачений, щодо якого передбачене
звільнення від кримінальної
відповідальності, заперечує проти
цього, досудове розслідування та
судове провадження проводяться в
повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до 4 ст.286 КПК України якщо
під час здійснення судового
провадження щодо провадження, яке
надійшло до суду з обвинувальним актом,
сторона кримінального провадження
звернеться до суду з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого, суд
має невідкладно розглянути таке
клопотання.

Оскільки ОСОБА_2 вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, беззаперечно
визнала свою вину, щиро розкаюється у
вчиненому, активно сприяла розкриттю
злочину, відсутня матеріальна шкода
вчиненим злочином, а тому згідно ст.45 КК
України її можливо звільнити її від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям, а
кримінальне провадження відносно неї -
закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.45
КК України, ст.ст.284-286,288,314 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України -
закрити, звільнивши її від
кримінальної відповідальності у
звязку з дійовим каяттям.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяКомунарського районного суду

м.Запоріжжя
Наумова І.Й.