Справа № 188/570/15-к
Провадження № 1-кп/188/95/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000167

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась: смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта середня, не заміжня, не працює, раніше не судима

у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.03.2015 р. приблизно о 5.20 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_3 , побачила ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які сиділи на лавочці. Після чого ОСОБА_3 підійшла до останніх і умисно, з хуліганських намірів, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, почала безпричинно ображати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, на зауваження вищевказаних громадян не реагувала. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 з хуліганських мотивів, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок і спокій громадян, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, проявляючи особливу зухвалість та явну неповагу до суспільства, схопила за ліву руку ОСОБА_5 та викрутила її, чим спричинила останній фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді закритого передньо-нижнього вивиху лівого плеча, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 доби. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 почала кричати і на її крик з будинку у двір вийшов її чоловік, ОСОБА_8 , який зробив зауваження ОСОБА_3 з приводу її хуліганських дій, зачинивши хвіртку до дому домоволодіння. Не реагуючи на зауваження громадян, ОСОБА_3 , продовжуючи хуліганські дії, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, продовжувала кричати та виражатися нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, та бити ногами по паркану і хвіртці домоволодіння ОСОБА_5 , припинивши свої хуліганські дії, які тривали на протязі 15-30 хвилин, лише після приїзду бригади "швидкої допомоги".

Крім того, ОСОБА_3 11.03.2015 року приблизно о 16.20 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , у ході вчинення нею хуліганських дій, умисно схопила правою рукою за ліву руку ОСОБА_5 та викрутила її спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: закритого передньо-нижнього вивиху лівого плеча, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю зазначила , що все в обвинуваченому акті вказано правильно, пояснила, що хуліганські дії вчинила у зв`язку з тим, що вона була в нетверезому стані, підтвердила факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 розкаялася, просить суд її суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_3 разом з іншими всю вулицю тримають у страху, пиячать, вона стала на захист іншої жінки, а ОСОБА_3 викрутила їй руку.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив обставини справи, зазначив, що він ледве випихнув обвинувачену за ворота власного домоволодіння, та вона не вгамувалась, ще по воротам била.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченої, потерпілої, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачена, потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Факт скоєння злочинів ОСОБА_3 підтверджується частково дослідженими матеріалами справи:

Додатковим висновком експерта №59 від 17.04.2015 року (а.с.16-17) встановлено у потерпілої тілесні ушкодження, а саме: садно на шкіряних покровах нижньої третини передньої поверхні лівого передпліччя; закритий передньо - нижній вивих лівого плеча.

Тілесне ушкодження у вигляді садна на шкіряних покровах нижньої частини передньої поверхні лівого передпліччя по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тілесне ушкодження у вигляді закритого передньо - нижнього вивиху лівого плеча по своєму характеру відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.

Зазначені докази у відповідності зі ст.86 КПК України є допустимими і отримані у відповідності до вимог КПК України.

Вислухавши обвинувачену, потерпілу, свідка, вивчивши частково письмові докази провадження, суд вважає вину обвинуваченої у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною,

кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю -вірною;

кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я -вірною.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості, не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити їй покарання за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді 1року обмеження волі; за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд приходить до висновку можливим застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком 1рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст.76 КК України .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні .

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочинів і призначити покарання:

за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

-періодично з`являтися для реєстрції в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня оголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1