Справа № 1-51/2007 рік
12.2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу про обвинувачення
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, освіта середня, одруженого, працює
ФГ “Златодар” м.Мала Виска, не судимого,
за ст.121 ч.1 КК України,
року о 20 годині в своєму будинку в АДРЕСА_1 зі своїми знайомими розпивав спиртні напої.
цей час в його будинок зайшли ОСОБА_4 і
ОСОБА_3. і ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка.
процесі сварки ОСОБА_3. ударив металевим
ломом по голові ОСОБА_4, спричинивши
закриту черепно-мозкову травму в формі забою головного мозку тяжкого
ступеня, диффузного ексонального ушкодження головного мозку, субдуральну
гематому зліва, здавлення головного мозку, інші тілесні ушкодження, які згідно
з висновком судово-медичної експертизи №121 від 11.12.2006 року відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх
в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і
показав, що він дійсно 08 жовтня 2006 року десь о 20 годині в своєму будинку на грунті особистих
неприязних відносин вдарив металевим
ломом по голові ОСОБА_4, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.
потерпілому матеріальну і моральну шкоду
він частково відшкодував.
гривень визнав повністю . Згоден
відшкодовувати спричинену йому матеріальну і моральну шкоду.
Також визнає і позов прокурора в інтересах
Маловисківської ЦРЛ.
повного визнання своєї вини підсудним, його
вина в скоєнні злочину повністю
потерпілого ОСОБА_4, які він дав в судовому
засіданні про те, що 08.10.2006
року десь о 20 годині він зайшов разом з ОСОБА_5.в
будинок підсудного .
ним і підсудним виникла сварка , в процесі которої підсудний вдарив його по
голові металевим ломом, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.
Підсудний частково відшкодував спричинену йому моральну
суд стягнути з підсудного на його користь у відшкодування спричиненої йому
суд не позбавляти підсудного волі.
свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які вони дали в судовому засіданні про те, що
особисто бачили, як підсудний ОСОБА_3.
08 жовтня 2006 року десь о 20 годині вдарив ломом по голові ОСОБА_4
свідка ОСОБА_8 , які вони дали в судовому засіданні про те, що 08.10.2006 року
десь о 20 годині вона знаходилась в
будинку підсудного ОСОБА_3.В цей час в
будинок зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
підсудним ОСОБА_3. і ОСОБА_4 виникла сварка, яка почала переростати в бійку.
це, вона залишила будинок підсудного
дня від односельчан вона дізналась, що ОСОБА_4 побитого відвезли до лікарні.
свідка ОСОБА_9, які вона дала в судовому засіданні про те, що підсудний
ОСОБА_3. являється її колишнім чоловіком.
року ввечері її колишній чоловік- підсудний ОСОБА_3. побився з ОСОБА_4 на подвір”ї їх домоволодіння.
свідка ОСОБА_10, які вона дала під час досудового слідства про те, що 8
жовтня 2006 року десь о 20 годині вона
була присутня в домоволодінні
підсудного ОСОБА_3. . Бачила, як
останній вдарив металевим ломом по
голові потерпілого ОСОБА_4. (а.с.32-33)
свідка ОСОБА_5. які він дав під час досудового слідства про те, що 8 жовтня
2006 року він разом з ОСОБА_4 ввечері зайшли в будинок підсудного ОСОБА_3.
будинку між ними і ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку.
вдарив його по голові обухом сокири.Після цього він покинув будинок підсудного.
вийшов з подвір”я підсудного, то побачив, що ОСОБА_3 наздоганяє його з
металевим ломом в руках.Він втік додому.
слідуючий день від односельчан йому стало відомо, що ОСОБА_3 вдарив металевим
ломом ОСОБА_4 по голові. (а.с.22-23)
свідка ОСОБА_11, які він дав під час досудового слідства про те, що 8 жовтня
2006 року ввечері він знаходився в будинку підсудного ОСОБА_3.
цей час в будинок зайшли ОСОБА_5 і ОСОБА_4.Між ними і ОСОБА_3 виникла сварка.
процесі цієї сварки ОСОБА_3 вдарив
обухом сокири по голові ОСОБА_5
це він покинув будинок підсудного і
ставками, проведеними 25.12.2006 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_10., між ОСОБА_8 і
процесі проведення очних ставок ОСОБА_10. і ОСОБА_11викривають підсудного
ОСОБА_3. в скоєнні злочину.
судово-медичної експертизи №121 від 11.12.2006 року про те, що в процесі удару
металевим ломом по голові потерпілому ОСОБА_4 спричинені тяжкі тілесні
ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення.
чином, оцінюючи досліджені по справі докази на засадах змагальності,
об”єктивності і неупередженості суд приходить до висновку про те, що вина
підсудного в скоєнні злочину повністю доказана.
Суд
дії підсудного ОСОБА_3. кваліфікує за ст.121 ч.1 КК України за ознаками скоєння
умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя
в момент спричинення.
обставин, які пом”якшують покарання підсудного суд відносить його щире каяття в
скоєнні злочину, а також часткове відшкодування спричиненої матеріальної і
моральної шкоди потерпілому.
обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить те, що він скоїв
злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння.
підсудному міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, характеристику особи
підсудного, а також обставини, які пом”якшують і обтяжують його
Підсудний
вперше притягається до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого
скоєнні злочину щиро розкаявся.Частково
відшкодував спричинену потерпілому матеріальну шкоду.Згоден повністю
відшкодовувати потерпілому спричинену матеріальну і моральну шкоду.
місцем проживання і роботи характеризується позитивно.
просить суд не позбавляти підсудного волі.
обставини свідчать про те, що підсудний, як особа, не являє собою великої суспільної небезпеки.
тому суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання з
Суд
вважає за можливе застосувати до підсудного ст.75 КК України, поклавши на нього
обов”язки, передбачені ст.76 КК України.
Підсудний
не відшкодував спричинену шкоду потерпілому, а також матеріальні
збитки,понесені Маловисківською ЦРЛ на лікування потерпілого від злочину.
позови потерпілого ОСОБА_4 і прокурора в
інтересах Маловисківської ЦРЛ підлягають задоволенню в повному обсязі.
ст.ст.323,324 КПК України,
визнати винним за ст.121 ч.1 КК України і призначити
покарання 5 (п”ять) років позбавлення волі.
строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3. відраховувати з 13.12. 2007
в строк відбування покарання засудженим ОСОБА_3. час його утримання під вартою
на досудовому слідстві з 15 жовтня 2006 року і по 30 жовтня 2006 року.
відповідності до ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_3. від відбування
призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк 3 (три) роки.
іспитового строку засудженому ОСОБА_3відраховувати з 13.12.2007 року.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3до набрання вироком чинності
залишити “підписку про невиїзд”
відповідності до ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_3. не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.
орган кримінально- виконавчої системи про зміну свого місця проживання чи
з”являтись до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації
позови задовільнити.
відшкодування матеріальної і моральної шкоди стягнути з засудженого ОСОБА_3 на
(дванадцять тисяч п”ятсот) гривень.
відшкодування витрат, понесених за лікування потерпілого від злочину стягнути з
засудженого ОСОБА_3 на користь
Маловисківської ЦРЛ 870
(вісімсот сімдесят) гривень.
докази по справі - сокиру та металевий лом, які
зберігаються в кімнаті речових доказів Маловисківського РВ УМВС (а.с.56-57) знищити.
Вирок
може бути оскаржений до Кіровоградського
обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий
-суддя:
підпис.

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ
: НАЗАРЕНКО В.Я.