Справа № 1-92
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року
Віньков
ецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судд
і ТРОХИМЧУКА О.О,
при секретарі
СІКОРСЬКІЙ В.О.,
за участю прокурора
БІДОНЬКА А.В.
та адвокатів
ОСОБА_1 , ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в с
мт. Віньківці кримінальну с
праву про обвинувачення ОС
ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н
ародження, уродженця та жите
ля АДРЕСА_1, українця, г
ромадянина України, освіта с
ередня, не працюючого, розлу
ченого, не судимого,
У вчиненні злочинів, перед
бачених ст. . 185 ч.3, 304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р
оку народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця
, громадянина України, освіт
а середня, не працюючого, одр
уженого, на утриманні двоє не
повнолітніх дітей, не судимо
го
У вчиненні злочинів, перед
бачених ст. . 185 ч.3, 304 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р
оку народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця
, громадянина України, учня 8
класу ЗОШ 1-3 ступенів, не

судимого У вчиненні злоч
ину, передбаченого ст. . 185 ч.3, К
К України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року ОСОБА_5 з
а попередньою змовою із ОСО
БА_4 та неповнолітнім ОСОБ
А_6, якого останні втягнули
у злочинну діяльність , таємн
о скоїли крадіжку із територ
ії Зінківського базисного ро
зсадника Ярмолинецького дер
жлісгоспу обладнання на суму
1082 гривні 30 копійок.
Даний злочин було скоєно з
а слідуючих обставин.
З метою крадіжки ОСОБА_4
, ОСОБА_5 та неповнолітній
ОСОБА_6 проникли на охоро
нєму територію Зінківського
базисного розсадника Ярмоли
нецького держлісгоспу де , в
той час як ОСОБА_6 спостер
ігав за навколишньою територ
ією, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
ідкрутили від плуга ПЛМ - 4 два
корпуси , 6 болтів кріплення,
6 гайок, упорне колесо, гвинт
регулювання глибини оранки,
2 скоби, 4 гайки, а також викра
ли борону та счіпку борін. Вик
радене ОСОБА_4 та ОСОБА_5
винесли за територію розса
дника, звідки трактором пере
везли додому.
Допитаний в якості підсудн
ього ОСОБА_4 показав, що за
пропонував ОСОБА_5 викрас
ти корпуси із плуга, який роз
ташований біля базисного роз
садника.. Так 29 квітня вони в де
нний час прийшли до Зінківсь
кого базисного розсадника . О
дночасно з ними пішов неповн
олітній ОСОБА_6, якому вон
и із ОСОБА_5 сказали стоят
и осторонь і спостерігати чи
ніхто ни йде. Відкрутивши кор
пуси плуга та упорне колесо ,
ОСОБА_4 пішов додому по тра
ктора, а ОСОБА_5 із ОСОБА
_6 чекали його в лісі. Приїхав
ши до лісу, вони із ОСОБА_5
погрузили викрадене, в тому
числі борону та зчіпку борін
і завезли додому.
Підсудній ОСОБА_5 дав ан
алогічні покази, зазначивши
, що корпуси від плуга , борон
у та зчіпку борін вони занесл
и до лісу, далі від території
базисного розсадника і поки
ОСОБА_4 пішов по трактора
, вони із ОСОБА_6 чекали йо
го в лісі.
Підсудній ОСОБА_6 показ
ав, що бачив як ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 збираються до лісу і
він попросив їх взяти із собо
ю. Прийшовши до базисного роз
садника дорослі стали відкру
чувати корпуси із плуга, а йо
го поставили на віддалі і ска
зали спостерігати чи ніхто н
и йде. Борону та якісь деталі в
они носили далі в ліс . Після ц
ього ОСОБА_4 пішов по трак
тора. На тракторі викрадене з
авезли додому.
Одночасно підсудні зазнач
или, що викрадене ними знаход
илось за межами території ба
зисного розсадника, тобто за
огорожею , а відтак вони не пр
оникали на дану територію.
Вина підсудних підтверджу
ється доказами, що були дослі
джені в судовому засідані.
Так, допитаний в якості сві
дка ОСОБА_7 показав, що пра
цює на посаді начальника Зін
ківського базисного розсадн
ика. 30 квітня сторож ОСОБА_8
повідомив, що із території г
осподарства 28 квітня ОСОБА
_4 разов з двом а невідомими в
икрали корпуси плуга, борону
і інші деталі. Все викрадене з
находилось на території госп
одарства, яка огороджена

як дерев»Яною огорожею, т
ак і сіткою. При цьому плуг зна
ходився в безпосередній близ
ькості до адміністративних т
а господарських будівель, а б
орони знаходились на відстан
і метрів 200 від плуга біля прим
іщення бувшого свинарника.

Свідок ОСОБА_9 показав
, що 29 квітня на прохання сторо
жа ОСОБА_8 він наглядав за
територією базисного розсад
ника. Біля 15.00 він почув шум тра
ктора. Підійшовши, побачив, щ
о ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та О
СОБА_6 кинули на трактор бор
ону, зчіпку борін, які лежали
біля приміщення свинарника.
На тракторі вже були корпуси
від плуга. Сам плуг знаходивс
я на подвір»ї розсадника.
Свідок ОСОБА_10 показав,
що 29 квітня він придбав у ОС
ОБА_5 корпуси плуга та колес
о, а З0 квітня дані деталі вилу
чили працівники міліції.
Суд критично ставиться до п
оказів підсудних в судовому
засіданні та показів, які вон
и дали в ході відтворення обс
тавин скоєння злочину в част
ині того, що викрадене ними з
находилось за територією гос
подарства. Такі покази підсу
дніх спростовуються показам
и свідків ОСОБА_9 та ОСОБ
А_7. Крім того, самі підсудні
в ході досудового слідства п
оказували, що крадіжку скоюв
али із територіє базисного р
озсадника ( а.с. 13, 16, 25, 35 ).
Згідно протоколу огляду мі
сця події плуг, з якого скоєн
а крадіжка та місце, з якого в
икрадена борона, розташован
і на території господарства
(а.с. 5, 6 )
Даний факт знайшов своє під
твердження і в ході судового
огляду місця події за участю
слідчого ІВАСЮКА.
Аналізуючи вищенаведені д
окази суд знаходить дії ОСО
БА_5 та ОСОБА_4 кваліфіку
вати за ст. . 185 ч.3 КК України як т
аємне викрадення чужого майн
а, поєднане з проникненням у
сховище та за ст. . 304 КК України
як втягнення неповнолітньог
о у злочинну діяльність. Одно
часно суд знаходить дії непо
внолітнього ОСОБА_6 квалі
фікувати за ст. . 27 ч.5, ст. . 185 ч.3 КК
України як пособництво у вик
раденні чужого майна, поєдна
не з проникненням у сховище,
оскільки ОСОБА_6 сприяв вч
иненню злочину іншими , спост
ерігаючи за навколишньою тер
иторією.
Підходячи до призначення м
іри покарання підсудним суд
враховує особи підсудніх, тя
жкість вчиненого злочину, по
м»якшуючі та обтяжуючі покар
ання обставини.
Суд враховує, що ОСОБА_4
, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зло
чин скоїли вперше, позитивно
характеризуються по місцю п
роживання, збитки відшкодув
али, що є пом»якшуючими покар
ання обставинами . Крім того я
к пом»якшуючу обставину суд
враховує вчиненя злочину О
СОБА_6, будучи неповнолітні
м.
За наведених вище обставин
суд знаходить ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 звільнити від призн
аченого судом покараня з вип
робовуванням на підставі ст
. . 75 КК України, а ОСОБА_6 - на
підставі ст. 104 КК України. Вра
ховуючи саме ці пом»якшуючі
покарання обставини , які іст
отно знижують ступінь тяжкос
ті вчиненого, суд знаходить Д
УБИНІ призначити покарання н
ижче від найнижчої межі, вста
новленої в санкції ч.3 ст. 185 К У
країни.
Суд знаходить речові доказ
и передати Зінківському бази
сному розсаднику.
Керуючись ст. . 323, 324 КПК Украї
ни,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в ск
оєнні злочинів, передбачени
х ст. 185 ч.3 та 304 КК України призн
ачити покарання :
· за ст. . 185 ч.3 - три ро
ки позбавлення волі
· за ст. . 304 КК Украї
ни - один рік обмеження волі .

На підставі ст. . 70 КК України
остаточне покарання обрати
шляхом поглинення менш сувор
ого покарання більш суворим
і призначити - три роки позбав
лення волі.
На підставі ст. .75 КК України
звільнити ОСОБА_4 від пр
изначеного судом покарання з
іспитовим строком на один рі
к. До вступу вироку в законну с
илу запобіжний захід залишит
и попередній - підписку про не
виїзд.
ОСОБА_5 визнати винним в ск
оєнні злочинів, передбачени
х ст. 185 ч.3 та 304 КК України призна
чити покарання :
· за ст. . 185 ч.3 - три ро
ки позбавлення волі
· за ст. . 304 КК Украї
ни - один рік обмеження волі .

На підставі ст. . 70 КК України
остаточне покарання обрати
шляхом поглинення менш сувор
ого покарання більш суворим
і призначити - три роки позбав
лення волі.
На підставі ст. . 75 КК України
звільнити ОСОБА_5 від п
ризначеного судом покарання
з іспитовим строком на один р
ік.
До вступу вироку в законну с
илу запобіжний захід залишит
и попередній - підписку про не
виїзд.
ОСОБА_6 визнати винним в ск
оєнні злочину, передбаченог
о ст. .27 ч.5, 185 ч.3 КК України і із за
стосуванням ст. . 69 КК України
призначити покарання у вигля
ді 1 року і шість місяців позб
авлення волі.
На підставі ст. . 104 КК України
звільнити ОСОБА_6 від пр
изначеного судом покарання з
іспитовим строком на один рі
к.
Речові докази передати Зін
ківському базисному розсадн
ику .
На вирок може бути подана
апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області протяг
ом 15 діб з дня його проголошен
ня.