Дело № 1- 437/07г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 апреля 2007 года г.Харьков
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи Саркисян Е.А.
при секретаре- Пасмуровой
с участием прокурора- Животовой
в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, холостого, с неполным
средним образованием, не работающего, проживающего в г.АДРЕСА_1, ранее судимого
Орджоникидзевским районным судом г.Харькова 11.07.2006 года по ст. 296ч. 1 УК Украины к штрафу доход
государства,
совершении преступления, предусмотренного ст.296ч.З УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1.
30 мин., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в общественном месте - на 1 этаже
общего коридора дома АДРЕСА_3действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение
к обществу и грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая правилами поведения
в обществе, в позднее время мешая нормальному отдыху и покою граждан, стал
требовать у ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_2. пустить его в свою комнату
для распития спиртных напитков, а получив отказ,
стал громко выражаться нецензурной бранью в его адрес и адрес его сожительницы.
На законные требования находящегося в гостях у ОСОБА_2. ОСОБА_3. и
соседей не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, стал толкаться с
потерпевшими. Затем, находясь на лестничной площадке этого же дома подсудимый из
хулиганских побуждений нанес несколько ударов в область головы потерпевшего
ОСОБА_2., отчего последний упал, а когда ОСОБА_3. попытался оттащить
подсудимого от ОСОБА_2., то подсудимый, оказывая сопротивление лицу,
пресекающему хулиганские действия, нанес удар в область лица ОСОБА_3.
Противоправные действия ОСОБА_1. длительно и упорно не прекращались на
протяжении около 20 минут,
в результате чего он причинил потерпевшему ОСОБА_2. согласно заключения' судебно-медицинской экспертизы №412-е от 12.02.2007 г. кровоподтек в области левого
глаза, который по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям и
потерпевшему ОСОБА_3. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №403-с
кровоподтек, ссадины на туловище, участок
припухлости мягких тканей в области носа, которые являются легкими телесными повреждениями
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал частично, при этом поясняет, что хулиганские действия и
телесные повреждения наносил также ОСОБА_4., который был с ним вместе.
частичное признание своей вины подсудимым его виновность в инкриминируемом
ему преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств, а именно:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2.., который пояснил, что
01.02.2007 года примерно в 23 часа 30 минут он вместе с ОСОБА_3вышел из своей комнаты АДРЕСА_2покурить. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения и
увидели ранее незнакомых двоих мужчин, которые также были пьяные и предложили
зайти к нему домой выпить. На что он отказался, но один из них ОСОБА_1стал вести себя агрессивно, настойчиво предлагал зайти к
ним и вместе употребить спиртные напитки, нецензурно выражался, не давал закрыть
двери. В результате между ними возник конфликт, они выталкивали этих парней, а ОСОБА_1не хотел уходить, а когда они вытолкали ОСОБА_1на лестничную площадку, то ОСОБА_1ударил его по лицу кулаком,
они начали бороться, после чего ОСОБА_1вновь нанес ему
удар, он упал и потерял сознание. Второй мужчина ему телесных повреждений не наносил,
растаскивал их, пытался
время он помирился с подсудимым, никаких претензий к нему не имеет и просит не наказывать его строго;
показаниями свидетеля ОСОБА_5.;
свидетеля ОСОБА_4., данными им в
ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что 01.02.2007 года он шел с поминок родственника, по дороге купил еще
бутылку водки и встретив на улице ранее незнакомого ОСОБА_1предложил ему выпить, на что тот согласился, он выпили по 50 грамм и ОСОБА_1предложил пойти
в дом, где можно выпить, а не делать это на улице. Придя в дом на первый этаж ОСОБА_1стал стучать в комнату, никто не открывал, в это время с
комнаты вышло два парня и ОСОБА_1предложил
выпить в их комнате имеющуюся у них бутылку водки, на что парни отказались.
Однако ОСОБА_1стал настойчиво
предлагать, выражался нецензурной бранью, в результате возник конфликт, он пытался увести ОСОБА_1, парни выталкивали его, но он упирался, на лестничной площадке
завязалась драка сначала между ОСОБА_1и ОСОБА_2, а
потом вмешался ОСОБА_3. Он пытался растащить всех, просил прекратить
драку, выбежали девушки, вызвали скорую помощь ОСОБА_2. Он вызвал работников
милиции, дождался их и дал объяснения,
а ОСОБА_1убежал/л.д.26/.
- заключением судебно- медицинских экспертиз в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_3/л.д.22,24/;
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_1. по ст.296 ч.3 УК Украины, то есть хулиганство-грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу , сопровождавшееся
особой дерзостью, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, связанное с сопротивлением гражданам, пресекавшим
хулиганские действия.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что он ранее судим к штрафу, штраф уплачен,
однако судимость не погашена, имеет постоянное место жительства, где характеризуется
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, а смягчающими суд признает -чистосердечное
раскаяние в содеянном.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает
степень тяжести преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является средней степени тяжести преступлением, данные о
личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего его наказание
обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего и
считает, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для
его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
ст.75,76п.2 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного
наказания с испытанием, учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего,
просившего строго не наказывать подсудимого, не наступление тяжких последствий.
Гражданский иск не заявлялся.
Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.296ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы.
В силу ст. ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания,
если он в течение 1 /одного/ испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него согласно ст.76п.2
УК Украины обязанности, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без
разрешения уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через местный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.