печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення

у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (виконавча дирекція ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що закупівля засобів інформатизації з 2010 року у всіх ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі і Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України здійснювалась в одних і тих же виконавців як розвиток та супровід попередньо замовлених засобів.

Так, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України такі закупівлі здійснювались: у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У той же час під час проведення цих закупівель документацією конкурсних торгів всіх замовників визначалась обов`язковість застосування постанов Уряду від 04.02.1998 №121 «Про затвердження переліку обов`язкових етапів робіт під час проектування, впровадження та експлуатації засобів інформатизації» та від 12.08.2009 №869 «Про затвердження загальних вимог до програмних продуктів, які закуповуються та створюються на замовлення державних органів».

За таких обставин під час укладення угод на створення (розроблення, модернізацію, поставку як представником розробника) програмних продуктів мали визначатись строки та умови технічної підтримки, передаватись електронні носії інформації з їх примірником, ліцензії або інші документи, що підтверджують правомірність їх використання і майнові права на них як об`єкти права інтелектуальної власності. У договорах про надання технічної підтримки програмних продуктів (системного супроводу) повинно бути передбачено: перелік послуг з технічної підтримки програмного продукту з обґрунтуванням кошторисної вартості надання кожної з таких послуг; строки та порядок надання послуг; перелік випадків (обставин), настання яких є підставою для надання послуг; перелік послуг (у разі наявності), які надаються безоплатно.

При цьому, під час закупівель мали місце факти оформлення виконаних до укладення договорів робіт, необґрунтованого застосування неконкурентних процедур у зв`язку із посиланням на належність виконавцям прав на об`єкти інтелектуальної власності, хоча під час доопрацювання об`єкту інтелектуальної власності на замовлення суб`єкту виникає новий твір, який замовник має право використовувати у власній діяльності без погодження з його розробником.

При цьому слідчий зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, копії яких які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на випадок безробіття) містять фактичні дані щодо наданих послуг з супроводу, розробки, модернізації програмного забезпечення та ін., часу надання таких послуг, їх вартості, економічної обґрунтованості надання таких послуг, відомості щодо осіб, які надавали та приймали надані послуги, а таким чином містять відомості необхідні для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та відомості щодо спричинених збитків, у зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме: бюджетів за 2008-2015 роки, рішень і протоколів засідань про їх затвердження, документів щодо закупівель, проведених у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за період 2010-2014 роки: висновки досліджень (експертиз), техніко-економічні обґрунтування, обґрунтування необхідності використання особистих немайнових та(або) майнових прав інтелектуальної власності, договори з додатками, в тому числі технічні завдання або технічні вимоги на стадії укладення та розроблені виконавцем, акти прийняття робіт (послуг), звіт про випробування, в електронному вигляді звітні матеріали (програмний продукт, комплект технічної, експлуатаційної та програмної документації); предметного переліку за 2010-2015 роки активів за статтею балансу «нематеріальні активи» із зазначенням номерів ліцензій всіх видів програмного забезпечення, його назв та версій, обсягу прав на нього, угод, якими вони передані (контрагент, дата, ціна договору і окремого екземпляра); до інформації в табличній формі про виконання угод з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за 2010-2015 роки із зазначенням їх реквізитів, предмету, перерахованих коштів, дат та осіб, що підписали акти прийняття робіт(послуг), звітів про випробування, передбачених угодами строків і умов технічної підтримки створених (розроблених, модернізованих, поставлених як представниками) програмних продуктів, переданих електронних носіїв інформації, ліцензій чи інших документів, що підтверджують правомірність використання об`єктів права інтелектуальної власності з окремим позначенням договорів, які укладені для запровадження ЄСВ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (виконавча дирекція ІНФОРМАЦІЯ_2 на випадок безробіття), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_16 на випадок безробіття) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/24462/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1