Справа № 1-40
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Невара О.В.,
при секретарі Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Веніславського
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, працюючого торговим
представником ТзОВ „ТД Міжрегіональні ресурси”, невійськовозобов'язаного,
раніше не судимого,
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Підсудний
ОСОБА_2 15 листопада 2007 року, біля 17-ї години 30 хвилин, на 73 км + 300 м
автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ, поблизуАДРЕСА_1 керуючи згідно
доручення технічно справним автомобілем „ЗАЗ-1102, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3, рухаючись в напрямку м. Луцьк, зі швидкістю 50
км/годину, проявив неуважність, відвернувся від уваги руху, не переконався в
безпеці руху, неправильно оцінив дорожню обстановку, передбачаючи можливість
настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на
їх запобігання, не проявив належної уваги до навколишнього середовища, виявивши
на проїзній частині дороги велосипедиста, який рухався попереду в попутньому
напрямку та почав об'їжджати велику калюжу на проїзній частині дороги, не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не
справився з керуванням автомобілем, в результаті чого здійснив наїзд на
велосипедиста ОСОБА_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритих зламів обох малогомілкових кісток без
зміщення та поверхневого садна волосистої частини голови, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 70 від 23.03.2008 року відносяться до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
та умовами, що спричинили дану дорожньо-транспортну пригоду, стало невиконання
водієм ОСОБА_2 наступних вимог Правил дорожнього руху:
2.3 (б) ПДР, яким передбачено, що для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити
за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не
відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
12.3 ПДР, згідно якого у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
порушення Правил дорожнього руху знаходяться безпосередньо в прямому причинному
зв'язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди, що потягла
спричинення ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Підсудний
ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що 15 листопада 2007 року, біля 17-ї
години 30 хвилин, він рухався автомобілем „ЗАЗ-1102, реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1 по автодорозі Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ в напрямку м.
Луцька. На 73 км даної автодороги він побачив велосипедиста, який рухався
попереду в попутньому напрямку. Він вирішив продовжувати рух з такою ж
швидкістю, маючи намір об'їхати велосипедиста, але, виявивши, що велосипедист
почав об'їжджати велику калюжу на проїзній частині дороги, не справився з
керуванням автомобілем, в результаті чого здійснив наїзд на вказаного
велосипедиста, який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження. Щиро кається,
просив суворо не карати.
ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 15 листопада 2007 року, біля 17 години
30 хвилин, він велосипедом повертався з смт. АДРЕСА_1 по автодорозі
Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ. На 73 км даної автодороги, коли він
велосипедом почав об'їжджати велику калюжу на проїзній частині дороги, його
збив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП він отримав тілесні
ушкодження. У виборі покарання, на яке заслуговує підсудний, покладається на
думку суду. Ніяких претензій до ОСОБА_2у нього немає, так як завдані йому
збитки відшкодовані останнім у добровільному порядку.
Показання підсудного ОСОБА_2відповідають
фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.
визнання підсудним ОСОБА_2 вини в інкримінованому йому злочині, його вина у
вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та
встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі,
зокрема, протоколом огляду місця події від 15.11.2007 року, схемою до нього
(а.с. 7-9), в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці
дорожньо-транспортної пригоди; протоколами огляду транспорту від 15.11.2007
року (а.с. 13-16), в ході проведення яких було оглянуто автомобіль „ЗАЗ-1102,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед ОСОБА_1 описано пошкодження на
них, перевірено технічний стан автомобіля; висновком судово-медичної експертизи
№ 70 від 23.03.2008 року (а.с. 36-38), яким підтверджується, що внаслідок ДТП
ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я; висновком судової
автотехнічної експертизи № 65 від 23.03.2008 року (а.с. 43-46), з якого
встановлено, що з технічної точки зору дії водія автомобіля ОСОБА_2в даній
дорожній ситуації не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР, оскільки він, маючи
можливість уникнути зіткнення з велосипедистом шляхом застосування екстреного
гальмування, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу в момент об'єктивного виявлення зміни напрямку руху
велосипедиста до смуги руху автомобіля; повідомленням Маневицької ЦРЛ від
15.11.2007 року (а.с. 6), яким підтверджується, що 15.11.2007 року під час ДТП,
яка мала місце біля кафе „Околиця”, поблизу смт. Маневичі, ОСОБА_1 отримав
Наведені докази свідчать про вину підсудного в даній
дорожньо-транспортній пригоді.
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає,
що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України,
оскільки порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 12.3 Правил дорожнього руху під час
керування транспортним засобом, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, під час
якої потерпілому ОСОБА_1 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує, що
підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності.
тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: його позитивні
характеристики за місцем проживання та по місцю роботи, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи.
обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2суд відносить його щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2судом не встановлено.
з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 а також запобігання
вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами можливе при
призначенні йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій він
притягується до кримінальної відповідальності, без позбавленням права керувати
всіма видами транспортних засобів, оскільки він має постійне місце роботи, яка
пов'язана з керуванням транспортними засобами.
підсудному призначається покарання, не пов'язане з реальним позбавленням волі,
то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому слід залишити
попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
до уваги, що на час розгляду справи підсудним ОСОБА_2 повністю сплачені судові
витрати по справі на загальну суму 405 грн. 65 копійок за проведену судову
автотехнічну експертизу, що підтверджується дослідженою судом квитанцією № 4
від 22.05.2008 року, суд вважає, що потреба у вирішенні цього питання відпадає.
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
призначивши покарання - 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу без
позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: