overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/724/14-к
УХВАЛА
28 липня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 16. 07. 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 126 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 16. 07. 2015 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 16. 07. 2015 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 16. 07. 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа № 1-306/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 13 грудня 2011 року о 09-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 5-402/2010
ПОСТАНОВА

«21» травня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області У складі: Головуючого судді: Нечволода В.В. при секретарі: Ганущенко B.C. з участю прокурора: Ткачов В.В. представника адміністрації : ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії -65 в Полтавській області про умовно-дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м.Кривий * Ріг,мікрорайон 4 Зарічний,14/132, Дніпропетровської області, росіянка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше судима:

1 ).02.02.1998 року Довгинцівським райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.229-1чЗ,44 КК України до Зр.п/волі з конфіскацією майна.Звільнена 10.09.1998 року на підставі ст.4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року.

1).28.02.2002 року Жовтневим райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.185ч1 КК України до 2р.п/волі.Звільнена 04.06.2003 року умовно-достроково на 6 міс.1 день.

2).21.12.2004 року Жовтневим райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл. за ст.309ч2 КК України до 2р.п/волі.Звільнена 21.12.2005 року умовно-достроково на 5 міс.24 дні.

3).15.01.2007 року Жовтневим райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл. за ст.395 КК України - 1 міс.арешту.Звільнена 10.03.2007 року за відбуттям строку покарання. Засуджена:

24.12.2008року Жовтневим райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл. за ст.309ч2 КК України до 2 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.До роботи відноситься добросовісно,норму виробітку виконує.Стягнень не має. Має заохочення. Вину у скоєному злочині визнає повністю,розкаялась.

Адміністрація колонії №65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа яка відбула 2/3 строку покарання на підставі ст.81 КК України ,тому підлягає задоволенню,а засуджена умовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини строку покарання.

Суд керуючись ст.81 КК України ,ст.З п»г» Закону України «Про адміністравтивний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.1994 року-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття частини покарання у вигляді 4 місяці 28 днів.

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень згідно п.10 цього Закону:

-заборони виходу з дому .квартири з 21-00 до 5-00 год.ранку наступного дня -реєстрації в МРВ УМВС України 3 рази на місяць

-заборони находження в кафе,ресторанах міста, з метою придбання та вживання наркотичних засобів

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1п - 236/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 95200283 за статтею 140 ч.3 КК України в ред.. 1960 року по факту викрадення кольорового телевізору « Славутич» з квартири гр. ОСОБА_1 в с. Розсошенці Полтавського району, -

Встановив

Заступник начальника СВ Полтавського РВ звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи за фактом викрадення в період часу з 14.05 по 24.05.1995 року кольорового телевізору « Славутич» з квартири гр. ОСОБА_1 в с. Розсошенці Полтавського району у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові , вивчивши матеріали кримінальної справи , суд приходить до висновку , що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи , яка вчинила злочин може бути закрите , якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 02.06.1995 року було порушено кримінальну справу по факту викрадення в період часу з 14.05 по

24.05.1995року кольорового телевізору « Славутич» з квартири гр. ОСОБА_1 в с. Розсошенці Полтавського району.

В ході досудового слідства особа , яка вчинила злочин встановлена не

була.

Отже враховуючи , що з моменту вчинення злочину сплинув 15-ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності , провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст..49 ч.2 КК України , суд,-

Постановив:

Провадження у справі № 95200283 за статтею 140 ч.3 КК України в ред.. 1960 року по факту викрадення кольорового телевізору « Славутич» з квартири гр. ОСОБА_1 в с. Розсошенці Полтавського району закрити за спливом строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: А.О.Рябішин
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про привід свідків 1-73/10 20 жовтня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Каменева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Семенівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначалось і відбулося 20.10.2010 року по розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1, викликались в якості свідків: М.Г., житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , жителька с.Богданівка Семенівського району Полтавської області, які в судове засідання не з»явились. Про дати і місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили.

Явка вказаних свідків в судове засідання визнана судом обовязковою.

В зв»язку з викладеним, до вказаних вище свідків необхідно застосувати привід в судове засідання, яке призначено на 08.11.2010 року о 09.00 годині в залі суду.

Керуючись ст. 290, 72 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2010 року о 09 ті. ні в залі суду в смт.Семенівка. вул..Шевченка, 29 Полтавської області , по розгляду ш пальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.І ст.172 КК України до свідків:

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_2. жительки с.Худоліївка Семенівського району Полтавської області;

ОСОБА_3, жительки с.Худоліївка Семенівського району Полтавської області;'

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, жительки с.Богданівка Семенівського району Полтавської області

Постанову для виконання направити в Семенівський РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_8
Полтавський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року

Суддя Полтавського районного суду

За участю секретаря

прокурора

м. Полтава ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.ст.309 ч.1, 307, ч.2,311 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна ОСОБА_5 районному суді і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

При попередньому розгляді справи, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі в справі як захисника його матір ОСОБА_6 про що надав до суду відповідну заяву.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст.44 КПК України до участі в справі як захисники допускаються близькі родичі підсудного.

Керуючись ст.ст.44, 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст.309 ч.2,307 ч.2, 311 ч.2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні суду о 10:30 год. 19 серпня 2010 року за участю прокурора та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Допустити до участі у справі по обвинуваченню ОСОБА_8 матір ОСОБА_6, яка цього часу має права та несе обовязки , передбачені ст.48 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою,

Постанова оскарженню не підлягає на неї можете бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про тимчасове залишення особи в слідчому ізоляторі 1-48/10 30 червня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ:

Засуджена за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2010 оку по ч.І ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі ОСОБА_1 звернулась з заявою про знайомлення з матеріалами кримінальної справи та направила до суду апеляцію на вказаний вирок суду.

В зв*язку з необхідністю ознайомлення засудженої з матеріалами кримінальної справи, останню необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст..410 -1 КГІК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити тимчасово в Полтавському слідчому ізоляторі ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1.п., засуджену за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 1.05.2010 року за ч.І ст. 115 КПК України.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Справа 5-613/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010р. Полтавський районний суд Полтавської обл. в складі : головуючого судді - Нечволод В.В., при секретарі - Боруті І.В.

з участю прокурора Конарєвій A.A. , представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в м. Полтаві подання Полтавського MB КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та обл., АДРЕСА_1 , українця, гр. України, працюючого водієм таксі ПП «Сапа», засуджений вироком Полтавського районного суду 18.07.2007 р. за ст.ст. 121 ч. 1 ; ст. 75 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 засуджений вироком Полтавського районного суду 18.07.2007 р. за ст.ст. 121 ч. 1 ; ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки.

За час відбуття покарання ОСОБА_3 характеризується позитивно , приводів в міліцію не мав .

Суд , заслухавши , представника КВІ ОСОБА_1, ОСОБА_3 заслухавши думку прокурора який подання підтримав і дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку , що подання підлягає задоволенню, поскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився .

Керуючись ст. 78ч.1 КК України ст. 408-1, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та обл., АДРЕСА_1 , українця, гр. України, працюючого водієм таксі ПП «Сапа», засуджений вироком Полтавського

районного суду 18.07.2007 р. за ст.ст. 121 ч. 1 ; ст. 75 КК України від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської

області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
"27" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубно матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке було призначене допідготовчого судового розгляду на 27.07.2015 року о 14:00 год.. Однак, обвинувачений, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України,
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 14:00 год. 12.10.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 571/892/15-к
Провадження № 1-кс/571/69/2015
У Х В А Л А
"28" липня 2015 р. смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 01 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 12 червня 2015 року , -
в с т а н о в и в :
21 липня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 01 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 12 червня 2015 року.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/69/2015 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 01 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 12 червня 2015 року .
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/69/2015 призначити на 17 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора Рокитнівського району Рівненської області уповноваженого на участь у кримінальному провадженні.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000415 від 12 червня 2015 року, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Явка ОСОБА_2 та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5314/15-к
Провадження № 1-кс/591/1284/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 29.07.2015 року на 10-10 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/232/13- к
Номер провадження 1-в/580/6/13
У Х В А Л А

"11" лютого 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригори Л. І

секретаря Лєсної Н.В.

з участю прокурора Гладкова В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання старшого інспектора Лебединського районного підрозділу КВІ ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого електриком ПСП Мічуріна, засудженого 23 травня 2012 року Лебединським районним судом за ч. 1 ст.309 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням в прибуток держави 10% заробітної плати,-

Про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

В с т а н о в и в:

Вироком Лебединського суду від 23 травня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст.309 КК України до одного року . виправних робіт з відрахуванням в прибуток держави 10 % заробітку. Міру покарання засуджений відбував працюючи електриком в ПСП Мічуріна Лебединського району. За час відбування покарання по місцю праці та мешкання характеризується позитивно. Станом на 11 лютого 2013 року відбув 7 місяців 6 днів призначеного покарання. Старший інспектор Лебединського районного підрозділу КВІ у Сумській області клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши старшого інспектора Лебединського районного підрозділу КВІ, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючи підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що в період відбування покарання засуджений порушень не мав, по місцю мешкання та праці характеризується позитивно, що вказує про його виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, 537 п.9 КПК України

У х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 умовно достроково від подальшого відбування покарання визначеного вироком Лебединського районного суду від 23 травня 2012 року на строк 4 місяці 24 дні.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/1072/13-к
Номер провадження 1-кп/580/93/13
У Х В А Л А

"18" червня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Подопригори Л. І

секретаря Лєсної Н.В.

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа до розгляду призначалася на 07 червня 2013 року на 15 годин, але обвинувачений до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і дату слухання справи, тому судом була винесена ухвала про його примусовий привід в судове засідання на 18 червня 2013 року на 10 годин.

На даний час до суду надійшов Рапорт оперуповноваженого СКР Лебединського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Зацеліна А.В. з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, зі слів матері виїхав на роботу до Росії.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши наявні докази, суд дійшов до висновку, що обвинувачений ухилився від суду, залишивши місце постійного проживання, тому вважає необхідним оголосити його розшук. На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 335 , 371-372 КПК України,-

У х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на час проведення розшуку зупинити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Бутаковій М.В.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора