ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/57/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/23/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка Центрально-Міського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
20 жовтня 2014 року біля 23 години 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, навмисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна проникли до господарчого двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 .. Після чого, знаходячись на території господарчого двору викрали звідти металеве корито та наявний в ньому металобрухт загальною вагою 163 кг., вартістю 2 гривні 20 копійок за 1 кг., загальною вартістю 358 гривень 60 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 358 гривень 60 копійок, яка на теперішній час ними відшкодована у добровільному порядку в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що 20 жовтня 2014 року біля 23 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_5 проходили по провулку в смт. Березине Тарутинського району Одеської області і побачили за огорожею одного із домоволодіннь металеве корито з металобрухтом. Він запропонував ОСОБА_5 викрасти металеве корито з металобрухтом, на що останній погодився. Після чого вони викрутили ланку металевої сітки, якою було огорожено домоволодіння та таким чином, роз"єднавши сітку проникли до господарчого двору і викрали звідти корито з металобрухтом. Дане корито вони віднесли до нього додому, а наступного дня до нього прийшли працівники міліції і він зізнався, що разом з ОСОБА_5 вони викрали метобрухт. Даний метобрухт вони повернули потерпілому ОСОБА_6 ..
В скоєному він розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та дав аналогічні пояснення. Крім того, пояснив, що в скоєному він розкаюється.
Враховуючи пояснення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , те, що вони не оспорюють фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і дослідженням доказів, які характеризують осіб обвинувачених, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Також, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину і вважає можливим призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позитивно характеризуються, щиро розкаюються, відношення обвинувачених до вчиненого кримінального правопорушення, визнання ними своєї вини, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з цим до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо застосувати ст. 75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат не має.
Також, суд дійшов висновку, що речові докази у справі: корито з металобрухтом в кількості 163 кг., які знаходяться у власника ОСОБА_6 необхідно залишити останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; 373-374 КПК України, суд,-

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їм покарання у вигляді трьох років позбавлення волі кожному.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік відносно кожного.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов"язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у справі: корито з металобрухтом в кількості 163 кг., які знаходяться у власника ОСОБА_6 - залишити останньому
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченим та прокурору вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1