overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 17.03.2015 внаслідок огляду місця події та її особистого обшуку було вилучено два мобільних телефони та сім картка мережевого зв`язку «Київстар», які не мають відношення до кримінального провадження та становлять адвокатську таємницю, проте на час звернення до суду зі скаргою вказані речі їй повернуті не були.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, направила до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується в с/з не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України). Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи, від доводів та вимог скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності слідчого, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Медгарант» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
05.05.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна ТОВ "МЕДГАРАНТ".

У судовому засіданні від старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, беручи до уваги подану слідчим заяву про відкликання клопотання про арешт майна, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003538 від 23.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
17.06.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003538 від 23.05.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого чч.1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003538 від 23.05.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого чч.1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 липня 2015 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/774/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

12 червня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.03.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене 04 червня 2015 року та надійшло до суду 09 червня 2015 року.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2015 р. о 17.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/760/700/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12 вересня 2014 року за № 0007892 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12 вересня 2014 року за № 0007892 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В судові засідання, що були призначені на 17.06.2015 р. та 25.06.2015 р. викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_3 суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки явка останнього в судове засідання є обов`язковою. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_3 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, що відбудеться 06.07.2015 року об 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське районне управління ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 .
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004557 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 11 лютого 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року на 25 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Номер производства5-18/10
28 января 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
пред-щего: ОСОБА_1 при секретаре: ОСОБА_2 с уч. прокурора: ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление уголовно - исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденный приговором от 07.12.2007 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 307 ч. 1,307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
Приговором от 07.12.2007 г. Фрунзенским районным судом г. Харькова ОСОБА_4 был осужден по ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
В течении установленного срока отсрочки исполнения приговора осужденный
зарекомендовал себе удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом, выполнил.
Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова в своем представлении ходатайствует об освобождении осужденного от дальнейшего отбытия наказания в связи с тем, что испытательный срок, назначенный приговором суда, истек.
Рассмотрев представление Фрунзенского РО, выслушав выступление прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а осужденный освобождению от наказания.
Осужденный ОСОБА_4 после осуждения в течении установленного судом испытательного срока зарекомендовал себе удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, ловторных нарушений и преступлений не совершил, срок истек 07.12.2009 г.
Как усматривается из характеристик по месту жительства, осужденный характеризуется положительно, установленный судом испытательный срок истек.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 78 УК Украины осужденный может быть освобожден от наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, образование высшнее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденный приговором от 07.12.2007 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 307 ч. 1,307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года от дальнейшего отбытия наказания освободить.
Постановление в течении 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
судья
Справа № 750/3645/14
Провадження № 1-кс/750/621/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної № ЧН-00005757 від 15.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001244, за фактом привласнення торгівельним працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей на суму 134516, 95 грн., що належать ОСОБА_6 .
З метою підтвердження чи спростування дійсності поставки товару необхідні відповідні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати володільця документів надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної № ЧН-00005757 від 15.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2014 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 15.07.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.05.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

27.05.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, та в ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000772 від 07.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 24 червня 2015 р. о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3630/14
Провадження № 1-кс/750/606/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладних № ЧН-00006218 від 19.02.2014 та № ЧН-00007154 від 26.02.2014, що знаходяться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001244, за фактом привласнення торгівельним працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей на суму 134516, 95 грн., що належать ОСОБА_6 .
З метою підтвердження чи спростування дійсності поставки товару необхідні відповідні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати володільця документів надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладних № ЧН-00006218 від 19.02.2014 та № ЧН-00007154 від 26.02.2014, що знаходяться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2014 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1497/15-к
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
26 червня 2015 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 25.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року до Берегівського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 250.02.2015 року.

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303, 304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга - призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 27 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 25.02.2015 року.

Розгляд скарги призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 30 червня 2015 року на 10:30 годин.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржницю та слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1