overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 для перевірки у касаційному порядку.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов'язки, та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

17 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сахна Р. І.,

суддів: Єлфімова О. В., Животова Г. О.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілих

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3.

Судді:

Р. І. Сахно О. В. Єлфімов Г. О. Животов

Ухвала

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сахно Р. І., розглянувши касаційну скаргу потерпілих

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області кримінальне провадження № 534/1002/14-к

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Р. І. Сахно
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1207/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
за результатами письмового провадження
13 лютого 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В.о. голови Чуднівського районного суду ОСОБА_4 просить змінити підсудність кримінального провадження та передати його на розгляд іншого суду з тих підстав, що в Чуднівському районному суді не можливо створити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Обговоривши подання, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в Чуднівському районному суді працює лише суддя ОСОБА_4 , з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та змінити підсудність кримінального провадження, направивши його для судового розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.
Керуючись ст. 34 ч. 2, ст. 406 КПК України, колегія суддів,
Подання голови в.о. голови Чуднівського районного суду ОСОБА_4 , задовольнити.
Копію рішення апеляційного суду направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 372/671/15-к
Провадження 1-кп-50/15
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 18 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/485/15-к
Провадження № 1-кп/552/72/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000103 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000103 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 9-00 годині 13.02.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 705/357/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника СВК №92 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та жителя до арешту АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого, по даній справі засудженого:
- 26.09.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 309 ч. 2, ст. 263 ч.1, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання за даною справою 13.07.2012 року, кінець строку відбуття покарання 13.08.2015 року, - В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Старобабанівської ВК № 92 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 13.07.2012 року та в даний час відбув ? частини строку покарання.
За час перебування характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічливий. Вину у вчиненому злочині визнає. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії, який підтримав подання, представника спостережної комісії а також пояснення засудженого, який запевнив суд, що твердо вирішив стати на правильний шлях і більше не вчинить злочину, висновок прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки засуджений за час відбування покарання має тільки одне заохочення та не відшкодував позов за виконавчими листами, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки засуджений відбув ? частини строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, характеризується позитивно, має заохочення.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України,ст.537 539 КПК України су
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання у вигляді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 6 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 755/2156/13- к
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

за участю прокурора - Замкової К.П.

розглянувши у підготовчому судовому кримінальне провадження № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України.

Справа призначалась в підготовче судове засідання на 08 лютого, 13 лютого та 25 лютого 2013 року.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся про день, час та місце підготовчого судового розгляду, однак в підготовчі судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За нормою ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і виживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити увалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого неможливо, то необхідно застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка,3, каб.40) о 12 годині 00 хвилин 11 березня 2013 року.

Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 за місцем його проживання доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

С у д д я :
Справа № 1-1528/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -
23.04.2014 року в провадження суду надійшла дана кримінальна справа з суду апеляційної інстанції після скасування вироку.
Відповідно до ст. 16-2 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 54, 55 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_3 .
В подальшому, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 16-2 КПК України, на підставі розпорядження № 5 від 05.01.2015 року керівника апарату суду ОСОБА_4 , у проваджені було призначено повторний автоматичний розподіл, з урахуванням положень ст. ст. 54, 55 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та передано дані матеріали 06.01.2015 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суддею ОСОБА_1 та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
У справі судом уже проведено її попередній розгляд за результатами якого призначенно судовий розгляд.
Відповідно до ст. 17 КПК України, кримінальні справи розглядаються в суді першої інстанції одноособово суддею, який діє від імені суду.
Згідно ст.ст. 15, 16-1 КПК України, правосуддя в кримінальних справах здійснюється тільки судом. Функція розгляду справи покладається на суд.
Керуючись ст.ст. 15, 16-1, 16-2 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд справи здійснювати в загальному порядку, регламентованому Кримінально-процесуальним Кодексом України, зі стадії підготовчої частини до судового розгляду (Глави 24-28 Розділ 3 КПК України).
У судове засідання викликати учасників процесу (сторін у справі).
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 201/1017/15-к
Провадження № - 1кп/201/90/2015
УХВАЛА
13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000167 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки, так як на сьогоднішній день вона шкоду відшкодувала, щиро розкаялась у скоєному і почала працювати. Злочин вона скоїла виключно в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, однак на сьогоднішній день вона має заробіток для забезпечення себе.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною..

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, на сьогоднішній день шкоду відшкодовано повністю, вона розкаялась у скоєному, почала працювати і вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення втратило суспільну небезпечність, що є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закривши кримінальне провадження відносно неї.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/601/15-к
Провадження № 1-в/205/67/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр*ївка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, раніше судимого, про зміну не відбутої частини покарання більш м`яким, відповідно ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Юр*ївського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2011 року за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 25.10.2010 року Кінець строку: 25.10.2016 року.

Станом на 13.02.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання.

Відповідно характеристики, наданої адміністрацією Дніпропетровської ВК №89, ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштований, до праці відноситься сумлінно.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 прохає суд застосувати до нього ст.82 КК України, замінивши не відбуту частину покарання більш м`яким.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, заслухавши висновок прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований, став на шлях виправлення, у зв`язку з чим, не відбуту частину покарання засудженому можливо замінити більш м`яким покаранням.

На підставі викладеного, на підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 82 КК України, замінивши не відбуту частину покарання більш м`яким, - задовольнити.

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Юр*ївського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2011 року, замінити покаранням у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 8 місяців 12 днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 194/120/15-к
Провадження № 1-кп/194/45/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Тернівка
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року з прокуратури м. Тернівка до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 13-ту годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Справа № 197/151/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпрпоетровської області від 19.11.2012 року ОСОБА_3 , 1980 року народження, засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 22.08.2014 року невідбуту частину покарання замінено на 1 р. 10 місяців 4 дені обмеження волі.

На адресу суду надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Початок строку відбування покарання 26.05.2012 року.

Станом на 11.02.2015 року не відбута частина покарання засудженого складає 01 рік 03 місяці 07 днів.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 22.08.2014 року, з не відбутою станом на 11.02.2015 року частиною покарання 01 рік 03 місяці 07 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_4