Справа № 346/3287/15-к
Провадження № 11-сс/779/166/2015
Категорія Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування рішення Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківської області про відмову у притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , -

за участю: прокурора ОСОБА_8

заявниці ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 прохає ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, ухвалити нову ухвалу. Вважає, що слідчий суддя належним чином не перевірив доводи її скарги, зокрема щодо предмету оскарження, оскільки нею оскаржувалась бездіяльність органів досудового розслідування, що полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань, після отримання її заяви про це. Крім того зазначає, що її не було викликано до суду під час розгляду її скарги. Також вважає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущений, у зв`язку із тим, що копію судового рішення, відповідно до поштового конверту, вона отримала 30.07.2015р.

Ухвалою слідчого судді відмовлено від відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 за скаргою ОСОБА_6 про скасування рішення Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківської області про відмову у притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, діючими нормами КПК України не передбачено оскарження рішень, що винесені не слідчим чи не прокурором.

В ході апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_6 підтримала вимоги апеляції та просила її задовольнити, прокурор ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні апеляції. Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який прохав ухвалу слідчого судді залишити без змін, апелянта ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу слідчого судді слід скасувати, постановити нову ухвалу, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи основними підставами для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, що виявилась в ігноруванні повідомлення про вчинений злочин та невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є бажання ОСОБА_6 притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за шахрайські дії.

Як видно з оскаржуваної ухвали слідчого судді, підставою відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 став висновок про те, що заявник ОСОБА_6 подала скаргу на дії осіб, що не є слідчим або прокурором, що відповідно до норм діючого КПК України не є особами, дії яких підлягають оскарженню.

Між тим, до вказаного висновку слідчий суддя дійшов без витребування та вивчення матеріалу по перевірці звернень ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за шахрайські дії.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя без з`ясування всіх обставин справи та без витребування матеріалів справи по перевірці звернень ОСОБА_6 , незаконно відмовив у відкритті провадження та повернув ОСОБА_6 її скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що безумовно тягне до скасування ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Як видно із матеріалів два письмових звернення ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_7 шахрайських дій були предметом розгляду Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

При розгляді цих вимог скарги ОСОБА_6 слідчий суддя знехтував вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та без з`ясування всіх обставин справи передчасно відмовив заявнику в цій частині скарги у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність органів досудового розслідування.

Відповідно, позиція слідчого судді про те, дії осіб, що оскаржує ОСОБА_6 , не входять у перелік ст. 303 КПК України є помилковими, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали, якою слід визнати, що подана до суду першої інстанції скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування рішення Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківської області про відмову у притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду та направити її до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про її прийняття до розгляду згідно з вимогами ст.ст. 304-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4