Справа № 184/212/15-к
Номер провадження 1-кп/184/40/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 25 листопада 2014 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2014 року о 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним легковим автомобілем марки "ВАЗ 2101" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з включеним ближнім світлом фар, у темний час доби, по освітлюваній міським освітленням, рухався по проїзній частині вул.Пушкіна, яка є другорядною у напрямку вул.Петровського в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, по якій у цей же день у напрямку вул.Пушкіна рухався з включеними ближнім світлом фар технічно справний легковий автомобіль марки "ВАЗ 21099" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Водій легкового автомобіля "ВАЗ 2101" ОСОБА_3 приближаючись до перехрестя нерівнозначних проїзних частин вул.Пушкіна і вул.Петровського м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, маючі об`єктивну можливість стежити за дорожньою обстановкою і відповідно реагувати на її зміну, а саме бачити легковий автомобіль марки "ВАЗ 21099" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 2.1 додатка №1 Правил дорожнього руху, виїхав на перехрестя де здійснив зіткнення з легковим автомобілем марки "ВАЗ 21099" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 який був пасажиром автомобіля "ВАЗ 2101" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від 27.01.2015 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді розриву акроміально-ключичного з`єднання правої ключиці, які згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії водія ОСОБА_3 по управлінню транспортним засобом легковим автомобілем "ВАЗ 2101" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідали вимогам п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 додатку №1 Правил дорожнього руху України. Так, відповідно до п.16.11 Правил, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Не виконання водієм ОСОБА_3 вимог п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 додатку №1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП, що підтверджується висновком експерта №70/27-948 від 17.12.2014 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 від 29.01.2015 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, потерпілий ніяких претензій до обвинуваченого не має. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України. Обвинуваченому роз`яснені всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та право, у разі невиконання угоди про примирення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілим є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, та сторони провадження просять затвердити угоду.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визначення винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначено правильно.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 314, 474, 475 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 29 січня 2015 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Речовий доказ - легковий автомобіль марки "ВАЗ 2101" державний номер НОМЕР_1 , переданий під розписку ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили залишити законному власнику (т.2, а.п.25-27).
Речовий доказ - легковий автомобіль марки "ВАЗ 21099" державний номер НОМЕР_2 , переданий під розписку ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити законному власнику (т.2, а.п.25-26).
Стягнути з ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3 ) на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 393 гривні 12 копійок (т.2, а.п.38).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення тільки в частині призначення покарання, не узгодженого сторонами.

Суддя ОСОБА_1