Єдиний унікальний номер №439/1277/14-к
Провадження № 1-кп/440/8/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року

Буський районний суд Львівської області
в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не має будь-яких джерел доходів, слабкі соціальні зв`язки, а також раніше був неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі, а відтак, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого й свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення поданого прокурором клопотання не заперечив.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 у поданій заяві заперечив проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , з підстав, наведених ним раніше. Зокрема, оскільки останній має постійне місце проживання, а для продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні передбачені КПК України належні ризики, а тому вважає, що в даному випадку слід обмежитись таким запобіжним заходом як домашній арешт.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи те, що 7 червня 2015 року спливає строк дії ухвали Буського районного суду Львівської області від 9 квітня 2015 року та на підставі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, який проти цього не заперечив, враховуючи заперечення проти цього захисника обвинуваченого, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення умисних злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі, а відтак, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, зважаючи також на те, що з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою, терміном на шістдесят днів.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на шістдесят днів, тобто до 3 серпня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3