Справа №1-66/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року місто
Долина

Долинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Пулика
В.В.

секретаря - Свидюк СІ.

з участю прокурора -
Кравець В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Долина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця та жителя с
Дуброва Долинського району Івано-Франківської області, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого-у вчиненні
злочину, Передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно,тобто вчинив крадіжку,
поєднану з проникненням в приміщення.

Злочини скоєно
при наступних обставинах.

14 грудня 2006 року о 19 годині ОСОБА_1 з
корисливих спонукань гірбник на охоронювану територію ТзОВ
"УКР-СВРО", яка знаходиться по вулиці 8-го Березня, 7
в м. Долина Івано-Франківської області,де зі складу таємно викрав: різак-1 ООП до газозварки
вартістю 207,84 гривень,
редуктор БПО-5 вартістю 149,34
гривень, рукав кисневий 9
м. довжиною 74 метри
вартістю 399,60 гривень,
а всього майна на загальну суму 756,78
гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
та пояснив, що 14.12.2006
року близько 19 годин 00 хвилин він взяв
вдома свій велосипед "Тиса", яким поїхав в м. Долина знайти
металолом. Поїхав на завод ЗЖБК, так як розумів, що там може бути металолом, В
даний час на території цього заводу знаходиться ТзОВ "УКР-ЄВРО". На
територію цієї фірми він зайшов непомітно для охоронця та почав шукати по
території металолом. Біля сторожевої будівлі побачив дерев'яну споруду, двері
якої не були зачинені на ключ. Відчинив двері цієї споруди і побачив, що
посередині цього приміщення лежали два шланги, один з яких був в зборі з
газовим різаком та редуктором. Він вирішив їх викрасти, щоб в подальшому
продати і повернути борг. Свій велосипед він затягнув в дане приміщення,
замотав на руль велосипеда два шланги і виїхав за прохідну. Крадіжку вчинив
сам. Викрадені речі привіз додому в село Дуброва Долинського району, де заховав
під стрихою їхнього будинку. Це було вже близько 24 години. Про вчинену крадіжку нікому не говорив.
Наступного дня почав шукати покупців. Пішов на ринок, що в м. Долина
Івано-Франківської області, де почав шукати покупців на кисневі шланги, але
нікого не міг знайти. Через тиждень після вчинення крадіжки на авторинку, що
знаходиться в м.Долина, підійшов до одного з продавців, який погодився у нього
купити ці кисневі шланги. Домовилися, що ціну він скаже як привезе кисневі
шланги. Наступного дня рейсовим автобусом приїхав в м. Долина. З собою взяв
тільки одну половину кисневого шланга в зборі з газовим різаком та редуктором,
поскільки без різака та редуктора продавець не захотів купувати шланги, про що
вони домовилися напередодні. Він приніс до покупця кисневий шланг в зборі з
редуктором та різаком. Вони почали торгуватися. Спочатку покупець запропонував
ціну 25 гривень,
але він не погоджувався і вони домовилися про ціну 100 гривень. Про те,
що даний шланг з різаком та редуктором є крадені,покупцю не говорив.За кілька
днів гроші в сумі 100 гривень
витратив на власні потреби. Вдома під стрихою залишився ще один кусок кисневого
шланга і він вже не шукав

2

покупця на Нього, поскільки не знав, що з цим
кисневим шлангом дальше робити. Через два тижні після вчинення крадіжки до
.нього прийшли працівники міліції, які одразу запропонували йому видати
викрадені кисневі шланги. Він одразу видав їм один кусок кисневого шланга, який
знаходився під стрихою, а також повідомив, що іншу половину кисневого шланга в
зборі з різаком та редуктором продав на авторинку
в м.Долина за 100 гривень.
Разом з працівниками міліції поїхав на авторинок і показав продавця, якому
продав кисневий шланг з різаком та редуктором. Продавець в його присутності
видав працівникам міліції кисневий шланг в зборі з різаком та редуктором, які
він викрав.

Повністю відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_2, кається у вчиненому,
просить суворо не карати його.

Суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники
судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний ОСОБА_1 визнає свою
вину,його показання відповідають фактичним обставинам справи і, ним не
оспорюються,просить суд не допитувати свідків по даній справі та не
досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною,розуміє,що в
разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у
вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст. 185 ч. 3
Кримінального кодексу України, поскільки він таємно викрав чуже майно, тобто
вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності,щиросердечно розкаявся у
вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за
місцем проживання^відшкодував потерпілому завдані злочином збитки,виховувався
та проживає в сім"ї без матері.

Щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю
злочину Та добровільне

відшкодування завданих злочином збитків суд визнає обставинами,
які пом"якшують

покарання підсудного; обставин, які обтяжують покарання
підсудного, судом не

встановлено. '

З урахуванням вищевикладеного,обставин, які Пом"якшують покарання
підсудного, суд вважає за можливим призначити йому покаранНя,яке б відповідало
вчиненому ним злочину та його особі, в межах санкції ч. З ст. 185 КК України та
із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши підсудного від відбування
покарання з випробуванням та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК
України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України;

Керуючись ст.
ст. 323, 324 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3
Кримінального кодексу України та покарати позбавленням волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК
України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у
вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.'

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки - повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи
або"навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 - підписку про
невиїзд - залишити
без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: різак - 100П до газозварювального апарату, редуктор - БПО-5 та 9 мм кісневі
рукави довжиною 24 та 50 метрів, які
знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 - повернути останньому, як
законному власнику.

3

Апеляція на
вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з часу його

проголошення
через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської

області.