ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1796/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої особи ОСОБА_3 «На бездіяльність слідчого»,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 року представник потерпілої особи ОСОБА_3 подала до суду скаргу, якою просила: зобов`язати слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають відношення до діяльності ЖБК «Арсеналець-32», компютерної техніки та носіїв інформації, які могли бути використані для друку та створення документів, які мають відношення до діяльності, які знаходяться у колишнього голови правління ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при зверненні до суду в клопотанні зазначити також другу адресу: АДРЕСА_2 ), оскільки після оголошення ухвали суду ОСОБА_4 машиною вивозила з квартири ящики, ймовірно з документами.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги викладені у скарзі та мотиви на її обгрунтування.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про день час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 23.06.2015 року ОСОБА_5 звернулась з клопотанням до Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві, в якому просила зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор повинні розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Оскільки, 23.06.2015 року клопотання надійшло на адресу Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві, воно повинно було розглянуте слідчим в строки передбачені ст.220 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню в частині покладання відповідного обов`язку на слідчого розглянути скаргу та виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки по суті розгляд такого клопотання можливий тільки після прийняття рішення слідчим про відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої особи ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Арсеналець-32» «На бездіяльність слідчого» - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР № 0000372, від 07.06.2013 року розглянути клопотання представника потерпілої сторони ОСОБА_3 від 23.06.2015 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу про проведення обшуку та вчинити дії, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1