Дело №1-500/2007
23 октября 2007 года Изюмский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Бутенко В.Н. при
секретаре Костенко В.В. с
участием прокурора Кривенкова В.И.
потерпевших ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 и гражданского истца ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, русского,
гражданина Украины, имеющего
профессионально-техническое образование,
холостого, не имеющего судимости
Украины, не работающего, не состоящего на учёте в центре занятости
населения, зарегистрированного
проживающим в АДРЕСА_1 проживающего
совершении преступления, предусмотренного
ч. 4 ст. 296 УК Украины, -
31 августа 2007 года,
10 мин., подсудимый ОСОБА_1находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в общественном
торговой палатки, расположенной по ул.
Наддонецкая в г.Изюме Харьковской области,
в районе автодороги Киев-Харьков-Довжанский, напротив автовокзала, умышленно,
грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, заключающемся в открыто
выраженном, неуважительном своём отношении
к общественному порядку, игнорируя
существующие в обществе элементарные правила и нормы поведения, беспричинно,
из хулиганских побуждений,
приставал к находившимся в палатке гражданам, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляя человеческое достоинство
присутствующих и не реагируя на их замечания,
сломал ручку двери торговой палатки,
своими действиями провоцировал скандал. После того, как владелец торговой палатки ОСОБА_2
вывелОСОБА_1 из палатки, ОСОБА_1
вернулся в палатку примерно в 23 часа
действуя с особой дерзостью и используя специально приспособленный для
нанесения телесных повреждений находившийся у него в правой руке кусок
асфальта, нанёс один удар куском
асфальта в область головы сидящему за столиком потерпевшему ОСОБА_3В результате
потерпевшему ОСОБА_3 были причинены
телесные повреждения в виде ушибленной раны правой височной области волосистой
части головы, квалифицированное как
легкое телесное повреждение, повлекшее
за собой кратковременное расстройство здоровья. Далее ОСОБА_1 оказал активное
сопротивление потерпевшему ОСОБА_2,
который пресекая хулиганские действияОСОБА_1, выбил из его рук кусок асфальта, не давая тому нанести второй удар, и удерживалОСОБА_1 до прибытия работников
милиции. При оказании сопротивления ОСОБА_1 применил к потерпевшему
ОСОБА_2физическую силу и,
вырываясь, укусил последнего в
область передней поверхности правого бедра,
нанес ему несколько ударов руками и
ногами по туловищу и конечностям, чем
причинил ОСОБА_2 телесные повреждения в виде ссадин дугообразной формы на
передней поверхности правого бедра, по
степени тяжести квалифицирующееся как легкие телесные повреждения.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью, раскаивается в
содеянном, просит суд не наказывать его
строго, исковые требования потерпевшего
признал полностью и обязуется погасить причиненный вред. ОСОБА_1 в процессе
судебного следствия в судебном заседании пояснил, что он,
2007 года, в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, в пивной палатке в районе автовокзала в г.
Изюме, беспричинно приставал к
гражданам, ругался, сломал дверную ручку палатки, его хозяин палатки вывел на улицу, но он,
вернулся к палатке, взял в правую
руку кусок асфальта у палатки, зашёл
внутрь палатки и ударил этим куском асфальта потерпевшего ОСОБА_3 в область головы. Затем ОСОБА_2 стал его
удерживать, а он оказывал ему
сопротивление, в том числе укусил
ОСОБА_2 за правое бедро. Ранее потерпевших не знал, неприязненных отношений не имелось.
Суд,
с согласия прокурора, подсудимого
и его защитника, потерпевших, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и
размера гражданского иска, которые никем
не оспариваются, и постановил ограничить
исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследования
Действия подсудимогоОСОБА_1 суд
квалифицирует по ч. 4 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением предмета, специально приспособленного для причинения
телесных повреждений, связанное с
сопротивлением гражданам, пресекавшим
хулиганские действия.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 по месту жительства
характеризуется положительно, по делу
давал признательные показания, чем
способствовал установлению истины по делу,
раскаивается в содеянном, что
судом признаётся смягчающими наказание обстоятельствами.
Ранее ОСОБА_1 в 1999 году осуждался за совершение тяжких
умышленных преступлений, в том числе за
совершение хулиганства, судимость
погашена; отбывал наказание в местах лишения свободы.
ОСОБА_1 совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения, что
судом признается отягчающими наказание обстоятельством.
Согласно заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы от 21.09.2007 года ОСОБА_1 признан вменяемым, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 100-101).
Суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 должно быть назначено
наказание, необходимое и достаточное для
его исправления и предупреждения новых преступлений, в пределах санкции статьи 296 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
Потерпевший ОСОБА_3 поддержал заявленный гражданский иск на сумму
550 грн., и суд удовлетворяет иск в полном объёме
имуществом, описанным для обеспечения
гражданского иска (л.д. 77). Имущество, принадлежащее ОСОБА_1 -мобильный телефон «NOKIA-2310», RM-189, НОМЕР_1,
НОМЕР_2 в пластмассовом корпусе серого цвета с вставками
голубого цвета, с батареей NOKIA
в чехле из кожзаменителя черного цвета,
и описанное для обеспечения гражданского иска и на которое наложен арест, следует обратить в доход потерпевшего
ОСОБА_3 в счёт возмещения ему материального
ущерба подсудимым ОСОБА_1(л.д. 88, 89).
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, - суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в уголовно-исполнительном
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить осужденному ОСОБА_1 содержание под стражей.
Начало срока отбывания наказания
исчислять осужденному ОСОБА_1 с зачётом времени содержания под стражей с 10 сентября 2007 года,
согласно протокола задержания № 000369.
Вещественные доказательства по делу:
кусок асфальта, полотенце, осколки пепельницы - уничтожить как не представляющие
Заявленный потерпевшим гражданский
иск удовлетворить: обратить в доход потерпевшего ОСОБА_3в счёт возмещения ему
материального ущерба подсудимым ОСОБА_1,
изъятое и описанное для обеспечения гражданского иска и на которое
наложен арест, имущество, принадлежащее ОСОБА_1 -мобильный телефон «NOKIA-2310», RM-189, НОМЕР_1,
НОМЕР_2 в пластмассовом корпусе серого цвета с
вставками голубого цвета, с батареей NOKIA
в чехле из кожзаменителя черного цвета.
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1- в тот же срок с момента вручения ему
копии приговора, в апелляционный суд
Харьковской области через Изюмский горрайонный суд.