№ 1-кс/489/602/2015 р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нефтіганськ, Тюменської області Росії, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, одруженої, має двох неповнолітніх дітей, працюючої завідуючою дошкільним навчальним закладом, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 368 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи старостою навчальної групи №447-з заочної форми навчання Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського, перебуваючи в особистих довірливих відносинах з викладачем кафедри "Соціальної педагогіки" ОСОБА_7 , яка з метою особистого збагачення вирішила отримувати при посередництві ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошової винагороди від студентів за успішне складання заліків та іспитів в період сесії, у період з 01.03.2015 р. по 20.03.2015 р., у невстановленому місці отримавши від студентів групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1200 грн., 20.03.2015 р. близько 13.31 год., знаходячись в приміщенні кафедри "Соціальної педагогіки" навчально-наукового інституту психології та соціального забезпечення по АДРЕСА_2 , передала вказані гроші ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди за успішне складання студентами заліків з дисциплін "Методика проведення тренінгів" та "Корекційно-реабілітаційна практика".
Крім того, 25.03.2015 р. об 11.35 год., знаходячись в аудиторії навчально-наукового інституту психології та соціального забезпечення по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 отримавши від студентки навчальної групи 447-з ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 550 грн. для передачі їх ОСОБА_7 , 31.03.2015 р. о 13.14 год. знаходячись в приміщенні кафедри "Соціальної педагогіки" навчально-наукового інституту психології та соціального забезпечення по АДРЕСА_2 , передала вказані гроші ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди за успішне складання студенткою групи 447-з ОСОБА_14 заліків з дисциплін "Корекційно-реабілітаційна практика" та "Методика проведення тренінгів".
30.04.2015 р., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 368 ч.1 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави для запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та впливати на свідків по справі.

Допитавши підозрювану, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 про передачу підозрюваній грошей за успішне складання іспитів і заліків, даними негласних слідчих розшукових дій, в ході яких встановлено факти відносин підозрюваної з ОСОБА_7 з приводу передачі грошей останній та отримання оцінок іншими особами, протоколу обшуку, щодо виявлення на робочому місці ОСОБА_7 грошових коштів.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме незаконного впливу підозрюваної на свідка ОСОБА_14 , що підтверджується показами цього свідка про погрози з боку ОСОБА_16 , яка є подругою підозрюваної, що були пов`язані з помстою підозрюваної свідку в зв`язку зі зверненням свідка до правоохоронних органів та наданням свідчень у кримінальному провадженні, відомостями негласних слідчих розшукових дій, щодо близького зв`язку підозрюваної з ОСОБА_16 , що дає достатні підстави вважати про організацію незаконного впливу на свідка з боку підозрюваної.

При цьому, ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування і суду, вчинення нею іншого кримінального правопорушення, вважаю недоведеними, оскільки не наведено доказів існування ризику переховування підозрюваної, яка має постійне місце проживання і роботи, міцні соціальні зв`язки, що ніким не спростовано, та у клопотанні слідчого, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, відсутнє будь-яке посилання на існування обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризику вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення та відповідно, не приймаю ці ризики до уваги, як підставу для застосування запобіжного заходу

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні та у разі недоведення цих обставин відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При цьому, клопотання слідчого, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.184 КПК України, взагалі не містить обґрунтування неможливості запобігання ризиками зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що враховуючи, згідно ст.178 КПК України, відсутність у підозрюваної судимостей, наявність постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків, двох неповнолітніх дітей, її майнового стану, дає підстави для застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.178, 179, 193, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці, зобов`язавши підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора.

Покласти на підозрювану обов`язки:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 ,

у разі невиконання яких, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк закінчення дії ухвали - 29.07.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: