Дело №2114/1-741/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

з участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2011 року біля 18.20 год. ОСОБА_1, знаходячись у магазині Еко-маркет, який розташований у м. Херсоні по Миколаївському шосе, 13, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти із торгівельного залу магазину: банку ікри червоної лососевої зернистої Шаландавагою 120,0 гр. вартістю 57,5грн.; банку ікри червоної лососевої зернистої Флагманвагою 130,0 гр. вартістю 53,55грн.; палку ковбаси Глобино Венеціявагою 366 гр. вартістю 25,93грн.; грудинку Скворцово Добравагою 576 гр., вартістю 33,48 грн.; чим завдала ТОВ Екоматеріальної шкоди на суму 170,46грн., однак не довела свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками охорони магазину.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, винною себе в скоєному злочині визнала повністю, щиро розкаялась, обставини викладені в обвинувальному висновку підтвердила у повному обсягу та пояснила, що весь викрадений нею товар було повернуто до магазину. Просила суд призначити її покарання у вигляді штрафу.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудна ОСОБА_1, правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудній положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1, в скоєнні злочину доведена повністю. ЇЇ дії повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який був не закінчений з причин, які не залежали від волі винної.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить. До обставин, що помякшують покарання відносить щире каяття підсудної і вважає можливим призначити їй покарання не повязане з позбавленням чи обмеженням волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі пятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,0 грн.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази банку ікри червоної лососевої зернистої Шаландавагою 120,0 гр. вартістю 57,5грн.; банку ікри червоної лососевої зернистої Флагманвагою 130,0 гр. вартістю 53,55грн.; палку ковбаси Глобино Венеціявагою 366 гр. вартістю 25,93грн.; грудинку Скворцово Добравагою 576 гр., вартістю 33,48 грн. /а.с. 17-22/, які передані під схорону розписку ОСОБА_2 - передати власнику ТОВ Еко.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення.