Дело № 10 - 79 /2006 года
Председательствующий в 1 инстанции: Лисаченко М. И.
Докладчик: Демяносов А.В.
30 января 2008 года
коллегия судей Судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Чепур
судей Мозговенко
В.В., Демяносов А.В.
прокурора Рад
защитника ОСОБА_1
в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах подзащитного ОСОБА_2 на
постановление Краснолиманского городского суда Донецкой области от 22 января 2008 года,
которым избрана мере пресечения в виде содержания под стражей в
рождения, уроженец города Красный Лиман
Донецкой области, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не работающий, не женатый,
проживающей по адресу АДРЕСА_1ранее судимый
Краснолиманским городским судом по
ст. ст. 296 ч, 1, 117 ч. 3, 118 ч.
2 , 42 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на 7 лет, освобожден 18 апреля 2006 года по отбытию срока наказания.
1, 307 ч. 2, 317 ч.
В производстве старшего следователя
СО Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст.
ст. 309 ч. 1, 307 ч.
2, 317 ч. 1 УК Украины.
Кобрин органом досудебного следствия
обвиняется в том, что весной 2007 года у неизвестного лица, незаконно приобрел, а затем изготовил и хранил по месту своего
жительства АДРЕСА_1без цели сбыта наркотические средство каннабис ( марихуану) высушенную в количестве 282, 4 грамма, которое
обосновано задержал ОСОБА_2 19 января 2008 года по подозрению в совершении
других преступлений, проверив материалы
дела, на основании которых принято
решение об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей
коллегия судей полагает, что апелляция
адвоката ОСОБА_1 в интересах подзащитного ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании которых было принято решение об
избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде содержания под
стражей, он подозревался в совершении
преступления предусмотренного ст. 307 ч.
2 УК Украины, которое относится к категории тяжких.
Однако сразу же после избрание в
отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, орган досудебного следствия снял с
обвиняемого ОСОБА_2 обвинение по
ст. 307 ч. 2 УК Украины и эти же самые действия
уже квалифицировал по ст. 311 ч.
При таких обстоятельствах доводы
адвоката, изложенные в апелляции
обоснованы и постановление суда первой инстанции в отношении ОСОБА_2 от 22 января 2008 года подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное
рассмотрение в том же суд в ном составе судей.
При новом судебном рассмотрении суду
первой инстанции необходимо проверить доводы изложенные в апелляции адвоката
ОСОБА_1 и принять по делу законное и обоснованное решение.
Коллегия судей при таких
обстоятельствах считает, что ОСОБА_2
необходимо освободить из под стражи, так
как он имеет постоянное место жительства,
работает и в деле нет данных которые бы указывали на его причастность к
совершению инкриминируемых ему деяний и что он может скрыться от следствия и
суда, и будет препятствовать
установлению истины по делу.
В связи с изложенным коллегия судей
считает, что при таких обстоятельствах у
органа досудебного следствия достаточно оснований для избрания в отношение
ОСОБА_2 меры пресечения подписки о невыезде с постоянного места жительства.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1. в
интересах подзащитного ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Краснолиманского
городского суда Донецкой области от 22 января 2008 года
в отношении ОСОБА_2 отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 1973 года рождения в виде содержания под
стражей в СИЗО № 6 города
Артемовска отменить, освободив его из
Копию постановления направить
начальнику СИЗО № 6 города
Артемовска для исполнения.