Справа № 750/2396/15-к
Провадження № 1-кп/750/173/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
зак. предст. потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого: ОСОБА_11

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 02 серпня 1995 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 11 серпня 1997 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 12 вересня 2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік;
- 15 червня 2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 23 травня 2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 03 листопада 2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;
- 25 березня 2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 05 березня 2014 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільненого умовно-достроково на не відбутий термін покарання 4 місяці 24 дні;
- 29 грудня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, -
за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
13 жовтня 2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом злому замка, викрав велосипед марки «Ардіс STR 777», вартістю 1250 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.
21 жовтня 2014 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом злому замка, викрав велосипед марки «Ардіс Infiniti», вартістю 1450 грн. зі спідометром, вартістю 50 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1500 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.
05 листопада 2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом злому замка, викрав велосипед марки «Trek 3900», вартістю 7650 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.
05 листопада 2014 року приблизно о 11 год. 15 хв. ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом злому замка, викрав велосипед марки «Ардіс AZIO», вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.
09 грудня 2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, маючи вільний доступ, шляхом злому замка викрав велосипед марки «Specialized Hardrock», вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
21 грудня 2014 року приблизно о 02 год. 26 хв. ОСОБА_11 , знаходячись у магазині «АТБ-маркет», розташованому по вул. Рокосовського, 15 в м. Чернігові, діючи повторно, з корисних мотивів, маючи вільний доступ, таємно викрав пляшку віскі «Chivals Regal» об`ємом 0,5 л, вартістю 285 грн. 83 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
21 грудня 2014 року приблизно о 14 год. 49 хв. ОСОБА_11 , знаходячись біля магазину «АТБ-маркет», розташованому по вул. Рокосовського, 15 в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом злому замка викрав велосипед марки «Ардіс Форс 26», вартістю 1100 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
22 грудня 2014 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку № 56 по вул. Мстиславській в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом розбиття переднього правого скла автомобіля «Greet Wall» д.н.з. НОМЕР_1 , викрав GPS навігатор марки «Garmin» модель «nuvi 50» вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
24 грудня 2014 року приблизно о 06 год. 11 хв. ОСОБА_11 , знаходячись у магазині «АТБ-маркет», розташованому по вул. Рокосовського, 15 в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, таємно викрав пляшку рому «Old Monk» об`ємом 1 л, вартістю 158 грн. 33 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
25 грудня 2014 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_11 , знаходячись білля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, маючи вільний доступ з автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 , викрав портативний автомобільний відеореєстратор чорного кольору марки «Prestigio Portable Car Video Recorder» модель «PCDVRR 310», вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
05 січня 2015 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_11 , знаходячись білля будинку № 9 по вул. Челюскінців в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом розбиття переднього правого скла автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_4 , викрав GPS навігатор марки «Convoy» модель «DVR 08 HD», вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_17 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
12 січня 2015 року приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_11 , знаходячись білля магазину «Лідер», розташованого по вул. Коцюбинського, 47 в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, маючи вільний доступ, викрав гумовий човен марки «Барк», вартістю 2330 грн., що належить ФОП ОСОБА_18 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
17 лютого 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_11 , знаходячись в багатоповерховому будинку АДРЕСА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно від потерпілої, маючи вільний доступ, викрав з підлоги під`їзду вказаного будинку мобільний телефон марки «Нокіа 302 RM-813», вартістю 400 грн., який у результаті падіння його власника, ОСОБА_19 , випав на сходи під`їзду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини їх вчинення та суду пояснив, що велосипеди викрадав шляхом пошкодження замка, яким запирались велосипеди, а до автомобілів проникав через розбиті ним бокові вікна, звідки викрадав відео реєстратори, GPS-навігатор та мобільний телефон. Гумовий човен стояв біля магазину як рекламний і він безперешкодно його теж викрав. Усе викрадене майно продавав незнайомим особам, а кошти використовував на свої потреби.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що навчаються в одному учбовому закладі і на навчання приїздять на велосипедах, які запирають на замок біля приміщення учбового закладу. Після занять виявили викрадення велосипедів, про що заявили до міліції. Збитки за викрадені велосипеди їм не відшкодовані.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_11 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який за місцем проживання негативно не характеризується, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.
З врахуванням зазначеного та з огляду на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, вчинив ряд корисливих злочинів за короткий проміжок часу, матеріальні збитки потерпілим не відшкодував, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, за якою він засуджується.
Крім того, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року ОСОБА_11 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі та нові злочини, за які він засуджується, вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому суд також призначає йому покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.
Процесуальні витрати, речові докази та майно, на яке накладено арешт, відсутні.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , а також законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_11 в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині моральної шкоди не визнав.
При вирішенні цивільних позовів суд приходить до наступного.
Позовні вимоги законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині матеріальних збитків на суму 1 300 грн та 1 500 грн, відповідно, ґрунтуються на встановлених та доведених у судовому засіданні доказах, відповідають розміру викраденого майна, не заперечуються обвинуваченим, тому суд визнає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.
Стосовно відшкодування моральної шкоди в розмірі по 1 000 грн кожному потерпілому, суд вважає можливим в цій частині задовольнити позови частково у розмірі по 300 грн кожному потерпілому з огляду на те, що саме вказані суми є співрозмірними тим моральним стражданням, яких зазнали потерпілі від злочину.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_17 та ОСОБА_20 суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки розміри позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди не відповідають сумам викраденого майна, встановленого на досудовому розслідуванні та визнаного в судовому засіданні обвинуваченим, а саме: матеріальні вимоги ОСОБА_17 складають 1 750 грн при встановленому в ході судового розгляду розмірі шкоди 400 грн, а матеріальні вимоги ОСОБА_20 3 500 грн при розмірі шкоди згідно обвинувачення 1 100 грн. Зазначені позови не містять належного обґрунтування позовних вимог та доказів на їх збільшення.
Згідно протоколу ОСОБА_11 затриманий у порядку виконання попереднього вироку 29 квітня 2015 року, у зв`язку з чим строк покарання обвинуваченого підлягає обчисленню з вказаної дати.
Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_11 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного судому м. Чернігова від 29 грудня 2014 року та призначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю вироків 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 1 300 грн. матеріальної шкоди та 300 грн. моральної шкоди, а всього 1 600 грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 1500 грн. матеріальної шкоди та 300 грн. моральної шкоди, а всього 1 800 грн.
Цивільні позови ОСОБА_17 про стягнення з ОСОБА_11 1 750 грн матеріальної та 5 000 грн моральної шкоди, ОСОБА_20 про стягнення з ОСОБА_11 3 500 грн матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 29 квітня 2015 року.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1