Справа № 615/1837/14-к
У Х В А Л А
14.11.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесеного 02.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 02.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні зазначено, що 01.11.2014 року, близько 23 години 00 хвилин автомобіль Volkswagen Touran державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1994 року народження, рухаючись по головній автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Києва, проїжджаючи перехрестя вул. Шевченко та вул. Р. Люксембург на 426 кілометрі даної автодороги, допустив зіткнення із автомобілем Ford Eskort, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1970 року народження, який в момент зіткнення переїжджав вказане перехрестя з другорядної дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля Ford Eskort, ОСОБА_7 , 1980 року народження, отримала тілесні ушкодження. Для проведення судово-автотехнічної та судово транспортно-технічної експертиз, а також для запобігання будь-яким чином відчуженню, ремонту, знищенню чи спотворенню автомобіля Ford Eskort державний номер НОМЕР_2 , так як на ньому маються сліди вчиненого злочину, слідчий ставить питання про накладення арешту на автомобіль Ford Eskort , державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вивчивши матеріали клопотання дійшов до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000669 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України була внесена 02.11.2014 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Ford Eskort д.н. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, належить ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки КЗОЗ Валківська ЦРЛ № 341 від 06.11.2014 року, 01.11.2014 року до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КЗОЗ Валківська ЦРЛ після ДТП звернулись: ОСОБА_9 , діагноз: забійна рана голови; ОСОБА_6 , діагноз: забійна рана грудної клітини; ОСОБА_7 року народження, діагноз: забій ребер справа, госпіталізована до травматологічного відділення.

Диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України, передбачає порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Проте, дані, відносно того, що будь-хто з приводу дорожньо-транспортної пригоди 01.11.2014 року отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості в судовому засіданні - не надані.

Отже, слідчим і прокурором в судовому засіданні не надано достатніх доказів про те, що мала місце подія кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме майно, які перебувають у власності осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Матеріали додані до справи не містять даних щодо звернення будь-кого з цивільним позовом в рамках досудового слідства по даному кримінальному провадженню, а санкція ст. 286 КК України не передбачає міри покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Що стосується обгрунтування слідчим необхідності накладення арешту на автомобіль Ford Eskort з метою проведення експертиз, то ст. 167 КПК України, не передбачає таких підстав для вирішення питання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про арешт майна автомобіля Ford Eskort державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 - відмовити.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1