19.05.2015 Провадження № 1-кп/331/279/15
Єдиний унікальний номер 331/3218/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне про-вадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, росіянина, громадянина України, освіта серед-

ня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає в

АДРЕСА_1 , раніше не засудже-

ного,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.2 КК України, на під-

ставі угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2015 р. у кримінальному провадженні

№ 0000059 від 25.04.2015 р., укладеної між прокурором відділу нагляду за до-

держанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної

служби України прокуратури Запорізької області юристом 2-го класу ОСОБА_6 та обви-нуваченим ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Конституції України на території України забороняється створення та функ-

ціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. Політичні партії та гро-

мадські організації не можуть мати воєнізованих формувань.

Разом з тим, упродовж березня-травня 2014 року на території Донецької області створено

так зване самопроголошене державне утворення «Донецька народна республіка» («ДНР»), до

якого увійшло створене всупереч Конституції України та законам України незаконне збройне

формування «Макеевское подразделение Беркут», яке діє на території м.Макіївка Донецької об-

ласті.

Вказане збройне формування має на озброєнні придатну для використання вогнепальну,

вибухову та іншу зброю, займається залякуванням населення, захопленням населених пунктів,

будівель, військових частин, адміністративних будівель органів державної влади та місцевого

самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, захо-

пленням чи заволодінням у інший спосіб зброєю, боєприпасами, вибуховими речовинами, вій-

ськовою технікою, транспортними засобами, а також будівництвом укріплень з метою протидії

діяльності осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції та забезпеченням влас-

ної злочинної діяльності.

В період з червня 2014 року по квітень 2015 року одним із учасників вказаного збройного

формування був ОСОБА_7 , який у червні 2014 року, будучи радикально налаштованим, що

не сприймає діючу державну владу в Україні, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що

збройне формування «Макеевское подразделение Беркут» створене без передбачених законами

України дозволів та всупереч ст.17 ч.6 Конституції України, виїхав із м.Мелітополя Запорізької

2.

області до м.Макіївка Донецької області, де вступив до складу збройного формування «Ма-

кеевское подразделение Беркут», яке підпорядковане «ДНР», у якості стрілка, на підтверджен-

ня чого отримав посвідчення № НОМЕР_1 , а також для конспірації отримав позивний « ОСОБА_8 ».

Крім цього, для виконання покладених на нього завдань, ОСОБА_7 від керівництва

збройного формування «Макеевское подразделение Беркут» отримав автомат Калашнікова АКМ, який використовував, у тому числі, під час охорони незаконно захопленого вказаним збройним

формуванням відділення УМВС у м.Макіївка Донецької області.

У подальшому, протягом з червня 2014 року по квітень 2015 року, ОСОБА_7 , будучи

озброєним автоматичною вогнепальною зброєю автоматом Калашнікова АКМ, відповідно до

відведеної йому ролі, разом із іншими членами збройного формування, приймав активну участь у

діяльності незаконного збройного формування «Макеевское подразделение Беркут», а саме здійс-

нював охорону захопленого бойовиками «ДНР» відділення УМВС у м.Макіївка Донецької області,

а також відповідав за супровід та перевезення мешканців з міста, з метою забезпечення діяльнос-

ті вказаного збройного формування.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.260 ч.2 КК України за ознаками участі у діяльності

не передбаченого законом збройного формування.

На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду до початку підготовчого судового засідання надійшла угода про визнання винуватості від 29 квітня 2015 р. у кримінальному провадженні

№ 0000059 від 25.04.2015 р., укладена між прокурором відділу нагляду за додержан-ням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби Украї-

ни прокуратури Запорізької області юристом 2-го класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачен-

ня в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти у викритті інших членів незаконного зброй-ного формування «Макеевское подразделение Беркут», а також осіб, причетних до діяльності самопроголошеного державного утворення «Донецька народна республіка».

Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.260

КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права

та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в підготовчому судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно виз-

нав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального про-вадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кри-мінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконан-

ня угоди.

В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали кримінального провад-ження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призна-

чити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений також просить затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя відповідно до ч.1 ст.32 КПК України. Обставини, ви-кладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизо-

3.

ваною системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.

Згідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів неве-ликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, в скоєнні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, а саме перед-бачений ст.260 ч.2 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального проце-суального закону, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, уз-годжений сторонами вид та розмір покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.

Ознайомившись зі змістом угоди, вислухавши думку учасників кримінального проваджен-

ня, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру по-карання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне

сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , який знаходиться в матеріалах криміналь-ного провадження, слід повернути обвинуваченому за належністю;

- посвідчення «ДНР» № 088 стрілка Макіївського підрозділу «Беркут» на ім`я ОСОБА_7

слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільні телефони «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 та «LG» імеі: НОМЕР_4 із сім-карткою № НОМЕР_5 , як засоби вчинення кримінального правопорушення, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УСБ України

в Запорізькій області за квитанцією № 241/31-254 від 28.04.2015 р., книги обліку речових доказів

№ 241/31, порядковий № 254 слід конфіскувати в дохід держави.

По справі судові витрати відсутні.

Згідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 був затриманий в поряд-

ку ст.208 КПК України 25 квітня 2015 року, з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк від-бування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2015 р. у кримінальному провад-женні № 0000059 від 25.04.2015 р., укладену між прокурором відділу нагляду за до-держанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України прокуратури Запорізької області юристом 2-го класу ОСОБА_6

та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.260 ч.2 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання у виг-ляді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 25 квітня 2015 року.

Речові докази:

4.

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , який знаходиться в матеріалах кримі-нального провадження, - повернути обвинуваченому за належністю;

- посвідчення «ДНР» № 088 стрілка Макіївського підрозділу «Беркут» на ім`я ОСОБА_7 -

залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільні телефони «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 та «LG» імеі: НОМЕР_4 із сім-карткою № НОМЕР_5 , як засоби вчинення кримінального правопорушення, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УСБ України

в Запорізькій області за квитанцією № 241/31-254 від 28.04.2015 р., книги обліку речових доказів

№ 241/31, порядковий № 254 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_10