Справа № 11-268 2008 р. Головуючий в 1-й інстанції Навроцький В.А.
Категорія ст.ст. 122 ч. 1, 296ч. 1 КК України Доповідач Козачок С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Колегія суддів
Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в
складі:

Головуючого - Шершуна
В.В.,,

Суддів Козачка С.В.,
Суслова М.І.,

з участю прокурора
Войтюка М.П.,

адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_1 на
вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісоводи Городоцького району
Хмельницької області, українця, громадянина
України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

засуджено
за ч. 1 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі та за ч. 1 ст. 122 КК
України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.і КК України,
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_1
призначено 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 ч. 1 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із
встановленням іспитового строку на 2 роки.

Запобіжний захід - підписка про
невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування збитків 167 грн. 55 коп. матеріальної та 4000 грн. моральної шкоди, а
всього 4167 грн. 55 коп.

За вироком суду, 24 листопада 2005 року близько 23 год.
45 хв. ОСОБА_1 в барі „Іванна", що по
вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, безпричинно з хуліганських спонукань, які виразились в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю наніс потерпілому ОСОБА_3 удар стаканом в обличчя, спричинивши
останньому тілесні ушкодження.

Також, 24 листопада 2005 року, близько 23 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в барі „Іванна", що по вул..
Тернопільській в м. Хмельницькому, безпричинно з хуліганських спонукань, які виразились в грубому порушенні громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю, наніс потерпілому ОСОБА_3 удар
стаканом в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді
колото-рваної рани в лівій потиличній ділянці, яка згідно висновку комісійної
судово-медичної експертизи № 53 від
27.06.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як
такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я більше 21 доби.

В апеляційній скарзі адвокат засудженого просить вирок скасувати,
посилаючись на неповноту з'ясування обставин справи, а справу відносно нього
закрити. Аргументує це тим, що під час досудового слідства і в судовому
засіданні не доведено умислу засудженого на заподіяння потерпілому тілесних
ушкоджень, а також самого факту заподіяння ним таких ушкоджень.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримку апеляції,
прокурора, потерпілого проти, оскільки вважають вирок законним, перевіривши
матеріали справи та обговоривши апеляцію, колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню.

Висновки місцевого суду про винність засудженого у хуліганстві і заподіянні
ОСОБА_3 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження при наведених у вироку
обставинах, грунтуються на зібраних по справі і досліджених в судовому
засіданні доказах.

Як видно з матеріалів справи, такими доказами перш за все являються покази
потерпілого ОСОБА_3, з яких видно, що саме від хуліганських дій засудженого,
які виразились у нанесенні йому удару скляним стаканом у голову він отримав
середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Такі покази повністю узгоджуються із даними протоколу відтворення
обстановки та обставин події за його участю і фототаблицями до нього (а. с.
54-58). Із вказаного протоколу та показів потерпілого вбачається порушення
засуджених під час описуваних подій громадського порядку.

Хоч засуджений і в його інтересах адвокат наголошували, що ОСОБА_1 не
наносив удар потерпілому стаканом в обличчя і що поранення у нього виникли в
результаті падіння на стакан під час конфлікту між ними, такі твердження
місцевим судом обгрунтовано спростовані з посиланням як на покази потерпілого,
так і на дані висновків комісійної судово-медичної експертизи, предметом
дослідження якої стали не тільки знайдені у потерпілого тілесні ушкодження, а і
передбачуваний механізм їх утворення.

За висновками згаданої комісійної судово-медичної експертизи № 53 від
27.06.2007 року у громадянина ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді
рани, яка загоїлась рубцем в лівій виличній ділянці, яка розповсюджувалась на
ліву щоку і нижню ліву повіку, з припухлістю м'яких тканин, перелом лівої
виличної кістки. На момент проведення комісійної судово-медичної експертизи
рентгенограма кісток лицьового черепу на ім'я ОСОБА_3 від 28.11.2005 року
відсутня, так як була загублена. Наявність перелому лівої виличної кістки
підтверджується контрольним рентгенологічним дослідженням кісток лицьового
черепу від 21.06.2007 р. В даний момент перелом лівої виличної кістки
знаходиться в стадії загоєння. По записам у представленій амбулаторній картці №
5283, яка була заведена на ОСОБА_3 з 1989 р., даних про перенесення у минулому,
до пригоди 24.11.2005 року травм кісток лицьового та мозкового черепу немає.
Тому перелом лівої виличної кістки з найбільшою вірогідністю, як і рана в
ділянці обличчя зліва, по давності утворення можуть відповідати строку,
вказаному в матеріалах справи і в постанові, тобто 24.11.2005 р. Вказані вище
тілесні ушкодження, спричинені тупим твердим і ріжучим предметами, якими могли
бути і склянка, і осколки розбитої склянки, відносяться до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я
більше 21 доби.

Наявність перелому виличної кістки свідчить про те, що крім ріжучої дії,
мала місце ударна травматична дія на ліву половину обличчя ОСОБА_3 з достатньо
значною силою. Тому тілесні ушкодження з більшою вірогідністю могли утворитись
не від співударів обличчя до склянки при падінні його, а від удару тупим
твердим предметом, яким могла бути і склянка, з послідуючою ріжучою дією
осколків склянки, як вказує ОСОБА_3

(а. с. 86-88)

Допитані в судовому засіданні судово-медичні експерти, що приймали участь у
проведенні комісійної судово-медичної експертизи експерти Кряжева і Бартко
вказали, що знайдені у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження в області обличчя
були заподіяні від ріжучо-тягнучої дії стакану і ніяк не могли виникнути від
падіння на скляний стакан, як це стверджує засуджений ОСОБА_1.

Таким чином оцінивши зібрані по справі докази у сукупності із показами
очевидців конфлікту ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, із показів
яких вбачається порушення засудженим громадського порядку та даними протоколу
відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_3,
місцевий суд обгрунтовано і правильно прийшов до висновку про кваліфікацію дій
засудженого ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 1 та 122 ч. 1 КК України.

Призначене йому покарання
відповідає вимогам ст. 65 КК України і є достатнім для його виправлення
та попередження нових злочинів.

При цьому з урахуванням
пом'якшуючих відповідальність засудженого обставин, місцевий суд обгрунтовано
застосував до нього вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного
покарання з випробовуванням.

Законним є також і рішення
місцевого суду щодо цивільного позову потерпілого по відшкодуванню матеріальних
та моральних збитків.

З врахуванням
наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366
КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2008 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію захисника
засудженого - без задоволення.

Головуючий - суддя

Судді