490/712/15-к
н/п 1-кп/490/191/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 09.07.2009р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,ч.3ст.186,ч.1ст.309,ч.4 ст.70,ст.71,72 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 27.10.2010р. Першотравневим районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України

встановив:

ОСОБА_5 на початку грудня 2014 року маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном поєднаним з проникненням до житла в м.Миколаєві, біля 06год 30хв. 11.12.2014 р. на автомобілі марки Шевроле Авео, д.н. НОМЕР_1 виїхав з м.Херсон в м.Миколаїв, та близько 08год. 30хв. 11.12.2014р. прибув до м.Миколаєва. ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді №2 буд. АДРЕСА_2 , вирішивши, що у квартирі АДРЕСА_3 нікого немає, та маючи намір на реалізацію свого умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, близько 11 год. за допомогою спеціальних знарядь відчинив вхідні двері вказаної квартири, але при проникненні був помічений її мешканцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які припинили його дії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, і по суті пояснив суду, що в грудні 2014р. він працював таксистом, і в його розпорядженні був автомобюіль Шевроле Авео. 11 грудня 2014р. зранку він, взявши з собою приспособлення для відкривання замків - відмички в кількості 6-7 штук, пару рукавичок, щоб не залишати відбитків своїх пальців в житлі, виїхав із м.Херсон, де проживає, в м.Миколаїв з наміром на крадіжку грошей з помешкання в м.Миколаїв. Приїхавши до м.Миколаїв, поїхав на просп.Герої Сталінграду, де біля одного з будинків припаркував автомобіль та пішов в під?їзд дивитися де є відповідні замки, які можливо було відкрити. На третьому поверсі він знайшов відповідну квартиру, попередньо подзвонив в дзвінок квартири, щоб з?ясувати чи є в квартирі господарі. Після того як йому не відкрили двері, він вийшов на вулицю та оглянув вікна квартири щоб ще раз перевірити чи не має в квартирі господарів., та упевнившись у їх відсутності пішов відкривати замки до вказаної квартири. Підійшовши до дверей, він вставив в замок відмичку та намагався відкрити замок, через декілька хвилин за дверима в замку щось клацнуло і двері до квартири відкрилися. Він заглянув в квартиру, а звідти різко вийшов господар квартири та вдарив його в обличчя. Від цього удару він впав, потім господар квартири його затримав та викликав працівників міліції. При ньому знайшли відмички та рукавиці, які були вилучені працівниками міліції. ОСОБА_5 просив суд його суворо не наказувати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- заявою потерпілої ОСОБА_8 від 11.12.2014р. в якій вона просить вжити заходів до мужчини, який 11.12.2014р. біля 11 год. взломав двері її квартири ;

- протоколом огляду місця події від 11.12.2014р. згідно якого оглянуто сходи під?їзду біля квартири АДРЕСА_4 знаходяться у відкритому положенні вхідні двері до вказаної квартири, в замку дверей міститься виріб металевий, на підлозі є металеві вироби зігнуті, в?зка ключів, відмички та пристрої для відкривання дверей. На сходовій площадці знаходиться ОСОБА_5 , який затриманий на місці вчинення діяння власником квартири;

- протоколом огляду місця події від 11.12.2014р. згідно якого на асфальтній площадці біля зупинки "Атальє" що знаходиться на пр.Героїв Сталінграду в м.Миколаїв виявлено автомобіль Шевроле Авео салатового кольору;

- протоколом огляду предметів від 13.12.2014р. згідно якого оглянуті предмети, що вилучені за фактом крадіжки у Денисової в квартирі АДРЕСА_4 . Дані предмети являють собою відмички у кількості 7 штук, набір ключів у кількості 8 штук, пристрій для відкривання замків, плоскогубці;

- протоколом огляду предметів від 13.12.2014р. згідно якого оглянуті предмети, що вилучені за фактом крадіжки у Денисової в квартирі АДРЕСА_4 - рукавички з тканини чорного кольору;

- квитанцією № 185 від 17.01.2015р., виданої пом.начальника РВ з МЗ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується і іншими доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.

Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч.3ст.15-ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд не приймає до уваги вказану прокурором як обтяжуючу обставину вказівку на рецидив злочинів, оскільки відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.06.2010р.№7 даний рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у частині 2 статті 185 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, тому рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 27.10.2010р. ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185, ч.4ст.70, ст.72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, та ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.09.2014р. на підставі ст.81 КК України був звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 3 місяці, кінець строку відбуття покарання - 25.09.20105р.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини і розкаяння в скоєному, обтяжуючих вину обставин суд не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за аналогічні злочини, та враховуючи, що ОСОБА_5 був звільнений від відбуття покарання умовно достроково, то суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, скоїв умисний злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом невідбутої частини покарання за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 27.10.2010р. строком в 1 рік та 3 місяці, вчинив новий злочин, вважає за необхідне остаточне покарання визначати за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Цивільний позов, по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання визначеному даним вироком частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 27.10.2010р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити міру покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 11 грудня 2014р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі - набір відмичок у кількості 7 штук, пристрій для відмикання ключів та насадки до нього кількості 9 штук, ключі кількості 8 штук, що зберігаються в Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за квитанцією № 185 від 17.01.2015р. - знищити, сумку чоловічу, пару рукавиць, плоскогубці - передати ОСОБА_5 за приналежністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя