Справа №1-383/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в

складі :

головуючого
- судді - Розинка
В.М.

при
секретарі -
Примак Т.В.

з участю
прокурора -
Домашенка О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Чернігові
справу по

обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українки, громадянки України, із
повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на
утриманні матір пенсіонера 1939 р. народження, раніше судимої Деснянським
районним судом м. Чернігова 24.11.2006 р. за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком в 1
рік, мешканки АДРЕСА_1 -

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

13.04.2007
р. в вечірній час підсудна ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_2., котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2., знаходячись, у будинку АДРЕСА_2, таємно викрали золоту
печатку вагою 10 г 583 проби, вартістю 1050 грн., що належить потерпілому
ОСОБА_3.

Підсудна,
допитана в судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнала
повністю і пояснила, що не бажає давати свідчення в суді, оскільки у повному
обсязі підтримує свої попередні свідчення, які давала у ході досудового
слідства. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, оскільки хоче
довести, що може жити нормально, матеріальних претензій потерпілий до неї не
має, але вона йому поверне гроші за викрадене.

Враховуючи
свідчення підсудної, а також те, що фактичні обставини справи ніким не
оспорюються, суд знаходить, що дії підсудної правильно кваліфіковані за ст. 185
ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно, за попередньою змовою групою осіб, а вина у скоєному доведена у
повному обсязі.

Вирішуючи
питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу

винної -
її вік, сімейний
стан, перебування на утриманні непрацездатної матері пенсіонера 1939 р.
народження, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики
за таким, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, обставину, яка
обтяжує покарання -учинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, приймає до
уваги відсутність вимог потерпілого про призначення їй суворого покарання та,
зважаючи на те, що підсудна скоїла новий злочин у період відбуття покарання за
попередній, теж пов'язаний з викраденням чужого майна, тобто не стала на шлях
виправлення, доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його в
межах мінімальних санкцій закону, що є необхідним і достатнім для її
виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає
можливим прийняти відмову потерпілого від позову.

В
матеріалах справи відсутні достатні докази про вживання підсудною алкоголю в
останній час, тобто не слідує, що вона учинила злочин та має хворобу, які
складають небезпеку для здоров'я інших осіб, у зв'язку з чим відсутні підстави
для застосування до неї примусового лікування.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 2
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова
від 24.11.2006 р. у вигляді
1 місяця позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді 2 років 1
місяця позбавлення волі.

Строк
покарання обчислювати з 30.04.2007 p., тобто з часу фактичного затримання та залишити запобіжним
заходом до набрання вироком законної сили взяття під варту.

На вирок
можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб із моменту його проголошення, а засудженою в той же строк із моменту
вручення їй копії вироку.