overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-2942007 р. Головуючий
у 1 інстанції - Луговець О. А.
188 ч. 1 КК України Доповідач
2007 року колегія суддів
судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
судді Щербакова О.С.
суддів- Сердюка О.Г., Білоброва В.Д.
прокурора - Щербака О.В.
адвоката - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Борзнянського
районного суду від 13 лютого 2007 року, -
Вироком Борзнянського районного суду від 13.12.2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 188 ч.І КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за
вироком Борзнянського районного суду від 05.05.2005 року і остаточно ОСОБА_1
призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
області від 12 квітня 2007 року даний вирок суду залишено без змін.

При розгляді справи в апеляційному суді встановлено, що будучи допитаними в
судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 категорично заперечували про допит
їх 24.10.2006 року в приміщенні Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області, але не дивлячись на це в матеріалах кримінальної справи на аркушах
19,20, маються протоколи допиту зазначених свідків.

Враховуючи докази по справі, які перевірені в судовому
засіданні і яким судом дана належна юридична оцінка, виникають сумніви в
достовірності протоколів допиту свідків ОСОБА_2 (а.с.20) та ОСОБА_3 (а.с. 19).

Крім цього, працівниками Борзнянського РВ УМВС Шпитальним
В.В. та Ляшиченком І.О. формально проведено виявлення та вилучення предмету
злочину і відтворення обстановки та обставин події, оскільки із протоколів
зазначених слідчих дій неможливо зрозуміти де саме був виявлений регенератор і
в якому місці проводилось відтворення обстановки та обставин події.

Таке відношення оперативних працівників Борзнянського РВ
УМВС до виконання службових обов'язків при розслідуванні кримінальної справи є
неприпустимим, а тому колегія суддів вважає за необхідне довести до відома
прокурора Борзнянського району для проведення перевірки про обставини складання
протоколів допиту зазначених свідків та відповідного реагування по даним
фактам.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Про
неналежне виконання службових обов'язків оперативними працівниками
Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області при проведенні досудового
слідства по кримінальній справі та про необхідність проведення перевірки про
обставини складання протоколів допиту свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3, довести до
відома прокурора Борзнянського району.

Про вжиті заходи та прийняті міри реагування, з метою
недопущення аналогічних порушень чинного законодавства, повідомити апеляційний
суд Чернігівської області у визначений законом місячний строк.
Дело№
1-п-60/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 апреля 2007 г. г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Макушенко Е.В.,
с участием прокурора - Божко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове представление старшего следователя
прокуратуры Дзержинского района г. Харькова о прекращении уголовного дела,
возбужденного по ст. 286 ч.2
УК Украины по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в связи со смертью ОСОБА_1 по ст. 6 п.8 УПК Украины,
около 22-00 часов на ул.
Деревянко в г. Харькове при участии водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошло
столкновение транспортных средств.
Дзержинского районного суда г. Харькова от 19.02.2007 года следователю отказано в
удовлетворении представления о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 286 ч.2 УК Украины по факту
дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
связи со смертью ОСОБА_1 по ст. 6 п.8
В Дзержинский районный
суд г. Харькова повторно поступило представление старшего следователя
прокуратуры Дзержинского района г. Харькова о прекращении уголовного дела в
связи со смертью водителя ОСОБА_1 по ст. 6 п.8 УПК Украины.
прокурора, которая полагала возможным удовлетворить представление следователя,
мнение ОСОБА_3. - жены
ОСОБА_1, которая возражала против прекращения дела, суд считает, что оснований
для прекращения уголовного дела не имеется.
Уголовное дело возбуждено
по факту дорожно - транспортного
происшествия. В ходе предварительного расследование обвинение участникам ДТП не
В постановлении суда от 19.02.2007
года указывалось, что
вопрос о прекращении уголовного дела по ст. 6 п.8 УПК Украины поставлен
преждевременно до принятия решения о наличии или отсутствии вины водителя
выводом автотехнической экспертизы №9602 вопрос о том, имел ли ОСОБА_2
техническую возможность предотвратить столкновение экспертами не решался.
выводы подтвердил и допрошенный в ходе досудебного следствия эксперт ОСОБА_4
этим, суд считает преждевременным вынесение постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в связи с отсутствием в его
действиях состава преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины.
обстоятельствах суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела по ст. 6 п.8 УПК Украины в связи со смертью
водителя ОСОБА_1 не имеется.
Руководствуясь ст.248 УПК Украины суд, -
удовлетворении представления старшего следователя прокуратуры Дзержинского
района г. Харькова о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 286 ч.2 УК Украины по факту
дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
связи со смертью ОСОБА_1 по ст. 6 п.8
УПК Украины - отказать.
дело № 20060047 направить
прокурору Дзержинского района г. Харькова для проведения досудебного следствия.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении
Справа № 5-27/2007 p.
Постанова

про звільнення від покарання

20 квітня 2007 року Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судці - Ротаєнко Д.С.

при секретарі -Побережець І.І.

з участю
прокурора - Мінька В.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище
справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

встановив:

ОСОБА_1 згідно вироку Монастирищенського районного суду
від 14.04.2004 року засуджений за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення
волі.

На підставі ст.ст. 75 - 76 КК України засудженого ОСОБА_1
від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 (три) роки з
покладення на нього обов"язків.

Інспекція КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання
ОСОБА_1 так як засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної
відповідальності не притягувався.

Представник інспекції подання підтримав, просить звільнити засудженого від
відбуття покарання.

Засуджений
подання підтримав просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений
став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок,
суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому за вироком
Монастирищенського районного суду від 14.04.2004 року у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі, звільнити.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 5-047/07
ПОСТАНОВА

09 лютого
2007 року Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі судді
Крижової О.Г.

з участю
секретаря Галінської В.В.

прокурора Данілея В.Д.

представника
КВІ Демченко СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
подання міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення
від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового
строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Рівне, українця,
громадянина України, одруженого, проживаючого в місті АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2003
року, ОСОБА_1. був засуджений за ст.15-185 ч.5, ст.185 ч.5, ст.70 КК України до
позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 7 5 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3
(три) роки та покладенням на нього обов'язків повідомляти органи КВІ про зміну
місця проживання, роботи чи навчання та не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів КВІ.

Рівненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1. від покарання,
призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 26
грудня 2003 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник Рівненського MB КВІ пояснив, що під час перебування на обліку ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, скарг та зауважень на його адресу не надходило.

Прокурор в ході
судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та пояснення
засудженого, які підтримали згадане подання, суд прийшов до висновку, що
подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.І КК
України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Рівненського районного
суду Рівненської області від 26 грудня 2003 року, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом семи діб.
Справа №4
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку

10 квітня 2007р. м.Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л. з участю секретаря
Тафрової І.І.,

прокурора
Слинько В.К., представника Приморського РВ УМВС України Златанова Ю.В.,
розглянувши подання слідчого Приморського РВ УМВС України в Запорізькій області
про обшук в житлі підозрюваного:

ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1

встановив:

Слідчий
Приморського РВ УМВС звернувся до суду з проханням провести обшук в житлі
ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що там може знаходитись знаряддя злочину та майно, що
здобуте злочинним шляхом.

В суді слідчий
підтримав прохання.

Вивчивши
матеріали справи, заслухав думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Вказана особа підозрюється в співучасті
за злочином що стався 06.04.2007р.
внаслідок чого ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження ножем та викрадено
мобільний телефон. Свідок злочину вказує на цю особу як на співучасника.
Кримінальна справа порушена 06.04.07р. за ст. 121 ч.1 КК.

Беручи до уваги
те, що по місту проживання вказаної особи можуть знаходитися предмети, які
мають значення по справі, потрібно
провести обшук по місцю його мешкання.

Керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Провести обшук в
житлі, та інших спорудах які належать ОСОБА_1, який
мешкає в АДРЕСА_1 для виявлення предметів здобутих злочинним шляхом та знаряддя
злочину.

Оскарженню
постанова не підлягає.
№ 168/08
19 февраля 2008 г. Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Грищенко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде согласованное с
прокурором г. Павлограда представление ОД Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области о
производстве выемки,
В период времени с 13-30 час. до 20-50 час. 13 января
2008 года неустановленное лицо, путем свободного доступа тайно похитило из
кармана курточки находящейся в раздевалке шахты «Благодатная» мобильный телефон
марки «Самсунг» SGH-D 900 ї, стоимостью 1826 грн., чем причинило
ОСОБА_1материальный ущерб на указанную сумму.
данному факту 15 января 2008 г. ОД Павлоградского ГО возбуждено уголовное дело
по признакам ст.185ч.1 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о проведении выемки в помещении Днепропетровского
территориального управления «МТС»,
расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Свердлова, 22/1,
распечаток входящих и исходящих звонков
номеров соединений, которые были осуществлены в зоне действия базовой станции
«МТС» в г. Павлограде в период времени с 13-30 час. 13 января 2008 г.. по
сим-карта «МТС» № НОМЕР_1
Изучив представление и предоставленные материалы, считаю,
что представление подлежит удовлетворению, так как проведение выемки вызвано
необходимостью установления лица, совершившего данное преступление.
178 УПК Украины, суд
в помещении Днепропетровского территориального управления «МТС»,
расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул.Свердлова, 22/1, распечаток звонков соединений абонентов,
которые выходили в зоне действия базовых станций «МТС»: г. Павлограда в период
времени с 13-30 час. 13 января 2008 г. по настоящее время с телефона марки «Самсунг» SGH-D 900 ї, имей
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья: П.А.
Справа №1-20/2008 року
М У К Р А Ї Н И
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - Мороза В.М.
секретарі - Цугель Т.В.
участю прокурора - Жили А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово
працюючого, раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України
зобов'язаним Чемеровецьким райсудом 02.07.06 р. до сплати аліментів в користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 грн. щомісячно і до
повноліття підсудний злісно ухилявся від сплати аліментів, приховуючи при цьому
отриманий прибуток, у центр зайнятості на облік не став і на попередження про
те, що нестиме відповідальність не реагував, внаслідок чого заборгованість по
сплаті аліментів станом на 01.01.2008 р. становить 1282 грн.52 коп., які до
цього часу він не сплатив.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю, щиро
розкаявся у скоєному і підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в
мотивувальній частині вироку додавши, що
робота попадається не регулярно, через що і не в змозі погасити заборгованість
і щомісячно сплачувати аліменти.
підсудного, крім його визнавальних пояснень повністю стверджується дослідженими
в судовому засіданні доказами , а саме: із заяви потерпілої від 10.12.2007 р.
вбачається, що вона особисто звернулась в РВ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1. за ухилення від сплати аліментів;
копією виконавчого листа по справі за №2-297/2006 р. підтверджено, що ОСОБА_1.
зобов'язано до сплати аліментів на утримання сина щомісячно по 50 грн. і до
його повноліття; згідно довідки-розрахунку від 12.12.2007 р. сума
заборгованості по аліментах нараховує 3218 грн.12 коп. ; із пояснень ОСОБА_2 -
потерпілої по справі, вбачається , що до покарання підсудному - їй все рівно, а
от заборгованість хай сплатить.
Дослідженні докази повністю узгоджуються між собою, є достовірними і
достатніми для підтвердження вини підсудного.
його, що виразились у злісному ухиленні від сплати аліментів - необхідно кваліфікувати
за ст.164 ч.1 КК України.
обранні підсудному покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності
скоєного, особу винного.
підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся і
визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання, сприяв
розкриттю злочину - що суд визнає за обставини, які пом'якшують
Отже, оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне і
достатнє обрати підсудному покарання у виді громадських робіт.
ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120
Стягнути з ОСОБА_1. в користь потерпілої ОСОБА_2 1282 грн.52 коп.
заборгованості по аліментах.
вирок може бути подано скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
В М Мороз
№ 4-105/2007г.
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе «18 » апреля 2007 г.
Судья
Гуляйпольского района суда Пинчук Н.В. с участием прокурора Курмана Я.С. при
секретаре Польской Л.И. рассмотрев представление и.о. следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калины
времени с 08 февраля
по 13 февраля 2007 года, не установленное лицо, находясь
в с. В. Терса Гуляйпольского района, имея умысел на похищение оборудования
электрических сетей, путем демонтажа разукомплектовало и похитило трансформатор
напряжения НОМ-35 стоимостью 6800 грн., чем
причинило ОАО «Запорожьеоблэнерго» материальный ущерб. С похищенным скрылось.
По данному факту возбуждено уголовное дело №-107003720 по ст. 188 ч 1 УК Украины.
В Гуляйпольский районный
суд поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области капитана милиции Калины А.П., с прошением о разрешении
проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:
представления, работником ГБНОН Гуляйпольского РОУМВД Украины в Запорожской
области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация
о том, что гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, может быть причастен к краже трансформатора напряжения НОМ-35 в с. В.
Терса Гуляйпольского района, принадлежащего ОАО «Запорожьеоблэнерго».
основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_1 может быть
причастен к данному преступлению, а орудия преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу, могут находиться в его домовладении, в
действиях гр. ОСОБА_1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 188 ч 1 УК Украины. Для более полного сбора
доказательств его преступной деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
сбора доказательств, а так же документирования преступной деятельности гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской
области произвести обыск домовладения по адресу : АДРЕСА_1, где проживает гр. ОСОБА_1
Постановление обжалованию
Дело № 5-28
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2008 г. Первомайский
городской суд Луганской области
составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске представление
Первомайского подразделения Попаснянского МРО УИИ об освобождении от отбывания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Первомайска Луганской области,
гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего,
каменщик, прож: АДРЕСА_1,-
По приговору Первомайского городского
суда Луганской области от 31.01.2007 г.
ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 70 УК Украины к пяти голам лишения свободы без
конфискации имущества, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного от
отбывания наказания освободить, если он в течение одного года испытательного
срока не совершит нового преступления, и возложением на него обязанностей: без
разрешения органа уголовно-исполнительной
системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
В настоящее время назначенный ОСОБА_1
испытательный срок истек. Орган, ведающий исполнением наказаний, обратился в
суд с настоящим представлением, ссылаясь на то, что в период испытательного
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
месту жительства характеризуется
удовлетворительно, не работает, выполнил возложенные на него судом обязанности,
других преступлений не совершил. Просит освободить осужденного от назначенного
по приговору суда наказания.
В суде представитель Первомайского
подразделения Попаснянского МРО УИИ полностью поддержал свое представление.
ОСОБА_1 просит освободить его от
наказания в связи с истечением испытательного срока.
Изучив представленные материалы,
выслушав мнение прокурора, представитель Первомайского подразделения
Попаснянского МРО УИИ, осужденного, суд приходит к выводу, что представление
подлежит удовлетворению.
В период испытательного срока ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, выполнил возложенные на него
судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, других преступлений не совершил, оснований для направления его в места лишения
свободы для отбывания назначенного наказания нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, -
Представление Первомайского
подразделения Попаснянского МРО УИИ
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по
приговору Первомайского городского суда Луганской области от
31.01.2007 г., в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья А.Г.
Справа №5-45/2007р.
ПОСТАНОВА

про звільнення
від відбування покарання

3 квітня 2007
року м.
Глухів

Глухівський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
судді САЛОНА О.В.

при
секретарі Самойленко О.В.

з участю
прокурора Глущенка І.Л.

представника
кримінально - виконавчої інспекції Максимовича М.В. розглянувши подання
на ОСОБА_1про звільнення
від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2006 року ОСОБА_1був
засуджений за ст.309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до
ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням
протягом іспитового строку 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1до
кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, порушень
громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується
позитивно. Також 21.03.2007 року закінчився термін іспитового строку. За таких
обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1. від покарання.

Керуючись
ст.408-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від відбування покарання призначеного за
вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2006 року.
№4-52/07
П О С Т А Н О В А

про застосування запобіжного заходу

22 жовтня 2007 року
м. Пирятин

Суддя
Пирятинського районного суду Полтавської області Кругляк В.Г., з участю
прокурора Алещенко Н.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м.Тбілісі, м.Мцхета,АДРЕСА_1, грузина, громадянина
Грузії, освіта середня, не одруженого, ніде не працюючого, тимчасово
проживаючого в м.Києві, АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у
скоєнні злочину ,передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Джамараулі
підозрюється органами досудового слідства в тому, що він 19.10.2007 року
близько 14 год. за попереднім зговором з ОСОБА_3, з метою викрадення чужого
майна, намагались проникнути в квартиру №АДРЕСА_3, м.Пирятина потерпілого ОСОБА_4. та викрасти гроші в сумі
4000 грн., але свій умисел не довели до кінця, так як були затримані
працівниками міліції.

По даному факту СВ Пирятинського РВ УМВС
України в Полтавській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ст.ст.15 ч.2,186 ч.3 КК України.

Опитавши підозрюваного, слідчого, заслухавши
думку прокурора, яка просила задовольнити подання, вважаю, що враховуючи
відсутність даних про особу затриманого, зокрема характеристик, відомостей про
судимість, про стан здоров'я та
інше, без яких неможливо вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу,
необхідно продовжити строк тримання під вартою Джамараулі до 10 діб.

Керуючись ст.165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити
строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

Виконання
постанови покласти на Пирятинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий -