Справа №
ВИРОК

Іменем України

01
листопада 2007року місто
Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці в складі:

головуючого
судді Олійника
О.М.

при
секретарі Якубовській
Ю.А.

з участю
прокурора Гоменюка
О. В.

захисника ОСОБА_1.

законних представників ОСОБА_2

ОСОБА_3.
представника відділу у справах неповнолітніх

ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що народився в м.

Вінниці, українця,
громадянина України,

з
неповною середньою освітою, не

одруженого, не працючого,
студента 2

курсу
Вінницького технічного коледжу,

що
проживає в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., який народився в м.

Вінниці, українця,
громадянина України,

з
неповною середньою освітою, не

одруженого, не працюючого, учня 30Ш

№ 11
м. Вінниці, що проживає в м.

АДРЕСА_2, раніше не

судимого, -

у вчиненні
злочину, передбаченого cm. 185 ч. 2 КК
України, -

встановив:

24.08.2007
року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_5. та ОСОБА_6., за попередньою змовою між: собою, знаходячись в приміщенні міської лікарні
«Центр матері та дитини» що по вул.
Маяковського в м. Вінниці та
маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з роздягальні медсестер викрали жіночу
сумочку, вартістю 50 грн., в якій знаходились гроші в сумі 500
грн., косметика на загальну суму 95
грн., картка до мобільного

2

телефону, вартістю
30 грн., гаманець, вартістю 150 грн., паспорт,
військовий квиток, чим завдали
потерпілій ОСОБА_7. матеріальної шкоди на загальну суму 825 грн.

В
судовому засіданні підсудні ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. свою вину в скоєнні злочину за cm. 185 ч. 2 КК
України визнали повністю за обставин,
викладених у вироку, щиро
розкаялись в скоєному.

Потерпіла
ОСОБА_7. пояснила, що матеріальних
претензій до підсудних вона не має і цивільний позов не заявляє, оскільки шкода їй повністю відшкодована, просила суд суворо не карати підсудних.

Допитана
в судовому засіданні законний представник ОСОБА_2. пояснила, що її син ОСОБА_5. розвивався і виховувався в
нормальних умовах, в повноцінній сім!', добре навчався в школі і навчається в
технічному коледжі, матеріально забезпечений, тому обставин, що могли негативно вплинути на виховання
дитини, не було. Вона та батько мають
вплив на сина і в змозі контролювати його поведінку.

Законний
представник ОСОБА_3. пояснила, що Ті син
ОСОБА_6. також, розвивався і виховувався
в нормальних умовах, але без
батька, добре навчається в школі, матеріально забезпечений, тому можливою причиною скоєння злочину була
перенесена черепно-мозкова травма внаслідок аварії і тривале лікування. Вона в
змозі впливати на нього і контролювати поведінку сина.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших
доказів, в зв'язку з відсутністю спору
по фактичним обставинам справи та цивільного позову, суд,
відповідно до cm.
299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів
по справі, окрім доказів, що характеризують особи підсудних.

Дії
ОСОБА_5., ОСОБА_6. вірно кваліфіковані
за cm. 185 ч. 2
КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб.

Підсудні
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. раніше не судимі,
за місцем проживання і навчання характеризуються виключно з позитивного
боку, на обліку в психоневрологічній
лікарні та на наркологічному обліку не перебувають, підсудний ОСОБА_6. виховується однією
матір^ю. Підсудні щиро розкаялись в скоєнні злочину і сприяли розкриттю
злочину, шкоду, завдану потерпілій, відшкодували повністю, вчинили злочин, будучи неповнолітніми, що є обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, які відповідно до cm. 67 КК України
обтяжують покарання, немає.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особи підсудних, умови життя та
виховання, а також, обставини,
що пом'якшують покарання, суд
вважає, що виправлення та перевиховання
підсудних можливе без ізоляції від суспільства,
тому їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення

3

волі, але із звільненням від його відбування з
випробуванням, на підставі ст.
ст. 75, 104 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324,
433 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винним
ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого
cm. 185 ч. 2
КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Визнати
винним ОСОБА_6 в скоєнні злочину,
передбаченого cm.
185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року
позбавлення волі.

Відповідно
до cm. 75 КК
України звільнити ОСОБА_5, ОСОБА_6 від
відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком один рік.

Запобіжний
захід ОСОБА_5, ОСОБА_6 до набрання
вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.