overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/9358/13-к
№ провадження 1-кп/279/289/13
про призначення підготовчого судового
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області Кондратюк А.Д., розглянувши
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
23.12.2013 року до Коростенського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України КК
України із затвердженим обвинувальним
Враховуючи, що даний обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України, вважаю
за необхідне відповідно до вимог ст.ст.
314, 315 КПК України призначити підготовче
судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КК України КК України на 30 грудня 2013
року на 10-00 год. в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/3904/13-к
Провадження №1-кп/283/27/2014
У Х В А Л А

09 січня 2013 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю

секретаря Кобилінської Т.М.,

прокурора Кучера Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському
районному суду;

- відсутні перешкоди для
призначення судового розгляду
(підстави для прийняття рішення,
передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК
відсутні);

- обвинувальний акт складений
відповідно до вимог КПК України;

- підстави для зміни запобіжного
заходу відсутні;

- кримінальне провадження
підлягає розгляду у відкритому
засіданні;

- під час порушення справи,
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України без
усунення яких справа не може бути
призначена до розгляду не встановлено;

- прокурор вважає за можливе
призначення судового розгляду
кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК
України у відкритому судовому
засіданні на 10 годину 17 січня 2014 року.

Повідомити учасників судового
засідання про судовий розгляд справи,
надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 621/978/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

про призначення справи до судового
розгляду

"17" серпня 2012 року
смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області,

в складі: головуючого судді
Кравчук В.П.

при секретарі
Багінській В.І.

з участю прокурора
Поплавського А.А.,

розглянувши на попередньому розгляді
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна
Романівському районному суду. Підстав
для закриття справи або її зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено
у відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК
України. Необхідні докази для розгляду
справи в судовому засіданні зібрані. До
кримінальної відповідальності
притягнуті всі особи, які зібраними в
справі доказами викриті у вчиненні
злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК
України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
обрано вірно -підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК
України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до судового
розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України

на "10" жовтня 2012 року на "14-30" год. з
участю прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного ОСОБА_1 та свідків - згідно
списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Про слухання справи повідомити
прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.П.Кравчук
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора -
Бобраніцького О.А.

представника БМВ КВІ -
Антонюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 30.05.2012 р.
ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 28 ч.4, 332
ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі і на підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим терміном 1
рік 6 місяців.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 в період іспитового
терміну, перебуваючи на обліку у
Білоцерківського МВКВІ, не
притягувався до адміністративної
відповідальності, як особа
характеризується позитивно, регулярно
та своєчасно з'являвся на відмітки та
виконував встановленні обмеження,
призначений судом іспитовий термін
закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
ОСОБА_2 став на шлях виправлення та
підлягає звільненню від призначеного
йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 30.05.2012 р. в
зв'язку із закінченням іспитового
терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 362/4332/13-к
Провадження № 1-кп/362/251/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року

суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань № 0001648 від
03.07.13 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_2, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання в кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 1
серпня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в
приміщенні Васильківського
міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Бабіш
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - Власенко
Я.М.

представника БМВ КВІ -
Сорокіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 05.12.2012 року ОСОБА_2 був
засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3-х
років позбавлення волі і на підставі
ст.ст. 75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 в період встановленого судом
іспитового терміну, перебуваючи на
обліку у Білоцерківському МВКВІ, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нових злочинів не вчиняв,
як особа характеризується позитивно,
призначений судом іспитовий термін
закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
ОСОБА_2. твердо став на шлях
виправлення і підлягає звільненню від
призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 05.12.2012 р. в зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 362/2323/13-к
Провадження № 1-кп/362/164/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року
м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -А.А. Бабіша

при секретарі -Н.М. Яренко

з участю прокурора - Л.А. Гетьман

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_2 -
ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000346 від 01.12.12 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.-на
України, освіта середньо-спеціальна,
тимчасово непрацюючого, одруженого,
маючого на утриманні одну дитину,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського
міськрайонного суду Київської області
перебуває вказане кримінальне
провадження.

В судовому засіданні захисником
обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3
заявлено клопотання про призначення по
справі комплексної судово-медичної
трасологічної експертизи, перед якою
поставити питання: хто саме з трьох
осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_4 чи ОСОБА_2
перебував за кермом мотоцикла МТ 10 д/н
НОМЕР_3 11.09.2011 року близько 23 год.10 хв.
під час руху по а/д з боку с. Руликів,
Васильківського району, Київської
області в бік ад «Р-19» , момент
зіткнення з автомобілем Опель Кадет
д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9, і як
були розташовані транспортні засоби в
момент зіткнення, оскільки при
проведенні попередньої комплексної
експертизи не використовувалася
медична документація всіх трьох осіб,
які були на мотоциклі.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявлене його
захисником клопотання підтримав.

Прокурор, представники потерпілого
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та сам потерпілий ОСОБА_2
заперечили проти заявленого
клопотання, посилаючись на те, що дані
обставини вже з'ясовані, і є відповідні
висновки експерта.

Вислухавши всіх учасників судового
засідання, суд вважає, що заявлене
клопотання не підлягає до задоволення,
оскільки допитані в судовому
засіданні експерти підтримали свої
висновки щодо проведених ними
експертиз і поставлених на них питання.

В судовому засіданні експерти
підтвердили, що дані висновки вони
робили з механічних пошкоджень
транспортного засобу - мотоцикла, а
також фрагментів бампера автомобіля,
який залишився затиснутим в мотоциклі,
а також з тих тілесних ушкоджень, що
зазнали всі учасники, які перебували на
вказаному мотоциклі.

Окрім того, суд розцінює дане
клопотання, як намагання захисту
затягнути розгляд даного
кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що в
задоволенні даного клопотання слід
відмовити.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого захисником
обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3
клопотання про призначення по справі
комплексної судово-медичної
трасологічної експертизи -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 362/5761/13-к
Провадження № 1-кп/362/321/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

03.10.2013 року
м.Васильків

суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань №0002121 від
05.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 що має
середньо-спеціальну освіту,
одруженого, маючого на утриманні 1
малолітню дитину, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2013 року до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання в кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на
11 жовтня 2013 року о 9 годині 15 хвилин в
приміщенні Васильківського
міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа №: 398/8942/13-кУ Х В А Л А
"08" листопада 2013 р., Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді :
з участю прокурора :
законного представника
засудженого:
засудженого:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Олександрії
подання Олександрійського МРВ КВІ в
Кіровоградській області стосовно
засудженого: ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шарівка
Олександрійського району
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, студент 1 курсу
Кіровоградського ПТУ № 8, неодруженого,
непрацюючого, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1,
про звільнення від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку ,-
ОСОБА_4 засуджено вироком
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 жовтня
2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до
позбавлення волі на три роки, на
підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.
Із подання слідує, що засуджений
за час відбування покарання виконав
покладені на нього обов'язки,
зарекомендував себе задовільно, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, по
місцю проживання характеризується
посередньо і після закінчення
іспитового строку підлягає звільненню
від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні прокурор,
представник КВІ, законний представник
засудженого та засуджений підтримали
зазначені в поданні вимоги про
звільнення засудженого від відбування
призначеного покарання з іспитовим
строком, так як іспитовий строк
Заслухавши учасників процесу,
ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України,
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.
Під час розгляду кримінального
провадження встановлено, що ОСОБА_4 за
час відбування покарання виконав
покладені на нього обов'язки,
характеризується посередньо, тому
подання підлягає задоволенню в порядку
ч.1 ст.78 КК України.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК
України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4, засудженого вироком
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 жовтня
2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до
позбавлення волі на три роки, на
підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік, в порядку ч.1 ст.78
КК України, - звільнити від відбування
покарання з випробуванням, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі
семи діб з дня її проголошення.
Суддя :
Справа №: 398/8229/13-кУ Х В А Л А
Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Ніколаєва М.В., при
секретарі Безкоровайній А.І., за участю
прокурора: Свириденко В.В.,
захисника-адвоката: ОСОБА_1,
обвинуваченого: ОСОБА_2, провівши
підготовче засідання у кримінальному
про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309
В судовому засіданні
захисник-адвокат заявив клопотання про
закриття кримінального провадження на
підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки
обвинувачений добровільно проходить
курс лікування від опіоїдної
залежності в Олександрійському
наркологічному диспансері.
Обвинувачений підтримав
клопотання захисника.
Прокурор вважає, що клопотання не
підлягає задоволенню, оскільки злочин,
у вчиненні якого обвинувачується
ОСОБА_2 було вчинено під час лікування.
Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали, долучені до
обвинувального акту, суд приходить до
висновку, що клопотання про закриття
кримінального провадження є
передчасним, оскільки в ході
підготовчого судового засідання не
можливо встановити всі обставини, які
зумовили вчинення кримінального
правопоруення обвинуваченним та його
звернення за лікуванням від опіоїдної
Зазначені обставини підлягають
дослідженню під час судового розгляду
справи.
Керуючись ст.315 КПК України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні
клопотаня захисника-адвоката про
звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого
ОСОБА_2 та закриття кримінального
провадження у справі на підставі ч. 4 ст.
Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Справа № 1617/1183/12
Провадження № 1/538/6/13
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Сегета Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора -
Касіча К.І.

підсудного -
ОСОБА_1

захисника підсудного -
адвоката - ОСОБА_2

потерпілого -
ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиці попередній розгляд
кри-мінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених
за ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1 і ч. 1
ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою
заявою про відвід судді Лохвицього
районного суду Сегета Я.С. ОСОБА_1
аргументував свою заяву упередженіс-тю
до себе зі строни судді Сегета Я.С. при
розгляді його інших скарг. Крім того,
Лохвицьким район-ним судом під
головуванням судді Сегета Я.С. залишено
без задоволення скаргу ОСОБА_1 на
поста-нову слідчого прокуратури
Лохвицького району про порушення
кримінальної справи за ознаками.
Вказана кримінальна справа є предметом
розгляду сьогоднішнього судового
засідання.

Суд відмічає, що згідно ст. 11 перехідних
положень КПК України ( 2012р. )
кримінальні спра-ви, які до дня
набрання чинності цим Кодексом
надійшли до суду від прокурорів з
обвинувальним ви-сновком,…,
розглядаються судами першої,
апеляційної та касаційної інстанцій і
Верховним Судом в порядку, який діяв до
набрання чинності цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно 12.06.2012р. Лохвицький районний суд
під голо-вуванням судді Сегета Я.С.
виніс постанову про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_1 на
пос-танову слідчого прокуратури
Лохвицького району від 25.05.2012р. про
порушення кримінальної спра-ви за
ознаками ч. 164 і ч. 1 ст. 197-1 КК України,
яка є предметом розгляду
сьогоднішнього судового засідання.
Крім того, на протязі жовтня-грудня 2013
року слідчим суддею Сегетом Я.С. було
розгляд-нуто 10 скарг ОСОБА_1 на рішення,
дії чи бездіяльність прокурора і
слідчого під час досудового
роз-слідування, по яких прийнято
рішення про відмову в їх задоволенні.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 54
КПК України ( 1960р. ) суддя не може брати
участь в розгляді кримінальної справи
при наявності обставин, які викликають
сумнів в його об'єктивності.

Враховуючи викладене, з метою, щоб в
учасників судового процесу не виникали
сумніви в упередженості та
об'єктивності судді Сегета Я.С., суд
вважає за розумне задовольнити
письмову зая-ву ОСОБА_1 про відвід судді
Сегета Я.С.

Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК
України ( 1960р. ) суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити письмову заяву
обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді
Лохвицького районного суду Сегета
Ярослава Сергійовича.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

« З оригіналом згідно» Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна
Справа № 1622/593/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 11.12.1996
року за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна з
квартири гр. ОСОБА_1, на загальну суму 500
грн., скоєного 04.12.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 11.12.1996
року за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна з
квартири гр. ОСОБА_1, на загальну суму 500
грн., скоєного 04.12.1996 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко