Справа №639/127/15-к
Провадження №1-кп/639/131/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000745 від 01.09.2014 року, за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого охоронцем в КЕВ м.Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000745 від 01.09.2014 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Також прокурором заявлено клопотання про виклик свідків сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували, із заявами чи клопотання до суду не звертались.

21.01.2015 року від потерпілого ОСОБА_4 на адресу суду надійшов цивільний позов про відшкодування спричиненої шкоди, в якому зазначено про необхідність накладення арешту на нерухоме, рухоме майно та банківські вклади обвинуваченого, для забезпечення зазначеного цивільного позову. Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.

25.12.2014 року обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування було вручено особисто підозрюваному ОСОБА_7 під розпис, що підтверджується власноручно написаною розпискою.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Пред`явлений до суду потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування спричиненої шкоди відповідає вимогам ст.ст.127,128 КПК України, ст.ст.119, 120 ЦПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість його прийняття.

В частині заявленого клопотання про арешт майна суд виходить з наступних обставин.

Відповідно ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача про арешт майна повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, яким слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Одночасно з тим, відповідно до ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештовувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Однак, в порушення ч. 4 ст.171 КПК України, в клопотанні цивільного позивача, не зазначені перелік та вартість майна, що належить арештувати.

З урахуванням викладеного, дане клопотання потерпілого про арешт майна не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах справи не має документально підтверджених відомостей про перелік наявного у обвинуваченого ОСОБА_7 майна та його вартості.

При цьому, суд знаходить достатніми підстави для направлення запиту до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про наявність у власності ОСОБА_7 нерухомого майна.

В порядку вимог п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Питання щодо необхідності виклику до суду інших свідків може бути вирішене судом після надання повних анкетних даних зазначених осіб та повідомлення обставин, які можуть бути підтверджені ними під час допиту у суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.314317, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000745 від 01.09.2014 року у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Прийняти до розгляду по кримінальному провадженні №0000745 позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 від 21.01.2015 року про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди, копії якої вручити обвинуваченому та захиснику.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_7 відмовити.
Відповідно до вимог ст.31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1