Справа № 361/1537/15-к
Провадження № 1-кп/361/122/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №0000333 від 27.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого помічником менеджера у ВАТ «Управління механізації будівельних робіт», проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.05.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяці, звільнився 28.02.2013 року , умовно достроково на 5 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2014 року, точного часу .досудовим розслiдуванням не встановлено, ОСОБА_4 , який був засуджений 26. 05. 2011 Броварським мiськрайонним судом Київсъкоi областi за ч. 2 ст 309 КК України, перебував на полi, яке розташоване неподалiк автодороги «Кив-Чернiгiв» у м. Бровари Кивсько областi, неподалiк АЗС «КЛО», яка розташована за адресою: Кивська область м. Бровари вул. Київська 2, виявив дикоростучі рослини коноплі, які проростали з ґрунту. Знаючи про наявність у вказаних рослинах наркотичного засобу, ОСОБА_4 зірвав 7 гiлок iз листями, чим повторно незаконно придбав наркотичний засіб -канабіс, які поклав до кишенi шортiв, після чого пішов до свого мiсця проживання, роэташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно повторно зберiгав без мети збуту, наркотичний засіб -канабіс , масою , в перерахунку на суху речовину -11,10 г, до 17 год. 15 хв. 26.01.2015 року, до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працiвниками мiлiцiї.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що у вересні 2014, він проходив біля поля, поблизу будинку де він проживає в м. Бровари та виявив дикоростучі рослини коноплі. Знаючи, що це наркотична рослина, він вирішив нарвати листя, щоб в подальшому їх покурити, оскільки є наркозалежним. Він нарвав листя, та приніс до себе додому та поклав на газеті під ліжком на горищі. Згодом до нього прийшли працівники міліції, яким він признався, що в нього є наркотичні засоби і вони які виявили в нього наркотичні засоби на горищі.У вчиненому він щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, що інкримінований йому злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, що він, хворіє на Віл інфекцію та гепатит, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має міцні соціальні зв`язки, неповнолітню дитину, добровільно проходить курс реабілітації від наркотичної залежності. Обвинувачений не є небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання та роботи, за якими позитивно характеризується. Тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ч.2 ст.309 КК України, в виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази : наркотичний засіб- знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , встановивши йому строк випробовування в два роки. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати -245,96 грн за проведення: судово-хімічної експертизи.

Речові докази: спеціальний пакет експертної служби МВС України №2399941 в якому знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження канабісу, що зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1