overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6051/14-к
Провадження № 1-кп/645/208/15

УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001815 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він в судовому засіданні при розгляду справи не звернув увагу щодо кваліфікації його дії та підтримав не правильну кваліфікацію.
ПрокурорОСОБА_3 , якому заявлено відвід пояснив суду, що підстави для його відводу відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного :
Відповідно положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав у якості у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Перелік обставин для відводу прокурора, який міститься у ст. 77 КПК є вичерпним.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заявиОСОБА_4 , по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України .
Суддя
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про надання безоплатної вторинної правової допомоги

28.01.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002931 від 19 листопада 2014 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002931 від 19 листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання 28.01.2015 року ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його захисником за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36, під`їзд № 3.

Забезпечити явку захисника для ознайомлення з матеріалами справи завчасно до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/144/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.01.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирались.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) 29 лютого 2015 року о 10-15 год. з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4445/14-к
н/п 1-кп/490/64/2015
У Х В А Л А

28.01.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 07.04.2014 року в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2014 р. ОСОБА_5 продовжено тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 30.01.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою строком на 1 місяць.

Обвинувачений і захисник заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухав думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду і продовжити злочинну діяльність, раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правоопрушення, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ч.1 ст.197, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на один місяць в СІЗО м. Миколаєва, а саме до 27.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1 .
Справа № 576/191/15-к Провадження № 1-кп/576/38/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 29.01.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 11 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Справа №591/334/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/12/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 22 січня 2015 року про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Зарічного районного суду м. Суми, -

ВСТАНОВИЛА:
22.01.2015 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 , за результатами автоматизованого розподілу якої справу було призначено судді ОСОБА_8

22.01.2015 р. суддею ОСОБА_8 був заявлений самовідвід і за результатами повторного автоматизованого розподілу вказане провадження було призначено судді ОСОБА_9

22.01.2015 р. суддею ОСОБА_9 був заявлений самовідвід і за результатами повторного автоматизованого розподілу вказане провадження було призначено судді ОСОБА_10

22.01.2015 р. суддею ОСОБА_10 був заявлений самовідвід і за результатами повторного автоматизованого розподілу вказане провадження було призначено судді ОСОБА_11 , який також заявив собі самовідвід.

У зв`язку з тим, що на слідчого суддю ОСОБА_12 автоматизований розподіл судових справ не здійснюється у зв`язку з її відпусткою з 02.02.2013 р., то головою районного суду було внесене до апеляційного суду подання про направлення зазначеної скарги до іншого суду.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а скарга направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки на суддю ОСОБА_12 автоматизований розподіл справ не здійснюється і після самовідводів суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34 і 406 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Зарічного районного суду м. Суми направити на розгляд з Зарічного районного суду м. Суми до Сумського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 732/144/15-к
Провадження № 1-кп/732/17/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.01.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 10.10.2014 року за №0000375 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.01.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 10.10.2014 року за №0000375, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ст.198 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 10.10.2014 року за №0000375 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ст. 198 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 05 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/353/15
Провадження № 1-в/740/11/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
- // - представника КВІ ОСОБА_4
· // - засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта вища , не одруженого, непрацюючого
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 по вироку Подільського районного суду м.Києва від 20 січня 2012 року засуджений за ст.ст.307 ч.2,309 ч.1,70 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України він був звільненний від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.. На підставі ст..76 КК України суд зобов`язав ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В суд кримінально-виконавчою інспекцією подано клопотання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , який за час іспитового строку не допускав порушень порядку та умов відбування іспитового строку. Ні до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався на нього судом,виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився і тому він може бути звільнений від відбуття покарання на підставі ст.78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримала клопотання і просила його задовольнити.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 також підтримав клопотання і просив його задовольнити, пояснивши,що більше наркотичними засобами він не займається.
Суд , дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ,засудженого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і може бути звільненим від відбування покарання в силу ст.78 ч.1 КК України.
Керуючись ст. ст.408-1 КПК України, ст.78 ч.1 КК України,суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 20 січня 2012 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/389/15-к
1-кп/303/85/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 09.01.2015 року, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 05 лютого 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Мукачева ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/266/15-к
Провадження № 1-кп/309/105/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000983 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000983 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 463/5044/14-к
Провадження № 1-кп/461/453/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 04.12.2014 року з Апеляційного суду Львівської області, після вирішення питання про передачу справи за підсудністю та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судовому засіданні вирішити питання щодо виклику старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/207/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" січня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26 січня 2015 року на 16 годину у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваного та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя