В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А ЇН И

09 червня 2008 року Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець
О.М.

при секретарі: Лясковській
О.М.

з участю прокурора: Малкова
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, уродженця с.
Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, не військовозобов'язаного,
не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, проживаючого
АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з
проникненням у житло.

Злочин вчинено за
наступних обставин.

03.12.2007 року приблизно о 22.00 год. підсудний за
попередньою змовою з невстановленими слідством особами з метою таємного
викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_2 , яке розташоване в
АДРЕСА_2, де розподіливши між собою ролі, а саме: підсудний залишився на вулиці
біля вказаного домоволодіння для подачі сигналу, а
невстановлені слідством особи, зірвавши дверні запори, проникли до будинку
ОСОБА_2., яка на той час знаходилась вдома, і відкрито заволоділи грошима в
сумі 1050 гривень, що належали останній. Після чого підсудний разом з
невстановленими слідством особами з місця події зникли, розпорядившись
викраденими грошима на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_2.
матеріальні збитки на вказану суму.

Підсудний в судовому засіданні
винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що з червня
по жовтень 2007 року проживав в с. Скалівські Хутори у ОСОБА_2., якій допомагав
по господарству, а вона забезпечувала його матеріально. В середині жовтня 2007
року ОСОБА_2. прогнала його з дому, за що він дуже на неї образився. В
листопаді 2007 року він познайомився з двома особами, яким розповів про те, як
він проживав у ОСОБА_2., що вона має господарство та у неї є гроші. Він з
невідомими особами домовились викрасти гроші у ОСОБА_2. 03.12.2007 року близько
22.00 години він разом з невідомими особами приїхали автомобілем “Москвич” в с.
Скалівські Хутори до домоволодіння ОСОБА_2., де домовились, що він залишиться
на вулиці для подачі сигналу, а вони таємно викрадуть гроші у потерпілої. Після
чого вказані особи зайшли на подвір'я ОСОБА_2., повернулись вони через 15 хвилин.
Що саме вони робили за цей час він не знає, але повернувшись, вони дали йому
100 гривень та поїхали за межі села. Приблизно через три дні він прийшов до
свого знайомого ОСОБА_3, сусіда ОСОБА_2., і під час розпиття з ним спиртних
напоїв проговорився, що скоїв крадіжку грошей, тільки не сказав у кого. Щиро
каявся в скоєному, просв суд не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини, вина підсудного в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підтверджується:

 заявою
потерпілої ОСОБА_2. від 05.12.2007 року /а.с. 2/ , в якій остання
просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які з 3 на 4 грудня 2007
року скоїли в неї крадіжку грошей;

 протоколом
огляду місця події від 05.12.2007 року /а.с. 4/, в ході якого було
проведено огляд домоволодіння потерпілої ОСОБА_2. в с. Скалівські Хутори
Новоархангельського району, з якого було викрадено гроші;

 протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 29.01.2008 року та фототаблицею до
нього /а.с. 33-35/, в ході якого підсудний показав місце знаходження
домоволодіння ОСОБА_2. та вказав на місце, де він стояв для подачі сигналу під
час скоєння злочину;

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 209 від
01.04.2008 року /а.с. 47-48/, підсудний на момент скоєння злочину
психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому
стані. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і є осудним;

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 185 ч. 3 КК України,
як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено тяжкий навмисний злочин.

Обставинами, пом'якшуючими відповідальність підсудного,
суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину;
обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, є вчинення злочину щодо
особи похилого віку, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості /а.с. 60, 62а-62д/,характеризується
за місцем проживання посередньо /а.с. 65А/, до затримання не працював, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства з призначенням покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі та
із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на три роки.

Цивільний позов по
справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1тримання під вартою скасувати, звільнивши його в залі судового
засідання.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту набрання вироком законної
сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного
суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий: