overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2391/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3665/14-к
У Х В А Л А
08.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9
за ч.2 ст.186 КК України
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_6 про допуск в якості представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову і визнання законного представника потерпілої ОСОБА_6 цивільним позивачем підлягає задоволенню.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , представника кримінальної міліції в справах дитини КМВ УМВС України в Полтавській області, представника служби в справах дітей при виконкомі Автозаводської районної ради м. Кременчука, свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем та долучити цивільний позов до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , представника кримінальної міліції в справах дитини КМВ УМВС України в Полтавській області, представника служби в справах дітей при виконкомі Автозаводської районної ради м. Кременчука, свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Зобов`язати представника служби справах дітей Виконавчого комітету Автозаводської районної м. Кременчука Полтавської області надати суду інформацію про особу неповнолітнього ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5627/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
02.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_4 про виправлення описки і очевидної арифметичної помилки у судовому рішенні - вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.05.2014 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України на 5 років обмеження волі,
Статтею 379 КПК України суд має право зп власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про день, час, місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
Заяву потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
Суддя:
Справа № 524/3912/14-к
У Х В А Л А
08.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 23.09.2014 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3845/14-к
У Х В А Л А
06.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за ч.1 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого та свідка.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого та свідка на 18.06.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_3
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9810/14-к
У Х В А Л А
17.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 28.11.2014 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9042/14-к
У Х В А Л А
23.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 15.01.2015 року на 13.30 год.:
· ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/742/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/748/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-160/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

05 серпня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України призначити до судового розгляду на 16.08.2011 року на 14:00 год. в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 539/2427/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

07 липня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч 2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч 2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч 2 КК України на 13.07.2015 року на 13 годин 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лубни

26.01.2011 Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..125 ч.1 КК України.

Зазначена скарга не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, оскільки скаржником не зазначено відомості про потерпілу та обвинувачену, а саме : де вони навчаються або працюють, відомості про сімейний стан, наявність неповнолітніх дітей, громадянство, національність тощо .

Крім цього не зазначено обставин, які пом»якшуть чи обтяжують покарання обвинуваченої .

У відповідності до ст.251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне з таких рішень:

-залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного судуС.В.Гудков
Справа № 639/1966/15-к
Провадження №1-кп/639/210/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000138, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000138, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 07.07.2015 року у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000138 від 21.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 14 год. 40 хв. 07 липня 2015 року.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи, з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.04.2012 Дело № 2012/3392/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
26 апреля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Гальченко С.Е., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не женат, ранее судим: 15 ноября 1991 года Киевским районным судом по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, 05 сентября 1994 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины, к 1 году лишения свободы, доп. мера- конфискация имущества, 20 ноября 1997 года Киевским районным судом г.Харькова по ст. 229/6 ч.2 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, 25 мая 1999 года Дзержинским районным судом города Харькова по ст. 229-6 ч.2, ст. 43 УК Украины к трем годам 1 месяцу 23 дню, 27 февраля 2003 года Московским районным судом по ст. 307 ч.2, 309 ч.2, ст. 69, ст.70 УК Украины, к двум годам лишения свободы, 01 июля 2010 года Московским районным судом г. Харькова по ст309 ч.1, ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст. 75,ст. 76 п.2,3 УК Украины от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, проживает и зарегистрирован: г. Харьков, ул. АК. Павлова 115а, кв.1.
в совершении преступления предусмотренного ч. 1ст. 187 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 187 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание конвоем не доставлен, ходатайств и заявлений не поступало.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11.00 часов на 27 апреля 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.04.2014 Киевский районный суд г. Харькова в составе:
судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Киевского районного суда г.Харькова заявление адвоката ОСОБА_4 об исправлении ошибки в приговоре Киевского районного суда г. Харькова от 25.12.2013 г., вынесенного в отношении ОСОБА_5 , -
Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство об исправлении допущенных ошибок подлежит удовлетворению.
Как усматривается из текста приговора Киевского районного суда г.Харькова от 25.12.2013 года судом допущены механические ошибки, которые должны быть устранены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 409-411 УПК Украины, суд
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
08.07.2015
Справа № 642 /5609/15-к
Провадження № 1-кс/642/1841/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО № 27 м. Харкова, на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 02.06.2015 року за № 1052 через спецчасть СІЗО № 27 м. Харкова ним було направлено повідомлення про скоєння кримінального правопорушення відносно нього з боку працівників Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області на адресу прокурора Харківської області, в якому він просив притягнути працівників міліції до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 127, 146, 364, 365, 373 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, та враховуючи положення п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, вважаю необхідним вказану скаргу та додані до неї документи повернути заявнику, виходячи із наступного:

Відповідно до вимог КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування в якому працюють вищевказані посадові особи.

Як вбачається з поданої скарги досудове розслідування відносно працівників міліції в Ленінському районі м. Харкова не проводиться, а навпаки ОСОБА_2 просить провести таке досудове розслідування прокуратурою Харківської області, яка територіально знаходиться у Червонозаводькому районі м. Харкова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику разом із всіма додатками до неї.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися до Червонозаводського районного суду м. Харкова з аналогічною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4385/14-к
Номер провадження 1-кп/629/287/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001157 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 389 ч.2, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
06.07.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001157 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 389 ч.2, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2015 року за справою №629/4385/14-к, провадження № 11-кп/790/860/15, вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Вказану справу передано судді 07.07.2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001157 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 389 ч.2, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК Українипризначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 13 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3