Справа
№ 1-59
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді
Яценка Є. І.,

при секретарі - Гагаріній
С.А.,

з участю прокурора - Комар
Р.В.,

розглянувши під час попереднього
судового засідання в залі Зачепилівського районного суду Харківської області
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого
30.06.2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.. ст..
185 ч.2, 304 КК України до 4 років п/в, із заст.. ст.. 75 КК України
звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК
України,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2008 року будучи в стані алкогольного сп”яніння, прийшов до
домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зайшовши у двір,
діючи з прямим умислом на незаконне проникнення до будинку, усвідомлюючи, що
власника не має вдома, витяг скло з віконної рами будинку та незаконно проник
до будинку з метою огляду. Під час огляду будинку у ОСОБА_1 виник умисел скоїти
крадіжку бензопили марки „Дружба”, електричного дроту, чавунної плити та
колосників пічі під тверде паливо.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину
в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що скоїв
злочин при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання
ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини
справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих
обставин, у суда не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції
підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу,
вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час
досудового слідства, не має потреби.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому
злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 162 ч. 1 КК
України - незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла
громадян.

При призначенні міри покарання суд враховує невелику тяжкість злочину, особу підсудного ОСОБА_1, раніше судимого, не
працюючого, не одруженого, який за місцем проживання характеризується
посередньо, пом'якшуючі вину обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину; обтяжуючі вину обставини - скоєння злочину в стані алкогольного
сп”яніння.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 30.06.2008 року був
засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області за ст..ст. 185
ч.2, 304 КК України до 4 років
позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України був звільнений від
відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, 30.04.2008 року скоїв новий
злочин, тобто до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає за
необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та до знов призначеного
покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 72 ч.1 КК України при складанні покарань за сукупністю
вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з
такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні
обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 162 ч.1 КК
України у вигляді 2 років обмеження волі.

Із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України за правилами ст.
72 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання по
вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.06.2008 року і
остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення
волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки.

В силу ст. 76 ч. 4 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_1 періодично з”являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до
набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: бензопилу марки „Дружба” (в розібраному вигляді),
електричний кабель довжиною 25 метрів, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_2,
після набрання вироком законної сили залишити останньому як законному власнику.

Вирок може
бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення в кримінальну палату апеляційного
суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий