Дело № 1-288 -07
10 июля 2007 года Марьинский
районный суд Донецкой области
в составе: судьи Павленко
при секретаре Харьковой
с участием прокурора Поповой Ю.
подсудимых ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Марьинка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Курахово Марьинского района
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
не работающего, судимого 19 июня 2006 года Марьинским районным судом
1, 75 УК Украины к 1 году и 6 месяцам
ограничения свободы, с испытательным
сроком 1 год, прожимвающего г. Курахово АДРЕСА_1;
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Якутии пос. Тикси Булунского района, русского,
гражданина Украины, образование
среднее специальное, холостого, не работающего, не судимого,
проживающего г. КураховоАДРЕСА_2; - по ст. 289 ч.
27 ноября 2006 года,
подсудимые ОСОБА_2.,
ОСОБА_1, не установленное судом
лицо, находясь все в состоянии
алкогольного опьянения с целью завладения транспортным средством, вступив в предварительный сговор группой
лиц, пришли к домуАДРЕСА_1, не имея никакого разрешения, вопреки воли владельца транспортного
средства, завладели принадлежащим
ОСОБА_3. мотоциклом «ЯВА-350»,
государственный НОМЕР_1, чем причинили ему материальный ущерб на сумму
Подсудимый ОСОБА_2. по предъявленному ему обвинению в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 289 ч.
виновным себя признал полностью и суду показала, что в указанные время и месте он вместе с
ОСОБА_1, братом ОСОБА_4, будучи в нетрезвом состянии, с целью покататься завладели мотоциклом
потерпевшего. В связи с тем, что они его
не смогли завести, спрятали его в
кустах. Куда делся в послдедствии мотоцикл он не знает. С заявленным иском
Подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному
обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ст. 289 ч.2
УК Украины виновным себя признал
полностью и дал суду
аналогичнные показания
подсудимого ОСОБА_2., добавив,
что на следующий день после завладения мотоциклом попытались продать
его, но не нашли покупателя.
На основании ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного
процесса, суд признал не целесообразным
исследование других доказательств по делу,
в связи с тем, что подсудимые в
судебном заседании не противоречили против выше указанных фактических
Давая правовую оценку действиям
подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_1 суд
считает, что они по предварительному
сговору группой лиц незаконно завладели транспортным средством, а поэтому их действия квалифицированы по ст. 289 ч. 2 УК Украины правильно.
Суд считает необходимым удовлетворить
гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3.,
так как он подтвержден заключением эксперта и признан обеими
подсудимыми.
19 июня 2006 года приговором Марьинского районного
суда ОСОБА_2. осужден по ст. 190 ч.1, 75 УК
ограничения свободы с испытательным сроком 1 год,
а поэтому суд считает необходимым частично присоеденить неотбытое
наказания по этому приговору к вновь назначенному наказанию, с учетом
ст. 71 УК Украины произведя перерасчет - 2 дня ограничения свободы соотвествуют 1 дню лишения свободы.
При избрании меры наказания суд
учитывает тяжесть совершенного преступления,
раскаивание подсудимых в содеянном как обстоятельство смягчающее
вину, совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство отягчающее их вину, личность подсудимых: ОСОБА_1 который ранее не
судим, характеризуется посредственно;
ОСОБА_2. который ранее судим,
характеризуется посредственно,
преступление совершил в период испытательного срока и считает возможным:
ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания,
применив ст. 75 УК
Украины; исправление ОСОБА_2. лишь в изоляции от общества.
ст. ст. 323 - 324 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
ему наказание по ст. 289 ч.
2 УК Украины - 5 лет (пять) лишения свободы без
конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбытия наказания с испытательным сроком 2 года (два), если
он в указанный срок не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
ОСОБА_2 признать виновным и назначить
ему наказание по ст. 289 ч.2
(пять) лишения свободы без конфискации имущества и на основании ст. 71 УК Украины частично присоеденить к
вновь избранному наказанию неотбытое наказание по приговору Марьинского
районного суда от 19 июня
окончательно осужденным к 5 годам
и 6 месяцам (пять лет
и шесть месяцев) лишения свободы без конфискации имущества.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу
Меру пресечения: ОСОБА_1. оставить
прежнею подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу; ОСОБА_2.
изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.
Приговор может быть обжалован в
Аппеляционный суд Донецкой области,
через Марьинский районный суд в течении 15 дней для ОСОБА_2. с момента вручения
ему копии приговра, для остальных
участников процесса в тот же срок с момента его оглашения.