Дата документу 29.06.2011

№1-101/2011
П Р И Г О В О Р
27.05.2011г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Ледневой Т.В.,
при секретаре - Пигасове П.В.,
с участием прокурора -Кобец Т.Л.,
защитников -ОСОБА_1,
законного представителя подсудимого -ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, 0402.1995г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, с образованием - 8 классов, невоеннообязанного, холостого учащегося 9-д класса среднеобразовательной школы №7 г.Ильичевска, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 093-530-56-42, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
04.07.2010г. примерно в 10-00 час. ОСОБА_3, находясь возле среднеобразовательной школы №6 г.Ильичевска и дома №5 по ул. Гайдара г.Ильичевска Одесской области, из корыстных побуджений путем свободного доступа тайно похитил мопед «YAMAHA JOG»рама SA 12 J 036927 двигатель АН №9Е054092 стоимостью 6000 грн., который ранее был похищен неустановленными следствием лицами из помещения офиса «Окна», расположенного по адресу: Одесская обл., г.Ильичевск, ул.Данченко, д.19, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_4 С похищенным имуществом ОСОБА_3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах в полном объеме, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст.299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства
правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истиности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_3 суду показал, что 04.07.2010г. примерно в 10-00 час. находился возле средней школы №6 и дома №5 по ул. Гайдара г.Ильичевска, увидев мопед, решил его похитить, что и совершил, воспользовавшись тем, что возле мопеда никого не было и был свободный доступ к мопеду. Мопед он прикатил во двор дома №6 по ул. Гайдара г.Ильичевска, планировал на нем кататься и давать на нем кататься своим друзьям. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража). Действия ОСОБА_3 подлежат квалификации по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, в службе по делам детей и в криминальной милиции по делам детей, имеет удовлетворительное здоровье, воспитывается в надлежащих условиях матерью и отчимом, посредственно охарактеризован по месту учебы, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д. 120, 122, 124, 126, 127, 128, 163, 165, 167, 169).
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его первая судимость дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия наказания с испытанием и возложением предусмотренных законом обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места проживання, работы, учебы, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыездле (л.д. 59, 60, 80, 81), а затем отменить.
Вещественное доказательство по делу (л.д. 29-31) - оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд в течение 15 дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ: