Ухвала іменем україни 31 жовтня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача Орлянської В.І.,

суддів: Суржка А.В.,
Тельнікової І.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
засудженого ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Харківської області
від 29 вересня 2014 року, якою
повернуто його апеляційну скаргу на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 06 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 06 серпня 2014 року
відмовлено у задоволенні клопотання
засудженого ОСОБА_1 про застосування
відносно нього вимог Закону України
«Про амністію у 2014 році».

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою
районного суду засуджений ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, яка 28 серпня 2014 року
була залишена без руху, у зв'язку з її
невідповідністю вимогам ст. 399 КПК
України, та надавався десятиденний
строк з моменту отримання даної ухвали
для усунення зазначених у ній
недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 29 вересня 2014 року
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1
повернуто останньому, так як він у
встановлений судом десятиденний строк
не усунув зазначених в ухвалі
недоліків.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
порушує питання про скасування
вищезазначеної ухвали апеляційної
інстанції і призначення нового
розгляду в суді апеляційної інстанції.
Мотивуючи це тим, що він юридично не
грамотний та не маючи захисника, не
зміг подати апеляційну скаргу
належними чином оформлену, яка б
відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Перевіривши касаційну скаргу,
дотримання засудженим порядку, строків
касаційного оскарження та
відповідність касаційної скарги
вимогам закону, доводи касаційної
скарги та надані до неї копії судових
рішень, колегія суддів дійшла висновку,
що у відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК
України суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про відмову у
відкритті касаційного провадження
якщо з касаційної скарги, наданих до
неї судових рішень та інших документів
вбачається, що підстав для задоволення
скарги немає.

З огляду на положення ч. 6 ст. 399 КПК
України, ухвала про повернення
апеляційної скарги або відмову у
відкритті провадження може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Як вбачається з долученої до
касаційної скарги копії ухвали
апеляційного суду, засуджений ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 06 серпня 2014 року без дотримання
вимог ст. 396 КПК України, яка була
залишена без руху з наданням
десятиденного строку для усунення
зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копію вказаної ухвали апеляційного
суду про залишення апеляційної скарги
без руху засуджений ОСОБА_1 отримав 03
вересня 2014 року, відповідно наданий
судом десятиденний строк для усунення
недоліків закінчився 13 вересня 2014 року,
а ухвалу про повернення апеляційної
скарги засудженого ОСОБА_1 апеляційний
суд постановив 29 вересня 2014 року,
тобто зачекавши ще 15 днів з урахуванням
часу для відправлення скарги через
відділення поштового зв'язку.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 7 ст.
399 КПК України, залишення апеляційної
скарги без руху або її повернення не
позбавляють повторного звернення до
суду апеляційної інстанції в порядку,
передбаченому цим Кодексом, у межах
строку на апеляційне оскарження.

А виходячи з положень п. 4 ч. 3
вищевказаної статті цього Кодексу,
вбачається, що поновлення строку
апеляційного оскарження вирішується
апеляційним судом за заявою особи, яка
подає апеляційну скаргу.

У зв'язку з цим, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
касаційної скарги, оскільки, на її
думку, апеляційний суд обґрунтовано
прийшов до висновку про повернення
апеляційної скарги засудженого.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального
процесуального кодексу України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Харківської області
від 29 вересня 2014 року про повернення
його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.І. Орлянська А.В. Суржок І.Г.
Тельнікова