overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №4-49/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 июля 2008 года Нижнегорский районный суд
Председательствующего - судьи Брындя М.А.
защитника - ОСОБА_1
открытом судебном заседании в пос. Нижнегорский представление следователя
СО Нижнегорского РО об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца п. Нижнегорский АР Крым, гражданина Украины, образование
средне-специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух
н/летних детей - 1997 и 2001 года рождения, судимого 05.06.2000 года
Нижнегорским районным судом по ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 143 ч.3, 17
ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины к лишению свободы на срок четыре года,
освободившегося 16.01.2003г УДО на пять месяцев 4 дня; 11.03.2004г Нижнегорским районным судом по ст 309 ч.1 УК
Украины к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 75 УК Украины с
испытанием на срок два года, проживающего АДРЕСА_1, обвиняемого по ст. 186 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 30 мая
2007 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 12.30 час. имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, по предварительному сговору с иным лицом, путем
свободного доступа, находясь возле магазина “Земляк” в с. Плодовое
Нижнегорского района АР Крым, открыто похитил деньги в сумме 47 гривен у
потерпевшего ОСОБА_3, после чего с места преступления скрылся, причинив
последнему. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенное
присвоил и распорядился по своему усмотрению.
Представление мотивировано тем, что
ОСОБА_2 находился в розыске, скрывался от следствия, имеет непогашенную
судимость за ранее совершенное преступление, обвиняется в совершении тяжкого преступления, а так же с целью
предотвратить попытки уклониться обвиняемым от следствия и суда, для обеспечения исполнения процессуальных
Следователь в судебном
заседании представление поддержал, сославшись
на доказательства собранные в материалах дела..
возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу,
мотивируя наличием желания общаться с детьми.
Выслушав следователя, ОСОБА_2,
исследовав материалы дела, мнение прокурора не возражающего против
удовлетворения представления, суд находит представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины,
поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше трех лет,
с учетом личности обвиняемого скрывавшегося от следствия, а также для
обеспечения исполнения процессуальных решений.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165-1, 165-2 УПК Украины,
Представление следователя СО Нижнегорского РО удовлетворить.
Избрать обвиняемому
ОСОБА_2, 25 августа 1972 года рождения,
меру пресечения в виде заключения
под стражу на срок два месяца со дня
Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в Апелляционный
суд АР Крым в течении трех суток со дня оглашения.
Председательствующий
Справа №1-176/2007р.
ПОСТАНОВА

про
призначення справи до судового
розгляду

10 травня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі

головуючого -
судді Сухомудренка
В.В.,

при секретарі Харченко
М.О.,

з участю прокурора Короля
О.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_2 зач 2 ст 187 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна
Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення,
зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи
та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених
за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий
злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає

На підставі викладеного та керуючись ст ст 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч 2 ст 187 КК України до
судового розгляду на 10 год 29 травня 2007 року з участю
прокурора та адвоката ОСОБА_1.

В судове
засідання викликати усіх осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором

Суддя:
о предоставлении разрешения на
проведение осмотра домовладения
г. Джанкой 18.05 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда А.А. Глебов, рассмотрел представление Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым относительно представления о предоставлении разрешения
на проведение осмотра домовладения гр-ки ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. прож.АДРЕСА_1
В Джанкойский горрайонный суд
поступило представление Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК относительно получения разрешения
на проведение осмотра домовладения гражданки ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. прож.АДРЕСА_1, Выслушав доводы
работников Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК, мнение прокурора полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению с целью проверки достоверности получения
информации и недопущения нарушения законодательства Украины об обороте
наркотических средств, исследовав представленные материалы, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению.
ст. 177 ч. 5 УПК Украины,
Разрешить проведение осмотра домовладения гр-ки ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р. прож.АДРЕСА_1, во всех жилых и подсобных помещений
занимаемых последней.
Дело №4-251/07
26 апреля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев
представление СО НМ Джанкойской ОГНИ о производстве осмотра жилья и иного
25 апреля 2007 года в КУПП OHM Джанкойской ОГНИ за номером № 39 зарегистрирован
рапорт начальника ОБНОПТ OHM Джанкойской
ОГНИ капитана налоговой милиции
Голощапова А.А. о том, что согласно оперативной информации гражданин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., по месту
проживания ОСОБА_2, по
адресу: АДРЕСА_1, занимается незаконным изготовлением алкогольных напитков с целью сбыта, и дальнейшим сбытом незаконно
изготовленных им алкогольных напитков жителям сел Джанкойского района:
Днепровка, Пахаревка, Целинное. Так,
незаконно изготовленные им алкогольные напитки он сбывает гражданке ОСОБА_3,
рождения, проживающей по АДРЕСА_2, которая осуществляет дальнейший сбыт этих
алкогольных напитков жителям села Целинное
по цене 4 гривны за бутылку объемом 0,5 литра.
25.04.2007 г. в Джанкойский горрайонный суд с
представлением о проведении осмотра жилья и иного владения, занимаемого
ОСОБА_3обратился начальник СО НМ Джанкойской ОГНИ Соловьева Л.В. В
представлении ставится вопрос о проведении осмотра
в связи с тем, что в занимаемых гражданкой ОСОБА_3. помещениях, в том числе в
жилом доме и в хозяйственный пристройках, расположенных по АДРЕСА_2, могут
незаконно изготавливаться, храниться и сбываться незаконно изготовленные
алкогольные напитки, оборудование и полуфабрикаты для незаконного изготовления алкогольных напитков,
свидетельствующие о преступной деятельности ОСОБА_1. и ОСОБА_3.
Исследовав материалы дела, суд
находит представление подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания
считать, что в занимаемом гр-кой ОСОБА_3. домовладении могут храниться незаконно
изготовленные алкогольные напитки, оборудование для их изготовления, спирт,
этикетки, крышки, деньги и ценности, добытые преступным путем, документы и носители информации, другие предметы
преступной деятельности.
Для пресечения преступной деятельности
и с целью проверки информации, указанной в рапорте, руководствуясь ст. ст. 177 ч.5, 190 УПК Украины, судья,
Произвести осмотр жилья и иного владения, занимаемого
ОСОБА_3по месту ее фактического проживания, зарегистрированного за ОСОБА_4по адресу: АДРЕСА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№5-171/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну
невідбутої частини покарання більш м'яким

04 травня 2007 року

Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю прокурора Рудь Р.В.,

представника ВК-93 Бірча Ю.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 26.12.2001 року
Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. З ст. 152 КК
України до 8 років позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії N 93 звернулася до суду з поданням,
погодженим із спостережною комісією при Казанківській райдержадміністрації про можливість заміни невідбутої частини покарання більш
м'яким відносно засудженого ОСОБА_1, а саме невідбутої частини
покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді виправних
робіт.

Подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3
призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до відділення № 11, працевлаштований каменотесом по ручній обробці граніту в
цех № 1 в промисловій зоні, сумлінно ставиться до праці, дотримується
вимог правил внутрішнього розпорядку, на міри виховного
характеру реагує позитивно, має заохочення, мав стягнення, які знято та погашено у встановленому законом порядку, робить
правильні висновки.

Як видно з витягу наказу № 3 від 25.04.2007 року ОСОБА_1 зарахований на
посаду виробником неметалевих мінеральних
виробів в ПП «Шевченко А.І.».

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 твердо став на шлях виправлення.

На підставі ст. 82 КК України та
керуючись ст.ст. 407,409,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) років 5 (п'яти) місяців 13 (тринадцяти) днів позбавлення волі за
вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2001
року замінити на покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітної плати.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний
суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№1-138
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Точкарь
Защитника - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г. Николаева, гр-на Украины,
со средне-техническим образованием, женатого, неработающего, не судимого, прож.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
года примерно в 11:00 часов ОСОБА_1путем свободного доступа
из АДРЕСА_1тайно похитил денежные средства в сумме 1300 грн. Принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил
последней материальный
В судебном заседании подсудимый вицу
в инкриминируемом ему преступлении не признал
и суду пояснил,
что в этот день он был дома но в
квартиру потерпевшей не входил, теща оставляет в их квартире ключи но он6 ими не пользуется.
Однако в ходе досудебного следствия
признал и написал явку с повинной в которой пояснил, что кражу совершил он в
связи с тем, что у его семьи было тяжелое материальное положение поэтому он
совершил кражу. Причину отрицания вины в судебном заседании пояснил, что в
отношении него применялись незаконные методы расследования, поэтому он в ходе
досудебного следствия написал явку с повинной и признал вину.
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_3 (потерпевшая), пояснила,
что она подозревает в краже только ОСОБА_1, поскольку в то время он не работал,
увлекался игоревыми автоматами.
В судебном заседании утверждения
ОСОБА_1о приМенен6иии к нему незаконных методом до судебного следствия не нашли
своего подтверждения поскольку проверкой прокураторы Ленинского района г.
Николаева отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников
Исходя из установленного суд принял
во внимание показания ОСОБА_1данных в ходе судебного следствия, а показания
данные в ходе судебного следствия как позицию защиты.
Принимая во внимание вышеизложенное
суд Считает вину ОСОБА_1доказанной в совершении преступление предусмотренного
ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное Похищение
чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимого
установлено, что он не судим (л.д.23); на
учетах в ОНД и ОЦНАС не состоит (л.д. 25,27) ;, характеризуется положительно (л.д. 34).
При определении наказания, суд
учитывал личность подсудимого, совершение преступления средней тяжести, впервые
и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества,
поэтому наказание ему необходимо избрать не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновна в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК и назначить Наказание в виде штрафа
налогом минимума граждан, что составляет 510 (пятьсот десять) грн.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным содержащимся под стражей с момента
вручения копии приговора.
Дело №1-317/2007г.
13 марта 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи -Беспрозванного А.В.
при секретаре -Трибрат Л.А.
с участием прокурора - Точкаря В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Николаева,
гражданина Украины, украинца, с н/средним образованием, холостого, не
работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1 обвиняется в том, что в
начале сентября 2006г. (точную дату установить не представилось возможным),
примерно в 17.00 час.
он, находясь в лесопосадке, расположенной на окраине г.Николаева, вдоль дороги
«Николаев-Херсон», незаконно приобрел (сорвал листья растения конопли), с целью
дальнейшего изготовления особо опасного наркотического средства- каннабиса, для
личного употребления, без цели сбыта. После чего на общественном транспорте
сорванные листья конопли незаконно перевез по месту своего жительства:
АДРЕСА_1где высушил и путем измельчения изготовил особо опасное наркотическое
средство- каннабис, весом 10,6 грамма,
для личного употребления без цели сбыта. Однако 08.01.2007г. примерно в 17.30 час. ОСОБА_1, находясь возле
АДРЕСА_2, был задержан работниками милиции, которые при личном досмотре
обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и в
судебном заседании пояснил, что с 12.01.2007г. он находился на лечении в 1-ом
наркологическом отделении ОНД с диагнозом: синдром зависимости от эфедрона,
алкоголя. В настоящее время прошел курс лечения.
Данное обстоятельство, подтверждается
справкой ОНД №1300 от
03.03.2007г., исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам
Суд, изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить данное уголовное дело в
связи с излечением подсудимого, также подсудимого, который не возражал против
прекращения в отношении него уголовного дела, считает, что поскольку ОСОБА_1
добровольно обратился за лечением в ОНД по поводу наркомании и в настоящее
время прошел курс лечения, поэтому уголовное дело подлежит прекращению.
На основании ч.4 ст.309 УК Украины,
руководствуясь ст.ст.7, 282, 273 УПК
Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины- прекратить,
освободив его от уголовной ответственности за данное преступление в связи с
изменением обстановки.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде- отменить.
Вещественное доказательство по делу-
каннабис, весом 10,2 грамма,
хранящийся в камере хранения вещдоков Ленинского РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Николаевской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Справа № 5-66/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 року м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Дворніченко
В.І., при секретарі - Ворю Ж.В., за участю прокурора - Стільника A.M.,
інспектора КВІ ДДПВП: Пантьо С.М. ,
розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в місті
Виноградів подання КВІ
ДДПВП Виноградівського району про звільнення від покарання за спливом
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком
Виноградівського районного суду від 12.05.2005 року за ст. 199 ч.
1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Виноградівського районного суду від 12.05.2005
року ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
засудженого звільнено від основного кримінального покарання, якщо він протягом двох років іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

КВІ
ДДПВП Виноградівського району звернувся в суд з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений
громадського порядку не порушував, до
адмінвідповідальності не притягався, на
виклики КВІ з'являвся своєчасно. Спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку не надходило, по місцю постійного проживання
характеризується позитивно.

В судовому
засіданні представник КВІ ДДПВП подання підтримав повністю.

Засуджений
ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином своєчасно, в судове
засідання не з'явився, однак його неявка
не перешкоджає розгляду

подання.

Заслухавши
доводи представника КВІ ДДПВП, думку
прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засудженого можна
звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним

та підлягає до
задоволення.

За таких обставин
засудженого ОСОБА_1 слід
звільнити від призначеного
йому

покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 408-1 КПК України,
ст. 78 КК України, ст. 165

Кримінально-виконавчого
кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Виноградівського районного суду від 12.05.2005
року за ст. 199 ч. 1 КК
України, звільнити від призначеного
покарання за спливом іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-8
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року
Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Шейко
П.П.

з участю прокурора Терьошина О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в смт Чорнухи подання старшого
інспектора Чорнухинського
РП Пирятинського МВКВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області Міщенко А.А. стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не
працюючого, засудженого Чорнухинським районним судом за ст. 185 ч. 2, 389 ч. 2
КК України до трьох років двох місяців обмеження волі з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, про звільнення від
призначеного судом покарання, -

встановив:

Старший
інспектор Чорнухинського РП Пирятинського МВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області
Міщенко А.А. звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що ОСОБА_1 засуджений за
ст. ст. 185 ч. 2, 389 ч. 2 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі з
випробуванням на 2 роки згідно ст. 75 КК України.

За час
відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_1
характеризувався посередньо. До суду неодноразово направлялись матеріали про
скасування звільнення від покарання з випробуванням, на що судом було
відмовлено в задоволенні подання на скасування. Під час відбуття іспитового
строку ОСОБА_1 не
вчинив нового злочину. Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 закінчився 15
лютого 2007 року.

В
судовому засіданні старший інспектор Чорнухинського районного підрозділу
Пирятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Міщенко
А.А. підтримав своє подання.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання, суд дійшов до висновку про необхідність
задоволення подання.

Судом
встановленого, що засуджений ОСОБА_1 за час
іспитового терміну не вчинив нового злочину, іспитовий строку не вчинив нового
злочину, іспитовий строк закінчився 15 лютого 2007 року.

Керуючись ст. 78
КК України, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання відповідно до вироку Чорнухинського районного суду
15 лютого 2005 року, яким він засуджений до 3 років 2 місяців обмеження волі з
іспитовим строком на 2 роки.
Дело №1-141/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 июня 2008 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Брындя М.А, рассмотрев жалобу ОСОБА_1 о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2по ст. 125 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л а :
обратилась в суд с жалобой о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК украины, мотивируя тем, что им были причинены легкие
телесные повреждения без расстройства здоровья.
Исходя из содержания жалобы,
усматривается наличие постановления Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым от 18.12.2007 года об отказе в
возбуждении уголовного дела.
Данное обстоятельство согласно ст.6
п.11 УПК Украины является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела,
поскольку в деле имеется не отмененное постановление органа дознания об отказе
в возбуждении дела по тому же факту.
В соответствии со ст. 99-1 УПК
Украины постановление следователя и органа дознания об отказе в возбуждении
уголовного дела может быть обжаловано соответствующему прокурору, а если такое
постановление вынесено прокурором - вышестоящему прокурору.
Руководствуясь ст. 251 п.2 УПК
п о с т а н о в и л а :
В возбуждении уголовного дела по
жалобе ОСОБА_1 о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины отказать на основании ст. 6
На постановление в течение семи
суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.
Судья:
ПОСТАНОВА

Справа №
1 -261-2007 року

м.Лозова 22 травня 2007 року

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко
О.А.,

при секретарі: Терновій
Н.Л.,

з участю прокурора: Бухана
В.Г.,

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст.357 ч.3 КК України, -

встановив:

Карна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав
для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства під час порушення справи,
провадження дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справу не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи,
що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись
ст.ст.237-244 п.1, 245,253,
273 КПК України, суд-

постановив:

Карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст.357 ч.1 КК України призначити до розгляду в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 05
червня 2007 року о 14-00 годині.

В судове
засідання викликати підсудного, осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.

Про день
та час розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.