Справа № 11-501/2008 р. Головуючий
у І інстанції Кучерявець О.М.
Категорія ст. 187 ч. 4 КК Доповідач
У Х В А Л А

21 серпня 2008 року
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого
Трейтяк О.П.

суддів Акуленко С.О.,
Мельниченко Ю.В.

з
участю прокурора Лисуна С.І.

засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та помічника прокурора
Носівського району на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2008
року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Носівського районного
суду Чернігівської області від 19 травня 2008 року, засуджені : ОСОБА_1 за ст.
ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 289 ч. 2, 309 ч. 2, 357 ч. 3, 70 КК України до 9 років
позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна; ОСОБА_2 за ст.
ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 289 ч. 2, 304, 309 ч. 2, 357 ч. 3, 70 КК України до 10
років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна; ОСОБА_3 за
ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 289 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі
з конфіскацією всього особистого майна.

На даний вирок суду
помічником прокурора Носівського району та потерпілими подані апеляції, які не
відповідають вимогам, які передбачені ст. 350 КПК України.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.3 постанови № 1 Пленуму Верховного
Суду України від 15 травня 2006 року „Про практику постановлення судами вироків
(постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку” за змістом
ст. 378 КПК України апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді, коли в
апеляції порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції з
підстав, передбачених частиною першою ст. 378 КПК України, але висловлено
прохання повернути справу на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Якщо в зазначеному випадку позиція прокурора, потерпілого, його представника є
суперечливою і не узгоджується з вимогами пунктів 2, 3 ч.1, ч. 2 ст. 374 КПК
України, ч.1 ст. 378 КПК України, головуючий у суді першої інстанції за
наявності до того підстав вправі своєю постановою визнати, що апеляція не
відповідає вимогам ст. 350 КПК України, та залишити її з дотриманням ст. 352
КПК України без руху, а в подальшому - і без розгляду.

В
апеляції прокурора порушується питання про скасування вироку у зв'язку з
істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства - неправильним
виключенням обтяжуючих обставин. А в цьому випадку, згідно ч. 1 ст. 378 КПК
України, апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє
свій вирок.

Але
в апеляції прокурор просить, скасувавши вирок суду першої інстанції, направити
кримінальну справу на новий судовий розгляд в той же суд, тобто позиція
прокурора є суперечливою і не узгоджується з вимогами пунктів 2, 3 ч. 1, ч. 2
ст. 374 КПК України, ч. 1 ст. 378 КПК України і не відповідає вимогам ст. 350
КПК України.

В апеляції потерпілих не
зазначене прохання осіб.

Тому колегія вважає необхідним, зняти дану справи з апеляційного розгляду,
повернути її в місцевий суд, для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Керуючись
ст.ст. 351, 359 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну
справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та помічника прокурора
Носівського району на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2008
року, повернути суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

С
у д д і :

С.О. Акуленко О.П. Трейтяк Ю.В.
Мельниченко