Справа № 473/1297/15-к
ВИРОК
іменем України
"23" квітня 2015 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження № 0000637 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовтневе Жовтневого району, Тюменської області, Російської Федерації, росіянки, особи без громадянства, не працює, не одружена, з професійно-технічною освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 10.02.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.119, ч.3 ст.186. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 29.07.2014 року звільнена від відбування покарання умовно-достроково на строк 6 місяців 19 днів,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року близько 11-00 год. ОСОБА_4 прийшла до магазину Продукти-215 АТБ-Маркет, який розташований в м.Вознесенськ, по вул.Жовтневої революції, 16. Перебуваючи в приміщенні торгівельної зали цього магазину, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на викрадення продуктів харчування. Скориставшись тим, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_4 почала брати продукти харчування та засоби гігієни з прилавків магазину та складати їх до своєї сумки. В результаті її дій, спрямованих на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 таємно викрала продукти харчування та засоби гігієни, а саме: 1 пляшку столового оцту ємністю 0,9 л вартістю 7 грн. 89 коп., 2 пачки чорного меленого перцю Мрія вартістю 9 грн. 69 коп. за пачку, а всього на суму 19 грн. 38 коп.; 1 пляшку соку Біола яблуко ємністю 0,5 л вартістю 6 грн. 89 коп., 1 паляницю хліба Дарницький вартістю 6 грн. 35 коп.; 2 упаковки сосисок Ніжні вагою 400 грам в одній упаковці вартістю 11 грн. 99 коп. за упаковку, а всього на суму 23 грн. 98 коп., флакон антипреспіранту Чистая линия вартістю 32 грн. 99 коп., крем-фарбу Palette відтінок Вогнений червоний вартістю 28 грн. 99 коп.; 1 кг макаронних виробів Добрий кухар вартістю 16 грн. 39 коп., 8 пачок вермішелі Мівіна вартістю 2 грн.15 коп. за пачку, а всього на суму 17 грн. 20 коп.; 1 запальничку Факельманн вартістю 10 грн. 30 коп.; 14 стіків кави Nescafe Gold вартістю 1 грн. 59 коп. за стік, а всього на загальну суму 22 грн.26 коп.; крем-фарбу Palette відтінок перлинний блондин вартістю 28 грн. 99 коп.; 1 кг макаронних виробів Ріжки вартістю 16 грн. 29 коп.; 1 баночку кави Nescafe Classic вагою 50 г вартістю 22 грн. 99 коп.; упаковку майонезу Оліс-Провансаль вагою 380 г вартістю 14 грн. 99 коп.; 1 пляшку соку Сандора Апельсиново-Грейпфрутовий ємністю 0,5 л вартістю 9 грн. 99 коп.; 1 кг крупи гречаної вартістю 21 грн. 99 коп.; 1 кг крупи рису вартістю 15 грн. 49 коп., 1 упаковку морозива Ласка Білоруський пломбір вартістю 7 грн. 25 коп.; упаковку солі Артемсіль вагою 1,5 кг вартістю 2 грн. 89 коп.; упаковку лаврового листа Мрія вартістю 3 грн. 85 коп.; 1 кг цукру вартістю 14 грн. 89 коп.; 1 упаковку морозива Рудь Ескімос вартістю 10 грн.29 коп., туалетну воду ємністю 8 мл вартістю 35 грн. 99 коп.; мандарин Пакистан вагою 0,358 грам, на суму 10 грн. 38 коп. Всього ОСОБА_4 викрала продуктів харчування та засобів гігієни на загальну суму 408 грн. 89 коп. Викрадені продукти харчування та засоби гігієни ОСОБА_4 намагалася винести з приміщення магазину, але даний злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , так як вона була помічена охороною магазину та в подальшому нею ж і затримана. В результаті незаконного замаху на таємне викрадення продуктів харчування та засобів гігієни ОСОБА_4 спричинила ТОВ АТБ-Маркет матеріальні збитки на загальну суму 408 грн. 89 коп.

Умисні протиправні дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та пояснила, що їй зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали обставини, встановлені в обвинувальному акті, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України та з`ясувавши, що вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що 19 березня 2015 року, приїхала до лікарні у місто, потім пішла до магазину АТБ, де придбала певні товари, але, оскільки гроші в неї скінчилися, вона лишила придбані продукти в камері схову і пішла до торгового залу, з якого ще двічі винесла товари. Була затримана співробітниками охорони вже після того, як пронесла товари через касову зону, де всі касири були зайняті з іншими покупцями. Під час огляду її та її речей, які відбувалася за її згодою, - охорона виявила у неї викраденої продукції на суму більше, ніж 400 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_5 суду пояснив, що працює провідним фахівцем служби охорони. Про крадіжку, яку вчинила в магазині вагітна жінка, йому телефоном повідомили співробітники служби охорони. Дізнавшись, що розмір викраденого більше, ніж 400 грн. він порадив їм викликати співробітників міліції. Викрадене майно відразу ж було повернуто.

Як вбачається із наданих стороною обвинувачення письмових доказів, а саме заяви старшого охоронця ТОВ «АТБ-Маркет» від 19.03.2015 року, зберігальної розписки від 19.03.2015 року, постанови від 19.03.2015 року про визнання предметів речовими доказами ОСОБА_4 вчинила всі необхідні дії для викрадення товарів з магазину АТБ, проте злочин не було нею завершено з причин, які не залежали від її волі.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, проте її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з огляду на наступне. Згідно висновків Верховного суду України, які є обов`язковими для всіх судів України відповідно до вимог ст.458 КПК України, а саме Постанови ВСУ від 24 жовтня 2013 року у справі № 5-40кс 13 щодо розмежування закінченої і незакінченої крадіжки чужого майна - Верховний Суд України зробив висновок, що дії особи, яка перебувала в торговому залі і заволоділа товаром, доступ до якого був вільний, подолала (пройшла) з ним касову зону, умисно не сплатила вартість товару і відразу після цього була затримана працівниками охорони торгового закладу, не утворюють закінченої крадіжки чужого майна, а мають розцінюватись як закінчений замах на крадіжку і кваліфікуватися за частиною другою статті 15 КК та відповідною частиною статті 185 КК, оскільки така особа не мала реальної можливості розпорядитися товаром на свій розсуд.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд враховує те, що частиною третьою ст.68 КК України передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті, (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу.

Як встановлено під час судового розгляду кримінального провадження, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є визнання нею своєї вини, щире каяття, вчинення злочину жінкою у стані вагітності. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, - є рецидив злочинів.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше судима, вчинила злочин проти власності маючи не погашену судимість за злочин проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває; перебуває на обліку в жіночій консультації як вагітна, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також те, що злочин, який вчинила ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, суд вважає, що її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів можливе у разі призначення її покарання у межах санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із звільненням її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим пред`явлено не було. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: 1 пляшку столового оцту ємністю 0,9 л, 2 пачки чорного меленого перцю Мрія, 1 пляшку соку Біола яблуко ємністю 0,5 л, 1 паляницю хліба Дарницький; 2 упаковки сосисок Ніжні вагою 400 грам в одній упаковці, флакон антипреспіранту Чистая линия, крем-фарбу Palette відтінок Вогнений червоний; 1 кг макаронних виробів Добрий кухар, 8 пачок вермішелі Мівіна; 1 запальничку Факельманн; 14 стіків кави Nescafe Gold; крем-фарбу Palette відтінок перлинний блондин; 1 кг макаронних виробів Ріжки, 1 баночку кави Nescafe Classic; упаковку майонезу Оліс-Провансаль вагою 380 г; 1 пляшку соку Сандора Апельсиново-Грейпфрутовий ємністю 0,5 л; 1 кг крупи гречаної; 1 кг крупи рису, 1 упаковку морозива Ласка Білоруський пломбір; упаковку солі Артемсіль; упаковку лаврового листа Мрія; 1 кг цукру; 1 упаковку морозива Рудь Ескімос, туалетну воду ємністю 8 мл; мандарин Пакистан вагою 0,358 грам, залишені під розписку представнику потерпілого залишити останньому як власнику; пакунок-конверт із СД-диском, який містить відеозапис викрадення продуктів харчування ОСОБА_4 , який стороною обвинувачення не надавалися та судом не досліджувався залишити в матеріалах кримінального провадження, що лишилися у сторони обвинувачення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а підсудним в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: