Справа № 640/8990/14-к
н/п 1-кп/640/376/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ржавець, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця п. Рогань, Харківського р-ну, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Мирне, Криничанського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор у судовому засіданні проти зміни ОСОБА_10 запобіжного заходу заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та їх захисники підтримали заявлене клопотання.
Представники потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_9 при вирішенні заявленого клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з утримання під вартою, полагалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з утриманням під вартою, слід відмовити, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Яких-небудь обставин, які б виникли після прийняття попереднього рішення, а саме ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року, якою обвинуваченому ОСОБА_10 міру запобіжного заходу залишено без змін у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО та продовжено строк його тримання під вартою на 60 діб до 29.01.2015 року, про зміну запобіжного заходу, які б могли бути прийняті судом при зміні запобіжного заходу на більш м`який, суду не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1