Справа № 1-20/11
Провадження № 1-о/541/4/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 червня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи стосовно нього за звинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України (так зазначено у заяві),

в с т а н о в и в :
30.04.2015 року на адресу Миргородського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи стосовно нього за звинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 30.05.2015 року вищевказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам КПК України, а саме.

В поданій заяві ОСОБА_2 не зазначає, яке рішення підлягає перегляду за ново виявленими обставинами та з яких підстав, не зазначає обставини, що могли вплинути на судове рішення , але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою , під час судового розгляду, не викладено жодних обґрунтувань з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Заявником не зазначено своєї вимоги до суду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Таким чином, у разі наявності обґрунтованих обставин, які стали причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 повинен був зазначити їх у своїй заяві.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 02 червня 2015 року ОСОБА_2 не усунуто недоліки заяви на які посилався суд в ухвалі від 30.04.2015 року.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що подана ОСОБА_2 заява про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи стосовно нього за звинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи стосовно нього за звинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України повернути останньому у зв`язку із не усуненням недоліків заяви.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому КПК України, у межах визначеного ст. 461 КПК України строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3