П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора - Гриценко К.О.,

захисника - Гризовської Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Іванівка, Богуславського району Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжні, маючої на утриманні малолітню дитину, несудимої, працюючої логістом у ПП "Нічний експрес", жительки АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченного ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2011 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем КІА РІО, д.н.з. НОМЕР_1, належним на праві власності ОСОБА_3, рухаючись вул. Київською у м. Білій Церкві, ширина проїзної частини якої становить 11,15 м., у напрямку до АЗС "Лукойл", впорушення вимог п.2.3(б) "Правил дорожнього руху України", який зобов?язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі"; 10.1, згідно якого "перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху", та п.10.4 зазначених "Правил …", який зобов?язує водія, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, дати дорогу зустрічним транпортним засобам, під час виконання маневру лівого повороту для заїзду на територію АЗС не надала переваги в русі моторолеру марки "Хонда"без державних номерних знаків під керуванням ОСОБА_4, який рухався вулицею Київською в зустрічному напрямі та мав перевагу в русі, і допустила зіткнення з указаним моторолером. врезультаті чого ОСОБА_4 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи № 315/д від 20 жовтня 2012 року, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого перелому шийки правої стегнової кістки, перелому лівого надколінника, рани лівої брови, рани підборіддя, садна правого колінного суглоба та рани нігтьової фаланги 2-го пальця правої ступні.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 2.3(б), 10.1, 10.4 „Правил дорожнього руху України", особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак в судовому засіданні захисник підсудної -адвокат Гризовська Ю.М. заявила клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття справи у зв?язку з передачею підсудної на поруки трудовому колективу ПП "Нічний експрес", де остання працює логістом. Своє клопотання захисник мотивує тим, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості і щиро кається у вчиненому.

Підсудна ОСОБА_2 клопотання захисника підтримала.

Суд, вислухавши доводи захисника та підсудної, міркування прокурора котрий не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв?язку з передачею на поруки трудовому колективу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колектив, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_2 несудима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працевлаштована, по роботі і за місцем проживання характеризуються позитивно. Злочин, у вчиненні якого останні обвинувачуються, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Підсудна повністю визнала себе винуватою і щиросердно розкаялась у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 претензій до підсудної не має і проти звільнення останньої від кримінальної відповідальності з указаних підстав не заперечує.

Трудовий колектив ПП Нічний експрес", де ОСОБА_2 працює логістом, просить передати останю йому на поруки, ручається за належну поведінку підсудної та зобов"язується проводити з нею виховну роботу.

Зазначені обставини свідчать про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та закриття даної кримінальної справи у зв?язку з передачею підсудної на поруки трудовому колективу ПП "Нічний експрес". Жодних перешкод для цього суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись. ст. 47 КК, ст. 10 КПК України, суд --

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, і передати останню на поруки трудовому колективу ПП "Нічний експрес"(03087, м. Київ, вул. Уманьська, 6 Ф)

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити. Запобіжний захід останій скасувати.

Роз"яснити ОСОБА_2, що у випадку невиправдання нею протягом року довіри колективу, якому її передано на поруки, а також у разі ухиляння від заходів виховного характеру та порушення громадського порядку, провадження у справі буде поновлено і її буде притягнено до кримінальної відповідальності за скоєне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя В. В. Сливка