Справа№ 640/1595/13- к
н/п 1-кс/640/708/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Сергєєвій В.С.,

за участі слідчого - Литвиненко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Литвиненко Валерія Леонідовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 11.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

30.01.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Литвиненко Валерія Леонідовича, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області О.М.Таркан, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до оригіналів документів юридичної справи ТОВ «ПТК«ІНФОПОЛІПРОМ »; Карток із зразками підписів посадових осіб і відбитків ТОВ «ПТК«ІНФОПОЛІПРОМ »; Регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ «ПТК«ІНФОПОЛІПРОМ », розрахункові рахунки № 4000 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з моменту відкриття рахунку по теперішній час; Чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунки ТОВ «ПТК«ІНФОПОЛІПРОМ »; Довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку, які зберігаються в АКІБ "Укрсіббанк" МФО 351005, та можливість їх вилучити.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що в 2007 році, невстановлені особи в групі з ОСОБА_3, з метою створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), без мети здійснення законної господарської діяльності, і в подальшому скоєння ряду протиправних дій, зареєстрували юридичну особа - Приватне підприємство «Гелеан», Приватне підприємство «НП Інфотех-Люкс», Приватне підприємство «Якість-100», після чого підробили і використовували документи вищевказаних підприємств, і доставити їх в СУ ГУМВС України для проведення слідчих дій.

Гр. ОСОБА_3 будучи директором і засновником низки підприємств, а саме: ТОВ «НВП КВАНТА», ПП «БІЗНЕС ТЕМА», ПП «АРМ-ПРОФІ», ПП «Рем-Тех-Ком», ПП «ТСК КОМПЛЕКТ», які мали фінансово-господарські відносини з ТОВ «ПТК«ІНФОПОЛІПРОМ», та ТОВ «Іонотех»код ЄДРПОУ код 23763410, директором яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, які в свою чергу мали фінансово-господарські відносини з ТОВ «НТЦ Сінергія»код ЄДРПОУ 3385229, ПП «Амірада», ТОВ «Креатив», ТОВ «Батіман», ТОВ «Нафта XXI».

30.05.2012 ДПІ у Київському районі м. Харкова була проведена позапланова податкова перевірка ТОВ «ПТК«ІНФОПОЛІПРОМ » по взаємовідносинах з ТОВ«НТЦ Сінергія »код ЄДРПОУ 3385229, ПП«Амірада », ТОВ«Креатив», ТОВ «Батіман», ТОВ «Нафта XXI».

Згідно висновку судово-економічної експертизи №7880 від 31.07.2012 року висновки акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова від 30.05.12 в частині донарахування податку на прибуток ТОВ «ПТК«ІНФОПОЛІПРОМ »за період 3 квартал 2009 року -3 квартал 2011 року в сумі 808 873,00 грн. - Документально підтверджуються. Висновки акту перевірки ДПІ у Київському районі м.Харкова від 30.05.2012 року в частині заниження ТОВ «ПТК«ІНФОПОЛІПРОМ »податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету в сумі 545 419,00 грн. за період з червня 2009 року по липень 2011 року - документально підтверджується.

25.09.2012 року Західною ОДПІ м.Харкова у Харківській області була проведена перевірка ТОВ «Іонотех»код ЄДРПОУ код 23763410, згідно з якою ТОВ «Іонотех»занижено податок на додану вартість на суму 454 775,00 грн. і занижено податок на прибуток на суму 568 468,00 грн.

Крім того, в ході досудового слідства по кримінальній справі отримані фактичні дані та додатково встановлено, що ТОВ «ПТК«ІНФОПОЛІПРОМ », має в АКІБ "Укрсіббанк" МФО 351005 розрахунковий рахунок № 4000.

Беручи до уваги, що для встановлення істини по справі в частині перерахування коштів, необхідно вивчити документи ТОВ «ПТК«ІНФОПОЛІПРОМ », які знаходяться в АКІБ "Укрсіббанк" МФО 351005, а також інформацію про рух коштів по рахунках зазначеної юридичної особи.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За загальним правилом, визначеним в ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частини другої цієї статті.

В ч.ч. 1, 3 ст. 163 КПК України передбачено обов'язок слідчого судді після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, із зазначенням вимог до змісту такого виклику.

Не зазначення слідчим в поданому до суду клопотанні повної назви та адреси юридичної особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, право тимчасового доступу до яких просить слідчий, за відсутності обґрунтування обставин, визначених ч. 2 ст. 163 КПК України, щодо загрози знищення речей та документів, позбавляє суд можливості виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України, - судового виклику відповідної особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 372 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Литвиненко Валерія Леонідовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 11.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.