В И Р О К

іменем України

30 липня 2008
року Піщанський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Цимбалістій О.А.

з участю:

прокурора Чудак Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про
обвинувачення громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, уродженця смт. Рудниця, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, не
працюючого, військовозобов»язаного,
раніше не судимого з середньою спеціальною освітою, не маючого
дітей

в
скоєнні злочину передбаченого ст..
128 КК
України, -

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 27.04.2008 року біля 24 год. в АДРЕСА_1, на території домогосподарства ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих
неприязних відносин, під час
суперечки із ОСОБА_3, через злочину недбалість, взявши за одяг ОСОБА_3 та штовхнувши його, впали разом на землю, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав
тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ключиці зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово медичної експертизи № 68 від
16.05.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, яких ОСОБА_1 не бажав, але міг і повинен був
передбачити.

Винним себе визнав повністю і пояснив, що 27 квітня 2008 року біля 24 годин в АДРЕСА_2,
на території домогосподарства ОСОБА_2,
бажав попросити її
чоловіка допомогти
виштовхати з багнюки автомобіль, але між ним та ОСОБА_3, який являється батьком ОСОБА_2,
виникла суперечка під час якої він узяв за одяг ОСОБА_3 та штовхнувши його, впав разом із ним на землю, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у
вигляді: закритого перелому ключиці зі
зміщенням відламків, які згідно висновку судово медичної експертизи № 68 від
16.05.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, яких він не бажав, але міг і повинен був передбачити.

2.

Щиро кається у скоєному.

Його винність доведено також
наголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_3, згідно до яких, 27.04.2008 року біля 24 години він знаходився в будинку своєї дочки
ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_2 і почув що хтось стукає у вікно. На двір вийшла
дочка і стала сваритись, після чого він
також вийшов на двір і побачив там ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного
сп"ягніння. Між ними виникла
суперечка під час якої він став виштовхувати його з подвір"я, але ОСОБА_1
вчипився за його одяг і вони разом впали на землю, після чого ОСОБА_1 підвівся і пішов геть, а він також підвівся, але почув біль в ключиці. Наступного дня
звернувся у лікарню і виявив, що у нього закритий перелом ключиці зі зміщенням
відламків. На даний час претензій до
ОСОБА_1 не має, так як тілесні ушкодження отримав по необережності і від позову відмовляється.

Із показань свідка ОСОБА_2, вбачається, що 27.04.2008 року біля 24 години до неї на подвір"я,
яке розташовано в АДРЕСА_1
прийшов односелець ОСОБА_1, і попросив, щоб
вона позвала чоловіка, щоб той поміг
виштовхати автомобіль із багнюки. Вона відмовила йому, сказавши що вже пізно. В цей час до них з будинку
її вийшов батько ОСОБА_3 і між ними
виникла суперечка, під час якої ОСОБА_3 намагався виштовхати ОСОБА_1 на
вулицю, але останій вчепився за його одяг і вони разом упали на землю. В
наслідок цього ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження
у вигляді закритого перелому ключиці зі зміщенням відламків.

Крім цього винність ОСОБА_1 доведено протоколом огляду місця події ( а.с. 4-6) з якого
вбачається, що події відбулися на подвір»ї домогосподарства ОСОБА_2; висновком
СМЕ про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ( а.с. 32 ) згідно до якого у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді:
закритого перелому ключиці
зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, суд знаходить встановленим
факт необережного заподіяння потерпілому ОСОБА_3 середнього ступеню тяжкості
тілесних ушкоджень підсудним.

Рахуючи винність підсудного доведеною,
суд кваліфікує його дії за

ст.
128 КК України - необережне середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання, про відповідне
тяжкості скоєного злочину підсудним, покарання судом враховуються обставини ,
що пом»якшуть покарання, а саме: щире
каяття, також вчинення злочину
вперше.

Позитивна характеристика з місця
проживання, наявність постійного місця проживання та дані за особу свідчать про
можливе виправлення і перевиховання підсудного шляхом застосування до нього
громадських робіт, як до особи працездатного віку.

Цивільний позов прокурора задовольняє в
повному обсязі, як обґрунтований і доведений.

На підставі наведеного, керуючись ст..
323, 324 КПК України, суд
-

П
Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст.. 128 КК
України і призначити покарання у вигляді громадських робіт тривалістю
200 годин.

3.

Міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця с.
Рудницьке Піщанського району
Вінницької області, 1406 грн. 55 коп. на користь Піщанської ЦРЛ.

Вирок може бути оскаржений апеляційному
суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту його проголошення, через
Піщанський районний суд Вінницької області.

С
У Д Д Я: