№ 4-406/06
30 ноября 2006 года Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующий, судья Сухоруков А.А.,
секретаре Титовой И.В.,
участием прокурора Марченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Днепропетровск
представление о продлении срока содержания
под стражей в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Днепропетровск, гр-на Украины, украинца,
женатого, имеющего высшее образование, работающего в должности директора ООО
«Альтернатива-Д», военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины,
30 ноября 2006 года в Самарский районный суд г. Днепропетровска поступило
представление следователя прокуратуры Самарского района г. Днепропетровска
ОСОБА_2 о продлении срока содержания
под стражей в отношении ОСОБА_1
усматривается из материалов представления, 19.04.2006 г. ОСОБА_1, являясь
руководителем предприятия и выполняя административно-хозяйственные и
организационно-распорядительные функции, заключил с АКИБ «УкрСиббанк» договор
овердрафта с лимитом 1 000 000 (один миллион) грн. В обеспечение возврата
кредитных средств между сторонами договора был заключён договор залога,
согласно которому кредитору в залог был передан товар в обороте,
металлопродукция, на сумму 4 627 626,00 грн. Вместе с тем, ОСОБА_1, не выполняя
условия по погашению кредита, действуя умышленно, из корыстных побуждений с
целью воспрепятствовать кредитному учреждению обратить взыскание на залоговое
имущество, злоупотребляя служебным положением, в нарушение заключённых
договоров, распорядился предметом залога, вывезя его со склада, где он
хранился. Указанными действиями ОСОБА_1 причинил АКИБ «УкрСиббанк» материальный
ущерб в сумме 999 817,90 грн.
2006 года прокуратурой Самарского района г.
Днепропетровска по данному факту было возбуждено уголовное дело.
ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 05 октября 2006 года.
октября 2006 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.
представлении содержится просьба продлить срок содержания под старежей ОСОБА_1
согласовано с прокурором Самарского района г. Днепропетровска.
В судебном
заседании ОСОБА_1 не пожелал давать пояснения по поводу данного представления.
пояснил, что для окончания производства досудебного следствия по делу
необходимо выполнить ряд следственных действий, в частности установить место
составления документов, переданных ОСОБА_1 в АКИБ «УкрСиббанк», установить и
допросить свидетелей, произвести выемку кредитного дела ООО «Альтернатива-Д».
поддержала представление.
мнения следователя, прокурора, изучив представленные материалы, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании
установлено, что органу досудебного следствия необходимо время для окончания
досудебного следствия, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Окончить расследование дела по предъявленному обвинению до истечения
двухмесячного срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 не
представляется возможным.
ст.ст. 148, 156, 1653, 273 УПК Украины, суд
о продлении срока содержания
под стражей в отношении ОСОБА_1 удовлетворить.
содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, до трёх
месяцев, до ІНФОРМАЦІЯ_2.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение
Судья А.А.