Дело № 195/101/15-к
В И Р О К

Іменем України

18.02.2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13.01.2015 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 20.12.2014 року ОСОБА_4 , не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, без державної реєстрації, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено п.36 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», в порушення ч.7,9 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» за місцем свого мешкання почав здійснювати придбання від населення, зберігання побутового і промислового брухту чорних металів по 1 гривні 50 копійок за 1 кг брухту на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою заготівлі брухту чорного металу, та подальшого його збуту за вищою ціною.

20.01.2015 року в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 50 хв., на підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області, співробітниками міліції було проведено санкціонований обшук території домоволодіння ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено що ОСОБА_4 , який не є суб`єктом підприємницької діяльності, без державної реєстрації, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, а саме п.36 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», в порушення ч.7,9 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» здійснював зберігання раніше незаконно придбаного брухту чорного металу вагою 305 кг, та електричні ваги, призначені для зважування металобрухту при прийомі від населення, тим самим здійснив заготовлення металобрухту, з метою його подальшого збуту, тобто організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, тобто не заперечує щодо факту здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та факту організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.213 КК України за ознаками здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, і вважає можливим обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання, у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

· металобрухт в кількості 305 кг, що знаходиться в камері зберігання Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та ваги електричні, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 передати в дохід держави.

· DVD диск з відеозаписом до протоколу обшуку залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1