справа №1-137/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді Проценко
О.М.

при секретарі Тумановій
С.В.

з участю
прокурора Марікуца
С.М.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду
міста Знам'янка Кіровградської
області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець Дніпропетровської області, П'ятихатський район, село
Богдано-Надеждівка, українця, громадянина України, не одружений, утриманців не
має, освіта неповна середня-технічна, учень ПТУ №12,група №145, не працюючого,
мешкаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2007 року, приблизно
о 22 годині,
ОСОБА_1., маючи намір на

заволодіння
мобільним телефоном моделі «Соні Еріксон К-750!» шляхом обману, реалізуючи

свій злочинний
намір, навмисно, із корисливих спонукань, в цілях власної наживи скоїв

шахрайство, а
саме, прийшовши в кімнатуАДРЕСА_2 в місті Знам'янка Кіровоградської області, де
звернувшись до

ОСОБА_2,ОСОБА_1.
ввів його в оману, сказавши, що йому необхідно передзвонити

саме з
мобільного телефону ОСОБА_2. на інший номер, після чого останній дозволив

ОСОБА_1. взяти
мобільний телефон, для його тимчасового використання у власних цілях.

ОСОБА_2
повіривши словам ОСОБА_1, які не
відповідали дійсності, дозволив останньому взяти вказаний мобільний телефон,
після чого, ОСОБА_1., для
подальшої реалізації свого злочинного наміру, тобто заволодіння чужим мобільним
телефоном «Соні Еріксон К-750!»,скориставшись довірою ОСОБА_2., з місця скоєння
злочину зник, вищевказаним телефоном, вартістю 1504 грн. розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв
ОСОБА_2. шкоду на суму 1504
грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному злочині визнав
повністю, однак давати пояснення і відповідати на запитання відмовився,
посилаючись на ст.63 Конституції
України.

В скоєному щиро кається, просить суд
його суворо на наказувати.

У відповідності
з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися, за згодою
підсудного та прокурорам зв'язку з тим, ОСОБА_1. обставини справи, викладені в
обвинувальному висновку -
не оспорює.

Оскільки
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає
вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за
ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)- доведеною.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного підсудним корисного, закінченого злочину, який закон

2

класифікує як
злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_1, що він раніше не притягувався до
кримінальной відповідальності, за місцем проживання та навчання
характиризується позитивно.

До обставин, які
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини,
щире - каяття в скоєному.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_1., особу
підсудного, наявність обставин, які пом'якшують покарання і відсутність
обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1
можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши підсудному покарання не
пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року обмеження
волі.

У відповідності
зі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до
ст. 76 КК
України, покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по
справі :мобільний телефон «Соні Еріксон К-750!» і зарядний пристрій, які
повернуті ОСОБА_2- залишити
у власність останньому.

На вирок може
бути подано апеляцію протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської області.