Дело № 11-2500/2007
ст. 185 ч. 3, 122 ч.
Председательствующий в 1 инстанции: Литовка В.В.
Докладчик: Чепур A.M
31 августа 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего
судей Фоменко А.В., Половинкина Б.А.
прокурора Ероклинцевой Н.С.
в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела дело по апелляции прокурора на
постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 13 июня 2007 года о направлении дела прокурору
Донецкой области для проведения дополнительного расследования, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Краматорска, Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее
не судимого,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Краматорска, Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимого, которым было предъявлено
обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст.
Органами досудебного следствия они обвиняются в
том, что ОСОБА_1 15.02.2006 г. в группе с. ОСОБА_2совершили кражу имущества из квартиры
ОСОБА_1 в группе с ОСОБА_2совершили кражу имущества из квартиры
13.03.2006г. ОСОБА_1 в группе с ОСОБА_2совершили кражу
имущества из квартиры потерпевшего ОСОБА_5по адресу АДРЕСА_5. Возбуждено
21.04.2006 г. ОСОБА_1 в группе с. ОСОБА_2совершили кражу имущества из квартиры
потерпевшего ОСОБА_6по адресу АДРЕСА_6. Возбуждено уголовное дело №40-483 77л.д.-1 т.2
10 июня 2006 г. ОСОБА_1 умышленно причинил
потерпевшему ОСОБА_7телесные повреждения средней степени тяжести. Возбуждено
Постановлением Краматорского городского суда Донецкой
применении к ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 принудительных мер
характера, совершивших
общественно-опасное деяние,
предусмотренное ст. ст. 185 ч. 3, 122 ч.
направлено прокурору г. Краматорска для проведения дополнительного
расследования, поскольку при
расследовании данного уголовного дела на досудебном следствии были допущены
существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном
заседании - выявлены
нарушения при объединении уголовных дел в одно производство. Кроме того, текст постановления о направлении уголовного
дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского
характера л.д. 131-141 т.
В апелляции прокурор просит постановление отменить, с направлением дела на новое судебное
рассмотрение, ссылаясь на то, что выявленные судом нарушения при
объединении уголовных дел не являются существенными и не могут препятствовать
рассмотрению дела по существу и являются основанием для вынесения частного
определения или привлечения следователя к дисциплинарной ответственности.
Апелляционный суд,
выслушав докладчика, прокурора
полагавшего что постановление суда подлежит отмене по основаниям указанным в
апелляции, проверив материалы уголовного
дела в переделах доводов апелляции,
находит апелляцию обоснованной по следующим основаниям.
ст. 54 п. 2 УПК Украины судья не может
участвовать в рассмотрении уголовного дела если он во время досудебного
следствия помимо прочего, разрешал
вопросы об избрании меры пресечения.
Как видно из материалов уголовного дела председательствующий
в процессе досудебного следствия разрешал вопрос об избрании меры пресечения в
отношении одного из фигурантов по делу.
постановление суда подлежит отмене по указанным основаниям, что же касается остальных доводов апелляции
то они могут быть проверены при повторном предварительном рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366 УПК
Украины, апелляционный суд-
Апелляцию прокурора удовлетворить, постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 13 июня 2007 года о направлении уголовного дела
прокурору Донецкой области для проведения дополнительного расследования, в отношении ОСОБА_1,ОСОБА_2 отменить, дело направить для проведения нового
досудебного следствия, в тот же суд в