САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-164/12
Провадження № 1/2410/117/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В., Кузняк А.В.

за участю прокурора Перч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, 07 червня 2012 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 гроші в розмірі 30 гривень на купівлю сигарет, які в подальшому витратив на власні потреби, при цьому запевнивши ОСОБА_1, що поверне йому борг, або купить на вказані гроші йому сигарети. Однак, в подальшому ОСОБА_2 не повернув отримані від ОСОБА_1 кошти в розмірі 30 ти гривень та знехтував тим, що повинен був повернути їх. 09 червня 2012 року близько 21.00 години, ОСОБА_1 маючи на меті повернути позичені ним ОСОБА_2 кошти в розмірі 30-ти гривень, пішов до нього додому, де його не застав. Вертаючись від будинку по вул. Рокитянській в м. Чернівці, ОСОБА_1 випадково побачив на вказаній вулиці ОСОБА_2, який рухався йому на зустріч на своєму власному велосипеді. ОСОБА_1 побачивши ОСОБА_2 одразу розпочав із ним словесний конфлікт з приводу того, що він йому повинен був віддати борг в сумі 30-ти гривень або сигарети на вказану суму. В ході даної суперечки ОСОБА_2 вказав, що в нього на даний час не має грошей, щоб повернути борг, однак в подальшому він його поверне. Тоді, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою примушування ОСОБА_2 до виконання цивільних зобовязань, а саме повернення боргу в сумі 30 гривень застосував до нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоровя, а саме зненацька наніс один удар кулаком своєї руки в обличчя ОСОБА_2, але той прикрився рукою, та ОСОБА_1 попав своїм кулаком в руку ОСОБА_2, від чого останній упав з велосипеда та почав тікати. ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий корисливий умисел, забрав велосипед марки «Шторм», вартістю 2000 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_2 з метою повернення останнім боргу в сумі 30-ть гривень та вказаним велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєнні злочину, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених в установчій частині вироку, він, дійсно працював у той час на мийці автомобілів, і до них приїжджав хлопець на імя ОСОБА_1 помити велосипед. Саме 07.06.2012 року, ОСОБА_1 був на місці, приблизно о 21.00 годині і в нього закінчилися цигарки, тоді заїхав на велосипеді мало знайомий ОСОБА_1, тому підсудний вирішив попросити його придбати сигарети та пляшку пива, на що ОСОБА_1 погодився, взяв 30 гривень і поїхав кудись. ОСОБА_1 довго чекав його, але ОСОБА_1 не повернувся того вечора. Потім 09.06.2012 року близько 19.00 години, ОСОБА_1 із своїм знайомим Віталієм проходили по вул. Рокитянській в м. Чернівці неподалік супермаркету «Епіцентр». До цього вони випили по пляшці пива, та побачили, що на зустріч їм їхав на велосипеді ОСОБА_2, коли він проїжджав повз них то зупинився і почав спілкуватися. ОСОБА_1 почав говорити йому, щоб той повернув борг 30 гривень або віддав сигарети, але ОСОБА_1 сказав, що у нього не має на даний час грошей. ОСОБА_1 вирішив ударити в обличчя ОСОБА_1, але той прикрився і впав, підсудний забрав велосипед, і сказав, коли будуть гроші повернути у ОСОБА_1 то він віддасть велосипед. Також ОСОБА_1 зазначив, що цей ОСОБА_1 і раніше позичав у нього гроші і не повертав, тому він вчинив таким чином. Просив суд його суворо не карати більше так він не буде робити, матеріальну шкоду повернув потерпілому про, що надав суду розписку.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.299 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у примушуванні до виконання цивільних зобовязань, за кваліфікуючою ознакою поєднане з насильством, що не є небезпечне для життя та здоровя і вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 355 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; конкретні обставини справи та відношення підсудного до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, тяжких наслідків від злочину не настало.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, має позитиву характеристику з місця проживання, молодий вік, раніше не судимого, працює не офіційно, на спеціальних обліках не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався.

До обставин, що помякшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає правильним обрати підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи, з огляду на особу винного, його вік, наявності по справі двох обставин, що помякшують покарання, відсутність обставини, що обтяжують покарання, приймаючі до уваги відношення підсудного до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 5(пять) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; не змінювати місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та, періодично зявлятися в інспекцію на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни підписка про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 15 діб до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3