В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002345 від 24.09.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: с. Рижанівка, Звенигородського району Черкаської області, працюючого водієм на ДП «ЧАРЗ-АВТО», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 23.09.2014 близько 17 години 35 хвилин, керуючи автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по маршруту №25 «Аврора - вул. Сумгаїтська», по бул. Шевченка в м. Черкаси, зі сторони вул. Горького у напрямку вул. Добровольського, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та 18.4 Правил дорожнього руху України під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому наближаючись до неврегульованого пішохідного переходу на перехресті з вул. Вербовецького, на якому перебував пішохід не зменшив швидкості, щоб дати дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину бул. Шевченка, зліва направо, відносно напрямку його руху, по пішохідному переходу.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку судово медичної експертизи №2265 від 14.11.2014, отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя у вигляді тяжкої сполученої травми з переломом кісток склепіння та основи черепа справа, забою головного мозку та витіканням спинномозкової рідини з правого слухового проходу, травми грудної клітки з переломами третього, четвертого, п`ятого, шостого ребер справа та пневмотораксом (вихід вільного повітря в плевральну порожнину) та тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді травми-правого плечового суглобу з ушкодженням акроміально-ключичного зчленування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Повідомив, що 23.09.2014 року відбулося ДТП, він працював на 25 маршруті, їхав із центру, помітив, що пішохід почав переходити дорогу, але не встиг вчасно зорієнтуватися, почав гальмувати та наздогнав потерпілого, розкаюється у вчиненому. Цивільний позов, поданий прокуратурою визнав у повному обсязі.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція шляхом опитування, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючими обвинуваченого відповідальність обставинами, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи вказані обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке на підставі ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, його особу, вік та матеріальний стан, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, спричинення тяжких наслідків, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання, пов`язаного із позбавленням волі.

Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, його особу, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, його вік, наявності постійного місця проживання, не перебування на спеціальних обліках, позитивну характеристику за місцем роботи, клопотання трудового колективу від 06.01.2015 року про не позбавлення його права на керування транспортним засобом, відсутності претензій будь-якого характеру зі сторони потерпілого, думку сторони обвинувачення про застосування покарання не пов`язаного із позбавленням волі, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про накладення на обвинуваченого обов`язків, враховуючи дослідженні в ході судового розгляду обставини та особу обвинуваченого, суд обргунтовує недоцільність застосування п.4 ч.1 ст.76 КК України, так як обраних обов`язків, на думку суду, буде достатньо для виправлення обвинуваченого

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не знаходить.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Суд вважає, що заявлений цивільний позов в ході досудового слідства прокурором прокуратури м. Черкаси в інтересах Черкаської міської ради до ОСОБА_4 на суму 3 161 (три тисячі сто шістдесят одна) грн. 66 коп. в рахунок відшкодування шкоди, підлягає задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даного кримінального провадження та беззаперечно визнаний обвинуваченим у судовому засіданні.

З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи в кримінальному провадженні у розмірі 491,92 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 374 КПК України, ст.ст.65-68, 75-76, 286 КК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п.2,3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов прокурора м. Черкаси задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь Черкаської міської ради кошти, які витрачені на лікування ОСОБА_5 Третьою Черкаською міською лікарнею швидкої медичної допомоги в сумі 3161 (три тисячі сто шістдесят одна) грн. 66 коп.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід Держави процесуальні витрати при проведенні судово-автотехнічної експертизи у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 92 коп.

Речові докази:

· автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити за належністю;
- письмові матеріали кримінального провадження, що містять характеризуючи дані на обвинувачену та були долучені прокурором під час дослідження у судовому засіданні зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1