overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2864/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/110/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :

18 червня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 17 червня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 21 червня 2013 року о 09:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2036 / 1-251 / 2011
1 / 636 / 8 / 2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2013 года Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев заявление начальника Алексеевкой исправительной колонии управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области (№ 25) об уточнении анкетных данных и начале срока отбытия наказания осужденного ОСОБА_2 ,
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 22.03.2013 года ОСОБА_2 , осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 (трем) годам и 2 (двум) месяцам лишения свободы.
Начальник Алексеевкой исправительной колонии № 25 обратился в суд с заявлением об уточнении анкетных данных и начале срока отбытия наказания ОСОБА_2 , так как в тексте приговора не указано место рождения ОСОБА_2 , а в резолютивной части начало срока отбытия наказания указано с 12.04.2011 года.
Изучив материалы уголовного дела, копию паспорта, протокол задержания ОСОБА_2 от 12.04.2011 года, считаю заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины в ред. 1960 г., судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление начальника Алексеевкой исправительной колонии управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области № 25 об уточнении анкетных данных и начала срока отбытия наказания ОСОБА_2 удовлетворить.
Уточнить анкетные данные ОСОБА_2 , осужденного приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 22.03.2013 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины, указав место его рождения город ОСОБА_3 ;
начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания - с 12.04.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року,

встановила:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець м. Димитров Донецької області, мешканець

АДРЕСА_1, раніше судимий,

засуджений за частиною 2 статті 309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців та покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2-4 частини 1 статті 76 цього Кодексу.

На вказаний вирок суду першої інстанції заступником прокурора Донецької області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року залишена без руху з наданням п'ятиденного строку для її виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року заступнику прокурора Донецької області повернуто його апеляційну скаргу на вказаний вирок суду першої інстанції.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції про повернення його скарги та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року щодо засудженого ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти днів після її отримання.

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження №0001239 (справа №226/2647/14-к, провадження 1-кп/226/272/2014) щодо засудженого ОСОБА_1 за частиною 2 статті 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 636 / 1291 / 13-к
1-кп / 636 / 48 / 2013
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 квітня 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при підготовчому провадженні по факту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 28 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано згідно з вимогами діючого на той час закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор, захисник та обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 28 грудня 2012 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.00 годину 17 квітня 2013 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора, захисника обвинувачених.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1337/15 Справа № 204/2357/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 00302,-

В С Т А Н О В И Л А:
24 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015р.

Даним вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним та засуджений: за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 311 КК України до покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_5 489,44 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 223/15 від 22 листопада 2013р. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_5 978,88 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 222/15 від 21 листопада 2013р. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_5 491,92 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 70/10-1742 від 25 липня 2014р. на користь держави.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 липня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 285/1304/13-к
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А., розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.06.2013 року по даному кримінальному провадженню призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження по справі було зупинено.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження усунені, оскільки з Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 надійшов акт № 436-2013 від 05.11.2013 р.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, на 26 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 396/439/15-к
Провадження № 1-кп/396/51/15
У Х В А Л А
25.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000917 від 27.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Таврія Скадовського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимого: 29.03.2012 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 04.03.2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

-будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 25.02.2015 року о 15.10 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 1.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/979/14-к Провадження № 1-кс/613/113/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернувсь до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , в якій просить визнати , що прокурором Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 повторно допущено бездіяльність по невнесенню заяви від 10.04.2014 року до ЄРДР. Свою скаргу мотивує тим, що Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду від 14.05.2014 року, було зобов`язано прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 внести в установленому порядку відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , відносно неправомірних дій з боку працівника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області молодшого сержанта ОСОБА_4 . Але до даного часу ним не отримано повідомлення про внесення вищевказаної заяви до ЄРДР, чим вважає, що прокурор повторно порушив вимоги ст.. 214 КПК України
Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність дану скаргу повернути .
Згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається , якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті , і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України , скарги на рішення , дій чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Враховуючи, що строк звернення зі скаргою пройшов, крім того , судом розглянута скарга на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , та Ухвалою від 14.05.2014 року вимоги скаржника задоволено , підстав повторного розгляду скарги не вбачається.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківський області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа №613/1135/14-к Провадження № 1-кс/613/129/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2014 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області,згідно змісту якої просить визнати дії прокурора протиправними, зобов`язати прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 внести відомості і подані ним заяви до ЄРДР.
Він неодноразово звертався до прокуратури Богодухівського району,в тому числі через СІЗО №27 м.Харкова, із заявами про протиправні дії , але до даного часу ніяких дій не здійснено.
Вивчивши матеріали справи,приходжу до висновку про необхідність повернути дану скаргу особі,яка її подала,виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно положень п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті , і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржником вказується, що він неодноразово звертався до прокуратури Богодухівського району із заявами щодо протиправних дій осіб, про внесення відомостей до ЄРДР, та відповідно до змісту скарги, останнє його звернення до прокуратури направлялось через СІЗО 27 м.Харкова 12.06.2014 року,при цьому відповідно до змісту повідомлення прокуратури Богодухівського району від 10.07.2014 року за № 04-31-22-13, останнє звернення від ОСОБА_2 ,направлене з Харківського СІЗО №27,на адресу прокуратури Богодухівського району надходило 31.03.2014 року.
На підставі викладеного,та приймаючи до уваги,що заявником пропущено строк,передбачений ч.1 ст.304 КПК України,питання про поновлення вказаного вище строку заявник не порушує,відповідно до положень п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/2866/14-к
Провадження № 1-кп/0285/225/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

24 липня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 22 липня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 липня 2014 р. о 10год. 30хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: