overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/127/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 апреля 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова - ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Алексеевка Первомайского р-на, Харьковской обл., гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Харьковского районного суда Харьковской обл. 17.03.2008 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден приговором Харьковского районного суда Харьковской обл. 17.03.2008 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75, 76 п.2, 3, 4 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от основного наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом основного наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК ' Украины, суд, -
ОСОБА_5 , осужденного приговором Харьковского районного суда Харьковской обл. 17.03.2008 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75, 76 п.2, 3, 4 УК Украины с испытательным сроком на 2 года - освободить от основного назначенного по настоящему приговору наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию .не подлежит.
Справа № 646/8355/15-к
№ провадження 1-кп/646/534/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення до судового розгляду)
14.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянуви обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 302 КК України,-

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності вимог КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання за клопотаннями учасників судового розгляду до матеріалів справи долучені докази.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 217, 314-316, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 302 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2015 року на 13 годину 00 хвилин.

До судового засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/1-315/11
«27» липня 2011 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
27 липня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою приватного обвинувачення в зв`язку з заподіянням йому 09.02.11 ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та просить порушити у відношенні нього кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.251 КПК України, скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку( статті 223 і 224 КПК України): не зазначені мотиви злочину, а також докази, що підтверджують обвинувачення, у резолютивній частині скарги відсутні дані про особистість обвинувачуваного, відомості щодо потерпілого, суть обвинувачення, не наданий список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з указівкою на їхню адресу, довідки про речові докази, про цивільний позов; також у скарзі не зазначені доводи, наведені ОСОБА_3 на свій захист, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують його покарання.
Таким чином, є підстави залишити скаргу ОСОБА_2 без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 ст.251 КПК України.
Керуючись ст. ст.27, 251 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржникові.
Роз`яснити скаржникові, що він, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі звернутися до суду з повторною скаргою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036/2774/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.296 УК Украины, -
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.296 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду, и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.296 УК Украины на 03.08.2012 года к 09-00 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 636/1925/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2013 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого 1 ст. 296 КК України на 14 травня 2013 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 629/231/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/637/15
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/7404/13к, Провадження №11кп/790/603/13 Головуючий 1 інстанції А.М.Клименко
Категорія: виконання вироку
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 грудня 2013 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2013 року задоволено подання начальника Харківської виправної колонії №43, і засудженому ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. Зі змістом зазначеної ухвали його було ознайомлено 19 жовтня 2013 року у Харківській виправній колонії №43.

ОСОБА_2 оскаржив зазначену ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова. 23 жовтня 2013 року він відправив поштою на адресу апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу.

28 листопада 2013 року до апеляційного суду Харківської області надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких ОСОБА_2 повідомив, що копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2013 року він не отримував.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 12 грудня 2013 року включно.

Суддя Остапчик С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/9727/14-к , Провадження №11кп/790/245/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії

У Х В А Л А

3 лютого 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 2 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
3 лютого 2015 року в судове засідання з невідомих причин не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , якого було своєчасно повідомлено про дату, місце та час судового розгляду.

Засуджений клопотав про забезпечення участі у апеляційному провадженні захисника за рахунок держави.

Беручи до уваги, керуючись ст.324 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд справи перенести на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2015 року

Доручити Харківському обласному центру безоплатної вторинної допомоги (м.Харків, вул.Полтавський шлях,9) забезпечити участь в апеляційному розгляді справи адвоката на захист інтересів засудженого ОСОБА_7 .

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №668/8997/15-к
н/п 1-кс/668/3736/15

УХВАЛА
28.07.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000453 від 26.07.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 01.00год. до 15.00год. 26.07.2015 року LAC 45085, 45073, CID 212, 821, 10552, 221, 2233 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій. у електронному вигляді.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000453 від 26.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_3 , дозвіл зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 01.00год. до 15.00год. 26.07.2015 року LAC 45085, 45073, CID 212, 821, 10552, 221, 2233 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій. у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8379/15-к

17.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0003741, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, до чергової частини Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1972 р.н., про те, шо 30.06.2015 року близько 01.30 годин невстановлена-особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу, пошкодив автомобіль, який належить ОСОБА_4 ..
Слідчий зазначив, що потерпілий ОСОБА_4 , надав клопотання в рамках кримінального провадження, в якому зазначає, що 08.07.2015 року йому на особистий мобільний телефон зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_1 та задавала дивні запитання. Тому потерпілий вирішив що з вказаного мобільного номеру могла дзвонити особа яка скоїла підпал його автомобіля.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання вищевказаного абонентського номеру.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме, що вказаний абонентський номер має відношення до даного кримінального провадження та тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8467/15-к

22.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0003773, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60704 CID 12, 23, 52, 566, 25, 13, 32, 22, 522, в проміжок часу з 08.00 годин по 11.00 годин 25.06.2015 року, з 08.00 годин по 11.00 годин 26.06.2015 року, з 08.00 годин по 11.00 годин 27.06.2015 року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1