Справа № 282/636/15
Провадження № 1-кс/282/57/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

начальника начальник СВ Любарського

РВ УМВС України в Житомирській області: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника начальник СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого:

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.06.2015 року близько 01-ї години у кімнаті житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та його матір`ю ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 умисно наніс кулаком чисельні удари в область голови ОСОБА_7 , від чого остання впала на підлогу. І таким чином умисно її вбив.

Смерть потерпілої ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під тверду мозкову оболонку, набряку головного мозку.

04.06.2015 року по даному факту було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000249, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

04.06.2015 року о 13-й годині ОСОБА_6 затримано на підставі ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

04.06.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 не заперечив причетність до вчинення вказаного злочину, та визнав свою вину в його скоєнні.

Підозра ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується :

- протоколом огляду місця події від 04.06.2015, під час якого оглянуто житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 04.06.2015, проведеного в приміщенні патологоанатомічного відділення Любарської ЦРЛ, що в смт. Любар по вул. Медичній 1 Житомирської області ;

- протоколами допиту свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 .

Беручи до уваги те, що 04.06.2015 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Наявність достатніх підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики з приводу того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення покарання, оскільки після вчинення даного злочину втік з місця події, що підтверджується, показаннями свідка ОСОБА_6 та рапортами оперуповноважених СКР Любарського РВ УМВС ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходжу до висновку, що з урахуванням вище зазначених ризиків, особи підозрюваного, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи передбачені, главою 18 КПК України, будуть не достатніми запобіганню вище зазначеним ризикам, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно вище викладеного та матеріалів кримінального провадження є достатні дані підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними матеріалами та характеризуючими даними підозрюваного.

Слідством встановлено, що ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий .

05 червня 2015 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; буде мати можливість перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватись від слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити, підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав, його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просили суд в його задоволенні відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 115 КК України, що підтверджуються: - протоколом огляду місця події від 04.06.2015, під час якого оглянуто житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 04.06.2015, проведеного в приміщенні патологоанатомічного відділення Любарської ЦРЛ, що в смт. Любар по вул. Медичній 1 Житомирської області ;

- протоколами допиту свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 .

З огляду на те, що ОСОБА_6 хоча раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні навмисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не працюючий, негативно характеризується, зловживає спиртними напоями, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому вважає за обгрунтоване застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею не беруться до уваги посилання захисника ОСОБА_5 про те, що у підозрюваного ОСОБА_6 не було умислу вбивати свою матір, оскільки захисник нічим не підтвердив свої доводи, тому це є лише його припущенням. Водночас в матеріалах кримінального провадження докази про те, що ОСОБА_6 втік з місця скоєння злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в вищевказаний період часу.

В той же час , відповідно до ст. 183 ч.4 п.2 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184,196, 197, 198 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід суд обирає на строк два місяці.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 години 10 хвилин, 05 червня 2015 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, а підозрюваним ОСОБА_6 , в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1