№ 336/1029/15-к
пр. № 1-кс/336/149/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківськогого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківськогого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документів.
Під час проведення розслідування по зазначеному провадженню встановлено, що 17.07.2014 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір на поточний ремонт малих архітектурних форм. 26.08.2014 року, 12.09.2014 року, 07.10.2014 року, 04.11.2014 року, 19.11.2014 року, 28.11.2014 року були складені акти виконаних робіт, які підписані посадовою особою районної адміністрації ОСОБА_7 та відповідно ОСОБА_4 , але фактично роботи були виконані не в повному обсязі.
Посилаючись на необхідність проведення судових експертиз, слідчий просить про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , а саме: усіх матеріалів, які стосуються утримання та поточного ремонту малих архітектурних форм (фарбування огороджень доріг, мостів) на території Шевченківського району м. Запоріжжя,. в тому числі договору № 43 від 17.07.2014 року, додаткової угоди від № 1 від 03.11.2014 року до цього договору, договору № 45 від 23.07.2014 року та інших договорів та додатків до них, укладених між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , звітів, розрахунків на оплату виконаних робіт та актів прийому виконаних підрядних робіт по утриманню та поточному ремонту малих архітектурних форм на території Шевченківського району м. Запоріжжя за цими договорами за період часу з моменту підписання договорів по теперішній час, довідки про вартість виконаних робіт, договірної ціни, відомості використаних ресурсів, кошторису за період часу з моменту підписання договорів по теперішній час, аналітичної відомості бухгалтерського обліку по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» ФОП ОСОБА_4 по обліку господарських операцій з ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 17.07.2014 року по грудень 2014 року в розрізі договорів, правовстановлюючих та дозвільних документів, що підтверджують здійснення господарської діяльності, трудових договорів між працівниками та ФОП ОСОБА_4 та інших документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що документи, доступ до яких він просить надати, потрібни для проведення судової будівельної експертизи малих архітектурних форм, але постанова про її призначення ним не винесена. Відомості щодо факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, були внесені до ЄРДР на підставі перевірки ФОП ОСОБА_8 , яку провели співробітники відділу по боротьбі з економічною злочинністю Шевченківського РВ. Матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення цього факту відсутні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 пояснила, що на запит слідчого ОСОБА_2 були направлені копії належним чином завіреної технічної документації щодо малих архітектурних форм на 187 аркушах як в електроному вигляді, так і на паперовому носії. Вважає клопотання необгрунтованим і тому просила у його задоволенні відмовити.
ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що дійсно він укладав з ІНФОРМАЦІЯ_1 договори на утримання та поточний ремонт малих архітектурних форм, роботи були виконані у повному обсязі. Його викликав слідчий, утримував його у райвідділі на протязі 6 годин, при цьому протокол не складав, ніяких документів у нього не витребовував.
Адвокат ОСОБА_5 просила у задоволенні клопотання відмовити з тих підстав, що процесуальний статус ОСОБА_4 слідчим не визначено.
Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
В силу ч. 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Сідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.
Всупереч неведеним нормам закону слідчим не доведено, що документи, доступ до яких він просить надати сама по собі та у сукупності з іншими фактичними даними має суттеве значенння для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. До того ж ІНФОРМАЦІЯ_1 вже переданий слідчому пакет технічної документації щодо малих архітектурних форм.
Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення.
Ухвалає є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9