В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27
червня 2008 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

при
секретарі Прядко О.С.

з
участю прокурора Супрун Ю.В.

захисника
ОСОБА_2

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна,
непрацюючого, раніше не судимого, обвинувачуваного по ст.296ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року біля 19 години 45 хв. в
місті НосівціОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшов в
торговий зал горілчаного відділу магазину «Кооператор» по вул.Центральна 35 де
показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві став
лаятись нецензурними словами,а потім безпричинно став наносити руками, ногами
неодноразові удари по обличчю та інших частинах тіла ОСОБА_3., заподіявши йому
тілесні ушкодження у вигляді забою м»яких тканин 4 пальця лівої кисті, які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього свої протиправні дії
ОСОБА_1продовжив ззовні магазину, куди він був виведений з приміщення та
намагався руками неодноразово нанести удари по ОСОБА_3, який в результаті таких
дій був вимушений разом з іншими продавцями сховатись всередині магазину і не
відкривати двері. А ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, намагаючись зайти знову в
магазин, продовжував нецензурно лаятись, стукати руками, ногами по вхідних
дверях і вікну магазину, відламав ручку вхідних дверей магазину та пошкодив
віконний ролет, заподіявши матеріальної шкоди Носівській райспоживспілці на 770
гривень.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1винним себе по
ст.296ч.1 КК України визнав повністю і дав показання, що вечором 15 січня 2008
року він зі своїми друзями знаходився в ресторані, де він випив десь 300 грамів
горілки. Коли вийшли з ресторану то він вирішив придбати ще пляшку горілки і
зайшов у горілчаний відділ магазину «Кооператор», де попросив продати пляшку
горілки. Продавець йому відмовила і тоді він став нецензурно лаятись. До нього
підійшов незнайомий йому чоловік, як пізніше стало відомо його прізвище
ОСОБА_3, який став витягувати його з магазину. Коли вони вийшли з магазину то ОСОБА_3 закрив двері
магазину, а він певний час продовжував стукати руками, ногами по дверях
магазину, при цьому якимось чином пошкодив ручку на дверях та віконний ролет.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 дала
показання, що вона працює продавцем горілчаного відділу магазину «Кооператор».
15 січня 2008 року біля 19 години 45 хв. в магазин зайшов ОСОБА_1, який
перебував у стані сильного алкогольного сп»яніння. Зайшовши в магазин він не
закрив вхідні двері і вона попросила щоб він закрив вхідні двері, пояснивши що
знадвору заходить холод, а вона вагітна. У відповідьОСОБА_1 став лаятись
нецензурними словами та вимагати пляшку
горілки. Почувши шум з іншого відділу вийшов ОСОБА_3 Володимир, який попросив
ОСОБА_1 припинити лаятись та вийти з магазину. АлеОСОБА_1 продовжував лаятись
нецензурними словами, а потім став бити кулаками ОСОБА_3, коли той намагався
вивести його з магазину. Коли ОСОБА_1 все-таки вдалося вивести з магазину то
він певний час продовжував лаятись нецензурними словами, стукав руками, ногами
по дверях магазину, зламав ручку на дверях магазину та пошкодив віконний ролет.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3дав
показання, що 15 січня 2008 року біля 19 години 45 хв. він знаходився у відділі
«Квіти» як почув нецензурну лайку в горілчаному відділі. Коли він зайшов у
горілчаний відділ то побачив невідомого йому чоловіка, як пізніше стало відомо
його прізвище ОСОБА_1, який перебував у стані сильного алкогольного сп»яніння і
нецензурно лаявся. Він запропонував ОСОБА_1 припинити лаятись і вийти з
магазину, але той став лаятись на його адресу, а потім намагався декілька разів
його ударити руками, ногами, пошкодивши при цьому йому пальця лівої кисті.

Допитана як свідок ОСОБА_5. дала показання,
аналогічні показам ОСОБА_3.

Допитаний як свідок ОСОБА_6. дав показання,
що вечором 15 січня 2008 року він зі своїми друзями ОСОБА_7, ОСОБА_1
знаходились в ресторані міста Носівки, де вживали спиртні напої. Коли вийшли з
ресторану то ОСОБА_1 чогось пішов в магазин. Через деякий час він бачив, як
ОСОБА_1виштовхали з магазину, а той почав лаятись нецензурними словами та
стукати руками ногами по дверях і вікну магазина. Через деякий час з»явились
працівники міліції і їх затримали.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 дав показання,
аналогічні показанням свідка ОСОБА_6.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у
ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м»яких тканин 4 пальця
лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.58-59).

Згідно довідки Носівської райспоживспілки в
результаті хуліганських дій ОСОБА_1 магазину «Кооператор» було завдано
матеріальних збитків на 770 гривень (а.с.26).

Проаналізувавши матеріали кримінальної
справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1своїми умисними діями, які
виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганство,
тобто злочин, передбачений ст.296 ч.1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1винен у вчиненні злочину
по ст.296ч.1 КК України і підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставиною, що обтяжує покаранняОСОБА_1 є
вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами, що пом»якшують покаранняОСОБА_1
є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданих
збитків.

ОСОБА_1раніше не судимий, має на утриманні
неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані обставини пом»якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому з урахуванням особи
винного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.69 КК України і перейти
до іншого більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції
ст.296ч.1 КК України. Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в
вигляді громадських робіт. При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує також думку обох потерпілих, які
просили суворо не карати підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину по
ст.296 ч.1 КК України і

призначити
йому з застосуванням ст.69 КК України покарання двісті годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити без зміни -

підписка
про невиїзд.

Речові докази по справі: шматок ручки від
врізного замка - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція
протягом п»ятнадцяти діб з моменту його

проголошення.

Суддя
Дикий В.М.