overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-678/07
13.11.2007г. Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего, судьи
при секретаре Чухрай М. Н.
с участием прокурора Проценко М. В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г., уроженца г. Запорожья, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в г.
Запорожье АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК
Украины - по ст. 309 ч. 1 УК Украины,
примерно в 8-30 часов ОСОБА_1.,
имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств
без цели сбыта, находясь в
районеАДРЕСА_2 в г. Запорожье, незаконно
приобрел путем покупки у неустановленного следствием лица за 10 гривен
сухие семенные коробочки растений коричневого цвета с фрагментами стебля, которые,
согласно заключению экспертизы НОМЕР_1 от
15.08.07г. является особо опасным наркотическим средством - маковой
соломкой высушенной, весом 30, 1 грамм,
которое впоследствии незаконно хранил его при себе без цели сбыта для
личного потребления до момента задержания работниками милиции в этот же день
на пересечении АДРЕСА_3 в г. Запорожье с поличным.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно приобрел наркотик, т.е. маковую соломку, поскольку периодически ее употребляет, с которой его задержали. После случившегося
прошел курс лечения от наркомании. Просит освободить его от уголовной ответственности.
доказательства судом не исследовались в силу
Суд
квалифицирует действия подсудимого по
Украины, по признакам незаконного
приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта.
подсудимого, прокурора, который считает необходимым освободить
подсудимого от уголовной ответственности в силу
Украины, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит
удовлетворению по следующим основаниям:
предусматривает освобождение от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ст. 309 ч. 1 УК
Украины, в том случае, если лицо обратилось в лечебное учреждение и
начало лечение от наркомании.
Подсудимый
представил суду справку, свидетельствующую
о том, что он с 18. і 0.07г.
по 12.11.07г. прошел курс добровольного лечения от наркомании в наркоотделении №5 Облнаркодиспансера.
По этим основаниям подсудимый может быть освобожден от уголовной
Руководствуясь ст. 309 ч. 4, 282 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1ОСОБА_1 от
за преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины.
дело в отношении него производством прекратить.
пресечения отменить.
доказательства, хранящиеся в камере
хранения Заводского РО ЗГУ, - уничтожить.
На постановление может
быть подана апелляция
в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента оглашения.
Дело № 4-78/07
производстве осмотра домовладения,
хозяйственных построек, двора и
п. Белокуракино «29».09.2007
Судья
Белокуракинского районного суда Луганской области Третьяк А.Г. рассмотрев в
открытом судебном заседании, рассмотрев
представление начальника Белокуракинского РО УМВД о производстве осмотра жилища
и иного владения лица по поступившей информации и оперативном учете , -
2007 г. в Белокуракинском РО УМВД был зарегистрирован
рапорт УИМ Белокуракинского РО УМВД капитана милицииОСОБА_1. о том, что гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения проживающий вАДРЕСА_1, по месту
жительства хранит спиртные напитки домашнего производства (самогон) и
занимается его реализацией населению.
целью проверки данной информации и изъятия самогона, руководствуясь ст. 190 УПК Украины , ч.5 ст. 177 УПК Украины , ч.5 ст. 97 УПК Украины , -
1.Представление начальника
Белокуракинского РО УМВД
осмотра домовладения, хозяйственных построек, двора
вАДРЕСА_1 , где проживает гр. ОСОБА_2 - удовлетворить.
осмотр жилища и хозяйственных построек домовладения по адресу
АДРЕСА_1, по месту фактического
представления направить прокурору Белокуракинского района.
обжалованию не подлежит.
Справа
№1-1123/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м Луцьк 19
грудня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням:

судді - Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря - Голепи
З.Т.

прокурора
- Воробія
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Луцька Волинської області, українця,
гр.України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого
комплектувальником проводів на заводі "Кромберг Шуберт", жителя АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

- за ст. 296 ч. 1 КК Україна,

встановив:

ОСОБА_1. досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, а саме в тому, що він 12.10.2007 року
близько 17.00 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись поблизу магазину "Зоряний
Едельвейс", що по АДРЕСА_1, ігноруючи елементарні правила поведінки, грубо
порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, безпричинно, з
хуліганських спонукань, нецензурними словами ображав ОСОБА_2., після чого,
умисно наніс два удари кулаками рук у скло вхідних дверей магазину
"Зоряний Едельвейс", розбивши при цьому скло, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_3.
матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в
інкримінованому злочині визнав повністю. Підсудний заявив клопотання про
закриття кримінальної справи в зв"язку з дійовим каяттям, оскільки в
скоєному він щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше,
злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, збитки потерпілій повністю
відшкодовані, просив не притягувати його до кримінальної відповідальності.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. своїми навмисними діями,
спрямованими на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив злочин,
передбачений ст. 296 ч. 1 КК України.

Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який не
заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_1

Підсудний
раніше не судимий, вперше вчинив злочин, що відноситься до злочинів невеликої
тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину, по місцю проживання та роботи характеризується виключно
позитивно, збитки потерпілій відшкодовані повністю, тому суд вважає за можливе
у відповідності до ст. 45 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності,
а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 72
КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296
ч. 1 КК України провадженням закрити у зв'язку з дійовим каяттям та звільнити
його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Провадження по
кримінальній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Справа №1-46/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м.
Луцьк 25
січня 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Клока О.М.

за
участю секретаря: Мартинюк
О.Г.

прокурора: Воробія О.П.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Органами
досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121 ч.1 КК
України.

Волинським
обласним територіально медичним протитуберкульозним об'єднанням було надано
письмове повідомлення №18 від 21.01.2008 року про те, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, помер в ОТД
ІНФОРМАЦІЯ_2

Заслухавши
міркування прокурора та захисника, які
вважають, що справу слід закрити в
зв'язку зі смертю підсудного, суд
приходить до висновку, що провадження по
даній справі слід закрити на підставі
ст. 6 п.8 КПК України.

Керуючись ст. 6 ч.1 п.8, ст. 282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадження
по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, закрити у зв'яку зі смертю підсудного.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа № 5-80 /
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007
року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Кулик
П.О

при
секретарі Козачок
Н.В.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання інспектора
Коростенського MB кримінально - виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2006 року
ОСОБА_1., засуджено
за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.
75,76 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та
встановлено іспитовий строк на 1 рік з покладанням обов»язків: не виїзджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Інспектор
Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання, так як за період іспитового
строку вона виконала покладені на неї вироком суду обов»язки, нових злочинів не
вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась,
за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк сплив
12.10.2007 року.

В судовому
засіданні іспектор КВІ підтримав подання і просив звільнити засуджену ОСОБА_1.
від призначеного покарання у зв»язку зі спливом іспитового строку та виконанням
покладених обов»язків.

Вислухавши
пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи,
суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджена ОСОБА_1.3а період іспитового строку покладені на неї
обов»язки виконала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалась, по місцю проживання характеризується задовільно, іспитовий строк
сплив 12.10.2007 року.

При таких
обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Червоноармійського районного суду
від 12 жовтня 2006 року в зв»язку зі спливом іспитового строку.
Дело № 5 -
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 ноября 2007 года. Амвросиевский районный суд
председательствующей - судьи
при секретаре - Четверик И.Г.,
с участием прокурора - Онищенко Г.Г.,
осужденного - ОСОБА_1,
представителя Амвросиевского МО УИИ
УГДУ ВИН в Донецкой области - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Амвросиевка представление Амвросиевского МО УИИ УГДУ ВИН в
Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Кутейниково Амвросиевского района
Донецкой области, холостого, украинца по национальности, гр. Украины,
образование среднее специальное,
холостого, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,
об освобождении от наказания, назначенного по приговору суда,
Приговором Амвросиевского районного
суда Донецкой области от 01 ноября
осужден по ч. 1 ст. 191 УК Украины к одному году ограничения
свободы без лишения права заниматься деятельностью, связанной с материальной ответственностью.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденный ОСОБА_1
освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком один год, если в течение этого срока он не совершит
нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины на осужденного ОСОБА_1
возложены следующие обязанности: не выезжать на постоянное место жительства за
пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места
жительства, работы или учёбы.
Амвросиевский МО УИИ УГДУ ВИН в
Донецкой области вышел с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от
назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока и примерным
поведением осужденного, так как
общественный порядок он не нарушал,
нового преступления не совершил,
по месту жительства характеризуется положительно.
Выслушав представителя Амвросиевского
МО УИИ УГДУ ВИН в Донецкой области ОСОБА_2,
поддержавшего представление,
мнение прокурора, полагавшего, что представление обоснованное, осужденного,
раскаявшегося в содеянном, суд
считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку испытательный
срок истёк, осужденный не нарушал
общественный порядок, нового
преступления не совершил, по месту
жительства характеризуется положительно,
возложенные на него обязанности выполнял, что свидетельствует о его исправлении.
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного ему наказания по
приговору Амвросиевского районного суда от 01 ноября 2007 года.
ст. 78 ч. 1 УК Украины, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Амвросиевского
районного суда Донецкой области от 01 ноября 2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

4-1135/07

19.10.2007 року м.
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира
в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.

при
секретарі
Вітомській С.В. з участю прокурора Кузьменко Н.О. розглянув подання старшого
слідчого СУ УМВС України в Житомирській області про
продовження строку тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про продовження строку
тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

В поданні вказано, що в ніч на 27 липня 2007 року в
ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_3, які перебували в стані
алкогольного сп»яніння, виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 наніс проникаючий
удар ножем в черевну порожнину ОСОБА_3, заподіявши йому тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, та один удар ножем в
правий бік грудної клітки ОСОБА_2, ушкодивши праву легеню та серце, протиправно
заподіявши смерть, вчинивши замах на вбивство двох осіб.

По даному факту 27.07.2007 року відносно ОСОБА_1 було
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15, 115
ч. 2 п.1 КК України.

27.07.2007 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у
вчиненні вказаного злочину.

30.07.2007 року постановою Богунського районного суду м.
Житомира відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою,
оскільки закінчити слідство до цього строку не можливо. У справі необхідно
виконати ряд певних слідчих дій, спрямованих на встановлення, закріплення доказів
та завершення слідства.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки
прокурора, підтримавшого подання, суд вважає, що є підстави для продовження
строку затримання. По справі необхідно додатково вчинити ряд слідчих дій,
двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 27.09.2007
року.

Враховуючи те, що всі рішення про спрямування слідства і
про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, що передбачає вплив на
встановлення істини по кримінальній справі дій, викладених слідчим в поданні як
необхідних до вчинення, суд враховує їх обсяг та приходить до висновку про
потребу в додатковому часі на проведення. Так, в судовому засіданні
підтверджено фактичний початок роботи по проведенню деяких експертиз - були
оглянуті постанови про їх призначення. Проте відповідні висновки відсутні.
Враховуючи дані обставини, а також те, що підстав для зміни обраного
запобіжного заходу -взяття під варту, не має, оскільки ОСОБА_1 ніде не працює,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні
злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад
3 роки, може ухилятись від слідства і суду, суд вважає необхідним продовжити
строк тримання під вартою. Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання
під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до чотирьох місяців.

На постанову до
апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення
може бути подана апеляція.
Справа № 5- 49
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1945
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 16.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
хронічним маячним розладом, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Олександрійського міського суду Кіровоградської області
від 11.12.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 85
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Даниленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1970
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 15.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної форми, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Кагарлицького районного суду Київської області від
29.05.2003 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 202 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Євтушевської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових
заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_2, 1983 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.06.2005 року
ОСОБА_2 направлений на примусове
лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ст. 121 ч.1
КК України.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 92 від 18.01.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає шизофренією параноїдною формою. Внаслідок проведеного лікування стан
його здоров'я поліпшився та у
теперішній час він особливої соціальної небезпеки не представляє, в примусовому лікуванні в умовах психіатричної
лікарні з суворим наглядом не
потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення
реабілітаційних заходів може бути переведений
у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 у теперішній час особливої соціальної небезпеки не зумовлює,
психічний стан хворого поліпшився, тому лікування у психіатричній
лікарні з суворим наглядом не
потребує.

На основі викладеного і керуючись
ст. 422 КПК України і ст. 19, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для
подальшого примусового лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк з моменту оголошення в апеляційний суд через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Ереміна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1971 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 20.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2, страждає шизофренією параноїдною
формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою колегії суддей судової палати по кримінальним справам
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 16.02.2007 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон