overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5362/15-к
Провадження №1-кп/127/618/15
УХВАЛА
02 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 р. за № 0006715, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі страхової компанії ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. П. Морозова, буд. 21, кв. 94, у зв`язку з наявним у обвинуваченого на момент ДТП страхового полісу серії №АС/7146875 від 19.02.2014 р. (обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), в якості цивільного співвідповідача за позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний Суд України у п. 9 Постанови Пленуму № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» звертає увагу, що при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Разом з тим, зважаючи на положення ст. 62 КПК України та п. 9 ст. 7 Закону України Про страхування страхову компанію ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія», необхідно залучити до участі у справі в якості цивільного співвідповідача .

Керуючись ст. ст. 22, 62, 371 КПК України, ЗУ Про страхування, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні страхову компанію ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія», в якості цивільного співвідповідача.

Копію ухвали направити директору страхової компанії ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія», за адресою: м. Вінниця, вул. П. Морозова, буд. 21, кв. 94.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1041/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 від 16.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 07.07.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 від 16.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 17 липня 2015 року о 15:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-6/11
Постанова Іменем країни

6 січня 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., при секретарі Лободі В.Л., за участю прокурора Попова І.В., розглянувши подання старшого дізнавача СД Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання роздруківки телефонних розмов власника мобільного терміналу компаній : ЗАТ «Український мобільний звязок», ЗАТ «Українські радіосистеми»ЗАТ «Київстан», ТОВ «Астеліт», -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів поданого подання, 16 серпня 2010 року близько 13 год. 15 хв., невстановлена особа, з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився біля магазину Райдуга по вул..Миру в м.Бердичеві, через незачинене скло дверцят, таємно викрав сумку-барсетку в якій знаходились: технічний паспорт на вказаний автомобіль, посвідченя водія, службове посвідчення, паспорт на імя ОСОБА_2 мобільне телефони марки «Моторола»та «Соні Еріксон», інші речі належні гр.-ну ОСОБА_2, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 2000 грн.

При проведенні дізнання по даній кримінальній справі було одержано дані про те, що у потерпілого ОСОБА_2 знаходились мобільні термінали «Motorola L7»ІМЕІ:42450 з сім-карткою оператоа «Київстар»: НОМЕР_2 та мобільний термінал «Соні-Еріксон G110i»ІМЕІ:41380 з сім-карткою оператора «Лайф»: НОМЕР_3.

Вислухавши прокурора та перевіривши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 178 ч.4 КПК України, виїмка проводиться тільки за вмотивованою постановою судді.

Вищезазначені роздруківки телефонних розмов власників мобільних терміналів ІМЕІ:42450 та ІМЕІ:41380, а також роздруківку розмов абонентів: мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_2 та мобільного оператора «Лайф»: НОМЕР_3 зобовязавши компанії ЗАТ «Український мобільний звязок», ЗАТ «Українські радіосистеми»ЗАТ «Київстар»ТОВ «Астеліт»надати їх із зазначенням мобільних номерів інших абонентів мобільного звязку та абонентів стаціонарних телефонів, а також часі тривалості розмов, типу дзвінка, азимуту та адреси базової станції, яка обслуговувала дзвінок з співрозмовником даних мобільних терміналів за період з 16.08.2010 року та по теперішній час мають доказове значення по справі і відповідно до ст.9 Закону України «Про телекомунікації»становлять таємницю телефонних розмов.

Керуючись ст. 178 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на проведення виїмки роздруківок телефонних розмов власників мобільних терміналів ІМЕІ:42450 та ІМЕІ:41380, а також роздруківку розмов абонентів: мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_2 та мобільного оператора «Лайф»: НОМЕР_3 зобоязавши компанії ЗАТ «Український мобільний звязок», ЗАТ «Українські радіосистеми»ЗАТ «Київстар»ТОВ «Астеліт»надати їх із зазначенням мобільних номерів інших абонентів мобільного звязку та абонентів стаціонарних телефонів, а також часі тривалості розмов, типу дзвінка, азимуту та адреси базової станції, яка обслуговувала дзвінок з співрозмовником даних мобільних терміналів за період з 16.08.2010 року та по теперішній час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/9853/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0002574 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 01.07.2015 року надійшов затверджений 26.06.2015 року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002574 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 16 годину 30 хвилин 29 липня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2786/15-к
Провадження № 1-кп/0285/290/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
20 липня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 10 липня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 липня 2015 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/6690/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 18 червня 2015 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 18 червня 2015 року на 30 липня 2015 року 12:30 , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ БОБРАНИЦЬКОГО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1, КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2011 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-147/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з амністією засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 289 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт

Білоцерківський МРВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку з амністією.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджено за злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років

Засуджений має статус потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.

У період відбування покарання засуджений громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, протягом 1998 2010 років амністія до нього не застосовувалась.

Засуджений просить застосувати до нього Закон України „Про амністію і від призначеного судом покарання звільнити.

Наведене свідчить про те, що засуджений підпадає під дію п. „ е ст. 1 Закону України „Про амністію від 08 .07.2011року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, п. „ е ст. 1 Закону України „Про амністію від 08 .07.2011року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2011 року в звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/5823/12
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКОГО А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/361/9/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Поліщук С.Г.

розглянувши заяву начальника Чернігівського слідчого ізолятора у кримінальному провадженні № 0000026 від 21.11.12р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавники Горохівського району Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 на території Броварського району Київської області постійного місця проживання немає,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 28 грудня 2012року.

09.01.13р. ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто Броварському міжрайонному прокурору. Зобов"язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали. Запобіжний захід ОСОБА_1, обраний у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим.

09.01.2013р. до Броварського міськрайонного суду факсом надійшла заява начальника Чернігівського слідчого ізолятора про роз"яснення судового рішення, на який строк ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про роз"яснення судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. 380 КПК України, п.9 Перехідних положень КПК України,суд

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

,

Запобіжний захід ОСОБА_1, обраний у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на строк усунення прокурором недоліків протягом одного місяця з дня проголошення ухвали, тобто до 09.02.13р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали про роз"яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз"яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя С.П.Лопатинська Лопатинська
Справа № 361/2612/13-к
Провадження № 1-кп/361/133/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 березня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000498 від 31.01.13р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого та жит. АДРЕСА_1 громадянина України, згідно ст.. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187КК України

В с т а н о в и в :

21.03.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - особисте зобов"язання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 04. 04. 2013р. 09.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 361/1007/13- к
Провадження № 1-кп/361/60/13
23 травня 2013року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.
при секретарі Німчук Л.
з участю прокурора Таран Л.В.
обвинуваченої ОСОБА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2013р. ОСОБА_1 засуджена за ст..389 ч.2, ч.2ст.15,ч.2 ст. 185, 70 КК України до 6(шести) місяців арешту.

У ОСОБА_1 є неповнолітні діти : ОСОБА_2 - 2001р. народження та ОСОБА_3, 2004р. народження, прож. АДРЕСА_2 які залишилися без нагляду і потребують влаштування або встановлення над ними опіки чи піклування.

Суд вважає необхідним окремою ухвалою довести до відома служби в справах дітей та органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області щодо неповнолітніх дітей засудженої ОСОБА_1, які залишились без догляду , для відповідного реагування.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. 378 КПК Украни, суд

У х в а л и в :

Порушити питання перед службою в справах дітей та органом опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про необхідність влаштування або встановлення опіки чи піклування над неповнолітніми: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7. народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8. народження, прож. АДРЕСА_3

Дану ухвалу для виконання направити службі в справах дітей та органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області.

Про вжиті заходи повідомити Броварський міськрайонний суд та засуджену ОСОБА_1 у місячний строк.

Суддя С. П. Лопатинська