Справа № 667/5085/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 10.03.2014 до 13.06.2014, з абонентським номером ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та з абонентськими номерами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання вмотивоване тим, що до чергової частини Комсомольського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що невідома особа скоїла крадіжку майна з квартири АДРЕСА_1 , тим самим спричинила останній матеріальний збиток у сумі 10 000 грн.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002026 від 25.02.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами, встановлено що до скоєного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності та знаходився в даній квартирі на передодні скоєння злочину. ОСОБА_5 користується мобільними номерами, а саме НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, а також те, що іншим способом не можливо отримати фактичні дані щодо причетності до вищевказаного злочину ОСОБА_5 , слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що до чергової частини Комсомольського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що невідома особа скоїла крадіжку майна з квартири АДРЕСА_1 , тим самим спричинила останній матеріальний збиток у сумі 10 000 грн.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002026 від 25.02.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами, встановлено що до скоєного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності та знаходився в даній квартирі на передодні скоєння злочину.

ОСОБА_5 користується мобільними номерами, а саме НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, а також те, що іншим способом не можливо отримати фактичні дані щодо причетності до вищевказаного злочину ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає можливим надано дозвіл на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 10.03.2014 до 13.06.2014, з абонентським номером ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та з абонентськими номерами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 22.07.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1