ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді - Міхна В.П., при секретарі - Поймай Я.А., за участю
прокурора - Карабаш Ю.О.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м. Кременчук Полтавської обл., громадянки України, освіта середня, розлучена, працює приватним підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1, раніше не
судимої,

у вчиненні злочинів, передбаченого ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 369 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 на початку червня 2005 року дала хабар в
розмірі 500 доларів США особі, відносно
якої матеріали виділені в окреме провадження, за видачу довідки на право отримання пенсії по інвалідності без
проходження медико-соціальної експертизи.

У червні 2005 року підсудна ОСОБА_1 отримала від особи, якій дала хабар, завідомо підроблену довідку серії НОМЕР_1 яка
є документом що видається державною установою і який
надає право на отримання пенсії по інвалідності, та якою посвідчено нібито підсудна пройшла медичний огляд і її встановлено
другу групу інвалідності безтерміново з 17.06.2001 року.

Продовжуючи вчинення злочину підсудна ОСОБА_1 використала завідомо підроблений документ подавши його 18 серпня 2005
року до Управління пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці з метою заволодіння державним майном шляхом обману, та написала заяву про
призначення пенсії по інвалідності.

Управлінням Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці
на підставі завідомо підробленого документа незаконно нарахувало з 17.06.2005
року та виплачено по 31.05.2006 року пенсію
по інвалідності, у вигляді щомісячних доплат, на загальну суму 3914 гривень 93 копійок яку підсудна незаконно шляхом обману
отримала.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю пояснивши про мотиви і обставини скоєного що
відповідають їх описанню у вступній частині вироку.

Суд не проводив дослідження інших доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з приводу фактичних обставин справи та розміру
цивільного позову, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують
учасники судового розгляду.

Суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності та істиності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному
порядку.

Дії підсудної ОСОБА_1 у даванні хабара,
використанні завідомо підробленого документа та заволодінні чужого майна шляхом
обману та за попередньою змовою групою осіб, що завдало
значної шкоди, суд кваліфікує за ст. ст. 369 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.2
КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу підсудної, вона
характеризується позитивно, зайнята суспільнокорисною працею, її стан
її здоров"я, раніше не судимої.

2

Пом"якшуючі покарання обставини щире каяття підсудноюОСОБА_1. у вчинених злочинах, сприяння розкриттю злочинів,
добровільне повне відшкодування завданої державі шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом
не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, щоОСОБА_1. має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті
передбачаючої відповідальність за скоєне, не пов"язане з позбавленням
волі, у вигляді штрафу.

В справі маються судові витрати по
проведенню судово-технічної експертизи.

Суд не стягує зОСОБА_1. судові витрати за проведення даної експертизи, так
як у справі відсутні об'єктивні дані про затрати експерта на її проведення.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді штрафу - 60 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, за ст. 358 ч.3 КК
України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 369 ч.1 КК України у вигляді 200 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженійОСОБА_1. призначити
покарання у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 3 тис. 400 грн.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно
засудженої залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м. Кременчука
протягом 15 діб з дня проголошення.