Справа № 522/7480/15-к
1-пк/522/646/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 09.03.2015р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, Республіки Молдова, громадянина Молдови,
який має середню освіту, не одруженого, працюючого за наймом , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, скоєного при наступних обставинах.

Так, 30 січня 2015 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_3 , прибув до 13 поверхового будинку АДРЕСА_3 , де раніше здійснював на протязі останнього місяця ремонтні роботи в якості різноробочого, а саме в квартирі АДРЕСА_4 розташованій на 13-му поверсі, із корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, розташованого в приміщенні квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 піднявся на дах 13-поверхового будинку, звідки спустився за допомогою будівельного лісу на балкон квартири АДРЕСА_4 . Потім, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа, відчинив металево пластикові двері балкона і проник до квартири. Здійснюючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 склав у мішок наступні речі, що належать ОСОБА_6 : перфоратор «Bosch», вартістю 3800 гривень; електрошуруповерт «Makita», вартістю 2000 гривен; турбінка «Bosch», вартістю 5000 гривень; ручна циркулярка «Фіолет», вартістю 2000 гривень; дріль «Інтерскои», вартістю 2500 гривень; будівельний степлер, вартістю 250 гривень; 3 малярних ленти, загальною вартістю 60 гривень; електричний кабель довжиною 25 м., вартістю 6250 гривень. Після того, як ОСОБА_3 склав вищевказані речі в мішок, він відчинив вхідні двері в квартиру і поклав мішок поряд із дверима в загальному коридорі. Далі він зачинив вхідні двері зі сторони приміщення квартири та вийшов на балкон, зачинивши за собою двері балкона і виліз накришу тим шляхом, що і залазив. Далі ОСОБА_3 забрав мішок з майном і вийшов із будинку, після чого розпорядився ним на власний розсуд. Тим самим потерпілому ОСОБА_6 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 21860 гривень.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, у зв`язку з тим, що останній є його найманим працівником, викрав належне йому майно та відшкодував заподіяну йому шкоду.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , а також його захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Вказане кримінальне провадження було розпочате 09.03.2015р. слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за заявою ОСОБА_6 .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився підтримувати обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України. у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 є його найманим працівником, викрав належне йому майно та відшкодував йому матеріальну шкоду.
Крім цього, ст.185 КК України (крадіжка, окрім крадіжки вчиненою організованою групою), відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення відповідає вимогам п.7 ч.1 ст. 284 та п.3 ч.1 ст.477 КПК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України слід закрити.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 09.03.2015р., відносно ОСОБА_3 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази перфоратор «Bosch» , електрошуруповерт «Makita», турбінку «Bosch», ручну циркулярку «Фіолет», дріль «Інтерскои» - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: