Справа №406/5388/13-к
Провадження №1-кп/406/261/13
У х в а л а

про призначення стаціонарної

комплексної психолого-психіатричної

експертизи

21 жовтня 2013 року
м.Алчевськ

Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Вискребенцева Л.Б.

при секретарі
Бедненко Л.О.

за участю прокурора
Шаталової О.М.

захисника
ОСОБА_1

неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_2

законного представника
неповнолітнього

обвинуваченого
ОСОБА_3

розглянувши у судовому провадженні
щодо неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Алчевська Луганської області, не
працює, не навчається, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, за ч.2 ст.389, ч.1 ст.186 та ч.2 ст.190
КК України , -

В с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що він, будучи
засудженим Алчевським міським судом
25.06.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до
покарання у вигляді 80 годин
громадських робіт, вирок суду не
виконав та ухилився від повного
відбуття призначеного покарання,
відбувши усього станом на 13.06.2013 року
відпрацювавши 68 годин громадських
робіт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2
кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 15.04.2013 року
приблизно о 14 годині, знаходячись на
території інформаційної технологічної
гімназії №4 відкрито заволодів, тобто
скоїв грабіж щодо потерпілого ОСОБА_4 з
застосуванням погрози фізичною
розправою мобільним телефоном
вартістю 545 грв.80коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2
кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, 29.04.2013 року приблизно об
11 годині обвинувачений ОСОБА_2,
перебуваючи на території АПМЛ №8,
зловживаючи довірою потерпілого
неповнолітнього ОСОБА_5 заволодів його
мобільним телефоном вартістю
1079грв.03коп.

Крім того, 06.05.2013 року
обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись у
дворі будинку АДРЕСА_3, зловживаючи
довірою неповнолітнього ОСОБА_6
заволодів мобільним телефоном
вартістю 205 грв.76 коп, який належав його
матері ОСОБА_7

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за
епізодами від 29.04. та 15.05.2013 року
кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

В ході судового провадження було
з'ясовано, що неповнолітній
обвинувачений ОСОБА_2, хоча на обліку у
Алчевській обласній психіатричній
лікарні і не перебуває, проте він
знаходився на військово-психіатричній
експертизі у відділенні №9 Луганської
обласної клінічної психоневрологічної
лікарні з 18.02. по 05.03.2013 року з приводу
змішаного розладу поведінки та емоцій,
про що свідчить відповідна довідка
головного лікаря (а.с.72 том.1).

Враховуючи зазначену обставину,
за клопотанням захисника судом була
призначена амбулаторна комплексна
психолого-психіатрична експертиза,
виконання якої було доручено
Луганській обласній
психоневрологічній лікарні.

Проте, за повідомленням
експертної установи, для з»ясування
поставлених судом запитань необхідно
провести стаціонарну комплексну
судово психолого-психіатричну
експертизу.

Розглянувши повідомлення
експертної установи, суд, вислухавши
думку з цього приводу кожного з
учасників судового провадження, визнає
за необхідне призначити
неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2
комплексну стаціонарну
психолого-психіатричну експертизу,
виконання якої доручити Луганській
обласній психоневрологічній лікарні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.486 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Призначити неповнолітньому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується за ч.2 ст.389, ч.1 ст.186 та
ч.2 ст.190 КК України стаціонарну
комплексну психолого-психіатричну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

- Чи страждає піддослідний
психічним захворюванням, якщо так, то
яким?

- Чи виявляє піддослідний ознаки
пограничних проявів норми і
психології, якщо так, то в чому
конкретно вони виявляються?

- Чи не визначено у
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2
затримки психічного розвитку?

- Враховуючи стан психічного
здоров»я та психологічного розвитку
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_2, чи міг він у повній мірі
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними в період інкримінованих
йому злочинів?

Експертизу доручити експертам
Луганської обласної клінічної
психоневрологічної лікарні.

У разі виникнення необхідності, дана
ухвала суду є підставою для залучення
до експертизи фахівців, які відсутні в
експертній установі, зокрема,
спеціалістів-психологів кафедри
психології Луганського державного
педагогічного університету
ім..Т.Г.Шевченка.

Експертизу належить виконати до 25.11.2013
року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Л.Б.Вискребенцев