Справа 4-148/2007 г.
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
судьи-Щебуняевой Л.Л., при секретаре-Псаревой А.В., с участием прокурора-Саенко
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца Тюменской области,пос.Старый Надым,гражданина
Украины,украинца,образование неполное среднее,холостого,не работающего.судимого
в 2000 году Харцызским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.2,3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы,в 2002 году Харцызским городским судом
Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК
Украины к 4 годам лишения свободы,освободился из мест лишения свободы 12 мая
2006 года по отбытию срока наказания,проживающего АДРЕСА_1,
-в совершении преступлений,предусмотренных ст. 185
2 апреля 2007 года СО Харцызского ГО
кражи имущества у ОСОБА_2 по признакам преступления,предусмотренного ст. 185
16 апреля 2007 года СО Харцызского ГО
тайного похищения имущества у ОСОБА_3 по признакам
преступления,предусмотренного ст. 185 ч.3
24 апреля 2007 года,в 19 часов,в
порядке ст. 115 УК Украины ,по подозрению в совершении данных преступлений был
27 апреля 2007 года ОСОБА_1
предъявлено обвинение в совершении преступлений,предусмотренных ст. 185
ч.3 УК Украины в том,что он, 3 марта
2007 года,примерно в 13 часов,с целью совершения кражи чужого имущества,пришел
к дому АДРЕСА_2,который принадлежит ОСОБА_2
Преследуя корыстные цели,ОСОБА_1 через форточку проник в
помещение вышеуказанного дома,откуда тайно,из корыстных
побуждений,повторно,похитил имущество,принадлежащее ОСОБА_2 :мобильный телефон
«Сименс АХ75» стоимостью 300 грн. с сим картой «Джине» стоимостью 25
грн.,зарядное устройство к мобильному телефону «Сименс» стоимостью 35 грн.,ТВ
тюнер к спутниковому телевидению «Альфа стар» стоимостью 800 грн.,видеокамеру
«Панасоник» стоимостью 700 грн. с видеокассетой стоимостью 20 грн.,деньги в
сумме 25 грн.,туалетную воду «Спорт» стоимостью 15 грн.,а всего на общую сумму
1920 гривень. Завладев
похищенным и получив его в свое полное распоряжение ,ОСОБА_1 с места
преступления скрылся,причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную
Кроме этого 3 апреля 2007 года,примерно в 10
часов,ОСОБА_1 с целью совершения кражи чужого имущества,пришел к дому
АДРЕСА_3,который принадлежит ОСОБА_3
корыстные цели,ОСОБА_1 через форточку проник в помещение дома,расположенного по
вышеуказанному адресу,откуда тайно,повторно,похитил имущество,принадлежащее
ОСОБА_3:мобильный телефон «Сименс А 70» стоимостью 300 грн. с сим картой
«Джинс»,не представляющей материальной ценности,мобильный телефон «Моторола ВЗ»
стоимостью 900 грн.,пылесос «Витек» стоимостью 800 грн.,а всего на общую сумму
Завладев похищенным и получив его в свое полное
распоряжение,ОСОБА_1 с места преступления скрылся,причинив потерпевшей ОСОБА_3
ущерб на вышеуказанную сумму.
материалах дела имеется достаточно данных о
том,что преступления совершены
С учетом того,что ОСОБА_1 обвиняется
в совершении преступлений,за которые
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х
лет,данных о его личности,который ранее неоднократно судим,не занимается
общественно-полезным трудом,суд считает,что в деле имеется достаточно оснований
полагать,что находясь на свободе,он может скрыться от следствия и суда,воспрепятствовать
установлению истины по делу и будет заниматься преступной деятельностью.
В связи с чем в отношении ОСОБА_1
следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 165-1,165-2 УПК Украины,суд,
Избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в СИ №5 г.Донецка.
Постановление направить в Харцызский
ГО УМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
в течение 3-х суток со дня его вынесения.