печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви адвокатів Адвокатської компанії «Агєєв і Федур» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід заступнику начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , старшому слідчому п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000428 від 19.03.2015, -

В С Т А Н О В И В :
19.06.2015 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду заяви адвокатів Адвокатської компанії «Агєєв і Федур» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід заступнику начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , старшому слідчому п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000428 від 19.03.2015. В обґрунтування заявленого самовідводу слідчий суддя посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та зазначає, що вона тривалий час особисто знайома з адвокатом ОСОБА_4 , в тому числі і за межами здійснення професійної діяльності, що може викликати в учасників кримінального провадження сумніви в її неупередженості щодо розгляду заяви.

В судове засідання учасники провадження, повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , не з`явились.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступник начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , старший слідчий п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про причини неявки не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду заяви слідчого судді про самовідвід на адресу суду не направили.

Слідчий суддя ОСОБА_3 направила заяву, згідно якої просила розглянути заяву про самовідвід у її відсутність.

За таких обставин та на підставі ст. 81 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, оглянувши матеріали провадження №757/21206/15-к, надходжу до наступних висновків.

18.06.2015 в провадження суду надійшла заява адвокатів Адвокатської компанії «Агєєв і Федур» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід заступнику начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , старшому слідчому п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000428 від 19.03.2015 (номер в суді 757/21206/15-к).

За наслідками здійснення автоматичного розподілу справи відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України заява передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

19.06.2015 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду заяви з посиланням на те, що суддя тривалий час особисто знайома з адвокатом ОСОБА_4 , в тому числі і за межами здійснення професійної діяльності, що може викликати в учасників кримінального провадження сумніви в її неупередженості щодо розгляду заяви, про що подано відповідну заяву.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу, оскільки викладені в заяві про самовідвід обставини об`єктивно можуть викликати сумнів в сторін кримінального провадження в неупередженості слідчого судді при розгляді заяви адвокатів про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 94 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви адвокатів Адвокатської компанії «Агєєв і Федур» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід заступнику начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , старшому слідчому п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000428 від 19.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1