Справа № 1-39/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик I.I.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Данканич В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 Ріму Семенівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 а Переяславського району, Ярославської області Російської Федерації, мешканку м. Рахів, вул. Петрова № 140/9 Закарпатської області, громадянку України, росіянку, вдову, з с/спеціальною освітою, пенсіонерку, раніше не судиму,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ріма Семенівна вчинила злочин передбачений ст. 367 ч.1 КК України - як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду інтересам юридичної особи.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Апша-технокат», будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, у травні 2009 року, неналежно виконуючи свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, після видання директором товариства ОСОБА_2Б відповідного наказу від 26.05.2009 року провела списання з балансу основних засобів залишковою вартістю 61315,35 грн., однак не оприбуткувала придатні для подальшого використання матеріали та металобрухт, спричинивши інтересам ТзОВ «Апша-технокат» істотної шкоди у вигляді заподіяння матеріальних збитків на суму 61315,35 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнала повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному висновку. Так підсудна показав суду, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Апша-технокат», будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, у травні 2009 року, неналежно виконуючи свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, після видання директором товариства ОСОБА_2 відповідного наказу від 26.05.2009 року провела списання з балансу основних засобів залишковою вартістю 61315,35 грн., однак не оприбуткувала придатні для подальшого використання матеріали та металобрухт, спричинивши інтересам ТзОВ «Ашпа-технокат» істотної шкоди у вигляді заподіяння матеріальних збитків на суму 61315,35 грн. Просить суворо її не карати, врахувати її вік.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ст. 367 ч.1 КК України - як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду інтересам юридичної особи.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка є не судимою, як пом'якшуючі так і обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом"якшують її покарання є те, що підсудна вину свою у визнала, розкаялася у скоєному, не судима, активно допомагала слідству у розкритті злочину, пенсіонерка.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання їй слід обрати в межах санкції ст. 367 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 Ріму Семенівну визнати винною і призначити покарання за ст. 367 ч.1 КК України - 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути внесена апеляція у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик І.І.