Справа № 171/522/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працючого без укладення трудового договору, раніше судимого 10.11.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 297 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,
04.02.2015 року близько о 19.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де у останнього виник умисел на таємне викрадання чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 проник до гаражу розташованого на території вищевказаного домоволодіння звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку 5 алюмінієвих бідонів ємністю по 40 літрів кожний, вартістю 200 гривень за 1 бідон, та 2 алюмінієвих бідонів ємністю по 15 літрів, вартістю 100 гривень за 1 бідон. Після чого з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяний матеріальний збиток на суму 1200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.3 ст.185КК України, визнав повністю та показав, що дійсно 04.02.2015 року близько 19-00 години проходив повз домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , таємно проник у гараж, там викрав 5 алюмінієвих бідонів по 40 літрів кожен, два малих бідони, після чого на таксі перевіз викрадене до пункту прийому металобрухту, що належить ОСОБА_7 , отримав гроші, які використав на спиртне. У вчиненому розкаюється, потерпілій повернуто викрадене та крім того, він сплатив їй 1200 грн. за моральний збиток.
В судовому засіданні на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений щиро каявся.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких. Суд враховує також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває у шлюбі, виховує двох дітей, працює за наймом, перебуває на обліку улікаря-психіатра.
В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, повне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_6 ..
Тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового строку, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати ч.1 ст.71 КК України, згідно з якою необхідно частково приєднати покарання, призначене вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року , і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити потерпілій.
Суддя: ОСОБА_1