Справа № 464/2677/15-к
пр.№ 1-кп/464/159/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 14 квітня 2010 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, покарання відбуте, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_6 3 червня 2014 року близько 17.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, проник в господарське приміщення, що на АДРЕСА_3 , звідки намагався вкрасти електричну пилу „Budget Beks 2200, яка належала потерпілому ОСОБА_4 , однак не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий потерпілим та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винуватість у вчиненні замаху на інкримінований йому злочин визнав повністю і дав показання про те, що 3 червня 2014 року приблизно о 17.00 год намагався викрасти з господарського приміщення, в якому зберігає своє майно потерпілий ОСОБА_4 , електропилу „Budget Beks 2200, однак був викритий та затриманий. Вказав, що потерпілий є його знайомим, шкоди останньому внаслідок вчинення злочину не завдано. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що намагався вчинити крадіжку, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. На даний час проходить курс реабілітації у Спільноті взаємодопомоги „Оселя, де залучений до праці в майстерні. Просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання винуватості ОСОБА_6 його винуватість у вчиненому підтверджена показаннями потерпілого.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання про те, що 3 червня 2014 року, повернувшись до місця свого проживання на АДРЕСА_3 , в господарському приміщенні виявив свого знайомого ОСОБА_6 , який намагався викрасти електропилу та вже склав таку в пакет. Вказав, що ОСОБА_6 був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що шкода злочином йому не завдана, не наполягав на призначенні суворого покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаний з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості злочину, замах на який ним вчинено, що є тяжким, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, що обтяжує покарання, особу підсудного, який розлучений, має дочку 2004 р.н., проте разом з тим жодних осіб на утриманні не має, має судимість, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: „Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, та приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття, що є обставиною, що пом`якшує покарання, те, що ОСОБА_6 з 26 січня 2015 року проходить процес соціальної реабілітації у Львівській міській громадській організації „Спільнота взаємодопомоги „Оселя, де займається суспільно-корисною працею, проходить курси соціального навчання та терапії залежностей, позитивно характеризується, суд приходить до переконання про можливість звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі, а саме:

· чотири сліди пальців рук, відкопійовані на таблицю №1 до протоколу огляду місця події від 03.06.2014 р., що долучена до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити при таких матеріалах (а.с.39-40);

· металевий предмет коричневого кольору зі слідами корозії, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, необхідно знищити (а.с.64-65).

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази у справі, а саме:

· чотири сліди пальців рук, відкопійовані на таблицю №1 до протоколу огляду місця події від 03.06.2014 р., що долучена до матеріалів кримінального провадження, залишити при таких матеріалах;

· металевий предмет коричневого кольору зі слідами корозії, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1