Дело №1-91
Мелитопольский горрайонный суд в составе
председательствующего -
судьи Баранова В.И., при секретаре Калюжной И.М., с
участием прокурора Неровной Н.Г., защитника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки АДРЕСА_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, со
ІНФОРМАЦІЯ_3 образованием, работающей ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не
судимой,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, уроженки АДРЕСА_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, со
ІНФОРМАЦІЯ_6 образованием, работающей ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающей по адресу:
ранее не судимой,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 года рождения, уроженки АДРЕСА_3, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, со
ІНФОРМАЦІЯ_3 образованием, работающей ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающей по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимой,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 года рождения, уроженки АДРЕСА_5, гражданки Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, со ІНФОРМАЦІЯ_6 образованием, не работающей, проживающей по
адресу: АДРЕСА_5, ранее не судимой,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12 года рождения, уроженца АДРЕСА_7, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_9, с ІНФОРМАЦІЯ_13 образованием, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_8, ранее не судимого,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14 года рождения, уроженки АДРЕСА_9, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, со
ІНФОРМАЦІЯ_6 образованием, работающей ІНФОРМАЦІЯ_15, проживающей по адресу:
АДРЕСА_10, ранее не судимой,
по ст. 162 ч.1 -УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_16 года рождения, уроженки АДРЕСА_11, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_17, со
ІНФОРМАЦІЯ_18 образованием, работающей ІНФОРМАЦІЯ_19, проживающей по адресу: АДРЕСА_12, ранее не судимой,
по ст. 162 ч.2 УК Украины,
года, в дневное время, в г.Мелитополе, гр-ка ОСОБА_3,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживающего там на
основании ходатайства Мелитопольского районного потребительского общества,
согласованного с заместителем директора ЗАО «Надежда» ОСОБА_10 - комнату НОМЕР_1 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила его
оттуда, тем, что упаковывала вещи ОСОБА_10 и выносила их в камеру хранения этого дома.
Кроме того, в тот же день, в дневное время, в том же
месте, гр-ка ОСОБА_3, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище
проживающего там на основании ордера ЗАО «Надежда» ОСОБА_11 - комнату НОМЕР_2 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила его
оттуда, тем, что выносила вещи ОСОБА_11 в камеру
хранения этого дома.
года, в дневное время, в г.Мелитополе, гр-ка ОСОБА_4,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживавшего там на
основании договора от 22
заключенного с ЗАО «Надежда» ОСОБА_12 - комнату НОМЕР_3
дома АДРЕСА_13 и, без
решения суда о выселении, незаконно выселила его оттуда, тем, что вынесла вещи
ОСОБА_12 из этой комнаты в другую комнату этого дома.
Кроме того, 29 мая 2004
года, в дневное время, в том же месте, гр-ка ОСОБА_4,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживающей там на
основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_13 - комнату НОМЕР_4 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила ее
оттуда, тем что вынесла вещи ОСОБА_13 в комнаты этого дома, где проживала
Кроме того, в тот же день, в дневное время, в том же
месте, гр-ка ОСОБА_4, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище
проживающей там на основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_14
комнаты НОМЕР_5 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила ее
оттуда, тем что вынесла вещи ОСОБА_14 из ее комнаты.
Кроме того, 30 мая 2004
года, в дневное время, в том же месте, гр-ка ОСОБА_4,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживающего там на
основании ходатайства Мелитопольского районного потребительского общества,
согласованного с заместителем директора ЗАО «Надежда» ОСОБА_15, ОСОБА_10 -
комнату НОМЕР_1 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила его
оттуда, тем, что упаковывала вещи ОСОБА_10 и выносила их в камеру хранения этого дома.
Кроме того, в тот же день, в дневное время, в том же
месте, гр-ка ОСОБА_4, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище
проживающего там на основании ордера ЗАО «Надежда» ОСОБА_11 - комнату НОМЕР_2 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила его
оттуда, тем, что упаковывала вещи ОСОБА_11 для их дальнейшего выноса другими членами общественной организации «Добробут».
года, в дневное время, в г.Мелитополе, гр-ка ОСОБА_5,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживавшего там на
основании договора от 22
заключенного с ЗАО «Надежда» ОСОБА_12 - комнату НОМЕР_3
дома АДРЕСА_13 и, без
решения суда о выселении, незаконно выселила его оттуда, тем, что упаковывала
вещи ОСОБА_12 для их дальнейшего выноса другими членами общественной
организации «Добробут».
Кроме того, 24 мая 2004
года, в дневное время, в том же месте, гр-ка ОСОБА_5,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживавшей там на
основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_16 - комнаты НОМЕР_6 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила ей
оттуда, тем, что вынесла вещи ОСОБА_16 в камеру хранения этого дома.
Кроме того, 29 мая 2004
года, в дневное время, в том же месте, гр-ка ОСОБА_5,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживавшей там на
основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_13 - комнату НОМЕР_4 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила ее оттуда, тем, что вынесла вещи ОСОБА_13 в
комнаты этого дома, где проживала ОСОБА_14
Кроме того, в тот же день, в дневное время, в том же
месте, гр-ка ОСОБА_5, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживавшей
там на основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_14 - комнаты НОМЕР_5 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила ее
оттуда, тем, что вынесла вещи ОСОБА_14 из ее комнаты.
Кроме того, 30 мая 2004
года, в дневное время, в том же месте, гр-ка ОСОБА_5,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживавшего там на
основании ходатайства Мелитопольского районного потребительского общества,
согласованного с заместителем директора ЗАО «Надежда» ОСОБА_15 ОСОБА_10 -
комнату НОМЕР_1 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила его
оттуда, тем, что упаковывала вещи ОСОБА_10 для их дальнейшего выноса членами общественной организации «Добробут».
Кроме того, в тот же день, в дневное время, в том же
месте, гр-ка ОСОБА_5, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище
проживавшего там на основании ордера ЗАО «Надежда» ОСОБА_11 - комнату НОМЕР_2 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила его
оттуда, тем, что упаковывала вещи ОСОБА_11 для их дальнейшего выноса другими членами общественной организации «Добробут».
года, в дневное время, в г.Мелитополе гр-ка ОСОБА_6, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище
проживавшего там на основании договора от 22 октября 2001
года ОСОБА_12 - комнату НОМЕР_3
дома АДРЕСА_13 и, без
решения суда о выселении, незаконно выселила его оттуда, тем, что носила вещи
ОСОБА_12 для включения их в акт описи и последующего выноса другими членами
общественной организации «Добробут».
Кроме того, 29 мая 2004
года, в дневное время, в том же месте, гр-ка ОСОБА_6, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище
проживавшей там на основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_13
комнату НОМЕР_4 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила ее
оттуда, тем что вынесла вещи ОСОБА_13 в комнаты этого дома, где проживала
Кроме того, в тот же день, в дневное время, в том же
месте, гр-ка ОСОБА_6,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище
проживавшей там на основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_14
комнаты НОМЕР_5 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила ее
оттуда, тем, что вынесла вещи ОСОБА_14 из ее комнаты.
Кроме того, 30 мая 2004
года, в дневное время, в том же месте, гр-ка ОСОБА_6, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище
проживавшего там на основании ходатайства Мелитопольского районного
потребительского общества, согласованного с заместителем директора ЗАО «Надежда»
комнату НОМЕР_1 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила его
оттуда, тем, что упаковывала вещи ОСОБА_10 для их дальнейшего выноса другими членами общественной организации «Добробут».
года, в дневное время, в г.Мелитополе гр-н ОСОБА_7, путем
открытия входной двери толчком плеча, незаконно проник в жилище проживавшего
там на основании договора от 22 октября 2001 года, заключенного с ЗАО «Надежда» ОСОБА_12 - комнату НОМЕР_3 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселил его
оттуда, тем, что вынес вещи ОСОБА_12 из этой комнаты в другую комнату дома.
Кроме того, 24 мая 2004
года, в дневное время, в г.Мелитополе, гр-н ОСОБА_7,
путем свободного доступа, незаконно проник в жилище проживающей там на
основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_16 - комнаты НОМЕР_6 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселил ее
оттуда, тем, что упаковывал вещи ОСОБА_16 для их дальнейшего выноса другими
членами общественной организации «Добробут».
года, в дневное время, в г.Мелитополе, гр-ка ОСОБА_8,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживавшей там на
основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_16 - комнаты НОМЕР_6 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила ее
оттуда, тем, что упаковывала вещи ОСОБА_16 и выносила их в камеру хранения
Кроме того, 29 мая 2004
года, в дневное время, в том же месте, гр-ка ОСОБА_8,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживавшей там на
основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_13 - комнату НОМЕР_4 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила ее
оттуда, тем, что вынесла вещи ОСОБА_13 в комнаты этого дома, где проживала
Кроме того, в тот же день, в дневное время, в том же
месте, гр-ка ОСОБА_8, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище
проживавшей там на основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_14
комнаты НОМЕР_5 дома АДРЕСА_13.
Кроме того, 30 мая 2004
года, в дневное время, в том же месте, гр-ка ОСОБА_8,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживавшего там на
основании ходатайства Мелитопольского районного потребительского общества,
согласованного с заместителем директора ЗАО «Надежда» ОСОБА_15 ОСОБА_10 -
комнату НОМЕР_1 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила его
оттуда, тем, что упаковывала вещи ОСОБА_10 и переносила их в камеру хранения этого дома.
года, в дневное время, в г.Мелитополе, председатель
правления общественной организации «Добробут» ОСОБА_9, являясь служебным лицом и используя свое служебное положение,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище, проживавшего там на
основании договора от 22
заключённого с ЗАО «Надежда» ОСОБА_12 - комнату НОМЕР_3
дома АДРЕСА_13 и, без
решения суда о выселении, незаконно выселила его оттуда, тем, что составляла
акт описи вещей ОСОБА_12 для их последующего выноса другими членами
общественной организации «Добробут»,
помогала упаковывать его вещи и выносила их из его
Кроме того, 24 мая 2004
года, в дневное время, в том же месте, председатель
правления общественной организации «Добробут» ОСОБА_9, являясь служебным лицом и используя свое служебное положение,
путём свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживавшей там на
основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_16 - комнаты НОМЕР_6 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила ее
оттуда, тем, что путем дачи указаний членам общественной организации «Добробут» руководила процессом переноса ими вещей ОСОБА_16 из ее
комнаты в камеру хранения, принимала в камере хранения этого дома указанные
Кроме того, 29 мая 2004
года, в дневное время, в том же месте, председатель
правления общественной организации «Добробут» ОСОБА_9, являясь служебным лицом и используя свое служебное положение,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживавшей там на
основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_13 - комнату НОМЕР_4 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила её
оттуда, тем, что перенесла вещи ОСОБА_13 в комнаты этого дома, где проживала
Кроме того, в тот же день, в дневное время, в том же
месте, председатель правления общественной организации «Добробут» ОСОБА_9, являясь служебным лицом и используя своё
служебное положение, путём свободного доступа, незаконно проникла в жилище
проживавшей там на основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_14
комнаты НОМЕР_5 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила её
оттуда, тем, что вынесла вещи ОСОБА_14 из её комнаты.
Кроме того, 30 мая 2004
года, в дневное время, в том же месте, председатель
правления общественной организации «Добробут» ОСОБА_9, являясь служебным лицом и используя своё служебное положение,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживавшего там на основании ходатайства Мелитопольского районного
потребительского общества,
заместителем директора ЗАО «Надежда» ОСОБА_15 ОСОБА_10 -
комнату НОМЕР_1 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила его
оттуда, тем, что упаковывала вещи ОСОБА_10 для последующего их переноса в камеру хранения этого дома членами
общественной организации «Добробут»,
давала им указания о составлении акта описи этих вещей и
переносе в камеру хранения.
Кроме того, в тот же день, в дневное время, в том же
месте, председатель правления общественной организации «Добробут» ОСОБА_9, являясь служебным лицом и используя своё
служебное положение, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище
проживавшего там на основании ордера ЗАО «Надежда» ОСОБА_11 - комнатуНОМЕР_2 дома АДРЕСА_13 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила его
оттуда, тем, что выносила вещи ОСОБА_11 из его
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя не
признала, пояснила, что комнаты общежития являются собственностью Общественной
организации «Добробут».
Здание было передано в собственность 00 «Добробут»
и получено свидетельство о праве собственности. Члены
общества являются владельцами этого здания и имеют право распоряжаться им. Она
была в комнате ОСОБА_10, там был пустой холодильник «Океан», телевизор без
задней крышки, стол и стул. Золотых украшений, холодильника «Днепр», дивана,
кухонной утвари, аквариума, ковровой дорожки, художественной литературы,
указанных в исковом заявлении ОСОБА_10, в комнате не видела. ОСОБА_10 не захотел заключать с их организацией договор,
ему направлялись письма по этому поводу, то есть его предупреждали, что будут
производить переселение. В прокуратуре ОСОБА_10 говорил, что получал письма, но
никак на них не реагировал. Решения суда о выселении ОСОБА_10 у ОО «Добробут»
не было. Вещи ОСОБА_10 в камеру хранения она не носила. Сейчас вещи ОСОБА_10 находятся в камере хранения, он не хочет их забирать. Выносить вещи ОСОБА_10 указаний не было, все члены ОО «Добробут» действовали по Уставу, готовились к реконструкции. К
подошла по чьей-то просьбе, чьей - не помнит. Когда подошла к комнате, она была уже открыта.
Там находились ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и лицо, в отношении которого дело выделено в
отдельное производство. ОСОБА_10 в комнате не проживал, комната была в нежилом
состоянии. К нему домой неоднократно были рейды, иногда в присутствии
участкового милиции ОСОБА_18, но дома его не было. Мужских вещей в комнате не
было, были только женские вещи, а также диван, холодильник, телевизор, грязный
палас, аквариум с зеленой водой и мертвыми рыбками. Умысла на проникновение в
жилище у неб не было. Никаких документов на право проживания у ОСОБА_10 не было. Имущество ОСОБА_10 за территорию общежития не выносилось, его перенесли на первый этаж. ОСОБА_10
отказался быть членом ОО «Добробут».
Как одинокий человек, ОСОБА_10 имеет право на проживание
в общежитии, но только на койко-место. Сестру ОСОБА_10 в его комнате не видела. Решение о передвижении жильцов
было принято на общем собрании. По состоянию на май 2004 г. здание имело статус общежития. В комнате ОСОБА_11 был диван, нерабочий холодильник и брошенные вещи.
Комната была открытой, и члены ОО «Добробут» перенесли вещи ОСОБА_11
в другую комнату. Кто открывал комнату ОСОБА_11, не знает.
Подсудимая ОСОБА_6 виновной себя не признала, пояснила,
что общежитие на праве собственности принадлежит ОО «Добробут». У
ОСОБА_12 не было правовых документов на проживание. На
собрании было принято решение расселять жильцов поэтажно, по проекту. Если бы
ОСОБА_12 написал заявление, ему бы выделили койко-место. Если решение собрания
о переселении не исполняется, то переселением жильцов может заняться
собственник, то есть ОО «Добробут»,
согласно «Положения об общежитии». ОСОБА_12 заключал
договор с ЗАО «Надежда» на три месяца, но потом общежитие перешло в
собственность ОО «Добробут».
ОСОБА_12 должен был заключить договор с организацией, но
он отказался. По состоянию на 02.05.2004 года решения суда о выселении ОСОБА_12 не было. Комнату ОСОБА_12 не
предоставляли, так как не было его заявления. Его вещи перенесли в комнату НОМЕР_7. В комнате у ОСОБА_12 был холодильник, 2 или 3
стула, люстра, пустые бутылки, личных вещей его не было.
Лично она из комнаты ничего не выносила. 29.05.2004 г. она сама переселилась с девятого на шестой этаж. ОСОБА_13 переселилась
согласно договора, заключенного с ОО «Добробут». Когда ОСОБА_6 была возле комнаты НОМЕР_8, подошла ОСОБА_13 и сказала, что это её вещи, и что ей положена одна
комната, то есть однокомнатная квартира. ОСОБА_13 попросила перенести ее вещи
в комнату ОСОБА_14. Комнату ОСОБА_14 открыла ОСОБА_19,
кровать с какими-то вещами. ОСОБА_19 заявила, что вещи
принадлежат ей и она их заберёт. В комнате НОМЕР_5 стоял шкаф общежития. Гражданские иски ОСОБА_13 и ОСОБА_14 не признаёт,
вещи из комнаты ОСОБА_14 не выносила, так как вещей там не было. Комната
ОСОБА_14 была нежилая. Жильцы, которые не проживают в общежитии, нарушали
хозяйственную деятельность общества. Переселение было вынужденной мерой и
связано с началом реконструкции, так как стояки воды и канализации
взаимосвязаны и по плану реконструкции комнаты превращались в кухни, поэтому
они занялись переселением. ОСОБА_12 и ОСОБА_11 забрали свои вещи из камеры хранения, после этого ОСОБА_12 сообщил, что у
него пропали деньги. Однако ОСОБА_6 у него в комнате денег не видела. Его
комната всегда была открыта, и в неё мог войти любой. Кроме того, полагает, что
деньги могли взять друзья ОСОБА_12, проживавшие в комнате. 30.05.2004 г. происходило переселение ОСОБА_10. По ее мнению, ОСОБА_10 не приобрел право на проживание. На
тот момент решения суда о выселении ОСОБА_10 не было. Из комнаты НОМЕР_1
выносились вещи, но она не уверена, что это вещи ОСОБА_10, так как это были женские вещи. Гражданский иск ОСОБА_10 не признает, поскольку общежитие не несет ответственности за
хранение золота и других ценностей согласно «Правил об общежитии». Она вещи ОСОБА_10 не упаковывала, только наблюдала за тем, чтобы вещи выносили
запечатанными и с подписью комиссии. Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании виновным себя не признал полностью,
пояснил, что здание по АДРЕСА_13 принадлежит ОО «Добробут». Чтобы зайти в его комнату, нужно спросить его разрешение.
В общежитии проживал на тот момент около двух-трех лет. ОСОБА_12 располагался в
одном блоке с ним, они пользовались одним умывальником. Потом ОСОБА_12 сказал,
что купил дом в АДРЕСА_14. Комнату в общежитии ОСОБА_12 держал «для отдыха».
Как он вывозил свои вещи, ОСОБА_7 не видел. В комнате ОСОБА_12 никто не жил,
двери его комнаты были выбиты, он говорил, что давал ключи другу. ОСОБА_7 был в
чтобы вынести вещи, которые там находились. Выносить вещи
решил сам, его никто не приглашал. Когда подошел к комнате, там уже были люди.
В комнате ОСОБА_12 была тумбочка под телевизор, люстра, холодильник с остатками
пищи. Холодильник был рабочий, однако около двух месяцев не включался. ОСОБА_7
вынес холодильник из комнаты ОСОБА_12. Чьи это были вещи, точно сказать не
может, так как ОСОБА_12 давал ключи от комнаты своему другу. Вещи из комнаты
ОСОБА_12 перенесли в камеру хранения, на тот же этаж в такую же комнату.
Комната была нежилой, но предназначалась для проживания. Ему никто не давал
права переносить вещи, он это делал в целях сохранности вещей. Деньги из
комнаты ОСОБА_12 могли взять его друзья. ОСОБА_12у отсылали письма, вставляли
их в двери, с предложением заключить договор, однако тот сказал, что ему это не
нужно. Если собрание постановило решение, они его исполняли на основании
«Положения об общежитии». В комнатах ОСОБА_14 - НОМЕР_5, а также комнате ОСОБА_10 - НОМЕР_1 не был. В то время, когда выбивали дверь в комнату ОСОБА_10 отсутствовал в городе.
Подсудимая ОСОБА_8 в судебном заседании виновной себя не
признала, пояснила, что решения суда о выселении у неё не было. С данными
требованиями они обращались в суд. Им нужно было убрать все прописки со здания
общежития. В выселении ОСОБА_16 принимала участие, упаковывала вещи и
переносила их в камеру хранения. Выселения ОСОБА_13 не было, так как она сама
попросила перенести вещи. ОСОБА_13 предложила подняться туда, куда её хотели
переселить, и если комнаты будут пустыми, она согласится туда переселиться.
Когда ОСОБА_19 открыла дверь комнаты, то ОСОБА_13 /л.д.250/ увидела там кровать
и смутилась, но ОСОБА_19 ее успокоила и сказала, что кровать её. Также в
комнате был шкаф общежития, который затем вынесли. В комнате ОСОБА_10 были женские старые вещи, холодильник, старый диван,
потрёпанная дорожка, аквариум с зелёной водой. Вещей было немного, их перенесли
этаж, в камеру хранения. В комнате также был старый
телевизор, без крышки и грязный. У ОСОБА_16 вещи были не сильно старые. Все
комнаты, когда пришла ОСОБА_8, были открыты, каким образом они были открыты, не
обратила внимание. Вещи были упакованы в мешки. Она полагает, что она и другие
являются собственниками общежития. Решений с содержанием
«Выселить без предупреждения» не было. ОСОБА_21 перематывала /л.д.251/ шкаф в
она разговаривала с ОСОБА_13. ОСОБА_13 просила старшего
сына ОСОБА_8 поставить ей на дверь замок, так как она переселилась. Никто дверь
ОСОБА_13 не выбивал, если бы её выбили, то невозможно было бы поменять на
выбитых дверях замок. В тот день ОСОБА_21 Андрея не видела.
Подсудимая ОСОБА_4 в судебном заседании виновной себя не
признала полностью, пояснила, что комнаты в общежитии на законных основаниях
принадлежат ОО «Добробут».
В общежитии началась реконструкция и у них не было умысла
проникать в чужое жилище. В их интересах было провести реконструкцию здания.
Они предлагали ОСОБА_12у и ОСОБА_11у стать
членами организации, но те отказались. Также они отказались подписать договор с
ОСОБА_12 выехал из общежития в конце ноября или начале декабря 2003 г. ОСОБА_11
выехал, ссылаясь на то, что у него отключили
электроэнергию. ОСОБА_10
они посещали и пытались застать его. В его
комнате проживала его сестра ОСОБА_22. Приносили письма с предупреждением, что если они сами не заберут свои вещи,
то их перенесут в камеру хранения, но на эти предупреждения они не
отреагировали. ОСОБА_8 позвонила ОСОБА_9 и сказала, чтобы она подошла на 1-й этаж, где будут решать, что делать с вещами. ОСОБА_4 вещи
не переносила, а только упаковывала, кроме вещей ОСОБА_13. На тот момент
решения о выселении людей не было. Считает, что они не выселяли людей. Они
просили людей написать заявление о том, что им негде жить, и им бы предоставили
другие комнаты. Переселять жильцов решили на общем собрании, но им не
подчинились. На практике у них сложилось так, что если сказали переселиться, то
так и нужно делать. ОСОБА_12 находился в чужой собственности и должен был
принять то, что ему предлагали. Если бы он был членом ОО «Добробут»,
то комната осталась бы за ним. ОСОБА_4 была членом ревизионной комиссии, составляла акты, при этом
присутствовал участковый милиции ОСОБА_18. ОСОБА_4 писала письмо в прокуратуру
по самозахвату комнат, к ним приезжал для проведения проверки участковый
милиции ОСОБА_18, он должен был составлять рапорта. В комнате НОМЕР_5 находились ОСОБА_19 и ОСОБА_21. ОСОБА_13 хотела построить
себе однокомнатную квартиру. ОСОБА_4 видела, как ОСОБА_13 сама несла пакет и
Подсудимая ОСОБА_5 в судебном заседании виновной себя не
признала, отказалась от дачи показаний по состоянию здоровья, подтвердила свои
показания, данные на досудебном следствии о том, что она является членом ОО «Добробут». В 2004 г. она принимала участие в работе комиссии по переселению жителей их
ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_13,
ОСОБА_12 и ОСОБА_11.
Во время переселения этих лиц она помогала упаковывать их
вещи, остальные члены комиссии, указанные в актах описей, выносили эти вещи
в камеру хранения или одну из комнат на 9 этаже.
Подсудимая ОСОБА_9 в судебном заседании вину не признала,
пояснила, что решения суда о выселении людей не было, иски об утрате права
пользования находились на рассмотрении в суде с августа 2003 года. Вещи выносили, но двери не вскрывали. Брошенные
вещи были перенесены в камеру хранения. Они распоряжались своей собственностью
для выполнения своих задач. Вещи переносили с целью проведения реконструкции.
Собственников вещей, которые переносились, найти было невозможно. Они давали
всем возможность вступить в члены общества.
Чтобы произвести реконструкцию, необходимо переместиться в другие помещения.
Они обращались в суд с иском о выселении, но решения не было. Они не могли
ждать, так как вся система, все коммуникации могли остаться без воды. Им срочно
нужно было поменять канализацию и водопровод, так как они были в аварийном
состоянии. Акты и заключения об аварийном состоянии у них имеются. Переселять
людей была крайняя необходимость. Все члены организации заключили договора на реконструкцию квартир. ОСОБА_13
заключила договор на комнаты НОМЕР_5. Если
заключен договор, то в течении 3-х дней необходимо
переселиться. ОСОБА_13 выполнила условия договора частично, то есть по
переселению. В письменном виде ей было предложено расторгнуть или изменить
договор, но она отказалась. Судом установлено, что ОСОБА_14 проживала в
года незаконно. По самозахвату они обращались в
году, однако в результате проверки нарушений установлено
не было. ОСОБА_9 не признает, что переселение было незаконным, все потерпевшие,
кроме ОСОБА_13, выехали добровольно, их вещи находятся в камере хранения.
Считает, что переселения людей не было, было только перемещение вещей.
Переселение было только у ОСОБА_13. Ни выселять, ни переселять было некого, так
как найти потерпевших было невозможно. Уверенности в том, что брошенные вещи в
комнатах принадлежат потерпевшим, у них не было. Если бы ОСОБА_12 и ОСОБА_11 написали заявления о проживании, то им бы предоставили
комнаты. Крайняя необходимость в переселении была связана с коммуникациями.
Другие жильцы не мешали менять коммуникации. На общем собрании было решено
произвести переселение для проведения реконструкции по проекту, сроки у них
были ограничены. Они переселяли тех, кто хотел, кому нужно было жилье. Комнаты НОМЕР_5 - нежилые, это кухни. Переселились согласно проекта почти
все, и уже перестроились согласно договоров. Гражданские иски потерпевших о
возмещении материального и морального вреда не признала. Однако вина подсудимых установлена в судебном заседании
следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей ОСОБА_13, допрошенной в судебном
заседании, о том, что жилое
комната НОМЕР_9 была ей предоставлена 01.09.1980 г. по решению профсоюза фабрики. Затем она подала справку на расширение, и
ей предоставили комнату НОМЕР_4.
Решение правления о предоставлении данной комнаты по
состоянию здоровья было принято в ноябре 1999 года. Она проживала в
комнате, делала ремонт, платила ч.1енские взносы. Она
является членом ОО «Добробут». На некоторых собраниях общества она присутствовала, но на том, где приняли решение о переселении, не была,
узнала об этом решении 05
июня 2004г. О существовании плана реконструкции знала. Ее должны были переселить в комнаты НОМЕР_5. Первую выселили ОСОБА_16 ОСОБА_7 пришел с палкой, чтобы взломать дверь. 28.05.2004 года она видела, как из комнаты НОМЕР_8 носили вещи. ОСОБА_4 начала на нее кричать, спрашивала, где она находилась и сказала, что комната НОМЕР_4 принадлежит ей. В комнату ОСОБА_13 ворвались ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 Потерпевшая не давала им своего согласия
входить в ее комнату. ОСОБА_9 сказала, что она
руководит процессом переселения и что в ее /ОСОБА_13/
комнате будет проживать ОСОБА_5 Также она всем сказала, чтобы вещи ОСОБА_13 переносили на 3-й этаж. Своего согласия на перенос вещей не давала. Из ее комнаты вынесли
кресла, шкаф для одежды, телевизор, 2 ковра, стол, посуду. Все паковали и выносили сами. ОСОБА_13 стала звать на
помощь. Вещи стали переносить в комнату НОМЕР_5,
которая принадлежала ОСОБА_14, ключи от этой комнаты были
у ОСОБА_19. ОСОБА_9 сказала, что если не откроют дверь, то ее выбьют. Входную дверь открыла ОСОБА_19, а двери в комнату
выбили, кто именно, сказать не может. Вещи ОСОБА_13 занесли в комнату НОМЕР_5. Она видела, как выселяли ОСОБА_16 из комнаты НОМЕР_6. Это было за пять дней до её выселения. ОСОБА_16 пришла
уже выселили, вещи перенесли. Пришли ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_17. ОСОБА_7пришел с ломиком. Комнаты ОСОБА_16
заняла ОСОБА_8, она участвовала в переселении ОСОБА_16 Комнату ОСОБА_13 заняла ОСОБА_5 ОСОБА_13 подписала справку-ордер на
так как ОСОБА_9 ей сказала, что если она не подпишет эту
справку, то останется без жилья. Справку подписала 29 июня 2004г., а комнату ей выделили 25 числа. Комнату НОМЕР_8 не занимала, не пользовалась
ею, травила там тараканов. Ключ лежал на видном месте, дверь этой комнаты была
открыта. Там были вещи ОСОБА_15 и ее вещи: полотенца, ведра, банки, посуда. Она писала заявление с
просьбой вернуть ее вещи. Ее мебель находилась в комнате НОМЕР_4. Дверь комнаты
не ломали, взломали блочную дверь, ту, которую поставила
потерпевшая /л.д272/. На 2-м
этаже были ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_19. ОСОБА_14 жила в общежитии в комнатах НОМЕР_5, ОСОБА_13 ее часто видела. Кто зашел в комнату ОСОБА_14
первым не видела, так как была на
кухне. Она не заходила в комнату НОМЕР_5, в комнату НОМЕР_5
зашла, когда ее туда переселили полностью. Свои вещи не
указаний что куда ставить не давала
Потерпевшая поддержала свой
иск о возмещении морального вреда в сумме 5000 грн., которые просит взыскать с ОСОБА_9;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_16, допрошенной в судебном заседании,
пояснившей, что она была членом правления ОО «Добробут». С 1995
года по решению профсоюзного комитета проживала в комнате
был ордер, который она предъявляла на момент поселения коменданту, его не вернули. Комнаты НОМЕР_6 ей дали по ходатайству. Она присутствовала на собраниях
но на них вопросы о выселении не решались. ОСОБА_9 ее уведомила
г., чтобы она переселилась на 9 этаж, но она отказалась. Ключи от своей комнаты никому не передавала, в том числе ОСОБА_13,
и та ее холодильником не пользовалась. Когда пришла к своей комнате, то увидела, что ее цветы уже стоят не в комнате. 22.05.2004 г. пришла к ОСОБА_9, принесла ей показания счетчика. 24.05.2004 г. узнала, что
было запланировано ее выселение, и обратилась по этому
поводу в прокуратуру. От ОСОБА_13 узнала, что двери были выбиты, замок вырезан, а вещи вынесены. Когда увидела ОСОБА_9, та ей
сказала, что вещи вынесены, где хочет, пусть там и живет. Она обратилась в милицию, приезжали два работника милиции. ОСОБА_9 не дала
работникам милиции ключи от комнаты, сказала, что ключи у нового
хозяина. Свои вещи из камеры хранения не получила, так
как ОСОБА_9 ей отказала. В комнате находились ее личные вещи и мебель общежития, потом за эту мебель она заплатила деньги. По
семейным обстоятельствам ей пришлось выехать к родственникам в АДРЕСА_15, где
работала с 28.01.2004
года. Наследство в виде части жилого помещения принимала
приезжала в общежитие и брала вещи. Все документы
остались в комнате, правовые документы на комнаты НОМЕР_6 находятся у ОСОБА_9, ордер ей передала администрация общежития. Когда уезжала в
АДРЕСА_15, деньги хранила в общежитии. Опись, которую составляла ОСОБА_9, не видела, ей не дали ознакомиться.
Какие вещи находятся в камере хранения сейчас, не знает. Когда была членом
правления и членом организации, на нее тоже распределялась часть общежития. Ей сообщили,
что ее исключили из членов общества, по какой причине -
не знает. Намерена вернуться в г.Мелитополь и хочет опять
стать членом ОО «Добробут». Двери в комнаты НОМЕР_6
выбиты, на двери был след от ботинка и повреждена лутка.
Утверждает, что ее комнаты закрывались на лямки. Работники милиции составляли акт, ОСОБА_16 его читала и подписывала.
Договор найма с собственником здания не заключала, комнату в общежитии не
бронировала. Ордера от ОО «Добробут» у нее нет. ОСОБА_13, ОСОБА_24 и ОСОБА_25 сообщили ей, что ее переселяют. Она
получала письмо о реконструкции общежития. Поддержала гражданский иск о возмещении материального
грн., морального вреда, в размере 5000 грн. Материальный вред - стоимость ее вещей. Документов, подтверждающих стоимость вещей, нет, т.к.
они находятся у ОСОБА_9. Деньги были, она давала их людям в долг;
потерпевшего ОСОБА_11, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что
писал аявление директору фабрики по поводу предоставления комнаты.
Согласился взять комнатуНОМЕР_2 на 9-м
этаже, это было примерно 14-16 марта 2000
года. Документов на право проживания не видел, они
хранились у коменданта, прописывался он на основании ордера. Договор с ОО «Добробут» не заключал, так как его не устраивали условия договора.
г. проживал в общежитии 3 года, потом ч.1ены ОО
стали чинить ему препятствия в проживании - отключали электроэнергию, не принимали платежи, ссылаясь
заключил с ними договор. Он вынужден был выехать с
семьей, в которой был маленький ребенок. Сразу после выезда из общежития
заболел, ОСОБА_11 считает,
что тут есть причинная связь. 30 мая 2004 года его дома не было, когда пришёл, то увидел, что замок
Он поехал к участковому и к
прокурору. ОСОБА_9 он нашел на следующий день, она сказала, что замок никто не
взламывал. С февраля 2004
года он не проживает в общежитии, там оставалась мебель:
диван, холодильник и прочее. Вещи перенесли в комнату НОМЕР_7, там были также вещи ОСОБА_12. В настоящий момент вещи забрал, претензий по этому поводу к
ОСОБА_9 не имеет. Разрешения проникать в его жилье
никому не давал. О том, что
будет переселение или выселение, его не предупреждали. По почте получал письмо
за подписью ОСОБА_9, с требованием
покинуть занимаемую площадь, поскольку он не являлся ч.1еном ОО «Добробут». Первого или второго июня 2004г.комната была пустой, был врезан новый замок. Ему не говорили, кто
проникал в его комнату. Ключи от комнаты никому не давал, в ней никто не
проживал, так как там не
было электричества. Потерпевший
поддержал свой гражданский иск на сумму 5000 грн. в счет возмещения морального вреда, который просит взыскать с ОСОБА_9
Причинен он тем, что ему пришлось скитаться по городу, так как ему негде было
показаниями потерпевшего ОСОБА_12, допрошенного в
судебном заседании, который пояснил, что занимал жилое помещение площадью 12 м2 в комнате НОМЕР_3 по АДРЕСА_13. Вселился в комнату на основании разрешения заведующего трикотажной фабрикой. Ему показали комнату, и он вселился. Выдавали
ордер или нет не помнит. Договор с ЗАО «Надежда» заключал при вселении,
сроком на 2 месяца. Проживал в комнате до тех пор, пока его не
выселили. Это произошло в его отсутствие, когда он пришел домой, его вещи были вынесены, а замок поменян. Кто выносил вещи не
видел. В комнате был его холодильник, стул, матрас, на котором он спал. Кровать отвез на дачу. Когда увидел, что замок поменяли,
уехал жить в АДРЕСА_14, там была дача, сейчас - жилой дом. Никаких
отношений с ОО «Добробут» у него нет, стать ч.1еном организации ему не предлагали,
комнату рганизация ему
не выделяла. Он проживал в комнате НОМЕР_3
еще до образования ОО «Добробут», разрешения на вселение в комнату организация ему не давала. До 02.05.2004 г. из своей комнаты никуда не выезжал, ездил в АДРЕСА_14, но проживал в общежитии. Он и
жена периодически посещали комнату, также в комнату
приходили его друзья. Это
было как в его присутствие, так и без него, он давал им на день ключи. Поменять
замок его друзья не могли. Кто сломал замки на блочной двери и на двери в его комнату не знает. Вещи
забирал из комнаты напротив. Его не переселили, а выселили. Когда было решение суда о выселении не знает. Он не давал
подсудимым разрешения на то, чтобы они переносили его вещи или входили в его
Из общежития выезжал в декабре 2003 г., жена выехала раньше него. В комнате оставались
деньги, точную сумму не помнит, купюрами по 100 грн.
Потерпевший поддержал свой гражданский иск о взыскании
материального вреда, в размере 8115 грн. и
морального вреда, в размере 5000 грн., который
просить взыскать с ОСОБА_9;
показаниями потерпевшей ОСОБА_14, допрошенной в судебном
заседании, пояснившей, что с 1994 года проживала
в общежитии, сначала в комнате НОМЕР_5, а когда
родился второй ребенок, ей выделили также комнату НОМЕР_5. Комнаты выделялись ЗАО «Надежда» для постоянного
проживания. Ч.1еном ОО «Добробут»
не была, взносов не платила. ОСОБА_9 предлагала ей
освободить комнаты, так как она мешает. Когда уезжала, писала заявление о том,
что будет отсутствовать. Ей известно, что выселили ее 29 мая 2004
года, в дневное время. До выселения присматривала другую
квартиру, хозяева которой временно в ней не проживали, в комнатах общежития жил
ее сын, но она также регулярно там появлялась. Когда присматривала за другой
квартирой и временно отсутствовала в комнатах, забрала свои вещи и вещи
младшего сына. Писала заявление о временном не проживании. Все вещи из комнат
забрала ОСОБА_19. Ей неизвестно, кто вскрывал комнату, это могли видеть
ОСОБА_19 и ОСОБА_13. Договор найма жилого помещения с ОО «Добробут» не заключала, так как ей не предлагали, заявления о
предоставлении ей жилья не писала. Она была вселена в равноценное помещение. В
общей кухне стоял шкаф с ее вещами, который запирался на замок, в нем
находились ее вещи. В комнате была кровать, шкаф, стул, подушки, полотенце,
пальто, сапоги. Комната НОМЕР_5
была открыта. Она пыталась забрать свои веши, но не
застала дома ОСОБА_9 Писем с сообщением о том, что необходимо забрать свои вещи
из камеры хранения, не получала. Потерпевшая отказалась от своих требований в части взыскания материального
вреда, просит взыскать с ОСОБА_9 моральный вред в размере 5000 грн., в обоснование которого ссылается на то, что была
вынуждена покупать себе новые вещи, искать место для проживания.
· показаниями свидетеля ОСОБА_25, который пояснил, что
проживает в комнате НОМЕР_10
дома АДРЕСА_13. Раньше
был ч.1еном ОО «Добробут».
По решению правления общества была выселена ОСОБА_16, он
присутствовал при выселении. Выселили ее 24.05.2004 года, в этот день он пришел со всеми на этаж, у него были ключи. Он спросил
у ОСОБА_9, правильно ли они выселяют. ОСОБА_24 сказала, что без разрешения суда
выселить невозможно. ОСОБА_9 показала на ОСОБА_8 и сказала, что теперь в
комнате будет жить она. ОСОБА_7 ударом ноги выбил дверь и все зашли в комнату,
в том числе и ОСОБА_25, но участия в переселении он не принимал. Начали
составлять опись, бросали вещи, среди которых были также детские. Вещи
переносились в бывшую мастерскую. В дверь врезали новый замок, и в комнату
сразу въехала ОСОБА_8. Где была в тот момент ОСОБА_16 - не знает. ОСОБА_16 предупреждали о выселении, было
решение общего собрания о том, что въедет ОСОБА_24, так как у нее больше семья.
Выселением руководила ОСОБА_9. Куда должна была въехать ОСОБА_16 - не знает. Он заходил в комнату для выполнения решения
правления. ОСОБА_16 не давала своего разрешения на то, чтобы входили в ее
комнату. Комната была жилая, в ней были кровать, электрическое пианино,
телевизор, живые цветы. ОСОБА_25 проживал недалеко от ОСОБА_16, видел ее каждую
неделю. Поселилась она по указанию ОСОБА_26, он видел документы на имя
начальника профкома на вселение жильцов в общежитие, но ордера на имя ОСОБА_16
не видел. Был ли у ОСОБА_16 договор найма, не знает. Общежитие готовилось к
передаче в частную собственность. ОСОБА_16 выселили, так как людей было много,
а комнат меньше. На общем собрании решался вопрос о переселении ОСОБА_16, решения
о ее выселении не было. На собрании не голосовал, куда ее решили переселить, не
помнит. Цветы стояли в комнате НОМЕР_6, а спустя
четыре дня он забрал два цветка из коридора. О том, что цветы у него, ОСОБА_16
знает, но пока их забирать не желает. Утверждает, что опись вещей ОСОБА_16
составлялась 24.05.2004
г. Когда ОСОБА_16 с дочерью переехали в АДРЕСА_15 не
года видел ОСОБА_16 и ее дочь в общежитии до 6 часов утра. После выселения ОСОБА_16 уже не могла попасть
в свою комнату, так как там был другой замок. ОСОБА_16 приехала в тот же день,
когда вскрыли комнату, но он ее не видел.
показаниями свидетеля ОСОБА_24, которая подтвердила свои
показания, данные ею на досудебном следствии, и пояснила, что 24.05.2004 г. пришла с работы и пошла к ОСОБА_13 Когда услышали в
коридоре шаги, выглянули и увидели ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_8., ОСОБА_3, а также лицо, в отношении которого дело выделено в
отдельное производство. ОСОБА_7 был с металлическим орудием. Они подошли к
двери ОСОБА_13 и спросили у ОСОБА_24 ., будет ли она переселяться в комнаты
НОМЕР_6, на что она отказалась, так как знала, что ОСОБА_16 не
хотела выселяться из комнат. ОСОБА_9 сказала ОСОБА_7, чтобы он начал ломать
дверь в комнаты НОМЕР_6.
ОСОБА_24 и ОСОБА_13 стали ему говорить, чтобы он этого не
делал, но ОСОБА_28 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное
производство сказали, что устали ждать. ОСОБА_9 повторила ОСОБА_7, чтобы он
ломал дверь, и тот с разбега ударил дверь ногой. После этого ОСОБА_24 ушла, а ОСОБА_13 осталась, но потом последняя
пробежала мимо ОСОБА_24 и сказала, что идет вызывать милицию. ОСОБА_24 пошла к
своей комнате, и услышала стук выбитой двери. После этого выходила и увидела,
как из комнат НОМЕР_6
выносили вещи и меняли замок в двери, которая вела в
коридор перед комнатами НОМЕР_6.
Все это происходило вечером, около 18 часов 30 минут. Кроме
никто не возражал против выбивания
дверей. Видела, как ОСОБА_7 нес ковер из комнаты, ОСОБА_8
и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, носили
мешки и коробки. В течении 40 минут все
перенесли. Ключ от двери был только у ОСОБА_16, кроме нее туда никто не мог
зайти. ОСОБА_16 проживала в своей квартире, но часто ездила проведывать свою
мать в АДРЕСА_15. Была выбита дверь в коридор, куда выходили двери двух комнат,
где проживала ОСОБА_16, коридор был закреплен за ней, она оплачивала за
пользование коридором как и другие жильцы. Подтверждено ли это документально не
года ОСОБА_16 была ч.1еном ОО «Добробут», но потом ее исключили;
·показаниями свидетеля ОСОБА_21, допрошенного в судебном заседании,
пояснившего, что он проживает в комнате НОМЕР_11 в доме АДРЕСА_13. 29.05.2004
года, в светлое время суток, когда он возвращался из
магазина, жильцы общежития сказали, что выселяют ОСОБА_13. Он поднялся на
второй этаж и увидел выбитую дверь, как из одной из комнат ОСОБА_13,
находящихся в ее блоке, в коридор выносили вещи, узлы. Там присутствовали
подсудимые, кто именно, не запомнил, так как не знал их фамилий, мужчина,
который представился работником милиции, но был одет не в форменную одежду и
документов не показал, и сантехник - ОСОБА_29. Это было около 16-17 часов.
Некоторые вещи выносили на кухню, а также на третий этаж, в комнаты ОСОБА_14,
фамилию которой не помнит. Чем сломали дверь в комнаты НОМЕР_4-202, не знает, когда пришел, двери уже были открыты. Он
подошел и спросил, что они делают, мужчина, представившийся работником милиции
начал что-то объяснять, но он его не слушал. В каком состоянии находилась дверь
не видел, так как ее заслонил «работник милиции». Из
блока в комнаты ОСОБА_13 выносили вещи, она в этот момент стояла рядом с
ОСОБА_21м. Затем пошел к себе на третий этаж. Через некоторое время услышал
шум, вышел из комнаты и увидел, что открыта дверь в комнаты ОСОБА_14 и
представившийся работником милиции мужчина выбивал дверь в малую комнату НОМЕР_5. Его и ОСОБА_30 просили выбить дверь в комнату НОМЕР_5, но они отказались. Как выломали дверь в блок, где
проживала ОСОБА_14, не видел. Затем из комнаты выносили банки, еще что-то и
заносили туда вещи ОСОБА_13 ОСОБА_13
была в очень плохом состоянии и едва не сорвалась в истерику;
·показаниями свидетеля ОСОБА_19 , которая подтвердила свои показания, данные
на досудебном следствии, о том, что была свидетелем выселения ОСОБА_13 в конце
года. Она встретила ОСОБА_13 и та сказала, что из
соседней с ней комнаты выносят вещи. Она поднялась на 2-й этаж. Была открыта дверь комнаты НОМЕР_8, которая находится рядом с комнатой ОСОБА_13, в ней
находились ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_8, другие лица, а также мужчина,
которого представили как работника милиции. Каким образом была открыта дверь не
знает. Из комнаты НОМЕР_8,
выносили вещи и коробки. Она поднялась к себе на 3-й этаж. Вскоре туда пришли указанные выше лица, вещей с
собой у них не было. Они попросили ОСОБА_19 открыть двери в комнаты ОСОБА_14,
так как ключи находились у нее, на что она согласилась и открыла дверь, ведущую
в блок, где располагались комнаты НОМЕР_5. Двери в комнаты они открывали сами. Представившийся работником милиции
выбил ногой дверь в комнату ОСОБА_14 В то время ОСОБА_14 в комнате не жила
около полгода, там проживал ее сын, на тот момент несовершеннолетний. В
основном он приходил, чтобы переночевать. Когда он уходил, оставлял ключ от
комнаты у ОСОБА_19. Из комнаты вынесли шкаф, тумбочку, банки, кровать осталась
в комнате. Паковать и носить вещи не помогала. ОСОБА_13 ОСОБА_9 уговаривала
переселиться в комнаты ОСОБА_14, но она отказалась.
показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая пояснила, что она
находилась в комнату у ОСОБА_19 ., когда в дверь постучала ОСОБА_13
и сказала, что ее выселяют. Они спустились на второй этаж, там были
ОСОБА_8, кто еще - не помнит. Когда пришли к комнатам ОСОБА_13, увидели, что открыта дверь в
маленькую комнату, в которой никто не
проживал. Они вернулись в комнаты ОСОБА_19. Позже, в этот
же день, выходила на кухню и увидела открытую дверь в блок комнат НОМЕР_5. В одной из этих комнат ОСОБА_5 просила ОСОБА_13
переселиться в комнаты НОМЕР_5.
Дверь в маленькую комнату была закрыта, но затем ее взломали. В этих комнатах был
двустворчатый шкаф, в шкафу были пустые банки, которые были снесены на стол в
кухне, тумбочка. Матрац и подушка, которые были на
кровати в большой комнате, принадлежали ОСОБА_19. ОСОБА_5 перенесла ковер из комнаты ОСОБА_13 в комнаты ОСОБА_14, НОМЕР_5. ОСОБА_14 она на тот момент в общежитии не видела давно,
комнатах проживал ее сын. Кроме того, вина подсудимых подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данными
им на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, о том, что он с 1998 года постоянно
проживал и был прописан в общежитии по АДРЕСА_13. С 2000 года вплоть до его выселения 30
года он проживал в комнате НОМЕР_1 этого общежития. В 2003
году с целью организации приватизации этого общежития была создана общественная организация «Добробут». Изначально для того, чтобы стать ч.1еном этой
общественной организации, необходимо было заплатить 200 гривен, что он
и сделал. Однако затем размер ч.1енского взноса вырос до 600 гривен. Так как отчет об использовании этих взносов правление ОО «Добробут» не
предоставляло, то он перестал платить эти взносы. В связи
ч.1енских взносов председатель правления ОО «Добробут» ОСОБА_9 и другие ч.1ены правления этой организации стали
выселения из этой комнаты. Так, 05 июля 2003 года ОСОБА_9
направила ему письмо с требованием выселиться из комнаты. В этом письме она указала неправдивые сведения о том, что он
никогда не жил в комнате и не оплачивал проживание. Он на это письмо никак не
отреагировал и продолжал проживать в своей комнате. После
этого, от ОСОБА_9 продолжали поступать требования о выселении из комнаты в устной форме с угрозой выселения в
принудительном порядке. Но он был уверен, что его без решения суда никто не
его комнаты. 30 мая 2004
года, примерно в 11 часов, он был в своей комнате, после чего ушел по своим делам. Вечером в
этот же день он был у родителей - ОСОБА_10 и ОСОБА_22, от которых узнал о своем выселении. Он вместе с родителями поехал в общежитие. Когда он туда приехал, то
в его комнате находились какие-то люди. Его вещей в комнате не было, за исключением аквариума. Он стал выяснять, кто взламывал
его дверь и кто выносил вещи. Но эту информацию от этих людей он так и не получил. По истечении некоторого времени пришла ОСОБА_9 и
сказала, что он уже в этой комнате не проживает. Он стал спрашивать ОСОБА_9, на каком основании взломали его дверь, но на эти
вопросы она ему ничего не ответила. Он стал требовать, чтобы предоставили опись его вещей, но ОСОБА_9 ему этот акт не
предоставила. По поводу его вещей ОСОБА_9 сообщила, что они находятся в камере хранения, но за их сохранность она и
правление ОО «Добробут»
ответственности не несет, /т. 1 л.д.61-62/;
Потерпевший предъявил гражданский иск к ОСОБА_9 о
ОСОБА_2 поддержала исковые требования по указанным в
заявлении доводам и основаниям.
·показаниями свидетеля ОСОБА_31, данными им на досудебном следствии и
исследованными в судебном заседании, о том, что он работает следователем СО
Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области. 24 мая 2004
года он находился в составе следственно-оперативной
группы дежурной смены Мелитопольского ГО УМВД. В дежурную часть поступило
сообщение о том, что в комнате НОМЕР_6 общежития
по АДРЕСА_13 была выбита дверь. Кто совершил противоправные действия, уже не
помнит. По указанию дежурного Мелитопольского ГО УМВД, он в составе
следственно-оперативной группы выехал на указанное место происшествия. По
приезду на место происшествия им была обнаружена выбитая дверь в комнату НОМЕР_6. Данная дверь была осмотрена в присутствии понятых и был
составлен протокол осмотра места происшествия. Детали этого осмотра и
составления протокола из-за давности событий в настоящее время уже не помнит,
·жалобой ОСОБА_12 на имя прокурора г.
Мелитополя о незаконном проникновении в его комнату НОМЕР_3 в общежитии по АДРЕСА_13, выносе имущества и выселении /т. 1 л.д. 8/;
·письмом зам. председателя правления ОО «Добробут» ОСОБА_9 на имя ОСОБА_12 от 5.07.2003г. об освобождении комнаты НОМЕР_3 в общежитии /т. 1 л.д. 12/;
·копией счета на имя ОСОБА_12 на оплату коммунальных услуг
за проживание в комнате НОМЕР_3
общежития /т. 1 л.д. 13/;
·копией паспорта ОСОБА_12 с пропиской в общежитии по
в ноябре 2001г. /т.1 л.д. 14/;
·протоколом заявления ОСОБА_10 о незаконном выселении из ком.НОМЕР_1 общежития по АДРЕСА_13 в г. Мелитополе/т.1 л.д. 17/;
·копиями квитанций о внесении платежей ОСОБА_10. за проживание в общежитии и
сумме задолженности /т.1 л.д. 21, т.2 л.д. 31/;
· письмом зам. председателя правления ОО «Добробут» ОСОБА_9 на имя ОСОБА_10 . от 5.07.2003г. об освобождении комнаты НОМЕР_1 в общежитии/т.1 л.д. 22/;
копией протокола от 22.02.2003г. общего собрания жильцов дома АДРЕСА_13 о принятии в ч.1ены ОО
«Добробут» ОСОБА_16 , ОСОБА_10
, и отказе в принятии ОСОБА_14 /т.1 л.д. 23-28/;
·заявлением ОСОБА_14
г. Мелитополя о незаконном проникновении в ее комнату в
общежитии по АДРЕСА_13,
взломе двери, выносе имущества и выселении /т.1 л.д, 29/;
·копий паспорта ОСОБА_14 с регистрацией прописки в
общежитии по АДРЕСА_13 /т.1 л.д. 30/;
·заявлениями ОСОБА_13 на имя прокурора г. Мелитополя о незаконном
проникновении в ее комнату НОМЕР_4 в
общежитии по АДРЕСА_13,
взломе двери ее комнаты и ОСОБА_16, выносе имущества в
·протоколами заявления ОСОБА_16 Т.М. о незаконном проникновении в ее комнаты
в общежитии по АДРЕСА_13 и выселении /т.1 л.д. 36,37,38,43,50/;
копией договора от 22.10.2001г. о предоставлении ОСОБА_12
жилого помещения в общежитии по АДРЕСА_13 /т.1 л.д. 39/;
актами от 30.07.2003г. и от 1.08.2003г. об отказе ОСОБА_12 от вступления в ОО «Добробут» и предупреждении о выселении за подписью ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и других лиц /т. 1 л.д. 40,41/;
·справкой о задолженности ОСОБА_12 по квартплате и
коммунальным услугам в общежитии /т. 1 л.д.42/;
·протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2004г., в ходе которого
установлены следы механического повреждения лутки и двери комнаты НОМЕР_6 в общежитии по АДРЕСА_13, а так же след обуви на двери /т. 1 л.д. 52/;
·письмом председателя правления ОО «Добробут» ОСОБА_9 на имя ОСОБА_16 об освобождении комнаты в срок до 10.05.2004г., а в
случае отказа вынужденном переносе её вещей комиссией в связи с препятствием
реконструкции /т.1 л.д. 54/;
·заявлением ОСОБА_11
на имя прокурора г. Мелитополя о незаконном проникновении
общежития по АДРЕСА_13, взломе двери и выносе его имущества /т.1 л.д. 58/;
·договором НОМЕР_104
между ОО «Добробут» и ОСОБА_13 на реконструкцию и содержание квартир, согласно которого
ОСОБА_13 . приняла на себя обязательства по освобождению (переселению) в жилое
помещение по проекту, подлежащее реконструкции, в трехдневный срок со дня
предупреждения /т.1 л.д. 80/;
·актами о не проживании ОСОБА_10 . в занимаемой им комнате НОМЕР_1 в
общежитии по АДРЕСА_13 /т.1 л.д. 81,82,83/;
·копией решения Мелитопольского городского Совета от 15.04.2003г. № 21 о принятии общежития в коммунальную собственность, актом
приема передачи общежития ОО «Добробут», копией свидетельства о праве собственности ОО «Добробут» на
строение общежития по АДРЕСА_13 в г. Мелитополе и выпиской из решения Мелитопольского
городского Совета от 29.01.2004г. №19/07 о передаче ОО «Добробут»
в аренду земельного участка по указанному адресу /т.1 л.д. 87,88, т.2 л.д.124,125,128,129/;
·протоколом выемки в ОО «Добробут» книги актов описи имущества ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_10 ОСОБА_11 , протоколом осмотра и постановлением о приобщении книги актов описи к делу
в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 94,105,106/;
·актами от 1.08.2003г., от 17.08.2003г., от 28.04.2004г. об отказе ОСОБА_11 от заключения
договора с ОО «Добробут»,
предупреждении о выселении, о не проживании ОСОБА_10 .,
ОСОБА_11 ОСОБА_12 в
общежитии /т.1 л.д. 96,97,98/;
·письмом зам. председателя правления ОО «Добробут» ОСОБА_9 на имя ОСОБА_14 от 5.07.2003г. об освобождении комнат НОМЕР_5 в общежитии /т. 1 л.д. 99/;
·копией протокола №
12 от 20.05.2004г. заседания правления ОО «Добробут» о принятия решения о создании комиссии для вскрытия
помещений жильцов и выноса имущества в камеру хранения /т.1 л.д. 101-102/;
·заявлением жильцов общежития на имя прокурора г. Мелитополя о самозахвате
территории общежития под руководством ОСОБА_9 и предупреждении о взламывании
дверей в случае их не открытия /т. 1 л.д. 140/;
заявлением жильцов общежития на имя прокурора г.
Мелитополя, прокурора Запорожской области об игнорировании председателем правления ОО «Добробут», ч.1енами правления и комиссией по выселению жильцов
предписания прокурора и определения суда о приостановлении перестройки в общежитии, о взламывании дверей комнат
жильцов общежития, выносе их имущества /т.1 л.д.
· предписанием прокурора г. Мелитополя от 31.05.2004г.
председателю правления ОО «Добробут»
ОСОБА_9 о прекращении действий по незаконному выселению и
переселению жильцов общежития /т.5 л.д. 553-554/;
· заявлением ОСОБА_13 на имя прокурора г. Мелитополя о
незаконном проникновении комиссии в составе ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8 в ее
в общежитии, выносе имущества, взломе двери комнаты НОМЕР_8 ОСОБА_16 /т.1 л.д. 174-174а/;
· определениями судьи Мелитопольского горайонного суда от
17.06.2004г. о запрете вселения, выселения, реконструкции комнат НОМЕР_4,НОМЕР_3,НОМЕР_1,
служебных помещений и мест общего пользования на 2,6,9 этажах общежития по АДРЕСА_13 /т.1 л.д. 175, т.2 л.д. 155,156/;
· Положением о правлении и Уставом общественной организации
согласно п. 1.5.1, п.5.7.1 которых, председатель правления без доверенности осуществляет
действия от имени Организации, он уполномочен управлять текущими делами
Организации, исполнять решения общего собрания организации и наблюдательного
совета, представлять Организацию в её отношениях с третьими сторонами, вести
переговоры и заключать соглашения от имени Организации, организовывать ведение
протоколов общих собрания и заседаний правления Организации /т.2 л.д. 135-142,142-146/;
· протоколом № 13 от 25.04.2004г. общего собрания ч.1енов ОО «Добробут», которым председателем правления избрана ОСОБА_9/т.1 л.д. 201-203/;
· копией справки - ордера НОМЕР_104
от 25.05.2004г. ОО «Добробут» о предоставлении ОСОБА_13 комнат НОМЕР_5 в общежитии /
· копией письма председателя правления ОСОБА_9 на имя
ОСОБА_13 с предложением о переселении в комнаты НОМЕР_5/т.2 л.д. 52/;
· копиями заявлений ОСОБА_14 о временном не начислении
оплаты коммунальных услуг за проживание в общежитии /т.2 л.д. 53,54,55/;
· копией протокола № 14 от 25.05.2004г. заседания правления ОО «Добробут» о проведении описи оставшихся вещей в комнатах НОМЕР_6,НОМЕР_5,НОМЕР_1,НОМЕР_3,НОМЕР_7
общежития, при необходимости с подбором ключей /т.2 л.д. 133-134/;
· разрешением № 65 инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Исполкома
Мелитопольского городского Совета на выполнение строительных работ по
реконструкции общежития по АДРЕСА_13, выданным ОО «Добробут»
29 июня 2004 года /т.2 л.д. 192/;
· письмом главного врача Мелитопольского межрайонного онкологического
диспансера о подтверждении направления ходатайства трикотажной фабрике в
феврале 1995г. на поселение ОСОБА_16, и копией ходатайства /т.2 л.д. 243, т.4 л.д 234/;
· копией иска ОО «Добробут» к ОСОБА_12 о выселении из общежития, поданном 30.08.2003г. и определением
суда от 12.09.2003г. о приостановлении производства по делу /т.2 л.д. 275,276/;
· копией иска ОО «Добробут» к ОСОБА_11
пользования жилым помещением и выселении из общежития, поданном 3.09.2003г. и
определением суда от 21.09.2003г. о приостановлении производства по делу /т.2
· копией иска ОО «Добробут» к ОСОБА_10
признании утратившим права пользования жилым помещением и
выселении из общежития, поданном 29.08.2003г. и определением суда от 21.09.2003г. о приостановлении производства по делу /т.2
· копией иска ОО «Добробут» к ОСОБА_14 о выселении из общежития, поданном 30.08.2003г. и определением
суда от 9.09.2003г. о приостановлении производства по делу /т.2 л.д. 289,290/;
списком ЗАО «НАДІЯ» от 21.11.2002г. ответственных квартиросъемщиков общежития по
в том числе ОСОБА_13
ОСОБА_16 ком. НОМЕР_6, ОСОБА_14 ком. №НОМЕР_5,
ОСОБА_10. ком. НОМЕР_1, ОСОБА_12 ком. №НОМЕР_3,
ОСОБА_11 ком. №НОМЕР_7, и копиями ордеров ОСОБА_14 и ОСОБА_13 о предоставлении
жилых помещений в общежитии /т.3 л.д 33-34, т.4 л.д. 262,274/;
·справками адресного стола о прописке ОСОБА_14 ОСОБА_10 ., ОСОБА_12 , ОСОБА_11 по указанному
адресу, и сообщением об отсутствии документов об основаниях вселения указанных
лиц в связи с истечением срока их хранения /т.3 л.д. 42,43,44,45,58/;
·решением Мелитопольского горайонного суда от 20.04.2005г. о вселении
ОСОБА_14 в жилое помещение в общежитии /т.3 л.д. 60/;
·определением хозяйственного суда Запорожской области от
29.04.2004г. о ликвидации ЗАО «НАДІЯ» /т.3 л.д. 66/;
·выпиской из решения исполнительного комитета Мелитопольского городского
Совета от 16.09.2003г. о даче разрешения ОО «Добробут» на выполнение проектно-изыскательских работ для реконструкции общежития,
при условии начала реконструкции после получения разрешения городской инспекции
государственного архитектурно-строительного контроля /т.4 л.д. 261/;
·копиями решений Мелитопольского горайонного суда от 28.10.2005г., от 1.11.2005г., от 14.11.2005г., от 21.08.2006г. о выселении из общежития ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_10 /т.4 л.д. 394-395,396,397,398-400, т.5 л.д. 423-425/;
- табелем учета рабочего времени о пребывании ОСОБА_21 на
мая 2004г. /т.5 л.д. 516/. Согласно Журнала Актов описи, приобщенного к делу в качестве вещественного
2.05.2004г. комиссией в составе ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5
, ОСОБА_7 ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_6 произведено вскрытие комнаты НОМЕР_3, в которой проживал ОСОБА_12 ., из которой вынесено
имущество, состоящее из 46
наименований и помещено в комнату хранения;
23.05.2004г. комиссией в составе ОСОБА_9, ОСОБА_17,
ОСОБА_7, ОСОБА_5 ., ОСОБА_8 и другими лицами, произведено вскрытие комнат НОМЕР_6, в которых проживала ОСОБА_16, из которой вынесено
имущество, состоящее из 283
29.05.2004г. комиссией в составе ОСОБА_16 ., ОСОБА_9,
ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, из комнаты НОМЕР_8 вынесено имущество, состоящее из 36 наименований. Комната очищена от вещей полностью;
29.052004г. комиссией в составе ОСОБА_17, ОСОБА_9,
ОСОБА_4, ОСОБА_16 , ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 открыты комнаты НОМЕР_5, в которых проживала ОСОБА_14;
30.05.2004г. комиссией в составе ОСОБА_9, ОСОБА_17,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 в
произведена опись имущества, состоящего из 50 наименований. Комната очищена от вещей полностью;
30.05.2004г. комиссией в составе ОСОБА_5 ., ОСОБА_9,
ОСОБА_8 , ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и другим лицом, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, в комнате НОМЕР_1, числящейся за ОСОБА_10 , произведена опись имущества,
наименований. Комната очищена от вещей полностью;
30.05.2004г. комиссией в составе ОСОБА_3, ОСОБА_9,
ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_5 в
которую занимал ОСОБА_11 произведена опись имущества,
Согласно сообщений главного врача Мелитопольской
горбольницы №
1, секретаря Михайловского сельского Совета, директора ООШ № 14, директора ООШ № 13, в январе 2004
года ОСОБА_16 выехала в АДРЕСА_15 для проживания /т.5
л.д. 414,416,418,422/.
Решениями Мелитопольского горайонного суда от 3 августа 2006г. и от 29 августа 2007
года отказано в удовлетворении исков ОСОБА_16 к ОО «Добробут» о вселении в жилое помещение в общежитии, и об устранении
препятствий в пользовании жилым помещением в общежитии /т.5 л.д. 549-551, 552-555/.
Согласно копии паспорта, справок ОСК УМВД Украины в
Запорожской области, Мелитопольского наркологического и психиатрического
диспансеров, характеристики с места жительства, ОСОБА_3 ранее не судима, по
месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит /т.3 л.д.184-188/.
Согласно копии паспорта, справок ОСК УМВД Украины в
Запорожской области, Мелитопольского наркологического и психиатрического
диспансеров, характеристики с места жительства, ОСОБА_4 ранее не судима, по
месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит /т.3 л.д. 199-203/.
Согласно копии формы № 1, справок ОСК УМВД Украины в Запорожской области, Мелитопольского
наркологического и психиатрического диспансеров, характеристики с места
жительства, ОСОБА_5 ранее не судима, по месту жительства характеризуется
положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т.3 л.д. 138-142/.
Согласно копии формы № 1, справок ОСК УМВД Украины в Запорожской области, Мелитопольского
наркологического и психиатрического диспансеров, характеристики с места
жительства, ОСОБА_6 ранее не судима, по месту жительства характеризуется
положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т.4 л.д. 174-178/.
Согласно копии паспорта, справок ОСК УМВД Украины в
Запорожской области, Мелитопольского наркологического и психиатрического
диспансеров, характеристики с места жительства, ОСОБА_7 ранее не судим, по
месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит /т.4 л.д. 179-183/.
Согласно копии формы № 1, справок ОСК УМВД Украины в Запорожской области, Мелитопольского
наркологического и психиатрического диспансеров, характеристики с места
жительства, ОСОБА_8 ранее не судима, по месту жительства характеризуется
положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т.4 л.д. 164-168/.
Согласно копии паспорта, справок УОИ УМВД Украины в
Запорожской области, Мелитопольского наркологического и психиатрического
диспансеров, характеристики с места жительства, ОСОБА_9 ранее не судима, по
месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит /т. 1
Анализируя исследованные доказательства, показания
подсудимых: об отсутствии в их действиях состава преступления, так как
потерпевшие, кроме ОСОБА_13, не приобрели законного права пользования жилыми
помещениями в общежитии, не являлись ч.1енами ОО «Добробут» и в общежитии не проживали, удерживали чужую
собственности в своих целях;
о том, что они не могли нарушить неприкосновенность
жилища потерпевших, так как являются совладельцами общежития, которое принадлежит
и находится коллективной, то есть их собственности,
препятствия в пользовании которой, они устраняли;
освобождения помещений для проведения реконструкции общежития,
суд считает их необоснованными, противоречащими
требованиям действующего законодательства и исследованным доказательствам.
Показания потерпевших о предоставлении им жилых помещений
в общежитии и пользовании жилыми помещениями подтверждаются: списком ЗАО «НАДІЯ» от 21.11.2002г. ответственных квартиросъемщиков общежития
в том числе потерпевших, копиями ордеров о предоставлении
жилых помещений ОСОБА_14 и ОСОБА_13, договором от 22.10.2001г. о предоставлении
помещения в общежитии ОСОБА_12., копиями счетов на имя ОСОБА_12 об оплате
коммунальных услуг и справкой о задолженности, копиями квитанций на имя ОСОБА_10 об оплате
проживания в общежитии, ходатайством главврача Мелитопольского онкологического
диспансера о предоставлении ОСОБА_16 жилого помещения в общежитии, справками
адресного стола о прописке потерпевших в общежитии.
Передача общежития из ЗАО «НАДІЯ» в коммунальную собственность, а затем в собственность
Общественной организации «Добробут»
не лишает потерпевших, которые проживали в общежитии, права
пользования жилыми помещениями, и выселение их могло быть произведено только в
судебном порядке.
Доводы подсудимых о необходимости освобождения жилых
помещений в связи с проведением реконструкции противоречат разрешению № 65 инспекции государственного архитектурно-строительного
контроля на выполнение строительных работ по реконструкции общежития по
которое выдано ОО «Добробут» только 29
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что право
потерпевших на пользование жилыми помещениями в общежитии, на момент
проникновения в них подсудимых не было оспорено в суде в установленном ст. 132 ЖК Украины, ст. 48 Закона «О собственности» порядке с вынесением соответствующих решений, что
так же подтверждается решениями Мелитопольского порайонного суда о рассмотрении
таких исков после совершения данных действий.
Кроме показаний потерпевших факты незаконного
проникновения в жилые помещения подтверждаются показаниями свидетелей
ОСОБА_25. о выселении ОСОБА_16, показаниями свидетеля
ОСОБА_24 о незаконном проникновении
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 в жилые помещения ОСОБА_13 и ОСОБА_16,
показаниями свидетелей ОСОБА_21 ., ОСОБА_19 , ОСОБА_21 о проникновении ОСОБА_9,
ОСОБА_5 , ОСОБА_17, ОСОБА_8 ., ОСОБА_6 в жилые помещения ОСОБА_13, ОСОБА_14,
показаниями свидетеля ОСОБА_31 о фиксировании следов взлома двери комнаты НОМЕР_6 при осмотре места происшествия, жалобами, заявлениями
, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11, заявлениями жильцов общежития на имя прокурора г. Мелитополя о незаконном
проникновении в их жилища и выселении, самозахвате территории общежития под
руководством ОСОБА_9, протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2004г.,
копиями протоколов №
№ 14 от 25.05.2004г. заседания правления ОО «Добробут» о создании комиссии для вскрытия помещений жильцов и
выноса их имущества, при необходимости с подбором ключей, проведении описи
имущества, предписанием прокурора о прекращении действий по незаконному
выселению и переселению жильцов, вещественным доказательством - журналом Актов описи имущества при вскрытии комнат
потерпевших, при участии ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ., ОСОБА_17,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_16 . и другого лица, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство.
При таких обстоятельствах показания подсудимых суд
считает недостоверными, скажающими действительные обстоятельства дела, а не
признание ими вины в совершении преступления расценивает не иначе, как
стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает,
что вина подсудимых доказана полностью и их действия необходимо
· ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - по ст.162 ч.1 УК Украины, как незаконное проникновение в
жилище лица и незаконное выселение;
· ОСОБА_9 - по ст.162 ч.2
УК Украины, как незаконное проникновение в жилище лица и незаконное выселение,
совершенное служебным лицом.
При определении наказания подсудимой ОСОБА_4 суд
принимает во внимание тяжесть преступления, а так же учитывает совершение
преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, что
признает смягчающими ответственность обстоятельствами, и считает необходимым и
достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
назначить наказание в виде штрафа.
При определении наказания подсудимой ОСОБА_3 суд
принимает во внимание тяжесть преступления, а так же учитывает ее положительную
характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, что
признает смягчающими ответственность обстоятельствами, и считает необходимым и
достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
назначить наказание в виде штрафа.
При определении наказания подсудимой ОСОБА_5 суд
принимает во внимание тяжесть преступления, а так же учитывает совершение
преступления впервые, её положительную характеристику с места жительства, что
суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами, и считает
необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых
преступлений назначить наказание в виде штрафа.
При определении наказания подсудимой ОСОБА_6 суд
принимает во внимание тяжесть преступления, а так же учитывает совершение
преступления впервые, ее положительную характеристику с места жительства, что
признает смягчающими ответственность обстоятельствами, и считает необходимым и
достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
назначить наказание в виде штрафа.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_7 суд
принимает во внимание тяжесть преступления, а так же учитывает совершение
преступления впервые, его положительную характеристику с места жительства, что
признает смягчающими ответственность обстоятельствами, и считает необходимым и
достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
назначить наказание в виде штрафа.
При определении наказания подсудимой ОСОБА_8, суд
принимает во внимание тяжесть преступления, а так же учитывает совершение
преступления впервые, ее положительную характеристику с места жительства, что признает
смягчающими ответственность обстоятельствами, и считает необходимым и
достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
назначить наказание в виде штрафа.
Согласно ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если
со дня совершения преступления и до дня вступления приговора суда в законную
силу истекло три года, -
в случае совершения преступления небольшой тяжести, за
которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
В соответствии с ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст. 162 ч.1 УК Украины, отнесено к преступлениям небольшой
тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что со дня совершения ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 преступления, предусмотренного
ст.162 ч.1 УК Украины, истек срок привлечения к уголовной ответственности и они
возражают против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым, назначив
им наказание, освободить от уголовной ответственности.
При определении наказания подсудимой ОСОБА_9 суд
принимает во внимание тяжесть преступления, а так же учитывает совершение
преступления впервые, её положительную характеристику с места жительства, что
признает смягчающими ответственность обстоятельствами, и считает необходимым и
достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
назначить наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ст. 75,76 УК Украины, принимая во внимание обстоятельства дела и личности подсудимой
ОСОБА_9, суд считает возможным освободить её от назначенного наказания с
испытанием и возложением обязанностей.
Учитывая, что ОСОБА_9 возражает против применения акта
амнистии, суд считает, что в соответствии с ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г., она не может быть освобождена от уголовной ответственности.
Потерпевшие ОСОБА_13., ОСОБА_11 предъявили иски к ОСОБА_9 о возмещении морального вреда по 5000грн. каждый, причиненного нарушением неприкосновенности их
Потерпевшая ОСОБА_16 предъявила иск к ОСОБА_9 о взыскании
причиненного пропажей имущества, и 5000грн. морального вреда, причиненного нарушением
неприкосновенности жилища /т. 1 л.д. 255/
Потерпевший ОСОБА_12 . предъявил к ОСОБА_9 иск о
материального вреда, причиненного пропажей имущества, и 5000грн. морального вреда, причиненного нарушением
неприкосновенности жилища. В судебном заседании ОСОБА_12 уменьшил размер материального вреда до 3500грн.
/т.1.л.д.252, т.2 л.д.60/.
Потерпевшая ОСОБА_14 предъявила иск с ОСОБА_9 о
грн. материального вреда, причиненного пропажей
имущества, и 5000грн.
морального вреда, причиненного нарушением
неприкосновенности жилища /т.1 л.д. 250/. В судебном заседании ОСОБА_14 отказалась от своих требований о возмещении
материального вреда.
Потерпевший ОСОБА_10 предъявил иск к ОСОБА_9 о возмещении
материального вреда, причиненного пропажей имущества, и 5000грн. морального вреда, причиненного нарушением
неприкосновенности жилища /т.1 л.д. 258/.
При решении вопроса о возмещении ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_10 материального вреда суд приходит к следующему. В
обоснование своих доводом о пропаже имущества, кроме находящегося в камере
хранения, истцы не предоставили ни каких доказательств о приобретении
имущества, его наличии на время проникновения подсудимой в жилое помещение,
стоимости имущества Кроме того, при проверке заявлений ОСОБА_16 о краже
из комнат НОМЕР_8 в общежитии
мая 2004г.; ОСОБА_12 о краже имущества, стоимостью 8115грн. из комнаты НОМЕР_3 в общежитии в начале мая 2004г., факты наличия и кражи данного имущества не
установлен, постановлением от 11 июля 2004 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления /т.2 л.д.
164-165,167,168,169/.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для
удовлетворения исковых требований о взыскании материального вреда не имеется,
поэтому в этой части исков в удовлетворении следует отказать.
Принимая во внимание, что вина подсудимой ОСОБА_9 в
незаконном проникновении в жилые помещения потерпевших установлена, суд
считает, что имеются основания для возмещения морального вреда.
При решении вопроса о возмещении потерпевшим морального
вреда, суд принимает во внимание характер и объем моральных страданий
потерпевших, вызванных нарушением неприкосновенности их жилищ, существенность
вынужденных изменений их жизненных отношений, время и усилия, затраченные для
восстановления своего предыдущего состояния, а так же учитывает характер и
степень вины ответчицы, ее материальное положение, и считает, что моральный
вред подлежит взысканию частично, в сумме 1000 гривен, каждому, а в остальной части исков потерпевших в удовлетворении
Вещественные доказательство
журнал Актов описи имущества, подлежит возврату ОО «Добробут».
Судебных издержек по делу
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323,324
УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной
УК Украины и назначить наказание в виде штрафа 850 гривен.
ОСОБА_4 признать виновной
УК Украины и назначить наказание в виде штрафа 1445 гривен.
ОСОБА_5 признать виновной
ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа 1700 гривен.
ОСОБА_6 признать виновной
УК Украины и назначить наказание в виде штрафа 1105 гривен.
ОСОБА_7 признать виновным
У к Украины и назначить наказание в виде штрафа 850 гривен.
ОСОБА_8 признать виновной
ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа 1105 гривен.
В соответствии с ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 от
уголовной ответственности освободить в связи с окончанием срока давности, меру
подписку о невыезде, отменить.
ОСОБА_9 признать виновной
ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_9 от назначенного наказания, установить
испытательный срок 2
года, обязав периодически являться для регистрации в
исполнительной системы, уведомлять об изменении мест
жительства и работы, и не выезжать без их разрешения за пределы Украины на
постоянное место жительства.
Срок наказания ОСОБА_9 исчислять с момента провозглашения
приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11 моральный вред по 1000 гривен каждому.
Вещественное доказательство
журнал Актов описи имущества, возвратить ОО «Добробут».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течение 15 дней со дня его
провозглашения через Мелитопольский горрайонный суд.