справа № 361/6968/14-к
провадження № 1-кс/361/1001/14
У Х В А Л А
29 серпня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 02.07.2014 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 19.06.2013 року Печерським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, при наступних обставинах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час у невстановленої особи ОСОБА_7 незаконно придбала невстановлену кількість наркотичного засобу метадон з метою збуту, чим вчинила незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту та розпочала незаконно зберігати наркотичний засіб метадон з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 , 22 серпня 2014 року близько 10 години 45 хвилин перебуваючи біля свого помешкання , квартири АДРЕСА_2 , домовилася з ОСОБА_8 про збут останньому наркотичного засобу метадону за 250 гривень, на що ОСОБА_8 надав обумовлену суму, а ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти, зайшла до вищевказаної квартири. Того ж дня, ОСОБА_7 винесла з квартири АДРЕСА_3 згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору із вмістом наркотичного засобу метадон, який незаконно збула близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_8 на 6-му поверсі під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_4 , чим вчинила збут наркотичного засобу.
22 серпня 2014 року близько 11 години 10 хвилин, біля будинку № 17 по вул. Незалежності в м. Бровари працівниками СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, в ході проведення оперативно розшукових заходів, щодо документування злочинної діяльності ОСОБА_7 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичного засобу метадон, після проведення першого етапу оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_8 добровільно видав згорток з фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який знаходився в долоні його правої руки, який цього ж дня близько 10 години 50 хвилин на 6-му поверсі під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_4 він придбав у ОСОБА_7 . За висновком експерта, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася у згортку з фольги, вилученого в ОСОБА_8 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0330 г.
27 серпня 2014 року о 18 годині 06 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
28 серпня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні нею вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 ; протоколом обшуку, який проведено за адресою проживання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта № 1211СВЕ від 24.08.14; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду покупця від 22.08.14; протоколом огляду та помічання грошових купюр від 22.08.14; протоколом огляду особи від 22.08.14, де ОСОБА_8 видав згорток з фольги із вмістом наркотичного засобу метадон, який придбав 22.08.14 в ОСОБА_7 під час проведення оперативної закупівлі.
Слідчим відділом Броварського МВ ГУМВС України в Київській області 18.12.13 ОСОБА_7 повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.13 їй обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 12.04.14 кримінальне провадження направлено до Броварського міськрайонного суду з обвинувальним актом, за яким судом 09 липня 2014 року постановлено обвинувальний вирок, який не набрав чинності. Запобіжний захід за вироком суду ОСОБА_7 залишено у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.
За висновками слідчого існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають запобігти спробам з боку ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підозрювана ОСОБА_7 , знаючи про те, що обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, розуміючи наслідки кримінальної відповідальності, вчинила інший тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. З цих підстав, з метою забезпечення підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Підозрювана ОСОБА_7 просила обрати менш суворий запобіжний захід, посилаючись на те, що вона має постійне місце проживання та роботи і буде вчасно з`являтися до слідчого.
У судовому засіданні процесуальний прокурор клопотання слідчого підтримала і, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просила обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 26 жовтня 2014 року включно у Київському СІЗО.
Слідчий суддя, вислухавши підозрювану ОСОБА_7 та її захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід; заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання прокурор довівала наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана, яка у 2013 році вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, за що вироком Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави, після чого у грудні 2013 року вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна,, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникнення у житло, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 183 КК України, в рамках якого їй обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжено судом до вступу вироку в законну силу. Однак, продовжуючи свою злочинну діяльність, після постановлення відносно неї обвинувального вироку, перебуваючи під домашнім арештом, підозрювана знову вчинила умисний злочин, пов`язаний зі збутом наркотичних засобів, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят діб, до 26 жовтня 2014 року включно та утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України м.Києва та Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного

Слідчий суддя ОСОБА_1