Справа № 209/2364/15-к
Провадження № 1-кп/209/238/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі республіки Грузія, арменіна, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з не повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 18.02.2015 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з виправним терміном на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення.
Повторно, що 27.02.2015 року, приблизно о 07.00 год., ОСОБА_4 , проходячи повз гаража АДРЕСА_2 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка проник в гараж АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належало гр. ОСОБА_6 , а саме: радіаторну батарею, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №493/38 від 25.05.2015 року, ринкова вартість металобрухту вид 501 вагою 32,5 кг., станом на 16.04.2015 року, могла складати 134,25 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Повторно, що 07.03.2015 року, приблизно о 06.30 год., ОСОБА_4 , проходячи повз 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка проник до підвального приміщення, розташованого у 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належало гр. ОСОБА_7 , а саме: чавунну батарею вартістю, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №493/38 від 25.05.2015 року, ринкова вартість металобрухту вид 501 вагою 32,5 кг., станом на 16.04.2015 року, могла складати 134,25 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Повторно, що 09.03.2015 року, приблизно о 05.30 год., ОСОБА_4 , проходячи повз гаража АДРЕСА_3 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка проник в гараж АДРЕСА_3 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належало гр. ОСОБА_8 , а саме: акумуляторну батарею фірми «Амега», вартістю 400 грн., 4-ри автомобільні колеса розміром 13/175/65, виробництва «Белшина», загальною вартістю 4600 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Повторно, що 16.03.2015 року, приблизно о 04.50 год., ОСОБА_4 , проходячи повз гаража АДРЕСА_4 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом руйнуванням стіни проник в гараж АДРЕСА_4 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належало гр. ОСОБА_9 , а саме:
- 4-ри колеса фірми «САYА», розміром 14/185/65, з дисками, загальною вартістю 5000 грн.,
- 2-ри колеса фірми «ВС-11», розміром 13/170/75, з дисками, загальною вартістю 1500 грн.,
- водяний електронасос виробництва «Харків», вартістю 800 грн.,
- водяний електронасос виробництва «Харків», вартістю 800 грн.,
- болгарка виробництва «СССР», V-230, вартістю 700 грн.,
- болгарка, вартістю 300 грн.,
- лобзик фірми «Фіонеши», вартістю 400 грн.,
- шліф машинка, вартістю 250 грн.,
- набор ключів, вартістю 100 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 9850 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Повторно, що 22.03.2015 року, приблизно о 09.30 год., ОСОБА_4 , проходячи повз гаража АДРЕСА_4 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом руйнуванням стіни проник в гараж АДРЕСА_4 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належало гр. ОСОБА_9 , а саме: 2 металевих диска розміром R-13, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №493/38 від 25.05.2015 року, ринкова вартість, автомобільних металевих дисків діаметром R-13 в кількості 2 шт. станом на 09.03.2015 року, могла становити 553 грн. 88 коп., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у інше приміщення або сховище, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факти і обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення майна потерпілих, вчиненого ним в період з 27.02.2015 року по 22.03.2015 року, обсяг викраденого ним майна і не заперечував вартість викраденого у потерпілих майна.
У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення або сховище.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, раніше судимий (а.п.161-163), вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 лютого 2015 року, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.160).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а остаточне покарання обрати відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.02.2015 року.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України,суд,
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.02.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06.04.2015 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
- металеву батарею, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити власнику ОСОБА_6 ;
- металеву батарею, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - залишити власнику ОСОБА_7 ;
- акумуляторну батарею марки «Амега»; голівки металеві до ключа розміром 18 мм., 22 мм., 21 мм., 14 мм., 11 мм.; автомобільний металевий диск розміром Р-13, білого кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - залишити власнику ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1