Справа № 592/3628/15-к
Провадження № 1-кс/592/1089/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
20 квітня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000039 від 08.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до ЄРДР 08.03.2014 за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2014 слідчо-оперативною групою ГУ Міндоходів у Сумській області проведено огляд земельної ділянки по АДРЕСА_1 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Нижньо-Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області, в результаті чого вилучено первинні бухгалтерські документи ряду суб`єктів господарської діяльності.

За результатами проведеного ОУ ГУ Міндоходів у Сумській області аналізу встановлено, що в період 2013-2014 рр. невстановлені особи з використанням реквізитів фізичних осіб підприємців: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та інших, зареєстрованих на території Сумської та Харківської областей, ухилились від сплати податків до бюджету на загальну суму понад 5 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Так, за результатами проведено огляду встановлено, що серед вилучених документів фігурують реквізити ФОП « ОСОБА_14 » (код НОМЕР_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що здійснюючи свою фінансово-господарську діяльність ФОП « ОСОБА_14 » використовувала поточні рахунки: № НОМЕР_2 (980 UAH), № НОМЕР_3 (980 UAH), № НОМЕР_4 (980 UAH), № НОМЕР_5 (980 UAH), № НОМЕР_6 (980 UAH), які були відкриті нею в Сумській філії ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 ).

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виконання вказівок прокуратури Сумської області, а також з метою всебічного, повного розслідування кримінального провадження, встановлення ймовірних втрат бюджету внаслідок ухилення від сплати податків, шляхом реалізації не облікованої продукції ФОП « ОСОБА_14 », необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Сумської філії ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення документів по поточним рахункам ФОП « ОСОБА_14 » (код НОМЕР_1 ).

Крім того, документи до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, нададуть можливість встановити подію кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди, яку було завдано та будуть використані в подальшому як речові докази.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин, не встановлено та неможливо іншими способами отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, то виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, які необхідні для встановлення осіб, які вчинили злочин, та бути доказами, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6, 7 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідча не довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не обґрунтувала необхідності вилучення речей і документів. Також не додано роздруківку про рух коштів на яку посилається слідча у клопотанні, відсутній протокол допиту осіб, на яких у своїх поясненнях посилається потерпілий.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий не обґрунтував своє клопотання належним чином та не довів підстав для надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 від 16.04.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1