У Х В А Л А
23 липня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, -
Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_3 , звернулась в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.
З клопотання вбачається, що 29.06.2014 приблизно о 22 год., ОСОБА_4 , в групі із невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи біля кафе "Фантазія", що знаходиться по вул. Центральній в с. Березове Рокитнівського району Рівненської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно та без істотного приводу на те, вчинили протиправні дії. Так, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 та трьома невстановленими досудовим слідством особами, із застосуванням дерев`яної бити, дерев`яних палиць та металевої труби нанесли удари по різним частинам тіла та голови ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, багатоуламкового вдавленого перелому правої тім`яної кістки, забою головного мозку важкого ступеня, епідурального нашарування лівої тім`яної ділянки, перелом кісток носа, гемосинусу гайморової пазухи, ран верхніх кінцівок та спини.
02.07.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
26.08.2014 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук та зупинено досудове розслідування у вказаному провадженні в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України
15.04.2015 досудове розслідування у даному провадженні відновлено.
29.04.2015 проведення досудового розслідування у вказаному провадженні доручено СУ УМВС.
30.04.2015 в Рівненському міському суді отримано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30.04.2015 досудове розслідування у даному провадженні зупинено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
24.05.2015 досудове розслідування у даному провадженні відновлено.
24.05.2015 ОСОБА_4 затриманий та поміщений до ІТТ Рівненського МВ УМВС.
25.05.2015 Рівненським міським судом до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано домашній арешт.
12.06.2015 прокуратурою Рівненської області продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме 13 серпня 2015 року.
Вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:
показаннями свідка ОСОБА_8 від 01.07.2014, який вказав, що бачив як ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ще з одним чоловіком наносили удари дерев`яними палицями по різним частинам тіла ОСОБА_7 ;
показаннями свідка ОСОБА_6 від 01.07.2014, який вказав, що разом із своїм братом ОСОБА_4 та ще з одним чоловіком наносили удари по різним частинам тіла ОСОБА_7 , при цьому він наносив удари дерев`яною битою та бачив, що в руках у брата був металевий прут;
показаннями свідка ОСОБА_9 від 13.08.2014, який вказав, що бачив як ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ще двоє чоловік одночасно наносили удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_4 також наносив удари металевою трубою;
показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 16.06.2014, який вказав, що разом з братом ОСОБА_6 та ще приблизно 8 чоловік наносили одночасні удари дерев`яними палицями в різні частини тіла ОСОБА_11 , при цьому він наніс три удари металевою трубою;
висновком судово-медичної експертизи № 64 від 14.07.2015, згідно якого на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми у вигляді багатоуламкового перелому правої тім`яної кістки, забою головного мозку важкого ступеня, епідуральних нашарувань лівої тім`яної ділянки, поєднана з трьома забійними ранами волосистої частини голови, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент її заподіяння; а також перелом кісток носа, поєднаний з гемо синусом лівої гаймоворової пазухи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; а також забої м`яких тканин верхніх кінцівок та спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Черепно-мозкова травма у потерпілого спричинена не менше як триразовою дією із значною силою тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою видовженою контактуючою поверхнею.
Строк дії ухвали Рівненського міського суду про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 25 липня 2015 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки, необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати висновки судово-медичних експертиз потерпілих та імунологічної експертизи, провести слідчі експерименти із свідком ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування.
Вищевказані процесуальні дії можуть остаточно підтвердити вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, для чого необхідний ще двохмісячний строк.
Підозрюваний ОСОБА_4 з серпня 2014 року перебував у розшуку, а тому на даний час не зменшився ризик його подальшого переховування від органів досудового розслідування, що може призвести до перешкоджання здійснення кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 02.07.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
26.08.2014 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук та зупинено досудове розслідування у вказаному провадженні в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України
15.04.2015 досудове розслідування у даному провадженні відновлено.
29.04.2015 проведення досудового розслідування у вказаному провадженні доручено СУ УМВС.
30.04.2015 в Рівненському міському суді отримано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30.04.2015 досудове розслідування у даному провадженні зупинено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
24.05.2015 досудове розслідування у даному провадженні відновлено.
24.05.2015 ОСОБА_4 затриманий та поміщений до ІТТ Рівненського МВ УМВС.
25.05.2015 Рівненським міським судом до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано домашній арешт.
12.06.2015 прокуратурою Рівненської області продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме 13 серпня 2015 року.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом необхідно, оскільки необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати висновки судово-медичних експертиз потерпілих та імунологічної експертизи, провести слідчі експерименти із свідком ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, тому 12.06.2015 прокуратурою Рівненської області продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме 13 серпня 2015 року.
Оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо нього слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, до 4місяців, а саме до 13 серпня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду, із населеного пункту за місцем своєї реєстрації та проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13 серпня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1