Справа № 634/278/15-к
Провадження № 1-кп/634/51/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР 15.01.2015 року за № 0000037 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, з неповною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у здійсненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

встановив:

22 листопада 2014 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисних мотивів, через вхідні двері проник до будинку ОСОБА_6 , який розташований в с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, де таємно від інших осіб, умисно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT E 1200 M» білого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 7 від 19 січня 2015 року складає 280 гривень, та 500 грам ковбаси «Докторської», вартість якої згідно довідки вартості від 19 січня 2015 року складає 20 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину та скористався викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 300 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненному злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які обвинуваченим не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, та підлягає відповідальності за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності ним скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарння.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття винного.

Обставиною, яка обтяжує покарання, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря психіатра у зв`язку з «Олигофриния в ст. умеренно-выраженной дебильности», є осудним, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину.

Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, зі звільненням його від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив: :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, - повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про зміну місця проживання, - періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально -виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ у відповідності до ст. 100 КПК Українимобільний телефон марки «SAMSUNG GT E 1200 M» білого кольору - повернути потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.