Справа № 158/2902/13-к
Провадження №1-о/167/2/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 травня 2014 року за нововиявленими обставинами про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Яромель Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середня освітою, розлученого, не працюючого, судимого, -
- вироком Ківерцівського районного суду від 17 березня 2010 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільненого 27.11.2012 року по постанові Рівненського районного суду від 19.11.2012 року умовно достроково від відбування не відбутої частини покарання строком 10 місяців 27 днів;
- вироком Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2014 року за ст.289 ч.2, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі.
· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, судом до покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 3(три) роки 10(десять) місяців, який набрав законної сили 11 червня 2014 року. Однак, при постановленні вироку Ківерцівським районним судом від 12 травня 2014 року не було відомо про те, що вироком Луцького міськрайонного суду від 27.03.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 5(п`ять) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вказаним вироком і покарання за вироком Рожищенського районного суду від 12.12.2013 року визначено остаточне покарання у виді 5(п`яти) років 3(трьох) місяців позбавлення волі, який набрав законної сили 05.05.2014 року. Як вбачається з вказаних вироків, ОСОБА_4 двічі було призначено покарання з врахуванням вироку Рожищенського районного суду від 12.12.2013 року згідно ч. 4 ст. 70 КК України. Дана обставина є нововиявленою обставиною, котра на час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України існувала, проте не була відома суду, і яка разом із раніше виявленою обставиною доводять неправильність вироку. За таких обставин, прокурор просить суд переглянути вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Просить вирок Ківерцівського районного суду від 12.05.2014 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України скасувати і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання із врахуванням вироку Луцького міськрайонного суду від 27.03.2014 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання у виді позбавлення волі на 6(шість) років.
Прокурор в судовому засіданні подану ним заяву про перегляд вироку Ківерцівсського районного суду від 12.05.2014 року за нововиявленими обставинами підтримав повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву прокурора про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами підтримав частково, оскільки не згідний щодо міри покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Розглянувши заяву прокурора про перегляд вироку Ківерцівського районного суду від 12.05.2014 року за нововиявленими обставинами, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, судом до даного покарання частково приєднано строк покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 3(три) роки 10(десять) місяців.
Вироком Луцького міськрайонного суду від 27.03.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 5(п`ять) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вказаним вироком і покарання за вироком Рожищенського районного суду від 12.12.2013 року визначено остаточне покарання у виді 5(п`яти) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.
Як вбачається з вказаних вироків, ОСОБА_4 двічі було призначено покарання з врахуванням вироку Рожищенського районного суду від 12.12.2013 року згідно ч. 4 ст. 70 КК України.
Зазначена обставина не була відома на момент розгляду провадження Ківерцівським районним судом, тому вирок даного суду від 12 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 459 КПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якщо виникли обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вирок Ківерцівського районного суду від 12.05.2014 року щодо ОСОБА_4 підлягає скасуванню.
Згідно ч. 4 ст. 466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановленні в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони не оспорюють докази щодо обставин справи, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами.

Враховуючи що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення Луцьким міськрайонним судом вироку від 27.03.2014 року, тому слід остаточне покарання призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту його затримання з 28 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 459-467 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Заяву прокурора прокуратури Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_3 про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 травня 2014 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Скасувати вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ухваливши новий вирок, яким:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2014 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 5(п`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - 28 лютого 2014 року.
Матеріали кримінального провадження 0000934 залишити з подальшим їх зберіганням при кримінальному провадженні 1-0/167/2/15.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1