КП № 1-266/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Васинчук О.В.

за участю прокурора Пшевлоцького О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4., вул.. Комсомолльська 10, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 07 серпня 2012 року о 08.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в кв. 18, буд. 42, по вул. Авіаційній, смт. Озерне Житомирського району шляхом вільного доступу таємно викрав кредитну картку «Приватбанку» з пін кодом, яка знаходилась в боковій кишені сумочки ОСОБА_2

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1,08.09.2012 року в період з 13 год.00 хв. до 13 год. 15 хв. з банкомату «Приватбанк», який розташований в приміщенні б. № 6 по вул. Черняхівського, м. Житомира, отримав кошти в сумі 950 грн. Після отримання грошей картку «Приватбанк» поламав та разом з аркушем паперу на якому був записаний пін код до картки викинув в смітник, що розташовувався неподалік банкомату, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 07 серпня 2012 року о 08.00 год. знаходився за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де таємно викрав кредитну картку «Приватбанк» з пін кодом, яка знаходилась у кишені в боковій кишені сумочки знайомої ОСОБА_2

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 є його щире каяття і добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин безоплатних громадських робіт у вільний від роботи час, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: