Справа № 203/1150/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА» про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА» про скасування постанови слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000528, з посиланням на те, що слідчим не було повно, всебічно та неупереджено досліджено обставини справи, оцінено докази.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували.
Заслухавши пояснення представника заявника, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено під час розгляду скарги, 08.08.2014 року до ЛВ на ст.Дніпропетровськ надійшла заява генерального директора Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА» ОСОБА_3 , в якій останній повідомляв про внесення посадовими особами вагового господарства ДП «Придніпровська залізниця» завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів технічного паспорту вагонних ваг ВВЕТ.
08.08.2014 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000528 з кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України.
Постановою слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 від 30.01.2015 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діях службових осіб ДП «Придніпровська залізниця» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Складання завідомо неправдивих документів це виготовлення (створення) фальшивого документу.
Внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей - це внесення в текст справжнього документу відомостей, що не відповідають дійсності, тобто внесення в офіційний документ змін, які перекручують зміст фактів, що мають юридичну силу і посвідчуються цим документом.
Видачею завідомо неправдивих документів є передача завідомо неправдивих документів службовою особою зацікавленим юридичним або фізичним особам.

Оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявник посилався на те, що слідчим не було повно, всебічно та неупереджено досліджено обставини справи, оцінено докази, зокрема: не проведено огляд на підприємствах, на яких знаходяться ваги ніби то типу ВВЕТ, що брались на облік ревізорами ДП «Придніпровська залізниця» та не встановлено, які ваги повинні бути встановлені згідно договору, а які насправді встановлені; не вилучено договірну та експлуатаційну документацію.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та посилався на те, що в діях ревізора вагового господарства ДП «Придніпровська залізниця» вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до технічного паспорту вагонних ваг ВВЕТ, що є офіційним документом.
Згідно з пунктами 2.1,2.2,2.4. Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту України від 05.04.2004 №279, засоби ваговимірювальної техніки (ЗВВТ), призначені для зважування вантажів, які перевозяться залізничним транспортом, підлягають обліку залізницями.
Взяття на облік ЗВВТ, на яких визначається маса вантажів, що перевозяться залізницями, здійснюється за письмовою заявою власника ЗВВТ до начальника дирекції з наданням експлуатаційної документації підприємства-виробника ЗВВТ та свідоцтва про повірку ЗВВТ згідно з ДСТУ 2708:2006.
Якщо ЗВВТ відповідають вимогам нормативно-правових та нормативно-технічних актів з питань метрології, вони беруться на облік ревізором вагового господарства дирекції, який оформляє технічний паспорт ЗВВТ. У технічному паспорті ЗВВТ робиться запис про повірку або державну метрологічну атестацію, вказується нормована похибка для різних режимів зважування згідно з вимогами пункту 1.9 розділу I цієї Інструкції, зазначається можливість зважування небезпечних вантажів згідно з наданими документами та робиться запис про придатність ЗВВТ для зважування відповідних вантажів, що перевозяться залізничним транспортом. У технічному паспорті електронних ЗВВТ записуються також заводські номери датчиків, вагопроцесора, у разі потреби - контрольне число фіскальної реєстрації регулювання ЗВВТ, зазначене в експлуатаційних документах виробника ЗВВТ, яке визначає його технічний стан.
Технічні паспорти ЗВВТ, які зберігаються у начальника станції, є документами, згідно з якими розглядаються претензії, пов`язані з визначенням маси вантажу.
Забороняти застосування ЗВВТ можуть державні інспектори з метрологічного нагляду відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (п.8.11 Інструкції).
Згідно термінів, наведених в п.1.4 Інструкції, перетворювач ваговимірювальний вторинний (далі - вагопроцесор) - прилад, який за заданим алгоритмом виконує обробку електричних сигналів, які надходять від ваговимірювальних датчиків через АЦП, та видає результати зважування у візуальній формі.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та досліджених матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків ревізора вагового господарства ДП «Придніпровська залізниця», виконавчого директора ТОВ «Компанія ВВС», що згідно контракту з виробником вагонних ваг здійснювало реалізацію, установку та сервісне обслуговування останніх, витребувано відповідну технічну документацію та надано належну оцінку зібраним доказам, з посиланням на положення діючих нормативно-правових актів, за наслідками чого прийнято вмотивоване рішення про відсутність в діях службових осіб ДП «Придніпровська залізниця» ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оскільки ревізором до технічного паспорту ЗВВТ вносились дані на підставі наданої технічної документації та у відповідності до вимог Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту України від 05.04.2004 №279.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим з дотриманням вимог КПК України та в задоволенні скарги Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА» слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА» про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1