Справа № 132/727/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 17 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Усть-Лабинськ Краснодарського краю Федерація Росія; громадянин України; українця; освіта середня; не одруженого; не працюючого; згідно ст. 89 КК України не судимого; проживаючого АДРЕСА_1

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області

ОСОБА_4 ;

обвинуваченоого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України визнається судом доведеним.

12.02.2015 року ОСОБА_3 біля 21 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до кафе «Мрія», що знаходиться в с. Корделівка по вул. Київська № 50А. Побачивши там відпочиваючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , почав безпідставно чіплятися до них, при цьому грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, почав приставати до ОСОБА_5 , висловлюючись на його адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку та на зауваження припинити хуліганські дії не реагував. Після чого, демонстративно, зневажаючи загальноприйняті норми моралі, проявляючи безсоромність, почав показувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пальцями рук непристойні жести. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не бажаючи чути в свою сторону слова, які принижували їх честь та гідність, вийшли на вулицю. В свою чергу ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на порушення громадського порядку, на протязі тривалого часу продовжував виражатись до них нецензурними словами та при цьому жестами рук показував намір оголення статевого органу.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 умисно двічі вдарив ногою по огорожі території кафе, розбивши 2 плафона ліхтарів, вартістю 300 грн., чим завдав збитку ОСОБА_7 на вказану суму та припинив нормальну діяльність розважального закладу.

Прокурор по справі ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_8 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що він 12.02.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Корделівка по вул. Київська № 50. В кафе були відвідувачі, оскільки він був п`яний, то без причино почав чіплятись до пари молодих людей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ображав їх нецензурними словами, показував непристойні жести, в результаті чого вони вийшли на вулицю. На вулиці він вдарив по огорожі території кафе, при цьому розбив два плафони, власникові кафе шкоду відшкодував.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом - є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст.89 КК України не судимий; за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Також суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 п. 2, 3 ст. 76 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 п. 2, 3 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а засудженому з моменту вручення йому копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: