Справа №11-407/11 14.07.2011 14.07.2015 14.07.2015
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

судців - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розгнула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2011 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенська Миколаївської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , судимий вироком Вознесенького міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2010 року за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

засуджений:

- за 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ст. 185 ч. З КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на З роки

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2010 року і остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,

В задоволенні цивільного позову потерпілому ОСОБА_6 відмовлено.

Згідно вироку суду, в ніч на 19 січня 2011 року, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов на прибудинкову територію громадянина ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , відчинив металевий засув на дверях сараю, проник до приміщення звідки таємно викрав двох індиків вартістю 105 грн. кожний та курку, вартістю 70 грн.. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 280 грн.

Через деякий час, в ніч на 29 січня 2011 року, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник на ту саму прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_3 , відчинив металеві клітки, звідки таємно викрав сім кролів, вартістю 85 грн. кожен. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 595 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 , не оспорюючи обставин вчиненого ним злочину і правильність кваліфікації, просить скасувати вирок в частині призначеного покарання, застосувавши до призначеного покарання норми ст. 75 КК України. На його думку, судом не враховано, що на його утриманні знаходиться вагітна дружина, її бабуся та хвора мати, які залишилися без його допомоги. Вказує, що на волі має можливість відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 на підтримку доводів своєї апеляції, думку прокурора, який вважає вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про наявність вини ОСОБА_5 у вчинених злочинах та за вказаних у вироку обставин, підтверджуються перевіреними в судовому засіданні доказами, яким надана належна правова оцінка.

Покарання ОСОБА_5 судом призначено у відповідності до вимог ст..65- 67 КК України і враховано: характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його сімейне становище, посередні характеристики за місцем проживання, наявність не погашеної судимості за аналогічний злочин та вчинення двох злочинів в період іспитового строку. Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнано щире каяття та сприяння розкриттю вчинених злочинів.

Судом вірно призначене покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Крім цього, суд вірно призначив покарання з застосуванням норм ст. 70, 71 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та за сукупністю вироків.

Доводи апелянта щодо утримання ним хворої бабусі та матері дружини, не знайшли підтвердження у матеріалах справи, а тому колегія суддів не може взяти їх до уваги.

Врахувавши дані про особу засудженого ОСОБА_5 , які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів не вбачає підстав зміни вироку суду в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2011 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Головуючий: підпис
Судді: підписи