overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3510/14-к
Провадження № 1-кп/636/17/14
У Х В А Л А
про доручення органу досудового розслідування
29 січня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0001111, внесеного 11 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001111, внесеного 11 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні законним представником неповнолітнього свідка ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявлено, що декілька днів позаду, після попереднього судового засідання, відносно його доньки ОСОБА_6 здійснювався психологічних тиск з боку неповнолітніх свідків зі сторони потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і самої потерпілої ОСОБА_10 , після чого дитина відмовляється бути присутньою у судовому засіданні та від своїх показів.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Вислухавши обвинувачену та її захисника, з урахуванням думки прокурора, суд приходить до висновку, що по кримінальному провадженню необхідно направити доручення Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області для проведення перевірки по факту заявленому у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 333, 358, 369, КПК України, суд

у х в а л и в :
Доручити Чугуївській міжрайонній прокуратурі про проведення перевірки щодо застосування до неповнолітнього свідка ОСОБА_6 психологічного тиску з боку потерпілої сторони.
Встановити строк виконання ухвали до 13 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа ЄУ№ 720/208/15-к
Провадження №1-кп/720/27/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000086 від 16.01.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановив:
02 лютого 2015 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000086 від 16.01.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000086 від 16.01.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України на 11 лютого 2015 року 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3
- доручити прокурору прокуратури Новоселицького району Чернівецької області забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого, захисника та перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/308/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/74/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"05" лютого 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:
02.02.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.01.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

02.02.2015 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000036 до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000036 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 10.02.2015 р. о 10:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000036 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 148/6978/13-к
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області подання інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 30.12.2013 року вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком три роки, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_7 в судвому засіданні пояснив, що необхідні висновки він зробив, більше не вчиняє злочинів та правопорушень. просить суд задовольнитит подання та звільнити його від відбування покарання.

Представник органу виконання покарань ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила думку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання.

Таким чином, суд, вислухавши думку представника органу виконання покарань, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 372, п. 9 ч. 1 ст.. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.12.2013 року за ст. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, звільнити від відбуття призначеного покарання в зв"язку з закінченням цуспитового строку.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Згідно ст.. 395 КПК України, дана ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 333/5281/14-к
Пр. №1-кп/333/451/14

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17.10.2014 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
27.06.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.366 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/186/15-к
Провадження № 1-кп/443/23/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
05 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 лютого 2015 року мені для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 12 лютого 2015 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 466/3607/14-к
УХВАЛА
судовогозасідання
05 лютого 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_11 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого було продовжено ухвалою суду до 14.02.15 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечив проти заявленого клопотання з тих підстав, що прокурором не представлено доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_11 буде ухилятись від суду чи може чинити тиск на свідків. Просив змінити даний вид запобіжного заходу на більш м`який. Дане заперечення підтримав і обвинувачений ОСОБА_11 .

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185 КК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 15 квітня 2015 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-в/487/19/15
Ухвала
Іменем України
26.01.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання вироку суду в частині стягнення суми за цивільним позовом, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про поворот виконання вироку суду в частині стягнення суми за цивільним позовом у кримінальній справі № 1/1412/294/12 (№ 1/487/56/14) за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися вчасно та належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом за розглядом вказаної заяви встановлено наступне.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07. 11. 2012 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1000, 00 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 10. 01. 2013 вказаний вирок було залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28. 01. 2014 зазначені вище вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Постановою суду першої інстанції від 16. 05. 2014 (уточненою ухвалою суду апеляційної інстанції від 23. 12. 2014) кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито зв`язку з закінченням строку давності та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що виконала вирок від 07. 11. 2012 в частині цивільного позову та сплатила ОСОБА_4 1000, 00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди. Однак через те, що в подальшому вказаний вирок було скасовано, заявниця просить повернути їй вказані грошові кошти, стягнувши їх з ОСОБА_4 .

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено вирішення вказаних вимог.

Водночас такі вимоги може бути вирішено в порядку, передбаченому ст. ст. 380-382 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_3 про поворот виконання вироку суду в частині стягнення суми за цивільним позовом без задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поворот виконання вироку суду в частині стягнення суми за цивільним позовом залишити без задоволення.

Оскарження ухвали не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/31/15
Номер справи місцевого суду: 523/1673/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_8 за ч.4 ст.368 КК України визнаний невинуватим і за недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення виправданий.

Застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави - скасований.

Прокурор, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд справи.

20 січня та 27 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не з`явився.

Встановлено, що ОСОБА_8 ухилився від суду. Його місцезнаходження на теперішній час не встановлено.

Прокурор звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.ст.331, 335 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого та, якщо обвинувачений ухилився від суду, ухвалою зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 335 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не судимого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави з визначенням розміру застави в сумі 25000 грн. змінити.

Обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 доручити старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_9 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/257/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/34/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 30.01.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області, обвинуваченого.
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1