Справа № 592/338/13- к
Провадження № 1-кс/592/92/13

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

15 січня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання, погоджене з ст. прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_2, обґрунтовує тим, що 27.12.2012 року надійшла заява від ОСОБА_3, в якій зазначає, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом обману та зловживанням довірою заволоділи його майном, використавши договір позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 26.04.2006 р. на суму 50000 доларів США, заяву від 17.10.2007 р. про отримання ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 59000 доларів США.

27.12.2012 р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначені вище документи були предявлені ОСОБА_4 разом із позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_3 акцій ВАТ «Сумсільмаш» та помилково лягли в основу рішення у справі № 2-3842/08 від 08.08.2008 р. Оболонського районного суду м. Києва.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в експертному дослідженні договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 26.04.2006 на суму 50000 доларів США , та заяви від 17.10.2007 про отримання ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 59000 доларів США.

Договір позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 26.04.2006 р. на суму 50000 доларів США , заява від 17.10.2007 р. про отримання ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 59000 доларів США знаходяться в матеріалах справи № 2-3842/08 р. , яка зберігається в Оболонському районному суді м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенко, 2Є .

Оскільки вказана документація має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зясування обставин злочину, просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи за № 2-3842/08 р. і що зберігається в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є/, а саме: договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 26.04.2006 року на суму 50000 доларів США; заяви від 17.10.2007 року про отримання ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 59000 доларів США.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, бо інформація в документах, які містяться в матеріалах цивільної справи № 2-3842/08 р. від 08.08.2008 р. Оболонського районного суду м. Києва має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи за № 2-3842/08 р. від 08.08.2008р. , яка зберігається в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є/, а саме: договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 26.04.2006 року на суму 50000 доларів США; заяви від 17.10.2007 року про отримання ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 59000 доларів США, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко