Справа № 645/703/15-к
Провадження № 1-кп/645/222/15

ВИРОК
Іменем України
19 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
2 січня 2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля гаражів, що розташовані поблизу будинку № 41-а по вул. Танкопія в м. Харкові, разом з ОСОБА_5 , де вони разом розпивали алкогольні напої, а саме горілку. У цей час ОСОБА_5 прийняв телефонний дзвінок на свій мобільний телефон «HTC Desire C». Після телефонної розмови ОСОБА_5 поклав свій мобільний телефон на лавочку, а через деякий час пішов додому, у зв`язку з тим, що в них закінчилися продукти харчування, а вони планували продовжити вживання спиртних напоїв. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ТМ «HTC Desire C» (imei НОМЕР_1 ) в корпусі білого кольору. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежний ОСОБА_5 мобільний телефон «HTC Desire C», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 157 від 15.01.2015 року 926 грн., а також Sim-картку мобільного оператора «МТС» ( НОМЕР_2 ), яка знаходилася у вказаному телефоні та не представляє матеріальної цінності для потерпілого, із залишком грошових коштів на рахунку 10 грн. Через нетривалий час ОСОБА_5 повернувся та вони разом зі ОСОБА_4 продовжили вживати горілку. Враховуючи, що потерпілий також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, він не помітив зникнення мобільного телефону. Після розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 936 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, обставини вчиненого злочину, викладені у вироку вище, не заперечував, у вчиненому щиро покаявся. Пояснив суду, що 02.01.2015р. в той час, як він розпивав з потерпілим спиртні напої, скориставшись відсутністю потерпілого, він викрав його мобільний телефон та мав намір його в подальшому продати. Проте, не встиг продати телефон, т.я. до нього прийшли працівники міліції і він зізнався в крадіжці, викрадений телефон був повернутий потерпілому ОСОБА_6 .
На підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди усіх учасників провадження докази по справі, щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, не працює, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває, за місцем мешкання ні в чому поганого поміченим не був. Викрадене майно повернуто потерпілому, який зі свого боку претензій до обвинуваченого не має.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, суд визнає його щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке не відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого. З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння з його боку розкриттю злочину, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи № 157 від 15.01.2015р. у сумі 146 грн. 70 коп.
Питання про речові докази по справі суд вирішує згідно положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області 146 грн. 70 коп.
Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон «HTC Desire C», після набрання вироком законної сили, вважати повернутим у власність потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Головуючий - суддя