Дело №
11 декабря 2007 года Новокаховский городской суд
Херсонской области в составе:
председательствующего судьи: Непомнящей Н.А.
при секретаре: Быковой Ю.В.
с участием прокурора: Покрищенко П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Новая Каховка уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1,
рождения, уроженца г.
Новая Каховка Херсонской области, гражданина Украины, образование среднее, не
женат, не работающего, иждивенцев не
имеет, проживающего: АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, ранее судимого:
Новокаховского городского суда Херсонской области от 26.03.1997
года по ст. 140 ч. 2, 43 УК
лишения свободы с конфискацией
имущества; освобожден 08.01.2002
года по отбытию срока
Новокаховского городского суда Херсонской области от 31.10.2002
309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч. 3, 70 УК
свободы, освобожден 30.06.2007 года по отбытию срока наказания;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
2 ст. 185 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 будучи осужденным 31.10.2002
городским судом Херсонской области по
3, 309 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 30.06.2007 года по отбытию срока наказания в
период срока непогашенной судимости совершил ряд преступлений при следующих
подсудимый ОСОБА_1 , будучи согласно
постановления Голопристанского районного суда Херсонской области от 24.05.2007
года, при освобождении из мест лишения свободы 30.06.2007
административный надзор сроком на 1 год
б месяцев, после освобождения из места
отбытия наказания прибыл на место постоянного жительства, стал на учет в Новокаховском ГО УМВД Украины
в Херсонской области, и в
дальнейшем, с целью уклонения от
административного надзора, нарушил
установленные постановлением суда ограничения,
а именно: не регистрировался в Новокаховском ГО УМВД Украины один раз в
месяц, отсутствовал по месту жительства
В ночное время, а также самовольно
оставил место жительства, не уведомив
Новокаховский ГО УМВД Украины в Херсонской области, чем грубо нарушил правила административного
Он же 17 сентября 2007 года примерно в 23.00 часов, повторно,
руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного завладения чужим
имуществом, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в
квартире АДРЕСА_2, путем свободного доступа тайно похитил у
ОСОБА_2денежные средства в сумме 190 гривен, мобильный телефон «Самсунг-Д520» стоимостью 929 гривен и стартовый пакет оператора
мобильной связи «ЮМС» стоимостью 25 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб
на общую сумму 1144 гривен.
Он же 05 октября 2007 года примерно в 10.00 часов, повторно,
руководствуясь корыстными
мотивами и целью
незаконного завладения чужим
в квартире АДРЕСА_3, путем свободного доступа тайно похитил у
ОСОБА_3 DVD-проигрыватель «Орион» стоимостью 425 гривен, импортную
электродрель стоимостью 220 гривен, чем причинил потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 645 гривен.
В ходе судебного следствия подсудимый
свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив в судебном заседании, что нарушил установленные постановлением
Голопристанского районного суда от 24.05.2007 года ограничения, а именно: не регистрировался в Новокаховском
ГО УМВД Украины один раз в месяц,
отсутствовал по месту жительства В ночное время, а также самовольно оставил место
жительства, не уведомив Новокаховский
ГО УМВД Украины в Херсонской области,
чем грубо нарушил правила административного надзора. 17.09.2007
года примерно в 23.00 часов, повторно,
руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного завладения чужим
имуществом, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в
квартире АДРЕСА_2, путем свободного доступа тайно похитил денежные
средства в сумме 190 гривен, мобильный телефон «Самсунг-Д52 0» и стартовый пакет оператора мобильной
связи «ЮМС» у своей знакомой ОСОБА_2, а
примерно в 10.00 часов, повторно,
руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного завладения чужим
имуществом, находясь в квартире АДРЕСА_3,
путем свободного доступа тайно похитил DVD-проигрыватель «Орион», импортную электродрель у своей знакомой
ОСОБА_3 причиненный потерпевшим материальный ущерб возместил полностью. С
объемом и стоимостью похищенного,
указанными в обвинительном заключении согласен полностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд признал
нецелесообразным исследование всех доказательств относительно фактических
обстоятельств дела, которые в судебном
заседании никем из участников процесса не оспариваются, а вина подсудимого в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 395 УК Украины и ч. 2 ст. 185 УК Украины, которые ему инкриминируются органами
досудебного следствия подтверждается материалами уголовного дела и
доказательствами, указанными в
обвинительном заключении.
Суд считает квалификацию действий
подсудимого по ст. 395 УК
Украины правильной, поскольку он
совершил умышленное нарушение правил административного надзора, выразившееся в самовольном оставлений лицом
места жительства с целью уклонения от административного надзора; по ч. 2 ст. 185 УK Украины действия подсудимого также
квалифицированы верно, поскольку он
совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), квалифицирующим признаком которого является
совершение преступления повторно.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1у суд учитывает характер и степень тяжести совершенных
преступлений, а также личность
виновного, который, будучи ранее судимым за совершение
умышленных преступлений на путь исправления не встал и вновь совершил
умышленные преступления в период срока непогашенной судимости, не работает, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача-нарколога в
центральной городской больнице г. Новая Каховка с 2007 года с диагнозом: «Расстройства
психики и поведения вследствие совместного употребления опиоидов с синдромом
зависимости», по месту жительства
характеризуется отрицательно, совершил
преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины по второму эпизоду
обвинения в состоянии алкогольного опьянения,
вместе с тем причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшим
ОСОБА_2, ОСОБА_3 возмещен, в совершенных преступлениях в судебном
заседании чистосердечно раскаялся,
состоит на учете в тубдиспансере как больной туберкулезом с 1997 года и считает необходимым назначить
подсудимому наказание в пределах санкций инкриминируемых ему статей по
совокупности преступлений в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно
без изоляции от общества.
которые смягчают наказание суд признает чистосердечное раскаяние
подсудимого в совершении преступлений,
а также неудовлетворительное состояние его здоровья.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений; а также
совершение преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины в состоянии алкогольного
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства:
23, 24 - возвратить потерпевшей ОСОБА_2
л.д.65, 66 - возвратить потерпевшей ОСОБА_3 Руководствуясь ст.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 395, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
Украины в виде 6 месяцев
ареста, по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную
меру наказания назначить ОСОБА_1 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказанием в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания исчислять с 10 октября 2007 года.
Вещественные доказательства:
23, 24 - возвратить потерпевшей ОСОБА_2
65, 66 - возвратить потерпевшей ОСОБА_3
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить в отношении осужденного
ОСОБА_1 без изменения.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Новокаховский городской
суд на протяжении 15 суток
со дня его провозглашения, а осужденным
момента получения копии приговора.