Справа № 524/2717/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 23.12.2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

2) 27.01.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 358 КК України до штрафу у сумі 510 грн.;

3) 14.09.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

4) 03.02.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі;

5) 19.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням, іспитовий строк - 1 рік, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2015 року скасовано іспитовий термін та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1епізод. Будучі особою, яка раніше відповідно вироку Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2014 року вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 23 серпня 2014 року, близько 14 год., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку № 5 по вул. Молодіжній у м. Кременчуці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, вартістю 388 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

2 епізод. Повторно, 24 серпня 2014 року, близько 17 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку № 3 по вул. Молодіжній у м. Кременчуці, помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, вартістю 388 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

3 епізод. В подальшому, повторно, 25 серпня 2014 року, близько 12 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку № 11 по вул. Молодіжній у м. Кременчуці, помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, вартістю 388 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

4 епізод. Також ОСОБА_4 повторно 26 серпня 2014 року, близько 15 год., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку № 7 по вул. Молодіжній у м. Кременчуці, помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, вартістю 388 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

5 епізод. Далі, повторно, 27 серпня 2014 року, близько 16 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку № 4 по вул. Тельмана у м. Кременчуці, помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну обичайку люку важкого типу, вартістю 619 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 619 грн.

6 епізод. 28 серпня 2014 року, близько 11 год., ОСОБА_4 повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на перехресті вул. Тельмана та провул. Тецівського у м. Кременчуці, помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну обичайку люку важкого типу, вартістю 619 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 619 грн.

7 епізод. Далі, повторно, 29 серпня 2014 року, близько 15 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку № 8 по пр.-ту 50 років Жовтня у м. Кременчуці, помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, вартістю 388 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

8 епізод. В подальшому, повторно, 30 серпня 2014 року, близько 13 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, вартістю 388 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

9 епізод. Також, повторно, 31 серпня 2014 року, близько 13 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, вартістю 388 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

10 епізод. Повторно, 1 вересня 2014 року, близько 15 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку № 4 по пр.-ту 50 років Жовтня у м. Кременчуці, помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, вартістю 388 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

11 епізод. В подальшому, повторно, 2 вересня 2014 року, близько 16 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, вартістю 388 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

12 епізод. Повторно, 3 вересня 2014 року, близько 12 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку № 1 по вул. Довженка у м. Кременчуці, помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, вартістю 388 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

13 епізод. В подальшому, повторно, 4 вересня 2014 року, близько 16 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, вартістю 388 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

14 епізод. Далі, повторно, 8 вересня 2014 року, близько 14 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку № 2 по вул. Тельмана у м. Кременчуці, помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, вартістю 388 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

15 епізод. В подальшому, повторно, 17 вересня 2014 року, близько 13 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_5 , помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, вартістю 388 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

16 епізод. Повторно, 14 жовтня 2014 року, близько 14 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку № 24 по пр.-ту 50 років Жовтня у м. Кременчуці, помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, вартістю 388 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

17 епізод. Також, повторно, 16 лютого 2015 року, близько 15 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку № 7 по пр.-ту 50 років Жовтня у м. Кременчуці, помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, вартістю 388 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

18 епізод. Повторно, 23 лютого 2015 року, близько 11 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку № 10 по пр.-ту 50 років Жовтня у м. Кременчуці, помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну обичайку люку важкого типу, вартістю 619 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 619 грн.

19 епізод. Далі, повторно, 2 березня 2015 року, близько 14 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку № 8 по провул. Тецівському у м. Кременчуці, помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну обичайку люку важкого типу, вартістю 619 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 619 грн.

20 епізод. Повторно, 3 березня 2015 року, близько 12 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку № 10 по пр.-ту 50 років Жовтня у м. Кременчуці, помітив каналізаційний люк важкого типу, який знаходився на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну обичайку люку важкого типу, вартістю 619 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 619 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, цивільний позов визнав частково, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкриміновані йому злочини у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

У судовому засіданні представник потерпілого показала, що у КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради були викрадені каналізаційні кришки люків важкого типу та чавунні каналізаційні обичайки люку важкого типу у зазначеній кількості та за вказаними адресами, чим було завдано майнову шкоду підприємству на загальну суму 45 360 гривень. Цивільний позов підтримала, обґрунтовуючи вартість одного комплекту, до якого входять кришка люку та обичайка, у розмірі 2268 гривень довідкою головного бухгалтера КП «Кременчукводоканал» та рахунком фактурою. Позов просила задовольнити.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням доказів на підтвердження розміру завданих збитків та заявленого цивільного позову, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши докази на підтвердження розміру завданих збитків та заявленого цивільного позову, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів суд виходить з наступного. Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості. Обвинуваченим вчинено двадцять умисних корисливих злочинів, якими завдано майнової шкоди потерпілому. Загальна матеріальна шкода завдана потерпілому кримінальними правопорушеннями складає 8 915 гривень, з яких відшкодовано 1007 гривень.
Обвинувачений неодноразово судимий. На час вчинення сімнадцятого двадцятого епізодів злочинної діяльності мав не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість. За місцем проживання на обвинуваченого скарг та заяв не надходило, що характеризує його з позитивної сторони, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, поведінку до вчинення злочинів, з якої вбачається, що обвинувачений не має бажання стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2014 року обвинувачений засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2015 року обвинуваченому скасовано іспитовий термін за вказаним вироком, і його направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки.

Враховуючи те, що інкриміновані обвинуваченому злочини за першим шістнадцятим епізодами вчинені ним до ухвалення попереднього вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2014 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання спочатку за ч. 2 ст. 185 КК України за першим шістнадцятим епізодами, після чого на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів (з вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2014 року та з урахуванням ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2015 року, якою обвинуваченому скасовано іспитовий строк) шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком. Потім призначити покарання за злочини за сімнадцятим двадцятим епізодами, вчиненими після ухвалення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2014 року, та, застосувавши положення ст. 71 КК України, призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

По кримінальному провадженню заявлений цивільний позов КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином. В обґрунтування позову надано довідку №01/3342 від 15.04.2015 року та рахунок №Мв000434 від 02.04.2015 року (а.к.п. 65, 66), згідно з якими вартість одного комплекту, до якого входять кришка люку та обичайка, складає 2268 гривень.

Обвинувачений заявлений цивільний позов визнав частково, в частині шкоди, визначеної в обвинувальному акті, у розмірі 8915 гривень. В інший частині позов вважав необґрунтованим.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується цивільний позов, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з висновку експерта від 24.03.2015 року (а.к.п. 68) середня ринкова вартість майна з урахуванням зносу станом на 03.03.2015 року складає: кришка каналізаційного люку важкого типу 388 гривень, обичайка (корпус) каналізаційного люку важкого типу 619 гривень. При визначенні розміру шкоди судом враховуються ціни на майно, що діють у даній місцевості на час розгляду справи. Судом встановлено, що відповідно до зберігальної розписки (а.к.п. 109) потерпілому повернуто кришку люку важкого типу з обичайкою, вартість яких відповідно до вказаного висновку експерта складає 1007 гривень. За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 22, 1166 ЦК України, вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню в сумі 7908 гривень. В решті позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого без поважних причин в судові засідання, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне відносно останнього застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України (за злочини, вчинені з 23 серпня 2014 року по 14 жовтня 2014 року) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2014 року та з урахуванням ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2015 року, якою обвинуваченому скасовано іспитовий строк, і цим вироком призначити покарання у виді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України (за злочини, скоєні з 16 лютого 2015 року по 03 березня 2015 року) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2014 року призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судових засідань.

Строк відбування покарання рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 22 липня 2015 року.
Цивільний позов КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради суму завданих збитків у розмірі 7908 (сім тисяч дев`ятсот вісім) гривень. В решті позову відмовити за необґрунтованістю.

Речові докази:

-металевий ломик довжиною 23 см, молоток з дерев`яною ручкою, металевий візок «кравчучка» - конфіскувати в дохід держави;

-каналізаційний люк, який складається з чавунної кришки та обичайки залишити у власності КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1