Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/314/15-к
Провадження № 1-кп/553/48/2015
В И Р О К
Іменем України
25.02.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001200 від 26 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.03.1996 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 140 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, звільнений 11.07.1998 року по відбуттю строку покарання;

- 29.06.1999 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 140 КК 1960 року до 3 років позбавленні волі, звільнений 15 квітня 2002 року по відбуттю строку покарання;

- 02.06.2008 року Полтавським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.12.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 21.11.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

- 06.01.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.72 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 02.09.2013 року по відбуттю покарання;

- 22.07.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі;

- 06.08.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 30.09.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 18.11.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03.12.2014 року Октябрським районним районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викрадення чужого майна, вчиненому повторно, та поєднаних з проникненням у житло і інші приміщення, які він скоїв за таких обставин.

Так, в травні 2014 року ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, що розташований у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 300 грн., який належав ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому майнової шкоди на суму 300 грн..
На початку червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який знаходився над вказаними дверима, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав золоті вироби, а саме: ланцюжок 585 проби, вагою 4 г., вартістю 2 000 грн., підвіс 585 проби, вагою 5 г., вартістю 2500 грн., які належали ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 4500 грн..
Поряд з цим, в середині червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав планшет «UNI PAD» Model Name: CM-USP03A-D, вартістю 456 грн., який належав ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
В червні 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав золоті вироби, а саме: ланцюжок 585 проби, вагою 2 г., вартістю 1000 грн., підвіс 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 750 грн., каблучку 585 проби, вагою 4 г., вартістю 915 грн., які належали ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2 665 грн..
Так, на початку липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник до гаражу, який розташований у дворі будинку, що у АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав саморобний зварювальний апарат, вартістю 1000 грн., болгарку марки «STURM AG 9012 E», вартістю 400 грн., елекродриль марки «CRAFT TEC PXID 242» вартістю 250 грн. 80 коп., електродриль, вартістю 300 грн., мідний кабель, вартістю 800 грн., які належали ОСОБА_9 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2750 грн. 80 коп..
При цьому, в січні 2014 року ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до подвір`я будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав, бензопилу «Енергомаш» ПТ 99374, вартістю 874 грн. 35 коп., яка належала ОСОБА_10 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Також, в ніч з 05 на 06 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до подвір`я будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав спортивний велосипед вироблений у Німеччині, вартістю 2 400 грн., який належав ОСОБА_11 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
В червні 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до подвір`я будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав 4 сучасні рибацькі спінінги іноземного виробництва, вартістю 150 грн. кожний, та спінінг радянського виробництва, вартістю 76 грн., які належали ОСОБА_12 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 676 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що ним було вчинено ряд крадіжок майна, які він вчинив за наступних обставин.

Так, в травні 2014 року обвинувачений шляхом вільного доступу, проник до приміщення гаражу, що розташований у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 300 грн., який належав ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. На початку червня 2014 року ОСОБА_4 шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який знаходився над вказаними дверима, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав золоті вироби, а саме: ланцюжок, підвіс, які належали ОСОБА_6 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Поряд з цим, в середині червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав планшет «UNI PAD» Model Name: CM-USP03A-D, який належав ОСОБА_7 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В червні 2014 року обвинувачений шляхом вільного доступу, проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав золоті вироби, а саме: ланцюжок, підвіс, каблучку, які належали ОСОБА_8 , викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
Так, на початку липня 2014 року ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, проник до гаражу, який розташований у дворі будинку, що у АДРЕСА_5 , звідки викрав саморобний зварювальний апарат, болгарку марки «STURM AG 9012 E», елекродриль марки «CRAFT TEC PXID 242», електродриль, мідний кабель , які належали ОСОБА_9 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
При цьому, в січні 2014 року обвинучаений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав, бензопилу «Енергомаш» ПТ 99374, яка належала ОСОБА_10 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Так, в ніч з 05 на 06 травня 2014 року обвинувачений шляхом вільного доступу проник до подвір`я будинку АДРЕСА_7 , звідки викрав спортивний велосипед вироблений у Німеччині, який належав ОСОБА_11 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
В червні 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 проник до подвір`я будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав 4 сучасні рибацькі спінінги іноземного виробництва, та спінінг радянського виробництва, які належали ОСОБА_12 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
В своїх поясненнях обвинувачений ОСОБА_4 , вказав, що ряд кримінальних правопорушень вчинених ним, останній вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
При цьому, в своїх поясненнях вказав, що збитки завдані його злочинними діями ним частково відшкодовано потерпілим.
Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілим на загальну суму 14 622 грн., відшкодовано обвинуваченим на 4 057 грн. 80 коп..

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, у вчиненні таємних викрадень чужого майна (крадіжки), скоєних повторно, поєднаних з проникненням у житло, та умисні дії, які виразились у у вчиненні таємних викрадень чужого майна (крадіжки), скоєних повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочини, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини.

Згідно довідок з Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 на обліку у вищевказаних установах не перебуває.

При цьому, згідно довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, обвинувачений ОСОБА_4 в період з 26.10.2010 року по 27.10.2010 року перебував на лікуванні з діагнозом - розлади поведінки внаслідок вживанні опіатів, синдром залежності, активне вживання.

Як вбачається з матеріалів справи вказані протиправні дії обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Октябрським районним судом м. Полтави від 03 грудня 2014 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавленні волі.

Тому, з врахуванням викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд повинен виходити з вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд вбачає рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин та часткове відшкодування шкоди, завданої злочином.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- спортивний велосипед, чорного кольору, який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає поверненню потерпілому - ОСОБА_11 , як йому належний;

- бензопила «Енергомаш» ПТ НОМЕР_1 , яка була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає поверненню потерпілому - ОСОБА_10 , як йому належна;
- планшет «UNI PAD» Model Name: CM-USP03A-D, який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , відповідно до положень ч.9 ст. 100 КПК України, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_7 , як йому належний;
- рибацький спінінг в кількості 1 шт., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_12 , як йому належний;
- електродриль з перфоратором земельного кольору, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_9 , як йому належні.
Цивільні позови потерпілими в рамках кримінального провадження не заявлялися.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і покарання призначене судом у вигляді позбавлення волі буде достатнім для виправлення останнього, із застосуванням положень ч.1, ч.4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі;

· за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2014 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 03 грудня 2014 року.

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню, а саме:

- спортивний велосипед, чорного кольору, який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 повернути потерпілому - ОСОБА_11 , як йому належний;

- бензопилу «Енергомаш» ПТ НОМЕР_1 , яка була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - повернути потерпілому - ОСОБА_10 , як йому належне;
- планшет «UNI PAD» Model Name: CM-USP03A-D, який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути потерпілому ОСОБА_7 , як йому належний;
- рибацький спінінг в кількості 1 шт., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_12 , як йому належний;
- електродриль з перфоратором земельного кольору, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_9 , як йому належні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1