Справа №1-42/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р. Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудим Л.Я. при
секретарі Шетерляк М.Є. з участю
прокурора Кобільника Р.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борислава кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Турка Львівської області, українця,
громадянина України, військовозобов'язаного, із середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.02.2004 року Турківським районним судом Львівської області за ст.
185 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі, ст. 75
КК України - іспитовий
термін 2 роки, 15.03.2004 року Турківським
районним судом Львівської області за ст.ст. 186 ч. 2,
70 ч.4 КК України до 4 років
позбавлення волі, згідно постанови Миколаївського районного суду від 03.04.2006 року звільнений 03.04.2006 року з
Миколаївської ВК №50 на
підставі ст.107 КК України умовно-достроково на 1 рік 10
місяців 8 днів,
проживає в АДРЕСА_1, у вчиненні
злочинів передбачених ст. ст. 185
ч. 2, 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 року
близько 19 год. ОСОБА_1,
прийшов на подвір"я АДРЕСА_2, де проживає його батько ОСОБА_2, звідки
повторно, умисно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобілем
марки ГАЗ-24 "Волга" д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, спричинивши
тим самим потерпілому майнової шкоди, що згідно висновку експерта НДЕКЦ при
УМВСУ у Львівській області №16
від 30.01.2007 року
становить 5081 грн. 75 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 у першій декаді січня 2007 року, повторно,
шляхом вільного доступу за допомогою ключа, відчинив гараж у будинку АДРЕСА_3,
який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав б/у автозапчастини автомобіля марки
ГАЗ-24 "Волга", що належали ОСОБА_2, а саме: вітрове скло вартістю
160 грн., передні двері вартістю 150 грн., двигун вартістю 1000 грн., колінвал
вартістю 250 грн., два колісні диски вартістю 60 грн. за один, генератор

2

вартістю
200 грн.,
ущільнювачі вітрового та заднього скла вартістю 25 грн. за кожен, два задні амортизатори вартістю 60 грн за один, дві
задні ресори вартістю 200
грн. за одну, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну
суму 2450 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих
йому злочинів визнав повністю та показав, що 28.11.2006 року близько 19
год. він прийшов до будинку свого батька ОСОБА_2 який проживає АДРЕСА_2 де на
подвір"ї будинку знаходився його автомобіль марки ГАЗ-24 "Волга"
д.н. НОМЕР_1. Побачивши автомобіль батька, він вирішив його викрасти, щоб
поїздити. Підійшовши до автомобіля, побачив, що він відчинений, а в замку
запалення знаходились ключі. Сівши в автомобіль свого батька він поїхав
кататись по м.Бориславу, а пізніше вирішив поїхати у м. Розділ Львівської
області до знайомих. У м. Розділ він приїхав близько 24 год. ночі. Перебуваючи
в даному місті на обочині дороги біля автомобіля, який він викрав у свого
батька, побачив як неподалік від нього зупинився якийсь автомобіль, з якого
вийшов його батько з не відомою йому особою. Коли він побачив свого батька, то
налякався і втік, а наступного дня приїхав до себе додому у с.Попелі.

Крім цього, він у першій декаді січня 2007 року, маючи ключ
від батькового гаража, який знаходиться в підвальному приміщенні будинку
АДРЕСА_3, де він проживає зі своєю мамою, вирішив викрасти автозапчастини з
автомобіля свого батька. Ключ від гаражу він випадково взяв з автомобіля
батька, коли ним незаконно заволодів. Раніше до гаражу свого батька мав вільний
доступ. Коли він відчинив даний гараж, побачив там автозапчастини, а саме:
двигун, два колісні диски, генератор, два задні амортизатори, передні двері,
колінвал, вітрове скло, ущільнювачі вітрового та заднього скла. Вказані
автозапчастини він за декілька разів виніс до центральної дороги, що йде через
с Попелі в м.Борислав. На цій дорозі він зупинив вантажний автомобіль, водія
якого попросив завести ці автозапчастини у м. Дрогобич, оскільки вони йому не
потрібні і він хоче здати їх на металобрухт. Невідомий водій погодився,
сказавши, що їде в м.Дрогобич. Всі вказані автозапчастини, крім вітрового скла,
яке розбив та викинув разом з ущільнювачем вітрового та заднього скла, він здав
у м. Дрогобич на металобрухт та отримав гроші, які витратив на власні потреби.
Після крадіжки, будучи в батьковому автомобілі, він йому назад підкинув ключі
від навісного замка його гаражу.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні
інкримінованих йому,злочинів знайшла своє повне доведення здобутими по справі
доказами, зокрема:

- показаннями
у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 який показав, що 28.11.2006 року близько 18 год.15 хв. він
повернувся додому АДРЕСА_2,
де поставив на подвір"ї свій автомобіль марки ГАЗ-24 "Волга"
та зайшов у будинок. Ключі він залишив у автомобілі, оскільки ще повинен був їхати
по власних потребах. Через 20-25
хв. на подвір"я будинку

3

вийшла його
дружина, яка зразу йому повідомила, що ворота на подвір"я відкриті, а
автомобіля немає. Він зрозумів, що хтось викрав автомобіль. У нього думка
відразу спала на свого сина ОСОБА_1 від першої дружини, з якою він на даний час
розлучений, оскільки він уже був раніше судимий. Сівши у маршрутне таксі, він
поїхав у с Попелі,
де проживає його перша дружина. ОСОБА_1 вдома не було, а колишня дружина
сказала, що він кудись пішов гуляти, куди саме вона не знає.

Після цього він поїхав додому. їдучи додому, пригадав, що у його сина є
знайомі в м. Розділ Львівської області. Взявши таксі, він поїхав в м. Розділ,
де на в"їзді в місті на обочині дороги побачив свій автомобіль, біля якого
стояв його син. Коли він вийшов з таксі, то син ОСОБА_1побачивши його, почав
тікати. Він підійшов до свого автомобіля, оглянув його та поїхав додому. На
даний час до свого сина ОСОБА_1 він майнових претензій не має, проте просить
притягнути його до відповідальності за те, що він без його дозволу та відома
незаконно заволодів його автомобілем.

Крім того, ОСОБА_2 показав, що АДРЕСА_3 у нього є 1/2 частина власного
будинку, в яку входить гараж, розташований в підвальному приміщенні будинку.
Даний гараж зачинявся на навісний замок, ключ від якого був тільки у нього. У
даному гаражі він тримав запчастини до свого автомобіля марки ГАЗ-24
"Волга" та інші речі. 16.01.07
року він приїхав до свого гаража у с.Попелі та коли зайшов в гараж,
помітив, що там не вистачає ряд запчастин до його автомобіля, а саме: передня дверка, вітрове скло,
колінвал, два колісні диски, генератор, ущільнювачі вітрового та заднього скла,
задні амортизатори, дві ресори та двигун. Всього з його гаражу викрадено майна
на загальну суму 2450 грн. У
даній крадіжці він зразу запідозрив сина ОСОБА_1, який там проживає, оскільки
навісний замок не був пошкоджений та коли ОСОБА_1незаконно заволодів його
автомобілем, то з його автомобіля викрав ключі від його гаражу, про які він
знав, де він їх зберігав в автомобілі. Тоді він з письмовою заявою звернувся в
Бориславський MB та за допомогою працівників міліції.

·
показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, яка
показала, що підсудний являється її сином, з яким вона проживає за адресою
АДРЕСА_3. її син був судимий за крадіжку чужого майна та відбув покарання у
Самбірській ВК. Після відбуття покарання на роботі не працював, проживав з'а її
кошти та кошти, які час від часу заробляв на тимчасових роботах. Про те, що
ОСОБА_1незаконно заволодів автомобілем свого батька ОСОБА_2 їй нічого не
відомо. Що стосується крадіжки автозапчастин ОСОБА_2 з гаража, який знаходиться
в їхньому будинку їй також не відомо.

·
заявою потерпілого ОСОБА_2 від 03.01.2007 року про
вчинення крадіжки його автомобіля ОСОБА_1

а.с.3;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 03.01.2007р., в
якому

підсудний вказує, що 28.11.2006 р. викрав автомобіль батька.

4

4 a.c. 4;

- висновком експерта №16
від 30.01.2007 року про
вартість автомобіля.

а.с. 30, 31;

- протокололм виїмки автомобіля ГАЗ-24 від 13.01.2007 року.

а.с. 36;

- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 17.01.2007 р. про крадіжку

автозапчастин з його гаража.

а.с. 42;

протоколом огляду місця події з фототаблицею - гаражного
приміщення ОСОБА_2 яке знаходиться АДРЕСА_3

а.с. 43-47;

- довідкою про вартість викрадених
автозапчастин з гаражу

ОСОБА_2

а.с. 53;

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події від 10.02.2007
р.

та фототаблицею, де ОСОБА_1 вказує яким чином він
викрав автомобіль

28.11.2006
року.

а.с. 73-75;

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події від 10.02.2007
р.

та фотртаблицею, де ОСОБА_1 вказує
яким чином він в першій декаді

січня 2007 року викрав
автозапчастини з гаражу ОСОБА_2

а.с. 76-78.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до
висновку про повне доведення вини підсудного у вчиненні інкримінованих йому
злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_1 в частині заволодіння автомобілем
ГАЗ-24 "Волга" д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, суд кваліфікує за
ч. 2 ст. 289 КК України,
оскільки він повторно, незаконно заволодів транспортним засобом.

Дії підсудного ОСОБА_1 в частині таємного викрадення
майна ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2
ст. 185 КК
України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу самого
підсудного, який був раніше судимий, вчинив злочин під час умовно-дострокового
звільнення від відбування покарання, за місцем проживання характеризується
посередньо.

Обставини,
які обтяжують покарання підсудному відсутні.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд
визнає щире каяття підсудного у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю
злочинів,

5

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і
покарання йому слід обрати пов'язане із позбавленням волі в межах санкції
статей, за якими кваліфіковано вчинені ним злочини.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч. 2 КК України і
обрати йому покарання:

·
за ст. 289
ч. 2 КК
України - 5 років
позбавлення волі.

·
за ст. 185
ч. 2 КК
України - 2 роки
обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК
України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 обрати у виді позбавлення волі строком
на 5 років.

На підставі ст. 71 КК
України остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового (2 місяці)
приєднання невідбутої частини покарання за вироком Турківського районного суду
Львівської області від 15.03.2004
року ОСОБА_1 обрати у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,
помістивши його на цей строк до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу
залишити без змін - тримання
під вартою.

Початок відбуття засудженим строку покарання рахувати з часу його затримання,
а саме з 06.02.2007р.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки ГАЗ-24 "Волга"
д.н.НОМЕР_1, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області
(отримувач платежу УМВСУ у Львівській області, р/р УДК у Львівській
області 0808, банк: УДК у Львівській
області, МФО 825014, , призначення
- за експертні
послуги для НДЕКЦ) 164 грн. 77 коп. судових
витрат за проведену експертизу.

На даний вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до

апеляційного суду Львівської області через Бориславський
міський суд

Львівської області.