Справа №
ВИРОК

іменем України

29 березня 2007
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі:
Виковій Ю.В.

з участю
прокурора: Майко Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Нової Каховки
Херсонської області, громадянина
України, освіта базова загальна
середня, неодруженого, непрацюючого,
утриманців немаючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-
вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.09.2006 року
за ст.
ст. 263 ч.1, 309 ч. 1, 70,
75, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1, будучи раніше судимим вироком
Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.09.2006 року за ст.
ст. 263 ч.1, 309 ч. 1,
70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
на шлях виправлення не став і знов вчинив умисний злочин в період
іспитового строку за таких обставин. Так,
16 листопада 2006 року,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у період часу з 22 годин до 23 годин ЗО
хвилин, знаходячись у кафе-барі "Вечность", розташованому по вул.
Піонерській в м. Нова Каховка
Херсонської області, шляхом вільного
доступу, керуючись корисними мотивами та
метою незаконного заволодіння чужим майном,
таємно викрав з сумочки ОСОБА_2 мобільний телефон "Нокіа 6103"
№ ІМЕІ 00823 вартістю 770 грн. у чохлі вартістю 10 грн. з стартовим
пакетом Київстар вартістю 25 грн., чим
заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 805 грн.

В ході
судового слідства підсудний Обєдін свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю, пояснивши, що 16 листопада 2006 року у період часу з 22
годин до 23 годин ЗО хвилин перебував у кафе-барі "Вечность", розташованому в м.
Нова Каховка Херсонської області,
де сидів за одним столиком з дівчатами,
з якими щойно познайомився і серед яких знаходилася потерпша
ОСОБА_2, випив з ними декілька пляшок
пива, а потім скориставшись
нагодою, коли дівчата відійшли від
столику потанцювати, а деякі вийшли на
вулицю, залишивши свої сумочки біля
барної стойки, шляхом вільного
доступу, таємно викрав з однієї з
сумочок білого кольору мобільний телефон "Нокіа 6103" перламутрового
кольору у чохлі з силікону та сім-картою Київстар, після чого через деякий час пішов додому.
Оскільки перебував у нетверезому стані телефон загубив. Заподіяну злочином
матеріальну шкоду відшкодував повністю,
повернувши потерпілій подібний мобільний телефон.

У
відповідності із ст. 299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні
інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами справи та доказами, зазначеними в обвинувальному висновку.

Суд
вважає кваліфікацію дій підсудного за
ст. 185 ч. 1 КК України
вірною, оскільки він вчинив крадіжку -
таємне викрадення чужого майна.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а також
особу винного, який будучи раніше
судимим на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин в період іспитового
строку, не працює, на обліку в Центральній міській лікарні
м. Нова Каховка у лікаря-психіатра чи
нарколога не перебуває, утриманців не
має, за місцем проживання
характеризується негативно, у вчиненому
злочині в судовому засіданні щиро розкаявся,
повністю відшкодував потерпілій заподіяну злочином матеріальну шкоду і
вважає за необхідне призначити підсудному покарання в межах санкції
інкримінованої йому статті у вигляді штрафу,
оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства, при цьому на підставі
ч.3 ст.
72 КК України вирок Новокаховського міського суду Херсонської області
від 07 вересня 2006 року, яким
ОСОБА_1засуджено за ст. ст.
263 ч.1, 309 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі та
на підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає рецидив
злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття підсудного у вчиненні злочину та повне відшкодування заподіяної злочином
матеріальної шкоди.

Цивільний позов
у справі не заявлений.

Речових доказів
у справі немає.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 850 грн.

На
підставі ст. ст.
71, 72 ч.3 КК України вирок
Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2006
року, яким ОСОБА_1засуджено за ст.
ст. 263 ч.1, 309 ч. 1,
70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та даний вирок суду
виконувати самостійно.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд щодо ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком
законної сили.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.