overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Селівона О.Ф.

суддів

Пивовара В.Ф., Скотаря А.М.

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23
жовтня 2008 року матеріали справи щодо
ОСОБА_1 за касаційним поданням заступника прокурора Запорізької області на
постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2007 року,
якою щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

не судимого,

застосовано примусовий захід медичного характеру
у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом за вчинення в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

Як
видно з постанови суду ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне діяння за таких
обставин.

23
червня 2007 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп`яніння в бесідці, що розташована у дворі будинку АДРЕСА_1 на
грунті неприязних відносин, під час сварки, з метою позбавлення життя, завдав
ОСОБА_2 близько 5-ти ударів сокирою в голову та по руках, але свій намір до
кінця не довів, оскільки його дії присікла співмешканка останнього ОСОБА_3

В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1 не
розглядалась.

У
касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови та
направлення справи на новий судовий розгляд у зв`язку з неправильним
застосуванням кримінального закону. Зазначає про те, що місцевий суд, в
порушення вимог ст.94 КК України, неправильно визначив вид примусового заходу
медичного характеру, оскільки виходячи із тяжкості вчиненого діяння ОСОБА_1
підлягає госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ч.5 ст.94 КК України, щодо психічно хворого, який вчинив
суспільно-небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, судом
може бути застосована госпіталізація до
психіатричного закладу із суворим наглядом судом

А
зі справи вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані неосудності, вчинив
суспільно-небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя потерпілого
ОСОБА_2, однак суд щодо нього застосував примусовий захід медичного
характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим
наглядом, а не із суворим наглядом як це передбачено законом.

За
таких обставин, постанова місцевого суду щодо ОСОБА_1 у зв`язку
з неправильним застосуванням кримінального закону не може вважатися законною і
обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

касаційне подання заступника прокурора Запорізької
області задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26
листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Судді:

Селівон О.Ф. Пивовар В.Ф. Скотарь А.М.
Справа №5-59/2007 року.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року. Гуляйпільський районний суд
Запорізької області.

В
складі: Судді: Пінчук
Н.В.

при
секретарі: Польській
Л.І.

з участю
прокурора: Целіковського
В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання за ст. 78 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Гуляйполе,
Запорізької області, який мешкає
в АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 травня 2006 року
ОСОБА_1 засуджений до двох років позбавлення волі за ст. 289 ч.2 КК
України, від відбуття покарання
звільнений з іспитовим строком в 1
рік.

Гуляйпільский
РО УМВС України вніс подання про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд вважає, можливим звільнити
його від покарання.

Громадянин
ОСОБА_1 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується добре, до
адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, приводів до органів внутрішніх справ не
мав, нового злочину не скоїв, обов'язки покладені судом виконував, став на шлях виправлення.

Учитуючи
вищевикладене згідно ст. 78 ч.1 КК
України та керуючись ст. 408 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від назначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 18
травня 2006 року.

постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа № 4-147/2007 p.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого
володіння особи

м.
Гуляйполе 22 травня 2007 р.

Суддя
Гуляйпільського районного суду Чемолосова С. П.3а участю прокурора Курмана
Я.С. при секретарі Імановій В.В.
розглянувши подання в.о.слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій
області ст. л-т міліції Семенюта П.А.

ВСТАНОВИВ

.­Об
квітня 2007 року
близько 23.00 годин
невстановлена особа знаходячись в кафе "Ексклюзив" за адресою м.
Гуляйполе вул. З Інтернаціонала 78 Запорізької області, маючи намір на тайне заволодіння чужого
майна, шляхом вільного доступу, таємно викрало мобільний телефон "Sony Ericsson" К
-790 який належить ОСОБА_1, чим завдало
останній матеріальний збиток на суму 1800 грн. 00 коп.

В
Гуляйпільський районний суд надійшло подання в.о. Слідчого Гуляйпільського РВ
УМВС України в Запорізькій області ст.
лейтенанта міліції Семенюти П.А. З проханням про дозвіл на проведення обшуку
жилого приміщення та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1.

Згідно
подання, працівниками ВКР
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області, в ході проведення оперативно-розшукових
заходів була отримана інформація про те,
що житель АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2,
може бути причетний до крадіжки майна ОСОБА_1 На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що гр.ОСОБА_2 може бути причетний до даного
злочину та засоби скоєння злочину можуть знаходитись в теперішній час
домоволодінні, яке належить гр.ОСОБА_2 і
розташоване за адресою АДРЕСА_1,
керуючись ст. 30 Конституції
України, ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою
збору доказів та вилучення викраденого,
доручити працівникам ДІМ, ВКР
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області провести обшук житла та
іншого господарського приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
де мешкає ОСОБА_2.

постанова
оскарженню не підлягає.
Спарва№1п-8
ПОСТАНОВА

5 березня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого
судді Голубничої A.M., при секретарі Савчук Т.В., з
участю прокурора Кулик О.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Новоград-Волинського району,
Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта
середня, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

Органами попереднього слідства ОСОБА_1 обвинувачується за ст.286 ч.1 КК
України в тому, що він 21.10.2006 р. приблизно в 17 год. 10 хв. Керуючи по дорученню автомобілем ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2, рухався по вул. Володарського в м. Бердичеві зі сторони м.
Хмільника в напрямку вул. Чуднівська. Наближаючись до перехресті вулиць
Володарського-Красіна м. Бердичева ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої
обстановки та її змін і, не переконавшись у безпечності свого маневру, виїхав
на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем ВАЗ-21093 д.н.НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті
зіткнення ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому грудини зі
зміщенням у нижній третині, крововилову на правому колінному суглобі, саден на
тілі правій кисті і лівому колінному суглобі, які відносяться до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

ОСОБА_1 клопоче про закриття кримінальної справи.

Потерпілий також наполягає на закритті справи, так як причинену йому шкоду
обвинувачений відшкодував повністю.

Прокурор проти закриття справи не заперечив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої
тяжкості, такі дії він вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, одружений,
працює, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_3 шкоду, та витрати
державних установ, із потерпілим примирився, а тому на підставі ст. 46 КК
України суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності в зв'язку з примиренням із потерпілим.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.71
ч.1 п.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК
України в зв'язку з примиренням із
потерпілим, а справу щодо нього

провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
червня 2007року Ватутінський міський
суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Костенко І.М.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

з участю
прокурора Івашкевич Д.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне подання ст. інспектора
Ватутінського міського підрозділу КВІ ст. капітана в н. служби Підгорнього В.А.
про звільнення від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Ватутінським міським судом Черкаської області 13.06.2005 року за
ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки. Покарання відбуває з 13.06.2005 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_1 та думку прокурора,
-

встановив:

засуджений
ОСОБА_1 за період
відбування покарання громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання та роботи
характеризується позитивно, обов'язки суду виконував, однак допустив
несвоєчасні явки на реєстрацію з виробничої необхідності, що підтверджується
відповідними довідками з підприємств, попередженя Ватутінським MB
УМВС України в Черкаській області не виносилося, місце проживання без
повідомлення органів кримінально-виконавчої системи не змінював, приводів в ОВС
не було.

На підставі
наведеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.ст.75,78 КК України суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 13.06.2005 року Ватутінським міським судом Черкаської області за
ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням з
встановленням іспитового строку на 2 роки,
від відбування покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №5-51/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

При
секретарі Роковіцан
Н.В.

Прокурора Мельник О.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої
інспекції в Новоукраїнському районі про звільнення від відбування покарання з
випробуванням засудженої ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція в Новоукраїнському районі звернулася до суду з поданням про звільнення
від відбування покарання з випробуванням , засудженого вироком суду від 05.05.2006 р.Маловисківським
районним судом за ст. 185 ч.1 КК України
до 1 року
обмеження волі, умовно, з іспитовим
строком на 1 рік.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від
відбуття покарання, так як
випробувальний строк скінчився і засуджений за місцем проживання характеризується
задовільно, адміністративних
правопорушень не вчиняв, злочинів не
скоював.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, вироком Маловисківського р/суду від 05.05.2006 р.Маловисківським
районним судом за ст. 185 ч.1 КК України
до 1 року
обмеження волі, умовно, з іспитовим
строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання у
зв"язку із закінченням строку випробування.

постанова може
бути оскаржена протягом 7-ми
діб з моменту проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючої
- судді Ченцової С.М.

при
секретарі Зубкович
Н.Ф.

з участю
прокурора Клюй І.І.

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні в смт. Макошино Менського району
Чернігівської області спільне подання адміністрації Менської виправної колонії
№ 91 Чернігівської області і спостережної комісії при Менській
райдержадміністрації про умовно - дострокове звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Керченського районного суду АР Крим від 29.03.2001 року ОСОБА_1засуджений за
ст.ст. 17 ч. 2, 117 ч.1; 117ч.2; 17ч.2, 118 ч.2; 17ч.2, 117 ч.2; 117 ч.3;
118ч.2;42 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання рахується з 03.12.2000 року.

За час
відбування покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, режим утримання не
порушує, розпорядок дня виконує, стягнень не має, має заохочення, тому
адміністрація виправної колонії № 91 і спостережна комісія внесли подання, про
його умовно -дострокове звільнення від покарання.

Заслухавши
пояснення засудженого та представника адміністрації установи, дослідивши
матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання
обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо
звільнити умовно - достроково від покарання, оскільки він відбув 3/4 частини
призначеного строку покарання, вину свою визнав, стягнень не має і має зразкову
поведінку, тому, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1довів своє виправлення і
перевиховання.

На підставі
викладеного і керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Керченського районного суду АР Крим від
29.03.2001 року, звільнити умовно - достроково на не відбутий строк покарання 1
(один) рік 11 (одинадцять) місяців 22 (двадцять два) дня позбавлення волі.

Постанова може
бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
оголошення.
№ 5-102/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року м. Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі :

Головуючої судді Тарасенко Л.І.

при
секретарі Деревінській
Л.М.

з участю
прокурора Орехової
Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м.
Красноград Харківської області,
громадянина України, освіта
неповна середня, не працює, не одружений,
який мешкає за адресою: с
Куми Красноградського району Харківської області, засуджений 02.06.2006 року вироком Красноградського районного суду Харківської
області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі
із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) на
іспитовий строк на 1 рік з
призначення обов'язків,
передбачених ст. 76
КК України - повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 02.06.2006 року ОСОБА_1 засуджений
за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання,
призначенного вироком на тих підставах,
що строк випробування закінчився,
в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не притягувався,
порушень правил та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання та попередньої роботи
характеризується посередньо, чим в
цілому довів своє виправлення.

Засуджений в
судове засідання з'явився.

В
судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекцій УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Вислухавши
думку прокурора, яка вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від
покарання, перевіривши надані
матеріали, вважає за можливе
задовольнити подання, тому що в період
іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався,
інших порушень правил та умов відбування покарання не допускав, тобто за встановлений судом термін довів своє
виправлення та перевиховання.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78
ч. 1 КК
України, ст. 408-1 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, ухваленного вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 02.06.2006 року за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років
позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб через
Красноградський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.07.2007р. Кіровський
райсуд М.
Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Меткой
O.I

з участю
прокурора - Фомічової І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Кіровоград, подання заступника начальника Кіровського МРВ
КВІ УДДУ України в області , погоджене з начальником Кіровського ВМ КМВ УМВС
України в області про застосування п.»Е»
ст. Л Закону України відносно ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця м.
Кіровограда, українця, гр.-на України, прож. АДРЕСА_1, .суд, - -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського райсуду м .Кіровограда
від 24.01.2007 року ОСОБА_1
визнано винним та засуджено за ч.2
ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. В період
іспитового строку, засуджений встав на
шлях виправлення, обов'язки , покладені на нього вироком суду виконувала, характеризується позитивно до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалася.

ОСОБА_1 інвалід II
групи, підпадає під дію п.» Е «, ст. Л Закону України. Про амністію від
19.04.2007 року № 955-V на
застосування якої погоджується, а тому
підлягає звільненню від покарання призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 24.01.2007 року.

Заслухавши
прокурора та представника Кіровського МРВ КВІ УДД УПВП України в області, які підтримали подання, суд,
вважає , що подання підлягає
задоволенню з вище викладених підстав.

Керуючись ст. 1 п»Е» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року № 955-У, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
заступника начальника Кіровського МРВ КВІ і УДДУПВП України в області
задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від
покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,
призначеного вироком Кіровського райсуду
м .Кіровограда від 24.01.2007 р. по п.»Е»
ст. Л Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 p. № 955-V.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується .
Справа № 4-1662008 р.
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
з 11 по 14 лютого 2005 року невідомі особи шляхом зриву навісного замка
проникли в приміщення ФАП, розташованого в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали
майно, завдавши матеріального збитку на суму 2011 грн. 16 коп.
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській
області 22 лютого 2005
року порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ст. 185
В ході проведення оперативно-розшукових заходів була отримана оперативна
інформація та пояснення свідка про те, що
за місцем проживання ОСОБА_1 можуть
знаходитися викрадені речі.
У поданні старший слідчий просить
дати згоду на проведення обшуку в
житловому приміщенні та господарських спорудах за місцем проживання гр-на ОСОБА_1
думку слідчого та розглянувши матеріали
справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. В
процесі досудового слідства були встановлені достовірні дані на можливе знаходження за місцем проживання ОСОБА_1 викрадених речей, які мають
значення по справі.
ст. 177 КПК України,
Дати згоду на проведення
обшуку у домоволодінні та господарських
спорудах за місцем фактичного проживання
громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
№ 5-530/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в
Донецкой области об условно - досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ОСОБА_1. осуждена 02.03.2005 года Центрально-Городским
райсудом г. Макеевки по ст.ст. 307 ч.2, 71 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.
судима: 05.03.2002 года
Першотравенским горсудом Днепропетровской области по ст. 309 ч.2, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
испытательным сроком 1 год; 28.12.2004 года Петропавловским судом
Днепропетровской области по ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
22.07.2008 года отбыла 23 срока
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания, стала
на путь исправления, характеризуется положительно, имеет 9 поощрений, 2
взыскания, которые погашены в установленном законом порядке.
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно сроком на
1 год 08 месяцев 11 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток в Апелляционный суд
Донецкий области через суд Ильичевского района города Мариуполя.
СУДЬЯ