Справа № 404/3584/15-к
Номер провадження 1-кс/404/757/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0010174 від 22.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не маючого інвалідностей та державних нагород, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області майор міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0010174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.11.2014 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.11.2014 року близько 24:00 год. ОСОБА_5 перебував біля нічого клубу «Вельвет», що розташований по вул. В. Чміленка 24 м. Кіровоград, де зустрів раніше не відомого йому ОСОБА_7 , з яким у нього виник словесний конфлікт з приводу автомобіля гр. ОСОБА_8 , який ОСОБА_7 помилково прийняв за автомобіль таксі та намагався потрапити в середину вказаного авто. В процесі конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, ОСОБА_5 дістав з кишені куртки, в яку він був одягнений ніж та наніс один удар в область живота ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, згідно довідки виданої КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого в черевну порожнину ножового поранення з пошкодженням брижі тонкої кишки, великого сальника та в подальшому наніс йому один удар рукою в область голови, від якого ОСОБА_7 , не втримавшись на ногах впав на землю, а ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена: ч.1 ст.12 КК України, тобто вчинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному ргаидженні доказами: показаннями свідків по даному кримінальному провадженню, протоколом огляду місця події.

Згідно хвали Кіровського районного суду від 28.11.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосувано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В період з 15.01.2015 року та по 18.05.2015 року встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, тому слідчий звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке було задоволено ухвалою суду від 20.05.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який пояснив, що з січня 2015 року він мешкав в м. Одеса, де перебував на заробітках, оскільки в м. Кіровограді у нього роботи не було, виникли борги по комунальним платежам, його захисника, який погодився з думкою підозрюваного, який в свою чергу висловив погодження з клопотанням слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.121КК України, та яке визнається самим підозрюваним. За вчинення такого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він покладені на нього судом обов`язки не виконав, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, раніше судимий, тому може уникнути суду та органів слідства, вчинити нові злочини.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0010174 від 22.11.2014 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши в СІЗО - арештний дім м. Кіровограда.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 16-30 год. 26.06.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 16-30 год. 24.08.2015 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1