Справа № 1-39
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого -
судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

- при секретарі
КОЛЕСНИК Г.В.

- з участю прокурора ВОЙНАРОВСЬКОГО
І.В.

- адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жмеринці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця м. Чотків, Тернопільської
області, зареєстрованого с.Біла,
Чотківського р-ну, Тернопільської області, українця, позапартійного, з базовою
загальною середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов'язаного,не
працюючого, раніше не судимого - у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2., 25 листопада
2007 року з 11 до 18 години з метою таємного викрадення чужого (приватного)
майна двічі через вхідні двері проникав у житловий будинок №АДРЕСА_1 в м.
Жмеринці, звідки викрав належне власнику будинку ОСОБА_3. та членам його сім'ї майно на загальну суму 900 гривень 50 коп., а саме:

Чоловічі штани вартістю - 96 гривень;

Штани жіночі - 108 гривень;

Шкіряний ремінь - 64 гривні;

Спортивну кофту - 178,5 гривень;

Спортивну куртку - 130 гривень;

Жіночий браслет - 56 гривень;

Фотоапарат «Еленберг» - 114 грн;

Мобільний телефон «Сіменс А-50» - 154 гривні

З викраденим чужим майном зник з місця вчинення злочину.

Цього ж дня після 18-ї години вечора працівники міліції затримали
підсудного в залі очікування залізничного вокзалу станції Жмеринка, вилучили і
передали потерпілому на зберігання викрадене майно.

Підсудний ОСОБА_2. винним себе у
вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище.

В незнайомий йому будинок проникав двічі з метою викрасти продукти
харчування та гроші. Гроші шукав скрізь і у зв'язку з цим усе поперевертав у
кімнатах. Не знайшовши гроші, викрав вищеперераховане майно. З вартістю
викраденого майна згоден. З цим майном планував їхати додому, до батьків, з
якими посварився у жовтні 2007 року і утік із дому.

У листопаді в м. Вінниця також двічі проникав у житло, звідки викрав чуже
майно.

Викрадене у даному випадку планував використовувати сам, а частину його
планував подарувати знайомій дівчині.

У вчиненому розкаявся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК
України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В даному конкретному випадку суд виходить з того, що цей злочин хоча і є
тяжким, але він не є складним, він є одноепізодним; підсудний немає будь-яких
фізичних чи психічних вад; якість зібраних під час провадження досудового
слідства доказів сумнівів у суду не викликають.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що підсудний з корисливою
метою, вчинив таємне викрадення чужого
(приватного) майна на загальну суму 900 гривень 50 коп., поєднане з
проникненням у житло, тому він повинен нести кримінальну відповідальність за
ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Так, підсудний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
розкаявся у вчиненому; злочин вчинив у неповнолітньому віці; позитивно
характеризується за місцем проживання; під час провадження досудового слідства
і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню
істини по справі.

Потерпілий вважає, що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність
у вигляді позбавлення волі.

Підсудний має нахил до бродяжництва; до вчинення корисливих злочинів ( в
провадженні органів досудового слідства є щодо нього порушена кримінальна
справа).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що
підсудний може бути виправлений і перевихований тільки в умовах ізоляції від
суспільства і не може в даному конкретному випадку застосувати до нього вимоги
ст..69, 75, 76, 104 КК України.

Запобіжний захід щодо підсудного слід залишити без змін; судові витрати
слід стягнути з підсудного; речові докази слід залишити у розпорядженні
потерпілого.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити
без змін - тримання під вартою.

Строк відбування призначеного покарання засудженому відраховувати з27
листопада 2007 року.

Викрадене майно залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_3. (а.с.39,40).

Стягнути з ОСОБА_2. на користь «ФО-П ОСОБА_4.» 305 (триста п'ять) гривень судових витрат
(а.с.37) і 423 гривні 69 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій
області (а.с.30).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим у той же строк
з моменту вручення його копії через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис

Вірно:

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.КОВАЛЬСЬКИЙ

Секретар: