АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3354/15-к Номер провадження 11-сс/786/308/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 18 червня 2015 року.

Цією ухвалою скарга на постанову по закриття кримінального провадження № 0000213 залишена без задоволення.

З кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_7 20 серпня 2014 року до ЄРДР внесені дані про укладення службовими особами ТОВ «Мостоконструкція» фіктивних договорів з метою одержання неправомірної вигоди для себе, чим заподіяні матеріальні збитки товариству за ознаками злочину, передбаченого ст. 364-1 ч. 1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 21 травня 2015 року кримінальне провадження закрите за відсутністю в діях службових осіб товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ст. 364-1 ч. 1 КК України.

Відмовляючи у скасуванні вказаної постанови слідчий суддя послався на те, що відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого ст. 364-1 ч. 1 КК України.

Оскільки ОСОБА_7 є лише засновником ТОВ «Мостоконструкція» він відповідно до положень ст. 55 КПК України не є потерпілим, а отже, кримінальне провадження не могло бути розпочате за його заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що винуватість ОСОБА_10 доведена актом ДПІ та рішеннями адміністративних судів.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, скаржників, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених цією статтею.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, за ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що скаржники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є керівниками або особами, уповноваженими законом або установчими документами ТОВ «Мостоконструкція» представляти інтереси товариства, а отже, за їх заявами не могло бути розпочате кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 364-1 ч. 1 КК України потерпілим від якого є юридична особа ТОВ «Мостоконструкція».

Наведені обставини не спростовуються в апеляційній скарзі, а посилання на неповноту дослідження слідчим обставин події, при незаконності розпочатого кримінального провадження є безпідставними.

Виходячи з викладеного висновок слідчого судді про правильність закриття кримінального провадження є обґрунтованим і підстав до скасування ухали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 18 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4