overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/770/15-к
Провадження № 11-кп/779/244/2015
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції - прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 08 липня 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Копію даної ухвали надіслати прокурору Івано-Франківської області, а копії вказаної ухвали разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченій ОСОБА_3 , представнику потерпілого ТзОВ «555 ТМ» ОСОБА_5 , встановивши строк до 27 липня 2015 року, протягом якого вказані особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Близнюківського району Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2015 року за № 0001583 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Блинюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001583 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 годину 40 хвилин 04 серпня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5736/15-к
Провадження №1-кс/639/769/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи,що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на протиправні дії та бездіяльність начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 та в.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова з 22.06.2015р. перебуває дана скарга.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації установи Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, а також належним чином завірених копій Положення про відділ СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ та посадових інструкцій оперуповноваженого СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_8 та начальника СДСБЕЗ Жовтневого РВ майора міліції ОСОБА_9 .

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд,вислухавши думку учасників процесу,вважає заявлене клопотання таким,що підлягає задоволенню,оскільки без вказаних відомостей неможливо розглянути дану скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати відділ кадрів ГУМВСУ в Харківській області та відділ кадрів Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у строк до 14.08.2015р. надати слідчому судді Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_1 витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації установи Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, а також належним чином завірені копії Положення про відділ СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ та посадові інструкції оперуповноваженого СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_8 та начальника СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та ГУМВСУ в Харківській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17.08.2015 року 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/415/2015 Справа №641/7868/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546 від 1.07.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 29.07.2015 року та 29.07.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546 від 1.07.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 серпня 2015 року о 12.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Дело № 2027/7274/12
Пров. № 1/2027/937/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.05.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела прокурор считает, что данное дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доклад прокурора, считает возможным назначить дело к судебному рассмотрению, исходя из следующего:
Оснований для прекращения дела или его приостановления не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана верно, оснований для её изменения, отмены не усматривается.
Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия таких нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
Принимая во внимание, что есть достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237,244,245,253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л
Назначить в судебное заседание уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений - подписку о невыезде.
Дело назначить к рассмотрению на 14.05.2012р. на 11-00.
С вызовом в судебное заседание подсудимого и лиц согласно списка обвинительного заключения с участием прокурора в помещении Московского районного суда г.Харькова по адресу: пр. 50-летия ВЛКСМ, 38-Е.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Пр. №1-кп/2027/25/12

УХВАЛА
19.12.2012 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.12.2012 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України, на 08.01.2013 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:

19.12.2012
Справа № 635/5700/15-к
Провадження № 1-кп/635/635/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8645/15-к Пр.№ 1-кс/646/3498/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:

28.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.07.2015р. у справі № 646/8645/15-к.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, в ній наведених.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи заяви та матеріали судового провадження № 646/8645/15-к, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.07.2015р. у справі № 646/8645/15-к відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Положеннями частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді по своїй суті є незгодою заявника з ухвалою слідчого судді від 17.07.2015 року та в ній ставиться питання про роз`яснення правових підстав та мотивів вказаного рішення.
Разом з тим, резолютивна частина ухвали 17.07.2015р. є зрозумілою, а роз`яснення мотивів прийнятого судового рішення не передбачено ч.1 ст.380 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.07.2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4097/15-к
Провадження № 1-кп/159/214/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 03 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 26 серпня 2014 року, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

31 липня 2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11.30 годину 14 серпня 2015 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 26 серпня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №0309/8191/2012

Номер провадження 1/0309/65/2012

23 серпня 2012 року смт.Любешів

Любешівський районний суд Волинської області:

під головуванням судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

прокурора Собка В.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу обрана для підсудній вірно. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2012 о 12:00 год. у приміщенні Любешівського районного суду.

Розгляд справи проводити за участю прокурора та підсудного.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
справа № 164/1558/13-к
п/с 1-в/164/285/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави мобільних телефонів, вилучених на території Маневицької ВК №42, -

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави мобільних телефонів, вилучених на території Маневицької ВК № 42. Із вказаних матеріалів встановлено, що 24 серпня 2013 року близько 12 годин 30 хвилин під час обходу ДІЗО, ПКТ, ДПК та СМРБ старшим о/у по БНОН СОРР управління ДПтС України у Волинській області лейтенантом вн. служби ОСОБА_3 в шкарпетках на захисному екрані вікна дільниці посиленого конторою було виявлено та вилучено чотири мобільні телефони - марки Nokia 5220, чорно-червоного кольору, ІМЕІ: 67008, без батареї живлення, марки Nokia, чорно-сірого кольору, без ІМЕІ, марки Nokia 1280, чорного кольору, ІМЕІ: 35539, та марки SAMSUNG, Е-1182, чорного кольору, без ІМЕІ: з двома сім-картами операторів МТС та Київстар, а також три батареї живлення до мобільних телефонів.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 140 від 24 серпня 2013 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільні телефони, вилучені на території Маневицької ВК № 42, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, чотири мобільні телефони, які було вилучено на території виправної колонії, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільні телефони марки Nokia 5220, чорно-червоного кольору, ІМЕІ: 67008, без батареї живлення, марки Nokia, чорно-сірого кольору, без ІМЕІ, марки Nokia 1280, чорного кольору, ІМЕІ: 35539, та марки SAMSUNG, Е-1182, чорного кольору, без ІМЕІ: з двома сім-картами операторів МТС та Київстар, а також три батареї живлення до мобільних телефонів, які були вилучені на території Маневицької ВК №42.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про відвід та заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №295/10721/15-к, -

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №295/10721/15-к - задовольнити.

У порядку ст. 35 КПК України передати скаргу на розгляд іншому слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4288/13-к
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

скаргу ОСОБА_1

на рішення старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 (далі Слідчий)

про відмову в задоволенні клопотання від 16.08.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконним рішення Слідчого від 16.08.2013 року про відмову в задоволені його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000229 від 30.08.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та зняття їх копій.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Серед них, зокрема, є рішення останніх, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та негласних слідчих дій.

Слідчі (розшукові) дії це дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. До них, зокрема, відносяться: допит, предявлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи (глава 20 КПК України). Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його учасниками не є слідчою дією.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування. В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2 - 8 ч. 1 ст. 303 КПК України, викладених у відповідних процесуальних документах.

За таких обставин відкриття провадження по даній скарзі є неможливим, оскільки вона подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 16.08.2013 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.О.Літвин
ПОСТАНОВА

29 грудня 2009 року.

м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В.з участю прокурора Красносельського В.О..розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України но справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 га ОСОБА_4підписки про невиїзд обрані вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.сг. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 18.01.2010 року на 11 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_1ГІ. та ОСОБА_2 залишити попередні підписки про невиїзді.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5.
Справа № 1-442/10
ПОСТАНОВА

про привід потерпілого

24.09.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

У звязку з невиконанням постанови суду про привід потерпілого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ч. 3 ст. 72 КПК України, -

постановив:

повторно доставити приводом в судове засідання на 11 годину 11 жовтня 2010 року потерпілого ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постановити доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.