Справа № 1-43 2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 р.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотниковій Н.Б.

при
секретарі Протасовій
Г.В.

за
участю прокурора Вініченка
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м. Іловайськ Донецької області АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта середня, розведеного, не працюючого, раніше судимого: 3.12.2002
р. за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 30.04.2003
р. умовно-достроково на 4 місяці 30 днів, - за ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 31.07.2004
р. близько 10 год. на городі,
що розташований поблизу АДРЕСА_5
Охтирського району, назбирав для особистого вживання 380 грам макових
голівок, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, після чого
переніс ці макові голівки в домоволодіння по АДРЕСА_3, де на горищі
сараю незаконно без мети збуту зберігав даний наркотичний засіб. 3.08.2004 р.
близько 8 год. ОСОБА_1.
в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 за допомогою м'ясорубки подрібнив одну частину
зібраних ним макових голівок, а іншу частину макових голівок подрібнив руками,
чим вчинив незаконне, без мети збуту виготовлення 380 грам наркотичного засобу
"макова солома", яку помістив у сумку і вийшов на АДРЕСА_2 був
затриманий працівниками міліції.

Підсудний
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що в АДРЕСА_4
він приїхав, щоб у колишньої дружини забрати сина в гості, але дружина на це
йому відмовила, він розхвилювався і пішов та нарвав 31.07.2004 р. на городі
біля АДРЕСА_2 для власного вживання макових голівок, які відніс і зберігав на
горищі сараю поАДРЕСА_3 у домоволодінні ОСОБА_2, де він тимчасово проживав. 3.08.2004 р. він подрібнив
висушені макові голівки з допомогою м'ясорубки, яку знайшов у цьому
домоволодінні, іншу частину макових голівок подрібнив руками, та поклав все це
у сумку , і з цією сумкою вийшов на вулицю, де був затриманий працівниками
міліції.

Вина
підсудного підтверджується також іншими доказами, перевіреними в судовому
засіданні.

Показами
свідка ОСОБА_3., який в судовому засіданні показав, що 3.08.2004 р. він був
запрошений працівниками міліції в якості понятого при затриманні ОСОБА_1.
поблизу будинку №АДРЕСА_2. При проведенні огляду затриманого ОСОБА_1, у нього
було виявлено сумку, в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного
походження, крім того в сумці був поліетиленовий пакет з речовиною рослинного
походження. Працівники міліції вилучили у затриманого сумку та пакет, прошили
їх, скріпили печаткою.

Показами
свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що літом 2004 року був
запрошений працівниками міліції в якості понятого при затриманні ОСОБА_1., під
час затримання якого у нього в руках була виявлена сумка, в якій знаходилась
речовина рослинного походження, в сумці був також поліетиленовий пакет з
речовиною рослинного походження. Працівники міліції сумку та пакет прошили,
скріпили печаткою.

Показами
свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві і перевіреними в судовому
засіданні, що в травні 2004 р. на своєму городі посіяла рослини маку для
власного вживання при виготовленні кулінарних виробів. 2.08.2004 р. її чоловік
пішов на город і виявив, що хтось вирізав всі голівки маку. Вона сказала чоловіку,
щоб він вирвав всі кущі рослин маку, що залишились, що він і зробив (а.с. 58).

2

Протоколом особистого
огляду ОСОБА_1. (a.c. 3), згідно якого
3.07.2004 р. був затриманий в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., у якого при огляді була виявлена в руках капронова сумка, в якій була
подрібнена речовина рослинного походження, і в сумці також знаходився
поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Сумка з речовиною
рослинного походження та поліетиленовий пакет були прошиті біркою з підписами
та опечатані.

Протоколом
огляду предметів (ах. 11).

Протоколом
судово-хімічної експертизи № 1294 від 6.09.2004 р. (а.с. 26), згідно якого
надана на дослідження речовина рослинного походження (об. № 1,2), вилучена при
особистому огляді ОСОБА_1., є особливо небезпечною наркотичною речовиною -
"макова солома". Вага макової соломи у висушеному стані становить об.
№ 1-165 г, об. № 2-215 г. Сумарна вага макової соломи у висушеному стані
складає 380 г.

Таким
чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його
дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне
виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене
повторно.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який раніше засуджувався, однак позитивно
характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, на утриманні має
неповнолітню дитину.

Обставини, що
обтяжують покарання - відсутні.

До
обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного, те,
що він проходив службу у Збройних силах СРСР та брав участь в бойових діях в
Республіці Афганістан, має державні нагороди з цього приводу, і враховуючи ці
обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням
особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді
позбавлення волі, так як це є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для
виправлення винного і попередження нових злочинів.

Речові
докази - "макову солому" загальною вагою 380 грам, пакет
поліетиленовий, сумку господарську, приєднані до справи згідно постанови від
9.08.2004 р. - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати
за проведення експертизи в сумі 109,83 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та
призначити йому за цим законом з применениям
ст. 69 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити взяття під
варту.

Строк відбування
покарання рахувати з 29.11.2006 р.

Речові
докази - "макову солому" загальною вагою 380 грам, пакет
поліетиленовий, господарську сумку - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати
за проведення експертизи в сумі 109,83 грн.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для ОСОБА_1. -
в цей же строк з часу отримання копії вироку.