Справа № 158/194/15-к
Провадження №1-кп/167/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

особи, щодо якої розглядається

клопотання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000465, про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

· 03.07.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 27 ч.3, 185 ч.5, 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

· 22.07.2014 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.246 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією незаконно здобутих колод дуба, -

ВСТАНОВИВ:

До Рожищенського районного суду Волинської області, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, оскільки останній за станом здоров`я, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 14 липня 2014 року о 13 год. 20 хв., знаходячись на території автостанції в м.Ківерці, де біля входу в магазин «МТС», що по вул.Визволителів, переслідуючи корисливу зацікавленість, відкрито заволодів велосипедом іноземного виробництва марки «Rotel», типу «дамка» фіолетового кольору, належного ОСОБА_6 , вартістю 500 грн., проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця із причин, що не залежали від його волі, так як, почавши рух на викраденому велосипеді, був помічений потерпілою, яка покликала на допомогу сторонніх осіб, які наздогнали його по вул.Київській в м.Ківерці на подвір`ї салону-перукарні «Гламур», після чого повернули велосипед власнику.

Органами досудового розслідування суспільно-небезпечні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав із підстав зазначених у ньому, захисника ОСОБА_4 , який просив клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_5 задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до повного задоволення.

Згідно ст.503 КПК України, кримінальне провадження, щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

У судовому засіданні, знайшло підтвердження те, що 14.07.2014 року суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, було вчинено ОСОБА_5 стверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.07.2014 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які впізнали на фотознімку ОСОБА_5 , який намагався викрасти велосипед.

Протоколом проведення слідчого експеременту за участю потерпілої ОСОБА_9 від 24.07.2014 року, згідно якого остання розповіла, де та за яких обставинах в неї намагались викрасти велосипед.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показав, що дійсно 14.07.2015 року близько 13 год. 20 хв. в м.Ківерці по вул.Визволителів почув як потерпіла ОСОБА_6 кличе на допомогу, так як в неї викрали велосипед. Він бачив гр. ОСОБА_10 , який їхав на велосипеді та побіг за ним. По вулиці Київській на подвір`ї салону-перукарні «Гламур» він його наздогнав та повернув велосипед ОСОБА_11 .

З акту судово-психіатричного експерта №205 від 24.12.2014 року, вбачається, що ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом (а.с.).

На підставі об`єктивного аналізу, сукупності вказаних доказів, суд приходить до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_5 умисних суспільно-небезпечних дій, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, які вважають, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні дії, які підпадають під ознаки злочинів тяжких, в силу свого психічного захворювання являє небезпеку для суспільства, через що до нього повинні бути застосовані, відповідно до ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру та за станом психічного здоров`я він в даний час потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, суд, приходить до висновку, що слід застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру вказані в акті судово-психіатричної експертизи.

Речові докази по справі: велосипед марки «Rotel», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власнику.

Керуючись ст. ст.503, 512, 513 КПК України, ст.ст.93, 94 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м.Ківерці ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Речові докази по справі: велосипед марки «Rotel», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1