Справа № 734/2297/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/58/2015
Категорія - ст. 263 ч. 1, ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Туманська Гута Козелецького району Чернігівської області, громадянин України, одружений, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та проживаючий АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та проживаючий АДРЕСА_3 , громадянин України, не одружений, раніше не судимий,

засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з ОСОБА_7 витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 2200,76 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 1780,34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 994,10 грн. на користь держави.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 07 квітня 2014 року, перебуваючи поблизу зруйнованого будинку, розташованого на розі вулиць Богдана Хмельницького та АДРЕСА_4 , знайшов та незаконно придбав пістолет BORCHARDT-LUGER («PARABELLUM»), № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, який зберігаючи при собі, з метою подальшого збуту, переніс до власного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу у приміщенні гаражу.

08 квітня 2014 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на території власного господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_10 пістолет BORCHARDT-LUGER («PARABELLUM»), № НОМЕР_1 , калібру 9 мм за 7000 грн., який відповідно до висновку експерта № 333 від 11 квітня 2014 року є вогнепальною зброєю, виробництва Германії, виготовлений заводським способом, придатний до стрільби.

08 червня 2014 року, о 12 год. 45 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні гаражу, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув гвинтівку «Мосіна», № НОМЕР_2 , калібру 7,62 мм, за 3500 грн., яка згідно висновку експерта № 566 від 12 червня 2014 року є вогнепальною зброєю, виробництва СРСР, виготовленою заводським способом, придатною до стрільби та два штик-ножі за 1000 грн., які згідно висновку експерта № 567 від 25 червня 2014 року є бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлені заводським способом, які він, тримаючи при собі, переніс до багажнику автомобіля марки «Хюндай таксон», д.н.з. НОМЕР_3 .

Також, у 2005 році, ОСОБА_7 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, отримав від ОСОБА_11 на зберігання мисливський порох, який зберігав у сейфі, розташованому у власному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

08 червня 2014 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку вилучено поліетиленову банку, заповнену мисливським порохом, який згідно висновку експерта № 42 (Вт), 706 (х) від 25 червня 2014 року є вибуховою речовиною метальної дії двохосновним нітроцелюлозним порохом, масою 170,5 г, який він незаконно, без встановленого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання.

08 червня 2014 року, о 12 год. 45 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні власного гаражу, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_10 гвинтівку «Мосіна», № НОМЕР_2 , калібру 7,62 мм, за 3500 грн., яка згідно висновку експерта № 566 від 12 червня 2014 року є вогнепальною зброєю, виробництва СРСР, виготовленою заводським способом, придатною до стрільби та два штик-ножі, які він переніс тримаючи при собі з власного будинку, за 1000 грн., які згідно висновку експерта № 567 від 25 червня 2014 року є бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлені заводським способом.

Також, у невстановлений в ході провадження досудового розслідування час, ОСОБА_8 , у невстановленому в ході провадження досудового розслідування місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав гвинтівку «Мосіна», № НОМЕР_4 , калібру 7,62 мм, частини гвинтівки «Мосіна» (ствольну коробку із стволом, затвором з ударником та спусковим механізмом) № НОМЕР_5 , калібру 7,62 мм, два набої калібру 7,62 мм до гвинтівки «Мосіна» та два набої калібру 7,62 мм х 39 мм зразка 1943 року, які переніс до власного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу, у приміщенні гаражу.

08 червня 2014 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні гаражу вилучено гвинтівку «Мосіна», № НОМЕР_4 , калібру 7,62 мм, частини гвинтівки «Мосіна» (ствольну коробку із стволом, затвором з ударником та спусковим механізмом) № НОМЕР_5 , які згідно висновку експерта № 566 від 12 червня 2014 року є вогнепальною зброєю, калібру 7,62 мм, виробництва СРСР, придатною до стрільби, два набої калібру 7,62 мм до гвинтівки «Мосіна» та два набої калібру 7,62 мм х 39мм зразка 1943 року, які згідно висновку експерта № 566 від 12 червня 2014 року є боєприпасами, придатними до стрільби, які ОСОБА_8 незаконно, без встановленого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання.

У невстановлений в ході провадження досудового розслідування час, ОСОБА_9 , у невстановленому в ході провадження досудового розслідування місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав гвинтівку «Мосіна», № НОМЕР_2 , калібру 7,62 мм, яку переніс до невстановленого місця, де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав.

08 червня 2014 року, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зберігаючи при собі, з метою подальшого збуту, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс карабін Мосіна, калібру 7,62 мм, до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_10 за 3500 грн., який згідно висновку експерта № 566 від 12 червня 2014 року є вогнепальною зброєю, придатною до стрільби.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Просить зарахувати визнання вини та сприяння слідству, а також на позитивні характеристики з місця проживання, стан здоров`я, утримання батьків похилого віку, як обставини, що пом`якшують покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав пордану апеляційну скаргу.

Прокурор просив залишити без задоволення подану апеляційну скаргу обвинувачуваного.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виннність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які належним чином досліджені в суді першої інстанції і в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_7 вказав на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ним була фактично визнавав вину та активно сприяв у розкритті інкримінованих йому злочинах. Вказує, що під час досудового розслідування пропонував прокурору укласти угоду про визнання вини.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання у виді реального позбавлення волі, вказавши що при цьому враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

В апеляційному суді ОСОБА_7 вказав, що щиро кається, має на утриманні дружину інваліда, двох пристарілих батьків. Крім того, він сам має хворобливий стан здоров`я. Щире каяття обвинувачуваного колегія суддів визнає як обставину, що пом`якшує покарання.

Враховуючи наведені обставини, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий позитивно характеризується за місцем за місцем проживання, колегія суддів приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_7 ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинувачуваного ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинувачуваного ОСОБА_7 - задовольнити, вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись до реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4