Справа №1-97/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25
травня 2007
року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської В.С.

за участі
секретаря Лунь О.В.

прокурора Воробія О.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Луцька, гр. України, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого, несудимого, мешканця АДРЕСА_1,-

- у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2

КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
переслідуючи корисливу зацікавленість, незаконно заволодів чужим майном, чим
спричинив потерпілим матеріальну шкоду, а саме:

·
в ніч з 08
на 09 липня 2006 року,
знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2,
скориставшись неуважністю гр. ОСОБА_3, таємно викрав мобільний телефон „ Самсунг
А-800", вартістю 1200
грн., в якому знаходилась сім-картка, вартістю 50 грн., на рахунку
якої знаходились гроші в сумі 49
грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1299 грн.;

·
в кінці липня 2006
року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, шляхом
обману, що виразилось в повідомленні неправдивої інформації щодо

2

дійсних
його намірів та викликавши в
гр. ОСОБА_1 до себе довіру та впевненість в
необхідності передачі йому
належного останньому майна,
незаконно заволодів мобільним телефоном „
Нокіа 3210", вартістю
300 грн. та
грошима в сумі 350 грн.,
чим

спричинив
потерпілому матеріальну шкоду на
загальну суму 650 грн.

В судовому
засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та
показав, що він дійсно на початку липня 2006
року зайшов до потерпілого ОСОБА_3 з

метою
налаштовування каналів до супутникової антени. Під час налаштовування каналів,
скориставшись тим, що
потерпілий вийшов з кімнати, таємно викрав мобільний телефон „ Самсунг",
який лежав на дивані.
Наступного дня викрадений
телефон продав. Крім того, в
кінці липня 2006 року,
прийшовши в квартиру до потерпілого ОСОБА_1 з метою

установки
супутникової антени, повідомив останньому, що для того, щоб установити антену,
йому необхідний тюнер, який коштує 350
грн.
Потерпілий дав йому
гроші та мобільний

телефон, для
того, щоб він міг з ним зв'язатись. Однак,
на отримані гроші він тюнер не купив. На
телефонні дзвінки
потерпілого не відповідав.
Згодом телефон продав,
а гроші отримані від потерпілого та
за реалізацію телефону витратив на

власні потреби.

Вина підсудного в інкримінованих йому діяннях, крім його
визнавальних показів, підтверджується доказами по справі, зокрема:

- поясненнями
потерпілого ОСОБА_1,

який ствердив в судовому засіданні

факт незаконного
заволодіння підсудним шляхом

обману, належним
йому мобільним телефоном, вартістю

300 грн. та грошима
в сумі 350 грн.;

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ст. ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України,
оскільки він умисно:

- таємно викрав чуже майно;

- заволодів чужим майном шляхом
обману та зловживання

довірою, повторно.

3

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії середньої тяжкості,
особу підсудного, зокрема, що він не працює.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2
вперше притягується

до кримінальної відповідальності,
щиро розкаявся у вчиненому,

активно сприяв розкриттю злочину,
позитивно характеризується,

збитки частково добровільно відшкодовані,
суд приходить до

висновку, що його виправлення та
перевиховання можливе без

ізоляції від суспільства. Тому йому
слід призцачити покарання в

межах санкцій статтей КК України,
за якими він притягується до

кримінальної відповідальності -позбавлення волі, із

застосуванням
ст. 75 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробуванням та
виконанням певних обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов згідно ст. ст. 1166, 23 ЦК України та
ст.328 КПК України задовольнити. Враховуючи вимоги розумності та
справедливості, те, що підсудний визнав позов повністю і всі обставини справи
слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_1 650 грн.
матеріальних збитків ( 300 грн.- вартість викраденого телефону + 350 грн.).

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185
ч.1, 190 ч.2 КК
України та призначити йому покарання :

·
за ст. 185
ч.1 КК України - 1 ( один) рік позбавлення волі;

·
за ст. 190
ч.2 КК України - 1( один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання призначених покараннь, остаточно до відбуття
визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік 6(
шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого від відбуття призначеного за даним вироком
покарання, якщо він протягом двох
років не вчинить нового злочину
та виконає

4

покладені
на нього згідно ст. 76 КК
України обов'язки : не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця роботи,
проживання; періодично з'являтись для реєстрації в зазначені органи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із
залу суду.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з підсудного
ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_1 650
грн. матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом
подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.