overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-7/07
ПОСТАНОВА Іменем України

13 лютого 2007 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

з участю
прокурора - Васильчика О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за поданням
інспектора Березанського районного відділу КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській
області на засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області
від 26.01.2006 р. за ч.1 ст.185 КК
України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, гр.
України, освіта н/середня, холостого, не працюючого, судимого 20.01.2006 р. Березанським
районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення
волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,-

встановив:

Вироком Березанського районного суду Миколаївської
області від 26.01.2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строком на 1 рік з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

В зв'язку із закінченням іспитового строку інспекцією
Березанського районного відділу КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області направлено
до суду подання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання,
оскільки всі покладені на нього вироком суду обов"язки він виконав і
нового злочину не вчинив .

Заслухавши пояснення представника Березанського районного відділу КВІ УДДУ
ПВП в Миколаївській області, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що
дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення строку випробування засуджений, який
виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину
звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів
контрольної справи засудженого
ОСОБА_1 вбачається,
що

покладені на
нього вироком суду від 26.01.2006
р. обов"язки виконував. За місцем

мешкання характеризується позитивно. До
кримінальної та адміністративної

відповідальності
не притягувався.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 408-1
КПК України , суд-

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Березаноького районного суду Миколаївської
області від 26.01.2006 р. за ч.1 ст.185 КК України до 1 року з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік від відбування покарання звільнити
в зв'язку з закінченням іспитового строку.
Дело №1-123/2007
21 февраля 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
при секретаре - Олейник Е.Н.,
с участием прокурора - Бухан В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, свои интересы намерен
Суд не усматривает
оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от
защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого
Руководствуясь ст.46 УПК Украины, суд-
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1
дело рассмотреть без участия
№ 1-46/2007
19 февраля 2007 года
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
Черняк В.В., при секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Бухан В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, 307 ч. 2,
307 ч. 2 УК Украины, -
привлечена к уголовной ответственности и предана суду за то, что 4 сентября
2006 года примерно в 17 часов возле супермаркета «Фуршет» г. Лозовая незаконное
приобрела маковую солому, которую перенесла по месту своего жительства и
изготовила наркотическое средство, часть которого употребила, а остальную часть
хранила для дальнейшего употребления без цели сбыта Кроме того, ОСОБА_1 4
сентября 2006 года примерное 18 часов по месту своего жительства безоплатно
изготовленного ею наркотического средства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Кроме
того, ОСОБА_1 04 сентября 2006 года примерно в 18 часов предоставила свою
квартиру гражданам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для незаконного потребления особо
опасного наркотического средства - опия ацетилированного. Кроме того, ОСОБА_1
26 декабря 2006 года в вечернее время находясь возле магазина «Строитель»,
расположенного по ул. Красногвардейской в г. Лозовая Харьковской области
встретила свою знакомую ОСОБА_5, которой безоплатно передала часть из ранее
приобретенного ОСОБА_1 наркотического средства
уголовное дело назначалось к предварительному слушанию на 13 февраля 2007 года,
однако, подсудимая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, хотя была
уведомлена о рассмотрении дела, причины неявки суду не сообщила 19 февраля 2007
года подсудимая вновь не явилась в судебное заседание, причины неявки суду не
что ОСОБА_1 привлечена к уголовной ответственности и предана суду за
преступление» предусматривающее меру наказания в виде лишения свободы, в
судебное заседание она не явилась, причины неявки суду не сообщила, скрывается
от суда, суд считает необходимым объявить розыск подсудимой ОСОБА_1 и изменить
ей меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Дело производством
ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку п. Красногвардейский Крымской области, украинку,
гражданку Украины, образование среднее, не замужнюю, не работающую, ранее
судимую Лозовским городским судом в 1996 году по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 4
годам лишения свободы, Лозовским городским судом в 2000 году по ст. 229-1 ч. 1
УК Украины к 3 годам б месяцев лишения свободы с конфискацией имущества,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1 - объявить в розыск, изменив ей меру пресечения
с подписки о невыезде на содержание под стражей.
дело до розыска ОСОБА_1 - производством приостановить.
настоящего постановления для исполнения направить начальнику Лозовского ГРО при УМВД Украины в Харьковской
задержании ОСОБА_1 немедленно сообщить в Лозовской горрайонный суд Харьковской
Судья:
Справа№ 19-П/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇН
И

1 березня 2007 року
Знам'я
нський міськрайонний суд
Кіровоградської області В
складі: головуючого судді

Попової Н.І.
при секретарі

Зеленській Т.Н.
з участю прокурора

Сідорова В.А.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Зн
ам'янка кримінальну справу з
постановою про порушення кл
опотання про закриття справи
в зв"язку із закінченням стро
ку давності притягнення до к
римінальної відповідальнос
ті, погоджену з прокурором;

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВ на станції Зна
м"янка ЛУ на Одеській залізни
ці УМВС України па транспорт
і звернувся до суду з постано
вою про закриття кримінально
ї справи в зв'язку зі збігом ст
року давності притягнення до
кримінальної відповідально
сті, в якій вказано, що 2 дютого
2002 року під час комісійної пер
евірці вантажу на ст.3нам"янка
и вагоні №669.37202 за відправкою №
45754796 ст.Запоріжжя - ст.Нова Боров
а була виявлена нестача 400 кі п
рокату чорних металів, чим на
несено матеріальний збиток О
деській залізниці па загальн
у суму 394.18 грн.
5 квітня 2002 року по даному фак
ту в ЛВ на ст.Коростень була по
рушена кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаче
ного ч.1 ст.185 КК України. 20 грудня
2003 року, після виконання всіх н
еобхідних та можливих слідчи
х дій, дана кримінальна справ
а була зупинена в порядку п.З ч
.І ст.206 КПК України, до встановл
ення особи, яка скоїла даний з
лочин. 13 лютого 2007 року провадж
ення досудового слідства бул
о поновлено.
Враховуючи те, що на даний ч
ас не встановлено особу, яка в
чинила вказаний злочин, а так
ож те, що за даною кримінально
ю справою строк давності при
тягнення до кримінальної від
повідальності передбачений
ст.49 КК України сплинув (дане з
лочинне діяння відноситься д
о категорії злочинів середнь
ої тяжкості і з моменту його в
чинення пройшло більш ніж 5 ро
ків), а також думку прокурора,
який просив справу за фактом
викрадення па ст.3пам"янка 400 кг
прокату чорних металів, з ваг
ону №66937202 за відправкою №45754796 ст.З
апоріжжя сі .Нова Борова на за
гальну суму 394,18 грн., закрити, су
д вважає, що дана справа повин
на бути закрита в зв'язку з зак
інченням строку притягнення
особи до кримінальної відпо
відальності.
Керуючись ст.11Л КПК України
, 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за факт
ом викрадення на ст.3нам"янка 4
00 кг прокату чорних металів, з
вагону №66937202 за відправкою №4575479
6 ст.Запоріжжя - ст.Нова Борова
на загальну суму 394,18 грн., закри
ти в зв'язку із закінченням ст
років притягнення особи до к
римінальної відповідальнос
ті.
На постанову протягом 7 діб
з дня її винесення може бути п
одана апеляція до апеляційно
го суду Кіровоградської обла
сті.

Суддя Знам"янського міськр
айонного суду
Попова Н.І.
года. Волчанский районный суд Харьковской области в составе судьи Король Т.В. при
секретаре Павлюковой С.Н. с участием прокурора Горонескуль Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, с.Горки Новгородсеверского района
Черниговской области, украинца, гражданина Украины, образование
н/среднее, женатого, не работающего, женатого, в
силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего в с.Рубежное Волчанского района Харьковской
области, обвиняемого
по ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Установил: ІНФОРМАЦІЯ_2 г. около 16 час.30 мин. ОСОБА_1, находясь
в доме гр.ОСОБА_2, расположенном в АДРЕСА_1
Волчанского района Харьковской области, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, тайно, из
кармана свитера последнего .похитил 1000 грн., скрывшись с
Подсудимый ОСОБА_1 как в ходе досудебного следствия, так
и в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что
ІНФОРМАЦІЯ_2 г., он находясь в доме у
ОСОБА_2, расположенном в АДРЕСА_1 и распивая спиртные напитки с
последним, увидел, что у ОСОБА_2 в кармане находятся
Затем, когда ОСОБА_2, будучи
в сильной степени алкогольного опьянения спал, он из кармана свитера, который был одет
на ОСОБА_2, тайно похитил десять купюр достоинством по сто гривен каждая, которые
использовал по своему усмотрению.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, виновность в
совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается совокупностью собранных
Поскольку подсудимый не оспаривает фактические
обстоятельства дела, правильно их понимает, нет сомнении в их истинности и
добровольности, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины считает возможным
ограничиться показаниями подсудимого
и не исследовать иные доказательства.
Таким образом суд считает полностью доказанной виновность
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины-т.е. тайное похищение
чужого имущества /кража/.
Назначая наказание ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность
совершенного преступления, личность подсудимого.
ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим.По
месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает,
чистосердечно раскаялся в
содеянном, что дает возможность суду назначить
ему наказание применением ст. 75 УК
На основании изложенного, руководствуясь
ст.323-324 УДК Украины, суд,
Приговорил: ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания
освободить с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения для ОСОБА_1, до
вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его
Судья:
Дело № 1-97/07
19 февраля 2007 года Днепровский районный суд г. Херсона в
председательствующего
судьи Рябовой Е.Д.,
при секретаре Дроздовой Т.И.,
прокурора Сикиринского Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Херсоне уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.
Херсона гр. Украины, украинца, образование среднее, не работающего, холостого, прож. АДРЕСА_1, в силу
закона не судимо,
в совершении преступления предусмотренного ст. 311 ч. 1
следствием время, у неустановленным следствием месте, ОСОБА_1 умышленно, у
неустановленного следствием лица путем
покупки за 10 грн., с целью изготовления психотропных веществ, приобрел прекурсор - калия перманганат, массой 4,5г., который хранил до момента обнаружения и изъятия
сотрудниками милиции в
ходе личного осмотра 15.09.2006 года.
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1
свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что, у неизвестного ему лица за 10 грн.
купил наркотик, с которым позже был задержан работниками милиции.
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 должны быть правильно
квалифицированы по ст. 311 ч. 1 УК
Украины как - незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью использования для изготовления
наркотических средств.
решении вопроса об избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, который является несудимым,
полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи с чем, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без назначенного
приговором наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334,
335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 по ст. 311 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия,
назначенного приговором наказания с испытанием на один года и в силу ст. 76 п.
3, 4 УК Украины обязав его периодически являться в орган уголовно -
исполнительной системы для регистрации, сообщать органу уголовно -
исполнительной системы о перемени
своего места жительства.
пресечения подписку о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства два стеклянных флакона коричневого цвета с
жидкостью около 20,0 мл. и пакет с мелкокристаллическим веществом массой 4,5 г. - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ 200,08 грив, за проведение физико-химической экспертизы.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Апелляционный
суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Справа
№ 5 - 77/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення адміністративного нагляду

02 березня 2006 року.
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді Терентьсва
Г.В.,

при секретарі
Кривцовій А.О.,

з участю прокурора
Метальникова А.М.,

представника Казанківської ВК-93 БірчаЮ.Я.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в
Казанківській ВК-93 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська,

ВС
ТАНОВИВ:

Начальник Казанківської виправної колонії N -93 звернувся до
суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_1.

Подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
засуджений 05.09.2001
року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 236, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 710, ст. 395 КК України до 6 років
позбавлення волі, тобто засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних речовин.

На підставі наведеного, враховуючи поведінку засудженого
під час відбуття покарання та керуючись ст.ст. 3-Ю Закону України від 01.12.1994
року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" з змінами та доповненнями від 15.02.1995 року та від 21.06.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
встановити адміністративний нагляд терміном 1 /один/ рік застосувавши такі обмеження:

1. Заборона виходу з будинку
(квартири) за місцем проживання з 24
до 06 години,
щоденно;

2. Реєстрація в міліції 1,10,20 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до
Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а
засудженим ОСОБА_1 який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя:
№ 1-17/07 ПРИГОВОР (копия) ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Шевченковский районный суд Харьковской области в составе: пр-щего судьи Стеганцова C.M. при
секретаре Реуцкой Н.В. с участием прокурора Кривенкова В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Шевченково дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Шевченково Харьковской области, украинца, гр. Украины,
образование высшее, женатого имеющего на иждивении одного не
совершеннолетнего ребенка, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1 ранее не судим; в преступлении,
предусмотренном ст. 366 ч. 1 УК Украины;
Подсудимый
ОСОБА_1 в период времени с 7 февраля 2003 года по 11 апреля 2006 года работая в
должности ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного по адресу: пос. Шевченково, ул. Ленина, 9,
являясь государственным служащим 11 ранга отнесенного к 5 категории, совершил
служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы
заведомо ложные сведения, при следующих
8 февраля 2005 года исполнительным комитетом Шевченковского поселкового совета было
принято решение № 32 о даче разрешения ООО «Харьковнефтепродукт» на размещение АЗС
№ 216 по реализации и мелкой торговли нефтепродуктами по адресу: пос. Шевченково, ул. Шевченко, 104.
основании указанного решения заместителем председателя 10.02.2005 года, в которое он внес
недостоверные данные о том, что указанное предприятие осуществляет и торговлю
сжиженным газом. Однако решение о выдаче разрешения ООО «Харьковнефтепродукт»
на торговлю сжиженным газом не принималось.
в судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью и
показал об обстоятельствах совершенного преступления, так как оно отражено выше в обвинительном
В силу ст. 299 УК Украины
с ведома и согласия участников судебного разбирательства и по просьбе
подсудимого другие доказательства судом не исследовались.
подсудимого досудебным следствием правильно квалифицировано по ст. 366 ч. 1 УК
Украины, как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения.
Назначая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, который ранее не судим, к административной
ответственности также не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаивается,
преступление не является тяжким. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 86), с учетом
этого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не
связанное с ограничением свободы и в минимальных
пределах санкции стати, учитывая положительные характеристики о личности
подсудимого.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 366 ч. 1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде штрафа в доход государства - 30 необлагаемых минимумов доходов граждан - 510 гривен.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденному оставить прежней
- подписку о невыезде.
быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течении 15 суток со дня
провозглашения, через Шевченковский районный суд Харьковской области.
Дело №1-261 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Бердянский горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Кривоножко Е.Н.
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных
ст. 164 ч.1 УК Украины,
В судебное
заседание 27.02.2007 года без уведомления о причинах не явился подсудимый
ОСОБА_1 и потерпевшая ОСОБА_2, что привело к отложению рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст.
273,280,288,290 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу
отложить на 09.00 часов 02.03.2006 года.
привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,38) на 09.00 часов 02.03.2007 года
жителей г.Бердянска:
подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по АДРЕСА_1,
потерпевшую ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, АДРЕСА_2.
меру пресечения подсудимому
оставить подписку о невыезде.
для исполнения направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины Запорожской области.
постановления для контроля направить Бердянскому межрайонному прокурору.
Справа № 5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове
звільнення

02 березня 2007 року.
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Терентьева Г.В.,

при секретарі
Кривцовій А.О.,

за участю прокурора Метальникова
А.М.,

представника Казанківської ВК-93 Бірча Ю.Я.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в
Казанківській ВК-93 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 23.11.2004
року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч.З ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, за ст.. 71
КК України частково приєднано по вироку місцевого суду м. Саки від 12.02.2002 року всього до 3 років 1 місяця
позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колони №93 спільно зі
спостережною комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду
з поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1.

Подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 відбув
3/4 призначеного
строку покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до
відділення соціально-психологічної служби №
5 працевлаштований робочим в їдальню. До праці відноситься добре, за що має
заохочення. Вину в скоєному злочині визнав, призначену судом міру покарання
вважає справедливою. Позову не мас. Встановленого режиму утримання не порушує.
В колективі засуджених безконфліктний, стосунки підтримує із засудженими
позитивної спрямованості. У відношенні до представників адміністрації установи
ввічливий, виконує всі законні вимоги. Приймає активну участь у програмі
диференційно-виховного впливу «Професія». Рекомендації виконує. За характером
спокійний, врівноважений, розвиток інтелекту відповідає отриманій освіті.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 своєю
поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України від 05.04.2001 року та
керуючись ст.407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за
вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим за ч.З ст. 185, ст. 71 КК України
умовно-достроково звільнити на 8 (вісім) місяців 4 (чотири) дні.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколатської області протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя: