Дело №4-138/07
28.03.2007 года г.Харьков
Судья
Червонозаводекого районного
суда г.Харькова Никулина Л.П., при секретаре Кирилюк И.А., с участием прокурора
Хоменко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове жалобу
адвоката ОСОБА_1 на постановления прокурора о прекращении уголовного дела и об
изменении обвинения от 19.01.2007 года, -
начальником отдела прокуратуры Харьковской области младшим советником юстиции
Маслиём Д.К. уголовное дело №1600, возбужденное следственным отделом УСБУ в
Харьковской области в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по эпизоду совершения преступления,
предусмотренного ч.1 ст.294 УК Украины, прекращено по постановлению и в
соответствии со ст.ст.6 п.2, 130, 213 п.1, 214, 227 УПК Украины за отсутствием
состава преступления.
указанное процессуальное решение, прокурор в установочной части постановления
указал на то, что 23.12.2006 года следственным отделом УСБУ в Харьковской
области возбуждено уголовное дело №1600 по признакам состава преступления,
предусмотренного ч.1 ст.294 УК Украины - организация массовых беспорядков,
которые сопровождались насилием над личностью, уничтожением имущества, а также
активным участием в массовых беспорядках. 26.12.2006 года следственным отделом
УСБУ в Харьковской области в рамках расследуемого уголовного дела возбуждено
уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также 30.12.006 года - в
отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5
по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК Украины.
Поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела явились события от
16.12.2006 года, которые произошли во время проведения митинга возле дома №197
по ул.Клочковской в городе Харькове с участием представителей политических
партий, общественных, молодежных, спортивных организаций и местных жителей,
инициированного жителями 351-го микрорайона г.Харькова и областным центром
«Партия зеленых». Во время проведения митинга представителями Харьковского
горсовета, «Партии зеленых», местными жителями и другими участниками
оговаривался вопрос законности возведения металлического ограждения территории
зеленой зоны отдыха около дома №197 по ул.Клочковской, которое было возведено
Обществом с ограниченной ответственностью «Тамира», входящего в торговую группу
«Таргет». Участники митинга требовали убрать металлическое ограждение. К
митингующим присоединилась группа молодых людей в количестве трехсот человек, в
том числе представителей молодежных спортивных клубов города Харькова и других
областных центров Украины. К месту проведения митинга доставлен автокран КРАЗ,
гос.НОМЕР_1, с помощью которого начал производиться демонтаж бетонных и
металлических конструкций забора строительной площадки ООО «Тамира». После
сноса частей ограждения группа молодых людей из числа спортсменов, которые
прибыли на митинг, прошла на территорию строительной площадки, где находились
работники ООО «Тамира» и ООО «Кибела» и начала избивать последних. При этом, из
материалов уголовного дела объективно вытекает, что их действия были направлены
на повреждение имущества
металлического забора и избиение
людей, совершенные не толпой, которая принимала участие в митинге, а группой
лиц, организованной с целью совершения хулиганский действий, которые выразились
в грубом нарушении общественного порядка и сопровождались исключительно явным
неуважением к обществу, что указывает на отсутствие признаков массовых
беспорядков. Кроме того, в ходе следствия не добыто данных, которые
свидетельствовали бы о подстрекательстве людей, которые стихийно собрались,
организаторами и участниками указанных событий, к массовым выступлениям,
насилию над людьми, погромам и другим противоправным действиям, которые
составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.294 УК
Украины. Действия лиц, которые ставят целью не нарушение общественного порядка,
а совершение организованной и руководимой ими группой противоправных действий
(уничтожение имущества, нанесение телесных повреждений, охранникам имущества)
относительно конкретно определенных физических или юридических лиц и объектов,
не могут быть квалифицированы, как организация массовых беспорядков. Кроме
того, действиям и обстоятельствам, которые привели к уничтожению ограждения
строительной площадки ООО «Тамира», и сопровождались нарушением общественного
порядка, прокурором дана правовая оценка путем возбуждения 10.01.2007 года
уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.365 и ст.293
УК Украины -превышение служебных полномочий и организация групповых действий,
которые привели к грубому нарушению общественного порядка.
проведения следственных действий, 19.01.2007 года начальником отдела
прокуратуры Харьковской области младшим советником юстиции Маслиём Д.К. в
соответствии со ст.ст.130, 141, 227 УПК Украины принято постановление об
изменении квалификации в отношении ОСОБА_4 с ч.1 ст.294 УК Украины на ч.2
01.03.2007 года адвокатом
потерпевших по уголовному делу в соответствии со ст.236-5 УПК Украины
обжаловано постановление прокурора от 19.01.2007 года о прекращении уголовного
дела, возбужденного следственным отделом УСБУ в Харьковской области в отношении
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по
эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК Украины, и постановление
прокурора от 19.01.2007 года об изменении обвинения ОСОБА_4 с мотивировкой
необоснованности и незаконности принятых постановлений и с просьбой об их
Выслушав адвоката, мнение
прокурора, полагавшего жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению,
ознакомившись с материалами уголовного дела, прихожу к выводу об отказе в
удовлетворении жалобы.
касающиеся обжалования в суд постановления о прекращении уголовного дела,
регулируются ст.ст. 236-5, 236-6 УПК Украины. Как установлено в судебном
порядке, адвокат ОСОБА_1, представляющая интересы потерпевших по указанным
уголовным делам, сослалась на необоснованность прекращения уголовного дела по
эпизоду, в частности, указав на то, что уголовное дело прекращено
преждевременно и незаконно.
Из материалов уголовного
дела №57070144 усматривается, что 23.12.2006 года заместителем начальника
следственного отдела УСБУ в Харьковской области Скиба А.А. в соответствии со ст.ст.94, 97, 98,
112, 113, 114 УПК Украины возбуждено уголовное дело по факту совершения
неустановленными лицами массовых беспорядков по признакам ч.1 ст.294 УК
к возбуждению уголовного дела послужили события от 16.12.2006 года,
произошедшие на улице Клочковской, 197 в городе Харькове, где состоялся митинг,
на котором присутствовало более шестисот человек, а также сотрудники
правоохранительных органов.
проведения митинга прибыла группа молодых людей, которые призывали к
уничтожению и повреждению имущества, провоцировали массовые беспорядки, избивали
людей, присутствовавших около дома №197 на улице Клочковской в городе Харькове.
заместителем начальника следственного отдела УСБУ в Харьковской области Скиба
А.А. в соответствии со
ст.ст.26, 94, 97, 98, 112, 114 УПК Украины возбуждено уголовное дело в
отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по факту их активного участия в массовых
беспорядках, имевших место 16.12.2006 года в районе ул.Клочковской, 197 в
городе Харькове, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК Украины, объединив его с
уголовным делом №1600, с присвоением ему единого регистрационного номера -1600.
заместителем начальника следственного отдела УСБУ в Харьковской области Скиба
А.А. в соответствии со
ст.ст.26, 94, 97, 98, 112, 113 УПК Украины возбуждено уголовное дело в
отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5
по факту их активного участия в массовых беспорядках, имевших место 16.12.2006
года в районе ул.Клочковской, 197 в городе Харькове, по признакам состава
преступления, предусмотренного ч.1 ст.294
УК Украины, объединив его с уголовным делом №1600, с присвоением ему единого
регистрационного номера -1600.
Квалифицирующие признаки
массовых беспорядков в соответствии со ст.294 УК Украины, характеризуются
наличием нарушения общественного порядка бесчинствующей толпой.
Непосредственным объектом данного преступления выступает общественный порядок.
Деяния, образующие это преступление, могут выражаться в двух формах:
· организация массовых беспорядков;
участие в них (применение насилия, совершение погромов, поджогов, уничтожение
имущества, захват помещений, сооружений, насильственное выселение,
сопротивление представителя власти с применением оружия или предметов, которые
использовались как оружие).
Пленум Верховного Суда
Украины в п. 15 Постановления от 28 июня 1991 года №3 «О судебной практике по
делам о хулиганстве» обратил внимание судов на то, что массовые беспорядки
предусматривают наличие толпы, которая руководствуется различными мотивами, ее
участники совершают погромы, поджоги и другие действия и могут дезорганизовать
и даже парализовать на какое-то время деятельность органов власти и управления,
создавая угрозу для общественного порядка.
Субъективная сторона
рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Организатор
преступления осознает, что его действия могут вызвать массовые беспорядки и
преступления являются организаторы, а также те их участники, которые совершили
обжалуемом постановлении о прекращении уголовного дела по эпизоду совершения
преступления, предусмотренного ч.1 ст.294
УК Украины, прокурором дана квалифицирующая оценка действиям привлеченных по
делу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
с мотивировкой тех обстоятельств, что в их действиях отсутствуют объективная и
субъективная стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК Украины, что указывает на
процессуальную законность принятого прокурором решения, и что является
основанием к отказу в удовлетворении жалобы адвоката на постановление прокурора
от 19.01.2007 года о прекращении уголовного дела №1600, возбужденного
следственным отделом УСБУ в Харьковской области, в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3,
по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК Украины.
жалобу адвоката в части отмены постановления прокурора от 19.01.2007 года об
изменении обвинения в отношении ОСОБА_4 с ч.1 ст.294 УК Украины на ч.2 ст.296
УК Украины, суд не усматривает оснований к ее удовлетворению.
обвинение в отношении ОСОБА_4 в соответствии со ст.ст.130, 141, 227 УПК Украины
на стадии проведения досудебного следствия, что находится в рамках соблюдения
уголовно-процессуального законодательства Украины, а также ст.ст.29, 30 Закона
Украины «О прокуратуре».
уголовно-процессуальным законодательством Украины не предусмотрен порядок
обжалования постановлений следственных органов в суд на стадии досудебного
следствия, кроме случаев, предусмотренных ст.ст.236-1, 236-5, 236-7 УПК
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст.236-5, 236-6 УПК Украины, ст.ст.130, 141, 227 УПК
Украины, ст.ст.94, 97, 98, 112, 113, 114 УПК Украины, постановлением Пленума
Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 года №3 «О судебной практике по делам о
хулиганстве», ст.ст.29, 30 Закона Украины «О прокуратуре», -
В удовлетворении жалобы
адвоката ОСОБА_1 на постановление начальника отдела прокуратуры Харьковской
области младшего советника юстиции Маслия Д.К. от 19.01.2007 года о прекращении
уголовного дела №1600 на основании ст.6 п.2 УК Украины за отсутствием состава
преступления, возбужденного следственным отделом УСБУ в Харьковской области, в
отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по эпизоду совершения преступления,
предусмотренного ч.1 ст.294 УК Украины,
В удовлетворении жалобы
адвоката ОСОБА_1 на постановление начальника отдела прокуратуры Харьковской
области младшего советника юстиции Маслия Д.К. от 19.01.2007 года об изменении
обвинения в суде в отношении ОСОБА_4 с ч.1 ст.294 УК Украины на ч.2 ст.296 УК Украины отказать.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7