Справа № 569/66/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушвиця Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, в силу п.5 ст.89 КК України судимості не має, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
18 вересня 2014 року близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбав шляхом привласнення знайденого наркотичний засіб - бупренорфін масою 0,0037 г., що знаходився в поліетиленовому пакеті у вигляді уламків таблеток білого кольору з надписом SUBUTEX. Придбаний ним наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав при собі з метою збуту.
19 вересня 2014 року близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №62 на вулиці Степана Бандери в місті Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), збув наркотичний засіб - бупренорфін масою 0,0037 г. за 550 грн. особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 , який був залучений працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання про те, що 18 вересня 2014 року близько 16 год. вийшов з дому щоб вигуляти собаку. Проходячи тротуаром біля будівлі наркологічного диспансеру, що на вулиці Князя Володимира в місті Рівне, побачив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору з уламками якихось таблеток. Він підняв цей пакет і поклав його до кишені. Прийшовши додому, зателефонував знайомому, в якого запитав, що це може бути за речовина. Той повідомив, що це наркотичний засіб у вигляді уламків таблеток SUBUTEX. Через посередництво цього ж знайомого домовився з іншою особою про продаж йому знайденого наркотичного засобу. Наступного дня, тобто 19.09.2014 р., продав поліетиленовий пакет з уламками таблеток та порошкоподібною речовиною особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 який, як потім з`ясувалося, був залучений працівниками міліції для проведення оперативної закупки. За збутий наркотик отримав від ОСОБА_5 п`ятсот п`ятдесят гривень, котрі того ж дня були в нього вилучені працівниками міліції, які відразу зайшли до квартири.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють прокурор та обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також як незаконний збут наркотичного засобу.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з положень ст.12 і санкції ч.1 ст.307 КК України, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.с.92), а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та наведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме: оглянуті (досліджені) під час здійснення досудового розслідування поліетиленовий пакет з наявною в ньому частиною пігулки, що являється наркотичним засобом бупренорфін масою 0,0037 г., поліетиленовий пакет з наявним у ньому зразком речовини Промінь-1, два поліетиленових пакети з наявними в них ватними тампонами змивів з обох рук громадянина ОСОБА_4 (а.с.38-40), - слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, а також як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане. Грошові кошти в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн., що були одержані обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які зберігаються в комірці АБ Укргазбанк (а.с.41, 43), - належить конфіскувати.
Процесуальні витрати в розмірі 1231 грн. 12 коп., пов`язані із залученням судового експерта (а.с.27, 33), - слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: поліетиленовий пакет з наявною в ньому частиною пігулки, що являється наркотичним засобом бупренорфін масою 0,0037 г., поліетиленовий пакет з наявним у ньому зразком речовини Промінь-1, два поліетиленових пакети з наявними в них ватними тампонами змивів з рук - знищити, гроші в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. (п`ять купюр номіналом 100 (сто) грн. та одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) грн.) - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1231 грн. (одна тисяча двісті тридцять одна) грн. 12 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: