В И Р О К

іменем України

"07" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Чауса М.О.

при секретарях
Яськової В.В.

з участю прокурора
Нідзельська Л.А.

представника потерпілого
Шумакова Д.В.

обвинуваченого
ОСОБА_2

захисника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві кримінальне провадження, внесене
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 00008954 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Києва, українця, громадянин України, з
середньою освітою, одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 КК України є такий, що не
судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2, 28
травня 2013 року, приблизно о 21 годині 15
хвилин, знаходячись в приміщенні
магазину "Лоток", який належить TOB
"ЛК-ТРАНС", що розташований по вулиці
П.Запорожця, 14 в місті Києві, діючи
умисно, з корисливих мотивів,
реалізуючи свій злочинний умисел,
направлений на таємне викрадення
чужого майна та впевнившись, що його
дії були непоміченими з боку сторонніх
осіб, шляхом вільного доступу
намагався таємно викрасти майно, яке
належить TOB "ЛК-ТРАНС", а саме: паштет
"Онісс Одеський", 240 г., вартістю 9,71 грн.;
паштет "Онісс Московський", 240 г.,
вартістю 8,83 грн.; цукерки "Соріні
Шоколадні Самоа-Морські Ракушки", 200 г. -
3 шт., вартістю 118,08 грн.; горілка "Хлібний
Дар" Пшенична 700 мл., вартість 33,84 грн.;
шпроти "Ризьке Золото з олії" 190 г. євро
ж/б ключ - 3 шт., вартість 54,33 грн.; сир
"Яготинський МЗ Яготинський 5%" 230 г., п/е -
3 шт., вартість 25,20 грн.; лимон "Аргентина"
ваговий, 0,2 г. вартість 3,70 грн. З цією
метою, ОСОБА_2 взяв з прилавку вказані
продукти харчування на загальну суму
254,41 грн. та поклав їх до свого рюкзаку.

Після цього, ОСОБА_2, з метою одержання
можливості розпорядитися на свій
розсуд вищезазначеним майном TOB
"ЛК-ТРАНС", попрямував до виходу із
приміщення магазину, однак одразу
після перетину касової зони був
затриманий працівником охорони
магазину "Лоток" ОСОБА_5

При цьому, ОСОБА_2 виконав усі дії, які
вважав необхідними для доведення
злочину до кінця, але злочин ним не було
закінчено з причин, які не залежали від
його волі, оскільки при перетині
касової зони магазину його протиправні
дії були помічені та припинені
співробітниками служби охорони
магазину.

Надалі, 12.07.2013 року між обвинуваченим
ОСОБА_2 та представником потерпілого
Шумаковим Дмитром Вікторовичем, у
відповідності до вимог Глави 35 КПК
України, було укладено угоду про
примирення.

Згідно даної угоди, підозрюваний та
представник потерпілого дійшли згоди
щодо формулювання обвинувачення, всіх
істотних для даного кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій обвинуваченого
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Також, сторонами погоджене покарання,
яке ОСОБА_2 повинний понести за вчинене
кримінальне правопорушення, а саме
штраф у розмірі пятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто на суму - 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення між обвинуваченим
ОСОБА_2 та представником потерпілого
Шумаковим Д.В., суд виходить з
наступного.

Згідно ст. 468 КПК України в
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 статті 469 КПК України
передбачено, що угода про примирення
між потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

В даній угоді передбачені наслідки
укладання та затвердження угоди,
встановлені ст. 473 КПК України та
наслідки її невиконання.

В судовому засіданні судом
обвинувачений цілком визнав свою вину
у вчиненні кримінального
правопорушення та повністю підтвердив
обставини вчиненого ним кримінального
правопорушення.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними
діями вчинив закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), тобто виконав усі дії, які
вважав необхідними для доведення
злочину до кінця, але злочин не було
закінчено з причин, які не залежали від
його волі, його слід кваліфікувати за ч.
2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно
ст. 12 КК України є злочином середньої
тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє
права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення та вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого Шумаков Д.В.
розуміє наслідки укладання та
затвердження даної угоди, визначені п. 2
ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз, або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у
відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67
КК України, з урахуванням характеру та
тяжкості висунутого обвинувачення,
даних про його особу, обставин, що
пом'якшують покарання.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам КПК України
та КК України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення між обвинуваченим
ОСОБА_2 та представником потерпілого
Шумаковим Дмитром Вікторовичем і
призначення обвинуваченому узгодженої
сторонами міри покарання.

Речові докази по справі підлягають
поверненню власнику.

Керуючись ст. 182, 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 12.07.2013 року про
примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та
представником потерпілого Шумаковим
Дмитром Вікторовичем.

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання -
штраф у розмірі п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, на суму 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 - не
обиралася.

Речові докази по справі - паштет "Онісс
Одеський", 240 г., вартістю 9,71 грн.; паштет
"Онісс Московський", 240 г., вартістю 8,83
грн.; цукерки "Соріні Шоколадні
Самоа-Морські Ракушки", 200 г. - 3 шт.,
вартістю 118,08 грн.; горілка "Хлібний Дар"
Пшенична 700 мл., вартість 33,84 грн.; шпроти
"Ризьке Золото з олії" 190 г. євро ж/б ключ
- 3 шт., вартість 54,33 грн.; сир
"Яготинський МЗ Яготинський 5%" 230 г., п/е -
3 шт., вартість 25,20 грн.; лимон "Аргентина"
ваговий, 0,2 г. вартість 3,70 грн. -
повернути TOB "ЛК-ТРАНС".

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляції протягом 30 днів
з дня його проголошення.

Суддя: