Справа № 347/1156/15
Провадження № 1-кп/347/80/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2015 р. м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченої: ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта середня, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, громадянки України, раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 15.05.2015 року перебуваючи в лісовому масиві с. Малий Рожин Косівського району, Івано - Франківської області на території ділянки № 1 кварталу №9 Роженського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс» , діючи умисно, самовільно, без відповідного дозволу виданного уповноваженим органом вчинила незаконну рубку одного сироростучого дерева породи бук кубомасою 1,07 м/куб.
Внаслідок незаконної порубки одного дерева породи бук, на території ділянки 1 кварталу 9 Роженського лісництва Косівського РП «Райагроліс», ОСОБА_5 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року " Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу ", заподіяла державі в особі Косівського районного підприємства " Райагроліс" шкоду, на загальну суму 4422,00грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні незаконної рубки одного дерева, якою заподіяла істотну шкоду РП Райагроліс на суму 4422,00 грн визнала повністю та пояснила, що 15 травня 2015 року в неї виникла необхідність в заготівлі дров для обігріву житлового будинку а також для приготування їжі. Її сім`я проживає у вкрай складних матеріально-побутових умовах, дитина хворіє на важку хворобу, вони із чоловіком ніде не працюють, матеріальних доходів окрім тимчасових нерегулярних заробітків немає. Вони змушені використовувати дрова, як для обігріву житлового будинку, так і для приготування їжі. Саме для цього вона вирішила піти в лісовий масив, що розміщений поблизу її господарства та зрізати одне дерево. Так, 15.05.2015 року перебуваючи в лісовому масиві с. М.Рожин, Косівського району, Івано - Франківської області на території ділянки 1 кварталу 9 Роженського лісництва Косівського РП «Райагроліс», вона без відповідного дозволу вчинила незаконну порубку одного сироростучого дерева породи бук. Самовільно зрубану деревину вона мала намір використати для власних потреб, а саме для обігріву будинку та приготування їжі. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, заявлений цивільний позов визнає однак сплати таку шкоду не має змоги за вісутності коштів.
Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважає недоцільним.
Представник цивільного позивача, ПР Райагроліс - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні винною визнала себе у повному обсязі, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особу.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і її умисні дії, що виразились у вчиненні незаконної рубки лісу, чим заподіяла істотну шкоду державному підприємству РП "Райагроліс" на суму 4422,00 грн. правильно кваліфіковано за ст.246 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 яка позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою Малорожинської сільської ради, відповідно до наявних в справі довідок на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щиросердечне каяття, та вперше притягнення до кримінальної відповідальності а також суд враховує і збіг важких матеріально-побутових умов проживання сімї обвинуваченої, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов із якого вбачається, що сімя ОСОБА_5 проживає в складних матеріально-побутових умовах, ніхто із членів сім`ї не працює, має на утриманні троє малолітніх дітей, проживає в будинку своєї бабусі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі санкції ст.246 КК України з конфіскацією самовільно зрубаної деревини, саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченої.
Заявлений Косівським РП Райагроліс цивільний позов підставний, доведений в судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.
Речовий доказ: бензопила марки «Дружба», підлягає конфіскації в користь держави, як знаряддя вчиненого злочину.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутої деревини.
Цивільний позов задоволити, стягнути із ОСОБА_5 в користь Косівського РП Райагроліс 4422,00 грн матеріальної шкоди заподіяної злочином.
Запобіжній захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ: бензопилу марки « Дружба» , як знаряддя вчиненого злочину, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Косівського РВ УМВС (квитанція № 32) конфіскувати в користь держави.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1