Справа № 11-164/2008 року Головуючий в 1-й інстанції Кулеша
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач
5 березня 2008 року Колегія суддів судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Ковтуна В.П., суддів Суслова М.І., Ващенка С.Є.,
з участю прокурора Драча І.Ф.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, що
приймав участь у розгляді справи, на
вирок Нетішинського міського суду від 29 грудня 2007 року.

Цим
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шевченко, Мангишлакської
області, Республіки Казахстан, українця,
громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого продавцем-консультантом маркету
будівельних матеріалів „М2”, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, раніше не судимого, -

засуджено за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання
з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно
ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання і
роботи та періодично з'являтись до них
для реєстрації.

Запобіжний
захід засудженому, до набрання вироком законної сили, залишено попередній -
підписку про невиїзд.

В строк відбування покарання постановлено зарахувати час тримання під
вартою з 17 січня по 11 лютого 2003 року включно.

Долю
речових доказів вирішено згідно ст. 81 КПК України.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 148 грн.
71 коп. судових витрат за проведення експертизи.

За
вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що
він двічі 9 та 14 січня 2003 року,
відповідно близько 19 год. 30 хв. та 15 год. 15 хв., незаконно збув за
10 і 30 грн. психотропну речовину - 0, 05 г. та 0, 06 г. амфетаміну особам під
вигаданими прізвищами ОСОБА_3. та ОСОБА_4., за місцем свого приживання, в
АДРЕСА_2, яку придбав у невстановлених слідством осіб.

Крім
того, під час проведення огляду квартири ОСОБА_1, було виявлено та вилучено
предмети, які містили рештки особливо небезпечної психотропної речовини -
амфетаміну, а також грошові купюри, за які в останнього було проведено
оперативну закупівлю вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини.

Прокурор
в апеляції, не оспорюючи вірності кваліфікації,
просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким призначити
ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією
майна. При цьому він зазначає, що засудивши ОСОБА_1 з застосуванням ст. 75 КК
України, суд допустив невірне тлумачення Кримінального закону - невідповідність
призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, яке є
несправедливим внаслідок його м'якості.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора на підтримку доводів
апеляції, засудженого та в його
інтересах захисника на їх спростування ,перевіривши та вивчивши матеріали
справи, колегія суддів судової палати

з н а х
о д и т ь :

апеляцію прокурора як таку, що задоволенню не підлягає.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена
зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в суді засуджений ОСОБА_1 вину визнав частково і показав, що не збував ОСОБА_3. психотропну
речовину, а на досудовому слідстві по цьому епізоду обвинувачення себе обмовив.
Під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 був його знайомий ОСОБА_5., якому збув за 30
грн. амфетамін, який зберігав для власного вживання.

Однак частковість визнавальних показів засудженого спростовується показами на досудовому слідстві свідків під
вигаданими прізвищами ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили факт придбання у
ОСОБА_1 психотропної речовини, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7. та показами даними
в суду ОСОБА_8., з яких вбачаються обставини
придбання, зберігання та збуту засудженим психотропної речовини.

Об'єктивно
вина останнього підтверджується даними постанов про проведення у підозрюваного
оперативної закупівлі психотропної речовини, протоколами оперативної закупівлі,
обшуку, вилучення та огляду психотропних речовин, висновками судово-хімічних
експертизи, згідно яких на поверхні як
предметів, вилучених у покупця з квартири ОСОБА_1 є сліди психотропної
речовини - амфетаміну, так і у речовині, що була вилучена у ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. міститься психотропна речовина - амфетамін і їх маса становить 0, 05
гр. та 0, 06 гр. відповідно, іншими
матеріалами кримінальної справи.

Місцевий
суд всім доказам дав належну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про
доведеність вини засудженого у вчиненому злочині, вірно кваліфікувавши його дії
за ст.. 307 ч.2 КК України.

Міра
покарання йому обрана згідно вимог ст. ст. 50 і 65 КК України з врахуванням
ступені тяжкості вчиненого злочину, особистості винного та конкретних обставин
по справі.

Доводи апелянта про
м'якість призначеного покарання та безпідставне звільнення засудженого від
відбування покарання з випробовуванням не ґрунтуються на дійсних обставинах по
справі та не узгоджуються з сукупністю добутих в судовому засіданні доказів,
які обґрунтовано визнано обставинами, що пом'якшують його.

Засуджений
до кримінальної відповідальності притягується вперше, з дня вчинення
інкримінованих йому дій в 2003 році інших правопорушень не допускав, на його
утриманні знаходиться дружина, яка є інвалідом з дитинства, сам він займається
суспільно-корисною працею, по місцю роботи характеризується виключно позитивно.

Вказаним
обставинам суд дав належну мотивацію і цілком обґрунтовано та справедливо
застосував до засудженого вимоги ст. 75
КК України.

Підстав
для скасування вироку , постановлення нового апеляційної інстанції та обрання
засудженому більш суворого покарання, не має.

З
врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія
суддів судової палати, -

у х в а
л и л а :

вирок Нетішинського міського суду
від 29 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий-
В.П. Ковтун:

Судді:
М.І.Суслов

С.Є. Ващенко