overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №902/591/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 06 серпня 2012 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.,

з участю : прокурора Кравець В.В.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Болехів вул.Д.Галицького,155/3 Івано-Франківської області, українки, громадянинки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України в тому, що вона таємно викрала мобільний телефон марки Самсунг-С3322 чорного кольору, з мтартовим пакетом оператора МТС який належав ОСОБА_2, чим заподіяла потерпілому майнову шкоди.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Під час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 51, 237, 240, 244, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Болехівського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засдань Болехівського міського суду на 13 серпня 2012 року о 14 год. 00 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1. зобов"язання про явку в суд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 354/483/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/42/15
У Х В А Л А

м.Яремче 20 липня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10.07.2015року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2015року за №0000128.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів кримінального провадження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ст..185 ч.1 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 10.07.2015року на 10 год. 27 липня 2015 року в залі судових засідань Яремчанського міського суду м.Яремче вул. Довбуша, 32.

Копію ухвали направити прокурору м.Яремче, обвинуваченому та потерпілому явка яких в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11059/15-к

Провадження № 1-кп/638/481/15
21 липня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
30 червня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0003007 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з затвердженим 30 червня 2015 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003007 від 13.06.2015 року.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду. Клопотань від нього до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27 липня 2015 року на 14-00 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Дело № 2014/3203/2012
Производство № 1/621/49/13
04.06.2013 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Бережная Н.М., рассмотрев апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в первой инстанции, Гетьмана С.А. на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 30 апреля 2013 года,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 30 апреля 2013 года:
ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, в силу ст. 71 УК Украины, к 4 (четырем) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_4 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобождена с испытательным сроком на 2 (два) года, с применением ст. 76 УК Украины.
15.05.2013 года на указанный приговор прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, Гетьман С.А. подал апелляцию, в которой просил отменить указанный приговор в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, существенной неполнотой судебного следствия и неправильным применением уголовного закона, а также несоответствием назначенного наказания личности подсудимого и тяжести совершенного преступления, а именно - мягкости, и просил уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановлением судьи от 16.05.2013 года данная апелляция оставлена без движения.
Прокуратура Змиевкого района Харьковской области о необходимости выполнения требований закона, указанных в постановлении от 16.05.2013 года была уведомлена своевременно. В установленный срок требования постановления не выполнены.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 352 УПК Украины, апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в первой инстанции, Гетьмана С.А. следует признать не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины,
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в первой инстанции, Гетьмана С.А. на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 30 апреля 2013 года - признать не подлежащей рассмотрению.
На постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.
Судья:
дело № 2014/1-252/11
Производство № 1/2014/40/2012
06.04.2012 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
судьи Бережной Н.М.
при секретаре Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Калашника В.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
Свидетель ОСОБА_4 в судебные заседания не является.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу применить в отношении ОСОБА_4 привод в судебное заседание в Змиевской районный суд Харьковской области на 10 часов 00 минут 15 мая 2012 года.
В силу ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 10 часам 00 минут 15 мая 2012 года свидетеля:
- ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Исполнение постановления поручить ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД Харьковской области.
Судья:
н/п 1-кп/640/472/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Барановичі Брестської області Республіки Білорусь, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони однакові за тяжкістю,- суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Посилання в обвинувальному акті на наявність зібраних готівкових коштів для подальшої передачі в офісі за адресою АДРЕСА_6 не є діями, які входять до складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України та не є підставою для розгляду справи Київським районним судом м. Харкова.
Згідно ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визнання підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/403/2015 Справа №641/7095/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України щодо ОСОБА_4 .. Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на 09 год. 30 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2662/15-к
Номер провадження 1-кп/629/282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення до судового розгляду
20.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Лозівської РДА Харківської області - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002668 за підозрою

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Чернігівського НВК, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 21 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1092/15-к
Номер провадження 1-кс/629/197/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000496 від 06.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 23.03.2015 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Lenovo S 650», ІМЕІ 1 мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 мобільного телефону НОМЕР_2 , який відповідно до заставного білету №Т000112833/01 від 05.03.2015 року, знаходиться в тридцять сьомій Харківській філії Повного Товариства ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим його вилученням.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо зазначених номерів мобільного терміналу ІМЕІ та яким чином слідчий переконався, що саме ці номери ІМЕІ мають відношення до вищезазначеного телефону та належать потерпілій ОСОБА_4 , а не іншій особі.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-166, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000496 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7212/15-к
Провадження № 1-кп/644/462/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000235, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на 21 липня 2015 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6117/13-к
Провадження 1-кс/635/293/2013
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги № 635/6117/13-к ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та наглядаючого прокурора під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000159 від 11 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та наглядаючого прокурора під час досудового розслідування та заявник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000159 від 07 червня 2013 року; поновити досудове розслідування по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000159 від 11 червня 2013 року та доручити його розгляд іншому слідчому; притягнути слідчого ОСОБА_3 та прокурора, який здійснював нагляд за досудовим розслідуванням, до відповідальності за вчинення корупційних дій при розгляді досудового розслідування по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000159 від 11 січня 2013 року за ненадання своєчасно повної та достовірної інформації; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати заявнику Постанову слідчого про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000159 від 07 червня 2013 року згідно вимог ч. 5 ст. 284 КПК України; притягнути прокурора Харківської міжрайонної прокуратури до відповідальності за вчинення кримінальних дій при наданні недостовірної інформації, щодо повідомлення про початок досудового розслідування, листом від 08 травня 2013 року № 04-48-459-11, де згідно ст. 16 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції такі дії заборонені; надати дозвіл для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000159 від 11 січня 2013 року до початку судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та наглядаючого прокурора під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000159 від 11 січня 2013 року та призначити справу до судового засідання на 11 липня 2013 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1