Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1207/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, тимчасово не працюючої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
Підозрювана та захисник прибули в судове засідання самостійно на підставі судового виклику.
Документи, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, в матеріалах наявні, що стверджено особистим підписом підозрюваного.
Клопотання про обрання запобіжного заходу мотивовано тим, що
в період часу з березня 2015 року по 07 квітня 2015 року, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, систематично впливала своїм психологічним тиском на малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втягнула її у злочинну діяльність, яка виразилася у зайнятті жебрацтвом та в черговий раз , а саме 07 квітня 2015 року, в період часу з 12 години по 12 годину 45 хвилин, надала пораду про місце вчинення та спосіб до випрошування грошей у відвідувачів «Православного храму», розташованого по АДРЕСА_1 ,, яка скориставшись порадою своєї матері ОСОБА_7 , звертаючись до сторонніх осіб-перехожих, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших відвідувачів «Православного храму», випрошувала гроші на придбання продуктів харчування та власні потреби ОСОБА_7 .
Одержані внаслідок жебрацтва грошові кошти, малолітня ОСОБА_8 віддавала своїй матері ОСОБА_7 , яка використовувала їх у власних потребах.
21 квітня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України.
Допитана як підозрювана ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України визнала повністю.
Вина ОСОБА_7 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні також підтверджена показами потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
Враховуючи те, що ОСОБА_7 ніде не працює, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого злочину, перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, а тому застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.
Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років необхідно застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, зазначивши, що підозрювана обґрунтовано підозрюється за ч.2 ст.304 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 10 років, не має тісних соціальних зв`язків, неодружена, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Підозрювана та захисник щодо клопотання не заперечили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із таких заходів є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинення іншого злочину, перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування.
Підозрювана скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.304 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від чотирьох до десяти років, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_7 , не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, неодружена, не має стабільного джерела доходів, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, в зв`язку з чим щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, тимчасово не працюючої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до 20.06.2015 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 такі обов`язки:
з`являтись до слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
не відлучатися із м. Виноградів без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_7 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1