Справа № 210/4190/13-к
Провадження №1-кп/210/197/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Валуєвої В. Г.

при секретарі Булах К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001617 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживав у АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимий:

-1) 11.12.1986 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 141 ч.2 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

-2) 25.10.1989 року Довгинцівським райсудом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 215-1 ч.2, 140 ч. 2, 102, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано не відбутий термін за вироком Криворізького райсуду від 11.12.1986 року та призначено покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-3) 18.09.1995 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст., ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України позбавлення волі до 5 років , ст.14 - лікування від наркоманії;

-4) 19.03.1996 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст., ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.14 - лікування від наркоманії;

-5) 19.02.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст., ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

-6) 19.11.2007 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України, позбавлення волі строком до 2 років з іспитовим терміном 1 рік;

-7) 31.08.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 3, 162 ч.1, 263 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

-8) 05.11.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 31.08.2009 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Звільнився 30.07.2012 року із Солонянського ВК-21 по відбуттю строку покарання,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Ширинова Р.М.,

захисника ОСОБА_2,

за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 28.05.2013 року повторно, приблизно о 14 годині, з метою викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, умисно, шляхом пошкодження замка металевим прутом, проник до квартири АДРЕСА_1 в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, звідки таємно викрав ноутбук з зарядним пристроєм марки «NB ASER Aspire 5534-512 G 25 Mn з серійним номером LXPJUOC.F1601», вартістю 4135 гривень 45 копійок, який належить ОСОБА_3, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

У пред'явленому йому обвинуваченні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 28.05.2013 року наміру скоювати злочин він не мав, приїхав до Соцміста на зустріч з людиною, яка мала йому зайняти гроші для оплати кредиту банку та зайшовши до під'їзду, побачив двері квартири, які міг відчинити. Вийшов на вулицю, знайшов металевий прут, за допомогою якого відчинив двері квартири. Зайшовши до квартири викрав ноутбук з зарядним пристроєм марки «NB ASER Aspire 5534-512 G 25 Mn з серійним номером LXPJUOC.F1601», який у нього у той же день був вилучений працівниками міліції та переданий потерпілій на зберігання. У квартирі було багато речей, які мали цінність і він міг би їх забрати собі, але він взяв лише ноутбук, оскільки його вартість цілком покривала його витрати на погашення кредиту. У вчиненні злочину щиро кається, просить суворо його не карати, зважити на поганий стан його здоров`я, що пов'язано з захворюванням на туберкульоз, він мав нужду у грошах, оскільки працював не офіційно із-за судимості не міг працевлаштуватись на достойну роботу. Заподіяна шкода потерпілій відшкодована поверненням викраденого.

Потерпіла до суду не явилась, про час розгляду справи повідомлена, про причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд розглядає справу за її відсутності.

У зв'язку з тим, що фактичні обставини скоєння злочину стороною звинувачення та обвинуваченим у судовому засіданні не заперечувались, судом відповідно зі ч.3 ст. 349 КПК України визнано доцільним при розгляді справи обмежитись допитом обвинуваченого, оглядом письмових матеріалів справи та документів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина у цьому повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду вилученого у обвинуваченого працівниками міліції ноутбука (а.с. 13-14);

-? поясненнями потерпілої ОСОБА_3, з яких вбачається, що з її квартири було викрадено ноутбук з зарядним пристроєм марки «NB ASER Aspire 5534-512 G 25 Mn з серійним номером LXPJUOC.F1601» (а.с. 22);

-? копією товарного чеку, з якого вбачається, що вартість ноутбука складає 4200 грн.;

-? постановою про визнання та приєднання речових доказів від 29.05.2013 року, згідно якої речовим доказом у справі визнано ноутбук з зарядним пристроєм марки «NB ASER Aspire 5534-512 G 25 Mn з серійним номером LXPJUOC.F1601» (а.с. 33);

- розпискою потерпілої про отримання ноутбука на зберігання (а.с. 34) та іншими.

Оцінюючи зібрані у справі доказі у їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину та його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує характер його діянь та ступінь їх громадської безпеки, особистість обвинуваченого, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі його вину. Так, суд вважає обставинами, обтяжуючими вину обвинуваченого рецидив злочину, а обставинами пом'якшуючим вину обвинуваченого згідно ст. 66 КК України - його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Підсудний раніше був засуджений, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена (а.с. 47-51), за місцем проживання характеризується добре (а.с.36, 37), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває і за медичною допомогою не звертався (а.с.52-53). Згідно наданій суду довідці з КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» № 515 від 14.06.2013 року у обвинуваченого виявлено захворювання на туберкульоз. Свою провину у скоєнні злочину повністю визнав та щиросердно розкаявся у скоєнні злочину, чим сприяв розкриттю злочину. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Речовий доказ - ноутбук з зарядним пристроєм марки «NB ASER Aspire 5534-512 G 25 Mn з серійним номером LXPJUOC.F1601», переданий за зберігальною розпискою потерпілій, суд вважає необхідним повернути потерпілій ОСОБА_3

Судових витрат у справі немає, цивільний позов не заявлено, тому суд не вирішує питання щодо відшкодування судових витрат та розгляду цивільного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 373, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 28 травня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0001617 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 210/4190/13-к, 1-КП/210/197/13.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Крім того, засудженому роз'яснено вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя:В. Г. Валуєва