overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 67971789,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 04.08.1997 года по признакам ч. 2 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту хищения, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

04.10.1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его - не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 67971789, возбужденному 04.08.1997 года по ч. 2 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту хищения - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Полищук
Справа № 643/5053/15-к
У Х В А Л А
"30" березня 2015 р. Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання Московського РВ КВІ УДПТСУ в Харківській області про звільнення від відрубування показання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

справа підсудна Московському районному суду і є всі підстави для внесення подання для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання для розгляду в судовому засіданні на 07.04.2015 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи, прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/826/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/3/15-К
Категорія: ст.121 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подані прокурором та обвинуваченою з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа 305/1350/14-к
Номер провадження 1-кп/305/119/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2015 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/119/15 , внесеному в ЄРДР за № 0000373, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, після скасування вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2014 року, для призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції в іншому складі суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України (ст. ст. 314-391 КПК) в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/119/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 30.03.2015 року на 16:00 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1070/15-к
Провадження № 1-в/314/280/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.09.2013 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 396 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням 1 рік 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_5 в період випробування порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав, на реєстрацію з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.
Прокурор подання підтримав і вважає, що його належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, засудженого та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 539, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.09.2013 у зв`язку з закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

26.03.2015

26.03.2015
Дата документу 02.02.2015

Справа № 334/787/15-к
Провадження № 1-кп/334/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0004776 від 09.12.2014року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2015року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3042/15-к
Провадження № 1-кп/461/221/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків обвинувачення, перелічених в реєстрі матеріалів досудового розслідування обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 122 ч. 1 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районногоу суду м. Львова на 16 годин 00 хвилин 9 квітня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження та свідків обвинувачення, перелічених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/75/15
Справа №447/657/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

30.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001500 від 29.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши привід до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15:00 год. 06.04.2015 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 15:00 год. 06.04.2015 року :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, попередивши потерпілу ОСОБА_6 про наслідки неприбуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/210/2014 р.
У Х В А Л А
25 листопада 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Олександрівка, Херсонської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що зловживаючи довірою ОСОБА_7 , яка уповноважила ОСОБА_4 продати належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на підставі доручення від 09.02.2012 р., уклала договір купівлі-продажу від 19.03.2012 р. вказаної квартири з ОСОБА_8 , та отримавши від останньої грошові кошти в сумі 121 000 грн., заволоділа ними.
За клопотанням представника потерпілої судом 01.10.2014 р. були винесені ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, а саме до реєстру нотаріальних дій за 09.02.2012 р. з підписами та почерками від імені ОСОБА_9 при реєстрації довіреностей від її імені № 129, 130, 131, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , та довіреностей № 130, 131 від 09.12.2012 р. від імені ОСОБА_9 , договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , звіту про незалежну ринкову вартість квартири від 15.03.2012 р., які перебувають у нотаріуса Миколаївської державної нотаріальної контори № 2 ОСОБА_11 .
Представник потерпілого звернувся з клопотанням про внесення виправлень до ухвал суду, щодо їх змісту в частині місця перебування документів до яких надано доступ.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, ст.379 КПК України не передбачена можливість вносити зміни до прийнятого судового рішення, що стосуються його суті, та крім того, відповідно до вимог ст.164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановляння ухвали, який на момент звернення з клопотанням вже сплинув, в зв`язку з чим суд не вважає можливим вносити зміни до ухвал, що стосуються їх суті та які втратили строк дії.
Керуючись ст.379, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про внесення змін до ухвал суду від 01.10.2014 р. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та нотаріуса Миколаївської державної нотаріальної контори № 2 ОСОБА_11 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №1525/485/2012
Провадження №1/512/2/15
ПОСТАНОВА
про привід підсудного
25 лютого 2015 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Одеської області, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.02.2015р., підсудний ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.262 КПК України розгляд 1960 року справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

У відповідності до ст.288 цього Кодексу, якщо підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ :
Розгляд кримінальної справи №1525/485/2012 відкласти на 30 березня 2015 року на 09год. 00хв..
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30.03.2015р. о 09год. 00хв., підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Савранському РВ УМВС України в Одеській області.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 591/2178/15-к
Провадження № 1-кп/591/165/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 30 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03 квітня 2015 року о 14-00 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/567/15-к
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами та заявою засудженого про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 02 квітня 2015 року, о 09:00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати, засудженого, представників Копичинської ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1