overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3183/15-к
Провадження № 1-кс/711/964/15
09 квітня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання, яке надійшло з Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62) про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , -
Згідно протоколу № 5 від 12 лютого 2015 року черговим помічником начальника установи Черкаської виправної колонії № 62 майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , у засудженого ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон «Nokiа 305», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон необхідно конфіскувати.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 7 КПК України.
Відповідно до ч. 9 додатка 6 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено» розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 засудженим заборонено використання мобільних телефонів, зарядних пристроїв до них, та SIM- картки.
Керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokiа 305», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/321/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальну справу порушену по факту крадіжки індивідуального майна з будинку ОСОБА_1 , -

встановив:

Слідчий Смілянського МВ УМВС України за згодою Смілянського міжрайонного прокурора направив до суду кримінальну справу № 5265 з постановою про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначену постанову та просить кримінальну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення, а справа закриттю з наступних підстав.

Кримінальна справа порушена 9 грудня 1996 року по факту крадіжки індивідуального майна з будинку ОСОБА_1

В період часу з 21 по 27 листопада 1996 року , невідома особа, шляхом зриву навісного замка проникла в приміщення юудинку « 12 по вул. Терешкової в с. Березняки, Смілянського району, звідки таємно викрала жіночі чоботи, жіночий одяг, годинник та інше майно, загальною вартістю 2770 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

Постановою від 28 грудня 2011 року даний злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.). Відповідно до ст. 12 КК України злочин відноситься до категорії тяжких. В ході досудового слідства особа, яка його вчинила не встановлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Кримінальна справа може бути закрита за підставою передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, а оскільки по даній справі з часу вчинення злочину зазначений строк збіг то справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст. 111 КПК України, суд. -

постановив:

Кримінальну справу № 5265, порушену по факту крадіжки індивідуального майна з будинку ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
Справа № 712/2205/15-к
Провадження № 1-кс/712/854/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 20 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_5 в межах досудового розслідування № 0000191 від 13.02.2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 року до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся старший слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки сторони на розгляд клопотання не з`явились, матеріали кримінального провадження суду не надали, а тому суд враховуючи норму ст. 193 КПК України приходить до висновку, що у розгляді даного клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У клопотанні старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/423/15
Справа № 754/8073/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/423/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 червня 2015 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.06.2015 Справа № 756/7218/15-к
Справа №756/7218/15-к
Провадження № 1-кс/756/926/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
3 червня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
3 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Оболонського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 05 червня 2015 року, на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Бушнєвій Н.С.,

з участю прокурора Хавіна В.О.,

захисниківОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 30.01.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 17 жовтня 2013 року.

У зв'язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, захисники та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м'який.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ОСОБА_2 суд вважає недостатнім.

Окрім того, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 16 грудня 2013 року.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 29 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв., яке провести одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
Провадження № 1-кп/760/671/15
Справа № 760/9138/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю пр-ка потерпілого - ОСОБА_5
за участю захисника - ОСОБА_6
за участю обвинуваченої - ОСОБА_3
08.05.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, який вручено обвинуваченій ОСОБА_3 30.04.2015 року.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 33, п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315, 316 КПК України,суд, -
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000683 від 13.09.2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08 червня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/981/14-к
Провадження № 1-кп/147/94/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/94/14 за ст. 382 ч.1 КК України внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

19.09.2014 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/94/14 за ст. 382 ч.1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/147/94/14 за ст. 382 ч.1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_2 на 07.10.2014 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя
Провадження 1-кп/127/152/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження №0003535, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд справи був призначений на 16.10.2014 р., 06.11.2014 р., 18.11.2014 р., 02.12.2014р., 25.12.2014р., 16.01.2014р. однак свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 12.02.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:
· ОСОБА_6 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/1481/15-к
Провадження №11-сс/772/190/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем : ОСОБА_5 ,
за участю слідчого : ОСОБА_6 ,
заявниці : ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.05.2015 року про повернення матеріалів скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 03.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України .
Керуючись ст. 422 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.05.2015 року про повернення матеріалів скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 03.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2015 року о 09 год.30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 219/7565/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про продовження строку відсторонення від посади

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 серпня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Клименко М.С., підозрюваного -ОСОБА_1, захисника-адвоката - Надтокіна Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури про продовження строку відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,154-155,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, від посади оперуповноваженого СБНОН Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області строком на 1 (один) місяць, тобто до 17 годин 55 хвилин 04.10.2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.09.2013 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя І.В.Решетняк
233 Справа № 233/1390/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000313 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає необхідним призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 233/1380/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 02.04.2015 року о 09-15 годині.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, прокурора, свідків.

Суддя