АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянство України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Строк тримання під вартою ухвалою визначено до 03 липня 2015 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того досудове розслідування не закінчено, по ньому необхідно провести низку слідчих дій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його з під варти і обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

26 червня 2015 року до початку апеляційного розгляду підозрюваний просив суд не розглядати скаргу у зв`язку з його відмовою від апеляції і подав письмову заяву.

Прокурор вказав, що відмова від скарги є правом підозрюваного і в такому випадку апеляційне провадження підлягає закриттю.

Вислухавши заяву підозрюваного та думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за цією скаргою підлягає закриттю, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України, - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

А згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, - якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги, за відсутності інших скарг та заперечень, апеляційне провадження підлягає закриттю

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду: