Справа № 455/213/15-к
Провадження № 1-кс/455/34/2015
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділення ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24.02.2015 року про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000101, внесеного до ЄРДР 21.02.2015 року, проводиться досудове розслідування за фактом проникнення трьох невідомих осіб у масках до належного ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1 , побиття власника та його дружини, відкритого заволодіння грошовими коштами в сумі 1500 гривень та 1650 євро, банківським золотом 955 проби у формі злитків, чоловічим годинником торгової марки "Польот", жіночим годинником торгової марки "Луч" в золотих корпусах та золотими ювелірними виробами, а також документами на ім`я ОСОБА_5 , мобільним телефоном Нокіа із заподіянням матеріальної шкоди на загальну суму близько 200 000 гривень.

Правова кваліфікація ч.3 ст.187 КК України.

Із протоколів допиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що троє невідомих їм осіб, які вчинили розбійний напад на їхній будинок були худорлявої тілобудови та фізично не дуже сильні, тобто можливо це були підлітки або наркозалежні особи, які орієнтувалися в розташуванні кімнат на першому поверсі їхнього будинку, знали про існування на другому поверсі будинку сейфу, який вбудований у стіну. Про даний сейф знали тільки члени сім`ї потерпілого ОСОБА_4 . Однак в будинку є ще один прихований від сторонньої уваги сейф, в якому також зберігаються гроші та цінні речі, про місце знаходження якого знають тільки сам потерпілий ОСОБА_4 та його син - ОСОБА_6 . Дружина та донька потерпілого ні про місце розташування другого сейфу, ні про сам факт його існування, не знали. Донька потерпілого ОСОБА_7 із 2010 року майже не підтримує стосунків із родичами, оскільки з 2010 року до листопада 2014 року проживала в м. Львів із наркозалежним ОСОБА_8 , проти чого заперечували інші члени сім`ї. ОСОБА_7 рідко приїжджає до батьківського будинку, а батьки перестали їй допомагати матеріально, як робили це раніше. Також потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що поведінка злочинців свідчить про наявність у них чи співучасників особистого мотиву щодо прояву неприязного відношення до нього та його дружини, про бажання нашкодити їм.

Із рапорту начальника СКР Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_9 вбачається, що ним проведено комплекс першочергових оперативно розшукових заходів, в ході яких встановлено, що в другому півріччі 2014 року в будинку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2 , який є наркозалежним, його товариш ОСОБА_8 , житель м. Добромиль, який також є наркозалежним, разом із дочкою потерпілого ОСОБА_4 , - ОСОБА_7 , під час застілля обговорювали способи роздобути гроші. При цьому запропонувала викрасти гроші в її батька, який є досить заможною людиною. Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 із 2010 року до листопада 2014 року проживала із ОСОБА_8 , однак розірвала стосунки через те, що її батьки були налаштовані проти ОСОБА_8 , вчиняли з ним сварки та навіть викидали його речі з її квартири. ОСОБА_7 тривалий час підтримує тісні дружні стосунки з іншими наркозалежними та раніше судженими особами. ОСОБА_7 на даний час майже не підтримує стосунки із членами своєї сім`ї та має значні борги, які утворилися через труднощі, які виникли в діяльності туристичної фірми, співзасновником та менеджером якої вона є.

Саме ОСОБА_7 знала, що в ніч із 20 на 21.02.2015 року її брата ОСОБА_11 , який є фізично сильним, немає в батьківському будинку; що в батьківському будинку електролічильник розташований на зовнішній стороні будинку; собака при будинку старий та сліпий, тому його не варто боятися; що її мама 05.02.2015 року приїхала із заробітків з Італії та привезла значну суму грошей, які зберігає у батьківському будинку, де крім цього є й інші значні матеріальні цінності. Тому виникають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_7 в причетності до вчинення даного злочину в якості інформатора, який має безпосередній чи опосередкований зв`язок із виконавцями чи пособниками вчинення даного злочину.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона користується тільки одним номером мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме - « НОМЕР_1 », який вона використовує в мобільному терміналі з ІМЕІ « НОМЕР_2 ».

З об`єктивних причин неможливо таємно для ОСОБА_7 , встановити осіб, які входять до найближчого кола її зв`язків, особливо тих осіб, спілкування з якими ОСОБА_7 приховує від сторонніх, та які можуть бути безпосередніми виконавцями чи пособниками вчинення даного злочину. З метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_7 до вчинення даного злочину, в органу досудового розслідування виникає об`єктивна та абсолютно обґрунтована необхідність здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку, які здійснювалися на абонентний номер « НОМЕР_1 » та мобільний термінал з ІМЕІ « НОМЕР_2 », якими користується ОСОБА_7 , з прив`язкою до місця знаходження абонентного номера ОСОБА_7 та всіх абонентів, які здійснювали на її номер або мобільний термінал вхідні або вихідні дзвінки, до місця розташування базових ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку, через які дані абоненти здійснювали дзвінки.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити де перебувала ОСОБА_7 в період вчинення розбійного нападу на будинок її батьків та з ким спілкувалася до і після вчинення даного злочину, тобто іншим шляхом неможливо достовірно перевірити причетність ОСОБА_7 до вчинення даного злочину.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ того, що ОСОБА_7 , спілкувалася з іншими абонентами, які можуть бути безпосередніми виконавцями вчинення даного злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаними особами.

Іншими способами достовірно і таємно для ОСОБА_7 , перевірити її причетність до вчинення даних злочинів, не представляється можливим.

При вирішенні клопотання виходжу з наступного:

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вивченням клопотання, долучених до нього документів встановлено доведеність слідчим факту, що інформація, яка підтверджує або спростовує алібі підозрюваного, може перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і може бути використана у якості доказу в кримінальному провадженні та що без цієї інформації підтвердити або спростувати алібі підозрюваного неможливо.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_3 . Однак вищевказана інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку перебуває у територіальному підрозділі компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким є Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , і згідно витягу з ЄДРЮОФОП є окремою юридичною особою, а є лише територіальним підрозділом компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зареєстрована в ЄДРЮОФОП як єдиний суб`єкт із тим самим кодом ЄДРПОУ

та зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Львівську філію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу із 10:00 год. 17.02.2015 року до 23:50 год. 24.02.2015 року здійснювалися на абонентний номер - « НОМЕР_1 » та/або на мобільний термінал з ІМЕІ « НОМЕР_2 », якими користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_5 , з прив`язкою місця знаходження вище вказаного абонентного номера або мобільного терміналу ОСОБА_7 та всіх абонентів, які здійснювали на її номер вхідні або вихідні дзвінки, до місця розташування базових ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку, через які дані абоненти здійснювали дзвінки.

Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати вище зазначену інформацію в друкованому вигляді на офіційному бланку, завіреному печаткою та підписом керівника установи, а також обов`язково вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, через які було здійснено кожен вхідний та вихідний дзвінок на абонентний номер: « НОМЕР_1 »

Строк дії ухвали до 25.03.2015 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речі, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Слідчий суддя