Справа № 344/7908/15-к
Провадження № 1-кп/344/369/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 13.02.2015 року приблизно о 05.20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні закладу «DJ CAFE» в м.Івано-Франківську по вул.Міцкевича, 8, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги по суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, незважаючи на присутність сторонніх осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, підбіг з-за спини до ОСОБА_4 та, зловивши його за шию, повалив на землю, не спричинивши йому тілесних ушкоджень, після чого, вийшов з приміщення закладу. В подальшому, використавши нікчемний привід, в холі вищевказаного закладу, умисно наніс ОСОБА_4 один удар долонею в область обличчя.

Внаслідок спричиненого удару, ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №347/100-Д від 22.05.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді забою з травматичним набряком м`яких тканин верхньої губи справа та крововиливом слизової оболонки верхньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 13.02.2015 року він відпочивав в приміщенні закладу «DJ CAFE». Почувши, що потерпілий ОСОБА_4 почав висловлюватись некоректно по відношенню до його подруги, зробив йому зауваження, після чого між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого вдарив потерпілого долонею правої руки в область обличчя. На даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений цивільний позов на загальну суму 21 000 грн. підтримав повністю та просив його задоволити.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, молодий вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне спияння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду. Зокрема, згідно довідки від 27.05.2015 року лікаря-стоматолога ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_4 на відновлення стану зуба встановлено імплантант в районі 1 зуба вартістю 9000 грн., який необхідний для подальшого протезування зуба, а тому цю суму слід стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 .

Щодо позовної вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, то вона є підставною, оскільки потерпілий пережив душевні страждання, пов`язані із отриманими тілесними ушкодженнями, зокрема, фізичний біль та моральні страждання, однак, виходячи з вимог розумності та справедливості підлягає до часткового задоволення в розмірі 5000 грн., в решті суми позовних вимог слід відмовити, оскільки вона не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 9000 (дев`ять тисяч) гривень матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речовий доказ диск із відеозаписом з приміщення закладу «DJ CAFE» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1