Справа № 703/6124/13-к
ПОСТАНОВА

05 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що раніше не судимого,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, такого, що раніше не судимого,-
- за ч.2 ст.222 та ч.2 ст.366 КК України,-
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 - директор ДП «Кам`янський спиртогорілчаний комбінат» та ОСОБА_5 - головний бухгалтер цього підприємства, обвинувачуються в тому, що вони, будучи службовими особами, за попередньою змовою між собою, з метою отримання кредиту на витрати, пов`язані з виробничим процесом підприємства, надали до Кам`янського районного відділення ЧГРУ КБ ЗАТ «ПриватБанк» завідомо неправдиву інформацію: довідку №149 та складську довідку від 20 травня 2002 року, складську довідку від 3 лютого 2006 року про наявність на підприємстві станом на 22 травня 2002 року спирту етилового технічного із меляси в кількості 148 тис. дал., загальною вартістю 2 176 786 грн., якого на той час на підприємстві не було.
На підставі вказаних фіктивних документів ОСОБА_4 , діючи від імені ДП «Кам`янський спирткомбінат» 22 травня 2002 року уклав кредитний договір №148 км 02 з Кам`янським відділенням ЧГРУ КБ ЗАТ «ПриватБанк» на суму 120 тис. доларів США, а додатковою угодою від 4 червня 2002 року сума кредиту була збільшена до 200 тис. доларів США та договір застави майна №148 км 02 від 22 травня 2002 року (із змінами від 4 червня 2002 року), до якого вніс завідомо неправдиву інформацію про наявність на підприємстві спирту технічного із меляси в кількості 148 тис. дал. загальною вартістю 2 176 786 грн., який фактично на той час на підприємстві був відсутній. Використавши кредит на виробничі потреби підприємства, в обумовлені договірними зобов`язаннями строки його не повернули чим завдали матеріальної шкоди Кам`янському відділенню ЧГРУ КБ ЗАТ «ПриватБанк» на загальну суму 176 001,30 доларів США.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою приховати факт відсутності на підприємстві заставного майна в період з червня 2002 року по квітень 2004 року складали та надавали до банку складські довідки, накладні, акти перевірки заставного майна, у які вносили завідомо неправдиві відомості про наявність на ДП «Кам`янський спирткомбінат» 148 тис. дал. спирту етилового технічного із меляси загальною вартістю 2 176 786 грн., при фактичній його відсутності.
Їх дії органом слідства кваліфіковані за за ч.2 ст.222 та ч.2 ст.366 КК України.
Як в суді так і на досудовому слідстві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе не визнали.
У судовому засіданні 3 лютого 2014 року прокурор заявив клопотання про надання органу досудового розслідування в порядку ст. 315-1 КК України окремого доручення в якому порушував клопотання про проведення очних ставок між рядом свідків з метою усунення протиріч їх показань на досудовому слідстві та у суді, а також просив провести почеркознавчу експертизу на предмет всановлення хто виконав підпис на ряді складських довідок.
Термін виконання доручення органу слідства був визначений судом до 20 березня 2014 року.
Проте, у зазначений термін слідством дане доручення не було виконане. Не виконане воно і на сьогодні.
Враховуючи, що невиконання цього доручення тягне за собою неповноту досудового слідства, яке не може бути усунуте в судовому засіданні, а від результатів його виконання залежить можливість постановлення обвинувального чи виправдувального вироку, тому суд вважає за необхідне повернути справу прокурору для проведення досудового слідства з метою встановлення у процесуальний спосіб обставин, вказаних у дорученні.
Керуючись ст.281 КПК України, суд,-
постановив:
Справу про обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.222 та ч.2 ст.366 КК України повернути прокурору Кам`янського району для проведення додаткового розслідування усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині постанови.
Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської бласті через

Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: