overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/8622/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/663/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8622/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_3 дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/122/15-к
н/п : 1-кп/397/54/15
У Х В А Л А
06.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/122/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючий, неповнолітніх дітей на утриманні немає, судимий:

- 22.09.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.11.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого базується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_3 захисника з Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти розгляд кримінального провадження № 397/122/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 20 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Начальнику Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області забезпечити доставку ОСОБА_3 в судове засідання.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 466/4259/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/787/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Львів

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на вирок подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
1-кп/638/806/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

Представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002100 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знахоться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002100 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 22.11.2014 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 21.01.2015 року 12-30 годин.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року було проодовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 12-30 год. 13 березня 2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у звязку із погіршенням стану здоровя.

Суд, вислухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 в своєму клопотанні посилається на поганий стан здоровя, але ніяким медичним документом це не підтверджується. Інших посилань в клопотанні не наведено.

Тому, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 08 травня 2015 року.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 331, КПК України,
С У Д П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу- залишити без задоволення.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі пенітенціарної системи України в Харківській області терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто з 13 січня 2015 року до 12 години 30 хвилин 08 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_7
Справа № 640/1592/15-к
н/п 1-кп/640/196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"10" лютого 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» - ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт-Петербург, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України», встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, залучити до справи матеріали кримінального провадження.
Обвинувачена клопотання не заявляла.
Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, залучити матеріали кримінального провадження до справи.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою Київського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 1982 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
- на 27 лютого 2015 року о 10:15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №5.
Клопотання прокурора про залучення матеріалів кримінального провадження до справи задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/221/2015 Справа №641/2244/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 20 березня 2015 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова, по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006217 від 16.11.2013 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.09.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок не набрав законної сили, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не маючого постійного місця проживання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,,щодо якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, заявив що вину визнає повністю, просить розглянути справу сього ж дня, і не відкладати її на інший день.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 год. 25 хв. 11.02.2015р.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/132/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003203 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 28 листопада 2014 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату щодо розгляду кримінального провадження з приводу проведення підготовчого судового засідання та призначення його для розгляду по суті не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 10 лютого 2015 року не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

Суд приходить до наступного.

Стаття 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 314-317, 323 КПК України, суд -

постановив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у підготовче судове засідання, призначене на 27 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/929/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/295/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг у кримінальному провадженні № 0000009 обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 04.10.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 04.10.2013р. ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 368, ст. 70 КК України остаточно на 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки з конфіскацією майна зі сплатою штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та позбавлено спеціального звання старший лейтенант міліції.

ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України остаточно на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки зі штрафом в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду скасувати.

Вважаю, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Оскільки інших перешкод не встановлено, то слід відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами у кримінальному провадженні № 0000009 обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 04.10.2013р..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/482/15-к
Провадження № 1-в/0158/93/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі ухвали Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 05.11.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 30 хв. 19 березня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул.Грушевського,20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/788/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ягідне, Магаданської області, РФ, громадянину України, українцю, до арешту проживаючому в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимому, який був засуджений: 25.02.2004 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку покарання 26.09.2003р.; кінець строку покарання 26.03.2016 р.;

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким арештом. Він надав суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Представник Житомирської ВК № 4 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений 25.02.2004 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років 6 місяців.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 допускав порушення режиму тримання, проте на сьогодні вони всі погашені. Він працевлаштований на виробництві, до праці ставиться сумлінно, має 9 заохочень. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, відбув належну частину строку покарання, на підставі ст. 82 КК України, можливо замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням арештом.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК №4, прокурору м.Житомира, засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1