КОПІЯ Справа № 521/1484/15-к
Пр-ня по справі № 1кп/521/175/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого

ТОВ Фінансова компанія «Контрактовий дім» ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт та угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваними (обвинуваченими) у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Болградського району, Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_7 , маючого на утримані чотирьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, гагауза, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , біля книжкового кіоску, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом демонтажу таємно викрали платіжний термінал, вартістю 18 000 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 233 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 причинили матеріальну шкоду ТОВ Фінансова компанія «Контрактовий Дім» на загальну суму 18 233 грн. 00 коп.

Враховуючи повне визнання підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому злочині, 27.01.2015 року між представником потерпілого ТОВ Фінансова компанія «Контрактовий Дім» ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язувались: на момент підписання угоди повністю відшкодувати завдану кримінальним правопорушенням шкоду; беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; публічно під час судового засідання попросити пробачення у представника потерпілого ОСОБА_4 за скоєне кримінальне правопорушення. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міри покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Без застосування обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю та підтвердили, що дійсно укладали угоду з представником потерпілого про примирення. Також обвинувачені відповідно до вимог угоди публічно у судовому засіданні вибачилися перед потерпілим. На момент укладання угоди шкода завдана кримінальним правопорушенням повністю відшкодована.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачені повністю розуміють, що мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, та вони мають відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Представнику потерпілого також роз`яснені положення угоди, та з`ясовано чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /представником потерпілого та обвинуваченими/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачені під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнали свою вину у інкримінованому злочині. Обвинувачені та представник потерпілого в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що представником потерпілого та підозрюваними (обвинуваченими) дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, винних осіб, їх вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і міру покарання яка визначена сторонами угоди.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, визнання своє вини, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, а також знаходження на утриманні чотирьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, визнання своє вини та притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин які обтяжують покарання, обох обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи положення угоди, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що їх виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Не покладає суд на обвинувачених і обов`язків передбачених ст. 76 КК України, враховуючи, що сторони угоди домовились про можливість звільнення обвинувачених від покарання без застосування відповідних обов`язків. Окрім того, обставини кримінального правопорушення, та особи обвинувачених свідчать про можливість звільнення від відбування покарання без покладення обов`язків на останніх.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 27.01.2015 року про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваними (обвинуваченими) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки. Обов`язки які передбачені ст. 76 КК України не визначати.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки. Обов`язки які передбачені ст. 76 КК України не визначати.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченим наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1

Секретар: