Дата документу Справа № 812/6206/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/962/15
Єдиний унікальний № 812/6206/12 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року, якою

відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2013 року стосовно нього.

Згідно ухвали, 03.12.2014 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2013 р., яким його визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі з повною конфіскацією майна.

В обґрунтування заяви зазначав, що з`явилися нові обставини, які не були відомі суду під час розгляду справи по суті, а саме, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були змушені надати завідомо неправдиві показання, оскільки окремі співробітники Комунарського райвідділу міліції м. Запоріжжя спричиняли на них тиск та погрожували. Аналогічні протизаконні дії із застосуванням фізичного насилля застосовувались до нього та його матері ОСОБА_10 .

Також, ОСОБА_7 зазначав, що 29.03.2014 р. слідчим відділом прокуратури Запорізької області внесені свідчення в ЄРДР за № 000106 за фактом протиправних дій співробітників вказаного райвідділу міліції. Розслідування кримінального провадження триває. Крім того, зазначає, що всі докази його вини у вчиненні злочинів, яких він не скоював, здобуті досудовим слідством завідомо незаконним шляхом.

Оскільки вищезазначені обставини не були відомі органу досудового розслідування та суду, засуджений вважав, що останні є новивиявленими, на підставі чого просив суд скасувати вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2013 р. відносно нього та постановити новий виправдувальний вирок.

Приймаючи рішення за заявою засудженого ОСОБА_7 колегія суддів зазначила наступне.

Вироком колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2013 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі з повною конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.09.2013 р. апеляції засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишено без задоволення, а зазначений вирок без змін.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000106 від 29.03.2014 р. за фактом протиправних дій співробітників Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_7

23.12.2014 р. слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000106 від 29.03.2014 р., у зв`язку із відсутністю в діях співробітників Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

При цьому, заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо протиправних дій відносно них співробітниками Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до слідчого відділу прокуратури Запорізької області не надходили, у зв`язку з чим відомості по вказаному факту до ЄРДР не вносились.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи відсутність рішень суду щодо притягнення свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, у зв`язку із завідомо неправдивими показаннями та притягнення працівників Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо дій відносно засудженого або його родичів, дійшла висновку, що обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_7 у своїй заяві про скасування вироку за нововиявленими обставинами, не знайшли свого фактичного підтвердження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилаючись на незаконність судового рішення через невідповідність викладених у ньому висновків, фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду зазначає, що суд не надав належної оцінки тому, що наведені ним у заяві обставини щодо перегляду вироку є нововиявленими, оскільки передбачені вимогами п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України. При цьому, залишив поза увагою, що працівники міліції Комунарського райвідділку міліції, зокрема ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , достовірно знаючи, що він не вчиняв інкриміновані йому злочини, незаконно притягли його до кримінальної відповідальності та змушували до надання показань, чим вчинили злочини, передбачені ст. ст. 364 - 367 КК України. Між тим, незважаючи на виявлені порушення вимог закону, зазначені особи були притягнути лише до дисциплінарної відповідальності. Крім того, відмовляючи у задоволенні його заяви, в порушення вимог ч. 3 ст. 370 КПК України обмежився лише повідомленням слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження відносно працівників міліції, навіть не долучивши відповідну постанову до матеріалів провадження, та не вручивши йому копію цього процесуального рішення, для можливості оскарження. А задовольнивши клопотання про допит в судовому засіданні слідчого ОСОБА_13 , між тим, не забезпечив його явку до суду, а у задоволенні клопотання про повторний допит свідків, із забезпечення їх безпеки відповідно до Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, взагалі безпідставно відмовив.

Просить, на підставі викладеного, ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який вважав, що судове рішення необхідно залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 459 КПК України, зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, можуть бути визнаними нововиявленими обставинами тільки в разі їх встановлення вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 у своїй заяві посилається тільки на незаконні дії працівників міліції під час досудового розслідування, такі обставини можуть бути визнаними нововиявленими тільки за умови ухвалення обвинувального вироку щодо тих осіб, що зазначені в заяві. Проте лише початок провадження щодо таких осіб не може вважатися достатнім фактом для задоволення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2013 року стосовно нього, з дотриманням вимог ст. ст. 459, 466, 467 КПК України, належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов правильного висновку, що відповідно до доказів, наявних в матеріалах кримінальної справи, зазначені в заяві засудженого обставини не можуть вважатися нововиявленими і відповідно бути підставою перегляду вказаного судового рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого, а тому вважає необхідним ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2013 року залишити без змін.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4