Справа №11а-452/2007
суді 1-ї інстанції Татаурова І.М.
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого
Олексієнко Ю.Г. Суддів: Пікановського Б.В., Пасько Д.П. За участю прокурора
Гоменюка О.В. Адвоката ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці 14 червня 2007р. справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_2

на постанову
Староміського районного суду м. Вінниці

від 23
квітня 2007 p.,
якою скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1на постанову
помічника прокурора Староміського району м. Вінниці від 12.01.2007 р. про
відмову в порушенні кримінальної справи - залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою помічника прокурора
Староміського району м. Вінниці від 12.01.2007 року відмовлено в порушені
кримінальної справи по факту смерті гр. ОСОБА_1 за відсутністю події злочину. В
постанові зазначено, що ОСОБА_1, 1964 року народження 19 жовтня 2005 року
поступив в хірургічне відділення МКЛ № 3 м. Вінниці з діагнозом "Варикозна
хвороба нижніх кінцівок, хронічна венозна недостатність Ш ступеню, трофічні
виразки лівої нижньої кінцівки". В умовах стаціонару 21.10.2005 р. в 14-45 год. у хворого
зафіксована картина гострого, велико-вогнищевого інфаркту міокарда
переднє-верхівкової ділянки лівого шлуночка, в 15-50 год. не дивлячись на
проведені реанімаційні міроприємства, зафіксована біологічна смерть.
Відмовляючи в порушені кримінальної справи, помічник прокурора послався на
відсутність причинного зв'язку між діями медичних працівників та смертю
хворого.

Свій висновок про законність даної постанови суд мотивував тим, що
помічником прокурора було вжито всіх передбачених законом заходів для
всебічної, повної та об'єктивної перевірки обставин смерті хворого та
правомірно відмовлено в порушені кримінальної справи.

В апеляції адвоката ставиться питання про скасування
постанови суду від 23 квітня 2007 р. та постанови помічника прокурора від
12.01.2007 р. з направленням матеріалів прокурору Вінницької області для
додаткової перевірки. Основним доводом апеляції є те, що службовим
розслідуванням була встановлена невідповідність дій медичного персоналу,
зокрема не було проведено відповідне обстеження хворого, який не був консультований
кардіологом, не оцінені дані змін ЕКГ, призначена антикоагулянтна терапія

19.10.2005 p.
була емпіричною, при проведені ЕКГ в день поступлення чи на етапі
поліклініки могли бути виявлені ознаки порушення живлення міакарду та
призначена відповідна терапія і смерть могла не наступити.

На апеляцію подані заперечення прокурором Гоменюком О.В., який брав участь
у розгляді справи судом першої інстанції та вважає постанову суду законною та
обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, виступи адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_1., які підтримали
апеляцію, пославшись на наведені у ній мотиви, думку прокурора, який проти
апеляції заперечує, вважає постанова суду відповідає вимогам закону та
грунтується на зібраних під час перевірки матеріалах, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції та заперечення на неї, колегія суддів приходить
до висновку про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін з
таких підстав.

Висновок суду про законність та обґрунтованість постанови помічника
прокурора від 12 січня 2007 року про відмову в порушені кримінальної справи по
факту смерті гр.ОСОБА_1. за відсутністю події злочину є правильним та
грунтується на матеріалах, які зібранні при проведенні перевірки в порядку,
передбаченому ст. 97 КПК України.

Так, згідно актів службового розслідування, проведеного за поданням
прокурора Староміського району м. Вінниці та розпорядженням начальника
управління охорони здоров'я основною причиною смерті хворого ОСОБА_1 є гострий
повторний інфаркт міокарда. З урахуванням діагностованної патології, лікування
під час перебування хворого в МКЛ № 3 було правильним. Виявлені службовим
розслідуванням недоліки в роботі медичних працівників МКЛ № 3 на етапі
поліклініки, а саме не були виконані необхідні дослідження для планового хворого:
загальний аналіз крові або сечі, цукор крові, дослідження на RW,
коагулограма, ЕКГ дослідження, консультація кардіолога, а також недоліки,
виявленні при ведені медичної документації не вплинули на фатальний перебіг
захворювання. Враховуючи гостру коронарну смерть, виконання даних обстежень не
сприяло її виникненню (а. с. 32-33,47).

За висновком судово-медичного експертного комісійного дослідження № 102-к
від 01.12.2006 року смерть ОСОБА_1 настала внаслідок гострої коронарної
недостатності яка мала швидкоплинний перебіг на несприятливому тлі гострого
геморагічного панкреатиту і не стоїть в причинному зв'язку з діями або
бездіяльністю медичних працівників МКЛ № З (а. с. 83-87).

Даним обставинам, які підтверджені також поясненнями
медичних працівників, протоколом патологоанатомічного дослідження № 400 від
22.10.2005 р. (а. с 8-9 в/м), лікарським свідоцтвом про смерть № 857, 828 (а.
с. 6-7 в/м), дана належна оцінка та обґрунтовано відмовлено в порушені
кримінальної справи. Наведені в акті службового розслідування недоліки, які
виявлені в роботі медичного персоналу, не знаходяться в причинному зв'язку із
тими наслідками, що настали, а тому доводи апеляції є безпідставними. Також не
тягне за собою скасування постанови й те, що суд при розгляді скарги на

постанову по відмову в
порушені кримінальної справи, вийшов за межі визначеного ст. 236-2 КПК України
кола осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Староміського районного суду від 23 квітня 2007 року щодо скарги
ОСОБА_2 - без змін.