ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської
області в

складі:
головуючого судді - Зацеркляного
В.К.

при секретарі - Євсєєвій О.В.

з участю
прокурора - Титаренка CO.

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова середня,
невійськовозобов"язаного, не одруженого, не працюючого, студента 3-го
курсу Кобеляцького ПТУ-43, раніше не судимого,

за ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007
року близько 1-ї години ночі в с. Іванівка Кобеляцького району Полтавської
області по вул. 40 річчя Перемоги, в темну пору доби підсудний ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом "Мінськ", без державного номерного знаку, поблизу
електроопори № 45, не маючи посвідчення на право керування транспортним
засобом, відволікся від керування мотоциклом, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3
Правил дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по краю проїзджої частини.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди після наїзду на неї, потерпіла ОСОБА_2
отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,
перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, крововиливів під
тверду мозкову оболонку зліва, забій головного мозку тяжкого ступеня з
крововиливом у м"яку мозкову оболонку, що відносяться до тяжкого тілесного
ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння.

Після вчинення
дорожньо-транспортної пригоди у вигляді наїзду на пішохода ОСОБА_2, що
спричинило тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_1 залишив ОСОБА_2 на місці пригоди у
небезпечному для життя стані, і з місця пригоди зник, не надавши їй ніякої
допомоги, не повідомивши швидку допомогу та міліцію про подію, не прийнявши
жодних мір для врятування ОСОБА_2, яка від дій ОСОБА_1 залишилася в небезпеці,
чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

2.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю при вищезазначених обставинах.

Крім визнання
своєї вини підсудним, його винність також підтверджується слідуючими доказами:

·
показаннями потерплої ОСОБА_2 про
те, що вночі 01.04.2007 р. ОСОБА_1 скоїв на неї наїзд мотоциклом,
завдавши їй тяжке тілесне ушкодження;

·
показаннями свідка ОСОБА_3 про те,
що вночі 01.04.2007 р. він виявив непритомну ОСОБА_2 зі слідами
тілесних ушкоджень після скоєного на неї наїзду;

·
показаннями свідків ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 про те, що уночі 01.04.2007 р. ОСОБА_1 скоїв
наїзд на людину;

·
заявою ОСОБА_2 про наїзд на неї (
а.с. 4);

·
протоколом огляду місця події та
схемою і фототаблицею до нього (а.с. 5-7) про виявлення слідів крові та волочіння на місці пригоди;

·
протоколом відтворення обстановки
та обставин події злочину з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 21-24).

·
висновком судово-медичної
експертизи про те, що в ОСОБА_2 виявлено, закриту черепно-мозкову
травму, перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа,
крововиливів під тверду мозкову оболонку зліва, забій головного
мозку тяжкого ступеня з крововиливом під м"яку оболонку, що відносяться до
тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне життя в момент
заподіяння (а.с. 27-28);

·
висновком судово-автотехнічної
експертизи про те, що у діях водія ОСОБА_1
вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху
(а.с. 38-40);

·
протоколом огляду та перевірки
транспортного засобу про те, що мотоцикл " Мінськ" має
технічні ушкодження (а.с. 42).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає винність підсудного ОСОБА_1 доведеною, а
кваліфікацію його дій за ст. 286 ч. 2 КК України
правильною, як порушення правил безпеки дорожнього руху -п.п. 10.1, 2.3, 2.10
Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним
засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння, потерпілій ОСОБА_2

Також правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_1 за
ст. 135 ч. З КК України як залишення в небезпеці - завідоме
залишення без допомоги особи, яка перебуває
в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів самозбереження внаслідок безпорадного стану,
якщо той, хто залишив без допомоги, зобов"язаний був піклуватися про цю
особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив
потерпілого в небезпечний для життя стан, і спричинили тяжкі наслідки.

При обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд
враховує характер і суспільну небезпеку скоєного ним злочину.

3.

Разом із тим, суд
приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав і щиро розкаявся,
раніше не судимий, має молодий вік, позитивно характеризується, обставини, за
яких він скоїв даний злочин, і знаходить дані обставини такими, що дають
підстави застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню. Повністю підлягає
задоволенню доведена частина позову про відшкодування матеріальної шкоди в сумі
1907 грн. витрат, пов"язаних із лікуванням, сплатою транспортних послуг та
пошкодженого одягу (а.с. 58-66).

При
визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує характер, ступінь і тривалість
моральних, фізичних і психічних страждань потерпілої ОСОБА_2, обставини, за
яких завдано шкоду, майновий і сімейний стан, потерпілого та підсудного, та
визначає її в сумі 3500 грн.

Цивільні
позови прокурора про стягнення витрат за стаціонарне лікування ОСОБА_2 - в
Кобеляцькій ЦРЛ на суму 46, 93 грн., в Полтавській ОКЛ на суму 1891, 26 грн.
підлягають задоволенню, як доведені в судовому засіданні.

Слід
стягти із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 136,
57 грн. за проведення автотехнічної експертизи ( а.с. 37).

Речови доказ - мотоцикл " Мінськ" слід повернути
ОСОБА_1

(а.с. 43).

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст. 286 ч. 2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, без
позбавлення права керування транспортними засобами.

За ст. 135 ч .3 КК України до трьох років позбавлення
волі.

За ст. 263 ч. 2 КК України до двох років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менше суворого покарання більше суворим і остаточно вважати ОСОБА_6
засудженим до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі,
без позбавлення права керування транспортними засобами.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначивши йому іспитовий строк у два роки.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виправної системи про зміну місця проживання роботи і навчання.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

4. Стягти із ОСОБА_1 на користь:

·
потерпілої ОСОБА_2 у відшкодування
матеріальної шкоди 1907,72 грн. і моральної шкоди 3500 грн;

·
фінуправління Кобеляцької РДА за стаціонарне лікування
потерпілої ОСОБА_2 46, 93 грн.;

·
фінуправління Полтавської ОДА за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2
- 1891,26 грн.;

·
НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області за
проведення автотехнічної експертизи 136, 57 грн. (а.с. 37).

Речовий доказ по справі: - мотоцикл
" Мінськ" (а.с. 43) - повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом п"ятнадцяти діб
з моменту його проголошення.