печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
12 червня 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у друкованому та електронному вигляді, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про абонентський номер НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , та містять наступну інформацію: адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.12.2014 по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилалася на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000153 за фактами підроблення документу та зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.02.2015 невстановлена особа, з метою ухилення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від проходження люстрації, підробила лист Міністерства юстиції України № І-2687 адресований ОСОБА_5 про те, що відносно неї не застосовуються заборони, передбачені ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

При цьому ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомило, що лист від 13.02.2015 за № І-2687 не направлявся, а також, що відносно ОСОБА_5 повинні застосовуватися заборони, передбачені ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Крім того, 13.02.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення від люстрації, незаконно використовуючи своє службове становище, забезпечила надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 підробленого листа Міністерства юстиції України від 13.02.2015 про те, що відносно неї не застосовуються заборони, передбачені ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади», чим спричинила тяжкі наслідки у вигляді підриву авторитету держави.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа підробила лист Міністерства юстиції України № Д-26420, адресований ІНФОРМАЦІЯ_5 про застосування відносно ОСОБА_4 ст. 3 Закону «Про очищення влади».

При цьому Міністерство юстиції повідомило, що лист № Д-26420 від 06.04.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_6 не направлявся.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , заступник директора Департаменту організаційно-розпорядчого Департаменту ДФС України спілкувалась з особами, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення для чого використовувала мобільний телефон з абонентським номером: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 з правом передоручення іншому слідчому групи слідчих в кримінальному проваджені №0001122, тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів у друкованому та електронному вигляді, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про абонентський номер НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , та містять наступну інформацію: адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.12.2014 по дату винесення ухвали, у межах терміну збереження інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/20343/15-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1