печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 24.06.2015 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення злочину прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 . Всупереч положенням ст.ст. 214, 215 КПК України, заяву про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстровано в ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину.

У судовому засіданні особа, що звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі. Також, посилався на те, що доводи Генеральної прокуратури, як на підставу відмови у задоволені скарги ОСОБА_3 , стосовно приєднання його заяви від 24.06.2015 року до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року, про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 є безпідставними. Кримінальне провадження, що порушене на підставі ухвали слідчого судді від 02.07.2015 року порушене за іншими кваліфікуючими ознаками та не має будь-якого відношення до заяви адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2015 року.

Представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , проти задоволення скарги заперечувала посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 218 КПК України спрямовано до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення можливого кримінального правопорушення, а саме до прокуратури Дніпропетровської області області.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 24.06.2015 року адвокат ОСОБА_3 , звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про можливий злочин вчинений прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

У подальшому вказана заява Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 218 КПК України спрямована до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходяться місця вчинення кримінальних правопорушень, а саме до прокуратури Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Більше того, згідно з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, факту бездіяльності службових осіб Генеральної прокуратури України в судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви адвоката ОСОБА_3 за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012р., а відтак підстав для задоволення скарги на вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 314, ч.2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги адвоката Пе труші ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1