Справа
№4-1939/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня
2008 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого
судді Смик С.І.,

при
секретарях
Серебрякової М.М.,Бойко К.В., Новака Р.В.,

Перва О.А., Падасенко Н.В.

з участю
прокурора Медведюка М.М.,

та адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на постанову про порушення
кримінальної справи, винесену Генеральною прокуратурою України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
Печерського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_2. із зазначеною скаргою,
в якій просить скасувати постанову від 07.04.2008 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2., за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Зазначена постанова
винесена заступником Генерального прокурора України Кудрявцевим В.В..

В обґрунтування власної скарги заявник
вказував, що порушення кримінальних справ є незаконним, не ґрунтується на
фактичних обставинах справи, не
відповідає вимогам ст.94 КПК України та свідчать про надуманість висновків
прокурора. В судовому засіданні підтримав доводи скарги за наведених в ній
підстав та додатково зазначив, що перевірка
прокурором проведена не повно, матеріали, на підставі яких прийнято
рішення про порушення кримінальної справи не містять достатніх даних, які б вказували , що в діях
ОСОБА_2. вбачаються ознаки злочину, оскаржувана постанова суперечить вимогам
ст. 94 КПК України.

Представник ОСОБА_3.,
особи за заявою якої порушено кримінальну справу ОСОБА_4. в судовому засідання проти
задоволення с карги заперечував посилаючись на те, що перевірка
прокурором проведена повно, були
достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, окрім того
скарга подана не належною особою.

Прокурор в судовому
засіданні проти вимог скарги заперечував, вважаючи, що вимоги кримінально - процесуального закону
при винесенні оскаржуваної постанови за наявних приводів та підстав для
порушення кримінальної справи дотримані. Проведена повна перевірка , постанова
вмотивована, з зазначенням джерел отримання доказів та прийнята з дотриманням
вимог КПК, окрім того скарга подана не
належною особою.

Дослідивши
посторінково матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення
кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Згідно положень
ст.236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, перевіряє наявність
приводів і підстав для винесення відповідної постанови.

Згідно вимог ст. 94
КПК України кримінальну справу може бути порушено тільки в тому випадку, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину за результатами повної,
всебічної та об'єктивної перевірки всіх обставин справи.

В судовому засіданні
суд досліджує матеріали перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване
рішення, оцінює їх з точки зору належного процесуального оформлення, з'ясовує
законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення
кримінальної справи.

Приводом для порушення кримінальної справи стала
заява ОСОБА_3 . від 18.03.2008 року про
вчинення злочину посадовими особами Підгірцівської сільської ради та
Обухівського районного відділу земельних ресурсів та ОСОБА_2.

На думку прокурора, підставою для порушення кримінальної
справи є сукупність даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_2., діючи на
території Обухівського району Київської області, у серпні 2007 року у
шахрайський спосіб, шляхом обману та зловживання довірою, вчинив замах на
заволодіння та придбання права на майно, що належить ОСОБА_3. на праві
приватної власності.

Разом з тим, обставини справи наступні.

Рішенням виконкому Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області №10 від 12.10.2001 року ОСОБА_3. надано у
постійне користування земельну ділянку площею 0,51 га, яка розташована в
АДРЕСА_1 для розміщення існуючого об'єкта роздрібної торгівлі та комерційних
послуг, 02.11.2001 року видано державний акт на право постійного користування
землею.

24.09.2002 року ОСОБА_3. уклала з ОСОБА_2. договір
купівлі - продажу Ѕ майнового комплексу шашличної та майданчику роздрібної
торгівлі, розташованого саме в АДРЕСА_1

Після укладання вказаного договору купівлі - продажу від
24.09.2002 року ОСОБА_3. збудувала на вказаній земельній ділянці нові об'єкти
нерухомості.

Як вказує прокурор, ОСОБА_2. достовірно знаючи, що
вказані об'єкти йому не належать,
05.02.2007 року та 28.03.2007 року звернувся до виконкому Підгірцівської
сільської ради з письмовою заявою, в якій висловив прохання надати дозвіл на
викуп земельної ділянки 5114 кв.м., вказавши, що на землі, яку він має купити,
розташовані належні йому на праві власності будівлі та майданчик роздрібної
торгівлі.

У зв'язку з цим, на підставі рішення 17 сесії 5 скликання
від 29.03.2007 року згідно договору купівлі - продажу від 27.04.2007 року було
здійснено продаж земельної ділянки, площею 0,51 га, ОСОБА_2., який 25.07.2007
року отримав державний акт на землю.

Окрім цього, 20.08.2007 року ОСОБА_2. звернувся до цієї ж
сільської ради з проханням видати йому свідоцтво на право приватної власності
на всі споруди, збудовані на вказаній земельній ділянці.

Виходячи з таких обставин, прокурор прийшов до висновку,
що ОСОБА_2. вчинив замах на незаконне
заволодіння майном ОСОБА_3. та придбання права на це майно у шахрайський спосіб
в особливо великих розмірах, вартість якого складає 125 000 грн., що більше ніж
у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто злочин,
передбачений ч.1 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України.

Аналізуючи підстави
для порушення кримінальної справи за ч.1 ст.15,ч.4 ст.190 КК України суд
приходить до висновку про повну їх відсутність.

Так, об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України полягає у
заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи
зловживання довірою, вчинене у особливо великих розмірах.

Матеріали перевірки
не містять жодних належних та достатніх даних про те, що будівлі, розташовані
на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 та перераховані згідно заяви ОСОБА_2.
не придбані чи не збудовані за його кошти( а.с.117) . З цього приводу ОСОБА_2.
не опитувався, в матеріалах перевірки відсутні будь - які дані, що свідчили про
спроби опитування вказаної особи. Обставини походження заяв не встановлювались.

В основу постанови
про порушення кримінальної справи покладено дані із заяви зацікавленої особи -
ОСОБА_3. про те, що будівлі зведено за її кошт, однак інші дані, які б
підтверджували ці посилання, в матеріалах відсутні. Документи з цього приводу
не витребовувались, інші особи не опитувались.

Разом з тим, із заяви
та пояснень останньої слідує, що повністю нею зводились будівлі за іншою
адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до ст.с.т.3-5 Закону України “Про оцінку
майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” оціночна
діяльність здійснюється визначеними Законом особами за процедурою встановленою
нормативно - правовими актами з оцінки майна. Однак відповідна оцінка не проводилась, а вартість будівель у оскаржуваній постанові вказана
довільно, без будь - яких документальних
підтверджень, а саме - 125 000 грн., що є припущенням, за рахунок якого
порушено кримінальну справу саме стосовно ч.4 ст.190 КК України.

Таким чином, на
момент порушення кримінальної справи не було достовірно встановлено, що
ОСОБА_2. дійсно підписував та звертався із відповідними заявами від 05.02.2007 року та 28.03.2007 року до
виконкому Підгірцівської сільської ради про отримання дозволу на викуп
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, перелік об'єктів, на які він
намагався отримати свідоцтво, є чужим майном.

У вказаних заявах від
05.02.2007 року та 28.03.2007
року від імені ОСОБА_2. факт
купівлі лише 1/2 майнового комплексу ним не приховувався, що суперечить
висновку оскаржуваної постанови про умисні дії по шахрайському заволодінню
чужим майном.

Розглядаючи скаргу в
порядку ст.236-8 КПК України суд зобов'язаний перевірити законність та достовірність походження даних, які
достатньо свідчать про наявність ознак злочину.

Під час перевірки
не було взято до уваги зміст документів, які можуть свідчити про незаконність
майнових вимог ОСОБА_3. Так, свідоцтво про право власності на будівлі майнового
комплексу містить інший номер за адресою:
АДРЕСА_2., заява вказаної
особи від 18.07.2007 року була відхилена, що може свідчити про неможливість
прийняття рішення Підгірцівською сільською радою від 17.08.2007 року про
отримання свідоцтва на право власності на нерухоме майно заявником.

На момент прийняття рішення про порушення кримінальної
справи не було надано дійсної оцінки змісту та характеру правовідносин
власності між ОСОБА_3 . та ОСОБА_2.,
які були предметом неодноразового розгляду судами в рамках цивільного
процесуального провадження, та які фактично носять цивільно - правовий характер.

Положення ст.98 КПК України зобов'язують орган
дізнання, слідчого та прокурора в постанові про порушення кримінальної справи
вказати подальше спрямування справи після її порушення, однак оскаржувана
постанова не містить відповідних посилань.

Отже, на момент
порушення даної кримінальної справи були
повністю відсутні достатні підстави для винесення відповідного процесуального
документу, перевірка проведена неповно, поверхово та однобічно, постанова
всупереч вимогам ст.130 КПК України є належно немотивована, а відтак вона
винесена незаконно.

Провадження по справі
може породити наслідки, які виходять за межі кримінально - процесуальних
відносин і завдати такої шкоди конституційним правам і свободам особи внаслідок
несвоєчасного судового контролю, що поновити їх буде неможливо.

За
наведених вище обставин, оскаржувана постанова про порушення кримінальної
справи є необґрунтованою, кримінальну
справу порушено за результатами неповної та однобічної перевірки, за
відсутності достатніх ознак складу злочину, може породити негативні наслідки
для заявника у вигляді порушення його прав,
а тому постанова підлягає
скасуванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст.236-7, 236-8 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу -
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2задовольнити.

Постанову від 07.04.2008 року винесену заступником
Генерального прокурора України В.В.
Кудрявцевим про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом
вчинення замаху на незаконне заволодіння майном ОСОБА_3. та придбання права на
це майно в особливо великих розмірах у шахрайській спосіб, тобто у скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4
ст.190 КК України - скасувати.

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 за фактом вчинення замаху на незаконне заволодіння майном ОСОБА_3. та
придбання права на це майно в особливо великих розмірах у шахрайській спосіб,
тобто у скоєні злочину, передбаченого
ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України
- відмовити.

На постанову може
бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя С.Смик