overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.02.2015
Справа № 642/4812/13-к
Провадження № 1-в/642/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого не офіційно на будівництві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.07.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяці, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2013 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Даним вироком на ОСОБА_6 були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Заступник начальник Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_6 в зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст..78 ч.1 КК України звільняє ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/208/15-к
Провадження № 1-в/314/56/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 17 лютого 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії (№ 20) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2011 року та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2012 року за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5-ти років 7-ми місяців позбавлення волі; початок строку: 16.03.2011 року, кінець строку: 16.10.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській ВК-20 та відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2011 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2012 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 29 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2015 року м.Вільнянськ

17.02.2015
Справа №451/181/15-к
Провадження № 1-кп/451/37/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 9.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 27 лютого 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 457/1882/14-к
Провадження №1-кп/457/153/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 18.12.2014 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 18.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/123/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України на 04 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Мурованокуориловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області.
Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження та здійснити їх виклик в судове засідання.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Справа № 146/162/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красне Буського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 7 лютого 2012 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 7 лютого 2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Старший інспектор Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 не допустила скоєння повторного злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, стала на шлях виправлення.

В судовому засіданні інспектор Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявилась, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена.

Заслухавши інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку довела своє виправлення, не вчинила іншого злочину та правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного за вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 130/3074/14-к
Провадження №11-кп/772/266/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2015 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 477/2041/14-к
Провадження у справі № 1-кп/477/16/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

8 грудня 2014 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000345 щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 19 січня 2015 року 13-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9033/14-к
Провадження № 1-кп/591/42/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

На 13.02.2015 року о 10-30 год. провадження було призначено до судового розгляду, але обвинувачений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився.

Вказаний обвинувачений з невідомих суду причин, не з`явився також в судове засідання, призначене на 24.02.2015 р. о 14-00 год.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 407 на 04 березня 2015 року о 10 год. 40 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Справа № 587/352/15-к

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
24 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 02 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4873/14-к
Провадження № 1-кп/676/17/15
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченої
18 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 2 травня 2014 року до ЄРДР за № 0000669, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 2 травня 2014 року до ЄРДР за № 0000669, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судові засідання 28 січня, 9 лютого та 18 лютого 2015 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином за місцем постійного проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 , яка явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до її розшуку.

Представник потерпілої особи підтримав позицію прокурора.

Захисник поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку на підставі ст. 335 КПК України.

Так, з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_6 явно ухиляється від суду, оскільки згідно з рапортами співробітників Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 9 лютого та 18 лютого 2015 року, поясненнями сусідів, чоловіка та доньки обвинуваченої вона відсутня за постійним місцем проживання, оскільки виїхала на заробітки за кордон, оголошення її в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 доручити старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_3 .

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 та старшому прокурору прокуратури м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/328/2012
№ 1-в/733/9/15
Постанова
Іменем України
"24" лютого 2015 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня за ініціативою суду питання, пов`язане з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

При винесенні вироку не було знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , тому арешт з майна слід зняти.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Арешт з майна, квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , зняти.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/855/15
Провадження № 1-кп/740/72/15
УХВАЛА
про призначення справи в підготовче судове засідання
24 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 2 березня 2015 року на 8.50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1