Справа № 495/5529/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №495/5155/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою у якій просить відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №495/5155/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164КК України.

Свою заяву ОСОБА_3 мотивував тим, що 05.08.2015 року суддею ОСОБА_4 було проведено підготовче судове засідання по справі №495/5155/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164КК України, однак про час та місце розгляду справи його повідомлено не було. Крім того, заявник зазначає, що йому стало відомо про те, що розподіл кримінального провадження №495/5155/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164КК України проводився з порушенням чинного законодавства, визначення судді автоматизованою системою документообігу суду не відбувалося, справа була передана на розгляд судді ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з потерпілою ОСОБА_5 , з якою також був обговорений й зміст майбутнього судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи заяви підтримав, просив її задовольнити . При цьому пояснив, що не може надати докази обставин, викладених ним у своїй заяві про відвід судді ОСОБА_4 , однак, як на його думку, при підготовці справи до судового засідання, а також у самому судовому засіданні суддя ОСОБА_4 порушила низку норм кримінально-процесуального права, які у свою чергу порушили його право на доступ до правосуддя, що на його думку є головною підставою для відводу судді від розгляду справи.

Оголосивши заяву про відвід, заслухавши заявника, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином, обставини, на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід судді ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження та не були доведені ним при розгляді заяви, однак приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_4 , задля запобігання тенденції існування у ОСОБА_3 сумнівів, щодо необ`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 з урахуванням наявності у заявника таких сумнівів.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №495/5155/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №495/5155/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя