Справа № 194/1081/14-к
Провадження № 1-кс/194/77/14
У Х В А Л А
про направлення підозрюваного для проведення
стаціонарної судової психіатричної експертизи
04 червня 2014 року м. Тернівки

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю старшого прокурора прокуратури м. Тернівки Дніпропетровської області ОСОБА_2 , а також старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарань Карагандинської області РФ, росіянина, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.1996 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 206 ч.2, 106 ч.1 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років виправних робіт, з утриманням 10% від доходу;

- 19.08.1999 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України(в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. 15.09.1999 року звільнений за ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 14.09.1999 року, вирок змінено, враховувати засудженим з застосуванням ст. 45 КК України(в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, штраф 680 гривень, звільнений з зали суду;

-19.09.1999 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України(в редакції 1960 року) відстрочити виконання покарання на 2 роки, штраф 680 гривень;

- 24.03.2004 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.02.2006 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.11.2006 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 121 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

-13.11.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1,71 КК України до 1 року 4 місяцям позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про направлення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 01.06.2014 року приблизно о 16.40 год., знаходячись у зальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 , який є власником вказаної квартири, під час виниклої сварки з ОСОБА_8 , наніс останньому обухом мисливського ножа, який мав при собі не менш ніж два удари в область волосистої частини голови та один удар цим же ножем в область грудної клітини, внаслідок чого у ОСОБА_8 утворились тілесні ушкодження у вигляді пошкодження внутрішніх органів, відкрита рана передньої стінки грудної клітини, забійні рани голови, та він помер на місці скоєння злочину, від гострої крововтрати.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння та частково пам`ятає обставини скоєння злочину, просить суд постановити ухвалу про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Тернівського МВ ОСОБА_3 , посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, зокрема те, що підозрюваний пам`ятає частко обставини скоєного, просив клопотання задовольнити.

Старший прокурор прокуратури м. Тернівка ОСОБА_2 , посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, зокрема стан алкогольного сп`яніння, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно він 01.06.2014 р. прийшов у гості до ОСОБА_9 , з яким розпивали спиртні напої. В ході сварки він наніс своїм ножем удар потерпілому у грудну клітину. Усі обставини повністю не пам`ятає. Також він намагався підпалити квартиру. Після цього з`ясував, що він забрав мобільний телефон потерпілого. Також зазначив, що в 1997 році у нього була травма голови, у зв`язку з чим він визнаний інвалідом 2 групи. Клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 01.06.2014 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події та трупу ОСОБА_8 , протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 в ході якого були вилучені мисливський ніж «Condor», яким він завдавав тілесні ушкодження ОСОБА_8 та мобільний телефон марки «Samsung-GT-E1150i» імей НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , лікарським свідоцтвом про смерть №280 від 02.06.2014 року виданим Павлоградським відділенням СМЕ.

02.06.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину - умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, який вчинив у стані алкогольного сп`яніння, а також обставини вчинення злочину пам`ятає тільки частково. Має травму голови, у зв`язку з чим був визнаний інвалідом 2 групи.

Таким чином, в даному випадку виникає необхідність тривалого спостереження та дослідження особи, що відповідає вимогам ст. 509 КПК України, тому є всі підстави для задоволення клопотання, та у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_6 необхідно направити до медичного закладу - відділення центру СПЕ КЗ «Дніпропетровська ОКПЛ» для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Вимогам розумності буде відповідати строк дії ухвали до 31 липня 2014 року, що є достатнім для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,193,196,372,509 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарань Карагандинської області РФ, у відділення центру судово-психіатричних експертиз комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи, який утримується в СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 31 липня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1