Дело №1-327/2007
22 июня 2007 года Изюмский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Бутенко В.Н. при
секретаре Костенко В.В. при
участии прокурора Гурьева В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Баку Азербайджан, русского,
гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, не работающего, не судимого,
зарегистрированного и фактически проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358, ч.
3 ст. 358 УК Украины, -
В июле 2006 года, точной даты
органом досудебного следствия не установлено,
подсудимый ОСОБА_1, из корыстных
побуждений, в доме по АДРЕСА_2, с целью изготовления поддельного документа и
дальнейшего его использования, используя
талон о прохождении технического осмотра автомобиля ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1Серии «ВВ» НОМЕР_2, используя
сканирующее устройство и компьютер, с
помощью цветного струйного принтера,
изготовил копию указанного талона. Затем ОСОБА_1, реализуя свой умысел, направленный на изготовление поддельного
документа и дальнейшего его использование» вклеил в сделанную им копию талона о
прохождении технического осмотра голографический знак, используя шариковую ручку внес данные
автомобиля ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_3,
кузов НОМЕР_4, который находился в его эксплуатации.
Кроме того, ОСОБА_1,
Э июле 2006 года, точной даты органом досудебного следствия не
установлено, во дворе своего
домовладения по АДРЕСА_3, достоверно
зная, что изготовленный им талон о
прохождении технического осмотра Серии «ВВ» НОМЕР_2 является поддельным, установил талон в правом нижнем углу лобового
стекла автомобиля ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_3,
эксплуатировал автомобиль не прошедший в установленном законом порядке
технический осмотр с июля 2006 года
по 20 октября 2006 года.
Кроме того, ОСОБА_1,
2006 года, во дворе своего домовладения по
АДРЕСА_3, достоверно зная, что изготовленный им талон о прохождении
технического осмотра автомобиля ВАЗ-2101 гос.
номер НОМЕР_3Серии «ВВ» НОМЕР_2 является
поддельным и предоставляет право на эксплуатацию данного автомобиля, сбыл заведомо поддельный документ путём
продажи талона, вместе с указанным
автомобилем, потерпевшему ОСОБА_2
Подсудимій ОСОБА_1
виновнім себя признал полностью и подтвердил как на досудебном следствии так и в судебном
заседании обстоятельства дела,
изложенные судом выше. Подсудимый раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.
Суд,
с согласия прокурора,
подсудимого, признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не
и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд постановил ограничить
исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследования
материалов дела по личности виновного.
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ч.2 ст. 358 УК
Украины как подделка удостоверения,
вьщаваемого государственным учреждением,
предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, с целью использования его, по предварительному сговору группой лиц.
Также суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо
поддельного документа.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3 ранее не судимый, по месту проживания характеризуется
положительно, по делу показывал
правдивые показания, чем способствовал
установлению истины по делу,
раскаивается в содеянном, что
судом признаётся смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного выше, суд считает,
что ОСОБА_3 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления
и предупреждения новых преступлений, в
пределах санкции ст. 358 ч.2
и ч.3 УК Украины, по правилам ст. 70 ч. 1 УК Украины.
С учётом тяжести преступления, личности виновного и указанных выше
обстоятельств дела, суд приходит к
выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания с
применением освобождения от наказания с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
Судебные расходы по делу суд
возлагает на подсудимого в соответствии со
ст. 93 УПК Украины (л.д.64, 77).
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, - суд
ОСОБА_3признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 358, ч.
3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание:
ч. 2 ст. 358 УК Украины в виде лишения свободы на
ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы
В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определить
ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствие со ст.
ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания,
если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, периодически являться для
регистрации в эти органы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить осужденному подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
поддельное пенсионное удостоверение оставить в материалах дела.
Взыскать с ОСОБА_3в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины на транспорте ЮЖД деньги в сумме 215 грн. 77 коп..
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в
Апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд.