Справа № 333/2171/15-к
Справа №333/2171/15-к
Провадження №1-кп/333/268/15
ВИРОК

Іменем України
22 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000974 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, болгарин, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.06.1999 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (в редакції 1960 року) з випробувальним терміном 2 роки;
09.08.2001 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.212 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.ст.42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі, звільнився 08.06.2004 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 7 місяців 4 дня;
27.06.2007 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
23.12.2008 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.07.2007 року за відбуттям строку покарання;
04.09.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11.12.2014 року звільнився умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 24 дні,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2015 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через незагороджену частину паркану потрапив на подвір`я зазначеного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Cannondale», вартістю 30000,00 гривень, що належить ОСОБА_4 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно в березні 2015 року, приблизно о 18-00 годині, знаходячись біля одного з будинків по вул.Новомосковська в м.Запоріжжя, він побачив на подвір`ї будинку велосипед та вирішив його викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії ніким не будуть помічені, через незагороджену частину паркану, він потрапив на подвір`я зазначеного будинку, звідки викрав велосипед. Після цього він продав викрадений велосипед незнайомій раніше особі за грошові кошти у розмірі 250 гривень. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Потерпілому заподіяну матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого майна.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що в березні 2015 року, приблизно о 16-00 годині, він приїхав з роботи на велосипеді, який залишив у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 18-00 годині він помітив, що велосипеда немає. Викрадене майно йому повернуто. Просить суд покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, посередньо характеризується за місцем проживання, стан здоров`я на обліку у психіатра не перебуває, з 20.03.2008 року знаходиться на диспансерному обліку у нарколога у зв`язку з вживанням опіатів. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , думку потерпілого, обставини справи, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Беручи до уваги, що дане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 у період умовно-дострокового звільнення, призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2012 року, суд вважає за необхідне остаточно визначити йому покарання згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком.
У ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з його показань вбачається, що викрадене майно було йому повернуто.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2012 року у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання останньому ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2015 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з 27.03.2015 року.
Речові докази:
велосипед марки «Cannondale», чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_4 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1