Номер справи 0505/2798/2012
Номер провадження 1-п/0505/34/2012
ПОСТАНОВА

14 вересня 2012 року

Великоновоселковский районный суд
Донецкой области

в составе:

председседательствующей судьи
Кучеренко О.А.

при секретаре
Сербиной И.В.

с участием прокурора
Хандогой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт Великая Новоселка
Донецкой области постановление
следователя СО Великоновоселковского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области,
согласованное с прокурором
Великоновоселковского района о
прекращении уголовного дела по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
возбужденного по факту кражи из СТФ
АСКХ им. Кирова с. Завитне Бажання
Великоновоселковского района Донецкой
области, -

У С Т А Н О В И Л :

Из постановления следователя следует,
что в производстве СО
Великоновоселковского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области находится
уголовное дело, возбужденное 20.08.1997
года по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 81 ч.
3 УК Украины (в редакции 1960 г.). по факту
кражи из СТФ АСКХ им. Кирова с. Завитне
Бажання Великоновоселковского района
Донецкой области.

Установить преступника по данному делу
не представилось возможным, в связи с
чем, 20 октября 1997 г. досудебное
следствие производством
приостановлено.

Постановлением от 14.08.2012 года
досудебное следствие возобновлено и
постановлением от 14.08.2012 г.
переквалифицировано со ст. 81 ч. 3 УК
Украины (в редакции 1960 года) на ст.185 ч. 3
УК Украины (в редакции 2001 года).

Следователь просит данное уголовное
дело прекратить в связи с истечением
срока давности, так как до настоящего
времени не представилось возможным
установить лицо, совершившее данное
преступление, срок привлечения к
уголовной ответственности за
совершение данного преступления истек.

Исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, который
полагал возможным прекратить данное
дело в связи с истечением срока
давности, суд считает, что дело
подлежит прекращению по изложенным
ниже основаниям.

Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины,
дело, в котором в ходе досудебного
следствия не установлено лицо,
совершившее преступление, суд вправе
прекратить по основаниям,
предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины.

По данному делу лицо, совершившее
преступление, не установлено,
следовательно производство подлежит
прекращению на основании ч. 2 ст. 49 УК
Украины, согласно которой течение
давности приостанавливается, если
лицо, совершившее преступление,
уклонилось от следствия и суда, в этом
случае лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со времени его
совершения прошло пятнадцать лет.

Преступление, по признакам
которого возбуждено данное уголовное
дело, относится к тяжким, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок не более десяти лет. С
момента совершения преступления до
настоящего времени прошло более 15 лет,
совершившее его лицо до настоящего
времени не установлено.

Таким образом, имеются все
предусмотренные законом основания для
прекращения уголовного дела по ст.185 ч.
3 УК Украины, возбужденного 20.08.1997 года
по факту кражи из СТФ АСКХ им. Кирова с.
Завитне Бажання Великоновоселковского
района Донецкой области.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК
Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по признакам
состава преступления,
предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины,
возбужденное 20.08.1997 года по факту кражи
из СТФ АСКХ им. Кирова с. Завитне
Бажання Великоновоселковского района
Донецкой области – прекратить в связи
с истечением срока давности.

На постановление в течение семи
суток со дня его вынесения может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области, путем подачи через
данный суд.

Судья:
О.А. Кучеренко