Справа № 1-282/12
10 червня 2013 року Соснівський
районний суд м.Черкаси в складі :
Головуючого судді -
за участю прокурора - Кривди І.В.
розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.за адресою
АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1, працює головним спеціалістом
відділу протиепізоотичної роботи ГУ
ветеринарної медицини Черкаської
передбаченого ч.1 ст 121 КК України,
24 березня 2012року близько 2 години
ОСОБА_1 перебуваючи у стані
алкогольного сп*яніння та знаходячись
в кімнаті відпочину №4 залізничного
вокзалу станції Черкаси Одеської
залізниці, який розташований по вул.
Крупської, 1 м.Черкаси, на грунті
раптово виниклих особистих неприязних
стосунків умисно наніс удар пляшкою з
під горілки по голові гр.-ну ОСОБА_2,
після чого наніс ще декілька ударів
розбитою пляшкою з під горілки по
голові та обличчю ОСОБА_2, після чого
повалив його на підлогу та наніс йому
ногою ще декілька ударів по голові та
тулубу, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження у вигляді травми
голови зі струсом головного мозгу, рани
обличчя, голови, рани правого
ліктьового суглобу, які згідно
висновку повторної судово- медичної
експертизи №420 м/д від 19 листопада 2012
року виникли внаслідок дії тупих, дещо
загострених предметів і відносяться до
категорії легких, що спричинили розлад
В пред*явленому обвинуваченні
ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив
,що дійсно 24 березня 2012року близько 2
години перебуваючи у стані
алкогольного сп*яніння та знаходячись
в кімнаті відпочину №4 залізничного
вокзалу станції Черкаси Одеської
залізниці, який розташований по вул.
Крупської, 1 м.Черкаси, на грунті
раптово виниклих особистих неприязних
стосунків умисно наніс удар пляшкою з
під горілки по голові гр.-ну ОСОБА_2,
після чого наніс ще декілька ударів
розбитою пляшкою з під горілки по
голові та обличчю ОСОБА_2, після чого
повалив його на підлогу та наніс йому
ногою ще декілька ударів по голові та
тулубу, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження у вигляді травми
голови зі струсом головного мозгу, рани
обличчя, голови, рани правого
Крім повного визнання підсудним своєї
вини , його вина в скоєному злочину
підтверджується показами потерпілого,
свідків , а також іншими матеріалами
справи.
Так потерпілий ОСОБА_2 показав, що 24
березня 2012р близько 2 години ОСОБА_1
умисно наніс йому удар пляшкою з під
горілки по голові, внаслідок чого він
отримав легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 показала, що вона працює
виробничих приміщень на залізничному
вокзалі ст. Черкаси .Згідно своїх
обов*язків вона чергує в кімнаті
відпочинку на залізничному вокзалі.
23.03.2012р. о 20 годині вона заступила на
нічне чергування.Близько опівночі до
кімнати відпочинку зайшов чоловік
який назвався ОСОБА_1 та хотів
посилитися у одну з кімнат, але так як
він не мав документів вона йому
вдмовила. Одразу ж за ним з*явився
молодий чоловік, який хотів посилитися
до кімнати відпочинку і назвався
ОСОБА_2, який надав свій паспорт і вона
почала його оформляти. Хтось з
чоловіків попросив записати ОСОБА_1 на
паспорт ОСОБА_2 і вона поселила їх обох
на 2 поверх в кімнату №4. 24.03.2012р.
близько 2 години 30 хвилин вона почула
звук сильних ударів з другого поверху і
одразуж піднялася туди і побачила, що
двері кімнати №4 пошкоджені. Вона пішла
та викликала працівників міліції з
якими зайшла до кімнати де виявила, що
на підлозі лежав ОСОБА_2 весь в крові, а
поряд на стільці сидів ОСОБА_1 у якого
руки були в крові. Після цього ОСОБА_1
затримали, а ОСОБА_2 забрала бригада
швидкої медичної допомоги.
Згідно висновку судово-медичної
експертизи №323/82 від 21.05.2012р. згідно
якої ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження у вигляді травми голови зі
струсом головного мозку, рани обличчя,
голови, рани правого ліктьового
суглобу, які виникли від дії тупих
предметів, по давності виникнення
можуть відповідати часу, вказаному в
постанові про призначення експертизи
та відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров*я.
Таким чином, в пред*явленому
обвинуваченні знайшло своє повне
Суд кваліфікує підсудного ОСОБА_1 за
ч.2 ст 125 КК України, як умисне легке
тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров*я.
Разом з тим в судовому
засіданні , як підсудний так і
потерпілий заявили клопотання про
закриття справи у зв*язку з
Прокурор також просив справу
закрити у відповідності до ст. 46 КК
Суд вивчивши матеріали
кримінальної справи та вислухавши
покази підсудного, потерпілого,
заключення прокурора, вважає за
необхідне дану справу закрити,
виходячи з наступного.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилась з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.
Як видно з матеріалів справи
ОСОБА_1 скоїв злочин вперше невеликої
тяжкості, позитивно характеризується,
чистосердечно визнав свою вину в
скоєному та щиро розкаявся,
відшкодував завдані потерпілому
збитки. Потерпілий сам просить закрити
відносно підсудного кримінальну
справу.
При таких обставинах суд вважає,
що справа підлягає до закриття.
Керуючись ст. 8 КпК України, на
підставі ст. 46 КК України, суд,-
Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.2 ст 125 КК України
провадженням закрити у з в*язку з
Постанова судді може бути
оскаржена до апеляційного суду
Черкаської областічерез суд першої
інстанції протягом 15 днів з дня
винесення постанови.

Головуючий суддя
П.С.Грабови