Справа № 128/6119/14-к
ВИРОК
Іменем України
29 січня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0001157 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки, Республіки Молдова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого,

за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 25.08.2014 року приблизно о 21 год. 00 хв. з метою відпочинку приїхав в сільське кафе, яке розташовано в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, де приблизно о 21 год. 20 хв. між ним та місцевим жителем ОСОБА_6 виникла сварка, яка поступово переросла в бійку і відбувалася поруч із домоволодінням останнього за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на території вказаного вище домоволодіння знаходилася мати ОСОБА_6 ОСОБА_7 та яка спостерігала за бійкою. Під час бійки у ОСОБА_5 із плеча на землю впала чоловіча сумка із ремінцями, яку відразу підняла ОСОБА_7 та почала бігти в напрямку свого будинку. ОСОБА_5 підбігши до ОСОБА_7 та знаходячись поряд з нею, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг діяти з більшою обачністю, потягнув за ремінець належної йому сумки, який був замотаний на правій кисті ОСОБА_7 , внаслідок чого остання впала на землю. Згідно висновку судово медичного експерта № 1444/1573 від 10.09.2014 року у ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті, закритий перелом дистальної фаланги 3-го пальця, синці на 3-му пальці лівої кисті та на 5-му пальці правої кисті. Вказані ушкодження у ОСОБА_7 за своїм характером спричинили тривалий розлад здоров`я (понад 21 день), а тому належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, виникли від дії тупого предмета (предметів) давністю утворення можливо в строк 25.08.2014 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 25.08.2014 року в вечірній час вони разом з друзями завозили свого знайомого в с. Якушинці Вінницького району, додому. Після того зайшли в місцеве кафе. При виході з приміщення кафе, в дворі, між ними та місцевими жителями виникла сварка, оскільки останнім, зокрема, ОСОБА_6 , не сподобалось відвідування ним та його друзями їхнього кафе. Коли вони почали виясняти стосунки і між ними виникла бійка, то у нього з плеча на землю впала чоловіча сумка з ремінцями і в цей час до них підбігла бабуся як вияснилося згодом, мати ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Схопивши дану сумку, вона почала бігти в напрямку свого будинку. Побачивши це, він побіг за нею, з метою забрати сумку, і потягнув за ремінець, який був замотаний на правій руці ОСОБА_7 , після чого потерпіла впала на землю. Ніяких намірів нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7 у нього не було, він мав можливість передбачити, що вона могла б впасти, але внаслідок недбалості, не подумав про це і допустив її падіння. Як виявилося згодом, у потерпілої були переламані декілька пальців. В зв`язку з цим, він просив вибачення у потерпілої ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_6 , надавав кошти на лікування. Про скоєне ним він жалкує, просив суд його суворо не карати, так як відшкодував заподіяну шкоду і потерпіла не має до нього ніяких претензій.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, позитивно характеризується за колишнім місцем роботи, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілої щодо міри покарання обвинуваченому, згідно якої вона покладається на розсуд суду.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини, активне сприяння розкриттю правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 не представляє підвищеної суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинуваченому можливо призначити покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 150 годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: