АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/441/15 Справа № 702/429/15-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта, згідно якого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 19 лютого 2015 року близько 21 год. в АДРЕСА_3 , з території будинковолодіння, яке належить ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу вчинив таємне викрадення чужого майна двох металевих батарей по 6 секцій та одну таку батарею на 12 секцій, на загальну суму 1120 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 шкоду.

Згідно оскарженої ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року у підготовчому судовому засіданні вирішено відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 прокурору, як невідповідного вимогам ст. 291 КПК України, з посиланням на те, що в ньому не зазначені повні анкетні дані обвинуваченого, зокрема неправильно зазначено дані про відсутність судимості тоді, як останній раніше був засуджений 08.11.2005 року Монастирищенським районним судом за ч.2 ст.125 КК України на 2 роки обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та 06.11.2006 року тим же судом за ч.2 ст.289, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі і був звільнений згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.12.2008 року на підставі ст.82 КК України, з заміною покарання на виправні роботи на 1 рік 3 місяці 27 днів, з відрахуванням 20% в дохід держави, яке відбув повністю, і таким чином зазначені судимості обвинуваченого на час вчинення інкримінованого йому злочину не погашені відповідно до положень ст.89 КК України.

У апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні, вважає ухвалу суду незаконною і просить її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, мотивуючи, що згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, і інших, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає, а тому відсутність відомостей про судимість обвинуваченого не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обов`язкова наявність таких даних в обвинувальному акті у ст. 291 КПК України не передбачена і вказані відомості враховуватимуться судом при призначені покарання та при необхідності можуть бути уточнені та досліджені відповідно до ст. 358 КПК України під час судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, звернувши увагу, що процесуальним законом не передбачено повернення обвинувального акту суду з підстав, зазначених в ухвалі суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційні вимоги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України повернення обвинувального акта прокурору у підготовчому судовому засіданні можливе лише тоді, якщо такий акт не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акту, суд не дотримався згаданих вимог закону і не урахував, що згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема такі анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство. Внесення в анкетні дані обвинуваченого інших, ніж перелічених вище, як обов`язкових відомостей, у згаданій нормі процесуального закону не вимагається.

Тому доводи прокурора про відсутність безумовних підстав для повернення обвинувального акту прокурору заслуговують на увагу.

Крім того, суд не навів в ухвалі переконливі мотиви неможливості призначення судового розгляду на підставі надісланого до суду такого обвинувального акта.

На думку колегії суддів, зазначені судом обставини не перешкоджають суду призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта. Відсутність в анкетних даних обвинуваченого відомостей про наявність або відсутність судимостей обвинуваченого не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Такі обставини за своїми фактичними даними не є такими, про які не було відомо сторонам кримінального провадження і зокрема обвинуваченому під час досудового розслідування, у даному конкретному випадку не впливають на суть і об`єм обвинувачення і відповідно до ст. 337, 338, 358 КПК можуть бути досліджені під час судового провадження та враховані судом при його вирішення по суті без повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_8 скасувати.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Монастирищенського районного суду для розгляду відповідно до положень гл. 27-28 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :