overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/6189/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/884/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
8 квітня 2015 р. апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 8 квітня 2015 р., разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 9 червня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/666/15-к
Провадження№ 1-в/650/24/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника РП КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. В.Олександрівка подання В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Токареве Березнегуватського району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 07.06.2012 р. засуджено вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки .

На підставі статті 76 ч.1 п.2 КК України на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

В.Олександрівський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання. В поданні зазначається, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Згідно вимог УІАЗ УМВС України в Херсонській області адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв.

В судовому засіданні представник В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області підтримав подання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку злочинів не скоював, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно: витриманий, товаристський, на даний час працює по найму, участі у громадському житті села не приймав. Тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Засуджений пояснив, що зробив для себе належні висновки, не заперечує проти звільнення

Прокурор вважає, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить, що особа зробила для себе належні висновки і тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши представника В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області, думку прокурора, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання, суд вважає що засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього судом обов`язки, виправдав довіру суду.

Керуючись ст.78 КК, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.06.2012 р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7
667/5863/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №667/5863/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

16 липня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002160 від 04.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16 липня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 13.06.2014 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

16 липня 2014 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,а також ст. 335 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд в порядку та в строки, визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 11 серпня 2014 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб.405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника обвинуваченого відповідно до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3289/14к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14.05.2014 року, 16.06.2014 року, 21.07.2014 року, 12.08.2014 року, 25.09.2014 року, 08.10.2014 року, 30.10.2014 року, 28.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`являється в підготовче судове засідання, за повідомлення дружини хворіє, фізично не може з`явитися до суду, проте вказані обставини не підтверджуються належними доказами, а тому суд вважає за необхідне оголосити привід обвинуваченого до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки підозрюваний в підготовче судове засідання не з`явився з неповажних причин, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 22.12.2014 року на 14 годину 00 хвилин в кабінет №405 Комсомольського районного суду м. Херсона обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 660/622/13-к
Номер провадження 1-в/660/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.06.2013 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.06.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.06.2013 року за ч. 2 ст. 297 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14391/13-к

30.10.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., розглянувши клопотання старшого .слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, до Суворовського РВ надійшло повідомлення від УСБУ в Херсонській області про те, що ТОВ «ВКФ «Колорит-сервіс» по вул.АК.Тарле в м.Херсоні понаднормово забруднена земля. Слідчий зазначає, що на замовлення ТОВ «ВКФ«Колорит Сервіс» була проведена еколого-експертна оцінка аналітичного опрацювання матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище «Будівництво автостоянки на орендованій земельній ділянці». Слідчий звернувся з цим клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ додокументів ТОВ «ВКФ «Колорит Сервіс», а саме: оригіналів висновку проведеної еколого-експертної оцінки знаходиться у ТОВ «ВКФ «Колорит Сервіс» аналітичного опрацювання матеріалів оцінки впливів навколишнього середовища «Будівництво автостоянки на орендованій земельній ділянці» . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не було доведено, як того вимагає ч.5 п.1 ст.163 КПК України тієї обставини, що оригінал висновку еколого-експертної оцінки знаходиться у ТОВ «ВКФ «Колорит Сервіс». Крім цього, в клопотанні не надані докази того, що у слідчого існують труднощі в отриманні даних документів без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.163, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання старшого .слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16651/13-к

10.12.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л. розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

ВСТАНОВИВ:

10.12.13 слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ «АЛЬФРЕД ОСОБА_2 ІНТЕРНЕШЕНАЛ (УКРАЇНА)» (), щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «АЛЬФРЕД ОСОБА_2 ІНТЕРНЕШЕНАЛ (УКРАЇНА)» () та ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо подальшої реалізації ТМЦ, придбаних у ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років, до яких необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та подальше вилучення.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 2013 років ухилилися від сплати податків у значних розмірах, а саме безпідставно зависили податковий кредит з ПДВ на загальну суму понад 1,5 млн. грн.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Агроюг и К» (код 37744313) розробили схему ухилення від сплати податків, шляхом придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти від платників та не платників податків в подальшому перекриття витрат підприємства від зазначених операцій та податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок використання підроблених документів на придбання від інших підприємств, які перебувають на пільговій системі оподаткування.

Також встановлено, що ТОВ «Агроюг и К» () відобразило в податковій звітності реалізацію ТМЦ до ТОВ «АЛЬФРЕД ОСОБА_2 ІНТЕРНЕШЕНАЛ (УКРАЇНА)» ().

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що зазначені вище документи містяться відомості необхідні для проведення судово-економічної експертизи, судово-почеркознавчої експертизи та дослідження товарних потоків підприємства для встановлення руху товарно-матеріальних цінностей, які придбавались підприємством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132-135, 160-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «АЛЬФРЕД ОСОБА_2 ІНТЕРНЕШЕНАЛ (УКРАЇНА)» () щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «АЛЬФРЕД ОСОБА_2 ІНТЕРНЕШЕНАЛ (УКРАЇНА)» () та ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо подальшої реалізації ТМЦ, придбаних у ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років.

Термін дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16676/13-к

16.12.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С в присутності секретаря Волинець Л.Л. за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0006066 від 25.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

.ВСТАНОВИВ:

25.11.2013р. до ч/ч Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2 25.06.1982р.н., в якій він просить вжити заходів що до невідомих, які шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до квартири № 85 корпусу № 2 будинку № 156 по вул. Сенявіна в м. Херсоні, звідки скоїли крадіжку його особистих речей.

25.11.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0006066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби звязку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового звязку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які мали сеанси звязку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 22:00годин 24.11.2013р. до 05:00годин 25.11.2013р., керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

Ухвалив :

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47083; CID 27132; 27133; 27134, LAC 47023; CID 63083; 63082; 63821. в проміжок часу з 22:00годин 24.11.2013р. до 05:00годин 25.11.2013р., із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/3555/15-к

26.03.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 02 квітня 2015 року о 15-00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого,захисників, обвинувачених.

Клопотання прокурора щодо матеріалів, які характеризують особи обвинувачених, на 102 арк. та клопотання захисника ОСОБА_5 щодо матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_9 на 4 арк. задовольнити та долучити до обвинувального акту такі матеріали.

Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення виклику до суду з того ж приводу свідка ОСОБА_13 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 відмовити та роз`яснити право повторно заявити таке ж клопотання під час судового розгляду цього провадження.

Забезпечення присутності у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 покласти на прокурора, свідка ОСОБА_13 - на захисника ОСОБА_6 ..

Строк тримання ОСОБА_9 під вартою продовжити по 25 травня 2015 року включно.
Строк тримання ОСОБА_10 під вартою продовжити по 25 травня 2015 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2015 року о 13-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1