Справа № 1-473/11
Провадження № 1/1007/473/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

10 жовтня 2011року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Чагарного М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 11.03.1959р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, прац. автопарк №7 Дарницького району м. Києва зварювальником, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.11р. приблизно о 06 год. 40 хв. знаходився в першому вагоні електропотяга № 6907 сполученням «Носівка Київ- Волинський» та мав умисел на таємне викрадення чужого майна. Перебуваючи в даному електропотязі та сидячи в третьому купе з кінця вагона, прослідувавши ст.. Семиполки, що в Броварському районі Київської області, помітив невідому жінку- Подолянко А. А., яка сиділа з правої сторони від нього , нахилившись до вікна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, таємно, ліву руку засунув до лівої кишені куртки ОСОБА_2 та таємно викрав у останньої мобільний телефон марки «Нокіа Х2-00» вартістю 1000 грн., сім карту оператора «Київ Стар», яка вартості немає , на рахунку якої грошей не було та чохол до мобільного телефону, який також для потерпілої не представляє цінності. Після чого ОСОБА_1М.з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Вказав, що дійсно 06.06.11р. приблизно о 06.40год. знаходячись в електропотязі № 6907 сполученням «Носівка- Київ Волинський» , прослідувавши ст.. Семиполки Броварського району,з кишені куртки ОСОБА_2, яка сиділа біля нього , нахилившись до вікна, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа Х2-00». Викрадене повернув потерпілій.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185ч.1 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка)..

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами ,які помякшують покарання підсудному-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання ,не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, викрадене повернуто потерпілій, думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

Речовий доказ : мобільний телефон «Нокіа Х2-00»(а.с.35-44) - необхідно залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185ч.1КК України та призначити покарання 80( вісімдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа Х2-00»(а.с.35-44) - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська