overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0413/7939/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2, в порядку ч.1 ст. 27 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу від ОСОБА_2 надійшла скарга приватного обвинувачення в порядку ст. 27 УПК України ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

З тексту скарги вбачається, що 27.09.2011 року ОСОБА_2 приблизно о 13:30 годині маючи наміри провідати свого сина ОСОБА_4, 1964 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 де він мешкає з співмешканкою ОСОБА_5, отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синців отриманих від твердих тупих предметів, що підтверджується висновком фахівця судово-медичного експерта №2194 від 29 вересня 2011 року.

ОСОБА_2, звернувшись до суду зі скаргою приватного обвинувачення в порядку ст. 27 УПК України ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, не надала суду будь яких доказів на підтвердження скоєння злочину відносно неї ОСОБА_5

Крім того, ОСОБА_4 невірно вказала місце знаходження ОСОБА_5, та її особисті данні, в зв'язку з чим, отримати пояснення від ОСОБА_5, та викликати повісткою, суд не має можливості.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на виклик суду для надання доказів, або письмового пояснення, стосовно викладених нею в скарзі приватного обвинувачення в порядку ст. 27 УПК України ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, обставин, не з'являється, суд вважає що достатніх підстав для порушення кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення в порядку ст. 27 УПК України ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, не має.

Керуючись ст.5 , ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

У порушенні кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2, в порядку ч.1 ст. 27 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м Кривого Рогу, протягом семи діб.

СУДЬЯ: КУЛИГИНА Т.Д.
Справа № 297/1281/15-к
УХВАЛА
про привід
13 липня 2015 року м. Берегово
Берегівським районним судом на 13 липня 2015 року було призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, привід відносно нього Берегівським РВ УМВС не був виконаний, про причини невиконання суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 23 липня 2015 року на 14:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1283/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" липня 2015 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого
за ч. 1 ст. 122 КК України

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілий - ОСОБА_5
11.06.2015 року близько 21-ої години ОСОБА_3 на подвір`ї по місцю проживання дворогосподарства АДРЕСА_1 умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли під час сварки, схопив ОСОБА_5 за шию, а іншою один удар в область голови, після чого повалив його на землю, де наніс не менше семи ударів руками і ногами в область голови та тулуба, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.
Потерпілий ОСОБА_5 просить суд кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що подав відповідну заяву.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, суд приходить до висновку про необхідність його закриття на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 та 477 КПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Дело № 1/0808/651/2012
07 декабря 2012 года Жовтневый районный суда г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Вороны М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Украины.
Постановлением суда от 01.11.2012 года производство по данному уголовному делу приостановлено на один месяц до выздоровления подсудимого и судебное разбирательство назначено на 07.12.2012 года.
В судебное заседание, через канцелярию суда подсудимым предоставлена справка
о том, что он находится на стационарном лечении в КУ Запорожский областной цент по профилактике и борьбе со СПИДомЗОС с 31.07.2012 года по настоящее время (04.12.2012 года) с диагнозом: ВИЧ-инфекция ІV клиническая стадия. ВДТБ (07.12). Внелегочный туберкулез грудного отдела позвоночника. Нижний парапарез. Предполагаемый срок продолжения его пребывания на стационарном лечении не менее 4-х месяцев.
Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до выздоровления подсудимого ОСОБА_1
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 262 УПК Украины явка подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание признана судом обязательной.
Статьей 280 УПК Украины предусмотрено, если подсудимый заболел тяжелой длительной болезнью, исключающей разбирательство дела, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его выздоровления.
Согласно справки, выданной и.о. главного врача КУ Запорожский областной цент по профилактике и борьбе со СПИДомЗОС от 04.12.2012 года № 1304, подсудимый ОСОБА_1 находится на стационарном лечении в данном лечебном учреждении с 31.07.2012 года с диагнозом: ВИЧ-инфекция ІV клиническая стадия. ВДТБ (07.12); Внелегочный туберкулез грудного отдела позвоночника, нижний парапарез и предполагаемый срок продолжения его пребывания на стационарном лечении составляет не менее 4-х месяцев.
Учитывая, что тяжелое длительное заболевание подсудимого ОСОБА_1 служит основанием к приостановлению дела, поскольку это заболевание препятствует явке подсудимого в судебное заедание, т.к. это может быть опасным для здоровья самого подсудимого, суд считает необходимым заявленное, прокурором, ходатайство удовлетворить, производство по делу приостановить до выздоровления подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 273, 280 УПК Украины,
Производство по уголовному делу № 1/0808/651/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Украины, приостановить на четыре месяца до выздоровления подсудимого,
Судебное разбирательство дела назначить на 05 апреля 2013 года на 10 часов 00 минут в помещении Жовтневого районного суда г. Запорожья.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ОСОБА_1 для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.В. Клименко
03.09.2012 свідків 10:00 год. 28.09.2012
Дело № 1/0808/449/2012
03 сентября 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Вороны М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 30.05.2012 года на 12-30 часов, 31.07.2012 года на 10-00 часов, 09.08.2012 года на 10-00 часов, 03.09.2012 года на 10-00 часов свидетель ОСОБА_3 на вызов суда не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не уведомил.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Рассмотрение данного дела назначено на 28.09.2012 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание, назначенное на 28.09.2012 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб № 4).
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Хортицкого района г. Запорожья для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1511/15-к
Провадження №: 1-кп/332/162/15
У х в а л а
23 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000373, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
07.04.2015 року на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району міста Запоріжжя по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений повісткою, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Представник потерпілого КП «Основаніє» - ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився з невідомих причин, про розгляд справи був повідомлений судової повісткою.

Прокурор вважав за доцільне відкласти підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого та представника потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити підготовче провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухилився від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити підготовче провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1971/15-к
Провадження №: 1-кп/332/204/15
УХВАЛА

призначення справи підготовчого судового засідання
12 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000659 відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000659 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 12:00 годину 19 травня 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ПАТ «Запорізький завод феросплавів» - ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2629/15-к
Провадження №: 1-кп/332/255/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000798 відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000798 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 12:00 годину 10 липня 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2015

Справа № 334/2695/15-к
Провадження № 1-кс/334/663/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на квартиру,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2014 року було накладено арешт на об`єкт нерухомості: кВ. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися цим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
До судового засідання, представник заявника, адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про залишення її заяви без розгляду, оскільки на теперішній час питання вирішено та вона втратила інтерес до свого клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись гл.17, ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів.

Суддя:
Дело № 1-393/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела
к судебному рассмотрению,
изменении меры пресечения
02 июня 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.301 ч.2 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Органами досудебного следствия мера пресечения ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
Однако, в настоящий момент ОСОБА_1 приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 30.05.2011 года осужден к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, мера пресечения ему изменена на содержание под стражей в СИЗО-10.
Таким образом, имеются основания для изменения ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей с целью обеспечения выполнения подсудимым процессуальных решений и рассмотрения дела судом, а также с учетом того, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.
Руководствуясь ст.ст.237,240-244,245,165 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.301 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 20 июня 2011 года на 11-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Запорожья, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимому изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО-10 г.Запорожья.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Копию данного постановления направить для исполнения в части меры пресечения в СИЗО-10 г.Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 0827/1-556/11
о судебном поручении
06 июня 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Копейкина Д.С.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 3, ст. 304 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 3, ст. 304 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в ходе досудебного следствия надлежащим образом не установлены личности и не проверены данные подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Удостоверяющие личность подсудимых документы суду не предоставлены, в связи с чем суд лишен возможности начать рассмотрение дела по существу.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости дать поручение Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины надлежащим образом установить личности подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, предоставить документы, удостоверяющие их личности.
Также, с учетом требований п. 5.3 приказа Генпрокуратуры Украины № 5гн от 19.09.2005 г., суд считает необходимым возложить контроль за выполнением указанного поручения на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины,
1. Поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области собрать и предоставить суду документы, удостоверяющие личности подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
2. Контроль за правильностью и своевременностью исполнения поручения возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
3. Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения, а также прокурору Шевченковского района г. Запорожья и начальнику УМВД Запорожской области для осуществления контроля за исполнением.
4. Срок исполнения судебного поручения установить до 15 июня 2011 года, обязав ответственных за исполнение работников уведомить суд о результатах исполнения постановления в письменной форме.
5. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк