ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000603 клопотання слідчого в ОВС прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що головою Люстраційного комітету Штабу національного захисту Дніпропетровської області ОСОБА_6 на адресу міського голови м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , направлено письмове повідомлення про проведення акції за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т К.Маркса, 38 у приблизній кількості 200 осіб.

30.09.2014 року приблизно о 10 год. 20 хв. біля будівлі прокуратури Дніпропетровської області почали збиратись громадяни з символікою Люстраційного комітету. При цьому, вказані громадяни висловлювали гасла щодо люстрації (звільнення з займаної посади) прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Серед мітингувальників був присутній громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом з іншими учасниками мітингу вигукував гасла щодо звільнення прокурора області ОСОБА_8 із займаної посади та разом з іншими невстановленими слідством особами, діючи з очевидним для нього грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, підбурював мітингувальників до здійснення противоправних хуліганських дій, а саме: проникнення до приміщення прокуратури та здійснення так званої «люстрації» прокурора ОСОБА_8 . Разом з зазначеними особами біля приміщення прокуратури находився громадянин ОСОБА_5 .

Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_9 , достовірно знаючи та розуміючи, що вхідні двері до приміщення прокуратури області закриті, разом з іншими невстановленими слідством особами, прилюдно, демонструючи явну неповагу до суспільства та загальних правил поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, почав активні дії, а саме: із застосуванням сили намагався увійти до приміщення шляхом пошкодження вхідних дверей. Після нетривалих поштовхів дверей, ОСОБА_9 та інші невстановлені слідством особи зламали замок на вхідних дверях до приміщення прокуратури області та, продовжуючи грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства почали виламувати решітку, яка була закрита на навісний замок та перешкоджала проникненню до середини приміщення прокуратури Дніпропетровської області. Застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_9 та інші невстановлені слідством особи зламали кріплення на решітці, на якому знаходився замок, та після цього увірвалися на перший поверх приміщення прокуратури. До приміщення прокуратури також зайшов і ОСОБА_5 .

Знаходячись в середині приміщення ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та держави у вигляді органів прокуратури України, почав нецензурно висловлюватися на адресу працівників прокуратури та прокурора області ОСОБА_8 .

Під час своїх зухвалих та противоправних дій ОСОБА_9 , не реагуючи на законні вимоги прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , який знаходився у форменому одязі працівника прокуратури України, надати документи, які засвідчують особу та повідомити про мету свого візиту до прокуратури області, прилюдно, демонструючи явну неповагу до суспільства та загальних правил поведінки у державних установах, з метою приниження честі та гідності працівника прокуратури України став намагатися наклеїти на формений одяг ОСОБА_10 наклейку так званого «Люстраційного комітету». Під час вказаних спроб, ОСОБА_9 навмисно, з метою приниження честі та гідності працівника прокуратури України наніс удар правою рукою в ліву частину грудної клітини ОСОБА_10 , продовжуючи при цьому публічно, у присутності інших невстановлених слідством осіб, нецензурно висловлюватися на адресу працівників прокуратури області та цинічно їх ображаючи.

Після цього, до приміщення прокуратури області зайшли інші невідомі особи та почали вимагати вийти до них прокурора області ОСОБА_8 . Під час цих подій до митингувальників вийшов начальник відділу прокуратури області ОСОБА_11 , який попросив передати йому звернення до прокурора області. Під час розмови ОСОБА_11 з громадянами, які знаходились у середині державної установи - прокуратури області, у присутності представників мас-медіа, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на вчинення хуліганських дій та приниження честі та гідності працівників прокуратури, навмисно, реалізуючи заздалегідь підготовлений план вчинення хуліганських дій, шляхом поштовху наклеїв на формений піджак працівника прокуратури ОСОБА_11 наклейку «Люстраційний комітет», чим принизив честь та гідність працівника прокуратури.

Після цього, ОСОБА_9 та інші невстановлені слідством особи, незважаючи на законні вимоги працівників прокуратури дотримуватись порядку та самовільно не переміщатись по приміщенню прокуратури, порушуючи нормальну діяльність державної установи, піднялися на третій поверх зазначеного приміщення та увійшли до приймальні прокурора області ОСОБА_8 .

Почувши гучний галас та покрики, прокурор Дніпропетровської області ОСОБА_8 вийшов зі свого кабінету, щоб з`ясувати мету приходу вказаних осіб. Під час розмови ОСОБА_8 з громадянами, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на вчинення хуліганських дій, прилюдно, у присутності представників різноманітних телеканалів України, у тому числі журналістів каналу «1+1», зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, здійснив спробу штовхнути прокурора області ОСОБА_8 та наклеїти на його одяг наклейку «Люстраційний комітет». Останній, захищаючись від протиправних дій ОСОБА_9 , зміг відштовхнути руку нападника, чим припинив його протиправні дії.

Надалі, вийшовши у коридор приміщення прокуратури, ОСОБА_8 продовжив спілкування з громадянами, під час якого деякі з них, у тому числі і ОСОБА_9 , продовжували висловлювати претензії ОСОБА_8 щодо його неналежної роботи на посаді прокурора області.

Під час цього, поряд з ОСОБА_8 знаходився невстановлений слідством чоловік, одягнутий у військову камуфляжну форму та балаклаву, який, діючи з особливою зухвалістю по відношенню до керівника правоохоронного органу - прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 , почав застосовувати до нього фізичну силу, а саме: зірвав з лівої частини його піджака значок «Прокуратури України» та почав тягнути за одяг, завдаючи удари рукою в область обличчя та голови, чим згідно висновку судово-медичної експертизи №3874е від 07.10.2014 спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу з садном на його тлі- на нижній повіці правого ока з переходом на проекцію правої гайморової пазухи; крововиливу з садном на його тлі- на слизовій оболонці верхньої губи праворуч та внутрішньо-шкіряного крововиливу у лівій скроневій області волосистої частини голови.

У цей час ОСОБА_9 , знаходячись позаду ОСОБА_8 також розпочав активні дії стосовно останнього, а саме: діючи спільно з невстановленою особою декілька разів штовхнув прокурора області.

Вказані злочинні дії ОСОБА_9 та інших невстановлених слідством осіб були припинені працівниками прокуратури Дніпропетровської області.

Надалі, прокурор області ОСОБА_8 почав спілкуватися з. журналістами та іншими громадянами, які перебували у той час в приміщені прокуратури області.

Під час зазначеної розмови у ОСОБА_5 , який знаходився позаду прокурора області і достовірно знав та усвідомлював, що усі події фіксуються на відеокамери представниками засобів масової інформації та іншими громадянами, виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а також на приниження честі та гідності працівника прокуратури України, а саме: прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 прилюдно, у присутності представників різноманітних телеканалів України, зневажливо ставлячись до працівників прокуратури, громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, висипав з взятої ним з приймальні прокурора області урни різноманітне сміття на голову прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 , чим принизив його честь та гідність як людини так і державного службовця представника влади - прокурора області.

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками прокуратури Дніпропетровської області та громадянами, які знаходились біля нього.

За таких обставин, незаконними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб було грубо порушено громадський порядок, пошкоджено майно державного органу влади - прокуратури Дніпропетровської області, тимчасово припинена її нормальна діяльність, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, оскільки до керівника правоохоронного органу - прокурора області застосовано насильство у присутності працівників прокуратури, представників засобів масової інформації та інших громадян, що набуло широкого розголосу у країні.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень.

22.10.2014 на адресу начальника ГУМВС України в Дніпропетровської області направлено доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України про встановлення місця мешкання (реєстрації) ОСОБА_5 та вручення йому під розпис повістки про виклик до Головного слідчого управління. Згідно відповіді на вказане доручення встановлено, що 24.10.2014 в приміщенні каб. №23 Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області, в ході виконання зазначеного доручення ОСОБА_5 було запропоновано взяти повістку про виклик до Генеральної прокуратури України. В свою чергу ОСОБА_5 відмовився брати повістку про виклик, про що було зроблено фіксацію в присутності двох понятих. Після відмови взяти повістку ОСОБА_5 більш нічого не пояснивши вийшов з вказаного кабінету та направився у невідомому напрямку. Проведеними заходами встановити близьких родичів ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки його рідні знаходяться за межами України.

Також, 29.10.2014 року до ГУМВС України в Дніпропетровської області направлено доручення щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та вручення йому повістки про виклик у якості підозрюваного для проведення з ним необхідних слідчих дій.

03.11.2014 року отримано відповідь на вказане доручення, згідно якої мобільний телефон ОСОБА_5 на дзвінки не відповідає та місце його знаходження не відомо.

04.11.2014 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України.

05.11.2014 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судового засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 04.05.2015 року.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. Зокрема, вина ОСОБА_5 підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_8 та інших, оглядами відеозаписів з камер спостереження, висновком судово-медичної експертизи № 3874е, відповідями на доручення, оглядами приміщень та вилучення речей, речовими доказами, іншими доказами в їх сукупності, а також матеріалами, висвітленими в засобах масової інформації, які також підтверджують та доводять факти вчинення злочину.

У зв`язку з викладеним прокурор просив суд задовольнити клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ..

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ч.2 ст. 296 КК України карається позбавленням волі на строк до чотирьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1