overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-45/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2008 рокуКіровськ
ий районний суд м. Кіровоград
а в складі:
головуючого судді - Гала
гана О.В., при секретарі - Бібік
овій Г.С., за участю прокурора
- Виноградова М.Ю.,
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м. К
іровограді справу за подання
м головного лікаря Кіровогра
дської обласної психіатричн
ої лікарні про припинення пр
имусового лікування в лікарн
і із загальним наглядом ОСО
БА_1, суд -
ВСТАНОВИВ:
Головний лікар Кірово
градської обласної психіатр
ичної лікарні (далі КОПЛ) звер
нувся до суду з поданням про п
рипинення примусового лікув
ання в психіатричній лікарні
з загальним наглядом віднос
но ОСОБА_1. Представник КО
ПЛ, прокурор подання підтрим
али.
З'ясовано, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженець
с Мар'янівка Мало-Висківсько
го району, кіровоградської о
бласті, українця, громадяни
н України, мешканець АДРЕС
А_1, з 22.02.2006року перебуває на пр
имусовому лікуванні у КОПЛ, з
гідно постанови Кіровоградс
ького районного суду Кіровог
радської області від 19.05.2005р. в п
орядку застосування заходів
медичного характеру до осіб
, які скоїли суспільно-небезп
ечні дії(ч.2 ст.185КК України).
Згідно до акту №3 психіат
ричного освідоцтва комісії л
ікарів-психіатрів від 29.01.2008рок
у, ОСОБА_1 страждає тяжкою
розумовою відсталістю зі зн
ачними порушеннями поведінк
и та складним типом олігофре
нічного дефекта. На час огляд
у не являє суспільної небезп
еки для оточуючих і примусов
е лікування в психіатричній
лікарні з загальним наглядом
може бути відмінено.
Приймаючи до уваги дово
ди представника КОПЛ, комісі
йний висновок лікарів-психіа
трів , а також відсутність за
перечень з цього приводу у пр
окурора , суд вважає що приму
сове лікування у відношенні
ОСОБА_1 може бути припинен
о.
На підставі ст.19 Закону
України " Про психіатричну до
помогу " , керуючись ст.ст.422 , 423 К
ПК України . суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити .
Припинити примусові з
аходи медичного характеру у
вигляді примусового лікуван
ня відносно ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1.н. в Кіровоградськ
ій обласній психіатричній лі
карні.
Постанова може бути ос
каржена в апеляційному поряд
ку протягом 7 діб .
Судья местного суда Генич
еского района Волвенко А.И. , р
ассмотрев материалы жалобы ч
астого обвинения, -
19.11.2007г. в Генический райсуд с
жалобой частого обвинения о
братилась ОСОБА_1 , в котор
ой просит привлечь к уголовн
ой ответственности по ст. 125 ч
.1 УК УкраиныОСОБА_2., ОСО
БА_3., ОСОБА_4, которые, со
гласно жалобы 11 августа 2007г. ок
оло 12.00час. во дворе дома АДР
ЕСА_1 избили ОСОБА_1 , при
чинив ей легкие телесные пов
Изучив материалы указанно
й жалобы, суд приходит к след
Заявительница ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения в
течении 20 лет страдает церебр
альным атеросклерозом, боле
знью Паркинсона, состоит на д
испансерном учете периодиче
ски проходит лечение.
По состоянию здоровья ОС
ОБА_1 не может самостоятель
Указанные обстоятельства
безспорно свидетельствуют,
что по состоянию своего здор
овья ОСОБА_1 не может надл
ежаще защищать свои законные
интересы, в том числе и подде
рживать обвинение в порядке
ч.1 ст. 27 УПК Украины.
На основании изложенного с
уд приходит к выводу о необхо
димости направления указанн
ой жалобы прокурору Геническ
ого района в порядке ч.3 ст. 27 УП
Руководствуясь ст. 27 ч.3, ст
. 111 УПК Украины, суд -
Материалы жалобы частого
обвинения ОСОБА_1 о привле
чении к уголовной ответствен
ности по ст. 125 ч.1 УК УкраиныО
СОБА_2, ОСОБА_3ы , ОСОБА
_4 направить прокурору Гени
ческого района для разрешени
я вопроса о возбуждении угол
овного дела и проведения дос
удебного следствия в порядке
ст. 111 УПК Украины.
О принятом решении сообщи
ть вышеуказанным лицам.
Постановление обжалованию
Справа № 1-430/07
ВИРОК
ім'ям України

26 грудня 2007р.

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира
головуючий Котік В.П. секрет
ар Поляновська Т.О. прокур
ор Ярошук О.М.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу про обви
нувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже
ння , громадянки України,
уродженки та жительки АД
РЕСА_1
освіта середня, не заміжня
, не працюючої,
раніше не судимої,
за ст. 190 ч.1 КК України,

встановив:

28.08.2007 року о 21 годині 30 хвилин п
ідсудна в стані алкогольного
сп»яніння знаходилась в ква
ртирі по вулиці АДРЕСА_2 ш
ляхом обману та зловживання
довірою заволоділа золотим л
анцюжком гр. ОСОБА_2. Цього
ж дня підсудна ланцюжок прод
ала незнайомому чоловіку за
800 гривень. Отримані кошти вит
ратила на власні потреби. Сво
їми діями завдала потерпілом
у шкоду в розмірі 2151 гривня.
Підсудна визнала свою вину
повністю. Пояснила, що дійсн
о шляхом обману заволоділа з
олотим ланцюжком, який прода
ла, а отримані кошти витратил
а на власні потреби. Щиро розк
аялася в скоєному. Спричинен
і потерпілому збитки не відш
кодувала.
Виходячи з наведеного суд в
важає вину підсудної доказан
ою і кваліфікує її дії за ст. 19
0 ч.1 КК України - заволодіння чу
жим майном шляхом обману та з
ловживання довірою.
Призначаючи покарання суд
враховує характер і небезпе
чність скоєного злочину, роз
мір завданих збитків, особу п
ідсудної, яка характеризуєт
ься посередньо, має на утрима
нні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують пок
арання судом не встановлено
.
Обставинами, що пом'якшуют
ь покарання суд визнає щире к
аяття в скоєному.
За таких обставин суд вваж
ає, що виправлення підсудної
можливе без ізоляції від сус
пільства
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винувато
ю в вчиненні злочину передба
ченого ст. 190 ч.1 України і призн
ачити покарання в вигляді шт
рафу в сумі 510 (п»ятсот десять) г
ривень.
Запобіжний захід залишити
підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Житоми
рської області, через Богунс
ький районний суд м. Житомира
, протягом п'ятнадцяти діб з м
оменту проголошення.
СFпFрFаFвFаF №F 1-70/2007 рFоFкFуF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ДFеFмFиFдFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АF.СF.ЛFоFбFоFдFзFіFнFсFьFкFоFгFоF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОF.ОF. ВFіFнFіFчFуFкF
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЮF.МF.МFаFхFаFцFьFкFоFгFоF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF
ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF чF.1 сFтF.263 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF чF.1 сFтF.263 КFКF УFкFрFаFїFнFиF. ДFаFнFаF сFпFрFаFвFаF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFьF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFоF щFоF пFіFдFсFуFдFнFиFйF, пFоFтFеFрFпFіFлFиFйF тFаF сFвFіFдFкFиF бFуFлFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF.
ОFдFнFаFкF, чFеFрFеFзF нFеFяFвFкFуF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFоF.
ЗF мFеFтFоFюF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFбF»єFкFтFиFвFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFтFеFрFпFіFлFиFйF дFоF сFуFдFуF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, іF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеFпFоFвFіF дFоFмFиFвF, сFуFдF рFаFхFуFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF пFрFиFвFіFдF чFеFрFеFзF оFрFгFаFнFиF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.72, сFтF.290 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFдFіFйFсFнFиFтFиF пFрFиFвFіFдF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 12 гFоFдFиFнFуF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1..
ВFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоFрFуFчFиFтFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF ДFеFмFиFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 9-24 2007 рFіFкF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. РFоFгFаFтFиFнF
СFуFдFдFяF РFоFгFаFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFгFлFоFдF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF оFбFшFуFкFуF уF кFвFаFрFтFиFрFіF тFаF гFаFрFаFжFіF ОFСFОFБFАF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, -
СFлFіFдFчFиFйF РFоFгFаFтFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF оFбFшFуFкFуF вF пFоFмFеFшFкFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, 07.11.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFюF зFмFоFвFоFюF зF ОFСFОFБFАF_2 нFеFзFаFкFоFнFнFоF пFрFиFдFбFаFвF бFеFзF мFеFтFиF зFбFуFтFуF уF ОFСFОFБFАF_3 вF сF КFнFяFгFиFнFиFнFіF РFоFгFаFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF 1562 гFрFаFмFиF нFаFрFкFоFтFиFчFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF - мFаFкFоFвFуF сFоFлFоFмFуF, щFоF сFтFаFнFоFвFиFтFьF вFеFлFиFкFіF рFоFзFмFіFрFиF, зFаF 25 гFрFиFвFеFнFьF, яFкFуF вFоFнFиF нFеFзFаFкFоFнFнFоF зFбFеFрFіFгFаFлFиF іF пFеFрFеFвFоFзFиFлFиF вF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF ВFАFЗF-2108. нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 зF сF КFнFяFгFиFнFиFнFіF дFоF сF ЗFаFлFуFжFсFяF РFоFгFаFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF.
СFлFіFдFчFиFйF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFтFрFиFмFаFвF, сFуFдFуF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF пFоF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 мFоFжFуFтFьF зFнFаFхFоFдFиFтFиFсFяF нFаFрFкFоFтFиFчFнFіF зFаFсFоFбFиF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF сFлFіFдFчFоFгFоF, дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF яFкFиFйF нFеFмFаFєF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 177 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ДFаFтFиF дFоFзFвFіFлF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF оFбFшFуFкFуF уF кFвFаFрFтFиFрFіF тFаF гFаFрFаFжFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
Дело № 5-375/2007г.
9 ноября 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
Председательствующего: Зн
при секретаре: Титовой Т.Э.
с участием прокурора: Касья
представителя МО УИИ Лени
нского района Тереховой С. Н. р
ассмотрев в открытом судебно
м заседании в зале суда предс
тавление УИИ об освобождении
от наказания, в связи с истече
нием срока испытания в отнош
ении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 года рождения, уроженца г.Н
иколаева, гражданина Украины
, украинца, с неполным средним
образованием, холостого, раб
отающего: ГП НПКГ «Зоря»-«Маш
проэкт» слесарем, проживающе
го по адресу: АДРЕСА_1, осуж
денного 27.10.2006 г. Заводским район
ным судом г.Николаева по ст. 289 ч
.1 УК Украины к 1 году лишения св
ободы с испытательным сроком
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания ОСОБА_1, осужд
енного 27.10.2006 г. Заводским районн
ым судом г.Николаева по ст. 289 ч.
1 УК Украины к 1 году лишения св
ободы с испытательным сроком
Выслушав пояснения предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете в
МО УИИ Ленинского района с 05.12.2
006 г. по настоящее время. За пери
од испытания характеризуетс
я посредственно. Работает на
ГП НПКГ «Зоря»-«Машпроэкт» с
лесарем. По месту жительства
жалоб и заявлений в его адрес
не поступало, административ
ным взысканиям не подвергалс
я, повторных преступлений не
совершал. На регистрации явл
ялся своевременно. Срок испы
тания истек 27.10.2007 г.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Ук
раины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от о
тбытия наказания, назначенно
го ему по приговору Заводско
го районного суда г.Николаев
а по ст. 289 ч.1 УК Украины от 27.10.2006 г.
Постановление может быть о
бжаловано в Николаевский апе
лляционный суд в течение 7 сут
ок с момента его оглашения.
Справа № 5-391/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ
21.11.2007 року

с.Ст.Збур'ївка
Голопристанський районн
ий суд у складі :
головуючого судді Сороча
на Ю.О.,
при секретарі Блонському Д
.М.,
з участю прокурора Касья
ненко І.В.
розглянувши у виїзному
відкритому судовому засід
анні в с Стара
Збур'ївка справу про умов
но-дострокове звільнення зас
удженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
. уроженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, не пр
ацюючого, не
одруженого, раніше суди
мого,
засудженого 03.11.2003р. місц
евим судом Новотроїцького ра
йону Херсонської області за
ст. 307 ч2, 309 ч2, 70 КК України до 5 рокі
в позбавлення волі з конфіск
ацією майна. На підставі ст. 70 К
К України до призначеної мір
и покарання приєднати не від
біту частину покарання за ви
роком цьогож суду від 24.02.2003р. до
відбуття 6 років позбавлення
волі з конфіскацією.
Початок строку 30.10.2003 р. Кі
нець строку 30.10.2009 p., -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Голоп
ристанської виправної колон
ії № 7 Херсонської області вне
сла подання про умовно-достр
окове звільнення засудженог
оОСОБА_1
Представник Голоприс
танської ВК-7 Херсонської обл
асті подання підтримав повні
стю.
Прокурор проти звільн
ення засудженого не заперечу
є.
Заслухавши засудженог
о, думку прокурора , представн
ика установи , вивчивши матер
іали особової справи, суд при
ходить до висновку , що поданн
я підлягає задоволенню, оскі
лькиОСОБА_1. своєю сумлінн
ою поведінкою і ставленням д
о праці довів своє виправлен
ня, відбув визначену законом
частину строку покарання, пр
изначеного судом, мав декіль
ка заохочень.
На підставі викладен
ого, керуючись ст. 407 КПК Україн
и, ст. 81 КК України,
ПОСТАНОВИВ :
Подання адміністрація
Голопристанської виправної
колонії № 7 Херсонської облас
ті - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_
1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. звільнит
и від покарання умовно-достр
оково на строк 1 р. 11 м. 1 д.
Постанова можа бути о
скаржена до апеляційного суд
у Херсонської області протяг
ом 7 діб.
СFпFрFаFвFаF №F5-12-28/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFУFХFОFМFУFДFРFЕFНFКFАF ВF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ХFАFРFЧFЕFНFКFОF МF. ОF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFОFРFОFЛFЯF ОF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоFдFаFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MBКFВFІF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFЦFУFПFВFПF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF пF. « гF» сFтF. 1 ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF» вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, аF жFиFтFеFлFьFкFиF АFДFРFЕFСFАF_1,
ОFСFОFБFАF_2 вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF зFаFсFуFдFжFеFнFаF зFаF чF. 1 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF 1 рFіFкF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 рFіFкF.
СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF MB КFВFІF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоFсFиFтFьF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF зFаFсFуFдFжFеFнFоFїF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF» вFіFдF 19 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, яFкF дFоF оFсFоFбFиF, щFоF нFаF мFоFмFеFнFтF нFаFбFрFаFнFнFяF чFиFнFнFоFсFтFіF цFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 дFоFсFяFгFлFаF 55 - рFіFчFнFоFгFоF вFіFкFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF MB КFВFІF, дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFиFмF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFаFсFуFдFжFеFнFаF нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF 16 вFеFрFеFсFнFяF 1946 рFоFкFуF іF пFіFдFпFаFдFаFєF пFіFдF дFіFюF пF. «гF» сFтF. 1 ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF».
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF сFтF. 74, 85, 86 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 409, 411 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пF. «гF» сFтF. 1 ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF» вFіFдF 19 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF аFкFтFуF аFмFнFіFсFтFіFїF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF.
Справа № 1-65 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.01.2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс
цевого суду Ткаченко І. М. , роз
глянувши матеріали кримінал
ьної справи у відношенні: О
СОБА_1 обвинувачуваної в зд
ійсненні злочину передбачен
ого ст. 185 ч. 1 КК України, що пос
тупили до суду 03.01.2008 року від пр
окурора м. Енергодар Габриле
вича В. В. і отриманого суддею
для розгляду 08.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пере
дбачених у статті 237 КПК Украї
ни, з урахуванням складності
справи, попередній розгляд с
прави варто призначити в меж
ах 10-30 діб з дня надходження спр
ави в суд.
Керуючись ст. 240, 241 КПК Укра
їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи
призначити на 14-00 годин 14.01.2008 рок
у в приміщенні Енергодарсько
го місцевого суду Запорізько
ї області (пр. Будівельників,
б. 17).
Про час і місце попередньог
о розгляду справи повідомити
прокурора й інших учасників
процесу.
Справа № 1-333 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2007 року м. Енерго
дар
Суддя Енергодарськог
о міського суду Запорізької
області Дьяченко С.В., розгля
нувши матеріали кримінально
ї справи що поступили до суду
10.12.2007 року від прокурорам. Енер
годара Запорізької області р
адника юстиціїОСОБА_1., от
риманого суддею для розгляду
10.12.2007 року, відносно:
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
., обвинуваченої в скоєні зло
чину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК
України,
ВСТАНОВИВ:
Для вирішення питань,
передбачених статтею 237 КПК У
країни, з урахуванням складн
ості справи, попередній розг
ляд справи варто призначити
в межах 10-30 діб від дня надходже
ння справи в суд.
На підставі викладеног
о, керуючись ст.ст. 240, 241 КПК Укр
аїни,
ПОСТАНОВИВ:
Попередній розгляд спр
ави призначити на 16 годину 00 хв
илин 23.12.2007 року в приміщенні Ене
ргодарського міського суду З
апорізької області (АДРЕСА
_1).
Про час та місце попере
днього розгляду справи повід
омити прокурора та інших уча
сників процесу.
Справа № 5-157/ 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУК
РАЇНИ
б грудня 2007 року Сумсь
кий районний суд Сумської об
ласті під головуванням судді
Степаненка О.А. при секретарі
Токаревій В.М., за участю прок
урора Мокренко Ю.М., представн
ика Білопільського міжрайон
ного відділення кримінально
- виконавчої інспекції Дегтя
рьової О.В., розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
м.Суми справу за поданням Сум
ського районного відділення
кримінально - виконавчої інс
пекції відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Н. Тагіл, Свердл
вської області Російської Фе
дерації, з середньою освітою
, неодруженого, непрацюючого
, мешканця АДРЕСА_1 про зві
льнення від покарання по зак
інченню іспитового строку ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сумського р
айонного суду Сумської облас
ті від 17 листопада 2006 року ОСО
БА_1 був засуджений за ч.1 ст. 29
6 КК України до 2 років обмежен
ня волі і звільнений від приз
наченого покарання з випробу
ванням з іспитовим строком н
а 1 рік у відповідності з ст. 75 К
К України.
За час відбуття іспито
вого строку засуджений зарек
омендував себе з позитивного
боку, до кримінальної чи адмі
ністративної відповідально
сті не притягувався, на даний
час строк відстрочки закінч
ився, а тому у відповідності з
ст. 78 КК України його необхідн
о звільнити від призначеного
, задовольнивши подання Сумс
ького районного відділення к
римінально - виконавчої інсп
екції.
На підставі викладено
го, керуючись ст.78 КК України, с
т.4 08 -1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засудженог
о Сумським районним судом Су
мської області вироком від 17 л
истопада 2006 року за ч.1 ст. 296 КК Ук
раїни до 2 років обмеження вол
і і звільнений від призначен
ого покарання з випробування
м з іспитовим строком на 1 рік
у відповідності з ст. 75 КК Укра
їни , звільнити від призначен
ого покарання у зв*язку з закі
нченням призначеного судом і
спитового строку.
Постанова оскарженн
ю не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11/796/1321/2013
Головуючий у судді першої
інстанції: Захарова А.С.
Категорія КК: ст.186
апеляційній інстанції: Мосьондз І.А.
У Х В А Л А

4 липня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді
Мосьондза І.А.,

суддів Новова
С.О., Полтавцевої Г.А.,

прокурора
Тертичного О.А.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду м.Києва кримінальну справу за
апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_3 на вирок
Солом'янського районного суду міста
Києва від 10 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом'янського
районного суду м.Києва від 10 квітня
2013року ОСОБА_3 визнано винним і
засуджено за ч.1 ст.186 КК України до
покарання у виді позбавлення волі
строком на 2 (два) роки і 6 (шість)
місяців.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_3 звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 (два) роки, та покладено на
нього обов'язки, передбачені ст.76 КК
України.

В поданій апеляції захисник
засудженого ОСОБА_2 просить вироку суду
скасувати, а справу провадженням
закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_3
складу злочину, передбаченого ч.1 ст.186
КК України.

Перед початком апеляційного
розгляду прокурором до суду
апеляційної інстанції подано
клопотання про повернення справи до
суду першої інстанції, для виконання
вимог ст.353 КПК України 1960 року,
оскільки прокурором на даний вирок
суду також внесена апеляція, з
клопотанням про відновлення строку на
апеляційне оскарження. В підтвердження
цього надав копію клопотання
прокурора, подане до Солом'янського
районного суду м.Києва.

Заслухавши думку учасників процесу,
колегія суддів вважає за необхідне
повернути кримінальну справу до
Солом'янського районного суду м.Києва,
для виконання вимог ст.353 КПК України, в
зв'язку із надходженням апеляції
прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст353, 366, 382 КПК України 1960 року,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3
повернути до Солом'янського районного
суду м.Києва, для виконання вимог ст.353
КПК України.

Судді:

________________ _______________
________________

Мосьондз І.А.
Новов С.О. ПолтавцеваГ.А.
Пр.№ 1-кп/155/10/2013
Справа № 155/256/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

01 лютого 2013 року суддя Горохівського
районного суду Волинської області
Шмідт С.А., розглянувши обвинувальний
акт про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.189 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року до Горохівського
районного суду Волинської області
надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.189 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.189 КК
України, призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на 07
лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин в
приміщенні Горохівського районного
суду Волинської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
С.А.Шмідт