ДЕЛО№
февраля 2007 года Антрацитовский
горрайонный суд Луганской области
составе: председательствующего
судьи Чигриной Л.Г.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале
суда г. Антрацита
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Антрацит Луганской области, украинца,
гражданина Украины, с неполным
образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: дочь
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения и сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, не
судимого в силу ст.89 УК Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного
АДРЕСА_2, по ст. ст. 185 ч. 1,296 ч.2 УК
сентября в дневное время подсудимый ОСОБА_1 находился в гостях у своей знакомой
ОСОБА_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, где распивал спиртные напитки.
распития спиртного, подсудимый ОСОБА_1 возвратился по месту своего жительства и
лег спать. Проснувшись в ночное время он, с целью продолжения употребления спиртных
напитков, вновь решил сходить к ОСОБА_4.
ночь с 21 на 22 сентября 2004 года, более точное время в ходе досудебного
следствия и в судебном заседании не установлено, подсудимый ОСОБА_1 пришел к
дому ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3 и увидел, что в доме горит свет, а входная
дверь открыта. Он зашел в указанное домостроение, где обнаружил, что хозяйка
дома ОСОБА_4 и члены её семьи спят. Тогда у подсудимого ОСОБА_1 возник умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества.
свой преступный умысел
в исполнение, пользуясь тем, что находившиеся в доме лица спали,
подсудимый ОСОБА_1 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
« VEB FERNSEHGERATEWERKE
дистанционного управления, с диагональю 52 см., стоимостью 400 гр.;
стиральную машину « Донбасс», модель СМ-2, стоимостью 332 гр.50 коп., а всего
на общую сумму 732 гр. 50 коп..
июля 2005 года примерно в 23 часа подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился в районе дома АДРЕСА_4 в компании своих
знакомых: ОСОБА_5, осужденного приговором Антрацитовского горрайонного суда от
19.122.2005 года, ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
время мимо проходил ОСОБА_8, который также находился в состоянии алкогольного
ОСОБА_8, подсудимый ОСОБА_1 попросил у него закурить, на что ОСОБА_8 в грубой
форме ответил отказом.
отказ ОСОБА_8, ОСОБА_5, осужденный приговором Антрацитовского горрайонного суда
от 19.122.2005 года, из хулиганских побуждений нанес ОСОБА_8 удар кулаком в
хулиганские действия ОСОБА_5, осужденного приговором Антрацитовского
горрайонного суда от 19.122.2005 года, подсудимый ОСОБА_1 также подошел к
ОСОБА_8 и из хулиганских побуждений нанес последнему удар рукой в область
груди, причинив физическую боль. От удара ОСОБА_8 упал на землю.
возмутившись действиями подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_5, осужденного приговором
Антрацитовского горрайонного суда от 19.122.2005 года, сначала удалился, а
затем возвратился, взяв с собой штыковую лопату, которой нанес удар по руке
осужденному ОСОБА_5.
подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_5, осужденный приговором Антрацитовского
горрайонного суда от 19.122.2005 года, продолжая свои хулиганские действия
стали избивать ОСОБА_8, нанося ему удары руками по голове и телу, причинив при
этом последнему легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья.
действия подсудимого ОСОБА_1 продолжались в течение 25 минут.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении вину признал полностью при вышеизложенных
обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что в ночь с 21 на 22
сентября 2004 года он совершил кражу телевизора и стиральной машины из дома
своей знакомой ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 и члены её семьи
спали, а входная дверь в доме была открыта. Он возместил потерпевшей моральный
вред -полностью, а материальный ущерб - частично.
июля 2005 года примерно в 23 часа он и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, совместно избили ОСОБА_8, причинив ему телесные повреждения.
полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность подтверждается:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что
действительно в ночь с 21 на 22 сентября 2004 года у неё была совершена кража
телевизора и стиральной машины. Заявляет гражданский иск в возмещение
материального ущерба на сумму 300 гр. В части взыскания морального вреда от
иска отказывается, поскольку подсудимый ОСОБА_1, возместил ей моральный вред -
в полном объеме в сумме 67 гр. 50 коп., материальный ущерб - частично в сумме
32 гр.50 коп., а всего в раземре 100 гр..
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8,
который в судебном заседании пояснил, что 5.07.2005 года был избит подсудимым
ОСОБА_1 и осужденным ОСОБА_5. Считает, что он сам своими действиями
спровоцировал конфликт. Гражданский иск не заявляет. -Заключением
судебно-медицинской экспертизы № 448 от 14.07. 2005 года, согласно которой у
ОСОБА_8 были установлены телесные повреждения: 2 раны лба слева, ссадины левой
височной области, лба, правой височно- скуловой области, носа, нижней губы,
тыльной поверхности левой кисти, обоих локтевых суставов, задней поверхности
грудной клетки, рана затылочной области слева, кровоподтеки ушных раковин,
которые образовались в результате деформации ударов тупыми твердыми предметами,
какими являются кулаки, ноги, палка и т.д. и по степени тяжести относятся к
категории легких, как повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
истинность и добровольность признательных показаний подсудимого ОСОБА_1,
установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле
доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого
ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия.
1 эпизоду - по ст. 185 ч.І УК Украины, поскольку он умышленно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу);
2 эпизоду - по ст. 296 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил хулиганство, то
есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся
особой дерзостью, выразившейся в длительно и упорно непрекращавшемся нарушении
порядка, причинении потерпевшему
телесных повреждений, совершенное группой лиц.
судебном заседании потерпевшей ОСОБА_4
заявлен гражданский иск в возмещение материльного ущерба на сумму 300
гр., поскольку похищенная стиральная машина « Донбасс» ей не возвращена, а
подсудимый ОСОБА_1 только частично возместил стоимость похищенного имущества в
размере 32 гр. 50 коп.
Суд
считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 в полном
объеме и взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в её пользу 300 гр. в возмещение
материального ущерба.
того, при производстве досудебного следствия по данному делу были понесены
расходы в связи с проведением дактилоскопической экспертизы № 219 от 28.09.2004
года в сумме 117 гр. 70 коп.. ( л.д.30)
Суд
считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области Банк УГК в Луганской области МФО
к вопросу о мере наказания, суд учитывает общественную опасность
совершенных деяний, степень тяжести
совершенных преступлений, личность
подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 не судим в силу ст. 89 УК Украины ( л.д.64), по месту
жительства характеризуется положительно (л.д. 61), имеет на иждивении несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения и сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения. (
ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в
содеянном, частичное возмещение потерпевшей ОСОБА_4 материального ущерба и
полное возмещение ей морального вреда, наличие на иждивении 2-х
несовершенолетних детей.
ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд признает совершение преступлений в
состоянии алкогольного опьянения.
учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенных преступлений,
личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества.
Суд
считает возможным применить к подсудимому ОСОБА_1 правила ст.ст. 75,76 УК
Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
основании изложенного,
ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
виновными ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.І, 296 ч,2 УК Украины и назначить ему наказание:
ст. 185 ч.І УК Украины - 1 год лишения свободы,
ст. 296 ч.І УК Украины - 1 год лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных
наказаний, окончательно назначить 2(два)года лишения свободы.
соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год, обязав
его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения - подписку о невыезде.
с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 сумму в возмещение материального
ущерба в размере 300 гр.( триста гр.)
с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области Банк УДК в
от 28.09.2004 года в размере 117 гр. 70 коп. ( сто семнадцать гр. 70 коп.)
доказательство по делу- телевизор « RFT « VEB
находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4- оставить в распоряжении
может быть обжалован в Луганский
апелляционный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
отпечатан в совещательной комнате.
Судья