№ 1-473/2007 ПРИГОВОР
7 июня 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в
председательствующего
- судьи Горощука А.В.
секретаре - Литвиновой А. Г.
участием прокурора - Винникова Н.В.
подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Славянска дело по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Славянска, украинца, гражданина Украины,
пенсионера, образование среднее, вдовца, прож: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК Украины,
совершил преступление при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2007 года в 18 часов ОСОБА_2 находясь в состоянии
алкогольного опьянения по месту своего жительства- АДРЕСА_1, на почве ревности поссорился с
находившимся также в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3, который находясь
в доме ОСОБА_2 пытался войти в спальню к его сожительнице ОСОБА_4., что вызвало у ОСОБА_2 ревность и
состояние сильного душевного волнения в результате чего возник умысел на
С целью лишения жизни ОСОБА_3,
ОСОБА_2 находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного тяжким
оскорблением со стороны ОСОБА_3, имеющимся у него топором, обухом и острием
нанес ОСОБА_3 не менее
ю ударов в область расположения жизненно важного органа - головы, желая наступления смерти
ОСОБА_3 и понимая что его умышленные действия с неизбежностью приведут к смерти
последнего, причинив ОСОБА_3 кровоподтеки лица, ссадины и кровоподтек правой голени,
ушибленные и рубленные раны головы и лица, ушибленное проникающее ранение
головы (лобной части) с повреждением вещества головного мозга, рубленные
проникающие ранения головы ( заушной
и затылочной области слева) с повреждением вещества головного мозга ( обширная ушибленная лоскутообразная
рана лобной области в центре, рубленные раны затылочной области слева,
рассеченные раны лба и лица, рубленное повреждение твердой мозговой оболочки,
повреждение вещества головного мозга), относящиеся в своей совокупности к
тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.
Смерть ОСОБА_3 наступила на месте
причинения повреждений в результате открытой черепно-мозговой травмы.
После совершения преступления,
ОСОБА_2, в темное время суток вытащил труп ОСОБА_3 на улицу.
Будучи допрошенный судом подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал
полностью и пояснил следующее:
11 февраля 2007 года
у него в гостях находилась его сожительница ОСОБА_4 Вместе с ней он сходил на рынок.
Находясь на рынке он потерял в толпе ОСОБА_4 и когда пришел домой, то увидел,
незнакомым ему раннее мужчиной. Вместе они начали употреблять спиртные напитки.
Неоднократно он делал замечание мужчине, чтобы тот не курил в доме.
Когда в вечернее время, примерно в 18 часов он управившись по хозяйству
вошел в дом, то увидел, что мужчина, будучи без брюк, пытается открыть дверь
спальни, где отдыхала его сожительница. Этот поступок его сильно взволновал и
он взяв лежавший возле печки топор нанес удар мужчине по голове. Помнит , что ударил один раз, от чего
потерпевший упал на пол, однако после первого удара был в состоянии волнения и
сколько еще нанес ударов не помнит. В ночное время труп мужчины вынес на улицу
и бросил под деревом. Туда - же
вынес и его одежду. Его сожительница участия в данном преступлении не
В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит строго его не наказывать, не лишать свободы, так как находится
в преклонном возрасте.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_2, его вина в объеме, изложенном в приговоре подтверждается
доказательствами, изложенными ниже.
Проколом осмотра места происшествия
от 12 февраля 2007 года осмотрено домовладение номер АДРЕСА_2 и прилегающая территория, (л.д. 6-14) •
Протоколом осмотра места происшествия
от 12 февраля 2007 года осмотрен дом номер АДРЕСА_2 (л.д. 20-29).
Согласно явки с повинной от 13 февраля 2007 года ОСОБА_2 пояснил при каких
обстоятельствах он совершил убийство ОСОБА_3. (л.д.154)-
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от із февраля 2007 года
ОСОБА_2 указал в каком месте, в какое время и при каких обстоятельствах он
совершил преступление, (л.д. 166-169).
Согласно протокола медицинского
осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния
опьянения № 434 от
12.02.2007 г. - ОСОБА_2 находился в состоянии
алкогольного опъянения.(л.д. 148).
Согласно выводам судебно - медицинской экспертизы № ю от 12.03.2007 г. в отношении трупа ОСОБА_3 1981 года рождения, эксперт приходит к
выводам, что: причиной смерти ОСОБА_3 явилась открытая черепно - мозговая травма: с ушибленными
проникающими ранениями головы с повреждением вещества головного мозга;
рубленным проникающим ранением головы с повреждением вещества головного мозга ( обширная ушибленная лоскутообразная
рана лобной области в центре, рубленные раны затылочной области слева;
рубленное повреждение твердой
мозговой оболочки, повреждение
головного мозга.) Ушибленные и рубленные раны головы и лица. Учитывая характер
трупных явлений эксперт пришел к убеждению, что смерть ОСОБА_3 наступила за ю-1б часов до
исследования трупа в морге, при его исследовании обнаружены следующие
повреждения: кровоподтеки лица, ссадина и кровоподтек правой голени, ушибленные
и рубленные раны головы и лица: ушибленное проникающее ранение головы ( лобной области) с повреждением
вещества головного мозга; рубленые проникающие ранения головы (заушной и
затылочной области слева)с повреждением вещества головного мозга (обширная
ушибленная ласкутообразная рана лобной области в центре, рубленные раны
затылочной области слева; рассеченные раны лба и лица, рубленное повреждение
твердой мозговой оболочки, повреждение вещества головного мозга.) вышеуказанные
повреждения образовались незадолго до смерти, имеют признаки прижизненности, от
действия тупых и рубящих предметов, не возможны при собственноручном причинении
и при падении из положения стоя, имеют прямую связь с наступлением смерти и по
степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни.
Учитывая характер и локализацию
повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, эксперт пришел к выводу, что
после причинения всех повреждений потерпевший потерял сознание и мог жить очень
непродолжительный период времени (до 2 минут) в течении которого он не был способен к
самостоятельным действиям. Достоверно установить последовательность повреждений
не представляется возможным, однако проникающее ушибленное ранение лба было причинено
в последнюю очередь. Каких -либо повреждений в области кистей и предплечий при
исследовании трупа не обнаружено. Каких - либо повреждений, которые могут свидетельствовать о
изменении позы трупа и о перемещении трупа путем волочения не обнаружено.
При судебно - токсикологическом исследовании крови
и мочи, содержимого желудка от его трупа найден спирт этиловый в количестве: в
в содержимом желудка -алкогольное
опьянение тяжелой степени. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в
обнаруженных повреждениях не отобразились, однако можно указать, что
повреждения были причинены действием рубящих и тупых предметов, а именно:
проникающее ранение лобной области было причинено действием тупого предмета,
каковым мог быть обух топора, проникающие рубленные ранения заушной и левой
затылочной области были причинены действием рубящих предметов, рассеченные раны
лба и лица могли быть причинены действием тупого предмета, имеющего ребро или
действием рубящего предмета с плохой степенью заточки. Телесные повреждения,
обнаруженные при исследовании трупа гр-на ОСОБА_3 могли образоваться от
действия топора, изъятого в ходе осмотра дома АДРЕСА_2 12.02.2007
а именно его рубящей поверхностью и обухом. Учитывая характер повреждений,
обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_3 эксперт пришел к убеждению, что
смерть потерпевшего наступила в месте причинения таковых, а если принимать во
внимание то, что при осмотре места происшествия на грунте в том числе и в
проекции головы отсутствовали следы крови, а травма сопровождалась массивным
кровотечением, следовательно смерть потерпевшего наступила не в месте
обнаружения трупа, а в другом месте. Учитывая локализацию повреждении,
обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_3 эксперт
что в момент причинения таковых потерпевший находился лицом к рубящим
предметам, лобной областью к тупому предмету (обуху топора). При исследовании
трупа в желудке обнаружено до 100 мл. полупереваренных пищевых масс, по которым
установить что именно принимал в пищу потерпевший не представляется
Согласно дополнительного вывода
эксперта № 6 от
0303-2007 г. ОСОБА_3
были причинены: одно повреждение в виде рубленной раны лица могло образоваться
по механизму образования и локализации при обстоятельствах, на которые
указывает обвиняемый ОСОБА_2 на воспроизведении обстановки и обстоятельств
события с его участием. Механизм образования других повреждений при
воспроизведении обвиняемым не указан, (л.д. 251)-
Согласно заключения судебно - дактилоскопической экспертизы № 45 от 26.02.2007 г. след пальца руки, обозначенный
цифрой 2, обнаруженный
и изъятый при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_2,
признанный для идентификации пригодным оставлен большим пальцем левой руки
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 140 от 20.02.2007
кровь трупа гр-на ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютинином анти - А, на фрагменте ткани и трех смывах,
доставленных с места происшествия, найдена кровь человека группы В с
изогемагглютинином анти - А,
которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 272).
Согласно заключения эксперта № 270 от 20.02.2007 г. кровь трупа Н/м акт вскрытия 112 от 12.02.2007 г- /, опознанного
как ОСОБА_3 относится к группе
Ва-А/Ш/ акт № 524 от 20.02.2007 г. / В его крови содержатся антигены В и
Н. Кровь ОСОБА_2 относится к группе Ва-А/Ш/ акт № 186 от 28.02.2007 г. / В его крови содержатся антигены В и
Н. В пятнах на топоре и в пятнах на резиновом сапоге, изъятых в доме АДРЕСА_2, найдена кровь человека группы
Ва-А/Ш/ и выявлен антиген Н. Такие результаты могли быть получены за счет крови
как одного лица, так и нескольких, в организме которых содержится указанные
групповые свойства , каковым,
мог быть потерпевший гр-н ОСОБА_3 либо гр-н ОСОБА_2, при наличии у него на тот
момент кровоточащих повреждений. В смывах со свободного конца топорища топора
найден пот и выявлены антигены В и Н, что не исключает его принадлежность лицу,
либо лицам, в состав пота которых входят данные групповые свойства. Таким
образом, пот на нем мог быть оставлен, как гр-ном ОСОБА_2 , так и потерпевшим гр-ном ОСОБА_3.
,имеющим одинаковую группу крови, (л.д. 277-279)-
Согласно заключения судебно психолого
экспертизы № 278 от
28.032007 г. ОСОБА_2
в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал органическое
повреждение ЦНС вследствие церебросклероза, психоорганический синдром,
астенический вариант (органическое эмоционально - лабильное (астеническое) расстройство
личности вследствии церебросклероза - в ред. МКБ - ю).
Мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения
инкриминируемого деяния ОСОБА_2 не находился во временно болезненном состоянии,
лишавшем его возможности осозноватъ свои действия и руководить ими. Находился в
аффектном состоянии , не
достигающем степени патологического. В
момент совершения
деяния ОСОБА_2 находился в состоянии физиологического аффекта (состояние
сильного душевного волнения). Состояние стресса, фрустации, другие виды
эмоциональных напряжений, по своей интенсивности и глубине уступают состоянию
физиологического аффекта, и полностью поглощаются им. В настоящее время ОСОБА_2
обнаруживает органическое поражение ЦНС вследствие церебросклероза,
психоорганический синдром астенический вариант с депрессивным компонентом
(органическое эмоционально -лабильное
(астеническое) расстройство личности вследствие церебросклероза с депрессивным
Может осознавать свои действия и руководить ими. В
применении мер медицинского характера ОСОБА_2 не нуждается, нуждается в
наблюдении у психиатра по месту пребывания, (л. д. 291-295).
Согласно постановления о приобщении к
делу вещественных доказательств, в качестве вещественных доказательств к
материалам уголовного дела приобщены: куртка, топор, смывы вещества бурого
цвета, вырез из одеяла, туфли, сапог, (л.д. 197)-
Анализ изложенных доказательств в их
совокупности убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_2 своими противоправными
действиями совершил умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного
душевного волнения, которое внезапно возникло вследствие тяжкого оскорбления со
стороны потерпевшего и его действия подлежат квалификации по ст. ив УК Украины.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и явку с повинной а также его
Как отягчающее вину обстоятельство суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, судом принимаются во
внимание конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление,
тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по
месту жительства посредственно, преступление совершил впервые, ранее к
уголовной ответственности не привлекался.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени тяжести, обстоятельств по делу и данных
о личностц подсудимого суд признает необходимым и достаточным для исправления
подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений
назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой
статьи с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_6
обратился в суд с исковым заявлением к ОСОБА_2 о возмещении морального вреда в
и затрат за оказание им юридической помощи в сумме зо гривен каждому.
В судебном заседании в обоснование
гражданского иска потерпевший ОСОБА_3, представляющий и интересы своей жены
ОСОБА_3ой, так как она является инвалидом и лежачей больной, пояснил, что в
результате противоправных действий ответчика ему и его жене был причинен
моральный вред в заявленной сумме, так как они потеряли сына, который был их
опорой в жизни, именно сыну приходилось каждый день ухаживать за матерью,
которая без посторонней помощи не может передвигаться, после смерти сына ее
здоровье значительно ухудшилось, а сам ОСОБА_3 единственный работающий в семье
и ему приходится докладывать дополнительные усилия для организации своей жизни -работы и уходу за больной женой.
Определяя размер возмещения
морального ущерба, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела,
характер незаконных действий виновного, тяжесть наступивших негативных
последствий для здоровья потерпевших, степень вынужденных изменений в их жизни,
глубину физических и душевных страданий и на основании вышеизложенных
обстоятельств считает, что противоправными действиями подсудимого ОСОБА_2,
супругам ОСОБА_3ым был причинен моральный вред, однако с учетом указанных
факторов, суд приходит к убеждению, что размер морального вреда должен
каждому. Также подлежат взысканию из подсудимого и затраты за оказание
юридической помощи в сумме зо гривен
Вещественные доказательства по делу - куртку, топор, смывы вещества бурого
цвета, вырез из одеяла, туфли, сапог, после вступления приговора в законную
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным и
подвергнуть его наказанию по ст. 116 УК Украины в виде лишения свободы сроком
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - содержание в СИЗО-6 гор. Артемовска.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2
исчислять с 13 февраля
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в
юридической помощи в сумме зо гривен
каждому, в остальной части в иске отказать.
Вещественные доказательства по делу - куртку, топор, смывы вещества бурого
цвета, вырез из одеяла, туфли, сапог, после вступления приговора в законную
приговор может быть подана апелляция или апелляционное представление в
Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой
области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор не вступил в законную силу.