Дата документу Справа № 335/1363/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/603/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 11.03.2015 року на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2014 року,

встановила:
20.02.2015 року судді-доповідачу передані матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2014 року, якою ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 2 550 грн., призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 року, на покарання у виді 150 годин громадських робіт.

На ухвалу суду прокурором була подана апеляційна скарга, яка була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду від 24.02.2015 року подана прокурором скарга була залишена без руху з наданням апелянту п`ятиденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

11.03.2015 року прокурором на зазначену ухвалу повторно подана апеляційна скарга від 11.03.2015 року, проте з пропуском строку на її оскарження, у зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що прокурор не був ознайомлений з матеріалами провадження, зокрема з судовим рішенням.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 26.11.2014 року, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, датою подання прокурором скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2014 року щодо ОСОБА_4 є 12.02.2015 року /а.п. 36-38/, тобто скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор ОСОБА_3 не був ознайомлений ані з матеріалами провадження, ані з судовим рішенням, що дає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім цього, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора від 11.03.2015 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Поновити прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 11.03.2015 року на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги від 11.03.2015 року та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2