Справа
№ 11-36 2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Васянович
В.М. Категорія - ст.286 ч.2 КК Доповідач - Лантушенко Ю.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого 15 дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.,

суддів - Лантушенка Ю.Ф., Гончарова М.В.,

з участю

прокурора - Ярошука Ю.А.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника

потерпілих - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 9 листопада 2006р.,

яким,- ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,-

засуджений за
ст. 286
ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4:

на користь
ОСОБА_1 4087 грн. майнової шкоди та 30000 грн. моральної
шкоди;

на користь ОСОБА_5 10000 грн. моральної шкоди;

на користь
ОСОБА_6 475 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди;

на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 282,45 грн.
судових витрат;

на користь
Глухівської ЦРЛ 1932
грн. витрат за стаціонарне лікування
потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6;

на користь Путивльської ЦРЛ 595 грн. витрат за стаціонарне лікування
потерпілої ОСОБА_6

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за вчинення такого злочину.

5 травня 2006р., близько 2 години, ОСОБА_4 в стані алкогольного
сп"яніння, в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-21099, НОМЕР_1 з пасажирами
ОСОБА_7 та ОСОБА_6, і, рухаючись на
132-му км автодороги Глухів-Путивль-Суми
в напрямку м.Путивль зі швидкістю близько ПО км/год., на закругленій ділянці дороги, в порушення вимог
п.п.2.3б; 12.1; 12.6; 19.3 ПДР
України, не вибрав безпечної швидкості, при роз"їзді із зустрічним автомобілем
не впорався з керуванням та з"їхав в кювет, де його автомобіль перекинувся, ОСОБА_6 отримала середньої
тяжкості тілесні ушкодження, а
ОСОБА_7 - тяжкі тілесні ушкодження, і помер 10 травня 2006р.

В апеляції адвокат ОСОБА_3, не оспорюючи фактичних обставин справи та
цивільних позовів, вважає, що при призначенні засудженому ОСОБА_4 покарання,
суд не в повній мірі врахував ті обставини, що вчинено необережний злочин, що ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається, він є суспільно активним та законослухняним громадянином,
педогог за освітою та родом діяльності,
виключно позитивно характеризується, має на утриманні
неповнолітню дитину, у зв"язку з чим є підстави для застосування щодо ОСОБА_4 ст.75 КК України. Прохає змінити вирок щодо ОСОБА_4 і звільнити його від відбування покарання з випробуванням,
застосувавши ст.75 КК України.

Вислухавши доповідь судді, виступи потерпілої ОСОБА_1 та представника потерпілих ОСОБА_2, які вважали вирок
законним, а апеляцію необгрунтованою, думку прокурора Ярощука Ю.А. про
залишення вироку без зміни, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає
підстав для її задоволення.

Так, при
призначенні засудженому ОСОБА_4 покарання, суд 1-ї інстанції, згідно вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом"якшують відповідальність, включаючи і ряд
цих обставин, на які посилається адвокат ОСОБА_3 у апеляції. При
цьому суд призначив ОСОБА_4 близьке до мінімального основне
покарання, передбачене санкцією ст.286 ч.2 КК України, за якою ОСОБА_4
засуджено.

Зважаючи на викладене, у колегії
суддів немає підстав для пом"якшення
засудженому ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст.75 КК України за поданою апеляцією, тому апеляція
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.362, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 9 листопада 2006р. щодо ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_3,- без задоволення.

Головуючий - Ященко В.А.

Судді - Лантушенко Ю.Ф., Гончаров М.В.