overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/621/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року, яким засуджений ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року допущено описку, а саме: зазначено про визнання винним та призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Натомість у вступній частини вироку зазначено про обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України, у мотивувальній частині вироку також зазначено про підтвердження вини особи за ч.1 ст. 263 КК України. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263 КК України та йому призначене покарання ч.1 ст.263 КК України, що необхідно зазначити у резолютивній частині вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в резолютивній частині вироку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, зазначивши про визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначення покарання за ч.1 ст. 263 КК України.

Неприбуття в судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України.

Вказати у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3225/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 19.00 год. 27.09.2014 року.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено адресу тимчасового проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , хоча в дійсності АДРЕСА_2 , що стверджується договором короткотермінового проживання на квартирі від 31.07.2015, в зв`язку з чим слід внести виправлення в ухвалу суду від 31.07.2015.

Прокурор, слідчий та інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення вищевказаних даних у в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 31.07.2015 відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2015.

Вважати записаним у резолютивній частині ухвали:

«Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати місце свого тимчасового проживання АДРЕСА_2 , у певний період доби, зокрема з 16.00 год. до 10.00 год.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4604/15-к
Провадження № 1-кп/211/454/15
У Х В А Л А
29.07.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001933 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001933, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 09-20 годин 07.08.2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1524/14-к
Номер провадження 1-кп/213/195/14
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке, зареєстрований та прож.: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новомалинівка, прож.: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачені, захисник, прокурор, представник потерпілого, свідки. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався. Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд,
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 24.04.2014 року в 14:10 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/60/14-к
Номер провадження 1-кп/213/87/14
У Х В А Л А
По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачений, свідки.
В судове засідання не з,явився обвинувачений, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 140 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначеної особи, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
Обвинувачений надав суду розписку про те, що ознайомлений з датою розгляду та часом, але в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, -тому, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд
УХВАЛИВ
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 12-00 годин 27.05.2014 року.
Піддати примусовому приводу: обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , також має місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.
Роз,яснити працівникам Інгулецького РВ що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України вказані в ухвалі особи зобов`язані прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання вказаними особами, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 1218 гривень в дохід держави.
Роз,яснити обвинуваченому, що в разі підтвердження поважності причин неявки судом може бути скасовано грошове стягнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1182/15-к
Провадження № 1-в/192/363/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
"31" липня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, засудженому 10 січня 2011 року Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 19.08.2010 року

Кінець строку: 19.08.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на підставі вироку Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

19 серпня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 6,7).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «г» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію 4 (чотири) рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 1-940/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08 грудня 2011 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Красікова М.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду на 09-10 годин 20 грудня 2011 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Кримінальне провадження (справа)№ 216/4491/15-к
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
28.07.2015
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 .

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 23.09.2015 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- накладення арешту на майно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 р.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії

№ 41 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ

02 лютого 2010 року о 14 год. 30 хв. під час проведення повного особистого обшуку новоприбулим засудженим, в пакеті з продуктами харчування та особистими речами, а саме: в банці з паштетом, було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» та сім-карта оператора мобільного звязку «МТС».

В ході проведеного розслідування було встановлено, що пакет з продуктами харчування та речами, серед яких було виявлено заборонені предмети, належать засудженому ОСОБА_2.

Факт вилучення мобільного телефону «LG» та сім-карти оператора мобільного звязку «МТС». підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за номером 12 від 02 лютого 2010 року.

Своїми діями засуджений ОСОБА_2 грубо порушив вимоги установленого порядку відбування покарання та вимоги Кримінально виконавчого кодексу України.

Оскільки зберігання заборонених предметів а саме: мобільного телефону в виправній колонії заборонено, то його слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 ч. 7, 59 ч. 4 КВК України , -

ПОСТАНОВИВ

Мобільний телефон марки «LG» та сім-карту оператора мобільного звязку «МТС» вилучені у засудженого ОСОБА_2 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5- 397/ 2010 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Берке щук Б.Б. секретаря - Ніколайчук О.В, з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації- Щучак А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ. громадянина України, засудженого 14 липня 2009 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 187 ч.4, 69 ч.1,186 ч.5, 69 ч.І, 185 ч.З, 69 ч.І, 185 ч.2, 70 КК України строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (зараховано в строк покараня 1 рік 6 місяців перебування під вартою).

Початок строку : 14.07.2009 р. Кінець строку : 14.07.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_1 позитивно і просять звільнити його від невідбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на умовно- достроковому звільненні на невідбутий строк покарання та просьбу засудженого звільнити його умовно достроково на невідбутий строк, то суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 відбув більше % частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і звільнити засудженого від подальшого відбування покарання на невідбутий строк.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від не відбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 09 ( девять ) місяців 09 ( девять ) днів.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано- Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Дата документу 31.07.2015 Справа № 554/6021/15-к
Провадження № 1-кс/554/2996/2015
УХВАЛА
31 липня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Полтавській області.

31 липня 2015 року судове засідання в режимі відео конференції не відбулося.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що від заявника до суду надійшла заява про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, заявник за станом здоров`я не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, 31 липня 2015 року судове засідання в режимі відео конференції не відбулося, а тому вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Полтавській області на 14 годину 30 хвилин 11 серпня 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава.

Виконання ухвали доручити Оржицькому районному суду Полтавської області (вул.Леніна,74, сел.Оржиця, Полтавська область, 37700 ).

Доручити відповідній службовій особі Оржицького районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч.5 ст.232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судвого засідання.

Копію ухвали для виконання направити Оржицькому районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/471/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/546/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 року на 05 червня 2014 року на 11 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2