Справа № 1 -172/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.10 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Тищенка О.О. та потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення за ч. З ст. 185 КК України

ОСОБА_2, який народився 21 січня 1971 року в селі Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, є громадянином України, інвалідом третьої групи, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, мешкає в селі Слоут Глухівського району по вул. Леніна, 6 і має судимості

(14 червня 2000 року Глухівським райсудом за ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року до 1 року і 6 місяців позбавлення волі;

24 травня 2004 року Глухівським міськрайсудом за ч. З ст. 185 та ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі), і

СУХОПАРА ОСОБА_3, який народився 02 травня 1981 в селі Оліне Ямпільського району Сумської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, одружений, має двох малолітніх дітей, мешкає в селі Слоут Глухівського району і має судимості (29 листопада 2000 року Глухівським райсудом за ч. 1 ст. 140 та ст.ст. 44 і 45 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки;

24 жовтня 2002 року тим же судом за ч. З ст. 185, ст. 297 та ст.ст. 70 і 75 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

10 квітня 2003 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 та ст.ст. 70 і 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

12 грудня 2007 року Глухівським міськрайсудом за ч. З ст. 185 та ст. 69, а також ч. 2 ст. 289 та ст.ст. 69 і 70 КК України до 2 років обмеження волі),

встановив.

14 червня 2010 року, вдень, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за попередньою змовою і разом проникли в сарай будинковолодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого по вул. Леніна, 8 села Слоут Глухівського району, звідки таємно викрали вісім алюмінієвих чавунів різною місткістю загальною залишковою (з урахуванням зносу) вартістю 272 грн..

При розгляді справи судом ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за висунутим їм обвинуваченням визнали себе винними у повному обсязі і, щиро каючись та не оспорюючи наявні у справі докази на доведеність їх вини, розповіли за яких обставин вчинили інкримінований їм злочин.

Відповідно до положень ч. З ст. 299 КПК України в судовому слідстві по справі суд обмежився допитом підсудних.

Навмисні дії ОСОБА_2 і ОСОБА_4 щодо вчинення ними таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою у групі осіб, повторно та з проникненням у приміщення суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання для підсудних, суд не вбачає, тоді як щире каяття підсудних у вчиненому злочині та їх сприяття у відшкодуванні потерпілому завданої крадіжкою майнової шкоди, в цілому позитивні характеристики на підсудних за місцем проживання, інвалідність ОСОБА_2 і наявність у ОСОБА_4 на вихованні і утриманні двох малолітніх дітей та лояльну позицію потерпілого ОСОБА_1 щодо підсудних суд визнає обставинами, що помякшують покарання і за своєю сукупністю

істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, та такими, що за обставинами справи та з урахуванням розміру вартості і характеру призначення викраденого підсудними майна дають суду підстави визнати, що у даному випадку необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів буде нижче від найнижчої передбаченої санкцією ч. З ст. 185 КК України межі покарання та із звільненням підсудних від його відбування з випробуванням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд

засуджує.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.

З ст. 185 КК України, і призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, і призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 і ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_2 і ОСОБА_4 такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 і ОСОБА_4, по справі немає.

Приєднані до справи речовими доказами передані під розписку потерпілому . ОСОБА_1 вісім чавунів після набрання вироком законної сили використовувати ОСОБА_1 * Д.М. на власний розсуд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції протягом 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя Глухівського міськрайсуду