overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Код суду: 2023
Дело № 5-234/2008 год.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 декабря 2008 года Купянский
горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Климовой
при секретаре Бавыке Л.Н.
с участием прокурора Блажко Д.В.
в открытом судебном заседании в зале суда города Купянска представление
Купянского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Абхазии, г. Гульрипш, Гульрипшского района, украинца,
гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, не работающего,
имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не
судимого; осужденного 26.11.2007 года Купянским горрайонным судом Харьковской
области по ст. 296 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы, с
испытательным сроком один год, суд, -
приговора Купянского горрайонного суда Харьковской области от 26.11.2007 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 296 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы,
с освобождением от наказания с испытательным сроком один год.
Как усматривается из представления,
за время отбытия наказания ОСОБА_1. зарекомендовал себя положительно, приводов
в органы внутренних дел не имел, повторных преступлений не совершил, по месту
жительства характеризуется положительно, испытательный срок закончился, в связи
с чем, поставлен вопрос об освобождении его от наказания.
судебном заседании представитель инспекции поддержала представление, которое
просит суд удовлетворить.
ОСОБА_1. также просит суд об
освобождении от наказания.
мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд полагает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1., за время отбытия
наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства
характеризуется положительно, повторных преступлений не совершил, испытательный
Руководствуясь ст. ст. 75, 76, 78 ч.
1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от назначенного наказания по приговору Купянского горрайонного суда
Харьковской области от 26.11.2007 года.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в
течении 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья :
Справа № 4-270 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Л.Г.Харченко.,
розглянувши подання начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській
області Торкайло Ю.С. про надання дозволу на отримання роздруківок
телефонних з'єднань абонента
стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ НОМЕР_1, -

в с т а н о в и
в :

Начальник
Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Торкайло Ю.С. звернувся до
суду з поданням про надання дозволу на отримання роздруківок телефонних з'єднань абонента стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ
НОМЕР_2, в зв'язку з тим, що 04 лютого 2007 року, близько 21 години, невідомі
особи, неподалік від вул. Жовтневої, м. Сміла, нанесли тілесні ушкодження
гр. ОСОБА_1, від яких він втратив свідомість та заволоділи його грошима в сумі
60 грн. та мобільним телефоном „Soni-Ericsson
J 300i” ІМЕІ НОМЕР_3, чим
заподіяли потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди. Смілянською міжрайонною прокуратурою було
порушено кримінальну справу № , по
ст. 187 ч. 2 КК України, ( ОРС № 9494 ).

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

В ході
проведення досудового слідства виникає необхідність в отриманні даних по
телефонних з'єднаннях абонента
стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ НОМЕР_1, для встановлення особи, що вчинила
злочин.

Оскільки для
цього необхідні дані щодо технічної характеристики мобільного телефону по
справі, тому керуючись ст. 31
Конституції України, ч. 2 ст. 8 Закону України “Про ОРД” ст. 187 КПК України, -

п о с т а н о в
и в :

Надати дозвіл
на отримання роздруківок телефонних
з'єднань абонента стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ НОМЕР_1
за період з 4 липня 2008 року до 30 жовтня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 5-231/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
грудня 2008 р. смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при секретарі Піско Л.В.

за участю прокурора Смірнова
В.Р.

представника Широківського ВЦ № 75 Герасименко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в присутності засудженого ОСОБА_1 подання адміністрації
Широківського виправного центру Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з
спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Чорноморського районного суду Автномної Республіки Крим від 18 березня 2008 року ОСОБА_1 засуджений
за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 /одного/ року
обмеження волі.

З подання
вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, зразково веде себе, сумлінно відноситься до праці, має заохочення.

Заслухавши представника Широківського ВЦ (№ 75),
підтримавшого подання, засудженого ОСОБА_1, який просить суд звільнити його
умовно-достроково та запевнившого що подібного більше не повториться,
прокурора, вважаючого за необхідне подання задовольнити, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони,
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув
більше ? строку призначеного судом покарання, по виконавчим листам на
засудженого ОСОБА_1 числиться заборгованість в розмірі 129 грн. 43 коп.,
утримано із заробітної плати 117 грн. 70 коп., залишок станом на 30.09.2008 р.
складає 11 грн. 73 коп.

Керуючись
ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Широківського виправного центру
Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у
Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з спостережною комісією про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження -
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 /один/ місяць
25 днів.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну
скаргу.

Суддя
-
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
декабря 2007 года Жовтневый
районный суд
составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Огер Е.А.
с участием прокурора - Сачава И.А.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г. АДРЕСА_1 украинца,
гражданина Украины, образование высшее техническое и экономическое, женатого,
ранее не судимого, работающего ведущим специалистом МНПК «Веста», в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_1. предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, а именно в том, что он, 28 сентября
2007 года около 08 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем
«Форд-Мондео», г/н НОМЕР_1 следовал со стороны ул. Артема по ул. Шевченко в
направлении ул. Клары Цеткин в г. Днепропетровске по левой полосе для движения.
В пути следования ОСОБА_1., нарушив п.п. 1.3, 1.5, 12.3 Правил дорожного
движения Украины, в районе перекрестка с ул. Гоголя, проявляя крайнюю
невнимательность к изменениям дорожной обстановки во время изменении
направления движения налево с ул. Шевченко на ул. Гоголя, при возникновении
опасности для движения в виде переходившего проезжую часть слева направо в
направлении полосы его движения пешехода ОСОБА_2., которую он объективно
способен был обнаружить, мер к своевременному снижению скорости, вплоть до
остановки транспортного средства, не принял и совершил наезд на пешехода. В
результате наезда пешеходу ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения средней
степени тяжести, причинение которых находится в прямой причинной связи с
нарушением ОСОБА_1. Правил дорожного движения Украины.
по согласованию с прокурором направил в суд уголовное дело с постановлением о
прекращении дела в связи с примирением ОСОБА_1. с потерпевшей ОСОБА_2.
поддерживающий государственное обвинение, просил суд уголовное дело
производством прекратить.
Суд
считает, что уголовное дело подлежит прекращению поскольку ОСОБА_1.
действительно ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в
совершении преступления небольшой тяжести и согласно заявления потерпевшей
ОСОБА_2. примирился с последней, полностью возместил материальный и моральный
основании изложенного и руководствуясь ст. 8 УПК Украины, ст. 46 УК Украины,
суд
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.286 УК Украины производством прекратить в связи с примирением подсудимого с
пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: В.Н.
№ 1П-22/07
25 октября 2007 года
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи
Забара Г.Я., при секретаре Осиповой
Н.А., с участием прокурора Логунова А.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт.
Первомайское представление по материалам доследственной проверки об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
Согласно материалов доследственной
проверки, 23.02.2007 года около 18.00 часов на автодороге
Армянск-Симферополь на 41 км.
, возле с. Войково,
Первомайского района АР Крьм,
ОСОБА_1 , управляя автомобилем
«ДЭО ДУБЛИН» г/н НОМЕР_1, принадлежащим ему, направляясь в сторону г.
Красноперекопск, нарушил п. 1, 5; п.2, 3.б; п. 12.1 ПДД Украины, передвигаясь по скользкой дороге, не приняв меры к снижению скорости до
наиболее безопасной, из-за чего не
справился с управлением, совершил
опрокидывание автомобиля в кювет по ходу движения. В результате ДТП пассажир
ОСОБА_2 получила телесные повреждения средней тяжести, что подтверждается:
· объяснением ОСОБА_1 (л.д. 17, 18, 19);
· заключением судебно-медицинского
исследования № 112 от
· объяснением ОСОБА_2 (л.д. 33);
· объяснением ОСОБА_3. (л.д. 37);
· протоколом осмотра места происшествия
· заключением автотехнического
исследования № 225, 226 от 25.04.2007 г. (л.д.15);
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, а именно нарушение правил безопасности
дорожного движения лицом, которое
управляло транспортным средством,
которое причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
В представлении, поддержанного прокурором района, ставится вопрос об отказе в возбуждении в
отношении него уголовного в следствии акта амнистии, в связи с тем, что ОСОБА_1
совершил преступление небольшой тяжести,
за которое законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не больше пяти
лет, на момент совершения преступления
достиг возраста 65 лет, поэтому к нему подлежит применению Закон
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
Данное представление подлежит удовлетворению, поскольку
ст. 6 ч. 1 п. 4 предусматривает, что уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное дело подлежит
прекращению вследствие акта амнистии,
если он устраняет возможность применения наказания за совершенное
деяние. Против отказа в возбуждении уголовного дела в отношении него по этим
основаниям ОСОБА_1 не возражает.
Руководствуясь ст. 237, 240,
1 п. 4 УПК Украины, ст. 1 п. «г» ЗУ «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд
В возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Комсомольска, Донецкой области, гражданина Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 286 ч. 1 УК Украины отказать в связи с
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
АРК в течение 7 суток.
Дело № 5-545/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 декабря 2008 года Первомайский
горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи
при секретаре - Знайченко С.А.,
с участием прокурора - Кизенко С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117 представление об
установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_1, 24.12.1979 года
ОСОБА_1 осужден 1.04.2005 года Ровенським городским
судом Луганской области по
ст.ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 05 годам 06 мес. лишения
Начало срока наказания - 12.01.2005 года, конец срока - 12.07.2010 года.
Осужденный отбывает наказание
в Первомайской исправительной колонии №
117 Харьковской области с ІНФОРМАЦІЯ_1
года. Условно-досрочно освобожден от
дальнейшего отбывания наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об
установлении административного надзора и соответствующих ограничений
осужденному согласно ст. 3 п.г Закона
Украины «Об админнадзоре», как лицу, отбывавшему наказание связанное с незаконным обращением
наркотических средств.
Выслушав представителя
администрации, мнение осужденного,
прокурора который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд
считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 5, 6, 10 Закона
Украины «Об административном надзоре»
суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на 01 год и следующие
1. являться на регистрацию
в РО УМВД по месту жительства 3 раза в месяц в дни,
2. запретить выход с места
проживания (которое он выбрал согласно заявления) с 2200 часов до 0500
часов следующего дня.
3. запретить выезд без
разрешения РО за границы
административного района.
4. запретить посещение всех питейных заведений с
целью употребления спиртных напитков.
ОСОБА_1 исполнять следующие правила административного
1. являться по вызову органов внутренних дел в указанный срок и
давать, устные и письменные
объяснения по вопросам связанным с исполнением
административного надзора.
2. уведомлять работников
милиции, осуществляющих надзор, об изменениях места работы и
о выезде за пределы района по служебным делам.
3. при выезде по личным делам, с
разрешения органа внутренних дел, в другой
и находясь там более суток, зарегистрироваться в
местных органах внутренних дел.
4. придерживаться установленных
в отношении его ограничений.
Предупредить ОСОБА_1 о том, что в случае нарушения правил
административного надзора, он будет привлечен к административной
ответственности, а в случае самовольного оставления места жительства с целью
уклонения от административного надзора
будет привлечен к уголовной ответственности в порядке установленном Законом
На постановление может быть подана апелляция на протяжении
15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области
через Первомайский горрайонный суд.
Судья
Справа № 5-557/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі Жидковій Є.О., за
участю прокурора Шульги Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду у місті Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 23 жовтня 2006 року
Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289
КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від покарання із
застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком 2 роки -

В с т а н о в и в:

Від Первомайського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не пов'язані
з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання
про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_1 до позбавлення
волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення
подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі та
звільненого від покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим
строком 2 роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись
ст.78 КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 23 жовтня 2006 року покарання - позбавлення волі.

Подання
апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

29.08.2007
року Суддя Ємільчинського районного
суду Житомирської області Дармограй І.І.

при
секретарі Євтушок
М. Т.

за
участю прокурора Степанюка С. А.

інспектора
КВІ Мальчевський
P.O.

розглянувши
подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Олевського МРВ КВІ

Ємільчинського
району Мальчевського P.O. про звільнення від відбування покарання по

закінченні
іспитового строку покарання з випробуванням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя с. Неділище Ємільчинського району Житомирської
області, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, засудженого 20.02.2006 року Ємільчинським
районним судом за ст. ст. 185 ч.3,
75, 76 ч.1 п.2, 3, 4
КК України до трьох років позбавлення волі,
звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість
місяців

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського райсуду надійшло подання
інспектора КВІ Ємільчинського району Олевського МРВ в Житомирській області
Мальчевського P.O. про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1 по закінченні іспитового строку
покарання з випробуванням якому вказав,
що засуджений ОСОБА_1 за період іспитового строку покарання з
випробуванні до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, порушень кримінально-виконавчого
законодавства не допускав, виконував всі
обов'язки, покладені на нього
судом, за місцем проживання
характеризується позитивно, на даний час
ніде не працює.

Іспитовий строк
звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 20.08.2007 року.

В судовому
засіданні засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від відбування покарання за
вироком Ємільчинського райсуду
від 20.02.2006 року по закінченню іспитового строк}

Інспектор КВІ
Мальчевський P.O. підтримав подання,
просив його задоволити,
зіславшись на обставини викладені в поданні.

Прокурор також
підтримав подання, не заперечив у
звільненні від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 по закінченні іспитового строку покарання з
випробуванням.

Вислухавши
інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_1
, прокурора, дослідивши особову справу № 24/2006 року
відносно засудженого ОСОБА_1 з КВІ, вважаю,
що подання про звільнення від відбування покарання засудженого по
закінченні іспитового строку покарання з випробуванням обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки за період
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з
позитивної сторони, до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував всі обов'язки покладені на нього
судом, своєю поведінкою довів
виправлення.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст. 165 ч.2 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання
за вироком від 20.02.2006 року Ємільчинського районного суду Житомирської
області за ст. ст. 185 ч.3,
75, 76 ч.1 п.2, 3, 4
КК України до трьох років позбавлення
волі, звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік
і шість місяців.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб
з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд.
№ l-361/2007p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
судді Кравченко
І.М. ,

при
секретареві Мілевській
С. М. ,

за
участю прокурора Грищука
Р.В.

на стадії
попереднього слухання матеріалів
кримінальної справи по
обвинуваченню

ОСОБА_1за ст. 172 ч. 1 КК
України.

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, обвинувачується в скоєні злочину
передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України.

Справа
підсудна розгляду Білозерським районним судом Херсонської області Попереднє
слідство проведено повно та всебічно. У судовому засіданні підсудний звернувся
до суду з клопотанням про застосування до нього закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає можливим
задовольнити клопотання підсудного,
пояснення ОСОБА_1який
просив застосувати до нього закон України "Про амністію", суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується позитивно,
на його утриманні знаходиться мати: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
зв'язку з тими обставинами, що підсудний
раніше не судимий, за місцем проживання
характеризується позитивно, на його
утриманні знаходиться мати: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає можливим закрити кримінальну
справу відносно ОСОБА_1на
підставі п. "ґ", статті
1, Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 6 п.4, 240,
244, 248 КПК України, ст.
ст. 1 п. "ґ", 6 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження звільнити від кримінальної відповідальності на
підставі п. V ст. 1 закону України "Про амністію".

Кримінальну
справу порушену за ст. 172 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження закрити.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1, "підписка про невиїзд" скасувати.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
декабря 2008 года город
Ильичевский районный суд города Мариуполя, под
председательством судьи Мальцевой Е.Е.,
при секретаре Шевченко Е.А., рассмотрев
представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл. об установлении
административного надзора в отношении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
15.09.2003 года Нижнегорским райсудом АР Крым по ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2,
69,317 ч.2, 69,70,75,76 п.3,4 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободить от наказания с испытательным сроком на 2 года. Постановлением
Нижнегорского райсуда АР Крым от 12.01.2006 года отменен испытательный срок и
направлена для отбытия наказания по приговору от 15.09.2003 года.
Ранее не судима.
помилована по Указу Президента Украины от 25.11.2008 года - освободить от
дальнейшего отбытия меры наказания.
Приазовской ИК №107 в Донецкой обл. обратилась с представлением об установлении
административного надзора отношении
осужденной, так как она была осуждена и отбывала наказание за преступление
связанное с незаконным обращением наркотических средств.
Суд, выслушав
представителя Приазовской ИК № 107 и
осужденную, исследовав материалы дела, считает, что представление
подлежит удовлетворению.
п.«г», ст.10 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», ст.11 Закона Украины «О мерах противодействиях
незаконному обращению наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров
и злоупотреблению ими», суд-
административный надзор сроком на 1 год в отношении ОСОБА_1 при её освобождении
по Указу Президента Украины от 25.11.2008 года о помиловании из мест лишения
свободы со следующими ограничениями:
запретить выходить из дома (квартиры) с 23-00 часов по 06-00 часов,
регистрироваться в милиции по месту жительства до 2 раз в месяц.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней через
Ильичевский районный суд г. Мариуполя.
Судья