Справа № 1-168/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 22 серпня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка С.П.

за
участю секретаря Лубаєвській Л.В.

прокурора Смаль О.І.

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 342ч.2 КК України, суд,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. 04 червня 2008 року
близько 00 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_2 не виконав
законних вимог працівника правоохоронного органу під час виконання ним покладених
на нього обов'язків щодо охорони громадського прядку і вчинив опір молодшому
інспектору групи затримання взводу міліції Нововолинського МРВ ДСО ВДСО при
УМВС прапорщику міліції ОСОБА_2., що виразилося в активній фізичній йому
протидії із застосуванням фізичної сили - нанесенні удару в обличчя, завдані
йому фізичного болю, шарпанини за форменний одяг, що перешкоджало виконанню
потерпілим покладених на нього службових обов'язків.

Допитаний в судовому засіданні з
приводу інкримінованого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1. вину визнав
повністю. Показав, що в ніч на 04 червня 2008 року будучи в стані алкогольного
сп'яніння разом з друзями гуляв по місту. Потім прийшли до
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», щоб купити ще пива. Біля входу в магазин стояли
охоронці у форменному одязі, які не впускали в магазин бо в ньому було багато
людей, тому почав нецензурно виражатися в їх адресу. Визнає, що вдарив
працівника охорони, чинив опір коли його поміщали в службовий автомобіль,
шарпав за форменний одяг. У вчиненому щиро кається, має намір відшкодувати
потерпілому завдану шкоду.

У зв'язку з тим, що фактичні обставини
справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюють ся, суд за їх
клопотанням визнав недоцільним дослідження доказів, що стосуються обставин
вчинення злочину підсудним ОСОБА_1.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує
за ст. 342ч.2 КК України, як вчинення ним умисно опору працівнику
правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.

До обставин, які пом'якшують
покарання підсудного
ОСОБА_1. суд враховує його щире каяття.

До
обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. суд враховує,
що злочин ним вчинено в стані
алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, тяжкість
наслідків, що від нього настали і дані про його особу, що він раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має
постійне місце проживання, його вік і стан здоров'я і вважає за можливе його
виправлення і перевиховання без відбування покарання з випробуванням
застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.342ч.2 КК України, призначивши покарання у виді
обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку засудженому
ОСОБА_1. обчислювати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1.
до набрання вироком законної сили, залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляції до
Апеляційного суду Волинської області через суд м.Нововолинська протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя С.П.Кратюк