Справа № 511/612/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/66/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області по кримінальному провадженню №0001379,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001379 від 03.08.2014 року за ст.. 186 ч.1 КК України та просить постановити рішення яким зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання від 13.02.2015 року та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. В ході судового розгляду скаржник просив суд також визнати бездіяльність слідчого недопустимою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні своєї скарги та просив її задовольнити. На обгрунтування доводів зазначених в скарзі, заявник пояснив, що слідчим відділом Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області за його заявою було порушено кримінальне провадження №0001379 за ст. 186 ч.І КК України за фактом відкритого заволодіння його майном в сумі 45600 грн., оскільки 02.08.2014 близько 19-00 годин, перебуваючи на власному причалі на території дачного кооперативу «Хаджибей-3» група осіб з сусіднього причалу на очах його жінки та п`яти неповнолітніх дітей, в присутності іще шести свідків - мешканців сусідніх причалів, побили його та відкрито заволоділи його золотим ланцюжком. Дане кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 . У кримінальному провадженні він визнаний потерпілим, оскільки кримінальними правопорушеннями йому завдана фізична, майнова та моральна шкода. 13.02.2015 він направив до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області письмове клопотання з проханням надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, по яким він визнаний потерпілим. 26.02.2015 він отримав поштове повідомлення, з відміткою, що його клопотання було отримане 19.02.2015 року. Однак до теперішнього часу відповіді на його клопотання не надійшло і з матеріалами кримінального провадження його досі ніхто не ознайомив. В зв`язку з цим, він був вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій скаргу не підтримав і просив розглянути скаргу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявником на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, розглянувши матеріали кримінального провадження, які були представлені слідчим, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.08.2014 року за заявою ОСОБА_3 в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001379 та попередньо визначено правову кваліфікацію за ст. 186 ч.1 КК України.

В матеріалах кримінального провадження маються наступні документи: заява ОСОБА_3 , протокол огляду місця події з фото таблицею, протоколи допитів потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Дані протоколи були долучені до кримінального провадження № 0001379 від 03.08.2014р. як документи в копіях з кримінального провадження № 0001378 від 03.08.2014р. за ознаками ч.1 ст.125 КК України, що підтверджується постановою слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 06.08.2014р. про приєднання матеріалів.

Отже в матеріалах кримінального провадження клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відсутнє.

Той факт, що потерпілий ОСОБА_3 13.02.2015 звертався до слідчого із відповідним клопотанням, а Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області в свою чергу отримав 19.02.2015 р. його замовний лист, підтверджується поштовим повідомленням, який заявник надав в додатку до своєї скарги.

Думка слідчого ОСОБА_4 , яка викладена у його заяві, про те, що «ним особисто не отримувалось листів від ОСОБА_3 в зв`язку з його переводом до іншого структурного підрозділу роботи та не повідомлення особи про встановлення часу ознайомлення особи з матеріалами, на його думку не вважається бездіяльністю слідчого» слідчим суддею до уваги не приймається, оскільки вона не ґрунтується на Законі.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст..290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно приписам ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія, якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий - це службова особа органу внутрішніх справ, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, провадити досудове розслідування кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , який визнаний по кримінальному провадженню потерпілою особою до слідчого жодного разу після його допиту 03.08.2014 року не викликався і ніяких відомостей щодо руху кримінального провадження він не отримував.

Отже, з наданих на огляд суду матеріалів вбачається, що всі процесуальні документи датовані серпнем місяцем 2014 року, яких-небудь слідчих дій з потерпілим ОСОБА_3 станом на теперішній час не проводилося, а це означає, що слідчим досудове розслідування проводиться з порушенням строку, слідчі (розшукові) дії для виявлення чи спростування факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України слідчим ОСОБА_4 , згідно діючого кримінально процесуального законодавства України не проводяться.

Отже аналізуючи все вищенаведене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по організації досудового розслідування кримінального провадження № 0001379 від 03.08.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - недопустимою.

Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області негайно надати для ознайомлення потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001379.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С