ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1 - 70/ 2008 р.

19 червня 2008 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі :
головуючого судді Могачевської В. Й.

при секретарі Реєнт Г. М.

з участю прокурора Яреми А. В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Підволочиськ кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не
одруженого, не судимого, за ч.1 ст. 296 КК
України , -

ВСТАНОВИВ
:

16 лютого
2008року близько 22 - ї години , перебуваючи на дискотеці в будинку культури с.
Кошляки Підволочиського району Тернопільської області , в присутності
молоді , вступив в словесну перепалку з
директором будинку культури, грубо
порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки виражався в
адрес останнього нецензурними словами,
наніс йому декілька рукою в обличчя та ногою в область сідниць.

У зв'язку з
діями підсудного потерпіла змушена була викликати працівників міліції.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, що 16 лютого 2008 року він дійсно зайшов в будинок культури села Кошляки, де проходила
дискотека. При цьому він курив сигарету. До нього підійшов ОСОБА_2, зробив
зауваження і між ними почалася словесна
перепалка, під час якої вони виражалися нецензурними словами в адрес один
одного. Під час цієї перпалки він вдарив потерпілого один раз рукою в обличчя і
один раз ногою в область сідниць і зразу після того пішов додому. Чи
продовжувалася дискотека сказати не може.

Крім визнання
вини самим підсудним, вина його доведена
зібраними і перевіреними в суді доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 16 лютого 2008 року близько 22 - ї години
в бар « Троянда », де вона працює
поваром зайшов підсудний, якого вона
давно знає і попросив налити йому коньяку. Так як він раніше ніколи не приходив
п'яний, вона налила йому один раз, а
більше не захотіла і запропонувала залишити приміщення бару. Підсудний зразу
почав заставляти їх випити, намагався зайти в бенкетний зал, який знаходиться
за приміщенням кухні, а так як вона не давала йому пройти відштовхнув її.
Перелякавшись такої поведінки підсудного, вона викликала працівників міліції,
які забрали його в райвідділ. В даний час вона ніяких претензій до підсудного не
має, просить не притягати його до відповідальності . так як прощає йому.

Свідок
ОСОБА_3 офіціант бару « Троянда »
повідомила, що в цей день в них
в барі не було багато відвідувачів. ОСОБА_4 вони добре знають так як він в них
часто обідає. Однак вона його ніколи не бачила п'яним, а тому побачивши його в
нетверезому стані дуже злякалася. Він запропонував випити з ним, однак вони
відмовилися, після того він зайшов за барну стойку, взяв пляшку горілки і хотів
пройти в банкетний зал, розташований за кухнею, однак біля стойки стояла
ОСОБА_5, яку він відштовхнув, а тому вона викликала працівників міліції.

З протоколу
медичного огляду на стан сп'яніння ( а. с. 10 ) видно, що ОСОБА_4, який був освідуваний 1. 05. 2008
року о 15 год. 45 хв. знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно
заяви потерпілої ОСОБА_5 ( а. с.5 ),
написаної нею 1. 05. 2008 року видно, що вона відмовилася від проведення судово
- медичної експертизи. Так як отримані нею тілесні ушкодження є незначні .

Дії
підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296
КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

Обираючи
міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані
про його особу: по місцю проживання характеризується з негативної сторони, по
місцю роботи з позитивної, має на утриманні неповнолітню дитину, думку
потерпілої, яка просить його не карати, так як прощає йому, а також те, що він вину визнав і в
скоєному щиро розкаявся, що пом'якшує
покарання, тому вважає що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу,
але нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 296 КК України,
застосувавши ст. 69 КК України.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
296 КК України і обрати йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України
у вигляді штрафу в розмірі 3000 ( трьох тисяч ) гривень .

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :