Справа 10- 291/ 2008 рік Головуючий у 1
інстанції Іванюк І. І.
Категорія - постанови
Доповідач Антипець В. М.
колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Антипець В. М.
суддів: Салая Г. А. Широян Т. А.
з участю прокурора Руденка О. В.
захисника -адвоката ОСОБА_1
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляцією ОСОБА_2 на постанову
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 26 вересня
Цією постановою відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову
від 15 вересня 2008 року, якою порушена кримінальна справа щодо нього за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.
190 ч. 1, 364 ч. 3 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд вказав на наявність приводів та підстав для
порушення кримінальної справи та обґрунтованість прийнятої постанови.
В апеляції ОСОБА_2 просить постанову
суду скасувати, задовольнити його скаргу та скасувати постанову про порушення
кримінальної справи. Свої доводи він обґрунтовує тим, що він розмовляв із обвинуваченим у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, громадянином ОСОБА_3 у зв'язку
із розслідуванням справи. Під час
розмови, ОСОБА_3, за вказівкою
працівників СБУ, непомітно підклав в його блокнот гроші в сумі 3 000 грн. Оскільки в блокноті
знаходилися службові папери, він дізнався про вкладені гроші тільки під час їх
вилучення, вважає, що справа проти нього сфабрикована.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_2 та його адвоката, які наполягали
на задоволенні апеляції, прокурора, який вважав апеляцію безпідставною,
вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляція скаржника
задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Бобровицького району Чернігівської
області порушив кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.
190 ч. 1, 364 ч. 3 КК України,
встановивши, що виконуючий обов'язки начальника сектору карного розшуку
Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою, пообіцяв
підозрюваним у вчиненні крадіжки скутера ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посприяти в пом'якшенні кваліфікації
злочину та покарання, за винагороду в
три тисячі гривень з кожного.
6 вересня 2008 року, близько 12 год.
30 хв., ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 3000 грн.
Відповідно до ст. 4 КПК України, суд, прокурор, слідчий і орган дізнання
зобов'язані в межах своєї компетенції
порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх
передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у
вчиненні злочину, і до їх покарання.
Сутність стадії порушення кримінальної справи полягає саме в тому, що орган
дізнання, слідчий чи прокурор, виявивши в події, про яку їм стало відомо,
ознаки злочину, приймають рішення розпочати провадження у кримінальній справі,
шляхом винесення постанови про її порушення.
ОСОБА_2, не погоджуючись з постановою про порушення кримінальної справи та
з рішенням суду, вдався до аналізу та оцінки доказів, які суд на стадії
розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, не вправі розглядати.
Як свідчать матеріали дослідчої перевірки, для винесення постанови про
порушення кримінальної справи, були наявні приводи і підстави.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів,
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Бобровицького
районного суду Чернігівської
області від 26 вересня
СУДДІ :
САЛАЙ Г. А. АНТИПЕЦЬ В. М. ШИРОЯН Т. А.