overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЕЛО № 5-191/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Чугуевский городской суд Харьковской
Пред-щего: судьи Резниковой С.С.,
при секретаре: Дриль З.В.,
с участием прокурора: Калюжко А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Чугуеве представление начальника Чугуевского отдела
уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с
окончанием испытательного срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Трудолюбовка, Коломакского района Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, имеющего средне образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка,
официально не работающего, проживающего
Приговором Чугуевского городского суда
Харьковской области от 15.11.2006 года, ОСОБА_1, осужден за совершение преступления,
предусмотренного ст.191 ч.3 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с применением
ст.ст.75,76 УК Украины, с установлением испытательного срока, сроком в два
Как усматривается из представления,
ОСОБА_1 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны,
условия испытательного срока выполнял, что свидетельствует о его становлении на
путь исправления и перевоспитания.
Обсудив данное представление, заслушав
мнение прокурора полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от наказания, суд
считает, представление подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 оправдал
доверие суда, применившего к нему освобождение от отбытия наказания.
Руководствуясь изложенным и на основании
ст.78 ч.1 УК Украины, ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Представление начальника Чугуевского
отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с
окончанием испытательного срока ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного наказания по приговору Чугуевского
городского суда Харьковской области от 15.11.2006 года - освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в течении 7 дней с момента провозглашения в Апелляционный суд
Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области.
Судья:
Постанова

03 червня 2008р. Великоолександрівський районний суд
Херсонської області в складі

судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

за участю прокурора Хоружко С.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка,
Херсонської області справу за звинуваченням ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
АДРЕСА_1,проживаючої в АДРЕСА_2 ,
циганки, громадянки України,
одруженої, освіта н/середня, не
працюючої, раніше судимої 12.10.2006 р.
за ст. 185 ч. 3 КК України

за ст. 185 ч. 3,
15 ч. 3 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що вона
10.08.2007р. З будинку розташованого поАДРЕСА_1 переслідуючи мету
скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно
намагалася викрасти 1100 грн. І 30 євро, в результаті чого гр. ОСОБА_3. могло б
бути завдано матеріальних збитків на вищевказану суму, але не довела свій
злочинний намір до кінця по незалежним від її волі обставинам, оскільки була
затримана власницею будинку.

Справу було призначено до розгляду на 03.06.08р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання не з”явився свідок ОСОБА_3 причини неявки суду не
повідомлені. Вона була повідомлена належним чином. Її явка в судове засідання
визнана обов”язковою.

Керуючись
ст.280, 292 КПК України суд

Постановив:

Доставити
приводом в судове засідання на 23.06.08р. на 11 год. 00 хв. свідкаОСОБА_3. :
прож.. в АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Каховського
РВ УМВС.

Суддя (
підпис)
Коваль В.О.
Справа №1-235/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинський
В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

з участю
прокурора Федонюк І.Г.

та
адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1, учень Гущинецького ВПУ-32, раніше не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року біля 20 год. неповнолітній ОСОБА_1,
будучи в стані алкогольного сп"яніння, біля церкви с. Байківка, Калинівського району зустрів неповнолітнього
ОСОБА_3 І з хуліганських спонукань, безпричинно,
з мотивів явної неповаги до суспільства наніс декілька ударів кулаком в
обличчя та тулубу, чим спричинив йому
легкі тілесні ушкодження у вигляді синців.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, хуліганство вчинив під впливом спиртного.

Крім
повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його вина підтверджується висновком
судово-медичної експертизи (а.с. 30) та показами потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 (а.с. 11).

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 296
ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Однако, враховуючи, що
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, злочин є невеликої тяжкості, він щиро розкаюється, шкоду потерпілому відшкодована, помирилися,
суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності
у зв"язку з примиренням з потерпілим і справу провадженням закрити, про що просить прокурор та не заперечують
підсудний, його законний представник і
захисник.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
ст. 296 ч.1 КК України у зв"язку з примиренням винного з потерпілим
і справу провадженням закрити.

Міру запобіжного
заходу, підписку про невиїзд, ОСОБА_1 скасувати.

постанова
може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб після її
проголошення.
Дело № 5-47 2007г.
г. Угледар 05 сентября 2007 г.
Угледарский городской суд Донецкой
области в составе председательствующего судьи Жамбровский СИ., при секретаре Швиденко Е.А., с участием прокурора Поповой Ю.А., представителя инспекции по исполнению
наказаний Белолуцкой Н.Н., рассмотрев в
открытом судебном заседании представление инспектора УИИ г.Угледара УГДУВИН в
Донецкой области об освобождении от уголовного наказания осужденного:
ОСОБА_1родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г. Донецке , гражданина
Украины, имеющего среднее специальное
образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, зарегестрированого по адресу : АДРЕСА_2
Приговором Угледарского городского
суда Донецкой области от 22.08.2006 г.
был осужден ОСОБА_1по ст. 164 ч.1
УК Украины и назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы , с испытанием на 1 (один) год.
Инспектор по исполнению наказаний
обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от наказания.
Представление подлежит удовлетворению по следующим
В соответствии со ст. 78 УК Украины по истечении
испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается от назначенного
ему приговором суда наказания.
В судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1по месту
жительства характеризуется положительно,
возложенные на него судом обязанности выполнил, испытательный срок истек, что является основанием к освобождению его от
назначенного приговором суда наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК
ОСОБА_1от наказания назначеного
приговором Угледарским
городским судом Донецкой области от 22 августа 2006 года
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Справа № 1 - 343/2007 p.
ВИРОК

іменем України

10.10.2007
року Якимівський районний суд
Запорізької області у складі: суддя - Ковальчук О.А., при секретарі -
Аллахвердієвої Т.М., за участю прокурора - Наливайко М.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки смт.Якимівка
Запорізької області, громадянина
України, освіта середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК
України, у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

встановив:

31.08.2007
року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1.,
будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на автобусній зупинці,
розташованій навпроти будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів,
шляхом вільного доступу у ОСОБА_2., який спав, таємно викрав з пальців рук
чоловіче золоте кільце, вартістю 600 гривень, а також з шиї срібну ланцюжок з
підвіскою у вигляді хреста, вартістю 260 гривень, чим причинив потерпілому
матеріальні збитки на загальну суму 860 гривень.

Підсудний
свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав повністю та докладно пояснив
обставини скоєного ним злочину. Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив
дослідження доказів допитом підсудного.

Провина
підсудного доведена та його злочинні дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1
КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи
покарання підсудного суд враховує особистість підсудного, який не судимий в
силу ст. 89 КК України, свою вину визнав повністю і щиро покаявся у вчиненому
злочині, позитивно характеризуються за місцем проживання, матеріальні збитки
відшкодував в повному обсязі.

З урахуванням
вчиненого та відомостей про особу суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляцією
від суспільства, і по цім підставам
призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі застосуванням ст.ст. 75,76
КК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком один рік.

З
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного
покарання, якщо протягом одного року іспитового терміну не зробить нового
злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок
терміну обчислювати з моменту оголошення вироку. Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області
протягом 15 діб з моменту його
проголошення.
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
№ 5 - 132/08
года Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в
председательствующей - судьи Игнатенко В.В.
при секретаре - Поздняковой С.Э.
с участием прокурора - Кондратова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске представление
уголовно-исполнительной инспекции Индустриального района
государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в
Днепропетровской области, о замене ОСОБА_1
испытательного срока
на один год лишения свободы, а
также ознакомившись с
материалами личного дела,
Приговором Индустриального районного суда г.
Днепропетровска от 04 декабря
был признан виновным в совершении
предусмотренного ст. 309 ч.
1 УК Украины и осужден к лишению
свободы сроком на 1 года, с применением ст. 75 УК Украины с
сроком на 2 года. Кроме того, указанным приговором на
осужденного ОСОБА_1 были возложены
обязательства, предусмотренные ст. 76 УК
Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы об изменении места жительства,
работы; периодически
являться в органы уголовно-исполнительной системы для
Уголовно-исполнительной инспекцией Индустриального района г. Днепропетровска
государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в
Днепропетровской области направлено в суд представление
замене ОСОБА_1 испытательного срока на
лишение свободы один год и
направления осужденного
ОСОБА_1, 1984 года рождения
для отбытия назначенного наказания, поскольку не явился
на отметку в мае, июне,
июле 2008 года без уважительной причины. 24.04.2008 года,
08.05.2008 года были
осужденному по месту его проживания, 29.05.2008 года были
выписаны привод, 28.08.2008 года вынесено предупреждение и осужденный
ОСОБА_1 был обязан явится на очередную регистрацию, но
таким образом ОСОБА_1 не
судом обязательства.
Изучив материалы личного дела, выслушав мнение прокурора,
суд считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку как
следует из представления
уголовно-исполнительной инспекции Индустриального района
государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в
Днепропетровской области,
ОСОБА_1 не явился на отметку
в мае, июне, июле 2008 года без уважительной причины.
08.05.2008 года были отправлены вызовы осужденному по месту его проживания,
29.05.2008 года были выписаны привод, 28.08.2008
года вынесено предупреждение
и осужденный ОСОБА_1 был обязан явится на очередную
регистрацию, но он не явился, таким образом ОСОБА_1
уклоняется от обязательств, возложенных на него судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.2 УК
Украины, ст. 166 УИК
Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, направить для
отбытия наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.
от 04 декабря 2007 года по 309 ч.
1 УК Украины, в виде
лишения свободы сроком на один год.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.
На постановление в течение семи суток со дня его
вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующая:
№5-156/07 p. ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року смт.
Сахновщина Харківської області
Сахновщинский районний суд
Харківської області в складі:
головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,
при секретарі - Дороніній Н.М.,
за участю прокурора -
відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною
освітою, одруженого, працюючого, засудженого 13.10.2005 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 5
років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, з випробувальним
ОСОБА_1був засуджений
13.10.2005 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.ст. 307
ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна, з випробувальним строком на 2 роки.
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв"язку із закінченням випробувального строку.
Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов'язки, покладені на нього судом , виконував.
На основі викладеного, керуючись ст. 408 -1 КПК України,
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 13 жовтня 2005 року -задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від покарання за вироком Сахновщинського районного
суду Харківської області від 13.10.2005 року у зв"язку із закінченням
випробувального строку.
Справа
№ 5-90/2008р.
П О С Т А Н О В А

03
грудня 2008 року
м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області у
складі :

головуючої
- судді: Шитченко Н.В.,

при
секретарі: Борисенко О.І.,

за участю прокурора: Бабуніної О.В.,

представника Менського міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції: Гольця В.І.,

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с
т а н
о в и
в :

Вироком Деснянського районного суду
міста Чернігова від 30 жовтня 2007 року

ОСОБА_1
засуджений за ч. 1 ст. 185, 75, 76
КК України до двох років
позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов'язків
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

З поданням про звільнення засудженого від
відбування покарання з випробуванням звернувся начальник Менського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши представника Менського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_1,
думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши
матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від
покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов'язки, за час
іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної
відповідальності, характеризується позитивно. Наведене свідчить про те, що
ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, призначеного вироком
Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 жовтня 2007 року.

Суддя Н.В.
Шитченко
Справа № 1-21/08
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ
17 січня 2008"року

Нововолинський міський суд
Волинської області під головуванням

судді Свередюка
А.В.

за участю секретаря Гнатюк К.В.

прокурора Свириденко З.В.

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Тишковичі Іваничівського району Волинської
області, українця, гр.України, освіта повна загальна середня, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, підприємця, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не судимого, за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України,

встановив:

27 жовтня 2007 року біля 19
години біля будинку 18 на Мікрорайоні Шахтарський в м.Нововолинську ОСОБА_1 під
час сварки яка виникла на грунті неприязних відносин умисно наніс удар кулаком
в голову ОСОБА_2, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді
перелому нижньої щелепи в ділянці 8- го зуба знизу.

ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю та показав, що 27 жовтня 2007 року на мікрорайоні Шахтарський в
м.Нововолинську виник конфлікт між ним та ОСОБА_2 Для того, щоб заспокоїти
ОСОБА_2. він вдарив його кулаком в голову.

ОСОБА_2 показав, що 27
жовтня 2007 року ввечері під час сварки ОСОБА_1 вдарив його рукою в голову. Від
удару була переламана нижня щелепа.

Суд визнає ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, так як фактичні
обставини справи ніким не оспорюються, а майнова шкода відшкодована повністю.

Обставин, що обтяжують
покарання ОСОБА_1 суд не визнає.

Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1 суд визнає: сприяння розкриттю злочину, щире каяття,
добровільне повне відшкодування майнової шкоди.

При призначенні покарання
ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та дані про особу: по місцю
проживання характеризується позитивно, займається підприємницькою діяльністю,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності
притягується вперше і вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід
призначити покарання з приміненням ст.69 КК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК
України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначивши покарання з
приміненням ст. 69 КК України у виді 2000 (дві тисячі) грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим
протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд.
Справа № 5-75/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2008
року Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у
складі: головуючого - судді -
Савіна О.І.

при
секретарі - Сапоговій Т.В.

за участю
прокурора - Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі
суду в місті Южноукраїнську подання кримінально-виконавчої системи м. Южноукраїнська Миколаївської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 09 листопада 2007
року вироком Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області за ч.
3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185
КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України
звільненений від відбування покарання з
випробуванням на 1 рік. На підставі ст.
76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Строк випробування призначений
вироком Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 09 листопада
2007 року скінчився 09 листопада
2008 року.

Кримінально-виконавча інспекція м. Южноукраїнська
Миколаївської області клопоче про
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. За час
відбування покарання зарекомендував себе
позитивно.

Суд, вислухавши пояснення інспектора
Кримінально-виконавчої інспекції м. Южноукраїнська, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, оскільки під час
перебування на обліку в органах
кримінально-виконавчої системи засуджений зарекомендував себе позитивно та
виконав покладені на нього обов'язки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Пасіцели Балтського району Одеської області,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
від відбування покарання призначеного йому вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
від 09 листопада 2007 року.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 7 діб,
через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя
/підпис/.

Копія
вірна.

Суддя Южноукраїнського

міського
суду: О.І.Савін
Дело№1-8572007
приводе подсудимой
«05» ноября 2007 года Бердянский горрайонный суд
председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
секретаре Мирошниченко Н.Л.
прокурора Полозюк Е.Ю.
открытом судебном заседании в г. Бердянске уголовное дело по
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд
В судебное
заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1
УК Украины не явилась подсудимая ОСОБА_1 о дне слушания дела уведомлена судом
под роспись, причина неявки суду неизвестна, о причине неявки суд не уведомила.
ст.288 УПК Украины «если подсудимый ( ая) не
явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы
ст. 288 УПК Украины, суд
приводом в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины подсудимую:
ОСОБА_1, проживающую:
АДРЕСА_1 в помещение Бердянского горрайонного суда на «09» ноября
2007 года на 09-00 часов в
кабинет № 14. Исполнение
постановления поручить
Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской области.