Справа 688/2279/15-к
№ 1-кп/688/118/15
Ухвала
Іменем України
30 червня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

представника сектора кримінальної

міліції у справах дітей ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000122 від 17.02.2015 року по обвинуваченню неповнолітніх:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, учня 10-го класу Шепетівської ЗОШ № 4, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Губча Старокостянтинівського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, учня 11-го класу Шепетівської ЗОШ № 3, непрацюючого, раніше не судимого

обох у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

встановив:
17 лютого 2015 року близько 12-ої години неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами, з метою викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Ера», що розташований в м.Шепетівці по вул.Островського, 81, шляхом вільного доступу, таємно викрали належний ОСОБА_9 дорожній велосипед марки «Azimut» моделі «Power 26» вартістю 2275 грн., який знаходився біля магазину «Ера», чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 2275 грн.

В судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнали повністю та суду пояснили, що дійсно 17.02.2015 року близько 12-ої години таємно викрали біля магазину «Ера» велосипед марки «Azimut», який в подальшому продали через поштове відділення «Інтайм» ОСОБА_12 за 1200 грн. Щиро каються у вчиненому, просять звільнити їх від покарання, передати під нагляд батькам.
Крім визнання вини обвинуваченими, їх винність у вчиненні злочину в судовому засіданні підтверджена іншими доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_9 , який суду показав, що 17.02.2015 року близько 12-ої години велосипедом «Azimut» під`їхав до магазину «Ера», велосипед залишив біля магазину, а сам зайшов у приміщення магазину та робив покупки. Через декілька хвилин, вийшовши з магазину, виявив пропажу велосипеда. Про крадіжку велосипеда повідомив працівників міліції. Однак, через декілька днів виявив свого велосипеда у громадянина ОСОБА_12 . На даний час велосипед йому повернутий, претензій до обвинувачених немає;

- даними висновку експерта № 255-т від 27.03.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням проценту зносу станом на 17.02.2015 року представленого на експертизу велосипеду марки «Azimut» моделі «Power 26» становить 2275 грн. (а.п.32-34);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_12 впізнав особу під № 3, як ту особу, яка знаходилась в приміщенні відділення «Інтайм» біля особи, яка продала йому велосипед марки «Azimut» моделі «Power 26».

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у зв`язку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, та оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна групою осіб за попередньою змовою, тому їх дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачені вчинили злочин у неповнолітньому віці, на час розгляду справи в суді є неповнолітніми, вчинили злочин вперше, даний злочин є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачені позитивно характеризуються за місцем навчання та проживання, проживають в благополучних сім`ях, щиро каються у вчиненому. Викрадене майно повернене власнику. Законні представники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили в суді, що можуть контролювати поведінку своїх синів.
Захисник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 подав суду клопотання про звільнення від кримінального покарання та передачу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 під нагляд батьків.
Відповідно до ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вперше вчинив середньої тяжкості злочин, може бути звільнений від покарання, якщо на момент постановлення вироку внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він не потребує застосування покарання.
За встановлених в суді обставин суд вважає, що після вчинення злочину обвинувачені щиро каються у вчиненому, їх поведінка до моменту розгляду справи в суді є бездоганною, їх батьки здатні забезпечити позитивний виховний вплив на синів, здійснювати постійний контроль за їх поведінкою. Виправлення неповнолітніх обвинувачених можливе шляхом застосування до них примусового заходу виховного характеру. Тому є підстави звільнити їх від покарання, обрати необхідний і достатній для виправлення неповнолітніх й попередження вчинення нових злочинів примусовий захід виховного характеру у виді передачі їх під нагляд батьків.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 294,62 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 286, 484, 497 КПК України, суд

ухвалив:
Закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.105 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності і застосувати щодо них примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам на строк до досягнення ними повноліття:
ОСОБА_4 передати під нагляд матері ОСОБА_6 на строк до 27 травня 2016 року;
ОСОБА_5 передати під нагляд матері ОСОБА_7 на строк до 10 травня 2016 року;
Речові докази велосипед марки «Azimut» моделі «Power 26» повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з кожного на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по 147 грн. 31 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Шепетівського міськрайонного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя