overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-101/11
Провадження № 5/2303/7056/11
ПОСТАНОВА

22 грудня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фая В.Г.,

при секретарі - Гончаренко Т.Б.,

за участю прокурора - Панімаша О.О.

та інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУ ПВП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВГТ в Черкаській області Богдана С.І. про звільнення від покарання -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого електромонтажником Драбівського РЕМ, засудженого 29.11.2010 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 335 КК України до 1 (одного) року обмеження волі звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Інспектор Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУГТВП в Черкаській області Богдан С.І., звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 29.11.2010 року у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Згідно подання, ОСОБА_2 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обов'язки, покладені на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив суд задоволити подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Богдана С.І. та звільнити його від відбування призначеного покарання, так як за період іспитового строку ві покладені на нього обов'язки виконав.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 78 КК України, суд по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обов'язки і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання призначеного йому Драбівським районним судом Черкаської області від 29.11.2010 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2010 року за ст. 335 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 5-34/11
Провадження № 5/2303/112/11
ПОСТАНОВА

12 липня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Фая В.Г.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

за участю прокурора - Мартинюка М.П.

та інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУ ПВП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУГГВП в Черкаській області про звільнення від покарання -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 31.05.2010року Драбівським районним судом

Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Інспектор Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенко І.П. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 31.05.2010 року у вигляді позбавлення волі у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Згідно подання, ОСОБА_2 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обов»язки, покладені на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив суд задоволити подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенка І.П.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обов»язки і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання призначеного йому Драбівським районним судом Черкаської області від 31.05.2010 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 31 травня 2010 року за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 4-81/11
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на проведення обшуку

22 листопада 2011 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., при секретарі Бубир В.М., з участю прокурора Ковтуна А.В., начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС Охріменка О.В., розглянувши подання слідчого Драбівського РВ УМВС Бережної І.О. про проведення обшуку. -

В С Т А Н О В И В:

До суду з поданням, погодженим прокурором Драбівського району Гриценком РЛ. про проведення обшуку звернулась слідчий Драбівського РВ УМВС Бережна І.О., в якому просить дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, начальника слідчого відділу Драбіського РВ УМВС, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що необхідно надати дозвіл на проведення обшуку з наступних підстав.

Кримінальна справа по факту крадіжки грошей та ікон з приміщення Української Православної церкви Святих Апостолів Петра і Павла за ч.3 ст.185 КК України порушена 26 травня 2011 року. Обґрунтованість приводів та підстав до її порушення підтверджується наявними в справі матеріалами дослідчої перевірки, із яких вбачається, що в ніч з 20 на 21 травня 2011 року в с.Великий Хутір Драбівського району Черкаської області по вул.Куниці 45 невстановлені особи шляхом пошкодження трьох навісних замків та прибійця проникли в приміщення Української Православної церкви Святих Апостолів Петра і Павла, звідки таємно викрали кошти в сумі 148 грн. та п»ять ікон. Згідно наявного в справі рапорта начальника СКР Драбівського РВУМВС Кулінського А.В., в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримана оперативна інформація про вчинення злочину та переховування дома викрадених речей мешканцем с.Демки Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3.

Таким чином, з наданих матеріалів кримінальної справи вбачається, що дані, отримані в ході оперативно-розшукових заходів є достатніми для проведення обшуку, оскільки перевірку інформації про причетність до злочину вказаної особи можливо провести і шляхом обшуку місця проживання з метою виявлення знарядь вчинення злочину або речових доказів по справі.

Відповідно ч.5 ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому Драбівського РВ УМВС Бережній І.О. на проведення обшуку домоволодіння гр.ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду В.П.Задорожній
Справа № 703/4116/15-к р.

УХВАЛА
27 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру слід припинити, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 39 від 20 липня 2015 р. його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5678/15-к
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, без постійного місця проживання, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, суд

встановив:

Обвинуваченому ОСОБА_4 по цьому кримінальному провадженні не обрано жодного запобіжного заходу. Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси до позбавлення волі і 25.07.2015 року вибув із Черкаського СІЗО в місця позбавлення волі.

Місце відбування покарання засудженим суду не відоме, тому суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання і змушений в порядку ст. 333 КПК України дати доручення органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 07 серпня 2015 року.

Доручити слідчому відділенню Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВСУ в Черкаській області встановити місце перебування засудженого ОСОБА_4 (місце розташування колонії, в яку його відправили для відбування покарання).

Копію ухвали надіслати в СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВСУ в Черкаській області для виконання та прокурору прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/724/15 Справа № 705/3193/15-к
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року, -
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року, застосовано до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закон України «Про амністію у 2014 році» та скорочено наполовину не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 13.11.2014 року.
На вказану ухвалу від прокурора ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги прокурора додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 06 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/263/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора Срібнянського району ОСОБА_3 та начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 28.04.2014 року на 29.04.2014 року, невстановлена особа, шляхом віджиму відкривної створки пластикового вікна проникла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку двох веб камер зовнішнього спостереження марки Logitech C 310.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/266/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора Срібнянського району ОСОБА_3 та начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 28.04.2014 року на 29.04.2014 року, невстановлена особа, шляхом виставлення віконного скла проникла до приміщення відділення поштового зв"язку, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ТМЦ на загальну суму 748 гривень.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/247/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Нікітенко А.М.

з участю підсудного ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - тримання під вартою.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2012 року на 10:30 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 Лихошерст
Справа № 748/240/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/235/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові розгляду розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

представника Менського КВІ ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням тільки її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2014 року та направлено засудженого для відбування призначеного покарання - скасувати.

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Менського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПСУ у Чернігівській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців також з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 березня 2015 року о 08.10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/4077/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/138/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2015 року.

з участю прокурора ОСОБА_7

заявника підозрюваного ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням тільки її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2015 року - скасувати.

Продовжити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесених до ЄРДР за № 00000087 від 17.03.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 до 30 квітня 2015 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 квітня 2015 року о 11:30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4