Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого - Гладкого С.В.

суддів Шпинти М.Д., Квятковського А.С.

з участю прокурора Зембіцької Л.В.

захисника-адвоката Прокопчука М.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

секретаря судового засідання Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Здолбунові Рівненської області, де мешкає по АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, студента третього курсу Рівненського транспортного технікуму Національного університету водного господарства і природокористування, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 незаконно, тобто в порушення вимог законів України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" 13 березня 2013 року о 15 год. 30 хв. в м.Здолбунові Рівненської області незаконно придбав у не встановленої слідством особи та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс - марихуану. Наступного дня вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно перевіз в м.Рівне рейсовим автобусом.

14 березня 2013 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 біля центрального входу у магазин „Екомаркет", що на вул.Соборній, 17 в м.Рівному, незаконно збув шляхом продажу, громадянину під зміненими анкетними даними ОСОБА_3 2,597 г вказаного наркотичного засобу, за що отримав 100 грн.

Повторно, 28 березня 2013 року в м.Здолбунові ОСОБА_2 незаконно придбав у тієї ж не встановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб

канабіс - марихуану, який зберігав при собі з метою збуту. Цей наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно перевіз рейсовим автобусом наступного дня в м.Рівне.

29 березня 2013 року о 13 год. 49 хв., перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, ОСОБА_2 біля центрального входу в магазин „Екомаркет" на вул.Соборній, 17 в м.Рівному повторно збув за 200 грн. цьому ж громадянину ОСОБА_3 5,946 г наркотичного засобу - канабісу (марихуани), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Вироком Рівненського міського суду від 04 червня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу на два роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням обов'язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції. Суд визнав ОСОБА_2 у вчинені двох епізодів незаконого придбання і зберігання з метою збуту, перевезенні та збуті наркотичного засобу канабісу (марихуани) масою 2,597 г та 5,946 г за вказаних вище обставин.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду відносно обвинуваченого ОСОБА_2, скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого і постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 засудити за ч.2 ст.307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вважає, що судом не в повній мірі враховано тяжкість скоєного злочину, що характеризується підвищеним рівнем та ступенем суспільної небезпеки і дані про особу засудженого. Визнавши, що обвинувачений перебував у стані наркотичного сп'яніння під час вчинення другого епізоду, суд вказану обставину не визнав як обтяжуючу покарання і безпідставно застосував ст.ст.69 та 75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора Зембіцької Л.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника-адвоката Прокопчукв М.В. про законність та обгрунтаваність призначеного покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Згідно вимог п.4 ч.1, ч.2 ст.409 КПК України підставою для скасування вироку суду першої інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання із випробуванням у випадку, коли, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, інші обставини справи, прийде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Суд, як зазначено в ч.3 ст.374 КПК України, зобов'язаний мотивувати звільнення від відбування покарання.

Верховний Суд України в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (із змінами, внесеними постановами Пленумів № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.) наголосив, що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Порушуючи вказані вимоги закону і нехтуючи роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, суд першої інстанції не мотивував у вироку свого рішення про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням. Суд обмежився лише посиланнями на обставини, що пом'якшують покарання при призначенні покарання та особу обвинуваченого. Чому це покарання недоцільно застосовувати і чому суд вважає, що і без застосування покарання ОСОБА_2 виправиться - cуд доводів не навів.

Підстав для застосуванням положень ст.75 КК України колегія суддів не виявила.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги в частині безпідставного застосування ст.75 КК України колегія суддів вважає обґрунтованими і тому, у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, вирок в частині призначеного покарання підлягає скасуванню з одночасним постановленням нового вироку.

При призначенні покарання ОСОБА_2 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані, які характеризують його як особу. Обставинами, які пом'якшують покарання, колегія визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючою - вчинення злочину у стані наркотичного сп'яніння. Пом'якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин у молодому віці, раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, походить з багатодітної родини, позитивно характеризується за місцем навчання, не перебував на обліку у лікарів нарколога і психіатра, та які в їх сукупності колегія суддів вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і, з урахуванням особи винного, дають підстави для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України. Разом з цим колегія суддів вважає можливим не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання 27 серпня 2013 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_2 під вартою з 23 березня 2013 року по 31 березня 2013 року.

В решті вирок залишити без зміни.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 змінити на тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду протягом трьох місяців з дня проголошення вироку судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

С у д д і

С.В.Гладкий А.С.Квятковський М.Д.Шпинта

Згідно.

Суддя-доповідач С.В.Гладкий