Справа № 429/2451/13-к
провадження 1-кп/429/165/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013р. Слов`яносербський
районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мицик С.А.,

при секретарі
Макушенко А.І.,

за участю прокурора
Черненко С.С.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Слов`яносербськ кримінальне
провадження стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Весняне Слов`яносербського району
Луганської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого 8.04.2013 року
Слов'яносербським р/с за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України
іспитовий строк 1 рік, 20.06.2013 року
Слов'яносербським р/с за ст. ст. 185 ч.2, 70
ч.4 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України іспитовий строк 2 роки,
12.09.2013р. Слов'яносербським р/с за ст. 185
ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці червня 2013 року, більш точної
дати в ході досудового розслідування
встановити не виявилось можливим,
ОСОБА_1 проживав за згодою власника на
дворі будинку АДРЕСА_2, де у нього виник
умисел на таємне викрадення майна, яке
належить ОСОБА_2, а саме: металеві сходи,
металевий лом та металеву лопату. В
кінці червня 2013 р., перебуваючи в
злочинному зговорі з невстановленим
під час досудового розслідування
чоловіком на ім'я Василь, знаходячись
за вищевказаною адресою, побачивши
металеві сходи, довжиною 13 метрів,
вагою 42 кг, вартістю 210 грн., металевий
лом вартістю 50 грн. та металеву лопату
вартістю 25 грн., які належать ОСОБА_2,
діючи умисно, протиправно, із корисних
спонукань, переслідуючи мету
незаконної наживи та незаконного
збагачення, усвідомлюючи, що їх дії
мають таємний характер, витягли
вказані металеві сходи з двору ОСОБА_2
та в подальшому перетягнули вказані
сходи, металевий лом та металеву лопату
до пункту прийому металобрухту, де
викраденим майном розпорядились за
власним бажанням та розсудом, чим
заподіяли ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
загальну суму 285 гривень.

Крім того, в червні 2013 року, більш
точної дати в ході досудового
розслідування встановити не виявилось
можливим, ОСОБА_1, знаходячись за місцем
свого проживання за адресою: АДРЕСА_1,
діючи умисно, керуючись корисливим
мотивом, переслідуючи мету незаконного
збагачення, усвідомлюючи, що за його
діями ніхто не спостерігає, виніс з
будинку «DVD» плеєр марки "ВВК" та пульт
дистанційного управління моделі
«RС026-05R», що належить його батьку,
ОСОБА_3, та в подальшому викраденим
майном розпорядився на свій розсуд,
спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду
на загальну суму 250 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у
скоєнні кримінального правопорушення
визнав себе повністю, свою вину за ч. 2
ст. 185 КК України, при обставинах,
викладених в обвинувальному акті,
визнав повністю та пояснив, що
обставини, зокрема: час, місце та спосіб
вчинення кримінального
правопорушення, викладені в
обвинувальному акті, зазначені вірно,
він їх підтверджує. У скоєному щиро
розкаявся. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, його винуватість в
скоєнні кримінального правопорушення
підтверджується доказами, які ніким із
учасників судового розгляду не
оспорюються, і відповідно до ч.3 ст. 349
КПК України в судовому засіданні не
досліджувалися.

За таких обставин суд вважає
винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в
скоєнні кримінального правопорушення
повністю доведеною, і його дії
кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності
зі ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
правопорушення, особу винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст. 66
КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1
визнав свою вину та щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

Також судом встановлено, що вказані
кримінальні правопорушення ОСОБА_1
вчинив до винесення вироку 12.09.2013р.
Слов'яносербським районним судом
Луганської області, яким його було
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 4
років позбавлення волі, а тому за
кримінальне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, покарання повинно бути
призначено за правилами ст.70 ч.4 КК
України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання,
більш суворим, оскільки після
постановлення зазначеного вироку у
справі, встановлено, що засуджений
винен ще і в іншому злочині, вчиненому
ним до постановлення попереднього
вироку.

Враховуючи зазначені обставини в їх
сукупності, беручи до уваги негативну
характеристику обвинуваченого, те що
він не перебуває на обліку у лікарів
нарколога та психіатра, на даний час
відбуває покарання за вироком
Слов'яносербського районного суду від
12.09.2013р. у вигляді 4 років позбавлення
волі, суд приходить до висновку, що
виправлення обвинуваченого можливе
лише в умовах ізоляції від суспільства
і покарання йому слід призначити із
застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у
вигляді позбавлення волі на певний
строк.

Питання щодо розподілу процесуальних
витрат вирішити згідно ч.2 ст. 124 КПК
України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в
порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України міру
покарання визначити шляхом поглинення
менш суворого покарання за цим вироком,
більш суворим, призначеним за вироком
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 12 вересня 2013
року і остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк 4 (чотири) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на
проведення товарознавчої експертизи в
сумі 489,44 грн.(чотириста вісімдесят
дев'ять гривень 44 коп.) на користь
держави.

Речовий доказ по справі - «DVD» плеєр
марки «ВВК» та пульт дистанційного
управління моделі «RС026-05R», передані на
зберігання потерпілому ОСОБА_3 -
залишити ОСОБА_3.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до
набрання вироком

суду законної сили залишити у вигляді
тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Луганської
області через Слов`яносербський
районний суд протягом тридцяти днів з
дня його проголошення, а засудженим - в
той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
С.А. Мицик