overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1П-470/2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21.12.2007 года Купянский горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего- судьи - Цендра Н.В. при
секретаре - Гуляевой О.В.,
с участием прокурора- Блажко Д.В., .
в открытом судебном заседании в городе Купянске материалы уголовного дела №85920701 с постановлением о прекращении дела в связи и истечением
В соответствии с постановлением следователя СО Купянского
ГО ГУМВД Украины в Харьковской области 05 сентября 1992 года около
20.00 часов в г. Купянске, Харьковской области,
неизвестные лица из стоящего без присмотра мотоцикла марки ИЖ-Ю-5 государственный номерной знак НОМЕР_1 возле дома № 16 по
микрорайону Юбилейный, тайно похитили различные ыещи, лежащие в
мотоцикле, на сумму свыше 3000 руб., принадлежащие ОСОБА_1.
По данному факту 16 сентября 1992 года было возбуждено настоящее
уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2
УК Украины 1960 года.
В ходе расследования были выполнены все необходимые и
возможные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия,
направленные на установление лица, совершившего преступление, однако
установить данное лицо не представилось возможным.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе
дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст. 49 УК
Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или
следователь с согласия прокурора направляет
уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление, считает, что поскольку до
настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено и со времени
совершения преступления прошло более 15 лет, и истекли установленные сроки
давности привлечения к уголовной ответственности, данное уголовное дело следует
прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1,248 УПК Украины, ст. 49 УК
Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 85920701 возбужденному
по ч.2 ст. 140 Уголовного кодекса Украины 1960 года прекратить в связи с
истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течение 7
Справа №1-145
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року Косівський районний суд Івано- Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Гордія В.І.,

секретаря:
Корбутяк Н.М.,

прокурора :
Гоголя В.В.

представника :
ОСОБА_2

захисника : ОСОБА_3

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с Нижній Березів Косівського району, Івано-Франківської
області, українця, гр.України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, неповна середня освіта, не працюючого, не судимого за ст. 125 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно
наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому, що спричинили довготривалий розлад
здоров'я.

Злочин скоєно
при слідуючих обставинах :

03.11.2006 року,
приблизно 19 години біля бару в с
Нижній Березів, ОСОБА_1 побив ОСОБА_4, заподіявши йому легкі тілесні
ушкодження, що спричинили довготривалий розлад здоров'я.

Своїми умисними
діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.2
ст. 125 КК України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 подав заяву в якій просить застосувати відносно нього ЗУ " Про
амністію " та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд вивчивши
матеріали справи, вислухавши підсудного, думку прокурора, який не заперечує
відносно закриття провадження в справі на підставі ЗУ «Про амністію» вважає, що
заява підсудного підлягає до задоволення з наступних підстав :

Згідно ст. 1. п. Б ЗУ " Про
амністію " від 19.04.2007 року - звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов'язаних із
позбавленням волі засуджені за умисні злочини за які законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років -
особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим
Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів
незалежно від їх віку.

Із представленої
суду копій свідоцтва про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджується те, що ОСОБА_1 є батьком цих дітей, тобто на день
набрання чинності ЗУ " Про амністію " він має на утриманні двох
дітей, яким не виповнилося 18 років, а тому його слід звільнити від
кримінальної відповідальності, а провадження в справі закрити .

На підставі
наведеного, керуючись ст. 1. п.
Б, ст.6 ЗУ " Про амністію " від 19.04.2007 року ст. 6 п.4 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 125 ч.2 КК України
на підставі ст. 1 п. Б ЗУ " Про амністію " від 19.04.2007 року, а
провадження в даній справі закрити.

На постанову
суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного
суду протягом 7 діб через Косівський районний суд .
Справа
№4-11/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2008 року Красноградський
районний суд Харківської області суд

у складі:

головуючої судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревинській
Л.М.

за участю прокурора Мороз
В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Краснограді
подання прокурора Красноградського району про надання дозволу на проведення
огляду, -

встановив:

Прокурор Красноградського району звернувся до суду з
поданням про надання дозволу на проведення огляду володіння - приміщення туалету,
яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, що знаходяться на території АДРЕСА_1.

Підставою до проведення огляду є отримання даних від
Красноградського районного центру зайнятості населення та найманих працівників
ФОП ОСОБА_1 про те, що остання на протязі тривалого часу
використовує без офіційного оформлення працю найманих працівників, які працюють в туалеті, розташованому в приміщенні АДРЕСА_1.

Перевіривши зібрані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю що в матеріалах перевірки є достатні
підстави для надання дозволу на проведення огляду приміщення туалету ФОП
ОСОБА_1 , який знаходиться на території
автовокзалу м. Краснограда. з метою
перевірки фактів порушення трудового законодавства.

Керуючись ст. ст. 177,
190 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання прокурора
задовольнити.

Дозволити провести огляд володіння фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 -
приміщення туалету,
розташованого на території АДРЕСА_1,
Харківської області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 5-272-2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2007 року

Жовтневий районний суд
м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді
Українця Ю.И.

при секретарі - Ткачук Н.И.

за участю прокурора -
Іонкіна Д.Г.

начальника
кримінальної-виконавчої інспекції ГДУ без позбавлення волі - Ткаченко
Т.Н., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, уродженця м. Кривого
Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- про звільнення від
відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

У Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу надійшло подання
від начальника КИИ
ГДУ Жовтневого району м. Кривого Рогу, у якому вона просить звільнити від покарання
ОСОБА_1 засудженого
вироком Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 01.11.2006р. за
ст. 309 ч.1 КК України до 1 року
обмеження волі умовно з випробуванням на 1 рік.

Представник КИИ
ГДУ в судовому
засіданні подання підтримав, прокурор
вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на думку всіх учасників процесу, перевіривши поданні суду матеріали, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 сумлінно виконував
протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, позитивно характеризується, тобто своєю поведінкою довів виправлення та
перевиховання, тому ОСОБА_1 повинен бути звільнений від відбування покарання у
зв'язку із закінченням строку випробування,
призначеного йому вироком суду.

Керуючись ст.
ст. 78 КК України, 408-1, 411 УПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити КОСОБА_1 від відбування призначеного йому за
вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2006р.
покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На постанову може бути
подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.
Дело №1-14-08
27 февраля 2008 года. город
Жовтневый районный суд города Кривого Рога в составе:
Председательствующего, судьи : Водопьянова С.Н.
при секретаре : Хазиевой Т.В. с участием помощника прокурора : Кожемяко Г.В. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Кривого
Рога, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не
работающего, ранее неоднократно осуждавшегося к лишению свободы, проживающего
по адресу; АДРЕСА_1, в
совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том,
что он незаконно носил в кармане своей одежды нож, являющийся холодным оружием,
без предусмотренного законом разрешения. Указанное холодное оружие было у него
обнаружено и изъято работниками милиции 13 февраля 2006 года
возле дома № 20 по
улице Электрозаводской в городе Кривом Роге.
В ходе судебного следствия по делу
установлено, что ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_2
в стационарном отделении Криворожского городского тубдиспансера № 2. Это обстоятельство подтверждено
справкой начальника Жовтневого отдела
РАГС города Кривого Рога, от 14 февраля
В силу чего, прокурор в судебно
заседании просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в
Изучив материалы уголовного дела,
заслушав мнение прокурора, полагавшего настоящее уголовное дело подлежащим
прекращению, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении
инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в
материалах уголовного дела. Но поскольку последний умер, настоящее уголовное
дело подлежит прекращению согласно ст. 6 пункта, - 8 УПК
В силу изложенного, руководствуясь ст. 6 п.8, 273 УПК Украины, суд , -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения уроженца города Кривого
Рога, по обвинению по ст. 263 ч.2
УК Украины в редакции закона 2001 года, производством прекратить.
Избранную ОСОБА_1 меру пресечения в виде; подписки о не
На постановление суда всеми
заинтересованными лицами может быть подана апелляция в течение 07 суток в Апелляционный суд
Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города Кривого Рога.
Справа № 5-23-2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2008 року

Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого -
судді Українця Ю.Й.

при секретарі -
Ткачук Н.І.

за участю
прокурора - Іонкіна Д.Г. начальника кримінальної-виконавчої інспекції ГДУ без
позбавлення волі - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі матеріали у відношенні:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Знаменівка
Новомосковського району, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення
від відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу надійшло подання від начальника КИИ ГДУ
Жовтневого району м.Кривого Рогу, у якому вона просить звільнити від покарання
ОСОБА_2., у зв'язку із закінченням строку випробування, засудженого вироком
Жовтневого райсуду м.Кривого Рогу від 25.02.2005р. за ст.ст.309 ч.2, 71 КК
України до 2 років 3 місяців позбавлення волі умовно з випробуванням на 2 роки
6 (шість) місяців.

Представник
КВІ ГДУ в судовому засіданні подання підтримав, прокурор вважає, що подання
обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду
на думку всіх учасників процесу, перевіривши подання суду матеріали, суд
приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_2. сумлінно
виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки,
позитивно характеризується, тобто своєю поведінкою довів виправлення та
перевиховання, тому ОСОБА_2.
повинен бути звільнений від відбування покарання у зв'язку із закінченням
строку випробування, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ст.78
КК України, ст.ст.408 - 1, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від відбування, призначеного йому вироком Жовтневого райсуду м.Кривого
Рогу від 25.02.2005р. покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

На постанову
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом
7 діб.
ПРИГОВОР Именем Украины
31.01.2008 №1-167/08
районный суд г.Запорожья
составе председательствующего Марченко Н.В.
секретаре Фурдак В.И.
участием прокурора Деева А.В.
в открытом судебном заседании в г. Запорожье
ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6
г.Запорожье АДРЕСА_1, ранее не судимого , обвиняемого
по ст. 185 ч.3 УК Украины.
06.05.06 примерно в 3.00 ОСОБА_1., действуя повторно, имея умысел на тайное завладение чужим
имуществом, путем свободного
доступа, через забор проник во двор
АДРЕСА_2 в г. Запорожье откуда тайно похитил с крыши сарая 4 листа
шифера алюминиевого стоимостью 150 грн. каждый, принадлежащие ОСОБА_2., в результате чего последнему причинен
материальный ущерб на сумму 600 грн.
в качестве подсудимого ОСОБА_1. вину признал полностью, суду пояснил , что ночь. 06.05.06 он по адресу г. Зпророжье, АДРЕСА_2 похитил
с крыши сарая 4 листа
алюминиевого шифера. В настоящее время похищенное возвращено владельцу.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.3
УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное
Суд
считает необходимым исключить из обвинения признак повторности , поскольку
подсудимый ранее не судим, а
следовательно его действия не могут квалифицироваться по признаку повторности
совершения данного преступления.
назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
тяжести совершенного преступления: является тяжким ,
подсудимого обстоятельства смягчающие уголовное наказание: ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся,
материальный ущерб причиненный преступлением отсутствует, а поэтому считает, что исправление его возможно без отбывания
наказания с применением ст. 75 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины
суд
ОСОБА_1 виновным ст. 185 ч 3 УК
Украины, и назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком 3 года.
основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания
наказания с испытательным сроком 1 год, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и работы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
с момента провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Справа
№ 5-81/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2007 року Красноградський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого - судді Гусар
П.І.

при секретарі Краєвій
А.Г.

за участю прокурора Германа Г.Ю.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання:

Засудженої: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася, зареєстрована та проживає в по АДРЕСА_1, громадянка
України, не працююча, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджена вироком
Красноградського районного суду від 21.06.2006 року за ст. ст. 191, 366 ч. 1 КК України до 3-х років обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2
роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України)
на іспитовий строк 2 роки з призначенням обов'язків суду, передбачених ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично
з'являтися до органів КВІ для реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний
відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся
з поданням про звільнення ОСОБА_1, від покарання, призначеного вироком на тих
підставах, що в період іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину,
за порушення громадського порядку не притягувалася, на реєстрацію з'являлася
своєчасно, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк
закінчився.

В судовому засіданні
представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Харківській області підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_1, від
покарання.

Суд вислухавши думку
прокурора, який вважає за можливо звільнити ОСОБА_1, від покарання, перевіривши
подані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період
іспитового строку засуджений повторно злочинів не скоїв, за місцем проживання
характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного і
керуючись ст. 78 ч. 1 КК України,
ст. 408-1КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду від 21.06.2006
року за ст. ст. 191, 366 ч. 1 КК України до 3-х років
обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2
роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України)
на іспитовий строк 2 роки з призначенням обов'язків суду, передбачених ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично
з"являтися до органів КВІ для реєстрації,.

На постанову протягом 15
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області.
Цело №1-515
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И.А.
при секретаре - Бондаренко Е. В., Тимченко В.М.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
защитника - ОСОБА_1
потерпевших - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
совершении преступлений,
предусмотренных ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 УК
Приговором Бердянского горрайонного
суда от 26.11.2007 года
ОСОБА_5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, а в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 296 УК Украины, он был оправдан.
Как усматривается из материалов
уголовного дела, согласно обвинительного
заключения по уголовному делу,
утвержденному заместителем Бердянского межрайонного прокурора 10.05.2007
года (т. №2, л.
д. 124-129), были указаны свидетели: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13
Однако, в нарушение требований ст. 224 УПК Украины, в списке лиц,
подлежащих вызову в судебное заседание,
не были указаны другие лица,
допрошенные в качестве свидетелей: ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 и ОСОБА_22, показания
которых имели существенное значение для установления истины по делу.
Установленные факты нарушения
уголовно-процессуального законодательства, допущенные досудебным следствием, затруднили быстрое, всестороннее и объективное рассмотрение
указанного уголовного дела.
С целью недопущения аналогичных
нарушений в дальнейшем, суд считает
необходимым об отмеченных недостатках досудебного следствия и нарушениях
уголовно-процессуального законодательства,
довести до сведения Бердянского межрайонного прокуратура.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Обратить внимание Бердянского
межрайонного прокуратура на правильность составления обвинительного заключения
и неукоснительное исполнение действующего уголовно-процессуального
Не позднее чем в месячный срок по
частному постановлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено
в Бердянский горрайонный суд.
Постановление может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Запорожской области.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2007 року Бердянський міськрайоний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі Ледовської А.В.

з участю прокурора Сляднєвой К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1 про звільнення від покарання
у зв'язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.08.2005 року засуджень Бердянським міськрайоним судом за ст. 263 ч.2,75,76 КК України до 2 років обмеження волі, з
іспитовим строком один рік.

В період відбування покарання ОСОБА_1
зарекомендував себе задовільно, приводів не мав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, тому заслуговує звільнення
від покарання. Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного 15.08.2005 року Бердянським міськрайоним
судом за ст. 263 ч.2,75, 76 КК України до 2 років
обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.
Дело №1-911 2007 г.
28 ноября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
с участием прокурора Савран
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
ОСОБА_1 обратился в суд с ходатайством о назначении ему
защитника за счет средств государственного бюджета, так как он в связи с тяжелым материальным
положением самостоятельно не в состоянии пригласить адвоката.
Прокурор поддержал ходатайство подсудимого.
Ходатайство ОСОБА_1 соответствует требованиям ст. 47 УПК Украины, а поэтому подлежит удовлетворению.
В связи с заявленным ходатайством по делу объявлен
перерыв и дело назначено к рассмотрению на 14 часов 06.12.2007 года,
что необходимо учесть при назначении подсудимому защитника.
ст. ст. 44, 45, 47, 61, 273 УПК
Украины, суд
Назначить ОСОБА_1 адвоката за счет средств
государственного бюджета.
Постановление для определения защитника направить
заведующему Бердянской юридической консультацией.
Справа № 1-1005
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

14
грудня 2007 року. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської
А.В., прокурора Скуйбеда О.Л., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину передбаченому ст. 321 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
321 ч.1 КК України, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10.00 годину 20.12.2007
року.

В судове
засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.