Єдиний унікальний номер 722/31/14-к
Номер провадження 1-кп/722/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 20.06.2013 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Представником потерпілого, який одночасно є цивільним позивачем, подано клопотання потерпілого про арешт майна. Просить з метою забезпечення виконання вироку в частині поданого ним цивільного позову про стягнення з ОСОБА_7 на його користь матеріальної шкоди у розмірі 6363 грн., моральної шкоди у розмірі 20000 грн. та судових витрат у розмірі 3750 грн. постановити ухвали про арешт належного на праві приватної власності ОСОБА_7 майна: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 23982 грн. та оголосити заборону на його відчуження.

Прокурор не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Цивільний відповідач ОСОБА_7 та його захисники заперечують щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважають, що ОСОБА_7 не вчиняються будь-які дії щодо відчуження даного майна та не надано доказів вчинення ним таких дій.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та їх захисники вирішення даного клопотання покладають на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатній підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме мано, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №35450850 від 25.03.2015 року цивільному відповідачу ОСОБА_7 належить на праві приватної власності житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 23982 грн.

Враховуючи вищезазначені вимоги КПК України, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки цивільним позивачем та його представником не доведено, що незастосування заборони розпоряджатися належним цивільному відповідачу майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, вирішення питання щодо накладення арешту з метою забезпечення виконання вироку в частині задоволення цивільного позову є передчасним, оскільки на даний час судом не завершено судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.170-173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання цивільного позивача про накладення арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: