справа № 462/3887/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніш судимого: 24.09.2009 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 3.06.2010 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309, 71 ч.1 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі; 9.10.2013 року Личаківським районним судом м.Львова за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , будучи раніш судимим, діючи повторно, з корисливих мотивів, 13.05.2015 р. приблизно о 18 год.30хв., знаходячись у приміщенні магазину №67 ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», що по вул..Патона ,37 у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, намагався викрасти наступне: станок для гоління «Gillett Fusion PROGLIDE» з 2 кассетами вартістю 325,62 грн. Дану річ з метою подальшого викрадення ОСОБА_5 заховав всередину своїх штанів спереду та не оплативши її вартості, проніс повз касовий контроль магазину, чим заподіяв ТОВ ««АЛЬЯНС МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 325,62 грн., однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин , що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками охорони магазину №67 ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» за межами кас.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину, зазначивши, що дійсно він 13.05.2015 р. приблизно о 18 год.30хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину намагався викрасти станок для гоління, заховавши, та пройшовши повз кас, не оплатив його вартість, однак був зупинений на виході з магазину його працівником. У скоєному кається.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, просила суд не наказувати обвинуваченого суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як умисні, що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, його щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, - скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання, застосовуючи вимоги ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1