Справа№ 524/1454/15-к
УХВАЛА

09.04.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 25.02.2015 року було відмовлено в у відкритті провадження за даною скаргою.
З ухвалою не погодився ОСОБА_3 та подав на неї апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 задоволена частково.
Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 лютого 2015 року скасовано, а матеріали скарги ОСОБА_3 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.
В ухвалі суду зазначено, що відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя зазначив про відсутність предмету оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та з огляду на приписи п.7 ч.1 ст.303 КПК України прийшов до висновку, що ОСОБА_3 оскаржує ті дії та бездіяльність, які не підлягають оскарженню.
Дійсно, згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Проте слідчий суддя, за висновками Апеляційного суду Полтавської області, залишив поза увагою таке, що зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він також оскаржував бездіяльність слідчого щодо неприйняття рішення за його клопотанням про проведення певних слідчих дій.
Згідно з вимогами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З наявних матеріалів вбачається, що будь-якого рішення за письмовим клопотанням ОСОБА_3 про проведення відповідних слідчих дій орган досудового розслідування не прийняв.
Приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачене право на оскарження під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи наведене, бездіяльність слідчого щодо клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена визначеними законом особами.
Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.2, 28, 56, 58, 220, 303-307 КПК України ст. 22, 223, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1