overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1375/13-к
Провадження № 1-кп/352/62/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

24 травня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 09 год. 30 хв. 01.06.2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1250/13-к
Провадження № 1-кп/352/56/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

14 травня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 16 год. 00 хв. 23 травня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 136/2357/13-к
1-кп/136/106/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 191.11.2013 о 10:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/860/14-к
1-кп/136/56/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" квітня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2014 року о 12 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 5-99/11
П О С Т А Н О В А

03.10.2011 року

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Войтова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за поданням інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Красилівського РП Волочиського МВ про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію» ОСОБА_1 віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов»язаного, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного суду від 22 липня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.162 КК України 1 рік обмеження волі, відповідно до ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 роки позбавлення волі, в силу ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Ст. інспектор КВІ Красилівського району Кривинчук С.П. звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі Закону України «Про амністію», оскільки за формальними ознаками засуджений підпадає під дію ст..1 п.»в» Закону України «Про амністію» В судовому засіданні ст. інспектор КВІ ОСОБА_2 підтримав подання і просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи суд визнає подання не підлягаючим задоволенню, виходячи із наступних підстав.

03.11.2010 року та 01.12.2010 року засуджений ОСОБА_1 без поважних причин не з»явився для реєстрації до кримінально-виконачвої інспекції, в зв»язку з цим засудженому було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження. Після цього 03.02.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн, а також за ст..130 ч.1 в результаті чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Також як відомо з неофіційних джерел є даі, що засуджений вчинив ще один злочин, тому суд находить передчасним ставити питаня про його звільнення від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію».

Керуючись ч. 3 ст.78 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Красилівського РП Волочиського МВ про звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію» ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 136/822/14-к
1-кп/136/55/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"28" квітня 2014 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з з участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000467 від 17 листопада 2013 року про підозру ОСОБА_4 11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. передбаченого ч. І ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, які ухвалою судді від 14 квітня 2014 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого за ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 10.00 годин

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/1612/14-к
1-кп/136/89/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"07" серпня 2014 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Липовець

розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0000143 від 12 червня 2014, за фактом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженому, працює страховим агентом ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АИ», раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України надійшла,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження по справі обраний у виді утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 Кримінально-процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого страховим агентом ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АИ», раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 12 червня 2014, на 21 серпня 2014 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1. (22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1.)

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, представника потерпілого.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 182/4448/15-к
Провадження № 1-кп/0182/565/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001765 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Капулівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001765, згідно якого ОСОБА_3 , 27.05.2015 року приблизно о 20.30 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , до якої мав вільний доступ, та яка належить його сестрі ОСОБА_5 з метою таємного викрадання чужого майна, де скориставшись відсутністю власника вищевказаної квартири та інших громадян, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав системний блок комп`ютера «KM 1852 SUPERIOR AIR FLOW» вартістю 2500 грн. та монітор «SAMSUNG 19» вартістю 1300 грн., які належать ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел повернувся до вищевказаної квартири, зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який про скоюваний злочин не знав, та в злочинній змові з ним не був, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 запевнив останнього в тому, що майно належить йому та попросив допомогти винести пральну машинку «LG», тим самим ОСОБА_3 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав пральну машинку «LG», вартістю 3000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6800 грн.

З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Прокурор, обвинувачений у підготовчому судовому засіданні клопотань не заявили, вважають можливим призначити судовий розгляд.
Потерпілий своєю заявою просить розглядати кримінальне провадження без його участі. Матеріальних претензій не має, цивільний позов заявляти не бажає.
Розглянувши надані матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0001765, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України на 14.20 годин 06.07. 2015 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/3077/13

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

11.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Іванченка М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що службові особи ТОВ «Ук.Аз. Дружба» (код за ЄРДПОУ 35906971) шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ при здійсненні безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності, ухилились від сплати податків за 2012 рік на суму 3 млн. 141 тис. 551 грн., що є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Ук. Аз. Дружба» у 2012 році з метою ухилення від сплати податків провело ряд безтоварних операцій з ПП «Калка» (), яке має ознаки фіктивності. Перерахування грошових коштів ТОВ «Ук. Аз. Дружба» за безтоварні операції проводилось на розрахункові рахунки ПП «Калка», відкриті у ПАТ «Креді ОСОБА_3» у м. Київ (МФО 300614) №5278 (українська гривня), №2299 (українська гривня).

Слідчий своє клопотання мотивує необхідністю вилучення та дослідження документів про рух грошових коштів по розрахункових рахунках ПП «Калка», відкритих в ПАТ «Креді ОСОБА_3» у м. Київ (МФО 300614) №5278 за період з 28.12.2012 по 23.07.2013, №2299 за період з 27.12.2012 по 23.07.2013 та документів, які були надані службовими особами ПП «Калка» до установи банку для відкриття вказаних рахунків. Вказані документи перебувають у володінні ПАТ «Креді ОСОБА_3» у м. Київ (МФО 300614) і знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пушкiнська, 42/4.

На підставі ст. 163 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні 0000108, крім того зазначені документи не стосуються діяльності ТОВ «Ук. Аз. Дружба».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/4693/14-к
Провадження №1-кс/592/1431/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми в особі слідчого судді ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, мотивуючи її тим, що з 04.12.2012р. СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000275.
Згідно постанови слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 07.10.2013р., було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 04.12.2012 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України.
Вказану постанову ОСОБА_2 отримала лише 05.05.2014р.
З постановою про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року скаржниця не погоджується, оскільки відбувались порушення вимог чинного процесуального законодавства та слідчий не дав належної юридичної оцінки події і безпідставно закрив кримінальне провадження за відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Тому, ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 07.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 04.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 07.10.2013 р. було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 04.12.2012 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2014р., скасовано постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 07.10.2013 року про закриття кримінального провадження 0000275 відкритого за заявою ОСОБА_2 .
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, слід відмовити, оскільки на час розгляду скарги оскаржуєма постанова слідчого скасована.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/1/2014
УХВАЛА

19.02.2014 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:
Головуючої -судді ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_3
Адвоката ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України-
В с т а н о в и в:
Під час розгляду даної справи захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Управлінні з організованою злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно зі ст. 163 ч.1 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадків передбачених частиною другою цієї статті. Підстави вказані в частині другій ст. 163 КПК України захисником ОСОБА_4 в клопотанні не наведені.
Враховуючи викладене та керуючись ст.-ст.159-163,333.350 КПК України суд,-
У х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України на 04 березня 2014 року на 14 годину
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1