Справа № 646/9906/14-к
Пр.№ 1-кп/646/587/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

22.12.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

за участю прокурора - Осіпенко А.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора про
обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
працюючого без офіційного
працевлаштування, одруженого, маючого
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також маючого на
утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_5,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
вироком Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 05.06.2012 року за ч.1
ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3
років позбавлення волі, з іспитовим
строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001043 від 26 квітня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду вищевказаного
кримінального провадження прокурор
заявив клопотання про обрання
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою. В
обґрунтування клопотання постався на
те, що обвинувачений раніше судимий,
скоїв злочин в період іспитового
строку, неодноразово без поважних
причин не з'являвся в судові засідання,
в дане судове засідання з'явився у
нетверезому стані.

Обвинувачений проти клопотання
прокурора заперечував, посилаючись на
те, що він є учасником програми
замісної підтримуючої терапії, у
зв'язку з чим щоденно вживає метадон. В
дане судове засідання також з'явився
після вживання метадону. Також
підтвердив зміну свого місця
проживання, посилаючись на те, що не
встиг повідомити про це суд.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, дослідивши
матеріали провадження в рамках
заявленого клопотання, приходить до
наступного висновку.

У відповідності до положень ст.331 КПК
України під час судового розгляду суд
за клопотанням сторони обвинувачення
або захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід відносно
обвинуваченого. Вирішення цього
питання відбувається в порядку,
передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання
під вартою є винятковим запобіжним
заходом, який застосовується виключно
у разі, якщо прокурор доведе, що жоден
із більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам:

1) переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, обвинувачується.

При обранні запобіжного заходу суд,
відповідно до ст.178 КПК України, має
оцінювати у сукупності наступні
обставини: вагомість наявних доказів
про вчинення підозрюваним,
обвинуваченим кримінального
правопорушення; тяжкість покарання, що
загрожує відповідній особі у разі
визнання підозрюваного,
обвинуваченого винуватим у
кримінальному правопорушенні, у
вчиненні якого він підозрюється,
обвинувачується; вік та стан здоров'я
підозрюваного, обвинуваченого;
міцність соціальних зв'язків
підозрюваного, обвинуваченого в місці
його постійного проживання, у тому
числі наявність в нього родини й
утриманців; наявність у підозрюваного,
обвинуваченого постійного місця
роботи або навчання; репутацію
підозрюваного, обвинуваченого;
майновий стан підозрюваного,
обвинуваченого; наявність судимостей у
підозрюваного, обвинуваченого;
дотримання підозрюваним,
обвинуваченим умов застосованих
запобіжних заходів, якщо вони
застосовувалися до нього раніше;
наявність повідомлення особі про
підозру у вчиненні іншого
кримінального правопорушення; розмір
майнової шкоди, у завданні якої
підозрюється, обвинувачується особа,
або розмір доходу, в отриманні якого
внаслідок вчинення кримінального
правопорушення підозрюється,
обвинувачується особа, а також
вагомість наявних доказів, якими
обґрунтовуються відповідні обставини.

Підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Дослідивши матеріали наданого
кримінального провадження в рамках
заявленого клопотання, суд вбачає
наявність розумної підозри відносно
обвинуваченого у вчиненні
інкримінованого йому державним
обвинуваченням злочину. При цьому суд,
ґрунтуючись на принципі презумпції
невинуватості, не ставить ціллю
передбачити можливе покарання за
інкриміноване обвинуваченому діяння.

Вирішуючи питання про наявність чи
відсутність підстав для обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, суд виходить з того, що
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
середньої тяжкості злочину проти
власності, за який передбаченого
покарання до 5 років позбавлення волі,
вчиненого в період іспитового строку,
неодноразово без поважних на то причин
не з'являвся в судові засідання про час
та місце яких повідомлявся своєчасно
та належним чином, в дане судове
засідання з'явився у нетверезому стані.

Вказані обставини, дають підстави
вважати, що без застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою існують реальні ризики того,
що обвинувачений може здійснити дії,
передбачені частиною першою статті 177
КПК України, а саме: переховуватися від
суду та перешкоджати кримінальному
провадженню.

При цьому суд приймає до уваги
неодноразові неявки обвинуваченого в
призначений судом час, у зв'язку з чим
судовий розгляд було відкладено, зміну
ним місця проживання без повідомлення
про те суду, прибуття до суду з
запізненням та в стані сп'яніння, що не
заперечувалось і самим обвинуваченим.

На підставі викладеного, суд вважає
за доцільне з метою забезпечення
належної процесуальної поведінки
обвинуваченого застосувати щодо нього
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, оскільки жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти вищезазначеним ризикам.

При обранні вказаного запобіжного
заходу обвинуваченому також
встановлюється застава в мінімальних
межах, передбачених ст.182 КПК України.
Обвинувачений або заставодавець мають
право у будь-який момент внести заставу
у розмірі, визначеному в даній ухвалі,
після чого обвинувачений підлягає
звільненню з-під варти.

Керуючись главою 18, ст.ст. 177 - 179, 331 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою до 20
лютого 2014р.

Одночасно визначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 20
мінімальних заробітних плат, тобто 24 360
гривень (двадцять чотири тисячі триста
шістдесят) гривень, при внесенні якої
ОСОБА_1 з під варти підлягає звільненню.

Сума застави у національній грошовій
одиниці може бути внесена як самим
підозрюваним так і іншою фізичною або
юридичною особою (заставодавцем) на
депозитний рахунок Червонозаводського
районного суду міста Харкова:

р/р 0164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській
області,

Отримувач коштівТУ ДСА України в
Харківській області.

Призначення платежу: застава згідно
КПК по справі №0000242.

Обвинувачений або заставодавець мають
право у будь-який момент внести заставу
у розмірі, визначеному в ухвалі про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою протягом
дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1
наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в
якому він зареєстрований та проживає,
без дозволу суду, який розглядає
кримінальне провадження №0001043;

- повідомляти суд, який здійснює судове
провадження у цій справі у
кримінальному провадженні №0001043,
про зміну свого місця проживання та
місця роботи;

- утримуватися від спілкування з
особами, визначеними судом.

Термін дії обов'язків, покладених
судом, у разі внесення застави
визначити в межах строків досудового
розслідування до 20 лютого 2015 року
включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі
внесення застави у визначеному у даній
ухвалі розміру, оригінал документу з
відміткою банку, який підтверджує
внесення на депозитний рахунок
Червонозаводського районного суду
міста Харкова коштів має бути наданий
уповноваженій службовій особі
Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом
одного дня документа, що підтверджує
внесення застави, уповноважена
службова особа Харківського СІЗО
негайно має здійснити розпорядження
про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та
повідомити усно і письмово суд, в
провадженні якого знаходиться дана
кримінальна справа.

У разі внесення застави та з моменту
звільнення обвинуваченого з-під варти
внаслідок внесення застави, визначеної
у даній ухвалі, обвинувачений
зобов'язаний виконувати покладені на
нього обов'язки, пов'язані із
застосуванням запобіжного заходу у
вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню після її оголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко