overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3437/15-к
Провадження № 1-кп/127/537/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000844 від 12.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.02.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 17:30 год. 16.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/4751/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2015, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2015.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2015.

Призначити розгляд скарги на 19.05.2015 року об 11.00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1.

Викликати в судове засідання скаржника та представника прокуратури м. Вінниці.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 156/600/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/37/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року смт.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
23 червня 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-30 год. 02 липня 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
В судове засідання викликати прокурора Іваничівського району Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/443/13- к
Провадження № 1-кп/159/31/13
УХВАЛА

м. Ковель 08.02.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

прокурора Борзовець С.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060, який надійшов 25 січня 2013 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Перемоги, 20/93, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України рахується не судимим;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Перемоги, 20/68, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України рахується не судимим

встановив:

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 30 січня 2013 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачені, свідки.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060, який надійшов 25 січня 2013 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2013 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, свідків.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 5-2/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Ковель 06 січня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря ПОНОМАРЬОВОЇ Т.А.,

прокурора МАКОВЕЦЬКОЇ І.В.,

представника Ковельського КВІ УДД УПВП у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Скулин Ковельського району, вул.Зелена,7, українки, громадянина України, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, судимої 22.12.2009 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 22.12.2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ковельський міжрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання.

Представник Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції подання підтримав і прохає його задовольнити. Пояснив, що строк відбуття покарання закінчився. ОСОБА_2 за час перебування на обліку, характеризується позитивно.

Обовязки, встановлені вироком суду та передбачені чинним законодавством засуджена виконувала добросовісно. Інформація про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності на ОСОБА_2 під час перебування на обліку Ковельського МВ КВІ не надходила. По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується задовільно, а СДІМ Ковельського МВ УМВС, як особа, яка розкаюється у вчиненому злочині та з розумінням ставиться до індивідуально - профілактичної роботи.

Засуджена ОСОБА_2 підтримала подання і прохає звільнити її від покарання.

Заслухавши представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області, прокурора, яка вважає, що подання підставне, засудженої, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання , призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 22.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК
Справа № 159/2/13- к
Провадження № 1/159/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 10.00 год. 27 лютого 2015 року викликались судовими повістками свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Перед судовим засіданням в суд надійшло повідомлення про вручення судової повістки 21.02.2015 року ОСОБА_8 .

Повідомлення про вручення судових повісток свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в Ковельський міськрайонний суд не надійшло.

Згідно ст.70 ч.2 КК України якщо свідок не з`явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що в Ковельський міськрайонний суд надійшло повідомлення про вручення судової повістки свідку ОСОБА_8 , який у визначений в судовій повістці день не з`явився в судове засідання і не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а тому суд вважає, що свідок ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання без поважних причин і тому відносно даного свідка слід застосувати привід, виконання якого доручити Турійському РВ УМВС України у Волинській області.

Враховуючи, що в Ковельський міськрайонний суд не надійшло повідомлення про вручення судових повісток свідкам ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , то до цих свідків привід не може бути застосований , а вказаним свідкам слід повторно направити судові повістки.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який проживає в с.Чорніїв, Турійського району і доставити його в судове засідання на 11 год.00 хвилин 04.03. 2015 року.

Постанову про привід свідка ОСОБА_8 направити для виконання в Турійський РВ УМВС України у Волинській області. Про виконання постанови про привід повідомити Ковельський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 5-48/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

прокурора Клімука В.С.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ковель, вул. Незалежності, 86/12, засудженої згідно вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2010 року до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд звільнив засуджену ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки.

Іспитовий строк, призначений засудженій сплив.

Ковельський міжрайонний відділ ОСОБА_3 у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2010 року.

Суд, заслухавши пояснення представника Ковельського міжрайонного відділу ОСОБА_3 у Волинській області, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, приходить до висновку, що засуджену ОСОБА_2 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2010 року.

З матеріалів особової справи та подання слідує, що за час перебування на обліку в органах кримінально-виконавчої системи засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони. Обовязок щодо реєстрації виконувала добросовісно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання та ВДІМ Ковельського МВ характеризується позитивно, як особа, яка розкаюється у вчиненому та з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи з нею. Суспільної небезпеки не становить.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 23 березня 2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., при секретарі Федорук Г.Б., з участю прокурора Борзовець С.В.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, не одружений, не судимий, військовозобовязаний.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області вніс до суду подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 08.03.2011 року приблизно о 22 год. в с.Дубове, Ковельського р-ну, по вул.Олійника, 15, ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна з корисних спонукань, шляхом злому вікна проник в будинок ОСОБА_3 звідки таємно викрав:

- електролобзик іноземного виробництва з футляром, вартістю 250 грн.;

- електрошуруповерт «Блек енд Декер», вартістю 400 грн.;

- термоголовку «Вайланд», вартістю 250 грн.;

- електрокотел опалення «Коспел», вартістю 5500 грн.;

- циркуляційний насос «ДАБ», вартістю 700 грн.

Всього викрав майна належного ОСОБА_3 на загальну суму 7100 грн.

21.03.2011 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України.

21.03.2011 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши підозрюваного, слідчого, який обґрунтував подання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю за необхідне додатково вивчити дані про особу затриманого та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, в звязку з чим слід продовжити строк затримання підозрюваного до десяти діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до десяти діб, починаючи з 20.00 год. 21 березня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 161/8910/15-к
Провадження № 1-кс/161/2600/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення до розгляду

м. Луцьк 11 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 22.05.2015 року в кримінальному провадженні №000018, -

В С Т А Н О В И В:
11.06.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 рішення начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 22.05.2015 року в кримінальному провадженні №000018.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглядають після отримання зави про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 22.05.2015 року в кримінальному провадженні №000018.

Зобов`язати СВ Луцький МВ УМВС України у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:30 год. 16 червня 2015 року матеріали кримінального провадження №000018.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:30 год. 16.06.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4703/15-к
У Х В А Л А
"25" червня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001133 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001133 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 296 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 30 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, зал судового засідання № 2).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2593/15-к
Провадження № 1-в/210/273/15

"25" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 07.02.2013 року за вироком Петропавлівського р/с Дніпропетровської обл.. від 14.03.2013 року , яким засуджений за ст. 185ч3,71ч1 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі .
Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має , має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 р. 1 міс. 12 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1