Справа № 305/818/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/164/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого- ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, допризовника, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
В ході судового слідства встановлено, що 13 березня 2015 року близько 14 год., 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Борканюка в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, навпроти загальноосвітньої школи № 2 на грунті неприязних відносин з ОСОБА_6 наніс останньому три удари правою рукою затиснутою в кулак по лівій частині обличчя, від чого останній впав на землю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців лівої параорбітальної ділянки та лівої щічної ділянки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 31.03.2015 року потягли за собою розлад здоров`я більше 6 днів і згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. п. 2.3.3. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак сторонньої особи та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 13.03.2015 р.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав, та показав суду.
З ОСОБА_6 перебуває у неприязних відносинах тривалий час.
За декілька днів до того часу, як він його побив, ОСОБА_9 зателефонувавши йому став ображати його.
13.03.2015 року біля 14 год. 30 хв. їдучи автомобілем у смт. Великий Бичків побачив ОСОБА_6 тому зупинившись став виясняти чому той образив його і двічі вдарив правим кулаком в обличчя потерпілому. Після чого поїхав додому.
Розкаюється у скоєному. Просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 показав суду. Дійсно з ОСОБА_4 перебуває у неприязних відносинах, посварившись із ним.
Представник неповнолітнього потерпілого - батько ОСОБА_7 показав суду.
Дійсно до нього звертався ОСОБА_4 з тих підстав, що його син ОСОБА_10 нібито ображав його по телефону. В розмові з сином вияснив, що ОСОБА_11 змушував сина взяти на себе крадіжку золотого ланцюжка. Син йому відмовив, тому з цих підстав виникли неприязні відносини між ними.
Детальних обставин побиття ОСОБА_12 його сина ОСОБА_10 йому не відомі. Однак зі слів знає, що 13.03.2015 р. після обіду сина побив кулаками ОСОБА_4 спричинивши легкі тілесні ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вина ОСОБА_4 у скоєному ним кримінальному правопорушенні, окрім повного визнання ним своєї вини, доведена слідуючими перепровіреними в ході судового слідства матеріалами кримінального провадження:
-висновком експерта №120 від 13.03.2015 р. стверджено, що у ОСОБА_6 мали місце синці лівої параорбітальної ділянки лівої щічної ділянки, ЗЧМТ, струсу головного мозку які походять від ударів кулаком і вкладаються в строк події 13.03.2015 р. і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2015 р. ОСОБА_4 детально відтворив обставини при яких він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6
Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Речові докази у справі відсутні.
Судові витрати по справі в сумі 2500 грн. що становить витрати по наданню юридичної допомоги захисником слід стягнути з ОСОБА_4 на користь представника неповнолітнього потерпілого, його батька - ОСОБА_7 .
При обранні вида та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, тяжкість скоєного та дані про особу його.
Пом`якшуючими вину обставинами, суд враховує те, що ОСОБА_4 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, сприяв у розкритті злочину.
Обтяжуючих вину обставин відносно ОСОБА_4 судом не з`ясовано.
З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, що прямо передбачено санкцією ст. 125 ч.2 КК України і перешкод до застосування яких судом не виявлено.
ОСОБА_4 не працює, а тому призначення покарання у вигляді штрафу на думку суду є недоцільним. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь представника неповнолітнього потерпілого, його батька - ОСОБА_7 2500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень, як витрат за надання юридичної допомоги захисником.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .