Справа № 1-24/ 2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі головуючого
судді: Павлюченка В.С.

при секретарі: Кателевській
Л.А.

з участю прокурора : Геращенка С.М.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

справу за
обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, розлученого,
не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого 06.10.1982 року по
ст. 81 ч.2, 140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.07.1988 року по
ст. 141 ч.1 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, 05.06.1992 року
по ст. 142 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, 07.02.1996 року по ст.141
ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, 21.06.2002 року по ст.121
ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково 23.08.2007 року на 1 рік 6
місяців 8 днів, в злочину передбаченому ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2
будучи судимим за корисливі злочини,
будучи умовно-достроково звільненим з відбуванням покарання 23.08.2007 року на
1 рік 6 місяців 8 днів знову вчинив 02.09.2007 року корисливий злочин при
слідуючих обставинах.

Так 02.09.2007 року приїхавши до
знайомого в село Дудчани Нововоронцовського району на протязі дня вживали
спиртні напої та відпочивали біля
заливу, а ввечері близько 21 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна проник шляхом вибиття вхідних
дверей житлового будинку жителя села Дудчани Нововоронцовського району ОСОБА_1
звідки таємно викрав два алюмінієвих бідони ємкістю 38 літрів, вартістю 250
грн. кожен, в яких знаходився бджолиний мед 38 літрів вартістю 25 грн. за 1
літр, в другому находився мед минулорічний 20 літрів вартістю 20 грн. за літр,
всього викрадено майна на суму 1850 грн., разом з викраденим майном зник з
місця події і розпорядився ним на власний розсуд .

Підсудний
ОСОБА_2 вину визнав повністю і пояснив, що після звільнення він поїхав
відпочити до знайомого ОСОБА_3 в село Дудчани.
В день він разом з ОСОБА_3 і його
знайомими відпочив на березі затоки де вживаючи спиртні напитки, а ввечері на
пропозицію ОСОБА_4 зайшли до ОСОБА_1, який пригостив їх горілкою і баночкою
меду, яку ОСОБА_3 обміняв на горілку і вони разом розпили її, а коли всі порозходилися,
він проходячи мимо будинку ОСОБА_1 вирішив зайти в будинок, щоб що не будь
вкрасти для чого ударами ноги в двері відчинив їх, зайшов в будинок де помітив
на підлозі бідони, виявив в двох бідонах мед, виніс почергово два бідони з
медом, одного залишив біля високовольтної опори, а другий переніс до будинку де
проживала ОСОБА_5, а коли пішов до опори, щоб перенести і другий бідон, він
його там не знайшов. Наступного дня він повідомив ОСОБА_3, що ОСОБА_1 передав
йому бідон меду, щоб продати, разом з ОСОБА_3 знайшли покупця ОСОБА_6 і продали
йому бідон меду за 250 грн., а на виручені гроші придбали горілку та їжу. В
скоєному розкаюється, обіцяє розрахуватись з ОСОБА_1.

Вина
підсудного підтверджується слідуючими доказами. Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що
ввечері 2 вересня 2007 року близько 20 години до нього прийшла ОСОБА_4, яка
допомагала йому обробляти город, разом з нею було троє людей а поскільки він
вечеряв, він пригостив всіх горілкою. ОСОБА_4 попросила в нього грошей, банку
меду. Згодом до нього прийшла донька ОСОБА_7 і попросила всіх вийти із двору.
Донька пішла до себе

- 2 -

додому, він до своєї
знайомої де був близько години, а коли повернувся додому помітив пошкоджені
вхідні двері, а в будинку відсутні 2 бідони з медом, викрадене йому не повернули,
тому він просить стягнути 1850 грн. завданої шкоди.

Свідок
ОСОБА_5 пояснила, що вдень 2 вересня вона разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2
відпочивали, вживали спиртні напої, приходили до садиби ОСОБА_1, який пригощав
їх горілкою і дав банку меду, які ОСОБА_3 обміняв на горілку. Пізно ввечері
вона з ОСОБА_3 пішла додому, а слідуючого дня ОСОБА_2 повідомив їй і ОСОБА_3,
що ОСОБА_1 дав меду, щоб продати. Вони знайшли покупця на ім'я ОСОБА_8, жителя
м. Кривого Рогу і продали йому мед за 250 грн.

Свідок
ОСОБА_6 пояснила, що ввечері 2 вересня вони приходили до батька ОСОБА_1, на
подвір'ї батька помітила ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і незнайомого чоловіка, які
мали намір розпивати горілку, але вона попросила їх покинути подвір'я.
Слідуючого дня від батька довідалась, що в будинку вибито двері і викрадено 2
бідони з медом.

Згідно
змісту явки з повинною, протоколу відтворення обстановки та обставин події
видно, як ОСОБА_2 скоїв злочин і на
місці підтвердив всі обставини крадіжки, які співпали з описаними у явці з
повинною.

л.с.40-59

Скоєне
правильно кваліфіковане по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

При
призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, до
обставин, що пом'якшують покарання суд відносить з'явлення із зізнанням щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, до обставин які обтяжують
покарання суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку, особою, що
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, з врахуванням даних про особу, суд
вважає, що його перевиховання можливе в місцях позбавлення волі, приєднавши
частково невідбуте покарання.

Цивільний позов задовольнити повністю
на суму викраденого майна 1850 грн.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 КК України на
3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднати частково 1
рік 6 місяців невідбутого покарання за вироком Амур - Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровськ від 21.06.2002 року по ст. 121 ч. 2 КК
України, остаточно визначати 4 роки 6
місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій
установі.

Запобіжний захід залишити тримання під
вартою, строк покарання рахувати з 13.11.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 1850 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят) грн. на користь
ОСОБА_1

На
вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб до апеляційного суду
Херсонської області через райсуд, а засудженим в такий же строк після отримання
вироку.

Суддя: