АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
года г.Одесса
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе:
председательствующего -Погорелого Ю.А.,
судей: - Олиниченко В.В., Мельничука В. А.,
с участием прокурора -Коздобы
в присутствии осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда
Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1 г.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., уроженец г. Одессы, гр-н Украины,
образование среднее техническое, холостой, не работающий, инвалида 2 группы, проживающий в г. Одессе, АДРЕСА_1, ранее
судимый:
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. Суворовским районным судом по ст.ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 309 ч.2 УК
Украины к 2-м годам лишения свободы. В
Украины - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, находится под стражей с
за то, что ІНФОРМАЦІЯ_4 г в селе Корсунцы Коминтерновского района Одесской
области, незаконно приобрел без цели сбыта за 40 грн наркотическое средство -
ацетилированный опий в количестве 5,2 мл., весом по сухому остатку 0,135 грамма, который хранил при себе.
примерно в 14 часов 50 минут осужденный, находившийся возле дома АДРЕСА_2 г.
Одессе, был задержан работниками милиции, которые обнаружили у
него и изъяли презерватив с указанным наркотическим средством.
ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой указал, что назначенное ему наказание
являться строгим, просит его смягчить и сослался на то, что он являться инвалидом 2
группы, болеем туберкулезом, ВИЧ инфицирован, активно способствовал раскрытию
преступления, чистосердечно раскаялся, а суд эти обстоятельства не учел.
докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляции не подлежит удовлетворению,
осужденного, который поддержал доводы апелляции, исследовав материалы дела
и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляции не
подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Дело№ 11-307/07 ПреднсщшвІ-йннстанцнн-ХлюсгннЮ.М.
Категорыя сг.309ч.2 УК Украины Докладчик - Олиниченко ВВ.
Выводы суда о
виновности ОСОБА_1 в повторном незаконном приобретении и хранении без цели сбыта
наркотического средства отвечают фактическим обстоятельствам дела, обоснованы
собранными по делу доказательствами, исследованными
судом. Эти выводы осужденным не оспариваются.
назначенной судом меры наказания, то она отвечает требованиям ст. 65 УК Украины:
при ее избрании суд учел степень тяжести содеянного, данные о личности
осужденного, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, в том числе суд учел
и как чистосердечное раскаяние подсудимого, то, что он является инвалидом
второй группы , так и то, что он данное преступление совершил в период испытательного
срока, назначенного ему приговором суда от ІНФОРМАЦІЯ_3 г. и обоснованно пришел к выводу,
что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы.
доводов осужденного о наличии у него иных заболеваний, что не учел суд как
смягчающее обстоятельство, то согласно справки медчасти ОСИ, приложенной к апелляции,
ОСОБА_1 ранее страдал туберкулезом, а в настоящее время у него имеются в
наличии только остаточные изменения ранее перенесенного заболевания. Данных о том,
что осужденный способствовал раскрытию преступления - в материалах дела не содержится.
наказания по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины к
назначенному в минимальном размере наказанию по данному приговору суд только частично
присоединил не отбытое наказание по предыдущему приговору - 10 месяцев лишения
свободы, тогда как ОСОБА_1 был осужден к двум годам лишения свободы.
Пленум Верховного Суда Украины в п. 25 постановления №7 от 24.10.2003 г. « О
практике назначения судами уголовного наказания», при применении правил ст. 71
УК судам следует учитывать, что окончательное наказание за совокупностью приговоров
должно быть большим, чем наказание, назначенное за новое преступление, и чем не отбытая часть наказания за
предыдущим приговором.
обстоятельствах назначенное осужденному наказание является необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения совершения преступлений как ним самим, так и
обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания коллегия судей не
Руководствуясь ст.ст.362,365, 366
УПК Украины, судебная коллегия-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в отношении
него - без изменения.