Справа № 1-176/07р.
В И Р О К

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

29 листопада 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Себест»янській І.П.

за участю прокурора: Гамери Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1

українця, гр. України, з середньо освітою,

не працюючого,
неодруженого,

невійськовозобов»язаного, інваліда 3

групи, раніше
не судимого,

в
скоєні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 05 вересня 2007 року,
близько 9:00 години, за місцем свого проживання, в приміщені квартири АДРЕСА_1
в м.Снігурівка шляхом змішування селітри і серебрину виготовив вибухову суміш
яку засипав в пластикові літрові бутилки, куди ввів детонатор, дроти від
детонатора вивів на зовні з трьох бутилок, бутилки герметично закрив,
виготовиш, таким чином, вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, яку
незаконно зберігав за місцем свого ж проживання.

В судовому засіданні підсудний вину свою
визнав повністю. Ствердив, що 05 вересня 2007 року в приміщені своєї квартири
виготовив вибухову речовину шляхом змішування селітри і серебрину, які засипав
в три пластикові бутилки, в які ввів детонатор, з метою «глушіння»
риби».
Одну з таких бутилок на другий день використав близько 21:00 год. в р.Інгулець
в районі Снігурівського ЦРЛ і в наслідок вибуху виловив з річки 33 карасів і
одного «оглушеного окуня», які були відібрані працівниками міліції. В вчиненому
щиро розкаявся.

Підсудний заявив клопотання про слухання
справи без дослідження доказів, яке судом задоволено відповідно до ст.299 КПК
України.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.263 ч.1
КК України, як зберігання, виготовлення вибухових речовин без передбаченого
законом дозволу.

Досудове слідство дії підсудного по
приведенню в дію незаконно виготовленої ним вибухової речовини що мало місце 06
вересня 2007 року близько 21:00 години на р.Інгулець де в наслідок вибуху
підсудним незаконно було виловлено 33 карасів і одного окуня в наслідок їх
«оглушення» кваліфікувало за ст.249 ч.2 КК України.

Відповідно до наказу № 19 Державного
комітету рибного господарства від 05.02.1999 року підсудний, порушивши
ст.2.15.1 Правил любительського та спортивного лову, спричинив рибному
господарству країни матеріальну шкоду на суму 173 грн. 40 коп.

Об»єктивна сторона злочину, передбаченого
ст.249 КК України передбачає обов»язковим наслідком незаконного зайняття
рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом настання наслідків у
вигляді істотної шкоди.

Постановою Пленуму Верховного Суду України
від 10.12.2004р. за № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші
правопорушення проти довкілля» (п.12)
передбачено, що на те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі
дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечислених
її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості
риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.

Так як діями підсудного не завдано істотної
шкоди рибному господарству країни, то в його діях відсутній склад злочину
передбачений ст.249
ч.2 КК України, а скоріше всього є в наявності
адміністративне правопорушення передбачене ст.85 КУпАП.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, що є
злочином середньої тяжкості, та особу винного, який характеризується
позитивно.

Обставинами, що пом"якшують покарання,
суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, першу судимість та
інвалідність.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не
вбачає.

Сукупність обставин, що пом»якшують
покарання, переконують суд в можливості виправлення підсудного без ізоляції
його від суспільства, а тому застосовує ст.75 КК України.

Цивільний позов прокурора підлягає до
задоволення в повній сумі відповідно до ст.1166 ЦК України.

Керуючись ст.ст.323,334 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину
передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання в вигляді 02 (двох)
років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якшо він на
протязі 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені

на
нього слідуючі обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання

без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-вмконавчої системи про зміну місця проживання; періодично
з"являтися для реєстрації в органи КВС.

ОСОБА_1 за ст.249 ч.2 КК України -
виправдати, в зв»язку з відсутністю в його діях складу даного злочину, справу
провадження, в цій частині - закрити.

Цивільний позов прокурора Снігурівського
району задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Миколаївській області - 173 (сто сімдесят три) грн. 40
коп. заподіяної шкоди.

Речові докази: гумовий човен, насос,
електродріт, шнур на котушці, сумку господарську, мішок, електрофонарик, весло
- які знаходяться на збереженні в Снігурівському РВ УМВС - залишити там же до
вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
інші речові докази, які знаходяться на зберіганні там же - знищити; автомобіль «Фіат», який
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити йому.

Міру запобіжного заходу залишити ту ж -
підписка про невиїзд.

Копію вироку направити прокурору
Снігурівського району.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду в Миколаївської області на протязі 15 днів з часу
проголошення, через районний суд.

Суддя: