Справа № 761/2914/15-к
Провадження № 1-кп/761/371/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0000947 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Буди Харківської області, згідно супровідного листа проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 02.02.2015 р.

Прокурор вважає за неможливе проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, у відповідності з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема: анкетні відомості обвинуваченого, серед яких - місце проживання.

Разом з тим вказані вимоги закону при складанні та затвердженні обвинувального акту не були дотримані.

Так, обвинувальний акт взагалі не містить відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а за адресою проживання, вказаною у супровідному листі: АДРЕСА_1 , обвинувачений до суду не з`являється, що унеможливлює його виклик до суду з метою проведення судового розгляду.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів обвинувального акту з додатками, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не застосовувався.

Також, відповідно до ч.1 ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/.

В той же час, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, є суперечливим щодо місця вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказано, що ОСОБА_4 знаходився у квартирі АДРЕСА_2 та в подальшому здійснив крадіжку чужого майна та залишив приміщення квартири.

Таким чином, органом досудового розслідування не вказані з достатньою повнотою анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_4 щодо місця його проживання, а також щодо місця вчинення кримінального правопорушення, тобто обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000947 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя