Справа № 750/1385/14
Провадження № 1-кс/750/177/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих про зобов`язання слідчих слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області повернути йому його транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

07.02.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії слідчих про зобов`язання слідчих слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області повернути йому його транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 , який після його звернення 18.01.2012 р. до МРЕВ м. Чернігова для зняття з обліку того, був вилучений там працівниками міліції, оскільки під час огляду даного автомобіля було встановлено, що номер кузова підлягав зміні шляхом вварювання деталі з номером кузова.
Також у скарзі зазначається, що 08.02.2012 р. за даним фактом було порушено кримінальну справу № 25/43342 за ч. 1 ст. 290 КК України, однак у подальшому 06.04.2012 р. досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України 1960 року, а вилучений автомобіль залишається перебувати на штраф майданчику незаконно, у зв`язку з чим належить перевірити законність вилучення автомобіля, зберігання того на штрафмайданчику ДАІ та повернути особі, яка подала скаргу.
Оскільки, саме особою, яка подала скаргу, визначений конкретний порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, про що ним зазначено у такій, то такі скарги відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України «…розглядаються слідчим суддею місцевого суду…».
Разом з тим, відповідно до положень ст. 303 КПК України існує виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування слідчому судді. Виходячи з цього, питання перевірки законності вилучення автомобіля співробітниками МРЕВ м. Чернігова, зберігання того на штрафмайданчику ДАІ та повернення особі, яка подала скаргу не входять до компетенції слідчого судді.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в котрій виклав вимоги, не передбачені діючим законодавством, як предмет спору, а саме такі, які не підпадають під визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України, що регламентує розгляд всіх рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, тобто скарга подана на дії слідчого, що не підлягають оскарженню, у зв`язку з чим у відкритті провадження по даній скарзі належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч. 4 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих про зобов`язання слідчих слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області повернути йому його транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 .
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1