В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусний В.Березнянського району, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, гр. України, тимчасово не працюючого із вищою освітою, раніше не судимому, одруженому.

за ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.02.2015 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи на території ринку ПАТ Ужгородське АТП 120107 що у с. В. Лази мікрорайон Східний між ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_4 відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_4 тримаючи в руках ключі від автомобіля притиснув їх до правої частини обличчя дружини, чим самим спричинив їй тілесні ушкодження.

Згідно висновку спеціаліста №186 від 05.03.2015 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді гіперемії на фоні якої розташоване садно в області акулової дуги справа.

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих тупогранних предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути предмет на який вказує потерпіла (ключі від автомобіля). По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, вкладаються в час пригоди, яка відбулася 24.02.2015 року.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя строком до 6 днів і по цій ознаці, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Підсудній ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, яку подали до суду та в судовому засіданні підтримали таку, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за вищевказаних обставин. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч.5 ст.474 КПК України.

ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заявили, що наслідки угоди вони розуміють цілком.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства , примусу погроз, обіцянок, дії будь- яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Речовий доказ по справі відсутній.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 13.03.2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речовий доказ по справі відсутній.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Апаляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1