Справа № 1-121/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі :

головуючого суддіПодороги Л. В.

при секретаріГудзь І.І.

з участю прокурораКлимюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11 червня 2011 року, близько 17 год. 00 хв., таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відкриті двері, проник у приміщення сараю будинковолодіння №101, що по вул. Кірова, у смт. Цвітково, Городищенського району Черкаської області, що належить ОСОБА_2, звідки викрав 7,5 метрів металевого кутника, вартістю 62 грн. 00 коп. за метр, у вигляді трьох стовпів, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 465 грн. 00 коп..

Будучи допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 11 червня 2011 року, перебуваючи неподалік будинковолодіння ОСОБА_2, через відчинені двері, у приміщенні сараю побачив металеві стовпи. Перелізши через паркан будинковолодіння ОСОБА_2, проник до сараю звідки викрав металеві стовпи, які були виготовлені з кутників, довжиною близько 2,5 метрів. Коли викрадені стовпи переносив до свого будинку, був помічений сільським головою на запитання якого, щодо того звідки він несе стовпчик, нічого не відповів, покинув викрадене та пішов до себе додому.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, підтверджується доказами, добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, згідно якої, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину, з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на їх апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_1, таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у інше приміщення, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиросердно кається, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

По кримінальній справі судові витрати відсутні.

Речові докази по справі: 3 металеві стовпи виготовлені із кутників, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2Д, слід повернути їй же за належністю, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо останній, протягом однорічного іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1, обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися в даний орган для реєстрації.

Речові докази по справі: 3 металеві стовпи виготовлені із кутників, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, слід повернути їй же за належністю, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі пятнадцяти діб, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4