Справа № 396/992/15-к
Провадження № 1-кп/396/87/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, заявлений по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 19.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побужже Голованівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, має на утриманні двох малолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.213 КК України -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що не маючи спеціального дозволу (ліцензії) для здійснення операцій з металобрухтом, одержання якого передбачено законодавством, на території бувшого «Райснаб», яке розташоване в м.Новоукраїнка вул. Курчатова, Кіровоградської області, упродовж 2014 року займався збиранням та заготівлею брухту чорного металу з порушенням встановленого порядку.

Так, на початку лютого 2014 року, ОСОБА_4 , придбав у ОСОБА_5 , металобрухт, де останній отримав грошові кошти в сумі 50 гривень.

Крім того, у червні 2014 року, ОСОБА_4 , придбав у ОСОБА_6 , металобрухт, де остання отримала грошові кошти.

Продовжуючи свої незаконні дії в 2014 році, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , придбав у ОСОБА_7 , металобрухт, де останній отримав грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_4 , розташував на території бувшого «Райснаб», яке розташоване в м.Новоукраїнка вул. Курчатова, Кіровоградської області, незаконний пункт прийому металобрухту та в період з червня по липень 2014 року займався збиранням, заготівлею з метою реалізації брухту чорного металу з порушенням встановленого порядку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.213 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що він повністю визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, все що зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності, у вчиненому щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та не заперечив проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_4 , у порушенні порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст.45 КК України, є обов`язковим.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей.

ОСОБА_4 , роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений згодний на закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної вiдповiдальностi у зв`язку з дійовим каяттям.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 25.05.2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000461 від 19.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 - закрити.

Речові докази:
-металобрухт загальною вагою 2854 тони, який визнаний та долучений до матеріалів постановою від 21.06.2014 року (а.с.60), знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 - передати у дохід держави;

-вагон з номерним знаком НОМЕР_1 , який визнаний та долучений до матеріалів постановою від 21.06.2014 року (а.с.41), знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 - повернути законному володільцю ДП «Дарницький вагоноремонтний завод» Херсонська дирекцій залізничних перевезень ДП «Одеська залізниця» (м. Одеса вул. Пантелеймонівська, 19);

-автомобіль-кран КРАЗ 257 К1, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який визнаний та долучений до матеріалів постановою від 21.06.2014 року (а.с.41, 58), знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 - повернути законному володільцю відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ТОВ «Мострембуд» (м. Миколаїв вул. Робітнича, 2а).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1