Справа № 206/2762/15-к
Провадження № 1-кп/206/184/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 23 квітня 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, безробітного, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , 2014 року народження, доньку ОСОБА_7 , 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 23.04.2015 року близько 09 години 00 хвилин , знаходячись н своєму робочому місці у ВСП «Локомотивне депо Нижньодніпровськ Вузол» ДП « Придніпровська залізниця», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рибальська,12, перебуваючи у другій ремонтній канаві шостого цеху, на нижній полиці шафи ,де зберігаються інструменти та деталі для ремонту локомотивів, побачив 17 штук мідних з*єднувачів струмоприймача, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 близько 09 год.05 хв., знаходячись у другій ремонтній канаві шостого цеху ,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю інших працівників цеху ,підійшов до шафи , де зберігались інструменти та деталі для ремонту локомотивів, дістав з нижньої полиці шафи 17 шт. мідних з*єднувачів струмоприймача ,сховавши їх під своїм одягом , направився до роздягальні , де сховав викрадені ним з*єднувачі в своїй шафі з особистими речами.

В той же день в обідню перерву о 12 годині, забравши з шафи раніше викрадені деталі, залишив територію ВСП «Локомотивне депо «Нижньодніпровськ- Вузол» ДП « Придніпровська залізниця» ,викравши таким чином 17 шт. мідних з*єднувачів струмоприймача загальною вагою 3 кг 213 г на загальну суму 254 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ДП "Придніпровська залізниця" матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що 23.04.2015 року знаходячись на робочому місці, помітив, що на стелажі "криво" лежить 17 шт. мідних з`єднувачів струмоприймача, розміром 10-12 см. Дочекавшись обідньої перерви десь о 12 годині дня, забрав їх собі, вийшовши за межі локомотивного депо, де був затриманий службою охорони. В скоєному розкаюється, просить сурово не карати.
Представник потерпілого юридичної особиДП "Придніпровська залізниця" підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Вид та міру покарання залишив на розсуд суду, цивільний позов потерпілий заявляти не буде, так як викрадене повернуто власнику в належному стані.
Учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, скоїв злочин, яки відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вказує повне визнання ними своєї винуватості, щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченому судом не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 1020 (тисяча двадцять) грн.
Речові докази: 17 шт. мідних з`єднувачів струмоприймача - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1