Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/397/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002458 від 29.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці Полтавсьського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня-технічна, працюючого не офіційно, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02.03.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 144, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 123, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року ) до 7 років позбавлення волі; Ухвалою Полтавського обласного суду від 19.04.2000 року вирок змінено та засуджений за ч. 3 ст. 144 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнений 05.01.2005 року з Полтавської ВК згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 28.09.2005 року умовно-достроковона невідбутий термін покарання 1 рік 19 днів;

- 09.11.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.;

- 15.09.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 14.12.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 17.07.2013 року з Кременчуцької ВК згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.07.2013 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 6 місяців 5 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2014 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині ТОВ «ЕКО-МАРКЕТ» за адресою: м. Полтава, вул. В.Тирнівська, буд. 35/2, шляхом вільного доступу, таємно повторно, з метою викрадення чужого майна, намагався викрасти пляшку коньяку марки «HENNESY VSOP» об`ємом 0,5 л, ш/к НОМЕР_1 , але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками даного магазину. В разі доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити магазину «ЕКО-МАРКЕТ» матеріального збитку на суму 532 грн. 54 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викраденя чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, але у вчиненому розкаявся, шкоду потерпілій стороні відшкодував повністю,характеризується за місцем проживання позитивно, має неповнолітню доньку, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, - протягом іспитового строку - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, та - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`ячання продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази у вигляді пляшки коньяку об`ємом 0,5 л. ш/к НОМЕР_1 , що передана на зберігання представнику ТОВ «ЕКО-МАРКЕТ», передати потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1