Провадження № 1-кп/752/706/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03.08.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, який не працює, із середньою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений, захисник та потерпілі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Крім того, прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкістю вчинених злочинів.
Захисник клопоче про зміну міри запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, одружений, має двох повнолітніх дітей, під вартою знаходиться вже більше року та з огляду на практику Європейського суду .
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання захисника.
Обвинувачений та потерпілі підтримали клопотання захисника.
В даний час, на думку суду, відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-яку іншу.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, в тому числі тяжких.
Також суд при вирішенні питання про доцільність продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому, враховує кількість епізодів, які пред`явлені останньому, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях.
Ще не допитані свідки та потерпілі по справі, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може впливати на них.
Крім того, Телегей є особою, яка раніше вчиняла злочини, хоча судимість відповідно до ст.89 КК України вже погашена.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 , в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Керуючись вимогами ст. 331 КПК України, з урахуванням того, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 04.10.2015 року, включно. При цьому відмовити в задоволенні клопотання захисника.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 04.08.2015 року.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за .2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст185, ч.2 ст.186 КК України, до 04.10.2015 року, включно.
Строк продовження дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відраховувати з 04.08.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1