Справа №592/2107/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/71/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 березня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 від 05.12.2014 року про закриття кримінального провадження і внесене до ЄРДР за № 0007429, а також від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження і внесене до ЄРДР за № 0002106, повернуто скаржнику, -

ВСТАНОВИЛА:
06 березня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 від 05.12.2014 року про закриття кримінального провадження і внесене до ЄРДР за № 0007429, а також від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження і внесене до ЄРДР за № 0002106. Вказує що не згоден з даними постановами слідчого а тому просить їх скасувати, оскільки за його думкою, процесуальні документи ухвалені передчасно, з порушенням вимог КПК України, без надання належної оцінки здобутим доказам.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 березня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 , оскільки пропущений строк на подачу такої скарги.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, а тому просить її скасувати. Вказує, що скарга була подана з дотриманням вимог ст. 304 КПК, оскільки вважає строком отримання постанов 25.02.2015 року.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та суть поданої апеляційної скарги, прокурора, який погоджується з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора з питань, згідно зазначеного даним Законом переліком, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 304 ч. 1 п. 3 КПК України скарги на вказані вище рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається що оскаржувані постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області прийняті 05.12.2014 року і 26.12.2014 року.

Разом з тим, 16 лютого 2015 року ОСОБА_7 була подана скарга до прокуратури Сумської області на бездіяльність слідчої ОСОБА_8

23 лютого 2015 року першим заступником прокурора м. Суми ОСОБА_9 була дана відповідь ОСОБА_7 , з копіями постанов про закриття кримінального провадження від 05.12.2014 року та 26.12.2014 року, які, як видно зі штампу на конверті, ОСОБА_7 отримав 25 лютого 2015 року.

Скаргу на постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 від 05.12.2014 року про закриття кримінального провадження і внесене до ЄРДР за № 0007429, а також від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження і внесене до ЄРДР за № 0002106 ОСОБА_7 подав 06 березня 2015 року, а тому десятиденний строк оскарження рішення слідчого, передбачений ст. 303 ч. 1 КПК України не порушив.

Слідчий суддя в даному випадку повернув скаргу заявнику безпідставно, при цьому не навів мотивів на підставі яких даних він зробив висновок про дату отримання ОСОБА_7 постанов слідчого.

Оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_7 слідчим суддею не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, а провадження за скаргою направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст. ст. 303-307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 березня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 від 05.12.2014 року про закриття кримінального провадження і внесене до ЄРДР за № 0007429, а також від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження і внесене до ЄРДР за № 0002106 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4