Провадження № - 1кп/201/621/2014
УХВАЛА
12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003289 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

14.06.2015 року закінчується строк тримання ОСОБА_3 під вартою, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що маються всі ризики, визначені ч. 1 ст. 17 КПК України.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, так як всі докази досліджено, а отже підстав вважати, що обвинувачений вплине на свідків чи іншим чином перешкодить кримінальному провадженню, не має. Наміру ухилятись суду у нього не має, так як віне весь час давав правдиві покази, повністю відшкодував завдану шкоду.

Як встановлено судом, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено ухвалою суду від 15.04.2015 року до 14.06.2015 р.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого суд враховує міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у злочині передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, яке являється тяжким, вік та стан його здоров`я, те що він обвинувачується у вчинені умисного злочину в період умовно-дострокового звільнення, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 11 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1