УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-35/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
ОКРЕМА УХВАЛА

21 липня 2015 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
В проваджені апеляційного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за апеляційними скаргами прокурора та ОСОБА_6 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України прокурору для виконання вимог ст..ст. 228-232 КПК України в редакції 1960 року.
При перегляді зазначеної постанови суду в апеляційному порядку колегією суддів було виявлено порушення судом процесуального закону, які вимагають реагування у вигляді окремої ухвали відповідно до положень ст.. 23-2 КПК України в редакції 1960 року.
Так з матеріалів справи вбачається, що зазначена кримінальна справа перебуває в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з 2007 року, а саме її розгляд розпочато судом під головуванням ОСОБА_9 06 листопада 2007 р. (а.с. 72 т. 20).
15 жовтня 2014 року у зв`язку з вибуттям головуючого судді ОСОБА_9 відповідно до положень ст.. 258 зазначеного Кодексу було проведено повторний автоматичний розподіл даної кримінальної справи та вона була розподілена судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим розгляд даної справи було розпочато заново іншим складом суду.
З журналів та протоколу судового засідання вбачається, що судом з 15.10.2014 року по 22.05.2015 року було проведено 11 судових засідань, розпочато судове слідство, однак за весь вказаний час прокурором було лише проголошено обвинувальний висновок, ніякі інші судові дії здійснено не було.
22.05.2015 року в результаті проведення вказаних судових засідань постановою суду було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підсудного ОСОБА_6 , справу було повернуто на стадію попереднього розгляду і в подальшому постановою від 22.05.2015 року повернуто прокурору Житомирської області для виконання вимог ст.ст.228-232 КПК України (1960 року). Вказана постанова суду перебуває на розгляді апеляційного суду Житомирської області.
Таким чином колегією суддів встановлено, що зазначена кримінальна справа перебуває на розгляді у суді майже вісім років, рішення по суті обвинувачення судом не прийнято, справа знову безпідставно на думку колегії суддів зі стадії судового слідства повернута на стадію попереднього розгляду і в свою чергу безпідставно повернута прокурору для виконання вимог ст..ст. 228-232 КПК України в редакції 1960 року без ухвалення будь-якого рішення по суті обвинувачення, що є порушенням не тільки кримінального процесуального законодавства України, а й порушенням прав підсудного , передбачених також ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до положень якої кожен має невід`ємне право на справедливий і публічний розгляд своєї справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість висунутого кримінального обвинувачення.
У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за необхідне постановити по справі окрему ухвалу у відповідності до положень ст.. 23-2 КПК України в редакції 1960 року, задовольнивши таким чином клопотання підсудного ОСОБА_6 щодо реагування на тривалість розгляду справи у суді, та звернути увагу голови та суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на неприпустимість таких порушень, необхідність їх усунення, а також на доцільність здійснення відповідної перевірки дотримання розумних строків розгляду справ, що перебувають в провадженні вказаного суду.

Керуючись ст. ст.23-2, 380 КПК України (1960 року), колегія суддів апеляційного суду,-
Звернути увагу голови та суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на питання необхідності розгляду справ у розумні строки та недопущення затягування розгляду справ.
Обговорити зазначене питання на зборах суддів, здійснити перевірку щодо дотримання суддями розумності строків розгляду кримінальних проваджень.
Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Житомирської області у місячний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: