ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ. Справа №1-5)07.

30 січня 2007 року. м.Радомишль.

Радомишльський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького
І.М. при секретарі Присяжнюк Т.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

українки, гр. У країни, освіта середня,

одруженої, непрацюючої,

прож.Київська
обл. Бородянський р-н,

АДРЕСА_1

раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2006 року біля 20 год. ОСОБА_1. на
вул.Комсомольській в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області
перебуваючи на подвір»ї будинку, що належить ОСОБА_2 без будь-яких причин,
виражаючись нецензурною лайкою, умисно нанесла потерпілій неповнолітній
ОСОБА_3«сікачем» з дерев»яною ручкою три удари по тулубу та руці, чим заподіяла
останній тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1. свою вину в скоєнні інкримінованого злочину,передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не
визнала і пояснила,що дійсно 04 травня 2006 року вона на грунті ревнощів
до свого чоловіка,який на її думку знаходився в будинку ОСОБА_2,яка проживає в
с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області,зайшла на подвір»я
згаданого будинку,де в цей час знаходилася ОСОБА_3,однак останню вона не била і
тілесних ушкоджень їй не наносила.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини,вина ОСОБА_1.повністю стверджується показами потерпілої
ОСОБА_3.,свідків та зібраними по справі доказами.

Так,згідно показів потерпілої ОСОБА_3.,які вона надала в
судовому засіданні,остання пояснила,що 04 травня 2006 року,близько 20 год.вона
разом з своєю подругою ОСОБА_4. в дворі будинку де проживає разом з своєю
матір»ю ОСОБА_2,який розташований по АДРЕСА_2 Радомишльського району Житомирської
області поралася по господарству. В цей час в подвір»я зайшла невідома їй
жінка,як потім їй стало відомо - це була ОСОБА_1.,яка підбігла до неї і без
будь-яких пояснень, дерев»яною ручкою «сікача»
двічі вдарила її по руці і один раз по тулубу.Побачивши такі події
подруга побігла кликати на допомогу сусідів,а ОСОБА_1.після цього побігла в їх
будинок ,з якого було чути звуки розбиваємого шкла.Також потерпіла
ОСОБА_3.пояснила,що в результаті такого побиття вона відчувала сильний фізичний
біль,хвилювалася за своє життя,так як реально сприймала ,що в будь-який момент могла втратити свідомість,тілесні ушкодження
супроводжувались високою температурою,яка не давала спокою та сну,
такими діями на її думку підсудня нанесла їй фізичні та моральні страждання і
оцінює таку моральну шкоду в сумі 5
000 грн.

2

Свідок ОСОБА_5 в
судовому засіданні пояснив, що в той день
він якраз приїхав з своїм напарником з роботи, його дружина повідомила про те,
що якась жінка б»є ОСОБА_3 в її подвір»ї, поїхали за згаданою адресою,
білі подвір»я побачив незнайому жінку з «сікачем»,який забрав у неї, в подвір»ї
побачив ОСОБА_3, яка повідомила, що ця жінка її побила .Зайшов в будинок,
побачив, що в ньому побиті речі, поїхав викликати міліцію. Як пізніше йому
стало відомо, жінку яка побила ОСОБА_3 звали ОСОБА_1.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4.суду пояснила, що того дня близько 19
год.30 хв. вона перебувала у своєї
подруги - ОСОБА_3 в подвір»ї її будинку АДРЕСА_2 і в цей час в
подвір»я зайшла невідома жінка(як потім їй стало відомо -це була
ОСОБА_1.),запитала їх де мама, потім схопила дерев»яний «сікач» яким вдарила
ОСОБА_3 по руці в
районі ліктьового суглобу. Після цього вона побігла кликати людей на допомогу.

Аналогічні покази ОСОБА_4.надала в поясненні ДІМ ОСОБА_6. від 09 листопада 2006 року( а. с. №28 відмовного матеріалу
№2018),яке було оголошене в судовому засіданні.

Крім цього, вина підсудньої
ОСОБА_1. в скоєному злочині також підтверджується:

- висновком
судово-медичного експерта № 1623 від 21.11.2006 року згідно якого у ОСОБА_3.
малися тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні правого

ліктьового
суглобу, які по своїй категорії відносяться до ЛЕГКОГО ступеню важкості без

короткочасного
розладу здоров»я і могли виникнути від дії твердих тупих предметів або в

результаті
падіння з положення стоячи та удару правою рукою об твердий предмет;

(а.с.45)

- висновком судово -медичного експерта №217
від 06.05.2006 року згідно якого у

ОСОБА_3. були
виявлені тілесні ушкодження у вигляді синцю ліктьового

суглобу, які
відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень без

короткочасного
розладу здоров»я і могли утворитися від дії тупого твердого

предмету,
можливо за обставин і в час вказаний обстеженою;

(а. с. 08)

-відмовним
матеріалом № 2018 від 09.11.2006 року в результаті проведеної перевірки
за заявою ОСОБА_3. до Бородянського та Радомишльського РВ УМВС про нанесення їй тілесних ушкоджень
гр.ОСОБА_1. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи
за ст.ст. 194,296 КК України;

(а. с. 09)

Оцінюючи зібрані
по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну
доведеність вини підсудньої ОСОБА_1. у нанесенні 04 травня 2006 року потерпілій
ОСОБА_3. в с.Вишевичі Радомишльського району тілесних ушкоджень які по своїй
категорії відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних без короткочасного розладу
здоров»я і такі дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду справи обставин які-б
пом»якшували або обтяжували ступінь покарання підсудньої ОСОБА_1.-не
встановлено.

При обранні міри покарання
підсудній, суд враховує те, що даний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу підсудньої, зокрема
позитивні характеристики з місця проживання, тому вважає необхідним
та достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину призначити
їй покарання в межах санкції звинувачення і обирає підсудній покарання у
вигляді штрафу в розмірі 550 грн.

3

Суд вважає, що в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження нанесення протиправними діями підсудньої ОСОБА_1.
моральної шкоди потерпілій ОСОБА_3.

При вирішенні судом цивільного
позову ,а також при визначенні розміру відшкодування
моральної шкоди суд приймає до уваги характер і ступінь нанесених потерпілій тілесних
ушкоджень, те, що в зв»язку з цим у останньої був порушений звичний ритм життя
і від завданого фізичного болю терпіла також моральні цивільний позов
задовольняє частково, стягує з підсудньої ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_3. грошові кошти в сумі 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323,324 КПК У країни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України і призначити їй покарання у вигляді
штрафу в розмірі 550,00 грн.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1. на
користь потерпілої ОСОБА_3. кошти в сумі
500 грн. за завдану моральну шкоду.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський
районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення.