Дата документу Справа № 234/3762/14-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

29 січня 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-234/3762/14-к

№ 11-кп/778/261/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_2 головуючої, ОСОБА_3 доповідача, ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 його батька ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 захисника ОСОБА_1 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_8 , прокурора прокуратури міста Краматорська Донецької області ОСОБА_9 ,

здійснив у відкритому судовому засіданні апеляційний розгляд вироку Краматорського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року (суддя ОСОБА_10 , №пр.1-кп/234/214/14).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Краматорську Донецької області і там же проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше, за даними вступної частини вироку, - судимого:

24 липня 2013 року Краматорським міським судом за ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 13 серпня 2014 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області звільненого від відбування покарання за п. а ч.1 Закону України Про амністію у 2014 році,-

засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі в спеціальних виховних установах.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено домашній арешт.

Питання речових доказів вирішено вироком відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Згідно з вироком:

2 грудня 2013 року, близько о 1100 год., ОСОБА_1 , за попередньою змовою з особою, яку об`явленою у розшук, перебуваючи на території учбового закладу КВПУ №42, що по вулиці Ювілейній,6 у місті Краматорську Донецької області, діючи потворно, попросили у раніше знайомого їм ОСОБА_11 мобільний телефон, та, шляхом зловживанням довірою, заволоділи ним, чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 685,77 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений не погоджується з вироком суду, стверджує, що в оскаржуваному вироку не вірно викладені показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також безпосередньо його показання. Не вбачає в своїх діях складу злочину. Просить скасувати судове рішення, ухвалити нове, яким провадження закрити.

Аналогічні доводи і вимоги містить апеляційна скарга захисника обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи кваліфікацію інкримінованих обвинуваченому злочинних дій, а також покарання, призначеного йому судом першої інстанції, просить вирок суду змінити виключити з мотивувальної частини судового рішення посилання на рецидив, як обставину, що обтяжує покарання.

При здійсненні апеляційного розгляду

прокурор підтримав доводи апеляційної скарги і просив вирок суду змінити із зазначених в ній доводів. Крім того, пославшись на погашення попередньої судимості обвинуваченого, повернення предмету злочину потерпілому, просив застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Доводи апеляційних скарг обвинуваченого ат його захисника вважає такими, які не ґрунтуються на матеріалах справи, а тому просив залишити їх без задоволення.

захисник підтримав доводи своєї апеляційної скарги і просив її задовольнити за викладеними в ній доводами.

обвинувачений і його законний представник підтримали позицію прокурора в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Законний представник обвинуваченого запевнив суд у здійсненні ним більш дієвого контролю за поведінкою сина.

За наслідками розгляду апеляційних скарг, апеляційний суд вбачає підстави до часткового задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, натомість знаходить доводи апеляційної скарги прокурора і позицію прокурора ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обґрунтованими.

Процедура судового розгляду судом першої інстанції дотримана. Злочинні дії обвинуваченого місцевим судом правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Винність засудженого_у вчинені інкримінованих йому злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах справи, і його діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку.

Показання потерпілого ОСОБА_11 про заволодіння в нього мобільним телефоном під приводом тимчасового користування телефоном - ОСОБА_16 в групі з іншою особою визнані обвинуваченим ОСОБА_17 і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Згідно ним, телефон не був повернутий потерпілому, інша особа ним розпорядилася. Ці докази винності ОСОБА_1 в свою чергу погоджуються з показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про заволодіння телефоном потерпілого за вказаних обставин.

Вартість телефону підтверджена висновком товарознавчої експертизи у сумі 685,77 грн.

Суд призначив покарання ОСОБА_1 у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, з належним урахуванням ступеню його тяжкості, особи винного та обставини, що пом`якшує покарання вчинення злочину у неповнолітньому віці.

ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком - за амністією, коли вирок ще не набрав законної сили. Тому, він вважається особою, яка не має судимості. Тому, апеляційний суд виключає з вироку висновки суду про вчинення ОСОБА_16 злочину повторно і те, що має місце рецидив злочинів. Більш того, остання обставини взагалі не могла бути віднесена до обтяжуючих обставин, оскільки обвинуваченому інкримінувалося вчинення злочину повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 413 апеляційний суд ухвалив:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Краматорська Донецької області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Виключити:

з вступної частини вироку
вказівку про судимість ОСОБА_1 за попереднім вироком від 24 липня 2013 року, як погашену.

З мотивувальної частини вироку

посилання на рецидив злочину, як на обставину, обтяжуючу покарання;

вказівку про вчинення ним злочину повторно.

Застосувати ст.104 КК України і звільнити ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В решті вирок залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим - з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4