Дело № 4-58/ 2011
г. Запорожье 14 июня 2011 г.
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Громова И.Б., рассмотрев представление следователя СО Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области Шудрик А.Н., согласованное с прокурором Запорожского района Запорожской области о проведении обыска жилища или иного владения лица, от 14.06.2011 года, -
Органами досудебного следствия проводится досудебное следствие по уголовному делу № 2301121 по факту умышленного повреждения чужого имущества совершенного путем поджога, которое повлекло тяжкие последствия, покушения на убийство ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и малолетней ОСОБА_5 01.06.2011 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 194, 03.06.2011 года возбуждено уголовное дело п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 115 УК Украины, уголовные дела объединены в одно производство.
В ходе досудебного следствия установлено, что 01.06.2011 года, в период времени с 01 час 55 минут до 03 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь возле дома АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на умышленное убийство двух и более лиц, совершая свои действия способом, опасным для жизни многих лиц, разбив окно, бросило в указанный дом, где в данный момент находилась семья, состоящая из: ОСОБА_2, 1970 года рождения, ОСОБА_4, 1996 года рождения, ОСОБА_3, 1963 года рождения, малолетней ОСОБА_5, 2004 г.р., неустановленный предмет, от которого произошло возгорание комнаты, где в это время спали ОСОБА_4 и малолетняя ОСОБА_5
Следователь обратился к суду с представлением о проведении обыска у ОСОБА_6, указав при этом, что ОСОБА_7 является несовершеннолетним ІНФОРМАЦІЯ_5.
В обоснование необходимости проведения обыска у несовершеннолетнего следователь предоставил справку Августиновского сельского Совета о составе семьи несовершеннолетнего и копию протокола допроса, в котором указано, что проживает ОСОБА_7 с матерью, отчимом, бабушкой и младшим братом. При этом в предоставленной форме № 1, в справке сельского Совета и в представлении следователя фамилия лица, у которого по мнению следователя необходимо произвести обыск указана по разному.
Для проведения обыска необходимо, чтобы имелись достаточные основания полагать, что по указанному адресу могут находиться предметы или ценности добытые преступным путем и имеющие значение для установления истины по настоящему уголовному делу, а также с целью предотвращения уничтожения и сокрытия вещественных доказательств, необходимо провести обыск в указанном домовладении. Кроме этого, не проведение обыска может негативно отразиться на полноте всесторонности и объективности расследования уголовного дела и установлению лиц причастных к совершению преступления, в соответствии с требованиями ст. 177 ч.5 УПК Украины.
Однако следователем в обоснование необходимости проведения обыска было указано, что имеется информация о том, что ОСОБА_6 накануне преступления общался по телефону с потерпевшей, проверяется на причастность к совершению преступления и поэтому есть основания полагать, что по адресу его проживания могут находиться предметы имеющие значение для установления истины по делу, что не имеет никакого фактического подтверждения.
Обыск у несовершеннолетнего лица не может быть проведен, поскольку он не является собственником указанного жилого дома и строений, а проведение таких следственных действий будет нарушением Конституционных прав не только его, но и членов его семьи.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
1. В удовлетворении представления о проведении обыска жилого помещения, а также иных строений, расположенных на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_2, по месту проживания ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 -отказать.
2. Копию постановления направить прокурору Запорожского района и следователю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья И.Б.Громова