overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/8274/13-к
Провадження № 1-кс/159/746/13
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

м. Ковель 25 грудня 2013 року

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н. Й., з участю:

прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури Борзовець С.В.,

ст. слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Кузьмука О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Кузьмука О.А. про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 001 18 від 22.01.13 р. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 3, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

ВСТАНОВИВ:

24.12.13 р. ст. слідчий СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Кузьмук О.А. звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.

Однак, явка підозрюваного в судове засідання слідчим, прокурором не була забезпечена, як слідує з копії листа № 289 від 25.12.13 р. Старокошарівської сільради Ковельського району Волинської області, підозрюваний відсутній по місцю проживання.

Слідчий 25.12.13 р. подав судді клопотання про залишення клопотання про продовження запобіжного заходу без розгляду у зв»язку з необхідністю підготовки та внесення інших клопотань через невиконання підозрюваним зобов»язань за обраним попередньо підозрюваному запобіжним заходом.

Прокурор вважає за доцільне.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст. ст. ст. 177, 131, 176 - 179, 184, ч. 5 ст. 194, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання ст. слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Кузьмука О.А. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 001 18 від 22.01.13 р. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 3, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 1-кп/161/486/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000149, що надійшов з прокуратури Луцького району 03.07.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 13.08.2015.

08 липня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000149 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000149 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України України о 10.00 год. 22 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою суду від 17.06.2015 відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим на строк, що визначений у ній.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2527/15-к Провадження №11-кп/773/329/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку із дійовим каяттям,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку із дійовим каяттям.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/4857/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 червня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

При секретарі Волошиненко С.І.

за участю прокурора Короп А.В.

розглянув у відкритому підготовчому провадженні у залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1). Визначивши дату та місце проведення судового розгляду;

2). З'ясувавши, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3). З'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4). Розглянувши клопотання учасників судового провадження про:

Здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

Витребування певних речей чи документів;

5). Вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 17 червня 2013 року на 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1371/14-к
Номер провадження 1-кп/213/117/15
У Х В А Л А
20 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України, кожного.
ВСТАНОВИВ:
Судом 20.03.2015 року о 15:00 годині призначалось підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.289 ч.2 КК України, але обвинувачені та їхні законні представники до суду з не з`явився, про дату слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили.

Прокурорами заявлені клопотання про привід обвинувачених через законних представників у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в підготовче судове засідання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, призначене на 02.04.2015 року о 14:00 годині неповнолітніх обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

які повинні з`явитись до Інгулецького районного суду 02.04.2015 року о 14:00 год. разом із законними представниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Справа № 203/3992/15-к
Провадження № 1-в/0203/77/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
07.07.2015 року Суддя Кіровського районного суда м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про звільнення його від покарання за хворобою,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 года до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся засуджений ОСОБА_2 про звільнення його від покарання за хворобою нирок на підставі ст. 84 КК України.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2002 року ОСОБА_2 засудженого до п`яти років позбавлення волі.
Так, згідно ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Згідно ст. 408 КПК України (ред. 1960 КПК України) особу може бути звільнено від покарання за хворобою за наявності підстав, передбачених статтею 84 Кримінального Кодексу України, суддя районного (міського) суду за місцем відбування покарання розглядає подання установи, яка відає відбуванням покарання, та висновок лікарської комісії і звільняє засудженого від покарання чи подальшого його відбування.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним повернути засудженому ОСОБА_2 для звернення до суду, за територіальною юрисдикцією якого виконується вирок.
На підставі вищевикладеного ат керуючись ст. 408 КПК України (в ред. 1960 року),
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право повторно звернутися з вказаною заявою до місцевого суду, за територіальною юрисдикцією якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-142/12
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участі прокурора: Баса А.М.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого

- 26.07. 2010 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.1ст. ст. 309,75,76 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнений із випробуванням і іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання, в звязку із закінченням іспитового строку , -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 26.07.2010 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 309 ч.1,75,76 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнений із випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

В поданні Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу ставиться питання про звільнення засуджено ОСОБА_2 від відбуття покарання, так як він за час відбування покарання не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, скарг і заяв на його поведінку не надходило, обовязки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу підтримала подання з вищевикладених підстав.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою у встановленому законом порядку. Проте неявка останнього не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив суд його задовольнити, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обовязки, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

Задовольнити подання Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 26.07.2010 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.1ст. ст. 309,75,76 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнений із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1228/14-к
Провадження № 1-кп/0285/111/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

26.03 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 24.03.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 31.03.2014 р. о 09:40 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №340/556/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/62/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000010 від 22.05.2014 року за ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000010 від 22.05..2014 року передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по клопотанню прокурора Верховинського району про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000010 від 22.05.2014 року передбаченого ч.1ст. 367 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 08.08.2014 року 16:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 340/883/13-к
Провадження № 11-п/779/5/2015
Категорія ст.296 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , подання голови Верховинського районного суду ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000322 від 05.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 296 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 296 ч. 4 КК України у зв`язку з неможливістю його розгляду в Верховинському районному суді.

Заслухавшидоповідь судді, думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання голови Верховинського районного суду, у суді неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів справи, оскільки суддя ОСОБА_9 приймав участь в данному кримінальному проваждженні, як слідчий суддя, а суддею ОСОБА_1 винесено вирок від 11.12.2013 року, який скасовано.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, його слід направити для розгляду в Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 35 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Верховинського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 296 ч. 4 КК України направити для розгляду по суті в Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №1/1005/285/2012
ПОСТАНОВА

08 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Ткаченка Д.В.,

розглядаючи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, військовозобов'язаний, раніше судимого: вироком від 11.09.1997 року Бориспільського районного суду Київської області за ст. 229-6 ч.2 КК України (в ред.. 1960 р.) до покарання у виді двох років позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК України (в ред.. 1960 р.) виконання вироку відстрочити на два роки; вироком від 01.03.2001 року Бориспільського районного суду Київської області за ст. 229-6 ч.2 КК України (в ред.. 1960 р.) до покарання у виді одного року позбавлення волі; вироком від 13.06.2003 року Бориспільського міського суду Київської області за ст. 307 ч.2 КК України до покарання у виді п'яти років позбавлення волі, прож. АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2012 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_2 , та зупинено провадження у кримінальній справі на час проведення розшуку. 08.03.2013 року до суду надійшов лист від Бориспільського МВ ГУ МС України в Київській області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 затримано та доставлено до суду.

Враховуючи те, що відпали підстави для зупинення провадження в кримінальній справі, провадження в справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

Підсудний ОСОБА_2 копію обвинувального висновку отримав та у своїй заяві від 08.03.2013 року просив слухати справу 08.03.2013 року у зв'язку з тяжким станом здоров'я.

Керуючись ст. 273, ч. 2 ст. 280 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у кримінальній справі № 1005/6650/2012 (Провадження № 1/1005/285/2012) по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України - відновити.

Призначити справу до розгляду 08.03.2013 р. на 12 год. 30 хв.

Викликати підсудного. Повідомити прокурора.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Ткаченко Д.В.

Київської області