Справа № 361/4391/15-к
Провадження № 1-кп/361/290/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
27 липня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-11.02.15р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу, 14.07.15р. штраф сплачено,
у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, маючого м/літню дитину 2009 р. народження, непрацюючого, інваліда 3 гр., жителя АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 27.01.15 приблизно о 00год. 10 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно проникли до приміщення готельного номеру № НОМЕР_1 , розташованого у готелі «Лендхауз» по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nokia Х 2-02Dark Silver» вартістю 384 грн. 31 коп., грошові кошти в сумі 350 грн. та належний ОСОБА_9 рюкзак марки «The North Face» модель « Hot Shot» вартістю 609 грн. 69 коп., після чого з місця події зникли, використавши викрадені речі у власних цілях, в результаті чого спричинили майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 734 грн. 31 коп. та ОСОБА_9 на суму 609грн. 69 коп.
Крім того,26 лютого 2015 року о 02 год. 03хв. ОСОБА_5 зайшов до магазину «АТБ», що знаходиться за адресою:Київська область м. Бровари вул.. Короленка, 76, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає,з полиці зі спиртними напоями таємно викрав пляшку коньяку марки «Hennesy VS» об`ємом 0,5л вартістю 393 грн. 99 коп. Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив майнову шкоду ТОВ «АТБ маркет» на суму 393 грн. 99 коп.
Крім того,08 березня 2015р. о 01 год. ОСОБА_5 зайшов до магазину «VARUS», що знаходиться за адресою : Київська область м. Бровари вул.. Короленка, 72, звідки вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці зі спиртними напоями пляшку коньяку марки « Ремі Мартен ХО» об`ємом 0,7л вартістю 3765 грн. 29 коп. та з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив майнову шкоду ТОВ «Омега» на суму 3765грн. 29 коп.
Допитані судом обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе в обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальних актах та описовій частині вироку визнали повністю. Показали, що 27.01.15 приблизно о 00год. за попередньою змовою , шляхом вільного доступу, таємно проникли до приміщення готельного номеру № НОМЕР_1 у готелі «Лендхауз» в м. Бровари, звідки таємно викрали належний ОСОБА_8 мобільний телефон, грошові кошти в сумі 350 грн. та належний ОСОБА_9 рюкзак . Після чого з місця події зникли, використавши викрадені речі у власних цілях. Заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_8 повністю відшкодували.
Крім того, ОСОБА_5 показав, що26 лютого 2015 року приблизно о 02 год. зайшов до магазину «АТБ» м. Бровари вул.. Короленка, 76, та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає,з полиці зі спиртними напоями таємно викрав пляшку коньяку марки «Hennesy VS» . Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також 08 березня 2015р. о 01 год. зайшов до магазину «VARUS» м. Бровари та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці зі спиртними напоями пляшку коньяку марки « Ремі Мартен ХЩ» об`ємом 0,7л вартістю 3765 грн. 29 коп. та з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_5 , доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка), вчинена повторно , за ст.. 185 ч.3 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка), поєднана із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка) поєднана із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ( злочинів), дані про особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_8 ,обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, .
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим,дані про особи обвинувачених, які посередньо характеризуються по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають, потерпілі претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, покарання залишають на розсуд суду, потерпілому ОСОБА_8 заподіяна шкода обвинуваченими добровільно відшкодована, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжке та середньої тяжкості кримінальні правопорушення( злочини), раніше судимий, ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, в силу ст.. 89 КК України не судимий, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв два злочини після вироку 11.02.15р. суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише при ізоляції його від суспільства і засуджує до позбавлення волі, підстав для застосування іншого покарання суд не вбачає, а обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що перевиховання і виправлення можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень( злочинів) без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на них судом обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.02 .2015р. засуджений за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу, який сплачено 14.07. 15,злочин 27.01.15р. за ч.3 ст. 185 КК України скоєний до даного вироку .Таким чином суд застосовує до нього ст.70 ч.4 КК України - призначаючи покарання за сукупністю злочинів.
Відповідно до ст.. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком: 11.02.15 Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно якого був засуджений за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 1500грн. добровільно відшкодовано обвинуваченими.
Речові докази: рюкзак марки «The North Face» модель « Hot Shot»- необхідно залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 , чотири CD диски в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати: вартість судово товарознавчої експертизи 491грн. 04 коп. підлягає стягненню з обвинувачених.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст..185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
-за ст.185 ч.3 КК України 3( три) роки позбавлення волі .
Відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання - 3( три) роки позбавлення волі;
- за ст.. 185 ч.2 КК України - 2( два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2015р. і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 3( три) роки 1( один) місяць позбавлення волі , рахуючи строк покарання з 18.06.15р.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3(три)роки позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_6 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.
Зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ..
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в Київській області, ОСОБА_6 не обирався..
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави по 245грн. 52 коп. вартість проведеної судово товарознавчої експертизи.
Речові докази: рюкзак марки «The North Face» модель « Hot Shot»- залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 , чотири CD диски в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим , прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, представнику потерпілого, які не були присутніми в судовому засіданні. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1