У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Гриціва М.І.

розглянула в судовому засіданні в
м.Київ “ 6 “ травня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим
на вирок Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15
березня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка
України, в силу ст.89 КК України не має судимості,

засуджена за ст.128 КК України на 1
рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та, відповідно до вимог ст.76 КК
України, зобов'язано її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

В апеляційному порядку вирок не розглядався.

Постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від
31 липня 2007 року звільнено ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням
за вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15
березня 2007 року на підставі ст.86 КК України, ст.4051 КПК України
та ст.1 п.”а”, ст.8 ч.1 п.”б” Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007
року.

ОСОБА_1. визнана винною в тому, що вона 20 січня 2007 року близько 23
години 30 хвилин в будинку Культури в с.Ближньогородське Джанкойського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у процесі побиття ОСОБА_2.
необережно заподіяла йому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке потерпілий
отримав у результаті падіння.

У касаційному поданні прокурор посилається на неправильне застосування
кримінального закону, а саме ст.ст.61, 4 КК України, так як на момент вчинення
злочину засуджена була неповнолітньою, у зв'язку з чим просить вирок скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання,
колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає.

Розділ 15 Загальної частини КК України про особливості кримінальної
відповідальності та покарання неповнолітніх відрізняє осіб, які вчинили злочин
у віці до 18 років, від неповнолітніх, до яких застосовується той чи інший
кримінальний закон.

Зокрема, відповідні особливості мають застосування строків давності,
позбавлення волі та умовно-дострокове звільнення від його відбування, а також
погашення і зняття судимості щодо осіб, які вчинили злочин до досягнення ними
18-річного віку.

Злочин, передбачений ст.128 КК України, ОСОБА_1. скоїла у віці 17 років і
11 повних місяців, а на момент постановлення вироку вже досягла повноліття.
Тому застосування до неї кримінального закону, що передбачений для
неповнолітніх, було б неправильним. У зв'язку з цим місцевий суд звільнив
ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України,
а не ст.104 КК України, що в поданні прокурора не оспорюється.

Таким чином, підстав для внесення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. у
касаційний розгляд із метою скасування вироку щодо неї з мотивів, що наведені у
касаційному поданні, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.394 КПК України,

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційного подання прокурора.

судді:

Синявський О.Г.
Пекний С.Д.
Гриців М.І.