Дата документу 20.05.2013
Справа № 334/4140/13-к
Провадження № 1-кс/334/739/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Козлова Н.Ю., за участю секретаря Васильєвої Ю.В.., прокурора прокуратури м. Запоріжжя Купенко А.В., слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Четиріна О.Ю., адвоката Семенова М.В. розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, який має повну середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя Купенко А.В., в кримінальному провадженні № 0000231 від 22 квітня 2013 року та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи намір на незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яку став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

26.04.2013 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, незаконно збув ОСОБА_4 за 150,00 гривень паперовий конверт з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта № 306 від 07.05.2013 року вищезазначена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІС (марихуана), маса якого в перерахунок на суху речовину складає 1,3489 грамів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 може вжити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, своєю неявкою до слідчого чи прокурора перешкоджатиме кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює, засобів до існування не має.

Адвокат підозрюваного проти застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою заперечував у повному обсязі. Вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у досудового слідства не має доказів та не підтверджений той факт, що ОСОБА_3 може сховатися від слідства або суду. Просив суд звільнити ОСОБА_3 з під варти та не застосовувати відносно нього відповідний запобіжний захід.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, а також доводи та пояснення адвоката підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого за наступними підставами:

Метою застосування запобіжного заходу є не ухильне виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, унеможливити перешкоджанню досудового розслідування та переховуванню від нього своєю не явкою до слідчого чи прокурора.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового і розслідування.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Четиріна О.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обгрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 25 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції Четиріна О.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового слідства внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000231 від 22 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 25 000 тисяч гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу які необхідно внести па депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/739/2013, ЄУН 334/4140/13-к від 20.05.2013 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця

роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 20 травня 2013 року з 15 години 30 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 19 липня 2013 року об 15 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий судді: Н.Ю.Козлова