Справа №1-39/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 р. Березівський
районний суд Одеської області у складі.

Головуючого
судді Лебединського С.Й.,

при секретарі
Грибонос І.О.,

за участю прокурорів Гасанової О.М., Чернологова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівці Одеської області
кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

уродженця
с. Демидове, Берегівського
району Одеської області, українця, громадянина України, із н/середньою освітою,
не одруженого, на утримані нікого не має, не працює, не навчається, не
військовозобов'язаного, мешкає по АДРЕСА_1, раніше судимого:

1). 10 жовтня
2003 р. Березівським р/с Одеської області, по ч.3ст.191 КК України, ст.75 КК
України 1 рік, 2). 21 липня 2006 р. Березівським р/с Одеської області, по ч.3
ст.187, ст.304 КК України, ч. 1ст.70 КК України до 7-ми років п/в з
конфіскацією майна належного підсудному, у скоєні злочину передбаченому ч. 1
ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 червня 2006 р. близько 21-00 години вечора знаходився в гостях
у потерпілого Протосавицького, за адресою АДРЕСА_2 На грунті того хто з них є
сильнішим між підсудним та потерпілим виникла сварка, в ході якої підсудний з
умислом на заподіяння тілесних ушкоджень наніс кулаком лівої руки удар потерпілому
у щелепу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-лицевої травми в формі двохстороннього перелому нижньої щелепи в
області кутів, обширних гематом обличчя, шиї.

У судовому засіданні підсудний свою вину визнав частково. Пояснив, що
визнає заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, але вважав, що потерпілий
його сам спровокував на такі дії.

Винність
підсудного у скоєному повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий Протосавицький суду пояснив, що підсудний 11 червня 2006 р. був
у нього дома по АДРЕСА_2. Разом із підсудним вони почали пережиматись на руках,
а коли підсудний переміг і захотів піти, то він спробував зупинити підсудного.
Не бажаючи продовжувати з ним змагання підсудний наніс йому удар в щелепу, від
якого він упав на підлогу.

Показаннями свідка ОСОБА_2, яка показала суду, що 11 червня 2006 р. була в
гостях у потерпілого, також з нею були і інші гості серед яких був і підсудний.
Разом з одним з гостей вона йшла, а коли прийшла, то гостей не було, а
потерпілий вже був побитий.

Показаннями свідка Семенової, яка показала суду, що мешкає разом із
потерпілим. 11 червня

2006 р. у них вдома були
гості серед яких був і підсудний.
Вони вживали спиртні
напої.

Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вона йшла спати, а з ранку 12
червня коли прокинулась

то побачили потерпілого в кухні. Його щелепа сильно розпухла, а з рота йшла
кров. Він пояснив їй,

що його вдарив підсудний.

Винність
підсудного також підтверджується матеріалами зібраними на досудовому слідстві.

Довідкою №715 від 09 серпня 2006 p., з Одеської
міської лікарні №11, з якої вбачається, що потерпілий Протосавицький знаходився
з 21 червня 2006 р. по 09 вересня 2006 р. на лікуванні з діагнозом
двохсторонній перелом нижньої щелепи.

/а.с.15/

2

Висновком судово-медичної експертизи №82 від 18 жовтня
2006 р. з якого вбачається, що при огляді потерпілого виявлені тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми в формі двохстороннього
перелому нижньої щелепи в області кутів, обширних гематом обличчя, шиї. Вказані
тілесні ушкодження могли виникнути в результаті дії тупим предметом
індивідуальні особливое якого не
відобразились. По ступеню тяжкості
тілесні ушкодження у вигляді двохсторонньої

закритого
перелому нижньої щелепи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості,
так

тягнуть тривалий
розлад здоров'я. Тілесні ушкодження виявлені у потерпілого не є небезпечним

для життя на
момент спричинення.

/а.с.35-36/

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, його дії
кваліфіковаї правильно за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисне
середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Суд вважає, що часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини за ч.1 ст.122 КК
України є його засобом захисту від пред'явленого обвинувачення.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь
суспільні небезпеки скоєного, особу підсудного, те що він раніше скоював
злочини та скоїв рецидив злочин; що відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України є
обставиною, що обтяжує покарання. За таких обстави виправлення підсудного
можливо тільки з ізоляцією його від суспільства.

Керуючись
ст.321, ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.122 КК України і призначити йому покарання
у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

Остаточне покарання визначити на підставі ч.4 ст.70 КК
України шляхом часткової складання покарань за даний злочин і покарань
визначених вироком Березівського районного суд від 21 липня 2006 p., за ч.3 ст. 187
КК України і ст.304 КК України у вигляді 7-ми років позбавленні волі з
конфіскацією майна належного підсудному, у вигляд і 7-ми років 2-х місяців
позбавлення во із
конфіскацією майна належного підсудному.

Строк покарання
обчислювати з з 27 червня 2006 p..

Запобіжний захід
залишити підсудним тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 днів з моменту його
проголошення, засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Суддя