Справа № 480/854/15-к
Провадження № 1-кп-480/129/15
Вирок
Іменем України
2 червня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м.Миколаєва, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Встановив:
В перших числах квітня 2015 року року, у нічний час ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до двору дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . Звідси ОСОБА_6 таємно викрав дві металеві секції огорожі вартістю 400 грн. кожна, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник і розпорядився майном на власний розсуд.
Крім того, в перших числах квітня 2015 року, у нічний час ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до двору дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . Звідси ОСОБА_6 таємно викрав три металеві секції огорожі вартістю 400 грн., кожна чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1200 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник і розпорядився майном на власний розсуд.
Крім того, в перших числах квітня 2015 року, у нічний час ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до двору дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де зняв та намагався викрасти одну металеву секцію огорожі, вартістю 400 грн., але свій злочинний умисел до кінця не довів, за причин від нього незалежних, так як був затриманий на місці скоєння злочину охоронцем.
В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винними повністю і суду пояснив, що, дійсно, на початку квітня 2015 року, перебуваючи біля дачного будинку АДРЕСА_3 , скоював крадіжки металевих секцій огорожі, які належать ОСОБА_7 . Коли останнього разу скоював крадіжку металевої секції був затриманий охоронцем, тому свій умисел до кінця не зміг довести.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованих йому діяннях. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.
З протоколу огляду місця події від 15 квітня 2015 року вбачається, що крадіжка металевих секцій огорожі, була скоєна з дачного будинку АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_5 .
Відшкодування потерпілому ОСОБА_5 завданої шкоди підтверджується його заявою від 24 квітня 2015 року.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Також дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, дії ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, повністю визнав свою вину і в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинену матеріальну шкоду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_6 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України - шість місяців арешту; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі. Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання один рік шість місяців позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення. Згідно ст..76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: