Справа №478/2199/14-к 18.02.2015 18.02.2015 18.02.2015
Провадження: № 11-кп/784/142/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: застосування ЗУ ОСОБА_1
«Про амністію у 2014 році» Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши матеріали щодо застосування амністії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.12.2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Вознесенського району Миколаївської області, раніше судимого:

1). 25.08.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 289 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2). 30.10.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч. 3, 289 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, 29.03.2011 року звільнений за відбуттям строку покарання;

3). 05.02.2013 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

4) 11.04.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

5) 26.06.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі, вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2013 року підлягає самостійному виконанню;

6) 10.12.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2013 року підлягає самостійному виконанню, початок строку 19.09.2013 року, кінець строку 19.10.2016 року.

учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою суду в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт вказує, що ухвала суду незаконна та прийнята з порушенням норм кримінального процесуального права та прав людини. Зазначає, що має лише одну судимість за вчинення тяжкого злочину, а на даний час відбуває покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з клопотанням про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд 1 інстанції послався на ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» про те, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також на п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» про те, що амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Розглядаючи клопотання, суд 1 інстанції встановив, що засуджений ОСОБА_6 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів (вирок від 30.10.2006 року та від 26.06.2013 року), які не знято і не погашено у встановленному законом порядку.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до матеріалів судового провадження засуджений ОСОБА_6 до вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2013 року, за яким він на даний час відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області, раніше був двічі засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів:

30.10.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі; 29.03.2011 року звільнений за відбуттям строку покарання;

26.06.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Таким чином, як правильно встановив суд 1 інстанції у ОСОБА_6 на момент подання ним клопотання про застосування амністії є дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів: за вироками Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2006 року за ст. 186 ч.3, 289 ч. 2 КК України та за вироком від 26.06.2013 року за ст. ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, 70 ч. 4 КК України, оскільки він вчиняв новий злочин до закінчення строку погашення судимості за попереднім вироком. Данні щодо зняття судимості в судовому порядку відсутні.

Таким чином, рішення суду 1 інстанції є законним, обгрунтованим та вмотивованим, а твердження апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у застосуванні амністії щодо нього є безпідставними.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий:

Судді: