overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/872/15-к
Провадження № 1-кп/211/211/15
У Х В А Л А
16.02.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України на 16-00 годин 18.02.2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/33/15-к
Провадження № 1-кп/192/36/15
Ухвала
"18" лютого 2015 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 . Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти до 14-ї години 05 березня 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання ОСОБА_4 , 1986 року народження, що мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 404/7610/14-к
Номер провадження 1-кп/404/545/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 взагалі не обиралась міра запобіжного заходу незважаючи на його особу та його попередні судимості, що призвело до того що обвинувачений взагалі не рахується за Кіровським районним судом Кіровограда

Тобто в даному випадку суд вважає що в подальшому є реальні ризики передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості розгляду справи в судовому засіданні, доставки обвинуваченого до суду та таке інш.,а тому з метою недопущення зривів судових засідань, та своєчасного розгляду справи в судовому засіданні, та враховуючи особу обвинуваченого який раніше судимий тобто не бажає стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідним обрати йому міру запобіжного у вигляді тримання під вартою в СІЗО 14.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 18.11.2014 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІЗО 14 строком 60 днів тобто до 16.12.2014 року.

Копію ухвали для відома направити начальнику СІЗО 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Потерпілий, обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 лютого 2015 року на 16 годину 00 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/438/2014 Справа №641/8765/14-к
УХВАЛА
19 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника, потерпілу сторону,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
1-кп/643/249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що інкриміновані кримінальні порушення останнім вчинено на території Орджонікідзевського району м. Харкова.
Обвинувачений щодо заявленого прокурором клопотання не заперечував.
Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до правил п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінал не провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Отже, оскільки із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення на території Орджонікідзевського району м. Харкова, кримінальне провадження підлягає направленню до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України направити до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду за територіальною підсудністю.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середньо-спеціальна, не працює, вдова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і їй призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку в інспекції, ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони: нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки суду виконала сумлінно, без порушень. На реєстрацію завжди з`являлася своєчасно, без порушень. За місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши надані до суду матеріали справи, вислухавши думку представника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, який наполягає на задоволенні подання, прокурора, який не заперечує проти його задоволення, а також враховуючи, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року закінчився і засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом та не вчинила нового злочину, суд вважає, що на даний час існують всі підстави для звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 26.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/134/24/2015
Справа № 134/240/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
17 лютого 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.02.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Укзраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02.03.2015 о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/158/15-к
Провадження № 1-кп/477/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001131 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року до суду з прокуратури Жовтневого району Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою від 14 січня 2015 року у цьому провадженні було призначене підготовче судове засідання 16 лютого 2015 року.

16 лютого 2014 року до суду від потерпілого надійшла заява, відповідно до якої він відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Від обвинуваченого 16 лютого 2015 року до суду надійшла заява, відповідно до змісту якої ОСОБА_2 просить закрити кримінальне провадження відносно нього, в звязку з примирення із потерпілим.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що це провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді є, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Від потерпілого надійшла заява про закриття справи у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим ОСОБА_2 примирилися. Обвинувачений, якому роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
17.02.2015
Справа № 494/137/15-к
У Х В А Л А
(про призначення справи до судового розгляду)

17 лютого 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2015 року о 13.00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 587/2756/14-к

УХВАЛА
18 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з тих підстав, що 22.02.2015 року закінчується строку даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 18 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №668/1162/15-к

09.02.2015 року м. Херсон
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання по обвинуваченню

ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України,

обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 02.02.2015 р. з Прокуратури Херсонської області, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 30.01.2015 р., -

в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 підлягає призначенню в судове засідання.

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження у звязку з призначенням судового розгляду не поступало.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 705) на

«15» годину «30» хвилин «17» лютого 2015 року з участю прокурора.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1