Справа № 1-206/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
року. Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого
судді Ведющенко
В.В.

при
секретарі
Колєснік С.Ю.

за участю
прокурора
Буреги І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя
с.Маркове, Добровеличківського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого,
інвалідом не являється, депутатом не обирався, військово- зобов»язаним не
рахується, раніше несудимог, у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднану з проникненням в приміщення, тобто злочин передбачений ч.3
ст.185 КК України.

Злочин
вчинено за наступних обставин:

13 липня 2008 року, біля 23 години,
підсудний з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи з прямим
умислом, таємно проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 та
розташоване за адресою с.Маркове Добровеличківського району Кіровоградської
області, де скориставшись тим, що двері літньої кухні були не замкнені, проник
в середину означеного приміщення і таємно викрав майно, яке належало
потерпілому, а саме: кормоподрібнювач «Елікор» вартістю 642,00 гривень. Після
цього, через незамкнені двері проник до приміщення господарської будівлі
домоволодіння потерпілого, звідки викрав однокінну кінську упряж вартістю
408,00 гривень. З викраденим чужим майном з місця злочину зник, розпорядившись
викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними протиправними діями підсудний
заподіяв потерпіломуОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 1050,00 грн.

Підсудний в судовому засіданні свою
вину в інкримінованому злочину
передбаченому ч.3 ст.185 КК України
визнав повністю, пояснив суду що дійсно пізно ввечері 13.07.2008 року, з
метою завдати неприємностей батьку з яким посварився зранку та викрасти в нього
певне майно, прибув на території подвір'я потерпілого та через незамкнені двері
з приміщення літньої кухні викрав кормоподрібнювач, а з приміщення сараю -
кінську упряж. Викрадене переніс до власного домоволодіння, де сховав.

Дослідивши докази по кримінальній справі в порядку,
визначеному ст.299 КПК України, в зв'язку з встановленням фактичних обставин
справи, які сторонами не оспорюються суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в
таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яка вчинена з проникненням в
приміщення доведена повністю і дії підсудного судом кваліфікуються за ч.3 ст.185
КК України.

Вивчаючи особу підсудного,
судом встановлено, що останній позитивно характеризується по місцю проживання,
щиро покаявся в скоєному та активно сприяв в розкритті і розслідуванні
злочину.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено. Обставинами,
які пом'якшують покарання підсудного суд визнає - щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, склад злочину
відповідно до ч.4 ст.12, ч.3
ст.185 КК України - тяжкий, особу
підсудного, обставини справи, які пом”якшують та обтяжують покарання. Суд
вважає, що виправлення підсудного ще можливе без його ізоляції від суспільства,
а тому слід призначити покарання,
необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Судові витрати по справі, а саме витрати
пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 20 гривень слід стягнути з підсудного на користь ФОП
ОСОБА_3 Речові докази по справі: кормоподрібнювач «Елікор» та однокінну
кінську упряж передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 на переконання суду
слід залишити у потерпілого по справі, як у законного власника. Цивільний позов
по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.165, 323, 324 КПК
України, ст.12, ч.3 ст.185 КК України, суд,-.

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
та призначити покарання по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (три) роки
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов»язати засудженого на підставі ст.76 КК України на протязі іспитового
строку, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Міру запобіжного
заходу „Підписку про невиїзд” засудженому
ОСОБА_1 залишити в силі, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі -
кормоподрібнювач «Елікор» та однокінну кінську упряж залишити у ОСОБА_2 як законного власника.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3
р/рНОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 код НОМЕР_3 Вільшанське відділення КРУ «ПриватБанк» -
судові витрати по справі в сумі 20 грн. 00 коп.(двадцять гривень), за
проведення товарознавчої експертизи.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
апеляційної скарги (апеляційного подання прокурора) на протязі п”ятнадцяти діб
з моменту проголошення вироку через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області В.
В. Ведющенко