справа № 361/9296/13-к
провадження № 1-кс/361/1353/13
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.,

за участю старшого слідчого Унтіли А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000099 від 26.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України

встановив:

02 жовтня 2013 року старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що Броварською ОДПІ проведено перевірку ТОВ Електровозрембуд (), за результатами якої 30.08.2013 складено акт за №109/222/36705980 Про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, згідно якого товариством порушено вимоги пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.94р. (із змінами та доповненнями), пп.138.1.1 п. 138.1 ст.138, пп. 139.1.1 та пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.137.14 ст. 137, пп.156.1.1 п. 156.1 ст. 156, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 140.1.6 п. 140.1 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 148 099 грн., та порушено вимоги пп.7.2.1 п.7.2 ст.7, пп.7.2.3 п. 7.2 ст. 7, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04..1997 №168/97-ВР Про податок на додану вартість із змінами та доповненнями та п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 397 284 грн.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ Електровозрембуд () занижено податок на прибуток шляхом включення до складу операційних витрат сум, перерахованих на розрахункові рахунки ТДВ СК Сяйво (код за ). У свою чергу ТДВ СК Сяйво (код за ) для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує рахунки №1, №2, №3, які відкриті у ПЕРШІЙ КИЇВСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ ІНТЕГРАЛ-БАНК (МФО 380344).

Тому можна прийти до висновку, що у ПЕРШІЙ КИЇВСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ ІНТЕГРАЛ-БАНК (МФО 380344), знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:

- виписки про рух грошових коштів по рахунках: №1, №2, №3, відкритих у ПЕРШІЙ КИЇВСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ ІНТЕГРАЛ-БАНК ТДВ СК Сяйво;

- документи щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ТДВ СК Сяйво;

- грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунках ТДВ СК Сяйво.

Як пояснив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТДВ СК Сяйво та інших осіб, що мали доступ до рахунків, які можуть бути використані для проведення експертизи. У виписках про рух коштів по рахунках та інших документах, повязаних з відкриттям (закриттям) рахунків, можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків ТДВ СК Сяйво на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перерахували грошові кошти на рахунки ТДВ СК Сяйво.

Вказані відомості, за доводами слідчого, що містяться у документах, повязані з відкриттям (закриттям) банківських рахунків ТДВ СК Сяйво, а також відомості про рух коштів по рахунках, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому він просить клопотання задовольнити.

Представник ПЕРШОЇ КИЇВСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ ІНТЕГРАЛ-БАНК до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 або старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПЕРШОЇ КИЇВСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ ІНТЕГРАЛ-БАНК (МФО 380344) за адресою м. Київ, вул. М. Раскової, 11, та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТДВ СК Сяйво (код за ), а саме надати тимчасовий доступ до наступних документів:

- виписки про рух грошових коштів у паперовому та електронному вигляді по рахунках №1, №2, №3, відкритих у ПЕРШІЙ КИЇВСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ ІНТЕГРАЛ-БАНК (МФО 380344) за період з 01.01.2012 по 30.09.2013 з інформацією про: рух грошових коштів по рахунках за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТДВ СК Сяйво та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТДВ СК Сяйво, їх коди ЄДРПОУ;

- документів щодо відкриття та закриття вказаного рахунку ТДВ СК Сяйво (код за ), а саме: договорів (угод), заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавалися ТДВ СК Сяйво (код за ) до установи банку і знаходяться в банку, у разі їх відсутності документи, на підставі яких було вилучено оригінали вище зазначених документів;

- грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по вищезазначеному рахунку за період з 01.01.2012 по 30.09.2013;

- надати інформацію щодо ІР-адрес, з яких відправлялися платіжні доручення.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 або старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 про можливість вилучити копії вищезазначених документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова