overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/0614/17/11
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив :

у заяві заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа зазначено, що у відділі державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження №1154, відкрите 05.11.2008 року на підставі виконавчого листа №1-404, виданого 20.06.2008 року Малинським районним судом Житомирської області, про конфіскацію речового доказу у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України.

В процесі виконання вказаний виконавчий документ був втрачений, у звязку з чим виникла необхідність у видачі дубліката даного виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Із матеріалів кримінальної справи №1-104/08 видно, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 червня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.213 КК України.

Речові докази по справі: 1841 кг металобрухту, що зберігається в ТОВ "Укрметал КТН" та стаціонарні ваги вантажопідйомністю 500кг №44057 1970 року випуску, що зберігаються в кімнаті речових доказів ЛВ міліції на станції Коростень, конфіскувати на користь держави.

За вироком суду було виписано два виконавчих листи, один з яких - про конфіскацію стаціонарних вагів - 29.10.08 року з копією вироку направлено на виконання начальнику ВДВС Коростенського РУЮ.

Оскільки виконавчий лист втрачено, то відповідно до ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 Цивільно-процесуального кодексу України,

ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

видати дублікат виконавчого листа №1-104 за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 червня 2008 року про конфіскацію речового доказу - стаціонарних вагів вантажопідйомністю 500кг №44057 1970 року випуску, що зберігаються в кімнаті речових доказів лінійного відділу міліції на станції Коростень, який направити на виконання у відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0616/5549/12
провадження № 1-п/0616/306/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки продуктів харчування з погребу гр. ОСОБА_1 по вул. Олійнікова, 14 м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
24.03.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки продуктів харчування з погребу гр. ОСОБА_1 по вул. Олійнікова, 14 м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 24.03.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки продуктів харчування з погребу гр. ОСОБА_1 по вул. Олійнікова, 14 м. Новоград-Волинськи подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5240/12
П О С Т А Н О В А

03.12.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Лівіної В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом була винесена постанова про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 03.12.2012 р.

03.12.2012 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Із матеріалів приводу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області видно, що ОСОБА_1 залишив місце свого постійного проживання, виїхав на заробітки до РФ.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що підсудний обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, без дозволу суду залишив постійне місце проживання, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 165-1, 273, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Головуючий:
Справа № 0616/5556/12
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2012 р. року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М. Г.,

при секретарі ,

з участю прокурора ,

розглянувши при попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню за ч. ст. КК України, -

встановив :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню за ч. ст. КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудн залишити попередньо обраний - .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.01.2013 о 09:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/1493/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/58/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив :

3 квітня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29 березня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України на 09 квітня 2013 року о 09:10 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-286/10
ПОСТАНОВА

06 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,

встановив:

30.06.2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга повинна відповідати вимогам, що встановлені для обвинувального висновку. Однак, дана скарга не відповідає вимогам вище вказаної статті та ст. ст. 223, 224 КПК України, а саме:

скарга не підписана особою, яка її подає та не зазначено дати;

не зазначено свідків, які б могли підтвердити обставини, які зазначені в скарзі та їх адреса;

до скарги не додана копія позовної заяви.

А тому суд залишає скаргу без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам закону та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суддя:
Справа № 0616/2124/12
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України, -

встановив :

Із матеріалів справи видно, що 25.01.2012 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 в приміщенні бухгалтерії будинкоуправління ОСББ "Містечко "Морське", що по вул. Єрьоменка, 2 м. Новоград-Волинський, на грунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_1 два удари пластмасовою бутилкою по голові та схопив рукою за статеві органи останнього, чим заподіяв ОСОБА_1 фізичного болю.

Згідно довідки кримінальної канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду 02.04.2012 року надійшла до суду кримінальна справа №0616/1863/12 за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України.

10.04.2012 року суддя Верозуб О.А. порушила кримінальну справу № 0616/1863/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України з тих самих підстав та ж тими ж самими особами.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 27, 49, 94, 981, 982, 148, 149, 151 ч. 1, 26 КПК України, -

постановив :

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за ознаками злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України і віддати його до суду за цей злочин.

Застосувати до підсудного ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу. Визнати потерпілим та цивільним позивачем по справі ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10.05.2012 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом підсудного та потерпілого.

Копію скарги, постанови та копію позовної заяви направити підсудному.

Копію постанови направити потерпілому.

Кримінальну справу № 0616/2124/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Верозуб О.А. для вирішення питання про об"єднання з кримінальною справою № 0616/1863/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0616/533/2012
П О С Т А Н О В А

15.02.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.3, 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - взяття під варту .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2012 о 10:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0616/4755/12
П О С Т А Н О В А

11.10.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Гресько Д.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2012 о 09:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 288/839/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 20 квітня 2015 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 135 та частиною першою статі 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 26 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 135 та частиною першою статі 286 КК України.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись частиною другою статті 31, статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 135 та частиною першою статі 286 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2015 року о 14.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/3323/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 червня 2015 р. року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року,
вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185. ст..ст. 70, 75, 104КК України та призначено йому покарання за цими статтями 4 роки позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.. 76 КК України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 07.07.2015 р. учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/472/15-к

26.03.2015 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 13 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1765/13-к

10.10.2013 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., прокурора Готраш Н.М., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000373 стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 30.09.2013 року справа призначена до судового розгляду.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_1 заявила про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні. У звязку з цим клопотала про закриття кримінального провадження.

Підсудний ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловила.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000373 стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 1-п/1006/115/12
Справа №1006/5338/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Сказка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району, про закриття кримінальної справи №06-6624, порушеної за ч.2 ст.140 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа порушена дізнавачем Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області 12 липня 1997 року за фактом крадіжки невідомою особою в ніч з 9 липня по 10 липня 1997 року, в с. Микуличі Бородянського району Київської області по вул.Польовій,20, з сараю ОСОБА_1, 11 курей.

За постановою дізнавача Бородянського РВ від 10 вересня 1997 року провадження у справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила цей злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 06-6624, порушену 12 липня 1997 року дізнавачем Бородянського РВ ГУ МВС Київської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року), за фактом крадіжки невідомою в ніч з 9 липня по 10 липня 1997 року, в с. Микуличі Бородянського району Київської області по вул.Польовій,20, з сараю ОСОБА_1, 11 курей, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

ОСОБА_2Стасенко