overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/614/15-к
Номер провадження 1-кп/660/108/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 липня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року в провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане клопотання може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 16 липня 2015 року о 10 год. 00 хв..
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/907/14
У Х В А Л А

6.10.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника по кримінальному провадженню №0000136 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.06.14р. ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Запобіжний захід обраний тримання під вартою.

Обвинувачений подав клопотання про залучення захисника, оскільки не має коштів для самостійного укладення договору з адвокатом.

Вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.48 ч.2 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 цього Кодексу.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 потребує правової допомоги, але не в змозі самостійно залучити захисника через відсутність коштів, вважаю за необхідне, призначити ОСОБА_2 захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя :
Справа №690/467/15-к
Провадження № 1-кп/690/45/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2015 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 24.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м.Рибінськ Ярославської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
14 липня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області від прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 24.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 24.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 24 липня 2015 року о 10 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5177/15-к

Провадження № 1кп/712/275/15

14 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001456 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 12.06.2015року, не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. 24.06.2015року , 14.07.2015року ОСОБА_5 скерувала до суду заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з хворобою, доказів на підтвердження зазначеного ( довідка медичного закладу , належним чином завірена) не надала , натомість копії виписок з медичної картки є нечитаємі.

Представником потерпілої в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не з`явилась в підготовче судове засідання

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 29.07.2015року на 10-00 год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 212.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 731/391/15-к
Провадження 1-кп/731/42/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 липня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 750/1648/13-к
Номер провадження 1-кс/750/286/13
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

19.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Гур'євій І.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініча Ю.П., -

в с т а н о в и в :

19.02.2013 року надійшла заява про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініча Ю.П.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулінічу Ю.П. було призначено до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.02.2013 року. Вироком суду від 12 лютого 2013 року під головуванням судді Кулініча Ю.П. Полончука Володимира Володимировича було засуджено за ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України до 8 років 9 місяців позбавлення волі. Зважаючи, що відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заява про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініча Ю.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76 , 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініча Ю.П. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
750/8701/14

Справа № 750/8701/14

Провадження № 1-кс/750/1818/14

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали скарги ТДВ СК «Альфа-Гарант» на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бондаренка В.М. про закриття кримінального провадження від 21.07.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Як з’ясувалося, у зазначеній ухвалі було допущено описку у номері провадження. Зазначено провадження №1-кс/750/1543/14, в той час, як провадження після повернення справи із суду апеляційної інстанції має №1-кс/750/1818/14.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.10.2014р. (Справа №750/8701/14) призначити до розгляду на 15 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141)

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/8848/14
Провадження № 1-кс/750/1578/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного не з`явився
захисника не з`явився
розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29 серпня 2014 року клопотання слідчого задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 24.10.2014р. та покладено на останнього обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.
Як з`ясувалося, в ухвалі суду було допущено описку: так, у вступній частині ухвали помилково зазначено, що вона ухвалена у закритому судовому засіданні, що є опискою, в той час, як вона була ухвалена у відкритому судовому засіданні, що також підтверджується журналом судового засідання.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Підозрюваний, його захисник в судове засіданні не прибули, були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, клопотань він них не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень. У зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути дане питання без участі осіб, які не з`явилися.
В судовому засіданні прокурор, слідчий проти виправлення описки не заперечували.
Враховуючи очевидність вказаної описки, а також те, що її виправлення не стосується суті ухвали, така описка підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Усунути описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2014р. (Справа №750/8848/14, провадження №1-кс/750/1578/14) виправивши у вступній частині ухвали слово «закритому» на «відкритому», виключивши слово «закритому».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1047/15-к
№ провадження 1-кс/738/189/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Менської виправної колонії №91,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Менського районного суду Чернігівської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Менської виправної колонії №91 в якій просить зобов`язати Менську виправну колонію №91 звільнити з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до повідомлення в.о. начальника Менської виправної колонії №91 вбачається, що 14 липня 2015 року о 15-00 год. з установи був звільнений засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року, якою ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року скасовано. На час винесення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 виконувалась міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Підстави для подальшого утримання даного засудженого в установі відсутні.

З огляду на наявні доводи, слідчий суддя, не вбачає жодних підстав вважати, що ОСОБА_3 незаконно утримується в місцях позбавлення волі або протиправно позбавлений свободи за відсутності судового рішення.
За таких обставин, відсутні підстави для ухвалення рішення про доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області, а отже у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Менської виправної колонії №91 , необхідно відмовити.

Керуючись ст. 206 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Менської виправної колонії №91.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6506/15-к
Провадження №1-в/751/350/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Представник Чернігівського слідчого ізолятора в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначив, що відсутні підстави для застосування відносно засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він вчинив злочини після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

Адвокат в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані і після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5 був засуджений 27 квітня 2015 року вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі та за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 обрано остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, обчислюючи термін покарання з моменту його затримання, тобто з 8 грудня 2014 року.

Відповідно до даного вироку ОСОБА_5 вчинив злочини у грудні 2014 року, а Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року набрав чинності 19.04.2014 року.

Таким чином у суду немає підстав для застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки засуджений вчинив злочини після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 85-86 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» суд,-

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/1054/2012
Номер провадження 1/2524/90/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Щорський районний суд Чернігівської областів складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Скорій Л.О.

з участю прокурора Уманського В.В.,

у відкритому судовому засіданні в місті Щорс в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.ст. 263 ч. 1, 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року до Щорського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.ст. 263 ч. 1, 297 КК України.

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 29 жовтня 2012 року.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважної причини та не надав суду відомостей про причини його неявки до суду.

Учасники розгляду справи вважають за необхідне піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання, оскільки підсудний не зявився в судове засідання та не надав відомостей про причини його неявки до суду.

За таких обставин суд вважає доцільним відклати розгляд справи та піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання Щорського районного суду на 26 листопада 2012 року

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2012 року на 11:00 год.

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 26 листопада 2012 року на 11-00 год.

Постанову для виконання в частині приводу підсудного направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал