Дело № 11 -1225
/ 2007 г. Председательствующий
Категория ст. 164 ч.1 УК Украины Самоткан
31 июля 2007 года Коллегия судебной
палаты по уголовным
делам Днепропетровского апелляционного суда в составе :
Председательствующего- Румянцева П.
судей - Дудиной Л.П.
с участием прокурора - Харив Н.А.
адвоката - ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3 рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции помощника
прокурора г. Павлограда Днепропетровской области, осужденного ОСОБА_2 на приговор
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 27.02.2007 г.,
которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос. Просяная
Покровского района Днепропетровской области, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, не работающий, ранее судим: 29.12.2005 г. Васильковским районным
районным судом Днепропетровской
области по ст. 308 ч.1
о месяцам лишения свободы, от отбытия
назначенного наказания освобожден на основании
ст. 76 УК Украины с испытанием 3 года,
проживающий АДРЕСА_1 осужден
ограничению свободы сроком на 1 год.
На основании ст.
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое
наказание по приговору
Васильковского районного суда Днепропетровской области от 29.12.2005
отбытию определено 4 года
6 месяцев 10 дней лишения свободы.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что будучи обязанным уплачивать алименты на
содержание сына ОСОБА_4 в пользу его матери ОСОБА_3, злостно уклонялся от уплаты алиментов, добровольно материальной помощи на содержание
ребенка не оказывал, в связи с чем за период
с 25.11.2005 г. по 20.11.2006
задолженность в сумме 3582 грн.
В апелляции осужденный просит изменить
приговор суда с прекращением уголовного дела по
ст. 164 УК Украины с освобождением от
наказания по этой статье, т.к. вопросы
взыскания задолженности по алиментам относятся к делам частного обвинения. А
кроме того по мнению осужденного судом неправильно указан срок неотбытой части
наказания по предыдущему приговору и нарушено его право на защиту, поскольку
ст. 45 УПК Украины, предусматривают обязательное участие адвоката
или защитника. Он работает,
имеет постоянный заработок,
положительно характеризуется и просит оставить наказание, назначенное по предыдущему приговору без
лишения свободы. По делу приносилась апелляция прокурором, которая отозвана. Заслушав доклад
судьи, доводы осужденного,
адвоката, мнение прокурора,
последнее слово осужденного,
проверив материалы дела в пределах апелляции и обсудив ее
судебной палаты считает, что апелляция
осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины
ОСОБА_2 в совершении преступления, за
которое он осужден, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела,
подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку.
Из материалов дела усматривается, что органы следствия и суда приняли все, предусмотренные законом, меры для полного и объективного исследования
обстоятельств дела. Оценка доказательств,
которую суд дал в приговоре,
указывает на доказанность вины ОСОБА_2 в совершении преступления и
оснований сомневаться в объективности такой оценки коллегия судебной палаты не
Вина осужденного ОСОБА_2
подтверждается его признательными показаниями; показаниями потерпевшей
ОСОБА_3, копией исполнительного листа о
взыскании алиментов, справкой.о
задолженности и другими материалами дела.
Действия ОСОБА_2 правильно судом
квалифицированы по ч.1 ст. 164 УК
При назначении наказания учел все
отягчающие и смягчающие вину обстоятельства и с учетом степени тяжести
совершенного преступления, личности
осужденного, совершение преступления в
период испытания, счел необходимым для
его исправления и перевоспитания назначение наказания связанного с лишением
свободы, что соответствует
требованиям ст. 65-67 УК
Ссылка осужденного на нарушение его
права на защиту опровергается его заявлениями,
которые он делал в ходе досудебного следствия о том, что защиту своих интересов он будет
осуществлять самостоятельно и в помощи адвоката не нуждается, /л.д 36, 40, 47/.
В судебном заседании он
также не изъявлял желание иметь адвоката или защитника. А обязательное участие
адвоката в соответствии со ст. 45 УПК
Украины предусмотрено для определенной категории дел и лиц, к которой осужденный не относится.
Коллегия судей судебной палаты считает, что оснований для отмены и изменения
приговора не имеется.
ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
Апелляцию осужденного ОСОБА_2
оставить без удовлетворения. Приговор
Павлоградского горайонного суда
Днепропетровской области от 27.02.2007 г. в отношении ОСОБА_2 оставить без