Справа № 1003/8412/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, до 1997 року немаючого судимості всилу ст. 55 КК України (в редакції 1960 року), судимого:

1). 05.06.1997 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 106 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 4-х років позбавлення волі;

2). 22.06.2000 року цим же судом за ст. 81 ч. 3, 43 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі;

3). 20.07.2006 року цим же судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 3-х років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випрробуванням та іспитовим строком 2 роки;

4). 16.07.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 164 ч. 1, 71 КК України до 3-х років 3-х місяців обмеження волі, звільненого з місць обмеження волі 20.05.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 21 день, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученого, несудимого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року, близько 6 год. 30 хв., ОСОБА_2 у с. Сидорах, Білоцерківського району Київської області, попередньо відмовившись від пропозиції ОСОБА_4 щодо крадіжки аміачної селітри та побачивши, як останній пішов у напрямку місця знаходження селітри, а тому повністю усвідомлюючи, що ОСОБА_4 все таки скоїв указану крадіжку і відніс викрадену селітру до домоволодіння ОСОБА_5, розташованого в с. Сидорах на вул. Трактористів, 2, цього ж дня близько 10 год., 15 хв., взяв у ОСОБА_5 з метою збуту один мішок зазначеної селітри і безоплатно віддав його ОСОБА_6.

Окрім цього 15 березня 2012 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, таємно від оточуючих проникли на охоронювану територію ПОСП «Сидори», що в с. Сидорах, Білоцерківського району Київської області, і викрали звідти два мішки аміачної селітри, загальною вагою 51 кг., вартість одного кілограма якої становила 5,35 грн., чим завдали ПОСП «Сидори» збитків у сумі 272,85 грн..

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів та в повному обсязі підтвердив факт умисного, за встановлених досудовим слідством обставин, завідомо необіцяного збуту 15.03.2012 року, близько 10 год. 15 хв., завідомо здобутого злочинним шляхом мішка селітри гр-ну ОСОБА_6, і факт повторного таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, проникнення 15.03.2012 року, близько 10 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_3, на охоронювану територію ПОСП «Сидори» і викрадення з розташованого там приміщення двох мішків селітри, загальною вагою 51 кг. та загальною вартістю 272,85 грн..

Підсудний ОСОБА_3 також повністю визнав себе винуватим в таємному, за встановлених досудовим слідством обставин, проникнення 15.03.2012 року, близько 10 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_2, на охоронювану територію ПОСП «Сидори» і викрадення з розташованого там приміщення двох мішків селітри, загальною вагою 51 кг. та загальною вартістю 272,85 грн.. У вчиненому також розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватими у вчиненому, в повному обсязі погодившись з предявленим кожному обвинуваченням та будучи детально ознайомленими з положеннями ст. 299 КПК України, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовились.

Суд вважає, що вина обох підсудних у вчиненому кожним доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред?явленого кожному обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані досудовим слідством:

- ОСОБА_2 - за 198 КК України, як заздалегідь необіцяний збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, і за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникненням у приміщення.

- ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникненням у приміщення.

Обираючи підсудним покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних останніми злочинів, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність кожного обставини, особистості підсудних.

ОСОБА_2 судимий і в його діях має місце рецидив злочинів, що є обставиною, яка обтяжує його відповідальність за скоєне.

Проте ОСОБА_2 повністю визнав себе винуватим, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдані злочином збитки.

Наведені обставини пом?якшують відповідальність ОСОБА_2.

За місцем проживання підсудний характеризується формально позитивно.

ОСОБА_3 несудимий, повністю визнав себе винуватим, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдані злочином збитки.

Наведені обставини пом?якшують відповідальність останнього.

За місцем проживання ткаченко О.І. характеризується формально позитивно.

Обставин обтяжуючих відповідальність зазначеного підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини скоєних підсудними злочинів і вкрай незначну вартість та господарську цінність викраденого ними майна, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. А тому вважає за необхідне застосувати до обох підсудних ст. 75 КК України і, призначивши останнім покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих їм злочинів, звільнити обох від відбування призначених покарань з випробуванням та іспитовими строками, з покладенням на обох обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 198 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі.

Всилу ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до

відбування ОСОБА_2 визначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК україни звільнити ОСОБА_7В. від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспиитовим строком 3 роки, зобов??язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу контролюючих органів, повідомляти вказані органи про зміну постійного місця проживання та регулярно з?являтись на реєстрацію.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбачен6ого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК україни звільнити Т ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспиитовим строком 1 рік, зобов??язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу контролюючих органів, повідомляти вказані органи про зміну постійного місця проживання та регулярно з?являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останніх.

Запобіжний захід обом засудженим залишити, до набрання вироком чинності, попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази (селітру аміачну) повернути повернути ПОСП «Сидори», де вона перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка