Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/622/14-к
№ провадження
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року
Сколівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Корнута Т.Б.;

прокурора
Капала А.І.;

обвинуваченого
ОСОБА_1.;

та потерпілого
ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою,
одруженого, має на утриманні двох
малолітніх людей, депутатом не
являється, військовозобов'язаного, не
працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1. 04.04.2014 року
близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, на сільській
дорозі у АДРЕСА_1 висловлюючись
нецензурними словами, грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, під час
конфлікту з гр. ОСОБА_2. з особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом,
наніс останній один удар кулаком
правої руки по обличчі ліворуч, від
якого гр. ОСОБА_2. впала на землю та
втратила свідомість. Своїми умисними
діями обвинувачений ОСОБА_1. заподіяв
гр. ОСОБА_2. відповідно до висновку
судово-медичного експерта № 45 від
07.04.2014 року, струс головного мозку,
синці на обличчі ліворуч та правому
коліні. Струс головного мозку є легким
тілесним ушкодженням, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я, а синці -
легким тілесним ушкодженням.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1., після роз'яснення йому змісту
ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання
суду у відсутності сумнівів щодо
добровільності позиції
обвинуваченого, вину визнав повністю
та пояснив, що дійсно він 04.04.2014 року
близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходився на
сільській дорозі у АДРЕСА_1 де у
присутності посторонніх осіб, під час
конфлікту з гр. ОСОБА_2., наніс останній
один удар кулаком в обличчя ліворуч,
від чого вона впала на землю та
втратила свідомість. На даний час він
кається у скоєному, у подальшому такого
вчиняти не буде, усвідомив негативне
значення своїх дій.

Враховуючи те, що обвинувачений
ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
кримінальному правопорушенні визнав
повністю, інші учасники провадження не
оспорюють фактичні обставини
провадження і судом встановлено, що
обвинувачений правильно розуміє зміст
цих обставин, відсутні будь-які сумніви
у добровільності та істинності його
позиції, заслухавши думку учасників
судового розгляду, які не заперечували
проти розгляду кримінального
провадження в порядку, передбаченому ч.
3 ст. 349 КПК України, та роз'яснивши їм
положення ч. 3 ст. 349 КПК України про
наслідки застосування обмеженого
дослідження доказів, а саме про
позбавлення їх у такому випадку права
подальшого оспорювання цих обставин
провадження в апеляційному порядку,
суд визнав недоцільним дослідження
інших доказів відносно тих обставин
провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд
допитавши обвинуваченого та
дослідивши матеріали кримінального
провадження, прийшов до висновку, що
вина обвинуваченого ОСОБА_1. у вчинені
ним кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, доведена у
судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296
КК України, як хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою
зухвалістю.

Обтяжуючою вину обвинуваченого
ОСОБА_1. у вчиненні кримінального
правопорушення обставиною,
передбаченою ст. 67 КК України, суд
вбачає вчинення кримінального
правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння.

Пом'якшуючою вину обвинуваченого
ОСОБА_1. у вчиненні кримінального
правопорушення обставиною,
передбаченою ст. 66 КК України, суд
вбачає його щире каяття у скоєному та
активне сприяння у розкритті
кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення та
сукупність усіх обставин, що його
характеризують, зокрема умисну форму
вини, обставини вчинення такого
кримінального правопорушення, а також
особу обвинуваченого, обставину що
пом'якшує покарання та обставину, що
обтяжує покарання. Так, обвинувачений
ОСОБА_1. повністю визнав свою вину, щиро
розкаявся у вчиненому. Обвинувачений
ОСОБА_1. позитивно характеризується за
місцем проживання, вже не вперше
притягається до кримінальної
відповідальності, однак судимостей не
мав, у зв'язку із закриття кримінальної
справи, на диспансерних обліках у
лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, ніде не працює. Суд також
бере до уваги ставлення потерпілої
ОСОБА_2. до скоєного обвинуваченим
ОСОБА_1. кримінального правопорушення і
призначення йому покарання.

З урахуванням наведених обставин, суд,
у відповідності до вимог ст. 65 КК
України, під час вирішення питання про
обрання міри покарання обвинуваченому
ОСОБА_1. вважає за доцільне призначити
його у межах, установлених санкцією ч. 1
ст. 296 КК України у вигляді обмеження
волі на певний строк, а також
застосувати до нього ст. 75 КК України -
звільнення від відбування покарання з
випробуванням та згідно ст. 76 КК
України покласти на нього певні
обов'язки.

Таким чином, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, сукупність зазначених
вище даних про особу обвинуваченого, а
також думку потерпілої, міру покарання
у вигляді обмеження волі на певний
строк із звільненням від відбування
покарання з випробувальним терміном,
суд вважає такою, що відповідає
призначеному покаранню, є необхідною і
достатньою для виправлення
обвинуваченого та попередження
вчинення ним нових кримінальних
правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК
України суд не вбачає.

Судових витрат у кримінальному
провадженні немає.

Речовий доказ: дерев'яну палицю
(ворину) довжиною 4,1 м., діаметром 7 см. -
знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом 1 (одного) року
іспитового строку не вчинить нового
кримінального правопорушення і
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання або роботи та
періодично з'являтися у вказані органи
для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу
не обирати.

Речовий доказ: дерев'яну палицю
(ворину) довжиною 4,1 м., діаметром 7 см. -
знищити.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженому та
прокурору.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, або з моменту вручення
копії вироку засудженому, який
перебуває під вартою через Сколівський
районний суд Львівської області з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя
В.Я. Микитин