АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 11-а- 847
Головуючий у суді І-ї інстанції
Могильний О.П.

Категорія - ст.185 ч.2 КК України Доповідач у суді 2-ї
інстанції Нікітін О.С.

9 грудня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Зубка
К.А.,

суддів Савіних О.П., Нікітіна О.С.,

з участю
прокурора Черниш Г.Р.

та захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну
справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 29. 08. 2008 року, яким

ОСОБА_2, 1988
року народження, уродженця м.
Кіровограда, жителя АДРЕСА_1, українця. громадянина України,
освіта середня, не одруженого,
судимого:

- вироком Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22.05. 2007 року за ч.2
ст. 185, ч.2 ст.190, ст. 70 КК України
на 2 років позбавлення
волі і ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31. 07. 2007 року вирок змінено
і на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбуття покарання з
іспитовим строком на
2 роки

засуджено за ч.
2 ст. 185 КК України
на 3 роки
позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України на
2 роки позбавлення
волі і на
підставі ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання призначених
покарань - на
3 роки позбавлення
волі та на підставі
ст. 71 КК України за
сукупністю вироків шляхом
часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання
за вироком суду від 22.05. 2007
року остаточно призначено
покарання у виді 4
років позбавлення волі.

Вироком
суду ОСОБА_2 визнано
винним у тому, що він
у період іспитового строку:

- 14.02. 2008 року близько 10 години
у приміщені ринку “Пристиж” в м. Кіровограді повторно шляхом
обману (шахрайство) у потерпілої ОСОБА_3 заволодів її мобільним телефоном “Нокіа 7370” з сім карткою оператора “ Джинс ” і грошима
на рахунку - всього
на загальну суму 1071 грн. 03 коп. та з місця
злочину зник;

- 20. 02. 2008 року близько 17 години
біля бару на вул. Сабіна
в с. Грузьке Кіровоградського району повторно шляхом
обману(шахрайство) у потерпілої ОСОБА_4 заволодів мобільним
телефоном“ Самсунг 250” з карткою
пам'яті “Місто 512 МВ” - всього на
загальну суму 794 грн. 63 коп. та
з місця злочину
зник;

- 20. 02. 2008 року близько 12 години знаходячись у гостях в квартирі АДРЕСА_2 у потерпілої
ОСОБА_5 повторно вчинив крадіжку
її мобільного телефону “Нокіа
6085” з карткою пам'яті “Місто SB 512 МВ” і з сім
карткою оператора “ Діджус ” та грошима
на рахунку і
навушниками до цього
телефону - всього на
загальну суму 985 грн. 25 коп.
та з місця злочину
зник.

В апеляції
засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи кваліфікацію вчиненого злочину,
просить вирок змінити та із
застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України пом'якшити йому
покарання і не позбавляти
його волі, посилаючись на те, що
суд призначив йому
занадто суворе покарання і в
повній мірі не врахував його щире
каяття у скоєному злочині, його
молодий вік і активне
сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування
шкоди, а в доповненнях до апеляції
просить вирок скасувати і
справу направити на
новий судовий розгляд,
посилаючись на те, що суд неповно і однобічно дослідив обставини справи, не
врахував його показання і
показання потерпілих та не призначив товарознавчу експертизу для
встановлення дійсної вартості викрадених
у потерпілих телефонів “Нокіа”, вартість яких вважає
завищеною.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора
про залишення вироку без зміни і
апеляції засудженого без задоволення, пояснення засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1, які
підтримали апеляцію тільки в
частині зміни вироку
і пом'якшення засудженому
покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75
КК України, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляцій, колегія
суддів вважає апеляцію засудженого залишити без задоволення
за таких підстав.

Так,
висновок суду 1-ї
інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені ним
інкримінованих злочинів при обставинах вказаних
у вироку суду,
обгрунтованний дослідженими по
справі достовірними доказами,
яким суд дав
належну правову оцінку, насамперед:

- показаннями
потерпілої ОСОБА_3 на досудовому
слідстві і судовому
засіданні, з яких
вбачається, що 14.02. 2008 року близько 10 години
у приміщені ринку “Пристиж” в м. Кіровограді шляхом
обману ОСОБА_2 у неї
заволодів мобільним
телефоном “Нокіа 7370”;

-
показаннями потерпілої
ОСОБА_4 на досудовому
слідстві і в судовому
засіданні, з яких вбачається,
що 20. 02. 2008 року близько 17 години
біля бару на вул. Сабіна
в с. Грузьке Кіровоградського району шляхом обману
ОСОБА_2 у неї
заволодів мобільним телефоном“ Самсунг 250”;

- показаннями
потерпілої ОСОБА_5 на
досудовому слідстві і в судовому
засіданні, з яких вбачається,
що 20. 02. 2008 року близько 12
години ОСОБА_2, знаходячись у гостях
у неї
в квартирі АДРЕСА_2, вчинив
крадіжку її мобільного телефону
“Нокіа 6085”;

- показаннями засудженого ОСОБА_2, як обвинуваченого, на досудовому слідстві, в судовому засіданні та
при апеляційному розгляді
справи про визнання
своєї вини у заволодінні у потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 шляхом обману мобільних телефонів
“Нокіа” та у вчинені крадіжки мобільного
телефону “Самсунг” у потерпілої
ОСОБА_5 ;

- висновками
експерта, з яких вбачається, що дійсна вартість викрадених засудженим мобільних
телефонів “Нокіа 6085”, “Нокіа 7370”
і “ Самсунг 250” визначена з
врахуванням їх зносу
і становить в
сумі, відповідно, 985 грн. 25
коп., 1071 грн. 03 коп. і 794 грн. 63 коп. ( т.1 а.с. 8-10, 35-37, 103-108);

- показаннями
експерта ОСОБА_6, яка в
судовому засіданні підтримала
висновки вказаних експертиз про дійсну
вартість викрадених мобільних телефонів.

Таким чином,
колегія суддів визнає
кваліфікацію злочинних дій засудженого ОСОБА_2судом 1-ї інстанції
за ч.2 ст. 185 КК України по епізоду
вчинення крадіжки повторно
майна у
потерпілої ОСОБА_5 та за ч.2
ст. 190 КК України по епізодам вчинення повторно шахрайства щодо потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 правильною
і такою, що відповідає матеріалам
кримінальної справи.

Враховуючи викладене,
доводи засудженого ОСОБА_2в апеляції
про те, що судом справа розглянута неповно і
однобічно, не врахувано його
показання і показання
потерпілих та не призначена
товарознавча експертиза для встановлення
дійсної вартості викрадених у потерпілих телефонів “Нокіа”, колегія суддів
вважає не обґрунтованими, оскільки
ці доводи спростовуються переліченими
вище і узгодженими між собою
достовірними доказами, на підставі
яких доведена його вина у
вчиненні інкримінованих
злочинів. Порушень норм
кримінально-процесуального
закону, як на досудовому слідстві, так і під
час судового розгляду справи
не встановлено.

При призначенні
покарання засудженому ОСОБА_2. суд 1-ї інстанції відповідно до
вимог ст. 65 КК України
врахував ступінь тяжкості
та суспільну небезпечність
скоєного ним злочину,
насамперед вчинення злочину у період
іспитового строку, обставини,
які обтяжують та пом'якшують йому покарання і
дані про його
особу, у тому числі ті, про які
він вказав в
апеляції, а тому колегія
суддів вважає, що суд
1-ї інстанції правильно дійшов
висновку про призначення
йому покарання у
виді позбавлення волі
і не вбачає
підстав для зміни вироку
і пом'якшення йому покарання.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 29
серпня 2008 року стосовно
засудженого ОСОБА_2 залишити без
зміни.

Судді: