Справа
№ 1-8 2007 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
січня 2007 р. Менський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко
О.І.

за участю прокурора
Сокол К.В.

потерпілого : ОСОБА_1

законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в місті Мена Чернігівської області
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житель с
Киселівка Менського району Чернігівської області , українця, гр. України ,
освіта базова середня , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого , не судимого ,
звинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_4 З листопада 2006 року біля 22-ї
години , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись
ІНФОРМАЦІЯ_3, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки з
неповнолітнім ОСОБА_1 , умисно наніс один удар лобною частиною голови в область
обличчя , в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми , струсу головного мозку , закритого
перелому передньої стінки лобної пазухи справа, забою зовнішнього носа , садни
в ділянці носа , що не є небезпечними для життя та відносяться до категорії
середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , за ознакою тривалості розладу
здоров'я на термін більше 3-х тижнів.

Допитаний в
судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та
показав , що 3 листопада 2006 року біля 22-ї години із знайомими ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 знаходились ІНФОРМАЦІЯ_3. В цей вечір вживав спиртні
напої. В ІНФОРМАЦІЯ_3 розмовляв з дівчатами. В цей час біля нього проходив
ОСОБА_1 і обізвав його "малолеткою".
Він підійшов до ОСОБА_1 і ударив лобною частиною своєї голови в обличчя
ОСОБА_1 Після нанесення удару вийшов з ІНФОРМАЦІЯ_3. Через декілька хвилин
закрився ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 також вийшов на вулицю та пішов до свого
мотоцикла. Він знову підійшов до ОСОБА_1 і сказав йому, щоб він швидше їхав додому . ОСОБА_1 сів на мотоцикл та
поїхав додому. Біля мотоцикла на вулиці та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 більше не бив , ніяких погроз в

його адресу та його родичів не висловлював. Заявлений
позов прокурора визнає і згоден відшкодувати.

Крім визнання
вини в скоєному злочині самим підсудним ОСОБА_4 , його вина підтверджується показами потерпілого та свідків .

Потерпілий
ОСОБА_1 показав , що 3 листопада 2006 року біля 17-ї години знаходився у
знайомих на дні народження , де випив біля 100 гр. вина. Біля 22-ї години на
мотоциклі поїхав в ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Киселівка, де зустрів знайомого ОСОБА_7 В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 відпочивала місцева молодь .
Виходив із ІНФОРМАЦІЯ_3 на вулицю . Коли заходив в ІНФОРМАЦІЯ_3 , його в плече
штовхнув ОСОБА_4 Він спитав у ОСОБА_4 , чому він штовхає. ОСОБА_4 був в стані
алкогольного сп'яніння , підійшов до нього , взяв двома руками спереду за
куртку та почав прижимати до дверей. Він почав відштовхувати від себе ОСОБА_4
та відходити від нього. ОСОБА_4 ударив його в область руки та в область щелепи.
ОСОБА_4 знову почав бігти в його сторону і його намагався зупинити ОСОБА_8.
ОСОБА_4 підбіг до нього , однією рукою взяв спереду за куртку, а іншою
замахувався та намагався нанести удар в обличчя. Він схопив ОСОБА_4 за руки
своїми руками і знову сказав, щоб він заспокоївся. В цей час ОСОБА_4 наніс один
удар лобною частиною своєї голови йому в обличчя . Від цього удару у нього
потемніло в очах, відчув тріск в лобній частині голови та присів . Після цього,
він вирішив поїхати додому. Коли вийшов на вулицю, то ОСОБА_4 почав до нього
чіплятись, намагаючись його ударити, висловлював погрози в його бік та його
родичів, але ніяких ударів він на вулиці йому вже не наніс. 7 листопада 2006
року звернувся в Менську ЦРЛ за медичною допомогою , так як погіршився стан
здоров'я та був госпіталізований .

Законний
представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 показала , що проживає разом із
своїм онуком ОСОБА_1 та займається його вихованням, так як його мати проживає в
м. Києві. З листопада 2006 р. біля 22-ї години онук поїхав мотоциклом в
ІНФОРМАЦІЯ_3 на дискотеку. Коли повернувся додому розповів, що в ІНФОРМАЦІЯ_3
між ним та ОСОБА_4 виникла сварка . Наступного дня зранку помітила, що онука
хитає в різні сторони. Через декілька днів стан здоров'я погіршився . Вона
відвезла онука до лікарні. Онук розповідав їй , що між ним та ОСОБА_4 в
приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 відбулась сварка і ОСОБА_4 лобною частиною голови наніс удар в область
обличчя Євгену.

Свідок ОСОБА_9
показала, що 3 листопада 2006 року в вечірній час вона знаходилась в
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с Киселівка
Менського району. В ІНФОРМАЦІЯ_3 бачила , що ОСОБА_4 штовхнув рукою ОСОБА_1 і
між ними почалась сварка. ОСОБА_4 схопив ОСОБА_1 за одяг та намагався нанести
удар рукою. ОСОБА_1 вирвався від нього. ОСОБА_4 знову схопив ОСОБА_1 за одяг та
ударив один раз лобною частиною своєї голови в область обличчя ОСОБА_1 Від
удару ОСОБА_1 присів.

Свідок ОСОБА_10
показав , що 3 листопада 2006 року в вечірній час знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Киселівка
Менського району. Біля 22 -ї години вийшов на вулицю та стояв біля входу і що
відбувалось в той час в ІНФОРМАЦІЯ_3 не бачив. З ІНФОРМАЦІЯ_3 на вулицю вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і між
ними відбувалось сварка. ОСОБА_6
розповів, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_1 і він заступився за нього , а тому між
ним та ОСОБА_4 виникла сварка. Після цього він разом з ОСОБА_4 пішли додому. По
дорозі ОСОБА_4 розповів, що ОСОБА_1 його обізвав в ІНФОРМАЦІЯ_3 і він один раз
ударив його лобною частиною голови в обличчя. Самої сварки та драки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1
не бачив. Коли

ОСОБА_1 вийшов
з ІНФОРМАЦІЯ_3на вулицю, то ОСОБА_4 крикнув йому вслід, щоб він їхав додому
швидше. При ньому ОСОБА_4 не висловлював погроз в адресу ОСОБА_1

Вина підсудного ОСОБА_4
підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи :

·
рапортом оперативного чергового Менського РВ УМВС Курдюка
В. А. , що 09.11.06 року в Менську ЦРЛ за медичною допомогою з тілесними
ушкодження звернувся ОСОБА_1 ( а.с. 2 )

·
рапортом оперативного чергового Менського РВ УМВС Мороза В. М. , що тілесні
ушкодження ОСОБА_1 03. 11.2006 року спричинив ОСОБА_4, житель с Киселівка Менського
району (а. с. 3 )

протоколом огляду місця події ІНФОРМАЦІЯ_3 с Киселівка
Менського району , де ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_1 (
а.с.4-5 )

- висновком
судово-медичної експерти, що у ОСОБА_1 мають місце тілесні

ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми ,
струсу головного мозку ,

закритого перелому передньої стінки лобної пазухи справа
, забій зовнішнього носу ,

садна в ділянці носа , що могли утворитись від дії тупих
предметів в тому числі в

час та при обставинах вказаних потерпілим , та
відносяться до категорії

середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу
здоров'я на термін

більше 3-х тижнів. Для утворення даних тілесних ушкоджень
достатньо нанести

один удар. (
а.с.14-15 )

Аналіз
досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави зробити
суду висновок , що вина підсудного ОСОБА_4 в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_1
середньої тяжкості тілесних ушкоджень доведена і його дії правильно
кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України , що підтверджується доказами ,
дослідженими в судовому засіданні і суд кваліфікує його дії за цією статтею .

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному , суд враховує ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ним злочину , особу винного і обставини , що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує , що злочин скоїв в стані алкольного
сп'яніння , за місцем проживання характеризується позитивно , раніше не
притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності , суд
враховує вік підсудного і вважає , що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства і міру покарання призначити із застосуванням ст. 75 , 76 КК України у вигляді обмеження
волі.

Заявлений по
справі цивільний позов прокурором у відшкодування витрат понесених Менською
районною лікарнею в сумі 258 грн. 51 коп. на лікування потерпілого ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи і тому відповідно до вимог ст. 93-1 КПК
України , підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню даної суми з
підсудного

Речових доказів , судових витрат по справі не має . На підставі викладеного ,
керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити
йому покарання 1 ( один ) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 , 76 КК України засудженого
ОСОБА_4 звільнити від відбування
покарання з випробуванням , якщо
він протягом іспитового строку
- 1

(один) рік не вчинить новий злочин, зобов'язав його не виїжджати за межі
України без дозволу , при зміні місця
проживання, роботи - повідомляти орган кримінально-виконавчої
системи .

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_4 - підписку про невиїзд залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Менської ЦРЛ 258 грн. 51 коп.

Вирок суду може бути оскаржений на протязі 15 днів до Чернігівського апеляційного
суду.

Головуючий В.О.Чепурко.

4