Справа №
ВИРОК

Іменем України

30 березня 2007 р. Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі :

головуючого - судді Антонова
А.А.,

при секретарі - Замчій Л.І., прокурора - Бойко А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Чутово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя с. Скибівка

Чутівського району Полтавської області, АДРЕСА_1, українця, гр,
України, освіта

середня, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженця
с. Байрак Чутівського району Полтавської області, українця, гр.
України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, жителя
с. Скибівка Чутівського
району Полтавської області,
АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця с. Березове
Чутівського району

Полтавської
області, українця, гр.
України, освіта середня,
не одруженого, не

працюючого, жителя с.
Іскрівка Чутівського району Полтавської області, раніше не судимого, в
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122
ч. 1, 296 ч. 2 КК України, -

встановив:

05.12.2006 р.
близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, слідуючи в дизель потязі № 6506 сполучення
„Полтава-Водяне", між станціями Кочубеївка та станція Скороходово
Чутівського району Полтавської області, діючи умисно, групою осіб, усвідомлюючи
суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явно неповаги до суспільства, демонстративно зневажаючи встановленими
нормами поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю та діяло тривалий
час і вперто не припинялось, не зважаючи на намагання пасажирів потягу
припинити хуліганські дії, нанесли декілька ударів руками та ногами по голові
та тулубу ОСОБА_4, в наслідок чого останній, згідно висновку судово - ,
медичної експертизи № 3596 від 26.12.2006 p.,
отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Допитані в
судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів,
передбачених ст. 122 ч. 1 та ст. 296 ч. 2 КК України,
визнали повністю, про обставини вчинення злочинів дали показання, як указано в
описовій частині вироку.

З'ясувавши
правильність розуміння підсудними суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності їх позиції, суд, за пропозицією
прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не
досліджував докази вини підсудних стосовно фактичних обставин справи, т.я.
показання підсудних та потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і
ними не оспорюються, а обмежився допитом підсудних і потерпілого та вивченням
матеріалів, що характеризують особи підсудних.

Зважаючи на
послідовність показань ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про обставини нанесення
тілесних ушкоджень та хуліганських дій, суд вважає ці показання достовірними.

Дії підсудних
суд кваліфікує за ст. 122
ч. 1 КК
України, т.я. вони нанеслі умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто
умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у ст. 121
КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, та за ст. 296 ч. 2 КК України, т.я.
вони вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При обранні міри
покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної Небезпечності
скоєних ними злочинів.

2

Обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудним, суд визнає вчинення злочину в стані

алкогольного
сп'яніння.

Одночасно суд
вважає необхідним виключити таку обставину, що обтяжує покарання підсудним, як
вчинення злочину групою осію, т.я. за ст. 296
ч. 2 КК
України дана обставина є кваліфікуючою ознакою, а за ст. 122 ч. 1 КК України
встановлено, що попередньої змови вчинити даний злочин у підсудних не було.

Медичною
комісією ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_2 визнані здоровими. Примусового лікування від алкоголізму та
наркотичної залежності не потребують.

З огляду на
характер і ступінь суспільної небезпеки та тяжкості скоєних злочинів, особи
підсудних та обставину, що обтяжує їх покарання, суд вважає за необхідне
призначити їм покарання у вигляді обмеження волі.

Призначаючи
покарання підсудним суд також враховує, що вину вони визнали, раніше не судимі,
по місцю проживання характеризуються позитивно, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по місцю
колишнього навчання характеризуються посередньо, вік підсудних, а також
обставини, що пом'якшують покарання,

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 122 ч. 1
та ст. 296 ч. 2 КК України, і
призначити йому покарання:

· за ст. 122 ч. 1 КК України - 1 рік обмеження
волі;

· за ст 296 ч. 2 КК України - 1 рік обмеження
волі.

У відповідності
зі ст. 70 КК
України шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру
покарання призначити у вигляді 1
(одного) року 6 (шести)
місяців обмеження волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - взяття під
варту.

Строк відбуття
покарання обчислювати з 17
грудня 2006 р.

ОСОБА_3 визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ст, 122 ч. 1
та ст. 296 ч. 2 КК України, і
призначити йому покарання:

· за ст. 122 ч. 1 КК України - 1 рік обмеження
волі;

· за ст. 296 ч. 2 КК України - 1 рік обмеження
волі.

У відповідності
зі ст. 70 КК
України шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру
пбкарання призначити у вигляді 1
(одного) року 6 (шести)
місяців обмеження волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_3 зміни з
підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту в залі судового
засідання.

Строк відбуття
покарання обчислювати з 30 березня 2007
р.

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 122 ч. 1
та ст. 296 ч. 2 КК України, і
призначити йому покарання:

· за ст. 122 ч. 1 КК України - 1 рік обмеження
волі;

· за ст. 296 ч. 2 КК України - 1 рік обмеження
волі.

У відповідності
зі ст. 70 КК
України шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру
покарання призначити у вигляді 1
(одного) року 6 (шести)
місяців обмеження волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 зміни з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту в
залі судового засідання.

Строк відбуття
покарання обчислювати з 30 березня 2007 р.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які перебувають під вартою, - протягом 15 діб з моменту
отримання копії вироку, через Чутівський районний суд.