АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1427/13 Справа № 214/8693/13-к Слідчий суддя - Ковтун Н.Г. Суддя-доповідач - Риб'янець С.А.
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача Риб'янець С.А.,

Суддів: Свідерської Т.А., Кононенко О.М.;

при секретарі

судового засідання Письменної К.В.,

за участю:

прокурора Чепурко А.С.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 ірудня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову зас. прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.. Кудрявцева В.М. від 30 вересня 2013 року про закриття кримінального провадженя внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 ' фактом застосування до ОСОБА_1. недозволених заходів впливу з боку працівників Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції, дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, у зв'язку відсутністю у діях співробітників правоохоронних органів, зокрема ОСОБА_2. ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що зазначена ухвала є незаконною та необгрунтованою. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволені його скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, істотно порушивши вимоги кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, щодо порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає необгрунтованими.

Відповідно п. З ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті -встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з наданих матеріалів, 30 вересня 2013 року слідчим прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за заявок» ОСОБА_1., внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000С076.

Апеляційним переглядом встановлено, що слідчий суддя першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що слідчим було перевірено в повному обсязі доводи ОСОБА_1., які не знайшли свого підтвердження, поряд з цим не заслуговують на увагу доводи, що слідчий май перевірити причини зміни пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в ході дооудрвого слідства давали пояснення про застосування до них психологічного тиску. Оскільки при опитуванні слідчим Кудрявцевим В.М. зазначені свідки пояснили, що не давали суду пояснень про вчинення на них тиску.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, будучи спростованими висновками слідчого с^ іі, викладеними ним в своїй ухвалі. Рішення слідчого судді є обґрунтованим і В! ; овідас вимогам кримінального процесуального закону, підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, а тому в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмови ги, а ухвалу слідчого судці залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 419, 422 КПК України, кі ісгія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районною суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1. про скасування постанови слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Кудрявцева В.М. від 30 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження - залишити без змін.

Судді: