Справа№ 308/2554/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2014 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_4 , з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2010 року близько 04.00 год. ОСОБА_11 , відносно якого кримінальна справа за ч.3 ст. 296 КК України закрита на підставі Закону України «Про Амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, знаходячись в компанії товаришів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по АДРЕСА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до присутніх осіб, почав безпричинно чіплятися до відвідувачів бару та наніс удар в обличчя рукою, затиснутою в кулак ОСОБА_12 , виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Відвідувачі бару ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зробили вимогу вказаній вище особі припинити хуліганські дії. В цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які окрім ОСОБА_10 , перебували в стані алкогольного сп`яніння , спостерігали за протиправними діями свого товариша ОСОБА_11 , а згодом умисно, виражаючи явну неповагу до присутніх осіб, нехтуючи існуючими в суспільстві нормами поведінки та моралі , усвідомлюючі свою кількісну перевагу над ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підбігли до бар стійки де відбувався інцидент з метою перешкодити ОСОБА_13 та ОСОБА_14 припинити хуліганські дії та діючи в групі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 почали наносити серію ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , чим здійснили злісний опір громадянам, які намагалися припинити хуліганські дії. Від отриманих ударів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 упали на підлогу, втративши можливість самозахисту, а ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та особа , справа щодо якої закрита, продовжуючи хуліганські дії і виражаючи явну неповагу до присутніх осіб, продовжували наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, завдаючи їм тілесні ушкодження до моменту остаточного відчуття насолоди над своїм протиправним вчинком і в подальшому самостійно покинули приміщення кафе-бару, залишивши потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із тілесними ушкодженнями на підлозі , звідки останніх в подальшому було госпіталізовано каретою швидкої медичної допомоги до ЦМКЛ м. Ужгорода.

Внаслідок хуліганських дій підсудніх ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та особи, справа щодо якої закрита потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 спричинені тілесні ушкодження , які згідно висновків судово-медичних експертиз кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчинененні злочину не визнав та пояснив суду, що 23.10.2010 року близько 01.00 год., він прийшов у бар «Чиста Сила», по АДРЕСА_5 , на запрошення ОСОБА_11 з приводу дня його народження, де перебував у компанії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 та вживав пиво. Перебуваючи в приміщенні кафе-бару біля 04.00 год. помітив, як ОСОБА_11 розмовляв з незнайомим хлопцем, ім`я якого як він дізнався згодом - ОСОБА_15 , до них підійшли четверо осіб, серед яких були ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , імена яких він дізнався згодом, і ОСОБА_18 перший наніс удар ОСОБА_19 після чого четверо осіб почали наносити удари руками і ногами ОСОБА_18 від яких він впав на підлогу. Він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підійшли до них і намагались припинити бійку, розбороняючи учасників, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підняли ОСОБА_18 з підлоги, а особисто він відтягував ОСОБА_22 при цьому не наносивши нікому жодних ударів. Чи наносили інші кому - небудь удари він не бачив. Коли вони покинули кафе-бар , на вулиці їх зустріла група невідомих осіб, які їх жорстоко побили, однак з даного приводу він не звертався ні в правоохоронні органи , ні за медичною допомогою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчинененні злочину не визнав та пояснив суду, що 22.10.2010 року близько 22 год. перебував разом з товаришами в бані у с. Минай де святкував день народження знайомого ОСОБА_23 та де вжив 3 рази по 25 грам горілки. Біля 00год. 23.10.2010 року прийшов разом з ОСОБА_18 , його дружиною, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у бар «Чиста Сила», по АДРЕСА_5 де продовжили святкування. В той час як вони сиділи за столиком, звернув свою увагу на крик і помітив, що ОСОБА_11 лежить на підлозі, а незнайомі йому особи наносили останньому удари, хто перший наніс удар він не бачив. Їх компанія намагалась припинити бійку, розбороняючи учасників, особисто він відтягував ОСОБА_24 за плечі, при цьому не наносивши нікому жодних ударів і йому не було нанесено жодного удару, після цього він та ОСОБА_21 підняли ОСОБА_18 з підлоги. Перебуваючи у барі вжив два бокала пива .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчинененні злочину не визнав та пояснив суду, що 23.10.2010 року близько 01 год. прийшов разом з ОСОБА_18 , його дружиною, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у бар «Чиста Сила», по АДРЕСА_5 . Близько 04 год. 00хв. перебуваючи в приміщенні бару, почув крик і помітив як незнайомі йому особи наносили ОСОБА_18 удари, тоді він , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підбігли до них з метою припинити конфлікт , в той час ОСОБА_18 лежав на підлозі, він почав піднімати ОСОБА_18 з підлоги, згодом йому допоміг ОСОБА_20 . Особисто він не наносив нікому жодних ударів. Чи наносили інші кому - небудь удари він не бачив. Перебуваючи у барі він вжив один бокал пива, а перед тим як прийшов у бар, відпочивав у бані в с. Минай де вжив два рази по 25 грам горілки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчинененні злочину не визнав та пояснив суду, що 23.10.2010 року з 00 год. перебував в барі «Чиста Сила», по АДРЕСА_5 , де у компанії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , який був з дружиною відпочивав з приводу дня народження ОСОБА_18 . Близько 04 год. 00 хв. звернув свою увагу на крик і помітив, що ОСОБА_11 лежить на підлозі, а незнайомі йому особи наносили останньому удари ногами. Їх компанія намагалась припинити бійку, розбороняючи учасників, ОСОБА_20 відтягував незнайому йому особу , ОСОБА_21 допомагав підвестись ОСОБА_18 , що робив ОСОБА_25 він не бачив, оскільки його відштовхнули внаслідок чого він вдарився об стіл. При цьому він особисто не наносив нікому жодних ударів. Алкогольні напої не вживав.

Вина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інкримінованому їм злочині, стверджується сукупністю зібраних по справі і перевірених судом доказів.

Так, з показань допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13 вбачається, що 23.10.2010 року біля 04.00 год., він разом з своїм сином ОСОБА_12 , братом ОСОБА_14 та знайомою ОСОБА_26 повертаючись з села до м. Ужгорода, заїхав у бар «Чиста Сила», що в с. Минай, Ужгородського р-ну, в якому відпочивала гучна компанія , яка поводилась гучно, непристойно. Після того, як його син ОСОБА_12 відлучився і спустився на перший поверх до туалету, він почув його крик і помітив, що коли його син ОСОБА_12 вибіг на другий поверх, його наздогнав ОСОБА_11 , який біля бар-стійки наносив удари руками в область голови ОСОБА_12 . Він з ОСОБА_14 втрутились з метою припинення конфлікту, однак ОСОБА_18 наніс удар рукою затиснутою в кулак в область голови ОСОБА_14 від якого останній впав на підлогу. Після цього вся компанія молодих осіб накинулась на них, йому нанесли удар в область голови, після чого потекла кров, наносили йому удари руками в область голови, тулубу. Особисто до нього чіплявся ОСОБА_25 , який штовхав його ззаду, а ОСОБА_21 наніс йому удар в область голови. При цьому він особисто не встиг нанести нікому жодних ударів, оскільки від удару в обличчя він впав та втратив свідомість.

Так, з показань допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_14 вбачається, що 23.10. 2010 року біля 04.00 год., він разом з братом ОСОБА_13 , його сином ОСОБА_12 та знайомою ОСОБА_26 повертаючись з села до м. Ужгорода, заїхали у бар «Чиста Сила», що в с. Минай, Ужгородського р-ну, в якому відпочивала гучна компанія , яка поводилась непристойно. ОСОБА_12 відлучився до туалету, коли повертався біля бар - стійки його наздогнав ОСОБА_11 і почав з ним говорити, після чого ОСОБА_18 наніс йому удар рукою в область обличчя. Побачивши це, він підвівся і схопив ОСОБА_18 за руку, однак останній наніс йому удар в область обличчя (ділянку носа) від якого він впав на підлогу. Після цього вся компанія молодих осіб, а саме четверо підсудних підбігли до них. Він бачив як ОСОБА_25 штовхав ззаду його брата ОСОБА_13 , в той час коли він підвівся з підлоги , ОСОБА_21 наніс йому удар рукою затиснутою в кулак в область плеча від якого він впав і тоді побачив свого брата ОСОБА_13 , який лежав на підлозі, більше нічого не бачив , так як прикривав обличчя від ударів. При цьому його брат ОСОБА_13 закликав припинити бійку та те , що він працівник міліції, однак бійка припинилась тільки після того як в приміщення бару на другий поверх зайшла служба охорони, побачивши їх компанія втекла.

Так, з показань допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 вбачається, що 23.10. 2010 року біля 04.00 год., він разом з батьком ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та знайомою ОСОБА_26 повертаючись з села до м. Ужгорода, заїхали у бар «Чиста Сила», що в с. Минай, в якому відпочивала компанія молодих осіб. Він відлучився і спустився на перший поверх до туалету, до нього почав чіплятися незнайомий йому чоловік, як він дізнався згодом це був ОСОБА_18 , коли він піднявся на другий поверх, біля бар-стійки його наздогнав ОСОБА_18 , який йому щось сказав і після чого наніс йому удар в область обличчя , він встиг крикнути батькові , який разом з ОСОБА_14 втрутились щоб захистити його. Пам`ятає що біля Бабича знаходився Горбей, а далі його затовкали за бар стійку , він накинув куртку на голову .

З показань допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 , вбачається, що 23.10.2010 року вона разом з знайомими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 поверталися з села до м. Ужгорода та біля 04 год. 00 хв. заїхали у бар «Чиста Сила», що в с. Минай. Знаходячись в приміщенні бару, вони піднялись на другий поверх та присіли за столик. Також в закладі знаходилось багато інших компаній в тому числі і компанія підсудних, яка вела себе гучно. ОСОБА_12 відлучився до туалету, вона помітила коли ОСОБА_12 проходив біля бар стійки, незнайомий їй чоловік наніс удар рукою затиснутою в кулак в область голови ОСОБА_12 від якого останній впав на підлогу. В той час як у конфлікт втрутились ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , до них підбігли підсудні, які перебували в стані алкогольного сп`яніня та наносили удари руками і ногами потерпілим, які прикривали голову руками, від яких впали на підлогу. Бійка тривала 2-3 хвилини.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 показав , що з підсудними він з виду знайомий. 23.10.2010 року він знаходився в барі «Чиста Сила», що в с. Минай Ужгородського р-ну, в той час як між підсудними і потерпілими почався конфлікт, він знаходився біля бар-стійки , почувши крики звернув увагу і помітив , як ОСОБА_28 лежить на підлозі , а двоє потерпілих старших за віком стояли над ним і нанесли останньому 1-2 удари , проте чим наносли удари і в які частини сказати не може. Третій потерпілий стояв трохи в стороні. У конфлікт втрутились підсудні , які відштовхнули потерпілих , підняли ОСОБА_29 з підлоги і перші покинули приміщення бару. Хто перший наніс удар він не бачив, проте вказує , що підсудні не наносили удари потерпілим , а лише їх відштовхнули.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_30 показала , що в ніч з 22.10.2010 р. по 23.10.2010 року працювала офіціанткою в барі «Чиста Сила», що в с. Минай, Ужгородського р-ну, присутній в барі ОСОБА_18 нахомив потерпілим, після чогоміж ними началась бійка. Хто перший наніс удар і кому саме , вона не бачила. Бачила тільки бійку між ОСОБА_18 та потерпілими, оскільки їй стало страшно вона вибігла на вулицю. Повернувшись побачила тільки потерпілих, серед яких старший за віком чоловік був побитий. Підсудні перебуваючи у барі вживали горілку. Не бачила, чи наносили підсудні кому - небудь удари.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , відносно якого кримінальна справа за ч.3 ст. 296 КК України закрита у зв`язку із застосування Закону України «Про Амністію» від 08.07.2011 року, показав , що підтримує свої покази надані ним в судовому засіданні під час першого розгляду справи, зокрема 23.10.2010 року він святкував свій день народження у барі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в с. Минай, Ужгородського р-ну разом з дружиною ОСОБА_31 та підсудними ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Біля 04.00 год. він підійшов до бар-стійки, до якої також підійшов потерпілий ОСОБА_12 , якому він запропонував спільно випити, на що ОСОБА_12 відмовився, оскільки це його обурило він наніс рукою удар в область обличчя ОСОБА_12 . У конфлікт втрутились двоє дорослих чоловіків, які почали наносити йому удари і між ними розпочалась бійка. Від отриманих ударів він впав на підлогу і втратив свідомість, а тому не бачив чи наносили підсудні кому небудь тілесні ушкодження. Прийшов до свідомості на вулиці.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_31 показала, що 23.10.2010 року вона святкувала день народження свого чоловіка ОСОБА_11 в барі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться в с. Минай, Ужгородського р-ну, разом з ними були ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Коли її чоловік ОСОБА_11 знаходився біля бар-стійки, до нього підійшов хлопець і щось йому сказав і відійшов. Потім до ОСОБА_18 підійшлі троє осіб і почали наносити удари руками затиснутими в кулак в область тулуба ОСОБА_18 , який відштовхувався від них. У конфлікт втрутилась їх компанія, після того як її чоловік ОСОБА_18 впав на підлогу, підбігли підсудні і ідштовхували потерпілих руками. В той же час вказує, що хто перший почав бійку і від чого впав її чоловік на підлогу не бачила. Вказала на те, що перед тим як їх компанія прийшла в бар, вони відпочивали у бані де вживали горілку. В барі крім їх компанії, відпочивали приблизно десять сторонніх осіб. Частково заперечила покази дані нею на досудовому слідстві стосовно того, як свідок бачила як усі підсудні наносили удари потерпілим. Пояснила, що дала таки покази через психологічний тиск на неї.

З оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_32 /а.с. 170-172/ вбачається, що в ніч на 23.10.2010 року знаходилась у барі «Чиста Сила», що в с. Минай, Ужгородського р-ну, де очікувала свою подругу. Свідок помітила, що біля бар-стійки відбулась штовханина між хлопцями, на сам конфлікт вона не звертала уваги і причина такого їй не відома. Коли приїхав автомобіль таксі, свідок вийшла з бару і про те, що там відбувалось в подальшому їй не відомо. Хлопців які штовхались біля бар-стійки впізнати не може.

З оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_33 /а.с. 197-199/ вбачається, що в ніч на 23.10.2010 року знаходився у барі «Чиста Сила», що в с. Минай, Ужгородського р-ну де відпочивав. Декілька разів до нього підходив односільчанин ОСОБА_11 і пригощав його алкогольними напоями. Свідок виходив з приміщення бару на вулицю, де пробув біля 15 хвилин, а коли повернувся то побачив біля бар-стійки потерпілих, одного з яких знає як ОСОБА_34 , у яких була кров на обличчі. Очевидцем бійки не був.

З акту судово-медичного обстеження № 998 та висновкусудово-медичного експерта № 1135 від 30.12.2010 року ( а.с. 26-27, 246-248) вбачається, що на тілі гр. ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани правої надбрівної дуги, синця на шкірних покривах правого ліктьового суглобу. Згідно даних консультацій, у нього виявлено забійну рану правої брові. Виникли ці тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими моли бути затиснуті в кулак руки сторонньої особи.По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються у час пригоди, яка мала місце в ніч на 23.10.2010 року. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я .

З акту судово-медичного обстеження № 999 та висновку судово-медичного експерта № 1134 від 30.12.2010 року (а.с. 30-32, 231-234) вбачається, що на тілі гр-на ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівій орбітальній ділянці, синця на спинці носа, садна на лівому колінному суглобі, синця на лівому стегні, садна на правому стегні. Згідно даних медичної довідки з травмпункту УЦМКЛ у ОСОБА_14 виявлено закритий перелом кісток носа без зміщення; носова кровотеча; забій лівого колінного суглобу; постравматичний менісцит медіального меніска; забійні садна лівого колінного суглобу. Згідно даних консультацій, у ОСОБА_14 виявлено ЗЧМТ, струс головного мозку. Виникли ці тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими моли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої особи та падінням в результаті них на тверде підлегле покриття. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються у час пригоди, яка мала місце в ніч на 23.10.2010 року. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

З висновку судово-медичного експерта № 332 від 17.05.2011 року /а.с. 216-219/ , на момент обстеження на тілі гр-на ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рубця на шкірних покривах обличчя в ділянці лівого крила носа.Згідно даних консультацій спеціалістів та даних медичної документації у ОСОБА_13 виявлено ЗЧМТ, струс головного мозку, травма зовнішнього носа, перелом кісток носа без зміщення. Стан після травми зовнішнього носа з закритим переломом кісток носа і деформацією зовнішнього носа (сколіоз вправо). Забійна рана носо-губної складки зліва. Виникли вище вказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути руки затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої людини. Малоймовірно, що вказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок падіння тверде підлегле покриття. По давності виникнення згідно даних медичної документації вище вказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 23.10.2010 року.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням кожний із зазначених доказів окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних та спростовують їх заперечення у спростуванні висунутого звинувачення.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд обгрунтовує вирок лише на тих доказах , які були розглянуті в судовому засіданні. При цьому виходить з вимог ст. 62 Конституції України , що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинність у вчинені злочинів, обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях і що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_31 надані нею в судовому засіданні, оскільки такі повністю суперечать показам свідка ОСОБА_11 , який є її чоловіком , з показів якого вбачається, що саме з його вини розпочався конфлікт у приміщенні бару, оскільки він запропонував ОСОБА_12 спільно випити, на що ОСОБА_12 відмовився, а оскільки це його обурило він наніс рукою удар в область обличчя ОСОБА_12 і після цього у конфлікт втрутились двоє дорослих чоловіків.

Свідок ОСОБА_31 надала суду покази , які суд розцінює як не послідовні та суперечливі, вказавши на те, що коли її чоловік ОСОБА_11 знаходився біля бар-стійки, до нього підійшов хлопець і щось йому сказав і відійшов. Потім до ОСОБА_18 підійшлі троє осіб і почали наносити удари руками затиснутими в кулак в область тулуба. В той же час продовжуючи надавати покази вказує, що хто перший почав бійку і від чого впав її чоловік на підлогу не бачила.

Суд також критично оцінює покази свідка ОСОБА_27 , який був очевидцем бійки і який бачив як двоє потерпілих старших за віком стояли над ОСОБА_11 який в той час лежав на підлозі і нанесли останньому 1-2 удари , проте чим наносили потерпілі удари і в які частини сказати не може.

Покази свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_30 суд не приймає до уваги оскільки їх показання як не підстверджують показань підсудних, так і не спростовують їх.

Оціннючи докази в їх сукупності , суд вважає доведеною вину підсудних в інкримінованому їм злочині і кваліфікує дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні підсуднім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних, які за місцем проживання характеризується позитивно, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючі покарання обставини, згідно статті 66 КК України, судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд відповідно до статті 67 КК України відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , всі пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування ними покарання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до них положення ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з встановленням їм обов`язків згідно ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у кримінальній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом 1 /одного / року іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_7 обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін- підписку про невиїзд.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом 1 /одного / року іспитового строку не вчинить нового злочину , з покладенням відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_8 обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін- підписку про невиїзд.

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного / року іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_9 обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін- підписку про невиїзд.

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного / року іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_10 обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін- підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1