overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 589/948/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/107/15 р.
УХВАЛА
05.03.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвалою від 25 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання на 05.03.2015

року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, захист, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайсуду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002192 від 28 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 України у відкритому судовому засіданні на 12.03.2015 року до 09 години 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 Справа №1915/73/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Лотоцького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Матвіїв О.Я. від 26 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Матвіїв О.Я. від 26 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконною, винесеною всупереч вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, кримінальна справа порушена за відсутності у її діях ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Скаржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження з розгляду поданої нею скарги, оскільки 25 січня 2012 року старшим слідчим ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Матвіїв О.Я. винесено постанову про закриття кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину.

Згідно ст.236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає, що провадження з розгляду даної скарги слід закрити, ознайомившись з матеріалами та зважаючи на те, що явка у судове засідання ОСОБА_1 була визнана судом обов'язковою, а вона в судове засідання не з'явилася без поважних причин та подала заяву з проханням закрити провадження з розгляду поданої нею скарги, а також враховуючи те, що кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на даний час закрита на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину, вважає, що провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Матвіїв О.Я. від 26 грудня 2011 року слід закрити.

Керуючись наведеним та ст.236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Матвіїв О.Я. від 26 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України закрити.

Головуючий Базан Л.Т.
Справа 643/316/14-к
Провадження 1-кп/643/180/14
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004137 від 19.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0004137 від 19.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та у відповідності до ст.. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0004137 від 19.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12-00год. 29 січня 2014 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Московського району м. Харкова та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11кп/791/250/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: УДО Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від невідбутої частини покарання,-
Учасники судового провадження:
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє рішення суд мотивував тим, що не зважаючи на те, що у період відбування покарання за чесне ставлення й зразкову поведінку, ОСОБА_6 заохочувався три рази, однак 21.05.2015 року, після звернення до суду з клопотанням, допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке має діюче стягнення, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став.
У апеляційній скарзі ОСОБА_6 прохає скасувати ухвалу суду, взяти до уваги його заохочення за сумлінну поведінку, можливість працевлаштування після звільнення та вирішити питання про його умовно дострокове звільнення.
Вислухавши головуючого по справі, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу безпідставною та прохав відмовити у її задоволенні, у судових дебатах прокурор залишився на своїх міркуваннях, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений 23.04.2013 року вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.186 КК України на три роки позбавлення волі. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 17.06.2014 року згідно ст..6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» строк не відбутої частини покарання скорочено на половину. Строк відбування покарання закінчується 19.07.2015 року. 21.05.2014 року отримав догану за порушення порядку відбування покарання, тобто дана догана є діючою.
Отже, не зважаючи на всі зазначені в апеляційній скарзі сприятливі звільненню ОСОБА_6 обставини, він на шлях виправлення не став, оскільки допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме після звернення до суду з клопотанням про застосуванням до нього УДО, отримав догану, яка не погашена, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстав для її зміни або скасування немає, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.
На підставі викладеного та керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення його від невідбутої частини покарання без змін.
Судді: (три підписи)
згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
Справа № 676/39/15-к
Провадження № 1-кп/676/71/15
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
5 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 23 грудня 2014 року до ЄРДР за № 0002154, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 5 березня 2015 року обвинувачений не з`явився, його примусовий привід органом внутрішніх справ не виконано, однак у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене 5 січня 2015 року до ЄРДР за № 0000028, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке ухвалою суду від 24 лютого 2015 року зупинено до розшуку обвинуваченого.

Судом поставлено на обговорення питання доцільності об`єднання вказаних справ.

Прокурор та потерпіла вважали за необхідне об`єднати провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, суд на підставі ст. 334 КПК України дійшов висновку про те, що з метою повноти та об`єктивності розгляду справ матеріали вказаних кримінальних проваджень підлягають об`єднанню у одне провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 334 КПК України,
у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 676/39/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та № 676/399/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у одне провадження з присвоєнням № 676/39/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
04 березня 2015 р. Справа № 632/382/15-к провадження № 1-кп/632/60/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 - 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 - 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 - 1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , Первомайського міжрайонного прокурора і ОСОБА_2 , викликавши вказаних осіб в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/17/15
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0004981 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду кримінального провадження був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 09-00 02 квітня 2015 року:

обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відповідного органу МВС України та прокурору прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2297/15-к
Провадження№1-кп/751/100/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0000036 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 16 березня 2015 року на 10-40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/751/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2015 року, по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.382 КК України, -

Встановив:

16.02.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було розглянуто справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.382 КК України, та винесено вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 за ч.2 ст.382 КК України визнано невинуватим і судом виправдано за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час виготовлення даного вироку у резолютивній частині вироку було допущено описку та невірно зазначено, замість того, що вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з наступного дня після його проголошення, вказано, що вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не прибув. Про причини неявки не повідомив. належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що допущену у резолютивній частині вироку від 16.02.2015 року слід виправити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а тому необхідно у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.382 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 за ч.2 ст.382 КК України визнано невинуватим і судом виправдано за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, правильно зазначити, що вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з наступного дня після його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.382 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 за ч.2 ст.382 КК України визнано невинуватим і судом виправдано за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, правильно зазначити, що вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з наступного дня після його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-441/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коваленка А.В.,

при секретарі Гапоненко Л.М.

з участю прокурора Ільченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.02.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту та 16.08.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернінгівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 28 жовтня 2011 року.

Прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду з викликом в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст.237 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був повідом лений про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши доповідь прокурора та оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, право на захист обвинуваченій забезпечувалось;

порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства не було, міру запобіжного заходу відносно підсудного обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2011 року за участю підсудного та представника обвинувачення.

В судове засідання викликати свідків згідно Додатку №1 до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у відношенні підсудної залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 158/245/15-к
Провадження №1-кп/167/35/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.03.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000031 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.259 КК України до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10.03.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_5 Сіліч