Справа № 640/5746/15-к
н/п 1-кп/640/298/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
цивільного позивача - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що у справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, необхідні для призначення справи до судового розгляду. Підстав для закриття, зупинення провадження немає. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту обраний правильно, заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного судом, оскільки продовжують існувати ризики, визначені раніше і підстав для скасування запобіжного заходу немає.
Захисник обвинуваченого вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, однак заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, оскільки відсутні підстави для його продовження.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив скасувати запобіжний захід відносно нього у вигляді домашнього арешту, зазначаючи про його необґрунтованість. Також, вказував про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого та цивільний позивач, не заперечуючи щодо призначення справи до судового розгляду, питання продовження строків запобіжного заходу просили вирішити на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, представник потерпілого, цивільний позивач.
Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2015 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду в період доби з 23.00 годин до 06.00 годин, до 19 березня 2015 року. Покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання. Дана ухвала набула чинності 23.02.2015 року.
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 19.04.2015 року.
При вирішенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та які були встановлені слідчим суддею: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконне впливання на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи відсутність нових обставин, які не були предметом розгляду суддею під час обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасуванні запобіжного заходу, а тому продовжує його дію на строк до 60 днів.
В зв`язку з продовженням строку запобіжного заходу, суд відмовляє в задоволенні клопотань захисту про зміну запобіжного заходу.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого кримінальним правопорушенням ч.2 ст. 191 КК України - на 21 квітня 2015 р. о 16- 00 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б
В задоволенні клопотань захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати дане житло без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 23.00 годин до 06.00 годин, та продовжити строк домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів, тобто по 18.06.2015 року включно. Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду, прокурора; 3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1