УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16793/13-к

19.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Гаврилова Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 25.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000150 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України. Скаргу мотивує тим, що 17.10.2013 року він був затриманий та доставлений до Суворовського райвідділу м.Херсона, там до нього працівниками міліції Суворовського райвідділу міліції м. Херсона були застосовувані фізичний вплив з метою надання ним зізнавальних показів. Однак слідчий не перевірив належним чином ці факти на які він вказував в своїй заяві.

Прокурор скаргу не визнав, вказуючи, що постанова винесена обґрунтована після проведення перевірки, проведеною за заявою ОСОБА_1 щодо недозволених методів дізнання та досудового слідства відносно нього співробітниками Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі заявником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала згідно правилами КПК України.

З дослідної перевірки вбачається, що прокуратурою Херсонської області проводилася перевірка за заявою ОСОБА_1 щодо застосування до нього фізичного впливу з боку працівників міліції Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, в ході якої будь-яких доказів, які б свідчили про незаконні дії працівників Суворовського РМ ХМУ УМВС України в Херсонській області не встановлено, у зв'язку з чим постановою слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 25.11.2013 року кримінального провадження № 0000150 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України було закрито у звязку з відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Я вбачається з матеріалів провадження, в ході досудового розслідування були допитані в якості свідків слідчий Ливринц О.В., співробітники Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3. та ОСОБА_4, які зазначили, що вони були присутні під час проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_1 та допиту в райвідіду підозрюваного ОСОБА_1 При цьому при оголошенні підозри та надання ним своїх показів був запрошений через центр первинної безоплатної правової допомоги захисник адвокат ОСОБА_5, в присутності якої він надавав пояснення. Адвокат ОСОБА_5 в своїх показаннях також зазначила, що в її присутності ОСОБА_1 надавав пояснення, та до нього заходи фізичного чи психічного впливу не застосовувались.

Також в ході досудового розслідування був допитаний лікар виїзної бригади ОСОБА_6, який пояснив, що 18.10.2013 року він оглядав ОСОБА_1, який скаржився на болі в грудній клітці, та проведеним оглядом жодних слідів можливих тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 виявлено не було, не було жодних саден, гематом, пошкоджень шкіряного покрову.

Відповідно до отриманої із Херсонського СІЗО відповіді на запит встановлено, що 18.10.2013 року при надходженні до Херсонського СІЗО ОСОБА_1 був оглянутий черговим медичним працівником та тілесних ушкоджень при огляді виявлено не було.

Таким чином, доводи заявника про застосування до нього недозволених методів повно та всебічно перевірялися в ході досудового розслідування та не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, скарга заявника є необґрунтованою, а постанова слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 25.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000150 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України винесена з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження на постанову про закриття кримінального провадження № 0000150 за ст.365 ч.1 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Рябцева М.С.