Справа № 442/1062/15-к
Провадження № 1-кп/442/119/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191 від 31.01.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Дрогобицьким міськрайонним судом 29.02.2014 року за ч.1 ст. 121 КК України до 1 року обмеження волі та згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК
України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення, так 16.12.2014 року перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 та користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «NOKIA 1200» вартістю 100 гривень, стартовий пакет «Київстар» вартістю 10 гривень, гвоздодьор з резиновою ручкою вартістю 65 гривень, та ножовку по металу вартістю 79 гривень чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду згідно висновку експерта №49 від 04.02.2015 року на загальну суму 245 гривень.

Крім цього, 18.12.2014 року перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 та користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: кухонний набір ложок та вилок з нержавіючої сталі вартістю 50 гривень, часникодавки в кількості 10 штук вартістю 20 гривень, горіходавки вартістю 10 гривень, два молотки вартістю 60 гривень, сокиру вартістю 65 гривень, обценьки в кількості 4 шт. вартістю 120 гривень, два колеса для мопеда вартістю 200 гривень, ключ для закруток вартістю 30 гривень, гусятницю чавунну вартістю 90 гривень, обналічки алюмінієві вартістю 120 гривень, сковорідку вартістю 50 гривень, три зубила вартістю 60 гривень, ножівку по дереву вартістю 80 гривень, фотоапарат «Зеніт Є» вартістю 150 гривень, фотоапарат «Смена *» вартістю 20 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду згідно висновку експерта №48 від 04.02.2015 року на загальну суму 1125 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що давав дозвіл обвинуваченому ОСОБА_4 інколи проживати в нього, а тому він мав вільний доступ до будинку та знав де лежать ключі від дверей і коли його не було в дома він його обікрав два рази. Коли ОСОБА_4 виносив з його будинку речі бачив сусід ОСОБА_6 .. Просить суд суворо його не карати, так як обвинувачений обіцяє повернути йому матеріальну шкоду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК країни, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілого який просить суд суворо його не карати та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, не має.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та обрати йому покарання:

· за ч.1 ст. 185 КК України 4 (чотири) місяці арешту;

· за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайнного суду від 29.02.2014 року, і остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_4 - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1