overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3096/15-к
Провадження № 1-кп/591/214/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 30 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 травня 2015 року о 08-30 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 592/4080/15-к
Провадження № 1-кп/592/275/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2015 року за № 0002446 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

30.04.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2015 року за № 002446 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 14-30 годин 06 травня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1480/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/293/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 березня 2015 року , якою відмовлено у задоволенні звернення Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради провидачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-268/2006 про стягнення з ОСОБА_4 коштів у сумі 158 грн. на користь фінансового управління Сумської міської ради та поновлення строків звернення до виконання.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 березня 2015 року відмовлено у задоволенні звернення Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-268/2006 про стягнення з ОСОБА_4 коштів у сумі 158 грн. на користь фінансового управління Сумської міської ради та поновлення строків звернення до виконання.

У поданій апеляційній скарзі Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Ковпаківський районний суд м. Суми видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-268/2006 про стягнення ОСОБА_4 коштів у сумі 158 грн. на користь фінансового управління Сумської міської ради та поновити строк його пред`явлення.

Апеляційна скарга, у відповідності зі ст. 393 КПК України, подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк. Апелянтом також додержані вимоги передбачені ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 березня 2015 року , якою відмовлено у задоволенні звернення Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-268/2006 про стягнення з ОСОБА_4 коштів у сумі 158 грн. на користь фінансового управління Сумської міської ради та поновлення строків звернення до виконання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 травня 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/2058/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Комсомольського ВМ ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про встановлення

адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон подання начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.09.2006 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 309 ч. 1, 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 04.04.2007 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 309 ч. 2, 317 ч. 2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, -

встановив:

Начальник Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням в якому просив раніше судимому ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями: заборона виходу з квартири за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год.; заборона виїзду за межі м. Херсона без дозволу ОВС; реєстрація в міліції два рази на місяць.

В обґрунтування подання посилався на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку як раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до різного роду правопорушень.

В судовому засіданні представник Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області подання підтримав, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.

ОСОБА_4 не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У поданні начальник Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області просить встановити адміністративний нагляд строком на 6 місяців, що не відповідає вимогам закону, а суд не має права вийти за межі подання та самостійно встановити такий нагляд на більш тривалий строк, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/603/15-к
Номер провадження 1-кп/739/52/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району
Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, раніше неодноразово судимому, останнє засудження 10.11.2010 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 71 ч.1 до 3-х років 8-ми місяців позбавлення волі
обвинуваченням у вчиненні передбаченого ст. 185 ч.2 КК України кримінального правопорушення,
П і д ч а с р о з г л я д у У г о д и:
обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаного в угоді та в обвинувальному акті кримінального правопорушення, при опитуванні повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження Угоди . При цьому, просив суд затвердити Угоду і призначити узгоджену міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 також висловився про можливість затвердження Угоди.
Прокурор ОСОБА_3 висловилась про неможливість затвердження Угоди.
Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність відмови в ухваленні рішення про затвердження Угоди, виходячи з наступного:
перевіряючи Угоду на відповідність вимогам КПК України, судом встановлено передбачені ч.7 ст. 474 КПК України підстави для відмови в затвердженні угоди. Зокрема, встановлено допущення неправильної кваліфікації кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. Також встановлено, що умови Угоди не відповідають інтересам суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 474 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове провадження продовжити у загальному порядку.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 155/651/15-к Провадження №11-п/773/41/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.309 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.309 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_6 вирішував питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя ОСОБА_7 виносив ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, а голова суду ОСОБА_8 перебуває у відпустці. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Іваничівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання в.о. голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.309 КК України, направити на розгляд в Іваничівський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 200/3602/15-к
Провадження № 1-кп/200/271/15
УХВАЛА
02 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1кп/200/271/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 1кп/200/271/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, прокурор заявив клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора, залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Учасники судового провадження вважали за необхідне проводити судове засідання у відкритому режимі.

Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, суду не надходило.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити проведення судового розгляду в кримінальному провадження № 1кп/200/271/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України на 10.03.2015 року на 08:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/3582/15-к
Провадження № 1-кп/200/269/15
УХВАЛА
18 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/269/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
25.02.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/269/15 (кримінальне провадження №0000512) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити розгляд справи по суті.

Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, суду не надходило.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/269/15 (кримінальне провадження №0000512) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 26.03.2015 року на 13:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 нов
№ 404/4622/12
№ 1-в/207/48/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

Прокурор: ОСОБА_2

при секретарі- ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально- виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2012 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 164,75 УК Украины до 1 років 6 місяців обмеження волі, з випробним терміном 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, направила до суд подання про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування, за період строку випробування ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно.

Прокурор не заперечував проти звільнення назначеного покарання по закінченню строку випробовування.

Представник КВІ Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська подав заяву щодо розгляду клопотання без його участі, та просив звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період випробного терміну не скоїв нового злочину і виконав покладені на нього згідно вироку суду обов`язки належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2012 року, по закінченню строку випробування.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 404/8704/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі- Плетінець С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально- виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.185, 75, 104 УК Украины до 3 років позбавлення волі, з випробним терміном 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, направила до суд подання про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування, за період строку випробування ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період випробного терміну не скоїв нового злочину і виконав покладені на нього згідно вироку суду обовязки належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року, по закінченню строку випробування.

Головуючий: Подобєд О.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2482/14-к
Провадження № 1-кп/209/222/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/222/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 Кримінального кодексу України
за участю
сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.
Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 19 червня 2014 року о 14.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У судове засідання викликати свідків:
- ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , мешкає АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1