Справа №1-80/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді Конєвой
Л.К.

при
секретарі Супрун Г.Г.

з участю
прокурора Тогобицького
А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, освіта 9 класів, не

одруженого, не
працюючого, уродженця та мешканця ст. Амбари

Білопільського
району Сумської області залізничні казарми, раніше не

судимо

за ч. 3 ст. 185
КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у
приміщення.

Цей злочин
скоєно при слідуючих обставинах.

23.12 2006 року,
близько 19 години, неповнолітній ОСОБА_2. знаходячись на ст. Амбари Південної
залізниці, маючи злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, а саме
металевих підкладок під залізничні рейки, прибув до робочого приміщення ПД-2
структурного підрозділу Сумської дистанції колії, розташованому на ст. Амбари
південної залізниці, де таємно, шляхом зриву навісного замка, проник до
вищевказаного робочого приміщення, звідки скоїв крадіжку 180 шт. металевих
підкладок марки Р-65 старопридатних під залізничні рейки, що належали Сумській
дистанції колії, загальною вартістю 1005 грн. 80 коп.

Діючи
протиправно, неповнолітній ОСОБА_2. усвідомлював суспільно -небезпечний
характер своїх дій, тобто скоїв злочин з прямим умислом.

Факт
скоєння ОСОБА_2. цього злочину підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому
засіданні ОСОБА_2. винним себе визнав повністю і пояснив, що приблизно в 20-х
числах грудня 2006 року він бачив, що з
залізничної колії ст. Амбари, на території якої проживає, працівники залізниці
робили заміну металевих підкладок зі шляху і складали зняті підкладки в
приміщення, що належить шляховикам і розташоване на ст. Амбари. Він знав, що
навісний замок, яким закривалося приміщення, та в якому зберігалися підкладки,
знаходиться в поганому стані.

В суботу
24.12.2006 року він вирішив викрасти з вищевказаного приміщення металеві
підкладки, щоб у наступному здати їх на пункт прийому металобрухту й одержати
гроші. Близько 19 години 23.12.2006 року він підійшов до приміщення,
розташованого на ст. Амбари, та в якому зберігалися металеві підкладки, переконавшись,
що його ніхто не бачить, сильно рукою смикнув навісний замок, яким закривалося
приміщення і замок відкрився, він зайшов у приміщення і присвітивши
запальничкою,

оглянув його та побачив,
що біля протилежної від входу стіни приміщення лежала велика стопка металевих
підкладок. Після цього він став брати приблизно п"ять шт. металевих
підкладок і носити їх до лісопосадки, розташованої приблизно в полі від
приміщення і складати їх на краю поля.

Всього
він виніс з приміщення і переніс на поле 180 шт. металевих підкладок.
24.12.2006 року він продав викрадені підкладки невстановленим особам за 540
грн., а отримані гроші витратив на особисті потреби.

Покази ОСОБА_2. відповідають
обставинам справи та їм не оспорюються.

Таким
чином, факт скоєння ОСОБА_2. злочину при обставинах відображених в описовій
частині вироку доказаний повністю.

Ци дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, т. я. він
скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При
призначенні ОСОБА_2 вида
і міри покарання суд враховує тяжкість скоєного їм злочину, дані про його
особу, який задовільно характеризується за місцем проживання.

Те, що
ОСОБА_2. злочин
скоїв вперше, його щире каяття, сприяв встановленню істини по справі, злочин
скоєно неповнолітнім, суд визнає обставинами, які пом"якшують його
відповідальність.

З
урахуванням викладених обставин суд призначає ОСОБА_2 покарання
за ч. З ст. 185 КК України в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 104
КК України.

Цивільний
позов прокурора на суму 1005 грн. 80 коп.
в інтересах держави підтверджений матеріалами справи, визнається підсудним та
його законним представником і підлягає задоволенню згідно ст. 29 КПК України та
ст. 1166 ЦК УКраїни

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання за цим законом в вигляді позбавлення волі строком на
три роки.

Згідно
ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік.

Згідно
ст. 76 п. 2,3 КК України зобов"язати його не виїжджати за межі України без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну
місця проживання, навчання та роботи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2 1005
грн. 80 коп., а при відсутності
у нього майна та самостійного заробітку з його матері ОСОБА_3 на користь
структурного підрозділу Сумської дистанції колії а. с. 78.

Речові докази:
а. с. 17-19 знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту
його проголошення через Білопільський районний суд.