ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/145/15-к
№пр. 1-кп/384/22/2015
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Кримської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11 жовтня 2010 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 297 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
- 20 травня 2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 07 червня 2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. На підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.07.2014 року звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він порушив правила адміністративного нагляду за таких обставин.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.07.2014 року, ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд, строком один рік та на період адміністративного нагляду встановлені наступні обмеження: заборонено знаходитись в закладах продажу спиртних напоїв на розлив; заборонено покидати місце помешкання в період з 20 год до 04 год. ранку; заборонено покидати місце помешкання без дозволу керівництва ОВС; зобов`язано з`являтись 4 рази на місяць до ОВС.
Однак, не зважаючи на вищевказані зобов`язання, ОСОБА_5 18.02.2015 року близько 5.00 години, достовірно знаючи, що йому встановлено адміністративний нагляд, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду без поважних причин і повідомлення працівників міліції, залишив місце свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , та виїхав до іншого населеного пункту, чим порушив вимоги адміністративного нагляду. Далі коли ОСОБА_5 знаходився в іншому населеному пункті, то відповідним органам було повідомлено, що останній перебуває під адміністративним наглядом і ОСОБА_5 повернувся додому.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд на один рік та відповідні обмеження, про що він добре знає. Однак 18 лютого 2015 року він виїхав з Вільшанського району Кіровоградської області до Миколаївської області добровольцем для того, щоб не вживати спиртне з друзями у Вільшанському районі і щоб його не контролювали працівники міліції, оскільки він перебуває під адміністративним наглядом. Таким чином він хотів стати на шлях виправлення. При цьому працівників міліції не повідомляв, хоча знав їх телефони. В той же день йому повідомили про необхідність повертатися додому, оскільки його розшукують працівники міліції.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду справи.
Відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2014 року, ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. На період адміністративного нагляду встановлено у відношенні засудженого наступні обмеження: заборонено знаходитися в закладах продажу спиртних напоїв на розлив, заборонено покидати місце мешкання в період з 20 год. до 04 год. ранку, заборонено покидати місце мешкання без дозволу керівництва ОВС, зобов`язано явку чотири рази на місяць до ОВС (Т.1 а.п.8).
Згідно з довідкою Бердянської ВК-77 ОСОБА_5 , звільненому 21 липня 2014 року відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році", оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язано прибути і зареєструватися у с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області вул. Кірова, 5 і попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС (Т.1 а.п.39-40).
Відповідно до реєстраційного листка ОСОБА_5 18 лютого 2015 року не з`явився для реєстрації до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області (Т.1 а.с.22).
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно з довідкою-характеристикою Березовобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_5 характеризується посередньо (Т.1 а.п. 26).
Відповідно до довідки Вільшанської центральної районної лікарні ОСОБА_5 на диспансерному обліку в лікаря психіатра-нарколога не перебуває (Т.1 а.п.29).
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_5 є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який вчинив злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується, офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра- нарколога не перебуває, має матір похилого віку, ОСОБА_7 , 1947 року народження, наявність обставин, які пом"якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді арешту у межах санкції ст. 395 КК України, що цілком відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1