Справа № 4 - 29/2008 р
4 липня 2008 року
Першотравневий районний
суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Попова Г.Г.., при секретарі
Котелевській Т.В. з участю прокурора
Лерко І.М.. адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернівці скаргу на
постанову про порушення
кримінальної справи відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживающего АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживающего АДРЕСА_2
слідчого СВ Першотравневого РВ
Чернівецької області Гендзьора
листопада 2007 року
порушено кримінальну справу
відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за
ознаками складу злочину
передбаченого ст. 296 ч 2 КК України.
листопада 2006 року ОСОБА_2.
і ОСОБА_3. перебуваючи
в знятому ними номері
а саме - кімнаті НОМЕР_1 яка являється іменним номером
народного артиста України
ОСОБА_4, в готелі
Чернівці який відноситься до
ТОВ « Бізнес - Центр» «
Буковинський» розташованого по
вул.. Головна , 141 та
перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння
безпричинно з хуліганських
спонукань , грубо порушуючи
громадський порядок , виражаючи
при цьому явну неповагу до
загальноприйнятих в суспільстві
норм поведінки і моральності та
добропристойності в громадському
місці, з особливою
зухвалістю в даному
протязі тривалого часу пошкодили
макет постаті ОСОБА_4,
знаходилася в номері
завдавши ТОВ « Бізнес
Центр» матеріальної шкоди.
вже 10.11.2006 року
ОСОБА_2. залишили вказаний номер ,
дане пошкодження майна
було виявлено працівниками
постанову слідчого про
порушення кримінальної справи,
представник скаржника ОСОБА_2.
адвокат ОСОБА_1. подав скаргу
провадження по справі
скарзі на те, що на
час порушення даної
кримінальної справи булі
відсутні ознаки хуліганства, та
належні підстави для
порушення кримінальної справи,
що суперечить вимогам
Суд дослідивши
матеріали справи на підставі яких
порушена кримінальна справа, заслухавши пояснення
представника особи за
порушено кримінальну справу,
думку прокурора вважає,
що скарга обґрунтована
і підлягає задоволенню
з підстав недодержання
вимог ст. ст. 94, 97 та
Дослідивши матеріалів
справи на підставі яких
було порушено кримінальну
справу за ст. 296
судом встановлено відсутність
приводів і підстав
директора ТОВ « Бізнес
Буковинський» Ю.В. Коваль
вважає орган досудового
слідства в порядку
ст. 94 ч.1 КПК України
підставою для порушення
кримінальної справи за ст.
вказується на виявлення
в номері готелю «
Буковина» після уходу
ОСОБА_3. і ОСОБА_2. пошкодженого
перевірити факти і
при наявності підстав
порушити кримінальну справу
за фактом пошкодження
в процесі перевірки
даної заяви органом досудового
слідства з неодноразовим
відмовою в порушенні
кримінальної справи, закриттям провадження
по справі, скасуванням
даних постанов прокуратурою , не
встановлені ознаки злочину
передбаченого ст. 296 ч 2 КК
могли бути підставами
і приводами передбаченими ст. 94 ч. п. 5 КПК
України для порушення
даної кримінальної справи.
до вимог ст. 94 КПК
України справа може
бути порушена тільки
дані, які вказують
на наявність ознак
з матеріалів справи на підставі яких
було порушено кримінальну справу
ознаки складу злочину, передбаченого ст. 296
тобто грубе порушення
громадянського порядку з
мотивів явної неповаги
до суспільства, про що свідчать,
заява директора ТОВ «
« Буковинський» Ю.В.
Коваль яка подана
досудового слідства в
порядку ст. 94 ч.1 КПК
України , пояснення свідків з
яких порушення громадського
порядку не було, покази ОСОБА_2. від
року як свідка згідно
до яких пошкодження майна
необережності, а також
і протоколом огляду
якого ознак грубого
порушення громадянського порядку
неповаги до суспільства не виявлено,
відмову в порушенні
кримінальної справи від
17 листопада 2006року,
про закриття кримінальної справи
2007 року, постановою від
року про перекваліфікацію в
який зазначено, що
що ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
у вказаному номері
пошкодження майна вчинили
відповідності до ст.
при наявності приводів
і підстав, зазначених
України слідчий зобов'язаний вказати
про порушення кримінальної
справи.
листопада 2007 року
про порушення кримінальні
справи відносно ОСОБА_2та
ОСОБА_3 за ознаками складу
злочину передбаченого ст. 296
приводи і підстави
порушення даної справи,
матеріалах на підставі
яких було порушено
кримінальна справа вони
відсутні. Таким чином
суд приходить до
висновку що, постанова слідчого від
року про порушення
кримінальні справи відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками
складу злочину передбаченого
України винесена без
додержання вимог ст. 94, 98
наявності приводів і
порушення, без виявлення
посиланням на припущення
щодо іх наявності.
наведеного та керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236 -7, 236 -8
КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представник скаржника
ОСОБА_2. адвоката ОСОБА_1.
слідчого СВ Першотравневого РВ
Чернівецької області Гендзьора
листопада 2007 року
про порушення кримінальні
справи задовольнити.
Скасувати постанову ст. слідчого СВ
Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецької
області Гендзьора С.В.
порушення кримінальні справи
відносно ОСОБА_2та ОСОБА_3 за
ознаками складу злочину
передбаченого ст. 296 ч 2 КК України.
Відмовити в порушенні
кримінальної справи відносно
ОСОБА_2та ОСОБА_3 за ознаками
складу злочину передбаченого
На постанову суду
апеляція до Апеляційного
суду Чернівецької області
Головуючий-суддя підпис Попов
Суддя: