Справа № 304/10/15-к
Провадження № 1-кп/304/33/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000721 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворочево Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, вдівця, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 квітня 2010 року, працюючи начальником Перечинського відділення Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», будучи службовою особою, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме договір № 72 на вклад «Премія» (з пролонгацією/без пролонгації) між відділенням в його особі та ОСОБА_5 , який завірив своїм підписом та відбитком круглої печатки Перечинського відділення «Райффайзен Банк Аваль», на підставі якого отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 366 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вважає, що для цього наявні всі правові підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно ст. 284 ч. 2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як роз`яснено в п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від слідства та суду, будь-якого нового злочину не вчинив, з дня вчинення даного злочину (21 квітня 2010 року) минуло більше як три роки, суд вважає, що на підставі ст. 49 КК України його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закривши провадження у справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового провадження не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу звільнити у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1