Справа №1-97/07_
20 листопада 2008 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді
при секретарі Павлюк О.В.
захисника ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродже­нця м. Ленінград, гр. України, освіта неповна середня, од­руженого, проживаючого АДРЕСА_1 , ра­ніше судимого Овруцьким райсудом:
1. 29.11.2000 року ухвалою Овруцького
райсуду по ст. . 81 ч. З КК України
/1960 року/ пере­даний під нагляд батьків,
2.29.01.2003 року постановою Овруцького райсуду по ст.185 ч. 1 КК України справа закрита на підставі ст. 447
КПК України, застосовані примусові заходи
виховного характеру,
року вироком Овруцького райсуду по ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.З, 70 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 527 грн. , судимість непогашена, у скоєнні
злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3,186 ч. 2, 296 ч. 2 КК
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженця м. Овруч, гр. України, освіта неповна
середня, неодруженого, непрацючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, гр. України освіта середня
технічна, одруженого, проживаючяого АДРЕСА_3, не
судимого у скоєнні злочину
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз
29.01.2007 року Овруцьким районним судом за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.3, 70 КК
України до покарання у вигладі штрафу в сумі 527 грн., маючи непогашену та не
зняту в законному порядку судимість, на шлях виправленя не став, а скоїв нові
Так, 13.12.2007 року біля 17 год. 30 хв. в
смт. Першотравневе Овруцького району по вул. Леніна
1 ОСОБА_2. та ОСОБА_4, в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою
між собою, повторно (щодо ОСОБА_2.), з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, через
незакриті вхідні двері, зайшли в приміщення стрічкового конвеєру (СК) №
35 завантажувальної дільниці ВАТ ГКЗ «Кварцит», де підійшли до металевого ящика, в якому зберігпася зварювальний
апарат. ОСОБА_2. зірвав начіпний замок з дверцят вказаного ящика, відкрив
їх і, через утворившийся отвір, з вказаного ящика витягнув кабель марки КГ 1x35
від якого, використовуючи сокиру, відрубав 30 погонних метрів кабелю по ціні 24 грн. 10 коп. за один
погонний метр на суму 723 грн.. Вказаний кабель підсудні перенесли до приміщення
СК № 6 дробильно-збагачувальної фабрики вказаного комбінату де, через незакрите
вікно викинули з названого приміщення . Після чого ОСОБА_4. заніс викрадене до слюсарної майстерні
ДЗФ, де ОСОБА_2., використовуючи
точильний верстак, порізав кабель на відрізки, а ОСОБА_4. дані відрізки закинув в метелеву грубу для обпалювання
ізоляційної обмотки. В продовження свого злочинного наміру ОСОБА_4. через незакриті вхідні двері зайшов до
приміщення елекрослюсарні вказаного
комбінату, де використовуючи сокиру від бухти, відрубав 3 п/м кабелю марки КВВГ 3x70-1х135 по ціні 156 грн. 40 коп. за
1 п/м на суму 469 грн. 20 коп. і вказаний відрізок кабелю переніс до слюсарної майстерні ДЗФ, де ОСОБА_2.,
використовуючи точильний верстак, порізав кабель на відрізки, а ОСОБА_4.
дані відрізки закинув у металеву грубу для
обпалювання ізоляційної обмотки. В послідуючому підсудні обпалені від
ізоляційної обмотки відрізки з
викрадених кабелів винесли з території підприємства . Даною крадіжкою ОСОБА_2. та
ОСОБА_4 заподіяли ВАТ ГКЗ «Кварцит» матеріальну шкоду
на суму 1192 грн. 20 коп.
13 грудня 2007 року біля 18-ї год. в смт. Першотравневе Овруцького р-ну по вул Леніна,1 ОСОБА_2. та ОСОБА_4., в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з метою
викрадення шляхом демонтажу електричної мережі, через незакриті вхідні двері, зайшли в приміщення СК № 6 ДЗФ ВАТ
ГКЗ «Кварцит», де ОСОБА_2., за допомогою
сокири, відрубав 60 м. електрокабелю марки КВВГ 26x1,5 по ціні 13 грн. 95 коп.
за 1 п/м на суму 837 грн., що
з'єднував коробку стрічкового конвеєру № 4 та коробку приводної станції стрічкового конвеєру № З, тим самим
демонтував електричну мережу.
Після чого, ОСОБА_2. та
ОСОБА_4. відрубаний електрокабель через віконний проєм викинули з вказаного приміщення СК № 6 і занесли до слюсарної майстерні ДЗФ, де ОСОБА_2. використовуючи точильний верстак порізав
вказаний кабель на відрізки, а ОСОБА_4. дані
відрізки закинув у металеву грубу для обпалювання ізоляційної обмотки. В послідуючому підсудні обпалені від
ізоляційної обмотки відрізки з викрадених кабелів винесли з території підприємства
В результаті демонтажу
та крадіжки кабелю марки КВВГ 27x1,5 було припинено забезпечення електричною енергією стрічковий
конвеєр № 4 ДЗФ ВАТ ГКЗ «Кварцит», що призвело
до зупинки виробничого процесу на дві доби та виразилось у неотриманні готової продукції на суму 16 530 грн. 35 коп., що спричинило
особливо тяжкі наслідки.
Таким чином ОСОБА_2. та ОСОБА_4. викрали
шляхом демонтажу електрокабель, чим
заподіяли ВАТ ГКЗ «Кварцит» збитки на загальну суму 20 909 грн. 18 коп.
Крім цього, ОСОБА_2., будучи незасудженим за вказаний злочини,
Так, 27.03.2008 року біля 23 години
на вулиці Радянській, 130 м. Овруч поблизу кафе „Фактор”, ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
в стані алкогольного сп”яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,
вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, з хуліганських спонукань, в
присутності сторонніх осіб /ОСОБА_5/, підійшли до ОСОБА_6 та кулаками нанесли почергово декілька ударів в область
обличчя та грудей останнього, від
чого ОСОБА_6. впав на землю. Після цього
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. нанесли декілька ударів кулаками рук кожен в область
голови лежачому на землі ОСОБА_6., а також ногами нанесли декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_6. В результаті хуліганських дій,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. заподіяли
потерпілому ОСОБА_6. тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості з
короткочасним розладом здоров”я у вигляді подряпин лоба з синцем на його фоні,
садна лівої підочної ділянки, площинного осаднення лівої скроневої ділянки,
двох синців обличчя, синця-нематоми обличчя, двох підширних гематом потиличної
ділянки зліва та справа, струсу головного мозку.
Крім цього, ОСОБА_2., в стані
алкогольного сп”яніння , знаходячись біля лежачого на землі потерпілого
ОСОБА_6., повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна /грабежу/, з
корисливих спонукань, з кишені куртки ОСОБА_6. відкрито викрав належні
останньому мобільний телефон моделі „Нокіа 6131”, вартістю 761 грн., з
сім-картою оператора мобільного зв”язку „Лайф”, вартістю 8 грн., на рахунку
якої було 3 грн., та з кишені штанів ОСОБА_6. відкрито викрав гаманець,
вартістю 13 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 90 гривень, чим
заподіяв потерпілому ОСОБА_6. матеріальну шкоду на суму 875 грн.
В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2. вину визнав частково
і пояснив, що дійсно 13.12.07 року,
перебуваючі на території ВАТ
ГКЗ «Кварцит» домовився з ОСОБА_4. викрасти електричні кабелі з цехів даного
підприємства. Крадіжку здійснювали в стані алкогольного сп”янніння. Викрадений
кабель порізали і обпалили від ізоляції
, а потім здали до приймального
пункту металобрухту , за що отримали 531 грн.
. 500 грн. розділили між собою порівну , а на 31 грн. купили спиртних
напоїв. Вину у скоєному визнає
частково, вважає,що в результаті скоєної ним крадіжки він не
спричинив зупинку стрічкового ковеєру на дві доби, так як даний конвеєр
всерівно не працював, а тому завдані збитки , що виразились у неотриманій
Що стосується скоєного ним злочину відносно ОСОБА_6.,
підсудний також свою вину визнав частково
і пояснив, що дійсно 27.03.2008 року
біля 23 години на вулиці Радянській, 130 м. Овруч поблизу кафе „Фактор” він та
ОСОБА_3., в стані алкогольного сп”яніння, в присутності ОСОБА_5потерпілому кулаками нанесли почергово декілька ударів в
область обличчя та грудей , від чого той впав на землю. Після чого підсудні нанесли
декілька ударів кулаками кожен в область
голови лежачому на землі потерпілому. Потім ногами нанесли декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_6.
Коли ОСОБА_3. відійшов, він з кишені куртки потерпілого забрав мобільний
телефон та з кишені штанів гаманець з грошима в сумі 90 гривень. Вину
визнає частково, тому що не має можливості заплатити моральну шкоду в розмірі
10 000 грн.. Розкаюється в скоєних злочинах.
Підсудний ОСОБА_4. свою
вину в скоєному злочині визнав частково і пояснив, що 13.12.07 року, перебуваючі на території ВАТ ГКЗ «Кварцит», домовився з
ОСОБА_2. викрати електричні кабелі з цехів даного підприємства. Крадіжку
здійснювали в стані алкогольного сп”янніння. Викрадений кабель порізали і
обпалили від ізоляції , а потім здали до приймального пункту металобрухту ,
за що отримали 531 грн. З них 500 грн. розділили між собою порівну , а на
31 грн. купили спиртних напоїв. Вину у скоєному
визнає частково, вважає,що в результаті скоєної ним крадіжки він не
спричинив зупинку стрічкового ковеєру на дві доби, так як даний конвеєр
всерівно не працював, а тому завдані збитки , що виразились у неотриманій
Підсудний
ОСОБА_3. свою вину у скоєному визнав частково і пояснив, що 27.03.2008 року біля 23 години на
вулиці Радянській, 130 м. Овруч поблизу кафе „Фактор” він та ОСОБА_2.., в стані
алкогольного сп”яніння, в присутності ОСОБА_5потерпілому ОСОБА_6. кулаками нанесли почергово декілька ударів в
область обличчя та грудей , від чого
той впав на землю. Після чого підсудні
нанесли декілька ударів кулаками кожен в
область голови лежачому на землі потерпілому. Потім ногами нанесли
декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_6. . Після чого підсудний ОСОБА_3.
відійшов від потерпілого . Як ОСОБА_2. забирав речі з карманів потерпілого він
не бачив. Вину визнає частково, тому що
не має можливості заплатити моральну шкоду в зозмірі 10 000 грн.. Розкаюється в
визнання своєї вини , винність підсудного підтверджується дослідженими
Показами цивільного представника
ОСОБА_7., який в судовому
засіданні показав, що 14.12.2007 року біля 15 години до нього зателефонував начальник ДЗФ ВАТ ГЗК «Кварцит»
та повідомив, що з приміщення фабрики скоєно крадіжку електричних кабелів.
Згідно з наказом директора ВАТ ГЗК «Кварцит» була проведена
інвентаризація наявності кабелів . В результаті вказаної інвентари­зації було
встановлено, що на дільниці завантаження - з ко­мірки стрічкового конвеєру викрадено кабель марки КГ 1x35 довжиною ЗО метрів. Вартість одного погонного
метра якого становить 24 грн. 10
коп. В дробильно-збагачувальній фабриці
відсутній кабель марки КВВГ 27 х 1.5 довжиною 60 метрів. Вартість одного погонного
метра якого становить 13 грн. 95 коп.
З приміщення електрослюсарні викрадено кабель марки ВВГ 3x7 0 - 1x35
довжиною 3 мет­ри. Вартість одного погонного
метра становить 156 грн. 4 0 коп.
Крадіжка 60 метрів кабелю призвела до зупинки виробничого процесу, в наслідок чого
не транспортувався перероблений камінь на склад го­тової продукції. На
відновлення виробничого процесу підприємс­твом було затрачено дві доби, в результаті чого ВАТ ГКЗ «Кварцит» понесло збитки.
Показами свідка ОСОБА_8. який в судовому засіданні показав, що .він працює на посаді начальника ДЗФ ВАТ
Овруцький ГЗК «Кварцит».
14.12.2007 року він дав вказівку електрослюсару перевірити
справність робочого стану шостого та четвертого стрічкового конвеєрів приміщення ДЗФ. Через де­який час до нього прийшов ОСОБА_9, який
на той момент виконував обов'язки енергетика ДОФ, та повід­омив, що пошкоджена траса електричних кабелів, знаходи­ться
в приміщенні стрічкового конвеєру № б ДЗФ. Після цього він пішов до вказаного приміщення,
де виявив від­сутність електричного кабелю марки КВВГ 27x1,5 довжиною 60
ме­трів. Крім цього в послідуючому було
виявлено, що з примі­щення електрослюсарні від «бухти», на якій був намотаний електричний
кабель марки ВВГ 3x7 0 - 1x35, відрубано шматок даного кабелю довжиною 3 м. Електричний кабель марки КВВГ 27x1,5 довжиною 60 метрів на момент демонтажу
та кра­діжки був під напругою, і його
демонтаж призвів до зупинки нормальної роботи технологічної лінії, а саме не транспортувався перероблений камінь на склад готової продукції. На відновлен­ня вказаного кабелю підприємством було затрачено
Показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що він відповідає за електрообслуговування дробильно-збагачувальної фабрики ГКЗ «Кварцит».
14.12.2006 на робочому місці він
якій було на­мотано електричний кабель марки
ВВГ 3x7 0 - 1x35 відрубано відрізок вказаного кабелю довжиною 3 м. Після
цього він дав вказівку електрослюсарам , щоб
останні перевірили справність робочого стану шостого та четвертого стрічкового
конвеєрів приміщення ДЗФ, так як на вказаних конвеєрах повинні були
проводитись роботи. Через деякий час
слюсари доповіли , що пошкоджена траса
електричних кабелів, яка знаходится в приміщенні стрічко­вого конвеєру № б ДЗФ.
Крадіжка кабелю призвела до зупинки
технологічної лінії, а
саме не транспортувалась перероблена
продукція . На відновлювальні роботи
по ліквідації наслідків крадіжки за­трачено
Показами свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав , що 14.12.2007 року біля 10 го­дини
він та ОСОБА_11отримали рознарядку від свого безпо­середнього начальника ОСОБА_9. на пе­ревірку
та підготовку до роботи стрічкових конвеєрів № 7,6,5,4. Так як о 16
годині вказаного числадані конвеє­ри повинні
були задіяні у транспортуванні продукції. Під час перевірки вказаних конвеєрів, ним та напарником виявлено
крадіжку кабелю довжиною 60
метрів, який знаходився в приміщенні
стрічкового конвеєру № 6 ДЗФ. Про крадіжку доповіли керівнику.
Показами свідка ОСОБА_11, який у судовому засіданні дав аналогічні покази покази, показам ОСОБА_10.
Оглолошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_12,
згідно яких свідок показав, що 13.12.2007 року
він прийшов на робоче міс­це ОСОБА_2. і, за його проханням наглядав за ви­робничим процесом, в той час як ОСОБА_2. та ОСОБА_4. були відсутні на робочих місцях.
Показами свідка ОСОБА_13., який в
судовому засіданні пока­зав, що 14.12.2007
року біля 13 години при перевірці наявності електричного кабелю ,
що знаходився в металевому ящику, де
зберігався зварювальний апарат, ним було
виявлено крадіжку 30 м. електричного кабелю.
Показами свідка ОСОБА_14, який в
судовому засіданні показав,
що 14 грудня 2007 року до нього прийшов наглядно знайомий чоловік на ім”я
ОСОБА_4 з незнайомий йому чоловіком. При собі
вказа­ні особи мали три пакети з мідними дротами,
і пояснили, що ті дроти були знайдені ними на смітнику. Вага пакетів з мідними дротоми склала біля ЗО кг.
За вказані дроти він заплатив ОСОБА_4 531 грн..
Протоколом огляду місця події від 14.12.2007 року, план-схемою та фототаблицею до нього з якого вбачається, що
місце огляду є приміщення стрічкового
конвеєру № 6 та примі­щення електрослюсарні ДЗФ ВАТ Овруцький ГЗК «Кварцит»
Протоколом огляду місця події від
15.12.2007 року та фо­тотаблицею
до нього, в ході якого по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 250 грн., які він отримав за продаж викраденого кабелю з території ВАТ ГЗК «Кварцит».
Протоколом огляду місця
події від 15.12.07 року та фо­тотаблицею до нього
згідно якого в громадському туалеті ВАТ Овруцький
ГЗК «Кварцит» за "адресою Овруцький район, смт. Першотравень, вул..
Леніна 1, було виявлено та вилучено со­киру.
Протоколом огляду місця події від
17.12.07 року з яко­го вбачається, що місце
події являється приміщення стрічкового конвеєру № 35 завантажувальної дільниці
ВАТ Овруцький ГЗК «Кварцит».
Протоколом огляду місця
події від 15.12.07 року, з якого вбачається, що місце події являється
приміщення гаражу № 526 гаражного кооперативу «Північ» належного ОСОБА_14. за адресою АДРЕСА_5, в ході яко­го було виявлено та вилучено порубані відрізки кабелів з обпаленим ізоляційним матеріалом.
Протоколом відтворення
обстановки та обставин події та фототаблицею до нього за участю підозрюваного
ОСОБА_2., в ході якого підсудний розповів та показав на місці, де він демонтував та викрав
кабелі, де здійснював різку кабелів,
обпалював ізоляційну обмотку,
переховував пакети з вказаними кабелями, та де здав як лом кольорового металу.
Протоколом відтворення
обстановки та обставин події та фототаблицею
до нього за участю підозрюваного ОСОБА_4., в ході якого останній розповів та показав на місці, де він демонтував
та викрав кабелі, де здійснював різку кабелів, обпалював ізоляційну обмотку, переховував пакети з
вказаними кабелями, та де здав
як лом кольорового металу та куди
викинув сокиру, якою перерубували
судово-трасологічної експертизи № 1 від 09.01.2008
року, з якого видно, що слід взуття виявлений 14.12.07року при огляді місця події та
залишений взуттям, рельєфний малюнок пі­дошви
якого за загальними ознаками ( розмір та
взаємо-розташування елементів
рельєфного малюнка підошви взуття)схожий
з рельєфним малюнком підметкової частини підошви взуття, вилученого в гр. ОСОБА_2.
Висновком судово-трасологічної експертизи
№ 2 від 11.01.08 року,
з якого видно, що на кінцях відрізків ка­беля, вилучених під час огляду місця події від 14.12.08року по факту крадіжки кабелю з ДЗФ ВАТ Овруцький
ГЗК «Ква­рцит» та представлених на
експертизу є сліди розділу які утворені
слюсарним інструментом типу сокира.
Протоколом огляду речових доказів від
15.01.2008 року з якого вбачається, що собою
представляє гіпсовий зліпок та чо­боти які були вилучені під час ОМП
14.12.2007 року з примі­щень ДЗФ ВАТ
Овруцький ГЗК «Кварцит».
речових доказів від 04.01.08 року з якого вбачається, що
собою являють вилучені у ОСОБА_2. грошові кошти, які він отримав за продаж
Протоколом огляду речових доказів від
22.01.08 року з якого видно, що собою
являють три зрізи кабелів у приміщеннях ДЗФ ВАТ Овруцький ГЗК «Кварцит».
Протоколом огляду речових доказів від
22.01.08 року з якого вбачається, що собою представляє сокира, якою підсудні перерубували кабелі в приміщені ДЗФ ВАТ Овруцький ГЗК «Кварцит».
речових доказів від 05.01.08 року з якого вбачається, що собою являють обпалені
від ізоляцій­ної обмотки кабелі, які були вилучені під час
Протоколом виїмки та огляду від 25.01.2008
року з якого видно, що собою представляє книга нарядів ДЗФ.ВАТ Овруцький ГЗК «Кварцит», де зафіксовано;
що в результаті демонтажу
та крадіжки електрокабелю КВВГ
27 х 1,5 з приміщення СК № б ДЗФ, було
здійснено відлопачування конуса
фракції 40-70 мм.; що собою представляє книга
журналу причин простою ДЗФ ВАТ Овруцький ГЗК «Квар­цит», де зафіксовано:
що в результаті демонтажу
та крадіжки електрокабелю КВВГ
27 х 1,5 з приміщення СК № б ДЗФ, було
здійснено відлопачування конуса
що згідно наказу № 314
ВАТ Овруцький ГЗК «Кварцит» п. 8 зафіксовано, про виробничу необхідність
виклика­ну відновленням кабелю
на дільниці ДЗФ приміщення № б.
що згідно графіку роботи
на ДЗФ, робочими днями повинні були
бути 14 та 15 число грудня місяця 2007 року;
розрахунками до неї, згідно яких де­монтажем
електрокабеля підприємству заподіяні збитки на за­гальну суму 22 101 грн 3 8 коп.
Показами потерпілого ОСОБА_6 який в судовому засіданні показав , що 27.03.2008
року біля 23 години на вулиці Радянській, 130, м. Овруч поблизу кафе
„Фактор” ОСОБА_2. та ОСОБА_3. побили
його наносивши удари в різні частини тіла. Коли він від ударів впав на землю,
підсудні продовжували наносити йому удари
кулаками та ногами. Потім з
карманів хтось з підсудних забрав мобільний телефон та гаманець з грошима в
Показами свідка ОСОБА_5 , який в
судовому засіданні показав, що
27.03.2008 року біля 22 год. 30 хв. він знаходився в кафе „Фактор”що
розташоване по вул. Радянській м. Овруч
разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. До них за стіл підсідів
раніше йому не знайомий хлопець, як потім йому стало відомо, то був ОСОБА_6. Підсудні наказали потерпілому,
щоб той купив для них горілки, але ОСОБА_6відмовився і пішов на вулицю Вслід за
ним пішли ОСОБА_3та ОСОБА_2. Коли він вийшов із кафе на вулицю то побачив, як
ОСОБА_2та ОСОБА_3почали бити потерпілого кулаками по голові та тулубу, а коли
той упав на землю, вони продовжували
наносити Вадиму удари ногами по різним частинам тіла. Коли підсудні перестали
бити потерпілого, він підійшов до
останнього, поміг йому піднятися. В цей
час ОСОБА_6повідомив, що хтось з підсудних
забрав унього мобільний телефон та гаманця з грошима.
- протоколом огляду місця пригоди
від 28.03.08 року, з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є прилягаюча
до кафе „Фактор” територія, в м.Овруч, по вул.Радянській,130.
огляду мiсця пригоди від 28.03.08 року, з якого видно, що місцем
скоєння злочину є прилягаюча до кафе „Фактор” територія, в м.Овруч, по
вул.Радянській, 130, де вилучено сім-карту оператора мобільного зв”язку.
- протоколом огляду мiсця
пригоди від 28.03.2008 року, з якого видно, що місцем скоєння злочину є
прилягаюча до кафе „Космос” де в смітниковій урні виявлено та вилучено
- протоколом огляду мiсця
пригоди від 28.03.2008 року, з якого видно, що в приміщенні Овруцького РВ УМВС
при особистому огляді ОСОБА_2 в одязі виявлено та вилучено мобільний телефон
марки „НОКІА 6131” та грошові кошти в сумі 9,35 грн..
- протоколом вiдтворення обстановки
та обставин подiї за участю потерпілого ОСОБА_6., під час проведення якого
останній показав та розповів про обставини скоєного відносно нього злочину.
- протоколом вiдтворення обстановки
та обставин подiї за участю підозрюваного ОСОБА_2., під час проведення якого останній показав та
розповів про обставини скоєного ним злочину.
- протоколом вiдтворення обстановки
та обставин подiї за участю підозрюваного ОСОБА_3., під час проведення
якого останній показав та розповів про обставини скоєного ним злочину.
- висновком судово-медичної
експертизи, згідно якого на тілі ОСОБА_6. виявалені тілесні ушкодження лгкого
ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров”я у вигляді подряпин лоба з
синцем на його фоні, садна лівої підочної ділянки, площинного осаднення лівої
скроневої ділянки, двох синців обличчя, синця-гематоми обличчя, двох підшкірних
гематом потиличної ділянки зліва та зправа, струсу головного мозку.
- висновком додаткової
судово-медичної експертизи, згідно якого тілесні ушкодження , виявлені на тілі
ОСОБА_6. могли бути заподіяні за обставин та в час відтворених потерпілим
ОСОБА_6. при проведенні за його участю відтворення обстановки та обставин
- висновком додаткової
судово-медичної експертизи, згідно якого тілесні ушкодження , виявлені на тілі
ОСОБА_6. могли бути заподіяні за обставин та в час відтворених підозрюваними
ОСОБА_2 . та ОСОБА_3. при проведенні за їх участю відтворення обстановки та
- протоколом пред”явлення предметів для впізнання, згідно
якого ОСОБА_6. впізнав гаманець, який в нього було відкрито викрадено ОСОБА_2.
Аналізуючи досліджені
докази, суд вважає вину підсудних доведеною повністю та кваліфікує
ч.ЗКК України , як таємне викрадення
чужого майна (крадіжці), вчиненими
повторно , за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення , за ст. 296 ч.2 КК України, як умисні
дії, виражені в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних
ушкоджень легкого ступеня тяжкості, вчиненими групою осіб та за ст. 186
ч.2 КК України, як умисні дії, виражені в відкритому викрадені чужого майна
/грабежі/, вчиненого повторно;
ч.ЗКК України , як таємне викрадення
чужого майна (крадіжці), вчинененими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними
ОСОБА_3. за ст. 296 ч.2 КК України, як умисні
дії, виражені в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних
ушкоджень легкого ступеня тяжкості, вчиненими групою осіб.
Обставиною, що пом”якшує покарання підсудних ОСОБА_2. та
ОСОБА_4. є щире каяття в скоєному.
обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп”яніння , а ОСОБА_2. - рецедив злочину.
обставини, що пом”якшують та обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_2., суспільну небезпечність скоєних ним
злочинів та їх ступінь тяжкості, причини та умови вчинення злочинів, особу винного, який є потерпілим
від Чорнобильської катастрофи категорія 3, тому,
суд призначає мінімальні покарання передбачені санкціями статей. Приймаючи
до уваги те, що він скоїв інші злочини перебуваючи під досудовим
слідством, суд застосовує до підсудного
покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи обставини, що пом”якшують та
обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_4., суспільну небезпечність скоєного ним злочину та ступінь тяжкості, причини та умови вчинення
злочину, особу винного, який за місцем
проживання характеризується позитивно , суд призначає
мінімальне покарання передбачене санкцією даної статті у вигляді
позбавлення волі. Також суд вважає, що перевиховання його можливе без ізоляції
від суспільства , а тому застосовує ст. 75 КК України.
Враховуючи обставини, що
пом”якшують та обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_3., суспільну небезпечність скоєного ним злочину та ступінь тяжкості, причини та умови вчинення
злочинів, особу винного, який за місцем
проживання характеризується позитивно , суд призначає
мінімальне покарання передбачене санкцією даної статті у вигляді
обмеження волі. Також суд вважає, що перевиховання його можливе без ізоляції
від суспільства , а тому застосовує ст. 75 КК України.
стосується позовів Овруцької ЦРЛ про стягнення з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. 139
грн.45 коп. як затрат на лікування потерпілого, та про стягнення матеріальної шкоди в сумі 239,10 грн., то
вони підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні та проти задоволення яких не заперечують підсудні .Що стосується позову ОСОБА_6. про
шкоди, то він (позов) підлягає частковому задоволенню із наступних підстав: в
судовому засіданні доведено протиправність дій підсудних, внаслідок яких
потерпілому заподіяно тілесні
лікування та переживання потерпілого є моральними стражданнями. Враховуючи характер та об»єм
моральних страждань, тривалість негативних наслідків та можливість відновлення
порушеного права, розмір морального відшкодування суд вважає за
соорозмірним заподіяному в сумі 4700 грн..
Цивільний позов ВАТ Овруцький ГЗК
«Кварцит» про стягнення з ОСОБА_2. та
як, скоєння крадіжки кабелю з
електричної мережі стрічкового конвеєру підсудними шляхом демонтажу спричинило зупинку даних
механізмів на два дні, що призвело до
кабелю на суму 2029.20 грн. . Приймаючи до уваги те ,що добровільно
відшкодовано ОСОБА_2. 1015 грн., а
ОСОБА_4. 563 грн.04 коп. завданої злочином шкоди , сума, яка підлягає стягненню
зменшується на суму відшкодованої.
Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК
України, суд, -
винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст. 296
КК України і призначити йому покарання; за ч.3 ст. 185 КК України у
вигляді 3-х років позбавлення волі; за
ч.2 ст.186 КК України до 4 років
позбавлення волі ; за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі.
70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну
міру покарання призначити ОСОБА_2. у
вигляді 4 років позбавлення волі.
винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити
йому покарання за цим Законом у вигляді
3 років позбавлення волі.
п.п.3,4ст 76 КК України звільнити ОСОБА_4. від відбування покарання з
випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо протягом
зазначеного іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов”язки : періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст.296 КК України і призначити йому
покарання за цим Законом у вигляді 2
років обмеження волі.
В силу ст. 75, п.п.3,4ст 76 КК
України звільнити ОСОБА_3. від відбування покарання з випробуванням і
встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо протягом зазначеного іспитового
строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки :
періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. на користь ВАТ
Овруцький ГЗК «Квар­цит»
Стягнути солідарно з ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. на користь ОСОБА_6. 239,10 грн. матеріальної шкоди та 4700 моральної шкоди.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. на користь Овруцької ЦРЛ 139 грн. 45 коп. затрат на лікування ОСОБА_6..
Стягнути з ОСОБА_2. 405 грн. 64 коп. витрат за проведення судово-
трасологічної експертизи на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.
Стягнути з ОСОБА_4. 408 грн.
64 коп. витрат за проведення судово- трасологічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській
справі :
телефон, гаманець та 9 грн.35
коп.повернуті ОСОБА_6., залишити власнику;
- пакет з гіпсовим зліпком та чоботи належні ОСОБА_2.що
знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Овру­цького РВ УМВС України в
Житомирській області: чоботи повернути власнику, гіпсовий зліпок - знищити;
- грошові кошти в сумі 2
50 грн. вилучених в ОСОБА_2.,що
задні на депозитний рахунок Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області звернути в рахунок
відшкодування завданих злочином збитків;
-пакет з трьома відрізками кабелю, які знаходяться в кімна­ті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області-знищити.
з сокирою, що знаходиться в кімнаті зберігання речо­вих доказів Овруцького РВ УМВС України
в Житомирській області - знищити;
- пакет з відрізком кабелю вилученого з
слюсарної майс­терні ДЗФ ВАТ Овруцький ГЗК
«Кварцит» та відрізки кабелю вилучених
у ОСОБА_14.,що знаходиться в кімнаті зберіган­ня речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирсь­кій області - знищити;
- ксерокопія книги нарядів ДЗФ ВАТ Овруцький ГЗК «Кварцит», журналу причин простою ДЗФ ВАТ Овруць­кий ГЗК «Кварцит», наказу № 314 ВАТ Овруцький ГЗК
«Кварцит», графік роботи на ДЗФ,
які знаходяться при матеріалах справи, залишити при справі;
Міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд ,
залишити як попердню до вступу вироку в
законну силу, строк відбуття
покарання ОСОБА_2.рахувати з дня його
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути
подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ :