Справа № 592/3256/14-к
Провадження № 1-кс/592/962/14

УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

03 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12.03.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Сумського РВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 внесеного до ЄРДР від 12.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Прокуратурою Сумського району було проведено перевірку додержання вимог трудового законодавства в діяльності ФОП « ОСОБА_4 ». За результатами перевірки виявлено низку порушень вимог чинного трудового законодавства. Зазначені порушення полягають у неофіційному працевлаштуванні робітників, які працюють у ФОП « ОСОБА_4 ». Встановлено, що підприємство знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На території підприємства знаходиться 7 сушок, будівля з двома пилорамами, цех з циркулярними станками та будівля з чотирьохстороннім станком. Також, встановлено, що на підприємстві працював ОСОБА_5 та ще 7 чоловік. Ніхто з них офіційно працевлаштований не був. Жодних інструктажів з техніки безпеки з працівниками не проводилося. За час роботи на підприємстві у ОСОБА_4 робітники не перебували на обліку у центрі зайнятості, бо вважали, що ОСОБА_4 все ж таки їх працевлаштує.
Згідно з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 пропрацював на підприємстві більше ніж півроку, проте офіційно працевлаштованим не був. За час роботи ні лікарняних, ні відпусток ОСОБА_4 йому не надавав. Заробітну плату ОСОБА_4 йому платив особисто щотижнево готівкою у сумі 500 грн.. Контролював процес роботи всіх працівників також ОСОБА_4 .. Таким чином, вищевказаними діями підприємця працівникам завдано значної шкоди, яка полягає у неможливості офіційного працевлаштуванні у зв`язку з відсутністю будь-яких записів про трудову діяльність за час роботи на підприємстві ФОП « ОСОБА_4 ». Також, зазначені дії негативно відобразяться на працівниках вказаного підприємства при розрахунку їм пенсійних виплат. Крім того перевіркою встановлено, що умови праці на виробництві не відповідають вимогам санітарних та пожежних норм.
Зважаючи на те, що у нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у яких ОСОБА_4 здійснює свою підприємницьку діяльність і знаходяться у фактичному ОСОБА_4 здійснює свою підприємницьку діяльність і знаходяться у фактичному володінні останнього, необхідно відшукати і вилучити оригінали первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ФОП « ОСОБА_4 », журналу обліку робочого часу, журналу обліку - видачі заробітної плати, трудові договори, комп`ютерної техніки, за допомогою якої були виготовлені ці документи, інших предметів і документів, що можуть мати значення для кримінального провадження, а також готівкових грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також зафіксувати факт роботи робітників, які працюють на підприємстві ФОП « ОСОБА_4 » без офіційного працевлаштування.

Таким чином, з метою відшукання і вилучення зазначених документів та предметів, недопущення їх приховування, пошкодження чи знищення вбачається необхідним провести обшук нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в яких ОСОБА_4 здійснює свою підприємницьку діяльність.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є достатньо підстав вважати, що в нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в яких гр. ОСОБА_4 здійснює свою підприємницьку діяльність можливо зберігаються і можуть бути знищенні оригінали первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ФОП « ОСОБА_4 », журнал обліку робочого часу, журнал обліку - видачі заробітної плати, трудові договори, комп`ютерна техніка, за допомогою якої були виготовлені ці документи, інші предмети і документи, що можуть мати значення для кримінального провадження та що мають значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_4 і які знаходиться у фактичному володінні останнього.
2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.
3. Речі для виявлення яких проводиться обшук оригінали первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ФОП « ОСОБА_4 », журнал обліку робочого часу, журнал обліку - видачі заробітної плати, трудові договори, комп`ютерна техніка, за допомогою якої були виготовлені ці документи, інші предмети і документи, що можуть мати значення для кримінального провадження, а також готівкові грошові кошти та інше майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також фіксування факту роботи робітників, які працюють на підприємстві ФОП « ОСОБА_4 » без офіційного працевлаштування.
4. Строк дії ухвали десять днів з дня постановлення ухвали.
5. Проведення обшуку доручити слідчому з СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1