справа № 1-184/10
провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді Черненка В. О.

за участю секретаря Сидоренко О. С.

з участю:

прокурора Милаш Г.А.

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Городищенської РДА ОСОБА_2

законних представників неповнолітніх ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_5, 13 липня 2010 року, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, з корисливою метою, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку № 35, що по вул. Івана Уса в с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області, та належить ОСОБА_7, звідки викрали майно належне ОСОБА_8, а саме: скутер моделі JBW50QT-3B, вартістю 4000 гривень; 2 гумових ремені, вартістю 30 гривень один, на загальну суму 60 гривень; плойку для укладки волосся в кількості, вартістю 69 гривень; насос, вартістю 30 гривень; набір ключів, вартістю 50 гривень; електроточило, вартістю 265 гривень; зарядний пристрій для заряджання акумуляторних батарей до автомобіля потужністю 6х12 вольт, вартістю 55 гривень; електрична машинка для стрижки волосся, вартістю 120 гривень; мотошолом, вартістю 160 гривень. А всього завдали збитків ОСОБА_8 на загальну суму 4809 гривень.

підсудний ОСОБА_6, 13 липня 2010 року, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, з корисливою метою, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку № 35, що по вул. Івана Уса в с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області, та належить ОСОБА_7, звідки викрали майно належне ОСОБА_8, а саме: скутер моделі JBW50QT-3B, вартістю 4000 гривень; 2 гумових ремені, вартістю 30 гривень один, на загальну суму 60 гривень; плойку для укладки волосся в кількості, вартістю 69 гривень; насос, вартістю 30 гривень; набір ключів, вартістю 50 гривень; електроточило, вартістю 265 гривень; зарядний пристрій для заряджання акумуляторних батарей до автомобіля потужністю 6х12 вольт, вартістю 55 гривень; електрична машинка для стрижки волосся, вартістю 120 гривень; мотошолом, вартістю 160 гривень. А всього завдали збитків ОСОБА_8 на загальну суму 4809 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_5 вину свою у скоєному визнав повністю та пояснив, що 13.07.2010 року, після вживання алкоголю, він та ОСОБА_6, за пропозицією останнього, пішли до домоволодіння ОСОБА_8 з наміром забрати в нього скутер. Коли підійшли до будинку, вхідні двері були зачинені. ОСОБА_6, розвязав мотузку, що була намотана на перші двері та відчини їх. Потім вони зайшли до невеликої веранди, де ОСОБА_6, взявшись за дверну ручку, потягнув двері на себе, але вони були забиті цвяхами, тому він, знайшовши сапу, подав її ОСОБА_6, який нею відкрив двері. Потім вони вдвох зайшли до будинку, де ОСОБА_6 включив світло і вони почали його оглядати та шукати речі, які можна було викрасти. Під час перебування в будинку вони викрали: скутер; 2 гумових ремені; плойку для укладки волосся; насос; набір ключів; електроточило; зарядний пристрій для заряджання акумуляторних батарей до автомобіля; електричну машинку для стрижки волосся; мотошолом. Частину речей вони спакували до пакету, а частину - поклали до скутера. Із викраденого ОСОБА_6 взяв собі насос та набір ключів. Всі інші речі та скутер він потягнув до свого помешкання, де потім залишив у приміщенні сараю. Прийшовши додому, він нікому нічого не розповідав і ліг відпочивати, а наступного дня поїхав до м. Києва на ринок, де продавав сільськогосподарську продукцію. Коли приїхав додому, батько розпочав у нього розпитувати про те, що то за скутер стоїть в приміщенні сараю. Він відповів, що разом з ОСОБА_6 обікрали будинок ОСОБА_8 Наступного дня, до будинку, в якому він проживає, приїхали працівники міліції, які вилучили всі викрадені речі.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_6 вину свою у скоєному визнав повністю та пояснив, що 13.07.2010 року, після вживання алкоголю, він запропонував ОСОБА_5 проникнути до будинку, в якому проживав ОСОБА_8, з наміром оглянути помешкання. На його пропозицію ОСОБА_5 погодився і вони на мопеді поїхали до будинку ОСОБА_8, розташованого по вул. Івана Уса у с. Дирдин, Городищенського району. Доїхавши до даного подвір'я, вони залишили мопед та направилися до будинку. Коли підійшли до вхідних дверей, що ведуть до веранди, він розвязав мотузку, яка була намотана таким чином, щоб двері не відчинилися самовільно. Коли зайшли до веранди, побачили, що вхідні двері до будинку були забиті на цвяхи. Взявши сапу, що знаходилася у веранді, вони відчинили двері і проникли в середину будинку, де увімкнувши світло, почали оглядати будинок. Він знайшов набор ключів в кількості 10 штук, а також знайшов насос для накачування коліс. ОСОБА_5 запропонував викрасти скутер, що знаходився в будинку. Під час перебування в будинку він разом з ОСОБА_5 викрали: скутер, насос для накачування коліс, набор ключів, два гумових ременя, плойку, машинку для стрижки волосся, мотошолом, зарядний пристрій для заряджання акумуляторних батарей, електроточило. Всі речі вони спакували на скутер, який вивили із будинку. Вийшовши до власного мопеда, із всього викраденого, він взяв собі набір ключів та насос, а всі інші речі ОСОБА_5 повіз до свого будинку. Забравши набір ключів та насос, він поїхав до свого помешкання і поклав викрадені речі до приміщення сараю, після чого зайшов до будинку та ліг відпочивати. 15.07.2010 року, до його помешкання приїхали працівники міліції та вилучили речі, які він викрав напередодні. В скоєнні даного злочину він відразу ж зізнався.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6, їхня вина підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що він на даний час проживає в Київській області. Раніше проживав ІНФОРМАЦІЯ_8 35, Городищенського району в Черкаській області. На початку травня 2008 року він придбав для власного користування скутер, який зберігав по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_9. На початку липня 2010 року, до нього зателефонував його тесть ОСОБА_9, який повідомив, що на будинку, в якому він проживав, пошкоджено вхідні двері. Він зателефонував до своєї тещі та повідомив про дану подію, після чого вона поїхала до будинку та забили цвяхами вхідні двері. 15 липня 2010 року, до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про те, що у нього в гаражі знаходяться його речі, в тому числі і скутер. Почувши це, він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали до помешкання, в якому проживає ОСОБА_3 Зайшовши до приміщення сараю, побачив, що в ньому знаходиться його скутер. Потім він разом з ОСОБА_3, пішли до будинку, звідки були викрадені речі та, оглянувши будинок, зрозумів, що з нього зникли: компютер, телевізор, супутникова тарілка, тюнер, плойка, машинка для стрижки волосся, набір ключів (кількість ключів він не памятає), зарядний пристрій для заряджання акумуляторних батарей, масло до двигуна скутера в кількості 1 літри;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вона проживає за разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 у с. Зеленьки, Миронівського району, Київської області на протязі майже двох місяців. До цього проживали в будинку її матері ОСОБА_7, який розташований по вул. Івана Уса, 35 у с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області. В 2008 році, її чоловік придбав собі скутер за 4000 гривень. Даний скутер вони зберігали та використовували по місцю свого проживання. Коли переїхали, за будинком у с. Дирдин, в якому вони проживали, наглядала її мати. Коли переїжджали, в будинку залишили скутер, велосипед, телевізор, супутникову тарілку, компютер тощо. Точної дати сказати не може, коли від свого чоловіка дізналася про те, що в будинок в якому вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_9 проник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та викрали їхні речі, а саме: скутер; телевізор марки якого не знає; компютер; супутникову антену; її перукарські приладдя: електроплойка, електромашинка для стрижки волосся, ножиці;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що її син ОСОБА_8 разом з невісткою ОСОБА_12 проживають в Київській області, а до цього проживали у будинку по вул. Івана Уса, 35 у с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області, який належить матері невістки ОСОБА_7 Переїхавши до іншого помешкання, син залишив в будинку, багато речей, які не забрав тому, що хотів повернутися назад. В будинку залишилося: скутер, велосипед, супутникова антена, телевізор, компютер. 15.07.2010 року до її сина зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про те, що в нього вдома знаходяться речі належні її сину. В цей же день, вона разом з ОСОБА_8 та його батьком ОСОБА_13 приїхали в с. Дирдин Городищенського району. Приїхавши, ОСОБА_8 підійшов до будинку та побачив, що врізний замок пошкоджено. Після цього вони поїхали до помешкання ОСОБА_3, де вона в приміщенні сараю побачила скутер належний її синові. Окрім скутера, вона також побачила різні речі, що належать її синові;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що в кінці травня на початку червня 2010 року її донька ОСОБА_12 разом зі своїм чоловіком переїхали проживати до ІНФОРМАЦІЯ_10. В кінці червня - на початку липня 2010 року, їй на мобільний телефон зателефонувала донька, та повідомила про те, що на будинку, де вони раніше проживали, розташованому по вул. І. Уса в с. Дирдин пошкоджено вхідні двері. Після цього, вона з ОСОБА_14 пішли до будинку. Коли прийшли, побачили, що врізний замок пошкоджено. Відкривши двері, вони вдвох зайшли до будинку та побачили, що там стояв скутер та велосипед, на підлозі лежала скручена сітка, а на дивані знаходилося простирадло, в якій було щось замотане. Компютера на столику та телевізора вона в будинку не бачила. Забивши вхідні двері цвяхами, вона разом з ОСОБА_14 пішли по домівках. 15 липня 2010 року, до неї на мобільний телефон зателефонувала мати ОСОБА_8 ОСОБА_10 та повідомила, що у будинку в с. Дирдин скоєна крадіжка майна. Вона зателефонувала до міліції та повідомила про те, що вхідні двері до будинку № 35 що по вул. Івана Уса пошкоджено і, сівши на велосипед, поїхала до даного будинку. Приїхавши, побачила, що дійсно вхідні двері пошкоджено. Через деякий час до будинку підїхав ОСОБА_8 зі своєю матірю. Як потім їй стало відомо, з будинку викрали скутер та інші речі і що крадіжку скоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_6 13 липня 2010 року, близько 21.30 годин, ОСОБА_6 пішов гуляти, взявши мопед «Верховина». Повернувся він додому близько 01.00 години ночі та відразу ж ліг відпочивати. 15.07.2010 року, від ОСОБА_8 йому стало відомо, що його прийомний син скоїв крадіжку з помешкання останнього разом з ОСОБА_5 Під час розмови з ОСОБА_6, йому стало відомо, що він разом з ОСОБА_5 зайшли до будинку ОСОБА_8, де викрали скутер та інші речі. Деякі речі, що були викрадені знаходилися в їхньому помешканні. Після чого працівники міліції вилучили з їх помешкання набір ключів та насос для накачування коліс. Всі інші речі, з пояснень ОСОБА_16, знаходилися в ОСОБА_5 Про те, чому саме ОСОБА_6 скоїв дану крадіжку йому було не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що в середині червня 2010 року вона перебувала в будинку у с. Зеленьки, Миронівського району, Київської області, в якому проживає ОСОБА_18, ОСОБА_10, її син ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_12 Перебуваючи там, вона була свідком того, що ОСОБА_8 разом зі своєю матірю привезли з м. Городище дві великі коробки та декілька менших. Зі слів ОСОБА_12, в даних коробках знаходились: компютер, телевізор, DVD-програвач та інші речі. 20.07.2010 року, їй від ОСОБА_15 стало відомо про те, що його прийомний син ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 скоїли крадіжку з помешкання ОСОБА_8;

- дослідженими в судовому засіданні та визнаними по справі доказами, показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3, сином ОСОБА_20, доньками ОСОБА_8 та Діаною. Її син ОСОБА_20 в 2009 році був засуджений Городищенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із дворічним іспитовим строком. 13.07.2010 року, близько 23.00 години, до їхнього подвіря на мопеді приїхав ОСОБА_6, який товаришує з її сином ОСОБА_20. Деякий час вони перебували на вулиці, а через декілька хвилин, до неї підійшла донька Діана та сказала, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 кудись поїхали. Повернувся він додому близько 01.00 години ночі, де перебував їй не відомо. Повернувшись додому ОСОБА_5 зайшов до будинку та взяв ключ від приміщення літньої кухні, після чого вийшов сказавши, що піде повечеряє. Близько 2.30 годин вона заснула, ОСОБА_5 до цього часу в будинку так і не було. Вранці вона вирішила попоратися по господарству, і підійшовши до приміщення сараю, побачила, що вхідні двері зачинені на інший замок. Вона підійшла до ОСОБА_5 розбудила його та розпочала розпитувати про те, де ключ він сараю. На її запитання ОСОБА_5 сказав, що її туди заходити не потрібно, а потім почав говорити, що у вечері його не буде, що його заберуть. Ключі від сараю, він так і не віддав. Близько 13.00 години, додому повернувся її чоловік, якому вона сказала, що потрібно відчинити двері сараю, а ключів не має. Після чого, за допомогою монтировки, чоловік відчинив двері сараю і вони зайшли до приміщення, де побачили скутер. Через деякий час, до їхнього подвіря прийшли працівники міліції, які вилучили скутер, плойку, машинку для стрижки, мотошолом та електронаждак. Зі слів сина ОСОБА_5, ОСОБА_8 винен його гроші;

- дослідженими в судовому засіданні та визнаними по справі доказами, показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що 17.07.2010 року, його, працівниками міліції, було запрошено в якості понятого до домоволодіння ОСОБА_15, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_11. На території даного домоволодіння проводився огляд, в ході якого, працівниками міліції, було виявлено та вилучено набор ключів та насос для накачування коліс. Як пояснив ОСОБА_6, дані речі він, разом із ОСОБА_5 з помешкання ОСОБА_8;

- даними протоколу огляду місця події від 15.07.2010 року, згідно яких було оглянуто домоволодіння, в якому проживав ОСОБА_8, що розташоване по вул. Івана Уса, № 35 в с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області;

- даними протоколу огляду місця події від 15.07.2010 року, згідно яких було оглянуто домоволодіння, де проживає ОСОБА_5, розташоване по вул. Івана Уса, № 84 в с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області та вилучено з приміщення сараю викрадені речі;

- даними протоколу огляду місця події від 17.07.2010 року, згідно яких було оглянуто домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_6, розташоване по вул. Івана Уса, № 17 в с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області та вилучено викрадені речі.

- довідкою та товарними чеками про вартість викраденого;

- даними протоколу огляду речового доказу від 28.07.2010 року.

Таким чином, суд вважає, що предявлене обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доказане повністю. Оскільки підсудний ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки підсудний ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винних та обставини справи.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує те, що він скоїв злочин за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, свою вину визнав повністю, а також дані про особу винного: його характеристику, та те, що будучи раніше засудженим вироком Городищенського районного суду від 27.03.2009 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з дворічним іспитовим строком, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин, вважає, що виправлення й перевиховання його можливе лише при ізоляції від суспільства шляхом призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд, враховує те, що він скоїв злочин за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, свою вину визнав повністю, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, а також дані про особу винного: те, що він раніше не судимий, має молодий вік, скоїв злочин, будучи неповнолітнім, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України.

Оскільки, цивільний позов по справі належним чином заявлений не був, суд вважає за доцільне залишити його без розгляду.

Речові докази по справі, а саме: скутер моделі JBW50QT-3B, 2 гумових ремені, плойку для укладки волосся, насос, набір ключів, електроточило, зарядний пристрій для заряджання акумуляторних батарей до автомобіля потужністю 6х12 вольт, електрична машинка для стрижки волосся, мотошолом, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8, суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до даного покарання приєднати не відбуту частину покарання, яке було призначене за вироком Городищенського районного суду від 27.03.2009 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі і остаточну міру покарання призначити йому у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 20.10.2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5, до набрання вироком законної сили, змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши останнього під варту в залі судових засідань.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_6: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме: скутер моделі JBW50QT-3B, 2 гумових ремені, плойку для укладки волосся, насос, набір ключів, електроточило, зарядний пристрій для заряджання акумуляторних батарей до автомобіля потужністю 6х12 вольт, електрична машинка для стрижки волосся, мотошолом, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8, - повернути останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_22