ун. № 759/5523/15-к
пр. № 1-кп/759/395/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001417 за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого у ТОВ «Антей» на посаді слюсаря, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , потерпіла: ОСОБА_5 , захисник: ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в період часу з 20 год. 00 хвилин 01.01.2015 р. по 08 год. 00 хв. 02.01.2015 р., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно ювелірні вироби з золота, які належать ОСОБА_5 . Так, в період часу з 20 год. 00 хвилин 01.01.2015 р. по 08 год. 00 хв. 02.01.2015 р. ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , вирішив викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії, які спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном та продовжуючи знаходитись в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав чуже майно, а саме: ювелірні вироби з золота у вигляді кільця, сережку та кільце у вигляді грушки, які належать ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 03.01.2015 р., знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , надав своїй співмешканці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищезазначені викрадені ним ювелірні вироби з метою подальшого збуту та отримання грошової вигоди. В свою чергу ОСОБА_7 , не усвідомлюючи походження ювелірних виробів, 05.01.2015 р., перебуваючи у приміщені ломбарду «Свіжа копійка», що по вул. Зодчих, 52 в м. Києві, реалізувала їх, за що отримала грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень. В подальшому ОСОБА_7 передала виручені грошові кошти від реалізації зазначених ювелірних виробів ОСОБА_3 , якими він розпорядився на власний розсуд
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового розгляду за даним кримінальним провадженням, а саме 15.06.2015 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України, узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який зобов`язується сплатити протягом 20 діб з моменту затвердження угоди, та згоди сторін на його призначення, а також щодо: розміру завданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 у сумі 20000 гривень та строків її відшкодування: в триденний строк після набрання чинності затвердженої угоди сплатити 7000 (сім тисяч) гривень, іншу частину коштів 13000 (тринадцять тисяч) гривень сплатити протягом наступних двох місяців щомісячно до 16 числа кожного місяця кошти в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень починаючи з наступного місяця після сплати коштів в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень; щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 15.06.2015 р. та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання даної угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15.06.2015 р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001417.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який зобов`язується сплатити протягом 20 діб з моменту затвердження даної угоди.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СУДДЯ: ОСОБА_8