У Х В А Л А
17.04.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , проводячи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000689 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.
На стадії досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 19 квітня 2015 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається зі ст. 178 КК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;
- вік та стан здоров`я обвинуваченого;
- міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
- репутацію обвинуваченого;
- майновий стан обвинуваченого;
- наявність судимостей у обвинуваченого;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання щодо продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд враховує те, що останній звинувачується у вчиненні ряду злочинів (шістнадцяти); в тому числі і умисного, корисливого, тяжкого, насильницького за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років; звинувачується у вчиненні злочинів через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, яке відбулося 12.09.2014 року; має декілька не знятих і не погашених судимостей; в тому числі і за вчинення тяжкого, корисливого, насильницького злочину; відсутність у нього міцних соціальних зв`язків; стабільного заробітку; постійного роду занять (навчання, офіційного працевлаштування); вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; те що ОСОБА_4 є повнолітньою особою; з задовільним станом здоров`я; розмір майнової шкоди у завданні якої звинувачується ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Прокурор не заперечував щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, обвинувачений покладався на думку суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 12 червня 2015 року, включно.
Ухвалу вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати на адресу Дніпропетровського слідчого ізолятора, ІТТ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1