ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3668/14-к
Провадження № 1-кс/636/224/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
11 вересня 2014 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в

Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000070, внесене 8 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, -

в с т а н о в и в:
11 вересня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.12.1994 року близько 20.40 години, на 91 км автодороги Харків - В.Бурлук в автомобілі ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , з ознаками насильницької смерті з безліччю колото-різаними пораненнями грудної клітини. За даним фактом 30.12.1994 року прокуратурою Великобурлукського району Харківської області порушено кримінальну справу № 34940012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 94 КК України (1960 р.)

В ході досудового слідства було встановлено, що вказані злочини вчинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході допиту ОСОБА_8 , було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , 29.12.1994 року, знаходячись в м. Балаклія, Харківської області, підійшли до ОСОБА_8 , та попросили відвезти їх та їх друзів в м. Харків через смт. Печеніги, Харківської області, на що ОСОБА_8 дав добровільну згоду. Після чого вони сіли в автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та направились з м. Балаклії, де по дорозі до них в автомобіль сіли друзі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_7 Неподалеку с. Базаліївка Чугуївського району, Харківської області, брати ОСОБА_10 зупинили автомобіль та ОСОБА_5 почав бити ОСОБА_6 , в наслідок чого останній впав на узбіччя справа від автомобілю, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , погрузили тіло ОСОБА_6 , в багажник автомобіля. На той момент біля автомобіля крім ОСОБА_5 нікого не було. Де на той момент знаходилась ОСОБА_9 та ОСОБА_7 йому не відомо.

30.12.1994 року Чугуївською міжрайонною прокуратурою Харківської області порушена кримінальна справа № 51940079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 94 КК України (1960 р.), за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 , труп якої з ознаками насильницької смерті виявлено 30.12.1994 року близько 06.00 години в лісопосадці, що розташована поблизу с. Базаліївка, Чугуївського району, Харківської області.

8 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення злочину за № 00000070 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

09 березня 2013 року було складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, яке 09.03.2013 року була направлена почтовим зв`язком на адресу останнього.

У зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, оперативними підрозділами Чугуївського РВ вживаються максимум дієвих заходів щодо встановлення можливого місцезнаходження ОСОБА_5 9 серпня 2013 року слідчим Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області був оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими письмовими показаннями допитаних свідків по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, після скоєння злочину на виклики слідчого не з`являвся, після вчинення злочину з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000070, внесене 8 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУ МВС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з дня її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя