12.01.2011 Московский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ЛЕВЕРИНА ДМИРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с базовым средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1 УК Украины ,
ОСОБА_5 , 23.05.2010 г. примерно в 21 ч. 00 мин., находясь на площадке возле подъезда АДРЕСА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, причиной которых послужило грубое высказывание в адрес ОСОБА_5 со стороны проживавшего с ним в одном подъезде ОСОБА_6 1978 г.р., действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на лишение жизни последнего, подошел к сидящему на скамье возле подъезда ОСОБА_6 , находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего потерпевший упал на спину на газон, расположенный возле указанного подъезда, а ОСОБА_5 , продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на лишение жизни ОСОБА_6 , подошел к лежащему на земле потерпевшему, и, осознавая возможность наступления смерти ОСОБА_6 и желая наступления таких последствий, нанес ему не менее 10 ударов стопой ноги в область жизненно важного органа - головы, после чего с места преступления скрылся.
В результате противоправных действий ОСОБА_5 , направленных на причинение смерти ОСОБА_6 смерть последнего наступила на месте.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 36/760 -С от 16.07.2010 г. на трупе ОСОБА_6 были установлены следующие повреждения: травматическая припухлость мягких тканей головы в левой височной области, ушибленные раны в области верхнего века правого глаза, у наружного угла правого глаза, наружного конца правой надбровной дуги, на мочке правого уха, в области козелка правой ушной раковины, у основания правой ушной раковины, по задней поверхности на 0,5 см влево от верхушки сосцевидного отростка, в проекции дуги нижней челюсти справа, на слизистой верхней губы, кровоподтек в окружности правого глаза, поперечный перелом тела дуги верхней челюсти справа, травматическая экстракция 4-го зуба на нижней челюсти справа, ссадина на мочке правого уха с переходом на правую щеку, кровоподтеки на слизистых губ, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в правой височной, левой височно-затылочной области, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в желудочки мозга. Указанная черепно-мозговая травма по степени тяжести имеет признаки тяжких телесных повреждений. Причиной смерти ОСОБА_6 явился отек-набухание головного мозга с внутричерепными кровоизлияниями, обусловленные множественными травмами головы.
Кроме того, ОСОБА_5 , осенью 2009 г., точная дата и время в ходе досудебного следствия установлены не были, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1 , не имея предусмотренного законом разрешения, изготовил устройство, состоящее из металлического ствола с отверстием, закрепленным с помощью металлических проволочных бандажей на деревянной ложе с рукояткой, предназначенное для производства выстрелов, которое стал хранить по месту своего жительства и периодически носил при себе.
24.05.2010 г. примерно в 12 ч. 30 мин. в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_3 , по месту жительства ОСОБА_5 , в шкафу, расположенном в занимаемой им комнате, было обнаружено и изъято устройство, являющееся, согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 227 от 07.07.2010 г. дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием условного калибра 7,4 мм, с внешним термическим воспламенением заряда, изготовленным самодельным способом по типу пистолета, пригодное для производства выстрелов как единичным, так и множественным снарядом, которое ОСОБА_5 изготовил, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в качестве подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч. 1, 115 ч. 1 УК Украины ОСОБА_5 виновным себя признал частично и пояснил, что 23.05.2010 г. в вечернее время, примерно в 21 ч. 00 мин. он вышел из 6-го подъезда д. АДРЕСА_4 , по месту своего жительства, находился в состоянии алкогольного опьянения , возле подъезда увидел сидящего на скамейке потерпевшего ОСОБА_6 , который попросил у него сигарету, на что он ответил, что сигареты у него нет, тогда потерпевший ответил оскорблением, его это возмутило, после чего он подошел к потерпевшему и ударил его кулаком в область лица, от удара потерпевший упал за скамейку на газон, он перелез через лавку и нанес лежащему на земле ОСОБА_6 около 10 ударов ногой в область головы, потерпевший сопротивления не оказывал. Затем из подъезда вышла ОСОБА_7 мать потерпевшего ОСОБА_6 и что-то кричала в его адрес, после чего он зашел в свой подъезд, поднялся в квартиру, где снял обувь, в которую был одет, а сам одел кроссовки и снова вышел на улицу. Умысла лишить жизни потерпевшего у него не было, хотя и понимал, что нанося множественные удары в область головы потерпевшего он мог его убить. Пояснил, что при описанных выше событиях он возможно садился на лавку, на которой сидел потерпевший, но точно не помнит.
Кроме того, ОСОБА_5 пояснил, что изъятое по месту его жительства самодельное устройство для стрельбы он изготовил осенью 2009 г. по месту своего жительства , несколько раз брал его с собой и пробовал производить из него выстрелы, используя серу со спичек и петарды. Данный предмет он хранил в своей комнате в шкафу.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемых преступлениях полностью доказана собранными по делу в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
По эпизоду совершения им умышленного убийства ОСОБА_6 :
В судебном заседании была допрошена потерпевшая ОСОБА_7 , которая пояснила, что 23.05.2010 г. в вечернее время она находилась дома вместе с сыном ОСОБА_6 . Примерно в 20 час. 30 мин. сын сказал, что пойдет на улицу покурить возле подъезда, и вышел из квартиры. Через несколько минут после того, как он вышел из квартиры, в дверь квартиры позвонили, она открыла дверь, на пороге стоял ОСОБА_8 , проживающий в их подъезде, в руке он держал бутылку пива, по его поведению было видно, что он был в состоянии опьянения, он на повышенных тонах попросил «закурить», она ответила, что не курит, затем он побежал наверх по лестнице. Он вел себя возбужденно и это насторожило ОСОБА_7 , она подумала, что ОСОБА_5 может пристать к ее сыну, который вышел на улицу. И, примерно через 10 минут, после того, как ее сын вышел на улицу, точного времени она не знает, она вышла из квартиры, чтобы посмотреть, все ли в порядке с ее сыном. Она пешком спустилась на первый этаж. Когда она вышла из подъезда, то увидела сына ОСОБА_6 лежащим без движения на левом боку на газоне непосредственно за деревянной лавкой, расположенной у подъезда. Непосредственно возле него стоял ОСОБА_5 , больше рядом никого не было. ОСОБА_7 решила, что ее сына избил ОСОБА_5 , и схватила его сзади за футболку, чтобы задержать, но он вырвался и убежал. ОСОБА_7 увидела, что ее сын не шевелился, его лицо и голова были в крови и он не подавал признаков жизни.
В судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_9 , которая пояснила, что 23.05.2010 г. в вечернее время, примерно в 17-18 часов, ее внук ОСОБА_5 пришел домой, некоторое время находился дома, затем вышел на улицу. Дома оставалась она одна и занималась домашними делами. Затем, в период с 21 ч. до 22 ч. , точного времени она не помнит, ее внук ОСОБА_5 зашел домой, вид у него был обеспокоенный и взволнованный, он вел себя возбужденно. Он снял одетые на нем шлепанцы и оставил их в коридоре, а сам одел кроссовки, она спросила его, что случилось, на что он ответил, что «убил человека и пойдет повесится». Затем он быстро вышел из квартиры, а через время внук был задержан работниками милиции .
В судебном заседании был допрошен свидетель ОСОБА_10 , который пояснил, что, проживает в кв. АДРЕСА_5 , его квартира находится на 1-м этажа в 6-м подъезде указанного дома и окна выходят на вход в подъезд, 23.05.2010 г. в вечернее время он находился дома вместе с женой ОСОБА_11 и ребенком, примерно в 21 ч. 00 мин. ОСОБА_11 подошла к открытому окну на кухне, чтобы покурить, затем он услышал ее крик: «Что ты делаешь, прекрати!» Она кричала кому-то на улице. Затем он подошел к окну и увидел, что ОСОБА_12 , проживающий в их подъезде, в кв. АДРЕСА_6 наносил удары ногой в область головы лежащего на газоне возле подъезда ОСОБА_6 , при этом он нанес несколько ударов. Он также стал кричать ОСОБА_5 , чтобы тот прекратил свои действия, но он на это не реагировал. ОСОБА_6 не сопротивлялся, складывалось впечатление, что он был без сознания. Затем он быстро вышел на улицу, за ним следом вышла жена. В это время на улице уже была мать потерпевшего - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в состоянии алкогольного опьянения стоял на газоне возле ОСОБА_6 , который находился без сознания, его голова и лицо были в крови, ОСОБА_11 вызвала скорую помощь, затем она, как медработник по образованию, прощупала пульс ОСОБА_6 и сказала, что пульса нет. Затем на место происшествия прибыла скорая помощь и работники милиции, и была констатирована смерть ОСОБА_6 .
В судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_11 , которая пояснила, что 23.05.2010 г. в вечернее время она находилась дома вместе с мужем ОСОБА_10 и ребенком, примерно в 21 ч. 00 мин. она подошла к открытому окну на кухне, чтобы покурить, она увидела, что на лавочке сидят их соседи по подъезду ОСОБА_5 и ОСОБА_6 . Они разговаривали. Затем ОСОБА_5 резко встал со скамейки и нанес сидящему на скамейке ОСОБА_6 один сильный удар кулаком правой руки в область лица, от удара ОСОБА_6 упал на спину на газон, расположенный за лавочкой, после чего ОСОБА_5 подбежал к нему, и, держась рукой за лавку, начал наносить ему удары ногой в область головы, она закричала ОСОБА_5 , чтобы тот прекратил свои действия, но он ее не слушал и продолжал избивать ОСОБА_6 , который сопротивления не оказывал и не двигался. Ей показалось, что он был без сознания. Затем к окну подошел ее муж и также кричал ОСОБА_5 , чтобы тот прекратил избивать ОСОБА_6 , но ОСОБА_5 не реагировал. Всего он нанес ОСОБА_6 около 10 ударов ногой в область головы. Затем ОСОБА_10 вышел на улицу, она вызвала скорую помощь и вышла следом за ним. На улице она увидела лежащего на газоне ОСОБА_6 , он был без сознания, лежал лицом вверх, его лицо и голова были в крови, рядом с ним стоял ОСОБА_5 , возле ОСОБА_6 находилась его мать. Она подошла к ОСОБА_6 и прощупала его пульс, но пульс не определялся. Затем ОСОБА_5 забежал в подъезд и его не было несколько минут, после чего он вышел во двор, зашел за угол дома и скрылся с места преступления.
В судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_13 , которая пояснила, что 23.05.2010 г. примерно в 18 ч. 30 мин. возле 6-го подъезда д. АДРЕСА_4 . Харькове она встретилась с ОСОБА_5 , с которым поддерживала близкие отношения, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пил пиво, находился в возбужденном состоянии. Поскольку он был в нетрезвом состоянии , она ушла домой. В вечернее время 23.05.2010 г. ОСОБА_5 звонил ей и высказывал мысли самоубийства.
Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2010 г., в ходе которого на газоне возле подъезда АДРЕСА_2 был обнаружен труп ОСОБА_6
Л.д. 12-16
Протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_3 . Харькове по месту жительства ОСОБА_5 от 24.05.2010 г., в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие ОСОБА_5 тапки.
Л.д.22
Протоколом изъятия у ОСОБА_5 его одежды: футболки, кофты, спортивных брюк, носков.
Л.д.19
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_5 дал показания о количестве ударов и механизме нанесения телесных повреждений потерпевшему, об обстоятельствах совершенного им преступления .
Л.д.129-131
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 36/760 -С от 16.07.2010 г., согласно которого на трупе ОСОБА_6 были установлены следующие повреждения: травматическая припухлость мягких тканей головы в левой височной области, ушибленные раны в области верхнего века правого глаза, у наружного угла правого глаза, наружного конца правой надбровной дуги, на мочке правого уха, в области козелка правой ушной раковины, у основания правой ушной раковины, по задней поверхности на 0,5 см влево от верхушки сосцевидного отростка, в проекции дуги нижней челюсти справа, на слизистой верхней губы, кровоподтек в окружности правого глаза, поперечный перелом тела дуги верхней челюсти справа, травматическая экстракция 4-го зуба на нижней челюсти справа, ссадина на мочке правого уха с переходом на правую щеку, кровоподтеки на слизистых губ, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в правой височной, левой височно-затылочной области, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в желудочки мозга. Указанная черепно-мозговая травма по степени тяжести имеет признаки тяжких телесных повреждений. Причиной смерти ОСОБА_6 явился отек-набухание головного мозга с внутричерепными кровоизлияниями, обусловленные множественными травмами головы. Все повреждения, обнаруженные на трупе ОСОБА_6 являются прижизненными и образовались от нескольких десятков минут до 3-4 часов до смерти. Кровь трупа принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти - А, анти - В (1 -я группа). Ко времени наступления смерти ОСОБА_6 был нетрезв. Концентрация этилового спирта в крови составляет 2,82 промилле, что по официальным таблицам применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Не исключена возможность образования телесных повреждений, установленных у ОСОБА_6 при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_5 . Между травмой головы и смертью ОСОБА_6 имеется прямая причинная связь.
Л.д.57-60
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № НОМЕР_1 от 23.06.2010 г., согласно которого на тапках, изъятых по месту жительства ОСОБА_5 обнаружена кровь человека, , происхождение которой от ОСОБА_6 не исключается.
Л.д.64-66
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 123-Ис/10 от 23.06.2010 г., согласно которого на брюках, изъятых у ОСОБА_5 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_6 не исключается.
Л.д.70-72
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 122-Ис/10 от 23.06.2010 г., согласно которого футболке, изъятой у ОСОБА_5 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_6 не исключается.
Л.д.76-78
Протоколом осмотра вещественных доказательств - изъятой у ОСОБА_5 одежды, которая была одета на нем в момент задержания: кофты, спортивных брюк, футболки, пары носков, изъятых по месту жительства ОСОБА_5 тапок, одной бутылки из-под водки «Приватна Колекція Київська» емкостью 250 мл, изъятой в ходе осмотра места происшествия, согласно постановления от 21.07.2010 г. признанных вещественными доказательства и приобщенных к материалам настоящего уголовного дела.
Л.д.122,124
По эпизоду совершения ОСОБА_5 преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК
Протоколом обнаружения и изъятия 24.05.2010 г. в ходе осмотра, проведенного в рамках расследования настоящего уголовного дела, кв. АДРЕСА_3 . Харькове по месту жительства ОСОБА_5 , в ходе которого в шкафу, расположенном в занимаемой им комнате было обнаружено устройство, являющееся дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием условного калибра 7,4 мм с внешним термическим воспламенением заряда, изготовленным самодельным способом по типу пистолета.
Л.д.22
В судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_9 , которая пояснила, что в квартире по указанному адресу она проживает с внуком ОСОБА_5 24.05.2010 г. с ее письменного разрешения в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры по месту ее жительства, в ходе которого в комнате ОСОБА_5 в шкафу был обнаружен и изъят предмет, состоящий из металлической трубки с отверстием, закрепленной с помощью проволоки на деревянной рукоятке, своей формой напоминающий пистолет. Свидетель пояснила, что о том, что данный предмет хранил по месту их жительства ОСОБА_5 , она не знала, его вещи никогда не проверяла.
Заключением судебно-баллистической экспертизы № 227 от 07.07.2010 г., согласно которого устройство, изъятое по месту жительства ОСОБА_5 является дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием условного калибра 7,4 мм, с внешним термическим воспламенением заряда, изготовленным самодельным способом по типу пистолета, пригодное для производства выстрелов как единичным, так и множественным снарядом.
Л.д.112-113
Протоколом осмотра устройства, изготовленного по типу пистолета, изъятого по месту жительства ОСОБА_5 , согласно постановления от 21.07.2010 г. признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам настоящего уголовного дела.
Л.д.122,124

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_5 о том, что у него не было умысла на лишение жизни потерпевшего, его показания в этой части опровергаются вышеприведенными доказательствами, суд оценивает показания подсудимого как средство защиты. Суд считает, что подсудимый дал вышеуказанные показания с целью уйти от ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 263 УК Украины , поскольку он изготовил, хранил и носил огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения; по ч.1 ст. 115 УК Украины , поскольку он умышленно противоправно причинил смерть другому человеку.
Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 657 от 20.07.2010 г. ОСОБА_5 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_5 находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_5 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_5 судом не установлено.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263 УК Украины и ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст. 263 УК Украины сроком на 2 (два) года;
по ч.1 ст.115 УК Украины сроком 13 (тринадцать) лет лишения свободы;
Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго более строгим , назначить окончательное наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента задержания с 24 мая 2010 года с момента фактического задержания, а не с 25 мая 2010 года, как ошибочно указано в протоколе задержания.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Взыскать с ОСОБА_5 за проведение экспертиз 1827 гривен 02 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД в Харьковской области, код 25574728, банк получателя : УГК Харьковской области, регистрационный счет НОМЕР_2 , МФО 851011.
Вещественные доказательства- дульнозарядное гладкоствольное огнестрельное оружие условного калибра 7,4 мм с внешним термическим воспламенением заряда, изготовленным самодельным способом по типу пистолета, полимерный пакет с находящейся в нем одежной ОСОБА_5 : кофтой, футболкой, спортивными брюками, носками; картонную коробку с находящейся в ней стеклянной бутылкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия; два бумажных конверта с находящимися в них ногтевыми срезами с рук ОСОБА_5 , картонную коробку с находящимися в ней тапками, изъятыми по месту жительства ОСОБА_5 , картонную коробку с находящимися в ней осколками стекла, изъятыми в ходе осмотра квартиры по месту жительства ОСОБА_5 , полимерный пакет с находящимся в нем металлическим предметом, изготовленным по типу кастета, изъятым в ходе осмотра квартиры по месту жительства ОСОБА_5 , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УРО УМВД в Харьковской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_14 Погасий