Справа № 577/1786/15-к
Провадження № 1-кп/577/142/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №0000270 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 10 лютого 2015 року в с.Шпотівка з проникненням у сховище таємно викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 10 лютого 2015 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз приміщення ферми ТОВ Вітчизна на вул.Виробничій,1 в с.Шпотівка Конотопського району і, побачивши в конюшні ферми коня, у нього виник намір на викрадення цього коня. З цією метою він, користуючись тим, що його дії є таємними, через не замкнені ворота проник на територію ферми та з приміщення конюшні вивів за мотузку коня Орловсько-рисистої породи вартістю 13419 грн., який належить ОСОБА_6 , та повів його в напрямку с.Крупське Конотопського району і коли мав реальну можливість ним розпорядитися був затриманий.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 10 лютого 2015 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз приміщення ферми ТОВ Вітчизна в с.Шпотівка і, побачивши в конюшні ферми коня, у нього виник намір на викрадення цього коня. З цією метою він, користуючись тим, що його дії є таємними, через не замкнені ворота проник на територію ферми та з приміщення конюшні вивів за мотузку коня та повів його в напрямку с.Крупське Конотопського району і коли мав реальну можливість ним розпорядитися був затриманий. З вартістю викраденого коня згоден.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, так як він з проникненням у сховище таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому злочині, заподіяну шкоду відшкодував, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем мешкання, як обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини що пом`якшують покарання, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки вважає, що вони пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, а тому йому необхідно в відповідності з ст.69 КК України призначити біль м`який вид покарання, ніж передбачено санкцією ст.185 ч.3 КК України, та виходячи також із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає необхідним призначити покарання в виді обмеження волі. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України в виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

ОСОБА_4 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений тримання під вартою; строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі; в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, зарахувати час перебування під вартою з моменту обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за даним провадженням з 8 квітня 2015 року, а також час слідування під вартою до виправного центру, з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі; направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Речові докази по справі: кінь, що знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_6 ; ботинки, що знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_4 - дозволити їм використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 196,56 грн. витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1