overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
Справа №5/2503/18/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2011 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участі прокурора Сєрика О.А.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання інспектора КВІ Борзнянського району Постоя О.П. про звільнення від відбування покарання засудженим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13.04.2009 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки на підставі ст. 75 КК України.

В поданні Борзнянської КВІ, долученому до особової справи на засудженого, вказується на те, що термін іспитового строку, наданий засудженому, сплив і матеріали особової справи направлені до суду з метою вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст.78 ч.1 КК України.

В доводах на обгрунтування прохання в поданні також вказується, що засуджений зарекомендував себе за вказаний строк з позитивної сторони не допустивши порушень адміністративного та кримінального законодавства України.

Проаналізувавши подання інспектора КВІ Борзнянського району, перевіривши матеріали особової справи на засудженого та відомості про його поведінку, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів, вказаних у поданні, щодо можливості звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Суд, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого засуджено вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13.04.2009 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання.

Дана постанова суду може бути оскаржена засудженим та прокурором до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з момента її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1553/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2015 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 "На бездіяльність слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ",
В С Т А Н О В И В :
04.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, якою просив: зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати документи до суду про притягнення винної в ДТП ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні потерпілий підтримав вимоги, викладені у скарзі та мотиви на її обґрунтування. Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1.бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездісненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги, долучених до неї матералів та пояснень потерпілого вбачається, що 20.02.2015 року о 16.55 год. на перехресті вул.Григоренко і Здолбунівської було скоєне ДТП з ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відомості про який було внесено до ЄРДР за №00011876. У цей час проводиться досудове слідство.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що передбачених законом підстав для покладання обов`язку на слідчого ОСОБА_4 направити матеріали в суд для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не встановлено, оскільки такі матеріали слідчий повинен направити тільки у разі закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав, а саме ст.ст.283,284 КПК України, а також ч.4 ст.38 КУпАП.

Таким чином, скарга є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 «На бездіяльність слідчого Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КП/732/91/14
Справа № 732/1263/134
У Х В А Л А
01 серпня 2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у залі Городнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не судимий в силу ст.89 КК України24

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.07.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт отримано обвинуваченим 29.07.2014 року

Запобіжний захід не обирався.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий у засіданні підтримав пропозицію прокурора призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не надійшло.

Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло, слід вважати, що підстави його обирати відсутні.

Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Городнянського районного суду Чернігівської області на 08 серпня 2014 року о 12 тій годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/418/15
Справа № 754/8057/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2015
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013771 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013771 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки кримінальне правопорушення територіально було скоєно у Дніпровському районі м. Києва по вул. Кибальчича.

Вислухавши думку обвинуваченої стосовно заявленого клопотання прокурора, суд вважає необхідним направити обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження непідсудне Деснянському районному суду м. Києва, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у Дніпровському районі м. Києва по вул. Кибальчича, що відноситься до меж територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013771 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006262 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006262 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 09 червня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпіла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
17.04.2015 Справа № 756/5022/15-к
Справа № 756/1670/15-к
№ 1-кп/756/402/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 22.04.2015 року на 14 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа 5-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 .

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюка В.М.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського МВ ОСОБА_2 у Чернігівській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючої, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.03.2009 року ОСОБА_3 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки.

17 березня 2011 року Городнянський МВ ОСОБА_2 у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву від 01.03.2011 року з проханням звільнити її від подальшого відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку, у звільненні не заперечує та просить розглянути дане питання в суді без її участі ( а.с. 4 ).

Заслухавши в судовому засіданні представника Городнянського МВ ОСОБА_2 у Чернігівській області, який підтримав подання Городнянського МВ ОСОБА_2 у Чернігівській області, зясувавши думку прокурора, який підтримав подання та вказав, що воно підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 19/2009 КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засуджену ОСОБА_3 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_3, згідно довідки ВІТ при УМВС України в Чернігівській області від 26.01.2011 року, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 408-1, 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2010 року.

Постанова протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський районний суд.

Суддя О.Д. Березовський
справа 4-18/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Криворученка Д.П.,

секретарі - Ребус С.О.,

з участю прокурора - Гуляко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Городня справу за поданням Городнянського МВ ОСОБА_1 у Чернігівській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю, Російської Федерації, громадянки ОСОБА_3 Білорусь, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.03.2009 р. ОСОБА_2 було засуджено за ч.1, ч.3 ст.204, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

04.04.2011 р. Городнянський МВ ОСОБА_1 у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, виправдала виявлене судом довіря.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи №25/2009 КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджена, згідно довідки ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.4081, 409, 411 КПК України, ст.165 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.03.2009 р.

Постанова протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський райсуд.

.

Суддя Д.П.Криворученко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ТОВ «ЕСТРЕЛА-НОВА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015, -

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2015 року представник ТОВ «ЕСТРЕЛА-НОВА» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, та просила скасуват повністю накладений арешт на грошові кошти, що перебувають на рахунку, відкритому в ПАТ «Банк Національний Кредит», що належить ТОВ «ЕСТРЕЛА-НОВА», відкритий 15.08.2014, та зняти заборону розпоряджатися цим майном будь-яким чином, в частині видатку коштів , з можливістю зарахування коштів на зазначений рахунок.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання судом.

Разом з цим, представником ТОВ «ЕСТРЕЛА-НОВА» ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду або закриття розгляду провадження.

На підставі ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя визнав можливим розгляд даного клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась, про що подано письмову заяву через канцелярію суду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 290 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з цим, оскільки положеннями ст. 290 КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття розгляду провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.

Вказане не позбавляє особу, що звернулась з клопотанням, права на повторне звернення з клопотанням до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 290, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «ЕСТРЕЛА-НОВА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 14.05.2015 р звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, посилаючись на те, що 12.05.2015 р. до Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення злочину, до цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомостей про порушення кримінального провадження. ОСОБА_3 , посилаючись на зазначені обставини, положення ст.214 КПК України, просить зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві від 12.05.2015 р.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, заперечення, що надійшли до суду 4.06.2015 р., дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 12.05.2015 р. звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення злочину.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Всупереч вищезазначеним положенням закону заяву ОСОБА_3 не було розглянуто у порядку, передбаченому ст.214 КПК України.

Не підставі наведеного, керуючись ст.ст.214,303,305-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , подану приймальні громадян 12.05.2015 р. за №25, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1