ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003471 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , працюючи на посаді фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Дніпропетровського кредитно - контрольного офісу управління мережі продажів, згідно наказу №2476/12-01К від 18.09.2012 р., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: грошовими коштами ПАТ «ОТР Банк», які були виділені для надання споживчого кредиту, в невстановлений слідством день, час та місце, вступила в попередню змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі, згідно яким ОСОБА_5 мала підготувати пакет документів для оформлення договору споживчого кредиту нібито на ім`я ОСОБА_6 , а невстановлена особа, використати ці документи на ім`я ОСОБА_6 , шляхом надання даного договору до магазину «Смартс», за адресою: місто Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 70, та отримати майно на зазначену в ньому суму.

Так, 22.06.2013 р. в невстановлений слідством час, знаходячись на торговій точці, розташованій в магазині «Смартс», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 70, на своєму робочому місці, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, за попередньою змовою, з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, підробила офіційний документ - договір споживчого кредиту № від 22 червня 2013 року нібито на ім`я ОСОБА_6 на загальну суму 5188 гривень 00 копійок, при цьому безпосередньо ОСОБА_6 при укладанні договору присутнім не був та договір не підписував. Після чого невстановлена особа, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, 22.06.2013 р. в невстановлений час, перебуваючи у приміщенні магазину Смартс», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 70, де умисно використала завідомо підроблений документ, шляхом надання менеджеру магазину договору споживчого кредиту № від 22 червня 2013 року, оформленого нібито на ім`я ОСОБА_6 на загальну суму 5188 гривень 00 копійок та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману, отримала в магазині «Смартс», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 70, згідно рахунку - фактури № 34567 від 21.06.2013 року, мобільний телефон «Apple IPhone 5 16 Gb Black» вартістю 5 988 гривень 00 копійок та подарунковий сертифікат 50 гривень. З метою отримання товару, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений час внесла в касу початковий внесок на придбання зазначеного телефону у розмірі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили ПАТ «ОТР Банк» матеріальну шкоду на загальну суму 4 988 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , працюючи на посаді фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів - Дніпропетровського кредитно - контрольного офісу управління мережі продажів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ПАТ «ОТР Банк», які були виділені для надання споживчого кредиту, в невстановлений слідством день, час та місці, вступила в попередню змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі. Згідно відведеної ролі, ОСОБА_5 мала підготувати пакет документів для оформлення договору споживчого кредиту нібито на ім`я ОСОБА_7 , а невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використати ці документи на ім`я ОСОБА_7 , шляхом надання даного договору до магазину «Смартс», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 70 та отримати майно на зазначену в ньому суму.

Так, 28.06.2013 в невстановлений слідством час, знаходячись на торговій точці, розташованій в магазині «Смартс», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, на своєму робочому місці, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, діючи повторно, за попередньою змовою, з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, підробила офіційний документ - договір споживчого кредиту № від 28 червня 2013 року нібито на ім`я ОСОБА_7 на загальну суму 4454 гривень 00 копійок, при цьому безпосередньо ОСОБА_8 при укладанні договору присутнім не був та договір не підписував. Після чого невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, 28.06.2013 в невстановлений час, перебуваючи у приміщенні магазину «Смартс», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 70, де умисно використала завідомо підроблений документ, шляхом надання менеджеру магазину договору споживчого кредиту № від 28 червня 2013 року, оформленого нібито на ім`я ОСОБА_7 на загальну суму 4454 гривень 00 копійок та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману, отримала в магазині «Смартс» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 70, згідно рахунку - фактури № 265381 від 27.06.2013 р. планшет «Apple IPad Mini Wi-Fi + 4G 16Gb Black» вартістю 4454 гривень 00 копійок. З метою отримання товару, невстановлена особа у невстановлений час внесла в касу магазину, початковий внесок, на придбання зазначеного планшету, у розмірі 200 грн. Таким чином, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили ПАТ «ОТР Банк» матеріальну шкоду на загальну суму 4254 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , працюючи на посаді фахівця з сектору продажу споживчих кредитів - Дніпропетровського кредитно - контрольного офісу управління мережі продажів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ПАТ «ОТР Банк», які були виділені для надання споживчого кредиту, в невстановлений слідством день, час та місце, вступила в попередню змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі, згідно яким ОСОБА_5 мала підготувати пакет документів для оформлення договору споживчого кредиту нібито на ім`я ОСОБА_9 , а невстановлена особа, використати ці документи на ім`я ОСОБА_9 , шляхом надання даного договору до магазину «Lime Stor» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3, та отримати майно на зазначену в ньому суму.

Так, 03.07.2013 в невстановлений слідством час, знаходячись на торговій точці, розташованій в магазині «Lime Stor», за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Харківська. 3, на своєму робочому місці, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою, з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та виконуючи відведену їй роль у вчинені злочину, підробила офіційний документ - договір споживчого кредиту № від 03 липня 2013 року оформлений нібито на ім`я ОСОБА_9 на загальну суму 5105 гривень 00 копійок, при цьому безпосередньо ОСОБА_9 при укладанні договору присутньою не була та договір не підписувала. Після чого невстановлена особа, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, 04.07.2013 р. в невстановлений час, перебуваючи у приміщенні магазину «Lime Stor» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3 де умисно використала завідомо підроблений документ, шляхом надання менеджеру магазину договору споживчого кредиту № від 03 липня 2013 року, оформлений нібито на ОСОБА_9 на загальну суму 5105 гривень 00 копійок та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману, отримала в магазині ««Lime Stor», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3, згідно рахунку - фактури №3763 від 03.07.2013 р. мобільний телефон «Sony Xperia ТХ LT29i Black EU» вартістю 6105 гривень 00 копійок. З метою отримання товару, невстановлена особа у невстановлений час внесла в касу магазину початковий внесок на придбання зазначеного планшету у розмірі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили ПАТ «ОТР Банк» матеріальну шкоду на загальну суму 5105 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , працюючи на посаді фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Дніпропетровського кредитно - контрольного офісу управління мережі продажів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ПАТ «ОТР Банк», які були виділені для надання споживчого кредиту, в невстановлений слідством день, час та місце, вступила в попередню змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі, згідно яким ОСОБА_5 мала підготувати пакет документів для оформлення договору споживчого кредиту нібито на ім`я ОСОБА_10 , а невстановлена особа, використати ці документи на ім`я ОСОБА_10 , шляхом надання даного договору до магазину «Смартс», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 70, та отримати майно на зазначену в ньому суму.

Так, 09.07.2013 року в невстановлений слідством час, знаходячись на торговій точці, розташованій в магазині «Смартс», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 70 на своєму робочому місці, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою, з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, підробила офіційний документ договір споживчого кредиту № від 09 липня 2013 року нібито на ім`я ОСОБА_10 на загальну суму 5777 гривень 60 копійок, при цьому безпосередньо ОСОБА_10 при укладанні договору присутнім не був та договір не підписував. Після чого невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, 09.07.2013 року в невстановлений час, перебуваючи у приміщенні магазину «Смартс», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 70, умисно використала завідомо підроблений документ, шляхом надання менеджеру магазину договору споживчого кредиту № від 09 липня 2013 року, оформленого нібито на ім`я ОСОБА_10 на загальну суму 5 777 гривень 60 копійок та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману, отримала в магазині «Смартс». за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 70, згідно рахунку - фактури № 877654 від 09.07.2013 року мобільний телефон «Apple IPhone 5 16 Gb Black» вартістю 5255 гривень 00 копійок та «Platinum Card» вартістю 469 гривні 00 копійок. З метою отримання товару, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений час внесла в касу магазину початковий внесок, на придбання зазначеного планшету у розмірі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили ПАТ «ОТР Банк» матеріальну шкоду на загальну суму 5024 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно з 18.09.2012 по 07.08.2013 р. вона працювала кредитним експертом в ПАТ «ОТР-Банк». В її обов`язки входило: введення заявок на отримання кредитів, консультації по кредитним продуктам, відправка заявок на верифікацію, оформлення пакетів документів для оформлення кредитів, роздруківка документів, підписання кредитних договорів. Свою діяльність, як кредитного експерта, вона здійснювала за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3 - магазин «Лайм Стор» та м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 2 - магазин «Смартс».

Приблизно у 2010 році вона познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , який декілька раз їй допомагав, коли вона була у скрутному становищі. Коли вона спитала, як може йому віддячити, він сказав, що зараз нічого не треба, але коли-небудь він звернеться до неї за допомогою.

Наприкінці червня 2013 року, коли вона перебувала на своєму робочому місці, до неї подзвонив ОСОБА_11 , який під час розмови пригадав минулі часи, та сказав, що потрібна її допомога. Коли вона запитала, в чому саме, ОСОБА_11 сказав, що в нього є декілька людей, які хочуть придбати в кредит техніку (телефони, планшети, ноутбуки) для своїх рідних та друзів, однак самі родичі та друзі з`явитися до магазину не можуть з різних причин. Також ОСОБА_11 сказав, що якщо вона допоможе йому в цьому питанні, то йому вже заборгована не буде. Вона погодилась.

В період з 22.06.2013 р. по 09.07.2013 р., ОСОБА_11 приходив до неї в магазини «Смартс» та «Лайм Стор», та приводив з собою раніше незнайомих їй трьох чоловіків та одну жінку. Вказані особи надавали їй для оформлення кредиту документи, як вони пояснювали для своїх родичів або друзів. Вона виконувала всі дії, необхідні для оформлення кредитів, а всі данні записувала зі слів осіб, яких привів ОСОБА_11 та з наданих документів. При оформленні кредиту, вона допускала, що вказані кредити в подальшому можуть бути не погашені. Після виконання всіх дій, необхідних для отримання кредиту, вона направляла всі документи до головного офісу для погодження на видачу кредиту. Всі заявки були задоволені. Відповідно до дозволу на видачу кредиту, нею були оформлені всі необхідні договори, підписи в яких від імені позичальників, в її присутності, ставили особи, яких приводив ОСОБА_11 . Вони же і завіряли копії документів (паспорту та ідентифікаційного коду). Після підписання кредитних договорів, зазначені особи йшли до продавців та отримували товар. Коли були погоджені всі чотири кредити, ОСОБА_11 повідомив, що вона йому більше нічого не винна.

В подальшому їй стало відомо, що оформлені нею кредити до теперішнього часу не виплачені та по ним є заборгованість.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.
- витягом з наказу ПАТ «ОТП Банк» №2476/12-01К від 18.09.2012 р. про призначення ОСОБА_5 на посаду фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Дніпропетровського кредитно - контрольного офісу управління мережі продажів. (т. 1 а.с. 20)

- посадовою інструкцією № Т-255 фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Дніпропетровського кредитно - контрольного офісу управління мережі продажів. (т. 1 а.с. 23-24)

- договором про надання споживчого кредиту ПАТ «ОТП Банк» № від 22 червня 2013 року на ім`я ОСОБА_6 на загальну суму 5188 гривень 00 копійок. (т. 1 а.с. 31-51)

- договором про надання споживчого кредиту ПАТ «ОТП Банк» № від 28 червня 2013 року на ім`я ОСОБА_7 на загальну суму 4454 гривень 00 копійок. (т. 1 а.с. 74-84)

- договором про надання споживчого кредиту ПАТ «ОТП Банк» № від 09 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_10 на загальну суму 5777 гривень 60 копійок. (т. 1 а.с. 116-134)

- договором про надання споживчого кредиту ПАТ «ОТП Банк» № від 03 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_9 на загальну суму 5105 гривень 00 копійок. (т. 1 а.с. 145-149)

- висновком почеркознавчої експертизи № 62/04-511 від 20.11.2014 року, відповідно до якого, підпис від імені ОСОБА_6 у договорі про надання споживчого кредиту ПАТ «ОТП Банк» № від 22 червня 2013 року на загальну суму 5188 гривень 00 копійок, виконаний не ОСОБА_6 . Підпис від імені ОСОБА_7 у договорі про надання споживчого кредиту ПАТ «ОТП Банк» № від 28 червня 2013 року на загальну суму 4454 гривень 00 копійок, виконаний не ОСОБА_7 . Підпис від імені ОСОБА_10 у договорі про надання споживчого кредиту ПАТ «ОТП Банк» № від 09 липня 2013 року на загальну суму 5777 гривень 60 копійок, виконаний не ОСОБА_10 . Підпис від імені ОСОБА_9 у договорі про надання споживчого кредиту ПАТ «ОТП Банк» № від 03 липня 2013 року на загальну суму 5105 гривень 00 копійок, виконаний не ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 190-199)

- речовими доказами (т. 1 а.с. 185)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 КК України.

Крім того, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у підроблені офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його особою, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ст. 358 ч. 3 КК України

При призначенні обвинуваченій покарання, суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_5 віднесений до категорії середнього ступеню тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила злочин середнього ступеню тяжкості, за який передбачено покарання не більше п`яти років позбавлення волі, що вона має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження і в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від призначеного судом покарання, згідно Закону України «Про амністію у 2014 році», суд вважає можливим застосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом частково складання призначених покарань, до відбування ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (експертиза № 62/04-511 від 20.11.2014 р.) 491,40 гривень (р/р 0004, МФО 805012, , назва банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області).

Речові докази кредитні договори ПАТ «ОТП Банк» № від 22 червня 2013; № від 28 червня 2013 року; № від 09 липня 2013 року; № від 03 липня 2013 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1