Справа №560/162/15-к
Провадження №1-кп/560/27/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 28 вересня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Упродовж вересня 2014 року до 27.09.2014 року, ОСОБА_4 незаконно, невстановленими слідством місці, час та спосіб, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, постанови Верховної ради України Про право власності на окремі види майна від 17 червня 1992 року № 2471-XII, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обернув на власну користь багатозарядний пістолет, перероблений саморобним способом зі стартового (сигнального) пістолета моделі ZORAKI- МOD.914 № НОМЕР_1 , та до 27 вересня 2014 року зберігав при собі.

В подальшому, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням зі зброєю, ОСОБА_4 приховав наявний в нього пістолет під сидінням водія автомобіля марки ВМW 528і, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він користується. 27.09.2014 року ОСОБА_4 приблизно о 11 год. 45 хв., слідуючи з України до Республіки Білорусь через міжнародний автомобільний пункт пропуску Городище даним автомобілем, намагався перемістити через митний кордон України вказану вище зброю. Проте, 27.09.2014 року приблизно о 12 год. 21 хв., в ході поглибленого огляду зазначеного вище автомобіля, у громадянина ОСОБА_4 працівником Рівненської митниці та військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлений і вилучений прихований під сидінням водія пістолет.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Також, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідуючи з села Бутейки Сарненського району Рівненської області в Республіку Білорусь автомобілем марки ВМW 528і, державний номерний знак НОМЕР_2 , посягаючи на громадську безпеку, реалізовуючи злочинний умисел на перевезення пістолета моделі ZORAKI- МOD.914 калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 , в Республіку Білорусь, та маючи умисел на контрабанду даної зброї, достовірно знаючи порядок проходження митного контролю, умисно приховав від митного контролю наявний в нього пістолет під сидінням водія вказаного вище автомобіля, яким він користується.

На виконання вказаного вище умислу, ОСОБА_4 27.09.2014 приблизно о 11 год. 45 хв., слідуючи з України до Республіки Білорусь через міжнародний автомобільний пункт пропуску Городище автомобілем марки BMW 528і, державний номерний знак НОМЕР_2 , намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю під сидінням водія вищезазначеного автомобіля вказану вище зброю. Проте, 27.09.2014 приблизно о 12 год. 21 хв., в ході поглибленого огляду зазначеного вище автомобіля, у громадянина ОСОБА_4 працівником Рівненської митниці та військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлений і вилучений прихований під сидінням водія пістолет.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю зброї, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

28 січня 2015 р. між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_5 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000555, з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені правопорушення, а саме:

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із конфіскацією зброї, що була предметом контрабанди;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією зброї, що була предметом контрабанди.

На підставі ст.ст.75,76 сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду з прокурором затвердити, погоджуючись з обраною мірою покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК є тяжкими злочинами, від яких потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, що передбачена ч.2 ст15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачень, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , що передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України щодо обвинуваченого, не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 28 січня 2015 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки

Керуючись ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.2, 3, ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ: пістолет марки ZORAKI- МOD.914 № НОМЕР_1 та 4 патрони (3 патрони ПС6, калібру 9 мм P.A.), що споряджені снарядами несмертельної (травматичної) дії та 1 патрон АЕ9, калібру 9 мм P.A., що спорядженні снарядами несмертельної (травматичної) дії та знаходяться в складі поточного забезпечення УСБУ в Рівненській області - конфіскувати.

Компакт диск DVD+R Verbatim 9104519+REB16303; компакт диск DVD+R Astra PSP6A5RJ23010768D5; адміністративна справа №04/9/20107/14 відносно ОСОБА_4 за ст. 471 МК України, знаходяться в пакеті №1, що є додатком до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.

Частину марлевого тампону, поміщену в тверду паперову пачку, що знаходиться в пакеті №1, що є додатком до матеріалів кримінального провадження - знищити.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .