В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю: прокурора Червінчика Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, ч. 2 ст.304 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,на утриманні має 2-х малолітніх дітей, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого:04.10.2001 року Білоцерківським райсудом за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 16.04.2002 року Білоцерківським райсудом за ст.309 ч.1 КК України до одного року 6-ти місяців позбавлення волі, 27.06.2002 року Білоцерківським райсудом за ст.ст.307 ч.2,309 ч. 2, 297, 70,71,96 КК України до 6 років позбавлення волі; 12.05.2008 року Білоцерківським міськрайонний судом за ст.ст. 309 ч. 2, 71 до 2-х років 3 місяців позбавлення волі; 10.06.2010 року звільнився з не відбутим строком 5 місяців 10 днів , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_2 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна / крадіжку/, поєднану з проникненням в інше приміщення та втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою группою осіб.

Злочини було вчинено за таких обставин:

13.05.2012 року близько 19 години підсудний ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 являється малолітнім, умисно запропонував йому вчинити крадіжку металобрухту з приміщення сараю в м. Узин по вул. Річній навпроти буд. № 7, що належить ОСОБА_5, втягнувши його цим самим в злочинну діяльність.

14.05.2012 року близько 0 год. 15 хв. підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, спільно с малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 , через пошкоджений дах проникли в середину сараю № 1 , розташованого в м. Узин по вул. Річній навпроти буд. № 7 та вчинили спробу здійснити крадіжку 26 кг. металобрухту, а саме: швелера № 8 довжиною 1.6 м. , уголка № 3 в кількості 3 шт. довжиною 1.2 м. кожен, труб ДУ 20 довжиною 3 м., алюмінієвої лопати, однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця із причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані громадянами. Своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_2 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 162.69 гривень.

25 травня 2012 року близько 19 год. підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проникли на територію ТОВ « Узин- Агроінвест» в м. Узин, Білоцерківського району по вул. Червоноармійській 187, звідки таємно від оточуючих, повторно здійснили крадіжку металевих частин огорожі на загальну суму 700 гривень.

Будучи допитаними в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінуємих їм злочинів визнали себе винними повністю та показали , що вони дійсно 25 травня 2012 року близько 19 год. за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проникли на територію ТОВ « Узин- Агроінвест» в м. Узин, Білоцерківського району по вул. Червоноармійській 187, звідки таємно від оточуючих здійснили крадіжку металевих частин огорожі на загальну суму 700 гривень.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 показав, що 13.05.2012 року близько 19 години він зустрів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10, і достовірно знаючи, що останній являється малолітнім , запропонував йому вчинити крадіжку металобрухту з приміщення сараю в м. Узин по вул. Річній навпроти буд. № 7, що належить ОСОБА_5 14.05.2012 року близько 0 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння він спільно с малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 , через пошкоджений дах проникли в середину сараю № 1 , розташованого в м. Узин по вул. Річній навпроти буд. № 7 та вчинили спробу здійснити крадіжку 26 кг. металобрухту, а саме: швелера № 8 довжиною 1.6 м. , уголка № 3 в кількості 3 шт. довжиною 1.2 м. кожен, труб ДУ 20 довжиною 3 м., алюмінієвої лопати, однак не змогли довести свій намір до кінця із причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані громадянами.

Крім визнання вини в скоєнні злочинів самими підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх вина повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

-Заявою потерпілого ОСОБА_5 /т. 1 а.с. 8/

-Протоколом огляду місця події від 14.05.2012 року / т. 1 а.с. 9-10/

-Актом зважування від 18.05.2012 року /т.1 а.с.11/

-показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які будучи допитаними на попередньому слідстві показали, що 14.05.2012 року близько 1 години ночі вони помітили, що в сараї № 1, який належить ОСОБА_5 невідомі світять ліхтариком. Коли вони підійшли до сараю з тильної сторони там виявили малолітнього ОСОБА_4, який викрадав із сараю металобрухт, та наглядно знайомого ОСОБА_2 , який відразу втік з місця вчинення крадіжки. / т.1 а.с.65-73/

-свідок ОСОБА_4 суду показав, що 13.05.2012 року близько 19 години він зустрівся із наглядно знайомим йому ОСОБА_2, який запропонував йому вчинити крадіжку металобрухту із одного сараю по вул. Річній в м. Узин в нічний час, на що він погодився. Близько24 години він таємно від батьків вийшов на вулицю та зустрівся із ОСОБА_2,який в цей час перебував в нетверезому стані. Разом вони підійшли до сараю в м. Узин по вул. Річній навпроти буд. № 7, що належить ОСОБА_5, залізли до сараю, та стали викидати металолом під час чого їх затримали троє наглядно знайомих чоловіків та викликали працівників міліції.

-заявою бухгалтера ТОВ « Узин Агроінвест» ОСОБА_11 /т.1 а.с.109/

-протоколом огляду місця події від 25.05.2012 року /т.1 а.с. 110-113/

-протоколом добровільної видачі від 28.05.2012 року /т.1 а.с.117/

-актом зважування від 26.05.2012 року /т. 1 а.с. 118/

-показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які в судовому засіданні показали, що 25.05.2012 року близько 14 години вони затримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в звязку з викраденням ними металевих частин огорожі території ТОВ « Узин- Агроінвест».

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, ч. 2 ст.304 КК України оскільки він скоїв замах на таємне викрадення чужого майна / крадіжку/, поєднану з проникненням в інше приміщення та втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність.

Правильно кваліфіковані дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою группою осіб.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу кожного із підсудних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л вину визнали, розкаялися у скоєних злочинах, активно сприяли розкриттю злочинів, повністью відшкодували шкоду потерпілим - ці обставини суд враховує як помякшуючі. Суд також враховує, що на утриманні підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л знаходяться малолітні діти.

Вчинення підсудними ОСОБА_2та ОСОБА_3 злочину в стані алкогольного спяніння суд враховує як обтяжуючу обставину по справі .

При наявності цих обставин, що пом'якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, які не являє собою великої суспільної небезпеки їх ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л покарання не повязане з позбавленням волі, та вважає за необхідне звільнити підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши їм іспитовий строк з певними обмеженнями.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне: 26 кг. металобрухту повернути потерпілому ОСОБА_5, а металеві частини огорожі ТОВ « Узин- Агроінвест».

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, ч. 2 ст.304 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України;

Призначити ОСОБА_2 міру покарання за:

-ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

-ч. 2 ст.304 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на три роки.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на три роки.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківську КВІ.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Речові докази по справі 26 кг. металобрухту повернути потерпілому ОСОБА_5, а металеві частини огорожі ТОВ « Узин- Агроінвест».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів, з моменту проголошення вироку.

СуддяВ.М.САНІН

Суддя: В. М. Санін