Справа №1-102-07
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007 року
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - П'єнти
І.В.,

при секретарі Бондарь
МО.,

за участю прокурора Галус О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізяславі справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має
п'ятеро неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

встановив:

31 березня 2007
року близько 23 год.
30 хв. підсудний ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, прийшов до
сільського клубу с Більчин
Ізяславського району Хмельницької області, де, скориставшись незачиненими на
запірний пристрій вхідними дверима, проник до котельні клубу, звідки таємно у
свою користь викрав водопідготовчу установку "ВПУ-0,6", ємністю 600 л, вартістю 636 грн., що
знаходиться на балансі Мислятинської сільської ради.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно
в вечірній час 31.03.2007
року він проник в приміщення котельні клубу с Більчин Ізяславського району, звідки таємно викрав
металеву ємність на 600 л, яка була
складовою котла опалювання, яку перетягнув до свого господарства та там
заховав.

Крім визнання
вини самим підсуднім, його вина знайшла підтвердження в ході судового слідства
в досліджених доказах: протоколі огляду місця події (а.с. 4), акті від 11.04.2007 року (а.с. 5), довідках
Мислятинської сільської ради (а.с. 6),
протоколі огляду та вилучення (а.с. 9),
звіті про незалежну оцінку (а.с. 11-37),
протоколах допиту свідків ОСОБА_2 (а.с. 51), ОСОБА_3 (а.с. 52),
ОСОБА_4 (а.с. 54), протоколі
огляду речових доказів (а.с. 48),
протоколі відтворення обставин та обстановки події (а.с. 47).

Сукупність
вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ст. 185
ч. З КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Підходячи до
обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудному, є щире каяття, фактичне відшкодування шкоди,
знаходження на утриманні підсудного п'ятеро неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному, відсутні.

Враховуючи особу
підсудного ОСОБА_1, який злочин скоїв вперше, у скоєному розкаюється, суд
знаходить, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, а тому підсудного можливо звільнити від відбування покарання з
випробуванням, застосувавши ст. 75
КК України.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

засудив:
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,
та призначити покарання 3
роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, встановивши іспитовий строк - 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання,

- періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу залишити попередньою -підписку про
невиїзд.

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15
днів з дня його проголошення.