Р И Г О В О Р 1-715/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 ноября 2007 года Лисичанский
городской суд Луганской области в составе председательствующей
судьи Грибановой
секретаре Гурбик В.М.
участием прокурора Седневой А.Д.
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска
Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним
образованием, не работающего, женатого, не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении
преступлений, предусмотренных
ч.1 ст.225 и ч.2 ст.229 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в период времени с
марта 2005 года по 14 февраля 2006 года, имея умысел на обман покупателей, по
предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство, путем обвешивания и продажи
фальсифицированного товара, по месту своего жительства АДРЕСА_1 организовал
незаконное производство по изготовлению фальсифицированной пищевой соды,
которую изготавливал из смеси молотого мела и пищевой соды и расфасовывал в
фирменную упаковку Лисичанского содового завода с надписью «ОАО «Лисичанская,
сода пищевая вес 500 грамм «ЛСЗ»», в количестве по 300 грамм в каждую пачку,
тем самым, производя обвешивание и иной обман покупателей.
В начале марта 2005 года, точная дата
не установлена, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на обман покупателей, на
центральном рынке города Лисичанска реализовал не установленным лицам 500 пачек
фальсифицированной пищевой соды по цене 1 гривна за пачку, на общую сумму 500
гривен, причинив не установленным потерпевшим материальный ущерб на указанную
Подсудимый ОСОБА_1, продолжая свой
преступный умысел на обман покупателей, в конце января 2006 года, точная дата
не установлена, по месту своего жительства АДРЕСА_1, реализовал не
Подсудимый ОСОБА_1, продолжая свой
преступный умысел на обман покупателей, 14 февраля 2006 года, на центральном
рынке города Лисичанска реализовал не установленным лицам 50 пачек
фальсифицированной пищевой соды по цене 1 гривна за пачку, на общую сумму 50
гривен, причинив не установленным потерпевшим материальный ущерб на указанную
сумму, и в ходе проверки соблюдения правил торговли на центральном рынке города
Лисичанска, у которого было обнаружено и изъято 50 пачек фальсифицированной
соды, а также по месту жительства подсудимого АДРЕСА_1, обнаружено и изъято 10
пачек фальсифицированной соды, а всего - в количестве 60 пачек.
Всего за период с марта 2005 года по
Подсудимый ОСОБА_1
вину в совершении преступления, изложенного в приговоре, признал полностью и
пояснил, что в начале марта 2005 года, по предложению незнакомого мужчины по
имени ОСОБА_2 в доме АДРЕСА_1организовал незаконное производство
фальсифицированной пищевой соды, которую изготавливал из смеси мела и пищевой
соды, которые привозил мужчина по имени ОСОБА_2, после чего расфасовывал в
количестве примерно по 300 грамм в каждую пачку фирменной упаковки Лисичанского
содового завода с надписью: «ОАО «Лисичанская, сода пищевая, вес 500 грамм,
«ЛСЗ», которую также поставлял ОСОБА_2. После чего продавал полученную таким
образом фальсифицированную соду на центральном рынке города Лисичанска незнакомым
людям по цене 1 гривна за 1 пачку до 14 февраля 2006года. Иногда за партией
фальсифицированной соды приезжали оптовые покупатели из Донецкой области,
которых находил ОСОБА_2. Также им велся учет проданной продукции. Всего за
получая 1/3 часть, которые потратил на собственные нужды. 14 февраля 2006 года
был задержан работниками милиции при реализации фальсифицированной продукции на
центральном рынке города Лисичанска, которыми у него было изъято 50 упаковок
смеси, и при осмотре дома АДРЕСА_1- 10 упаковок смеси, а также мешок с мелом и
высечку с надписью ОАО «Лисичанская сода». В содеянном чистосердечно
признания вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении преступления,
изложенного в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном
гражданского истца ОАО «Лисичанская сода» Павлюк Т.И. показала, что в течение
2005 - 2006 годов в адрес предприятия неоднократно поступала информация о
выпуске недоброкачественной продукции, при этом, при проведении испытаний,
выпускаемая предприятием сода пищевая (бикарбонат натрия) соответствовала необходимым
стандартам качества. В феврале 2006 года от правоохранительных органов стало
известно, что на территории города Лисичанска организовано производство
фальсифицированного продукта соды пищевой в виде смеси настоящей соды и
молотого мела, фасованного в фирменную упаковку ОАО «Лисичанская сода», при
этом, не соблюдая установленную весовую норму. В 2005 - 2006 годах договор
купли-продажи соды пищевой между ОАО «Лисичанская сода» и подсудимым ОСОБА_1 не
заключался. От реализации недоброкачественной соды и использования товарного
знака и фирменного наименования подсудимым ОСОБА_1 предприятию ОАО «Лисичанская
соответствующей деловой репутации, производственной марки и товарного авторитета
предприятия по причине имеющейся монополии на производство соды пищевой в
государстве и в уменьшении необходимого объема поставок бикарбоната натрия и
снижении потребительской способности, в результате наличия на рынке сбыта
товара поддельной, некачественной и не пригодной к использованию продукции.
протокола осмотра, обнаружения и изъятия от 14 февраля 2006 года (л.д.3)
следует, что в процессе проведения проверки соблюдения правил торговли на
центральном рынке города Лисичанска у подсудимого ОСОБА_1 работниками милиции
обнаружено и изъято 50 пачек соды с надписью «ОАО «Лисичанская сода».
протокола осмотра места происшествия от 14 февраля 2006 года (л.д.5-6) следует,
что в процессе его проведения в доме АДРЕСА_1работниками милиции обнаружено и
изъято 10 пачек соды с надписью «ОАО «Лисичанская сода», мел в полиэтиленовом
мешке, высечка с надписью ОАО «Лисичанская сода» в количестве 95 штук.
заключению химической экспертизы от 23 марта 2006 года Центральной заводской
лаборатории ОАО «Лисичанская сода» (л.д.34) представленная на экспертизу сода
не является содой пищевой производства ОАО «Лисичанская сода», а представляет
собой смесь пищевой соды и кальция углекислого (мела), 5 пачек «Харчова сода»,
представленные на экспертизу, запечатаны не заводским способом, содержание
кальция превышает норму в среднем в 350 раз, содержание основного вещества не
соответствует норме по ГОСТ 2156-76 «Натрий двууглекислый», вес соды в
представленных пачках составляет 325 грамм, 300 грамм, 310 грамм, 310 грамм, 300
грамм при норме 500 грамм.
Суд считает, что органы досудебного
следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1
по ч.1 ст.225 УК Украины, так как он совершил обман покупателей, выразившийся в
умышленном обвешивании и ином обмане покупателей, в частности, продаже
фальсифицированной смеси, при реализации товара, совершенном в значительных
По ч.2 ст.229 УК Украины подсудимого
ОСОБА_1 необходимо оправдать за недоказанностью, так как органом досудебного
следствия не представлено достоверных, согласующихся между собой доказательств,
что именно незаконным использованием знака для товаров и фирменного
наименования, предприятию был причинен ущерб в крупном размере по сговору
Кроме того, определением Коллегии судей
Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 09 октября 2007
года приговор суда от 18 мая 2006 года был отменен в связи с неправильным
применением ст.53 УК Украины, в нем не указано, что суд первой инстанции
необоснованно оправдал ОСОБА_1по ч.2 ст.229 УК Украины.
При назначении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность:
подсудимый не работает, в быту характеризуется положительно (л.д.71), не судим
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого, суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное
раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.72-73) -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимый
ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к
уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, данные,
характеризующие его личность, учитывая, что после совершения им преступления
прошло более полутора лет, и в течение этого времени он ни в чем
предосудительном замечен не был, с учетом определения Коллегии судей Судебной
палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 09 октября 2007 года,
полагавшей необходимым надлежащим образом выполнить требования ст.65 УК Украины
с соблюдением положений ст.53 УК Украины и правильно применить уголовный закон,
суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права
заниматься торговой деятельностью, что, по убеждению суда, будет достаточным
для достижения цели исправления и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу -
60 пачек соды с надписью «ОАО «Лисичанская сода», мел массой 0,420 кг, высечка
с надписью «ОАО «Лисичанская сода» в количестве 95 штук согласно акту от 07
июня 2006 года уничтожены.
установленном законом порядке представителем гражданского истца «ОАО
«Лисичанская сода» не заявлен, что не лишает его права обратиться с иском в суд
в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.225 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) гривен с лишением
права заниматься торговой деятельностью сроком на 2 года.
ОСОБА_1 по ч.2 ст.229 УК Украины -
оправдать за недоказанностью.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: