Справа №1-181/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в
складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Петрів В.М.,

з участю прокурора - Лупака І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, з середньою освітою, студентки Дрогобицького механічного технікуму, не
працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

·
у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 08 березня 2008 року, о 22 годині 15 хвилин, перебуваючи у
торговому залі магазину "Сільпо-55", що по вул. Володимира Великого,
7 у м. Дрогобичі Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала з
прилавку алкогольних виробів пляшку коньяку "Хеннессі ХО", ємкістю
0,35 л, вартість якого згідно довідки, виданої магазином №6 ТзОВ
"Сільпо-55", становить 863,99 грн., чим завдала ТзОВ
"Сільпо-55" матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудна ОСОБА_1. свою винуватість у вчиненому визнала повністю і суду
пояснила, що 08.03.2008 року, біля 22 години, вона зайшла у супермаркет
"Сільпо", що в м. Дрогобичі по вул. В.Великого, 7, щоб купити собі
шоколад. Однак, зайшла у відділення алкогольних напоїв та підійшла до прилавку,
на якому знаходились коньяки "Хеннессі". Одна пляшка коньяку їй
візуально сподобалась, вона її роздивилась і в неї виник намір її викрасти, щоб
випити. Пляшку положила у внутрішню частину куртки, вийшла з магазину та пішла
у сторону залізничного вокзалу. Звідти поїхала на вул. Самбірську у м.
Дрогобичі, де зустріла свого знайомого ОСОБА_2 , якому запропонувала випити "Хеннессі",
на що він погодився. На території СШ №17 вони разом випили дану пляшку коньяку
та викинули її там же.

В даний час нею відшкодовано заподіяну матеріальну шкоду. У вчиненому
щиросердечно розкаюється, просить суворо її не карати та обіцяє більше не
чинити подібного.

Оскільки підсудна ОСОБА_1. визнала себе винуватою
повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються
учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним
дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, тому суд,
впевнившись у правильному розумінні підсудною ОСОБА_1. змісту цих обставин та у
відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позицій відповідно до ч.
3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих
фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною
винуватість підсудної ОСОБА_1. у вчиненні крадіжки.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
підсудної ОСОБА_1. вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки
вона умисно таємно викрала чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_1.,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка повністю
визнала себе винуватою, щиросердечно розкаюється у вчиненому, з'явилась із
зізнанням, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу
підсудної, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1. можливе при
застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити
у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України та обрати їй покарання - 510,00 (п'ятсот десять)
гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
відносно ОСОБА_1 . залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: компакт-диск із записом крадіжки, залишити
при кримінальній справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя