Дело № 1-136 ( 2008г.)
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 апреля 2008 года суд
Центрально-Городского района г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Сухановой А.В. при секретаре Стратулатовой А.С., с
участием прокурора Ефрменко В.М., адвоката ОСОБА_2., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Макеевки
Донецкой области, гр-на Украины,
русского, холостого, не работающего, со средне- специальным,
образованием, ранее не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, зарегистрированного
совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 25 августа
государственный регистрационный номерНОМЕР_1, двигался по территории АС "
Плехановская" со стороны ул. Плеханова в направлении посадочной площадки
маршрута 36 в Центрально-Городском районе г.Макеевки, в нарушение пункта 12.1.
Правил дорожного движения Украины, согласно которму " При выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать
дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние
транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его
движение и безопасно управлять им", не избрал безопасную скорость, с
учетом дорожной обстановки, с тем, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им, в
результате чего не справился с управлением транспортного средства, выехал на
посадочную платформу, где совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода
ОСОБА_3., 20 октября 1991 года, причини ушиб мягких тканей с кровоподтеком, ссадину правого бедра,
кровоподтек левого бедра, кровоподтек и ссадину левой голени, ушиб мягких
тканей с организовавшейся гематомой средней трети правой голени, относящиеся к
средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство
Согласно заключения судебно- автотехнической экспертизы № 706 от
7 ноября 2007 года в данной дорожной ситуации водитель ОСОБА_1 должен был
действовать в соответствии с требованиями п. 12.1. Правил дорожного движения
Украины и с технической точки зрения располагал технической возможностью
предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.
Вышеперечисленные последствия
данного дорожно-транспортного происшествия стали следствием нарушения водителем
ОСОБА_1 п. 12.1. Правил дорожного движения Украины и находятся в прямой
причинной связи с наступлением указанного происшествия.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном ему обвинении по ст. 286 ч 1 УК Украины признал полностью и суду
показал, что 25 августа 2007 года в 7 часов он, управляя технически исправным
двигался по территории АС "Плехановская" со стороны ул. Плеханова в
направлении посадочной площадки маршрута №36, не справился с управлением
транспортного средства, выехал на посадочную платформу, где совершил наезд
наОСОБА_3 Считает, что в результате наезда ОСОБА_3. не могла быть причинены
телесные повреждения средней тяжести.
В судебном заседании вина
подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч 1 УК
Украины доказана полностью показаниями потерпевшего, заключениями
судебно-медицинской и судебно- автотехнической экспертиз, протоколами осмотра, другими материалами
Так, потерпевший ОСОБА_3. суду
показал, что 25 августа 2007 года в 7
часов он, вместе со своей матерью ОСОБА_4 находился на посадочной платформе
Плехановская", где на него совершил наезд автомобиль марки
лечении он находился более 21 дня, из которых на стационарном лечении находился
Свидетель ОСОБА_4 суду
подтвердила, что 25 августа 2007 года в 7 часов она со своим сыном находилась
на посадочной платформе 36-го маршрута АС " Плехановская", где на ее
сына ОСОБА_3. совершил наезд автомобиль ГАЗ под управлением ОСОБА_1., в
результате чего ее сыну были причинены телесные повреждения.
Согласно протокола осмотра
дорожно-транспортного происшествия, следовая картина, а также расположение
государственный регистрационный номерНОМЕР_1 на территории АС "
Плехановская" в Центрально-Городском районе г. Макеевки. ( л.д. 3-4).
Согласно протокола осмотра
транспорта от 25.08.2007 года зафиксированы имеющиеся механические повреждения
судебно-медицинской экспертизы № 382/1248 от 2 ноября 2007 года ОСОБА_3. в
результате дорожно-транспортного происшествия 25.08.2007г. причинены ушиб
мягких тканей с кровоподтеком, ссадина правого бедра, кровоподтек левого бедра,
кровоподтек и ссадина левой голени, ушиб мягких тканей с организовавшейся
гематомой средней трети правой голени, относящиеся к средней тяжести телесным
повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. ( 29).
Согласно заключения судебно-
автотехнической экспертизы № 706 от 7 ноября 2007 года в данной дорожной
ситуации водитель ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями
п. 12.1 Правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения
располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное
происшествие.( л.д. 42-46).
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия
подсудимого ОСОБА_1органом досудебного следствия по ст. 286 ч 1 УК Украины
квалифицированы верно, как нарушение правил безопасности дорожного движения,
повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.
Доводы подсудимого
ОСОБА_1в той части, что в результате дорожно- транспортного происшествия
ОСОБА_3. не могли быть причинены телесные повреждения средней тяжести, не могут
быть приняты судом во внимание поскольку причинение указанных телесных
повреждений подтверждается Актом судебно- медицинского освидетельствования №
1248 от 05.10.2007 года, в котором указаны данные медицинских документов и
телесные повреждения были причинены ОСОБА_3., заключением судебно-медицинской
экспертизы, а также показаниями эксперта
ОСОБА_5 данными в судебном заседании, из которых усматривается, что степень
тяжести телесных повреждений определялась исходя из длительности лечения потерпевшего, длительность и
необходимость данного лечения
подтверждается медицинскими документами. Межмышечная гематома это скопление
крови в межмышечной ткани и требует длительного лечения.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым суд
относит положительную характеристику, не
находя обстоятельств отягчающих ответственность.
Учитывая, что подсудимый
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в
содеянном чистосердечно раскаялся, суд приходит к убеждению о том, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно при условии назначения ему
меры наказания в виде ограничения
свободы с установлением испытательного срока в соответствии со ст. ст. 75,76 УК
Украины, с лишением права управления
транспортными средствами.
Гражданский иск заявленный
прокурором в размере 588 грн.85 коп затраты понесенные КМУ ГМПТО на
стационарное лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме так
как признан подсудимым и подтвержден
справкой лечебного учреждения.
Гражданский иск, заявленный
законным представителем потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 25 000 гривен в счет
возмещения морального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку данный иск заявлен помимо
подсудимого владельцу транспортного
средства ЧП ОСОБА_6. При рассмотрении уголовных дел привлечение третьих лиц для
рассмотрения гражданского иска не предусмотрено.
Суд считает необходимым
зыскать с подсудимого ОСОБА_1за проведение автотехнической экспертизы НИЭЦ при
ГУМВД Украины в Донецкой области 209,24
Вещественное доказательство
переданный на хранение ОСОБА_6 суд считает необходимым оставить последней по
Руководствуясь ст.ст.
321-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по
ст. 286 ч 1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком
на 1 год с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания основного наказания по данному
приговору с установлением испытательного срока 1 год, обязав в соответствии со
ст. 76 УК Украины периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу ставить избранную, в виде
подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 на
расчетный счет Макеевского медицинского территориального педиатрического
85 коп. за стационарное лечение ОСОБА_3. в хирургическом отделении в период с
25.08.2007г. по 1.09.2007 г.
Взыскать с ОСОБА_1 на
Донецкой области КОД ОПКО 25574914 МФО 834016 расходы на проведение автотехнических исследования и экспертизы.
номер НОМЕР_1 переданный на хранение ОСОБА_6 - оставить последней по
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток с момента
провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в
совещательной комнате в 1-м экземпляре.
Судья: