Справа
№1-120/2008 р.
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Герасименко
В.М.

при секретарі Омелюженко
Я.С.

з участю прокурора Болотнікової
А.П.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр-нина України, освіта середня, не одруженого, перебуває в
громадянському шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період
часу з 23.00 год. 10.03.2008 року до 3.00 год. 11.03.2008 року, діючи умисно, з
метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер
свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх
настання, шляхом пошкодження вікна, проник до службового приміщення ПП
„Левченко”, розташованого в с.Ковалівка, Полтавського району, вул.Соснова 9-а,
звідки таємно викрав належні ОСОБА_3 : бензопилу „Хускварна” вартістю 420 грн.,
блок безперебійного живлення комп”ютера „Мастек” вартістю 120 грн., клавіатуру
„Гемікс” вартістю 36 грн., маніпулятор „мишку” „Оптікал” вартістю 20 грн.,
акустичну систему „Камерон” вартістю 42 грн., монітор „Соні” вартістю 140 грн.,
системний блок вартістю 2160 грн. та авто магнітолу „Соні” вартістю 150 грн., а
всього викрав майна на загальну суму 3088 грн., чим спричинив потерпілому
матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та
детально розповів суду про обставини скоєного ним злочину, підтвердивши, що дійсно у вказаний
вище час він проник до приміщення ПП „Левченко” в с.Ковалівка, Полтавського
району та викрав перелічене майно. Викрадене майно зберігалося в нього вдома,
проте, в подальшому він з”явився зі зізнанням до правоохоронних органів, де розповів про вчинене
та повернув викрадене майно. В скоєному щиро розкаявся.

В силу ст.299
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, допитом підсудного.

Приймаючи до
уваги показання підсудного, зібрані по справі докази, суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Обираючи міру покарання суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який до
кримінальної відповідальності притягується вперше, вину в скоєному визнав
повністю, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному суд визнає з'явлення його зі зізнанням, щире
каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні
двох неповнолітніх дітей, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудному судом
не встановлено.

З огляду на
вищенаведене, тобто наявності декількох пом'якшуючих покарання обставин,
характеристику підсудного, суд приходить до висновку про можливість, на
підставі ст.69 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції інкримінованої йому статті.

Приймаючи до
уваги вищенаведене, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин,
особу підсудного, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що
останньому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та згідно вимог
ст.75 КК України, звільнити останнього від покарання з випробуванням.

Питання по речовим доказам слід вирішити відповідно до
вимог ст.81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити
йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі.

В силу ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3
ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку
про невиїзд.

Речові докази по
справі - : бензопилу „Хускварна”, блок безперебійного живлення комп”ютера
„Мастек”, клавіатуру „Гемікс”, маніпулятор „мишку” „Оптікал”, акустичну систему
„Камерон”, монітор „Соні”, системний блок, передані на відповідальне зберігання
потерпілому ОСОБА_3 повернути останньому, як власнику в повне володіння,
користування та розпорядження на власний розсуд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: