ВИРОК

іменем України

04.12.2012 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка
Є.М..

при секретарі - Обора Б.Ю.

за участю прокурора - Коваль І.Ю.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську кримінальну справу
за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина
України, українця, освіта не повна
середня, неодруженого, неповнолітніх
дітей не має, не працюючого, раніше
судимого: - 11.08.2010 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1
ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, 70 КК України до 1
року 6 міс. позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК - з випробувальним
строком 2 роки; проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

у скоєнні злочину, передбаченого ст.296
ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.01.2012 року приблизно о 21 год. 00
хв. знаходився біля магазину
«Продукти», розташованого на перетині
вулиць Вітчизняна і Онежська в
м.Дніпропетровську, де зустрів
невстановлену особу, з якою став
розпивати спиртні напої. У ході
розпивання спиртних напоїв ОСОБА_2
приблизно о 21 год. 30 хв. побачив на
вказаному місці раніше йому
малознайомого ОСОБА_1, після чого діючі
на ґрунті алкогольного сп'яніння,
усвідомлюючи, що знаходиться в
громадському місці, діючи з
хуліганських мотивів, порушуючи
громадський порядок за мотивами явної
неповаги до суспільства, безпричинно
став ображати останнього грубою
нецензурною лайкою, тим самим порушив
громадський порядок. На словесні
образи ОСОБА_1 не зреагував. Тоді
ОСОБА_2 спільно з невстановленим особою
підійшов до ОСОБА_1 і став вимагати
стати навколішки останнього, при цьому
погрожуючи фізичною розправою, тим
самим намагався принизити честь і
гідність ОСОБА_1, на що він відмовився
виконувати ці вимоги. Після цього
ОСОБА_2 спільно з невстановленим
слідством особою, діючи з особливою
зухвалістю став наносити ОСОБА_1
кулаком правої руки удари в голову та
обличчя, при цьому лівою рукою
утримував за одяг, не даючи таким чином
завадити йому в скоєнні цього злочину і
ухилитися від ударів, що завдавалися,
при цьому спільник -невстановлена
особа -наносила удари потерпілому
ОСОБА_1 ногами по тулубу, після того, як
ОСОБА_1 вирвався і відбіг, ОСОБА_2
наздогнав потерпілого і продовжив
таким же чином наносити удари, всього
наніс не менше 20 ударів. У результаті
хуліганських дій, ОСОБА_2, спільно з
невстановленою особою заподіяв
потерпілому ОСОБА_1 згідно висновку
експерта №978е від 02.04.2012 року тілесні
ушкодження у вигляді: закритої
черепної мозкової травми, струс
головного мозку, синяків в
параорбітальних областях, саден на
переніссі, забиття правої нирки з
явищами макрогематурії, синця і садна в
поперековій області праворуч, які за
своїм характером відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що зумовили
короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_2 провину визнав
повністю. Фактичні обставини не
оспорював. Суду показав, що він дійсно
14.01.2012 року приблизно о 21 год.
знаходився біля магазину «Продукти»,
розташованого на перетині вул.
Вітчизняна в м.Дніпропетровську, де
зустрів незнайому особу, з якою став
розпивати спиртні напої, випив близько
3 пляшок пива. У ході розпивання
спиртних напоїв він приблизно о 21 год. 30
хв. побачив на вказаному місці раніше
йому малознайомого ОСОБА_1, після чого
діючі на ґрунті алкогольного сп'яніння,
усвідомлюючи, що знаходиться в
громадському місці, діючи безмотивно,
безпричинно, став ображати останнього
грубою нецензурною лайкою. На словесні
образи ОСОБА_1 не зреагував. Тоді він
спільно з незнайомою особою підійшов
до ОСОБА_1 і став вимагати стати
навколішки останнього, при цьому
погрожуючи фізичною розправою, на що
потерпілий відмовився виконувати ці
вимоги. Після цього він спільно з
незнайомою особою став наносити ОСОБА_1
кулаком правої руки удари в голову та
обличчя, при цьому лівою утримував за
одяг, не даючи таким чином завадити
йому ухилитися від ударів, що
завдавалися, при цьому спільник
-невстановлена особа -наносила удари
потерпілому ОСОБА_1 ногами по тулубу,
після того, як ОСОБА_1 вирвався і відбіг,
він наздогнав потерпілого і продовжив
таким же чином наносити удари, не
виключає можливості, що всього наніс не
менше 20 ударів, від цих його і спільника
дій у потерпілого могли бути причинені:
закрита черепна мозкова травма, струс
головного мозку, синяки в
параорбітальних областях, садна на
переніссі, забиття правої нирки з
явищами макрогематурії, синець і садна
в поперековій області праворуч,з
висновками судово-медичних експертиз у
справі він згоден. На крики
потерпілого із магазину вийшов
охоронець, який їх розігнав. Після чого
вони пішли геть, а невдовзі він був
затриманий працівниками міліції, у
вчиненому кається, просив врахувати, що
мати його померла, батько хворий.

Суд вважає, що звинувачення,
пред'явлене підсудному, окрім його
визнавальних свідчень,
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами:

- потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що
14.01.2012 року приблизно о 21 год. 30 хв. він
проходив по вулиці Вітчизняній, був
тверезий, де навпроти магазину
«Продукти», поблизу вул.Онежській, він
побачив ОСОБА_2, з яким був ще один
парубок. При цьому ОСОБА_2 став кричати
у його бік образи, на що він не став
реагувати і пішов далі. Проте ОСОБА_2
почав разом з невідомим парубком
гнатися за ним і наздогнавши почав
виражатися в його бік нецензурними
словами, після чого став заставляти
стати на коліна, та принижувати його
всілякими погрозами. Проте він
відмовився виконувати його вимоги,
після чого ОСОБА_2 почав наносити йому
кулаком правої руки удари в голову, при
цьому лівою рукою утримував за одяг, не
даючи таким чином ухилитися від ударів,
а невідомий парубок, що стояв за спиною
у нього почав наносити йому удари по
тулубу ногами. Через деякий час йому
вдалося вирватися від ОСОБА_2. І він
почав гукати на допомогу, та намагався
втекти, проте ОСОБА_2 разом з парубком
наздогнав його і почав знову наносити
удари, їх намагалися розняти невідомі
йому парубки і таким чином вони всі
опинилися поблизу магазину АТБ, де
парубкам вдалося зупинити ОСОБА_2
Всього ОСОБА_2 наніс йому до 20 ударів
кулаком в голову та обличчя, він погано
себе почував, хтось допоміг йому
скласти речі до сумки і він пішов
додому, де все розповів матері, яка
заявила про цей випадок до міліції.
Через деякий час співробітники міліції
приїхала до нього і вони всі разом
поїхали на вул.Вітчизняну, де був
затриманий ОСОБА_2 Зафіксовані у нього
судово-медичною експертизою тілесні
ушкодження заподіяли йому ОСОБА_2 та
невідомий парубок, позов у справі він
не заявляв, питання про покарання він
залишає на розсуд суду;

- протоколом огляду місця події від
15.01.2012 року - ділянки місцевості,
розташованої у м.Дніпропетровську на
перехресті з вул.Вітчизняною (а.с.16-18);

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 15.10.2012 року за участю
потерпілого ОСОБА_1 та експерта,
відповідно до якого потерпілий показав
та розказав як саме ОСОБА_2 наніс йому
приблизно 20 ударів кулаком правої руки
в область голови та обличчя (а.с. 129-130);

- висновком експерта №978е від
02.04.2012 року, згідно якого у ОСОБА_1
зафіксовані тілесні ушкодження у
вигляді: закритої черепної мозкової
травми, струс головного мозку, синяків
в параорбітальних областях, саден на
переніссі, забиття правої нирки з
явищами макрогематурії, синця і садна в
поперековій області праворуч, які за
своїм характером відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що зумовили
короткочасний розлад здоров'я (а.с.99-100);

- додатковим висновком експерта
№3844е від 22.10.2012 року, згідно якого
локалізація та характер ушкоджень в
області голови ОСОБА_1 не суперечать
механізму на який він вказує під час
проведення відтворення обставин події,
тобто при механічній дії тупим твердим
предметом - рукою стиснутою в кулак в
область голови та обличчя (а.с. 134-136);

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з
урахуванням повного визнання провини
підсудним, суд обмежив дослідження
доказів допитом ОСОБА_2, потерпілого
ОСОБА_1 і дослідженням матеріалів
справи.

Оцінюючи докази, суд вважає, що дії
ОСОБА_2 мають бути кваліфіковані за ч.2
ст.296 КК України, як хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку
за мотивами явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, вчинене групою
осіб.

Призначаючи покарання підсудному, суд
керується вимогами ст.65 УК України і
враховує тяжкість вчиненого ним
діяння, дані про особу ОСОБА_2,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
покарання.

ОСОБА_2 повністю визнав вину, розкаявся
у вчиненому, сприяв розкриттю злочину
та встановленню істини у справі, має
статус дитини, яка потерпіла від
Чорнобильської катастрофи, мати його
померла, батько хворий, що судом
враховується як пом'якшуючі покарання
обставини, раніше судимий, скоїв злочин
у період іспитового строку, у стані
алкогольного сп'яніння, що судом
відповідно до п.п.1,13 ч.1 ст.67 КК України
враховується як обтяжуючі покарання
обставини, скоїв умисний злочин
середньої тяжкості, на обліку у
врача-психіатра і нарколога не
перебуває, характеризується позитивно,
потерпілий на суворому покаранні не
наполягав, тому суд вважає за можливе
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі, наближеного до
мінімального, із застосуванням вимог
ст.71 КК України. При цьому, суд вважає,
що таке покарання буде необхідним і
достатнім для виправлення підсудного і
попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України
(ред.1960р.), суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати покарання у вигляді 1 (одного)
місяця позбавлення волі, не відбуте
засудженим за вироком
Амур-Нижньодніпровського райсуду
м.Дніпропетровська від 11.08.2010 року за
ст.ст.309 ч.1, 185 ч.1, 15 ч.2,185 ч.2, 70 КК України,
і остаточно ОСОБА_2 призначити
покарання у вигляді 1 (одного) року 7
(сіми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили залишити без
змін - підписку про невиїзд, міру
покарання засудженому обчислювати з
моменту приведення вироку до
виконання.

На вирок суду прокурор, підсудний і
потерпілий мають право принести
апеляції впродовж 15 днів з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:
Є.М. Савченко