печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів окремих документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою між собою та за пособництва інших осіб, в тому числі і представників комерційних структур, використовуючи службові повноваження, всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення в особливо великих розмірах, шляхом здійснення впливу на членів тендерних комітетів структурних підрозділів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , створили штучні умови, при яких переможцям державних закупівель при розкритті пропозицій конкурсних торгів визнавалися комерційні структури виключно за умови отримання 15-20% грошових коштів (відкатів) від вартості укладених договорів, в якості неправомірної винагороди особисто для себе.

Зокрема, реалізовуючи свій злочинний план, 19 листопада 2014 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримали від ОСОБА_5 частину обумовленої раніше неправомірної вигоди в загальній сумі 865 тисяч 152 гривень в якості винагороди за укладення договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2013-2014 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » неодноразово ставали переможцями державних закупівель, проведених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за процедурою, передбаченою Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Однак, як вбачається із даних про рух коштів на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », останні протягом 2014 року здійснили перерахування значних сум грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нібито, за проведення ремонтних робіт на Трипільській та Зміїівській ТЕС на підстав договору субпідряду.

Так, протягом 2014 року на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшло 666,5 тис. гривень, а від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 20,2 млн. гривень.

Натомість, допитаний як свідок директор директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 пояснив, що він погодився на пропозицію свого знайомого стати директором зазначеного Товариства, у зв`язку з чим підписав відповідні документи, але в подальшому фактично жодних обов`язків директора не виконував, був лише його «фіктивним» керівником. Жодні документи, що стосуються діяльності вказаного підприємства, у тому числі і договори із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », останній не підписував.

Зазначені дані, які також підтверджуються відомостями органів ІНФОРМАЦІЯ_9 , свідчать про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є підприємствами, з явними ознаками фіктивності і були створені виключно з метою прикриття незаконної діяльності інших суб`єктів господарювання.

У зв`язку з цим, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від у ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено виїмку належним чином засвідчених копій установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, 18.05.2015 під час обшуку у офісному приміщені ОСОБА_5 у м. Харкові виявлено оригінали господарських договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на проведення субпідрядних робіт по ремонту на Трипільській та ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також супроводжуючі їх бухгалтерські документі.

При пред`явленні копій зазначених документів засновнику і директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , останній заперечив оригінальність свого підпису в більшості документів.

З метою дослідження справжності підписів ОСОБА_6 в установчих та реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.05.2015 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У зв`язку з цим, слідчий вказує на необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення з матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригіналів окремих документів, які підлягають експертному дослідженню на предмет належності, виконаних на них підписів, ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а вилучення запитуваних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення з неї оригіналів наступних документів:

- реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи (форма № 1), подана від імені ОСОБА_6 02.04.2014;

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрований 02.04.2014 за № 0052499;

- протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.04.2014 без номеру;

- довіреності, видана від імені директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 17.11.2014, на ім`я ОСОБА_8 ;

- реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (форма № 4), подана від імені ОСОБА_6 06.05.2015.

ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/18624/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1