Справа №1-28/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Полтавський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді-Рябішина
А.О.

при секретарі-Деркач Т.А.

з участю прокурора-Крилевець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця сАДРЕСА_1, українця , гр. України , з середньою освітою , одруженого , маючого
неповнолітню дитину , працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не
судимого в силу ст..89 КК України

в скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч з 25 на 26 березня 2005 року , за попередньою
змовою з ОСОБА_2. , ОСОБА_3
справа відносно яких розглянута із постановлениям вироку який набрав законної
сили , перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно , з корисливих спонукань , з метою
заволодіння чужим майном , шляхом зламу дверних замків та вибиття вхідних
дверей , проникли до АДРЕСА_3 , що належить
потерпілому ОСОБА_4 та таємно викрали телевізор "Електрон" варт.300
грн. , деталі пічного обладнання варт.200 грн., котел опалення КС-23
варт.600 грн., а всього на суму 1100 грн..

Будучи допитаним
в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю , підтвердив
обставини скоєння злочину ,
участь у його вчиненні інших осіб. Щиро розкаюється у вчиненому та просить
суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом
пояснивши , що він
правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд
переконавшись в тому , що всі
учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі , переконавшись у
добровільності та істинності їх позицій ,
роз'яснивши їм , що у
такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по
справі в апеляційному порядку обмежує судове слідство допитом підсудного
відповідно до ст..299 КПК
України.

Суд вважає , що дії
підсудного слід кваліфікувати за ст..
185 ч.З КК України - як
таємне викрадення чужого майна ,
вчинене за попередньою змовою групою осіб , з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину ., особу винного та обставини , що обтяжують та пом'якшують покарання .

За місцем проживання та роботи підсудний характеризується
позитивно.

Обставин ,
що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами , що пом'якшують
покарання підсудного суд визнає щире каяття , наявність на утриманні неповнолітньої дитину , те , що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням
зазначених обставин , враховуючи
конкретні обставини скоєного злочину ,
дані про особу винного ,
суд приходить до висновку ,
що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства , а тому його
можливо звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст..75 КК України з покладенням
обов'язків передбачених ст..76
КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

2

Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись ст..ст..323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.З КК України
до 3-х (трьох)
років позбавлення волі;

На підставі ст..75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та
покладенням обов'язків передбачених ст..76
КК України, а саме:

-не виїзджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

-не змінювати
без згоди органу кримінально-виконавчої системи місце проживання , роботи або
навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності змінити з утримання під вартою на підписку про
невиїзд звільнивши засудженого ОСОБА_1 з під варти в залі суду -негайно;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту
проголошення .