Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Крошка В.М.

з участю прокурора - Шахова А.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гомель Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Білорусії, з
професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року, в вечірній час, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись в парку навпроти торгового центру «Мегацентр» по пр-ту
Миру 49 в м. Чернігові на ґрунті особистих неприязних стосунків, штовхнув
ОСОБА_1, від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_2, сів зверху та
продовжив наносити удари по тулубу та кінцівках, внаслідок чого завдав тілесні
ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки і середній
третині зі зміщенням, що відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості,
за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Підсудний
ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за
ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю не погодившись з заявленим цивільним
позовом щодо відшкодування моральної шкоди та показав, що 23.09.2007 року, в
вечірній час, він гуляв зі своїми знайомими, а коли всі розійшлися
зателефонував на мобільний телефон знайомому ОСОБА_3, який повідомив, що
знаходиться в парку напроти «Мегацентру». Коли він прийшов в парк то побачив
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які сиділи на лавочці, він сів рядом і почав
розмовляти. Через деякий час підійшли
ОСОБА_1 з ОСОБА_5, яка почала пригощати його чіпсами. Він рукою відкинув від
себе чіпси і вони спочатку з ОСОБА_5 почали сваритися, а потім в розмову
встрянув ОСОБА_1 і він став сваритися з ОСОБА_1, після чого запропонував
останньому піти та розібратись. Він вже не пам'ятає як вони опинилися на землі
але він заліз зверху на ОСОБА_1, та почав наносити тому удари кулаком по різним
частинам тіла, при цьому наніс біля 6-7 ударів. Потім ОСОБА_5 почала заважати
наносити удари, він заспокоївся і встав. В той день він випив біля 1 літри пива
та 100 гр горілки, у скоєному розкаюється. Моральну шкоду не визнає оскільки
батько ОСОБА_1 його також побив.

Потерпілий ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні, підтвердив покази
підсудного ОСОБА_2 щодо виникнення конфлікту та обставин побиття і крім того
показав, що він неодноразово казав ОСОБА_2 щоб той з нього зліз і відпустив,
однак останній продовжував сидіти та наносити удари. Коли все закінчилося, він
відчув біль в руці. Заявлений цивільний позов підтримує та просить стягнути 500
грн. матеріальних збитків, які він витратив на лікування та 2000 грн. моральної
шкоди оскільки йому було важко продовжувати навчання.

Свої покази потерпілий ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 підтвердили також і в
ході очної ставки (а.с. 20-21).

Аналогічні покази щодо обставин справи та спричинення тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_1 дали також і свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно
оголошених в судовому засіданні їх протоколів допиту (а.с. 22-24).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2536 від 9.10.2007 року у
ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої
променевої кістки в середній третині зі зміщенням, забиття м'яких тканин волосяної
частини голови котрі виникли від дії тупих предметів і могли утворитися
23.09.2007 року. Закритий перелом правої променевої кістки в середній третині
зі зміщенням відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров'я, забиття м'яких тканин волосяної частини відноситься
до категорії легких тілесних ушкоджень. Не виключається можливість утворення
тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказує потерпілий (а.с. 27-28).

Вина підсудного ОСОБА_2 також підтверджується і іншими доказами по справі:
протоколом усної заяви від 24.09.2007 року (а.с. 2), актом судово-медичного
обстеження потерпілого № 2408 від 24.09.2007 року (а.с. 8-9)

Оцінюючи
зібрані та перевірені докази, суд знаходить, що дії підсудного ОСОБА_2
правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за
собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я, а вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу
винного - його вік, сімейний стан, раніше не притягувався до кримінальної та
адміністративної відповідальностей, позитивно характеризується за місцем
мешкання, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на максимальному
покаранні і вважає що виправлення підсудного можливо без відбування покарання,
тобто про прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням
що є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

З урахуванням матеріалів справи суд вважає, що позов прокурора м. Чернігова
в інтересах держави в особі фінвідділу Чернігівського міськвиконкому за
лікування потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків
підлягає задоволенню частково в розмірі фактично понесених витрат на лікування
відповідно наданих чеків.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_1 суд
вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Розмір відшкодування
моральної шкоди суд визначає з урахуванням характеру та обсягу моральних
страждань, яких зазнав позивач, тривалістю відновлювального періоду, стану
здоров'я потерпілого, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього
стану, а також майнового стану підсудного та реальні можливості її
відшкодування.

Судові витрати та речові докази пор справі відсутні.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь фінансового відділу Чернігівського міськвиконкому 431 грн.
64 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 421 грн.
75 коп. матеріальних збитків та 2000 грн. моральної шкоди, а в іншій частині
позову відмовити.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В.В.Малиш