Справа
№1-10/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня 2007 року смт.Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді-Хоменко Л.В.

при
секретарі - Костюк Г.О.

з
участю - прокурора
Криворучка A.M.

захисника підсудного
- адвоката ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт.Ріпки справу
про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний
ОСОБА_2. 11 вересня 2006 року близько 23-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с Кам'янка,
Ріпкинського району, Чернігівської області, з метою таємного викрадення чужого
майна прийшов до дачного будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3., шляхом
вибиття віконного скла, проник всередину будинку, звідки таємно викрав: гроші в
сумі 600 грн., 10 пляшок горілки «Хортиця», вартістю 14 грн. 95 коп.3а пляшку,
загальною вартістю 149 грн. 50 коп.; 12 банок рибних консервів, вартістю 4 грн.
10 коп.3а 1 банку, загальною вартістю 49 грн. 20 коп., 5 кг. цукру - піску,
вартістю 4 грн. 20 коп.3а 1 кг., загальною вартістю 21 грн.; 4 кг. гречаної
крупи, вартістю 3 грн. 75 коп.3а 1 кг., загальною вартістю 15 грн.; 2 банки
тушонки, вартістю 7 грн. 20 коп., за 1 банку, загальною вартістю 14 грн. 40
коп., а всього на загальну суму 849 грн. 10 коп.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину в інкримінованому йому злочині
визнав повністю та показав суду, що 11 вересня 2006 року він випив близько
шести чарок самогонки, приблизно о 23-00 він проходив біля дачі, яка належить
ОСОБА_3. в с Кам'янка,
тому вирішив проникнути всередину та викрасти матеріальні цінності. Підсудний
розбив віконне скло у будинку і через вікно проник всередину будинку, біля печі
на припічку знайшов банку, в якій були гроші в сумі 600 грн., які він забрав, а
також він викрав з будинку 10 пляшок горілки «Хортиця», 12 банок рибних
консервів, 5 кг. цукру - піску, 4 кг. гречаної крупи, 2 банки тушонки.
Викрадені речі він виніс з будинку, частину грошей він витратив, а частину у
нього хтось витягнув з карману,
так як він був сильно п'яний. Матеріальної шкоди потерпілому підсудний не
відшкодував.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не

оспорюються.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_2. вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України,
як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Згідно
довідки Ріпкинської центральної районної лікарні ( а.с. 40) ОСОБА_2. перебуває
на обліку у лікаря психіатра з діагнозом характерологічні зміни особистості. За
висновком амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 670 від 16.11.2006
року у ОСОБА_2. простежувались риси легкої розумової відсталості, але він міг
усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься
інкриміноване йому діяння. У ОСОБА_2.

на
момент проведення експертизи простежуються риси легкої розумової
відсталості, але він може правильно сприймати обставини, які мають значення для
справи, та давати про них правильні свідчення і примусові заходи медичного
характеру йому не показані.( а.с. 59-61).

При
призначенні покарання підсудному суд враховує дані про особу підсудного, який
за місцем проживання характеризується негативно, обставину, що пом'якшує
покарання підсудного - щире каяття, з'явлення із зізнанням, активне сприяння
розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання підсудного - вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння, і приходить до висновку, що підсудному
слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак вважає, що
виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання слід
призначити з випробуванням.

Речові докази по
справі відсутні.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Судові витрати
по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.
323, 324 К П К України,
с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 1-но річного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК
України: повідомляти орган кримінально- виконавчої системи про зміну місця
свого проживання і періодично з"являтись в цей орган для реєстрації, не
виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально-
виконавчої системи.

Запобіжний захід
ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з моменту його проголошення.