ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/356/15 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.06.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року, приблизно о 19 годині, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, перебуваючи з дозволу свого сусіда ОСОБА_6 на подвір`ї його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив майно, що належить потерпілому, та, переслідуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_6 - металеві труби, які використовувались у якості підпору для винограду, та переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме: металеві труби в кількості 4 штук, вагою 47 кг, загальна вартість яких складає 164 гривні 50 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Відповідно до ст. 471 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 , кожен окремо, пояснили, що 30.03.2015 року вони добровільно уклали між собою угоду про примирення за кримінальним провадженням № 0001311, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за скоєний ним злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органі кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органі кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0001311.

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст. 471, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду, від 30.03.2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0001311, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та умови угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_7 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину 2003 року народження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього дію ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 30.03.2015 року за кримінальним провадженням № 0001311, укладену між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 , на підставі угоди про примирення від 30.03.2015 року за кримінальним провадженням № 0001311, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органі кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органі кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази вважати повернутими за належністю їх власнику.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором: виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, з порушенням вимог частини четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_12