Справа №
11 квітня 2008 року Теребовлянський районний суд в
при секретарі Зіньковській Н.Д.
громадських захисників
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Теребовлі
кримінальну справу про
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Нова Борова, Володимир-Волинського району, Житомирської області,
жителя с. Соломна, Волочиського району, Хмельницької області, громадянина
України, не навчається і не працює, не одруженого, раніше
судимий: 1) 3 листопада 2005 року Волочиським
районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України з
призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від
відбуття покарання на основі ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 1 рік, 2) 27
січня 2007 року Волочиським районним судом
Хмельницької області за ч.1 ст. 162 КК України з призначенням покарання
у вигляді 1 року обмеження свободи зі звільненням від відбуття покарання на
основі ст. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік, (на даний час покарання не
за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Теребовля, Тернопільської області, жителя с. Климківці,
Підволочиського району, Тернопільської області, громадянина України, не
навчається і не працює, не одруженого, раніше не
судимого,
за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 304 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Тернопіль, жителя с. Малашівці, Зборівського району, Тернопільської області, громадянина
України, не одруженого, не працює і не навчається, раніше
не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
26 червня 2007 року близько 21 год. у підсудного ОСОБА_6
виник злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень
неповнолітньому ОСОБА_9.
Реалізуючи свій злочинний намір, 26 червня 2007 року
близько 21 години ОСОБА_6, знаходячись АДРЕСА_1 наніс удар правою ногою в
область куприка ОСОБА_9, чим спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно
висновку експерта № 1920 від 20 вересня 2007 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень. З місця вчинення
злочину ОСОБА_6 втік.
Крім цього, 08 серпня 2007 року близько 24 години
підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом пошкодження скла кватирки вікна проникли в
приміщення церкви по вул. Руська, 22 м. Тернополя, звідки, пошкодивши скло на
іконі, таємно викрали частину золотого ланцюжка вартістю 8500 гривень з 17
гривень та 6 золотими сережками, вартістю 3060 гривень, гроші в сумі близько
950 гривень та майно церкви, а саме:
- хрест з оздобами священнослужителя, вартістю 2575 грн;
- хрестильний ящик (
дві баночки, дві металеві кісточки ), вартістю 606 грн;
- євхаристійний набір (
дискос, два блюдечка , ковшик , звіздиця, ложечка ),
прикрасами на шкіряній нитці, вартістю 300 грн;
єлеєпомазання з кришечкою, вартістю 510 грн;
шкіряній нитці, вартістю 200 грн;
золотий, вартістю 70 грн;
золотий, вартістю 60 грн;
семінарії, вартістю 100 грн;
- оздоби на Євангелію, вартістю 1600 грн;
- копіє, вартістю 50 гривень.
Всього з церковної лави було викрадено майна на суму
З викраденими речами підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця
вчинення злочину втекли. Вказаними умисними
діями вони завдали церкві „Різдва Христового” матеріальну шкоду на
Також 18 серпня 2007 року близько 19 години підсудні
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який знав, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, однак вирішив
втягнути його у злочинну діяльність шляхом намовлювання та переконань, шляхом
пошкодження замків проникли в приміщення торгового павільйону по вул.
Шептицького, 18 м. Тернополя, звідки таємно викрали:
- гірський велосипед торгової марки „WHELLER PRO 39”,
червоно-білого кольору з переднім
амортизатором, дисковими гальмами та алюмінієвою рамою, вартістю 2000
- гірський велосипед торгової марки „DELTA”,
червоно-чорного кольору, з переднім та заднім амортизатором, вартістю 850
- гірський велосипед торгової марки „WINNER-amigo”, червоно-чорного кольору, з переднім амортизатором, вартістю 500 гривень;
велосипед торгової марки „WINNER-milano”, червоно-чорного кольору, з
переднім та заднім амортизатором,
вартістю 500 гривень;
- гірський велосипед торгової марки „WINNER-panther”,
червоно-чорного кольору, з переднім
амортизатором, вартістю 902,5
- гірський велосипед торгової марки „WINNER-paladin”,
червоно-чорного кольору з передніми дисковими гальмами та переднім амортизатором, вартістю 1000 гривень;
наборів педалей, вартістю 120 гривень за всі;
автомобільний чорного кольору з поломаною ручкою, який для потерпілого ОСОБА_10
вартості в грошовому виразі не становить;
- в'язка гаєчних
ключів, які для потерпілого ОСОБА_10 вартості в грошовому виразі не становлять;
велосипеди загальною вартістю 40 гривень;
- один спідометр
до велосипеда, вартістю 40 гривень;
сигарет „LM”, вартістю 20 гривень.
З викраденими речами ОСОБА_7, разом з ОСОБА_6, з місця
вчинення злочину втекли, своїми діями завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду на
загальну суму 6122 гривні 50 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 серпня 2007
року, перебуваючи на ринку м. Теребовля, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили
вчинити крадіжку матеріальних цінностей
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння
вказаного злочину, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7, переслідуючи корисливі цілі, з
метою особистого збагачення, близько 18.00 год. 19 липня 2007 року, знайшовши
на території ринку дві металеві труби, шляхом зриву металевою трубою навісного
замка проникли до торгівельного кіоску ОСОБА_11 та викрали з нього спортивні
костюми, захисні футбольні щитки та кашкети а саме:
- два спортивних костюми „ADIDAS”, вартістю
- три спортивні костюми „SAGE”, вартістю
- один спортивний костюм „PUMA”, вартістю
- два спортивних костюми „АRSENAL”, вартістю
- дві спортивні куртки „ADIDAS”, вартістю
- одну спортивну куртку „ADIDAS”, вартістю
- одну спортивну куртку „PUMA”, вартістю
- три пари футбольних щитків, вартістю 18 гривень кожна;
- два блайзери, вартістю 12 гривень кожний;
- один блайзер вартістю 15 гривень.
Всього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було викрадено матеріальних
цінностей на загальну суму 1028 (одна тисяча двадцять вісім) гривень, чим
спричинено ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 серпня 2007 року
біля 18.00 год. підсудні ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку з житлового будинку ОСОБА_12, що розташований
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння
вказаного злочину, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7, переслідуючи корисливі цілі, з
метою особистого збагачення, через відкрите вікно проникли всередину вказаного
житлового будинку, звідки викрали наступні речі та цінності:
- золотий ланцюжок у вигляді переплетених кілець, масою
12 грам, вартістю 1440 грн;
- золотий ланцюжок з кулоном у вигляді букви „Л”,
довжиною 45 см., масою ланцюжка 3 гр., кулона - 2 гр., вартістю 600 грн;
- золотий ланцюжок з кулоном у вигляді кільця з двома листками по боках, масою ланцюжка 4
грами, кулона - 2 грами, вартістю 720 гривень;
- золотий перстень широкий з камінцем „Олександриту”, що
міняє колір (рожевий, фіолетовий, синій), масою 6 грам, вартістю 720 гривень;
- чотири золоті коронки, масою 1 грам кожна, загальною
- дві пляшки шампанського „Советскоє”, вартістю 16
- два зимових шкіряних кашкети, загальною вартістю 140
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_12
матеріальну шкоду на загальну суму
близько 4560 гривень.
Цього ж дня, 22 серпня 2007 року, продовжуючи свою
злочинну діяльність, біля 19 год. 30 хв.
на ринку м. Теребовля, неподалік бару „Пиво” підсудні ОСОБА_6, та ОСОБА_7,
діючи умисно, незаконно, за попередньою злочинною змовою, заволоділи особистими
документами ОСОБА_13, а саме:
- паспортом громадянина України НОМЕР_1;
- довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду,
- посвідченням водія від 28.02.2004 року НОМЕР_2,
- талоном до посвідчення водія НОМЕР_3,
- свідоцтвом про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування НОМЕР_4,
- медичною довідкою щодо придатності до керування
транспортним засобом серії 2МГД №257030 від 24.02.2004 року,
- тимчасовим посвідченням (замість військового
квитка)НОМЕР_5 (все на ім'я ОСОБА_13).
В судовому засіданні
підсудній ОСОБА_6, свою вину по суті
пред'явленого йому обвинувачення за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч.3, 125 ч.1 КК
України визнав частково та пояснив, що 26 червня 2007 року близько 21 год. він
вирішив побити неповнолітнього ОСОБА_9, так, зустрівши його АДРЕСА_1, наніс
ОСОБА_9 удар правою ногою в область куприка та втік. Крім цього, 08 серпня 2007 року близько 24 години він разом з ОСОБА_8
шляхом пошкодження скла кватирки вікна проникли в приміщення церкви по вул.
Руська, 22 , що у м. Тернопіль, звідки, пошкодивши скло на іконі, таємно
викрали частину золотого ланцюжка з
золотими та срібними перснями, золотими сережками, а також гроші в сумі
близько 950 гривень та предмети церковної атрибутики. Часткове визнання
його вини полягає у тому, що він не згідний з переліком викрадених речей з церкви, так як вважає, що матеріальних цінностей було викрадено менше. Крім цього, 18 серпня 2007
року року близько 19 год. він разом з ОСОБА_7, шляхом
пошкодження замків проникли в приміщення торгового павільйону по вул.
Шептицького, 18 м. Тернополя, звідки таємно викрали: шість гірських велосипеди,
шість наборів педалей, автомобільний насос, в'язку гаєчних ключів, два замки на
велосипеди, один спідометр до велосипеда, та вісім пачок сигарет „LM”. 19 серпня
2007 року, близько 18 год. перебуваючи на ринку м. Теребовля, він разом з
ОСОБА_7 та знайшовши на території ринку дві металеві труби, шляхом зриву
металевою трубою навісного замка проникли до торгівельного кіоску та викрали з
нього вісім спортивних костюми, чотири спортивних куртки, три пари футбольних
щитків та три блайзери. Крім цього, 22 серпня 2007 року біля 18.00 год. він
разом з ОСОБА_7 через відкрите вікно проникли всередину житлового будинку що
розташований АДРЕСА_2, звідки викрали три золотих ланцюжки, два золотих кулони,
золотий перстень, чотири золоті коронки, дві пляшки шампанського
„Советскоє”, два зимових шкіряних
кашкети. Цього ж дня, 22 серпня 2007 року, біля 19 год. 30 хв. на ринку м.
Теребовля, неподалік бару „Пиво” через відчинене вікно автомобіля вони викрали
особисті документи ОСОБА_13, а саме: паспорт, довідку про присвоєння
ідентифікаційного коду, посвідчення водія, талон до посвідчення водія,
свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, медичну
довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, тимчасовим
посвідченням (замість військового квитка).
В судовому засіданні
підсудній ОСОБА_7, свою вину по суті
пред'явленого йому обвинувачення за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч.3, 304 КК України
визнав повністю та пояснив, що 18 серпня 2007 року близько
19 год. він разом з ОСОБА_6, шляхом пошкодження замків проникли в приміщення
торгового павільйону по вул. Шептицького, 18 м. Тернополя, звідки таємно
викрали: шість гірських велосипеди, шість наборів педалей, автомобільний насос,
в'язку гаєчних ключів, два замки на велосипеди, один спідометр до велосипеда,
та вісім пачок сигарет „LM”. В подальшому він, знаючи, що ОСОБА_6 є
неповнолітнім, маючи на нього психологічний вплив, переконавши ОСОБА_6, що той
уникне відповідальності за скоєне, оскільки являється неповнолітнім,
запропонував ОСОБА_6 вчиняти разом з ним крадіжки в м. Теребовля. Так, 19
серпня 2007 року, близько 18 год. перебуваючи на ринку м. Теребовля, він разом
з ОСОБА_6, та знайшовши на території ринку дві металеві труби, шляхом зриву
металевою трубою навісного замка проникли до торгівельного кіоску та викрали з
нього вісім спортивних костюми, чотири спортивних куртки, три пари футбольних
щитків та три блайзери. Крім цього, 22 серпня 2007 року біля 18.00 год. він
разом з ОСОБА_6 через відкрите вікно проникли всередину житлового будинку що
розташований АДРЕСА_2, звідки викрали три золотих ланцюжки, два золотих кулони,
золотий перстень, чотири золоті коронки, дві пляшки шампанського „Советскоє”, два зимових шкіряних кашкети. Цього ж дня, 22
серпня 2007 року, біля 19 год. 30 хв. на ринку м. Теребовля, неподалік бару
„Пиво” через відчинене вікно автомобіля, вони викрали особисті документи
ОСОБА_13, а саме: паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, посвідчення
водія, талон до посвідчення водія, свідоцтво про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, медичну довідку щодо придатності до керування
транспортним засобом, тимчасовим посвідченням (замість військового квитка).
судовому засіданні підсудній ОСОБА_8,
свою вину по суті пред'явленого йому обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України
визнав повністю та пояснив, що 08 серпня 2007 року
близько 24 години він разом з ОСОБА_6 шляхом пошкодження скла кватирки вікна
проникли в приміщення церкви по вул. Руська, 22 м. Тернополя, звідки,
пошкодивши скло на іконі, таємно викрали частину золотого ланцюжка з
сімнадцятьма золотими та трьома срібними перснями, шістьма золотими сережками,
гроші в сумі близько 950 гривень та майно церкви, а саме: три великих хрести, хрестильний ящик (дві баночки, дві металеві
кісточки), євхаристійний набір ( дискос, два блюдечка , ковшик , звіздиця,
ложечка ), два малих хрести на шкіряній нитці,
блюдечко для єлеєпомазання з кришечкою, два маленьких золотих хрестики,
кропило волосяне, значок закінчення семінарії, оздоби на Євангелію, копіє.
Допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_9
показав, що 26 червня 2007 року близько 21 год до нього та ОСОБА_14
АДРЕСА_1 під аркою підійшов незнайомий
йому хлопець низького зросту, світлим волоссям, середньої тілобудови в червоній
футболці, ображав його, висловлювався в його сторону нецензурною лайкою. Коли
вони з ОСОБА_14 збирались іти додому, він відчув удар в район копчика. Від
даного удару він впав, та побачив що той незнайомець тікає від нього. Після
цього він з ОСОБА_14 пішов у відділення міліції.
Допитана на досудовому слідстві
потерпіла ОСОБА_11 показала, що в м. Теребовля на ринку знаходиться її кіоск, де вона
торгує спортивним одягом. 20 серпня 2007 року біля 07.30 їй зателефонувала
ОСОБА_15, яка торгує на ринку і повідомила їй, що її кіоск відкритий і
порозкидані збоку від кіоску спортивні костюми. Після приїзду до свого кіоску вона виявила, що
навісний замок на дверях її кіоску відсутній, двері відчинені. Біля кіоску на
траві знаходились порозкидані спортивні костюми, якими вона торгує та були
викрадені вісім спортивних костюми, чотири спортивних куртки, три пари
футбольних щитків та три блайзери.
Допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_10 показав, що він є
приватним підприємцем та займається ремонтом та реалізацією велосипедів. Так,
19 серпня 2007 року біля 9 год. 48 хв. до нього додому зателефонував ОСОБА_16 і
повідомив, що пошкоджені двері павільйону, в якому знаходились велосипеди.
Оглянувши свій павільйон разом з працівниками міліції, він виявив пропажу шести
Допитана на досудовому слідстві
потерпіла ОСОБА_12 показала, що 22 серпня 2007 року близько 20.00 год. вона
повернулась додому з м. Тернопіль разом з чоловіком та синами. Зайшовши в
середину будинку, вона побачила, що по кімнатах порозкидані речі. Після цього
вона зателефонувала в міліцію. В подальшому, оглянувши кімнату виявила
викрадені речі а саме: три золотих ланцюжки, два золотих кулони, золотий перстень, чотири
золоті коронки, дві пляшки шампанського „Советскоє”, два зимових шкіряних кашкети. В подальшому від сусідів їй стало відомо, що в її будинок проникав ОСОБА_7,
родич її сусіда ОСОБА_17.
Допитаний на досудовому слідстві
потерпілий ОСОБА_13 показав, що він працює на гуртовні в смт. Дружба та керує
службовим автомобілем "Мерседес-410" НОМЕР_6, яким він розвозить
товар. Так 22 серпня 2007 року він приблизно біля 19.00 год. приїхав в м.
Теребовлю на ринок, під'їхав до бару "Пиво", після чого вийшов із
автомобіля, залишивши при цьому на панелі автомобіля документи, а саме
посвідчення водія, талон до посвідчення, тимчасове посвідчення замість
військового квитка, медична довідка,
свідоцтво про страхування, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, при
цьому залишив відкритим вікно автомобіля а сам пішов носити пиво в приміщення бару. Коли повернувся
до автомобіля, то побачив, що вищеперелічені документи хтось викрав, чим
спричинив йому значних матеріальних збитків.
Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_18 показав,
що зранку, 09 серпня 2007 року близько 07 год. він прийшов відчиняти церкву та
помітив з подвір'я, що розбите скло у квартирці вікна на другому поверсі та драбину, що
стояла біля вікна, відчинивши приміщення церкви з чорного ходу, він помітив
відчинені двері, що ведуть до вівтаря, напередодні, 8 серпня 2007 року, він їх зачиняв, зайшовши у вівтар, він
побачив відкриті золоті ворота, які теж зачиняв напередодні. Пройшовши у
середину приміщення церкви він помітив пошкоджені та перекинуті скриньки для
пожертв та зрозумівши, що в церкві відбулася крадіжка, викликав працівників
міліції, які прибули через декілька хвилин та в його присутності оглянули
церкву. При огляді церкви ним було виявлено пошкодження 4 скринь для пожертв,
скла „Чудотворної Ікони Божої Матері Тернопільської”, рами даної ікони та самої
ікони, скла вікна та вітражів на другому
гривень, з „Чудотворної Ікони Божої
Матері Тернопільської” викрадено частину золотого ланцюжка вартістю 8500
вартістю 195 гривень та 6 сережками з золота, вартістю 3060 гривень на загальну
пожертвували для церкви та вони знаходились на
„Чудотворній Іконі Божої Матері Тернопільської” під склом. Пошкодження
пошкодження ікони в 500 гривень, пошкодження скла вікна другого поверху 10
гривень, пошкодження вітражів вікна на другому поверсі в 250 гривень,
пошкодження скриньок не становить шкоди так як їх було відремонтовано
безкоштовно. З скриньок викрадено гроші, проте суми вказати не зможе, оскільки
скільки грошей було в скриньках йому невідомо. Також з церкви викрадено „копіє”
вартістю 50 гривень. Церкві „Різдва Христового” спричинено шкоду на загальну
Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_19 показав, що ОСОБА_6 він
знає близько 2-3 місяців, де та коли познайомились не пам'ятає. 26 червня 2007
року близько 21 год. він перебував
АДРЕСА_1 під аркою, разом з ним були ОСОБА_20, що проживає разом з ним та
ОСОБА_21, що проживає в Хмельницькій області, Летичівський р-н село Горбасів.
Також під аркою біля будинку № 23 знаходилась дівчина ОСОБА_14 високого зросту,
худощавої тілобудови з білим волоссям та хлопець ОСОБА_9, прізвища він не знає, низького зросту, худощавої тілобудови, з
світлим коротким волоссям. В цей час до них підійшов ОСОБА_6 та почав
висловлюватись нецензурною лайкою до ОСОБА_9 та ОСОБА_14 та погрожувати
ОСОБА_9, що він його вдарить, після цього ОСОБА_14 кудись відійшла. Тоді
ОСОБА_6 сказав ОСОБА_9, щоб він забирався та йшов додому, а то він його
вдарить, куди саме не уточнив. ОСОБА_19 та хлопці, що були поруч, говорили
ОСОБА_6, щоб він не чіпав ОСОБА_9, проте він не послухав їх та, проходячи біля
ОСОБА_9, спереду наніс боковий удар ногою, в район сідниці ОСОБА_9, після чого
останній почав плакати, проте він не падав, чи присідав ОСОБА_19 не
пам'ятає. Після цього до ОСОБА_9
підійшла ОСОБА_14 кудись пішла з ним.
Після цієї події ОСОБА_6 втік у невідомому напрямку.
Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_20 дав аналогічні
Допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_14 показала, що 26 червня 2007 року близько 21 год. вона перебувала по вул. Руській під
аркою біля будинку АДРЕСА_1, разом з нею був ОСОБА_9, також недалеко від неї на
відстані близько 2 м. стояв ОСОБА_19 ще з двома хлопцями, одного звати ОСОБА_20
прізвище невідоме, інший їй невідомий, де він зараз перебуває їй також
невідомо. В цей час до ОСОБА_19 підійшов незнайомий хлопець. Даний хлопець
почав висловлюватись нецензурною лайкою до неї та до ОСОБА_9, що саме він
говорив вона не пам'ятає. Після цього вона відійшла в сторону вул. Валової м.
Тернополя на 10-15 м. та почула плач, коли обернулася, то побачила, що ОСОБА_9
сидячи на ногах обхватив живіт обома руками, проте він не лежав, чи він падав
їй невідомо. Вона підбігла до ОСОБА_9 та
побачила як описаний нею хлопець тікає в сторону вул. Валової м. Тернополя.
ОСОБА_19 теж побіг в сторону вищевказаної вулиці. Після цього вона завела
ОСОБА_9 до Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, де прийшла його
мати та написала заяву.
Допитана на досудовому слідстві свідокОСОБА_22 показала, що ОСОБА_9 є її сином. 26 червня 2007 року близько 22 год з міліції їй
зателефонували, хто саме їй невідомо та повідомили, що її син знаходиться в
Тернопільському МВ. Вона відразу
приїхала в Тернопільський МВ та на прохідній побачила сина з ОСОБА_14, прізвище
її невідоме. Син розповів їй, що його побив невідомий хлопець по вул Руська м.
Тернополя, а саме вдарив ногою в район копчика та морально знущався шарпаючи.
ОСОБА_9 був переляканий у стресовому стані. Після цього вона написала заяву
працівникам міліції та пішли з сином додому АДРЕСА_3. Вдома син
повідомив їй, що йому погано та його болить голова та живіт і пішов
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показала, що ОСОБА_8 та
ОСОБА_24 є її внуками. Близько 04-05 год. 09 серпня 2007 року по місцю її
проживання в с. Малашівці прийшов ОСОБА_8 з двома хлопцями. Ім'я одного -
ОСОБА_7, невисокого зросту, середньої тілобудови, без особливих прикмет, імені
іншого вона не знає, теж невисокого зросту, без особливих прикмет, вони є
друзями ОСОБА_7. Хлопець, імені якого вона не знає, тримав в руках один пакет
темного кольору в якому вона побачила церковну атрибутику, що саме там було вже
не пам'ятає. Звідки дана атрибутика вони їй не повідомили та їй невідомо.
Більше вона нічого не бачила та пішла спати. Того ж дня зранку дані хлопці з
ОСОБА_8 пішли гуляти кудись. Чи брали вони щось з собою їй невідомо, їй вони
нічого не давали. Про крадіжку вона дізналась пізніше від працівників міліції.
Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_19
показав, що вкінці серпня 2007
року, близько 21 год. він
знаходився на залізничному вокзалі м.
Тернополя, біля бару „Тропік ” та до нього на двох велосипедах під'їхали
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запитали його чи потрібні йому велосипеди, кількість не
уточнили, він відповів, що не потрібні. Після цього близько 23 год. до нього
додому АДРЕСА_4 зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та сказали, що необхідно залишити 3
велосипеда до 4 год. ранку. Він погодився та відчинив двері загального підвалу,
де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили 3 велосипеди.
Звідки в них ці велосипеди, вони не говорили, а він не запитував. Після цього
ОСОБА_19 зачинив двері загального підвалу та вони втрьох ще біля 5 хв.
перебували в нього вдома, про що
говорили не пам'ятає, після чого вони поїхали, куди саме - невідомо, а він ліг
дивитись телевізор. Близько 3 год ночі до нього додому знову зайшли ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 та нічого не пояснивши лягли спати. Близько 7 год. ранку він розбудив
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та вони взявши 2 велосипеди поїхали кудись Після того він їх
не бачив.23 серпня 2007 року близько 11 год. він знаходився біля буд. АДРЕСА_1,
де до нього підійшов працівник міліції у цивільному та представився показавши
посвідчення. Він запитав, чи не зустрічав він ОСОБА_6 та ОСОБА_7. ОСОБА_19
відповів, що бачив їх вкінці серпня 2007 року, вони привезли до нього 3
велосипеди, один з яких залишили. Після цього працівник міліції повідомив, що
даний велосипед являється краденим та
він добровільно видав вищевказаний велосипед працівникам міліції, про що було
складено відповідний протокол в присутності двох понятих.
Крім цього, вина підсудніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєні злочинів
стверджується іншими доказами, а саме:
- ставкою віч-на-віч між ОСОБА_20 та ОСОБА_6, з якої вбачається, що
ОСОБА_20 підтвердив факт завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_9
- ставкою віч-на-віч між ОСОБА_9 та ОСОБА_20, з якої вбачається, що
ОСОБА_20 підтвердив факт завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_9
- ставкою віч-на-віч між ОСОБА_9 та ОСОБА_19, з якої вбачається, що
ОСОБА_20 підтвердив факт завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_9
- письмовою заявою матері ОСОБА_9 - ОСОБА_22, з якої вбачається, що вона
просить прийняти міри до невідомої їй
особи, яка 26 червня 2007 року біля 21.00 вдарила та морально знущалась над її
- висновком експерта №1920
(судово-медична експертиза) від 19.09.2007 року, з якого вбачається, що при
судово-медичному обстеженні ОСОБА_9 було виявлено садно в ділянці куприка, яке
за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Будь-яких
морфологічних ознак, які б могли вказувати на можливість заподіяння зазначеного
садна власною рукою у його властивостях не встановлено. Виявлене у ОСОБА_9 тілесне ушкодження не властиве для
утворення при падінні на площині (з висоти власного росту). Виникнення
вказаного садна в результаті нанесення удару ногою не виключається.
ставки віч-на-віч між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з якої вбачається, що ОСОБА_7
підтвердив факт крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з приміщення церкви "Різдва
Христового", що в м. Тернопіль, вул. Руська, 22.
- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з
якої вбачається, що ОСОБА_7 також підтвердив факт крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з
приміщення церкви "Різдва Христового", що в м. Тернопіль, вул.
- рапортом о/ч Тернопільського МВ, з якого вбачається, що 9 серпня 2007
року біля 13.00 год. в ч/ч ТМВ поступило повідомлення священнослужителя церкви
"Різдва Христового" ОСОБА_18 про те, що в ніч з 08.08.07р. на
09.08.07р. невідома особа, шляхом пошкодження вікна 2-го поверху церкви
проникла в церкву та викрала майно.
- відношенням священнослужителя
церкви "Різдва Христового" ОСОБА_18 начальнику Тернопільського МВ, в
якому останній просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які,
шляхом пошкодження вікна 2-го поверху церкви проникли в церкву де викрали
вироби із золота та срібла, що були пожертвувані парафіянами церкви а також
довідкою про вартість викрадених речей з церковної лавки.
- протоколом огляду місця події від 09.08.2007 року, з
якого вбачається, що мав місце факт проникнення в церкву, викрадення
матеріальних цінностей та задокументовано та вилучено сліди і речові докази.
- протоколом добровільної видачі ОСОБА_8 церковної
атрибутики від 11.08.2007 року.
- протоколом добровільної видачі ОСОБА_8 речей, придбаних
за гроші, здобуті злочинним шляхом від 11.08.2007 року.
- протоколом відтворення обставин та обстановки місця
події від 11.08.2007 року з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_8
- протоколом відтворення обставин та обстановки місця
події від 14.08.2007 року із застосуванням відеозапису за участю підозрюваного
- протоколом огляду вилученої у ОСОБА_8 церковної атрибутики від 11.08.2007
- протоколом огляду пошкодженої ікони "Чудотворної Матері Божої
Тернопільської" від 11.08.2007 року.
- висновком експерта №597 від 14.09.2007 року (судово-медична експертиза),
з якого вбачається, що у сліді, вилученому при огляді церкви "Різдва
Христового" виявлено кров людини. Можна припустити про походження
виявлених слідів у тому числі і від
неповнолітнього ОСОБА_6
- висновком експерта №240 від 12.09.2007 року (судово-медична експертиза),
з якого вбачається, що на недопалку сигарети, вилученому при огляді церкви
"Різдва Христового" виявлено епітеліальні клітини особи чоловічої
генетичної статі. Виявлені сліди можуть походити від чоловіка-видільника, в тому числі,
- висновком експерта №17/287 від 30.08.2007 року (дактилоскопічна
експертиза), з якого вбачається, що серед слідів пальців рук, вилучених при
огляді церкви "Різдва Христового" виявлено сліди пальців рук ОСОБА_8
- висновком експерта №17/286 від 24.08.2007 року (трасологічна експертиза),
з якого вбачається, що серед слідів низу взуття, вилучених при огляді церкви
"Різдва Христового" виявлено слід низу взуття з однотипним малюнком
низу підошви кросівок, вилучених у ОСОБА_7, яке
- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_19 та ОСОБА_6, з якого вбачається,
що під час ставки віч-на-віч ОСОБА_19 підтвердив, що бачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7
на крадених велосипедах і що один з викрадених велосипедів вони залишили в
нього вдома, який пізніше був добровільно виданий працівникам міліції.
- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_19 та ОСОБА_7, з якого вбачається,
що під час ставки віч-на-віч ОСОБА_19 також підтвердив що бачив ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на крадених велосипедах і що один з викрадених велосипедів вони
залишили в нього вдома, який пізніше був добровільно виданий працівникам
- письмовою заявою ОСОБА_10 в Тернопільський МВ УМВСУ, в
якій останній просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка в
період з 17.15 год 18.08.2007 року по 09.40 год. 19.08.2007 року проникла в
павільйон, що знаходиться по вул. Шептицького, 18,
звідки викрали гірські велосипеди в кількості 6 штук.
- протоколом огляду місця події від 19.08.2007 року, яким
зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме в павільйоні ОСОБА_10
та описано вилучені з місця події речові докази.
- протоколом добровільної видачі свідком ОСОБА_19
краденого велосипеда "WINNER-Panther" від 23.08.2007 року.
- протоколом огляду краденого велосипеда "WINNER-Panther",
добровільно виданого свідком ОСОБА_19 від 04.09.2007 року.
- протоколом відтворення обставин та обстановки місця
події від 18.09.2007 року з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_6
- протоколом відтворення обставин та обстановки місця
події від 18.09.2007 року з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_7
- висновком експерта №6-239 від 12.09.2007 року
(товарознавча експертиза), з якого вбачається, що залишкова вартість
викраденого у ОСОБА_10 велосипеда "WINNER-Panther" з урахуванням втрати якості у зв'язку з його
зносом, наявністю дефектів та його товарного стану на час скоєння злочину може
становити 902,5 гривень.
- рапортом о/ч Теребовлянського РВ ст. л-та міліції Лещишина О.Ю., з якого
вбачається, що 20.08.2007 року о 08.30 год в ч/ч Теребовлянського РВ поступило
повідомлення по телефону від ОСОБА_11 про те, що на ринку м. Теребовлі вона
виявила розбитий навісний замок на своєму контейнері а також відсутність сумки
із спортивним одягом.
- письмовою заявою ОСОБА_11 від 20.08.2007 року про
притягнення до відповідальності осіб, що вчинили крадіжку з її торгівельного
кіоска в ніч з 19 на 20 серпня 2007 року.
- протоколом огляду місця події від 20.08.2007 року, яким
зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме в кіоску ОСОБА_11 та на
прилеглій території.
- протоколами добровільної видачі викрадених спортивних
костюмів ОСОБА_25 від 25.08.2007 року.
- протоколами вилучення при особистому огляді у ОСОБА_7
та ОСОБА_6 викрадених спортивних костюмів від 26.08.2007 року.
- протоколом відтворення обставин та обстановки місця
події від 28.08.2007 року з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_7
- рапортом о/ч Теребовлянського РВ к-на міліції Пакош С.М., з якого
вбачається, що 22.08.2007 року о 20.20 год в ч/ч Теребовлянського РВ поступило
повідомлення по телефону від ОСОБА_26
про те, що він виявив ознаки проникнення в його житловий будинок
- протоколом огляду місця події від 22.08.2007 року, в
якому зафіксовано обстановку в житловому будинку ОСОБА_12 та вилучено сліди
- протоколом відтворення обставин та обстановки місця
події від 29.08.2007 року з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_6
- письмовою заявою ОСОБА_13 в Теребовлянський РВ від
24.08.2007 року про притягнення до відповідальності осіб, що вчинили крадіжку
документів із його мікроавтобуса 22 серпня 2007 року.
- протоколом огляду мікроавтобуса від 24.08.2007 року, в
якому зафіксовано зі слів ОСОБА_13 місце розташуваня документів до крадіжки їх
- протоколами огляду та вилучення при особистому огляді
ОСОБА_7 викрадених документів ОСОБА_13 від 26.08.2007 року
- протоколом відтворення обставин та обстановки місця
події від 27.08.2007 року з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_7
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.
185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України і, що його дії кваліфіковано
правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою
осіб, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, що завдала значної
шкоди потерпілому, за ч. 3 ст. 357 КК
України - незаконне заволодіння паспортом та іншими
важливими особистими документами, за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.
185, ч. 3 ст. 357, ст. 304 КК України і, що його дії кваліфіковано правильно за
ч. 3 ст. 185 КК України статтями, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, що завдала значної шкоди
потерпілому, за ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими
особистими документами, за ст. 304 КК України - втягнення
неповнолітнього у злочинну діяльність.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України і, що його дії кваліфіковано правильно за цією статтею, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за
попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та інше
приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.
покарання як заходу примусу, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_6
та запобіганню вчиненню нових злочинів, відповідно до
статей 50, 65 КК України,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного, негативну характеристику, те що особа раніше судима,
після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинила новий
злочин, обставини, які помякшують покарання - з'явлення із зізнанням, щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, вчинення злочину
неповнолітнім, був позбавлений материнського піклування, обставини, які
обтяжують покарання - рицедив злочинів, приходить до висновку, що підсудньому
ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК
України у вигляді обмеження волі, за ч.
1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт та остаточним покаранням за
вказані злочини призначити позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК
України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи те, що вказані злочини підсудній ОСОБА_6 вчинив протягом
іспитового строку, встановленого вироком Волочиського районного суду 27 січня
2007 року, яким ОСОБА_6 був засуджений до 1 року обмеження волі, та звільнений
від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, згідно
ст.ст. 71, 72 КК України, йому необхідно призначити остаточне покарання шляхом
часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, перевівши
обмеження волі у позбавлення волі, у вигляді позбавлення волі.
При призначенні покарання як заходу примусу, необхідного й достатнього для
виправлення ОСОБА_8 та запобіганню вчиненню нових злочинів, відповідно до
статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, позитивну характеристику, те що особа раніше не судима,
обставини, які помякшують покарання - з'явлення із зізнанням, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, у дитинстві був позбавлений
батьківського піклування, приходить до висновку, що підсудньому ОСОБА_8 слід
призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
При призначенні покарання як заходу примусу, необхідного й достатнього для
виправлення ОСОБА_7 та запобіганню вчиненню нових злочинів, відповідно до
статей 50, 65 КК України,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного, позитивну характеристику, обставини, які помякшують
покарання - з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, визнання вини, у дитинстві був позбавлений батьківського піклування,
повністю відшкодував шкоду завдану потерпілим, які просять його суворо не
карати, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, приходить до
висновку, що підсудньому ОСОБА_7 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК
України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче
від нижчої межі, встановленої в санкції вакзаної статті у вигляді позбавлення
волі, за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі, за ст. 304 КК України у вигляді
обмеження волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов заявлений церквою „Різдва Христового” до підсуднього
грн. 00 коп. задоволити повністю, оскільки під час судово слідства було встановлено,
00 коп., яка підлягає стягненню солідарно.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_10 до законного представника підсудного
ОСОБА_6 - ОСОБА_4 на суму 5820 грн. 00 коп. задоволити часткоко, стягнувши з
законного представника підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в користь цивільного
позивача ОСОБА_10 2458 грн. 75 коп., оскільки під час судово слідства було
встановлено, що цивільному позивачу злочинними діями підсудніх ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 5820 грн. 00 коп., однак він немає
до ОСОБА_7 жодних майновоих притензій, а вартість викраденого велосипеду "WINNER-Panther" становити 902 грн. 50 гривень, який повернуто цивільного позивача ОСОБА_10, таким чином, із врахуванням вини обидвох
підсудніх, із представника підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в користь цивільного
позивача ОСОБА_10 слід стягнути 2458 грн. 75 коп.
323-324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки
за ч. 3 ст. 357 КК України - 1 рік 6
місяців обмеження волі,
за ч. 1 ст. 125 КК України - 100 годин
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
ОСОБА_6, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, призначити покарання 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до підпункту “б” п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України невідбуте покарання
у вигляді 1 року обмеження волі, призначене ОСОБА_6за вироком Волочиського
районного суду Хмельницької області від 27 січня 2007 року, перевести у 6
місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання,
призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком
Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2007 року - 3
місяці позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4
років і 3 місяців позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_6запобіжний захід - тримання під вартою, залишити без змін до
вступу вироку в законну силу.
Час відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 27 серпня
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Час відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання з 11 серпня
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
185, ч. 3 ст. 357, ст. 304 КК України і призначити йому покарання :
за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 2 роки
за ч. 3 ст. 357 КК України - 2 роки
за ст. 304 КК України - 2 роки 6
місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7, за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання 2 роки
Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Час відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 26 серпня
Цивільний позов заявлений цивільним позивачем церквою „Різдва Христового”
до підсуднього ОСОБА_8 та законного представника підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_4
про відшкодування шкоди завданої злочином задоволити повністю. Стягнути з
ОСОБА_8 та законного представника підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в користь церкви
стягненню солідарно.
Цивільний позов заявлений цивільним позивачем ОСОБА_10 до законного
представника підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 задоволити часткоко, стягнувши з
законного представника підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в користь цивільного
позивача ОСОБА_10 2458 грн. 75 коп. матеріальної шкоди.
Речові докази: Т.1, а.с.:196, крім золотого персня з жовтим камінцем, які
передані для зберігання церкві «Різдва Христового», залишити у її віданні,
користуванні та розпорядженні. Золотий перстень з жовтим камінцем, який
переданий на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів
Тернопільського МВ УМВСУ, повернути
церкві «Різдва Христового».
Речові докази Т.1, а.с.:212, які передані на зберігання в кімнату для
зберігання речових доказів Тернопільського
МВ УМВСУ, повернути ОСОБА_7
Речові докази Т.1, а.с.:217, які передані на зберігання в кімнату для
зберігання речових доказів Тернопільського
МВ УМВСУ, конфіскувати в дохід держави.
Речові докази Т.2, а.с.:153, які передані на зберігання в кімнату для
зберігання речових доказів Тернопільського
МВ УМВСУ, повернути ОСОБА_10
Речові докази Т.1, а.с.:218, які передані на зберігання в кімнату
зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВСУ, знищити.
Речові докази Т.3, а.с.:37, які передані на зберігання власниці ОСОБА_11,
Речові докази Т.3, а.с.:180, які передані на зберігання власникові
ОСОБА_13, залишити власникові.
Стягнути з представника підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в користь
НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 847 грн. 52 коп. судових витрати за
проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз.
Стягнути з представника підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в користь
НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 547 грн. 85 коп. судових витрати за
проведення дактилоскопічних, трасологічної та товарознавчої експертиз.
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд протягом п'ятнадцяти
діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК