overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №1-33/08 р.
повернення справи для проведення
досудового
20 березня 2008 року Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Соколова О.О.,
секретарі - Калінько Т.О.
з участю прокурора - Червонюк Ю.М..,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городня справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки та мешканкиАДРЕСА_1, не працюючої, освіта середня, раніше судимої
03.10.2003 року Городнянським райсудом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 21.01.2004 року Городнянським райсудом
по ст.122 ч.1 КК України ст.70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення
волі., у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України , -
Городнянського районного суду з прокуратури Городнянського району надійшла для
розгляду по суті кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Згідно обставин справи, які викладені у описовій частині обвинувального
висновку, ОСОБА_1.. згідно рішення Городнянського райсуду від 12.112003 року
була позбавлена батьківських прав відносно синів ОСОБА_2,ОСОБА_3та ОСОБА_4 і
зобов'язана сплачувати аліменти на їх отримання на користь дитячого закладу, де
В судовому засіданні підсудна вину визнала частково і показала, що проїї
обов'язок сплачувати аліменти на користь спеціальної школи- інтернат дізналась
тільки в січні 2007 року від державних виконавців.
Виконавчий лист був виданий 3 січня
2007 року. В Городнянський спеціальній школі-інтернат заходися тільки один син
Павло, інші діти знаходяться у родичів підсудної.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно направити для
проведення досудового слідства . Враховуючи, що необхідно з'ясувати істотні
додаткові обставини, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.
ст.431 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, повернути
прокуророві Городнянського району Чернігівської області для організації проведення
досудового слідства.
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя:
№ 1-31 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
облает і

У складі

Головуючого судді Димашка
В.П.

За участі секретаря Чернової
О.А.

Захисників ОСОБА_1.

ОСОБА_2.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про обвинувачення;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки м. Коломия жительки АДРЕСА_1, Коломийського
району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, освіта
середня, не одруженої, не працює, на утриманні неповнолітня дитина, інваліда II групи,
невійськовозобов'язаної, не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.І КК України, та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки і жительки м. Коломия
АДРЕСА_2, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, освіта
середньо-спеціальна, не одруженої, не працює, на утриманні неповнолітня дитина,
невійськовозобов'язаної, не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 125
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні подали
заяви в яких просили провадження по справах порушених проти ОСОБА_4, за ст. 125
ч. 2 КК України, та проти ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України закрити оскільки
вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру одна до одної
не мають.

На
підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 27, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИ В:

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_4, за ст.
125 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1, КК України, закрити у зв'язку із
примиренням підсудних з потерпілими.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Івано-Франківської

області протягом 7 діб з моменту її проголошення через
Коломийський міськрайонний

СУД.
Справа № 5-72/2008
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року
Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В.М.

за участю секретаря -
Третьякової Т.М.

прокурора - Істоміна В.В.

інспектора
КВІ - Радченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі подання Ст.
інспектора Бериславського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
в Херсонській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Псков Російської
Федерації, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканцяАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор Бериславського
районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Херсонській області
звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1. у зв'язку з закінченням строку
покарання призначеного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської
області 06.03.2006 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, з
випробуванням з іспитовим строком два роки, посилаючись на те, що за час
перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався,
повторного злочину не скоїв, приводів в міліцію не мав, спиртними напоями не
зловживає, громадський порядок не порушував, за місцем проживання
характеризується задовільно, покладені на нього обов'язки виконав в повній
мірі.

Засуджений ОСОБА_1. в судовому
засіданні просив подання задовольнити.

Представник КВІ в судовому
засіданні подання підтримала.

Прокурор вважає можливим задовольнити подання КВІ.

Вислухавши засудженого ОСОБА_1.,
представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали подання (особову справу № 66/2006), суд вважає подання підлягаючим задоволенню,
поскільки іспитовий термін засудженого скінчився, покладені судом обов'язки
виконані, характеризується задовільно, що свідчить про те, що він став на шлях
виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України,
ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання призначеного вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області 06.03.2006 року
за ст.ст. 185 ч. 3,
75, 76 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду через Бериславський районний суд протягом 7 діб.

Суддя
В.М. Сіянко
справа №4-36/2007
ПОСТАНОВА про проведения обшуку

м.
Золочів 16
квітня 2007 року

Суддя Золочівського районного суду Львівської області
Зверхановська

Л.Д., з участю прокурора Сеньківа О.Я., при секретарі
Степів Н.Р.,

розглянувши подання ст. дізнавача ГД Золочівського РВ
УМВСУ у Львівській

області про проведення обшуку на приватній фірмі ОСОБА_1в с
Хильчиці Золочівського району Львівської області,

ВСТАНОВИЛА:

9 березня 2007 р. Золочівським РВ УМВСУ у Львівській
області

порушено
кримінальну справу по факту крадіжки
майна з об'єкту

незавершеного
будівництва, яке належить компанії " Габбаро Холдінг Лімітет" за
ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України.

В поданні про проведення обшуку зазначається, що на
приватній фірмі ОСОБА_1в с
Хильчиці Золочівського району Львівської області можуть знаходитись
викрадені металоконструкції, які мають значення для встановлення істини по
справі.

Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його
задоволити, слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальна справа,
вважаю, що подання слід задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що на
приватній фірмі ОСОБА_1в с
Хильчиці Золочівського району Львівської області можуть знаходитись
викрадені металоконструкції, які мають значення для встановлення істини по
справі.

Керуючись ст.
177 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задоволити. Провести обшук на приватній фірмі
ОСОБА_1 в с Хильчиці
Золочівського району Львівської області.
Справа
№ 5-68/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника ШВК-66 Ісакова П.М.

прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Рава-Руська Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, українець, гр.
України, розлученого, освіта вища, раніше судимого 03.08.2005 року Оболонським
райсудом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, звільнений згідно ЗУ «Про
амністію» від 23.05.2005 року; 19.09.2006 року Оболонським райсудом м. Києва за
ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України до 5 років п/в з конфіскацією всього
майна; ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06.03.2007 року вирок
Оболонського райсуду від 19.09.2006 року скасовано, справу направлено на новий
розгляд в той-же суд в іншому складі,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло
подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Оболонського
райсуду м. Київ від 15.05.2007 року ОСОБА_1. засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 307
ч. 2, 69,70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна.

Початок
відбування строку покарання з 18.01.2006 року. Закінчення строку 18.01.2009
року.

В судовому
засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М. подання
підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1.
від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. на час розгляду справи фактично
відбув 2 роки 24 дні.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1., за час
відбування покарання порушення режиму відбування покарання він не допускав,
зарекомендував себе добре, неухильно додержується загальноприйнятих норм і
правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим до
нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком
Оболонського райсуду м. Київ від 15.05.2007 року на 11 місяців 6 днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області С.Г.Солдаткін
№ 1-53/2008 г. .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительном рассмотрении дела
Судья
Боровского районного суда Харьковской области
в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст.
кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу собраны необходимые
доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно, обвинительное
заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения не имеется; каких- либо нарушений требований Уголовно-
процесуального Кодекса Украины в период возбуждения дела, проведения дознания,
предварительного следствия без устранения которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о возможности
назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств об
изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а
также то, что оснований для
привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело
возможно назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 237-240,253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 185 ч. 1 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению
на 9-00 час 07.04. 2008 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого,
потерпевшего,свидетеля,
согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 1-34-2008
2008 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уроженца и жителя села Кизиладжило Манреулльского района республики Грузия,
гражданина Грузии,образование среднее- специальное, женатого, имеет на
иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не
судимого,
обвиняемого по ст. 15, 185 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 1 июня 2004
года примерно в 16 часов по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 пытался похитить часть дюкера ЗАО «СЛАВОЛ!Я», расположенного
возле реки Казенный Торец, стоимостью 410,85 грн. Однако свой преступный умысел
до конца не довели по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были
задержаны на месте преступления.
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4осуждены за данное преступление.ОСОБА_1 скрылся от суда, в связи с чем
21 февраля 2005 года объявлен его розыск. В настоящее времяОСОБА_1 установлен
проживающим в Грузии село Кизиладжило Марнеульского района, в связи с чем его
В связи с данными обстоятельствами
прокурор просит освободитьОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с
изменением обстановки.
Суд считает, что ОСОБА_1 должен быть
освобожден от уголовной ответственности в
связи с изменением обстановки по следующим основаниям:ОСОБА_1 впервые
привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб
от его дейсвий не причинен, в настоящее время он является гражданином другого
государства, совершенное им деяние потеряло общественную опасность.
Руководствуясь ст.48 УК Украины, 7,
262 п.1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ст.15,185ч.2 УК Украины.
Производство по делу прекратить.
До вступления постановления в законную
силу, меру пресечения отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционый суд Донецкой
области через Славянский горрайонный суд в течение 7 суток с момента провозглашения.
Постановление составлено в совещательной
Судья:
ПОСТАНОВА
справа № 5-85/08 р.

29.02.2008 р.
м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд
Сумської області в особі судді Шпак
З.П., при секретарі Нагорній Н.І. з участю прокурора Отрошека О.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання про звільнення
від покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ур.м. Шостка, українця, освіта середня,

неодруженого, не працює, мешкає

АДРЕСА_1, судимого

14.08. 2006 р. Шосткинським
міськрайсудом

за ч.3
ст. 185, ч.2 ст. 289, 70 ч.1 КК України до

4-х
років позбавлення волі із застосуванням

ст 104 КК України з іспитовим строком

на 1 рік 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебував на обліку
Шосткинського МРВ КВІ з
01.09.2006 р.

За
цей час до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не
вчиняв, за місцем мешкання має позитивну характеристику.

На думку
прокурора ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання по закінченню іспитового строку
оскільки він довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1,
КПК України, ст. 78 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 14.08. 2006 р.
Шосткинським міськрайсудом

за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 70 ч.1
КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням

ст 104 КК України з іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців, звільнити від покарання по закінченню іспитового
строку.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя
Шпак З.П.
Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 марта 2008 года Днепровский районный суд
города Херсона в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
адвоката ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
гр. Украины, украинца, образование среднее, не
работающего, проживающего :
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 309 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В сентябре 2007 года,
ОСОБА_1 находясь в плавнях возле реки Конка в районе автодорожного моста,
приобрел путем срывания листов и соцветий растения конопли, после чего
изготовил путем высушивания и измельчения вещество, которое является особо
опасным наркотическим средством - каннабис высушенный, общей массой 6869,4 г.,
что является особо крупным размером, после чего незаконно хранил, для личного
употребления, по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1 до момента обнаружения
и изъятия сотрудниками милиции в ходе проведения санкционированного обыска его
жилища 17.12.2007 года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве
подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью,
пояснив, что действительно в
сентябре 2007 года находясь возле реки Конка в районе автодорожного моста нарвал и
высушил коноплю, а потом изготовил с нее наркотическое средство, после чего
хранил его по месту своего жительства в
доме № АДРЕСА_1 до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 должны быть правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 3 УК
Украины как : незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических
средств, без цели сбыта, если предметом таких действий были наркотические
средства в особо крупных размерах.
При решении вопроса об
избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые
привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет
на иждивении престарелую мать, полностью
признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи с чем суд
считает возможным его исправление и перевоспитание при отбытии назначенного
приговором наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст.
333, 334, 335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 3 УК
Украины к пяти годам лишения свободы;
На основании ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного приговором наказания с
испытанием на два года и в силу ст. 76 п. 3, 4 УК Украины обязав его
периодически являться в орган уголовно - исполнительной системы для
регистрации, сообщать органу уголовно - исполнительной системы о перемени
своего места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1
подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
доказательства мешок белого цвета с наркотическим средством массой 6869,4 г. -
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ 281,52 гривны за проведение физико-химической экспертизы.
обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города
Судья
№ 5-95/2007г.
03 апреля 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего- Кузнецовой Л. Н.
при секретаре - Недельской Т.В.
прокурора - Абдуллаевой
Д.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое представление
Джанкойского РО УИИ об освобождении от наказания с испытанием в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с.Заречное, Джанкойский р-он, АРК, гражданин Украины,
образование неоконченное среднее, холост, не работает, ранее не судимого,
проживает Джанкойский район с. АДРЕСА_1, осужденный 16.03.2005 г.
Джанкойским горрайонным судом Автономной Республики Крым по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии
Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытанием 2 года,
РО УИИ обратился в суд с представлением об освобождении от наказания с
испытанием в отношении ОСОБА_1., осужденного 16.03.2005г. Джанкойским
горрайонным судом Автономной Республики Крым по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии
Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытанием 2 года, мотивируя тем, что осужденный в
период испытательного срока характеризовался положительно, выполнял возложенные
на него судом обязанности, к административной ответственности не привлекался,
нового преступления не совершил.
В судебном заседании
представитель РО УИИ представление поддержал, просил осужденного ОСОБА_1. от
наказания освободить.
Осужденный ОСОБА_1. также
ходатайствовал в судебном заседании об освобождении от назначенного наказания
Прокурор не возражал об освобождении от наказания
Выслушав представителя
Джанкойского РО УИИ, осужденного, мнение прокурора, изучив материалы
контрольного дела № 146/05, суд
считает необходимым представление Джанкойского РО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1
УПК Украины, суд
освободить от назначенного ему наказания по приговору Джанкойского порайонного
суда от 16.03.2005 г.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский
горрайонный суд в течении семи суток с момента его оглащения.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о производстве обыска
город Джанкой 23 апреля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда
Пикула Э.А., рассмотрев материалы уголовного дела №
милиции, проведён обыск на основании постановления суда по адресу: г. АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_1., в ходе
которого были обнаружены и изъяты поддельные денежные купюры в иностранной
валюте, а именно 1800 долларов
США и 500 евро, кроме
того, при личном досмотре у гражданина ОСОБА_3. находящегося по вышеуказанному
адресу были изъяты поддельные денежные купюры в сумме 200 долларов США, которые они приобрели и
хранили с целью дальнейшего сбыта.
По данному факту 28.03.2007
преступления предусмотренного ст. 199 ч.
проведения досудебного следствия было установлено, что по месту жительства
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающего по адресу АДРЕСА_1могут находиться поддельные денежные
купюры и предметы, изъятые из гражданского оборота.
во внимание, что имеются достаточные основания полагать, что денежные средства,
имеющие значение для установления истины по делу, вещи и предметы, изъятые из
гражданского оборота, могут находиться по месту жительства гражданина ОСОБА_2,
руководствуясь ст. 177 УПК
у гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения , проживающего
по адресу АДРЕСА_1во всех жилых и подсобных помещениях, занимаемых последним.