Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/199/15-к
Провадження № 1-кп/475/26/15
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000030
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка кримінальне провадження про обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не судимого в силу Закону, працюючого по найму в приватних осіб, не одруженого, військову службу проходив, проживає: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.12.2014 близько 20-00 год., знаходився на АДРЕСА_1 , а саме навпроти будинку N° 1, де проживає ОСОБА_5 та вирішив викрасти звідти майно останнього.

Зайшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до приміщення гаражу, яке було відчинено та зайшов через вхідні двері, відєднав від електромережі зерно-дробильний пристрій «Елікор-1» та виніс за межі домоволодіння ОСОБА_5 , маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд та спричинивши останньому матеріального збитку на суму 630 грн

Згідно висновку товарознавчої експертизи(оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 10.02.2015 року загальна вартість зерно-дробильного пристрою «Елікор-1» складає 630 грн.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, зясувавши думку учасників судового провадження, які звернулися до суду з клопотанням про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також зясувавши чи правильно розуміють всі учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, розяснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і показав суду, що 19.12.2014 близько 20-00 год., з гаражу ОСОБА_5 викрав зерно-дробильний пристрій «Елікор-1», продав за 200 грн. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 направив заяву в якій просив кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує всі обставини, які відповідно до ст.66 ч.1 КК України, помякшують покарання ОСОБА_4 його щире каяття у скоєному, а також на підставі ч.2 ст.66 КК України, суд визнає обставиною, що помякшує покарання, - повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинувченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на даний час не перебуває, не судимий в силу Закону, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши засудженому іспитовий строк у 1 (один) рік, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - зернодробильний пристрій «Елікор-12, який зберігається у ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1