Справа № 1-139/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
липня 2007 р. Хотинський районний суд Чернівецької
області у складі:

головуючого
судді - Гергележиу Р.Ф.

при
секретарі Калантирській Г.В.

за
участю:

прокурора Остаповича А.В.

адвокатів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, навчається в
8 класі ЗОШ № 1 м. Хотина, раніше не
судимого в злочині, передбаченому

ст.185 ч.3 КК
України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта
базова середня, не працює, в силу ст.89 КК України несудимого, в злочині передбаченому

ст.185 ч.3 КК
України, -

встановив:

22 травня 2007
року близько 12 години в м. Хотині Чернівецької області ОСОБА_4. з метою
таємного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_3
з яким разом прийшли в господарство ОСОБА_5.,
яке розташоване по АДРЕСА_3 де через незачинену квартирку проникли в
будинок, звідки таємно викрали: ланцюжок
із золота 585 проби вагою 21, 46гр. вартістю 4700грн., кулон у вигляді букви «С» із золота 585 проби
вагою 0, 86гр. вартістю 200 грн.,
хрестик із золота 585 проби вагою 3, 97гр. вартістю 900 грн., фотоапарат « Canon Power Shot А
-420», з карткою пам»яті «Multi Media Card», ємністю 16 Мб, вартістю 1100 грн., додаткову картку пам»яті «Trasend 80x», ємністю 256 Мб вартістю 100грн., МР-3 плеєр «MP MAN»
вартістю 180грн., гроші в сумі 203
грн., а всього викрали майна на загальну
суму 7363 грн.

З
викраденим, через заднє вікно вийшли з
будинку і розпорядились за власним розсудом,
а саме: фотоапарат продали ОСОБА_6. за 80грн., а з іншим викраденим в той же день були
затримані працівниками Хотинського РВ УМВС.

Підсудний
ОСОБА_3. в пред»явленому йому
обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив суду, що 22 травня 2007 року разом з ОСОБА_4.
проходячи по АДРЕСА_3 біля господарства ОСОБА_5. побачив, що вдома нікого немає. ОСОБА_4. запропонував
йому вчинити крадіжку з даного господарства. Вони повернулися до нього додому і
взяли рукавиці, після чого повернулися
назад в господарство ОСОБА_5. і через огорожу перелізли на подвір»я. Підійшли
до бокового вікна і побачили, що в ньому
відкрита квартирка.

ОСОБА_4.
одягнув рукавиці та відчинив рами вікна і кинув вазон. Він перший заліз в
будинок, а за ним заліз і ОСОБА_4. В
кімнаті за пічкою ОСОБА_4. знайшов
«барсетку» і витягнув з неї гроші та вироби з жовтого металу. З іншої
кімнати він взяв «MP 3-плеєр», а
ОСОБА_4. взяв цифровий фотоапарат та додаткову картку до фотоапарата. Від
даного будинку вони пішли до кафе «Лісова пісня», а потім ОСОБА_4. зайшов до господарства
ОСОБА_6 і продав йому за 80 гривень фотоапарат. Від ОСОБА_6 вони пішли до кафе
«Міраж» де їх затримали працівники міліції.

ОСОБА_4.
в пред»явленому йому обвинуваченні винним себе визнав частково і пояснив
суду, що він домовився з ОСОБА_3 вчинити
крадіжку з господарства ОСОБА_5. Він
залишився на вулиці, а ОСОБА_3. проник в
житловий будинок ОСОБА_5. ОСОБА_3.
повернувся до нього приблизно через 10 хвилин і вони разом побігли в сторону
кафе «Лісова пісня» м. Хотина. Він
продав фотоапарат «Canon» за 80 гривень.
Того ж дня його затримали працівники міліції і вилучили в нього та в ОСОБА_3.
викрадене з будинку ОСОБА_5.

Вина
підсудніх доказана показами потерпілого,
свідків, письмовими та речовими
доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5. пояснив суду, що 22 травня 2007 року близько 11 години він
пішов з будинку у власних потребах і додому повернувся о 15 годині. Від
старшого сина він дізнався, що хтось був
в будинку і він повідомив про крадіжку працівникам міліції. По приїзду працівників
міліції та оглядом будинку виявив, що з
будинку було викрадено: ланцюжок із золота 585
проби вагою 21, 46 гр. вартістю 4700грн., кулон
із золота 585 проби вартістю 200
грн., хрестик із золота вартістю 900
грн., фотоапарат з карткою пам»яті
вартістю 1100 грн., плеєр вартістю 180грн., гроші в сумі 203 грн. В послідуючому йому
стало відомо, що крадіжку з його будинку
вчинили ОСОБА_4. та ОСОБА_3.

Протоколами
особистого огляду стверджено, що у
ОСОБА_3. було вилучено 22 травня 2007 року плеєр «MP MAN» та
синтетичну рукавицю, а у ОСОБА_4.
вилучено: ланцюжок з жовтого металу,
кулон у вигляді букви «С» з жовтого металу, хрестик жовтого металу, картку пам»яті до фотоапарата та гроші в сумі
290грн.

Із протоколу
огляду фотоапарата «Кенон» від 23 травня 2007 року видно, що ОСОБА_6. добровільно видав фотоапарат
«Кенон» з корпусом сірого кольору, який
йому продав ОСОБА_4.

Протоколом
відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_3., який показав та пояснив, за яких обставин він з ОСОБА_4. 22 травня
2007 року вчинили крадіжку з будинку ОСОБА_5.

Таким чином,
вищенаведеними доказами у сукупності підтверджено вину підсудних у
вчиненні ними злочину.

Дії
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України -
крадіжка по кваліфікуючих ознаках - таємне викрадення чужого майна, вчинена групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Доводи
ОСОБА_4., що він не проникав в будинок
ОСОБА_5. неспроможні і спростовуються показами ОСОБА_3., протоколом особистого огляду ОСОБА_4.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а також те, що вони визнали свою вину, позитивно характеризуються, вчинили злочин будучи неповнолітніми, шкода відшкодована.

Суд
прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3. та ОСОБА_4. без
відбування покарання, та їх слід
звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст. 323- 324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3
та ОСОБА_4 визнати винними за ст.185ч.3 КК України і призначити покарання:
ОСОБА_3.- три роки позбавлення волі,
ОСОБА_4.- три роки і шість місяців позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_3. та ОСОБА_4. звільнити від відбування
призначеного покарання, якщо ОСОБА_3. на
протязі року, а ОСОБА_4. на протязі
одного року і шість місяців не вчинять нового злочину і виконають покладені на
них обов»язки.

Зобов»язати
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. залишити підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскарженний до Чернівецького апеляційного суду, через Хотинський райсуд терміном 15 діб
з моменту його проголошення.