АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/331/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/77/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - з участю прокурора - ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

при секретарі - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської обл. від 23 лютого 2015 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить задовольнити його апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки вважає її незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Так, згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду від 23 лютого 2015 р. ОСОБА_6 18 лютого 2015 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, мотивуючи тим, що прокурор Бучацького району не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 16 липня 2014 року його заяви з приводу неправомірних дій працівників міліції під час прийняття рішення щодо пошкодження ними його окулярів та викрадення годинника.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею було відмовлено з посиланням на ч.4 ст.304 КПК України, згідно якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Мотивував суд своє рішення тим, що під час розгляду звернення ОСОБА_6 прокурором не допущено бездіяльності, оскільки питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало б вирішуватись Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_6 , який просить задовольнити його апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2015 року, оскільки вважає її незаконною, думку прокурора, який просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 було зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_6 , з якою він звертався до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області та в прокуратуру Бучацького району Тернопільської області, була зареєстрована у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бучацького райвідділу міліції 12 січня 2015 року за №48 та 16 січня 2015 року за №89, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

У зазначеному випадку заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення була ідентифікована правоохоронним органом як звернення і розглянута за правилами Закону Про звернення громадян, а не Кримінального процесуального Кодексу, хоча очевидно, що особа, яка заявляє /повідомляє/ про вчинення злочину, і та особа, яка звертається відповідно до Закону Про звернення громадян з клопотанням, скаргою або пропозицією, переслідують різні цілі, а тому правове реагування на ці заяви має бути відповідним, з урахуванням вимог ст.2 Кримінального процесуального Кодексу щодо завдання кримінального провадження, згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Таким чином, обовязок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально-каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить вищенаведеним аргументам, на що не звернув увагу місцевий суд, відмовивши апелянту у задоволенні його скарги всупереч зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що вищевказана ухвала слідчого судді від 23 лютого 2015 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , підлягає до скасування з постановленням нового рішення .

Керуючись ст. ст. 309, 404, 405, ч.3 ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської обл. від 23 лютого 2015 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської обл. від 23 лютого 2015 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 від 18 лютого 2015 р. на бездіяльність прокурора Бучацького району Тернопільської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважати такою, що подана у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і підлягає розгляду слідчим суддею першої інстанції по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2