В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня
2008 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.,

при секретарі - Козулі Н.П.,

з участю прокурора - Каменєва
В.В.

потерпілого
- ОСОБА_1

та
адвокатів - ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України військовозобов'язаного,
одруженого, тимчасово непрацюючого, не судимого,

у
злочині, передбаченому
ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України за тяжких обставин.

11.08.2008 року близько 23.00 години
ОСОБА_4 на мотоциклі МТ-10 приїхав з дому в смт. Семенівку Полтавської області
до кафе-бару «Каштан», що поблизу ВАТ «Веселоподільський цукровий завод». У
барі підсудний разом з двома іншими знайомими чоловіками розпивав спиртні напої
- горілку та пиво, а потім вирушив додому.

Близько 01.30 години 12.08.2008 року
ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухався на мотоциклі МТ-10
д/н НОМЕР_1 з боковим причепом в смт. Семенівка по вул. .Космонавтів спочатку
від бару, а потім розвернувся і почав рухатися в напрямку кафе-бару «Каштан».
Не справившись з управлінням, підсудний виїхав спочатку на полосу зустрічного
руху, а потім на ліву обочину дороги, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1,
який з велосипедом в руках знаходився на узбіччі разом зі своїм братом ОСОБА_5.

В результаті наїзду потерпілий
ОСОБА_1 одержав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого осколкового
перелому обох кісток лівої гомілки та розмноження м'яких тканин гомілки.

Відповідно до висновків судової
автотехнічної експертизи №20 від 21.01.2008 року в даній дорожній обстановці в
діях водія мотоцикла МТ-10 ОСОБА_4
вбачаються невідповідності вимогам п.п.2.9 (а); 10.1 та 12.3 Правил дорожнього
руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з
виникненням даної пригоди.

Допитаний в якості підсудного
ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю і щиросердно розкаявся.

ОСОБА_4 показав, що він приблизно у
1997 році купив у жителя с.Великі Липняги Семенівського району ОСОБА_6 мотоцикл
МТ-10 червоного кольору з боковим причепом, але договору купівлі-продажу не
оформив, бо власник мотоцикла згодом помер.

11.08.2008 року близько 23.00 години
він разом з ОСОБА_7 на мотоциклі поїхали в смт. Семенівку в кафе-бар «Каштан»
щоб відпочити та розважитися. В барі він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали
спиртні напої - випили на трьох пляшку горілки, а потім пили пиво. Близько
01.00 години 12.08.2008 року він вирішив їхати додому, сів на мотоцикл і поїхав
від бару. Через деякий час він розвернувся і почав рухатися у зворотному
напрямку, тобто до бару. В цей час у мотоциклі зникло світло - не горіла ні
фара, ні габаритні вогні. Як скоїв наїзд на пішоходів не пам'ятає. Пам'ятає, що
рухався по правій стороні проїжджої частини дороги. В результаті аварії він
втратив свідомість і в такому стані був доставлений в Семенівську ЦРЛ. Згодом
він дізнався, що скоїв наїзд на ОСОБА_1 та передав йому на лікування 570
гривень, а також жіночий велосипед взамін пошкодженого.

В порядку ст.299 КПК України судом
не досліджувалися докази про обставини справи, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання підсудного
ОСОБА_4, які є логічними та послідовними, відповідають матеріалам справи, суд
вважає доведеною вину підсудного у скоєному злочині.

Підсудний ОСОБА_4 порушив правила
безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, тому його дії правильно
кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання підсудному
суд в якості обставин, що пом'якшують покарання, визнає щире каяття та часткове
відшкодування завданої шкоди потерпілому. Суд також враховує, що ОСОБА_4 вперше
притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні дворічну
дитину, посередньо характеризується по місцю проживання.

В якості обставини, що обтяжує
покарання, суд визнає вчинення підсудним злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

З урахуванням обставин, що
пом'якшують покарання, особи винного та інших обставин справи суд вважає за
можливе призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами, оскільки злочин скоєно в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_1 заявив цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди у
розмірі 3334,77 гривень, а потім зменшив позовні вимоги до 264,77 гривень,
пояснивши, що під час досудового та судового слідства ОСОБА_4 частково
відшкодував йому завдану матеріальну
шкоду. Підсудний позов у частині стягнення матеріальної шкоди визнав
повністю.

Підсудний також повністю визнав
позов прокурора про стягнення з нього на користь держави 4737,84 гривень витрат
на стаціонарне лікування потерпілого.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлено позов до
ОСОБА_4 про стягнення з останнього моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень.

Підсудний спочатку визнав позов у
розмірі 10 000 гривень, а згодом заявив, що ця сума є завеликою, при цьому не
вказавши у якому саме розмірі він згоден відшкодувати моральну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України
фізична особа або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров*я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому
заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної чи
загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання
ліків тощо.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України особи
має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я.

Встановлено, що в результаті ДТП з
вини підсудного потерпілий одержав тяжкі тілесні ушкодження і тривалий час
лікувався у стаціонарі, переніс три операції. Моральна шкода для потерпілого
виразилася у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав від одержаних
травм. ОСОБА_1 тривалий час не міг виконувати звичну для нього роботу,
спілкуватися з рідними та близькими. У результаті травм потерпілий став
інвалідом 3 групи, що частково обмежує його в реалізації життєвих планів.

Суд вважає, що в результаті злочину
ОСОБА_1 завдано значної моральної шкоди.

Виходячи із принципу розумності та
достатності суд вважає за можливе частково задовольнити позов та стягти з
підсудного на користь потерпілого 10 000 гривень на відшкодування моральної
шкоди.

Цивільний позов прокурора про
стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає задоволенню
повністю.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.299,323,324 КПК України, ст.ст.23,1187,1195,1167 ЦК України,

З А С У
Д И В :

ОСОБА_4 за
ст.286 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням
права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим терміном у 2 (два) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з місця
проживання.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
264,77 гривень (двісті шістдесят чотири гривні 77 копійок) матеріальної шкоди.

Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
10 000 (десять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої
злочином.

Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
750 (сімсот п'ятдесят) гривень на відшкодування витрат на юридичну допомогу.

Позовні вимоги прокурора
задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_4 на користь
фінансового управління Семенівської райдержадміністрації Полтавської області 4
737,84 гривень (чотири тисячі сімсот тридцять сім гривень 84 копійки) витрат на
стаціонарне лікування потерпілого.

На вирок суду протягом 15 діб може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий - підпис

«ВІРНО»

Заступник голови

Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка