Провадження № 1-кс/639/966/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002058, внесеному до ЄРДР 03.08.2013 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого: 30.05.2006 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 13.06.2007 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 03.08.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 , звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 31.07.2013 року, о 23.00 годині, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, перебуваючи на Південному вокзалі м. Харкова, попросив у ОСОБА_7 ключі від будинку, де він раніше проживав, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , під приводом забрати свої речі. ОСОБА_7 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , добровільно віддав йому ключі від свого житла. ОСОБА_5 , прибувши до житла ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, незаконно проник до буд. АДРЕСА_2 , з метою викрадення майна останнього, та маючи злочинний умисел, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи повторно, достовірно знаючи, що крім нього у будинку нікого не має, а ОСОБА_7 перебуває на Південному вокзалі м. Харкова, та його злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрав домашній кінотеатр Samsung та телевізор Philips, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2496 від 30.08.2013 року 3578,00 гривень, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у загальній сумі 3578,00 гривень.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 перебуваючи на іспитовому строку, вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років, що за ступенем тяжкості є середньої тяжкості. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання стосовно обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вийшов 22.06.2014 року.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він на виклики не з`являється, проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що 03.12.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав, та дав показання по суті провадження. Після повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, останній у орган досудового розслідування з`являтися перестав. 22.01.2014 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова було задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком на 6 місяців, з моменту постановлення ухвали. 22.01.2014 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено на підставі ч. 1 п.2 ст. 280 КПК України. 13.09.2014 року кваліфікацію злочину було змінено з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України, в наслідок чого підозру ОСОБА_5 було змінено заочно.
Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходу направленні на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не стало можливим.
Отже, на теперішній час наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вищенаведених слідчим обставин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавленням волі.
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового слідства.
За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає закону силу 24 квітня 2015 року, або у різі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.
Про факт затримання вартою ОСОБА_5 негайно повідомити старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Постишева 45.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1