В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/4193/13-к

Провадження № 1-кп/126/160/13

20 листопада 2013 року
Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

за участі прокурора Собчука В.В.,
підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Бершадь кримінальне
провадження № 0001055 по підозрі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2013 року в АДРЕСА_1 на
присадибній ділянці власного
домогосподарства ОСОБА_1 незаконно
придбав, зірвавши листя з дикоростучої
рослини коноплі, яка росла на його
присадибній ділянці та яку він не бачив
та не обсапував, після чого переніс її
до себе в гараж, де висушив і зберігав
для власних потреб без мети збуту.
15.10.2013 року о 14 год. в м. Бершадь
Вінницької області під час огляду його
домогосподарства в гаражному
приміщенні під дерев'яною тумбочкою
було виявлено поліетиленовий пакет, в
якому знаходилась суха речовина
рослинного походження, яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи №
1020 від 20.10.2013 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабісом, масою 55,72
г у перерахунку на висушену речовину.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.
309 КК України, як незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту.

30 жовтня 2013 року між заступником
прокурора прокуратури Бершадського
району Вінницької області Собчуком
В.В., якому на підставі ст. 37 КПК України
надані повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні № 0001055,
та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому
ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено
угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та
підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо
формулювання підозри, всіх істотних
для даного кримінального провадження
обставин та правової кваліфікації дій
підозрюваного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК
України, підозрюваний ОСОБА_1 у повному
обсязі сформульованої підозри
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні даного кримінального
правопорушення. Також, сторонами угоди
визначено узгоджене ними покарання,
яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене
кримінальне правопорушення, а саме у
виді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (850 грн.). В угоді передбачені
наслідки її укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Прокурор в судовому засіданні,
вважаючи, що при укладенні даної угоди
дотримані вимоги і правила КПК та КК
України, просив цю угоду затвердити і
призначити підозрюваному узгоджену в
угоді міру покарання.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні також просив вказану угоду з
прокурором затвердити і призначити
узгоджену в ній міру покарання, при
цьому беззастережно визнав себе
винуватим у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, в обсязі підозри, дав згоду
на застосування узгодженого виду та
розміру покарання, а також інших
заходів у разі затвердження угоди,
заявивши, що здатен реально виконати
взяті на себе відповідно до угоди
зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1
беззастережно визнав себе винуватим,
згідно із ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості, від якого
потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому судом
з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю
усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, визначені п.1
ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та
наслідки її невиконання, передбачені
ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про визнання винуватості між
заступником прокурора прокуратури
Бершадського району Вінницької
області Собчуком В.В. та підозрюваним
ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК
України, суд, врахувавши заслухані
доводи сторін кримінального
провадження, дійшов висновку про
наявність всіх правових підстав для
затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним
в підготовчому судовому засіданні те,
що ОСОБА_1 незаконно придбав, зірвавши
листя з дикоростучої рослини коноплі,
яка росла на присадибній ділянці його
домогосподарства, розташованого в
АДРЕСА_1, після чого переніс дану
речовину до себе в гараж, де висушив і
незаконно зберігав для власних потреб
без мети збуту, а тому ці його дії
кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за
якою належить призначити ОСОБА_1
узгоджену сторонами угоди про визнання
винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314, 373, 374 та 475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 30 жовтня 2013 року
про визнання винуватості між
заступником прокурора прокуратури
Бершадського району Вінницької
області Собчуком В.В. та підозрюваним
ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, та призначити йому узгоджене
сторонами угоди про визнання
винуватості від 30 жовтня 2013 року
покарання у виді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (вісімсот п'ятдесят гривень).

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України
стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування
судових втрат за проведення експертизи
залученими стороною обвинувачення
експертами спеціалізованої державної
установи 244 грн. 72 коп. в дохід держави.

Зобов'язати ОСОБА_1 в строк до 20 грудня
2013 року у повному обсязі сплатити
призначений судом штраф в сумі 850
гривень та оплатити судові витрати в
сумі 244 грн. 72 коп.

Речові докази в справі - 55.72 г сухої
рослинної маси зеленого кольору із
характерним запахом коноплі, яка є
канабісом, котра знаходиться на
зберіганні в камері речових доказів
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України до
апеляційного суду Вінницької області
через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляції протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Підозрюваному та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя
В.І.ГУЦОЛ