overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
В А №
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Кобріна І.Г.
при секретарі - Мельник Т.Є.
з участю - прокурора Приймака Р.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області кримінальну справу про
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки
с. Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області, з середньою освітою,
не працюючої, одруженої, раніше не судимої,
в скоєні злочину, передбаченого ст.
203 ч. 1 КК України,
листопаді 2007 року ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільський на ринку у незнайомої
особи придбала 5 л. самогону для перепродажу, для отримання прибутку.
січня 2008 року близько 12 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,
незаконно продала ОСОБА_2 0,5 л. самогону,
отримавши 5 грн., о15 год. продала 0,5
л. самогону ОСОБА_3, отримавши 5 грн., о 16 год. продала ОСОБА_4 0,5 л.
самогону, отримавши 5 грн..
до протоколів дослідження № 4, 6, 7 ( а.с. 19, 21, 23 ) вилучена у ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 прозора рідина має смак і запах самогону. Вміст алкоголю
Підсудна
ОСОБА_1 вину визнала та показала, що в листопаді 2007 року на ринку м.
Кам»янець-Подільський придбала у незнайомої особи 5 л. самогону. 05 січня 2008
року на її господарство прийшов ОСОБА_2 який попросив продати йому самогону.
Вона погодилась і продала ОСОБА_20,5 л. самогону за 5 грн.. В подальшому, того
ж дня вона продала також по 0, 5 л. за ціною 5 грн. самогон ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
скоєному щиро розкаюється.
недоцільним досліджувати докази по суті обвинувачення.
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить вину
підсудної ОСОБА_1 в занятті забороненим видом господарської діяльності, щодо
якого є спеціальна заборона дозволу доведеною і кваліфікація її дій за ст. 203
ч. 1 КК України вірна.
враховуючи, що підсудна вперше вчинили злочин, який класифікується як злочин
невеликої тяжкості, щиро розкаюється, на момент розгляду справи в суді в
зв”язку зі зміною обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність, підсудна не є суспільно-небезпечним, суд вважає за можливе
звільнити підсудну від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України,
закривши, на підставі ст. 7 КПК України, провадження по даній кримінальній
справі.
Керуючись ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України суд -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в
зв”язку зі зміною обстановки. Кримінальну справу про її обвинувачення за ст.
203 ч. 1 КК України провадженням закрити.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької
області на протязі п'ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

смт.Кегичівка 30
липня 2007р.

Кегичівський
районний суд Харківської області у складі головуючого Криворотова С.В., при
секретарі Колотюк Ю.В., за участю прокурора Тімашова О.Ю., представника КВІ
Івера О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду
подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського
району Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській
області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Калинівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин
України, освіта середня, неодружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, не
засуджений, засуджений Кегичівським районним судом Харківської області 23
грудня 2005 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим
строком в 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кегичівського районного суду Харківської області від області 23 грудня 2005
року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення
волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком в 1 рік.

Іспитовий
строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі ст. інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського району Держдепартаменту України
з питань виконання покарань в Харківській області, вніс подання про звільнення
засудженого від покарання.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора, який підтримав внесене ним
подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від покарання у
зв"язку із завершенням іспитового строку, який закінчився 23 грудня 2006
року, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду
Харківської області від 23 грудня 2005 року.

На постанову
протягом 7 діб, з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області.
29 мая 2007 г. г.
Суд Шевченковского района г.
Запорожья в составе председательствующего судьи Щербака А.А.., при
секретаре Максюта Л.В.., с участием
прокурора Боровик Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление ОУИИ Шевченковского рай­она г. Запорожья об
освобождении от наказания по истечении испытательного срока по приговору суда в
отношении ОСОБА_1 1976 года
ОУИИ Шевченковского района г.
Запорожья обратилось в суд с представлением об освобождении от наказания по
истечении испытательного срока в отношении ОСОБА_1
В представлении указывает, что
приговором Комму-нарского районного суда г. Запорожья от 12 мая 2006 г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
ОСОБА_1 состоит на учете в ОУИИ с 04.09.2006
испытательно­го срока нарушений не допускал, являлся в ОУИИ для регистрации, по
месту прожива­ния характеризуется положительно, не привлекался к
административной ответственности.
Представитель ОУИИ Шевченковского
района г. Запорожья в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения
уведомлялся надлежащим образом.
Проверив перечисленные
обстоятельства, выслушав мнение прокурора, полагав­шего возможным освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору суда, по­скольку за время
испытательного срока по приговору суда нарушений и приводов в ОВД не имел,
характеризуется положительно.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, 78 ч.1 УК Украины, -
Представление ОУИИ Шевченковского
района г. Запорожье удовлетворить.
Освободить от отбытия наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, осужденного приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья от 12 мая 2006г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытатель­ным
Постановление обжалованию не
Дело №1-629/07
11 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Кривоножко
рассмотрев в помещении суда материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 204 ч.1, 2, 3 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Бердянскому порайонному суду.
Оснований для прекращения дела нет.
Обвинительное заключение соответствуют материалам дела.
Мера пресечения обвиняемому избрана верно.
Во время возбуждения дела, проведения досудебного следствия нарушений
уголовного закона, препятствующих
рассмотрению дела, не было допущено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности
Действия обвиняемого ОСОБА_1 верно
квалифицированы по ст. 204 ч. 1, 2, 3 УК Украины, оснований для переквалификации на статью УК
Украины, предусматривающую
ответственность за более тяжкое преступление или предъявление нового обвинения
ст. ст. 236, 237, 240,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 204 ч.1, 2, 3
УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 14 часов 18 июля 2007 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа № 1-
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

13 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О. А.

розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185,
та ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її
закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їй обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3
ст. 185, та ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України до судового розгляду
на 9 год. 00 хв.
30 липня 2007 року з участю Смілянського
міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків, згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Справа №1-108
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Городищенський
районний суд

Черкаської
області в складі:

головуючого
судді ГолосіяА.В.

при
секретарі Горідько
Г.О.

з участю
прокурора Ракітіної
Г.А.

розглянувши
при попередньому судовому розгляді в м.
Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки та
жительки с. АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, вдови, пенсіонерки,
раніше не судимої в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1органами
досудового слідства обвинувачується в тому,
що вона в липні 2006 року в с.
В»язівок, Городищенського району, Черкаської області, неподалік сільського сміттєзвалища, шляхом обривання, придбала листя та суцвіття коноплі, які перенесла за місцем свого
проживання, де в подальшому
незаконно, умисно без мети збуту
зберігала, висушила та виготовила
наркотичний засіб канабіс (марихуану).

В ході
попереднього розгляду справи обвинувачена ОСОБА_1звернулася до суду із заявою, про закриття провадження по справі на
підставі Закону України „Про амністію",
посилаючись на те, що вона на
момент набрання чинності цим Законом досягла 55 - річного віку та щиро
розкаюється у вчиненому.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, вислухавши
думку прокурора, який вважає, що справа підлягає закриттю, та пояснення обвинуваченої ОСОБА_1яка просить
закрити кримінальну справу на підставі п. «г»
ст. 1 Закону України , Дро амністію" від 19 квітня 2007 року, суд вважає,
що за таких обставин кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1за
ч.1 ст.
309 КК України, підлягає закриттю
а обвинувачена має бути звільнена від кримінальної відповідальності внаслідок
амністії.

Керуючись
п.4 ст. 6, ст. 248, 237, 244, 248 КПК України, ст.
ст. 44, 86 КК України, п.
«г» ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, в
скоєнні злочину передбаченого ч.1
ст. 309 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності
внаслідок акта амністії відповідно до п. «г»

ст. І Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, як особу,
що на момент набрання чинності цим Законом досягла 55 - річного віку.

Міру
запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1-
підписку про невиїзд -скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0037, банк одержувача УДК в Черкаській
області МФО 854018
117 грн. 68 коп.3а проведення судово-хімічної експертизи та дослідження.

Речові
докази по справі, а саме: поліетиленовий
пакет з вмістом у ньому маріхуани, вага
якої складає 168, 8 грам, що знаходяться
в кімнаті зберігання речових доказів при Городшценському РВ УМВС України в
Черкаській області -знищити.

Постанова
може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський
районний суд Черкаської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 23
липня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - суддя Трінька О.В., при
секретарі Кулік Н.Р., за участю
прокурора Румянцевої К.В., представника
кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М. , засудженого ОСОБА_1, розглянувши справу про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Донецька, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, пенсіонера,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 29 червня 2006 року за
ст. ст. 122 ч. 1,
129 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.
75, 76 КК України іспитовий строк 2 роки, -

встановив:

Вироком
Червоногвардійського районного суду м.
Макєєвки від 29 червня 2007 рокуОСОБА_1 був засуджений за ст.
122 ч.1. 129 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.
75, 76 КК України іспитовий строк 2 роки.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання
на підставі ст. 1 п. "є" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 1
п. "є" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільнення від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, осіб,
засуджених за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше десяти років: інвалідів першої, другої та третьої груп, а також хворих на туберкульоз, онкологічні захворювання (другої, третьої та четвертої клінічних груп) та інші
тяжкі захворювання, що перешкоджають
відбуванню покарання.

Так
якОСОБА_1 був засуджений за злочин, за
який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, є інвалідом II
- ї групи, то згідно ст. 1
п. "є" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року підлягає звільненню від призначеного покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "е" Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

постановив:

Засудженого
вироком Червоногвардейського районного суду м.
Донецька від 29 червня 2007 року ОСОБА_1 за ст.
309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.
75, 76 КК України іспитовий строк 2 роки від покарання звільнити
внаслідок акту амністії.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа №5-89/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року Місцевий суд Корюківського району Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Чурупченка М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
прокурора - Кузюри А. І.,

засудженого -
ОСОБА_1,

інспектора
Корюківського MB КВІ - Лашко С.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Корюківці подання кримінально-виконавчої
інспекції Корюківського MB,
про звільнення від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Корюківка Чернігівської області, мешканця с Забарівка Корюківського району Чернігівської області,
працюючого членом ліквідаційної комісії СТОВ «Пролісок», одруженого, освіта
повна вища, невійськовозобов'язаного, судимого 22 липня 2005 року місцевим
Корюківським районним судом, Чернігівської області за ст. 364 ч.2 КК України,
громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :

22 липня
2005 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 364
ч. 2 КК України і призначено покарання - п'ять років позбавлення волі і на
підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком на два роки та покладено відповідні обов'язки.

25 липня
2007 року до Корюківського районного суду надійшло подання, в якому ставиться
питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням у
зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

В
судовому засіданні прокурор та інспектор кримінально-виконавчої інспекції
підтримали заявлене подання і вважають за доцільне звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений
не заперечує проти звільнення його від відбування призначеного покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням строку.

Відповідно
до вимог ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється
судом від призначеного йому покарання.

За таких
обставин, вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню, а
засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного йому покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджений
виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину та
обраний запобіжний захід засудженому, підписку про невиїзд - скасувати.

Керуючись ст.78
ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням згідно вироку суду Корюківського району від 22 липня 2005 року у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Запобіжний
захід, ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Копії
постанов направити ОСОБА_1, прокурору та КВІ Корюківського району -до відома.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція.
№5-161/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м. Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючої судді Тарасенко
Л.І.

при
секретарі Деревінській
Л.М.

з участю
прокурора Орехової
Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Хрестище Красноградського
району Харківської області, громадянина
України, освіта неповна середня, не працює,
не одружений, який проживає за
адресою: с Українка
Красноградського району Харківської області,
засуджений 23.06.2005 року вироком Красноградського районного суду
Харківської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення
волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75
КК України) на іспитовий строк на 2 роки з призначення обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України - не змінювати
без дозволу органів кримінально - виконавчої системи місця проживання та
роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду
Харківської області від 23.06.2005 року ОСОБА_1. засуджений за ст.
289 ч. 1 КК України до 3 років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк 2 роки.

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання, призначенного вироком на тих підставах, що строк випробування закінчився, в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності притягувався один раз за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП, 03.11.2005
-року було винесено письмове попередження,
після винесення попередження порушень громадського порядку не допускав і
інших порушень правил та умов відбування покарання не допускав, до кримінальної відповідальності за скоєння
повторних злочинів не притягувався, за
місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Засуджений в
судове засідання не з'явився.

В
судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекцій УДДУПВП в Харківській області підтримала
подання і просила звільнити ОСОБА_1 від
покарання.

Вислухавши
думку прокурора, яка вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1. від покарання,
перевіривши надані матеріали,
вважає за можливе задовольнити подання,
тому що в період іспитового строку засуджений до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку притягувався один раз та
після винесення письмового попередження порушень правил та умов відбування
покарання не допускав, за місцем
проживання заяв та скарг на нього не надходило.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.06.2005 року
за ст.
289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк на 2
роки.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб
через Красноградський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року. м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Борсука
П.П., при секретарі - Антонюк Т.І.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_2. обвинувачується
в тому, що вона 28 травня 2007 року біля
21 години знаходячись на подвір'ї батьківського будинку, що розташований в селі Соснівка Камінь-Каширського
району умисно на грунті неприязних відносин нанесла удари руками в обличчя та
ногами в груди ОСОБА_1, заподіявши
останній тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці верхньої повіки
правого ока, яке по ступеню тяжкості
відноситься до категорії легких.

Просить
порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2.
за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй
покарання в межах санкції статті.

Згідно
п.4 ч.1 ст. 6 КПК України кримінальну
справу не може бути порушено, а порушена
справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за
вчинене діяння.

09
червня 2007 року набрав чинності Закон України «Про амністію» від 19.04.2007
року №955-V.

ОСОБА_2. обвинувачується
за злочин, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років,
вона являється потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС. Крім цього,
на утримання у неї є троє дітей,
яким не виповнилось вісімнадцять років.

Обвинувачена
дала згоду на застосування щодо неї Закону України «Про амністію» від 19 квітня
2007 року, про що подала письмову заяву.

Потерпіла
проти застосування щодо обвинуваченої акту про амністію не заперечила.

Зважаючи
на ці обставини, ОСОБА_2. відповідно до
п.п. «б», «ж» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року №955-V,
який набрав чинності 09 червня 2007 року підлягає
звільненню від відповідальності,
кримінальна справа щодо неї закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 6 КПК України.

Підстав
зазначених в ст. 7 згаданого
Закону, за яких на певне коло осіб
амністія не поширюється немає.

Керуючий п.4
ч.1 ст. 6, ст.
ст. 248, 273 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2, 1962 року народження, уродженку і жительку АДРЕСА_1, громадянку України звільнити від кримінальної
відповідальності за злочин передбачений ч.1
ст. 125 КК України внаслідок акту амністії, п.п. «б»,
«ж» ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року №95 5-V,
який набрав чинності 09 червня 2007 року.

Справу
провадженням закрити.

Постанова може
бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області на протязі семи діб з дня її винесення шляхом подачі
апеляції до Камінь-Каширського районного суду.