Справа № 660/226/15-к
Номер провадження 1-кп/660/42/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, народилася в м.Нікополь Дніпропетровської області, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , освіта - середня, працює по найму, співмешкає, раніше судима 29.10.2014 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.125 ч.1 КК до покарання у виді 100 годин громадських робіт, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засуджена 29.10.2014 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.125 ч.1 КК до покарання у виді 100 годин громадських робіт, будучи ознайомленою Нововоронцовським підрозділом Великоолександрівського міжрайонного відділу КВІ з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджена про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання, направлена 23.01.2015 року для відбування вказаного покарання до Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, де розпорядженням голови № 1 від 27.01.2015 року прийнята для відбування покарання та ознайомлена з його графіком виходу у січні та лютому місяці 2015 року, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи неодноразово попередженою в порядку ст.40 КВК України про те, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт вона може бути притягнена до кримінальної відповідальності згідно ч.2 ст.389 КК України, не прибула на відбування громадських робіт жодного разу без поважних причин, таким чином ухилившись від відбування призначеного судом покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, та пояснила, що громадські роботи не відбувала через неприязні відносини з головою сільської ради. На відбування громадських робіт з`явилася 19.02.2015 року вже після того, як зрозуміла, що їх потрібно відбути. В скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Оскільки обвинувачена визнала свою вину, сумніву в істинності та добровільності її позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі. При цьому з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також їй роз`яснено, що вона в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, будучи раніше судимою, а саме 29.10.2014 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.125 ч.1 КК до покарання у виді 100 годин громадських робіт, на шлях виправлення не стала, умисно ухилялася від їх відбування, належних висновків для себе не зробила, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, вчинила новий злочин в період відбуття покарання за раніше вчинений злочин.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливо без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ст.389 ч.2 КК України у виді арешту на строк необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів із врахуванням положень ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком яка складає згідно довідки 16 годин, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення 8 (вісім) годин громадських робіт на 1 (один) день арешту.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити їй покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 29.10.2014 року з врахуванням вимог ч.1 п.4 ст.72 КК України, де одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 2 дні.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1