УХВАЛА

про надання доступу до речей та документів

306/2504/14-к

1-кс/306/282/14

05 вересня 2014 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до печатки ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Товаристві з обмеженою відповідальностю ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що згідно заяви ОСОБА_4 , 18.09.2012 року ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване у АДРЕСА_1 отримало від фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 валютні кошти у сумі 19 200 Євро для поставки до них деревяних колодок для щіток. Однак Контакт-5 станом на 01.10.2013 року не поставило фірмі ІНФОРМАЦІЯ_2 продукцію і отримані кошти не повернуло.

09 жовтня 2013 року, слідчим слідчого відділення Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о, лейтенантом міліції ОСОБА_3 . Вказані відомості були внесені до ЄРДР за № 0001305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування зясовано, що 17.09.2012 року між ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Неліпино, Свалявського району (продавець) в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (покупець) в особі прокуриста фірми ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено контракт № 17/09/12, який сторонами підписано та скріплено печатками. Згідно умов даного контракту ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 зобовязувалося відвантажити товар (деревяна частина щіток, швабр порода деревини бук), а австрійська сторона мала прийняти та оплатити товар. Після чого ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі заяви контрагента було відвантажено товар на загальну суму 21 283, 15 Євро, про що надано лист директора австрійського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.11.2012 року із їх варіантом оплати. Але грошові кошти ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 отримало лише частково, а саме у сумі 10 642, 15 Євро. У звязку з чим ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до суду із позовом про примусове стягнення коштів з фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно чинного рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.03.2013 року позовні вимоги ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволені в повному обсязі.
Зазначає, що під час проведення досудового розслідування повторно допитано директора ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано доручення про проведення слідчих дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, зокрема доручено працівникам ДСБЕЗ Свалявського РВ УМВС України в З/о встановити засновників ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити можливий перетин кордону особами, які мають відношення до ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслано запит ІНФОРМАЦІЯ_4 в З/о щодо отримання відомостей про декларування ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів при здійснення зовнішньо-економічної діяльності за період 2012 року.
Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0001305 від 26.08.2014 року, 09.10.2013 року до ЄРДР внесено повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб про те, 08 жовтня 2013 року, біля 11.35 год., до ч/ч Свалявського РВ УМВС факсограмою з УМВС в З/о надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.09.2012 року ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване у АДРЕСА_1 отримало від фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 валютні кошти у сумі 19 200 Євро для поставки до них деревяних колодок для щіток. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.10.2013 року не поставило фірмі ІНФОРМАЦІЯ_2 продукцію і отримані кошти не повернуло.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення техніко-криміналістичної експертизи виникла необхідність у вилученні печатки ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 вимоги заявленого клопотання підтримав.

Клопотання просив розглянути без участі директора ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 для нерозголошення інформації, перешкоджанню досудового слідства, оскільки існує реальна загроза знищення згаданого документа.

Зважаючи на те, що у клопотанні слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що печатка ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити, надавши слідчому СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України тимчасовий доступ до печатки ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Товаристві з обмеженою відповідальностю ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до печатки ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Товаристві з обмеженою відповідальностю ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали до 01 жовтня 2014 року включно.
У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до п.10 ст. 309 КПК України на ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1