Провадження № 1-кп/331/139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000165 від 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник та обвинувачений заперечують проти призначення судового розгляду, посилаючись на те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам, закріпленим в ст. 291 КПК України

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Однією з умов до можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, є відповідність його вимогам КПК.

Обов`язковим додатком до обвинувального акту є реєстр матеріалів досудового розслідування, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження, та повинен містити додаткові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження. Достатньо повний реєстр дає можливість суду в судовому засіданні ретельно і повною мірою дослідити, перевірити зібрані під час досудового розслідування докази та постановити обґрунтоване рішення. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відповідати вимогам ст. 109 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вказує ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України даний обвинувальний акт не містить всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та від яких, відповідно, обвинувачений має право захищатися, а саме: не зазначено номер платіжної картки «Приватбанку», номер рахунку, на який, за версією слідства, було перераховано (здійснено переказ) коштів у сумі 50 гривень. Також, в обвинувальному акті йдеться посилання на «закладку», в якій було залишено психотропну речовину для обвинуваченого, проте, місце розташування такої «закладки» в акті не зазначено.

Разом з цим, в обвинувальному акті не зазначено час придбання обвинуваченим двох паперових згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною АМ-2201, що мало місце 27.01.2015 року.

Крім того, в обвинувальному акті як обтяжуючу покарання обставину визначено скоєння злочину в стані наркотичного сп`яніння, проте, не конкретизовано при скоєнні якого саме з інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень останній перебував у такому стані.

Аналізуючи обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 на предмет відповідності його вимогам ст. ст. 91, 291 КПК України, суд дійшов висновку, що він не в повній мірі відповідає зазначеним нормам закону, а обвинувачення є неконкретним та не містить усіх необхідних відомостей та обставин вчинення злочину.

Разом з цим, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено не процесуальні дії, а спосіб їх фіксації (протоколи), а саме: протоколи про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 29.01.2015 року, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 29.01.2015 року, протокол огляду від 03.03.2015 року. Згідно ч. 1 ст. 103 КПК України протокол, носій інформації і журнал судового засідання є способом фіксації процесуальних дій. Крім того, суд звертає увагу, що протокол огляду від 03.03.2015 року містить дату його складання, яка на момент складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ще не настала.

Окрім цього, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено час затримання обвинуваченого в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не може бути призначений до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, суд залишає без розгляду клопотання сторін кримінального провадження про виклик певних осіб в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України прокурору який його затвердив, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити на 1 місяць до 29 квітня 2015 року, із збереженням обмежень, встановлених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1