Справа № 1 la - 92 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Кабанова В.В.
Категорія ст. 119 ч.І КК України Доповідач Коротченко В.В.
_____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року. Колегія
суддів Судової палати
у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бевза
Ю.Л.,

суддів Новицкого Э.Й.,
Коротченко В.В., з участю
прокурора Черниш Г.Р.,

адвоката ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.
Кіровограді справу за
апеляціями старшого помічника
прокурора Кіровського району м. Кіровограда, підсудного ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1
на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2006 року,

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого направлена
для проведення додаткового розслідування.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 17 липня 2004 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в
АДРЕСА_2 вчинив вбивство по необережності ОСОБА_3

Направляючи справу для провадження додаткового розслідування суд вказав, що
не зрозуміло хто став ініціатором бійки, не
вирішено питання про відповідальність інших осіб.

В апеляціях старший помічник прокурора Кіровського району м. Кіровограда, підсудний ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1. в його
інтересах просять скасувати постанову суду, направивши справу на новий судовий
розгляд, через необґрунтованість постанови, доводи якої не
відповідають зібраним по справі доказам. Крім того, ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1. в його інтересах просять змінити
відносно ОСОБА_2запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, ОСОБА_2та
адвоката ОСОБА_1 в його інтересах, які підтримали свої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.

Повернення справи не додаткове розслідування через наявність підстав для притягнення до Кримінальної відповідальності інших осіб
допускається лише за умови, що окремий розгляд справи щодо останніх
неможливий і що надійшло відповідне клопотання прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника. Крім
того, суд не може з власної ініціативи повернути
справу на додаткове розслідування, коли під час її судового
розгляду встановлено підстави для притягнення до кримінальної відповідальності
інших осіб.

Разом з тим, суд виказав лише припущення про причетність до вчинення
злочину інших осіб і направив справу на додаткове розслідування з власної
ініціативи.

Крім того, протиріччя в показах підсудного суд міг усунути в судовому
засіданні допитом свідків, але вони допитані не були.

Також, ОСОБА_2 давав пояснення, що ініціатором сварки з потерпілим був
він.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду про
направлення справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуває під вартою
з 2
серпня 2004 року, завдані збитки відшкодував,
його батько є інвалідом 3 групи, мати хворіє, ПП „АгроБудСервіс" зобов'язалось працевлаштувати ОСОБА_2, тому колегія суддів вважає можливим змінити відносно ОСОБА_2запобіжний захід на підписку про
невиїзд.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляції старшого помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда, підсудного ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в його
інтересах задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2006 року відносно ОСОБА_2 скасувати, направивши справу на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2змінити з тримання під вартою на

підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно.