ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кс/201/5650/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 червня 2014 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 послався на те, що під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000604, внесеного слідчим Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року, останнім було виявлено підроблені документи, які містились в матеріалах вищезазначеного провадження. Даний факт фальсифікації документів став підставою для звернення до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про кримінальне правопорушення, проте відомості до теперішнього часу не внесені до ЄРДР, що і стало причиною звернення до суду із скаргою.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, так як вважає бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області неправомірною, а факти, викладені в його заяві про кримінальне правопорушення від 13 червня 2014 року такими, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки звернення ОСОБА_4 було розглянуто прокуратурою Дніпропетровської області та 11 липня 2014 року направлено до органу, який здійснює контроль за діями співробітників Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а саме до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали скарги №201/12566/14-к, а також враховуючи пояснення заявника та прокурора, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_4 , останній просить суд, на підставі ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 червня 2014 року та в порядку ст. 358 КПК України, виключити фальсифіковані документи з матеріалів кримінального провадження, назначивши їх експертизу.

Згідно ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, зокрема заявляти клопотання щодо порушень кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 30 КПК України правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється виключно судами, отже, право давати оцінку наявності чи відсутності процесуальних порушень у ході проведення досудового розслідування та судового провадження належить суду на підставі аналізу досліджених у справі доказів при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із повідомленням про скоєння злочину посадовими особами Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яке полягало у підробці процесуальних документів, що містяться у кримінальному провадження №0000604 відносно скаржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Положенням ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним предметом звернення та вимогами заявника, а також враховуючи, що ОСОБА_4 просить суд внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 червня 2014 року та в порядку ст. 358 КПК України, виключити фальсифіковані документи з матеріалів кримінального провадження, назначивши їх експертизу, що не входить до компетенції слідчого судді, вважаю, що дана скарга не передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 червня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1