Справа № 10-233/07 Головуючий
ст. 236-8 ДРАНИК
КПК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2007
р. Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ШКРЕБИ Р.Д.

суддів НЕДІЛЬКА М.І., ЛИГИ М.П.

за
участю прокурора ЗЛЕНКА О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 30 липня 2007 p., якою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора
відділу прокуратури області Зленка О.В. від 2 квітня 2007 року про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної
справи відносноОСОБА_2. за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень
середньої тяжкості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -
залишена без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 2.04.2007 року старшим прокурором
відділу прокуратури Черкаської області Зленко О.В. скасовано постанову ДІМ ВДІМ
Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області Пойда Р.В. від 31 січня
2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_3. та порушено по даному факту кримінальну справу за
ст. 122 ч. 1 КК України, яку направлено для організації розслідування СУ УМВС
України в Черкаській області.

Відмовляючи в задоволенні скаргиОСОБА_2. на вказану постанову прокурора,
суд послався на те, що дана постанова відповідає вимогам ст. ст. 94, 98 КПК
України і підстав для її скасування не виявлено.

В апеляції ОСОБА_2., посилаючись на незаконність винесених відносно нього
судом та прокурором постанов, просить їх скасувати, а провадження по справі
закрити.

Заслухавши доповідача, апелянтаОСОБА_2., його захисника ОСОБА_1., підтримавши
апеляцію, міркування прокурора та ОСОБА_3. про законність і обґрунтованість
вказаної постанови, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляціяОСОБА_2. не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 236-8 КПК України, при розгляді
скарги на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
справи.

Розглядаючи скаргуОСОБА_2. на постанову про порушення
кримінальної справи, суд обґрунтовано прийшов до висновку про наявність на час
її порушення, передбачених

кримінально-процесуальним
законом України(ст.94 КПК України) приводів та підстав до порушення
кримінальної справи.

Суд також вірно прийшов до висновку про законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови про повернення кримінальної справи.

За таких обставин, постановлені прокурором та судом рішення
відносноОСОБА_2. є законними та обґрунтованими і скасуванню не підлягають.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від
30 липня 2007 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову
старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Зленка О.В. від 2
квітня 2007 року про скасування постанови про відмову в порушенні відносно
нього кримінальної справи за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень
середньої тяжкості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -
залишити без змін, а апеляціюОСОБА_2. - без задоволення.