Справа № 140/798/15-к
1-кп/140/103/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000510 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 26 грудня 2014 року Тульчинським райсудом Вінницької області за ст.. 185 ч. 3, 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання з наданням 1 річного іспитового строку,

по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2014 року близько 14 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в навчальній аудиторії № 408 Немирівського коледжу будівництва та архітектури, що розташований по вул. Луначарського,29 в м. Немирів Вінницької області, із навчальної парти умисно, таємно, з корисливих спонукань, скоїв крадіжку планшета марки «Wastking M 783K», який належить потерпілій ОСОБА_6 вартість якого, згідно висновку експерта № 80/15-21 від 05.02.2015, становить 1602 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_5 06 жовтня 2014 року близько 09 год. 00 хв., шляхом вільного доступу зайшов до кімнати № НОМЕР_1 , гуртожитку № НОМЕР_2 , Немирівського коледжу будівництва та архітектури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань, із полиці шафи викрав ноутбук марки «ACER ZRL», вартість якого, згідно висновку експерта 1070 від 24.12.2014 становить 681 грн. 60 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений, ОСОБА_5 вину по суті пред`явленої підозри визнав повністю, в скоєному чистосердечно розкаявся та пояснив, що він в 2014 році навчався в Немирівському будівельному технікумі. Проживав в гуртожитку. В м. Тульчин він розбив скло автомобіля і його власник вимагав відшкодування шкоди. Коштів у нього не було і тому він вирішив викрасти у студентів технікуму деякі речі, які в послідуючому продати, а на виручені гроші розрахуватись з власником автомобіля, в якому він розбив скло.

З цією метою він 22 вересня 2014 року в навчальній аудиторії технікуму з парти таємно викрав планшет у ОСОБА_6 , який завіз додому в Тульчин і мав намір продати, але не продав так як не було покупця. Даний планшет він видав працівникам міліції, які повернули його потерпілій ОСОБА_6 .

Крім того 06 жовтня 2014 року він зайшов в кімнату до своїх друзів в гуртожитку, там побачив ноутбук, який належав ОСОБА_8 та викрав його. Даний ноутбук він завіз в Тульчин та здав його в ломбард. Отримані гроші повернув власнику автомобіля, якому розбив скло в машині. В даний час у нього є гроші і він готовий відшкодувати вартість ноутбука Тарнопольському, однак як ОСОБА_7 так і його мати наполягають на повернені ноутбука, а від грошової компенсації відмовляються.

Про скоєне жалкує, чистосердечно кається, просить суворо не карати, надати можливість виправитись без застосування покарання, як це зроблено було Тульчинським райсудом Вінницької області і після вироку того суду він став на шлях виправлення і в подальшому є законослухняною особою.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджують покази підозрюємого ОСОБА_5 в частині викрадення їх речей та відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі, просять суворо не карати.

Відповідно до висновку товарознавської експертизи № 80/15-21 від 05.02.2015 року ринкова вартість з урахуванням втрати якості ( при умові робочого стану) планшету торгової марки «Wastking M 783K» без урахування комплектуючих, на час проведення експертизи, складає 1602 грн.00коп, а відповідно до висновку № 1070 від 24.12.2014 року « Залишкова вартість ноутбука «ACER ZRL» станом на 06.10.2014 року могла становити 681 грн. 60 коп.

Вина підсудного в скоєному в повній мірі доведена також речовими доказами, а саме вилученим та оглянутим, працівниками міліції викраденим у ОСОБА_9 планшетом

«Wastking M 783K» та іншими матеріалами провадження.

Оцінивии досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєні злочину доведена і його дії за ст. ст.. 185 ч.1 ,185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно кваліфіковано вірно.

В процесі розгляду справи встановлені обставини, що помягчують покарання, до яких суд відносить вчинення злочину неповнолітнім,чистосердечне каяття та сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи , особу обвинуваченого який посередньо характеризується, обставини, що помягчують покарання , і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, обравши йому міру покарання передбачене санкцією статті за якою він обвинувачується, зі звільненням, на підставі ст.. 75, 104 КК України, від призначеного покарання та наданням іспитового строку, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше, 26 грудня 2014 року був засуджений Тульчинським райсудом Вінницької області за ст.. 185 ч. 3, 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання з наданням 1 річного іспитового строку, злочини за якими він засуджується даним вироком ним вчинені до постановлення вище зазначеного вироку, тому суд вважає, що відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Речові докази планшет «Wastking M 783K», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 підлягає поверненню за належністю.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 374-375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст.. 185 ч.1 КК України і призначити покарання 2 ( два) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винним за ст.. 185 ч. 2 КК України і за цією статтею призначити покарання 3( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань даним вироком та вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року, остаточно ОСОБА_5 , за сукупністю злочинів , призначити покарання 4 ( чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 26 грудня 2014 року т.т. з дня проголошення вироку Тульчинського районного суду від 26 грудня 2014 року.

На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання навчання або роботи.

Речові докази планшет «Wastking M 783K» , повернути за належністю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя: