Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кушнаренко Э.А.,
с участием прокурора - Рябушка С.А.,
законного представителя несовершеннолетнего
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
украинца, с высшим образованием, не работающего, холостого, не судимого в
соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1;
преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.1 УК Украины,
4 сентября 2008 года, примерно в 16
часов 20 минут, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения грабежа, находясь
возле ДПУ-128 ОАЗТ «ДСК», расположенного по улице Таганрогской, №49 в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, действуя умышленно,
руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения грабежа, подошел к
несовершеннолетнему ОСОБА_3 и открыто похитил, выхватив из рук потерпевшего,
его имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа-3250», стоимостью 1750
гривен, в комплекте с сим-картой «МТС», стоимостью 1775 гривен, после чего с
места происшествия с похищенным скрылся.
Обвиняемый признавая вину, дал
показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается.
Кроме признаний ОСОБА_1.,
его вина в инкриминируемом ему деянии доказана материалами данного уголовного
Учитывая, что обвиняемый
в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие
фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел
возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к
фактическим обстоятельствам дела.
Объективность показаний
обвиняемого подтверждаются протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств.
Таким образом, суд
считает, что обвиняемый должен нести уголовную ответственность по ст. 186 ч.1
УК Украины, ибо он открыто, похитил чужое имущество.
Назначая наказание виновному, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
преступление не отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим в
соответствии со ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется
посредственно, в содеянном искренне и чистосердечно раскаялся, что судом
признается смягчающем обстоятельством, полностью погасил потерпевшему
причиненный материальный ущерб и моральный вред, состоит на учете в ГНД города
Мариуполя Донецкой области с диагнозом: Психические и поведенческие нарушения,
обусловленные приемом наркотических средств синдром зависимости. При таких
данных о личности, суд считает возможным исправление ОСОБА_1. без изоляции от
общества, поэтому назначая виновному
наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к осужденному
испытание с возложением на него ряда обязанностей.
доказательства по делу: сим-карта оператора мобильной связи «МТС», т.НОМЕР_1, с
в Донецкой области (квитанция ФЭ №018639), следует возвратить потерпевшему
ОСОБА_3 как индивидуальное имущество.
доказательства: мобильный телефон «Нокиа-3250», переданный
под сохранную расписку и хранящийся у потерпевшего ОСОБА_3., следует оставить
ему как индивидуальное имущество.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание
в виде лишения свободы на два года.
силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного
наказания с испытанием на два года, если он в течение испытательного срока не
совершит нового преступления.
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного
срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, не выезжать на
постоянное проживание за пределы Украины без разрешения этих органов.
пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде.
доказательства по делу: сим-карта оператора мобильной связи «МТС», т.НОМЕР_1, с
в Донецкой области (квитанция ФЭ №018639)
- возвратить потерпевшему ОСОБА_3 как индивидуальное имущество.
доказательства: мобильный телефон «Нокиа-3250», переданный
под сохранную расписку и хранящийся у потерпевшего ОСОБА_3. - оставить ему как
индивидуальное имущество.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья
__________________________Лагода В.А.