АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1687/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 419/986/14-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000368 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03 грудня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_8 на дії слідчого СВ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 08.12.14р. ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов*язати слідчого повернути йому транспортний засіб та документи, які були вилучені разом з транспортним засобом. В обґрунтування доводів послався на те, що є законним власником тимчасово вилученого транспортного засобу. В порушення ст. 173 КПК України питання про арешт тимчасово вилученого майна вирішене не було, у зв*язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику, а саме йому.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню.

Посилаючись на те, що законним володільцем транспортного засобу є ОСОБА_10 , яка була протиправно позбавлена свого майна, а ОСОБА_8 не є стороною кримінального провадження та не має права звертатися до суду зі скаргою, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги.

Разом з тим, такий висновок слідчого судді є передчасним та взагалі не обгрунтованим.

Ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.11.14р. в рамках кримінального провадження № № 0000368, внесеного до ЄРДР за ч.3 ст. 289 КК України, слідчому СВ Новоайдарівського РВ ГУМВС України в Луганської області ОСОБА_9 надано тимчасовий доступ до автомобіля LEXUS RX 450 H, 2009 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на гр.. ОСОБА_8 , та можливість його вилучити з метою доставки зазначеного автомобіля до Новоайдарського РВ ГУМВС та перешкоджання зникнення, втрати або пошкодження автомобіля, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати проведенню розслідування кримінального провадження.

Пункт 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає можливість володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судової справи, до скарги додано докази володіння вказаного автомобіля ОСОБА_8 . Крім того, в ухвалі слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.11.14р. про надання тимчасового доступу до автомобіля зазначено що він зареєстрований на гр.. ОСОБА_8 .

За таких умов, висновок слідчого судді про те, що законним володільцем вищезазначеного транспортного засобу є ОСОБА_10 , яка була протиправно позбавлена свого майна є передчасним, а повернення скарги ОСОБА_8 з тих підстав, що її подала особа, яка не має право подавати скаргу, є необґрунтованим.

Оскільки по суті скарга слідчим суддею не розглядалася, колегія суддів, скасовуючи ухвалу слідчого судді про повернення скарги як необґрунтовану, направляє її районному суду для вирішення питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03 грудня 2014 року про повернення скарги на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - скасувати, а матеріали повернути до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді