У Х В А Л А
Справа № 569/4208/15-к
26 березня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із вказаним вище клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна
В клопотанні захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 13.02.2015р. по справі №569/2222/15-к було задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме, грошові кошти в сумі 1100 доларів США та 220 грн. які передані на зберігання до УМВС України в Рівненській області .
Вважає, що арешт вищезазначеного майна ОСОБА_3 було накладено необґрунтовано тому він повинен бути скасований повністю.
Просить суд повністю накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 13.02.2015р. по результатах розгляду клопотання слідчого СУУМВС України ОСОБА_6 арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 а саме, грошові кошти в сумі 1100 доларів США та 220 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 для розгляду клопотання в судове засідання не з`явся.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором Рівненської області ОСОБА_7 06.02.2015р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.
Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 від 13 лютого 2015р. клопотання слідчого СУУМВСУ в Рівненській області ОСОБА_6 задоволено . Накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме, грошові кошти в сумі 1100 доларів США та 220 грн..
Названа вище ухвала слідчого судді про арешт грошових коштів ОСОБА_3 не скасована, тобто є чинною.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи
частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оцінивши докази на які посилається підозрюваний та захисник щодо необґрунтованості арешту грошових коштів, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані особи не довели в судовому засіданні що арешт накладено необґрунтовано.
Отже, підстави для скасування такого арешту відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.
Копію ухвали надати ОСОБА_3 його захиснику та направити слідчому ОСОБА_8 ОСОБА_6 ..
Слідчий суддя також роз`ясніє підозрюваному, що відповідно до п.4 ст. 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, який закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна .Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмові в цивільному позові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1