overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/9410/2013-к
УХВАЛА

28.11.2013року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Томаровій А.П.

за участю прокурора Бушуєва Є.О.

провівши в приміщенні суду в м.Артемівську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменії, вірменина, громадянина України, не працюючого, раніше не судимоо, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в м.Артемівську, вул.Горбатова, 54-4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 11.11.2013р. Ухвалою суду від 18.11.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 28.11.2013 року.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з*явився обвинувачений ОСОБА_1., захисник ОСОБА_2

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого та захисника.

Суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за дійсним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 на12.12.2013 року на 16-00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Воробйова
Справа № 297/1594/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 14.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
06 липня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 липня 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2073/14-К
1-КП/303/201/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000409 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000409 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0000409 на 10 квітня 2014 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання заступника прокурора Мукачівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/1303/15-к
1-кп/303/173/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час провадження досудового розслідування не було допущено порушень вимог КПК України і провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні з участю старшого прокурора прокуратури міста Мукачево ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 23 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06 липня 2015 року м. Мукачево Справа №303/2689/15-к
1- кп/303/293/15
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні по вищевказаному кримінальному провадженні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
При дослідженні переданих на розгляд суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що підстави для закриття кримінального провадження є відсутніми. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд даної справи, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 317, 342-345 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження від 08.04.2015 №0001216 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України.
2. Судовий розгляд кримінального провадження відбудеться у відкритому судовому засіданні 06 липня 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.
3. Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
4. В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2125/15-к
Провадження №1-кп/307/308/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 10 годин 30 хвилин 23 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/163/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 02 червня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділку Запорізького РВ ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , за участю заявниці ОСОБА_5 , адвоката заявниці ОСОБА_6 на постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 02507, в порядку ст.303-307 КПК України

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року зі скаргою на постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 02507 до канцелярії суду звернулася ОСОБА_5 . В своїй скарзі зазначила, що вона звернулася до слідчого та отримала постанову про закриття кримінального провадження у зв*язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З постановою не згодна оскільки вважає, що слідчим не були виконані всі необхідні слідчі дії для того, щоб він міг зробити вірний висновок та закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Захисник законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 в доповненнях до скарги також зазначив, що вважає, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, але підтвердив, що незважаючи на надані процесуальним законом права та можливості ОСОБА_7 та захисник до слідчого з клопотаннями не зверталися.

Зазначаючи, що кримінальний процес за КПК України 2012 року є змагальним процесом в якому саме сторони обвинувачення та захисту повинні надавати докази, слідчий суддя вважає, що саме представником потерпілого та захисником не виконані всі необхідні та забезпечені законодавством дії, а тому провини слідчого в невиконанні слідчих дії немає.

В судовому засіданні при розгляді скарги по суті процесуальній керівник прокурор повідомила про те, що нею скасовано постанову слідчого та надані вказівки про проведення слідчих дій. А тому в задоволенні скарги, що надійшла до суду необхідно відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, вивчивши надані до скарги матеріали з кримінального провадження та копію постанови про скасування постанови слідчого від 24 квітня.2014 року, приходить до висновку, що скарга задоволенню по суті не підлягає.

Постанова слідчого від 24 квітня 2014 року, що є предметом оскарження в суді скасована, а тому відсутній предмет оскарження.

За вказаних обставин, враховуючі вимоги ст..303-309 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 02507 відмовити, у зв*язку зі скасуванням зазначеної постанови прокурором

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий

суддя ОСОБА_1
Справа № 333/329/15-к

пр. № 1-кп/333/130/2015
УХВАЛА

Іменем України
06 липня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000047 від 04.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 України, для розгляду по суті.

У судове засідання призначене на 06.07.2015 р., обвинувачуваний ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у с удовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Комунарського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
28 сентября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10689604 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
В период времени с 06-30 до 23-30 часов 06.08.1996 года неизвестный тайно проник через окно в дом № 230 по ул. Памирской в г. Запорожье, где тайно похитил индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1, чем причинил последней значительный материальный ущерб.
По данному факту 12.08.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в июне сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с конфискацией имущества и без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Провадження № 1-кп/337/198/2013
№337/3026/13-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15.07.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: Ширіної С.А.

при секретарі: Цокур Г.А.,

за участю прокурора: Холодняк І.В.

представника потерпілої сторони ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 00001197 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

встановив :

30.05.2013 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із скоєнням кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_2, який в судове засідання 15.07.2013 року не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд переніс засідання на 22.08.2013 року о 09-30год.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: Запоріжжя, АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 22.08.2013 року о 09-30 год.

Привід здійснити через Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна
Дата документу Справа № 317/1437/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1437/15-к
Провадження № 11-кп/778/1370/15
У Х В А Л А
«6» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 3 червня 2015 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, кримінальне провадження закрито,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 3 червня 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 3 серпня 2015 року на 10-30 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1