Справа № 646/2628/14-к
Провадження №1-кс/646/650/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року
місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Нікуліна
Л.П., при секретарі Жорнік Н.Г.,
прокурора Фатєєва А.М., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокуратури Харківської області щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла
скарга ОСОБА_1, яку він згодом уточнив,
про зобов'язання внесення відомостей
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань, в обґрунтування якої
заявник зазначив, що під час розгляду
апеляційним судом Харківської області
кримінальної слрави за обвинуваченням
ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 152, 153 КК УКраїни
ОСОБА_1 було заявлено про вчинення щодо
нього злочинів робітниками
Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області під час проведення
досудового слідства по вказаній
справі.

Так, ОСОБА_1 в своїй заяві саме зазначив,
що робітники Фрунзенського РВ ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області
незаконно позбавили його волі,
затримавши близько шостої ранку, без
будь-яких підстав тримали його в
кабінетах Фрунзенського РВ, поза його
волею, не здійснюючи щодо нього ніяких
процесуальних дій, не роз'яснюючи які
підстави існують для утримання. Також
його було позбавлено права на захист.
На даний момент в порушення ст..ст.224 КПК
України відомості до ЄРДР не внесено,
досудове розслідування не розпочато,
не вирішені у встановлений законом
строк його клопотання.

Посилаючись на вказані обставини,
ОСОБА_1 . просив суд зобов'язати
співробітників прокуратури
Харківської області внести відомості
за його повідомленнями про злочин до
ЄРДР та виконати інші дії.

Заявник в судовому засіданні
підтримав доводи своєї скарги та
просив її задовольнити у повному
обсязі.

Прокурор зареречував проти
задоволення скарги, вважаючи її
такою,що не відповідає нормам діючого
законодавства України.

Вислухавши думку заявника, прокурора,
приходжу до висновку про відмову в
задоволенні скарги, виходячи з
наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК
України слідчий, прокурор невідкладно,
але не пізніше 24 годин після подання
заяви, повідомлення про вчинене
кримінальне правопорушення або після
самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань внесені
прокурором, він зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше наступного
дня, з дотриманням правил підслідності
передати наявні у нього матеріали до
органу досудового розслідування та
доручити проведення досудового
розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України
заявник має право отримати від органу,
до якого він подав заяву, документ, що
підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Судом встановлено, що під час розгляду
апеляційним судом Харківської області
кримінальної справм за обвинуваченням
ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ст.ст. 152, 153 КК України
ОСОБА_1 було заявлено про вчинення щодо
нього злочинів робітниками
Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області під час проведення
досудового слідства по вказаній
справі.

Колегією судової палати з кримінальних
справ ОСОБА_1, як він вказує у скарзі,
було роз'яснено, що йому доцільніше
звернутись до прокуратури, яка згідно
ст. 214 КПК України повинна внести
повідомлення про злочин до ЄРДР та
розпочати досудове розслідування, про
що вказав у скарзі заявник.

Судовим розглядом скарги встановлено,
що претензії ОСОБА_4 у скарзі від 17.03.2014
року відносяться до незаконних, на
його думку, дій працівників міліції
під час проведення досудового
розслідування але з тексту скарги та з
текстів супроводніх листів від 25.03.2014
року та від 31.03.2014 року, відповідно до
яких звернення ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України було скеровано до
прокуратури Харківської області, потім
до прокурора м. Харкова, а останнім - до
прокурора Фрунзенського району м.
Харкова, вбачається, що ОСОБА_1 не
вказано конкретну дату його звернення
до компетентних органів із заявою про
злочин. Заявник лише просив внести
відомості до ЄРДР на підставі
викладених ним фактів.

Вказані обставини підтверджуються
листом начальника відділу№16
прокуратури Харківської області на
адресу управління процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях прокуратури області від
11.05.2014року про те, що за період з 01.01.2014
року по 20.04.2014 року заявником ОСОБА_1
направлялись звернення до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 11.03.2014 року, до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 17.03.2014року скаргу за даним
розглядом, Генеральної прокуратури
України, Європейського суду з прав
людини та прокуратури Харківської
області, після чого він отримав через
адміністрацію Харківської ВК № 43
відповідні відповіді.

З огляду на викладене, керуючись
принципом змагальності кримінального
провадження (стаття 22 КПК України)
відносно подання до суду доказів своєї
правової позиції, враховуючи пояснення
прокурора, який надав суду докази
невнесення відомостей до ЄРДР, якщо
така заява існувала, а заявником не
надано суду відомостей про його
звернення до відповідних органів з
конкретною заявою про злочин, у зв*язку
з чим не доведено процесуальні
підстави, передбачені ст. 214 КПК України
для внесення до ЄРДР відомостей про
подїї, які мали місце у 2011 році під час
діі Кримінального кодексу України 1960
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокуратури Харківської області щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань,- залишити без
задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя-
Нікуліна
Л.П.