Дело № 1-223/08
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего
судьи Головина В.А., при секретаре Коломоец И.В., с участием прокурора
Головатого Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Павлограда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Павлограда Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, разведённого, военнообязанного, образование
неполное среднее, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребёнка 03.01.2000 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого в
силу ст. 89 УК Украины
преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
31 октября 2007 года примерно в 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил со
двора дома №19 по ул. Пролетарской г. Павлограда спортивный велосипед марки
«Формула», принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб
на сумму 700 гривен. С места преступления ОСОБА_1. скрылся и распорядился
похищенным по своему усмотрению.
судебном заседании подсудимый свою вину в указанном преступлении
признал полностью и чистосердечно раскаялся. Суду пояснил, что 31 октября 2007 года он выпил бутылку самогона и
увидев во дворе домовладения №19 по ул. Пролетарской г. Павлограда спортивный
велосипед, выкатил его через калитку на улицу и уехал.
ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 31 октября 2007 года он оставил во
дворе у своей бабушки, а когда вернулся, то велосипеда не обнаружил. В
настоящее время велосипед ему возвращён, претензий к подсудимому он не имеет.
основании статьи 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного
разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование
доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного
разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств,
разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении фактических данных, которые ни кем не оспариваются.
образом вина подсудимого доказана полностью и подтверждается показаниями
подсудимого и потерпевшего в судебном заседании.
юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что они правильно
квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
вопрос о назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 65 УК Украины
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия
совершенного им преступления.
Так суд учитывает, что он
ранее не судим, имеет постоянное место жительства, воспитывает и содержит несовершеннолетнего
ребенка. Преступление, совершённое им, относится к преступлениям средней
тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно
раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.
В качестве смягчающего
наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние, признание
вины, явку с повинной.
В качестве отягчающего
наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд
считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в
пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины, но с применением ст. 75 УК Украины и
возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Судьба
вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК
Украины и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1
ОСОБА_1 в силу п.п.2,3,4 ст.
76 УК Украины обязать:
- не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменение места своего жительства и работы;
- периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1оставить прежней меру
пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде с
доказательства по делу: спортивный велосипед «Формула» оставить по
принадлежности ОСОБА_2.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его
Судья