Справа
№10 - 196/08
Головуючий у І інстанції Барчук В.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Бешти
Г.Б., Силки Г.І.,

з участю прокурора - Остапчука
С.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора
міста Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 10 червня
2008 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
уродженки та жительки м. Луцька, АДРЕСА_1, неодруженої, з середньою освітою,
непрацюючої, несудимої в порядку ст. 89 КК України, відмовлено в обранні
запобіжного заходу взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2008 року відмовлено в задоволенні
подання заступника начальника СД Луцького МВ УМВС України у Волинській області
про обрання запобіжного заходу взяття під вартою ОСОБА_1, яка обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В апеляції на постанову суду помічник прокурора ставить питання про її
скасування та повернення подання на новий судовий розгляд. Посилається на
неврахування судом того, що обвинуваченою вчинено тяжкий злочин в стані
алкогольного сп'яніння із застосуванням насильства до потерпілих, вона раніше
притягалась до кримінальної відповідальності, що свідчить про підвищену
суспільну небезпечність особи обвинуваченої. Вважає, що
застосування запобіжного заходу підписки про невиїзд не забезпечить належної
поведінки обвинуваченої.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченої, її захисника, які заперечили
доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину середньої тяжкості в стані алкогольного сп'яніння із застосуванням
насильства до потерпілих. Однак, у справі відсутні дані, які можуть свідчити
про те, що обраний судом першої інстанції запобіжний захід підписка про невиїзд
може не забезпечити належної поведінки обвинуваченої, що вона буде намагатись
ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

ОСОБА_1 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, визнала вину
у скоєному злочині, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду,
виконувати покладені на неї процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищенаведе, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх підстав для обрання
щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а
постанову Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2008 року щодо ОСОБА_1
- без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.
Фідря

Судді Г.Б.
Бешта

Г.І.
Силка

Згідно
з оригіналом

Перший
заступник голови

Апеляційного
суду Волинської області