Дело № 1 - 27/2008
10 сентября 2008 года
Первомайский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Васяновича Г.Н.,
при секретарях судебного заседания Сидоренко В.И., Боровок Т.П., с участием
обвинителей Жука Е.В., Шульги Ю.Н., Филева С.В., Гладких О.В., потерпевшего
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Старый Крым Приморского района Донецкой области, жителя АДРЕСА_1,
гражданина Украины, русского, с базовым общим средним образованием, не
женатого, не работающего, не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Днем 29 июня 2007 года ОСОБА_2, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, предварительно сговорившись о хищении
чужого имущества с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в
отдельное производство, проникнув через окно в помещение Дома культуры,
находящегося в г. Первомайский Харьковской области по улице 1 - го Мая, откуда
тайно похитили принадлежащее ОСОБА_1. имущество: швейную машинку «Подольская»
промышленного класса 22А, стоимостью 500 гривен; швейную машинку «Подольская»
промышленного класса 1А, стоимостью 250 гривен; трубу дюралюминиевую, диаметром
150 мм, длинной 2 м. стоимостью 60 гривен, причинив потерпевшему, материальный
ущерб на общую сумму 810 гривен, после чего с похищенным скрылись,
распорядившись указанным имуществом по собственному рассмотрению.
Подсудимый виновным себя в
предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, об
обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие
изложенному в описательной части приговора и пояснил, что он, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, предварительно сговорившись с ОСОБА_3, из
корыстных побуждений, проникнув в помещение Дома культуры по улице 1 - го Мая в
г. Первомайский Харьковской области, откуда совершили кражу чужого имущества,
указанного выше, после чего сдали его в пункт приема металлолома, а деньги
израсходовали по своему усмотрению.
Потерпевший ОСОБА_1. показал, что в
помещении Дома культуры по улице 1 - го Мая г. Первомайский Харьковской области
он хранил свое имущество. Днем 30 июня 2007 года ему позвонил брат ОСОБА_4, и
сообщил, что в помещении, где хранится
имущество, выбито окно и открыта дверь. Прибыв по указанному адресу, он
обнаружил пропажу двух швейных машинок,
дюралюминиевой трубы и прочего имущества.
При этом потерпевший указал, что в
дальнейшем швейные машинки были обнаружены в пункте приема металлома.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4
усматривается, что 30 июня 2007 года он встретил ОСОБА_5., который сообщил ему,
что на пункт приема металлолома, где он работает, были принесены две швейные
машинки, которые похожи на те, что хранились в Доме культуры.
После этого он - ОСОБА_4 отправился в
Дом культуры, где обнаружил, пропажу указанного выше имущества, о чем сообщил
своему брату - ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_6 показал суду, что 29
июня 2007 года во второй половине дня он встретил, ОСОБА_2, который был в
состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_3
Указанным лицам он предложил совершить
кражу швейных машинок, которые находились в помещении Дома культуры
расположенного по улице 1 - го Мая г. Первомайский Харьковской области.
При этом свидетель пояснил, что
показал окно, через которое можно проникнуть в указанное помещение.
Так же свидетель показал, что,
побоявшись совершать кражу, ушел, оставив ОСОБА_2и ОСОБА_3 возле Дома
Свидетель ОСОБА_5 показал суду, что во второй половине дня 29 июня 2007 года, на
пункт приема металлолома по улице Коммунальной, 20 г. Первомайский, где он
работал приемщиком, пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, принеся с собой две швейные
машинки и дюралюминиевую трубу.
При этом свидетель показал, что
поскольку швейные машинки были похожи на те, что он видел в Доме культуры у
ОСОБА_1, об этом он сообщил брату потерпевшего ОСОБА_4
В дальнейшем ОСОБА_1. опознал свои
Аналогичные показания дала свидетель
С показаниями допрошенных лиц
согласовываются данные, отраженные в письменных источниках доказательств. Так,
в протоколе осмотра места происшествия отражена обстановка в Доме культуры, где была совершена
Кроме того, из данного протокола
усматривается, что в пункте приема металлолома по улице Коммунальной, 20 в г.
Первомайский Харьковской области обнаружены и изъяты две швейные машинки марки
Согласно протокола осмотра указанные
предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу как вещественные
Определяя стоимость похищенного
имущества, суд исходит из выводов эксперта - товароведа.
Из соответствующего заключения
усматривается, что общая стоимость похищенного имущества составляет 810
Поэтому, оценив имеющиеся доказательства в
их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в тайном похищении
чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины (квалифицирующие
признаки - похищение, совершенное по предварительному сговору группой лиц,
соединенное с проникновением в
Суд не принимает во внимание в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание ОСОБА_2, совершение преступления группой
лиц по предварительному сговору, указанное в обвинении, поскольку в соответствии с диспозицией ст. 185 УК
Украины указанный признак является квалифицирующим.
Определяя наказания, суд учитывает, что совершено тяжкое преступление,
подсудимый в целом характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим
наказание, суд признает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не оставляет без внимания то, что
ОСОБА_2, сожалея о содеянном, принес потерпевшему извинения.
изложенное позволяет, назначив виновному согласно санкции ч. 3 ст. 185 УК
Украины лишение свободы, освободить его
от отбытия этого наказания с испытанием.
ст. 323, 324, 327, 331 УПК Украины,
суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на
соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия
назначенного наказания с испытательным
На основании ст. 76 УК Украины возложить
на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, сообщать
этим органам об изменении места жительства и работы, а также периодически
являться для регистрации.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные
издержки по делу за проведение судебно - товароведческой экспертизы в сумме 751
гривны 20 коп. - в доход государства.
Меру пресечения подсудимому оставить
прежнюю: подписка о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский
горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его
Судья Г.Н.