Справа № 1-кс/760/3663/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та документи, вилучені в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Бонд», за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Промислова, буд. 12, внесене в рамках кримінального провадження №0000090 від 21.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 старший слідчий з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно та документи, вилучені в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Бонд», за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Промислова, буд. 12, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як зазначає в клопотанні слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до аналітичного дослідження № 73/16-00/24769691 від 10.04.2015, службові особи ТОВ «Бонд» () ймовірно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 20 152 933, 20 грн..

Так, встановлено, що протягом жовтня-грудня 2013 року службові особи ТОВ «Бонд» () за договором консигнації № 04/13к від 20.05.2013 року провели операції з імпорту цигарок з фільтром, експортованих зБілорусії.

Імпорт здійснювався нібито в адресу ТОВ «Лігеро» (Республіка Молдова, Дубоссарський район, с. Гармацьке) на загальну суму понад 25,3 млн. грн.

Згідно інформації, отриманої від компетентних органів Республіки Молдова встановлено, що директор ТОВ «Лігеро» (Республіка Молдова) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому операції з експорту в адресу ТОВ «Лігеро» мають ознаки сумнівних.

Крім того, відповідно до висновку технічної експертизи документів № 349 від 03.06.2015 у листах ТОВ «Лигеро» першим було нанесено відтиск печатки ТОВ «Лигеро», другим було нанесено підпис від імені директора ТОВ «Лигеро» гр. Уриту Онофрея та третім було нанесено друкований текст графи «Уриту Онофрей».

Допитаний в якості свідка керівник ПП «АТП - 1501», яке у відповідності до вантажно митних декларацій здійснювало перевезення товару в адресу ТОВ «Лигеро», ОСОБА_6 , який повідомив, що договорів на міжнародні перевезення товару з ТОВ «Лигеро» не укладав.

Також допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_7 , який у відповідності до вантажно митних декларацій здійснював перевезення товару в адресу ТОВ «Лигеро», повідомив, що договорів на міжнародні перевезення товару з ТОВ «Лигеро» не укладав.

Слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно та документи, вилучені в ході проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях ТОВ «Бонд», за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, буд. 12.

Перевіривши зміст клопотання та дослідивши його матеріали, вислухавши пояснення слідчого та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 21.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В період з 21.07.15 по 22.07.15 на виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук в офісних та складських приміщеннях ТОВ «Бонд» за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул.. Промислова, буд. 12. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, документи, та грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України, зокрема, щодо них є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тож слідчим суддею встановлено, що вилучення майна відбулося в період з 21.07.2015 по 22.07.2015 року, а відтак, відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий повинен був звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна на пізніше 23.07.2015 року, натомість із відповідним клопотанням він звернувся лише 24 липня 2015 року, тобто із порушенням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

За таких обставин в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись нормами ст. ст. 131, 132, 169, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1