Дело № 523/4993/15-к
Пр. № 1-кп/523/298/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за № 0001125 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград, р. Казахстан, громадянина України, середньої освіти, не одруженого, не маючого дітей, працюючого неофіційно збирачем меблів, раніше судимого:

- 23.09.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі. Звільнився 7.05.2010 року за відбуттям покарання.

Зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

Встановив:
4.03.2015 року, в першій половині дня, біля будинку АДРЕСА_2 під час складання щодо ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2 КоАП України ДІМ Суворовського РВ УМВС України в Одеській області в присутності понятих був проведений особистий огляд ОСОБА_4 , в ході якого у нього було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз рушниці без будь-яких маркувальних позначень, який ОСОБА_4 незаконно придбав - знайшов, будучи на Хаджибеєвському лимані, більш точне місце досудовим слідством не встановлено, після чого незаконно зберігаючи при собі, переніс до свого місця мешкання в квартиру АДРЕСА_3 та продовжував незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експертизи №120-Б від 6.03.2015 року наданий на дослідження предмет, вилучений 4.03.2015 року в ході особистого огляду ОСОБА_4 являється нестандартною коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-5» без номеру, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 287 мм. Механізми наданого обрізу взаємодіють правильно та для стрільби придатний. Наданий обріз є 16 калібру. Наданий обріз мисливської рушниці є результатом внесення конструктивних змін у вигляді укорочення саморобним способом стволів до довжини 287 мм і відокремлення частини приладу мисливської рушниці, виготовленої промисловим способом. Стрільба з наданого обрізу мисливської рушниці без натискання на спусковий гачок при падінні на підлогу не можлива. Маркувальні позначки на цівці, стволі та колодці знищені за допомогою абразивного інструменту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю у пред`явленій йому підозрі, пояснивши, що дійсно, знаходячись на рибалці на Хаджибеївському лимані, точну дату не пам`ятає, він знайшов предмет, схожий на обріз. Нахідку залишив собі, привіз до себе додому в м. Одесу, став зберігати. 4.03.2015 року, знаходячись у дворі біля будинку АДРЕСА_2 , він пив пиво, коли до нього підійшли співробітники міліції, в ході особистого обшуку у нього був виявлений та вилучений обріз. Вину визнає повністю.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, встановленої під час судового розгляду, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України повністю підтверджується іншими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними стороною обвинувачення та дослідженими судом, а саме:

- висновком балістичної №120-Б від 6.03.2015 року, згідно якої наданий на дослідження предмет, вилучений 4.03.2015 року в ході особистого огляду ОСОБА_4 є вогнепальною зброєю. Наданий предмет являється нестандартною коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці, виготовлений з мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-5» без номеру, шляхом укорочення саморобним способом стволів до залишкової довжини 287 мм. Механізми наданого обрізу взаємодіють правильно та для стрільби придатний. Наданий обріз є 16 калібру. Наданий обріз мисливської рушниці є результатом внесення конструктивних змін у вигляді укорочення саморобним способом стволів до довжини 287 мм і відокремлення частини приладу мисливської рушниці, виготовленої промисловим способом. Стрільба з наданого обрізу мисливської рушниці без натискання на спусковий гачок при падінні на підлогу не можлива. Маркувальні позначки на цівці, стволі та колодці знищені за допомогою абразивного інструменту.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, в тому числі висновки експертиз ніким із учасників процесу не оспорюється.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В діях ОСОБА_4 прокурор вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, які органом досудового слідства кваліфіковані, як носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст. 263 ч.1 КК України та його вина доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання та реєстрації, працює, його негативне відношення до скоєного діяння, думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання, не пов`язаної з позбавлення волі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Речовий доказ, а саме обріз, вилучений під час особистого огляду обвинуваченого, який зберігається в камері зберігання речових доказів Суворовського РВ ГУМВС України в Одеської області після набрання вироком законної сили підлягає знищенню.

Крім того, дослідженням матеріалів обвинувального акту встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення балістичної експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, загальна сума яких складає 491,04 гривень.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід відносно обвинуваченого у ході підготовчого засідання та судового розгляду не обирався, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягає.

До обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001125 від 4.03.2015 року не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

Таким чином, на підставі вищевикладених обставин, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який вину визнав в повному обсязі, його особисте ставлення до вчиненого, щире каяття, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначив йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 п.2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4

- не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про заміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ процесуальні витрати вартість проведеної експертизи у загальній сумі 491,04 гривень, пов`язаних із залученням експертів для проведення балістичної експертизи під час досудового розслідування.

Речовий доказ - обріз, вилучений у ході особистого обшуку обвинуваченого та долучений до матеріалів кримінального провадження, який зберігається в камері зберігання речових доказів Суворовського РВ ГУМВС України в Одеської області (згідно реєстру матеріалів квитанція №003109) знищити.

Міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання та судового розгляду не обиралися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

Матеріали кримінального провадження за №0001125 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.03.2015р. зберігати в прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: