Справа № 1 - 80
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Таран Л.В.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм управління справами у ТОВ НАСК «Оранта», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст..122 ч.1 КК України., -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства, підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Згідно матеріалів справи підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 16 жовтня 2011 року біля 15-ї години перебував в с.Княжичі Броварського району Київської області поблизу салону перукарні «Княжна», що розташована по вул. Слави № 9. Там підсудний зустрівся з наглядно знайомим потерпілим ОСОБА_2 де в них виникла суперечка причиною якої стало те, що на думку потерпілого, підсудний незаконно ставить свій автомобіль в гараж, який знаходиться поблизу їх будинку. В подальшому сварка перейшла в бійку під час якої, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно та з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком лівої руки, за яку його тримав потерпілий ОСОБА_2 по нижній щелепі справа. Як наслідок, потерпілий отримав тілесні ушкодження в виді підшкірної гематоми у області нижньої щелепи зліва, подвійний перелом нижньої щелепи на рівні 3.,2 зубів справа та шийки суглобового відростку зліва, які відповідно до висновку судової-медичної експертизи за № 140/126 від 02.12.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягнули тривалий розлад здоровя.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України, оскільки він своїми незаконними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесне ушкодження, тобто у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та надав заяву, з клопотанням, про закриття кримінальної справи провадженням стосовно нього та звільненням його від кримінальної відповідальності, так як він примирився з потерпілим та врахувати, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину в вчиненому та щиро в цьому розкаявся, відшкодував потерпілому повністю всю шкоду, яку спричинив, позитивно характеризується.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку адвоката, який повністю підтримав клопотання свого підзахисного, про закриття кримінальної справи за примиренням, та просить скасувати міру запобіжного заходу стосовно нього., - потерпілого ОСОБА_2 який в судовому засіданні просить справу закрити , ніяких претензій до підсудного не має, матеріальна шкода йому повністю відшкодована, написавши про це заяву., - прокурора, який погодився з заявою підсудного ОСОБА_3 і не заперечує про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття справи, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_2 який в судовому засіданні дав згоду та написав заяву, про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного та закриття кримінальної справи, матеріальна та моральна шкода йому повністю відшкодована, він примирився з підсудним та ніяких претензій до нього немає, а тому суд вважає, що заявлене клопотання підсудного про закриття кримінальної справи провадженням, підлягає до повного задоволення.

Наслідки такого закриття їм роз'яснені та зрозумілі, суд вважає за можливе звільнити підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч.1 КК України, оскільки підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, відшкодував завдані збитки, усунув заподіяну шкоду.

За таких обставин, відповідно до ст.46 КК України та керуючись ст.ст.7-1; 8 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм управління справами у ТОВ НАСК «Оранта», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими, провадження по кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу вибрану стосовно ОСОБА_3 підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати, з часу набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня прийняття рішення.

Суддя Шевчук М.П.