Дело№ 10-5/2007 Председательствующий
Категория: санкция Докладчик:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 января 2007 года Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в
председательствующего: - Мудровой Е.Ю.,
судей: -
Ермолаевой Т.А., Пономаренко А.П.,
с участием прокурора: - Яковлева Д.И.,
адвоката: - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_2на
постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 января 2007
года, которым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, холостого, имеющего
неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и
проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.З УК Украины,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, 08.01.2007 года, около 16:00 час, по
предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, проник на
территорию домовладения АДРЕСА_2, где применив насилие, не опасное для жизни и
здоровья ОСОБА_3, открыто
похитил принадлежащее ему имущество -алюминиевую посуду, на общую сумму 300
грн., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С места совершения
преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему
09.01.2007 года, около 14:00 час,
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого
похищения чужого имущества, проник в частное домовладение, расположенное в
АДРЕСА_2, где открыто повторно похитил деньги в сумме 300 грн., принадлежащие ОСОБА_3,
материальный ущерб на указанную сумму.
12 января 2007 года постановлением
Нахимовского районного суда города Севастополя ОСОБА_1 избрана мера пресечения
- заключение под стражу.
Не согласившись с постановлением,
защитник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подал на него апелляцию, в которой просит постановление
суда 1-й инстанции отменить как необоснованное, избрать ОСОБА_1 меру пресечения
не связанную с лишением свободы.
Апелляцию мотивирует тем, что при
вынесении постановления об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения
под стражу, суд не учел, что в предъявленном обвинении он признал себя
виновным, раскаялся, заявленный по делу иск признал в полном объеме. Кроме
того, ОСОБА_1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Севастополе,
ранее не судим.
Ссылка суда на то, что, находясь на свободе, ОСОБА_1
может воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от следствия и
суда, по мнению апеллянта, несостоятельна, так как не основана на
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего
свою апелляцию, просившего отменить постановление суда первой инстанции,
избрать ОСОБА_1 меру пресечения не связанную с лишением свободы, мнение
прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции,
постановление суда оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела,
проверив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела,
10 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ст. 186
ч.З УК Украины. Тогда же он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
12 января 2007 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст.
ОСОБА_1 привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного
преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.
Учитывая изложенное, а также объем предъявленного
ОСОБА_1 обвинения, коллегия судей находит законным и обоснованным вывод суда
первой инстанции об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде
заключения под стражу.
ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Нахимовского районного
суда г. Севастополя от 12 января 2007 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры
пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
Судья
суда города
Севастополя Е.Ю. Мудрова