Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/219/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000079 від 30.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Мирне, Бобринецького району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року близько 14:00 год., в смт. Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 в групі осіб, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій прийшли на ділянку розташовану по пров. Прибузькому. Будучи достовірно обізнаними, про місце, де в землі прокладено чавунну трубу водовідведення, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 використовуючи принесені з собою штикові лопати почали копати траншею з метою звільнення труби від землі.

Усвідомлюючи те, що вони здійснюють крадіжку чужого майна і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих спонукань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від загального трубопроводу від`єднали 2 м. чавунної труби, діаметром 40см., товщина стінки труби 1,5 см., яка перебуває на балансі Сальківського житлово-комунального підприємства, чим завдали матеріального збитку на загальну суму 400 грн.. з розрахунку 200 грн. за один метр чавунної труби.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовуючи сани перевезли відрізок викраденої чавунної труби на присадибну земельну ділянку на території домоволодіння ОСОБА_4 , в АДРЕСА_3 . В подальшому відрізок викраденої чавунної труби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом побиття молотом, привели у непридатний для подальшого використання стан з метою продажу як брухт чорних металів.

29.01.2015 року уламки чавунної труби працівниками міліції було виявлено та вилучено на території домоволодіння ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, показав, що 28 січня 2015 року близько 14:00 год., в смт. Салькове, він разом з ОСОБА_5 прийшли на ділянку розташовану по АДРЕСА_3 . Він спільно з ОСОБА_5 лопатами почали копати траншею, викопали чавунну трубу довжиною 2 метри. На санках перевезли відрізок чавунної труби до його домоволодіння. Потім побили її молотом з метою продажу як брухт чорних металів.

29.01.2015 року уламки чавунної труби працівниками міліції було виявлено та вилучено на території його домоволодіння.

В скоєному розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, показав, що 28 січня 2015 року близько 14:00 год., в смт. Салькове, він разом з ОСОБА_4 прийшли на ділянку розташовану по АДРЕСА_3 . Він разом з ОСОБА_4 лопатами почали копати траншею, викопали чавунну трубу довжиною 2 метри. На санках перевезли відрізок чавунної труби до домоволодіння ОСОБА_4 .. Потім побили її молотом з метою продажу як брухт чорних металів.

29.01.2015 року уламки чавунної труби працівниками міліції було виявлено та вилучено на території домоволодіння ОСОБА_4 ..

В скоєному розкаюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб і суд кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_4 повинно бути у виді обмеження волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, має на утриманні малолітню дитину, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_5 повинно бути у виді обмеження волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_5 можливе без відбуття покарання.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним і призначити за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:
· Уламки чавунної труби, загальною вагою 160 кг., які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 передати Сальківському житлово-комунальному підприємству як власнику.
· Металеві сани які передані на зберігання в камеру збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС передати ОСОБА_4 як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

10.03.2015