Справа № 1 - 3308
ВИРОК

Іменем України

21
липня 2008 року Ржищівський міський
суд Київської області в складі :

головуючого
: судді Закаблука О.В.,

при
секретарі : Бондаренко О.М.,

з участю прокурора : Єфіменка А.О.,

законних
представників

неповнолітніх
підсудних: ОСОБА_1.,

ОСОБА_2.,

ОСОБА_3.,

ОСОБА_4.,

законного
представника

неповнолітнього
потерпілого:

ОСОБА_5.,

Захисника: ОСОБА_6.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ржищів, Київської області , жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, студента
1-го курсу Ржищівського ІПТ, раніше не судимого;

ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Ржищів, Київської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 9-го класу Ржищівської ЗОШ 1-ІІІ ступенів, раніше не
судимого;

ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ржищів, Київської області , жителя АДРЕСА_3 ,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, студента
2-го курсу Ржищівського ІПТ, раніше не судимого;

ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Обухів, Київської області, жителя АДРЕСА_4,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 9-го
класу Обухівської вечірньої школи № 1,
раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня
2008 року, близько 0 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_10, перебуваючи алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_9та ОСОБА_7, перебуваючи
на вул. 1-го Травня в м. Ржищів, Київської обл., навпроти території
загальноосвітньої школи № 1 імені О. Кошового, з застосуванням фізичної сили,
відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_11,
належний йому мобільний телефон «NOKIA”- 3250 з наявною карткою пам'яті на 1
GВ, вартістю 820,00 грн. та сім-картку мобільного оператора «Діджус», вартістю
25,00 грн., якими в подальшому розпорядились за власним розсудом, спричинивши
потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 845,00 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_7свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та
показав, що 8 березня 2008 року, після 19
год. він зустрівся зі знайомими, а саме з ОСОБА_10, ОСОБА_8та ОСОБА_9. З
ними він вирушив гуляти. Далі вони зайшли до одного з магазинів, в якому всі
придбали по одній пляшці пива 0,5 л. «Оболонь», яке в подальшому кожен і
спожив. Далі пішли на дискотеку, яка проходила в місцевому будинку культури.
По закінченню дискотеки, близько 0 год.
вони всі вчотирьох направились до своїх місць проживання, адже всі вони
проживають в одній стороні. В районі Ржищівської автостанції вони побачили
незнайомого їм хлопця. Він стояв з паралельної сторони та тримав в руках свій
мобільний телефон. Побачивши це та те, що хлопець перебував в стані
алкогольного сп'яніння ОСОБА_10запропонував забрати у нього мобільний телефон.
Він не хотів мати ніяких проблем, але в подальшому приймав участь в бійці та
ситуації, коли забрали мобільний телефон. Після виникнення домовленості про
відібрання мобільного телефону вони всі в чотирьох пішли у напрямку магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_5», де розміщений знак «Радіатор», поблизу якого зробили зупинку,
щоб дочекатися хлопця з мобільним телефоном. Коли він підійшов до них, вони
переконалися, що він дійсно в стані алкогольного сп'яніння, після чого
ОСОБА_9попросив у нього цигарок. Хлопець цигарок дав всім. Далі спільно з
хлопцем вони рухалися у напрямку ЗОШ № 1. В ході руху хлопець пояснив, що його
звати ОСОБА_11 та, що він проживає в районі «Березівка» в м. Ржищів. Поблизу
закінчення території школи від центру міста ОСОБА_10відійшов до туалету, а вони
в цей час перебували на тротуарі. Коли ОСОБА_10перебував у зазначеному місці то
першим хлопця вдарив ОСОБА_9, в результаті чого той впав на землю. В цей час
він один раз вдарив хлопця рукою в
обличчя. Далі хлопець ОСОБА_11 підвівся та почав тікати. Дану ситуацію побачив
ОСОБА_10та розпочав його наздоганяти. За ним побігли і вони. Коли хлопець тікав
та самостійно впав на землю, а
ОСОБА_10за нього зачепився та також впав. Коли ОСОБА_10підвівся, то вдарив
хлопця коліном в обличчя. Другим підбіг ОСОБА_9, який також вдарив хлопця
ногою. Що робив в цей час ОСОБА_8він не
бачив. Останнім підбіг він та наніс хлопцеві удар ліктем в спину, в район між
«лопатками». Інших ударів з їх сторони не було.

Як
наслідок даної ситуації хлопець ОСОБА_11, коли лежав на землі, витягнув з
кишені куртки свій мобільний телефон, та кинув його на землю. Далі
ОСОБА_10забрав телефон з землі. Коли ОСОБА_10. підняв телефон, він спільно з
ОСОБА_9 ОСОБА_8направились в протилежну
сторону центра міста, він наздогнав їх через 2-3 хвилини та повідомив, що він
просив хлопця ОСОБА_11, щоб той не писав на заяву до міліції. В ході руху вони вставили його сім-картку до телефону
ОСОБА_11, його сім-картку він впустив та більше не знайшов. В ході огляду
виявились, що телефон був «Нокіа» 3250, чорного кольору, працював. ОСОБА_7.
забрав свою сім-картку. Далі вони домовились, що телефон на ніч забере він, а
зранку наступного дня ОСОБА_10прийде до нього додому та забере телефон з собою
до м. Обухів.

В скоєному
злочині підсудний ОСОБА_7 щиро розкаюється та просить суд суворо його не
карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8свою
вину у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що 8 березня 2008 року,
приблизно о 20 год. він зустрівся зі знайомими, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_9. З
ними він вирушив гуляти. Далі вони зустріли ОСОБА_7. Потім вони зайшли до
одного з магазинів, в якому всі придбали по одній пляшці пива 0,5 л. «Оболонь»,
яке в подальшому кожен і спожив. Далі вони пішли на дискотеку, яка проходила в
місцевому будинку культури. По її закінченню, що відбулося близько 0 год. вони
всі вчотирьох направились до своїх місць проживання, адже всі вони проживають в
одній стороні. В районі Ржищівської поліклініки вони зустріли спочатку
незнайомого їм хлопця, що виглядав як їх ровесник. Далі даний хлопець кудись
пропав та на території, яка розміщена за «Автостанцією» даний хлопець їх знову
наздогнав. Він стояв з паралельної сторони та тримав в руках свій мобільний
телефон. Побачивши це та те, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння
ОСОБА_10запропонував забрати у нього мобільний телефон.При виникненні даної
домовленості він та інші хлопці, а саме ОСОБА_10, ОСОБА_9та ОСОБА_7погодились
на реалізації їх наміру. Вони всі в чотирьох пішли у напрямку магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_5», де розміщений знак «Радіатор», поблизу якого зробили зупинку,
щоб дочекатися хлопця з мобільним телефоном. Коли він підійшов до них, вони
переконалися, що він дійсно в стані алкогольного сп»яніння, після чого
ОСОБА_9попросив у нього цигарок. Хлопець цигарок надав всім. Далі спільно з
хлопцем вони рухалися у напрямку ЗОШ № 1. В ході руху хлопець пояснив, що його
звати ОСОБА_11 та що він проживає в районі «Березівка» в м. Ржищів. Поблизу
закінчення території школи від центру міста ОСОБА_10відійшов до туалету, а вони
в цей час перебували на тротуарі. Коли ОСОБА_10перебував у зазначеному місці то
першим хлопця вдарив ОСОБА_9, в результаті чого той впав на землю. В цей час
ОСОБА_7. вдарив хлопця рукою в обличчя. Далі хлопець ОСОБА_11 підвівся та
розпочав тікати. Це побачив ОСОБА_10та розпочав його наздоганяти. За ним
побігли і вони. Коли хлопець ОСОБА_11 тікав та сам впав на землю, а ОСОБА_10за
нього зачепився та також впав. Коли ОСОБА_10підвівся, то вдарив хлопця коліном
в обличчя. Другим підбіг ОСОБА_9, який також вдарив хлопця ногою. Третім підбіг
він та ОСОБА_9 відтягнув. Останнім підбіг ОСОБА_7та наніс хлопцеві удар ліктем
в спину, в район між «лопатками». Інших ударів з їх сторони не було. Як
наслідок даної ситуації хлопець ОСОБА_11, коли лежав на землі витягнув з кишені
куртки свій мобільний телефон, який кинув на землю. Далі ОСОБА_10забрав телефон
з землі. Коли ОСОБА_10. підняв телефон, він спільно з ОСОБА_9 направились в
протилежну сторону центра міста, ОСОБА_7наздогнав їх через 2-3 хвилини та
повідомив, що момент своєї відсутності просив хлопця ОСОБА_11, щоб той не писав
на заяву до міліції. Інші дії, які він там проводив йому не відомі. В ході руху
вони вставили його сім-картку ОСОБА_7. до телефону ОСОБА_11, його сім-картку
ОСОБА_7поламав та викинув. В ході огляду виявились, що телефон був «Нокіа»
3250, чорного кольору, працював. ОСОБА_7. забрав свою сім-картку. Далі вони
домовились, що телефон на ніч забере він, а зранку наступного дня
ОСОБА_10прийде до нього додому та забере його з собою до м. Обухів, що в
подальшому і відбулося. Оглядали телефон здається всі в чотирьох, але
точно він вже не пам'ятає.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_9свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю
та показав, що 8 березня 2008 року, після 19 год., до нього додому зайшли
ОСОБА_8та ОСОБА_10та вони втрьох направились до центру міста. Через деякий час
вони зустріли ОСОБА_7. В складі чотирьох чоловік вони пішли до магазину, назву
якого не пам'ятає, там придбали пиво, по одній пляшці «Оболонь» 0,5 л., яке в
подальшому і розпили. З магазину пішли до зупинки, з неї направились до
дискотеки, яка проходила в місцевому будинку культури. Інших спиртних напоїв не
вживали.

По
закінченню дискотеки вони всі разом почали йти додому. В ході руху в районі
Ржищівської поліклініки, яка розташована по вул. Леніна, вони зустріли хлопця,
що зовні виглядав як їх ровесник. Він перебував в стані алкогольного сп'яніння,
що було видно про його ході. Далі хлопець кудись зник та в районі «Автостанції»
вони знову побачили його, він рухався позаду них, з паралельної сторони. В
даному місці, тобто поряд з автостанцією коли вони перебували через дорогу то
побачили, що даний хлопець щось набирає на своєму мобільному телефоні. В цей
момент ОСОБА_10сказав їм, що давайте заберемо у нього його мобільний телефон.
На дану пропозицію хлопці погодились та жоден з них, так само як і він, не
чинив дій, які були спрямовані аби уникнути даної ситуації. Всі майбутні їх дії
були спрямовані на вчинення обговореного діяння, тобто забрати у нього якісь
цінності. Далі вони всі вчотирьох направились прямо та зупинилися на перехресті
вулиць 1-го Травня - Радіаторна - Леніна, з метою взяти у цього хлопця цигарок.
Коли він підійшов до них вони попросили у нього цигарку, на що хлопець їх
надав. В цей же момент в ході розмови з'ясувалося ім'я хлопця - ОСОБА_11 та що
він проживає на вул. Б. Хмельницького в м. Ржищів. Далі вони з ним продовжили рух
по вул. 1-го Травня, в ході чого продовжувалась розмова. За територією ЗОШ № 1
по вул. 1-го Травня вони зробили зупинку. Далі ОСОБА_10запитав у нього котра
година, на що він відповів, що не має годинника. Після цього ОСОБА_10відійшов
до туалету. Далі він підійшов до їх нового знайомого та рукою взявши його за
шию повалив до землі. В цей час ОСОБА_7вдарив хлопця рукою в обличчя. Далі
хлопець став тікати. В момент коли він
тікав це помітив ОСОБА_10та почав його наздоганяти. Такі ж дії проводили і вони
втрьох. В ході руху хлопець підвернув ногу та впав на землю, а за нього
зачепився ОСОБА_10. Далі коли хлопець ОСОБА_11 перебував в положенні на колінах
то ОСОБА_10наніс йому удар коліном в обличчя, мотивуючи це тим, що він йому
пошкодив палець на руці. Далі до хлопця підбіг ОСОБА_7. та він, після чого
також вдарили хлопця. Він вдарив ногою, а ОСОБА_7. ліктем в район спини.
ОСОБА_8 хлопця не бив. Як наслідок даної ситуації хлопець ОСОБА_11 коли лежав
на землі витягнув з кишені куртки свій мобільний телефон, який кинув на землю.
Далі ОСОБА_10забрав телефон з землі. Бійка після цього закінчилась. Коли
телефон був у ОСОБА_10, а це вони чітко бачили, в результаті чого і припинили
бійку, вони розпочали рух додому. На короткий проміжок часу біля хлопця
залишився ОСОБА_7., але що він там робив йому невідомо. Через 1 чи 2 хвилини
ОСОБА_7наздогнав їх. ОСОБА_10віддав телефон ОСОБА_8, вставили в нього сім карту
ОСОБА_7. та дивилися його функції. Вони домовились, що ОСОБА_8забере телефон до
дому, а наступного дня ОСОБА_10забере його та поїде до м. Обухів, що і
відбулося.

При огляді телефону після зазначених подій, він
бачив, що телефон був марки «Нокіа», модель 3250. Повторює, що зговір про
вчинення даного діяння був між ним, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, ніхто при
цьому не відмовлявся. Хлопець ОСОБА_11 бачив, як ОСОБА_10взяв його телефон,
після чого і телефонував на нього. Хлопець віддав телефон під тиском
застосування фізичної сили.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та
показав, що здається 6 березня 2008 року він приїхав погостювати до своєї баби,
яка проживає в м, Ржищів, Київської області, вулицю не пам'ятає.

8 березня
2008 року, близько 19 год., він пішов гуляти та спочатку зайшов до свого
двоюрідного брата ОСОБА_8. З ним вони пішли додому до ОСОБА_9, а вже втрьох
через деякий проміжок часу зустріли ОСОБА_7 В складі чотирьох чоловік вони
пішли до магазину, назву якого не пам'ятає, де вони придбали пиво, кожен по
одній пляшці «Оболонь» 0,5 л., які в подальшому і розпили. З магазину пішли до
зупинки, з неї направились до дискотеки, яка проходила в місцевому будинку
культури Інших спиртних напоїв не вживали. По закінченню дискотеки вони у вище
зазначеній компанії розпочали напрямок до дому. В ході руху в районі
Ржищівської поліклініки, яка розпивав ао вул. Леніна, вони зустріли хлопця, що
зовні виглядав як їх ровесник. Він перебув в стані алкогольного сп'яніння, що
було видно про його ході. Далі хлопець кудись зник та в районі “Автостанції» вони знову побачили
його, він рухався позаду них.. Коли вони перебували поряд з автостанцією то
побачили, що хлопець щось набирає на своєму мобільному телефоні. В цей момент
він запропонував хлопцям забрати у нього його мобільний телефон. На дану пропозицію
хлопці погодились та жоден з них не чинив дій, які були спрямовані аби уникнути
даної ситуації. Всі майбутні їх дії були спрямовані на вчинення обговореного
діяння, тобто забрати у нього якісь цінності. Далі вони всі вчотирьох
направились прямо та зупинилися на перехресті вулиць 1-го Травня -Радіаторна -
Леніна, з метою взяти у даного хлопця цигарок. Коли він підійшов до них вони
попросили у нього цигарку, на що хлопець їх надав. В ході розмови з'ясувалося
ім'я хлопця, але на даний момент він його забув та він сказав, що проживає на
вул. Б. Хмельницького в м. Ржищів. Далі вони з ним продовжили рух по вул. 1-го
Травня, в ході чого продовжувалась розмова. За територією ЗОШ № 1 по вул. 1-го
Травня вони зробили зупинку. Далі він запитав у нього котра година, на що він
відповів, що не має годинник. Після цього він відійшов до туалету. Далі як йому
стало відомо зі слів хлопців ОСОБА_9підійшов до їх нового знайомого та рукою
взявши його за шию повалив до землі. В цей час до хлопця застосовував фізичну
силу ОСОБА_7. Далі хлопець ОСОБА_11 зміг встати та почав тікати. В момент коли
він повертався з туалету то помітив це та розпочав за ним гнатися. В ході руху
хлопець підвернув ногу та впав на землю. Коли хлопець перебував в положенні на
колінах, то він наніс йому удар коліном в обличчя, мотивуючи це тим, що він
йому пошкодив палець на руці. В цей же час по одному удару нанесли ОСОБА_9я та
ОСОБА_7. Чітко описати їх удари не може. ОСОБА_8хлопця не бив. Як розвиток
ситуації стало те, що хлопець витягнув з кишені, але якої саме не пам»ятає свій
мобільний телефон, який поклав до підлоги. Відреагувавши на це він взяв даний
телефон. Бійка після цього закінчилась. Коли телефон був у нього, а це чітко
бачили інші хлопці, в результаті чого і припинили бійку, вони розпочали рух
додому. На короткий проміжок часу біля хлопця залишився ОСОБА_7., але що він
там робив йому не відомо. Через 1 чи 2 хвилини ОСОБА_7наздогнав їх. Він віддав
телефон ОСОБА_8, вставили в нього сім карту ОСОБА_7. та дивилися його функції.

Вони
домовились, що ОСОБА_8забере телефон до дому, а наступного дня продасть його.
Гроші вони вирішили розділити порівну між всіма, ніхто не відмовився. Зранку
він прийшов додому до ОСОБА_8., забрав телефон та поїхав до м. Обухів, але
близько 16 год., йому зателефонували працівники міліції та сказали, щоб він
повернув телефон.

Близько 18
год. він повернувся до м. Ржищів, де в приміщенні відділу міліції з його згоди
вилучили мобільний телефон. При його огляді після зазначених подій, він бачив,
що телефон був марки «Нокіа», модель не пам'ятає. Повторює, що зговір про
вчинення даного діяння був між ним, ОСОБА_9, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, ніхто при
цьому не відмовлявся.

Окрім повного визнання своєї вини вина підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
повністю доведена слідуючим:

Потерпілий
ОСОБА_11в судовому засіданні показав, що 08.03 2008 року близько 20-ї години
він прийшов у бар «У Юрія » разом зі своїм товаришем ОСОБА_12 , де з місцевими
дівчатами святкували "Жіночий день". Під час відпочинку він вжив
трохи спиртних напоїв. Приблизно о 0 годині 30 хвилин, разом з своєю компанією
він вийшов з приміщення бару, попрощався з ними і попрямував додому. Він йшов
по вул Леніна, а. потім звернув на вул. 1-го Травня.

Коли він
почав доходити до кінця огородженої території школи, до побачив на сполученні
вул. 1-го Травня і вул Шкільної чотирьох хлопців, віком 15-16 років. Коли він
порівнявся з ними, то один з них звернувся до нього з запитанням : - «Котра
зараз година?», на це він відповів, що не має годинника, тоді вони почали з
нього насміхатися та виясняти звідки він
і з ким товаришує. В цей час він впізнав одного з хлопців, це був
ОСОБА_9, його він знає ще зі школи, бо він займається боксом.

Після
цього хтось і з цих хлопців підізвав його ближче, і він побачив, що вони
налаштовані агресивно змушений був підійти. Коли він підійшов ближче до них, то
вони продовжили розпитувати його і чіплятися до нього з запитаннями про час та
інше, ці розмови тривали на протязі близько 5-тн хвилин, він розумів, що якщо
витягну з кишені мобільний телефон, щоб повідомити про час, то вони його можуть
відібрати. У нього з собою, був мобільний телефон «Нокіа-3250» ІМЕІ НОМЕР_1,
котрий він купив восени, як бувший в користуванні за 900 гривень на радіо-
ринку в м. Києві. Телефон відповідної моделі в магазинах коштує близько 1600
гривень. Але телефон був повністю справним і в досить хорошому експлуатаційному
стані. Він користувався стартовим пакетом «Ді -Джус», його він придбав за 25
гривень.

Коли
хлопці почули його останню відповідь то ОСОБА_9 взяв його за шию та перекинув
через коліно на асфальт. Після цього він спробував втікати і вже побіг і в цей
час хтось із цих хлопців наніс удар, він вступив у якусь яму і, втративши
рівновагу, впав на асфальт закривши голову руками. ОСОБА_9 з цими хлопця почали
наносити йому удари по тілу ногами. Після цього вони зупинилися і він зрозумів,
що вони хочуть мобільний телефон і витягнув його з кишені та кинув до них.
Бійка припинилася і він у одного з них попросив мобільний телефон щоб
передзвонити ОСОБА_12 і запитати, де він. але не міг пригадати номер. Тепер
йому відомо, що крім ОСОБА_9на місці бійки знаходилися ОСОБА_10і ОСОБА_8та
ОСОБА_7, участь кожного з них він оцінити не може, бо не бачив, хто саме з них
і скільки наносив йому ударів. Ніяких конфліктів раніше з цими у нього не було,
він з ними не спілкувався.

Мобільний
телефон він надав відкрито даним хлопцям на їх пряму вимогу під час нанесення
йому ударів та щоб припинити їх протиправні дії, адже він боявся за своє
здоров»я.

На даний
час збитки йому відшкодовано, претензій до підсудних він не має.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що
21 травня 2008 року, близько 11 год, працівниками міліції її було
запрошено до участі у слідчій дії - відтворення обстановки та обставин події.
Окрім неї, понятою також було запрошено ОСОБА_14.

На початку
слідчої дії їм було роз»яснено їх права та обов»язки. Участь у слідчій дії
приймав ОСОБА_7, у присутності своєї матері. На прохання слідчого ОСОБА_7.
коротко розповів, що 09.03.2008 року, близько 0 год. 30 хв., він спільно з
ОСОБА_10, ОСОБА_8та ОСОБА_9 побачили спочатку незнайомого їм хлопця, в якого
домовились забрати його мобільний телефон. Далі ОСОБА_7. від знаку «Радіатор»
вказав у напрямку вулиці 1-го Травня, де розміщена школа та пояснив, що саме в
даному місці вони дочекалися хлопця та вирушили з ним у даному напрямку.
Перебуваючи навпроти території школи ім. О. Кошового, ОСОБА_7. вказав на два
місця дороги та тротуару, пояснюючи при цьому, що саме в даних місцях хлопці
разом з ним наносили удари хлопцю ОСОБА_11у та в районі другого місця, що
розташоване навпроти спортивної площадки, у хлопця був забраний його мобільний
телефон, яким вони в подальшому розпорядились. ОСОБА_7. розповідав хто, які удари
наносив.

Свідок
ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що 21 травня 2008 р, близько 13 год.,
її та ОСОБА_16, працівники міліції запросили бути понятими при проведенні
слідчої дії - відтворення обстановки та обставин події. На початку їм було
роз»яснено їх права та обов»язки. Участь у слідчій дії також приймав ОСОБА_8, у
присутності матері.

На
прохання слідчого ОСОБА_8розповів їм, що 09.03.08 р., близько 00 год., він
спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_9 . та ОСОБА_7., поблизу автостанції вирішили
забрати мобільний телефон у спочатку незнайомого їм хлопця. Далі вони почекали
його поблизу знаку «Радіатор» та вирушили у напрямку ЗОШ № 1 ім. О. Кошового,
де і реалізували свої наміри. В ході руху хлопець їм пояснив, що звати його
ОСОБА_11 та що він проживає в районі «Березівка». При русі по вул. 1-го Травня,
в ході слідчої дії, ОСОБА_9. робив зупинки на початку території школи та в
районі її центрального входу, пояснюючи, що місця події знаходяться далі.
Дійшовши до кінця території школи зі сторони центру, де вона межує з вул.
Шкільна, ОСОБА_10. вказав на частину тротуару та дороги, пояснивши, що саме в
даному місці вперше розпочали бити хлопця. А саме це робив ОСОБА_9. та ОСОБА_7.
Піднявшись з землі хлопець розпочав тікати до центру, але спіткнувшись впав.
Наздогнавши його, він отримав по удару від ОСОБА_10, ОСОБА_9. та ОСОБА_7. В
даному ж місці, зі слів ОСОБА_9., у хлопця ОСОБА_11 був відібраний його
мобільний телефон, який першим забрав ОСОБА_10. З даного місця хлопець ОСОБА_11
пішов у невідомому йому напрямку. Про особливості ударів, які отримував хлопець
ОСОБА_11 зазначити чітко не може, не запам'ятала.

Свідок
ОСОБА_16 в судовому засіданні надав покази, що аналогічні показам свідка ОСОБА_15.

Свідок
ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що 2 червня 2008 р., її та ОСОБА_18 ,
працівники міліції запросили бути понятими, під час проведення слідчої дії, а
саме: відтворення обстановки та обставин події. На її початку їм були
роз'яснені їх права та обов'язки. Також участь у слідчій дії приймав ОСОБА_9 .
На прохання слідчого останній погодився їм розповісти, про те, що 09.03.2008
р., він за попередньою змовою з ОСОБА_10, ОСОБА_8та ОСОБА_7, з застосуванням
фізичної сили відібрали у незнайомого хлопця його мобільний телефон. Після
розповіді він також погодився вказати на безпосередні місця події. Так, від знаку «Радіатор», ОСОБА_9. вказав на
вул. 1-го травня, де розташована ЗОШ № 1 ім. О. Кошового, по якій вони рухалися
з хлопцем. Останній в свою чергу сказав своє ім'я - ОСОБА_11 та що він проживає
в районі «Березівка». В ході руху по вулиці відбулось декілька зупинок, але
перше вказане місце ОСОБА_9, розміщувалося в районі навпроти закінчення
території школи від центру міста, де вона межує з вул. Шкільна. ОСОБА_9. вказав
на частину тротуару та дороги, пояснюючи, що саме в даному місці хлопця вперше
вдарив він та ОСОБА_7. Далі хлопець піднявся з землі та розпочав тікати у
зворотному напрямку. Дану втечу помітив ОСОБА_10. та першим розпочав
наздоганяти. Наздоганяли і решта хлопців. Повернувшись від першого місця
приблизно на 30 м., ОСОБА_9. вказав на частину тротуару та дороги, пояснюючи,
що саме в даному місці вдруге били хлопця. Удари наносили ОСОБА_10, ОСОБА_7. та
він. Зі слів ОСОБА_9., саме в цьому
місці, у хлопця ОСОБА_11 і був відібраний його мобільний телефон, в результаті
застосування фізичного насильства. З місця події телефон забрав ОСОБА_10, а в
подальшому його оглядали всі хлопці.

Згідно
матеріалів справи:

-Згідно заяви
ОСОБА_11. Від 09.03.2008 року, з
якої видно, що потерпілим ОСОБА_11. Було подано заяву до Кагарлицького РВ ГУ
МВС України в Київській області
щодо нанесення тілесних
ушкоджень, після чого він не виявив у
себе мобільного телефону.

(а.с.5)

-Згідно
протоколу огляду місця події від
09.03.2008 року, з якого видно, що
в кабінеті слідчого в
Ржищівському МВМ було проведено огляд верхнього одягу ОСОБА_10.

(а.с.
7,8)

-Згідно протоколу огляду місця події від 11.03.2008
року та фототаблицями до нього, з яких видно, що в присутності понятих було
проведено огляд місця події в м.Ржищів
по вул. 1-го Травня.

(а.с.9).

-Згідно
акту медичного дослідження № 23 від
11.03.2008 року, з якого видно , що у
ОСОБА_11. виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці повік правого
ока та групи дрібних поверхневих саден
на нижньому повіці правого ока.
Ушкодження виникли в результатів дії тупого
предмета ( предметів) , можливо у строк та за обставин, вказаних
потерпілим і відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

(а.с.27)

-Згідно
висновку експерта № 4828 від 06.05.2008
року, з якого видно, що виявлені у ОСОБА_11. Тілесні ушкодження
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

(а.с.34)

Згідно
протоколу огляду предметів від 14.05.2008 року, з якого видно , що в приміщенні
кабінету Кагарлицького РВ в присутності понятих було оглянуто мобільний телефон “Nokia” 3250.

(а.с.39)

-Згідно
постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів) від 14.05.2008
року, з якого видно, що визнано та
приєднано до матеріалів справи речовий доказ, а саме: мобільний телефон “Nokia” 3250.

(а.с.40)

-Згідно
висновку товарознавчої експертизи від 19.05.2008 року , з якого видно , що
залишкова вартість мобільного телефону “Nokia” 3250 з наявною картою пам'яті 1
Gb без зарядного пристрою та сім карти мобільного оператора станом на 09.03.2008 року становить 820 грн.

(а.с.50)

-Згідно
копії паспорту серії НОМЕР_2, виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в
Київській області 15.02.2008 року на ім'я ОСОБА_11, останній має паспорт
громадянина України.

(а.с.58)

-Згідно
розписки від 17.06.2008 року, законним
представником потерпілого ОСОБА_11. - ОСОБА_5. Було надано розписку про те, що
вона не має претензій до ОСОБА_10.

(а.с.65)

-Згідно
протоколу очної ставки від 20.05.2008 року, з якого видно, що між ОСОБА_10 та
ОСОБА_7 була проведена очна ставка.

(а.с.
109-111)

- Згідно
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.05.2008 року, за
участю ОСОБА_7. та фототаблицями до нього, з яких видно, що в присутності
понятих було проведено відтворення
обстановки та обставин події.

(а.с.
112-117)

-Згідно
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.05.2008 року, за
участю ОСОБА_9.. та фототаблицями до нього, з яких видно, що в присутності
понятих було проведено відтворення
обстановки та обставин події.

(а.с.
118-123)

-Згідно
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 02.05.2008 року, за
участю ОСОБА_10. та фототаблицями до нього, з яких видно, що в присутності
понятих було проведено відтворення
обстановки та обставин події.

(а.с.
124-129)

-Згідно протоколу
відтворення обстановки та обставин події від 21.05.2008 року, за участю
ОСОБА_9.. та фототаблицями до нього, з яких видно, що в присутності понятих
було проведено відтворення обстановки та
обставин події.

(а.с.
130-135)

-Згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.10.1992 року, підсудний ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1

(а.с.161)

-Згідно
вимоги про судимість № 1975 від 20.03.2008 року підсудний
ОСОБА_7раніше не судимий.

(а.с.162)

-По місцю
проживання підсудний ОСОБА_7характеризується з позитивної сторони.

(а.с.163)

-По місцю
навчання підсудний
ОСОБА_7характеризується з позитивної
сторони.

(а.с.164)

-Згідно
акту обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_7.
Від 07.04.2008 року, умови проживання
задовільні. В будинку розпочатий ремонт, неповнолітній має власну
кімнату та обладнане місце для навчання та відпочинку. Моральний клімат в сім'ї
позитивний. З боку батьків негативних впливів не виявлено.

(а.с.165)

-Згідно
довідки, виданої Ржищівським МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській
області, неповнолітній підсудний ОСОБА_7на момент скоєння злочину на
профілактичному обліку у кримінальній
міліції в справах дітей та молоді не перебуває.

(а.с.168)

-Згідно
довідки, виданої поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ
від 21.03.2008 року підсудний
ОСОБА_7 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в психіатричному кабінеті не
перебуває.

(а.с.170)

-Згідно довідки, виданої поліклінічним
відділенням Кагарлицької ЦРЛ від 20.03.2008 року підсудний ОСОБА_7 за наркологічною допомогою
не звертався та на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.

(а.с.171)

-Згідно виписки з медичної карти від 15.05.2008 року,
підсудний ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом гастрит.

(а.с.174)

-Згідно
свідоцтва про народження, серіїНОМЕР_4від 10.02.1993 року, ОСОБА_8народився ІНФОРМАЦІЯ_2

(а.с.186)

-Згідно
вимоги про судимість № 1975 від 20.03.2008 року, підсудний ОСОБА_8 раніше не
судимий.

(а.с.187)

-По місцю
проживання підсудний
ОСОБА_8характеризується з позитивної сторони.

(а.с.188)

-По
місцю навчання підсудний
ОСОБА_8характеризується з позитивної
сторони.

(а.с.189)

-Згідно
довідки, виданої Ржищівським МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській
області, неповнолітній підсудний
ОСОБА_8на момент скоєння злочину на профілактичному обліку в кримінальній
міліції у справах дітей не перебував.

(а.с.190)

-Згідно
акту матеріально- побутових умов обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_8.. від 07.04.2008 року, з якого видно,
що неповнолітній проживає разом з матір'ю та братом. Батько проживає окремою.
ОСОБА_8забезпечений окремою кімнатою, обладнаною для навчання та відпочинку,
проживає в дружній атмосфері, але з боку матері відсутній контроль за
поведінкою сина.

(а.с.191)

-Згідно довідки, виданої поліклінічним відділенням
Кагарлицької ЦРЛ від 20.03.2008 року, підсудний ОСОБА_8 за наркологічною
допомогою не звертався та на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.

(а.с.192)

Згідно
довідки, виданої поліклінічним
відділенням Кагарлицької ЦРЛ від
20.03.2008 року, підсудний ОСОБА_8за психіатричною допомогою не звертався та на
обліку в психіатричному кабінеті не перебуває.

(
а.с.193)

-Згідно
виписки з медичної карти, з якої видно, що ОСОБА_8 знаходиться на диспансерному
обліку в поліклінічному відділенні Ржищівської міської лікарні з діагнозом
хронічний бронхіт.

(а.с.195)

-Згідно
свідоцтва про народження, серіїНОМЕР_4від 12.05.1991 року, ОСОБА_9народився
ІНФОРМАЦІЯ_3

(а.с.207)

-Згідно
вимоги про судимість № 1975 від 20.03.2008 року, підсудний ОСОБА_9 раніше не
судимий.

(а.с.208)

-По місцю
проживання підсудний ОСОБА_9характеризується з позитивної сторони.

(а.с.209)

-По
місцю навчання підсудний ОСОБА_9характеризується з позитивної сторони.

(а.с.210)

-Згідно
довідки, виданої Ржищівським МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській
області, неповнолітній підсудний
ОСОБА_9на момент скоєння злочину на профілактичному обліку в кримінальній
міліції у справах дітей не перебував.

(а.с.212)

-Згідно
акту матеріально- побутових умов обстеження умов проживання
неповнолітнього ОСОБА_9.О. від
07.04.2008 року, з якого видно, що неповнолітній проживає разом з батьком. Мати
після розлучення проживає окремою. ОСОБА_8забезпечений окремою кімнатою,
обладнаною для навчання та відпочинку, але з боку батьків відсутній контроль за
поведінкою сина.

(а.с.211)

-Згідно довідки, виданої поліклінічним відділенням
Кагарлицької ЦРЛ від 20.03.2008 року, підсудний ОСОБА_9 за наркологічною
допомогою не звертався та на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.

(а.с.214)

Згідно
довідки, виданої поліклінічним
відділенням Кагарлицької ЦРЛ від
20.03.2008 року, підсудний ОСОБА_9за психіатричною допомогою не звертався та на
обліку в психіатричному кабінеті не перебуває.

(
а.с.213)

-Згідно
виписки з медичної карти, з якої видно, що ОСОБА_9 на диспансерному обліку в
поліклінічному відділенні Ржищівської міської лікарні з приводу захворювань не
перебуває.

(а.с.215)

-Згідно свідоцтва про народження, серіїНОМЕР_5
від 15.01.1993 року, ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_4

(а.с.227)

-Згідно
вимоги про судимість № 1975 від 20.03.2008 року, підсудний ОСОБА_10 раніше не судимий.

(а.с.228)

-По місцю
проживання підсудний ОСОБА_10 характеризується з позитивної сторони.

(а.с.230)

-По
місцю навчання підсудний ОСОБА_10
характеризується з позитивної сторони.

(а.с.231)

-Згідно
довідки, виданої поліклінічним відділенням
Обухівської ЦРЛ від 17.06.2008 року, підсудний ОСОБА_10 на обліку у
лікаря нарколога не перебуває.

(а.с.233)

-Згідно довідки, виданої поліклінічним
відділенням Обухівської ЦРЛ від
17.06.2008 року, підсудний ОСОБА_10 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

(а.с.234)

-Згідно
виписки з медичної карти від 17.06.2008
року, виданої поліклінічним відділенням Обухівської ЦРЛ, підсудний ОСОБА_10 на
диспансерному обліку не перебуває.

(а.с.
235)

На
підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_7
у вчиненому злочині доведена повністю і його дії органами досудового слідства
вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При
призначенні покарання підсудному
ОСОБА_7суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,
особу підсудного, його характеристики.

Обставинами,
що згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину підсудного ОСОБА_7 суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння
розкриттю злочину, а також вчинення злочину, будучи неповнолітнім.

Обставиною,
що згідно ст. 67 КК України обтяжує вину підсудного ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Суд
вважає, оскільки підсудний ОСОБА_7 раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю навчання,
щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, скоїв
злочин будучи неповнолітнім, то його подальше виправлення та перевиховання
можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання
в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України з
застосуванням положення ст. 104 КК України.

На підставі
вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_8 у
вчиненому злочині доведена повністю і його дії органами досудового слідства
вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При
призначенні покарання підсудному
ОСОБА_8суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,
особу підсудного, його характеристики.

Обставинами,
що згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину підсудного ОСОБА_8 суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння
розкриттю злочину, а також вчинення злочину, будучи неповнолітнім.

Обставиною,
що згідно ст. 67 КК України обтяжує вину підсудного ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Суд
вважає, оскільки підсудний ОСОБА_8
раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю навчання,
щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, скоїв
злочин будучи неповнолітнім, то його подальше виправлення та перевиховання
можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання
в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України з
застосуванням положення ст. 104 КК України.

На
підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_9 у вчиненому злочині доведена повністю
і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою
змовою групою осіб.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_9суд враховує ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставинами,
що згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину підсудного ОСОБА_9 суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння
розкриттю злочину, а також вчинення злочину, будучи неповнолітнім.

Обставиною,
що згідно ст. 67 КК України обтяжує вину підсудного ОСОБА_9 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд
вважає, оскільки підсудний ОСОБА_9раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю навчання,
щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, скоїв
злочин будучи неповнолітнім, то його подальше виправлення та перевиховання
можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання
в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України з
застосуванням положення ст. 104 КК України.

На
підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного
ОСОБА_10 у вчиненому злочині доведена повністю і його дії органами досудового
слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При
призначенні покарання підсудному
ОСОБА_10 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу підсудного, його
характеристики.

Обставинами,
що згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину підсудного ОСОБА_10 суд
визнає щире каяття підсудного та активне
сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину, будучи неповнолітнім,
добровільне відшкодування завданого збитку..

Обставиною,
що згідно ст. 67 КК України обтяжує вину підсудного ОСОБА_10 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд
вважає, оскільки підсудний ОСОБА_10 раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судимий,
позитивно характеризується по місцю
проживання та по місцю навчання, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно
сприяв розкриттю злочину, скоїв злочин будучи неповнолітнім, добровільно
відшкодував завдані збитки, потерпілий
претензій не має, то його подальше виправлення та перевиховання можливо
здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах
санкції ч.2 ст. 186 КК України з
застосуванням положення ст. 104 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України суд ,-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним:

-за ч.2
ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 104 КК України засудженого
ОСОБА_7 звільнити від відбування
покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 1 рік.

В порядку
ст. 76 п.3,4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов'язок:

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.;

-періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити
без зміни , - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_8
визнати винним:

-за ч.2
ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_8
звільнити від відбування
покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 1 рік.

В порядку
ст. 76 п.3,4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов'язок:

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.;

-періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Міру
запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_8 до вступу вироку в
законну силу залишити без зміни , - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

ОСОБА_9
визнати винним:

-за ч.2
ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_9
звільнити від відбування покарання,
призначивши йому випробування з іспитовим строком на 1 рік.

В порядку
ст. 76 п.3,4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов'язок:

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.;

-періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9до
вступу вироку в законну силу залишити без зміни , - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

ОСОБА_10
визнати винним:

-за ч.2
ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 104 КК України засудженого
ОСОБА_10 звільнити від відбування
покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців.

В порядку
ст. 76 п.3,4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 обов'язок:

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.;

-періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10
до вступу вироку в законну силу залишити без зміни , - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Речовий
доказ по кримінальній справі: мобільний телефон “Нокіа 3250”, - повернути по
належності потерпілому ОСОБА_11.

Вирок може
бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а
осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя: