Справа № 461/4367/15-к
Провадження № 1-кс/461/2545/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваного передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, уродженця с.Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваного передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20 лютого 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 147, ч.2 ст.289 КК України.
02.04.2015 року ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України.
У даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Враховуючи вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив серію злочинів пов`язаних з незаконним позбавленням волі вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, захопленням та тримання особи, як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення дій, як умови звільнення заручника, незаконним заволодінням транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нападом з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та вимогою передачі чужого майна, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.2 ст.289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України, які відноситься до тяжких та особливо тяжкого (ч.4 ст. 187 КК України) злочину, ніде не працевлаштований, не одружений, не має дітей, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (якими у даному випадку являються матеріальні цінності належні потерпілій, якими заволодів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ) , незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити подібного роду кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які не заперечили клопотання слідчого, оскільки останні 03.03.2015 р. заплатив заставу визначену ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21.02.2015 р., висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Отже, враховуючи те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави не може бути замінено, оскільки відсутні підстави для цього, так як ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_6 слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 3 місяців.
Керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Продовжити строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою, а саме: процесуальних обов`язків передбачених ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.02.2015 р:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;
повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, до 21 травня 2015 включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1