Справа № 667/7644/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.05.2015 року вказане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання на 27.05.2015 року.

Проте, в підготовчі судові засідання, призначені на 27.05.2015 року, 28.05.2015 року, 05.06.2015 року, 10.06.2015 року обвинувачений не з`явився, його привід виконано також не було. Судові повістки, що направлялися на адресу ОСОБА_5 , вказану в обвинувальному акті, двічі поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, а судова повістка на 10.06.2015 року з поміткою, що ОСОБА_5 за зазначеною адресою не проживає.

Згідно матеріалів, отриманих судом на виконання приводу, а саме рапорту ДІМ ОСОБА_6 , доставити в судове засідання ОСОБА_5 виявилося неможливим, оскільки він не проживає за адресою реєстрації та його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно п.2, 5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вказаним вимогам, так адреса місця проживання ОСОБА_5 , що зазначена в обвинувальному акті не відповідає дійсності.

Крім того, згідно вказівок, що викладені в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 19.05.2015 року, яка є обов`язковою для суду першої інстанції, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення не конкретизоване і обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не наведено всіх необхідних фактичних обставин, а саме не зазначено кількість, вагу, метраж, індивідуальні характеристики (з якого металу виготовлені) викрадених труб.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним згідно вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 291 ч2 п.2, ст.314 ч.3 п.3 КПК України, суд

ухвалив:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України керівнику прокуратури Комсомольського району м.Херсона для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Комсомольський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_1