Справа № 404/3250/15-к
Номер провадження 1-кп/404/269/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003213 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

19.04.2015 року близько 16.40 год., знаходячись в оптово-роздрібному магазині «Фуршет», що за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 6/13

проходячи по ряду з продуктовими виробами, побачив на прилавку упаковки розчинної кави марки «Jacobs Monarch», об`ємом 400 гр. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення вказаної кави. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», об`ємом 400 гр., вартість яких згідно експертного висновку Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати В-280/1 від 30.04.2015 року складає 498,00 грн. В подальшому, ОСОБА_3 , направився до виходу з приміщення супермаркету виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин що не залежали від його волі, злочин не було закінчено, оскільки він був зупинений охороною перед виходом з приміщення супермаркету.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив ДП «Рітейл Центр», матеріальну шкоду на загальну суму 498,00 гривень.

Під час відкритого судового засідання обвинуваченим надано до суду примірник угоди про примирення, яку складено 27.05.2015 р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю відшкодував збитки, заподіяні своїми злочинними діями, представник потерпілого від висунення вимог та претензій матеріального характеру до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження відмовився.

При цьому, обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та представника потерпілого, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно;

- міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.05.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , та представником потерпілого ОСОБА_5 у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0003213.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Речові докази : Дві упаковки кави «Jacobs Monarch», об`ємом 400 гр. залишити ДП "Рітейл Центр" як власнику, компакт диск DVD-R з записом камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1