overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2299/14-к
Провадження №1кп/712/171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/6148/14-к
Провадження № 1в/712/74/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Соснівського РП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Засуджений 19.04.2012 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 19.04.2012 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 22.05.2012 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Для реєстрації з`являвся своєчасно. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується добре.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2012 року від призначеного вироком покарання звільнити.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/230/15 Справа № 705/7470/13-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, одружену, з середньою освітою, працює в ТОВ «Полянецьке», на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , раніше не судима

засуджена ч. 2 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1 190 грн.; запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_8 та прокурора задовольнити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку щодо показів свідка ОСОБА_12 вказівку на те, що ОСОБА_13 вказала їй на ОСОБА_8 як на особу, яка її побила.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 змінити і вважати, що у кримінальному провадженні відсутніми є процесуальні витрати.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде оголошений 20 березня 2015 року о 10-00 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 403/5631/12-к
Провад. № 1в/200/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання інспекції по виконанню покарань, не пов`язаних з позбавленням волі Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який мешкає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 263 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Бабушкінський МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, тому що 25.12.2014 року минув іспитовий строк.

Представник Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області надав до суду заяву у якій просив суд розглянути подання інспекції по виконанню покарань, не пов`язаних з позбавленням волі Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у його відсутність.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути подання у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали контрольної справи № 37/14, суд з огляду на те, що іспитовий строк минув 25.12.2014 р. у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 УПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1427/15-к
Провадження № 1-в/211/83/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчій інспекції Довгинцівському району м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1-го року обмеження волі та згідно ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Начальник кримінально виконавчої інспекції Центрально-Міського міжнародного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендув себе задовільно ,за місцем мешкання характеризується позитивно. На даний час не працює.

У судовому засіданні представник інспекції представлення підтримав, підтвердивши викладене в поданні.

Засуджений до суду не з`явився , про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутность, на підставі зібраних у справі доказів.

Вислухавши представника інспекції, прокурора, який вважає необхідним задовольнити представлення, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, який за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зобов`язання, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.ст.ч.1 75,76 п.2,3,4, 164 ч.1 КК України, суд,
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , українця, гр. України, не працюючого, з середньо-технічною освітою, в силу 89 КК УКраїни не судимого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 п. 2.,4 КК України, у вигляді 1-го року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом семи діб з для її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
дело № 1-308/11
производство № 1/208/14/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.03.2015 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего, судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием: прокурора ОСОБА_3
подсудимого ОСОБА_4
потерпевшей ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.4 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 357, ч.3 ст. 224, ч.2 ст. 192, ч.2 ст. 358, ч.1 и ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 УК Украины, суд
у с т а н о в и л:
В производстве Заводского районного суда города Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 357, ч.3 ст. 224, ч.2 ст. 192, ч.2 ст. 358, ч.1 и ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 27, ст. 205 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_4 заявлено ходатайство об отстранении адвоката ОСОБА_6 , представляющей интересы потерпевшей ОСОБА_5 от участия в данном уголовном деле.
В обоснование свого ходатайства подсудимый ОСОБА_4 указывает на то, что адвокат ОСОБА_6 оказывает давление на свидетелей, срывает судебные заседания, в связи, с чем он не может обеспечить в судебное заседание явку свидетелей.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, выслушав мнение остальных участников процесса, полагает, что ходатайство подсудимого об отстранении ОСОБА_6 , представляющей интересы потерпевшей ОСОБА_5 , не подлежит удовлетворению по последующим основаниям:
Согласно ст. 61-1 УПК Украины ( 1960 г.) защитник может быть отстранен от участия в деле только по основаниям, предусмотренным статей 61 УПК Украины ( 1960 года).
Статья 61 УПК Украины предусматривает обстоятельства, исключающие участие защитника в судебном заседании. И данный перечень является исчерпывающим.
Между тем, те обстоятельства, которые отражены в ходатайстве подсудимого, не дают суду основания, для отстранения адвоката ОСОБА_6 , представляющей интересы потерпевшей ОСОБА_5 , от участия в данном уголовном деле.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 61, 61-1 УПК Украины (1960г.), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства ОСОБА_4 об отстранении адвоката ОСОБА_6 , представляющей интересы потерпевшей ОСОБА_5 от участие в данном уголовном деле.

Судья ОСОБА_1
Справа № 204/42/15-к
Провадження № 1-кп/204/84/15

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
12 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002714 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.00 годин у 20 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1717/13-к
Провадження № 1-в/0182/52/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, який мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

Кримінально виконавча інспекція направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну. В період випробувального терміну ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду подання не надходило.

Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та просив звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 06.03.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Випробувальний термін закінчився 07.03.2015 року. В період випробувального терміну ОСОБА_4 до кримінальної та адмінстративної відповідальності не притягався, від контролю з боку інспекції не ухилявся. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, характеризується позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/330/15-к
№ провадження 1-кп/196/55/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2015 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України на 31 березня 2015 року 09 год. 10 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та представника потерпілого ТОВ "Маїсадур Семанс Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа №345/890/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
24.03.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Ухвалою суду від 14.01.2015 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Захисник та обвинувачений заперечили щодо обрання запобіжного заходу .
Суд, вислухавши думку прокурора , обвинуваченого та захисника , перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання слід відмовити, оскільки не наведено підстав, передбачених ст. 177 КПК України..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10.00 год. 01.04.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
В задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відмовити
Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: