Справа № 372/6346/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/538/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 24.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
«24» квітня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Не погоджуючись з даним вироком, адвокатом обвинуваченої подано апеляційну скаргу, в якої він просить вирок суду 1-ї інстанції скасувати, та постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу адвоката обвинуваченої, суд знаходить її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи при цьому з наступного.

Зазначена стаття встановлює вимоги до апеляційної скарги, а саме, в ній повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, присутня неповнота судового розгляду. Навівши стисло покази свідків та експерта, зміст статей 62 Конституції України, 22, 373 та 417 КПК України, адвокат вказує, що вирок «прийнятий з без з`ясування фактичних обставин справи, з грубим порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі».

При цьому в чому саме полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та яки грубі порушення норм матеріального права судом були допущені адвокатом не наведено взагалі. До того ж, вимагаючи закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної складу кримінального правопорушення, адвокат з цього приводу не наводить жодного доводу.

В даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості розглянути таку апеляційну скаргу, в зв`язку з чим адвокату обвинуваченої слід визначитись зі своїми вимогами, які б відповідали матеріалам справи та Закону, і не викликали розбіжностей в їх розумінні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , - залишити без руху.

Надати адвокату термін 7 днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити автору скарги, що у разі невиконання ним вимог даної ухвали у встановлений строк, його апеляційна скарга буде йому повернута.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7