Справа № 541/3275/13-к
Провадження № 1-кп/541/155/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю: прокурора Корсун В.С.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст. ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, яка долучена до матеріалів провадження / а.п. 118 /, за змістом якої заявив про відмову від захисника ОСОБА_1, який здійснює його захист / а.п. 23 /.

З приводу поданої заяви обвинувачений заявив, що таку заяву йому продиктувала представник потерпілого з метою укладення угоди про примирення.

Після конфіденційного спілкування захисника ОСОБА_1 зі своїм підзахисним, той заявив, що підстава для написання такої заяви ґрунтується на можливому звільненні з роботи, з ДП „СГП ім. Іваненко його матері та самого підзахисного, де той працює без укладення трудового договору. З цих підстав захисник вважав подану ОСОБА_3 заяву про відмову від захисника вимушеною. Від виконання своїх професійних обовязків у звязку з подачею заяви про відмову від захисника цей захисник не відмовляється.

Прокурор Корсун В.С. вважав, що суду слід прийняти відмову від захисника, оскільки це право обвинуваченого, а таму є підстави продовжити розгляд провадження у відсутність цього захисника.

Представник потерпілого підприємства цивільного позивача ОСОБА_2 не заперечувала свого спілкування з обвинуваченим з приводу його заяви та можливості укладення угоди про примирення. Про дії підприємства відносно його матері та його самого їй нічого не відомо.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заяви обвинуваченого про відмову від захисника, суд вважає, що ця заява не підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, інші службові особи зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства.

Право обвинуваченого на захист гарантовано ст. 20 КПК України.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Разом з тим, зважаючи на позицію обвинуваченого щодо заперечення своєї винуватості відносно висунутого обвинувачення після оголошення прокурором обвинувального акту, що зафіксовано технічними засобами фіксації судового провадження, зважаючи на обставини та мотиви написання обвинуваченим заяви про відмову від захисника, суд приходить до висновку про те, що така відмова є вочевидь вимушеною, а обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 20, 54, 369, 372 КПК України , суд,

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 29 листопада 2013 року про відмову від захисника відмовити.

2. Зважаючи на обставини даного кримінального провадження, його розгляд продовжити з участю захисника.

3. Дану ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Суддя Миргородськогоо

міськрайонного суду ОСОБА_4