overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3969/15-к
Провадження №1-в/592/195/15

УХВАЛА

19.05.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора щодо приводу засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5

06 травня 2015 року та 19 травня 2015 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 повторного примусового приводу в судове засідання.

Представник Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно п.8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання , призначеного вироком.

Стаття 539 КПК України зазначає , що питання , які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора , засудженого , його захисника, законного представника , органу або установи виконання покарань , а також інших осіб , установ або органів у випадках , встановлених законом.

Клопотання ( подання) про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду

У судове засідання викликаються засуджений , його захисник, законний представник , прокурор.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції, перевіривши матеріали клопотання, вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 , оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати повторний привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 15-00 год. 03 червня 2015 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 589/2199/15-к
Провадження № 1-кп/589/181/15
УХВАЛА
19.05.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано особисте зобов`язання.

Ухвалою від 30 квітня 2015 року призначалось підготовче судове засідання на 08.05.2015 року, але з-за неявки обвинуваченого, потерпілого, захисту відкладено на 19.05.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений також вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайсуду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 21 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайсуду 02.06.2015 року об 11 годині 10 хвилин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити особисте зобов`язання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захист, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_6 .Свиненко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 року суд Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК №90 ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього заохочувальної норми у виді обмеження волі.
ОСОБА_5 , засуджений 13.12.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.121, ч.2КК України до 8 років позбавлення волі.
Раніше судимий :
10.06.2003 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Дані про звільнення в особовій справі відсутні.
2) 09.08.2004 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.296 ч.2,ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03.09.2005за ст.3 ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005.
3) 06.05.2008 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.08.2009 по відбуттю строку покарання
Початок строку: 28.11.2010 Кінець строку: 28.11.2018
Вирок набрав законної сили: 15.05.2012

Утримуючись в слідчому ізоляторі міста Херсона вимоги режиму утримання порушував. За що мав 5 (п`ять) стягнень, заохочень не мав.

За час знаходження в установі має 3 (три) стягнення, які були погашені та зняті у встановленим законом порядку та 5 (п`ять) заохочення. Участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі приймає. До умов відбування покарання ставиться позитивно. На заходи виховного впливу реагує своєчасно. До представників адміністрації ставиться довірливо з повагою. По характеру спокійний. За вольовими якостями витриманий . Рівень розвитку інтелекту середній.

Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в задовільному стані. Участі в суспільному житті та благоустрої відділення приймає. Своєю поведінкою та відношенням до умов відбування покарання подає позитивний приклад іншим засудженим.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПВК-90, думку прокурора, вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки під час відбування покарання став на шлях виправлення, тому до нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш мяким у відповідності до вимог статті 82 КК України, а саме обмеження волі. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступень тяжкості скоєних ним злочинів, керуючись статтею 82 КК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього заохочувальної норми у виді обмеження волі- задовольнити.. Замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`якою- обмеження волі, строком на 3 роки 10 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа №672/688/15-к
Провадження №1-кп/672/53/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.05.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченого 08.05.2015 року обрано захід забезпечення кримінального провадження не у виді особистого зобов`язання.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 29.05.2015 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/41/15-к
УХВАЛА

12.05.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000415 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання 12.05.2015 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки вказаних осіб суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України,-

постановив:

До обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району для особистого контролю.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1819/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/467/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на
29 травня 2015 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор та обвинувачений.
Потерпілого та його представника повідомити про день та час слухання кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 190/756/15-к
Провадження 1-в/190/99/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
19 травня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою на підставі ст.. 82 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про заміну невідбутої частини покарання 1 рік 7місяців 24 дні більш м`якою на підставі ст.. 82 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою на підставі ст.. 82 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 14.40 год. 21 травня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 1-п-163/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" липня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 46532, возбужденное 6 ноября 1992 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи товароматериальных ценностей из магазина «Промтовары № 2», принадлежащего Привольнянскому СПО, расположенного в п.Жданово, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 27 октября 1992 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 46532 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1013/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 186
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000334 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень ухвалено виконувати самостійно. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 14 травня 2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000334 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права іобов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала 19 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на виправдувальний вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою від 01 квітня 2015 року, яку ухвалою колегії суддів від 09 квітня 2015 року залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Як убачається з інформації, отриманої із офіційного сайту «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором 784, станом на 19 травня 2015 року, копія зазначеної ухвали вручена адресату 20 квітня 2015 року.

Оскільки прокурор не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, з повторною касаційною скаргою не звернувся, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути прокуророві ОСОБА_5 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №701/1093/13-к
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Маньківського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Маньківського районного суду надійшло клопотання кримінально-виконавчої інспекції Маньківського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_1.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Маньківського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до судового засідання на 02.10.2013 року, о 14:30 годині.

В судове засідання викликати засудженого.

Повідомити прокурора та кримінально-виконавчу інспекцію Маньківського району про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк
154/1546/15
1-кп/154/170/15
УХВАЛА
20 травня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-
19 травня 2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 17 год 00 хв 25 травня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1