overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4277/13-к
Провадження № 1-кп/361/230/13
У Х В А Л А

про залучення захисника за призначенням

21 червня 2013р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Поліщук С.Г.

з участю : прокурора Заслоцької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 23.12.12р про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина України,уродженця та житАДРЕСА_1 раніше судимого, матеріали кримінального провадження за № 0002894 від 19.02.13р. про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та жит. АДРЕСА_2, раніше судимого, кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, 08.04.13р. ухвалою Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 об"єднано в одне кримінальне провадження із провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1

В с т а н о в и в :

21.06.13р. в ході судового розгляду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не можуть його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявлених клопотань, суд вважає, що клопотання обвинувачених підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст..49 КПК України : 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно…

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.48,49, ст. 350 КПК України ,

У х в а л и в :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської обл. призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття 03.07.13 р. 10 год. (м. Бровари вул. Воз"єднання,1) для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України кожного.

Ухвалу про доручення призначити адвокатів негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області. Ухвала є обов"язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 361/8926/13-к
Провадження № 1-кп/361/461/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003608 від 31 .07.13р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

В с т а н о в и в :

20.09.2013р. від ст.. прокурора Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_1 обраний судом 03.08.13р. до 28.09.13р., утримується в Київському СІЗО.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 26. 09. 2013р. 16.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 361/4757/14-к
Провадження № 1-кс/361/668/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 червня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах громадянина Республіки Польщі Збігнева Врублевського на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 03.06.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 02.02.2013, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах громадянина Республіки Польщі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 03.06.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 02.02.2013.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до місцевого суду через поштове відділення зв`язку 17.06.2014 за умов одержання копії оскаржуваного рішення, оформленого постановою, 12.06.2014 відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах громадянина Республіки Польщі ОСОБА_4 до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах громадянина Республіки Польщі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 03.06.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 02.02.2013.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23.06.2014 на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5385/14-к
Провадження № 1-кс/361/808/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 липня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 21.01.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2014,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 21.01.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2014, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до місцевого суду 10.07.2014 за умов одержання копії оскаржуваного рішення, оформленого постановою, 08.07.2014 відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 призначити до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області від ОСОБА_3 від 21.01.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2014.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.07.2014 на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5347/14-к
Провадження № 1-кс/361/799/14
У Х В А Л А
14 липня 2014 року м. Бровари
Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, хоча 09.07.2014 телефонограмою була належним чином повідомлена про день і час розгляду скарги; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка, крім іншого, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.
За змістом статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Оскільки розгляд у певний термін клопотань уповноваженої особи про виконання процесуальних дій є обов`язком, а не правом слідчого, його бездіяльність підлягає оскарженню в порядку частини першої статті 303 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин і вимог кримінального процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про наявність бездіяльності слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , наслідки якої підлягають усуненню для забезпечення прав потерпілого, виконання загальних засад кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , що полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7469/14-к
Провадження № 1-кс/361/1094/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 вересня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, надіслання скарги до місцевого суду через відділення зв`язку 11.09.2014 за умов одержання Броварським МВ ГУМВС України в Київській області заяви про вчинення кримінального правопорушення 02.09.2014 відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і представника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19.09.2014 на 13 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, в судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 5-226/2010
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

начальника Броварського

міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 29.06.1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта н / вища, неодруженого, прац. СПД «ОСОБА_3І.» слюсарем,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.12. 2008р. ОСОБА_2засуджений за ст.. 307 ч.2, 69 КК України до 5 р. позбавлення волі без конфіскації майна .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуваннями іспитовим строком два роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1,яка підтримала подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2008року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
справа № 5-200/2010
ПОСТАНОВА

23 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

заст..начальника Броварського

міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно Білоуса*Івана Миколайовича, 02.06.1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 2- х н/ літніх дітей, прац. ТОВ «Трудар ЛПБ і К» с. Княжичі Броварського району Київської області конюхом,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11. 2008р. ОСОБА_2засуджений за ст. 296 ч.4, ст.. 121 ч.1,ст..70КК України до 5 р. позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст..75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуваннями іспитовим строком два роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши заст..начальника Броварського міжрайонного ВКВІ

ОСОБА_1,який підтримав подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2008року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
Провадження № 5/1007/192/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Лобко А.С.

з участю прокурора - Неділька С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, такого, який має малолітню дитину, працюючогоу ТОВ «Гранд-Чубинське» на посаді офіціанта ресторану «Kidev», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 10-б АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 358 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, за ст. 358 ч. 3 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у відповідності з вимогами ст. 49 КК України. На підставі ст.ст. 75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.08.2012 року вирок суду І-ї інстанції залишено без змін.

У період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в міському підрозділі Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області з 21.09.2012 року, виконував покладені на нього обовязки позитивно характеризувався за місцем проживання та роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Із пояснень інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час річного іспитового строку, проживаючи з дружиною та малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в м. Бровари Київської області засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, мав постійне місце роботи на посаді офіціанта у ресторані «Kidev» ТОВ «Гран-Чубинське», де характеризувався виключно позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст.78 ч. 1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська