overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1549/15-к
Провадження № 1-кп/0285/191/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив :
27.04.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 22.04.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 30.04.2015 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2040/15-к
Провадження № 1-кп/0285/231/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
28.05.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 27.05.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03.06.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2381/15-к
Провадження № 1-кп/0285/257/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
19.06.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 17.06.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23.06.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-216/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Янковій Л.П.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 віктора Анатолійовича ,ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 віктора Анатолійовича за ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 віктора Анатолійовича залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2011 року о 10:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3434/14-к
пр. № 1-КП/286/147/15
У Х В А Л А

23.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В ИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких воно не може бути призначене до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу особистого зобов`язання, стосовно обвинувачених, немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода в кримінальному проваджені не укладалася. У кримінальному провадженні обвинувачених захищають захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ..
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Інших заяв та клопотань немає.
2.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471,474 ч.ч.5,6;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/147/15 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 187 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в колегіальному складі 3-х суддів, головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та запасного судді ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 15 годину 30 хвилин "09" липня 2015 року.
Запобіжний захід відносно обвинувачених залишити попередній особисте зобов`язання.
Потерпілим надати суду належні докази до обвинувального акту для всебічного і повного їх дослідження. Обвинуваченим надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в них матимуться.
Задовольнити клопотання сторін відповідно до ст.349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/745/15-к
1-в/291/30/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ружині подання відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, грома-дянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого 25.11.2009 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст.156 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що він після відбування покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області за ст.156 ч.2 КК України, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, система-тично порушує громадський порядок.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 ч1 п."в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адмістративний нагляд може бути встановлено відносно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
ОСОБА_3 засуджений за вчинення тяжкого злочину, незважаючи на попередження, двічі порушував громадський порядок, що підтверджується копіями постанов про накладення адміністративного стягнення: постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, постановою по справі про адмініс-тративне правопорушення від 07.05.2015 року за ст.173-2 ч.2 КупАП.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин та з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , суд вважає необхідним встановити першому адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3 п.в, 5,6 Закону України „ Про адміністративний нагляд за осо-бами, звільнення з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 встановити аміністративний нагляд строком на 1(один) рік з наступними обмеженнями:
заборонити вихід з будинку, в якому він проживає, з 23.00 до 6.00 ;
реєструватися два рази: першого четверга місяця та останього черверга місяця в Ружинському РВ УМВС Житомирської області;
заборонити відвідування та перебування в місцях, де спиртні напої продаються на розлив (барах, кафе, ресторанах);
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський райсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1/0624/210/2011
ПОСТАНОВА

13 вересня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочини чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 21 листопада 2011 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-20/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.360 КПК України 1960 р. Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

22 червня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
за участю
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вказана кримінальна справа поступила до провадження судді ОСОБА_2 і призначена судом 1-ї інстанції на день, коли доповідач по даній справі буде перебувати у черговій відпустці ( з 20.07. по 20.08.2015 р).
За таких обставин відповідно до вимог ст.360 КПК України 1960 року вважаю за необхідне перенести кримінальну справу слуханням на 10 липня 2015 року на 10-00 годину.
Керуючись ст. ст. 357-358 КПК України 1960 року, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальну справу ОСОБА_4 зняти з апеляційного розгляду та перенести слуханням на 10 липня 2015 рік 10 годину 00 хвилин про що повідомити учасників процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 344/4903/15-к
Провадження № 1-кп/344/281/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої: ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , представника з служби у справах дітей Коломийської міської ради ОСОБА_11 , розглядаючи кримінальне провадженні щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 20 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0909/3070/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого суддіМаксимюка Р.Ю.

секретаряТомин О.А.

з участю:

представника адміністраціїМочернюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, засудженого 19 березня 2009 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст.190 ч.2, 71 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 14 липня 2009 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.ст.122 ч.1, 71 КК України на строк 5 років позбавлення волі. Згідно ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Чернівецької області від 29 вересня 2009 року засуджений за ст.ст.122 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії №41 характеризує засудженого ОСОБА_1 з негативної сторони, як такого, що на виробництві в колонії працевлаштовуватись не бажає, не бажає приймати участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, по відношенню до працівників колонії не завжди ввічливий та тактовний. Засуджений ОСОБА_1 є злісним порушником установленого порядку відбування покарань, оскільки за час відбування покарання на нього накладено десять дисциплінарних стягнень, три з яких не погашено. А тому, адміністрація просить встановити за ним адміністративний нагляд, оскільки його поведінка під час відбування покарання свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який не заперечив, суд вважає, що оскільки поведінка засудженого ОСОБА_1, свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та продовжує залишатися небезпечним для суспільства, то відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного та ст.ст.3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та керуючись ст.158 КВК України, суд-

ПОВТАНОВИВ:

встановити відносно засудженого ОСОБА_1, адміністративний нагляд строком один рік, та встановити йому наступні обмеження:

-не залишати житлове приміщення з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-не відвідувати ресторани, кафе та бари;

-зявлятися для реєстрації в органах внутрішніх справ (міліції) по місцю проживання, чотири рази на місяць;

-не виїжджати за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі семи діб, а засудженим з часу отримання копії постанови.

Суддя: Васильковський
Справа № 347/1036/15
Провадження № 1-кс/347/155/15
У Х В А Л А
22.06.2015 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , Розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Косівського РВ УМВС з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР ,
Відповідно до ухвали Косівського райсуду від 15.06.2015р. по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Косівського РВ УМВС з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР вбчається що головуючому судді ОСОБА_4 заявлено відвід скаржником ОСОБА_5 мотивуючи тим, що існують сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, і будь-яких заяв від нього не поступало. В судовому засіданні прокурор заперечив даний факт та зазначив, що обставини наведені в відводі не доведені і не передбачені вимогами ст.75 КПК України. Суд заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення відводу головуючому судді ОСОБА_4 в даному провадженні по зазначених обставинах не встановлено. Зокрема вимогами ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до ухвали суду від 15.06.2015 року по даній скарзі заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що існують сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи. Однак будь яких доказів з даного приводу не представлено, ОСОБА_5 не вказано з яких причин в нього є сумніви в об"єктивності головуючого в справі, які підстави та доводи, тобто вказане клопотання невмотивоване і нічим не підтверджене. З наведених причин клопотання ОСОБА_5 щодо заявлення відводу головуючому в справі є недоведеним, безпідставним із цих підстав не передбачене чинним КПК України для відводу судді Тому керуючись ст. 75,80,81 КПК України України, суд, -
В заявленому клопотанні про відвід головуючому судді ОСОБА_4 . по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Косівського РВ УМВС з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1