У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого судді

Синявського О.Г.,

суддів

Косарєва В.І., Пекного С.Д.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 15
травня 2007 року кримінальну справу
за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29 липня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України,

раніше не судиму,

засуджено

- за
ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Цим вироком засуджено ОСОБА_2 за спричинення тілесних ушкоджень
ОСОБА_1, яка касаційної скарги на вирок
не подала.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_2 - 242.95 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 3 жовтня 2005 року вирок
залишено без зміни. На підставі
п. “г” ст.1 ЗУ “Про амністію” від
31.05.2005р. ОСОБА_1 звільнено від відбування
призначеного покарання.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано
винною і засуджено за те, що вона
19.01.2003р., знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_1, під час сварки, на
грунті особистих неприязних стосунків, умисно нанесла удари в голову і інші
частини тіла ОСОБА_2, спричинивши
потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров¢я.

У
касаційній скарзі засуджена
ОСОБА_1 порушує питання про перегляд
вироку і ухвали апеляційного суду щодо
неї у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону,
невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що
матеріали справи сфальсифіковано. Просить вирок і ухвалу апеляційного суду
скасувати, а справу провадженням закрити
у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч.2
ст.125 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні
обставини вчиненого засудженою злочину.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у
заподіянні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень
ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, які детально
викладені у вироку і яким суд дав належну оцінку.

Покарання
засудженій ОСОБА_1 призначено
відповідно до вимог ст.65 КК України.

Доводи у скарзі ОСОБА_1 щодо відсутності в
її діях складу злочину за який вона засуджена, щодо невідповідності висновків
суду фактичним обставинам справи та про те, що матеріали справи
сфальсифіковано, перевірялись апеляційним судом і визнані такими, що не
відповідають матеріалам справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 398 КПК
України фактичні обставини злочину, які встановлені судами першої і апеляційної
інстанції не є предметом перевірки
касаційним судом.

Порушень процесуального закону, які могли
б вплинути на правильність постановлених судових рішень, в матеріалах справи не
виявлено.

Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у
скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У
задоволенні касаційної скарги засудженої ОСОБА_1 про перегляд вироку Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2005 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області від 3 жовтня 2005 року щодо неї - відмовити.

Судді:

Синявський О.Г. Косарєв В.І. Пекний С.Д.