Справа № 161/7482/15-к
Провадження № 1-кс/161/2124/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жешов Республіки Польща, поляка, громадянина Республіки Польща, із незакінченою вищою освітою, одруженого, задовільним станом здоров`я, маючого на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, проживаючоого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 не бажаючи чесно працювати та займатися суспільно-корисливою справою, діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи на меті одержувати стабільні кримінальні прибутки, зайнявся злочинною діяльністю, пов`язаною з вербуванням та переміщенням через державний кордон України на територію Республіки Польща у місто Жешов, молодих дівчат, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Разом з тим, слідчий у поданні зазначив, що в кінці листопада 2014 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_7 , дізнавшись про те, що ОСОБА_9 ніде не працює і не має постійного джерела отримання доходів для належного існування, перебуває у пошуках заробітку, являлась матеріально незабезпеченою, обрали її предметом злочинного посягання, тобто, в м. Жешов примушували останню надавати відвідувачам клубу сексуальні послуги.

В зв`язку з цими обставинами зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 04.03.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 149 КК України.

Також слідчий зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих: ОСОБА_10 - від 16 травня 2015 року, ОСОБА_11 від 16 травня 2015 року, ОСОБА_9 від 05.03.2015 року; протоколом допиту свідка: ОСОБА_12 від 14 березня 2015 року.

Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. 17 травня 2015 року о 12.45 годин підозрюваному ОСОБА_7 було вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з яким він ознайомлений під підпис.

Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він є громадянином іншої держави, в Україні відсутнє житло, підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесене до категорії особливо тяжких за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_7 може продовжити свою злочину діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти обрання тримання під вартою відносно свого підзахисного, оскільки підозра не підтверджена доказами.

Підозрюваний ОСОБА_7 оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та показав, що злочину не скоював, а наймані працівники займаються танцями.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 , вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183 КПК України та те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесене до категорії особливо тяжкого за яке передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, встановив, що клопотання старшого слідчого СУ є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 може за відсутності житла ухилятися від органів досудового розслідування та суду для притягнення його до кримінальної відповідальності, може продовжувати злочинну діяльність, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Разом з тим, відповідно до ст.. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та задовільний стан здоров`я, відсутність соціальних зв`язків в місті затримання та скоєння злочину та наявність обґрунтованого повідомлення про підозру.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, стану здоров`я підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 124 (сто двадцять чотири) мінімальних заробітних плат в сумі 151032 грн. ( 1218х124=151032)

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, кінець терміну 18 год. 05 хв. 15 липня 2015 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в розмірі 124 (сто двадцять чотири) мінімальних заробітних плат, в сумі 151032 (сто п`ятдесят одна тисяча тридцять два) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 151032 (сто п`ятдесят одна тисяча тридцять два) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

· з`являтись на виклик до старшого слідчого в СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

· не відлучатись із населеного пункту, де проходить досудове розслідування м.Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· утриматись від спілкування з свідками у межах даного кримінального провадження.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 травня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1