Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4119/15
08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
04 червня 2015 року старший слідчий відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з адресною прив`язкою абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), якими могли користуватись відповідно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час розмови 12.04.2015 в період з 08:00 години до 21:00 години та на чиї імена (фізичні або юридичні особи) вказані абонентські номери були зареєстровані у вказаний період. Інформацію прошу надати у друкованому чи електронному вигляді.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 12.04.2015 о 20 годині 20 хвилин невстановлений водій, керуючи автомобілем «Шевроле Авео» сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 та рухаючись по автодорозі Р74, сполученням «П`ятихатки Кривий Ріг Широке», що проходить по території м. Жовті Води зі сторони м. Кривого Рогу в напрямку центру м. Жовті Води, поблизу будинку №30 по вул. Будьонного та поблизу перехрестя з автодорогою, що веде до с. Петрово, здійснив наїзд на велосипед «Україна» під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у момент зіткнення рухався в попутному з автомобілем напрямку. Внаслідок пригоди водій велосипеду ОСОБА_6 отримав смертельну травму.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 безпосередньо перед скоєнням ДТП 12.04.2015 року могли користуватися мобільними телефонами з сім-картами, абонентські номери яких НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ) та НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ) оператора мобільного зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з адресною прив`язкою абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), якими могли користуватись відповідно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час розмови 12.04.2015 в період з 08:00 години до 21:00 години та на чиї імена (фізичні або юридичні особи) вказані абонентські номери були зареєстровані у вказаний період. Інформацію прошу надати у друкованому чи електронному вигляді.
Строк дії ухвали - до 08 липня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1