Копія Справа
№ 1 -38/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року. Варвинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколик
О.І. при секретарі - Ралко
Т.І. з участю прокурора -
Ющенка П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Варва справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку м. Арцис Одеської
області, українку, громадянку України , з вищою базовою освітою, одружену,
непрацюючу , раніше засуджену за
ч.2. ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, жительку АДРЕСА_1за ч. 2 ст. 389
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи засудженою 10 лютого 2004 року за
вироком Варвинського районного суду за
ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , відбувши частину покарання, зміненого 18 листопада 2005 року на підставі
постанови Уманського міськрайсуду замінено не відбуту частину покарання 1 рік 8
місяців 22 днів більш м'яким покаранням у вигляді виправних робіт з
відрахуванням 20% від заробітку в доход держави щомісячно. Під час відбування
покарання на шлях виправлення не стала,
а вчинила новий злочин, а саме
ОСОБА_1 перебувала на обліку у Варвинському районному центрі зайнятості
населення з 05.04.2006 року по 13.04.2006 року, 14
квітня 2006 року
була знята з обліку за неявку в день отримання статусу безробітної, та з 11.05.2006
року по 12.01. 2007 року, 12
січня 2007 року
була знята з обліку РЦЗ за невідвідування згідно Закону України „Про зайнятість
населення", без поважних
причин, їй була також запропонована
робота, але вона відмовилась, що свідчить про небажання відбування
покарання та ухиляння відбуття покарання.

В
судовому засіданні підсудна в скоєному винною себе визнала повністю і
пояснив, що вчинила злочин при
зазначених обставинах, в скоєному щиро
кається.

Справа
розглядається в скороченому порядку. Підсудній роз'яснено положення ст.299 КПК України і вона не заперечує проти
такого порядку розгляду справи, надавши
на це свою згоду, не оспорює фактичні
обставини справи, а тому вони не
підлягають доказуванню.

Дії
ОСОБА_1, які виразились в ухиленні від
відбування виправних робіт, особою
засудженої до цього покарання, слід
кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України.

Все це
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні за,
що підсудний і повинен нести кримінальну
відповідальність.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

При
призначенні покарання , у відповідності до вимог
ст.65 КК України, суд врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, а
саме : щире
розкаювання у вчиненому, сприяння
розкриттю злочину суд визнає ці обставини,
як обставини, що пом'якшують
покарання підсудного. Обтяжуючих обставин в ході судового слідства не
встановлено.

Враховуючи
наведене, а також тяжкість вчиненого
злочину, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту.

Речові докази по
справі - відсутні, судових витрат не має.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК
України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за ч.2 ст.389 КК України і
призначити покарання у виді одного місяця арешту.

На
підставі ст. ст.71,
72 КК
України за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_1покарання - два місяці
арешту, приєднавши частково у виді
одного

2

місяця арешту не відбуте покарання за замінене
постановою Уманського міськрайсуду від 18
листопада 2005 року.

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд Чернігівської області на протязі 15 діб з дня його
проголошення.