Дело №
2008 года судья Широковского
районного суда Днепропетровской области
Шевченко О.В., при секретаре
Гетьманенко О.И., с участием
прокурора Загной А.Г., представителя
потерпевшего ОСОБА_1, в ходе предварительного рассмотрения в пгт. Широкое в зале
суда уголовного дела
по обвинению ОСОБА_2
Широковский районный суд
Днепропетровской области поступило
обвинению ОСОБА_2 по ст.
121 ч. 2 УК Украины.
обвиняется в умышленном
причинении тяжкого телесного
повреждения, повлекшее смерть
проведения предварительного рассмотрения
дела установлено, что
данное дело подсудно
Широковскому районному суду
Днепропетровской области.
Обвинительное заключение - это процессуальный документ
об окончании досудебного
излагаются результаты расследования
формулируется обвинение, на
основании которого уголовное
дело в отношении обвиняемого направляется
в суд и
определяется круг обстоятельств, которые
подлежат исследованию в
судебном заседании. Оно
необходимо также для
того, чтобы обвиняемый
мог подготовиться к
защите в суде.
Обвинительное заключение
должно быть составлено
с соблюдением требований
ст. 223 УПК Украины.
Обвинительное заключение
не соответствует требованиям
уголовно-процессуального
законодательства и нарушает
право обвиняемого на
защиту, поскольку не
содержит четкого определения
обстоятельств (перечень обстоятельств
изложен в ст. 64 УПК
Украины), которые подлежат
доказыванию в судебном
постановления Пленума Верховного
Суда Украины «О
практике применения уголовно-процессуального законодательства при
предварительном рассмотрении уголовных
дел в судах
первой инстанции» №
6 от 30.05.2008 года, судья
обязан на основании
изучения материалов дела
проверить, достаточно ли
оснований для назначения
дела у судебному
В п. 11 постановления
Пленума Верховного Суда
Украины «О практике
применения уголовно-процессуального законодательства при
предварительном рассмотрении уголовных
дел в судах
первой инстанции» указывается,
что в соответствии
с требованиями ст.
основанием для возвращения
дела прокурору с предварительного рассмотрения
является установление существенных
нарушений требований статей
228-232 УПК Украины
с обвинительным заключением,
при направлении дела
в суд.
изучении обвинительного заключения,
материалов дела, проверяя достаточность оснований
для назначения дела
к судебному рассмотрению, судьей установлено:
- во вступительной
части обвинительного заключения
послужило поводом к
возбуждению данного уголовного
Украины содержит исчерпывающий
перечень поводов к
возбуждению уголовного дела;
- нарушено требование
об обязательном указании в
мотивировочной части обвинительного заключения
собранных по делу.
постановления Пленума Верховного
Суда Украины «О
практике применения уголовно-процессуального законодательства при
предварительном рассмотрении уголовных
дел в судах
первой инстанции» указывается,
что существенным нарушением
при составлении обвинительного заключения
является отсутствие указаний
на доказательства, собранные
изложением в обвинительном
заключении доказательств, полученных
в результате проверки
доводов обвиняемых в
свою защиту, является
на источники доказательств, а
и изложение короткого
их содержания, поскольку
согласно требований ст.
доказательствами в уголовном
деле являются различные
фактические данные, на
основании которых в
установленном законом порядке
орган дознания, следователь
и суд устанавливаю
наличие или отсутствие
обстоятельств, которые имеют
значение для правильного
разрешения дела. Однако
это требование было
проигнорировано, как и
вместо доказательств, в
обвинительном заключении перечислены
2 источника доказательств (перечень
указан на л.д. 108 об.),
обвинительном заключении идет
- нарушено требование
обязательном указании в
описательной части обвинительного заключения
обстоятельств дела. Согласно
Украины при производстве
досудебного следствия подлежит
доказыванию виновность обвиняемого
в совершении преступления
и мотивы преступления. В описательной
части обвинительного заключения
обстоятельства, которые подлежат
доказыванию в обязательном
порядке в процессе
досудебного следствия, а
именно отсутствует какое-либо
изложение результатов
доказывания субъективной стороны
преступления (форма вины
дефиниции «виновность» (ст.64
изложены в разделе
преступления; степень вины
обвиняемого в совершении
преступления не указаны).
При этом обращается
внимание на положения
Украины, согласно которому
основанием уголовной ответственности является
совершение лицом общественно
опасного деяния, содержащего
состав преступления, предусмотренного настоящим
Кодексом. Элементами состава
преступления являются: объект,
субъект преступления, объективная
и субъективна сторона
преступления. Обязательным признаком,
который характеризует субъективную
сторону преступления является
мотив преступления;
требований ст. 49 ч.
Украины в процессе
досудебного следствия достоверно
не установлено имел
ли погибший близких
родственников в понимании
вынесении постановления о
привлечении конкретного лица
(лиц) потерпевшими по
данному делу. Указание
в определении апелляционного суда
Днепропетровской области (в
описательно-мотивировочной части определения
от 02.12.2008 года)
что ОСОБА_1 признана
потерпевшей по данному
делу полностью не
соответствует действительности;
Украины, представителем потерпевшего
(процессуально не существующего, поскольку
отсутствует соответствующее постановление
в порядке ст. 49
УПК Украины) признана
ОСОБА_1 (л.д. 18),
полномочия которой в
порядке ст. 52 ч.
Украины не подтверждены
соответствующими документами (например,
доверенность и т.п.),
отсутствуют документы, указывающие
на родственную связь
ОСОБА_1 и погибшего,
ее показания указанны
в обвинительном заключении в
качестве доказательства.
Обвинительное заключение
должно быть четким,
логичным, убедительным и
мотивированным, в нем
отражаются только конкретные
достоверные факты и
обстоятельства дела с
посылкой на собранные и
проверенные при расследовании
дела доказательства. В
излагать догадки и
предположения, а также
источники доказательств без
изложения и анализа
фактических данных, которые
содержаться в них.
Из вышеперечисленного судья
прокурором Широковского района
Днепропетровской области были
существенно нарушены требования
ст. 228 п.п. 2, 7,
а именно прокурор,
получив от следователя
дело с обвинительным
заключением, не проверил:
ли деяние, вменяемое
в вину обвиняемому,
состав преступления;
ли требования закона
при составлении обвинительного заключения;
органами дознания или
досудебного следствия все
иные требования УПК
нарушения требований ст.ст. 223,
исключают возможность осуществления
обвиняемым своей защиты,
поскольку обвинение не
конкретно. Бремя обвинения
полностью лежит на
на суде и обвиняемом. В
обвинительном заключении четко
не изложены обстоятельства, которые
подлежат доказыванию в
судебном заседании, что
лишает обвиняемого возможности
подготовиться к защите в
суде.
Судья пришла
при вышеуказанных нарушениях
данное дело подлежит
возврату прокурору Широковского
района Днепропетровской области
для устранения недостатков.
Украины, в постановлении
Пленума Верховного Суда
Украины «О практике
уголовно-процессуального
законодательства при предварительном рассмотрении
судах первой инстанции»
требование об обязательном
указании судьей в
постановлении о возвращении
дела прокурору «почему
указанные недостатки не
могут быть устранены
в ходе судебного
разбирательства, в том
реализацией прокурором ст.
путем судебного поручения
возвращения данного уголовного
дела является наличие
существенных нарушений требований
Украины, изложенные выше.
изложенного и руководствуясь ст.ст.
223, 237 ч. 1 п.п. 3, 5,
228 п. п. 2, 7, 11, ст. 249-1,
244 п. 3 УПК Украины, судья
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.
2 УК Украины возвратить
прокурору Широковского района
Днепропетровской области для
устранения выявленных недостатков,
перечисленных в описательно-мотивировочной части
данного постановления.
в отношении обвиняемого
под стражей оставить
Постановление судьи
обжалованию не подлежит,
на него прокурором может быть
внесено представление.
СУДЬЯ О.В.Шевченко