Справа № 1007/771/2012
Провадження № 1/1007/105/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Швець А.В.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 31.03.1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.

Оболонський б. 3 Київської області, раніше судимого 03.11.1999

року Броварським міським судом Київської області за ст.ст.

140 ч. 2, 81 ч. 3, 17, 81 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця

позбавлення волі; 28.04.2011 року Броварським міським судом

Київської області за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 4 років

позбавлення волі; 02.08.2005 року Броварським міськрайонним

судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 296 ч. 2 КК

України до 5 років позбавлення волі; 12.12.2011 року Деснянсь -

ким районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4

років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за скоєння злочинів проти власності, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров»я потерпілого, за наступних обставин.

16.08.2011 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись у стані алкогольного сп»яніння повз церкву святих Петра і Павла, розташовану навпроти будинку № 225 по вул. Київській в м. Бровари Київської області, та побачивши ОСОБА_1, вирішив заволодіти його майном. Реалізовуючи злочинний умисел, підсудний поштовхом повалив ОСОБА_1 на землю, після чого стискав долонею його шию та завдав один удар ногою в ліву бокову поверхню грудної клітини, спричинивши підшкірні гематоми, які, згідно із висновком судово-медичної експертизи № 237 від 18.08.2011 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Подолавши шляхом застосування фізичного насильства волю потерпілого до опору та усвідомлюючи, що вчинювані ним протиправні дії відбуваються в умовах очевидності для власника майна, ОСОБА_2 відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Nokia 1280» вартістю 150 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Beeline» ціною 10 грн., а всього речами на загальну суму 160 грн., мав початкову можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що ввечері 16.08.2011 року він, вживши з приятелями значну кількість горілки та пива, в стані сильного алкогольного сп»яніння повертався додому з сусідом ОСОБА_3 та, побачивши біля церкви святих Петра і Павла незнайомого чоловіка похилого віку, який, на його думку, також перебував у п»яному вигляді, вирішив заволодіти чужим майном. Наблизившись до потерпілого, він штовхнув його в грудну клітину, поваливши таким чином на землю, після чого здавив шию руками, вдарив ногою по тулубу та витягнув з кишені жилетки мобільний телефон, який привласнив, однак через нетривалий час був зупинений працівниками міліції. З ОСОБА_3 він про вчинення злочину не домовлявся і в грабежі той участі не приймав, виявлений на місці події годинник із пошкодженим ремінцем не викрадав, допускає, що ця річ спала з руки ОСОБА_1, коли той намагався протистояти застосуванню фізичної сили. Про себе підсудний повідомив, що після звільнення з місць позбавлення волі він вирішив питання про неофіційне працевлаштування в приватному підприємстві з виготовлення взуття, опікувався матір»ю пенсійного віку, яка після смерті в 2005 році батька проживає з сім»єю старшої сестри, співмешкав з дівчиною в м. Києві та мав намір одружитися, протягом року після звільнення з місць позбавлення волі алкоголю не вживав і вів поміркований спосіб життя. Поновивши вживання спиртних напоїв та втрачаючи в стані алкогольного сп»яніння можливість контролювати свої дії, вчинив два тяжких злочини, за які готовий понести передбачене законом покарання, неправомірність скоєного усвідомив і належні висновки для себе зробив, просить вибачення у потерпілого за завдані тілесні ушкодження та моральні страждання.

Враховуючи те, що підсудним, потерпілим не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши підсудному ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров»я потерпілого, його вина доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає підсудному покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого ОСОБА_1, що претензій матеріального й морального характеру до підсудного не має та просить суворо його не карати, дані про особу ОСОБА_2, який станом на 16.08.2011 року тричі притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів проти власності, вчинив грабіж через 1 рік 5 місяців після звільнення з місць позбавлення волі та в період проведення досудового слідства по іншій кримінальній справі, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Пом»якшуючою покарання ОСОБА_2 обставиною суд визнає щире каяття, оскільки останній критично оцінює свою протиправну поведінку та висловлює готовність понести за вчинене передбачену законом кримінальну відповідальність; обтяжуючою покарання підсудного обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі. Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі за злочин, вчинений 11.04.2011 року, тому покарання йому необхідно призначити за правилами ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати становлять 729 грн. 38 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, які повинні бути стягнені з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia 1280» з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Beeline» і наручний годинник марки «Motile» з пошкодженим ремінцем, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1, необхідно залишити в користуванні вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 323 , 324, 375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2011 року, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 18.11.2011 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО ДДВП України в Київській області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (розрахунковий рахунок № 0700, МФО 821018 в УДК Київської області, ІПН 61 ) 729 (сімсот двадцять дев»ять) грн. 38 коп. судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia 1280» з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Beeline», наручний годинник марки «Motile» з пошкодженим ремінцем, що передані на зберігання потерпілому - залишити в користуванні власника.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим у той же строк з часу отримання копії вироку, а також шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту набрання ним законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.Ф.Кічинська