Справа № 1- 733 /07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 року Су
воровський районний суд м. Хе
рсона у складі:
головуючого судді
Калініна О
.В.
при секретарі
Дробікову ДС.
за участю прокурора
Післєгіна В.В.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Херсоні кримінальн
у справу по обвинуваченню О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херс
она, громадянина України, осв
іта неповна середня , не одруж
еного, не працює, раніше засуд
женого 17.05.1994 р. Дніпровським рай
судом м. Херсона за ст. 140 ч. 2 КК У
країни, 14.11.1996 р. Комсомольським
райсудом м. Херсона за ст.ст. 186
ч. 3,140 ч. 2 КК України, 15.03.2000 р. Суворо
вським райсудом м. Херсона за
ст. 140 ч. З КК України до чотирьо
х років позбавлення волі, 04.05.2006
р. Дніпровським райсудом м. Хе
рсона за ст. 309 ч 1 КК України , зві
льнений 04.05.2007 р. проживає за адр
есою: м. АДРЕСА_1, у скоєні з
лочину, передбаченого ст. 309 ч. 2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.09.2007 р. приблизно о 11.30 год
. ОСОБА_1., перебуваючи на те
риторії Херсонської обласно
ї туберкульозної лікарні, ро
зташованої за адресою: м. Херс
он, Миколаївське шосе, 81, шляхо
м привласнення знайденого, н
езаконно придбав речовину ро
слинного походження, яка від
повідно до висновку експерта
Mb1362-Xвід 28.09.2007 р. є особливо небезп
ечний наркотичний засіб - кан
абіс висушений, масою 13,4 г., яки
й він зберігав при собі з мето
ю особистого вжитку до момен
ту виявлення та вилучення да
ного наркотичного засобу пра
цівниками міліції під час пр
оведення його особистого огл
яду.
Допитаний в судовому засі
данні підсудний ОСОБА_1. с
вою вину в інкримінованому з
лочині визнав частково і поя
снив суду, що 09.09.2007 р. він перебув
ав на території Херсонської
туберкульозної лікарні, оскі
льки проходить там курс ліку
вання та приблизно о 11.30 год. зн
айшов паперовий зверток в як
ому містилась конопля. Дану н
аркотичну речовину вирішив з
алишити собі з метою подальш
ого особистого вжитку . Вказа
в, що маса наркотичної речови
ни, придбання якої йому інкри
мінується не відповідає тій,
яку у нього вилучили. На його
думку маса вилученої у нього
наркотичної речовини станов
ила близько 4 гр.
Винність підсудного
ОСОБА_1. підтверджується ма
теріалами справи, досліджени
ми в судовому засіданні'
· Протоколом
огляду від 09.09.2007 p., відповідно до
якого у ОСОБА_1. був виявле
ний та вилучений паперовий з
верток з речовиною рослинног
о походження ( а.с. 5 );
· Висновком експе
рта № 1362-Х від 28.09.2007 р. відповідно д
о якого вилучена у ОСОБА_1
. речовина є особливо небезпе
чним наркотичним засобом - ка
набіс висушений, масою 13,4 грам
а ( а.с 15-17 );
· Показанням свід
ка ОСОБА_2., який показав, що
09.09.07 р. на території туберкульо
зної лікарні у ОСОБА_1. бул
о виявлено і вилучено паперо
вий зверток, в якому містилас
я наркотична речовина. Даний
зверток було запаковано у фа
йл , який прошитий нитками і ск
ріплений контрольними талон
ами. В ході огляду зауважень
ОСОБА_1. не надходило. Огляд
та вилучення наркотичної реч
овини відбувався у присутнос
ті понятих
· Оголошеними пок
азаннями свідка ОСОБА_3, я
кий в ході досудового слідст
ва дав аналогічні показання
( а.с 27)
· Оголошеними пок
азаннями свідків ОСОБА_4.
та ОСОБА_5., які в ході досуд
ового слідства показали, що б
ули присутні в якості поняти
х при вилученні у ОСОБА_1. п
аперового звертку з речовино
ю рослинного походження , яки
й був поміщений у файл , прошит
ий нитками і скріплений конт
рольним талоном ( а.с 22-24)
Оцінивши досліджені по с
праві докази в їх сукупності
суд вважає, що дії підсудного
належить кваліфікувати за с
т. 309 ч. 2 КК України як незаконне
придбання та зберігання нар
котичних засобів без мети зб
уту, вчинене повторно і прихо
дить де висновку, що його вина
у вчиненні Інкримінованого
злочину повністю доказана.

Суд критично оцінює по
казання підсудного щодо неві
дповідності маси наркотично
ї речовини, вилученої у нього
і маси наркотичної речовини
, яка йому інкримінується, оск
ільки в ході досудового слід
ства ОСОБА_1. послідовно в
казував на обставини вилучен
ня у нього речовини , при цьому
зазначав, що вилучену в нього
речовину помістили в його пр
исутності у файл, прошили нит
ками і скріпили талоном ( а.с. 8,
31, 36, 41) . В ході судового слідства
підсудний вказав, що ці показ
ання він підписував, не читаю
чи їх. Про застосування до ньо
го недозволених методів слід
ства не заявив. З оголош
ених показань вищезазначени
х свідків і показань свідка
ОСОБА_2. також вбачається, що
вилучена речовина була нале
жним чином упакована і проши
та. Це також зазначено і в акті
огляду від 09.09.07 р. , який ОСОБА
_1. підписав без зауважень ( а
.с. 5) . З матеріалів експертизи в
бачається, що об'єктом дослід
ження була речовина, яка вилу
чена у ОСОБА_1. і упакована
у прозорий пакет полімерног
о матеріалу, який прошитий бі
лими нитками з контрольними
талоном. При огляді ознак пор
ушень цілісності упаковки не
виявлено (а.с. 16) .
Вищезазначені докази
повністю узгоджуються між со
бою , а показання підсудного с
уд враховує як обраний ним сп
осіб захисту з метою уникнут
и кримінальної відповідальн
ості
При обранні міри покаран
ня суд враховує характер і ст
упінь суспільної небезпечно
сті скоєного, особу підсудно
го, який характеризується не
задовільно , стан його здоров
ья, часткове визнання своєї в
ини, рецидив злочинів суд вра
ховує, як обставину, що обтяжу
є покарання і вважає необхід
ним призначити покарання у в
игляді позбавлення волі.
З підсудного підлягают
ь стягненню витрати за прове
дення експертизи.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра
їни суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винн
им за ст. 309 ч. 2 КК України і призн
ачити йому покарання у вигля
ді двох років позбавлення во
лі з відбуванням покарання у
кримінально -виконавчій уст
анові.
Міру запобіжного захо
ду - підписку про невиїзд змін
ити, взявши під варту із залу с
уду.
Строк відбування покаран
ня обчислювати з моменту зат
римання.
Стягнути з ОСОБА_1.
на користь НДЕКЦ при УМВС Укр
аїни в Херсонській області з
а проведення експертизи 152,99 гр
н.
Речові докази по справ
і - наркотичну речовину - знищи
ти.
Вирок може бути оскарж
ений до Апеляційного суду Хе
рсонської області протягом 1
5 діб з моменту оголошення, а з
асудженим в той же строк з мом
енту отримання копії вироку
через Суворовський райсуд м.
Херсона.