Справа № 390/2866/14-к
Провадження № 1-кп/390/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гілічени, Теленештського району, Молдова, молдованка, громадянка України, маюча повну загальну середню освіту, пенсіонерки, вдови, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2014 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території току ФГ «Маяк - Р», розташованого по вул. Річній, 1, в с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, де у неї виник раптовий умисел на викрадення насіння соняшнику та дизельного палива, з метою їх подальшого продажу для власного збагачення. Для здійснення корисного умислу, спрямованого на таємне викрадення соняшнику, ОСОБА_5 , впевнилась у таємності своїх дій, взяла раніше принесений мішок та помістила в нього 38 кілограмів насіння соняшнику, вартість якого, становить 197,6 грн. Згодом ОСОБА_5 підійшла до вантажного автомобілю «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки діючи умисно та цілеспрямовано злила 10 літрів дизельного палива вартістю 159,5 грн. Викрадений мішок із насінням соняшнику та 10 літрів дизельного палива, ОСОБА_5 винесла із території ферми тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала ФГ «Маяк-Р», майнову шкоду на загальну суму 357,1 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.1 ст. 185 КК України, як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового засідання представник потерпілого ФГ «Маяк Р» ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення та просив закрити провадження у справі, про що надав суду письмову заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти прийняття судом відмови потерпілого від підтримання обвинувачення та закриття провадження у справі.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінальної справи у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення та проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) - якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Враховуючи те, що ФГ «Маяк Р» відмовилось від підтримання обвинувачення внаслідок примирення із обвинуваченою ОСОБА_5 і не бажає подальшого її притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки остання була їх найманим працівником та перебувала з ними в трудових відносинах на підставі трудової угоди від 01.01.2012 року (а.с. 72-73), при цьому, не мають будь яких претензій матеріального характеру до неї, у зв`язку із відшкодування завданої шкоди, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд,
Речові докази по справі: біла каністра із 10 літрами дизельного палива та полімерний мішок із насінням соняшнику вагою 38 кг., що передані під розписку на зберігання завідуючого током ФГ «Маяк Р» - повернути за належністю, їх власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Особи, що не були присутні при оголошенні ухвали мають право оскаржити її у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7 .Сарап