Дело №1-665/07
04.10.2007г. Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1г., уроженца г. Запорожья,
гр-на Украины, образование средне специальное, холостого, работающего резчиком
горяче­го металла прокатного цеха ОАО «Днепроспецсталь», прожи­вающего в
не суди­мого в силу ст. 89 УК
по ст. 186 ч. 1 УК Украины,-
22.05.07г. примерно в 10 часов ОСОБА_1, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в кафе «Старый друг», расположенном в районе остановочного комплекса
«ДСС» по ул. Южное Шоссе в г. Запорожье открыто похитил имущество ОСОБА_2., а
именно оставленную потерпевшим на стуле джинсовую жилетку, стоимостью 50 гривен, в которой находились:
кошелек, не представлявший ценности для потерпевшего с деньгами в сумме 230 гривен, пропуск на ОАО
«Запорожсталь», кредитная карточка «Индустриалбанк», связка ключей от квартиры
и рабочего шкафчика, не представлявшие ценности для потерпевшего, мобильный
телефон «Нокиа-1600», стоимостью 349 гривен
со стартовым пакетом оператора «Киевстар» за 20 гривен, на балансе которой находилось
серебряная цепочка, стоимостью 150 гривен,
причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 809 гривен, и, удерживая похищенное
имущество, скрылся в сторону остановки общественного транспорта «ДСС», не
реагируя на требования потерпевшего остановиться.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что 22.05.07г. находился в кафе,
выпил, потерпевший с ним стал конфликтовать, а поэтому схватив его оставленную
жилетку, ушел, хотя потерпевший кричал.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ч. 1 ст.
признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж).
При определении наказания суд учитывает следующие
- характер
и степень общественной опасности совершенного преступления: относится к средней
- обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
личность подсудимого, обстоятельства,
смягчающие наказание: ранее не судим, работает, по месту работы и по месту
жительства характеризуется положительно, раскаялся, способствовал раскрытию
преступления, полностью возместил ущерб,
- мнение потерпевшего о не строгом
наказании, а поэтому суд считает, что исправление его и перевоспитание возможно
без изоляции от общества и находит основания к
применению ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 186 ч. 1 УК Украины и определить
наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и работы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения отменить.
Разрешить потерпевшему пользоваться
по назначению имуществом, возвращенным ему в качестве вещественного
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения.