Дело №1- 118
2008 г., Киевский районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего-
судьи Козленко В.В.,
секретаре Кудас О.Н.,
участием прокурора Ванашовой Е.Г.,-
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,урожен-
ца Республики Узбекистан,
гр-на Украины, образование неполное сред-
работающего, ранее судимого: 31.05.2005 г. Централь-
ным районным судом г.
Симферополя по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 г. ли-
освобожденного от отбывания наказания с испытанием на
3 года на основании ст. 75
УК Украины, 1.07.2005 г. Центральным
судом г. Симферополя по
ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 г. лишения свободы,
освобожденного из мест
лишения свободы 29.06.2007 г. по отбытию срока
наказания, проживающего в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,-
ОСОБА_1., имея не погашенную и не
снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, открыто похитил чужое имущество, то
есть совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
15 августа 2007 г. около 22.00 час.
ОСОБА_1., находясь на пр. Кирова в г. Симферополе, напротив института
минеральных ресурсов, увидел, ранее незнакомую ОСОБА_2., которая разговаривала
по мобильному телефону. Реализуя возникший умысел на открытое похищение чужого
имущество, ОСОБА_1. подошел к ОСОБА_2. и путем рывка открыто похитил у
ОСОБА_2., принадлежащий ей имущество, а именно : мобильный телефон «Сони-
Эриксон з-520» оранжевого цвета стоимостью 972 грн. с находящейся внутри
чип-картой оператора «Киевстар» стоимостью 50 грн., на счету которой находилось
12 грн., а всего на общую сумму 1034 грн. С похищенным указанным имуществом
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. вину свою в
совершении указанного преступления
признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и по обстоятельствам его совершения дал показания
в соответствии с выше- изложенным.
Суд, с учетом мнения участников
процесса, на основании ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным
исследование доказательств по делу относительно фактический обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж ),
совершенный повторно.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжким
преступлениям, личность подсудимого, который
ранее судим , характеризуется
отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого , к которым
суд относит признание им своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_1., суд в его действиях не усматривает.
Приговором Железнодорожного районного суда г.
Симферополя от 28 ноября 2007 г.
ОСОБА_1 был осужден по ст. ст. 186 ч.2,
309 ч.2 УК Украины за преступления, совершенные в августе 2007 г. , в связи с чем при назначении ему наказания должны быть
применены требования ч.4 ст. 70 УК
связи с возвратом похищенного
имущества гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_2. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины ,и назначить ему
наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины
по совокупности преступлений ( с наказанием, назначенным по приговору
Железнодорожного районного суда г. Симферополя
от 27 ноября 2007 г. в виде 4 лет и 3 мес. лишения свободы) , путем
частичного сложения окончательно назначить
ОСОБА_1. наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 27
Меру пресечения оставить прежнюю-
заключение под стражу
В срок наказания ОСОБА_1. зачесть наказание, отбытое по приговору
Железнодорожного районного
суда г. Симферополя от 27
ноября 2007 г. с 1 сентября 2007 г. по
26 февраля 2008 г. , а всего зачесть 5
месяцев и 25 дней.
В удоветворении гражданского иска
потерпевшей ОСОБА_2. отказать в связи с
возвратом похищенного имущества.
Вещественное доказательство по делу: мобильный
телефон- оставить по принадлежности у
потерпевшей ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в
течении 15 суток в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г.
Председательствующий: