Справа
№ 1-73 2007 p.
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
березня 2007
р. Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Протасовій Г.В.

за участю
прокурора Вініченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого,
не працюючого, не судимого-за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ;

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1. кваліфіковано
за ознаками складу злочину,
передбаченого ст. 121 ч.
1 КК
України. Під час судового розгляду прокурор змінив обвинувачення, пред'явивши ОСОБА_1. нове обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 128
КК України.

Судом встановлено, що 25.03.2006 р. близько 14 год. підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_2
під час сварки з ОСОБА_2. ударив
кулаком останнього по обличчю в область носа, від чого той упав, і ударившись
головою об покриття дороги, одержав
тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ: перелому лівої скроневої кістки, забій
речовини головного мозку, множинні садни
поперекової ділянки, обличчя, підшкірної гематоми носу, повік зліва, з яких тілесне ушкодження у вигляді перелому
лівої скроневої кістки небезпечне для
життя і за цією ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, виникло від
падіння головою об асфальтне покриття. При
цьому підсудний ОСОБА_1. не передбачав настання тяжких тілесних ушкоджень у вигляді перелому лівої
скроневої кістки, але повинен був і міг передбачити це, оскільки, ударяючи п'яного ОСОБА_2. по обличчю, повинен був
і міг передбачити, що потерпілий може
впасти і одержати травму внаслідок удару головою об тверде дорожнє покриття.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні вину повністю
визнав та пояснив, що 25.03.2006 р. о 800 ранку до нього додому на АДРЕСА_1 приїхали його знайомі - ОСОБА_2. і ОСОБА_3. після чого вони всі разом на
території школи № 5 м.
Охтирка розпили пляшку горілки.
Потім він пішов на роботу, а ОСОБА_3. і ОСОБА_2. стали чекати його в машині. Після роботи він разом зі
своїми знайомими - ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. поїхали знову на територію
школи № 5, де
знову розпивали горілку, тим часом ОСОБА_3.
і ОСОБА_2. десь поділись. Потім приїхав ОСОБА_3. і вони вирішили поїхати на його машині додому до ОСОБА_2. в с
Залісове. Приїхавши близько 14
год. в с Залісове вони зайшли в двір до
ОСОБА_2., але його не було вдома. Вийшов сусід ОСОБА_2. -
ОСОБА_6. і сказав, що ОСОБА_2. немає вдома.
Після чого вони стали чекати ОСОБА_2., при цьому всі разом стали знову
розпивати спиртне. Через деякий час прийшов ОСОБА_2., він став теж розпивати з ними спиртне. Потім між ним і ОСОБА_2.
виникла сварка і вони відійшли від машини. Під час сварки він кулаком правої
руки вдарив ОСОБА_2. у ніс, від чого потерпілий упав і вдарився головою об землю. На землі був утоптаний
сніг. У ОСОБА_2. потекла носом кров, він його утер снігом і з ОСОБА_3. заніс у
хату, а сам разом зі своїми знайомими поїхав.

Крім того, вина підсудного підтверджується іншими доказами,
дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_2., який в судовому засіданні
пояснив, що 25.03.2006 р.
він був п'яний і йшов додому у с
Залісове. Біля його двору ОСОБА_1.
його штурнув, він упав і вдарився головою. Він не
пам'ятає, як саме підсудний його вдарив.

Матеріальну і моральну шкоду
підсудний йому відшкодував.

Показами
свідка ОСОБА_6.,
який в судовому засіданні показав, що того дня він був дома у с. Залісове. Він почув, що під'їхала машина і вийшов
з двору і побачив, що на машині
приїхали ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_1. і ще якийсь чоловік, вони стали біля двору ОСОБА_2. розпивали спиртне. Потім прийшов
ОСОБА_2. ОСОБА_1. став про щось розмовляти
з ОСОБА_2., вони відійшли від машини. Через деякий час він побачив, що ОСОБА_2. лежить на землі. Хлопці взяли його під руки і затягли в хату.

Показами свідків ОСОБА_3., ОСОБА_5., які в судовому
засіданні показали, що 25.03.2006 р.
вони разом ОСОБА_4. та ОСОБА_1. на машині ОСОБА_3. приїхали додому до ОСОБА_2. в с
Залісове. ОСОБА_2. не було вдома, і
вони, чекаючи його, стали розпивати
спиртне біля двору ОСОБА_2. Потім прийшов ОСОБА_2. Він (ОСОБА_2.) стояв поруч з ОСОБА_1. і про щось з ним розмовляв. Після
цього вони побачили, що ОСОБА_2. лежить на землі, самого удару вони не бачили.
На землі, куди впав ОСОБА_2., був утоптаний сніг.

Свідок ОСОБА_3. також показав, що ОСОБА_1. сказав, що це
він вдарив ОСОБА_2., і після цього вони занесли ОСОБА_2. в
хату.

Показами свідка ОСОБА_4., який в судовому засіданні
показав, що 25.03.2006 р.
він з ОСОБА_3. та ОСОБА_5.,
ОСОБА_1. приїхали машиною в с Залісове до ОСОБА_2. ОСОБА_2. вдома не було. Вони стояли
біля двору ОСОБА_2. і розпивали спиртне. Підійшов сусід ОСОБА_2. Потім прийшов ОСОБА_2. і став з ними
розпивати спиртне. Потім ОСОБА_2. відійшов з підсудним убік, між ними виник
якийсь скандал, під час якого підсудний штовхнув ОСОБА_2. Як саме штовхнув підсудний ОСОБА_2. і куди він
не бачив, а бачив, як ОСОБА_2. упав набік. На землі
був сніг, на обочині гравій.

Висновком судово-медичної експертизи від 11.04.2006
р. (а.с. 31), згідно якого потерпілому ОСОБА_2. були заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді ЗЧМТ: перелом лівої скроневої
кістки, забій речовини головного мозку, множинні садни поперекової ділянки, обличчя, підшкірні гематоми носу, повік зліва. Дані
ушкодження утворились від дії тупих предметів,
про що свідчить характер ушкоджень. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній у постанові, про що
свідчить відсутність ознак зрощення перелому в момент звернення за меддопомогою і дані мед.
документації. Вищевказані тілесні ушкодження
виникли внаслідок не менше ніж 2 фізичних дій. Тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої скроневої кістки небезпечне для
життя і за цією ознакою, згідно з п. 2.1.1. "Правил судово-медичного визначення ступеню
тяжкості тілесних ушкоджень" відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження виявлені у
ОСОБА_2. могли виникнути внаслідок обставин,
вказаних у постанові.

Висновком судово-медичної експертизи від 18.01.2007
р. (а.с. 164), згідно якого виявлені у ОСОБА_2. тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок одного
удару кулаком по голові, після чого потерпілий
впав на асфальт спиною та головою. Тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої
скроневої кістки виникли від падіння головою об асфальтне покриття. Тілесні ушкодження у вигляді перелому скроневої
кістки не могли виникнути від удару кулаком
в обличчя без падіння на асфальт. Тілесні ушкодження у вигляді перелому
скроневої кістки могли виникнути при падінні
на асфальт з положення навстоячки без надання тілу прискорення.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.
157), згідно якого потерпілий розказав, що 25.03.2006 р. біля свого домоволодіння по АДРЕСА_2 до нього підійшов ОСОБА_1. і наніс йому один удар кулаком в
обличчя в область перенісся, і від удару він упав на асфальтне покриття та вдарився головою, після чого втратив
свідомість, крім того потерпілий показав, куди саме
вдарив його підсудний.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.
161), згідно якого підсудний ОСОБА_1. розказав та показав, як саме він наніс
удар рукою в область обличчя в ніс потерпілому,
від чого той впав на землю і вдарився головою об асфальтне покриття.

Показами експерта ОСОБА_7., який в
судовому засіданні показав, що удар кулаком в ніс потерпілого надав тілу прискорення, потерпілий упав,
ударився головою об асфальт, і від цього
виникли тяжкі тілесні ушкодження - перелом лівої скроневої кістки. Перелом лінійний -це означає, що потерпший упав на рівну, плоску
поверхню. Перелом лівої скроневої кістки виник від удару головою об асфальт. Від удару кулаком в обличчя, без падіння на асфальт,

перелому скроневої
кістки бути не могло. Множинні садни обличчя могли виникнути від одного удару в ніс. Множинні садни поперекової
ділянки могли виникнути при падінні.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і його дії
суд кваліфікує за ст. 128 КК
України, так як він вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного,
який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у псих -
і наркодиспансері не перебуває.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення
злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире
каяття підсудного, добровільне відшкодування
потерпілому заподіяної шкоди.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає за необхідне
призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. необхідно залишити
без розгляду, так як підсудний
відшкодував потерпілому матеріальну і моральну шкоду, потерпілий в судовому засіданні відмовився від позову.

Цивільний позов Охтирського міжрайонного прокурора про стягнення
з підсудного на користь міського фінуправління 520,10
грн. за лікування потерпілого
піддягає повному задоволенню, так як підтверджується
довідкою-розрахунком КП "Охтирська центральна районна лікарня" (а.с. 35).

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПУ України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 128 КК
України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді обмеження волі строком на 1
(один) рік 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з дня прибуття і постановки
засудженого на облік у виправному центрі, зарахувавши в строк відбуття
покарання час попереднього ув'язнення під вартою з 21.08.2006 р. та час слідування під вартою до виправного центру з
розрахунку 1 дню
позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Охтирського міського
фінансового управління 520,10 грн.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого
ОСОБА_1. в цей же строк з часу отримання копії вироку.