2007 г. Краснодонский
горрайсуд в составе
пред-го судьи Бойко В.Г., при секретаре Ерохиной М. Ю., с участием прокурора Товкач Е.Н. рассмотрев
в открытом судебном заседании в г.Краснодоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Краснодона, , украинца,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, холостого, неработающего, ранее судимого: 1/ 22 мая
2002 года Краснодонским горсудом по ст. 185 ч.
Украины, ст. 70 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК от отбытия
наказания освобожден с испытательным сроком 2 года.
Краснодонским горсудом 27.12.2002 года по ст. 185 ч.
лишения свободы, согласно ст. 71 УК
Украины присоединено частично в виде 1 года 3 месяцев
лишения свободы по приговору Краснодонского горсуда от 22.05.2002 года
окончательно к 3 годам
лишения свободы. Освобожден 30.07.2004 года по
постановлению Краснолучского горсуда от 22.07.2004 года на
основании ст. 81 УК Украины
условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев, проживающего: АДРЕСА_1, по
Повторно, 5 мая 2007 года
ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 распивали спиртные напитки по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого у него внезапно возник
преступный умысел. направленный на завладение чужим имуществом путем
злоупотребления доверием - мобильным телефоном
«Нокия- 6070", ОСОБА_1 под
предлогом позвонить попросил у ОСОБА_2 его мобильный телефон «Нокия-6070».
Передав телефон, ОСОБА_1 скрылся и
распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении вину признал полностью и
2007 года он вместе с ОСОБА_2 распивали спиртные напитки по
адресу: АДРЕСА_2, где попросил у ОСОБА_2
мобильный телефон, после чего он
ушел, не вернув телефон. Мобильный
телефон он взял у ОСОБА_2 для дальнейшей продажи для покупки спиртного.
признания своей вины подсудимыми его вина подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_2, который
2007 года он вместе с ОСОБА_1 распивали спиртные напитки. При
себе он имел мобильный телефон «Нокия- 6070» . ОСОБА_1 попросил у
него телефон для того, чтобы позвонить.
После чего он ушел и не вернул ему телефон.
изложенного, суд пришел к выводу о
виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины как
за повторное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
Свой вывод суд
основывает как на признательных показаниях самого подсудимого, так и на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые не оспаривает подсудимый.
наказания ОСОБА_1, суд учитывает
общественную опасность преступления. совершенного повторно, а с другой стороны, его личность,
признание своей вины, раскаяние в
содеянном преступлении, и признает эти
обстоятельства как смягчающие их ответственность, считает возможным назначить им наказание не
связанное с изоляцией от общества.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 650 гривен.
В пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области 167 гривен
за проведение товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства по делу
отсутствуют. Руководствуясь ст. ст.
Украины, -суд, -
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание по ст. 190 ч.2 УК Украины в
виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, а на основании ст. 75 УК
Украины от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на два
год, обязав ОСОБА_1 в силу ст. 76 УК
Украины сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства и работы.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 650 гривен (шестьсот пятьдесят гривен) в счет возмещения
материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 167 грн.
/сто шестьдесят семь гривен 39 коп./ за
производство экспертизы по данному делу,
быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Краснодонский
горрайсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения.