30.06.2015
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5040/15
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
25 червня 2015 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, невстановлені особи, у травні 2015 року, діючи як представники фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , надали до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 юридична адреса АДРЕСА_2 ), а також до судових установ офіційні документи, які містять неправдиву інформацію: договори позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 12.05.2009, 14.05.2009, 08.06.2010 на загальну суму 9 400 000 грн.; договір позики між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.09.2014 на суму 8 204 404 грн.; договори від 14.05.2013 про відступлення ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 права вимоги у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково перерахованих грошових коштів згідно платіжних доручень № 3227 від 11.05.2012, № 3225 від 10.05.2012, № 3231 від 11.05.2012, № 3237 від 15.05.2012, № 3236 від 21.05.2012, № 3245 від 21.05.2012, № 3260 від 24.05.2012, № 3254 від 21.05.2012 на загальну суму 477687 грн., тим самим використали вказані вище завідомо підроблені документи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не викликалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ФОП ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів по взаємовідносинами ФОП ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 , у тому числі договорів поставок, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, платіжних доручень, довіреностей, актів звірок, службового листування, тощо, за період з 01.02.2009 року по 24.06.2015 рік, договору позики між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.09.2014, договорів від 14.05.2013 про відступлення ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 права вимоги у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково перерахованих грошових коштів згідно платіжних доручень № 3227 від 11.05.2012, № 3225 від 10.05.2012, № 3231 від 11.05.2012, № 3237 від 15.05.2012, № 3236 від 21.05.2012, № 3245 від 21.05.2012, № 3260 від 24.05.2012, № 3254 від 21.05.2012 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 25 липня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1