Справа №4-1807/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

з участю прокурора - Сидоренка І.А.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2М про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, узгодженого з заступником прокурора Сумської області відносно:

Прізвище ім'я по батькові: ОСОБА_3;

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Місце народження: смт Терни. Недригайлівського району Сумської області:

Національність: українець;

Громадянство: України:

Освіта: вища;

Сімейний стан: одружений;

Місце роботи: приватного підприємця

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 2 та ч. З КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області молодший радник юстиції ОСОБА_2М звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 і свої вимоги слідчий мотивує тим. шо у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа №08840056, порушена справу стосовно ОСОБА_4 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, доведення підприємства до банкрутства та підроблення і використання завідомо підробленого документу, вчиненою за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 219, 358 ч. 2 та ч. З КК України, та стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_3 за фактом підроблення та використання завідомо підробленого документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 та ч. З КК України.

Досудовим слідством по кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 га ОСОБА_3А, підробили протокол зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" від 16.10.2008, внісши в нього завідомо неправдиві данні про проведення таких зборів 15.10.2008, наявність кворуму та участь у них акціонера товариства ОСОБА_7, що володіє 36,29 % акцій підприємства. Відповідно до даного підробленого протоколу змінена юридична адреса товариства до м. Дніпропетровська, затверджено статут товариства в новій редакції, відкликано виконуючого обов'язки голови правління товариства ОСОБА_7 та членів діючого складу правління товариства, обрано на посаду генерального директора товариства ОСОБА_4. передано ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства від ТОВ "Сумський регіональний реєстратор" до ТОВ "РК Придніпров'я" (м. Дніпропетровськ).

Після цього, використовуючи вказаний підроблений протокол зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат", діючи умисно, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 всупереч правам та інтересам акціонерів товариства надали його Державному реєстратору Сумської міської ради, яким на підставі цього протоколу внесено записи про державну реєстрацію вищезазначених змін до установчих документів юридичної особи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

У подальшому ОСОБА_8, не будучи належним чином оформленим на посаді генерального директора ВАГ "Сумський хлібокомбінат", а також не будучи звільненим з цієї посади, звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із безпідставною заявою про поновлення па роботі у вказаній посаді, надавши зазначений вище підроблений протокол зборів акціонерів товариства від 16.10.08. На підставі заочного судового рішення від 11.11.08 (яке скасовано З 1.12.08 а 04.03.09 позов ОСОБА_4 про поновлення на роботі залишено без розгляду) 19.12.08 ОСОБА_4 був поновлений на посаді генерального директора ВАТ "Сумський хлібокомбінат", у зв'язку з чим набув повноважень службової особи ВАТ "Сумський хлібокомбінат" - його генерального директора. Після цього, з метою доведення ВАГ "Сумський хлібокомбінат" до банкрутства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби. ОСОБА_4 уклав завідомо невигідні для підприємства угоди, створивши до 31.03.09 борг підприємства перед кредиторами в розмірі 24,4 млн. грн., спричинивши підприємству та його акціонерам майнову шкоду на вказану суму, та самостійно звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення процедури банкрутства товариства та призначення його керівником санації.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.09 ВАТ "Сумський хлібокомбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру товариства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.163. але на неодноразові виклики до прокуратури не з»являвся, причини неявки не повідомив , був оголошений в розшук і на підставі постанови суду був затриманий та доставлений до суду, обвинувачується у скоєнні злочину за яке передбачене покарання більше трьох років позбавлення волі, тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту. В судовому засіданні слідчий підтримав подання в повному обсязі.

Суд, заслухавши обвинуваченого та адвоката , які заперечують проти подання і просять обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, слідчого , прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад три роки, за місцем своєї реєстрації постійно не проживає, ухилявся від явки до слідчого, був оголошений в розшук . а тому суд вважає, що він буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, намагатиметься чинити тиск на інших співучасників злочину та свідків, а також може продовжувати злочинну діяльність.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовільнити подання і обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 148-150. 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області молодший радника юстиції ОСОБА_2М

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

СУДДЯ СОБИНА О.І.