overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-64/2007р.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007
року Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - судді Миргород B.C. при секретарі -
Бондаренко Г.В. з участю прокурора - Істоміна В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання кримінально - виконавчої інспекції Бериславського
району про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Виноградова Закарпатської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого , не військовозобов'язаного, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Бериславського району звернулася до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1, призначеного
вироком Київського районного суду м.
Симферополь 06 травня 2006 року за
ст. ст. 309 ч. 1,
75, 76 КК України - до
позбавлення волі строком на один рік, з
іспитовим строком в один рік, в зв'язку
з закінченням строку покарання,
посилаючись на те, що повторних
злочинів ОСОБА_1 не вчиняв, посередньо
характеризується, приводів в міліцію не
мав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, став
на шлях виправлення.

Представник
КВІ в судове засідання не з'явився, про
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Суд вважає
можливим справу розглянути у відсутність представника КВІ.

Засуджений
ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити подання КВІ, звільнити від призначеного покарання, зазначив що виправився, усвідомив свою противоправну поведінку.

В судовому
засіданні прокурор вважає можливим задовольнити подання.

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
/подання/ , суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, поскільки
протягом іспитового терміну засуджений характеризується посередньо, повторних злочинів не вчиняв, покладені судом обов'язки виконував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, приводів в міліцію не
мав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.
ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Київського районного суду м. Симферополь 06 травня 2006 року за ст.
ст. 309 ч.1, 75, 76
КК України - до позбавлення волі строком на один рік, з іспитовим строком в один рік .

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.
Справа №1-1292007
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

12.
07.2007 року м.
Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В. при секретаре Знайченко С. А., за участю прокурора Жук Е.В.., при попередньому розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням
ОСОБА_1.за ст. 185 ч.3 и
304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайського міжрайонного прокурора надійшла за підсудністю кримінальна
справа відносно ОСОБА_1. за ст. 185 чЗ и
304 України.

При
попередньому розгляді справи прокурор висловився за призначення цієї справи до
судового розгляду.

Справа
підсудна міськрайонному суду і підстав для ії закриття або зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено
таких порушень КПК України, без усунення
яких, справа не може бути призначена до
судового розгляду.

Тому, керуючись
ст. 237, 240, 245, 253 КПУ
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1. КК України призначити до судового розгляду
у залі суду на 14 годин 18.07.2007 року за участю прокурора. До суду викликати
осіб згідно до обвинувального висновку. Запобіжний захід залишити без змін.
Справа №5-33/07 УХВАЛА
12 червня 2007 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: Козіної С.М.
прокурора: Єфіменка В.О
інспектора КВІ: Раснюк Л.В.
при секретарі: Головатюк І.P.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області
справу за поданням Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1-
16.05.2007 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло
подання Кагарлицької кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання
засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії, росіянин, громадянин
України, освіта середня-спеціальна, непрацюючий, неодружений, прож.АДРЕСА_1., раніше не
судимий. Засуджений Ржищівським міським
судом Київської області 18.04.2003 року за ст. 185 ч.2 КК України на 2
роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 02.06.2003 року. На протязі
іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувався. Повторних злочинів не скоював. Місця проживання не змінював. По місцю проживання
характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на нього судом виконує вчасно. Термін відбування умовної міри покарання
закінчився 18.04.2005 року.
Суд,
розглянувши подання, заслухавши висновок ст.інспектора Кагарлицької КВІ л-нта вн.служби Раснюк Л.В., приходить до висновку, що
засудженого ОСОБА_1. можливо звільнити від призначеного йому
покарання, по-скільки останній в період іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки, злочинів та правопорушень
не вчиняв. Місця проживання не змінював. Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст.78 КК України, ст.165 КВК України керуючись
ст.ст.408-1 КПК України, суд, -
1.Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, засудженого згідно з
вироком Ржищівського міського суду Київської області від 18.04.2003 року.

2.Копію ухвали
направити до відому в Кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького району.

3.Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.
Справа № 5-65/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Затолока Т.А.,

з участю прокурора Куліша
Д.О.,

представника КВІ Костюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Горностаївка справу про

звільнення від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Чапаєво

Красногвардійського району
Кримської області та мешканки АДРЕСА_1, Українки,
громадянки України, освіта базова

загальна середня, не заміжньої, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Горностаївського місцевого суду Херсонської області від 08 липня
2004 року ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст. 185,
ст. 70 КК України на п'ять років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим
строком три роки.

Іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився 08 липня 2007 року. Із подання
інспектора КВІ Горностаївського району вбачається,
що протягом іспитового строку ОСОБА_1 умов та правил відбування покарання не порушувала, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно. На підставі вищевикладеного
інспектор КВІ Горностаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши вказане подання, заслухавши
засуджену ОСОБА_1, засудившу скоєний нею злочин, інспектора КВІ Костюк Н.М.,
яка підтримала подання і позитивно
охарактеризувала ОСОБА_1, висновок прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 виправдала довіру суду, у
зв'язку з чим може бути звільнена від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.75, 78 КК України,
ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ
Горностаївського району від 09 липня 2007 року про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку - задовольнити. ОСОБА_1
звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Справа №12-99/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді -
Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В,

з участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської
області подання Вознесенського МП Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП у
Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В
И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
22.03.2007 року ОСОБА_1засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі із застосуванням ст.ст.
75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
20.05.2008 року ОСОБА_1засуджено за ст. 263 ч.2 КК України та призначено
покарання у вигляді штрафу в розмірі 510
грн. Відповідно до ст. 72 ч.3 КК України вирок Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 22.03.2007 року виконується самостійно.

Із подання Вознесенського МП Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській
області вбачається, що ОСОБА_1перебуває на обліку з
11.04.2007 р. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності
не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_1характеризується
посередньо, ніде не працює, обов'язки, покладені на нього вироком суду,
виконав. Має письмове попередження за неявку в КВІ за викликом без поважних причин у вересні, жовтні місяці 2007
року та зміну місця проживання без повідомлення КВІ.

В судовому засіданні представник Вознесенського МП Вознесенського МВ КВІ
УДДУ ПВП у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МП Вознесенського МВ КВІ
УДДУ ПВП у Миколаївській області, думку прокурора, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував
покладені на нього обов'язки, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 409 КПК
України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 22.03.2007 р.
за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х
років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.
75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:
О.М.Тустановський
Справа 1-305
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007
року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді Безпалько М.С

секретарі Яворській М. І.

за участю
прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши в
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українець, громадянин України, уродженець та житель м. Сторожинець вул. Космодем'янської 1, Чернівецької області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. . 296 ч 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03
листопада 2007 року біля 23 годин 30 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с
Панка, Сторожинецького району в
приміщенні бару « Інтекс», . умисно грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, з
особливою зухвалістю та винятковим цинізмом голосно кричав та виражався
нецензурно на адресу присутніх в барі, а
коли ОСОБА_2 зробив йому
зауваження, виштовхнув того з приміщення
бару та наніс декілька ударів руками по обличчю, спричинивши тому садна верхньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою
вину визнав повністю, розкаюється в
скоєному, просить звільнити його від
кримінальної відповідальності, а
кримінальну справу закрити в зв'язку з його примиренням з потерпілим та
відшкодуванням йому шкоди.

Потерпілий
ОСОБА_2. в судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення
обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку з тим, що вони помирились, матеріальних чи моральних претензій до
обвинуваченого в нього немає.

2

Прокурор вважає
дане клопотання обґрунтованим та не заперечує проти звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого
ОСОБА_1, але в зв'язку з його дійовим
каяттям, та закриття кримінальної
справи.

Суд
вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1
можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ст.
296 ч 1 КК України, зважаючи на
те, що він помирився з потерпілим, що ним вчинений злочин невеликої
тяжкості, він раніше не судимий, та до суду відшкодував потерпілому спричинену
злочином шкоду, що свідчить про його
дійове каяття.

На підставі ст. . 45 КК України, ст. ст. , 7-1, 7-2, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
м. Сторожинець, вул. Космодем'янської 1, Чернівецької області, від кримінальної відповідальності в зв'язку з
його дійовим каяттям.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 296 ч 1 КК України
провадженням закрити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через
Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа №5-, 2,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року Берегівський районний суд Одеської
області

у складі
головуючого судді - Кононенко Н.А.

при секретарі -
Музиці О.Ф.

за участю
старшого помічника прокурора - Гасанової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Березівці подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття
покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Березівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2004 року ОСОБА_1
було визнано винним за ч.2 ст. 307 КК
України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5
років з конфіскацією майна, що є
особистою власністю із застосуванням ст.
75 КК України від відбуття покарання було звільнено з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки.

Протягом
встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1 виконав усі покладені на нього
судом обов"язки, нового злочину не
вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому
підстав для звернення вироку до виконання суд не вбачає.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
відбуття покарання, призначеного вироком
Березівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2004 року за
ч.2 ст. 307 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

головуючого
: Годованець
І. А.

при
секретарі: Тихоступ
Ю.Д.

з участю:

прокурора: Нестройний І.О. представника Устинівського
РП КВІУДДУ ПВП в Кіровоградській області -
Вербицький П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка подання Устинівського РП
КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області на засудженого:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
і жителя с
Березуватка, Устинівського району
, Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює про звільнення від відбування
покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено вироком Устинівського районного суду,
Кіровоградської області від 07 липня 2006 року за ч.1 ст.
289КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на один рік..

Із
подання слідує, що засуджений за час
відбування покарання зарекомендував себе посередньо, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Під час
розгляду справи встановлено, що за час
відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, іспитовий строк закінчився, а отже в порядку ч.1 ст. 78 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню
від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч.1
ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, засудженого вироком Устинівського
районного суду, Кіровоградської області
від 07 липня 2006 року за ч.1ст289 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на один рік - від відбування покарання з
випробуванням звільнити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду через районний суд на
протязі семи діб.
Справа № 5-129/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., з участю прокурора Угринюка
Б.С., представника обласної психлікарні Овдійчук Є.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської
обласної психіатричної лікарні про скасування примусових заходів медичного
характеру щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

встановив:

26 липня 2006 року
постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області щодо
ОСОБА_1. застосовано примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до
психіатричного закладу із посиленим наглядом.

12 березня 2008 постановою Берегівського районного суду Закарпатської
області змінено примусові заходи медичного характеру з госпіталізації
до психіатричного закладу із посиленим наглядом на госпіталізацію до
психіатричного закладу із звичайним наглядом

08.08.2008 року головний лікар Берегівської обласної психіатричної
лікарні звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про скасування примусового
заходу медичного характеру щодо ОСОБА_1. - госпіталізацію до психіатричного
закладу із звичайним наглядом.

Представник облпсихлікарні Овдійчук Є.В. в судовому
засіданні заяву підтримала і пояснила, що ОСОБА_1. страждає хронічним психічним
захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми, однак його стан на даний час
стабілізувався, він критично оцінює свою поведінку і свій стан, в нього поновлені родинні зв'язки, тому необхідно скасувати застосування примусового заходу медичного
характеру щодо нього.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку
прокурора, який вважав, що заяву слід задовольнити, вивчивши матеріали справи
суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно висновку комісії лікарів № 40 від 01.08.2008
року ОСОБА_1. виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді
шизофренії параноїдної форми. Враховуючи стабільний психічний стан хворого,
відсутність психотичних розладів, появу формальної критики, потребує скасування
примусових заходів медичного характеру
(а.с. 2-4).

Враховуючи, що стан ОСОБА_1. покращився в зв'язку з чим
відпала потреба в раніше застосованих примусових заходах медичного характеру,
тому заяву слід задовольнити і скасувати застосування примусового заходу
медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним
наглядом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України ст.
422 КПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру - госпіталізацію
до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя:
Гал Л.Л.
Дело № 4-764
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года город
Судья
Киевского районного суда гор. Симферополя Можелянский В.А., при секретаре
Умновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе жалобуОСОБА_1 на постановление ОУР Киевского
РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Красноперова М.В. от 09 мая 2008 года об отказе
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление ОУР Киевского
РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Красноперова М.В. от 09 мая 2008 года об отказе
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 289 УК Украины.
Исследовав материлы дела, суд полагает, что жалоба ОСОБА_1
необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что постановлением ОУР Киевского РО СГУ ГУ МВД
Украины в АР Крым Красноперова М.В. от 09 мая 2008 года отказано в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 289 УК Украины.
Согласно письма заместителя прокурора Киевского района гор.
Симферополя Чернега А.С., обжалуемое постановление было отменено 05 августа
2008 года, а материал проверки № 2545 направлен начальнику Киевского РО СГУ ГУ
МВД Украины в АР Крым для организации дополнительной проверки.
В связи с тем, что обжалуемое постановление от 09 мая 2008 года на
день рассмотрения жалобы отменено, жалоба ОСОБА_1 удовлетворена быть не может.
ст. 236-2 УПК Украины,
удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление ОУР Киевского РО СГУ ГУ МВД
Украины в АР Крым Красноперова М.В. от 09 мая 2008 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 289 УК Украины - отказать.
может быть обжаловано в течение семи суток в коллегию судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым через Киевский
районный суд гор. Симферополя.
Судья: