Провадження 1кп-200/385/15
Справа 200/5032/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0005170, № 000383 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.09.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

16.04.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до шести місяців арешту. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2014 року виконується самостійно,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2014 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_9 , знаходячись у магазині «Karri», розташованому в ТЦ «ЦУМ» по пр. Карла Маркса, 52 в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить ТОВ «Карі Україна», а саме: чоловічі черевики 43 розміру штрих-код 434 вартістю 695 грн., які сховав у свій рюкзак.

Після чого ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно, попрямував до виходу з магазину та вийшов за межі магазину, однак, виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки за межами магазину був затриманий працівниками магазину «Karri» з викраденим майном.

Крім того, 20.02.2015 року приблизно о 18.05 годин ОСОБА_9 , знаходячись у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_8 , побачивши на тумбочці пару золотих сережок, які належать ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: золоті сережки масою 1,48 г вартістю 1098,90 грн.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_9 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.02.2015 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_9 , знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_1 , де проживають його мати ОСОБА_11 , вітчим ОСОБА_6 , син вітчима ОСОБА_7 , зайшов у кімнату, в якій проживає ОСОБА_7 , де побачив спортивну сумку, спортивну куртку, та картонні коробки, в яких знаходилися плоскошліфувальна машинка «Expert» ЕSS90x187» та паяльна лампа для пластикових труб «Протон ППТ-1200». В цей же день, тобто 23.02.2015 року приблизно о 12.10 годині ОСОБА_9 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у кімнаті домоволодіння АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: спортивну сумку вартістю 384,70 грн., спортивну куртку, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, а також майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: плоскошліфувальну машинку «Expert» ЕSS90x187» вартістю 460,60 грн., паяльну лампу для пластикових труб «Протон ППТ-1200», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, а всього на загальну суму 845,30 грн.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_9 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.02.2015 року приблизно о 15.05 годині ОСОБА_9 , знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати ОСОБА_7 , де побачивши на письмовому столі мобільний телефон марки «LG E-450», реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_7 , діючи відкрито, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, швидко взяв зі столу вказаний мобільний телефон та вибіг з будинку. Після чого, утримуючи при собі мобільний телефон, маючи ключі від вхідних дверей будинку, зачинив власника у приміщенні будинку, чим позбавив його права перешкоджання вчинення ним кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи відкрито, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «LG E-450» вартістю 1242 грн., чохлом на мобільний телефон вартістю 74 грн., а всього на загальну суму 1316 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 22.11.2014 року приблизно о 16.00 годині він зайшов до магазину «Karri», розташованому в ТЦ «ЦУМ» по пр. Карла Маркса, 52 в м. Дніпропетровську, з метою вчинення крадіжки. Знаходячись у магазині, він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пару зимових чоловічих черевик, які сховав собі у рюкзак. Після чого він пройшов касову зону без оплати товару та вийшов з магазину. При цьому спрацювали антикражні ворота і до нього підійшов працівник магазину «Karri», який спитав його, чи є в нього неоплачені речі, після чого вони повернулися до магазину, де у нього був вилучений викрадений товар. З вартістю товару згоден. В скоєному щиро кається.

20.02.2015 року близько 18.00 години він, знаходячись за місцем проживання його колишньої дружини ОСОБА_8 , у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 , побачив на тумбочці пару золотих сережок, які вирішив викрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 вийшла з кімнати, він забрав сережки і пішов. В цей же день він заклав викрадені сережки у ломбарді по вул. Калиновій за 644 грн. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

23.02.2015 року приблизно о 12.00 годині він знаходився за місцем проживання, у домоволодінні АДРЕСА_1 . Оскільки він посварився з родичами і в нього не було грошей, він вирішив викрасти деякі речі. Він зайшов до кімнати сина його вітчима ОСОБА_7 , де побачив на підлозі спортивну сумку, спортивну куртку, а на шафі картонні коробки, в яких знаходилися плоскошліфувальна машинка та паяльна лампа. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв з шафи плоскошліфувальну машинку, паяльну лампу та куртку та поклавши їх у сумку, вийшов з будинку. Після цього він направився на ж/м Сонячний у м. Дніпропетровську, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_12 , якому продав за 200 грн. викрадені речі. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

28.02.2015 року близько о 15.00 годині він, знаходячись за місцем проживання, у домоволодінні АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати сина його вітчима ОСОБА_7 і попросив останнього мобільний телефон щоб подзвонити. Після чого він взяв зі столу мобільний телефон марки «LG E-450», швидко вибіг з кімнати і зачинив будинок, щоб не вийшов ОСОБА_7 . Він бачив, як ОСОБА_7 стукав у вікно, але не звернув на це уваги. Після цього він направився до ломбарду, який розташований по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську, де заклав викрадений мобільний телефон за 400 грн. Виручені кошти він витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

За фактом закінченого замаху на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Карі Україна»:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який в суді пояснив, що він працює директором магазину «Karri», розташованого в ТЦ «ЦУМ» по пр. Карла Маркса, 52 в м. Дніпропетровську. 22.11.2014 року приблизно о 16.00 годині, коли він стояв біля каси, то побачив раніше незнайомого ОСОБА_9 , який виходив з магазину з рюкзаком. Під час того, як ОСОБА_9 виходив з магазину спрацювали антикражні ворота, але останній не звернувши уваги пішов далі, при цьому прискоривши темп своєї ходи. Він наздогнав ОСОБА_9 і попросив його повернутися до магазину. В магазині він спитав ОСОБА_9 чи є в нього неоплачений товар, після чого ОСОБА_9 показав свій рюкзак, де були виявлені та вилучені чоловічі черевики 43 розміру штрих-код 434 вартістю 699 грн. При огляді рюкзака було встановлено, що він з середини викладений фольгою.

- протоколом огляду від 22.11.2014 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Karri», розташованого в ТЦ «ЦУМ» по пр. Карла Маркса, 52 в м. Дніпропетровську. ( т.1 а.с. 6-7).

- протоколом огляду від 22.11.2014 року, згідно якого у гр. ОСОБА_9 у рюкзаку була вилучена пара чоловічого взуття 43 розміру, штрих-код 434. (т.1 а.с. 8-13). Вказаний товар визнаний по справі речовим доказом, та знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Карі Україна» (т.1 а.с. 21-22).

- інвентаризаційним актом та касовими документами ТОВ «Карі Україна» від 23.11.2014 року, згідно якого у магазині «Karri», розташованому в ТЦ «ЦУМ» по пр. Карла Маркса, 52 в м. Дніпропетровську, була встановлена нестача товару, а саме: чоловічих черевиків 43 розміру штрих-код 434. ( т.1 а.с. 14-15).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4305-15 від 10.02.2015 року, згідно якого ринкова вартість черевиків чоловічих штрих-код 434 на момент вчинення злочину складала 695 грн. ( т.1 а.с. 18-20).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2015 року за участю ОСОБА_9 , в ході якого останній, знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм вчинення ним крадіжки. ( т.1 а.с. 49-55).

За фактом таємного викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 :

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в суді пояснила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_9 , від якого має доньку. 21.01.2014 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_9 періодично приходить до неї та намагається примиритися. 20.02.2015 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_9 прийшов до неї додому, у кімнату АДРЕСА_2 . Вони знову посварилися і він через деякий час пішов. Після того як він пішов вона виявила пропажу золотих сережок з рифленим візерунком вартістю 1098,90 грн. У подальшому сережки були повернуті їй робітниками міліції.

· договором про надання фінансового кредиту під заставу № 8.156/0 від 20.02.2015 року згідно якого гр. ОСОБА_9 були закладені у ПТ «Ломбард «Онікс» золоті сережки проба 585 вагою 1,48 гр на суму 644 грн. ( т.2 а.с. 36).

· протоколом тимчасового доступу до речей від 27.02.2015 року, згідно якого у ПТ «Ломбард «Онікс» по вул. С. Ковалевської, 70 у м. Дніпропетровську були вилучені золоті сережки проба 585 масою 1,48 гр, які належать потерпілій ОСОБА_8 ( т.2 а.с. 34-35).

· протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.03.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 серед представлених для впізнання сережок, впізнала належні їй золоті сережки, які були в неї викрадені ОСОБА_9 ( т.2 а.с. 37-41).

· висновком судово-товарознавчої експертизи № 1096-15 від 13.03.2015 року, згідно якого середня ринкова вартість на території України золотих сережок з рифленим візерунком масою 1,48 грн. на день вчинення злочину складає 1098,90 грн. ( т.2 а.с. 48-53).

За фактом таємного викрадення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 :

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в суді пояснив, що він проживає у домоволодінні АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_11 , сином ОСОБА_7 та сином дружини ОСОБА_9 23.02.2015 року він виявив пропажу спортивної сумки вартістю 384,70 грн., яка належить його сину ОСОБА_7 , плоскошліфувальної машинки «Expert» ЕSS90x187» вартістю 460,60 грн., спортивної куртки, яка належить його сину паяльної лампи для пластикових труб «Протон ППТ-1200», при цьому був зламаний тільки замок двері до кімнати, тобто це міг зробити тільки ОСОБА_9

· протоколом огляду від 23.02.2015 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 . ( т.2 а.с. 5).

· документами на плоскошліфувальну машинку «Expert» ЕSS90x187». ( т.2 а.с. 7-9).

· протоколом огляду від 25.02.2015 року, згідно якого були оглянуті спортивна сумка з написом «Еверпласт» та плоскошліфувальна машинка «Expert», які добровільно видав гр. ОСОБА_13 . Згідно пояснень ОСОБА_13 , вказані речі йому продав його знайомий ОСОБА_9 ( т.2 а.с. 10-12).

· висновком судово-товарознавчої експертизи № 241/38 від 10.04.2015 року, згідно якого станом на 23.02.2015 року вартість сумки дорожньої спортивного типу становила 384,70 грн., плоскошліфувальної машинки «Expert» ЕSS90x187» - 460,60 грн. ( т.2 а.с. 15-27).

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в суді пояснив, що він проживає у домоволодінні АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_6 , дружиною батька - ОСОБА_11 та сином ОСОБА_11 - ОСОБА_9 23.02.2015 року вони виявили крадіжку спортивної сумки та куртки, у подальшому сумка була повернута.

За фактом відкритого викрадення майна. яке належить потерпілому ОСОБА_7 :

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в суді пояснив, що він проживає у домоволодінні АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_6 , дружиною батька - ОСОБА_11 та сином ОСОБА_11 - ОСОБА_9 28.02.2015 року приблизно о 15.00 годині, коли він знаходився вдома, до його кімнати зайшов ОСОБА_9 , який забрав зі столу його мобільний телефон марки «LG E-450» в чохлі вартістю 1316 грн. та вийшовши з кімнати, зачинив вхідні двері. Після цього він став кричати у вікно, щоб ОСОБА_9 повернув йому телефон, але ОСОБА_9 , не реагуючи на його крики, пішов з двору. В подальшому мобільний телефон вони з батьком викупили в ломбарді, на який вказав ОСОБА_9

· договором про надання фінансового кредиту під заставу № 6.1646/0 від 28.02.2015 року згідно якого гр. ОСОБА_9 був закладений у ПТ «Ломбард «Онікс» мобільний телефон «LG E-450» на суму 400 грн. ( т.2 а.с. 57).

· протоколом огляду від 14.03.2015 року, згідно якого були оглянуті коробка, в якій знаходився мобільний телефон «LG E-450», чехол для телефону, які надав потерпілий ОСОБА_7 , а також мобільний телефон «LG E-450», який був викуплений у ломбарді та повернутий потерпілому ОСОБА_7 ( т.2 а.с. 60-64).

· висновком судово-товарознавчої експертизи № 268/38 від 24.03.2015 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «LG E-450» станом на 28.02.2015 року складала 1242 грн., чохла на мобільний телефон - 74 грн. ( т.2 а.с. 68-79).

Обвинувачений докази, зібрані в ході досудового слідства та фактичні обставини справи встановлені в ході досудового слідства, не оспорює. З причини визнання своєї вини обвинуваченим у повному обсязі та не заперечення ним фактичних обставин справи, інші докази відповідно до ст. 349 КПК України в суді не досліджувалися.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах; особу обвинуваченого, який раніше судимий і скоїв злочини у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строків визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 70,71,72 КК України з частковим приєднанням не відбутих частин покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2014 року та за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2015 року, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальним провадженням, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2014 року та за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2015 року та остаточно до відбуття призначити покарання по сукупності вироків у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_9 домашній арешт залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_9 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ при проведенні судових товарознавчих експертиз у сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок, 49 (сорок дев`ять) гривень 20 копійок, 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.

Речові докази:

· чоловічі черевики 43 розміру штрих-код 434, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Карі Україна» - вважати повернутими власнику.

Майно: золоті сережки, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 вважати повернутими власнику; спортивну сумку, плоскошліфувальну машинку «Expert» ЕSS90x187», дві картонні коробки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутими власнику; мобільний телефон марки «LG E-450», чохол на мобільний телефон, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровськ ОСОБА_1