Справа № 684/493/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Старосинявський районний суд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 11 травня 2015 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України судимості немає;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Стара Синява Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України судимості немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На початку квітня місяця 2015 року, біля 01:00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_3 . Переконавшись в тому, що власник господарства відсутній за місцем проживання, ОСОБА_6 залишився на краю подвір`я спостерігати, щоб ніхто не йшов і не викрив їх злочинних дій, а ОСОБА_5 підійшов до однієї із частин будинку, а саме до приміщення веранди та руками відігнув цвяхи віконної рами та вийняв її, через яку в подальшому проник до середини житлового будинку та з кладової кімнати умисно, таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «Україна», вартістю 774 грн. 25 коп. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пройшов до іншої частини будинку, де руками витягнув металевого скобля з дверей, після чого проник до середини приміщення того ж житлового будинку, звідки умисно, таємно викрав бувшу у використанні господарську тачку об`ємом 80л. та вартістю 306 грн., металеві вироби, а саме металеву гирю вагою 32 кг., котла для нагрівання води, плиту до вказаного котла, предмет у вигляді якоря та декілька чавунних баняків загальною вагою 50 кг., по ціні 2,50 за один кілограм, на загальну суму 125 грн., спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1205,25 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та показав, що він дійсно в квітні2015 року, біля 01:00 год., разом із ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_3 . Переконавшись в тому, що власник господарства відсутній за місцем проживання, ОСОБА_6 залишився на краю подвір`я спостерігати, щоб ніхто не йшов і не викрив їх злочинних дій, а він підійшов до приміщення веранди та руками відігнув цвяхи віконної рами та вийняв її, через яку в подальшому проник до середини житлового будинку та з кладової кімнати умисно, таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «Україна». Потім пройшов до іншої частини будинку, де руками витягнув металевого скобля з дверей та проник до іншого приміщення того ж житлового будинку, звідки таємно викрав бувшу у використанні господарську тачку об`ємом 80л, металеві вироби, а саме металеву гирю вагою 32 кг., котла для нагрівання води, плиту до вказаного котла, предмет у вигляді якоря та декілька чавунних баняків.

Обвинувачений ОСОБА_6 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та показав, що він дійсно в квітні2015 року, біля 01:00 год., разом із ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_3 . Переконавшись в тому, що власник господарства відсутній за місцем проживання, він залишився на краю подвір`я спостерігати, щоб ніхто не йшов і не викрив їх злочинних дій, а ОСОБА_5 підійшов до приміщення веранди та руками відігнув цвяхи віконної рами та вийняв її, через яку в подальшому проник до середини житлового будинку, звідки викрав бувший у використанні велосипед марки «Україна», бувшу у використанні господарську тачку об`ємом 80л, металеві вироби, а саме металеву гирю вагою 32 кг., котла для нагрівання води, плиту до вказаного котла, предмет у вигляді якоря та декілька чавунних баняків.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, також підтверджується :

- протоколом огляду місця події з фото таблицями від 11.05.2015 року, згідно якого, у присутності понятих, оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, зафіксовано детальний опис місця події - господарства громадянина ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3 , та зафіксовано місце проникнення, пошкоджені двері та демонтована дверна рама (а.с. 9-16 ) ;

-довідкою ФОП ОСОБА_8 про середню закупівельну вартість 1 кг брухту чорних металів, станом на квітень 2015 року, становить 2,50 грн. (а.с. 26);
- протоколом огляду від 11.05.2015 року, згідно якого, у присутності понятих, оглянуто та зафіксовано детальний опис велосипеду марки «Україна», який, як пояснив ОСОБА_5 він викрав із господарства ОСОБА_7 (а.с. 33-34);
- протоколом огляду місця події від 11.05.2015 року, згідно якого, у присутності понятих, оглянуто господарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_9 , де мешкає ОСОБА_5 , В ході огляду ОСОБА_5 добровільно видав металеву тачку, викрадену із господарства ОСОБА_7 (а.с. 38-39);
-висновком експерта від 13.05.2015 року №413т, згідно якого, ринкова вартість, з урахуванням відсотку зносу, представлених на експертизу речей, станом на 11.05.2015 року могла складати : велосипед марки «Україна» - 774,25 грн.; тачка господарська об`ємом 80 л. 306 грн. (а.с. 52-55).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 несудимий, негативно характеризується за місцем проживання і за таких обставин рахує за доцільне призначити йому покарання у межах санкції статті обвинувачення.

При цьому суд, відповідно до ст.75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, дійшов висновку про можливість виправлення та звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 та покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 несудимий, негативно характеризується за місцем проживання і за таких обставин рахує за доцільне призначити йому покарання у межах санкції статті обвинувачення.

При цьому суд, відповідно до ст.75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, дійшов висновку про можливість виправлення та звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 та покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертизи розподілити між обвинуваченими.

Керуючись ст.ст. 65-67, 75, 76 ч.3 ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 147,31 грн. процесуальних витрат.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 147,31 грн. процесуальних витрат.

Речові докази по справі:
-бувші у використанні велосипед марки «Україна» та одноколісна будівельна тачка об`ємом 80л, що були передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1