У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
Справа №668/1196/15-к

23.06.2015 року м. Херсон
Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №004040 від 25.07.2013 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 190 КК України;

(обвинувальний акт відносно яких до суду надійшов 28.05.2015 р. з апеляційного суду Херсонської області з ухвалою від 27.05.2015 р.; запобіжний захід не обрано), -

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Херсона 28.05.2015 р. з апеляційного суду Херсонської області з ухвалою від 27.05.2015 р. про скасування вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 05.03.2015 р. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, вважаючи встановлені апеляційним судом Херсонської області недоліки такими, що не можуть бути досліджені під час проведення підготовчого судового засідання.

Решта учасників судового засідання у вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду покладались на розсуд суду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши ухвалу апеляційного суду Херсонської області, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору за наступними підставами.

Статтею 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту, ст. 314 КПК України визначено дії суду після отримання обвинувального акту.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено обов`язкове зазначення місця проживання кожного потерпілого, проте згідно відомостей, що містить обвинувальний акт місце проживання потерпілого ОСОБА_7 зазначено не в повному обсязі, про що свідчить і конверт із зазначенням про відсутність повних відомостей щодо адреси проживання останнього (том 4, а.п. 88).

Крім того обвинувальний акт містить відомості щодо потерпілого ОСОБА_8 , проте в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, за епізодом протиправних дій відносно ОСОБА_8 , тоді як оглянуті матеріали кримінального провадження містять заяву останнього про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, хоча і відсутні жодні відомості про прийняте рішення за нею.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, проте зі змісту дослідженого акту вбачається, що підпис прокурора в обвинувальному акті відсутній.

Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, вимоги до якого передбачено ст. 109 КПК України. Зокрема ч. 2 ст. 109 КПК України зобов`язує зазначати в реєстрі, в тому числі процесуальні дії, проведені, та процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування.

Так, процесуальним рішенням є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, які приймаються у формі постанови або ухвали, у випадках, передбачених КПК України (ч. ч. 1-3 ст. 110 КПК України).

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що в рамках кримінального провадження наявні витрати на залучення експерта, зокрема: проведення технічної експертизи, проте реєстр не містить відомостей про прийняття відповідного рішення слідчим з цього приводу.

Крім того, згідно оглянутих матеріалів кримінального провадження том 3 останні містять відомості про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (клопотання слідчого, ухвала слідчого судді), проте в реєстрі наведені відомості в повному обсязі не зазначені.

Слід також звернути увагу , що обвинувальний акт є процесуальним рішенням (ч. 4 ст. 291 КПК України), отже час його складання має бути зазначений в реєстрі у відповідному розділі, чого слідчим або прокурором здійснено не було.

Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію (ст. 111 КПК України).

В той же час, в порушення наведених вимог всі повідомлення, здійснені прокурором під час проведення досудового розслідування, віднесені до процесуальних рішень.
Крім того, обвинувальний акт містить відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, внаслідок яких ПАТ КБ «Приват Банк» було завдано матеріальної шкоди на суму 2000 грн. (події 28.03.2013 р.) та матеріальної шкоди на суму 3463,50 грн. (події 29.04.2013 р.), в той же час оглянуті матеріали кримінального провадження (долучені до обвинувального акту під час попереднього судового розгляду) не містять повідомлення про підозру ОСОБА_5 по наведених епізодах, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, відповідно до якої обов`язком слідчого або прокурора є письмове повідомлення про підозру.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені норми закону, а також наведені мотиви, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 прокурору для приведення його у відповідність до вимог ст. 291 КПК України, а саме: усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109-111, 278, 290, 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004040 від 25.07.2013 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, повернути Прокурору для виконання вимог, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1