Справа №459/1079/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника н/п потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 19.02.2015 р. про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.03.2012 р. Червоноградським міським судом за ч.2 ст. 189 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 18.02.2015 р. близько 17 год. знаходячись в приміщенні гардеробу спортивного залу Червоноградської загальноосвітньої школи № 9, що по вул. Шептицького,17 м. Червоноград Львівської області з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, діючи повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із лівої зовнішньої кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон марки «Fly IQ 4404» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1400 грн., із силіконовим чохлом бірюзового кольору вартістю 50 грн., картою пам`яті 2 Гб вартістю 50 грн., сім-картою «Лайф» № НОМЕР_3 вартістю 10 грн. без грошей на балансі та сім-картою «МТС» № НОМЕР_4 вартістю 10 грн. без грошей на балансі, та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1520 грн.

24.03.2015 року в даному кримінальному провадженні № 0000301, між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 та законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди неповнолітня потерпіла, її законний представник та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком в 1(один) рік 6 (шість) місяців.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому. Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, наслідки її не виконання, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, та просять затвердити зазначену угоду. Вважає, що дана угода відповідає інтересам її дочки ОСОБА_6 , оскільки викрадений телефон їй повернуто, претензій до обвинуваченого вони не мають.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, законного представника, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком в 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 24 березня 2015 року про примирення між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 її законним представником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24 березня 2015 року покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1