Справа № 1-104
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Сергійко В.В.

при
секретарі - Тишкевич
К.Б.

з участю
прокурора - Островського І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 гр-на
України, українця, освіта середня, працюючого прибиральником в ЖБК «Полісся»
м. Житомира, неодруженого,
проживає в АДРЕСА_2 раніше
судимого: 29.06.1992 року Житомирським обласним судом за ст.
ст. 86' КК України (1960р.) на 10
років позбавлення волі; 19.07.2001 року Червоноармійським райсудом за ст.
ст. 140 ч.3, 140 ч.2,
81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України (1960р.) на 7 років позбавлення
волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 21.09.2005 року за ст. 81
КК України на 1 рік 4 місяці 26 днів, у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч.3 та 15 ч.2, 185 ч.3 КК
України;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_3, освіта н/середня, непрацюючого,
неодруженого, проживає
вАДРЕСА_4, раніше судимого: 08.02.2000
року Коростишівським райсудом
за ст. 140 ч.3,
140 ч.2, 42 КК України (1960р.)
на З роки позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 20.10.2000 року на 1
рік 11 місяців 22 дні, у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч.3, 15 ч.2,
185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця
АДРЕСА_4 гр-на України,
українця, освіта середня,
працює вантажником в ЖБК «Полісся» м.
Житомира, неодруженого, проживає в АДРЕСА_5 раніше судимого: 29.05.1992 року Житомирським
обласним судом за ст. 101 ч.3 КК України (1960р.) на 6 років
позбавлення волі; 07.03.1997 року Житомирським районним судом за ст.
101 ч.3 КК України (1960р.) на 9 років позбавлення волі; у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року в післяобідній час ОСОБА_1.,
знаходячись за місцем свого проживання в м. Житомирі,
розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 Під час розпиття спиртного,
ОСОБА_1. запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна з
приміщення Української Православної церкви Святого Олександра Невського в с
Царівка Коростишівського району,
Житомирської області, на що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. погодилися.
Реалізуючи злочинний намір, направлений
на викрадення чужого майна, ОСОБА_1. в
своїй квартирі взяв монтировку,
плоскогубці, рукавиці, запальнички-ліхтарі, які він приготував заздалегідь і разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рейсовим автобусом сполученням Житомир-Київ о 22 годині
приїхали до с Царівка, де прийшли до
церкви Святого Олександра Невського, яка
розташована на околиці вказаного села і належить церковній громаді с Царівка.
Впевнившись, що поблизу нікого з
мешканців села та представників церковної громади немає, ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. , ОСОБА_3 через незачинену хвіртку зайшли на територію
церкви і підійшли до центральних вхідних дверей церкви, через

-2-

які вирішили проникнути в приміщення церкви. Після цього ОСОБА_1., діючи згідно з раніше розподіленими ролями
став в стороні і дивився за навколишньою обстановкою, щоб у випадку виникнення небезпеки попередити
про це ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,
які в цей час монтировкою
зламали навісний замок на дверях. Після цього проникли в приміщення
церкви, звідки повторно, таємно викрали чуже майно, що належить церковній громаді с. Царівка,
а саме: гроші в сумі 420 грн.,
ікону «Святого Олександра Невського» розміром 30x40см, вартістю 450 грн., ікону «Спасителя» розміром 25x30см, вартістю 35 грн., ікону «Божої Матері» розміром 25x30см, вартістю 35 грн., ікону «Спасителя» розміром 16x17 см. , вартістю 20грн., ікону «Божої Матері» розміром 16x17 см. , вартістю 20 грн., антіміс вартістю 350 грн., дарохранительницю з металу жовтого
кольору, вартістю 1300 грн., підсвічник із жовтого металу, вартістю 26 грн., підсвічник із жовтого металу, вартістю 26 грн., підсвічник дерев'яний, оброблений жовтим металом, вартістю 50 грн., «Служебник священницький», вартістю 50 грн., «Євангелія» вартістю 400 грн., напристольний Хрест з металу, вартістю 150 грн., 11 пляшок вина «Кагор», ємкістю 0, 7л кожна на суму ПО грн., 7 поліетиленових пакетів на суму 3 грн.50
коп., а всього на загальну суму 3445
грн.50 коп. та з викраденим майном зникли,
чим заподіяли церковній громаді с
Царівка Коростишівського району матеріального збитку на вказану суму.

Крім
цього, 6 березня 2007 року о 16 годині
ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого
проживання в м. Житомирі, розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Під час розпивання спиртного
ОСОБА_1. запропонував їм вчинити крадіжку чужого майна з церкви в с
Новопіль, Черняхівського району, на що ОСОБА_2 та ОСОБА_3погодилися.
Реалізуючи злочинний намір, направлений
на викрадення чужого майна, ОСОБА_1. в
своїй квартирі взяв ножовку по залізу слюсарний інструмент, спортивну сумку, мішки,
які він приготував заздалегідь і разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рейсом автобусом сполученням
Житомир-Давидівка о 20 годині приїхали до с
Новопіль Черняхівського району, де
прийшли до церкви Святого Михаїла (Свято-Михайлівський храм), яка розташована по вул. Леніна вказаного села. Впевнившись, що поблизу нікого з мешканців села та
представників церковної громади немає,
ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_2. через незачинену хвіртку зайшли на територію церкви і
підійшовши до церкви з тильної сторони,
вибрали вікно, через яке вирішили
проникнути в приміщення церкви. Після цього ОСОБА_1
діючи з раніше розподіленими ролями, став на вулиці і дивився за навколишньою
обстановкою, щоб у випадку виникнення
небезпеки попередити про це ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які в
цей час вийняли з вказаного вікна скло та ножовкою
перепиляли залізні грати вікна. Після цього ОСОБА_2. через утворений отвір проник в приміщення
церкви і з внутрішньої сторони відчинив бокові вхідні двері в церкву, через які в приміщення церкви проникли
ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 де з вівтаря
церкви взяли чуже майно, що належить
церковній громаді, щоб повторно, таємно його викрасти, а саме: євхаристичний набір, в який входять металеві покриті позолотою:
чаша, два дискаси, дві лжиці,
одна звіздиця, три блюдця, а також два покривці з тканини. Вартість
набору - 1800 грн., напристольний Хрест
з білого металу, посрібнений, вартістю 620 грн., дароносиця для причастя хворих з жовтого
металу в сумочці з тканини, в яку
входить набір: ложечка, посудина для
вина, посудина для часточок, вартість набору - 250 грн., хрестильний ящик з білого металу, в який входить миро, єлей,
ножиці, кісточка, вартістю 200 грн., підсвічник пасхальний з жовтого металу, вартістю 1100 грн., два підсвічники з жовтого металу вартістю по
800 грн. на суму 1600 грн., підсвічник з
жовтого металу, вартістю 1000 грн., копіє 2 шт. по 63 грн. на суму 126 грн., а всього на загальну суму 7046 грн. Склавши
вказане майно в сумку ОСОБА_1., ОСОБА_3
та ОСОБА_2. намагались його повторно,
таємно викрасти і зникнути з місця вчинення злочину, чим завдати церковній громаді с Новопіль матеріального
збитку на вказану суму, але свій
злочинний намір ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_2. до кінця довести не змогли з причин, що не залежать від їх волі та
свідомості, оскільки були затримані
працівниками міліції при виході з приміщення церкви і вищевказане церковне
майно у них було вилучено.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчинених злочинах визнав
частково та показав, що дійсно 21 лютого
2007 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
3 метою крадіжки майна із церкви,
приїхали в с Царівка
Коростишівського району. Через вхідні двері проникли в приміщення церкви та
викрали 5 ікон, гроші в сумі 100
грн., антіміс, дарохранительницю, три підсвічники, служебник священника, Євангеліє,
напристольний хрест,

-3-

поліетиленові пакети, 8 пляшок вина
«Кагор». Частину майна здали в магазин «Скупка» в м. Житомирі,
а частину він зберігав в себе.

Вину
свою визнає частково, оскільки із
приміщення церкви, на його думку, вони викрали не 420 грн., а всього 100 грн., а також викрали не 11 пляшок вина
«Кагор», а 8 пляшок вина. Крім
цього, ОСОБА_1. ствердив, що 6 березня 2007 року він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вечірній час, з метою крадіжки майна із церкви, автобусом приїхали в с Новопіль, Черняхівського району, підійшли до церкви, шляхом розбиття скла у вікні, перепилювання ґрат, а потім відкриття із середини дверей, проникли в приміщення церкви, де брали майно і складали в сумку. Через
деякий час до церкви під'їхали працівники міліції, які їх затримали, а також вилучили сумку з речами, які вони мали намір викрасти. Перед
крадіжками вживали спиртне.

Підсудний
ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину
визнав повністю та ствердив, що дійсно в
лютому місяці 2007 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після вживання
спиртного, з метою крадіжки із
церкви, поїхали у вечірній час в с
Царівка, Коростишівського району.
Підійшли до церкви і, зірвавши замки на
вхідних дверях, проникли в
приміщення, звідки викрали гроші в сумі
420 грн., 5 ікон, 3 підсвічники, Євангеліє,
11 пляшок вина «Кагор» та інші речі,
які вказані в справі. В пакетах,
які також викрали із церкви,
викрадені речі привезли в м.
Житомир. Частину майна здали в магазин «Скупка», одну ікону продали. Остальне майно залишилось
у ОСОБА_1 В березні місяці 2007 року у вечірній час, з метою крадіжки із церкви, вони втрьох поїхали в с Новопіль, Черняхівського району, де розбивши скло у вікні та перепиливши
ножовкою грати, а потім відкривши вхідні
двері із середини, всі троє проникли в
приміщення церкви та приготували для крадіжки майно, яке склали в сумку, однак при виході були затримані працівниками
міліції. Сумка з майном церкви у них була вилучена.

Підсудний
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та
показав, що в лютому місяці 2007 року
він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після
вживання спиртних напоїв, поїхали у
вечірній час в с Царівка Коростишівського району, з метою крадіжки із церкви. Взломали замки на вхідних
дверях та проникли в приміщення, звідки
викрали гроші в сумі 420 грн., 5
ікон, 3 підсвічники, «Євангеліє»,
11 пляшок вина «Кагор» та інше майно,
яке вказано в справі. Викрадене в пакетах, які також викрали із церкви, привезли в м.
Житомир. Частину майна здали в магазин «Скупка», а частина залишилась у ОСОБА_1

Крім
того, в березні місяці 2007 року у
вечірній час, після розпиття
спиртного, вони втрьох поїхали в с Новопіль, Черняхівського району для того, щоб вчинити крадіжку із церкви. Шляхом
розбивання скла та перепилювання гратів,
проникли в приміщення та із середини відкрили вхідні двері. В сумку
склали майно для викрадення, однак цього
зробити не встигли, оскільки були
затримані працівниками міліції. Майно було вилучено.

Крім
часткового визнання вини підсудним ОСОБА_1 та повним визнанням вини підсудними
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх вина у вчинених злочинах доведена повністю
та стверджується за сукупністю таких доказів:

Свідок
ОСОБА_4. в судовому засіданні показала,
що 22.02.2007 року було виявлено крадіжку майна із церкви в с Царівка
Коростишівського району. Було викрадено 5 ікон,
дарохранительниця, Хрест
напристольний, «Антиміс», «Євангеліє»,
три підсвічники, гроші в сумі 420
грн., 11 пляшок вина «Кагор»

Із
показів свідка ОСОБА_4., які були оголошені в судовому засіданні видно, що дійсно із церкви в с Царівка
Коростишівського району, де він є
настоятелем, була вчинена крадіжка
наведених вище речей. Про крадіжку він повідомив священника церкви с Харитонівка
Коростишівського району ОСОБА_5, який
через деякий час приніс йому «Євангеліє»,
куплену ним в магазині «Скупка» в м.
Житомирі. Ця книга була викрадена із церкви в с Царівка. Більша
частина викраденого повернута церкві (а.
с 207 т.1, а. с. 55 т.2).

Показами
свідка ОСОБА_5, які були оголошені в
судовому засіданні, стверджено придбання
Євангеліє в магазині «Скупка» та передачу її в церкву с Царівка (т.1 а.
с. 152).

Свідки
ОСОБА_6. таОСОБА_7 в судовому засіданні
дали покази про замах на крадіжку майна із церкви в с Новопіль, Черняхівського району.

Крім
наведеного вище, вина підсудних стверджується
матеріалами справи, а саме:

-4-

Протоколом
огляду місця події, яким зафіксовано
факт проникнення та крадіжку майна із церкви в с Царівка Коростишівського району, а також виявлені та вилучені плоскогубці (а.
с. 127-144 т. 1).

Протоколом
обшуку, згідно з яким в магазині
«Скупка» в м. Житомирі вилучено
ікони, книги, картину та інше майно (а. с. 161-179 т.1).

Протоколом
виїмки, яким у ОСОБА_1 вилучено
майно, викрадене із церкви в с Царівка
Коростишівського району, а саме:
поліетиленовий пакет, ікону «Ісус Христос», ікону «Божа Матір»,
три підсвічники, книгу «Служебник
священницький», дарохранительницю, антиміс (а. с. 205-206 т.1).

Протоколом
виїмки, відповідно до якого
ОСОБА_5добровільно видав «Євангеліє»,
придбану ним в магазині «Скупка» в м.
Житомирі (а. с. 180, 181 т. 1).

Довідкою №
М-12, виданою канцелярією благочинного
Коростишівського округу Управління Житомирської єпархії, в якій вказана вартість майна, викраденого із церкви (а. с. 209 т. 1).

Протоколами
відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3. (а. с. 220-225 т.
1), ОСОБА_1 (а. с. 226-232 т.1),
ОСОБА_2. (а. с 233-240 т.1), під час яких всі підсудні розповіли та
показали на місці про обставини вчинення крадіжки із церкви в с Царівка.

Протоколом
огляду місця події, яким зафіксовано
факт проникнення в приміщення церкви в с
Новопіль Черняхівського району,
виявлено та вилучено спортивну сумку,
що належала ОСОБА_1., в якій
знаходилось знаряддя для вчинення злочину,
а також майно церкви приготовлене для крадіжки. Крім цього, виявлено кашкет, що належить підсудному ОСОБА_2. (а. с 4-12 т.1).

Протоколом
особистого обшуку у підсудного ОСОБА_1 виявлено шкіряні перчатки (а. с. 42 т.1).

Довідкою
№ 177, виданою канцелярією Управління
Житомирської єпархії, стверджено
вартість майна, яке намагались викрасти
підсудні із церкви с Новопіль
(а с. 103 т.1).

Протоколами
відтворення обстановки та обставин події за участю підсудних ОСОБА_1 (а. с 66-70 т. 1), ОСОБА_2. (а
с. 71-75 т. 1), ОСОБА_3. (а с. 76-80 т.
1), відповідно до яких підсудні
розповіли та показали на місці про обставини замаху на крадіжку майна із церкви
в с Новопіль.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про доведеність вини всіх підсудних у вчиненні
інкримінованих їм злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3.3а
ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою
осіб, поєднана з проникненням в
приміщення, за ознакою повторності щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_1,
а також за ст. 15 ч.2,
185 ч.3 КК України, як замах на
таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно,
та поєднану з проникненням в приміщення.

Суд не
приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_1 про те, що із церкви в с Царівка було викрадено гроші не в сумі 420 грн., а 100 грн.,
вина - не 11 пляшок, а 8
пляшок, оскільки такі покази повністю
спростовуються показами свідків,
підсудних ОСОБА_2
таОСОБА_3 а також матеріалами
справи.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях
підсудних, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання в діях всіх
підсудних, є вчинення злочинів в стані
алкогольного сп'яніння, а щодо ОСОБА_1
та ОСОБА_3. - рецидив злочину.

Обираючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особи підсудних, які раніше судимі і відбували покарання в
місцях позбавлення волі (ОСОБА_2. має погашену судимість),
після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1. характеризується
позитивно, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 - негативно.

За таких
обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення всім підсудним
покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статей Кримінального
Кодексу.

Хоча
ОСОБА_1. і ініціював вчинення злочинів,
однак, враховуючи його позитивні

-5-

характеристики та вік, суд вважає за можливе призначити йому
покарання на однаковий строк, що і іншим
підсудним.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.3 КК України та ст. 15
ч. 2, 185 ч.3 КК України та призначити
покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на
строк 3 роки 3 місяці.

За ст. 15
ч.2, 185 ч.3 КК України у виді
позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно
до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1. призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.3 КК України та за ст. 15
ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити
покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на
строк 3 роки 3 місяці.

За ст. 15 ч.2,
185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно
до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно
ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.3 КК України та ст. 15
ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити
покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на
строк 3 роки 3 місяці.

За ст. 15
ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення
волі на строк 3 роки.

Відповідно
до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити
покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до вступу вироку
в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1. вважати з 9 березня 2007 року, ОСОБА_3 -з 9 березня 2007 року, ОСОБА_2. - з 9 березня 2007 року.

Речові
докази: ікона «Святого Олександра Невського»,
ікона «Спасителя», ікона «Божої Матері»,
ікона «Спасителя», ікона «Божої Матері»,
антіміс, дарохранительниця, три підсвічники, «Служебник священницький», «Євангеліє»,
напристольний Хрест,
поліетиленовий пакет залишити церкві с Царівка Коростишівського району.

Євхаристичний набір,
напристольний Хрест, дароносиця, хрестильний ящик,
хрестильний ящик, трисвічник
пасхальний, три підсвічники, 2 копія - залишити церкві с Новопіль, Черняхівського району.

Перчатки, сумку, мішок, рюкзак,
поліетиленовий пакет, полотно для
ножовки, гайковий ключ 12x14,
ножовку, монтировку,
сумку - знищити.

Чоловічий кашкет
повернути ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після
проголошення, а засудженим в той же
строк з моменту отримання копій вироку.