overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.07.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 27.07.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.04.2012 підсудних 10:00 год. 18.05.2012
Дело № 1-878/11
Производство №1/808/115/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ПИЛЬЩИК В.М.
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.201
ч.1, 333 ч.1, 366 ч.1 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело
ОСОБА_2 по ст.ст.201 ч.1, 333 ч.1, 366 ч.1 УК Украины.
Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
На вызов в судебное заседание подсудимый ОСОБА_2 О В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим об-разом.
Выслушав мнение прокурора, адвоката, учитывая, что участие подсудимого при рассмотрении дела судом первой инстанции является обязательным, суд полагает необ-ходимым подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен-
ца г.Киева, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающе-
го, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, принуди-
тельному приводу в судебное заседание Жовтневого районного суда г.Запорожья на 18 мая
2012 года к 10 час.00 мин.
Исполнение постановления поручить Святошинскому РУ ГУ МВД Украины в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Стратий Е.В.
Провадження № 1-кп/331/110/14
Єдиний унікальний номер 331/69/14-к
У Х В А Л А
15 січня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 21 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/331/221/14
Єдиний унікальний номер 331/1878/14-к
У Х В А Л А
21 березня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 25 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/331/225/14
Єдиний унікальний номер 331/1966/14-к
У Х В А Л А
25 березня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України на 01 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/331/337/14
Єдиний унікальний номер 331/4813/14-к
У Х В А Л А
27 червня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України на 04 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/331/105/15
Єдиний унікальний номер 331/598/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України на 10 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
15.05.2015 Провадження № 1-кп/331/271/15
Єдиний унікальний номер 331/3206/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 травня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали кримі-нального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4
за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обви-нувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобо-
в`язання. Підстав для зміни, або скасування заходів забезпечення кримінального провадження
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.За-поріжжя і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.
Інші учасники згодні з думкою прокурора.
Клопотання щодо зміни або скасування запобіжного заходу не надходили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя кримінальне проваджен-
ня відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провад-
женні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення,
передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 25 травня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони «Запорізький на-ціональний технічний університет» - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2012 года г. Запорожье
Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В..
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины -
у с т а н о в и л а :
В производство Хортицкого районного суда г. Запорожья районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины .
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Также, в производстве суда имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины поэтому целесообразно объединение этих уголовных дел в одно производство.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовных дел, руководствуясь ст. 26, 237, 240-244, 245, 253 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Уголовное дело № 1/0825/723/2012г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять к своему производству и объединить его с уголовным делом № 1/0825/705/2012 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины , присвоив № 1/0825/705/2012г. и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 14 ноября 2012 года в 09-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу Справа № 330/1313/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/1313/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/219/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляції без руху

30 січня 2014 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 09 грудня 2013 року на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі із зазначенням, в тому числі судового рішення, яке оскаржується, назви суду, який його ухвалив, а також вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що остання не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки у скарзі не сформульовані вимоги апелянта і не зазначено, в чому, на думку останнього полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що доповнення до скарги будуть ним надані після повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

17 січня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження (а.п.153), проте на теперішній час доповнень до апеляційної скарги від нього не надходило.

Згідно з вимогами ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху, та встановити строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, на протязі якого обвинуваченому необхідно усунути зазначені вище недоліки, та направити апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2013 року, залишити без руху, та встановити обвинуваченому строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, на усунення зазначених недоліків.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/1418/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/542/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції із Запорізьким СІЗО),
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 26 серпня 2014 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Згурівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та не маючого визначеного місця проживання, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
та щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали слідчого судді постановлено рахувати з 26 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, - без змін.
Уточнити вказану ухвалу слідчого судді та зазначити, що строк її дії закінчується 24 жовтня 2014 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 вересня 2014 року о 10-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 335/3189/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/3189/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/173/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.194 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням на нього певних обов`язків.
Строк дії ухвали встановлено з 27 березня 2014 року по 25 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 про застосування щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням на нього певних обов`язків, - без змін.
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 квітня 2014 року о 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 322/488/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №322/488/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1448/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку і призначити розгляд апеляційної скарги на 04 серпня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 04 серпня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/1992/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/1992/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1460/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькі області (№20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 08 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку і призначити розгляд апеляційної скарги на 04 серпня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 , який перебуває у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькі області (№20), а також із представником вказаної колонії.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року щодо останнього.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 04 серпня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькі області (№20), а також із представником вказаної колонії.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2