overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3672/14-к
Провадження № 1-кп/636/39/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінград, РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Грузія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16 січня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений на дві місяці, до 20 березня 2015 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, представник потерпілого залишив це питання на розсуд суду

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Грузія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою терміном на два місяці, тобто до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 305/507/15-к
Номер провадження 1-кп/305/111/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000168 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/111/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/111/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/111/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 26 березня 2015 року, на 11 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 березня 2015 рокуСправа № 322/238/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_5
законного представника малолітнього ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Новомиколаївської РДА ОСОБА_8
представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання при розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_5 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 3-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам КПК України.

Підготовка до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідно до вимог ст. 315 КПК України завершена.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 316 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_5 на 15.00 25 березня 2015 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області (70100, смт. Новомиколаївка, вул. Горького, 11 Новомиколаївського району Запорізької області).

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_5 здійснити у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/266/15-к
Провадження №1-кп/440/37/2015
17 березня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
Ухвалою суду від 24.02.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 27 березня 2015 року на 10 год. 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/628/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/95/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

03.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.03.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України о 10:45 год. 18.03.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа №127/2697/15-к
Провадження № 1-в/127/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив суд застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році», оскільки на його утриманні перебуває дитина 2014 року народження та його дружина перебуває у декретній відпустці.

Дослідивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2014 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2014 вказаний вирок змінено в частині призначення покарання та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» слідує, що амністія не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство, катування, насильницьке донорство, незаконне позбавлення волі або викрадення людини, якщо при цьому сталося заподіяння смерті, або нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою смерть.

Згідно п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р., статті 93 і 94 КК України 1960 р.).

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 засуджений за умисне вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України), суд приходить до висновку, що підстави для застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році» відсутні, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про амністію в 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №451/129/15-к
Провадження № 1-кп/451/34/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24.03.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2014 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.12.2014р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003812 від 09.12.2014р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Франківського районного сду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2611/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/311/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 березня 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на суму 5000 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 491,40 грн. за проведення автотехнічної експертизи.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
18.03.2015
Справа № 1-в/489/33/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Ленінського РВ ММУ ОСОБА_3 , особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд - ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.2004 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 122 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 12.11.2010 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 10 місяців 5 днів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням, в якому ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі 12.11.2010 року належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень. Так, 18.08.2014 р. ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 10.01.2015 р. за ст. 177 КУпАП, 22.02.2015 р. за ст. 177 КУпАП, 27.02.2015 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП. В зв`язку з чим, неодноразово попереджався про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду. З ОСОБА_4 неодноразово проводились профілактичні бесіди, на що останній реагував негативно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , представника органу внутрішніх справ, дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за тяжкі злочини, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення.

Вказані обставини, відповідно до вимог п. "в" ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", дають підстави для встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, з застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону.

Керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 12 місяців, застосувавши наступні обмеження:

1. Заборона виходу з місця проживання з 22.00 до 06.00 год.

2. Заборона виїзду за межі м. Миколаєва в особистих справах без дозволу начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

3. Заборона знаходження в місцях на території м. Миколаєва, де реалізуються спиртні напої на розлив.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/130/14
Справа № 484/1687/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 23.04.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000688 від 09.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000688 від 09.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинувачених на 23 травня 2014 року, 11.00 годину.
Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
26.05.2014