Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/2233/13-к
Номер провадження 1-кс/530/110/13
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 р.
м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області
Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А.,
за участю прокурора Пархоменко А.О.,
розглянувши клопотання старшого
слідчого Зіньківського РВ УМВС України
в Полтавській області Заєць В.О. про
обрання запобіжного заходу
підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с.Тепле Гадяцького району
Полтавської області, зареєстрованому в
АДРЕСА_1, жителю АДРЕСА_2, українцю,
громадянину України, освіта
професійно-технічна, не одруженому,
раніше судимому, непрацюючому, у
вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування,
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000054 за ч.3 ст.185
КК України 22.01.2013 р.

ОСОБА_2, будучи раніше судимим: 1) 02.11.2010
року Зіньківським районним судом за ст.
186 ч.1 КК України до позбавлення волі на
строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік; 2) 15.06.2012 року
Зіньківським районним судом за ст. 289 ч.1
КК України до позбавлення волі на 3
роки. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік, на шлях
виправлення не став і маючи непогашену
і незняту судимість, знову вчинив
умисний злочин проти власності за
наступних обставин:

22.10.2012 року приблизно о 10 год. ОСОБА_2, з
метою викрадення чужого майна, шляхом
відкриття вхідних дверей, проник до
житлового будинку ОСОБА_3, який
розташований по АДРЕСА_3 звідки,
повторно, таємно викрав гроші в сумі 1400
грн., що належать ОСОБА_4, чим завдав
збитків останньому на вищевказану
суму.

Обґрунтовуючи своє клопотання про
застосування до підозрюваного ОСОБА_2
міри запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, слідчий
посилається на те, що підставою
застосування запобіжного заходу є
запобігання спробам:

1)переховуватися від органів
досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне
правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків, а також запобігання
спробам: переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення; незаконно впливати,
зокрема, на потерпілого, свідка у цьому
ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчиняти,
зокрема, інше кримінальне
правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї
статті, підставою застосування
запобіжного заходу є наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
особою кримінального правопорушення, а
також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді, суду
вважати, що підозрюваний може
здійснити дії, передбачені ч.1 цієї
статті.

Статтею 178 КПК України встановлені
обставини, що враховуються при обранні
запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий
суддя враховує також загальні
положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи
з встановленого КПК України принципу
змагальності сторін, про те, що слідчий,
прокурор, якщо не доведе, що
встановлені під час розгляду
клопотання про застосування
запобіжного заходу обставини, є
достатніми для переконання, що жоден із
більш м'яких запобіжних заходів,
передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не
може запобігти доведеним під час
розгляду ризику або ризикам, то слідчий
суддя відмовляє у застосуванні
запобіжного заходу.

Нормами ст.183 КПК України встановлено,
що тримання під вартою є запобіжним
заходом, який застосовується виключно
у разі, якщо прокурор доведе, що жоден
із більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під
час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя, суд зобов'язаний
встановити, чи доводять надані
сторонами кримінального провадження
докази обставини, які свідчать про: 1)
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення; 2)
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один з ризиків,
передбачених ст.177 цього Кодексу, і на
які вказує слідчий, прокурор; 3)
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризикам, зазначеним у
клопотанні.

Заслухавши ст. слідчого Заєць В.О.,
думку прокурора, які просили
задовольнити клопотання, з мотивів і
підстав викладених у клопотанні, думку
підозрюваного ОСОБА_2, який не
заперечує проти задоволення
клопотання, вивчивши матеріали, якими
старший слідчий обґрунтовує заявлене
клопотання, вбачаю наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним ОСОБА_2 кримінального
правопорушення передбаченого ч.3 ст.185
КК України приходжу до висновку, що
заявлене клопотання підлягає
задоволенню з слідуючих підстав:

Перебуваючи на волі, підозрюваний
ОСОБА_2 ніде не працює і немає
постійного доходу, не одружений, може
переховуватися від органів досудового
розслідування та суду, оскільки за
місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не
проживає, місця постійного проживання
не має, а тому з метою уникнення
кримінальної відповідальності за
вчинений тяжкий злочин може
переховуватися від органів досудового
розслідування та суду. Також 05.09.2013 р.
ОСОБА_2 було притягнено до кримінальної
відповідальності Гадяцьким районним
судом в Полтавській області за ст.185 ч.3
КК України, але на даний час вирок
Гадяцького районного суду не набрав
законної чинності, старший слідчий та
прокурор довели обставини передбачені
п.п. 1,2, ч.1ст.194 КПК України і наявність
ризиків передбачених п.п.1,4,5, ч.1 ст.177
КПК України, тому вважаю за доцільне, з
метою забезпечення виконання
підозрюваним покладених на нього
процесуальних обов'язків, невчинення
ним нового кримінального
правопорушення, застосувати до ОСОБА_2
запобіжний захід у виді тримання під
вартою.

Враховуючи вищевикладені та
встановлені обставини і ризики,
слідчий суддя вважає, що вони в даний
час свідчать про неможливість
застосування підозрюваному ОСОБА_2
більш м'яких видів запобіжного заходу,
що передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.176 КПК
України, так як жоден із більш м'яких
запобіжних заходів не зможе запобігти
вище зазначеним ризикам.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.176,177,179,184,186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний
захід у вигляду тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на ст.слідчого Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області Заєць
В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в справі.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного
суду

Полтавської області

С.Р.Должко