У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Заголдного В.В., Скотаря А.М.

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 жовтня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника Генерального прокурора України на
вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 травня 2006
року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

немаючого судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України
до 850грн. штрафу.

В апеляційному порядку вирок щодо
ОСОБА_1 не переглядався.

Як визнав встановленим суд, 18 березня
2006 року близько 17-ї години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, у барі „Даки” по пр-ту Комуністичному, 4 м. Южноукраїнська, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства почав
висловлюватися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображати та погрожувати
їй, після чого ударив потерпілу по обличчю, заподіявши їй легкі тілесні
ушкодження.

У касаційному поданні заступник Генерального
прокурора України, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації
дій засудженого, зазначає, що суд без застосування ст. 69 КК України призначив
ОСОБА_1покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 296
КК України. Просить вирок змінити, застосувавши до засудженого ст. 69 КК
України.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, міркування прокурора, яка підтримала касаційне подання,
обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів
вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується
сукупністю доказів, зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні у
порядку ст. 299 КПК України.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
296 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання засудженомуОСОБА_1призначено з додержанням вимог
ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, особи
засудженого та пом'якшуючих покарання обставин.

Зокрема, як вбачається з вироку, суд врахував, що ОСОБА_1
раніше не судимий, позитивно характеризується, повністю визнав свою вину у
вчиненому та щиро розкаявся, відсутність тяжких наслідків від злочину.

Наведені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу
винного давали суду підстави для призначення йому покарання нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції статті, за якою його засуджено. При цьому, колегія
суддів враховує і те, що розмір визначеного судом штрафу не суперечить вимогам
ч. 2 ст. 53 КК України.

Проте, призначившиОСОБА_1покарання нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 296 КК України, суд у вироку не послався
на ст. 69 КК України, у зв'язку з чим ця помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника Генерального прокурора
України задовольнити.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області від 3 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати його засудженим за ч. 1 ст. 296 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до 850грн. штрафу.

В решті вирок щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Судді:

Коновалов В.М. Заголдний
В.В.
Скотарь А.М.