Справа № 646/3244/14-к
№ провадження 1-кс/646/798/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВУ в Харківської області про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

04 квітня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 16 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що вказана постанова слідчого СВ Червонозаводського РВ винесена передчасно. Так, під час здійснення досудового розслідування не було проведено усі необхідні слідчі дії, не надано оцінки зібраним доказам, а також не прийнято мір для встановлення осіб, свідчення яких мають суттєвий характер. Крім того, слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді від 23 квітня 2014 року щодо необхідності проведення певних слідчих дій, вказані судом недоліки до теперішнього часу не усунуті . Крім того, оскаржувана постанова суперечить фактичним обставинам кримінального провадження. Тому заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ ОСОБА_6 від 16 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000127.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав доводи скарги, надав судові аналогічні пояснення.

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, пояснила суду, що підстави для скасування постанови про закриття провадження відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000127, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000127 11 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудового розслідування було внесено відомості за заявою ОСОБА_5 щодо шахрайських дій з боку невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , який заволодів виробами з трикотажу, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 150 000 грн., правова кваліфікація ст. 190 ч. 2 КК України / а. с. 3/.

За результатами проведення досудового розслідування 18 лютого 2013 року слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000127 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення / а. с. 1-3/.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2013 року вказану постанову слідчого було скасовано, оскільки в ході здійснення досудового розслідування було допущено суттєву неповноту і рішення про закриття провадження було прийнято передчасно / а. с. 33/.

В ході здійснення додаткової перевірки слідчим було надано доручення про проведення слідчих дій, а саме вставлення особи ОСОБА_8 та здійснення його допиту, встановлення особи на ім`я ОСОБА_7 / а. с. 41/.

При цьому слідчим було вставлено, що ОСОБА_9 на теперішній час проходить службу в ОВС України та перебуває на посаді старшого дільничного інспектора міліції СДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області / а. с. 66/. Але жодних мір к виклику вказаної особи та його допиту слідчим здійснено не було і доручення про проведення слідчий дій виконано не було.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді від 09 серпня 2013 року слідчому ОСОБА_6 було надано тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку «Лайф» щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента цього мобільного зв`язку. Але матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді.

Також слідчий суддя звертає увагу, що 29 липня 2013 року старший прокурор прокуратури району ОСОБА_10 надав слідчому вказівки по кримінальному провадженню № 0000127 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, але більша частина вказаних вказівок слідчим не виконана та будь-які міри щодо можливості виконання цих вказівок слідчим не прийнято.

16 листопада 2013 року слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000127 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення / а. с. 167/.

Слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 16 листопада 2013 року прийнята слідчим передчасно. Під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини за кримінальним провадженням, не виконані вказівки прокурора та ухвали слідчого судді від 23 квітня 2013 року та 09 серпня 2013 року.

При таких обставинах постанова слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 11 січня 2013 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 від 16 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 11 січня 2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1