№ 1-215
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року м.
Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Ликовій
В.Б.,

за участю прокурора Синицького О.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Києва, українки, громадянки
України, освіта середня, одруженої, працюючої продавцем-касиром у ТОВ "БМ
Трейд", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.191 КК України,

установив:

13 травня 2006 року наказом суб'єкта підприємницької
діяльності (далі - СПД) - фізичної особи ОСОБА_2 № 6 ОСОБА_1прийнято на роботу на посаду продавця-консультанта.

13 травня
2006 року між СПД - фізичною особою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про

повну матеріальну відповідальність,
згідно з яким ОСОБА_1приймає на себе повну матеріальну

відповідальність за збереження
ввірених їй грошових коштів, документів, товарно-матеріальних цінностей і

зобов'язується:

- дбайливо
відноситись до переданих грошових коштів, документів, товарно-матеріальних

цінностей;

· вживати заходів для попередження шкоди ним;

· своєчасно ставити до відома адміністрацію про наявність обставин, що
загрожують збереженню коштів та документів;

· провадити прийом та видачу грошових коштів і товарно-матеріальних цінностей
по документах, оформлених належним чином;

· брати участь в інвентаризації товарно-матеріальних цінностей;

· відшкодувати матеріальну шкоду, завдану за наявності власної вини.

ОСОБА_1,
працюючи продавцем-консультантом на торгівельному місці
НОМЕР_1 в ряді НОМЕР_2 на ринку "Господарчий", розташованому АДРЕСА_2
відповідно до накладних та додатку до акту ревізії від 25.12.2006 року в період
з 14 травня 2006 року по 19 грудня 2006 року прийняла на реалізацію товар на
загальну суму 156 702 гривні.

Після цього ОСОБА_1з метою привласнення матеріальних цінностей, належних ОСОБА_2, діючи з єдиним умислом, знаходячись на робочому місці НОМЕР_1 в ряді
НОМЕР_2 на ринку "Господарчий", розташованому АДРЕСА_2 отримуючи від
реалізації товару грошові кошти, в касу СПД ОСОБА_2 в повному обсязі їх не здавала.

14 липня
2006 року в денний час ОСОБА_1привласнила 32 гривні, отримані від продажу чайника,

належного СПД ОСОБА_2

2 серпня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 34 гривні, отримані
від продажу набору кружок, належного СПД ОСОБА_2

5 серпня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 24 гривні, отримані
від продажу соусника, належного СПД ОСОБА_2

11 серпня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 230 гривень,
отриманих від продажу столового набору, належного СПД ОСОБА_2

15 серпня
2006 року в денний час ОСОБА_1,
продовжуючи реалізацію злочинного умислу,

привласнила 62 гривні, отримані від
продажу друшляка, належного СПД ОСОБА_2

8 період
з 17 по 18 серпня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного

умислу, привласнила 235 гривень та
67 гривень, отриманих від продажу столового набору та друшляка,

належних СПД ОСОБА_2

26 серпня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 47 гривень, отриманих
від продажу терки, належної СПД ОСОБА_2

9 вересня
2006 року в денний час ОСОБА_1,
продовжуючи реалізацію злочинного умислу,

привласнила 49 гривень, 23 гривні
та 128 гривень, отриманих від продажу столового ножа, ножиців та

набору каструль, належних СПД ОСОБА_2

2

10 вересня
2006 року в денний час ОСОБА_1,
продовжуючи реалізацію злочинного умислу,

привласнила 32 гривні, отримані від
продажу терки, належної СПД ОСОБА_2

12 вересня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 33 гривні, отримані
від продажу маслянки, належної СПД ОСОБА_2

14 вересня
2006 року в денний час ОСОБА_1,
продовжуючи реалізацію злочинного умислу,

привласнила 23 гривні, отримані від
продажу ножиців, належних СПД ОСОБА_2

22 вересня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 97 гривень, отриманих
від продажу заварника,
належного СПД ОСОБА_2

23 вересня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 62 гривні, отримані
від продажу друшляка, належного СПД ОСОБА_2

24 вересня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 42 гривні, отримані
від продажу консервного ключа, належного СПД ОСОБА_2

28 вересня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 49 гривень, отриманих
від продажу картопляниці, належної СПД ОСОБА_2

4 жовтня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 82 гривні, отримані
від продажу заварника,
належного СПД ОСОБА_2

8 жовтня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 50 гривень, отриманих
від продажу маслянки, належної СПД ОСОБА_2

В період з 13 по 14 жовтня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 45 гривень, отриманих
від продажу молотка, належного СПД ОСОБА_2

8 період
з 17 по 19 жовтня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного

умислу, привласнила 68 гривень та
49 гривень, отриманих від продажу заварника та соусника, належних

СПД ОСОБА_2

24 жовтня
2006 року в денний час ОСОБА_1,
продовжуючи реалізацію злочинного умислу,

привласнила 49 гривень, отриманих
від продажу чайного набору, належного СПД ОСОБА_2

1 листопада 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 225 гривень,
отриманих від продажу набору ножів, належного СПД ОСОБА_2

4 листопада 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 45 гривень, отриманих
від продажу цукорниці, належної СПД ОСОБА_2

5 листопада 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 47 гривень та 39
гривень, отриманих від продажу терки та яйцерізки, належних СПД ОСОБА_2

9 листопада
2006 року в денний час ОСОБА_1,
продовжуючи реалізацію злочинного умислу,

привласнила 110 гривень, 150
гривень та 127 гривень, отриманих від продажу каструлі та двох сковорідок,

належних СПД ОСОБА_2

11 листопада
2006 року в денний час ОСОБА_1,
продовжуючи реалізацію злочинного умислу,

привласнила 29 гривень, отриманих
від продажу ємкості для сипучих сумішей, належної СПД ОСОБА_2

15 листопада
2006 року в денний час ОСОБА_1,
продовжуючи реалізацію злочинного умислу,

привласнила 78 гривень та 68
гривень, отриманих від продажу двох заварників, належних СПД ОСОБА_2

18 листопада
2006 року в денний час ОСОБА_1,
продовжуючи реалізацію злочинного умислу,

привласнила 82 гривні, отримані від
продажу заварника,
належного СПД ОСОБА_2

25 листопада
2006 року в денний час ОСОБА_1,
продовжуючи реалізацію злочинного умислу,

привласнила 45 гривень, отриманих
від продажу цукорниці, належної СПД ОСОБА_2

7 грудня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 42 гривні та 18
гривень, отриманих від продажу шести столових ложок та серветниці, належних СПД
ОСОБА_2

8 грудня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 45 гривень, отриманих
від продажу цукорниці, належної СПД ОСОБА_2

9 грудня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 190 гривень,
отриманих від продажу пательні, належної СПД ОСОБА_2

19 грудня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 156 гривень,
отриманих від продажу кухонного набору, належного СПД ОСОБА_2

20 грудня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 78 гривень, отриманих
від продажу заварника,
належного СПД ОСОБА_2

21 грудня 2006 року в денний час ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привласнила 90 гривень, отриманих
від продажу заварника,
належного СПД ОСОБА_2

Таким чином в період з 13 липня 2006 року по 21 грудня
2006 року ОСОБА_1,
будучи матеріально відповідальною особою, привласнила
ввірене їй майно - гроші в сумі 3 276 гривень, належні ОСОБА_2 Привласненими
грішми ОСОБА_1розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди
на вказану суму.

У судовому засіданні підсудна вину
у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що з травня 2006 року
працювала продавцем на ринку "Господарчий", розташованому АДРЕСА_2 на
торгівельному місці НОМЕР_1 в ряді НОМЕР_2 у СПД ОСОБА_2 Між нею та ОСОБА_2 було укладено

3

договір про повну матеріальну відповідальність за збереження ввіреного їй
майна. З липня 2006 року у зв'язку з тяжким матеріальним становищем вона стала
привласнювати кошти за реалізовану продукцію, не здаючи їх у повному обсязі в
касу. Умисел на заволодіння коштами був єдиний і тривав протягом всього часу.
Таким чином з 13 липня 2006 року по 21 грудня 2006 року вона привласнила гроші
від реалізації належного ОСОБА_2
майна на загальну суму 3 276 гривень. Коли брала гроші з
каси, то відмічала це у себе в блокноті, щоб у подальшому повернути.
Знаходячись на робочому місці в денний час, вона привласнила: 14 липня 2006
року 32 гривні, отримані від продажу чайника; 2 серпня 2006 року 34 гривні,
отримані від продажу набору кружок; 5 серпня 2006 року 24 гривні, отримані від
продажу соусника; 11 серпня 2006 року 230 гривень, отриманих від продажу
столового набору; 15 серпня 2006 року 62 гривні, отримані від продажу друшляка;
в період з 17 по 18 серпня 2006 року 235 гривень та 67 гривень, отриманих від
продажу столового набору та друшляка; 26 серпня 2006 року 47 гривень, отриманих
від продажу терки; 9 вересня 2006 року 49 гривень, 23 гривні та 128 гривень,
отриманих від продажу столового ножа, ножиців та набору каструль; 10 вересня
2006 року 32 гривні, отримані від продажу терки; 12 вересня 2006 року 33
гривні, отримані від продажу маслянки; 14 вересня 2006 року 23 гривні, отримані
від продажу ножиців; 22 вересня 2006 року 97 гривень, отриманих від продажу
заварника; 23 вересня 2006 року 62 гривні, отримані від продажу друшляка; 24
вересня 2006 року 42 гривні, отримані від продажу консервного ключа; 28 вересня
2006 року 49 гривень, отриманих від продажу картопляниці; 4 жовтня 2006 року 82
гривні, отримані від продажу заварника; 8 жовтня 2006 року 50 гривень,
отриманих від продажу маслянки; в період з 13 по 14 жовтня 2006 року 45
гривень, отриманих від продажу молотка; в період з 17 по 19 жовтня 2006 року 68
гривень та 49 гривень, отриманих від продажу заварника та соусника; 24 жовтня
2006 року 49 гривень, отриманих від продажу чайного набору; 1 листопада 2006
року 225 гривень, отриманих від продажу набору ножів; 4 листопада 2006 року 45
гривень, отриманих від продажу цукорниці; 5 листопада 2006 року 47 гривень та
39 гривень, отриманих від продажу терки та яйцерізки; 9 листопада 2006 року 110
гривень, 150 гривень та 127 гривень, отриманих від продажу каструлі та двох
сковорідок; 11 листопада 2006 року 29 гривень, отриманих від продажу ємкості
для сипучих сумішей; 15 листопада 2006 року 78 гривень та 68 гривень, отриманих
від продажу двох заварників; 18 листопада 2006 року 82 гривні, отримані від
продажу заварника; 25 листопада 2006 року 45 гривень, отриманих від продажу
цукорниці; 7 грудня 2006 року 42 гривні та 18 гривень, отриманих від продажу
шести столових ложок та серветниці; 8 грудня 2006 року 45 гривень, отриманих
від продажу цукорниці; 9 грудня 2006 року 190 гривень, отриманих від продажу
пательні; 19 грудня 2006 року 156 гривень, отриманих від продажу кухонного
набору; 20 грудня 2006 року 78 гривень, отриманих від продажу заварника; 21
грудня 2006 року 90 гривень, отриманих від продажу заварника.

Вона визнає позов ОСОБА_2
в частині матеріальної шкоди в повному обсязі, в частині
відшкодування потерпілому моральної шкоди не визнає. ОСОБА_2 забрав у неї трудову книжку і по його вині вона не могла працевлаштуватися
протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що підсудна не оспорює фактичні обставини і судом
встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку учасників
судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів у справі в частині фактичних обставин.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1у вчиненні злочину доведена повністю, та кваліфікує її умисні дії, які
виразились у привласненні чужого майна, яке було їй ввірене, за ч.І ст. 191 КК
України.

Разом з тим, суд уточнює у вироку суму привласнених ОСОБА_1коштів 11 листопада 2006 року, яка становить не 24 гривні, як помилково
вказано в обвинуваченні, а 29 гривень. При цьому загальний розмір завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди залишається незмінним.

У справі потерпілим ОСОБА_2
заявлено цивільний позов на загальну суму 15 276 гривень,
з яких позивач просить стягнути на його користь у рахунок відшкодування
завданої йому матеріальної шкоди -З 276 гривень та моральної шкоди - 12 000
гривень.

Потерпілий ОСОБА_2,
будучи допитаним в частині дослідження розміру цивільного
позову, повністю підтримав позовні вимоги. Розмір моральної шкоди ОСОБА_2
обгрунтував тим, що вимушений був витрачати власний час для пошуку інших
продавців на торгівельне місце, проведення ревізії з метою виявлення нестачі,
що виникла внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, відвідував правоохоронні органи, що
супроводжувалося емоційними та психологічними переживаннями. Внаслідок збитків,
завданих діями ОСОБА_1, він припинив підприємницьку діяльність.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Суд задовольняє позов частково з
наступних підстав. Винуватість підсудної у вчиненні протиправних дій, якими
ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди в сумі 3 276 гривень, доведена повністю і
підсудна в цій частині позов визнала, про що свідчать її показання. При
визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер і тривалість страждань
позивача, істотність вимушених змін в його життєвих стосунках. Так, після
виявлення злочину ОСОБА_2
було припинено нормальну господарську діяльність на

4

даному торгівельному місці, потерпілий вимошений був
відвідувати правоохоронні органи, суд для захисту своїх порушених прав. Однак
суд вважає розмір моральної шкоди, вказаний потерпілим, явно завищеним і стягує
на його користь в цій частині 2 000 гривень.

Призначаючи ОСОБА_1покарання,
суд враховує, що вона вчинила умисний злочин середньої тяжкості, особу
підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, за
місцем проживання характеризується позитивно, має повноцінну сім'ю та утримує
двох неповнолітніх дітей 1992 та 2001 року народження. Крім цього, суд враховує
наявність невідшкодованих потерпілому збитків.

Обставиною,
що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин,
що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд призначає ОСОБА_1покарання
у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
матеріальною відповідальністю та обліком матеріальних цінностей, але з
урахуванням обставин, які пом'якшують покарання, та особи підсудної вважає, що
її виправлення можливе без відбування покарання і до неї слід застосувати ст.75
КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 191 КК України, і призначити
їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю та обліком
матеріальних цінностей, на строк 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування
призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 276 /три тисячі
двісті сімдесят шість/ гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2
000 /дві тисячі/ гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої
злочином, а всього 5 276 /п'ять тисяч двісті сімдесят шість/ гривень.

Речові докази - аркуші в кількості 34 штуки із записами,
зошит учнівський, записну книжку, належні ОСОБА_1, які зберігаються при справі,
- зберігати при справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його
проголошення.