overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-1365/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего судьи: Шум Л.И.,
при секретаре - Токаревой Т.И.,
с участием прокурора Бордюг О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, постановление о направлении дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела № 522045 в связи с истечением сроков давности, -
30 июля 1996 года, примерно в 1300 час., неустановленное лицо, путем взлома входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитило индивидуальное имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив ущерб на общую сумму 12 млн. крб.
Постановлением следователя Жовтневого РОВД г. Кривого Рога от 08 августа 1996 года возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Таким образом, в ходе проведения досудебного следствия в течении сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Принимая во внимание, что по уголовному делу лицо, которое совершило деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года), не установлено; 15 летний срок привлечения к уголовной ответственности, установленный ст. 49 ч. 2 УК Украины, истек.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении не возражал, против прекращения уголовного дела, сославшись на истечение срока давности.
Руководствуясь ст. ст. 11-1 ч. 3, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 522045, возбужденное по факту тайного похищения имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года) прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья /подпись/ Шум Л.И.
Справа № 180/714/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 р. Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, на 14 квітня 2015 року о 11-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/668/15-к
Номер провадження 1-кп/184/69/15

30.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 01 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 01 лютого 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України проведення підготовчого судового засідання 07 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1057/15-к
Провадження № 1-кп/191/182/15
У Х В А Л А
27 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000049 від 11.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, навчається в ДПТНЗ «Дніпропетровському центрі професійної освіти», раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, навчається в ДПТНЗ «Дніпродзержинському центрі підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту», раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 11.01.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 20 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/814/15 Справа № 189/222/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 19 січня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання, призначене за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років шести днів обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 19 січня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 квітня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/302/15-к
Провадження № 1-кп/353/29/15
У Х В А Л А
30 березня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000020 від 16.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження N 0000020, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000020 від 16.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/972/15-к
Провадження №1-в/405/78/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 30 березня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 08.12.2004 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волів з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.06.2006 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області до 3 років 1 місяця позбавлення; по теперішній справі засудженого: 13.07.2010 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про застосування амністії,

в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон). В судовому засіданні заявлене клопотання засуджений та його захисник підтримали.

Прокурор вказав на відсутність підстав для застосування до засудженого амністії, враховуючи заборону, передбачену ст. 8 Закону застосовувати її до осіб, засуджених за злочин, передбачений ст. 187 КК України.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків:

Вироком від 13.07.2010 Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Пунктом «є» ст. 8 Закону визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які вчинили розбій (ст. 187 КК України).

Враховуючи передбачену заборону, амністія до засудженого ОСОБА_5 не може бути застосована.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення, засудженим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/337/15-к Провадження № 1-кп/613/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту, що надійшов від прокурора Богодухівського району у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого паркувальником в «Харківпарксервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

· підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 30 березня 2015 року не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, доказів про поважність причини неявки суду не надав, заяви про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

В зв`язку з неявкою підозрюваного суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання та розглянути дане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги що відносно ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась, і він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 09-30 год. 08 квітня 2015 року.

На вказану вище дату здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівському РВ ГУ МВС України в Харківській області, а також прокурору Богодухівського району Харківської області - для відома та контролю.

Суддя
Справа № 639/2569/15-к
Провадження № 1-в/639/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірської ВК в Харківській області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , 1986 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.12.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321 до штрафу у розмірі 1700 грн., засуджений: 23.01.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину та остаточно визначено 3 роки 29 днів.

Так як ОСОБА_3 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів начальник Холодногірської ВК в Харківській області № 18 клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Засуджений та начальник Холодногірської ВК в Харківській області № 18 подали до суду заяву про розгляд подання за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів

УХВАЛИВ:

Подання начальника Холодногірської ВК в Харківській області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , 1986 року народження задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , 1986 року народження адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 , 1986 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22:00 до 06:00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїздити з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
02.02.2015
№ 642/599/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевелівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який неодружений, не працює, з середньою освітою, інвалід 2-ї групи з дитинства, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, 27.05.2014 року звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 6 ст. 94 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зирянка Республіки Якутія, який неодружений, не працює, з середньою освітою, проживає без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 1)25.05.2001 року Київським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.07.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі; 16.02.2011 року Київським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений після відбуття строку покарання 03.09.2014 року з Харківської виправної колонії №43

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 30.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України на 10 лютого 2015 року на 10-30 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.09.2011 года г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред.. 1961 года) по факту кражи у Костюковых.
У С Т А Н О В И Л :
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред.. 1961 года) по факту кражи у Костюковых, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.
Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 03.09.1996 года по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред.. 1961 года) по факту кражи у Костюковых.
Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 67961753, возбужденному 03.09.1996 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред.. 1961 года). по факту кражи у Костюковых прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Полищук