Дело № 11а-1320 Судья
1-ой ин-ции:МоцныйВ.В.
Категория: ст.296 ч2 УК Украины Докладчик:КотышА.П.
25 мая 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Брагина КБ.
судей Терещенко И.В. КотышаА.П..
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора, защитника ОСОБА_1
в интересах осужденных на приговор
Старобешевского районного суда от 29 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не
судимый
осужден по ст.296 ч.2, 75 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 УК Украины не судимый
осужден по ст.296 ч.2, 75 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не
судимый
осужден по ст.296 ч.2, 75 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
Согласно приговора, 16.10.2004
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на ул.Мира в с.Александровка
Старобешевского района Донецкой области, где на площади возле сельского Дома
культуры, беспричинно из хулиганских побуждений стали избивать ОСОБА_5, который
вырвался от них и убежал. После этого осужденные, грубо нарушая общественный
порядок, выражая явное неуважение к обществу, с особой дерзостью, выразившейся
в нанесении телесных повреждений, стали избивать руками и ногами ОСОБА_6 и
ОСОБА_7, причинив последним легкие телесные повреждения.
В апелляции прокурор
просит отменить приговор суда в связи с неприменением судом уголовного закона,
который подлежит применению, несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и неверной квалификацией действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
защитник ОСОБА_1 в интересах осужденных просит приговор суда отменить в связи с
отсутствием в действиях осужденных состава инкриминируемого им преступления, а
докладчика, прокурора который поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного
дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит
удовлетворению частично, а приговор отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям
ст334 УПК Украины обвинительный приговор должен содержать формулировку
обвинения признанного судом доказанной с указанием места, времени,способа,
формы вины и мотивов и последствий совершенного преступления.
Мотивировочная часть
приговора должна содержать доказательства на которых основывается вывод суда в
отношении каждого подсудимого,с указанием мотивов по которым суд принимает одни
доказательства и отвергает другие.
Суд обязан принять все
предусмотренные законом меры для полного, всестороннего и объективного
установления обстоятельств дела, выявлению как уличающих, так и оправдывающих
обвиняемого обстоятельств.
Однако, эти требования закона судом по настоящему делу
Так, из материалов дела
усматривается, что и осужденные и потерпевшие являются жителями одного села
Александровка, Старобешевского района и между ними сложились неприязненные
деле имеется отказной материал по факту избиения потерпевшими ОСОБА_2, имевшем
место 9.10.2004 года в
результате чего была повреждена его куртка.
16 октября 2004 года осужденные приехали на такси к
магазину «Надежда», чтобы купить одноразовую посуду, так как хотели отметить
день рождения ОСОБА_2.
Из показаний участников
процесса видно, что потерпевший ОСОБА_6 первым ударил ОСОБА_2, когда тот при
встрече стал предъявлять ему претензии по поводу порванной куртки. ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 прсекли конфликт и все осужденные сели в такси и хотели уехать, но
ОСОБА_6, ОСОБА_5,ОСОБА_7 и другие всего человек 15-20 подбежали и начали вытаскивать
осужденных из такси и избивать.
В деле имеются заявления
как потерпевших так и осужденных о том, что никто из них претензий друг к другу
обстоятельства свидетельствуют о том, что судом в процессе рассмотрения данного
дела были допущены существенные противоречия при установлении обстоятельств
содеянного осужденными и в частности мотива и умысла действий осужденных. Не
выяснена с достаточной полнотой и роль «потерпевших» в указанной драке.
судебного следствия судом не были разъяснены потерпевшим их права,
предусмотренные ст.277 УПК Украины.
приговор суда,как постановленный на недостаточно проверенных и противоречивых
доказательствах не может быть признан законным и обоснованным и подлежит
отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в ходе которого
необходимо более тщательно выяснить обстоятельства содеянного осужденными и в
частности мотивы их действий, устранить нарушения УПК и с учетом установленного
дать их действиям юридическую оценку .
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд,-
прокурора и защитника удовлетворить частично. Приговор Старобешевского
районного суда от 29.12.06г. в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4-отменить, а
дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
пресечения в отношении осужденных оставить без изменения.