Справа № 132/787/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 16.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, раніше судимомого Калинівським районним судом 14.05.2013 року по ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі та звільненому умовно-достроково 27.03.2014 року з невідбутим строком 3 місяці 11 днів,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року ОСОБА_3 з метою допомогти по господарству та заробити грошей прийшов в домогосподарство ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись біля будинку останньої, ОСОБА_3 , зрозумів, що власниця відсутня вдома, а тому з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Салют», який знаходився біля будинку та належав ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 продав викрадений велосипед ОСОБА_6 за гроші в сумі 50 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 12.02.2015 року він допомагав по господарству ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Знаходячись біля будинку, він зрозумів, що власниця відсутня вдома, а тому з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Салют», який знаходився біля будинку та належав ОСОБА_5 . В подальшому викрадений велосипед продав ОСОБА_6 за гроші в сумі 50 гривень, які витратив на спиртне. На даний час викрадене майно повернуте потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілою не заявлялись.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, матеріальні збитки потерпілій відшкодував, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

·не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

·повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: