overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1425/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004685 від 07.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання, призначене на 09:30 год. 26.11.2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка (т.1 а.с. 14).
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, просив застосувати до обвинуваченого привід.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 був завчасно повідомлений про час і дату судового засідання (т.1 а.с. 14), в судове засідання на визначену дату не з`явився без поважних причин, оскільки причини своєї неявки завчасно суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від суду, суд відповідно до ст. ст. 140-143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 09:20 год. 22.12.2014 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 22.12.2014 р. о 09:20 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 05.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 09:20 год. 14.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив застосувати до ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та відповідно до ст. 139, 140, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого в судове засідання. Виконання приводу доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Судове засідання слід відкласти, в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 10:30 год. 31.01.2015 року.

Доставити в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 31.01.2015 р. на 10:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5065/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 000193 від 24.03.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 000193 від 24.03.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 000193 від 24.03.2015 року.
Витребувати у відділення з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 000193 від 24.03.2015 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.05.2015 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-сс/772/251/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівника прокуратури міста Вінниці ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 27.01.2015 року, 23.02.2015 р., 27.03.2015р. та 02.04.2015 р.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що вона не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України 2012 року в апеляційний скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, в апеляційній скарзі обов`язково повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити конкретні порушення процесуального закону встановлені ст. 409 КПК України, та конкретизовані в ст. ст. 410-412 того ж Кодексу, що є підставами для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали, які на її думку були допущені слідчим суддею при постановленні судового рішення, що оскаржується, та привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Однак ОСОБА_3 не обґрунтував в апеляційній скарзі, які ж саме істотні порушення, неповнота чи невідповідність висновків фактичним обставинам справи передбаченні процесуальним законом допустив слідчий суддя, під час розгляду скарги та, як вони вплинули на незаконність ухваленого рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, надавши йому строк до 6 липня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

З оригіналом вірно:
Пр.№ 1-кп/155/30/15
Справа № 155/353/15-к
У Х В А Л А
іменем України

13 травня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

13 травня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 безпричинно не з`явилася в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином та вчасно повідомлялася про час та місце його проведення.

За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає явку обвинуваченої обов`язковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки с.Михлин Горохівського району Волинської області, примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 10 год. 00 хв. 03 червня 2015 року через органи внутрішніх справ.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/3403/15-к
Провадження № 1-кп/159/181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 30 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Підозрюваній ОСОБА_2 вручено копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000540 відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 13.05.2015 року на 09.30 год. 08.07.2015 у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №1-990/10 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 02 листопада 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Калькової О.А.,

за участю секретаря Петруся А.В.,

прокурора Музичука Р.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, у відповідності до ст. 89 КК України судимості не має,

· за ст.185 ч.1 КК України,-

·

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 19 серпня 2010 року перебуваючи в ТЦ «ЮВАНТ», що по вул. Карпенка-Карого м. Луцька, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з столика вказаного відділу таємно викрав мобільний телефон марки « Самсунг Е 2210», імеі 05349 вартістю 450 гривень, з SIM-карткою вартістю 25 гривень на рахунку якої було 25 гривень, належний потерпілій ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму в 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно він 19.08.2010 року у вказаний час, місце та спосіб таємно викрав мобільний телефон марки « Самсунг Е 2210». Шкода повністю відшкодована. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність в інкримінованому злочині також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються підсудним та учасниками судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, всі обставини справи та дані про особу винного.

До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

ОСОБА_2 вину визнав та розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.56), має на утриманні малолітню дитину (а.с. 57), збитки потерпілій відшкодовані (а.с. 25), а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 олександровича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки « Самсунг Е 2210» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 158/869/15-к Провадження №11-кп/773/268/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про етапування засудженого

01 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги начальника Цуманської виправної колонії №84 ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду від 25 травня 2015 року про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гагаринського районного суду м. Севастополь від 27.03.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, із зарахування в строк покарання перебування під вартою з 17.10.2012 року по 27.03.2013 року.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Цуманській виправній колонії УДПтСУ у Волинській області № 84.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами начальника Цуманської виправної колонії №84 ОСОБА_3 та прокурора на вищевказану ухвалу перенесено на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційних скаргах начальника Цуманської виправної колонії №84 ОСОБА_3 та прокурора порушується питання про скасування ухвали щодо ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання - 2 роки 4 місяці 22 дні.

У зв`язку з цим виникла необхідність здійснення етапування засудженого ОСОБА_4 з Цуманської виправної колонії УДПтСУ у Волинській області № 84 до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтСУ у Волинській області для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження апеляційним судом.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, з Цуманської виправної колонії УДПтСУ у Волинській області № 84 до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтСУ у Волинській області для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати на виконання начальнику Цуманської виправної колонії УДПтСУ у Волинській області № 84 та начальнику Луцького слідчого ізолятора управління ДПтСУ у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1267/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - районного судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, розлученої, маючої на вихованні малолітню доньку, має вищу освіту, не працюючої, зареєстрованою та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, про звільнення від покарання засудженої до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, - ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено по ст. 289 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 УК України .
КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що вона за період випробувального терміну стала на шлях виправлення, за період випробовувального терміну, зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.
Просять звільнити засуджену від покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засуджену, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

ОСОБА_5 , засуджену вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року по ст. 289 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 УК України - від покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_6
№ 209/1731/14-к № 1-кп/209/186/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/186/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/186/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/186/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 22 квітня 2014 року о 11.45 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1