Справа № 689/1005/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 6 квітня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегінка Ярмолинецького району, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2014 року близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Магнишівка Ярмолинецького району, вирішив вчинити крадіжку медогонки з приміщення сараю, що розташований в тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 . Того ж дня, близько 15 години ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зайшов на господарство ОСОБА_4 , підійшов до приміщення сараю, який розташований по АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення вхідних дверей проник в середину, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав медогонку кустарного виробництва вартістю 833 гривні 57 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 шкоди на вказану суму. Після того, ОСОБА_5 , з метою подальшого збагачення продав вище вказану медогонку кустарного виробництва за 250 гривень жителю с.Вихилівка Ярмолинецького району ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду повідомив, що 1 вересня 2014 року після обіду він зайшов на подвір`я житлового будинку ОСОБА_4 та з приміщення сараю викрав медогонку, яку згодом сховав в кущах поблизу магазину і продав ОСОБА_6 за 250 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що весною 2015 року він дізнався, що з приміщення сараю на території домоволодіння по АДРЕСА_2 викрали медогонку. На даний час йому працівники міліції медогонку повернули. Претензій до обвинуваченого він не має.

Крім цього, вина обвинуваченого також підтверджується письмовим доказом, дослідженим в судовому засіданні, а саме висновком товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість представленої на експертизу медогонки станом на вересень 2014 року могла складати 833 грн. 57 коп. (Том № 1 а.к.п. 22-24).

Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, негативно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті за вчинений злочин у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, обставину, яка пом"якшує його покарання, те, що він є особою молодого віку, тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 294 грн. 62 коп.

Речові докази:

1)
Медогонку, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути власнику, - потерпілому ОСОБА_4 (Том № 1 а.к.п. 25-28).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1