Пров. 1-кп/254/212/2013
ВИРОК

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
м. Донецьк

Будьоннівський райсуд м. Донецька у
складі:

головуючого судді
Назарцевої В.О.,

при секретарі
Горяінової А.В.,

за участю прокурора
Кожина І.О.,

обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001804 від 01
липня2013 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження -
м. Донецька, гр.-на України, українця,
освіта неповна середня, не одруженого,
неповнолітніх дітей на утриманні не
маючого, ніде не працюючого, не
судимого в силу 89 КК України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, міра
запобіжного заходу не обиралась,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В
И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 30 червня 2013 р
приблизно о 05.00 год., знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння та маючи
намір на таємне викрадення чужого
майна, діючи навмисно, із корисливих
мотивів, через незачинені двері проник
на територію літньої площадки кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване по
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав чуже
майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3
а саме: відро фарби вартістю 220,00 грн.,
мішок картоплі вагою 15 кг., вартістю109,50
грн., три банки консервованих огірків
загальною вартістю 60,00 грн., а всього на
загальну суму 389,50 грн. З вик5раденим
майном обвинувачений ОСОБА_2 з місця
злочину зник, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду
на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185
КК України, визнав повністю та пояснив,
що у встановлений судом час він з метою
викрадення майна зайшов в стані
алкогольного сп'яніння через
незачинені двері на територію літньої
площадки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки
викрав відро фарби, мішок картоплі,
консервовані огірки. Вкрадене майно
він залиши біля під'їзду одного з
будинків і де воно потім ділось, він не
знає, але потерпілому він повністю
відшкодував шкоду.

В порядку ч.3 ст.349 КПК України інші
докази в судовому засіданні по
кримінальному провадженню не
досліджувались.

Даючи правову оцінку діям
обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить
до висновку, що своїми навмисними діями
він скоїв таємне викрадення чужого
майна /крадіжку/, поєднаною з
проникненням у сховище, а тому він
повинен нести відповідальність за ч.3
ст. 185 КК України, що знайшло
підтвердження в судовому засіданні.

При обранні міри покарання суд
враховує ступень тяжкості скоєного
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, встановлені обставини
справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше
судимим не був в силу ст. 89 КК України,
за місцем проживання характеризується
незадовільно.

Приймаючи до уваги вказане, а
також, що спричинений потерпілому
матеріальний збиток відшкодований
обвинуваченим, що обвинувачений щиро
кається у скоєному злочині, суд вважає,
що виправлення та перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без
позбавлення його волі і при
призначенні покарання вважає за
необхідне застосувати ст.ст.75,76 КК
України.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності
до ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття обвинуваченого у вчиненні
злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності
до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння
ним кримінального правопорушення у
стані алкогольного сп'яніння.

В матеріалах кримінального
провадження знаходиться речовий доказ
- лазерний диск запису з камери
відеоспостереження, котрий надав
потерпілий ОСОБА_3

У відповідності до ст.100 КПК
України, суд вважає за необхідне
повернути вказаний лазерний диск
потерпілому ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.128,129,368-371,373-374 КПК
України, суд -

З А С У Д И В
:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення за ч.3
ст.185 КК України та призначити йому
покарання за цією статтею у вигляді
позбавлення волі строком на 3/три/ роки
і на підставі ст.75 КК України звільнити
його від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 /один/ рік,
якщо він не скоїть нового злочину та
виконає покладені на нього судом
обов'язки протягом іспитового строку.

Згідно до ст. 76 КК України,
зобов'язати засудженого ОСОБА_2
періодично з'являтись на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції і
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця свого
проживання.

Речовий доказ - лазерний диск
запису з камери відеоспостереження,
котрий знаходиться при матеріалах
справи, - повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до
Донецького Апеляційного суду протягом
30-ти днів з дня його проголошення через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька.

Суддя
Назарцева В.О.