В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка Львівської області, громадянина Україна, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно з ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 23.04.2014 року о 22.00 год., перебуваючи неподалік пам`ятника В.Чорновола, що в парку по вул.Підвальній у м.Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_5 , нанісши останньому удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, відкрито викрав шкіряний гаманець марки Marige, що належить потерпілому, всередині якого знаходилось посвідчення водія на його ім`я, дозвіл на володіння та зберігання зброї на його ім`я, кредитна картка Приватбанку, кредитна картка Альфабанку, бонусна картка WOG, бонусна картка Метро, бонусна картка Shell, гроші в сумі 300 грн. та 2 долари США, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають зазначеним обставинам, щиро розкаявся у скоєному.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненому злочині, його вина також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що обвинувачений після нанесення йому ударів руками та ногами по голові, тулубу, витягнув з його куртки шкіряний гаманець марки Marige, всередині якого знаходились посвідчення водія, кредитна картка Приватбанку, кредитна картка Альфабанку, бонусна картка WOG, бонусна картка Метро, бонусна картка Shell, гроші в сумі 300 грн. та 2 долари США, та дозвіл на володіння та зберігання зброї на його ім`я.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували фактичні обставини та судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, суд враховує, що потерпілим цивільний позов не заявлено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні відкритого викраденні чужого майна, поєднане з насильством, яке не було безпечним для життя і здоров`я потерпілого доведена повністю і він підлягає відповідальності за ч.2 ст.186 КК України.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України є правильною.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно ст.89 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 у скоєному злочині та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначати покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , який щиро розкаявся у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинам, позитивну характеристику за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який проходив комплексний медичний огляд у зв`язку із закритою черепно-мозковою травмою, що підтверджується довідкою ОСОБА_7 №115 від 06.04.2014 року, приймаючи до уваги те, що цивільний позов потерпілим не подано у зв`язку з поверненням викраденого та відшкодуванням завданих збитків, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, згідно ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі, а саме шкірняний гаманець чорного кольору марки Merige - слід залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 /т.1 а.с.67/.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК Українита призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_6 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_6 з під-варти в залі суду негайно.

Речовий доказ по справі (а.с.67), а саме шкірняний гаманець чорного кольору марки Merige- залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1