Справа № 752/3705/15-к
Провадження по справі № 1-кс/752/1488/15

У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах компаній «Дастор Трейдінг Лімітед», «Фолдрест Істейт Лімітед», «Белвар Файненс Лімітед», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000967,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в інтересах компаній «Дастор Трейдінг Лімітед», «Фолдрест Істейт Лімітед», «Белвар Файненс Лімітед» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000967, накладеного на майно компаній у вигляді корпоративних прав.

Як вказує у клопотанні заявник, 01.09.2014 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва накладено арешт на майно у вигляді корпоративних прав, які належать компаніям «Дастор Трейдінг Лімітед», «Фолдрест Істейт Лімітед», «Белвар Файненс Лімітед», та заборонено державному реєстратору Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства «Жилстройсервис-1», ідентифікаційний код 34253918.

Заявник зазначає про те, що згідно з листом старшого прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.12.2014 року №15/1-569-14, кримінальне провадження №0000967 в частині обвинувачення за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України закрито та повністю скасовано арешт майна у вигляді корпоративних прав.

Враховуючи викладене, заявник вважає подальший арешт корпоративних прав необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст.174 КПК України.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив зняти арешт, накладений на корпоративні права вказаних компаній за ухвалою слідчого судді. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 01.089.2014 року накладено арешт на майно у вигляді корпоративних прав, належних компаніям «Дастор Трейдінг Лімітед», «Фолдрест Істейт Лімітед», «Белвар Файненс Лімітед», заборонено державному реєстратору Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства «Жилстройсервис-1», ідентифікаційний код 34253918.

Згідно з приписами статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Прокуратурою Харківської області листом від 15.06.2015 року №15/1-967-14 повідомлено слідчому судді про прийняття прокуратурою постанови про закриття кримінального провадження №0000967 від 04.07.2015 року за окремими епізодами, а також скасовано арешт всього майна, накладений під час досудового розслідування згідно з ухвалами слідчих суддів.

Таким чином, оскільки арешт корпоративних прав, скасувати який просить заявник, вже скасовано прокурором одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя: -

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах компаній «Дастор Трейдінг Лімітед», «Фолдрест Істейт Лімітед», «Белвар Файненс Лімітед», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000967, відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя