Справа № 1-16/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

за участю прокурора Іщенко Т. В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2, 02.08.2010 р. близько 02 год. 20 хв., грубо порушуючи вимоги п. 2.1. а) ПДР України, керуючи мотоциклом ІЖ Планета 4, д/н НОМЕР_1, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до нього та рухаючись по дорозі сполученням с. Флярківка с. Жаботин Камянського району Черкаської обл. від с. Флярківка в напрямку с. Жаботин, в порушення вимог п. 31.6. б) ПДР України, керував та рухався на транспортному засобі у темну пору доби без увімкненої лампи передньої освітлювальної фари, у наслідок чого на спуску вказаної дороги вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив проїзну частину з права на ліво по напрямку руху мотоцикла. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої тімяної кістки, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу над півкулями головного мозку, забитої рани лівої тімяної ділянки голови, крововиливів в мякі тканини лівої тімяної ділянки голови, ссаден на задній поверхні лівого плечового суглобу, внутрішній поверхні лівої гомілки, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, синця внутрішньої поверхні верхньої третини правого плеча від яких помер на місці події. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 478 від 10.10.2010 р. причиною смерті останнього є тупа травма голови, яка супроводжувалася переломами кісток черепа, внутрішньо мозковими та під оболонками крововиливами.

Смерть ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному звязку з порушенням водієм мотоцикла ІЖ Планета 4, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2 вимог п. 31.6. б) ПДР України.

Допитаний під час досудового і судового слідства підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що на початку цього року придбав мотоцикл ІЖ Планета 4, д/н НОМЕР_1, який не реєстрував на своє імя, посвідчення водія не має. 01.08.2010 р. знаходився на дискотеці в с. Флярківка Камянського району, при цьому спирті напої не вживав, був тверезий. Біля 02 год. 20 хв. 02.08.2010 р. зі швидкістю близько 60 км/год., рухався на вказаному вище мотоциклі разом із пасажиром ОСОБА_4 в напрямку с. Жаботин Камянського району. Він був за кермом мотоцикла; передня освітлювальна фара мотоцикла погано горіла, так як сів акумулятор. Під час руху на спуску дороги помітив, що проїзну частину перебігає хлопець, він застосував екстрене гальмування, однак мотоцикл понесло і він вчинив наїзд на вказаного пішохода, внаслідок чого упав із ОСОБА_4 на проїзну частину. В момент наїзду і безпосередньо перед ним ніяких зустрічних і попутних транспортних засобів не було. Згідний з доказами наведеними в обвинувальному висновку, в скоєному щиро кається. Його батько ОСОБА_5 відшкодував потерпілому ОСОБА_6 повністю заподіяні збитки в сумі 38065 грн.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного злочину доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання та навчання в Жаботинській ОСОБА_7 ступенів Камянського району (характеристика на а. с. 147, 152), не перебуває на обліку в лікаря нарколога і психіатра.

2

В якості помякшуючих покарання обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, повне відшкодування заподіяних збитків потерпілому, вперше притягнення до кримінальної відповідальності. Обставини обтяжуючі покарання відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини помякшуючі покарання, зокрема, що батько підсудного повністю відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_6, останній не наполягав на суворому покаранні підсудного; що він скоїв злочин в неповнолітньому віці, виключно позитивно характеризується, як за місцем проживання, так і за місцем навчання, відсутність обставин обтяжуючих покарання, має постійне місце проживання, не перебував на обліку в групі кримінальної міліції в справах неповнолітніх, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 104 КК України.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. 69 КК України не має.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора Черкаської обл. в інтересах Камянської ЦРЛ Черкаської обл. про стягнення з підсудного на користь Камянської ЦРЛ 361 грн. 37 коп., затрачених лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_4 - належить до задоволення в повному обємі, дані кошти необхідно стягнути із батька підсудного ОСОБА_5, оскільки сам підсудний є учнем школи, не працює, доходу не має.

Провадження в справі в частині цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення 38065 грн., в т.ч. матеріальної шкоди 13065 грн., та моральної шкоди 25000 грн. закрити у звязку з повним розрахунком ОСОБА_5 із потерпілим та відмови від позову ОСОБА_6 в заяві від 28.12.2010 р. Наслідки закриття даного провадження в частині цивільного позову ОСОБА_6 передбачені ст. 206 ЦПК України судом сторонам розясненні.

Згідно ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні злочину передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Черкаської обл. в інтересах Камянської ЦРЛ Черкаської обл. про стягнення з ОСОБА_5 361 грн. 37 коп. задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Камянської ЦРЛ вул. Червоноармійська, 90 м. Камянка Черкаської обл. витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 361 грн. 37 коп.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від позову. Провадження по справі в частині цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення 38065 грн. закрити

Речові докази: мотоцикл ІЖ Планета 4, д/н НОМЕР_1, що згідно постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Черкаській обл. старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 11.08.2010 р. (на а. с. 32) знаходиться на зберіганні на майданчику Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. повернути ОСОБА_5 жителю ІНФОРМАЦІЯ_4. Електролампу, вилучену із передньої блок-фари мотоцикла НОМЕР_2, що згідно постанови від 23.09.2010 р. (а. с. 84) слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Черкаській обл. старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 знаходиться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській обл. повернути ОСОБА_5 жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя