Справа № 1-208/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року м.Шостка

Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді Чернобая
О.І.,

при секретарі Ніколаєнко
В.В.,

з участю прокурора Саврової
Г.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткінського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Богданка, Шосткінського району, Сумської
області, гр-на України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно ніде
не працюючого, не одруженого, але перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, військовозобов'язаного,
раніше судимого 15.02.2007 р. за ч.1 ст.213 КК України до 100 годин громадських
робіт,

за
ст.ст.389 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

15.02.2007
р., ОСОБА_1 був засуджений вироком Шосткінського міськрайонного суду за ст.213
ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт і після набрання вироком законної
сили був постановлений на облік до Шосткінського міського відділення
Кримінально-виконавчої інспекції, де був ознайомлений під підпис з порядком та
умовами відбуття даного виду покарання та письмово був попереджений про
кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього виду покарання,
про що було складено письмове зобов'язання, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під
підпис.

Згідно рішення
Виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 27.03.2003 р. «Про
погодження переліку об'єктів, на яких засуджені відбувають громадські роботи та
визначення видів громадських робіт», ОСОБА_1 був направлений Шосткінським
підрозділом кримінально-виконавчої інспекції для відбуття покарання до КП
«Шосткінський комбінат комунальних підприємств».

Однак, ОСОБА_1,
маючи умисел на ухилення від громадських робіт, за домовленістю з директором КП
«Шосткінський комбінат комунальних підприємств» Титовичем В.М. (який засуджений
за даний злочин) на роботу не виходив без поважних на те причин, але йому
робились відмітки, що він відбуває громадські роботи.

Таким чином,
ОСОБА_1, згідно ч.3 ст.40 КВК України ухилився від відбування призначеного йому
покарання за вироком Шосткінського міськрайонного суду від 15.02.2007 р. у виді
100 годин громадських робіт.

Крім цього, ОСОБА_1, в кінці квітня місяця
2007 року, отримавши від КП «Шосткінський комбінат комунальних підприємств»
табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт за квітень 2007 р.,
затверджений 30.04.2007 р. та повідомлення КП «Шосткінський комбінат комунальних
підприємств» № 79 від 30.04.2007 р. про те, що він нібито відбув громадські
роботи і завідомо знаючи про те, що вказані документи є підробленими, оскільки
він не відбував громадських робіт, надав ці документи до Шосткінського
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, на підставі яких був знятий з
обліку Шосткінського підрозділу КВІ як особа, яка відбула 100 годин громадських
робіт, призначених вироком суду, тим самим використав завідомо підроблені
документи.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по пред'явленому йому обвинуваченню за
ст.ст.389 ч.2 та 358 ч.3 КК України, винним себе визнав повністю і показав, що
вироком суду від 15.02.2007 р. він був засуджений за ст.213 ч.1 КК України до
100 годин громадських робіт. Після набрання вироком законної сили він став на
облік у Шосткінський

кримінально-виконавчій інспекції де під розписку був
ознайомлений з кримінальною

відповідальністю за ухилення від відбування даного виду
покарання. В подальшому він був направлений для відбування цього покарання до
КП «Шосткінський комбінат комунальних підприємств», але на той час він вже був
працевлаштувався з іспитовим строком до Північно промислової компанії, яка
розташовувалась на території ВАТ АК «Свема» і не хотів втрачати цієї роботи,
тому він підійшов до директора КП «Шосткінського комбінату комунальних
підприємств» Титовича В.М. і запропонував щоб той звільнив його від відбування
громадських робіт, а він за це дасть підприємству металевий «уголок». Титович
В.М. погодився на цю пропозицію і сказав, щоб він прийшов в кінці квітня 2007
р. і забрав необхідні документи про те, що відбув громадські роботи, що він і
зробив. В кінці квітня 2007 р. він забрав у Титовича В.М. документи про те, що
відбув всі 100 годин громадських робіт і надав ці документи до Шосткінської
кримінально-виконавчої інспекції і на підставі цих документів був знятий з
обліку, як особа, що відбула громадські роботи.

Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1 наступним чином:

-за ч.2 ст.389
КК України, т.я. він ухилився від відбування громадських робіт особою,
засудженою до цього покарання;

-за ст.358 ч.3
КК України, т.я. він використував завідомо підроблені документи.

Призначаючи
покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,
які пом'якшують покарання суд враховує, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин,
які обтяжують покарання не має.

Враховуючи,
що злочини, вчинені підсудним, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, до
адміністративної відповідальності він не притягувався, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, являється постраждалим від аварії на ЧАЕС, враховуючи, що
тяжких наслідків від вчинених злочинів не настало, протягом як досудового так і
судового слідства давав послідовні правдиві показання, що підтверджує його щире
розкаяння у вчинених злочинах, суд дійшов висновку про можливість призначення
підсудному покарання у виді арешту і призначення такого покарання буде
необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вироком
Шосткінського міськрайонного суду від 15.02.2007 р., ОСОБА_1 був засуджений за
ст.213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт і після постановлення
вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нові злочини, тому до
покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати не відбуту
частину покарання за попереднім вироком у виді 24 годин громадських робіт,
перевівши це покарання у відповідності зі ст.72 КК України в більш суворий вид
покарання, виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідають 8 годин
громадських робіт і таким чином до нового покарання приєднати 3 дні арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.389 та ч.3 ст.358 КК
України та призначити йому покарання:

-за ч.2
ст.389 КК України 2 місяці арешту;

-за ч.3
ст.358 КК України 510 грн. штрафу.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_1
- 2 (два) місяці арешту.

На підставі ч.1
ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим
вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком
Шосткінського міськрайонного суду від 15.02.2007 року у виді 3 днів арешту і таким чином
остаточно призначити до відбування ОСОБА_1 2 (два) місяці 3 (три) дні арешту.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про
невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі

суду.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Шосткінський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою, в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської області О.І.Чернобай