Справа № 629/2754/14-к
Номер провадження 1-кс/629/427/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, в ніч з 21.06.2014 року на 22.06.2014 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на підставі давно виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_8 . В ході сварки у нього раптово виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 . З метою заподіяння смерті останній він штовхнув її на підлогу, а потім, обхопивши руками за шию потерпілої, почав здавлювати її, доки вона не перестала подавати ознаки життя.

24.06.2014 року слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 та наявність ризиків, передбачених п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той після скоєння правопорушення втік з місця скоєння злочину, та був затриманий у недобудові на іншому мікрорайоні міста, що вказує на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати злочинну діяльність, так як раніше зі слів свідків постійно вчиняв сварки та бійки зі своїм сином та дружиною, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді арешту не заперечував.

Захисник підозрюваного -адвокат ОСОБА_4 посилаючись на наявність у її підзахисного постійного місця проживаня, просила застосувати домашній арешт.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 4, ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний відразу після вчинення злочину втік, він не працює, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно випливати на потерпілого, свідків.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду трупу та іншими доданими матеріалами (а.с. а.с. 2-5, 6-8, 9-12, 13-15, 16-18, 23-27).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_7 , не працює, не має офіційних джерел існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи підстави обрання запобіжного заходу,дані про особу підозрюваного, викладені више, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 та 197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на 60 днів - до 20 серпня 2014 року.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: