overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА № 5-182/2007р.

Іменем України

21
серпня 2007 року Красноградський
районний суд Харьківської області

у складі: судді - Болотової
Л.І.

при
секретарі - Кузнецової
О.Н.

з участю прокурора - Орєхової
Н.В.

розглянувши
подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП у Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта середня, розлученого, не працюючого, засудженого 02.08.2006
року Красноградським районним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі із звільненням від покарання з
випробуванням на 1 рік іспитового строку, з обов"язком суду періодично
з"являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено 02.08.2006 року Красноградським
районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням на 1 рік
іспитового строку.

Іспитовий строк закінчився, тому міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від покарання, визначеного судом, вказавши, що засуджений у період
іспитового строку повторно злочинів не скоював, до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, порушень
умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання
зарактеризується посередньо, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши учасників процесу, думку прокурора, який вважає за можливе
звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали справи, суд вважає
необхідним задовольнити подання, так як засуджений обов'язки суду виконав, не
вчиняв нового злочину і довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від призначеного йому покарання за вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 02.08.2006 року за ст.
186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

В семиденний строк постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Харківської області через Красноградський районний суд.
Дело №
Ясиноватая 22 августа 2007 года
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: Чернота
секретаря: Борисова
участием прокурора: Вознесенский
адвоката ОСОБА_2
жалобу ОСОБА_1на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области поступила жалоба ОСОБА_1на
постановление оперуполномоченного ОУР Ясиноватского ГРО УМВД об отказе в возбуждении уголовного
дела от 19.04.2007 года.
Просит суд
отменить указанное постановление и направить материалы для дополнительной
проверки прокурору Буденовского района г.Донецка.
из Ясиноватской межрайонной прокуратуры в суд поступило сообщение о том, что прокуратурой'
рассмотрено заявление ОСОБА_1по результатам проверки постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела прокурором отменено, материалы направлены для
дополнительной проверки с указаниями прокурора.
судебном заседании пояснил, что прокуратурой рассмотрено заявление ОСОБА_1по
результатам проверки постановление оперуполномоченного ОУР Ясиноватского ГРО УМВД
об отказе в возбуждении
уголовного дела от 19.04.2007 года
прокурором отменено, материалы направлены для дополнительной проверки с
указаниями прокурора.
заявителя и заявитель ОСОБА_1считают, что производство по жалобе подлежит
прекращению в связи с отменой обжалуемого постановления прокурором.
Суд,
заслушав заявителя, прокурора, а также изучив материалы приходит к выводу, что
производство по жалобе ОСОБА_1на постановление оперуполномоченного ОУР
Ясиноватского ГРО УМВД об
отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2007 года подлежит закрытию.
основании изложенного, руководствуясь
по жалобе ОСОБА_1- закрыть
может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течение 7 дней.
№5-443/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 р

Суддя
Софіївського р-ну Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.
Макорти матеріал по
представленню адміністрації Софіївськой ВК № 45 про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_1 1963 року
народження, засудженого 25.12.2003 року Брянківським м/с Луганської області за
ст. 307ч2,71 КК України до 5 років 6 місяців п/в з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Софіївской ВК № 45 входить із клопотанням про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні засудженого : ОСОБА_1 терміном на 12 місяців, тому що в місцях позбавлення волі
засуджений за незаконний обіг наркотичних речовин.

Розглянувши
матеріали справи , вислухавши пояснення засудженого, представника адміністрації
вважаю, що необхідно з чинним законодавством у відношенні засудженого ОСОБА_1
установити адміністративний нагляд.

На підставі
викладеного та керуючись п."г" статті 3 Закону України "Про
адміністративний

нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні
засудженого ОСОБА_1 установити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців ,
з обмеженням : 1) заборона виїзду по особовим справам за межі району ( міста)
без дозволу органів міліції; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць.

Постанова
оскарженню не підлягає..
№5-413/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1978
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 13.11.1996 року Ковельським р/с Волинської
області за ст. 94,140ч.1,42 КК Укр. до 14 р б м п/в. По становою Софіївського
р/с Дніпропетровської області від 25.10.2005 року звільнити за ст 140ч.1 КК
України та рахувати засудженим за ст. 94 КК України до 14 р п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
інвалід 2 групи, працює , роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості, мав стягнення, погашені, має заохочення.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується добре, відбув за
станом на 21.02.2007 р. 3/4 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація
виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого з
місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 10 місяців 2 дні.

2. На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у
семидобовий термін.
Дело № 1П-33/ 2007 год
23 августа 2007 г. г.
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи- Носова Г.С. ,
при секретаре Пархоменко С. С. ,
с участием прокурора Белоусовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление ст. следователя СО Балклейского РО ГУ МВДУ в
Харьковской области о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 1 сентября 2001 г.,
в г. Балаклея Харьковской области,
на заброшенном огороде вблизи р. Балаклейка, незаконно приобрёл дикорастущий куст мака, после чего вблизи моста на объездной
дороге, измельчив его, незаконно изготовил особо опасное
наркотическое средство - концентрат
маковой соломы (опий экстракционный),
массой 2, 1056 грамм, употребив его путем внутривенной
инъекции, которое перенес по месту
своего жительства в АДРЕСА_1, где
незаконно хранил без цели сбыта, и
которое 26.02.2002 г.
было у него обнаружено и изъято по указанному месту жительства работниками
милиции, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
следователь СО Балаклейского РО ГУ МВДУ в Харьковской области обратился
в суд с представлением о прекращении данного уголовного дела на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 г.
ОСОБА_1 предоставил заявление о
согласии на применение амнистии и просит суд об этом.
Проверив материалы уголовного
дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым применить
амнистию, суд считает необходимым
прекратить производство по делу, т.к.
ОСОБА_1 ранее не судим в силу ст. 89 УК
Украины, имеет малолетнего сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое законом предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на
срок не более 5 лет.
ст. 6 п.4, 248 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от
19 апреля 2007 года,
суд -
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_1по ст. 309 ч.1 УК Украины
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу - (л.д.18-19) - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы в
сумме 82, 62 грн. за
проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд
Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Справа №5-51/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008р.
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Павлюченко С.В.

при секретарі Чміль Т.А.

з участю прокурора Гаврічкова Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекцїї в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прелєсне Слов'янського
району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого ,-

в с т а
н о в и в:

Вироком Близнюківського районного суду
Харківської області від 10.07.2007р. ОСОБА_1 підданий покаранню за ч.1 ст.164
КК України в вигляді обмеження волі на строк один рік.

На
підставі ст. 75 КК України засуджений від покарання звільнений з іспитовим
строком на один рік з покладенням обов'язку періодично
з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи.

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська КВІ звернулася до суду з поданням
про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той за час
перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної
відповідальності не притягувався, покладені обов'язки
виконував.

Перевіривши
надані матеріали, вислухавши пояснення
ст. інспектора Близнюківської КВІ, думку прокурора, який вважав за
можливе подання задовольнити, суд приходить до висновку, що всі підстави,
передбачені ч. 1 ст. 78 КК України для
звільнення засудженого від покарання, є.

А тому,
керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Близнюківського районного суду Харківської області від 10 липня 2007р. -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 5-88/07
01 августа 2007 года.
Нижнегорский районный суд АР Крым в составе:
председательствующей судьи - Брындя
при секретаре - Яновой
с участием прокурора - Эннановой
Нижнегорского МОУИИ - ОСОБА_2
рассмотрев представление Нижнегорского МОУИИ об условно-досрочном освобождении
от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, проживающего АДРЕСА_1,
Ялтинского городского суда от 12 марта 2001 года ОСОБА_1 осужден по ст. 17 ч.2, ст. 94 УК
Украины (1960г) к лишению свободы на срок 7 лет;
постановлением Вольнянского местного суда Запорожской области от 13.12.2005 года ОСОБА_1у неотбытая часть
наказания заменена на один год 11 месяцев 7 дней
исправительных работ с удержанием 15 % заработка в
доход государства.
мотивировано тем, что ОСОБА_1 с 24.01.2006 года отбывал наказание в виде
исправительных работ в качестве водителя в ІНФОРМАЦІЯ_3; в период отбытия
наказания к работе относился добросовестно,
прогулов не совершал, в
коллективе пользуется авторитетом, по
состоянию на 26.06.07г. отбыл наказание в виде исправительных работ один год 4 месяца
25 дней, что соответствует % срока
назначенного наказания.
судебном заседании представитель Нижнегорского МОУИИ представление
поддержал, сославшись на изложенные в
ОСОБА_1о в судебном заседании просил удовлетворить представление.
пояснения представителя Нижнегорского МОУИИ, осужденного,
мнение прокурора, полагавшего
возможным представление удовлетворить,
исследовав материалы дела суд находит представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению на основании п. 11 Заключительных
и переходных положений УК Украины 2001 г, п. 16 Пленума
Верховного суда Украины № 2 от 26.04.2002 года «Об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более
мягким», ст. 81 УК
Украины, поскольку осужденный фактически
отбыл не менее ЪА срока наказания,
назначенного судом за умышленное особо тяжкое преступления, примерным поведением и отношением к работе
доказал свое исправление.
с места работы и места жительства осужденный ОСОБА_1 характеризуется
ІНФОРМАЦІЯ_3подтверждается отчисление денежных средств в доход государства из
заработной платы ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины,
от назначенного приговором Ялтинского городского суда от 12 марта
2001 года освободить условно-досрочно на срок 5 месяцев
на основании ст. 81 УК Украины.
постановление суда в течение семи суток со дня его оглашения может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский районный суд.
Справа №1-242
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Дьяченко СВ.,
розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1, обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
309 КК України, які поступили до
суду від за ст. прокурора м. Енергодар Крижко С. П. 03.09.2007 р. і
отримані суддею для розгляду 04.09.2007

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у
статті 237 У ПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи варто призначити в
межах 10 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.
240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Попередній
розгляд справи призначити на 11-00 годин 12.09.2007 року в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час
і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників
процесу.
Дело № 5- 466 /2007 года
29 августа 2007 года Первомайський горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Клименко С. А., при секретаре Шевченко М. В., с участием прокурора Жук Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Первомайском в зале суда представление о применении ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19 апреля 2007 года к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ну Украины, украинца с полным высшим образованием, уроженца г. Барвенково, Харьковской области, жителю г. Первомайский Харьковской области,
АДРЕСА_1, осужденного 01.03.2007г. Харьковским
районным судом Харьковской области по
ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 1 год, -
уголовно-исполнительной инспекции по исполнению наказаний, которые не связаны с лишением свободы, поступило представление о применении ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года к ОСОБА_1, который осужден к 2 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 1 год, так как он зарекомендовал себя с
положительной стороны, новых
преступлений не совершил, на регистрацию
являлся регулярно, имеет
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
что дает право для применения к нему амнистии.
Прокурор считает представление обоснованным.
Осужденный не возражает против применения к нему
Суд пришел к выводу, что представление обоснованное и его следует
удовлетворить. Так, в соответствии с
приговором Харьковского районного суда Харьковской области от
01.03.2007г., ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 1 год, находится на учете в Первомайской
уголовно-исполнительной инспекции по исполнению наказаний, которые не связаны с лишением свободы.
Осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, новых преступлений не совершил, на регистрацию являеся регулярно, имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, что дает право для применения к нему Закона
Украины «Об амнистии», ограничения
относительно применения амнистии отсутствуют.
Поэтому, руководствуясь ст. 1 п.«б»,
ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, ст. 411 УПК Украины, -
ОСОБА_1 согласно ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19 апреля 2007 года освободить от назначенного ему
наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 01.03.2007
На постановление может быть подана апелляция
на протяжении 7 дней
с момента провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через
Первомайский горрайонный суд Харьковской области.
Справа №1-233/2007 p.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року м.
Енергодар

Суддя Энергодарского
міського суду Дьяченко
СВ., при секретарі Бондаренко К.Б., за участю прокурора Іжко Д.О.,
розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1обвинуваченого в
здійсненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора Іжко Д.О. про можливість
призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те, що:

справа підсудна
Енергодарському міському суду;

основ для його
припинення або призупинення не мається;

обвинувальний висновок складений відповідно до вимог
кримінально-процесуального кодексу;

під час порушення справи, провадження попереднього слідства, не вбачається
порушення КПК України, без усунення яких справа не може бути призначене до
судового розгляду, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому
засіданні.

керуючись ст.
237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК Україна, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1обвинуваченого в
здійсненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 12.09.2007 року в
приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.
Будівельників, б. 17).

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора й
інших учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку,
прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід
залишити колишнім.
№ 5-86/07
Нижнегорский районный суд АР Крым в составе:
председательствующей судьи - Брындя
при секретаре - Яновой
с участием прокурора - Энанновой
Нижнегорского МОУИИ - Демотко
В.В. рассмотрев представление Нижнегорского МОУИИ
об освобождении от
наказания осужденногоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. ,
проживающего АДРЕСА_1,
Нижнегорского районного суда от 03 июля 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к лишению свободы на срок три
года, на основании ст.
ст. 75, 76 п.3, 104 УК Украины
от отбывания наказания освобождена с испытанием на срок один год, с возложением обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства,
мотивировано тем, что в период отбывания
наказания ОСОБА_1 находился на иждивении у родителей и периодически работал по
найму, места жительства не менял, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, ни к уголовной, ни к административной ответственности не
привлекался, порядок отбытия наказания
не нарушал, замечаний со стороны
инспекции не имел, стал на путь
исправления.
судебном заседании представитель Нижнегорского МОУИИ представление
поддержал, сославшись на изложенные в
против освобождения от наказания не возражал.
пояснения представителя Нижнегорского МОУИИ,
осужденного, мнение
прокурора, полагавшего возможным
представление удовлетворить, исследовав
материалы дела суд находит представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению на основании ст. 78 ч. 1 УК
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
от назначенного приговором Нижнегорского районного суда наказания от 03 июля
2006 года освободить на основании ст. 78 ч.
на постановление может быть подана в Апелляционный суд АР Крым через
Нижнегорский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Справа №1-11/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

за участю прокурора Істоміна В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області,
українця, гр-на України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не
працюючого, військовозобов”язаного, не судимого в силу ст.55 КК України
(1960р.), мешканця АДРЕСА_1

за ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2006 року, знаходячись в лісосмузі за селом Новорайськ,
Бериславського району, умисно, незаконно, тобто не маючи на те спеціального
дозволу, без цілі збуту придбав шляхом привласнення знайденого мисливський ніж,
який переніс у свій будинок АДРЕСА_1, та який носив при собі 21.08.2006 року,
коли був затриманий працівниками міліції, які в ході особистого огляду виявили
ніж, який згідно висновку експерта №13 від 31.08.2006 року являється холодною
зброєю колюче-ріжучої дії - виготовленим саморобним способом по типу
мисливських ножів загального призначення.

Відповідно до розшукових матеріалів труп ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено
24.11.2007 року по вул.Садовій в м.Києві та захоронено 5.12.2007 року.

За таких обставин справа підлягає закриттю внаслідок смерті підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6 п.8, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України закрити внаслідок
смерті підсудного.

На постанову протягом семи днів може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Херсонської області.

Суддя С.В.
Радченко