АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Яценко Т.Л., Пистун А.А.
при секретаре Иванюк Е.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 20 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, осужденного ОСОБА_2 на приговор Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 11.12.2009г.,которым
ОСОБА_2 17.05.1961г.рождения
гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ч.2 ст.364 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать руководящие должности, по ч.1 ст.212 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к штрафу 1700грн. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание 3 года лишения свободы без лишения права занимать руководящие должности и штраф 1700грн. На основании ст.75 УК Украины от наказания освобожден с испытанием на 1 год с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Как следует из приговора суда, ОСОБА_2 признан виновным в том, что, будучи директором КП «Кривбассвет» и являясь должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, в период с марта по декабрь 2008 года умышленно при наличии денежных средств на счетах предприятия не перечислил в бюджет Украины налог на добавленную стоимость на общую сумму 471165грн.
В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит приговор отменить за мягкостью, как не соответствующий по назначенному наказанию степени тяжести преступлений и личности виновного, поскольку суд, назначая осужденному наказание, дважды применил ст.69 УК Украины и не назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности. Просит постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_2 наказание по ст.364ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать административно-распорядительные и хозяйственные должности на 2 года, по ст.212ч.1 УК Украины в виде штрафа 5100грн. На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием 1 год.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит приговор изменить, оправдать его по ст.364ч.2 УК Украины, ссылаясь на то, что его действия охватываются составом преступления, предусмотренного ст.212ч.1 УК Украины и дополнительной квалификации по ст.364 УК Украины не требуется.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, не поддержавшего апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, выслушав осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, просивших приговор изменить и по ст.364ч.1 УК Украины осужденного оправдать, изучив материалы дела, и проанализировав доводы апелляций, коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, апелляцию осужденного следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены или изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в умышленном уклонении от уплаты налогов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, которые судом исследованы всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении данного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах никем не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Вместе с тем коллегия судей, соглашаясь с доводами апелляции ОСОБА_2, считает, что квалификация его действий по ст.364ч.2 УК Украины излишняя, так как уклонение от уплаты налогов охватывается ст.212 УК Украины и дополнительной квалификации по ст.364 УК Украины в данном случае не требуется.
Поэтому коллегия судей считает, что приговор в части осуждения ОСОБА_2 по ст.364ч.2 УК Украины подлежит отмене, а дело закрытию за отсутствием в его действиях данного состава преступления.
Что же касается назначенного судом ОСОБА_2 по ст.212ч.1 УК Украины более мягкого чем предусмотрено законом наказания, то при его назначении судом не выполнены требования ч.1 ст.69 УК Украины, предусматривающей, что суд может с учетом личности и, мотивировав свое решение, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, лишь при наличии нескольких, то есть двух и более обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести преступления.
Суд счел возможным применить ст.69 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_2 и при этом в нарушение ст.334 УПК Украины сослался лишь на данные о личности, то есть на то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся. Два и более обстоятельства, смягчающие наказание, которые указаны в ст.66 УК Украины и которые существенно снижают степень тяжести совершенного, в приговоре не приведены и из таковых по делу имеется лишь раскаяние.
В связи с изложенным и в соответствии со ст.372 УПК Украины коллегия полагает приговор суда подлежит отмене из-за несоответствия назначенного судом наказания, тяжести совершенного преступления и личности осужденного и нарушением ст.334 УПК Украины, и считает необходимым на основании ст.378 УПК Украины постановить в этой части свой приговор.
Обсуждая вопрос о назначении осужденному ОСОБА_2 наказания, судебная коллегия с учетом данных о личности, указанных в приговоре, считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366,378,379 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, удовлетворить частично.
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить полностью.
Приговор Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 11 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2 отменить в части квалификации его действий и назначенного наказания.
Квалифицировать действия ОСОБА_2 по ст.212ч.1 УК Украины как умышленное уклонение от уплаты налогов должностным лицом предприятия, которое обязано их уплачивать, приведшее к фактическому непоступлению в бюджет средств в значительных размерах.
По ст.364ч.2 УК Украины ОСОБА_2 оправдать.
ОСОБА_2 признать виновным по ст.212ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5100грн.
В остальной части приговор Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 11.12.2009г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Днепропетровской области в месячный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.212ч.1 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.