Справа № 10-251/08 Головуюча в 1 інстанції Каліновська
В.С. постанова про порушення Доповідач в апеляційній інстанції Пазюк
кримінальної справи
за ст.191 ч.2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м.Луцьк 1 серпня 2008 року

Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пазюка О.С.,

суддів - Польового М.І., Опейди В.О.,

з участю прокурора - Кравчука О.В.,

скаржника - ОСОБА_1,

представників скаржника-ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом I інстанції на
постанову Луцького міськрайонного суду від 18 липня 2008 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначеною постановою
скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування
особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами СУ УМВС
України у Волинській області Бакаєвича А.В. від 24 червня 2008 року про
порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом
зловживання службовими особами ПП«Фобос-пол» своїм службовим становищем, за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно даних осіб.

Дане рішення суд мотивував
тим, що прокуратурою Волинської області в порушення вимог ст.236-8 ч.6 КПК України без поважних причин до суду, у встановлений
суддею строк, не подано матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про
порушення кримінальної справи.

В поданій на постанову
апеляції заступник начальника відділу прокуратури Волинської області Кравчук
О.В., ставить питання про скасування даної постанови суду, оскільки вважає її
незаконною та необґрунтованою. Вважає, що дослідчою перевіркою встановлені
достатні дані, які свідчать про наявність складу злочину у діях службових осіб
ПП«Фобос-пол». Разом з тим, суд першої інстанції прийнявши рішення про
скасування постанови органу досудового слідства не перевіряв наявність приводів
і підстав для винесення зазначеної постанови, законність отримання даних, які
стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Посилання суду про те, що дані матеріали не були представлені прокуратурою в
судове засідання є невірними, оскільки згідно ст.236-8 ч.5 КПК України такі
матеріали подаються до суду органом у провадженні якого знаходиться справа. В
той же час в провадженні прокуратури Волинської області дана справа не
знаходиться, а за її розслідуванням здійснюється лише прокурорський нагляд, а
тому матеріали слід було витребовувати в органів досудового слідства, у яких
знаходиться справа.

Заслухавши доповідача, який
виклав суть постанови суду першої інстанції і доводи апеляції, прокурора, який
апеляцію підтримував, пояснення скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
які її заперечували, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
дійшла висновку, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.94-98 КПК
України кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх
даних, які вказують на наявність складу злочину

Згідно ч.13 ст.236-8 КПК
України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд
повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови (ст.94 ч.ч.1,2 КПК України), законність джерел отримання даних, які
стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Всупереч вищевказаних вимог
закону, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної
справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами
ПП«Фобос-пол» своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст.191 КК України і скасувавши її, суд в своїй постанові не перевіряв
наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної
справи та відмовив у її порушенні, а тільки обмежився тим, що прокуратурою
Волинської області матеріали, які стали підставою для порушення справи не було
представлено в судове засідання.

Статтею 236-8 ч.5 КПК України
передбачено, що орган дізнання, слідчий або прокурор, у провадженні якого
знаходиться справа, зобов'язаний у встановлений суддею строк подати до суду
матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Однак, як вбачається з
матеріалів судової справи, у провадженні прокуратури Волинської області
порушена кримінальна справа не знаходилась, а перебуває в провадженні слідчого
СУ УМВС України у Волинській області Бакаєвича А.В, який по ній проводить
досудове слідство.

Разом з тим, судом першої
інстанції не перевірялось причини не представлення матеріалів справи, на
підставі яких було її порушено, а саме СУ УМВС України у Волинській області.

За таких обставин, колегія
суддів вбачає, що апеляція заступника начальника відділу прокуратури області
підлягає до часткового задоволення і оскільки висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, не з'ясовано питання чи були достатні приводи та
підстави для її порушення, тому постанова підлягає до скасування з направленням
справи на новий судовий розгляд, під час якого слід ретельно перевірити усі
доводи скаржника та прокурора та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заступника начальника відділу прокуратури Волинської області
частково задовольнити.

Постанову Луцького
міськрайонного суду від 18 липня 2008 року про скасування постанови слідчого в
особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та
злочинів, вчинених організованими групами СУ УМВС України у Волинській області
Бакаєвича А.В. від 24 червня 2008 року про порушення кримінальної справи за
фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами
ПП«Фобос-пол» своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст.191 КК України та відмову в порушенні кримінальної справи відносно даних
осіб по вказаному факту скасувати, а справу направити в той же суд в іншому
складі суду.

Головуючий підпис Пазюк О.С.

Судді підпис підпис \
Польовий М.І., Опейда В.О.

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області О.С.
Пазюк