В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження /внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003679 від 29.09.2014 року / відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого в останнє 01.11.2012 року Личаківським районним судом м.юЛьвова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбув повністю,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 02.09.2014 року о 15.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Євротехніка», що на вул. Б.Хмельницького, 17 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, таємно викрав зі столу майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung 9300» вартістю 800,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму, повторно.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчинення кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється та пояснив, що на початку вересня 2014 перебуваючи на вул. Б.Хмельницького побачив магазин «Євротехніка». Зайшовши у даний заклад він почав роздивлятись мобільні телефони у відведеному відділі у залі №1. Він побачив на прилавку магазину мобільний телефон, за яким ніхто не слідкує, і в цей момент він вирішив заволодіти мобільним телефоном. Взявши мобільний телефон він вийшов на вулицю. У подальшому даним мобільним телефоном користувався самостійно у своїх потребах.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, яке судом визнається достовірним, та інших матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України , оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують особу.

У відповідності до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung 9300» слід залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрти у справі відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung 9300» залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .