Дело №1-268/07
19 февраля 2007 года Киевский
районный суд города Донецка
в составе: председательствующего судьи Попревича В.М.
при секретаре Счастливенко Ю.Т.
с участием прокурора Шаповал Ю.А,
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Донецке, гражданина Украины,
украинца, имеющего среднее
образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
Так, 22 марта 2005 года примерно в 21 часов ОСОБА_1 имея умысел на
незаконное завладение автомобилем
«Форд-сиера»,НОМЕР_1,
принадлежащего ОСОБА_3 находясь
проезжей части по пр-ту Засядько, 2А, в
Киевском районе г. Донецка, не
сообщив ОСОБА_3 того обстоятельства, что он уже не
работает мойщиком автомойки «Бомба»,
получил от ОСОБА_3 ключи от
вышеуказанного автомобиля для
проведения химчистки салона, после чего 23 марта 2005
года, около 03 часов 30 минут имея свободный доступ к
автомобилю, вопреки воли
владельца автомобиля
ОСОБА_3.незаконно завладел принадлежащим ей автомобилем.
После чего проезжая мимо дома № 87 по ул.
районе г. Донецка, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив ОСОБА_3
материальный ущерб на суму 25 446 грн. 41 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал
частично, суду показал, что в марте 2005 года он был принят мойщиком на мойку расположенную по
пр. Засядько, 2А, в Киевском районе г. Донецка с испытательным сроком на 10 дней и был уволен с мойки. 22 марта 2005 года проходя по пр-ту .Засядько к
нему обратился ОСОБА_3 с просьбой помыть автомобиль. Несмотря на то, что он на
мойке уже не работал, он ответил согласием, поскольку хотел заработать денег.
ОСОБА_3 передал ему автомобиль Форд Сиера, на котором он ночью по ул.Собинова в
Киевском районе гор.Донецка совершил ДТП.
Кроме частичного признания своей
вины, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, указанного в
приговоре подтверждается показаниями свидетелей, исследованными судом
материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила,
что она является владельцем автомобиля «Форд-сиера» НОМЕР_1, который ее муж
ОСОБА_3 22.03.2005 года
оставил на автомойку «Бомба» по пр-ту Засядько 2»а» для проведения химчистки
салона. 23.03.2005 года
работники ГАИ сообщили, что автомобиль под управлением подсудимого попал в ДТП
судопроизводства.
Свидетель ОСОБА_3 подтвердил, что 23.03.05.
прибыл на мойку «Бомба»,
расположенную по ул. Засядько, где оставил автомобиль «Форд-сиера»,НОМЕР_1,
принадлежащий его супруге ОСОБА_3 для проведения химчистки салона и полировки
на ночь и договорился забрать автомобиль на следующий день в 8.30 часов.
Ключи от указанного автомобиля передал ОСОБА_1. по его просьбе. 23.03.2005
года работники ГАИ сообщили, что
ОСОБА_1 двигаясь на указанном автомобиле по ул.Собинова в Киевском районе
гор.Донецке попал в ДТП.
подтвердил, что действительно в ночное время, к магазину «Босфор»,
расположенного по пр. Засядько, в Киевском районе г. Донецка, подъехал ОСОБА_1,
на автомобиле «Форд-сера»,НОМЕР_1, пояснив, что автомобиль принадлежит его
знакомому, после чего они совместно направились по ул. Собинова, где произошло
подсудимого ОСОБА_1, подтверждается исследованными судом материалами уголовного
дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 105-115), согласно которого автомобиль
«Форд-сиера»,НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3 был поврежден в результате
дорожно-транспортного происшествия, заключением товароведческой экспертизы
(л.д. 159-164) согласно
материалами уголовного дела.
доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимого
ОСОБА_1 следователем по ст.289 ч.2 УК Украины квалифицированы верно, т.к. он
своими умышленными действиями совершил незаконное завладение транспортным
средством, в результате чего потерпевшей ОСОБА_3 причинен значительный
При избрании вида и меры
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о- личности подсудимого, что он ранее не судим,
характеристику. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества'.
личности подсудимого, учитывая его материальное положение, суд считает
возможным назначить ОСОБА_1 наказание без конфискации принадлежащего ему
доказательства: автомобиль «Форд-сера»,НОМЕР_1 считать преданным по
принадлежности ОСОБА_3, пять фотографий, визитную карточку с условиями
рекламной акции, образец товарного чека - хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст.ст.289 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком
конфискации имущества.
В силу ст.75 УК Украины
осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком на 2 (два)
В силу ст.76 УК Украины
возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной
системы, сообщать указанные органы об изменении места жительства и периодически
являться на регистрацию в указанные органы.
отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
доказательства : автомобиль
«Форд-сиера»,НОМЕР_1 считать преданным по принадлежности ОСОБА_3, пять
фотографий, визитную карточку с условиями рекламной акции, образец товарного
чека -хранить при деле.
может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через
Киевский районный суд
г. Донецка в течении 15-ти суток.