Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1568/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 06.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлупляни, Овруцький район, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 21.04.2015 року, суд

В С Т А Н О В И В:
23.03.2015 року, біля 07 години, в с. Оленичі Овруцького району, ОСОБА_4 , перебуваючи на веранді житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з підлоги таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 107», вартістю 455 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 16грн., який належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 471 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 22.03.2015 року він разом з односельчанином ОСОБА_7 вживали спиртні напої та після того як в них скінчились грошові кошти, вони вирішили зайти до ОСОБА_6 та запропонувати йому разом з ними вживати спиртні напої, на, що ОСОБА_6 погодився, взяв гроші і вони разом пішли до ОСОБА_5 , а по дорозі купили ще горілки. Коли вони йшли по дорозі то він попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон марки Nokia та увімкнув музику. Після того, як вони прийшли до ОСОБА_8 додому, він повернув ОСОБА_6 його мобільний телефон і лягли відпочивати в будинку ОСОБА_5 .. А коли наступного дня, 23.03.2015 року біля 07 години ранку він прокинувся, то побачив, що ОСОБА_6 спить в веранді на дивані, а поряд з диваном лежить його мобільний телефон, якого він вирішив викрасти, після чого він взяв його мобільний телефон, вимкнув та поклав до кишені. Через деякий час прокинувся ОСОБА_6 який почав шукати свій телефон та запитав його чи він не брав його мобільний телефон, на що він відповів, що не брав та допоміг йому шукати його мобільний телефон, але так і не знайшовши мобільний телефон, він разом з ОСОБА_6 пішли по домівкам. В подальшому, він вийняв з вказаного телефону сім-карту та викинув її, а вставив дві свої сім-карти і користувався даним телефоном в особистих потребах поки його не вилучили у нього працівники міліції.

Потерпілий ОСОБА_6 просить справу розглянути без його присутності та затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні інших відомих їм подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п. 3 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч. 3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та усунення заподіяної шкоди.

Керуючись ст. 368, 370, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 06.04.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обовязки, передбачені п.3 ст.76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1