Справа № 517/623/15-к
Провадження № 1-кп/517/67/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка кримінальне провадження, внесене 19.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.02.2015 року біля 15 години, з метою отримання боргу прийшла до ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_4 прийшла до вказаної квартири після розмови з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що остання вийшла, перебуваючи при цьому в квартирі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, викрала DVD-плеєр марки Samsung E390 KP вартістю 300 гривень та музичну колонку потужністю 800 W чорного кольору, б/в, вартістю 300 гривень, після чого з викраденим безперешкодно, з місця скоєння злочину зникла, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що вона 14.02.2015 року близько 15 години прийшла до ОСОБА_5 після розмови з нею, скориставшись тим, що вона вийшла, вирішила викрасти, якесь майно, зайшовши в одну з кімнат взяла DVD-плеєр та музичну колонку, з викраденим вийшла з квартири та пішла додому. Умисел на викрадення даних речей виник вже під час того, як вона знаходилась у квартирі ОСОБА_5 . Всі викрадені речі на даний час повернуті.

З документів, що надані прокурором на обґрунтування обвинувачення вбачається, що 19.03.2015 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою про прийняття і реєстрацію заяви.
Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 14.02.2015 року в період з 14 год. по 18 год., знаходячись в приміщенні квартири здійснила крадіжку DVD-плеєра та музичної колонки.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 19.03.2015 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно з постановою від 20.03.2015 року DVD-плеєр марки Samsung E390 KP та музичну колонку потужністю 800 W чорного кольору, б/в визнано речовими доказами.

З постанови про повернення речових доказів їх володільцю від 20.03.2015 року вбачається, що DVD-плеєр марки Samsung E390 KP та музичну колонку потужністю 800 W чорного кольору, б/в передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , що також підтверджується розпискою потерпілої від 20.03.2015 року.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження іншихдоказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз показань обвинуваченої, досліджених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки чужого майна є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний, допустимий та достатній доказ вини обвинуваченої її показання, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме таємний спосіб викрадення, умисні дії ОСОБА_4 , корисливий мотив та мету, розмір завданих збитків.
ОСОБА_4 добровільно повідомила суду всі обставини вчинення злочину, які узгоджуються з даними, що містяться в письмових доказах, якими підтверджено час та місце вчинення злочину, майно, що стало предметом злочинного посягання, розмір завданих матеріальних збитків. Вказані докази в сукупності доводять винуватість обвинуваченої, є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченої.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідок КУ «Фрунзівська центральна районна лікарня» від 20.03.2015 року ОСОБА_4 на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

З характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 вбачається, що вона проживає разом з співмешканцем та трьома дітьми, двоє з яких є малолітніми, за період проживання скарг в селищну раду не надходило.
З вимоги ІЦ ГУМВС України в Одеській області від 20.03.2015 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, про що свідчать її показання в судовому засіданні та визнання винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, яка вину визнала, щиро розкаялась, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думки потерпілої, яка просить призначити не суворе покарання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Речові докази у кримінальному проваджені - DVD-плеєр марки Samsung E390 KP та музичну колонку потужністю 800 W чорного кольору, б/в, що передані на відповідальне зберігання потерпілій - залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: