Справа № 307/3920/14-к
Провадження № 1-кс/307/515/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України у Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2014 року близько 16 години в АДРЕСА_2 , в саду, неподалік будинку, без номеру, який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підозрюючи ОСОБА_9 в умисному викраденні його майна, умисно штовхнув останнього, від чого той упав на землю, після того наніс потерпілому два удари кулаками та два удари правою ногою по обличчю внаслідок чого потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, синців повік обох очей, забою головного мозку важкої степені, масивної, двобічної субдуральної гідроми та посттравматичного субарахноїдального крововиливу, саден передніх поверхонь обох гомілок і зовнішньої поверхні правого передпліччя, які, згідно висновку судово-медичного експерта №757 від 20 жовтня 2014 року, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України 12 жовтня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Зазначені умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто за ч.1 ст.121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, не одружений, з базовою загальною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що обставини викладені в клопотанні відповідають дійсності. Просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - слідчий, довів суду наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, який є тяжким злочином, і є наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, і на який вказує слідчий, та доведено суду недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Таким чином вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, при цьому підозрюваний є особою, що позитивно характеризується. Посилання прокурора на можливість застосування запобіжного заходу без визначення розміру застави також є доцільним, в наслідок чого, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, до підозрюваного слід застосувати виключний запобіжний захід, без визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 години 20 хвилин 24 жовтня 2014 року.

Строк дії ухвали до 14 години 20 хвилин 23 грудня 2014 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1