Справа № 1-85/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2010 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю прокурора Вадзіцького О.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного , не одруженого, не працює, не судимого;

за ч.1 ст. 262 , ч.1 ст.263 КК України,-

ОСОБА_3 , 10 10.1991 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 поле Дубенського району Рівненської області , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного , не одруженого, не працює, не судимого;

за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 лютого 2010 року , в с.Степангород Володимирецького району рівненської області , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4, шляхом вільного доступу , в одній із кімнат таємно викрав мисливський самозарядний карабін марки «ОП СКС» серії ГК №2610 , якого переніс до себе в господарство за місцем проживання , де в подальшому зберігав під ліжком у своїй кімнаті , без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судово- балістичної експертизи №318 від 28.04.2010 року карабін «ОП СКС» серії ГК №2610, виробництва СРСР , є вогнепальною зброєю , мисливським нарізним самозарядним карабіном калібру 7,62х39 мм.Досліджуваний карабін придатний для стрільби.

В подальшому даний карабін ОСОБА_2 передав підсудному ОСОБА_3, останній зберігав його у себе в господарстві , без передбаченого законом дозволу . 18 квітня 2010 року працівниками міліції викрадений карабін був вилучений в господарстві ОСОБА_3

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і суду пояснив , що 15.02.2010 року він прийшов у гості до ОСОБА_5, яка проживала на квартирі у потерпілої . В одній із кімнат побачив мисливський карабін і вирішив його викрасти . ОСОБА_4 вдома не було . Карабін заховав під куртку і так виніс з будинку . Вдома зателефонував товаришу ОСОБА_3, сказав, щоб прийшов подивитися на мисливський карабін , на що той погодився . Карабін зберігав у себе в кімнаті , під ліжком, потім віддав його ОСОБА_3

Викрадене хотіли повернути , але боялися .

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав і дав суду аналогічні покази . Коли переніс викрадений карабін до себе додому , зберігав його на горищі в бані .

18.04.2010 року його вилучили працівники міліції.

Потерпіла ОСОБА_4 претензій не має, просить суворо підсудних не карати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудних, ОСОБА_2,ОСОБА_3, доведеною, і кваліфікує злочинні дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.262 , ч.1 ст.263 КК України , як викрадення та носіння і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; злочинні дії ОСОБА_3- за ч.1 ст.263 КК України , оскільки він незаконно носив , зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу .

При призначенні покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи винних , ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин , ОСОБА_3- злочин середньої тяжкості. Підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності , вину визнали , розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються, потерпіла просить суворо не карати, ОСОБА_2. Д.О. вчинив злочин , будучи неповнолітнім.

Враховуючи вище викладене, особи винних, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 262 , ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст.262 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України- 2 (два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Покласти на засудженого такі обовязки, згідно ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації .

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання: 2 (два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Покласти на засудженого такі обовязки, згідно ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації .

Запобіжний захід засудженим залишити - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мисливський карабін марки «ОП СКС» серії ГК №2610- повернути потерпілій ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

СУДДЯ: Котик Л.О.