Справа № 642/4028/15-К
Провадження № 1-кп/642/397/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого на території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.07.1999 р. Єнакієвським міським судом за ст.ст. 17 215-3 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 07.02.2005 р.; 14.02.2008 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; 10.09.2009 р. постановою Ленінського районного суду м. Харкова направлений для відбуття покарання за попереднім вироком до місця позбавлення волі, 22.08.2011 року був звільнений на не відбутий строк 7 місяців 1 день, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.3, 289 ч.1 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 18.04.2001 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ст.ст.141 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.07.2001 р. звільнений умовно достроково з випробувальним строком на 1 рік; 22.03.2003 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 17.02.2004 р. звільнений по відбуттю покарання; 29.11.2004 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05.12.2007 р. звільнений по відбуттю покарання; 21.04.2008 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.04.2010 р. звільнений по відбуттю покарання; 08.12.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.08.2013 р. звільнений по відбуттю покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 р., приблизно, о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пров. 3 Таганський, 7, маючи , умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до мотоциклу «ІЖ-Планета»-3», 1972 року випуску, р. н. НОМЕР_1 з люлькою синього кольору, що належить ОСОБА_7 , який був припаркований поруч із проїжджою частиною грунтової дороги та за допомогою лапки для механічного запуску двигуна завів двигун мотоциклу. Після цього ОСОБА_4 на мотоциклі проїхав до АДРЕСА_5 , де продав мотоцикл на металобрухт, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1411 гр..

Крім цього, 03 квітня 2015 р. , приблизно, о 23 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадання чужого майна з проникненням у сховище, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_6 , де ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перелізли через паркан у двір (сховище) вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 залишився біля паркану домоволодіння.. Після цього ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, почали збирати належні ОСОБА_9 металеві вироби: труби, арматуру, кутки, які знаходилися у дворі домоволодіння та подавати їх через паркан ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 приймав металеві вироби та відносив їх на відстань, приблизно, 400 метрів від місця крадіжки з метою схову в сторону лісопосадки по АДРЕСА_7 , маскеруючи їх у кущі.

Проте, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 не змогли довести свій злочинний умисел на викрадання чужого майна до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, приблизно, о 00 год. 28 хвилин у домоволодінні спрацювала сигналізація. ОСОБА_8 вийшов у двір та помітив вказаних осіб, які викрадали з двору металеві вироби, та разом зі своїм родичем ОСОБА_10 затримав ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 втекли.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 був вчинений замах на таємне викрадання чужого майна, належних ОСОБА_9 металевих виробів з чорного металу у вигляді брухту загальною вагою 297 кг, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 653 гр., за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України, а також ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..289 ч.1 КК України свою вину визнали повністю і дали такі ж покази як зазначено вище, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд вирішив провести розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів, що характеризують їх особистість, без дослідження інших доказів по справі.

На підставі викладеного суд вважає повністю доказаною вину обвинувачених у скоєнні інкримінованих ним злочинів.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які виразилися у замаху на таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням у сховище, а для ОСОБА_5 ще і повторно, суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом суд кваліфікує за ст. 289 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю знайшло своє підтвердження.

Вивченням особистості обвинувачених встановлено.

ОСОБА_5 являється громадянином України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеристики на ОСОБА_5 досудовим слідством не надано. ОСОБА_5 раніше судимий: 18.04.2001 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст.141 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.07.2001 р. звільнений умовно достроково з випробувальним строком на 1 рік; 22.03.2003 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 17.02.2004 р. звільнений по відбуттю покарання; 29.11.2004 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05.12.2007 р. звільнений по відбуттю покарання; 21.04.2008 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.04.2010 р. звільнений по відбуттю покарання; 08.12.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.08.2013 р. звільнений по відбуттю покарання.
ОСОБА_6 являється громадянином України, неодружений, з середньою освітою, офіційно непрацюючий, має постійне місце проживання, на обліку у лікарі нарколога і психіатра не перебуває, характеристики стосовно ОСОБА_6 досудовим слідством не надано, раніше не судимий.

ОСОБА_11 являється громадянином України, освіта середня, неодружений, офіційно не працюючий, на території України не зареєстрований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеристики стосовно ОСОБА_11 досудовим слідством не надано. ОСОБА_11 раніше був судимий: 21.07.1999 р. Єнакієвським міським судом за ст.ст. 17, 215-3 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 07.02.2005 р.; 14.02.2008 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; 10.09.2009 р. постановою Ленінського районного суду м. Харкова направлений для відбуття покарання за попереднім вироком до місця позбавлення волі, 22.08.2011 року був звільнений на не відбутий строк 7 місяців 1 день.
У відповідності до ст.. 66 КК України у якості обставини, що пом`якшує покарання всім обвинуваченим суд визнає їх щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Стосовно інших обвинувачених обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наведені вище дані про особи обвинувачених, відсутність матеріальної шкоди, пом`якшуючу покарання для всіх обвинувачених обставину ( щире каяття), обтяжуючу покарання обставину для ОСОБА_4 ( рецидив злочину) і вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підлягають покаранню у вигляді позбавлення волі, оскільки їх виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, а ОСОБА_6 на підставі ст.. ст.. 75, 76 КК України підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, оскільки він може бути виправлений без відбування кримінального покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, у відповідності до ст..70 КК України, суд вважає правильним застосувати принцип часткового складання призначених покарань, оскільки ОСОБА_4 вчинив різні злочини протягом певного часу, врахувавши при цьому, що ОСОБА_4 компенсував потерпілому ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 являються раніше засудженими за різні злочини, а ОСОБА_4 не має постійного зареєстрованого місця проживання на території України, суд вважає неможливим застосувати до них покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Суд залишив стосовно засудженого до позбавлення волі ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки стороною обвинувачення не було заявлено клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Після набрання законної сили вирок стосовно засудженого до позбавлення волі ОСОБА_4 підлягає направленню для виконання Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі складають за проведені НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області експертизи: 184 гр. 14 коп. за товарознавчу експертизу №1598 від 22.04.2015 р., які підлягають стягненню з усіх обвинувачених, тобто по 61 гр. 38 коп. з кожного обвинуваченого, оскільки експертиза була проведена у зв`язку з розслідуванням їх замаху на крадіжку; 245 гр. 52 коп. з обвинуваченого ОСОБА_4 за авто-товарознавчу експертизу №110 від 27.04.2015 р., оскільки вона була проведена у зв`язку з розслідуванням незаконного заволодіння ОСОБА_4 транспортним засобом ( а. с. 60- 61).

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.15 ч.2 185 ч.3 , 289 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст..ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі,

за ст..289 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді

3 років 2 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Після набрання вироком законної сили направити його для виконання Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 15 ч.2 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. ст.. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом випробувального строку, 3 роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тим самим у вигляді домашнього арешту.

Строк покарання ОСОБА_5 за цим вироком слід рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 16 червня 2015 р..

Речові докази у справі: двигун від мотоцикла ІЖ-Планета-3 р. н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 і металобрухт вагою 297 кг, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутими ОСОБА_7 і ОСОБА_9 ( а. с. 59,63).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведені судові експертизи НДКЕЦ при ГУМВСУ в Харківській області: автотоварознавчу експертизу №110 від 27.04.2015 р. судові витрати в сумі 245 гр. 52 коп. і за товарознавчу експертизу №1598 від 22.04.2015 р. - 61 гр. 38 коп., а всього 306 гр. 90 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведену НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області судову товарознавчу експертизу №1598 від 22.04.2015 р. судові витрати в сумі 61 гр. 38 коп..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведену НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області судову товарознавчу експертизу №1598 від 22.04.2015 р. судові витрати в сумі 61 гр. 38 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Строк оскарження вироку засудженим ОСОБА_5 , який знаходиться під вартою, слід рахувати з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1