Дело №1-559/2007
11 декабря 2007 г. Октябрьский районный суд г.
председательствующего судьи - Кононенко З.А.,
при секретаре - Юрченковой Ю.А.,
с участием прокурора - Волкова В А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г.Харькова, гражданки Украины, украинки, с неполным средним
образованием, не замужем, не работающей, ранее судимой: 21.11.2006 года Октябрьским районным судом
г.Харькова по ст.ст. 185 ч.3,
342 ч.2 УК Украины к
3 годам 6 месяцем лишения свободы, с
применением ст.75 УК Украины - испытательный
срок 2 года, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_2 будучи ранее судимой, имея неснятую и
непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не
стала, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила новое
Так, ОСОБА_2 16.03.2007 года примерно в 8 часов 00 минут, действуя умышлено из корыстных
побуждений и преследуя цель тайного похищения чужого имущества, прибыла к
где проживает гр.ОСОБА_3, при этом ОСОБА_2 неустановленным способом вскрыла
замок входной двери указанной квартиры и проникла внутрь жилища ОСОБА_3, где
тайно похитила следующее имущество:
- ДВД проигрыватель фирмы «ВВК» б/у;
- утюг фирмы «SCARLET», б/у;
- видеокамера «SONY», б/у;
- фотоаппарат «CANON», б/у;
- зарядное устройство на телефон «Motorolla»;
- зарядное устройство на телефон «Siemens»;
- машинка для стрижки волос «Vitek»;
- материнская плата «A
- Коммутатор компьютерной сети на 8 портов;
- Кольцо обручальное из желтого
металла, проба 598, весом
- Браслет из желтого металла, проба 598, весом 1,7 грамм;
- Микрофон к ДВД проигрывателю, б/у;
- кассеты к видеокамере «SONY», в количестве 2 шт., б/у;
- мужская туалетная вода «Midsummer» фирмы «Oriflame»
- тушь для ресниц фирмы «Oriflame»;
- тени для век фирмы «Oriflame»;
- детская машинка на радиоуправлении
- CD-ROM для компьютера фирмы «NEC»
,распорядившись похищеным в своих интересах, продав его
на Благовещенском рынке неустановленному в ходе следствия мужчине, оставив при
этом только детскую машинку красного цвета, которую она отвезла домой для
После этого, ОСОБА_2 вернулась в квартиру АДРЕСА_1, где проживает гр.ОСОБА_3 и была
застигнута там потерпевшей. Однако с места совершения преступления скрылась.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою
вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и подтвердила, что
совершила данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее
виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается
исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном
заседании показала, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим
мужем ОСОБА_5 и сыном ОСОБА_4, 2003 года
рождения. 16.03.2007 года
около 7.30 она вышла из
дома вместе с сыном, затем отвела его в садик и поехала на работу. Закончив
работу и забрав сына из садика она возвращалась домой. Зайдя в подъезд своего
дома и подойдя к квартире, она стала доставать ключи от входной двери, а в это
время ее сын толкнул дверь и она открылась. Зайдя в квартиру она увидела, что
шкафы открыты и вещи разбросаны, она также заметила отсутствие ДВД
проигрывателя «ВВК», который ранее стоял в комнате на телевизоре. Она сразу
позвонила мужу и, выйдя в прихожую, она открыла дверь в ванную комнату, а
оттуда на встречу ей на нее навалилась незнакомая ей молодая девушка, возрастом
приблизительно 20 лет,
волосы черного цвета, худощавого телосложения. Оттолкнув дверь девушка
бросилась бежать. При этом ОСОБА_3 схватила ее за куртку, в которую она была
одета, но девушка все же вырвалась и выскочила из квартиры, оставив при этом
свою куртку черного цвета. ОСОБА_3 побежала за ней на лестничную клетку и
схватила ее за свитер. Девушка продолжала вырываться и тянула потерпевшую по
лестнице на первый этаж. В результате возле выхода из подъезда девушка
вырвалась, а ее свитер вязаный, светлого цвета остался в руках у ОСОБА_3
Также свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал,
что он проживает по адресу: АДРЕСА_2 вместе со своей супругой ОСОБА_3 и сыном
16.03.2007 года около 7 час. 40 мин. он вышел из дома и отправился на
работу. Из дома он уходил последним, закрыв при этом входную дверь на ключ, и
проверив ее. Его супруга позвонила ему на мобильный телефон около 17 час. 55 мин. И сообщила ему о краже имущества
из снимаемой ими квартиры. В этот момент он уже ехал домой. Позже выйдя из
транспорта он перезвонил своей супруге ОСОБА_3 и та сообщила ему, что в их
квартире была незнакомая девушка, которая увидев ее пыталась бежать, она
пыталась задержать ее, однако ей это не удалось. Приехав домой около 18 час. 30 мин., ОСОБА_5, зайдя в квартиру
увидел супругу, сына и работников милиции. На полу в прихожей лежали вязаный
свитер светлого цвета и черная спортивная куртка.
Также в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показала,
что она проживает по адресу: АДРЕСА_3. Ранее по данному адресу вместе с ней
проживала ее внучка ОСОБА_8 вместе со своей дочерью ОСОБА_7.
16.03.2007 года ее внучки дома не было.
Вернувшись вечером с правнучкой из детского садика, на книжном шкафу в комнате
она уидела игрушечную машинку красного цвета с антенной. Откуда взялась машинка
ей неизвестно. В этот же день около 18 час 40 мин
Кроме того, виновность подсудимой ОСОБА_8 подтверждается
собранными и изученными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- заключением товароведческой
экспертизы № 48 от
согласно которой ОСОБА_8 было похищено из квартиры потерпевшей ОСОБА_3
имущества на общую сумму 1618 гривен
- протоколом опознания ОСОБА_8
потерпевшей ОСОБА_3(л.д.50-52);
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 (л.д.56-59);
- протоколом изъятия игрушечного
автомобиля красного цвета от 21.03.2007 года
Таким образом, суд приходит к выводу о полной
доказанности вины ОСОБА_8 в совершении преступления и считает, что ее действия
органами досудебного следствия
правильно по ч. 3 ст.
185 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в
соответствии со ст.66 УК Украины, суд считает чистосердечное раскаяние в
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, в соответствии
со ст.67 УК Украины, суд считает совершение преступления лицом повторно.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_8 установлено, что
она на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача с диагнозом
«синдром зависимости от опиатов», по месту жительства характеризуется
отрицательно, ранее судима, не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
При назначении наказания подсудимой, суд, учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие
ее ответственность обстоятельства, данные о личности и считает, что исправление
подсудимой ОСОБА_8 не возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ей
наказания в виде лишения свободы.
Поскольку ОСОБА_2 после постановления приговора
Октябрьского районного суда г.Харькова от 21.11.2006 г. и до полного отбытия назначенного
по этому приговору наказания совершила новое преступление, в силу ст. 71 УК Украины суд считает необходимым
частично присоединить не отбытую часть наказания по этому приговору.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 подлежит
удовлетворению на сумму 1618 грн.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК
Украины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренных ч.3 ст. 185 УК
Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев
Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое
наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 21.11.2006
определить к отбытию 4 года
Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в
пользу потерпевшей ОСОБА_3 1618 гривен
Срок отбытия наказания исчислять с 11.04.2007 г.
Вещественные доказательства по делу - детскую игрушку машинку считать
возвращенной потерпевшей Задара Оксане Анатольевне.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через районный
суд.