Справа № 442/5175/13-к
Провадження № 1-кп/442/19/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів :

головуючої - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

з участю обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження відносно .,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Довге Гірське Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, позапартійного, військозобов`язаного, раніше не судженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 18.05.2013 року близько 14 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 та своїм рідним братом ОСОБА_9 , став очевидцем конфлікту між останніми, який виник через те, що ОСОБА_9 звинувачував матір в погано приготовленому супі, внаслідок чого своєю рукою наніс один удар матері в ліве плече, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді синця, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 271 від 19.06.2013 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Однак, ОСОБА_9 , заподіявши вищевказане тілесне ушкодження матері ОСОБА_8 , надалі продовжував конфлікт з останньою і в цей час втрутився ОСОБА_7 та намагався заспокоїти свого брата ОСОБА_9 , однак останній наніс декілька незначних ударів своєю доленею руки в обличчя ОСОБА_7 , в той час як матір покинула будинок. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 схопив зі стола в праву руку ніж, який згідно з висновком експертизи холодної зброї № 5/551 від 11.07.2013 року холодною зброєю не являється , відноситься до кухонного ножа господарсько-побутового призначення та утримуючи даний ніж в своїй правій руці, керуючись раптово виниклим умислом на вбивство ОСОБА_9 , наніс один удар лезом вказаного ножа в ділянку знаходження життєво-важливих органів ОСОБА_9 , спричинивши проникаюче колото - різане поранення грудної клітки зліва з ушодженням лівої легені та серця, що призвело до тампонади серця кров`ю, яке згідно з висновком судово - медичної експертизи № 146 від 04.06.2013 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, являючись небезпечним для життя в момент його спричинення, що призвело до смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, що він проживав у с. Довге Гірське Дрогобицького району Львівської області з матір`ю та рідним братом. Він з братом деколи вживав спиртні напої. Однак, брат завжди перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, постійно сварився з матір`ю та неодноразово піднімав на неї руку. В той день 18.05.2013 року близько 14 год. він сидів на сходах, курив. Через деякий час почув, як між братом та матір`ю виник конфлікт. Брат звинувачував матір в погано приготовленому супі і внаслідок цього конфклікту вдарив матір. Коли він забіг у кімнату та спитав брата , шо тут трапилося, останній почав його ображати нецензурними словами та накинувся на нього з бійкою. Мати в той момент вийшла з будинку. Отримавши декілька ударів в область облиичя, він схопив зі стола кухонний ніж та наніс братові один удар ножем, від якого той впав на підлогу. Як саме наносив удар та куди подів ніж не пам`ятає. Побачивши, що брат впав, допоміг йому піднятися та поклав його на ліжко та почав обливати водою, щоб той відійшов. А мати в той момент побігла за допомогою. Чому вчинив вбиство пояснити не може, чому схопив ніж зі столу пояснити теж не зміг, брата вбивати він не хотів. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст.115 КК України підтверджується наступними доказами, а саме:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона проживала разом із двома синами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Сини довший час ніде не працюють, однак допомагають їй та односельчанам по господарству, за що отримують незначні суми коштів. Сини деколи вживають спиртні напої, конфліктують між собою по різних дрібницях. Син ОСОБА_11 допомагав їй по господарству, є дуже уважним до неї, а син ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово наносив їй побої. Вона дуже жаліє, що так сталося, бо один син помер, а інший піде в місця позбавлення волі, їй дуже тяжко без них, вона вже є дуже стара і за нею потрібен догляд та допомога, вона погано чує. Просить суворо не карати ОСОБА_11 та не позбавляти його волі.

Пояснення експерта ОСОБА_14 згідно яких, висновок експертизи підтримав, крім того суду пояснив, що він був присутнім при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , пояснив, що механізм, характер та при яких обставинах ОСОБА_7 було нанесено ножове поранення своєму братові ОСОБА_9 , повністю відповідало показам ОСОБА_7 .. Щодо тілесних ушкоджень експерт пояснив, що було нанесено тільки одне ножове поранення в область серця та малися інші тілесні ушкодження, які могли бути заподіяні незадовго до смерті останнього.

Поясненнями свідків : ОСОБА_15 , який суду пояснив, що 18.05.2013р. він перебував у сільській раді. Приблизно біля 18.20 год. на його телефон зателефонував ОСОБА_16 , який повідомив його про те, що в сім`ї ОСОБА_17 виявили ОСОБА_12 без ознак життя, а також виявили в їхньому помешканні кров. Отримавши дану інформацію, він повідомив про це працівників міліції. Двох братів ОСОБА_17 може охарактеризувати з негативної сторони, вони ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, конфліктують між собою.

Поясненнями свідка ОСОБА_18 , яка суду пояснила, що працює на посаді молодшої медсестри Новокропивницької сільської лікарні №4 протягом останніх семи років. 18.05.2013р., приблизно о 15.40 год., до неї прийшла ОСОБА_19 , яка повідомила, що її син ОСОБА_12 стікає кров`ю і попросила надати йому допомогу. По дорозі, ОСОБА_20 розказала, що між синами відбувся конфлікт, вони побилися і ОСОБА_11 заподіяв ножове поранення своєму брату ОСОБА_12 . Коли вони прийшли до помешкання ОСОБА_17 , вона побачила, що ОСОБА_12 вже є без ознак життя. Про даний факт повідомила секретаря сільської ради.

Письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження :

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього вбачається, що оглядом місця події був житловий будинок АДРЕСА_1 .

Висновком експерта № 271 від 18.05.2013 року, згідно якого у ОСОБА_19 , 70-ти років, малось тілесне ушкодження у вигляді синця лівого плеча; вказане ушкодження виникло внаслідок взаємодії з тупим предметом, що мав обмежену діючу поверхню, давністю 7-9 діб до огляду, і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; крім того, у ОСОБА_8 виявлено рубець в ділянці лівого плеча, що утворився при загоєнні рани, яка піддавалася хірургічній обробці, давністю більше одного року. В зв`язку із відсутністю медичних документів, в яких відображено характер рани та надання медичної допомоги, дати аргументований висновок з приводу цього ушкодження не представляється можливим.

Висновком експерта № 268 від 18.05.2013 року, згідно якого у ОСОБА_7 , 33-х років, мались тілесні ушкодження: поверхнева різана рана в ділянці третього пальця правої китиці, синці в тім`яній ділянці голови зліва, в правій підключичній ділянці, садно в ділянці лівого ліктьового суглобу; тілесне ушкодження у вигляді поверхневої різаної рани, що малось у ОСОБА_7 виникло внаслідок взаємодії із гострим предметом, що мав ріжучі властивості, давністю 1-2 доби до огляду. Всі інші ушкодження, що мались у нього, виникли внаслідок взаємодії з тупими твердими предметами, при цьому, тілесні ушкодження у вигляді синців давністю біля 7-9 діб до огляду, тілесне ушкодження в вигляді садна - біля двох тижнів до огляду; тілесні ушкодження, що мались у ОСОБА_7 , по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово - медичної експертизи № 146 від 04.06.2013 року, де зазначено, що смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені та серця, що привело до тампонади серця кров`ю; при проведенні судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 виявлено, зокрема, тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з локалізацією рани на лівій боковій поверхні грудної клітки в сьомому між ребер`ї зліва по середній під пахвинній лінії з ушкодженням по ходу раневого каналу міжреберних м`язів в шостому міжребір`ї зліва, листка парієнтальної плеври, нижнього краю верхньої частки лівої легені, зовнішнього листка серцевої сорочки, наскрізного ушкодження передньо-бокової стінки лівого шлуночка з виливом крові в порожнину осерця та в ліву плевральну порожнину. Вказане ушкодження виникло внаслідок одноразової взаємодії із гострим предметом, що мав колюче-ріжучі властивості, з достатньою для виникнення такого ушкодження силою незадовго до настання смерті ( не більше кількох десятків секунд). Морфологічні особливості колото-різаної рани та раневого каналу свідчать про те, що клинок діючого знаряддя мав довжину не менше 5,5- 6см., ширина його на рівні занурення в рану не більше 3,5 см. Обушок клинка був скерований догори (згідно вертикального положення тіла), мав товщину не більше 0,2см., про що свідчить притуплений характер верхньорозташованого кінця рани. Травмуючи знаряддя діяло зліва направо, дещо спереду назад та знизу догори (згідно вертикального положення тіла).Проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітки зліва, виявлене при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , має ознаки тяжкого, небезпечного для життя в час спричинення, тілесного ушкодження, і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Висновком експерта №127/2013 мк від 17.06.2013р., з якого вбачається, що клаптя шкіри з лівої бокової поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_9 було виявлено одне колото-різане ушкодження, яке утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо та П-подібний обух з чіткими ребрами.

Висновком експертизи холодної зброї №5/551 від 11.07.2013 року з якого вбачається, що вісім ножів, вилучені 18.05.2013 року за фактом вбивства ОСОБА_9 , в будинку АДРЕСА_1 зброєю не являються, відносяться до кухонних ножів господарсько-побутового призначення. Два ножі виготовлені саморобним способом.

Згідно Акту комплексної стаціонарної психіатрично-наркологічної експертизи №116 від 03.07.2013р., ОСОБА_11 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії у підекспертного не виявлено. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оглянутим в судовому засіданні ДВД диску із записом проведеного слідчого експеременту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та протоколом проведення слідчого експеременту вбачається, що механізм, характер та при яких обставинах ОСОБА_7 нанесено ножове поранення своєму братові ОСОБА_9 , відповідають показам ОСОБА_7 , які дані ним під час судового розгляду справи та відповідають іншим письмовим доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження та стверджують винність останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Ці покази він давав добровільно, на нього не чинився будь - який тиск.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, колегія суддів, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 відповідно до п.13 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.115 КК України, що злочин передбачений ч.1 ст.115 КК України відноситься до категорії особливої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, думку потерпілої, яка просить обвинуваченого ОСОБА_7 суворо не карати, так як ні матеріальних, ні моральних претензій вона до нього не має, колегія суддів приходить до висновку про можливість йому обрання покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкціі статті, ближче до встановленого мінімального покарання.

Цивільний позов не пред`являвся

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України та стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 391.20 грн. на користь держави .

Щодо інших судових витрат то відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 11 «Про вiдшкодування витрат на стацiонарне лiкування особи, яка потерпiла від злочину, та судових витрат», з якого вбачається, що розмiр судових витрат визначається i вони стягуються з засудженого в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним, а тому колегія суддів вважає, що стягнень за проведені експертизи, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування про судові витрати слід прийняти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів ,-

засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити покарання 7 ( сім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 18.05.2013 року, тобто з часу його затримання.

Речові докази по справі: поліетиленовий мішок вмістом в ньому одягу ОСОБА_9 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області, знищити.

Речові докази : поліетиленовий пакет з вмістом в ньому одягу ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області, повернути ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: вісім вилучених ножів під час огляду місця події з будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівські й області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї №5/551 від 11.07.2013 в розмірі 391.20 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2