Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7943/13-к
провадження № 1кс/711/1772/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора Дудки С.В.

слідчого Панькова А.С.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погоджене прокурором відділу управління прокуратури області юристом 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: - 10.02.2000 Смілянським міським судом Черкаської області за ст.ст. 140 ч. 1, 229-6 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.; - 29.08.2000 Смілянським міським судом Черкаської області за ст.ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 229-6 ч. 2, 42 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією ? майна, на основі ст. 43 КК України приєднано частину невідбутого покарання 3 роки 6 місяців за вище вказаним вироком та остаточно призначено покарання 6 років 6 місяців з конфіскацією ? майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором відділу управління прокуратури області юристом 1 класу ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, вказуючи, що 15.08.2013 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_5, знаходячись в приміщенні пилорами в с. Сунки Смілянського району Черкаської області, без передбаченого законом дозволу з метою отримання винагороди, умисно, збув ОСОБА_6, якому працівниками УСБ України в Черкаській області було доручено проведення оперативної закупки, обріз 7,62 мм магазинної гвинтівки зразка 1891/30 року конструкції Мосіна, який згідно висновку експерта №1/871 від 20.08.2013 являється нарізною вогнепальною зброєю, дульний пристрій до нарізної вогнепальної зброї багатокамерний прилад безшумної та безполуменевої стрільби розширювального типу та 7 (сім) патронів 7,62 мм, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Також, 12.09.2013 близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_5, в домоволодінні за адресою: Черкаська область Смілянський район с. Ротмистрівка, вул. Фрунзе, 21 а, без передбаченого законом дозволу з метою отримання винагороди, повторно, умисно, збув предмет зовні схожий на саморобний вибуховий пристрій, а саме, пластикову пляшку, всередині якої речовина зовні схожа на вибухову, предмет зовні схожий на електродетонатор із двома білими проводами, два елемента живлення типу «Крона» зєднаних між собою ОСОБА_6, якому працівниками УСБ України в Черкаській області було доручено проведення оперативної закупки засобів ураження у ОСОБА_5

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

12.09.2013 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, зберіганні, придбання та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

12.09.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий дане клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_7 просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його адвоката, думку слідчого та доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що прокурором, органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що підтверджується довідкою про судимість, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватись з особами, можливо причетними до вчиненого ним кримінального правопорушення, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який згідно ч. 1 ст. 263 КК України передбачене покарання - позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та на даний час, будучи особою працездатною із задовільним станом здоровя ніде не працює, зареєстрований в іншому місті, проживає без реєстрації, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність його ізоляції.

Також, аналізуючи те, що він вчинив кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, та при застосуванні до нього більш мякого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків до нього має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

Таким чином, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі тридцяти п»яти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 40145грн. 00коп. (станом на 13.09.2013 р. мінімальна з/п становить 1147 грн. х 35).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком на 60 днів, тобто до 11.11.2013.

Розяснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5, що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі тридцяти п»яти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 40145грн. 00коп. відносно нього може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Черкаського СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В.Клочко