overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/2822/14-к Провадження №11-сс/773/304/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника потерпілих - ОСОБА_8 ,
слідчого - ОСОБА_9 ,
спеціалістів: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції захисника підозрюваного ОСОБА_13 ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 23 жовтня 2014 року, якою щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого на підставі ст. 89 КК України надано дозвіл на поміщення його до Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до двох місяців,
ВСТАНОВЛЕНО
Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА
Апеляцію захисника підозрюваного ОСОБА_13 ОСОБА_6 задовольнити, а апеляцію представника потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 23 жовтня 2014 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 про направлення ОСОБА_13 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2014 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А справа 274/3297/15-к провадження: 1-кп/0274/333/15

20.07.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 10.09.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 20 липня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309 та статтею 395 Кримінального кодексу України.
16 липня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-108/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'еднання кримінальних справ

09 вересня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали кримінальної справи №1-103/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та матеріали кримінальної справи №108/11 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2011 року близько 21 години на провулку Богуславка в м.Богуславі між ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла в обоюдну бійку, внаслідок якої ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.

По факту спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_2 суддею Богуславського районного суду 18 серпня 2011 року була порушена кримінальна справа за №1-103/11 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

05 вересня 2011 року по факту спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_5 суддею Богуславського районного суду була порушена кримінальна справа за №1-108/11 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Приймаючи до уваги, що ці кримінальні справи, повязані між собою, оскільки події відбувалися з участю обвинувачених та потерпілих, в одному місці та в певний час, то виникає необхідність в обєднанні даних справ в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за №1-103/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та кримінальну справу №1-108/11 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України обєднати в одне провадження.

Дану обєднану кримінальну справу призначити до судового розгляду в залі засіданні №2 Богуславського районного суду на 14 вересня 2011 року на 14 годин.

В судове засіданні викликати підсудних, потерпілих та свідків, вказаних в додатку до скарг.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1/1005/465/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2012р. Бориспільський міськрайсуд Київської області в складі:

головуючого судді Мельник О.О.,

при секретарі Швачко О.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга, яку неможливо призначити до розгляду з наступних підстав:

Згідно до вимог ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені ст.ст. 223,224 КПК України щодо обвинувального висновку, в якому повинно бути зазначено в т.ч. наслідки злочину та суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону.

Так, ст.125 ч.2 КК України, передбачає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, або незначну втрату працездатності.

Однак, в описовій частині скарги скаржник, посилаючись на звернення до різних медичних установ, викладаючи суть обвинувачення не зазначив, якій саме характер тілесних ушкоджень, що йому заподіяні, і які утворюють склад даного злочину, не зазначив суть обвинувачення щодо незначної втрати працездатності, а в резолютивній частині скарги просить притягнути особу за ст. 125 ч.1 КК України, що суперечить описовій частині скарги.

Тому, враховуючи, що подана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224, 251 КПК України та за наявних неповноти і суперечностях не може бути призначена до розгляду її слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного,

Керуючись ст.ст. 27, 251,223, 224 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_2 залишити без розгляду, та повернути скаржнику зі всіма додатками.

Розяснити, що, після усунення вказаних недоліків скаржник може повторно звернутись до суду з даною скаргою в межах строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 1006/5457/12
ПОСТАНОВА

08 січня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію на вирок Бородянського районного суду від 16 грудня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду від 16 грудня 2013 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі.

31 грудня 2013 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій просив скасувати вирок Макарівського районного суду від 16 грудня 2013 року внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням кримінального закону. Постановити вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

Вказана апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.350 КПК України (1960 року), в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

В апеляції не зазначено в чому полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування кримінального закону.

Керуючись ст.350, 352 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію на вирок Бородянського районного суду від 16 грудня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, залишити без руху.

Роз`яснити про необхідність виконання зазначених вимог закону, а саме усунення недоліків апеляції, протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_3
Справа № 361/690/13- к
Провадження № 1-кс/361/75/13
У Х В А Л А

8 лютого 2013 р. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області Батюк В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

24.01.2013 р. ОСОБА_2 подав скаргу в якій вказав, що 29 листопада 2012 року він , ОСОБА_2, звернувся з заявою до УКР ГУ МВС України в Київській області зі заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій зі сторони гр. ОСОБА_3 та заволодіння нею шляхом зловживання довірою його коштами в розмірі 850 грн., і вказана заява була розглянута та зареєстрована в Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області за № 4-1483 від 14.12.2012 року на підставі Закону України "Про звернення громадян".

14 січня 2013 року ним було отримано відповідь з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області на цю заяву, згідно з якою його допитати по даному факту не виявилось можливим. На його думку ця відповідь є незаконною тому він просить зобов'язати заступника начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Хартановича Руслана Аркадійовича зареєструвати заяву ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань з огляду на наступне.

В суді ОСОБА_2 свою скаргу підтримав в повному обсязі , просив її задоволити .

Заступник начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Хартанович Р.А. до суду не прибув.

Дослідивши скаргу, опитавши скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

Відповідно до ст. 303 КПК України (2012 р.), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого або прокурора.

Зі скарги вбачається, що оскаржуються дії заступника начальника Броварського ГУМВС України в Київській області Хартановича Р.А., оскарження таких дій таких посадових осіб чинним КПК України не передбачено, оскільки він не є ні слідчим ні прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 309, 310 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В. В. Батюк
Провадження № 5/1007/227/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И______________________________

30 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарі Коваль Н.М.

з участю прокурора Мельниченка О.Ю.

інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 о бласті, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ао АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Згурівського районного суду Київської області від 21 листопада 2011 року ОСОБА_2, засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора Броварського МРВ КВІ, який підтримав подання, пояснив, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 закінчився, порушень порядку відбування покарання він не допускав, засудженого, який вказав, що в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконував повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 21 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"06" липня 2015 р. Справа № 370/1435/15-к

смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000156 від 26.05.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, учня 11 класу вечірньої шкоди НКП Макарівської НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого , які обвинувачуються у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Підстав для закриття провадження , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, захисник, обвинувачені та потерпілі вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за яким обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року на 15 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених , потерпілих, захисника ОСОБА_4 , представника ССД Макарівської РДА , явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.07.2015 Справа № 380/1035/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/33/15
УХВАЛА
іменем України
20 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання інспектора РП кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сасанівка Полонського району Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, -
встановив:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.07.2014 року засуджена за ч.1 ст. 310 КК України до 1 (одного ) року обмеження волі. В силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В клопотанні інспектора РП кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувалася задовільно, дотримувалася умов та порядку відбування покарання, а також покладених на неї судом обов`язків. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася.
В судовому засіданні інспектор РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджена дійсно протягом іспитового строку не скоювала злочину, за місцем проживання характеризувалася задовільно, дотримувалася умов та порядку відбування покарання, а також покладених на неї судом обов`язків, чим довела своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 (одного ) року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного її покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.07.2014р.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 380/2240/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/288/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 18 18.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 15 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли до апеляційного суду Київської області 27 лютого 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 15 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 15 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити на 11 год. 00 хв. 27 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/4742/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1212/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 41 23.12.2014

УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2014 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його
захисника ОСОБА_8 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000461 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області витрати за проведення експертиз в сумі 1638 грн. 35 коп.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази.
На підставі ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення вимагає значного часу суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,408, 409, 415, 418 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Фастівського районного суду від 22 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України - скасувати з призначенням нового розгляду в суді 1 інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9 годині 24 грудня 2014 року.

Головуючий

Судді