Справа № 449/879/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРСР за №0000400 від 16.06.2014р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 15.06.2014р. біля 10.30год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину ПП « ОСОБА_7 », що в с. Малі ланки Перемишлянського району Львівської області, зачинивши зсередини двері магазину, безпричинно пристав до продавця ОСОБА_6 , шарпав її за одяг та волосся, кричав, виражався нецензурними словами, з хуліганських спонукань кинув її на пластмасові ящики з помідорами та наніс їй декілька ударів кулаками та ногами по всіх частинах тіла, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала чотири синця на голові, один синець на спині, два синця на лівій руці та одне садно на сідниці зліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження. Після цього ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, схопив за одяг ОСОБА_6 , підняв з підлоги та вивів її на вулицю перед магазином, де шарпав її за одяг, кричав виражався нецензурними словами, на зауваження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на той момент знаходились біля магазину, не реагував, поводив себе зухвало та агресивно, продовжував шарпати ОСОБА_6 . Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відтягли обвинуваченого та тримали до приїзду працівників міліції, однак останній не припинив свої хуліганські дії, на зауваження не реагував, виконувати законні вимоги працівників міліції припинити хуліганські дії відмовився, почав шарпати старшого оперуповноваженого СКР Перемишлянського РВ ГУМВСУ майора міліції ОСОБА_11 за одяг, повалив його на землю, кричав, виражався нецензурними словами, внаслідок чого працівники міліції були змушені застосувати заходи фізичного впливу, щоб припинити хуліганські дії ОСОБА_4 . Свої хуліганські дії ОСОБА_4 вчиняв впродовж однієї години, під час них була зірвана робота магазину, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язані з опором працівникам міліції, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку.

Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.296 КК України обвинувачений визнав повністю, від дачі показів в порядку ст.63 Конституції України відмовився, у вчиненому розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 15.06.2014р. біля 10.30год. ОСОБА_4 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в магазин, закрив за собою двері, почав безпричинно пристав до неї, шарпав за одяг та волосся, кричав, виражався нецензурними словами, кинув її на пластмасові ящики з помідорами та наніс їй декілька ударів кулаками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження. Чинив спротив працівникам міліції, які приїхали на виклик, шарпав їх за одяг, кричав, виражався нецензурними словами. Свої хуліганські дії ОСОБА_4 вчиняв впродовж однієї години.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов`язано з опором працівникам міліції, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку та припиняли хуліганські дії, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.296 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання. Як пом`якшуючу їх вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, сприяв встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, що передбачено ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за даним вироком суду з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1