печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до договору та документів, на підставі яких сторонами було укладено та приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі-продажу нежилого приміщення посвідчений 20.07.2015 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за №2109 на бланку НАН №490125.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0004802 від 22.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що приблизно, в 1998 році гр. ОСОБА_6 разом із чоловіком ОСОБА_7 створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Основним видом діяльності товариства, на момент створення, була торгівля продовольчими товарами в магазині, що знаходився по АДРЕСА_2 .

В кінці 2003 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало магазин по вищевказаній адресі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внесло до статутного фонду Товариства. На початку 2007 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ІНФОРМАЦІЯ_2 ще одне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке також, в подальшому, було внесено до статутного фонду Товариства.

Останнім часом основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надання в оренду нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 (н/п № НОМЕР_1 та н/п № НОМЕР_2 ) та АДРЕСА_3 (н/п № НОМЕР_3 та н/п № НОМЕР_2 ). В період з моменту придбання до липня 2015 року вищевказані нежитлові приміщення належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рішення про продаж даного майна керівництвом, засновником товариства, Загальними зборами учасників Товариства не приймалось.

Разом з тим, 22.07.2015 гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 прибули до нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , представившись представниками нового власника даного приміщення, та пред`явили наступні документи: договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_4 від 20.07.2015, укладений між гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 , зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_5 , технічний паспорт на вказане приміщення, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.07.2015. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора Товариства ОСОБА_12 , засновника ОСОБА_6 , інших уповноважених осіб договорів про відчуження вказаного майна не укладало.

В подальшому невстановлені особи заволоділи й іншим майном, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме нежитловим приміщенням № 20 та нежитловим приміщенням АДРЕСА_5 , а також нежитловим приміщенням АДРЕСА_4 .

Встановлено, що 26.06.2015, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_13 укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення №22 будинку АДРЕСА_2 . Договір купівлі-продажу нежилого приміщення посвідчений 26.06.2015 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 зареєстрований в реєстрі за №967 на бланку НАО №173855.

У своїх показах ОСОБА_12 вказував, що ніяких договорів купівлі-продажу не укладав, не підписував та ніяких грошових коштів за продаж нежитлового приміщення не отримував.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність вилучення оригіналу договору купівлі-продажу нежилого приміщення посвідченого 20.07.2015 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за №2109 на бланку НАН №490125 для проведення почеркознавчої експертизи.

Постановою слідчого від 20.07.2015 року у вказаному кримінальному провадженні, призначено почеркознавчу експертизу. Перед експертами порушені питання, які потребують саме оригіналів документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу з наданням можливості вилучення оригіналів документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до договору та документів, на підставі яких сторонами було укладено та посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 : договір купівлі-продажу нежилого приміщення посвідчений 20.07.2015 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за №2109 на бланку НАН №490125 з можливістю його вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26498/15-к

Примірник 2 наданий прокурору ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1