Справа № 1-334/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренка В.В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ілліна В.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, оператора ПП ОСОБА_3, раніше судимого:

- 23 листопада 2005 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 19 грудня 2007 року тим же судом за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі. Постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21 січня 2011 року невідбутий строк 1 рік 10 міс. 28 днів замінено на виправні роботи,

- за ч.2 ст.389 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи особою засудженою до виправних робіт, які з 21 лютого 2011 року відбував на ВАТ «Смілянський машинобудівний завод», ухиляючись від їх відбування, з 11 липня 2011 року без поважних причин не виходив на роботу і був звільнений з підприємства за порушення трудової дисципліни.

Підсудний ОСОБА_2, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні винним себе визнав повністю і пояснив, що, відбуваючи виправні роботи на ВАТ «Смілянський машинобудівний завод» він з 11 липня 2011 року без поважних причин не виходив на роботу, за що був звільнений з підприємства.

Пояснення підсудного про обставини вчинення злочину відповідають предявленому обвинуваченню та фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він ухилився від відбування виправних робіт, будучи особою засудженою до цього покарання.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який, хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризується позитивно і працевлаштувався, помякшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжкий матеріальний стан його сімї, тяжкий стан здоровя його батьків людей похилого віку, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи помякшуючі покарання обставини: тяжкий матеріальний стан його сімї та тяжкий стан здоровя його батьків людей похилого віку, такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити підсудному покарання нижче нижчої межі, передбаченої ч.2 ст. 389 КК України у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 510 грн. штрафу.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім - підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В. В. Сухомудренко