н/п 1-кп/644/176/15
ВИРОК
іменем України
28 квітня 2015 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше
судимого за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від
08.12.2014р., зміненим ухвалою апеляційного суду Харківської області від
26.03.2015р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ст.70 КК
України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
17.09.2014р. приблизно о 17.30 годині ОСОБА_6 знаходився у вагоні трамваю № 26, який рухався в напрямку станції метро «Пролетарська» в м.Харкові, де побачив ОСОБА_7 , у якої на шиї був золотий ланцюжок з хрестиком. Маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 під час зупинки трамваю на зупинці «Підшипниковий завод» в м.Харкові, шляхом ривку, зірвав з ОСОБА_7 золотий ланцюжок, вагою 11,75 грама, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3194 від 27.09.2014р. 3484,82 грн., після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, так, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_6 в скоєнні вищезазначеного злочину доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом полі наркоманія, синдром залежності, раніше неодноразово судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.
При призначені виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинуваченого, також приймає до уваги, що ОСОБА_6 скоїв даний злочин до винесення вироку Вовчанським районним судом Харківської області від 08.12.2014р., і вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст.70 КК України.
Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого на її користь 6600 грн. матеріальної шкоди та 3400 моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки дана шкода була завдана потерпілій протиправними діями ОСОБА_6 і на даний час ним не відшкодована.
Речових доказів по справі не заявлено.
З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
В силу ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим , що призначено за попереднім вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 08.12.2014р., зміненим ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015р. і визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 те покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 09.10.2014р.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою в СІЗО м.Харкова.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3194 від 27.09.2014р. у розмір 195 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 6600 гривень і моральної шкоди 3400 гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:

28.04.2015