Справа № 10- 206/2007
г. Суддя 1
інстанції: Куракова В.В.
Категорія ч.З ст. 185 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року колегія суддів
судової палати з
кримінальних справ

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Гончарова Г.Г.

суддів Мозговенка
В.В., Парфенюка С.В.

з участю прокурора Шаіпова
P.P.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляцію обвинуваченого
ОСОБА_1на постанову Торезського міського суду Донецької області від 23 березня
2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, який народився у с.Семеричка, Гайсинського району

Вінницької області, судимому, який мешкає у м. АДРЕСА_1

якому пред'явлено обвинувачення за ст. ст.15, 185 ч. 3 КК
України у вчиненні 23 березня

2007 року у м. Торезі замаху на вчинення крадіжки
поєднаної з проникненням до житла.

Постановою Торезського міського суду від 23 березня 2007
року ОСОБА_1обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з мотивів того,
що він перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду.

На вказану постанову суду було подано апеляцію
обвинуваченим ОСОБА_1в якій він просив постанову суду скасувати посилаючись на
те. що під час досудового слідства до нього застосовувались незаконні засоби
слідства під час яких він був вимушений підписати документи.

Вислухавши доповідача, думку прокурора який заперечував
проти доводів апеляції колегія суддів перевіривши матеріали справи й обсудивши доводи апеляції
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 148 К ПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності
достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде: намагатися ухилитися від
слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_1у
вчиненні зазначеного злочину.

Колегія суддів розглядаючи апеляцію захисника виходить з
перевірки додержання місцевим судом вимог ст.ст. 148,150,155 КПК України і бере
до уваги сукупність усіх факторів та обставин передбачених наведеними нормами.

2

Так, при розгляді
справи судом були
враховані тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину та особу ОСОБА_1якому
пред'явлене обвинувачення у вчиненні під час умовно-дострокового звільнення від
покарання нового тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання більш
ніж три роки позбавлення волі. З урахуванням викладеного, колегія суддів
вважає, що судом обґрунтовано була прийнята до уваги можливість втечі
обвинуваченого, про яку свідчить суворість покарання за інкримінований йому
злочин наслідки та ризик втечі для обвинуваченого в цьому випадку можуть бути
визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура
виконання покарання.

За таких обставин суд мав достатньо підстав вважати, що
застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не зможе
забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого з точки зору
виконання покладених на нього процесуальних обов'язків передбачених ст. 148 КПК
України.

Навіть застосування щодо обвинуваченого незаконних
засобів слідства не є підставою для скасування правомірно обраного судом
запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_1залишити без задоволення,
а постанову Торезського міського суду Донецької області від 23 березня 2007
року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1-без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурором.