Справа № 128/624/15-к
Іменем України
08 квітня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
за ч. 1 ст. 309 КК України, -
15.12.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, придбав у ОСОБА_6 , за свій власний мобільний телефон «SONY L», поліетиленовий пакет з сировиною рослинного походження всередині. 16.12.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області. При проведенні огляду було виявлено сумку чорного кольору з написом «Адидас», всередині якої знаходився поліетиленовий пакет з сировиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1489 від 24.12.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 419,84 грам в перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_5 зберігав для власних потреб без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що з ОСОБА_6 він познайомився в середині 2014 року і останній 15.12.2014 року зателефонував йому та запропонував придбати у нього наркотичний засіб. Тоді він приїхав в смт. Вороновиця Вінницького району і маючи бажання спробувати наркотики, оскільки від інших знав та чув про те, що в такий спосіб можна заспокоїти нерви та отримати задоволення, придбав їх у ОСОБА_6 , віддавши свій власний мобільний телефон «SONY L», так як грошей у нього не було. Такий еквівалент розрахунку за придбані наркотики ОСОБА_6 влаштовував. По приїзду додому в м. Вінницю, він виявив, що наркотичні засоби були вже зіпсовані поцвіли, і тоді, на слідуючий день - 16.12.2014 року, поїхав до ОСОБА_6 , щоб повернути придбане. В послідуючому їх було затримано працівниками міліції, а вилучений у ОСОБА_6 його телефон, повернуто йому. Про скоєне ним він дуже жалкує, просить суд його суворо не карати, запевняючи у неповторенні подібного.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивні характеристики за місцем колишнього навчання та проживання.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу.
З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судово хімічної експертизи.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Речові докази: сумку чорного кольору з написом «АДИДАС», всередині якої перебуває різнокольоровий пакет, у якому знаходиться сировина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, здану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи в розмірі 491 грн. 92 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: