Справа № 570/12/15-к
номер провадження 1-кп/570/18/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого' ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001425 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головин Костопільського району Рівненської області громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, який є раніше несудимим, проживає по АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 15 листопада 2014 року близько 20 години, перебуваючи на території підприємства «Городок», яке знаходиться по вул. Колгоспній, 22 в с. Городок Рівненського району, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника, незаконно з підсобного приміщення, яке розташоване на території вказаного підприємства, вивів на вулицю мотоцикл марки «Viper ZS-15OJ» з робочим об`ємом двигуна 150 см3, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , де роз`єднавши в замку запалювання фішку, яка веде до подачі току з лапки запустив двигун. Своїми умисними діями ОСОБА_4 встановив контроль над вказаним мотоциклом та розпочав рух в сторону с. Городок Рівненського району Рівненської області, однак по дорозі не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення із зупинкою громадського транспорту. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 , який є власником даного мотоцикла згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , матеріальну шкоду на суму 11966 гривень 97 копійок .
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не наполягає на реальному позбавленні волі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у незаконному заволодінні транспортним засобом визнав повністю і суду детально показав, що 15 листопада 2014 року близько 20 години, перебуваючи на території підприємства «Городок», яке знаходиться по вул. Колгоспній, 22 в с. Городок Рівненського району він, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з підсобного приміщення, яке розташоване на території вказаного підприємства, вивів на вулицю мотоцикл марки «Viper ZS-15OJ», державний номерний знак НОМЕР_1 . Розповів, що роз`єднавши в замку запалювання фішку, яка веде до подачі току з лапки запустив двигун, чим встановив контроль над вказаним мотоциклом та розпочав рух в сторону с. Городок Рівненського району Рівненської області, однак по дорозі не впоравшись з керуванням та здійснив зіткнення із зупинкою громадського транспорту. Повністю погодився із маркою, ознаками та вартістю мотоцикла, яким незаконно заволодів.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі - мотоцикл марки «Viper ZS-15OJ» з робочим об`ємом двигуна 150 см3, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 - залишити у власності потерпілого.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1