Дата документу 26.08.2014

Справа № 334/8031/14-к
Провадження № 1-кс/334/1431/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002824 від 17.07.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
02.07.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі;
22.03.2010 року Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 156, ст. 70 КК України - 6 років позбавлення волі, 01.11.2013 року умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України, не відбута частина покарання 1 рік 10 місяців 18 днів.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи засуджений за умисні злочини, в тому числі за злочин проти власності, звільнившись на умовно-достроковий строк, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний злочин за наступних обставин:
Так, 16.07.2014 року ОСОБА_5 , познайомився с ОСОБА_6 , після чого направився з останньою до неї в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 разом з останньою розпивали спиртні напої. В подальшому, ОСОБА_6 попросила ОСОБА_5 сходити до магазину та придбати продукти харчування, для чого передала йому свою банківську картку КБ Приват Банк № НОМЕР_1 та вказала свій пін-код до вказаної картки. ОСОБА_5 виконав прохання ОСОБА_6 , купивши зазначені продукти харчування.
Після цього, ОСОБА_6 знову попросила ОСОБА_5 сходити до магазину та придбати горілку. ОСОБА_5 знову виконав прохання ОСОБА_6 , купивши горілку. Після цього, коли ОСОБА_6 в третій раз попросила ОСОБА_5 сходити до магазину та придбати пачку цигарок за допомогою її банківської картки, враховуючи те, що після двох попередніх розрахунків банківською карткою, які здійснював ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не вимагала ніяких чеків та будучи впевненим, що на її мобільний телефон не надходять повідомлення про зняття грошових коштів, у ОСОБА_5 виник умисел та діючи з корисливих мотивів, повторно, під приводом придбання цигарок, направився спочатку в магазин Економ -Плюс, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, б. 70, де здійснив купівлю цигарок. Після цього направився в супермаркет АТБ, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, б. 18, де здійснив транзакцію по зняттю готівкою грошових коштів в банкоматі КБ Приват Банк:
- 17.07.2014 року о 21.00 годині в сумі 1 000 гривень;
- 17.07.2014 року о 21.05 годині в сумі 500 гривень.
Внаслідок умисних дій, ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 на суму 1 500 гривень, спричинивши їй матеріальну шкоду на зазначену суму.
22 серпня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 знову скоїв злочин середньої тяжкості, та те що він знаходиться на умовно-достроковому терміні, слідство просить розглянути питання про застосування до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, ОСОБА_7 може здійснити тиск на потерпілого та свідка, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, змінити місце проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 може здійснити тиск на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
- не залишати місце свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , повідомляти заздалегідь але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками з приводу цього кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1