overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/187/15-к
1-в/729/8/15 р.
У Х В А Л А
23 лютого 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання інспектора Бобровицької кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівська Поляна Рухівського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, працюючого механізатором у ТОВ « Земля і Воля », засудженого 11. 02. 2013 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки, про звільнення від відбування призначеного покарання після закінченню іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
Інспектор Бобровицької КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку.
В судове засіданні інспектор Бобровицької КВІ не з`явився, але до суду подав заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від покарання, так як умови вироку виконував, нового злочину не скоїв.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню , так як засуджений не порушував умови покарання.
Заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає з матір`ю, працює механізатором у ТОВ « земля і Воля », умови вироку виконував, не допускав порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2013 року по ст. ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Єдиний унікальний номер 243/6090/15-к
Провадження номер 1-кп/243/457/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення провадження до судового розгляду
«03» липня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою провадження до судового розгляду в порядку ст. 315 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

· кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;
· кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;
· у судовий розгляд необхідно викликати учасників судового провадження;
· підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу - немає;
· сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська 13 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/673/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000250 від 07.06.2015р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.06.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000250 від 07.06.2015р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 01.07.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №308/5918/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 18.05.2015 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В задоволенні іншої частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 03липня 2015 року о 08-10 годині.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3253/14-к
Провадження № 1-кп/314/180/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 червня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та угоду про примирення, -

в с т а н о в и в :

30.05.2014 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачений за ч.1 ст.125 КК України.

03.06.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області разом із угодою про примирення.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19 червня 2014 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.06.2014 11:00 год. 19.06.2014 року

09.06.2014
ЄУН 331/2297/15-к
Провадження № 1-кп/331/204/15
У Х В А Л А
01.04.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 07.04.2015 року на 11 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2499/15-к
Провадження №: 1-в/332/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі за участю: прокурора представника КВІ засудженогоОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі подання начальника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 ,

що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого у ПАТ «Запоріжкокс» електрогазозварювальником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до положень статей 75, 76 КК України останнього було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням судом іспитового строку 1 рік. Суд поклав на засудженого такі обов`язки: з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

17 червня 2015 року кримінально-виконавча інспекція УДПтС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши пояснення інспектора Заводського МРВ КВІ, засудженого, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку, який закінчився 16 червня 2015 року, засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, не допускав порушення покладених на нього обов`язків щодо явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, офіційно працевлаштований, а взагалі виконав покладені на нього судом обов`язки. Таким чином, ОСОБА_5 довів своє виправлення, тому підлягає звільненню від відбування призначеного за вироком суду покарання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2014 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2012 Дело № 0814/3012/2012
Номер производства 4/0814/143/2012
СДСБЕЗ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відповідності з вимогами ст. 97 КПК України проводиться перевірка можливого порушення діючого законодавства з факту незаконного виготовлення та реалізації фальсифікованої алкогольної продукції мешканцями будинку № 46 по вул. Комінтерна в м. Запоріжжя, право власності на даний будинок згідно довідки ТОВ ЗМБТІ № 3913, від 27.02.2012 року належить гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Вивчивши подання та матеріали перевірки, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки із зібраних матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що при огляді будинку № 46, по вул. Комінтерна, в м. Запоріжжя, будуть знайдені предмети та прилади, які мають доказове значення, але без огляду приміщення отримати їх неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14-1 та ст. 190 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова є обов'язковою для виконання

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Судья:
Дата документу 24.01.2014

Справа № 334/664/14-к
Провадження № 1-кс/334/141/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянула винесене в кримінальному провадженні № 0000578 слідчим слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене з прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року, близько 21.30, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Іванова в м. Запоріжжі з боку вул. Стефанова в напрямку вул. Кругової.

В цей же час, проїзну частину вул. Іванова, зліва направо по напрямку руху автомобіля «ЗАЗ - DAEWOO під керуванням водія ОСОБА_5 , по нерегульованому пішохідному переходу, переходили пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Водій ОСОБА_5 побачивши пішоходів застосував заходи гальмування, однак уникнути наїзду на пішоходів не зміг.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а пішохід ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, суд вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України, т.я. ОСОБА_5 завірив суд в тому що буде з`являтися до слідчого та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_5 заслуговує застосування йому міри запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора і суду.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2506/536/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Авраменко А.А.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 28 листопада 2011 року о 14:20 год., про що повідомити прокурора, адвоката, потерпілого, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/2561/2012
Провадження по справі 4/2506/190/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_2 від 28.03.2012 р. про порушення відносно нього кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, мотивуючи тим, що така винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Виходячи зі змісту скарги, є достатні підстави для відкриття провадження по справі щодо вище означеної постанови.

На час розгляду скарги не є доцільним зупинення слідчих дій у справі.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_2 від 28.03.2012 р. про порушення відносно нього кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, призначивши її розгляд у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.30 год. 28.04.2012 р.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, заступника прокурора м. Чернігова та прокурора.

Прокурору м. Чернігова до 27.04.2012 р. надати суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи за означеною постановою, які повинні бути описані, прошити та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, заступнику прокурора м. Чернігова та прокурору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/5400/2012
Провадження по справі 1/2506/353/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Сірій К.М.

за участю прокурора Грицана А.А.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.07.2012 р. о 14.30 год., про що повідомити прокурора та захисників, викликати потерпілого, представника потерпілого, підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/750/2310/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 11.06.2014 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мончегорськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
26.11.2014 року слідчий Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з начальником відділу Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ) про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.305 ч.2 КК України та на даний час переховується від слідства, на виклики слідчого не з`являється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання - суд приходить до висновку, що в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.305 ч.2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, є достатні правові підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Затримати підозрюваного ОСОБА_6 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мончегорськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1