Справа № 357/5128/15-к
1-кп/357/421/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Біла Церква, Київської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.01.2015, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, власником чи водієм автомобіля «МАN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на 78 км +800 м автодороги «Київ-Одеса», поруч зі станцією шиномонтажу, шляхом зриву кришки паливного баку даного автомобіля таємно від оточуючих викрав 33 (тридцять три) л 240 г дизельного пального. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоджу на загальну суму 558 грн. 09 коп.

Потерпілий ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про розгляду справи без його участі, оскільки претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що дійсно 08.01.2015, приблизно о 01 год. 00 хв. користуючись тим, що його дії залишаються ніким непоміченими з автомобіля «МАN», який знаходився поруч зі станцією шиномонтажу, за допомогою викрутки зірвав кришку паливного баку даного автомобіля та злив у каністру дизельне пальне, яке у подальшому продав за 470 грн. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карти його.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, веде соціальний спосіб життя, проживає однією сімє`ю без реєстрації шлюбу та має на утриманні двох малолітніх 6 та 10 років та одну неповнолітню дитину 16 років, дані про вчинення адміністративних правопорушень немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На час ухвалення вироку ОСОБА_4 слід залишити застосований раніше запобіжний захід особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 326, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмір п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід особисте зобов`язання.

Речові докази у справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1