overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3095/15-к
Провадження 1-кс-441/15
ухвала

17 липня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, про визнання затримання ОСОБА_3 таким, що не відповідає ст.ст. 208, 209 КПК України, встановлення часу затримання та звільнення особи з-під варти,
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року у провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга скарга.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 206, 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 206,303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, про визнання затримання ОСОБА_3 таким, що не відповідає ст.ст. 208, 209 КПК України, встановлення часу затримання та звільнення особи з-під варти.
Судове засідання по розгляду скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, про визнання затримання ОСОБА_3 таким, що не відповідає ст.ст. 208, 209 КПК України, встановлення часу затримання та звільнення особи з-під вартипризначити на 21 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-78/2011
П О С Т А Н О В А

06.10.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі

головуючого Демянченка С.М. .

при секретарі Ажажі О.В.

з участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Під час судового слідства по справі, в судовому засіданні 04.10.2011 року підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 наголошували на тому, що під час дізнання та судового слідства по справі до них застосовувався тиск зі сторони працівників міліції, а саме працівників УМВС України в Полтавській області, які затримували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, на всих підсудних.

Прокурор Гайдар О.М. в звязку з цим заявила клопотання про надання судового доручення прокуратурі Великобагачанського району Полтавської області з метою перевірки усних заяв підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про здійснення на них психологічного та фізичного тиску зі сторони працівників міліції під час проведення дізнання та досудового слідства.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора Гайдар О.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні 04.10.2011 року під час судового слідства по справі підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2В неодноразово заявляли, що під час затримання на них здійснювався психологічний та фізичний тиск з боку працівників УМВС України в Полтавській області, крім цього під час дізнання та досудового слідства всі підсудні заявляли щодо них застосовувались недозволені методи дізнання та досудового слідства, вказували що прізвищ працівників міліції вони не знають, але одного з них працівники міліції називали Якович. В звязку з цим вони змушені були давати неправдиві показання.

При таких обставинах справи суд вважає, що є всі підстави для задоволення заявленого клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273,296, 315-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2011 року на 10 год.

Клопотання прокурора задовольнити, дати судове доручення з метою перевірки заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стосовно здійснення щодо них фізичного та психічного тиску під час проведення дізнання та досудового слідства зі сторони працівників УМВС України в Полтавській області Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанову щодо виконання судового доручення направити на виконання прокурору Великобагачанського району Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-70/2011
П О С Т А Н О В А

24.10.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючий по справі, суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 на побачення з засудженим ОСОБА_2 по кримінальній справі про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

сел. Гоголеве Великобагачанського району

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК УКраїни

ОСОБА_2, 08.12.1993

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району Полтавської області

АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Вирок законної сили в даний час не набрав.

24 жовтня 2011 року до суду з заявою про надання побачення з засудженим ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_1, сестра засудженого. Згідно ст. 345 КПК України до набрання вироком законної сили головуючий зобовязаний дати дозвіл на побачення близьким родичам засудженого за їх проханням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 345 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сестрі засудженого, дозвіл на побачення з засудженим вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_2 , який утримується під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1232/15-к
Номер провадження 1-кп/530/75/15

У Х В А Л А

03.08.2015 р. м.Зіньків

03 серпня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 28 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000450 від 28 липня 2015 року , відносно ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження №0000450 відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год.40 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 534/3231/14-к
Провадження 1-кп/534/240/14
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Комсомольську кримінальне провадження № 0000890 від 05.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 був викликаний обвинувачений, який з невідомих підстав до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор м. Комсомольська в суді просив застосувати до обвинуваченого привід у зв`язку із його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на 29 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 29 грудня 2014 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . (моб. тел.. НОМЕР_1 )
Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа 534/110/14-к
Провадження 1-кп/534/216/14
УХВАЛА

26 січня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.12.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання йому захисника за рахунок держави, для захисту його інтересів в апеляційному суді.

Суд, вважає, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Керуючись ст.ст. 42,43,49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 в апеляційній інстанції.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 143/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Дупака Ю.М.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 02.04.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 29.12.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі. За постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.03.2010 року зараховано залік 764 дні.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2. ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 26.02.2010 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, оголошене правами начальника відділення. Працевлаштований на обєкті „Ветош. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 02.04.2010 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 29.12.2009 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави ч. 2 ст. 185 КК України, умовно-достроково на 08 місяців 26 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1625/772/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

12.06.2012 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2012 року, 19.04.2012 року, 28.05.2012 року та 12.06.2012 року в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин,потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, а свідок ОСОБА_5 - щодо якого повернулась судова повістка з відміткою пошти про не проживання за вказаною адресою, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень. Також, щодо вказаних осіб не виконано постанови суду про примусовий привід від 13.03.2012 року та від 28.05.2012 року, надано рапорти про причини невиконання, та від 19.04.2012 року - з невідомих суду причин та лише нібито вручено їм копії постанов, що є не належним виконанням приводів .

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне 4-й раз застосувати примусовий привід в судове засідання на 26.06.2012 року відносно вказаних потерпілих та свідків, оскільки на їх виклику для допиту наполягають учасники процесу та без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати 4-й раз примусовий привід в судове засідання на 10-00 год. 26 червня 2012 року в приміщення Полтавського райсуду :

- щодо ПОТЕРПІЛИХ :

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Кірова, 12;

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Нікітченка, 9 ;

- щодоСВІДКІВ:

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням та начальнику УМВС України в Полтавській області для здійснення контролю за її виконанням.

Застосувати примусовий привід потерпілих в судове засідання на 10:00 год. 26.06.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:ОСОБА_6
Справа №560/1041/15-к
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
03 серпня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 09 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 03 серпня 2015 року в судове засідання не з`явилася.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 привід на 12:00 год. 05 серпня 2015 року .

Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 12:00 год. 05 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 572/6039/14-к
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 29.07.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про розгляд справи, не надав суду доказів поважності неявки, що є злісним ухиленням від явки в суд, тому є підстави застосувати до нього привід через міліцію та накласти грошове стягнення відповідно до ст. 139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 140,144 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 800 грн.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 АДРЕСА_1 привід через міліцію в наступне судове засідання на 18 серпня 2015 р. на 10 год.

Копії ухвали для виконання приводу направити в Сарненський РВ УМВС та прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_6 .

Копію ухвалу щодо грошового стягнення направити ОСОБА_5 .

Суддя-підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_7 .
Справа № 710/582/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/67/2014

18.03.2014 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.02.2014 р., -
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно копії поштового конверта, в якому була направлена ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження від 27.02.2014 року, скаржник ОСОБА_2 отримав копію постанови 05.03.2014 р., що свідчить про подання ОСОБА_4 скарги на постанову в межах встановленого законом строку, поскільки згідно поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла скарга на постанову, скаргу ОСОБА_2 направив до суду 14.03.2014 р.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2014 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.02.2014 р.
Розгляд скарги призначити на 21.03.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1