АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002746 від 27 червня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дніпропетровськ, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8

за участю в режимі відеоконференції:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
30 грудня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002746 від 27 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції вказав на доцільність направлення матеріалів даного кримінального провадження до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з метою об`єднання в одне провадження та розгляду з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , яке знаходиться в провадженні цього суду, а також з урахуванням тих обставин, що у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваних обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та обвинувального акту, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1. ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України на стадії судового розгляду.

Оцінюючи зазначені обставини, з урахуванням того, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська не прийнято остаточне процесуальне рішення, та з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження щодо особи, яка тримається під вартою, забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження і на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська слід задовольнити, а матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002746 від 27 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області: