Справа № 283/365/14-к
Провадження №1-кс/283/37/2014
У Х В А Л А
06 лютого 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчого Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів , які знаходиться у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем , діючи умисно , в інтересах третіх осіб, достовірно ,знаючи про стан будинку та те , що реальна вартість житла становить 123675 грн., уклали завідомо невигідний договір купівлі продажу від 05 грудня 2012 року та набули житловий будинок належний ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 за передбачені у державному бюджеті кошти для забезпечення житлом громадян , які постраждали внаслідок аварії на ЧАЄС в сумі 406000 грн., що призвело до зайвих витрат бюджетних коштів в розмірі 282325 грн. та спричинило тяжкі наслідки у вигляді зазначеної вище матеріальної шкоди.

За даним фактом 08 січня 2014 року прокуратурою Малинського району Житомирської області розпочате досудове розслідування з ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Оскільки виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, тому слідчий просить надати доступ до наступних документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналу платіжного доручення № 5 від 05 грудня 2012 року на суму 406000 грн. та оригінали документів на підставі яких проведено оплату по платіжному дорученню №9 від 05 грудня 2012 року.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 Матей ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Прокурор просить клопотання задовольнити частково, надавши доступ до отримання платіжного доручення від 05 грудня 2012 року в решті клопотання відмовити .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Кордецька ОСОБА_7 пояснила , що дійсно в казначействі повинно зберігатись платіжне доручення , однак на яку саме суму та від якого числа їй не відомо.

Всі інші документи повертаються особам.

Заслухавши, слідчого, прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_4 Кордецьку ОСОБА_8 , дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 08 січня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило тяжкі наслідки.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий не зазначив в клопотанні до яких конкретно документів слід надати доступ, не зазначені підстави вважати, що ці речі і документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вказано яке мають значення ці документи для встановлення обставин у кримінальному проваджені, не обґрунтована необхідність вилучення документів.

В матеріалах клопотання мається посилання на два платіжних доручення № 5 та № 9 від 05 грудня 2012 року до якого саме необхідно надати доступ не зрозуміло, доказів того , що слідчий звертався до управління державного казначейства з метою усунення даних розбіжностей та встановлення, що дійсно платіжне доручення було видане 05 грудня 2012 року не надано.

Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 Матея ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів, що зазначені в мотивувальній частині ухвали, які знаходиться у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1