АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/352/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі посилається на те, що слідчим були порушені вимоги ст. ст.220, 290 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд в ухвалі, як підставу повернення обвинувального акту визнав порушення слідчим вимог ст.ст.220, 290 КПК України. При цьому суд зазначив, що на його думку слідчий не повідомив про результати розгляду клопотання ОСОБА_9 направленого слідчому, а також на думку суду органи досудового розслідування не виконали рішення слідчого судді ОСОБА_10 щодо скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000121 в частині відсутності в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ст.161 КК України, та організації подальшого розслідування в цій частині.

Приймаючи рішення в стадії підготовчого судового засідання, суд міг прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України. В судовому засіданні не було виявлено жодного порушення слідчим ст.291 КПК України щодо змісту обвинувального акту, а також відображених даних в самому обвинувальному акті та додатках до нього. В ухвалі суду також відсутнє будь-яке мотивування та зазначення фактів порушення або не дотримання слідчим вимог ст.291 КПК України.

Також, на думку суду постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000121 за ч.1 ст.161 КК України винесена 31.10.2014р., та коли ще не сплив 10-ти денний строк її оскарження, 04.11.2014 р. обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України направлений до суду. Ці твердження суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.161 КПК України винесено не 31.10.2014 р., а 30.10.2014 р. Факт оскарження даного рішення, відповідно до положень КПК України, не містить вимоги не приймати рішення про направлення обвинувального акту до суду, зупинення досудового слідства та інше. Також КПК не містить строку набрання чинності рішення слідчого, є лише порядок та строки оскарження рішень слідчого, які передбачені ст.284 КПК України. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.305 КПК України подання скарги на рішення слідчого не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого.

Також судом прийняті як доведеними твердження адвоката потерпілого, щодо не виконання органами досудового розслідування рішення слідчого судді від 25.12.2014 р. При цьому адвокат ні чим не мотивуючи, стверджував, що слідство проводилось не на виконання ухвали слідчого судді, оскільки номер провадження відрізняється від номеру даного провадження №0000121, в рамках якого слідчий приймав рішення про закриття провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді рішення слідчого в рамках кримінального провадження № 0000121 про закриття провадження в частині злочину за ч.1 ст.161 КПК України було скасовано. При цьому суддя зазначив, що слідство за даним фактом повинно бути продовжено. З пояснень адвоката та рішення слідчого про результати досудового розслідування, розпочатого за рішенням слідчого судді від 25.12.2014 р., зазначена ухвала виконана, досудове розслідування продовжено та проведено. Між тим, суд приймає до уваги твердження адвоката про те, що проведене слідство, фактично є іншим провадженням за іншим номером, тому неможливо щоб це було на виконання ухвали слідчого судді. Досудове розслідування повинно було проводитись з урахуванням рішення слідчого судді за № 0000121, а не як проведено за № 0000138.

Однак, зазначені положення, так само як і сам реєстр для реєстраторів, не містить можливості виділити провадження в частині, з кримінального провадження № 0000121, в той час коли в ньому виконана функція «направлено до суду». В даному випадку зазначена функція виконана, оскільки обвинувальний акт у провадженні розглядається суддею в підготовчому засіданні, а тому виконати рішення слідчого судді іншим чином неможливо, ніж зареєструвати провадження за новим номером і приступити до розслідування.

Просить ухвалу суду скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, представника потерпілого, який просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, безпідставно зазначив про порушення вимог ст.220, ст.290 КПК України, як на це посилається прокурор в своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при складанні та затвердженні обвинувального акту зазначені вимоги закону були виконані.

Таким чином, обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів ,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, задовольнити, а ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прокурору для усунення недоліків скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)