overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-267/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді
Шпака Г.Ф., при секретарі Леоненко Г.А.,
з участю прокурора Чумака Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 Сумської
області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця селища
Рибкайпій, Шмидтовського району, Магаданської області, мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

про приведення вироку Середино-Будського районного суду Сумської області від
18.03.2008 року згідно з вимогами п.11 Закону України від 15.04.2008 року №
270-VI,

в
с т а н о в и в:

Вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.03.2008
року ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за ст.ст. 199 ч.3, 69; 15 ч.2, 199
ч.3, 69; 15 ч.3, 199 ч.3, 69; 70 ч.1 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.68 КК України, за вчинення замаху на злочин
строк покарання або розмір покарання не може перевищувати двох третин
максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання,
передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього
Кодексу.

За вчинення замаху на злочин ОСОБА_1 . призначене покарання, яке не
перевищує 2/3 максимального строку покарання передбаченого ст. 199 ч.3 КК
України.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що вирок повинен залишитись
без зміни, а подання без задоволення, оскільки призначене покарання за ст.ст.
15 ч.2, 199 ч.3, 69; 15 ч.3, 199 ч.3, 69 КК України не перевищує строку покарання
передбаченого ч. 3 ст. 68 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409; 411 КПК України, ст. 68 ч.3
КК України, Законом України від 15.04.2008 року № 270-VI «Про внесення змін до
Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації
кримінальної відповідальності», суд

п
о с т а н о в и в:

У задоволенні подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66
Сумської області відносно ОСОБА_1 про приведення вироку Середино-Будського
районного суду Сумської області від 18.03.2008 року згідно з вимогами п.11
Закону України від 15.04.2008 року № 270-VI відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена суддею
власноручно в нарадчій кімнаті, друкарським способом.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя:
№
5-172/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2007 года город
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области, под
председательством судьи Ткаченко Т.В., при секретаре Волошиной II.
А., с участием прокурора
Койнаш О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе
представление Приазовской исправительной колонии № 10 7 о прекращении
принудительного лечения от алкоголизма в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Славянского горрайсуда
Донецкой области от 19.03.2003 г. осуждена по ст.115 ч.1 УК Украины к 7 годам
лишения свободы с принудительным лечением от алкоголизма в местах лишения
свободы, с конфискацией имущества.
Администрация Приазовской ИК № 107
представлением о прекращении принудительного лечения в отношении ОСОБА_1
В судебном заседании администрация
Приазовской ИК № 107 ставит вопрос о прекращении принудительного лечения от
алкоголизма в отношении осужденной, поскольку она согласно заключения
медкомиссии прошла полный курс лечения от алкоголизма.
Представитель медкомиссии в судебном
заседании пояснил, что к осужденной применялось принудительное лечение от
алкоголизма, а именно: проводились беседы, психотерапия, прием медикаментов.
Осужденная прошла полный курс лечения и в дальнейшем лечении не нуждается.
Суд, выслушав представителей
Приазовской ИК № 107 и медкомиссии, осужденную, исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку согласно материалов
дела осужденная прошла полный курс лечения от алкоголизма и не нуждается в его
Руководствуясь ст. 411-1 УПК Украины,
ст. 96 УК Украины, суд-
Прекратить в отношении осужденной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 принудительное лечение от алкоголизма.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд
г.Мариуполя в течение семи суток со дня его оглашения.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 5-9-78.-2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:
головуючого-судді
Чебанової-Губарєвої Н.В.,

при секретарі Михеєнко І.М.,

за участю прокурора
Бєлана В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Миколаєві подання начальника КВІ Центрального району УДЦУ ПВП в Миколаївській
області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1. раніше не судимого,

про звільнення
від покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 29.03.2006
р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції
Центрального району управління державного департаменту України з питань
виконання покарань в Миколаївській області, як засуджений Корабельним районним
судом м. Миколаєва 29.03.2006
р. за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення
волі. На підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на
один рік.

В поданні
начальник КВІ Центрального району УДДУ ПВП в Миколаївській області просить
звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку
представника КВІ Центрального району УДДУ ПВП в Миколаївській області,
прокурора, який вважав можливим дане подання задовольнити, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1
характеризується задовільно, до кримінальної, адміністративної
відповідальності не притягувався, приводів до органів міліції не мав.

Згідно ч. І ст. 78 КК України,
після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі
викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Керуючись ч. 1
ст. 78 КК
України, ст. ст. 408-1,
411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.03.2006 р. у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області на протязі 7
діб з моменту її проголошення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 1-1-510/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 6 апреля 2007 года Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Холодовой
открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего в АДРЕСА_1, прежние- судимости
обвиняется по ч. 1 ст. 309 УК Украины в том, что, в к конце октября 2006 года в
лесополосе в районе с. Калуга Березнеговатского района Николаевской области без
цели сбыта, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - каннабис,
сорвав' куст дикорастущей конопли, измельчив и высушив его.
В судебном
заседании представлена справка Института медико-биологических исследований от 2
6 апреля 2007 года о том, что ОСОБА_1 проходит добровольно курс лечения от
наркомании с 26.04.07 г.
Подсудимый
добровольно обратился в лечебное учреждение, и прошел курс лечения от наркомании.
его необходимо освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК
Руководствуюсь ст. 309 ч. 4 УК Украины, ст. 7 УПК
Украины, суд, -
освободить от уголовной ответственности по Ч. 1 ст. 309 УК Украины и уголовное
пресечения - отменить.
доказательство по делу: 6,2 гр. каннабиса, находящегося в камере хранения
Центрального РО НГУ УМВД в Николаевской области - уничтожить.
со ОСОБА_1 затраты за проведение судебно-химической экспертизы в размере 141
грн. 23 коп. Средства перечислить на р/р НДЕКЦ при УМВС України в
в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд в николаевской области в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья А.И.
Справа № 1-72 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

попереднього судового
засідання

25 травня 2007
року суддя Городоцького районного суду Львівської області Лобер І.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою по обвинуваченню ОСОБА_2. та ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,
мотивуючи тим, що 02.08.2006р. приблизно о 07 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_4., заступив на чергування по
охороні ставу СП "Рибгоспу
Городок", що у с.Дроздовичі Городоцького району Льв.обл.. Так, виконуючи
свої обов"язки, біля 14
год. на дамбі побачив обвинувачених, тому на лодці приплив до
них, вийшов на берег і зробив їм зауваження, щоб останні не ходили по дамбі. В
подальшому, нічого неговорячи ОСОБА_2. та ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного
сп"яніння, збили його з ніг та почали наносити удари ногами по тілу та
обличчю, також намагалися затягнути його у воду і втопити, що він сприйняв за
реальне. Такі дії, мотивували тим, що начеб-то він, будучи при виконанні своїх
службових обов'язків, знімав їх бракон"єрські знаряддя. Під час побиття,
було пошкоджено одяг та інші речі з господарства, і йому було спричинено легкі
тілесні ушкодження, тому вважає, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3 скоїли злочин передбачений
ст. 125 ч.1 КК
України.

Як вбачається із
заключения експерта
№ 158/06 від
02.08.2006р. в ОСОБА_1 виявлено: рана на спинці носа на фоні припухлості
м"яких тканин, 6-ть синців на чолі по центру, на лівій завушній ділянці,
на обох повіках правого ока, на нижній повіці лівого ока та спинці носа, які
утворилися від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкодження.

З постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.2006р. вбачається, що із
зібраних матеріалів в діях ОСОБА_2. та ОСОБА_3. відсутні ознаки ст.296 КК
України, однак вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 125 КК України.

Вивчивши
матеріали скарги та перевіривши відмовний матеріал по заяві директора СП "Рибгосп
Городок" гр.Біловуса В.М., вбачаю в діях обвинувачених ознаки злочину
передбаченого ст. 129 КК
України, як погроза вбивством, оскільки як вказує ОСОБА_1 була реальна підстава
побоюватися здійснення цієї погрози, розслідування якого обов"язкове, тому
це підстава для направлення скарги ОСОБА_1
в органи прокуратури для проведення попередньої перевірки і вирішення
питання про порушення кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ч.2 п.2 КПК
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1
по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ознаками ст. 125 ч.1 КК України - надіслати прокурору Городоцького району Льв.обл. для
проведення попередньої перевірки і вирішення питання про порушення
кримінальної справи за ознаками ст. 129
КК України.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення, може
бути подана апеляція.
Справа 5-86/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року
Комсомольський районний суд міста Херсону у складі: головуючого - Стамбули Н.В.
при секретарі - Козловій
Н.О. з участю прокурора -
Найдьонової Г.О., представника КВІ Дебела О.М., розглянувши подання
Херсонського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Херсонській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , суд-

встановив
: кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, вказавши, що він за час відбуття
покарання зарекомендував себе позитивно, виконав усі зобов'язання покладенні
судом.

Враховуючи викладене,
кримінально-виконавча
інспекція просить вирішити
питання про звільнення від
покарання ОСОБА_1

Заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, прокурора,
суд вважає, що подання КВІ
підлягає задоволенню, оскільки
засуджений ОСОБА_1 за час відбуття
покарання зарекомендував себе
позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, порушень громадського порядку не допускав. Керуючись ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити подання
Комсомольського районного підрозділу Суворовського MB КВІ УДДУ
ПВП у Херсонській області про звільнення від покарання призначеного за вироком
Суворовського райсуду міста
Херсона від 22.03.2006 року
засудженого ОСОБА_1. Постанова може бути оскаржена у термін 7 діб.
Постанова набрала чинності
Справа № 5-44

_________________2008
року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Кузьменка
А.Д.,

при
секретарі Марчук О.Л.,

за
участю прокурора Зборюка О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка подання
Чаплинського районного підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про звільнення від призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по АДРЕСА_1, засудженого 19.06.2007
року вироком Чаплинського районного суду Херсонської області за ст. 309 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі,
звільненого від відбування
покарання з випробовуванням згідно
ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 19.06.2007 року вироком Чаплинського районного суду
Херсонської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з
випробовуванням згідно ст. 75 КК України
з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання та наданих матеріалів видно, що ОСОБА_1 добросовісно
виконував покладені на нього обов'язки, систематичних порушень громадського
порядку, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не
допускав, нових злочинів не скоїв.

Оскільки своєю поведінкою засуджений виправдав довіру суду, який
звільнив його від відбування покарання з випробовуванням, відповідно до частини
1 ст. 78 Кримінального кодексу України він може бути звільнений від
призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
представника кримінально-виконавчої
інспекції, охарактеризувавшого засудженого з позитивної сторони, заслухавши
засудженого, висновок прокурора, який не заперечує щодо звільнення від
призначення основного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, суд
вважає, що подання належить задовольнити.

Керуючись ст. 4081 КПК
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання Чаплинського районного
підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 19.06.2008 року - задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання за
вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 19.06.2007 року -
звільнити у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області протягом 7 діб
з часу її проголошення, шляхом подання апеляції
до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя:
Дело № 1-259/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года г. Бердянск
Судья
Бердянского горрайонного суда Веденеева Т.Г., рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
уголовное дело было назначено к рассмотрению на 30.05.2007 года, о чём свидетели были заранее уведомлены. Однако, свидетели
ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не
сообщили, в связи, с чем дело слушанием отложено на 14 часов 00 минут 15.06.2007 года.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
приводу через органы милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 14 час 00 мин 15 июня 2007 года Свидетелей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
проживающую поАДРЕСА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения,
проживающую поАДРЕСА_2.
постановления направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области для исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для сведения.
Справа №9-74/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік місто
Глухів

Суддя
Глухівського міськрайонного суду Сумської області Чабак І.О. з участю прокурора
Новікова В.О., розглянувши подання
слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області Демченка О.О. про
проведення обшуку житла, -

встановив:

В
провадженні СВ Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області знаходиться
об'єднана кримінальна справа №07070009, порушена за фактами таємного викрадання майна з квартири
ОСОБА_1 приватного будинку ОСОБА_2. та магазину «Максі» в м. Глухові,
за ознаками ч.3 ст. 185
КК України.

По
справі встановлено, що в період з 31.12.06 по 03.01.07 невідомі особи
через відкрите вікно таємно проникли вАДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_1, звідки
таємно викрали її майно: телевізор «Сітронік»,
музичний центр «Євросонік»,
гральну приставку «Соні», два
фотоапарати, елетронний годинник , кришталеву попільничку, пляшку горілки «Союз Віктан», дві пляшки мартіні, шубу зі стриженого бобра, дві норкові шапки та одну шапку з
чорнобурки, а всього майна на загальну
суму 3800 гривень.

В ніч на
8 січня 2007 року невідомі
особи шляхом виставлення віконного скла проникли в будинок гр.. ОСОБА_2, розташований по АДРЕСА_2звідки таємно викрали
його майно: телевізор «РФТ», пилосос
«Самсунг», золотий ланцюжок жіночі
босоніжки, зарядні пристрої до мобільних
телефонів «Нокія» та «Самсунг» , чотири
м'яких іграшки, а всього майна на
загальну суму 1400 гривень.

14.01.07 року о 00.50 годин
невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла до магазину «Максі», розташованого в місті Глухові по вул. Пушкіна, 88,
який належить ПП ОСОБА_3, звідки
таємно викрали гроші в сумі 5932
гривні 20 копійок.

З метою
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи,
знайдення додаткових доказів та предметів, які мають значення по справі, в ході досудового слідства виникла
необхідність провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_3

Розглянувши
подання слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС Демченка О.О, узгоджене з Глухівським міжрайонним
прокурором, та матеріали досудового
слідства, приймаючи до уваги, що за вказаним місцем проживання можуть
знаходитися викрадене майно чи інші предмети,
що можуть мати значення речових доказів по справі, керуючись
ст. ст. 177,
273 КПК України, -

постановив:

Провести
обшук житла та іншого володіння ОСОБА_4,
в АДРЕСА_3, в тому числі всіх підсобних приміщень господарства.
Справа № 1-318
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року

Енергодаський міський суд Запорізької області у складі головучого судді
ОСОБА_1
., при секретарі
ОСОБА_2
, за участю прокурора
ОСОБА_3
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4
за ч. 4, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5
за ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь помічника прокурора м. Енергодар
ОСОБА_3
про можливість призначення справи до судового розгляду і з урахуванням наступного:

- справа підсудна Енергодарськоу міському суду Запорізької області;

- підстави для його закриття або зупинення відсутні;

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України;

- під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду;

•
-

є підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4
за ч. 4, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5
за ч.1 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2008 року з 14 год. 00 хв.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

3. У судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному висновку.

4. Запобіжний захід
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
. залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа №5-63/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Ковальчук Т.М.

з участю прокурора Коломієць І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Діброва Калуського району та жителя м. Калуша
АДРЕСА_1
Івано-Франківської області, з середньою освітою, працюючого у приватного підприємця
ОСОБА_2
, українця, громадянина України, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року за ст. 286 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки,

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1
визнаний винним й засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року за 286 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України
ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Оскільки іспитовий строк закінчився, то Калуський МРВ КВІ УДДУПВП звернулося з поданням про звільнення
ОСОБА_1
від покарання.

Суд, вислухавши представника Калуського МРВ КВІ УДДУПВП
ОСОБА_2
, прокурора, перевіривши матеріали справи вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За час іспитового строку
ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку за місцем проживання не поступало, тому слід звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити й звільнити
ОСОБА_1
від покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 1-П-32
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

В складі:

головуючого судді:
Кузьменка А.Д.

при секретареві
Марчук О.Л.

за участю прокурора Зборюка
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка постанову слідчого СВ Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення
питання про закриття кримінальної справи у зв′язку із закінченням строку
давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 20 на 21 травня 1993 року, невстановлена особа, шляхом зриву
навісного замку, проникла до авто гаражу по вул. Пушкіна в с. Червона Поляна
Чаплинського району Херсонської області, звідки таємно викрав два задні колеса
з автомобіля “ЗАЗ-968”, який належить ОСОБА_1.

Санкція ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.) передбачає покарання у виді
позбавлення волі на строк до 7 років. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину
минуло 10 років.

На даний час по факту крадіжки задніх колес з автомобіля “ЗАЗ-968”, який
належить ОСОБА_1 строки притягнення до кримінальної відповідальності згідно ст.
49 КК України закінчились, тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв′язку
з закінченням строків давності.

Керуючись ч.3 ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 23127-93 по факту крадіжки двох колес з
автомобіля “ЗАЗ-968”, який належить
ОСОБА_1 скоєного в ніч з 20 на 21 травня 1993 року невстановленою особою
з приміщення гаражу по вул. Пушкіна в с.
Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області у зв′язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом семи діб з часу проголошення шляхом подачі
апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: