overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/183/15
Справа № 676/3659/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, вважаючи ухвалу незаконною, постановленою без її участі та повідомлення належним чином про дату та час розгляду скарги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року не підлягає апеляційному оскарженню і підстави для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 відсутні, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

У зв`язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.307 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність посадових осіб Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в порядку ст.303 КПК України з приводу внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1454/13-к
УХВАЛА

2 липня 2013 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 12.02.2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

01.07.2013 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 12.02.2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 9 год. 00 хв. 8 липня 2013 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
У Х В А Л А
Справа № 126/560/14-к
Провадження № 1-кп/126/51/14

18 червня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
Костюка ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України ,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому дозволу на тимчасовий виїзд за межі держави, обгрунтовуючи клопотання заявляє, що ухвалою Придніпровського районного суду від 09.12.2013 року стосовно нього застосовано запобіжних захід особисте зобов"язання . Серед обов"язків покладених на нього ухвалою є: не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в"їзд в Україну, втрата нашою державою частини своєї території, а саме АР Крим , унеможливили ви"їзд на дану територію без закордонного паспорта.
Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення даного клопотання .
Прокурор ОСОБА_3 при вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду .
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження суд вважає, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі держави задоволенню не підлягає.
Ухвалою Придніпровського районного суду від 09.12.2013 року, що набрала законної сили, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання та покладено відповідні обов`язки, зокрема, здати на зберігання слідчому паспорти та інші документи, які надають право виїзду за кордон, а також не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає , без дозволу слідчого , прокурора або суду .
Суд приходить до висновку, що гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого забезпечуються, зокрема, і обмеженнями щодо його виїзду на межі України, встановленими ухвалою слідчого судді, підстави застосування відповідного обмеження на даний час не відпали.
Мета виїзду з України не є співмірною з ризиками, які послугували підставами для визначення відповідного обов`язку обвинуваченого.
Крім того клопотання не конкретизовано, не вказано час та місце виїзду обвинуваченого ОСОБА_4 , та не підтверджено доказами.
Відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_4 повторно звернутися з даним клопотанням із зазначенням місця та часу виїзду обвинуваченого, із наданням суду доказів обгрунтування такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі держави- відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/2156/14-к
Провадження № 1-кп/126/121/14

"19" червня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 12.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364-1 КК України надійшов до суду 17.06.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364-1 КК України призначити на 03.07.2014 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-248/11
Провадження по справі № 1-в/129/72/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині справу за поданням Гайсинського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 , із середньою освітою, судимого 20.06.2012 року Гайсинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із трьохрічним іспитовим строком, -

встановив:

В поданні Гайсинського МРВ КВІ УДПтС порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 20.06.2012 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із закінченням трьохрічного іспитового строку.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не скоїв нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно, тому із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного 20.06.2012 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 , ст. 76 КК України, із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 1-60/11
ПОСТАНОВА

"13" травня 2011 р.

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Боднара В.В.,

при секретарі Станкевич С.М.,

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України надійшла до суду 04 травня 2011 року.

Прокурор у своїй доповіді висвітлила питання, зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зясувавши позицію прокурора, заслухавши ОСОБА_1, яка згодна на судовий розгляд справи, суд вважає, що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнута особа, яка викрита в скоєні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України прийняти до провадження Піщанського районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 10:00 годину 23 травня 2011 року з участю прокурора.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася, відібрано зобовязання про явку.

Викликати в судове засідання підсудного та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1-66/11
П О С Т А Н О В А

26.05.2011 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Боднара В.В.,

при секретарі - Станкевич С.М.

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України надійшла до суду 17 травня 2011 року.

Прокурор у своїй доповіді висвітлила питання, зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зясувавши позицію прокурора, заслухавши ОСОБА_1, який згоден на судовий розгляд справи, суд вважає, що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнута особа, яка викрита в скоєні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Судовий розгляд справи може відбутися з особливостями, передбаченими ст.299 КПК України.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Піщанського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/309/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2013 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, Боднар В.В.,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2013 року Піщанським районним судом отримано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2013 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/835/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001326 від 02.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.09.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого засідання на 09:20 год. 07.10.2013 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Суддя:
Справа № 127/1772/15-к
Провадження № 1-кп/127/451/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 18.01.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 09:30 год. 20.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3752/15-к
Провадження № 1-кс/159/479/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 липня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

30 червня 2015 року висновком Ковельського МВ УМВС України у Волинській області припинено розгляд матеріалів по зверненню ОСОБА_2

Не погодившись із даним висновком, ОСОБА_2 14.07.2015 року звернулася до суду із відповідною скаргою.

Скарга подана в строк визначений ч. 1 ст. 304 КПК України та в силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15.00 год. 17 липня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, представника Ковельського МВ УМВС України та прокурора.

Зобов`язати Ковельський МВ УМВС України надати суду матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 зареєстровані в ЖЄО під № 4351 20.06.2015 року ЄО № 4451 від 24.06.2015 року та зареєстровані в ЖЄО 24.05.2014 року за № 2862.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1/0308/946/12
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 13 липня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання час перебування під вартою по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання час перебування під вартою по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 09.30 год. 21.07.2015 року в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виправною колонією №69 УДПтС України в Полтавській області, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання час перебування під вартою по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України провести у режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькій виправній колонії №69 УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 09.30 год. 21 липня 2015 року в приміщенні Кременчуцької ВК №69 УДПтС України у Полтавській області (за адресою: м. Кременчук, проїзд Зональний, 1, Полтавської області ).

Доручити службовим особам Кременчуцької виправної колонії №69 УДПтС України в Полтавській області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Кременчуцької виправної колонії №69 УДПтС України в Полтавській області та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1