Справа № 724/216/15-к
Провадження № 1-в/724/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

представника Хотинського РВ УМВС України

в Чернівецькій області: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин подання начальника Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 .. В поданні про встановлення адміністративного нагляду вказано, що ОСОБА_6 , 06.01.2015 року звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.01.2008 року за ст.ст. 187 ч. 3, 152 ч.1, 70 ч.1 КК України. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, неодноразово здійснював порушення громадського порядку, знаходився в п`яному вигляді в громадських місцях і своїми діями ганьбив людську гідність та громадську мораль за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області подання підтримав, але повідомив, що повідомлення про вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень за ч.ч.1, 2 ст. 178 КУпАП в журналі ЄО не реєструвалися.

В судовому засіданні ОСОБА_6 зазначав, що на даний час алкогольними напоями не зловживає, проживає разом із батьками та братами, просить відмовити в задоволені клопотання.

Суд, вислухавши представника Хотинського, ОСОБА_6 , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в черговій частині органу внутрішніх справ уповноваженими працівниками чергових частин МВС України, ГУБОЗ МВС України, ГУМВС, УМВС, УБОЗ, органів внутрішніх справ відразу після їх надходження та вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ, до якої також відразу вносяться усі відомості з журналу ЄО.

З даного факту випливає, що підстав для проведення перевірки по повідомленням про вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень за ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП не було, а відповідно і підстав для складання протоколів про адміністративні правопорушення не було.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 за ч.ч.1, 2 ст.178 КУпАП є недопустимим доказом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Між тим, докази додані до матеріалів справи не підтверджують обставин, викладених в клопотанні щодо ведення ОСОБА_6 антигромадського способу життя, матеріали справи не містять жодних обґрунтованих доказів, які б вказували, що особа систематично вчинила суспільно небезпечні діяння, що не дає підстав вважати про наявність ознак систематичності у вчиненні нею правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1, п.«в» ст.3, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ч. 4 ст. 166 КВКУкраїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1