overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа 710/2835/13-к
провадження № 1-в/710/109/2013
ПОСТАНОВА

26.12.2013р. року Шполянський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Красюк Г.П.

за участю секретаря
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області подання начальника
Шполянського РВ УМВС про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Мар»янівка, Шполянського району,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого,
судимого по ч.1 ст.115 КК України до 7
років позбавлення волі. Звільненого
20.12.2013р.

- встановив -

ОСОБА_1 після повернення з місць
позбавлення волі на шлях виправлення
та перевиховання не став, зловживає
алкогольними напоями, порушує
громадський порядок. В період з 21.12.2013р.
по 23.12.2013 р. тричі притягувався до
адміністративної відповідальності, а
саме;

-21.12.2013 року по ч.1ст.175 КУпАП
-попереджання.

-22.12.2013року по ч.1 ст.178 КУпАП -
попередження.

-23.12.2013 року по ст.173 КУпАП - арешт 10 діб.

ОСОБА_1 неодноразово попереджався про
можливість встановлення відносно
нього адміністративного нагляду в разі
подальшого порушення ним громадського
порядку і йому роз'яснено Закон України
"Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць
позбавлення волі". Однак він на
попередження не реагує, тому начальник
Шполянського РВ УМВС направив до суду
подання для вирішення питання про
встановлення відносно ОСОБА_2
адміністративного нагляду строком на
12 місяців з встановленням певних
обмежень його дій.

Суд вважає, що подання начальника
Шполянського РВ УМВС підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 5 ч.1, п.2 ст.10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами звільненими з місць
позбавлення волі", суд, -

- п о с т а н о в и в -

встановити відносно ОСОБА_1,
адміністративний нагляд на строк 12
місяців.

Встановити ОСОБА_1 слідуючі обмеження
дій:

- заборонити вихід з будинковолодіння,
де він проживає з 22.00 до 6.00 год.;

- заборонити виїзд за межі його місця
проживання без отримання дозволу;

- заборонити з'являтися в місцях
реалізації на розлив алкогольних
напоїв;

- зобов'язати з'являтися на реєстрацію в
Шполянський РВ УМВС кожну першу
суботу кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
на протязі 7 діб.

Суддя
Дело № 1-303/12
Каменнобродский районный суд г.
председательствующего:
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Луганска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 203 - 2 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Каменнобродского
районного суда г. Луганска находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 203 - 2 ч. 1 УК Украины.
На вызов в суд 27.06.2013 г., 15.07.2013г.
свидетель ОСОБА_2 повторно не явился,
причины не явки суду не сообщил, о дате
и месте слушания дела был уведомлен
Учитывая, что рассмотрение дела
невозможно в отсутствие свидетеля, его
необходимо доставить приводом в
судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 273, 292 УПК Украины,
суд -
Доставить приводом в помещение
Каменнобродского районного суда г.
Луганска к 11 часам 00 минутам 25.07.2013 г.
ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Производство привода поручить
сотрудникам Свердловского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области.
Копию постановления направить
прокурорам г. Свердловск Луганской
области и Каменнобродского района г.
Луганска для осуществления контроля за
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Каменнобродского
районного суда г. Луганска
Дело № 0427/1813/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.03.2012 года Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
Председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровск, украинца, гражданина
Украины, с неоконченным высшим
образованием, холостого, работавшего
инженером ООО «Агропромстройэнерго»,
ранее судимого: 01.03.2011 года
Новомосковским горрайонным судом
Днепропетровской области по ч. 1 ст. 122
УК Украины к 1 году ограничения свободы,
с испытанием, сроком на 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 01.03.2011 года ОСОБА_1 был
осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году
ограничения свободы с применением ст. 75
УК Украины с испытанием, сроком на 1 год.
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания к уголовной и
административной ответственности не
привлекался, по месту жительства
характеризуется посредственно, в
настоящее время испытательный срок
истек, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 01.03.2010 года, осужденного по ч.
1 ст. 122 УК Украины наказания в виде 1
года ограничения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Справа № 646/2555/14-к
№ провадження 1-кп/646/304/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

20.03.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000434
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК
України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000434 відносно ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
389, ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 19.02.2014 року за №
000434 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 389 , ч.2 ст. 185 КК
України на 24 березня 2014 року о 11-15
годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого ,
потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
Справа № 548/2380/13-к
Провадження №1-кп/548/167/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого -судді Миркушіної
Н.С.,

за участю: секретаря - Магула
С.І.,

прокурора - Мазур В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Хорол обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0000712
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року з Хорольської
районної прокуратури Полтавської
області надійшов затверджений
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням № 0000712 відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід не обирався.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор вважав, що відсутні перешкоди
для призначення справи до судового
розгляду.

Інші учасники судового провадження
проти призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для повернення прокурору чи
направлення обвинувального акту для
визначення підсудності не встановлено,
дане кримінальне провадження підсудне
Хорольському районному суду
Полтавської області. Клопотань про
зміну обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314-317, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні о 09 год.
00 хв. 12 грудня 2013 року у приміщення
Хорольського районного суду ( м. Хорол,
вул. Карла Маркса, 82 ) кримінальне
провадження № 0000712 відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, свідків
згідно реєстру та зобов'язати
прокурора надати для огляду в судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.С.
Миркушіна
Дело № 0427/3971/2012
№ 1-п/0427/295/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Лавроненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 3 ст. 81 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
коллективного имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 105338 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что в период с 11 по 14
апреля 1997 года неизвестные лица, путем
открытия окна в помещение столовой
Перещепинской СШ № 1 Перещепинского
СПО, расположенной в м/р Орельский в п.
Перещепино, откуда тайно похитили
сахар, конфеты «Наша марка», томатная
паста, чай индийский, тушенку, маргарин,
масло сливочное и другие продукты
питания, причинив материальный ущерб в
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
коллективного имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 81
УК УССР (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 185 УК
Украины (в редакции 2001 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 105338, возбужденное
15.04.1997 года по факту хищения
коллективного имущества, прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Дело № 0427/6098/2012
№ 5/0427/238/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.08.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Никополь, украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, холостого,
учившегося АПАТУ, не военнообязанного,
ранее судимого: 20.01.2011 года
Новомосковским горрайонным судом
Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185
УК Украины к 1 году лишения свободы, с
испытанием, сроком на 1 год 6 месяцев,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
Приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 20.01.2011 года ОСОБА_1 осужден по
ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытанием, сроком на 1 год 6 месяцев.
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, однако его неявка не
является препятствием рассмотрению
данного представления.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания к уголовной и
административной ответственности не
привлекался, по месту жительства
характеризуется положительно, в
настоящее время испытательный срок
истек, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 20.01.2011 года, осужденного по ч.
2 ст. 185 УК Украины, наказания в виде 1
года лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
справа № 208/9465/13-к
провадження № 1-кп/208/440/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

03 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 КК
України на 13.12.2013 року на 09 годину 00
хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за адресою: Дніпропетровська
область, місто Дніпродзержинськ,
вулиця Губи 5 (кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, що відповідно до вимог
КПК України, його явка у судове
засідання є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого, що у разі
його не з'явлення у судове засідання
без поважних причин або не
повідомлення про причини свого не
прибуття, на нього буде накладено
грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
ПОСТАНОВА

10.09.2013
м. Дебальцеве

Дебальцевський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді Кардашенко Олексій.
Анатолійович.

при секретарі

за участю прокурора виниченко

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. м.
Дебальцево кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до
слухання в приміщенні Дебальцевського
міського суду Донецької області за
адресою: м. Дебальцево, 35 , на 10.09.2013
год. 10.09.2013 року, але була відкладена
внаслідок неявки в судове засідання
свідків , які були повідомлені про час
та місце розгляду справи у
встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на
думку суду, неможливо продовжити у
відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання,
призначене на 14:00 год. 26.09.2013 року в
приміщенні Дебальцевський міський суд
Донецької області за адресою: м.
Дебальцево, 35 , виконання якого
доручити .

Контроль за виконанням постанови
покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Кардашенко Олексій. Анатолійович.
Справа № 204/7522/13-к
Провадження № 1-в/204/1973/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Дусик В.В.,

за участю прокурора
Тарасенко І.О.,

за участю адвоката
ОСОБА_1,

за участю представника установи
Даниленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську подання
лікаря-психіатра ДЗ «Української
психіатричної лікарні з суворим
наглядом МОЗ України» про продовження
застосування примусових заходів
медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні з суворим
наглядом відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29.10.2009
року ОСОБА_4 направлений на примусове
лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом. До кримінальної
відповідальності притягався за п.п. 1, 2,
7 ч. 2 ст.115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого
додано висновок комісії
лікарів-психіатрів від 10.10.2013 року,
ставиться питання про те, що ОСОБА_4
страждає шизофренією параноїдної
форми і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

З висновку комісії лікарів-психіатрів
та пояснень представника установи у
судовому засіданні вбачається, що
психічний стан хворого продовжує бути
нестабільним, що свідчить про
збереження особливої небезпеки
хворого для оточуючих та необхідність
продовження застосування примусових
заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні з суворим
наглядом.

Тому, враховуючи, що стан здоров'я
хворого продовжує бути нестабільним, а
також тяжкість скоєного
суспільно-небезпечного діяння, суд
приходить до висновку, що він потребує
продовження примусового лікування в
психіатричній лікарні з суворим
наглядом, що узгоджується з
положеннями ч.5 ст.94 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.95
КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22
Закону України «Про психіатричну
допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29.10.2009
року відносно ОСОБА_4 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом семи діб з дня її оголошення в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.В. Токар
№ 1-48/11
№ 1/2496/11
07.06.2011 Днепровский
районный суд г.Днепродзержинска
председательствующего Ковалевой
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Днепродзержинске
ОСОБА_1 совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного
суда г.Днепродзержинска находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Уголовное дело неоднократно
назначалась к судебному
разбирательству, и подсудимый
своевременно и должным образом
извещался о дате, месте и времени
проведения судебного разбирательства,
однако в судебные заседания не являлся.
13 сентября 2010 года, 12 января 2011 года. 01
февраля 2011 года, 14 апреля 2011 года, 11 мая
2011 года постановлением суда
подсудимый был подвергнут
принудительному приводу в зал
судебного заседания в сопровождении
Однако постановления о приводе
подсудимого не исполнены, ОСОБА_2 в зал
судебного заседания не доставлен.
Согласно рапортам работников милиции
подсудимый по месту жительства,
указанному в обвинительном заключении:
АДРЕСА_1, не проживает.
Рассмотреть дело в отсутствие
подсудимого не представляется
возможным. Имеют место исключительные
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Карловка Полтавской
области, последнее известное место
жительства - АДРЕСА_1.
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с
подписки о невыезде на содержание под
стражей, взяв под стражу немедленно с
Исполнение постановления в части
розыска и изменения меры пресечения
поручить Днепровскому РОВД г.
Днепродзержинска Днепропетровской
Копию постановления направить в
Днепровский РОВД г. Днепродзержинска
Днепропетровской области для
Производство по делу приостановить до
розыска подсудимого.
Судья
Дело № 1211/1-2/11
Производство № 1/413/2/13
Судья Краснолучского городского
суда Луганской области Янцовская Т.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1, в совершении
преступления предусмотренного ч. 3ст. 185
30.08.2002 года в производство
Краснолучского городского суда
Луганской области поступило уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении
преступления предусмотренного ч. 3ст. 185
07.10.2002 года производство по
уголовному делу было приостановлено в
связи с розыском подсудимого ОСОБА_1.
В связи с необходимостью
проведения судебного заседания,
производство по уголовному дело в
отношении ОСОБА_1 необходимо
Руководствуясь ст. 273 УПК
Украины, суд,-
Производство по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_1, в совершении
преступления предусмотренного ч. 3ст. 185
УК Украины - возобновить.
Назначить дело к рассмотрению на
28.10.2013 г. на 14-00 часов.
Вызвать в судебное заседание
прокурора, подсудимого.
Постановление обжалованию не
Судья: