Справа № 345/2947/14-к
Провадження № 11-кп/779/53/2015
Категорія ч.1 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, громадянини України, судимого 01.04.2014 року Калуським міськрайонним судом за ст..185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 104 КК України, до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, засудженого за ст.296 ч.1 КК України, з участю секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а :
вказаним вироком: ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, громадянини України, судимого 01.04.2014 року Калуським міськрайонним судом за ст..185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 104 КК України, до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.296 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 101 КК України у виді 45 діб арешту.

На підстав ст..71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 01.04.2014 року із дотриманням вимог ст. 72 КК України, остаточно визначено ОСОБА_5 - три роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід взяття під варту.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 вчинив хуліганство, що виразилось у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

05 квітня 2014 року близько 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись поблизу вхідних дверей у під`їзді буд. АДРЕСА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , і безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, у присутності сторонніх осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизначених правил поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до потерпілого і суспільства, з особливою зухвалістю почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_10 , після чого схопив його за комір піджака та умисно наніс удар головою в обличчя, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 припинили неправомірні дії ОСОБА_5 .

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає вирок незаконним, що підлягає зміні. Просить призначити більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 , який апеляційну скаргу підтримав і просить пом`якшити покарання, думку прокурора, який просить вирок залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з`ясувавши обставини кримінального провадження, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено і кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оскаржується.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст.ст. 65, 66 КК України. Воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд врахував, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання і новий злочин вчинив в період іспитового строку.

Щодо застосування судом ст..71 КК України, то колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при визначенні остаточного покарання за ст.71 КК України, повністю дотримано вимоги частини четвертої даної статті.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, не можуть бути підставами для зміни вироку в частині пом`якшення покарання.

Апеляційних підстав для зміни вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 393, 405, 418, 419КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року щодо нього - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути подано на неї касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Cудді ОСОБА_3
ОСОБА_4