УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7342/15-к

19.06.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000455 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на банківські картки ПАТ «ВТБ Банк» № НОМЕР_1 , «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , «IdeaBank» № НОМЕР_3 з пін-кодом, «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 з пін-кодом, «ПУМБ» № НОМЕР_5 з пін-кодом, «ПУМБ» № НОМЕР_6 з пін-кодом, вилучені 16.06.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що під час обшуку, проведеного 16.06.2015, у рамках кримінального провадження № 0000455 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пластикові банківські картки ПАТ «ВТБ Банк» № НОМЕР_1 з аркушем, «Ощадбанк» № НОМЕР_2 з аркушем, «IdeaBank» № НОМЕР_3 з пін-кодом, «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 з пін-кодом, «ПУМБ» № НОМЕР_5 з пін-кодом, «ПУМБ» № НОМЕР_6 з пін-кодом.

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_5 банківські картки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України як речові докази, слідчий просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення адвоката ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що слідчим пропущено строк звернення із даним клопотанням до суду, слідчий суддя приходить до наступного.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Вказане слідчим майно та документи відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто слідчим доведено, що це майно та документи підлягають арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Посилання адвоката на те, що слідчим було пропущено строк звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням, слідчий суддя вважає необґрунтованим виходячи з наступного.

16.06.2015 року майно на яке просить накласти арешт слідчий було тимчасово вилучено.

17.06.2015 року слідчий звернулась до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5

17.06.2015 року ухвалою слідчого суді вказане клопотання слідчого було повернуто для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 18.06.2015 року слідчий звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна слідчим не пропущено.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий судя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на банківські картки ПАТ «ВТБ Банк» № НОМЕР_1 , «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , «IdeaBank» № НОМЕР_3 з пін-кодом, «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 з пін-кодом, «ПУМБ» № НОМЕР_5 з пін-кодом, «ПУМБ» № НОМЕР_6 з пін-кодом, вилучені 16.06.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, їх право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області:

- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення;

- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1