overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 червня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки та покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, так як він за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 10.12.2014р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2012 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Воля Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, засудженого 06.03.2012р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115КК України на 8 років позбавлення волі.

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 в якому він просить звільнити його від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014році.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасників судового розгляду розглядав справу у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого амністія застосована бути не може.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 06.03.2012р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115КК України на 8 років позбавлення волі.

Відповідно до п.є ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а також до осіб яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115КК України).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115КК України, Закон України Про амністію у 2014 році не є індивідуальною амністією щодо засудженого, інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.8 Закону України Про амністію у 2014році, ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/11/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07.04.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Навої, Самаркандської обл., Узбекистану, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.1 ст.203-2 КК України ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 203-2 КК України своїми умисними діями, які виразилися у зайнятті гральним бізнесом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник заперечував проти призначення, просив повернути обвинувальний акт прокурору, для усунення недоліків.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, при цьому акт не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_3 і від якого вона має захищатись у суді.
Крім того, фактичні обставини кримінального правопорушення викладені неконкретно. Не вказано, яким чином ОСОБА_3 отримувала грошові кошти внесені гравцями, від кого, яким чином і кому виплачувала грошову винагороду.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених порушень.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.1 ст.203-2 КК України ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, повернути прокурору Голосіївського району м.Києва для усунення виявлених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/904/15 Справа № 200/5742/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005753, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

31 березня 2015 року від прокурора до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляція подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на ухвалу суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 14 квітня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
09 квітня 2015 р. Справа № 632/147/15-к провадження № 1-кп/632/37/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення уточнення у вирок суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
25.02.2015 року вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185, ст.ст.71, 72 КК України до 3 років 8 місяцям позбавлення волі.
Начальник відділу з контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору де перебуває засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з приводу уточнення у вступній частині вироку дату попереднього вироку, за яким був засуджений ОСОБА_4 ..
Перевіркою матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 встановлено, що при ухваленні вироку у резолютивній частині судом була допущена описка, а саме - помилково вказана дату попереднього вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за яким останній раз був засуджений ОСОБА_4 .. А саме у вступній частині вироку вказана дата попереднього вироку 22.07.2014 року, однак, у резолютивній частині помилково дата вказана 22.09.2014 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти уточнення вступної частини вироку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що права засудженого при уточненні вироку не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання внесено не було, суд вважає необхідним уточнити резолютивну частину вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст. 537 КПК України, суд -
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.02.2015 року по справі № 632/147/15-к відносно ОСОБА_5 , вказавши дату попереднього вироку, за яким був засуджений ОСОБА_4 - 22.07.2014 року.
В іншій частині вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.02.2015 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міскрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя -

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/6189/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/884/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 надали апеляційні скарги.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містить підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 17 квітня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 0544/7847/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный № 0544/7847/12 Председательствующий в 1-й инст.
№ производства 11/778/52/15 ОСОБА_1
Категория ч. 1 ст. 119 Докладчик во 2-й инстанции
УК Украины ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2015 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и потерпевшей ОСОБА_6 на приговор Славянского горрайонного суда от 24 декабря 2014 года в отношении ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 , в порядке ст. 354 УПК Украины, судом постановившим приговор, было назначено к рассмотрению апелляционной инстанцией на 23.02.2015 года на 14 часов.
От осужденного поступило ходатайство об участии в судебном заседании дистанционно, в режиме видеоконференции с помещения Славянского горрайоного суда Донецкой области. В связи с обеспечением участия осужденного в судебном заседании в режиме видеоконференции, а также учитывая сложность дела, коллегия судей, с учетом мнения прокурора, считает необходимым перенести рассмотрение дела на 05 марта 2015 года на 11-00 часов, о чем сообщить всем участникам процесса. Судебное рассмотрение дела провести дистанционно в режиме видеоконференции с помещения Славянского горрайоного суду Донецкой области.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,
Перенести апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_7 на 05 марта 2015 года, на 11-00 часов, которое осуществить в режиме видеоконференции с помещения Славянского горрайоного суда Донецкой области, о чем уведомить участников судебного процесса.
Судьи: 1 2 3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/711/15-к
1-кп/689/41/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 30.01.2015 р., за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, суд,-

встановив:

27 березня 2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 09 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6811/14-к
Провадження № 1-кп/209/485/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне Провадження № 1-кп/209/485/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином,в телефоннній розмові надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести підготовче судове засідання без його участі.
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 23 січня 2015 року о 14 годині 55 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1