Справа .№ 1-883/07
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Муратової CO.,

при
секретарі Нагорній Ю.О.,

3 участю прокурора Калашнік В.В.,

попередньо
розглянувши кримінальну справу, що
надійшла з прокуратури Київського району міста Харкова, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
186 ч.2 КК України, -

встановив:

В
провадження Київського районного суду м.
Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. за ст.
186 ч.2 КК України.

Вивчивши
представлені суду матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти повернення справи
прокурору, вважаю неможливим призначити
вказану кримінальну справу до розгляду в судове засідання з наступних підстав.

Згідно з
п.3 ст.
244 КПК України, за результатами
попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одно з таких
рішень, зокрема - про повернення справи
прокуророві. Відповідно до ст. 249-1 КПК України, суддя своєю постановою повертає справу
прокурору у разі, якщо прокурором були
суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.

Дані про
особу обвинуваченого з'ясовані неповно. Як вбачається з довідки УІТ при ГУМВС
України в Харківській області, 13 січня
2005 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за
ст. . 309 ч.1 КК України,
проте, в матеріалах справи
відсутні дані щодо наявності чи відсутності судимості за даним притягненням до
кримінальної відповідальності, та, відповідно,
вирок, якщо такий був.

Згідно
до п. 21 ст. 228 КПК України, прокурор,
одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобов'язаний перевірити, чи були додержані під час провадження
дізнання і досудового слідства вимоги цього Кодексу про забезпечення права
підозрюваного і обвинуваченого на захи ст.

В
матеріалах справи на аркуші 18 в протоколі роз'яснення особі конституційних
прав від 12 червня 2007 року мається запис від імені ОСОБА_1., про те,
що він тимчасово не потребує послуг захисника, на аркуші 20 мається постанова слідчого про прийняття
відмови підозрюваного від захисника, при
цьому слідчий не з'ясовує причини такої відмови від захисника. Далі, на аркуші справи 30 в протоколі роз'яснення
обвинуваченому його процесуальних прав від 14 червня 2007 року знову ОСОБА_1.
вже як обвинувачений заявив про те, що
він тимчасово не потребує послуг захисника,
і знов на аркуші 31 міститься постанова про прийняття відмови
обвинуваченого від захисника. Аналогічний запис про те, що обвинувачений тимчасово не потребує послуг
захисника, міситься в протоколі
роз'яснення прав від 25 червня 2007 року на аркуші справи 41, і знову в постанові від 25 червня 2007 року
, що міститься на аркуші 42, слідчий приймає відмову від захисника.
Приймаючи таку тимчасову відмову від захисника,
незважаючи на те, що фактично
підозрюваний, а потім вже обвинувачений
ОСОБА_1. не пояснює причини такої тимчасової відмови, слідчий не з'ясовує причини, мотиви цієї відмови від захисника, чим фактично порушує гарантований ст. 59
Конституцією України та ст. 21 КПК України принцип забезпечення
підозрюваному, обвинуваченому права на
захист в кримінальному процесі, та
порушує встановлений ч. 2 ст. 46 КПК України порядок прийняття відмови від
захисника.

Таким
чином, дана кримінальна справа повинна
бути повернута прокурору, для усунення
виявлених порушень.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.
237, 244, 249-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 186 ч.2 КК України -
повернути прокурору Київського району м.
Харкова, для усунення виявлених
порушень.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесене подання прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня її винесення.