Вирок

Іменем України

Справа № 712/3792/15

Провадження 1кп/712/220/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

08 квітня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0001208 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, Золотоніського району, с.Чапаївка, українки, громадянки України, непрацюючого, незаміжній, з середньою освітою, проживаючою та зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимій

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09 березня 2015року, близько 11-00 год., знаходячись в приміщенні Черкаської міської лікарні №1 по вул. Дахнівська в м.Черкаси , таємно , умисно , з корисливих мотивів викрала із шафи зарплатну картку « Приватбанк» , після чого зняла з неї кошти в сумі 300грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 , 1981року народження , матеріального збитку на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю. Суду показала, що 09.03. 2015року, близько 11-00 год., знаходячись в приміщенні Черкаської міської лікарні №1 по вул. Дахнівська в м.Черкаси викрала із шафи зарплатну картку « Приватбанк» , належну ОСОБА_5 , після чого зняла з неї кошти в сумі 300грн. та з викраденим з місця скоєння злочину зникла.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченої, яка не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, з урахуванням думки потерпілої, яка просила суд суворо не карати, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливі в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1