АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/199/13- к Номер провадження 11-кп/786/35/2013 Головуючий у 1-й інстанції Левицька Тетяна Володимирівна Доповідач Гонтар А. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., розглянувши апеляційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора Кухарчука І.І. на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2013 року, затверджена угода укладена 24.01.2013 року між прокурором Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури та ОСОБА_2 про визнання останнім винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На вказаний вирок суду від заступника Дніпровського екологічного прокурора Кухарчука І.І. надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вироку з підстав затвердженням угоди, що не могла бути затверджена.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Згідно з ч.4 п. 2 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Частина четверта ст. 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторонами угоди - прокурором Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури та ОСОБА_2 було узгоджено покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550 грн., яке в подальшому і було призначено ОСОБА_2 за вироком суду першої інстанції.

Кримінальне правопорушення у вчиненні, якого ОСОБА_2 визнаний винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та потерпілий участі у даному кримінальному проваджені не приймав.

Таким чином, відсутні підстави згідно яких вищевказана угода не могла бути укладена відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити заступнику Дніпровського екологічного прокурора Кухарчуку І.І. у відкритті провадження за апеляційною скаргою на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу невідкладно направити заступнику Дніпровського екологічного прокурора Кухарчуку І.І.

Суддя: А.А.Гонтар