Дело № 1-395/2010
05 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 защитника - адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданки Украины Карчевской Юлии Игоревны 28 декабря 1985 года рождения, уроженки города Харькова, украинки, со средне - техническим образованием, не замужем, не работающей, ранее судимой об мая 2009 года по приговору Орджоникидзевского районного суда города Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к одному году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожденную от наказания с испытательным сроком один год, проживающую в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
17 апреля 2010 года, около 22 часов 30 минут ОСОБА_5 , находясь возле третьего подъезда дома АДРЕСА_2 , для осуществления телефонного звонка попросила у малознакомого ей ОСОБА_6 его мобильный телефон. После этого ОСОБА_6 добровольно передал ОСОБА_5 принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Ericsson W 200 і» и направился к торговому киоску, расположенному возле указанного дома, а ОСОБА_5 воспользовавшись отсутствием ОСОБА_6 , действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон «Sony Ericsson W 200 і», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №676-2010 от 19 мая 2010 года 639,00 гривен и скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинила ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошена в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_5 в инкриминируемом ей преступлении виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась, и пояснила, что 17 апреля 2010 года, примерено в 22 часа 30 минут находилась возле станции метро им. «Советской армии», обнаружив, что её телефон разрядился, попросила у незнакомого ей парня телефон, чтобы позвонить своему молодому человеку. Недозвонившись, вернула телефон и спросила у парня, который дал ей телефон о том, чтобы позвонить позже, на что тот предложил ей присесть на скамейку выпить пива и позвонить позже. Она согласилась, дозвонившись со второго раза своему молодому человеку с телефона незнакомого парня, у них с её молодым человеком произошла ссора по телефону, которая длилась около ю минут. Пока она говорила по телефону, хозяин телефона ушёл, куда она не видела. После окончания телефонного разговора она была расстроена состоявшимся разговором, положила телефон к себе в карман и пошла к своему молодому человеку. Позже, в этот же день данный телефон она подарила парню, у которого была на дне рождении. В настоящий момент ущерб потерпевшему возместила, телефон вернула.
Кроме полного признания ОСОБА_5 своей вины её вина полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , который пояснил, что 17.04.2010 года около 22 час. 30 мин. возле станции метро «Советской Армии», к нему подошла ранее не известная ему девушка и попросила у него его мобильный телефон с целью позвонить, на что он дал девушке свой мобильный телефон «Sony Ericsson W 200 і» . После чего девушка стала звонить, после того как она позвонила она отдала ему мобильный телефон обратно. После того как она отдала ему его мобильный телефон, он ей предложил познакомится, на что ОСОБА_5 дала свое добровольное согласие. После этого он купил пиво, они пошли во двор, где присели на лавочку, которая расположена возле третьего подъезда дома № 220 по проспекту Московскому в г. Харькове. После чего ОСОБА_5 снова попросила у ОСОБА_6 мобильный телефон, пояснив, что ей срочно нужно куда-то позвонить, на что он согласился и дал ей свой мобильный телефон чтобы она позвонила, а сам подошел к находящемуся рядом с домом киоску с целью купить пиво. Спустя несколько минут он оглянулся назад и обнаружил, что девушка с его телефоном куда-то пропала. После чего он подошел обратно на то место где с ней расстался и простоял на улице возле лавочки, возле которой он с ОСОБА_5 сидели и пили пиво, около 30 минут, надеясь, что девушка вернется. Когда он понял, что девушка исчезла, он поехал домой, где позвонил на свой номер и услышал от оператора мобильной связи, что телефон отключен, после чего он понял, что у него украли мобильный телефон, (л.д. 25-27);
Протоколом предъявления лица для опознания от 15.05.2010 года в ходе которого потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_5 как девушку, которая у него украла мобильный телефон (л.д. 39);
Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (л. д.46-49);
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 , который пояснил, что 17.04.2010 года около оо час. оо мин. к нему домой пришла ОСОБА_8 , зашла к нему домой и направилась на кухню. Спустя некоторое время к нему подошел ОСОБА_9 , который был у него дома и подарил ему мобильный телефон «Sony Ericsson W 200 і» в корпусе черного цвета. Когда он спросил у ОСОБА_10 , чей это мобильный телефон, последний ему ответил, что это телефон ОСОБА_11 . О том, что вышеуказанный мобильный телефон, был украден он не знал. (л.д. 47-48);
Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания, (л.д. 56-59);
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 , который пояснил, что вечером
17.04.2010года он был дома у ОСОБА_7 , который проживает по адресу АДРЕСА_3 . Около оо час. оо мин. к ОСОБА_12 пришла ОСОБА_5 у которой в руках был мобильный телефон модели «Sony Ericsson W 200 і», в корпусе черного цвета. После ОСОБА_13 сказала, что вышеуказанный мобильный телефон ей надоел, после чего он предложил ей подарить его ОСОБА_12 , на что ОСОБА_5 согласилась и отдала ему мобильный телефон. Данный телефон он подарил ОСОБА_12 , сказав, что это телефон ОСОБА_14 . О том, что вышеуказанный мобильный телефон, был добыт преступным, путем он не знал, (л.д. 44-45);
Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и ОСОБА_5 , в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания, (л.д. 50-53);
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
15.05.2010года с участием ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_5 подтвердила данные ранее ей показания, (л.д. 58-62);
Протоколом изъятия у ОСОБА_7 мобильного телефона «Sony Ericsson W 200 і», № НОМЕР_1 , принадлежащего потерпевшему ОСОБА_6
Протоколом осмотра и признанием в качестве вещественного доказательства по уголовному делу мобильного телефона «Sony Ericsson W 200 і», ИМЕЙ НОМЕР_1 - (л.д. 79-8і);
Заключением товароведческой экспертизы № 676-2010 от 19 мая 2010 года, которая определила стоимость похищенного имущества у ОСОБА_6 639 грн. оо коп. (л.д. 75_77)-
Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по чл ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определения размера и вида наказания подсудимой суд, в силу ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ей обвинении полностью признала, давала подробные признательные показания как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, в содеянном раскаялась, ущерб от преступления полностью возмещен.
Изучением личности виновной установлено, что она ранее судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительную характеристику, постоянное место жительства, страдает заболеванием - туберкулезом верхней доли левого легкого.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 67 УК Украины, относит рецидив преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, а так же отрицательное состояние здоровья ОСОБА_5 .
При назначении наказания виновному суд принимает во внимание требования ст. 50 УК Украины, в соответствии с которой наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а так же предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами.
Учитывая личность виновной, её отношение к содеянному, принимая во внимание, что ОСОБА_5 совершила преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины, не является тяжким, суд приходит к выводу, что виновной необходимо назначить наказание в виде общественных работ в пределах максимальной санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновной в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде общественных работ на срок двести сорок часов.
В силу ч.1 ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72 УК Украины назначить ОСОБА_5 наказание по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по данному приговору суда полностью присоединить наказание, назначенное об мая 2009 года по приговору Орджоникидзевского районного суда города Харькова по ч.і ст. 309 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год и окончательно определить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и тридцать дней.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания исчислять с момента реального его исполнения.
Взыскать с Карчевской Юлии Игоревны в пользу Харьковского Национального Университета внутренних дел МВД Украины судебные издержки за проведение экспертизы в сумме двести девяносто одна гривна 40 копеек.
Вещественное доказательство - мобильный телефон SONY ERICSON w 200 I серийный номер НОМЕР_2 1 считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_6 .
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: