Пр.№ 1кп/155/13/2015
Справа № 155/1/2015-к
Вирок
Іменем України
м.Горохів 6 березня 2015 року
Горохівський районний суд під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горохів, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, вироком від 19.08.2011 року був засуджений за ст..185 ч.3, ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.06.2014 року звільнений від відбування покарання відповідно ст. 7 ЗУ «Про амністію» , не працюючого, українця, громадянина України, освіта середня, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, освіти повної загальної середньої, громадянина України, раніше судимого вироком Богунського районного суду м.Житомира за ч.3 ст.185, 75,104 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 11.11.2011 року постановою Богунського районного суду іспитовий строк скасований, з 11.11.2011 року по 07.11.2014 року відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби, покарання відбув повністю, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ---
встановив:
10 листопада 2014 року о 19 годині 20 хвилин в м.Горохів Волинської області, на території алеї, яка веде від магазину «Квіти» до території автостанції м.Горохів, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по різних частинах тіла потерпілої, повторно, відкрито заволоділи жіночою сумочкою належною ОСОБА_6 , 1985 року народження, в якій містились особисті речі та грошові кошти в сумі 96 гривень, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, пояснив вищенаведене, просить його суворо не карати.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою також визнав повністю.
Враховуючи визнання вини самими обвинуваченими, їх погодження з кваліфікацією вчинених діянь, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинувачених немає, погодиться з обраним судом покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а тому кваліфікує їх дії за ч.2 ст.186 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 немає.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його позитивну поведінку під час судового розгляду справи, те, що вину свою визнав повністю, його цивільна дружина є вагітною, разом з тим після скоєння попереднього злочину на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, негативно характеризується по місцю свого проживання, ніде не працює, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його позитивну поведінку під час судового розгляду справи, те, що вину свою визнав повністю, разом з тим після відбуття покарання за вчинення попереднього злочину продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, негативно характеризується по місцю свого проживання, ніде не працює, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Речовий доказ по справі жіночу сумку з особистими речами потерпілої слід залишити ОСОБА_6 (а.с.84, т.2).
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд --
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 01 години 05 хвилин 11 листопада 2014 року.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 21 години 45 хвилин 6 лютого 2015 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах 393,12 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок за проведення експертизи в дохід держави.
Речовий доказ по справі жіночу сумку з особистими речами потерпілої слід залишити ОСОБА_6 (а.с.84, т.2).
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом:
Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1