Калинівський районний суд
Справа № 208/2878/12
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р. Калинівський районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Шевчук А.Д.

з участю прокурора Бондарук І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калинівка
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець і
житель АДРЕСА_1, освіта середня ,не
працює ,не депутат, гр-н України, раніше
не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 304,
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 03.02. по 13.03.2012 року ОСОБА_1,
діючи умисно, тричі шляхом пропозицій
та пригощань залучав до спільно
вживання з ним спиртних напоїв
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Цим самим втягнув останнього у пияцтво
та поставив під загрозу його моральний
і фізичний розвиток.

Так ОСОБА_1 03.02.2012 року, приблизно в 19
год., в приміщенні коридору гуртожитку
в АДРЕСА_2 зустрів ОСОБА_2, та діючи
умисно, переслідуючи мету втягнення
останнього у пияцтво, достовірно
знаючи що ОСОБА_2 являється
неповнолітнім, залучив його шляхом
пригощання до спільного розпиття
однієї пляшки горілки "Хортиця"
,ємністю 0,5 літра яку він заздалегідь
придбав у магазині "Кредо" м. Калинівка,
довівши неповнолітнього ОСОБА_2 до
стану сп'яніння. За доведення до стану
сп'яніння неповнолітнього ОСОБА_2,
03.02.2012 року на ОСОБА_1 був складений
протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 180 КУпАП. Однак
він став на шлях продовження своїх
злочинних дій.

02.03.2012 року ,приблизно в 20:00 год., ОСОБА_1
зустрів ОСОБА_2, та діючи умисно
переслідуючи мету втягнення
останнього у пияцтво ,достовірно
знаючи, що ОСОБА_2 являється
неповнолітнім, повторно запропонував
йому розпити одну пляшку горілки
"Хлібний дар", ємністю 0,5 літра, яку він
заздалегідь придбав в магазині "Кредо"
м. Калинівка. Зазначену пляшку горілки
вони спільно розпили в приміщенні
гуртожитку АДРЕСА_2. За доведення до
стану сп'яніння неповнолітнього
ОСОБА_2, 02.03.2012 року на ОСОБА_1 був
складений протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.180 КУпАП. Однак він продовжив свої
злочинні дії.

13.03.2012 року, приблизно у 18:00 год., ОСОБА_1
в черговий раз зустрів ОСОБА_2 та діючи
умисно, переслідуючи мету втягнення
останнього у пияцтво, достовірно
знаючи, що ОСОБА_2 являється
неповнолітнім ,повторно запропонував
йому розпити пляшку горілки "Пшенична",
ємністю 0,5 літра, яку він заздалегідь
придбав у магазині "Кредо" м. Калинівка.
Зазначену пляшку горілки вони спільно
розпили в приміщенні гуртожитку
АДРЕСА_2. За доведення до стану
сп'яніння неповнолітнього ОСОБА_2,
13.03.2012 року на ОСОБА_1 був складений
протокол про адміністративне
правопорушення по ст. 180 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному
при обставинах викладених у
обвинувальному висновку визнав
повністю. Також суду пояснив, що дійсно
03.02.2012 року ,приблизно в 19:00 год., 02.03.2012
року, приблизно в 20:00 год., 13.03.2012 року
,приблизно в 18:00 год., він переслідуючи
мету втягнення неповнолітнього ОСОБА_2
в пияцтво, спонукав останнього до
розпивання з ним в приміщенні
гуртожитку АДРЕСА_2 кожний раз по одній
пляшці горілки ,ємністю 0,5 літра.
Розкаюється у своїх злочинних діях.

Враховуючи думку учасників
судового процесу ,суд відповідно ст. 299
КПК України визнав за доцільним не
досліджувати інших доказів по справі.
Так фактичні обставини по справі ніким
не оспорюються.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_1
вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 304 КК
України - як втягнення неповнолітнього
у пияцтво.

При обранні виду і міри покарання
підсудному ОСОБА_1, суд враховує ,що він
вперше притягується до кримінальної
відповідальності ,розкаявся у
вчиненому злочині, запевнення з його
сторони в послідуючому не вчиняти
будь-яких злочинів, задовільно
характеризується по місцю проживання.
З врахуванням наведених обставин, суд
вважає необхідним ОСОБА_1 обрати
покарання у вигляді позбавлення волі і
відповідно ст. 75 КК України звільнити
його від відбування покарання з
випробуванням із іспитовим строком.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 304
КК України і призначити йому покарання
3 роки позбавлення волі і відповідно ст.
75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням
із іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Ю. П. Попик