Справа №574/391/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/41/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання т.в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч.1, 2 ст.125 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Т.в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_7 звернулася до Апеляційного суду Сумської області з поданням про передачу кримінального провадження за №574/391/15-к та номером провадження №1-кп/574/39/15 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1, 2 ст.125 КК України до іншого суду за підсудністю. Подання мотивоване тим, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

У письмовому клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_6 просить направити кримінальне провадження до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з урахуванням автомобільного і автобусного сполучення між м. Буринь і м. Конотоп та із зручністю свідків і обвинуваченого явки до суду.

Заслухавши доповідь судді про зміст подання, пояснення захисника про направлення справи до Конотопського міськрайонного суду, думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим і не заперечував з приводу направлення справи до Конотопського міськрайонного суду, перевіривши доводи наведені у поданні, колегія суддів дійшла до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_7 06.04.2015 року відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України заявила самовідвід (а.п.26), оскільки не може брати участь у кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що на її розгляді вже знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1, 2 ст.125 КК України і 13.02.2013 року під її головуванням була розглянута скарга на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, 24.11.2014 року скасовувалась відмова слідчого в задоволенні клопотання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 06.04.2015 року (а.п.27) канцелярією суду було виконано повторний автоматичний розподіл справи стосовно ОСОБА_8 в результаті якого призначення суддів не відбулось, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки з числа чотирьох суддів Буринського районного суду Сумської області суддя ОСОБА_9 був увільнений від виконання службових обов`язків 27 серпня 2014 року у зв`язку з призовом за мобілізацією на особливий період, суддя ОСОБА_10 відключена з 23 березня 2015 року за 14 днів до початку додаткової відпустки (з 7 квітня по 23 квітня 2015 року) та з 14.04.2015 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в ревматологічному відділенні Сумської обласної лікарні, після якого буде продовжена її додаткова відпустка. Суддя ОСОБА_11 відключений в табелі призначення суддів КП «Д-3» з 6 квітня 2015 року за 14 днів до початку основної відпустки (з 20 квітня 2015 року по 4 червня 2015 року). Крім того, суддя ОСОБА_11 також не може брати участь в даному кримінальному провадженні так як неодноразово як слідчий-суддя вирішував питання у даному кримінальному провадженні, а саме: 9.10.2014 року розглядав скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії; 23.02.2015 року надавав дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_8 для допиту в рамках даного кримінального провадження; 5 березня 2015 року застосував відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати за кожною вимогою до СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області; 19 березня 2015 року встановлював строк для ознайомлення ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_12 з матеріалами даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вищевикладених обставин, колегія суддів, вбачає за необхідне передати вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Подання т.в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_7 задовольнити.

Направити кримінальне провадження за №574/391/15-к та номером провадження №1-кп/574/39/15 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1, 2 ст. 125 КК України до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3