Провадження № 1-кп/127/135/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008358 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2014 року близько 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля будинку №150А, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Бучми. Під час словесної перепалки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, значну фізичну перевагу над потерпілою, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки по обличчю.
В результаті цього ОСОБА_5 , спричинив умисні тілесні ушкодження ОСОБА_7 , у вигляді синця на спинці носу зліва з переходом на нижню повіку лівого ока та садна на спинці носа, в ділянці крила носа зліва і перетинки носа, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 1907 від 21.11.2014 р., є легкими тілесними ушкодженнями.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого його злочині не визнав, надав суду наступні показання.
Два роки тому вони з дружиною купили у ОСОБА_8 будинок по АДРЕСА_2 і одразу у нього переїхали. По сусідству з ними у літньому будинку проживає мати ОСОБА_8 ОСОБА_7 . Через деякий час після їх переїзду остання запропонувала йому продати назад будинок, на що він їй відмовив. Після цього ОСОБА_7 сказала, що влаштує їм погане життя. Протягом двох років ОСОБА_7 неодноразово погрожувала йому та його дружині, била останню.
18.11.2014 року о 22:30 год. вони з дружиною повернулися додому. Він вийшов з автомобіля та побачив, що одна із туй, які росли біля його паркану, викопана, і ОСОБА_7 з двома хлопцями викопують другу тую. Він запитав їх чому вони викопують туї. ОСОБА_7 сказала, що це її туї. Він чотири рази дзвонив у міліцію, оскільки ОСОБА_7 погрожувала йому сокирою, ударила його по обличчю. Потім ОСОБА_7 забрала сумку його дружини, забігла у двір та звідти викинула сумку на дорогу. В цей час приїхав син потерпілої ОСОБА_8 . Він зрадів цьому, тому що син потерпілої завжди був більш адекватним, ніж його матір. Він підійшов до автомобіля ОСОБА_8 , однак останній почав його бити. Його дружина почала кричати, а він боровся з сином потерпілої. Його дружина намагалася їх розборонити, але її скинули у яму, яка залишилася від викопаної туї. Потім приїхала міліція та швидка допомога.
Після даної події у його дружини був перелом ноги.
Він не наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Йому не відомо звідки у неї з`явилися тілесні ушкодження, можливо вона сама собі заподіяла ці тілесні ушкодження, коли вирвала сумку в його дружини.
Події, які відбувалися у той вечір бачили хлопці, які копали туї.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила наступне. 18.11.2013 року приблизно з 20:00 год. по 22:00 год. вона разом з хлопцями, які часто допомагають їй по господарству, викопувала дерева перед парканом ОСОБА_5 . Перед цим вона отримала усні дозволи дільничного на викопування даних дерев. При продажі будинку ОСОБА_5 дані дерева не продавалися та не дарувалися. Вона сама їх садила на землі, що належить міській раді. Хлопці, за її вказівкою, викопали одне дерево і несли його у двір. У цей час приїхали ОСОБА_9 та почали кричати і сваритися. Дружина ОСОБА_5 ударила її сумкою у груди. Вона почала пояснювати, що має дозвіл на викопування дерев. Жінка ще раз її ударила сумкою, тому вона вирвала у неї сумку і викинула її на клумбу. В цей час приїхав її син, і вона спустилася до його автомобіля. Також до сина підійшов ОСОБА_5 . Під час суперечки ОСОБА_5 з розмаху наніс їй удар кулаком в обличчя. За це її син взяв ОСОБА_5 за руки і сказав, що він за це буде відповідати. В цей час хлопці почали нести друге дерево. ОСОБА_5 вирвав руки, підбіг до хлопців, вирвав у одного лопату та замахнувся нею на хлопця. Син також схопився за лопату, не даючи можливості ОСОБА_5 когось ударити. Потім приїхали працівники міліції.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив наступне. Він зі своїм товаришем ОСОБА_11 приїхали до їх знайомої ОСОБА_7 о 18 годині, попили чаю та прибирали в гаражі. Вони час від часу допомагають їй по господарству. Потім, за вказівкою ОСОБА_7 , вони пішли па вулицю викопувати дерева перед парканом. Вони викопали одне дерево, занесли його у двір та зачинили за собою браму. В цей час приїхали ОСОБА_9 , почали гупати у браму та кричати. Хвіртка не була зачинена і ОСОБА_7 намагалася її зачинити, але ОСОБА_5 не давав їй це зробити, підставивши ногу. Через деякий час приїхав ОСОБА_8 , але він не міг заїхати у двір, тому вийшов з автомобіля та запитав, що відбувається. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_8 . Потім дружина ОСОБА_5 ударила ОСОБА_7 сумкою у груди. На це ОСОБА_7 вихопила сумку і викинула її на клумбу. Після цього ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 рукою по обличчю. Вони в цей час викопували друге дерево, але він добре бачив цей удар. Потім ОСОБА_5 підійшов до нього, вихопив лопату і замахнувся на нього. ОСОБА_8 схопився за лопату та намагався її відібрати у ОСОБА_5 . Вони в цей час почали нести друге дерево, але дружина ОСОБА_5 упала на гілки дерева та почала кричати «грабують, допоможіть». Потім приїхала міліція.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив наступне. Того дня о 18 годині вони з ОСОБА_10 приїхали до їх спільної знайомої ОСОБА_7 , щоб їй допомогти. Спочатку вони прибирали у гаражі, далі викопали ями для посадки дерев на подвір`ї, а потім пішли викопувати ялинки на вулиці. Вони викопали одне дерево, занесли його через браму на подвір`я і зачинили браму. В цей час приїхали ОСОБА_9 . ОСОБА_5 підбіг до хвіртки та не давав змоги ОСОБА_7 її зачинити. Потім дружина ОСОБА_5 ударила ОСОБА_7 сумкою у груди. В цей час приїхав ОСОБА_8 , до нього підійшли ОСОБА_7 і ОСОБА_5 . Потім дружина ОСОБА_5 знову ударила ОСОБА_7 сумкою. Тоді ОСОБА_7 вирвала сумку Обжелянської і викинула її на клумбу. Після цього ОСОБА_5 ударив ОСОБА_7 рукою по обличчю так, що у останньої відхилилася голова. Потім ОСОБА_8 схопив ОСОБА_5 за руку і почав сваритися з останнім. В цей час вони копали другу ялинку. ОСОБА_5 вихопив лопату у ОСОБА_10 , став нею погрожувати та сварився. ОСОБА_8 схопився за лопату та намагався її відібрати у ОСОБА_5 . Потім приїхала міліція.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду повідомив наступне. 18.11.2014 року приблизно о 22 годині він повертався додому. Неподалік від дому він зателефонував до матері та попросив її відчинити браму. Матір сказала, що між нею та Обжелянськими відбувається конфлікт, і просила його не їхати додому, але він приїхав. По приїзді, він побачив, що Обжелянські, його мати та хлопці стоять біля брами. Він зупинився на дорозі. До нього підійшов ОСОБА_5 та одразу почав «лити негатив» на його матір. Він попросив ОСОБА_5 припинити приймати участь у жіночих сварках, адже дружина ОСОБА_5 неодноразово провокувала матір на конфлікт. В даній ситуації ОСОБА_12 знову підбурювала конфлікт, ображала хлопців. Конфлікт мав уже припинитися, але ОСОБА_13 ударила його матір сумкою в груди. В цей час його мати вихопила сумку і викинула її на іншу клумбу. Потім ОСОБА_5 ударив кулаком по обличчю матері. Він схопив ОСОБА_5 за руку і сказав: «Це тобі з рук не зійде.» В цей час ОСОБА_13 побігла за сумкою, а хлопці знаходилися біля ялинки. ОСОБА_5 вирвав руку, підбіг до хлопців, вирвав у одного з них лопату, але він почав забирати у ОСОБА_5 лопату. В цей час ОСОБА_13 впала на ялинку, яку несли хлопці і почала кричати, що її убивають.
В судовому засіданні були безпосередньо досліджені документи надані сторонами кримінального провадження, а саме:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 вказує, що 18.11.2014 року біля 23 години чоловік на ім`я ОСОБА_14 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 наніс один удар кулаком в область носу;
- висновок експерта № 1907 від 21.11.2014 року, згідно якого у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна, які лежать до легких тілесних ушкоджень;
- протокол проведення слідчого експерименту від 10.12.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 розповідала про події, які відбувалися 18.11.2014 року та показувала де саме відбувалися дані події;
- протокол проведення слідчого експерименту від 11.12.2014 року за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 розповідав про події, які відбувалися 18.11.2014 року та показував де саме відбувалися дані події;
- протокол проведення слідчого експерименту від 11.12.2014 року за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_11 розповідав про події, які відбувалися 18.11.2014 року та показував де саме відбувалися дані події.
Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.
Так, потерпіла та свідки, які буди допитані в судовому засіданні стверджували, що ОСОБА_5 наніс один удар кулаком у обличчя потерпілої. При цьому вищевказані особи надали суду послідовні та чіткі показання з приводу подій, які відбувалися ввечері 18.11.2014 року та повідомили, що між родиною ОСОБА_9 та ОСОБА_15 виник конфлікт з приводу дерев, які росли біля паркану. У конфлікт між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 втрутився ОСОБА_5 та наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_7 . Такі показання потерпілої та свідків повністю спростовують показання ОСОБА_5 з приводу того, що останній не наносив тілесних ушкоджень потерпілій. Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 та висновком експерта № 1907 від 21.11.2014 року, згідно якого у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на носі, тобто їх характер та локалізація повністю узгоджуються з механізмом їх заподіяння, описаними потерпілою та свідками як в судовому засіданні так і під час проведення слідчих експериментів.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, із характеристики з місця проживання вбачається, що скарг від сусідів на нього не було.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесяти гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: