overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/2750/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 146 КК України до ЄРДР, провести усі необхідні дії щодо розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 20 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , прийнятої 10 липня 2015 року (згідно Талону-повідомлення № 76 від 10 липня 2015 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/559/13-к
Провадження № 1-кп/378/39/13
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03.06.2013 рокусмт Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Братанова Б.В., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, захисник, потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення клопотання немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 06.06.2013 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/791/2012 Номер провадження 11/1690/791/2012Головуючий у 1-й інстанції Гудков Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М. з участю прокурора Акулової С.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно засуджених ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 травня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 121, ч.3 ст.185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок принесені апеляції засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прокурором.

В апеляції прокурора ставиться питання про постановлення нового вироку та призначення засудженому ОСОБА_3 більш суворого покарання.

Згідно ст. 349 КПК України вирок суду може бути оскаржений протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проголошений 30 травня 2012 року. Таким чином останнім днем його оскарження, крім як засудженими, є 14 червня 2012 року.

Разом з тим, згідно матеріалів кримінальної справи (т.2, а.с. 298-299), апеляція прокурора надійшла до суду І інстанції 15 червня 2012 року, тобто після закінчення строку на оскарження вироку.

Кримінально процесуальним законом передбачено, що в разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку, суд І інстанції повинен прийняти відповідне рішення, передбачене ст. 353 КПК України.

Оскільки судом І інстанції не виконані вимоги ст. 353 КПК України, справу необхідно повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя В.М.Герасименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4028/13-к Номер провадження 11-кп/786/280/2013Головуючий у 1-й інстанції Калько Олександр Сергійович Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 04.09.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 6 000 грн.

Позов в частині відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 04.09.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.10.2013 року.

Суддя В.М. Герасименко
Справа № 1705/1561/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши подання старшого слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

про продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії

у Приватному акціонерному товаристві Дубнохміль, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року Дубенською міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу № 58/16-12 за фактом привласнення службовими особами ПРАТ Дубнохмільчужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинено у великих розмірах та службове підроблення вчиненого службовими особами ПРАТ Дубнохміль, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

З подання вбачається, що в період 2008 року службові особи ПРАТ Дубнохмільумисно, з корисливих мотиві, з метою привласнення бюджетних коштів для покращення фінансового становища зазначеного товариства та третіх осіб, подали до управління агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації заяву та відповідні первинні документи з недостовірними даними щодо придбання хмелезбиральних комбайнів за ціною 197 тис. гривень та 198,275 тис. гривень відповідно та незаконно отримали дотацію за цільовою програмою Державна підтримка розвитку хмелярства.

Внаслідок таких дій службовими особами ПРАТ Дубнохмільзавдано збитків державі на загальну суму 395,275 тис. гривень.

26 квітня 2012 року постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області дозволено проведення позапланової виїзної ревізії ревізорами Держфінінспеції в Рівненській області у ПАТ Дубнохміль, юридична адреса м. Дубно, вул. Городня, 14 в період з 10.05.2012 року по 23.05.2012 року.

21 травня 2012 року в Дубенську міжрайонну прокуратуру звернувся з листом № 140-10/664 від 21.05.2012 року начальник Дубенської обєднаної державної фінансової інспекції про продовження терміну позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ Дубнохмільтерміном 5 робочих днів з 24.05.2012 року по 30.05.2012 року.

В звязку з цим старший слідчий Дубенської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з відповідним поданням.

Ознайомившись з поданням, та матеріалами що до нього додані, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії працівниками Дубенської обєднаної державної фінансової інспекції у ПАТ Дубнохміль, юридична адреса м. Дубно, вул.. Городня, № 14 терміном 5 робочих днів з 24.05.2012 року по 30.05.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
08.06.2015 Справа №607/9804/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000175 від 25 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000175 від 25 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № №0000175 від 25 березня 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000175 від 25 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 11 червня 2015 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000175 від 25 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-350/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-350/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-350/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 17 серпня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

20 липня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-350/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 15 годин 30 хвилин на 1 вересня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 159/3899/13-к
Провадження № 1-кс/159/369/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

м. Ковель 02.07.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 30.05.2013 р. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 30.05.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження та призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 30.05.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги ОСОБА_1 призначити на 14 год. 00 хвилин 04 липня 2013 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявниці та прокурора.

Зобовязати Ковельський МВ УМВС України у Волинській області в строк до 14 год. 00 хвилин 04 липня 2013 року надати у розпорядження суду матеріали кримінального провадження, у якому винесена оскаржувана постанова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 496/3147/13-к
У Х В А Л А

28.06.2013 Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

за участю прокурора - Нікітіна Ю.М.

адвоката - Попова О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Бойчук В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, раніше судимий 14.01.2005 р. Євпаторійським м/с АР Крим за ст. 186 ч. 1 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік; 22.02.2007 р. Уманським м/с Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України вид покарання 2 роки позбавлення волі; 08.07.2008 р. Уманським м/с Черкаської області за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України вид покарання 2 роки 9 місяців позбавлення волі.; останнє місце проживання АДРЕСА_1,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться вказане клопотання.

При розгляді клопотання від підозрюваного ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій він вказує про застосування відносно нього під час затримання насильства з боку працівників міліції.

Згідно ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Враховуючи викладене та керуючись ст.206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити Біляївській міжрайонній прокуратурі в Одеської області провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_3, та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_3 згідно із законодавством.

Копії ухвали направити для виконання судово-медичному експерту ОСОБА_4 та до Біляївскої міжрайонної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області Драніков С.М.
Справа № 4-253/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Горлача С.Л.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , 21.09 1982 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно обвинуваченого. Вимоги мотивує тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа відносно останнього порушена за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України. Обвинувачений скривався від слідства. 22.02.2010 року він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Слідчий вважає, що оскільки обвинувачений вчинив злочин за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі більше трьох років, він може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, перебуваючи на свободі скоїти нові злочини.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як обвинувачений обвинувачується у скоєні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі більше трьох років, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та слідства, чинити перешкоди у встановленні істини у справі чи вчинити нові злочини.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя
Провадження № 1-кп/750/375/13
У Х В А Л А

21.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.11.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005234 від 09.10.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005234 від 09.10.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 грудня 2013 року на 10:00 годину, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141). Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 4/2506/332/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 р. Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Барбарош Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується за ст. 307 ч.2 КК України у звязку з тим, що вона 07.04.2011 р. в денний час, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконно збула ОСОБА_2 рідину, масою 2,720 г, яка містить в собі особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,058 г.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Обвинувачена заперечувала проти обрання такого запобіжного заходу, посилаючись на незадовільний стан здоровя.

Враховуючи, що для обрання обвинуваченій запобіжного заходу, необхідно додатково вивчити дані про її особу, стосовно характеристик, в тому числі про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, сімейного стану та стану здоровя, наявність утриманців, тощо, та з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, стосовно обставин події, а також, у разі наявності даних щодо незадовільного стану здоров'я обвинуваченої, беручи до уваги її пояснення, надати медичний документ про можливість її перебування під вартою, в зв'язку з чим необхідно продовжити строк затримання до 8 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 8 діб, призначивши розгляд справи на 14.00 год. 06 травня 2011 року.

Суддя Л.В. Самусь