Справа №10-20
Головуючий І інстанції Зав'язуна С.М.
Доповідач Захарчук С.В.
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року м. Житомир

Колегія
суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного
суду Житомирської області у складі:

головуючого Мельничук Н.М.

Суддів Захарчука СВ., Єрещенка A.M.

з участю Добровольської К.І.

прокурора

при секретарі
Кавериної В. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію
прокурора Коростишівського району на
постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2007 року, цією постановою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого, раніше судимого:

- 09.10.2001 року Богунським райсудом м. Житомир за ст. 140
ч.З, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим
строком два роки; 22.03.2002
року Коростишівським райсудом
за ст. І 40 ч.З на 3 роки позбавлення
волі (звільнився 22.03.2005 року),

в задоволенні подання ст. слідчого СВ Коростишівського РВ
УМВС області про обрання запобіжного заходу - взяття
під варту підозрюваному ОСОБА_1 відмовлено,

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в

тому, що він ЗО грудня 2005
року, приблизно о 22
годині, з метою

крадіжки чужого майна прийшов до дачного будинку ОСОБА_2,

де шляхом розбиття шибки вікна другого поверху
проник в середину будинку, звідки
скоїв крадіжку продуктів
харчування та інших матеріальних
цінностей.

03 січня 2006 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна проник у дачний будинок ОСОБА_2, звідки вчинив крадіжку: настіного дзеркала, двох накидок
з дивану і крісел, пилососа, чотирьох подушок,
завдавши потерпілому матеріальні збитки.

14 січня 2006 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, проник в будинок , звідки викрав матеріальні цінності.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 2050 грн.

Постановою Коростишівського районного суду від 19 січня 2007 року в задоволенні подання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу - взяття під
варту, відмовлено.

В апеляції прокурор Коростишівського району порушує питання про скасування постанови суду і направлення матеріалів на
новий розгляд.

Вважає, що суд
не врахував особу ОСОБА_1,
який раніше судимій та вчинив тяжкій
злочин, за вчинення якого передбачена кримінальна
відповідальність від 3 до 6 років позбавлення волі. В даний час за місцем прописки не проживає і
офіційно не працює. Перебуваючи на волі ОСОБА_1 може перешкодити встановленню істини
по справі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, , слідчого по справі, ознайомившись з матеріалами
кримінальної справи порушеної щодо ОСОБА_1, судова колегія апеляцію залишає без задоволення, а постанову суду без зміни ,з наступних підстав.

Відповідно до ст. 148, 155 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого,
засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або
суду, перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі або продовжити злочинну
діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, а взяття під варту як запобіжний захід
застосовуються в справах про злочини, за які законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

В матеріалах
справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1
ухиляється від слідства, перешкоджає встановленню
істини у справі або продовжує злочинну діяльність.

Колегія суддів
не погоджується з доводами прокурора про необхідність
взяття під варту ОСОБА_1 як особи, яка вчинила тяжкий злочин, ніде не працює, і раніше притягувався до
кримінальної відповідальності.

Ці обставини не можуть бути безумовною підставою для взяття під варту.

Щодо доводів прокурора проте, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини по справі, то вони не ґрунтуються
на доказах.

Колегія суддів вважає що, при розгляді даного
подання судом дотриманні вимоги ст. ст. 148,150, 155 КПК України, а тому підстав для задоволення апеляції та скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу і наведені доводи в
апеляції.

А тому, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА: апеляції залишити без
задоволення, а постанову Коростишівського районного суду від 19 січня 2007 року, щодо
ОСОБА_1 - без зміни.