АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-1087 Головуючий у 1-й інстанції ГОРОДІВСЬКИЙ Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія постанова ст. 263
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого - судді Батрака В.В.,

суддів: Давиденка Є.В., Томилка В.П.,

з участю прокурора Антонова С.В., засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого:

- 26 серпня 2003 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 01 грудня 2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

направлено для відбування покарання.

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області вироком від 01 грудня 2009 року засудив ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, і відповідно до ч.І ст.70 КК України, на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнив його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_2 було покладено обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Постановою Миргородського міськрайонного суду за поданням Миргородського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області 22 листопада 2010 року ОСОБА_2І був направлений для відбування призначеного покарання у звязку невиконанням покладених на нього судом обовязків, а саме незявлення на реєстрацію без поважних причин, зміну місця постійного проживання без повідомлення органів кримінально-виконавчої системи.

В апеляції засуджений, просить оскаржувану постанову суду скасувати, залишити йому покарання призначене 01 грудня 2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, оскільки він від покладених на нього обовязків не ухилявся, а на реєстрацію^ до кримінально-виконавчої інспекції не приходив у звязку з виїздом на роботу до Російської Федерації про що попереджав інспектора Миргородського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що пояснення, дані його батьком, щодо зміни ним місця проживання давав на прохання інспектора Миргородського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, міркування прокурора про необхідність залишення апеляції засудженого без задоволення, а постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 кримінально - виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як убачається із матеріалів справи, а саме Листка реєстрації Миргородського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, ОСОБА_2 протягом іспитового строку, будучи попередженим про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обовязків, без поважних причин, починаючи з квітня 2010 у визначені дні до Миргородського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для реєстрації не зявлявся.

Також, ОСОБА_2 без повідомлення Миргородського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, змінював місце проживання, що підтверджується листом Начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області від 29 жовтня 2010 року про неможливість здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_2 до Миргородського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, неодноразовими поясненнями його батька ОСОБА_3, про відсутність сина за місцем їх проживання та відсутність інформації про його місце знаходження.

Крім того, сам ОСОБА_2 не заперечує факт його виїзду на роботу до Російської Федерації та незявлення в підрозділ Миргородського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для періодичної реєстрації.

Невиконання покладених відповідно до ст. 76 КК України обовязків дало суду підстави зробити висновок про небажання засудженого ОСОБА_2 стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_2 про те, що він попереджав інспектора Миргородського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про виїзд до Російської Федерації та дачу пояснень його батьком про відсутність за місцем проживання на прохання інспектора вищезазначеної кримінально-виконавчої системи позбавлені підстав, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

Підстави для скасування постанови суду, як про це просить засуджений ОСОБА_2, відсутні

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Миргородського міськрайонного суду від 22 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

СУ Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5