overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2470/15-к
Провадження 1-кп/635/455/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 25 січня 2015 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 30 березня 2015 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18 на 30 квітня 2015 року о 12 годині 45 хвилин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1840/14-к
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Христинівського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27.03.2015 року, вирок Христинівського районного суду від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_2 скасовано та направлено дане кримінальне провадження в Христинівський районний суд на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дані матеріали кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, якою, для судового провадження у даній справі, було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачуваного та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 22.04.2015 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Леніна, 27 «а» м. Христинівка, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8504/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/165/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.11. 2014 року, яким ОСОБА_3 заасуджено за ст.296 ч.1 КК України на шість місяців арешту,

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 28.11.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст.296 ч.1 КК України на 6 місяців арешту.

На даний вирок ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що вирок суду 1-ї інстанції необгрунтований та постановлений з порушенням норм матеріального та процессуального права, а відтак підлягає скасуванню.

У відповідності до ст.396 ч.2 п.4 КПК України - в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , ним, в порушення вимог ст.396 КПК України, не обгрунтовано в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення, тобто подана ним апеляційна скарга є немотивованою.

В зв`язку з цим ухвалами апеляційного суду Львівської області від 22.01.2015р. та 10.02.2015р. апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.296 ч.1 КК України на шість місяців арешту визнано такою, що подана з порушеням вимог ст.396 КПК України, двічі залишино її без руху та встановлено 15 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 копію ухвали від 10.02.2015р. отримав особисто 14.02.2015р. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 28.02.2015р. Станом на 03.02.2015р. ОСОБА_3 не усунуто недоліків поданої ним апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, слід повернути апелянту ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу з додатками обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.296 ч.1 КК України на шість місяців арешту повернути особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 373/1229/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000409 від 28 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що є злочином, відповідно до ч.1 ст. 185 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.11, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1988/15-к провадження: 1-кп/0274/256/15

05.05.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 02.06.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/4670/15-к
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007148 від 28 березня 2015 року відносно ОСОБА_4

17 квітня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду на надав суду матеріали кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 0616/5644/12
провадження № 1-п/0616/393/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 з будинку в дачному масиві в районі Лубчиця в м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
21.11.2000 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 з будинку в дачному масиві в районі Лубчиця в м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 21.11.2000 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 з будинку в дачному масиві в районі Лубчиця в м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5783/12
провадження № 1-п/0616/496/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Гресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 з автомобіля ВАЗ-2105 біля будинку № 7 по вул. Котляревського м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Вислухавши думку прокурора, який просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
14.06.2000 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 з автомобіля ВАЗ-2105 біля будинку № 7 по вул. Котляревського м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 14.06.2000 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 з автомобіля ВАЗ-2105 біля будинку № 7 по вул. Котляревського м. Новоград-волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5706/12
провадження № 1-п/0616/419/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Гресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки речей з автомобіля М-412 гр. ОСОБА_1 по вул. Свердлова, 41 м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Вислухавши думку прокурора, який просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
05.12.1998 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки речей з автомобіля М-412 гр. ОСОБА_1 по вул. Свердлова, 41 м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 05.12.1998 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки речей з автомобіля М-412 гр. ОСОБА_1 по вул. Свердлова, 41 м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5690/12
провадження № 1-п/0616/406/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту глуму над могилами на міському цвинтарі по вул. Чехова м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
14.01.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 КК України ( редакція 1960 р.) по факту глуму над могилами на міському цвинтарі по вул. Чехова м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 14.01.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України (редакція 1960 р.) по факту глуму над могилами на міському цвинтарі по вул. Чехова м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/1241/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 408, 414 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково. Вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року в частині призначення основного покарання ОСОБА_11 - змінити. В цій частині вважати ОСОБА_11 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з часу вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2015 року о 09 год. 30 хвил.
Судді :