Дело №1-81 2007г.
28 марта 2007г. Дружковский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Роговой Т.Д.
при секретаре Ракитиной Н.Г.
с участием адвоката ОСОБА_1
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г.Дружковки уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дружковки Донецкой области, гражданина Украины,
образование профессионально-техническое, не судимого, женатого, работающего
электросварщиком в цехе №11 ОАО
«Дружковский машзавод», проживающего
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_4 24 августа 2006г. примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле дома,
расположенного по ул. Репина, 4 з г.
Дружковке, на почве личных неприязненных
отношений умышленно причинил потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 легкие телесные
повреждения при следующих обстоятельствах.
по улице мимо дома, в котором проживают потерпевшие, увидел стоящего во дворе
дома ОСОБА_2 и вызвал его на улицу. Когда ОСОБА_2 вышел со двора дома на улицу,
подсудимый стал высказывать ему претензии по поводу скандалов с его отцом. А
затем, схватив ОСОБА_2 за одежду, умышленно ударил его кулаком в
область лица, сорвал с шеи цепочку из серебра, порезав шею, нанес несколько ударов в
область груди, живота, ног, причинив легкие телесные повреждения в виде
левой заушной области, кровоподтеков лица и шеи,
кровоподтека правого коленного сустава, ссадины задней поверхности шеи,
ссадины грудной клетки и живота,
кровоподтека и ссадины правого предплечья.
ОСОБА_3, выйдя со двора, и увидев,
что ее сын ОСОБА_2 и ОСОБА_4, лежа на земле, держат друг друга за руки,
стала размерять их, и оттаскивать руку ОСОБА_4 от сына. В этот момент ОСОБА_4 умышленно укусил
ее за левую руку и оттолкнул ее, ударив в область плеча, отчего ОСОБА_3
упала, причинив ей легкие телесные повреждения в виде припухлости правого плечевого
сустава, ссадины правого локтевого сустава,
кровоподтека левого предплечья.
Подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении
виновными себя не признал и пояснил, что между его родителями и ОСОБА_1 происходят конфликты. При очередной ссоре
ОСОБА_2 кинул камень в сторону его
отца и причинил ему телесные повреждения. 24 августа 2006г. проходя мимо дома, где проживают ОСОБА_1, он увидел во дворе ОСОБА_2 и
решил у него выяснить, почему тот обижает его родителей. ОСОБА_2 вышел со своего
двора и на его вопросы ответил нецензурными словами, а затем ударил его кулаком
в область носа. Он в ответ ударил ОСОБА_2 кулаком в лицо, и между ними произошла
драка. Они друг другу наносили удары в область лица, туловища. Схватив друг друга
они упали. Их стала размерять ОСОБА_3 и схватила его за шею, передавив
горло. Он стал задыхаться и укусил ее за руку. Цепочку с шеи ОСОБА_2 он не срывал и ее не забирал.
Считает, что телесные повреждения у ОСОБА_2
могли образоваться при падении, и в тот момент, когда они катались по земле. Он считает, что цепочкой он не мог причинить ОСОБА_2 телесные повреждения, которые
имелись у него на шеи. Подсудимый считает, что он защищался от ОСОБА_2
Исследовав доказательства по делу,
суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана, как его показаниями,
так и показаниями потерпевших, свидетеля, заключениями судебно-медицинского эксперта.
судебно-медицинского освидетельствования №393 от 25.08.2006г. и
заключению судебно-медицинского эксперта №393/15 от 06.02.2007г. у
потерпевшего ОСОБА_2 имелись телесные повреждения в виде
кровоподтека левой заушной области, кровоподтеков лица и шеи, кровоподтека
правого коленного сустава, ссадины задней поверхности шеи, ссадины грудной
клетки и живота, кровоподтека и ссадины правого предплечья, которые относятся к легким телесным
судебно-медицинского освидетельствования №392 от 25.08.2006г. и
заключению судебно-медицинского эксперта № 392/14 от 06.02.2007г. у
потерпевшей ОСОБА_3 имелись телесные
виде припухлости правого плечевого сустава, ссадины правого локтевого сустава,
кровоподтека левого предплечья, которые относятся к легким телесным повреждениям.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 24 августа 2006г. примерно 17 час он находился во дворе своего дома. В этот момент мимо его дома проходил ОСОБА_4
и позвал его со двора. Когда он вышел за калитку на улицу, то ОСОБА_4 стал
оскорблять его нецензурными словами, схватив за футболку, стал тянуть его
к себе, а затем ударил кулаком в лицо. Он в ответ ударил ОСОБА_4 кулаком в область лица.
ОСОБА_4 стал наносить ему удары кулаками в
область лица, по телу, по ногам. При нанесении ударов он вместе со ОСОБА_4
упали на асфальт и держали друг друга за руки. В это время со двора вышла его мать ОСОБА_3 и стала оттаскивать ОСОБА_4
от него. В ответ на это подсудимый укусил ОСОБА_3 за руку и оттолкнул, отчего
та упала. Их размеряла также соседка
ОСОБА_5. ОСОБА_4 и ему удалось подняться. Уже стоя ОСОБА_4 ударил его кулаком в область лица и ногой по колену. В результате действий подсудимого ему были
причинены телесные повреждения и моральный
ущерб, который он просит взыскать с подсудимого в свою пользу в сумме 2000грн.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 24 августа примерно в 17 час она
находилась в доме и услышала за двором с улицы крики. Выйдя со двора, она увидела, что
ее сын ОСОБА_2 и ОСОБА_4 лежат на асфальте, и ОСОБА_4 схватил сына рукой за шею. Она подбежала к ним и
стала оттаскивать руку подсудимого от шеи
сына, а он ее укусил за руку и оттолкнул, ударив в плечо. От толчка она упала,
и ей помогла подняться соседкаОСОБА_5. Действиями подсудимого ей были
причинены телесные повреждения и моральный
ущерб, в возмещение которого она просит взыскать с подсудимого 2000грн.
ОСОБА_5пояснила, что 24 августа 2006г. примерно в 17 час она находилась вместе с соседкой ОСОБА_6 у себя во
дворе и услышала с улицы грохот. Выйдя со двора, она увидела, что ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 наносят друг другу удары кулаками. Она встала между ними. Но они продолжали
наносить друг другу удары. Затем они упали и, лежа на асфальте, продолжали
наносить друг другу удары. Затем схватили друг друга за руки и не отпускали.
Она стала их растаскивать. В это время вышла со двора ОСОБА_3 и также стала
растаскивать сына со ОСОБА_4. В это время ОСОБА_4 оттолкнул ОСОБА_3
и она упала. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_4 встали и продолжили стоя наносить друг другу удары
руками. Она видела у ОСОБА_3 на руке ссадину и та ей сказала, что ее укусил
ОСОБА_4 Она также видела у ОСОБА_2 на шеи красный шрам.
В результате исследования доказательств
по делу суд пришел к выводу, что
вина ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении
доказана и его действия подлежат
квалификации по ст. 125 ч.1 УК Украины, как умышленное
причинение легкого телесного повреждения.
Подсудимый, не
признавая себя виновным, пояснил, что на него напал первым потерпевший ОСОБА_2, а он
защищался, что укусил потерпевшую за руку в
связи с тем, что она схватила его за горло и оттаскивала от ОСОБА_2
Однако, об умышленных действиях
подсудимого свидетельствует, кроме показаний потерпевших, свидетеля, и заключение
судебно-медицинского эксперта №393/15 от 06.02.2007г.,
согласно которому повреждения, имевшиеся у ОСОБА_2, образовались не менее чем шестнадцати
воздействий. Характер,
множественность и локализация повреждений в различных плоскостях исключает возможность образования всех повреждений при
падении. Ссадина шеи образовалась от
действия тупого узкого предмета, каким могла быть и какая-то цепочка. Она могла образоваться и при «срыве» цепочки
руками человека. Повреждений, которые
можно было бы расценить, как следы самообороны не обнаружено.
показаний подсудимого о том, что он укусил ОСОБА_3 защищаясь, в
связи с тем, что она схватила его за шею и передавила гортань, то эти показания
не подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта. При
освидетельствовании ОСОБА_4 телесных повреждений у него на шеи не обнаружено.
Суд считает, что подсудимый
умышленно наносил потерпевшим ОСОБА_1 удары, укусил за руку потерпевшую ОСОБА_3,
телесные повреждения.
наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, фактические
действия подсудимого и потерпевших, его
личность, положительные характеристики с места жительства и работы, тот факт, что он не судим, работает, и
считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
ОСОБА_1 заявлены исковые требования о взыскании со ОСОБА_4 морального ущерба в
сумме 2000грн. в пользу каждого из них.
Суд считает, что
он подлежит возмещению в сумме 500грн. каждому из потерпевших.
размера морального ущерба суд исходил из характера моральных страданий и их
продолжительности ОСОБА_2 и ОСОБА_3
ОСОБА_1 заявлены исковые требования о взыскании со ОСОБА_4 материального ущерба в
виде понесенных ими расходов по оказанию
правовой помощи в сумме 500грн. Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в
сумме 125грн. Определяя
сумму возмещения расходов по оказанию правовой помощи,
суд исходил из того, что расходы были оплачены потерпевшим ОСОБА_2,
именно его интересы представлял в суде адвокатОСОБА_1, и исковые требования потерпевшего удовлетворены частично.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 125 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в сумме 510(пятьсот
ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2
и ОСОБА_3 в возмещение морального ущерба по
500(пятьсот)грн. каждому, в остальной части иска отказать.
ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 расходы по оказанию правовой помощи в сумме 125грн., в остальной части иска отказать.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский
городской суд в течение пятнадцати суток
с момента провозглашения приговора в суде.