Кагарлицький районний суд Київської
Справа № 368/2503/13-к
Провадження № 1 - кп36815213
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської
області у складі:

Головуючого судді: Закаблука
О.В.

За участю прокурора: Карнов А.О..

При секретарі: Гембар В.В.

Обвинуваченого: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Кагарлицького
районного суду Київської області в м.
Кагарлик кримінальне провадження за ч.
3 ст. 309 КК України, внесеному в єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0000918 від 04.10.2013 року відносно
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагарлик
Київської області, українця, освіта
неповна вища, одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, якого 18.10.2013 року повідомлено
про підозру у вчиненні ним
кримінального правопорушення, яке
передбачено ч. 3 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н
О В И В :

04.10.2013 року до чергової частини
Кагарлицького РВ ГУМВС України в
Київській області надійшов рапорт від
ДІМ СДІМ Кагарлицького РВ ГУМВС
України в Київській області лейтенанта
міліції Діденка Р.Б., про те, що 04.10.2013
року, ним в будинку по АДРЕСА_2, де
проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було
виявлено суху подрібнену рослинну масу
зеленого кольору, зовні схожу на
подрібнену рослину коноплі.

Так, досудовим розслідуванням
встановлено, що ОСОБА_1, в один із днів,
на початку вересня місяця 2013 року,
приблизно о 19 год., перебуваючи по місцю
свого проживання в АДРЕСА_2, з метою
незаконного придбання рослин коноплі
та виготовлення з них наркотичного
засобу, на автомобілі ВАЗ 2103, державний
номерний знак НОМЕР_1, яким має право
керувати та розпоряджатися та який на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2,
виданого 27.09.2013 року Миронівським МРЕВ
при УДАІ ГУМВС України в Київській
області, належить ОСОБА_3, жителю
АДРЕСА_3, попередньо взявши з собою три
білі синтетичні мішки та ножиці для
обрізання дерев, приїхав до недіючого
тваринницького комплексу, що
розташований в с. Телешівка,
Рокитнянського району, Київської
області, де зайшов до одного з
зруйнованих приміщень ферм, в якому
росли дикоростучі рослини коноплі.
Після чого частково за допомогою
ножиць та частково руками почав
відділяти гілки з листям та верхівками
від стовбурів частини рослин, які там
росли, які складав до привезених ним
трьох синтетичних мішків, наповнюючи
їх.

Так, наповнивши три мішки відділеними
гілками з листям та верхівками рослини
коноплі, він, незаконно придбавши їх,
склав мішки з рослинами на заднє
сидіння свого автомобіля, які в
подальшому незаконного перевіз
автомобілем до свого місця проживання,
де по приїзду знову відділив руками
гілки з листям та верхівками від
стебел, та відділенні рослини без
стебел заніс до будинку, де в
подальшому висушив їх, незаконного
зберігаючи. Після чого за допомогою
металевих сит, а також руками подрібнив
вказані рослини, тим самим незаконного
виготовивши подрібнену рослинну масу,
рослин коноплі, яку в подальшому
незаконно зберігав в будинку, без мети
збуту, для власного вживання та вживав
її шляхом куріння за допомогою
виготовленого саморобного пристрою.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1,
з метою незаконного придбання решти
рослин коноплі та подальшого
виготовлення з них наркотичного
засобу, 02.10.2013 року, приблизно о 19 год.,
перебуваючи по місцю свого проживання
в АДРЕСА_2, на автомобілі ВАЗ « 2103»,
державний номерний знак НОМЕР_1, яким
має право керувати та розпоряджатися,
взявши попередньо з собою три білі
синтетичні мішки та ножиці для
обрізання дерев, приїхав до недіючого
тваринницького комплексу, що
розташований в с. Телешівка,
Рокитнянського району, де зайшов до
одного з зруйнованих приміщень ферм, в
якому росли дикоростучі рослини
коноплі. Після чого, частково за
допомогою ножиць та частково руками
почав відділяти гілки з листям та
верхівками від стовбурів рослин, які
складав до привезених ним трьох
синтетичних мішків, наповнюючи їх.

Так, наповнивши три мішки з відділеними
гілками з листям та верхівками рослин
коноплі, він незаконно придбавши їх,
склав мішки з рослинами на заднє
сидіння свого автомобіля, які в
подальшому незаконного перевіз
автомобілем, до свого місця проживання,
де, витягнувши з мішків перевезені ним
рослини, поклав до автомобільного
причепу марки «ЛЕВ-183131» державний
номерний знак НОМЕР_3 що знаходився на
території подвір»я та який належить
йому на підставі свідоцтва про
реєстрацію серії НОМЕР_4 виданого 09.08.2013
року Кагарлицьким МРЕВ при УДАІ ГУМВС
України в Київській області, в якому в
подальшому незаконного зберігав їх,
без мети збуту для власного вживання.

04.10.2013 року, працівниками Кагарлицького
РВ ГУМВС України в Київській області,
під час проведення огляду по місцю
проживання ОСОБА_1, а саме
домогосподарства що знаходиться по
АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено:

- в автомобільному причепі державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 рослини з
листям та верхівками, які зовні схожі
на рослини коноплі;

- в подвір»ї біля входу до сараю предмет
у вигляді двох фрагментів пластикових
пляшок, горловина одного з яких
обмотана фольгою, на стінках якої
міститься нашарування речовини
темного кольору, який зовні схожий на
пристрій для куріння;

Крім того при огляді будинку вказаного
домогосподарства було виявлено та
вилучено:

- у кімнаті № 1 на столі паперовий
газетний згорток, в якому було виявлено
суху подрібнену рослинну масу зеленого
кольору, зовні схожу на рослини
коноплі, в якому також знаходилися
газетний паперовий згорток з зернами
насіння, зовні схожим на зерна насіння
рослин коноплі та газетний паперовий
згорток, в якому знаходилася темна
речовина рослинного походження з
стійким запахом горіння /паленого/;

- у кімнаті № 2 на телевізорі металеве
сито з залишками на сітці частин
рослинного походження. На ліжку у
вказаній кімнаті в картонному ящику з
написом «автомобільний холодильник»
виявлено та вилучено синтетичну сумку,
в якій знаходилися 12 паперових
газетних згортків різного розміру, з
вмістом зерна насіння, схожого на зерна
насіння рослин коноплі. Також в ящику
було виявлено газетний паперовий
згорток, в якому знаходилися
подрібнена зеленна рослинна маса,
зовні схожа на рослини коноплі. Також
на ліжку було виявлено та вилучено
білий картонний ящик без написів, з
вмістом газетного паперового згортку,
в якому знаходилися частини стебел з
листям та верхівками, зовні схожими на
рослини коноплі. Також на ліжку було
виявлено поліетиленовий пакет з
написом «Фора», в якому містилися три
металевих сита, з залишками на сітках
сит залишків речовини рослинного
походження. Також на ліжку було
виявлено та вилучено картонний ящик з
написом «цукерки Барбарисові казкові»,
в якому знаходилися 6 шт.
поліетиленових пакетів, які наповнені
в різному об»ємі подрібненою рослинною
масою зеленого кольору, зовні схожою на
рослини коноплі, а також 6 шт. газетних
паперових згортків, які також
наповнені подрібненою рослинною масою
зеленого кольору, зовні схожою на
рослини коноплі;

- у ванній кімнаті на дошці для гладіння
виявлено дерев»яний ящик, наповнений
сухими стеблами з листям та верхівками
рослин, схожих на рослини коноплі.
Також було виявлено металевий ящик, в
якому знаходилися три окремо розміщені
газетні листи, на кожному з яких
знаходилися фрагменти рослин, зовні
схожих на рослини коноплі, різного
ступеня висушування. Також на дошці
було виявлено металевий ящик, який був
наповнений сухими рослинами, зовні
схожими на рослини коноплі, поверх яких
знаходилися два паперові газетні
згортки, в першому з яких було виявлено
суху подрібнену рослинну масу, зовні
схожу на рослини коноплі. В другому
газетному згортку було виявлено зерна
насіння рослин, зовні схожі на зерна
насіння рослин коноплі. Також далі на
дошці було виявлено картонний ящик, в
якому знаходилася напівсуха зеленого
кольору рослинна маса, зовні схожа на
рослини коноплі.

Згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 1500/х від 17.10.2013 року
встановлено, що

- представлена на експертизу волога на
дотик речовина рослинного походження
зеленого кольору, що відокремлена від
фрагментів стебел, що знаходилась у
трьох білих синтетичних мішках, яка
була вилучена 04.10.2013 року, в
автомобільному причепі в подвір'ї
домогосподарства в АДРЕСА_2, є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабіс. Загальна
маса наркотичного засобу (канабісу) в
перерахунку суху речовину становить 2
кг 460 г.;

- на внутрішніх поверхнях двох
фрагментів пляшок із полімерного
матеріалу та на/поверхні фольги із
отворами, які вилучені 04.10.2013 року, в
подвір'ї домогосподарства в АДРЕСА_2,
виявлено особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого
заборонено - екстракт канабісу. Маса
наркотичного засобу (екстракту
канабісу) в перерахунку на суху
речовину становить 1, 809 г.;

- представлена на експертизу
подрібнена речовина рослинного
походження зеленого кольору, яка
знаходилась у паперовому газетному
згортку, який був виявлений та
вилучений на столі в кімнаті № 1, є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -
канабіс. Маса наркотичного засобу
(канабісу) в перерахунку на суху
речовину становить 13,92г.;

- представлене на експертизу дозріле
насіння яка знаходилась у окремому
згортку, який був виявлений та
вилучений на столі в кімнаті № 1, не є
наркотичним засобом;

- представлені на експертизу грудочки
речовини темного (майже чорного)
кольору невизначеної форми, маслянисті
на дотик, із специфічним запахом, які
знаходяться в паперовому газетному
згортку, що був виявлений та вилучений
в. кімнаті № 1, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - смола канабісу. Маса
наркотичного засобу (смоли канабісу) в
перерахунку на суху речовину становить
2, 28 г.;

- на поверхні металевого сита круглої
форми, яке знаходилось у пакеті чорного
кольору, яке було виявлено та вилучено
в кімнаті № 2 з поверхні телевізора,
виявлено в слідовій кількості особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг
якого заборонено - екстракт канабісу.
Визначити масу наркотичного засобу
(екстракту канабісу) не
представляється можливим у зв'язку з
недостатньою кількістю наркотичного
засобу на предметі носії;

- представлене на експертизу дозріле
насіння із фрагментами гілок, яке
знаходилась у тринадцяти паперових
згортках та одному згортку з фольги із
під цигарок виявленій в кімнаті № 2, на
ліжку в картонному ящику з написом
«автомобільний холодильник», є
дозрілим насінням рослини роду коноплі
(Саnnabis) та не є наркотичним засобом.

- представлена на експертизу речовина
рослинного походження (верхівки)
зеленого кольору, які знаходилась у
газетному паперовому згортку, який був
виявлений в картонному ящику в кімнаті
№ 2 на ліжку, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабіс. Маса наркотичного
засобу (канабісу) в перерахунку на суху
речовину становить 39,41г.

- представлена на експертизу речовина
рослинного походження зеленого
кольору, що відокремлена від
фрагментів стебел, що знаходиться в
газетному згортку, який був виявлений у
білому картонному ящику без написів в
кімнаті № 2, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабіс. Маса наркотичного
засобу (канабісу) в перерахунку на суху
речовину становить 123,65г.;

- на поверхні трьох металевих сит, які
було виявлено в кімнаті № 2, на ліжку в
поліетиленовому пакеті з написом
«Фора», виявлено в слідовій кількості
особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонено -екстракт
канабісу. Визначити масу наркотичного
засобу (екстракту канабісу) не
представляється можливим у зв'язку з
недостатньою кількістю наркотичного
засобу на предметі носії;

- представлена на експертизу
подрібнена речовина рослинного
походження зеленого кольору, мілко
подрібнена речовина рослинного
походження, верхівка та речовина
рослинного походження без урахування
насіння, що знаходиться в шести
паперових газетних згортках та шести
поліетиленових пакетах, які містяться
в картонному ящику з написом «цукерки
Барбарисові казкові», є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабіс. Загальна
маса наркотичного засобу (канабісу) в
перерахунку на суху речовину становить
409,52г.

- представлена на експертизу речовина
рослинного походження зеленого
кольору, що відокремлена від
фрагментів стебел, що була виявлена у
дерев'яному ящику у ванній кімнаті на
дошці для гладіння, є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабіс. Маса
наркотичного засобу (канабісу) в
перерахунку на суху речовину становить
1кг 256г.;

- представлена на експертизу волога на
дотик речовина рослинного походження
зеленого .кольору (верхівки), що
знаходиться в трьох газетних паперових
згортках, які були виявлені у
металевому ящику у ванній кімнаті, є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -
канабіс. Загальна маса наркотичного
засобу (канабісу) в перерахунку на суху
речовину становить 87,81 г.;

- представлена на експертизу речовина
рослинного походження зеленого
кольору, що відокремлена від
фрагментів стебел, які були виявлені у
металевому ящику, що знаходився у
ванній кімнаті, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабіс. Маса наркотичного
засобу (канабісу) в перерахунку на суху
речовину становить 608 г.;

- представлена на експертизу речовина
рослинного походження зеленого
кольору (верхівки), що була виявлена в
газетному паперовому згортку, що
знаходився в металевому ящику у ванній
кімнаті, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабіс. Маса наркотичного
засобу (канабісу) в перерахунку на суху
речовину становить 24,13г.;

- представлене на експертизу дозріле
насіння, яке знаходилась у паперовому
згортку є дозрілим насіння рослини
роду коноплі (СаппаЬіз) та не є
наркотичним засобом. Речовина
рослинного походження що відокремлена
від даного насіння є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабіс. Маса
наркотичного засобу (канабісу) в
перерахунку на суху речовину становить
2,50г.;

Представлена на експертизу волога на
дотик речовина рослинного походження
зеленого кольору, що відокремлена від
фрагментів стебел, виявлена у
картонному ящику на дошці для гладіння,
у ванній кімнаті, є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабіс. Маса
наркотичного засобу (канабісу) в
перерахунку на суху речовину становить
178г.;

Таким чином загальна маса особливо
небезпечного наркотичного засобу,
канабісу, виявленого та вилученого в
ОСОБА_1, під час проведення огляду місця
події в домогосподарстві в АДРЕСА_2
становить 5 207, 029 грам.

Згідно наказу № 188 від 01.08.2000 року
Міністерства охорони здоров»я про
затвердження таблиць невеликих,
великих та особливо великих розмірів
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів, які знаходяться
у незаконному обігу, вага наркотичного
засобу висушеного канабісу верхівок
рослин з квітками чи плодами за
винятком насіння, є в особливо великих
розмірах від 2500 грам і більше.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами
досудового слідства попередньо були
кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України,
як умисні, протиправні дії, які
виразилися в незаконному виготовленні,
придбанні, зберіганні та перевезенні
наркотичних засобів в особливо великих
розмірах, без мети збуту.

17 грудня 2013 року між обвинуваченим
ОСОБА_1 та старшим прокурором
Кагарлицької міжрайонної прокуратури
Київської області Калайдою Ю.О., якій на
підставі ст. 37 КПК України надані
повноваженні прокурора у
кримінальному провадженні № 0000918
від 04.10.2013 року, в порядку,
передбаченому п. 2 ч. 1 ст 468, ст. 469, 470, 472
КПК України, укладена угода про
визнання винуватості між прокурором та
обвинуваченим.

Згідно вказаної угоди підозрюваний
ОСОБА_1 під час досудового
розслідування повністю визнав свою
винуватість у зазначеному діянні і
зобов'язується:

а) беззастережно визнати
обвинувачення в обсязі підозри у
судовому провадженні;

б) сприяти розслідуванню
кримінального провадження у з'ясуванні
обставин щодо даного кримінального
правопорушення, виявленні та
припиненні інших відомих йому подібних
кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення
покарання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309 КК України
у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення
волі із звільненням на підставі ст.75 КК
України від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 3
роки та покладення обов»язків,
визначених п.п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

Із запропонованим видом та мірою
покарання підозрюваний ОСОБА_1 згоден.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що
відповідно до ст. 473 КПК України
наслідком укладання та затвердження
зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного -
обмеження їх права на оскарження
вироку згідно з положеннями ст. 394 та 424
КПК України.

Підстави оскарження обвинувального
вироку, яким затверджена ця угода в
апеляційному порядку, що визначені в п.
1 ч. І ст. 394 КПК України, та в касаційному
порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК
України, підозрюваному ОСОБА_1
роз'яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від
здійснення прав, передбачених абзацом 1
і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на
судовий розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
інкримінованого підозрюваному
кримінального правопорушення, на допит
у судовому засіданні свідків
обвинувачення, заявлення клопотань,
виклик свідків і надання суду своїх
доказів підозрюваному ОСОБА_1
роз'яснено і є зрозумілими.

5. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що
виконання зобов»язання іншою стороною
в рамках цієї угоди цілком залежить від
дотримання ним Закону і будь-якого
положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання
винуватості відповідно до ст. 476 КПК
України прокурор має право упродовж
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності
звернутися до суду з клопотанням про
скасування вироку та судового розгляду
кримінального провадження в загальним
порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що
умисне не виконання угоди є підставою
для притягнення його до кримінальної
відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.

Угода складена „17" грудня 2013 року в 3-х
екземплярах (Iй екземпляр приєднується
до обвинувального акту та
направляється до суду), 2" екземпляр
надається прокурору, 3й екземпляр -
підозрюваному).

Отже, як вбачається з угоди,
обвинувачений та прокурор дійшли згоди
щодо формулювання обвинувачення, всіх
істотних, для даного кримінального
провадження обставин, порядку
відшкодування судових витрат та
правової кваліфікації дій
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309 КК
України, - як умисні, протиправні дії,
які виразилися в незаконному
виготовленні, придбанні, зберіганні та
перевезенні наркотичних засобів, в
особливо великих розмірах, без мети
збуту,

Згідно п. 3 угоди про визнання
винуватості сторони прийшли до
висновку щодо призначення
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді
5 років позбавлення волі із звільненням
на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання з
випробовуванням, з іспитовим строком 3
роки та покладення обов»язків,
визначених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Згідно вказаної угоди обвинувачений
ОСОБА_1 беззастережно визнав свою
винуватість у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309
КК України в обсязі обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1, підтримавши угоду, повністю
визнав свою винуватість у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та
пояснив, що він розуміє права, надані
йому законом, наслідки укладення та
затвердження угоди, розмір
процесуальних витрат, які підлягають
до відшкодування, характер
обвинувачення, щодо якого він визнає
себе винуватим, вид покарання, який
буде застосовано до нього у разі
затвердження угоди судом.

Прокурор Карнов А.О. просив затвердити
угоду про визнання винуватості з
огляду на її відповідність чинному
законодавству.

Вислухавши прокурора Карнова А.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить
до висновку про прийняття угоди про
визнання винуватості між прокурором
та обвинуваченим, обґрунтовуючи своє
рішення наступним.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК
України у кримінальному провадженні
може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди
про визнання винуватості є
добровільним.

Судом роз'яснено, що відповідно до ч. 4
ст.394 КПК України вирок суду першої
інстанції на підставі угоди між
прокурором та підозрю ваним,
обвинуваченим про визнання
винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником,
законним представником виключно з
підстав: призначення судом покарання,
суворішого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених частинами
четвертою, шостою, сьомою статті 474
цього Кодексу, в тому числі
нероз'яснення йому наслідків укладення
угоди;

2) прокурором виключно з підстав:
призначення судом покарання, менш
суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; затвердження судом угоди у прова
дженні, в якому згідно з частиною
четвертою статті 469 цього Кодексу угода
не може бути укладена.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309 КК
України як умисні, протиправні дії, які
виразилися в незаконному
виготовленні, придбанні, зберіганні та
перевезенні наркотичних засобів, в
особливо великих розмірах, без мети
збуту.

Санкція ч. 3 ст. 309 КК України передбачає
покарання у виді позбавлення волі на
строк від п»яти до восьми років.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд
приймає рішення про звільнення від
відбування покарання з випробуванням у
випадку затвердження угоди про
визнання винуватості, якщо сторонами
угоди узгоджено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше
п»яти років, а також узгоджено
звільнення від відбування покарання з
випробуванням.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України
злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК
України по ступеню тяжкості
відноситься до тяжких злочинів.

Перед затвердженням угоди про визнання
винуватості суд згідно з вимогами ч. 4
ст. 474 КПК України з'ясував, що
обвинувачений ОСОБА_1 розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд,
під час якого прокурор зобов'язаний
довести кожну обставину щодо
кримінального правопорушення, у
вчиненні якого його обвинувачують, а
він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для
суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на
отримання правової допомоги
безоплатно у порядку та випадках,
передбачених законом, або захищатися
самостійно;

допитати під час судового розгляду
свідків обвинувачення, подати клопо
тання про виклик свідків і подати
докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження
угод, передбачені статтею 473 цього
Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення, щодо
якого він визнає себе винува тим;

4) вид покарання, а також інші заходи,
які будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України
угода про визнання винуватості може
бути укладена за ініціативою прокурора
або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України
угода про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання
винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення
угоди про примирення або визнання
винуватості може ініціюватися в будь -
який момент після оголошення особі про
підозру до виходу суду до нарадчої
кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що
відповідно до ст. 473 КПК України
наслідком укладання та затвердження
означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого -
обмеження їх права на оскарження
вироку згідно з положеннями ст. 394 та 424
КПК України.

Підстави оскарження обвинувального
вироку, яким затверджена ця угода в
апеляційному порядку, що визначені в п.
1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному
порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК
України, обвинуваченому ОСОБА_1
роз'яснено і є зрозумілими.

б) для обвинуваченого ОСОБА_1, - відмова
від здійснення прав, передбачених
абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на
судовий розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну
обставину інкримінованого ОСОБА_1
кримінального правопорушення, на допит
у судовому засіданні свідків
обвинувачення, заявлення клопотань,
виклик свідків і надання суду своїх
доказів обвинуваченому ОСОБА_1
роз'яснено і є зрозумілими.

5. Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що
виконання зобов'язання іншою стороною
в рамках цієї угоди цілком залежить від
дотримання ним Закону і будь-якого
положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання
винуватості відповідно до ст. 476 КПК
України прокурор має право упродовж
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності
звернутися до суду з клопотанням про
скасування вироку та судового розгляду
кримінального провадження в загальним
порядку.

6. Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що
умисне невиконання угоди є підставою
для притягнення його до кримінальної
відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам КПК України
та КК України.

Також судом встановлено, що умови цієї
угоди відповідають інтересам
суспільства, не порушують права та
інтереси сторін, або інших осіб,
укладення угоди було добровільним,
відсутні підстави вважати, що
обвинувачений ОСОБА_1 не виконає взяті
на себе зобов'язання та фактичні
обставини для визнання ОСОБА_1 своєї
винуватості, а тому угода підлягає
затвердженню судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості між
обвинуваченим та прокурором і
призначення йому узгодженої сторонами
міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального
провадження в ході досудового
розслідування не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кагарлик Київської
області, паспорт серії НОМЕР_5, виданий
17 жовтня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС
України в Київській області, на користь
держави кошти в сумі 1468 ( одна тисяча
чотириста шістдесят вісім) грн.. 32 коп.,
за витрати на проведення експертизи в
кримінальному провадженні № 0000918
від 04.10.2013 року, рр 0008, МФО 820019
УДКСУ у Подільському районі м. Києва,
код 37975298.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі:

1. Вилучені в автомобільному причепі
рослини з листям та верхівками, в
подвір»ї предмет у вигляді двох
фрагментів пластикових пляшок,
горловина одного з яких обмотана
фольгою, а також вилучені в будинку на
столі паперовий газетний згорток з
сухою рослинною масою, в якому також
знаходилися газетний паперовий
згорток з зернами насіння рослин
коноплі та газетний згорток, в якому
знаходилася темна речовина рослинного
походження, на телевізорі металеве
сито з залишками на сітці частин рослин
коноплі, на ліжку у кімнаті картонний
ящик з вмістом, синтетичної сумки, в
якій знаходилися 12 газетних згортків, з
вмістом зерна насіння коноплі, також
газетний паперовий згорток, в якому
знаходилися подрібнена зелена
рослинна маса коноплі, також на ліжку
білий картонний ящик з вмістом
газетного згортку, в якому знаходилися
частини стебел з листям та верхівками,
рослини коноплі, також на ліжку
поліетиленовий пакет з написом «Фора»,
в якому містилися три металевих сита, з
залишками на сітках сит залишків
рослин коноплі, також на ліжку,
картонний ящик з написом «цукерки
Барбарисові казкові», в якому
знаходилися 6 шт. поліетиленових
пакетів наповнені в різному об»емі
подрібненою рослинною масою коноплі, а
також 6 шт. газетних згортків, які також
наповнені подрібненою рослинною масою
коноплі, також у ванній кімнаті на
дошці для гладіння з дерев»яного ящика
сухі стебла з листям та верхівками
рослин коноплі, також з металевого
ящика, три окремо розміщені газетні
листи, на кожному з яких знаходилися
фрагменти рослин коноплі, також на
дошці з металевого ящика, два газетні
згортки, в першому з яких було виявлено
суху подрібнену рослинну масу коноплі,
в другому газетному згортку було
виявлено зерна насіння рослин коноплі,
також на дошці з картонного ящика,
рослинну масу коноплі, які знаходяться
на зберіганні в кімнаті речових
доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС
України в Київській області, - знищити.

Автомобіль ВАЗ 2103 держномер НОМЕР_1,
який знаходиться на майданчику
тимчасового затримання Кагарлицького
РВ, - повернути за належністю власнику, -
ОСОБА_3, - АДРЕСА_4.

Автомобільний причіп ЛЕВ 183131 держномер
НОМЕР_3 який знаходиться на майданчику
тимчасового затримання Кагарлицького
РВ, - повернути за належністю власнику,
- ОСОБА_1, - АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 468-476 КПК
України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 17 грудня 2013 року
про визнання винуватості між старшим
прокурором Кагарлицької міжрайонної
прокуратури Київської області юристом
2 класу Калайдою Ю.О., якій на підставі
ст. 37 КПК України надані повноваження
прокурора у кримінальному провадженні
№ 0000918 від 04.10.2013 року та
обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем м. Кагарлик Київської
області, українця, освіта неповна вища,
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1, укладену у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000918 від 04.10.2013
року за обвинуваченням ОСОБА_1 в
скоєнні кримінального правопорушення,
яке передбачено ч. 3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3ст. 309 КК України (в
редакції 2001 року), як за скоєння
умисних, протиправних дій, які
виразилися в незаконному виготовленні,
придбанні, зберіганні та перевезенні
наркотичних засобів, в особливо
великих розмірах, без мети збуту, та
призначити йому узгоджене сторонами
покарання у виді позбавлення волі
строком на 5 (п»ять) років.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбування основного покарання,
призначивши йому випробування з
іспитовим строком на 3 ( три ) роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1
наступні обов»язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації
в кримінально виконавчій інспекції.

Заходи забезпечення кримінального
провадження до засудженого ОСОБА_1 не
застосовувалися.

Іспитовий строк ОСОБА_1 відчислювати з
31 грудня 2013 року, - з дня постановлення
вироку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі.

1. Вилучені в автомобільному причепі
рослини з листям та верхівками, в
подвір»ї предмет у вигляді двох
фрагментів пластикових пляшок,
горловина одного з яких обмотана
фольгою, а також вилучені в будинку на
столі паперовий газетний згорток з
сухою рослинною масою, в якому також
знаходилися газетний паперовий
згорток з зернами насіння рослин
коноплі та газетний згорток в якому
знаходилася темна речовина рослинного
походження, на телевізорі металеве
сито з залишками на сітці частин рослин
коноплі, на ліжку у кімнаті картонний
ящик з вмістом, синтетичної сумки, в
якій знаходилися 12 газетних згортків, з
вмістом зерна насіння коноплі, також
газетний паперовий згорток, в якому
знаходилися подрібнена зелена
рослинна маса коноплі, також на ліжку
білий картонний ящик з вмістом
газетного згортку, в якому знаходилися
частини стебел з листям та верхівками,
рослини коноплі, також на ліжку
поліетиленовий пакет з написом «Фора»,
в якому містилися три металевих сита, з
залишками на сітках сит залишків
рослин коноплі, також на ліжку,
картонний ящик з написом «цукерки
Барбарисові казкові», в якому
знаходилися 6 шт. поліетиленових
пакетів, наповнені в різному об»емі
подрібненою рослинною масою коноплі, а
також 6 шт. газетних згортків, які також
наповнені подрібненою рослинною масою
коноплі, також у ванній кімнаті на
дошці для гладіння з дерев»яного ящика
сухі стебла з листям та верхівками
рослин коноплі, також з металевого
ящика, три окремо розміщені газетні
листи, на кожному з яких знаходилися
фрагменти рослин коноплі, також на
дошці з металевого ящика, два газетні
згортки, в першому з яких було виявлено
суху подрібнену рослинну масу коноплі,
в другому газетному згортку було
виявлено зерна насіння рослин коноплі,
також на дошці з картонного ящика,
рослинну масу коноплі, які знаходяться
на зберіганні в кімнаті речових
доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС
України в Київській області, - знищити.

Автомобіль ВАЗ 2103 держномер НОМЕР_1,
який знаходиться на майданчику
тимчасового затримання Кагарлицького
РВ, - повернути за належністю власнику, -
ОСОБА_3, - АДРЕСА_4.

Автомобільний причіп ЛЕВ 183131 держномер
НОМЕР_3 який знаходиться на майданчику
тимчасового затримання Кагарлицького
РВ, - повернути за належністю власнику,
- ОСОБА_1, - АДРЕСА_1.

Процесуальні витрати по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кагарлик Київської
області, паспорт серії НОМЕР_5, виданий
17 жовтня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС
України в Київській області, на користь
держави кошти в сумі 1468 ( одна тисяча
чотириста шістдесят вісім) грн.. 32 коп.,
за витрати на проведення експертизи в
кримінальному провадженні № 0000918
від 04.10.2013 року, рр 0008, МФО 820019
УДКСУ у Подільському районі м. Києва,
код 37975298.

На вирок на підставі угоди з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України
протягом 30 днів з дня його оголошення
може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області
через Кагарлицький районний суд
Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції. Якщо
строк апеляційного оскарження буде
поновлено, вважається, що вирок не
набрав законної сили.

Судове рішення суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя О. В. Закаблук