overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1094/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 травня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України, -
встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 08 червня 2015 року.
Суддя:
Справа № 2036/5-30/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре:- ОСОБА_2 ,
с участием прокурора:- ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области представление начальника Чугуевского отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца РФ, Белгородской области, Красногвардейского района, с.Ливенка, , гражданина Украины, женатого, пенсионера , ранее не судимого, который проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,-
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 11.01.2010 года, ОСОБА_4 , осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, с установлением испытательного срока, сроком в 1 год.
В судебном заседании инспектор ГРО УИИ пояснил , что ОСОБА_4 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, в совершении повторного преступления замечен не был, к административной ответственности не привлекался, обязанности возложенные на него судом исполнял, по месту жительства характеризуется положительно, что свидетельствует о его становлении на путь исправления и перевоспитания.
Выслушав мнение прокурора полагавшего возможным освободить осужденного ОСОБА_4 от наказания, исследовав материалы данного дела, суд считает, представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 11.01.2010 года, ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 был освобожден от отбывания назначенного приговором суда наказания с испытательным сроком в 1 год. Суд так же обязал его в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и периодически являться на регистрацию. Учитывая, что ОСОБА_4 во время отбывания испытательного срока, выполнял возложенные на него судом требования, не совершил повторного преступления, поэтому он подлежит освобождению от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
Руководствуясь изложенным и на основании ч.1 ст.78 УК Украины, ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Представление начальника Чугуевского отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_6 удовлетворить.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 от назначенного наказания по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 11.01.2010 года освободить. На постановление может быть подана апелляция в течении 7 дней с момента провозглашения в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области.
Судья:
Справа № 147/617/15-к
Провадження № 1-кп/147/66/15
У Х В А Л А
іменем України
02.06.2015 року смт. Тростянець.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя:
Справа № 149/1279/15-к Провадження №1-кс/149/222/15
УХВАЛА

07.05.2015 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИЛА:
08 травня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному проваджені № 0000728.

Підстав, передбаченим пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

Підстав для розгляду клопотання про поновлення строку немає, оскільки скарга подана відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча - суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до розгляду на 12 травня 2015 року о 14:00 годин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Провадження №11-кп/772/501/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
26 травня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003991 від 03.06.2014р., за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 28.09.1999р. вироком Ленінського райсуду м. Черкаси за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 04.09.2000р. вироком Ленінського райсуду м. Чернівці за ч. 2 ст. 143, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення; 15.08.2007р. вироком Заліщівського райсуду Тернопільської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі рішення апеляційного суду перекваліфіковано на ч. 1 ст. 186 КК України та замінено покарання на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 04.04.2011р. вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 01.09.2014р. вироком Першотравневого райсуду м. Чернівців на 2 роки позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09.12.2014р. вирок змінено, призначено 1 рік позбавлення волі;
визнано винним та призначено покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 визначено покарання з урахуванням невідбутої частини покарання за ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09.12.2014р., шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Вирішено питання з процесуальними витратами.
За участю прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду від 19.03.2015 р. щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2015 р. о 12:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/487/467/14
Справа № 487/8099/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05.09.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003408 від 26.07.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 15.09.2014 р. о 13-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/577/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3126/15-к
Провадження № 1-кп/500/312/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001232, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Урай Тюменської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
28 травня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 травня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 11 червня 2015 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/3803/15-к
Провадження № 1-кп/591/239/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0002316 -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 11-00 годині 02 червня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1672/14-к
Номер провадження 1-кс/660/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0000692 від 30.10.2014року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, заявляю самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст.ст. 75,79,80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження за №660/1672/14-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 660/1672/14-к передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/305/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2014 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 02 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, стосовно стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2014 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 07 травня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/284/14 р. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на постанову про поновлення строку Доповідач ОСОБА_2
на апеляційне оскарження.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року вересня « 10» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5 .

Захисника

Засудженої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 25 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою апеляцію прокуратури Скадовського району Херсонської області на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 16.06.2014 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України прокурору Скадовського району Херсонської області для організації додаткового розслідування, визнано такою, що не підлягає розгляду.

У зв`язку з тим, що від прокурора, який приймає участь в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 , на адресу апеляційного суду надійшла заява від 09.09.2014 року про перенос розгляду справи у зв`язку з неповним ознайомленням з матеріалами зазначеної кримінальної справи, справу слуханням необхідно перенести на іншу дату, згідно вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно перенести на 10.09.2014 року на 09.00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Розгляд справи за апеляцією прокурора на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 25 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 перенести на 10 вересня 2014 року на 09.00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/510/15-к
У Х В А Л А
"29" травня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Борзнянського районного суду Чернігівської області звернулась з клопотанням інспектор кримінальновиконавчої інспекції у Борзнянському районі Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому вона, посилаючись на те, що термін іспитового строку 1 рік, призначений за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.05.2014 року ОСОБА_5 сплив, і тому, відповідно до ст.78 ч.1 КК України та ч.2 ст.165 КВК необхідно винести судове рішення про звільнення даної особи від відбування покарання, обраного йому у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 підтримала клопотання КВІ щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з огляду на те, що засуджений за період іспитового строку не мав істотних порушень умов перебування на обліку. Водночас, згідно з характеристикою, наданою за місцем його проживання, характеризується негативно, оскільки веде асоціальний спосіб життя.

Прокурор, погодившись з обгрунтованістю доводів представника КВІ, не заперечував проти задоволення клопотання стосовно звільнення засудженого від відбування покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, заслухавши представника КВІ, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.05.2014 року у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з момента її проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1