Провадження №1-кп/751/17/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
11.11.2014 року приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, знаходячись поблизу будинку № 54, що по проспекту Перемоги у м. Чернігові, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_3 , всупереч волі останнього.
Допитаний, в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю. Показав, що 11.11.2014 року , приблизно о 02 годині 30 хвилин він йшов пішки додому, через «Круг», з гаража, який знаходить на Старій Подусівці. Був у стані сп`яніння, тому побачивши автомобіль по просп. Перемоги вирішив на йому поїхати до с. Дніпровське , де у батьків перебувала його дружина із дитиною. Перед тим, як їхати у с. Дніпровське, доїхав до свого гаража , поміняв номери на автомобілі. На слідуючий день , вранці повертався у м. Чернігів, був зупинений працівниками міліції , які при перевірці документів виявили , що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено інший колір автомобіля- білий. Він відразу дав визнавальні покази . У вчиненому щиро розкаюється, визнає , що завдав матеріальної та моральної шкоди потерпілому, домовився з потерпілим про відшкодування шкоди , частково відшкодував матеріальну шкоду, надавши потерпілому товар взамін пошкодженого , але не встиг відшкодувати все повністю.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК , але визнає і не оспорює їх достовірності сам обвинувачений.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення та в період невідбутої частини покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.11.2009 року, за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілого щодо призначення суворої міри покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини , що пом`якшують покарання : щире каяття у вчиненому правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину ; часткове добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, має на утриманні малолітню дитину.
Визнаючи ці обставини винятковими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання , суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 для його виправлення та перевиховання необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна , застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України .
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком необхідно частково приєднати покарання, призначене за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.11.2009 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази у кримінальному провадженні : автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 ; два номерні агрегати 550-90 ММ повернути власнику.
Речові докази у кримінальному провадженні : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , довіреність від 05.03.2007 року, зареєстрованої в реєстрі за № 762, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 05.03.2007 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи в сумі 934, 50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання , із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі , без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.11.2009 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 4 роки позбавлення волі .
Речові докази у кримінальному провадженні : автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 ; два номерні агрегати 550-90 ММ повернути власнику.
Речові докази у кримінальному провадженні : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , довіреність від 05.03.2007 року, зареєстрованої в реєстрі за № 762, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 05.03.2007 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 934, 50 грн.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1