Справа №11/2190/501/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: порушення ОСОБА_1
справи. Доповідач Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року березня місяця «07»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вороненко Т.В.

Суддів: Раєнка В.І., Калініченка І.С.

з участю прокурора Моргун С.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від «16»лютого 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області від 29 березня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства, вчиненого щодо ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В апеляції ОСОБА_3 вказує на незаконність порушення кримінальної справи за фактом, в той час як і заявнику і слідчому була відома особа, що на їх думку, вчинила злочин. Розумні строки розслідування справи сплинули, недотримання вимог кримінально-процесуального законодавства не дозволяє йому захиститися від кримінального звинувачення і довести свою невинуватість. Наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи ним не оскаржується. Вважає, що судом не враховані положення ч.2 ст. 98 КПК України та положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Просить скасувати постанову суду та постанову слідчого.

Заслухавши пояснення представника апелянта ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляцію ОСОБА_3, наголосивши, що вони оскаржують не поводи і підстави для порушення справи, а те, що її порушено незаконно за фактом, думку прокурора, який вважав апеляцію необґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково.

Суд при розгляді справи дійшов висновку про наявність приводу та підстав для порушення слідчим кримінальної справи за фактом шахрайства і з цих підстав залишив скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Цюрупинським районним судом 27.07.2009 року вже розглядалася аналогічна скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Цюрупинського райвідділу міліції від 29.03.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і постановою суду в задоволенні скарги було відмовлено. Вказана постанова суду від 27.07.2009 року не скасована, відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 06.08.2009 року вона залишена без зміни.

Проте, суд першої інстанції не дав оцінки вказаним обставинам і при розгляді справи перевіряв поводи та підстави для порушення вказаної кримінальної справи, в той час, коли вони вже були предметом розгляду судом. В звязку з чим постанову суду не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно дати оцінку наявності судових рішень по справі і прийняти законне рішення відповідно до положень ч.15 ст. 2368 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.03.2009 року про порушення кримінальної справи скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим суддею.

Головуючий: Т.В.Вороненко (підпис)

Судді: В.І.Раєнок (підпис), ОСОБА_5 (підпис)

пост. 07.03.12

надр. 12.03.12

втв, бт.