Справа №: 1-41/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Брагіна В.і.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

за участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки,громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,не працюючої,проживаючої :ІНФОРМАЦІЯ_4,не судимої,

за ст.191 ч. 1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1,працюючи завідуючою магазином № 5 Андрушівського міського споживчого товариства, розташованого в с.Антопіль Андрушівського району Житомирської області,будучи матеріально-відповідальною особою з повного матеріальною відповідальністю, з 17.12.2009 року по 08.05.2009 року, скоїла розтрату майна Андрушівського міського споживчого товариства на суму 14384,24 грн. за таких обставин : так,підсудна 17.12.2008 року,згідно інвентаризаційної відомості отримала товарно-матеріальні цінності на суму 6686,24 грн. та за період роботи з 17.12.2009 року по 08.05.2009 року,згідно накладних,отримала товарно-матеріальних цінностей на суму 21739 грн.,з них - зіпсовано товару на суму 341,95 грн.;здано виручки на загальну суму 8590 грн.;передано товару в інші магазини на суму 3366,98 грн.,а всього ОСОБА_1 відзвітувалася за товарно-матеріальні цінності на загальну суму 11 956,98 грн. Згідно акту ревізії від 8.05.2009 року,станом на 08.05.2009 року залишок товарно-матеріальних цінностей по магазину № 5 с. Антопіль становив 1742,07 грн.,недостача товарно-матеріальних цінностей становила 14384,24 грн.,які ОСОБА_1 розтратила.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого їй злочині визнала повністю, пояснила , що з 17 грудня 2008 року працювала завідуючою магазином № 5 Андрушівського МСТ в с.Антопіль. З нею був укладений типовий трудовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Станом на 17.12.2008 року залишок товару в магазині становив 6686,24 грн. Під час роботи в магазині вона отримувала по накладним товар по накладним,а виручені від продажу товарів кошти 1-2 рази на тиждень здавала до МСТ відповідно до квитанцій. В травні 2009 року в ході ревізії в магазині № 5 с.Антопіль було встановлено недостачу товарів на 14384 грн.24 коп. Утворення вказаної недостачі пояснити не може,можливо це не повернені кошти за відпуск товарів покупцям у борг.

Вина підсудної ОСОБА_1 крім її показів підтверджується наступними доказами :

Згідно розпорядження правління Андрушівського міського споживчого товариства № 33 від 16.12.2008 року ОСОБА_1 прийнята на посаду завідуючою магазином № 5 Андрушівського міського споживчого товариства з 17.12.2008 року (а.с.7).

Згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 17 грудня 2009 року з ОСОБА_1 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність за збереження товарно-матеріальних цінностей в магазині № 5 с.Антопіль (а.с. 52-53).

Згідно акту ревізії магазину № 5 Андрушівського міського споживчого товариства станом на 08.05.2009 року залишок товарно-матеріальних цінностей по магазину № 5 с.Антопіль становив 1742,07 грн.,недостача товарно- матеріальних цінностей становила 14384,24 грн. (а.с.18-43).

Згідно звіту ревізійної комісії про фінансово-господарську діяльність магазину Андрушівського міського споживчого товариства №5 с.Антопіль підсудна 17.12.2008 року,згідно інвентаризаційної відомості отримала товарно - -матеріальні цінності на суму 6686,24 грн. та за період роботи з 17.12.2009 року по 08.05.2009 року,згідно накладних,отримала товарно-матеріальних цінностей на суму 21739 грн.,з них - зіпсовано товару на суму 341,95 грн.;здано виручки на загальну суму 8590 грн.;передано товару в інші магазини на суму 3366,98 грн.,а всього ОСОБА_1Р відзвітувалася за товарно-матеріальні цінності на загальну суму 11 956,98 грн. Згідно акту ревізії від 8.05.2009 року,станом на 08.05.2009 року залишок товарно-матеріальних цінностей по магазину № 5 с.Антопіль становить 1742,07 грн., недостача товарно-матеріальних цінностей становила 14 384, 24 грн. (а.с.62-95) .

Згідно довідки Андрушівського міського споживчого товариства №5 від 26.05.2009 року з 17.12.2009 року по 08.05.2009 року крадіжок магазину № 5 с.Антопіль не було (а.с.15).

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду,що з 17 грудня 2008 року посаду завідуючої магазином №5 в с.Антопіль Андрушівського району прийнята ОСОБА_1, з якою було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. При прийнятті на роботу останньою було здійснено прийом товару на суму 6686,24 грн. За період роботи ОСОБА_1 було прийнято товару 21739 грн. В касу МСТ ОСОБА_1 здала виручки в сумі 8590 грн.,було відписано товару іншим магазинам на суму 3366,98 грн.,залишок товару на момент ревізії становив на суму 1742,07 грн.,зіпсовано товару на суму 341,95 грн що недостача товарів становить 14384,24 грн. В ході ревізії ОСОБА_1 З пояснила,що нею,в порушення правил торгівлі,давала покупцям тез борг,який не повернуто. При цьому,останньою вівся зошит,до якого вона нібито записувала надані покупцям товари у борг. При перевірці цього зошиту сума недостачі приблизно збігалася з сумою наданих товарів та грошей в борг. Вказаний зошит залишився у ОСОБА_1. Однак ОСОБА_1 не мала права надавати товари у борг, а якщо вона надавала їх у борг, то лише під свою відповідальність. Про те,що неможливо надавати товари у борг ОСОБА_1 попереджалася усно. На даний час завдані збитки не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду,що з 17 грудня 2008 року посаду завідуючої магазином №5 в с.Антопіль Андрушівського району прийнято ОСОБА_1,з якою було укладено договір про повну матеріал відповідальність. При прийнятті на роботу останньою було здійснено прийняття товару на суму 6686,24 грн. За період роботи ОСОБА_1 було прийнято товару 21739 грн. В касу МСТ ОСОБА_1 здала виручки в сумі 8590 грн.,було відписано товару іншим магазинам на суму 3366,98 грн.,залишок товару на момент ревізії становив на суму 1742,07 грн.,зіпсовано товару на суму 341,95 грн, що недостача товарів становить 14384,24 грн. В ході ревізії ОСОБА_1Р пояснила,що нею,в порушення правил торгівлі,давала покупцям товари борг,який не повернуто. При цьому,останньою вівся зошит,до якого вона нібито записувала надані покупцям товари у борг. При перевірці цього зошиту сума недостачі приблизно збігалася з сумою наданих товарів та грошей в борг. Вказаний зошит залишився у ОСОБА_1. Однак ОСОБА_1 не мала права надав товари у борг, а якщо вона надавала їх у борг, то лише під свою відповідальність. Про те,що неможливо надавати товари у борг ОСОБА_1 попереджалася усно. На даний час завдані збитки не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду,що з 17 грудня 2008 року посаду завідуючої магазином №5 в с.Антопіль Андрушівського району прийнято ОСОБА_1,з якою було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. При прийнятті на роботу останньою було здійснено прийом товару на суму 6686,24 грн. За період роботи ОСОБА_1 було прийнято товару 21739 грн. В касу МСТ ОСОБА_1 здала виручки в сумі 8590 грн, було підписано товару іншим магазинам на суму 3366,98 грн.,залишок товару на момент ревізії становив на суму 1742,07 грн.,зіпсовано товару на суму 341,95 грн., що недостача товарів становить 14384,24 грн. В ході ревізії ОСОБА_1 пояснила,що нею,в порушення правил торгівлі, давала покупцям товари борг,який не повернуто. При цьому,останньою вівся зошит,до якого вона нібито записувала надані покупцям товари у борг. При перевірці цього зошиту сума недостачі приблизно збігалася з сумою наданих товарів та грошей в борг. Вказаний зошит залишився у ОСОБА_1. Однак ОСОБА_1 не мала права надавати товари у борг, а якщо вона надавала їх у борг, то лише під свою відповідальність. Про те,що неможливо надавати товари у борг ОСОБА_1 попереджалася усно. На даний час завдані збитки не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду,що в 2008 році ОСОБА_1 близько 1 місяця підмінювала продавця в магазині "Закусочна" с.Антопіль та за вказаний період вчинила недостачу в сумі 5500 грн.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності,суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 розтратила майно Андрушівського міського споживчого товариства на суму 14384 грн. 24 коп.,яке було їй ввірене та перебувало в її віданні. Такі її навмисні дії суд кваліфікує за ст.191 ч.1 КК України та вважає її вину в цьому злочині доведеної.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винної,обставини,що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.66 КК України обставин,що пом'якшують покарання підсудної - не має.

Згідно ст.67 КК України обставин,які обтяжують покарання підсудної -

не має.

Також судом береться до уваги,що злочин,передбачений ст.191 ч 1 КК України,є - злочином середньої тяжкості, підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності,за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,вагітна.

На підставі викладеного, суд призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі, обираючи з врахуванням конкретних обставин справи міру покарання ближче до нижньої межі, передбаченою санкцією ст.191 ч.1 КК України,з одночасним звільненням засудженої від відбуття основного покарання на підставі ст.75,76 КК України.

Цивільний позов прокурора суд задовольняє повністю,стягує з ОСОБА_1 на користь Андрушівського міського споживчого товариства 14384 грн.24 коп. Судових витрат не має. Речові докази: типовий договір про повну матеріальну відповідальність, який зберігається в Андрушівському міському споживчому товаристві,с уд вважає необхідним повернути Андрушівському міському споживчому товариству.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.191 ч за цим законом призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з обслугованням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст.ст.75,76 КК України і звільнити засуджену від відбування основного покарання з іспитовим терміном - 1 рік 6 місяців.

Зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Андрушівського міського споживчого товариства 14384 грн.24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_6