Справа № 1-47
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 р. Хустський районний
суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Джуга С.Д.

при
секретарі ХимчукЛ.М.

з участю прокурора Дербак О.В..

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хуст справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
неграмотний, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2
2 листопада 2007р.близько 23год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
та знаходячись в будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_3,
скориставшись відсутністю останнього , таємно викрав бензопилу іноземного виробництва вартістю 750гривень
чим завдав останньому матеріальну шкоду на зазначену суму..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду ствердив, що 2 листопада 2007р. він
випив літрову пляшку пива і пішов в гості до ОСОБА_3, з яким він знайомий з
дитинства . Двері на будинку були не зачинені і він зайшов в середину будинку
та почав гукати на ОСОБА_3 , однак ніхто не озивався. Коли він почав виходити з
будинку побачив бензопилу і тоді вирішив її викрасти. Він взяв її і поніс на
АДРЕСА_3 ,де проживає ОСОБА_4, в якого він працює по найму і залишив її біля
сараю. На слідуючий день до нього додому прийшли працівники міліції , яким він
зізнався у викраденні бензопили та видав її.
.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що викрадена у нього
бензопила йому повернута, ніяких вимог майнового характеру до підсудного у
нього немає.

Підсудній
згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і
вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у
вчиненому злочині повністю визнає.

Відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив
дослідження фактичних
обставин справи допитом підсудного та дослідженням даних про особу підсудного.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України -
таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує
обставини, що пом'якшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у
вчиненому, підсудний раніше не судимий,
відшкодував завдані збитки .

Обставини , які обтяжують покарання : вчинення злочину
особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння .

По місцю проживання
підсудний характеризується посередньо /а.с.44/.

Виходячи з обставин
справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, а саме, що підсудний раніше не судимий, у
вчиненому щиро розкаявся, заподіяну
шкоду повністю відшкодував, працюючи по найму має дохід ,суд приходить до
висновку про можливість призначення
підсудному покарання у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК
України до штрафу в розмірі 510 гривень.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: бензопилу, яка знаходиться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити його власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його
проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Джуга С.Д.