АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 03 квітня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000055 від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
02 квітня 2015 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшло подання голови Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.
У даному поданні зазначено, що дану справу зареєстровано відповідно до ст. 35 КПК України. Однак, утворити склад суду для розгляду справи по суті в районному суді не видається можливим. Так, станом на 30 березня 2015 року в Хотинському районному суді працюють двоє суддів.

Провадження № 11-п/794/22/15 Суддя суду І інстанції ОСОБА_5
Категорія ч. 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що в ході досудового розслідування суддя Хотинської районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , як слідчий суддя відповідно до рішень зборів суддів від 09 січня 2014 р. вирішував клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 та ухвалою від 26 березня 2015 року задовольнив дане клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_7 знаходиться у щорічній відпустці, а відповідно до п. 3.3 положення про автоматизовану систему документообігу судові справи йому н е розподіляються.

Інших суддів в складі Хотинського районного суду Чернівецької області немає.

Відповідно до п. 8 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляд конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною ст. 35 цього Кодексу.

Посилаючись на зазначені обставини, голова Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , просить розглянути питання про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши подання голови Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 березня 2015 року щодо направлення вищевказаного кримінального провадження, з одного суду до іншого, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з подання голови Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , а також з наданих матеріалів кримінального провадження, суддя Хотинської районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , як слідчий суддя 26 березня 2015 року виніс ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_7 знаходиться у щорічній відпустці, а відповідно до п. 3.3 положення про автоматизовану систему документообігу судові справи йому не розподіляються.

Згідно ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційної інстанції вирішується колегією суддів зазначеного суду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні голови Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 є обґрунтованими, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -
У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000055 від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за Новоселицьким районним судом Чернівецької області.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя