21.03.2012 Дело №2012/1405/12
21 февраля 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей швеей АО «Новый стиль», ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,-
22 декабря 2011 г. в 07 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка с телефона принадлежащего ОСОБА_2 и убедив в его дальнейшем возвращении, взяв мобильный телефон «Нокиа 2700»вышла из квартиры и не имея намерения возврата указанного мобильного телефона, скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что совершила преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данные в ходе досудебного следствия (л.д. 22-23).
Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимой содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимой, оглашением показаний потерпевшей, исследованием материалов уголовного дела.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в мошенничестве, то есть завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием является доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, ранее не судима.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание последней своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины.
Обязанность по возмещению судебных издержек, в силу ст. 93 УПК Украины возложить на ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 (восемь сот пятьдесят гривен) гривен 00 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, находящиеся на ответственном хранении ОСОБА_2 возвратить законному владельцу.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.В. Чижиченко