overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16508/13-к

11.12.2013 року

Суворовський районний суду м. Херсона в складі: слідчого судді Рябцевої М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000261 від 04.11.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

встановив:

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) копій документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1), щодо господарських взаємовідносин з ПП «Ансемі» () протягом 2012 - 2013 років.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) надати можливість старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_2 вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 11/2190/490/2012 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: порушення Доповідач: Заіченко В.Л.
кримінальної справи
У Х В А Л А

Іменем України

5 березня 2012 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Заіченка В.Л.

Суддів: Післєгіної Л.М., Калініченка І.С.

Прокурора: Нестеренка О.І.

Адвоката: ОСОБА_2

Скаржника: ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 лютого 2012 року,-

Встановила

Цією постановою, за скаргою ОСОБА_3, скасована постанова дільничного інспектора Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області від 22.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за її заявою по факту нанесення їй тілесних ушкоджень гр.-нином ОСОБА_4, через відсутність належних доказів.

В свої апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить дану постанову скасувати, як незаконну, справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова від 22.12.2011 року уже скасована 11.01.2012 року заступником прокурора Цюрупинського району, а по факту нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 19.01.2012 року ДІМ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.6п.7 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, адвоката ОСОБА_5 та скаржника ОСОБА_3, які не згодні з апеляцією прокурора, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно 11.01.2012 року заступником прокурора Цюрупинського району була скасована оскаржувана постанова від 22.12.2011 року, а по цьому ж факту нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, 19.01.2012 року ДІМ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.6п.7 КПК України.

При таких обставинах дана постанова суду підлягає скасуванню, як незаконна, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю предмету оскарження.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, задовольнити.

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 лютого 2012 року, якою скасована постанова дільничного інспектора Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області від 22.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 по факту нанесення їй тілесних ушкоджень гр-нином ОСОБА_4, через відсутність належних доказів скасувати, провадження по спраі закрити.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11-кп/791/492/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

08 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2013 року, відносно нього за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 30 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 20 січня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/811/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова в застосуванні амністії Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12.08.2014 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію 2014 року».

У зазначеній справі 08 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12.08.2014 року про задоволення в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11сс/791/24/2015 Головуючий I інстанції : ОСОБА_1 Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2015 року січня місяця 20 дня суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від

10 грудня 2014 року заява ОСОБА_3 від 25.11.2014 р. про відвід слідчому судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 р., мотивуючи тим, що суддею вже виносились неправосудні рішення.

Ухвала слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона не підлягає оскарженню, відповідно до змісту ст.309 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення , яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.309 ,ч. 4 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду

м. Херсона від 10.12.2014 р. повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 20.01.2015 року з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана касаційна скарга.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/3745/2012
Провадження №
Справа № 11/2190/1137/2012
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу.

08.08.2011 року в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області я приймала участь у розгляді матеріалів справи щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, який обвинувачувався в скоєнні злочину передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 54 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.56 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи щодо ОСОБА_1.

Суддя: Н.В.Буженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/950/14-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/140/15
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000092 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Каланчацькому районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що 10.03.2015 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України (том 2 а.п. 78), яке прийнято до провадження суддею ОСОБА_5 (том 2 а.п. 80).
У Каланчацькому районному суді Херсонської області працює четверо суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 закінчився строк повноважень судді.
Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя розглядав відносно ОСОБА_4 скаргу на дії слідчого в кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_7 приймала рішення у зазначеному кримінальному провадженні під час судового розгляду з постановленням вироку, який скасовано судом апеляційної інстанції (том 2 а.п. 75-77).
Таким чином, станом на 26.06.2015 року у Каланчацькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншому суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Передати кримінальне провадження № 0000092 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №712/7014/15-к
Провадження №1кс/712/2878/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
про виправлення описки
м. Черкаси «26» червня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2015 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до золотої підвіски (хрестика) 585 проби вагою 7,36 г, що знаходиться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , закладеної 16.06.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.
У резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме невірно вказана вага золотої підвіски: «Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та надати тимчасовий доступ до речей, а саме до золотої підвіски (хрестика) 585 проби вагою 20,90 г, що знаходиться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , закладеної 16.06.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення», а правильно буде: «Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та надати тимчасовий доступ до речей, а саме до золотої підвіски (хрестика) 585 проби вагою 7,36 г, що знаходиться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , закладеної 16.06.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення».
Дослідивши матеріали справи, та керуючись ст.379 КПК України,-
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 червня 2015 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, вказавши: ««Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та надати тимчасовий доступ до речей, а саме до золотої підвіски (хрестика) 585 проби вагою 7,36 г, що знаходиться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , закладеної 16.06.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому засіданні засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого засідання по даній справі прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід головуючому по справі ОСОБА_1 , оскільки 25.03.2015р. його батько ОСОБА_6 приймав участь у колегії суддів по даній справі, яка скасувала вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23.01.2015р. відносно ОСОБА_4 та направила справу на новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Тому, з метою дотримання вимог щодо об`єктивності та неупередженості судді, недопущення розгляду даної справи з прийняттям вироку, який може бути скасований судом апеляційної інстанції лише з підстав недотримання правил відводу судді, суддя ОСОБА_1 підлягає відводу на підставі ст.75 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 вказали, що вони довіряють слухати справу в даному складі суду.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про відвід головуючого по справі необхідно передати до канцелярії Черкаського районного суду для реєстрації в порядку, передбаченому ч.1 ст.81, ст.35 КПК України та передачі для розгляду іншому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого по даній справі ОСОБА_1 передати до канцелярії Черкаського районного суду для реєстрації в порядку, передбаченому ч.1 ст.81, ст.35 КПК України та передачі для розгляду іншому судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1210/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай матеріали кримінального провадження №0000124 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000124 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 21 травня 2014 року з повідомленням обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчі судові засідання, які були відкладені на 27.05.2014 року, 10.06.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого підготовче провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в попереднє судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 02 липня 2014 року в залі суду №1.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2085/14-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30 жовтня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського району 17 липня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в підготовчі судові засідання, 22.10.2014 р. була винесена ухвала про привід обвинуваченого, яка виконана не була. Згідно рапорту обвинувачений відсутній за місцем проживання протягом 10 днів.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого підготовче провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Встановити місце перебування та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1