дело №
27 августа 2008 года.
Приазовский районный суд Запорожской области в составе председательствующего: судьи Живлаковой А.А.,
участием прокурора Кулак
в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного
суда в п.
Приазовское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Ботиево Приазовского района Запорожской области, болгарина, гражданина Украины,
холостого, со средне-специальным образованием, работающего электромонтером
«Монтажсервис», проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего
судимости,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.
Ботиево Приазовского района Запорожской области, болгарина, гражданина Украины,
холостого, со средним образованием, неработающего, проживающего в АДРЕСА_2, не
имеющего судимости,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины;
июня 2008 года примерно в 02 часа 00 минут ОСОБА_1. по предварительному сговору
с ОСОБА_2., с целью кражи чужого имущества, пришли к дому АДРЕСА_3, где через
незапертую дверь калитки прошли на территорию подворья вышеуказанного дома,
после чего путем выставления оконного стекла, проникли в помещение данного
жилого дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили
мобильный телефон «Sony Ericsson K 750» стоимостью 2053,4 гривен,
сим карту оператора МТС стоимостью 25 гривен, електродрель стоимостью 100
гривен, хлопчатобумажную рубашку стоимостью 50 гривен, брюки катоновые
стоимостью 308,01 гривен, барсетку стоимостью 205,34 гривен, туфли стоимостью
100 гривен, босоножки стоимостью 70 гривен, електробритву «Braun» стоимостью 154,272 гривен, зарядное устройство «Nokia»
стоимостью 20 гривен, очки для зрения стоимостью 410,68 гривен, очки от солнца
стоимостью 30,801 гривен, банковскую социальную карточку Хантимансийского банка
с имеющимся к ней пин кодом, деньги в сумме 40 гривен, принадлежащие на праве
собственности ОСОБА_3.
Кроме того, 19 июня 2008 года
примерно 06 часов 30 минут ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_2. на
рейсовом автобусе из с. Ботиево Приазовского района Запорожской области
приехали в п. Приазовское Приазовского района Запорожской области, где с целью
незаконного снятия денег, с похищенной банковской карточки Хантимансийского
банка, принадлежащей ОСОБА_3., пришли к банкомату АППБ «Аваль» и осуществили
незаконное снятие денег с вышеуказанной карточки в сумме 3857 гривен,
принадлежащих на праве собственности ОСОБА_3, чем причинили последнему
материальный ущерб на общую сумму 7424,5 гривен.
судебном заседании подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. виновными себя в
содеянном признали полностью, высказали мнение о
нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись их
Подсудимый ОСОБА_1. суду пояснил, что действительно 18 июня 2008 года он
по предварительному сговору с ОСОБА_2. выставили оконное стекло в доме
АДРЕСА_3, и похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3., которое сложили в сумку
и после чего покинули подворье вышеуказанного дома. На следующий день они с
ОСОБА_2. приехали на автобусе в п. Приазовское и с банкомата АППБ «Аваль» сняли
деньги в сумме 3857 гривен с карточки, которую похитили. Часть ущерба в
настоящее время вернули. В содеянном чистосердечно раскаивается, исковые
требования потерпевшего в сумме 2777 гривен признает.
Подсудимый ОСОБА_2. в судебном
заседании дал аналогичные показания, в содеянном чистосердечно раскаивается,
исковые требования также признает и обязуется возместить потерпевшему
В силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины
доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что деяния подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. верно
квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения
чужого имущества совершенного повторно, по предварительному сговору группой
лиц, соединенного с проникновением в помещение.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. характеризующихся по месту жительства с удовлетворительной стороны,
ОСОБА_1. в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, ОСОБА_2. не имеющий
судимости, учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, частичное
возмещение ущерба, то обстоятельство, что они обязуются возместить оставшийся
учетом изложенного, суд считает необходимым и достаточным для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений назначить ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК Украины.
Принимая во внимание обстоятельства дела и личности подсудимых, суд
приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив при
этом на них обязанности согласно ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. о возмещении материального ущерба
в сумме 2777 гривен подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и
подтверждающийся материалами уголовного дела.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от
отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене
места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
пользу ОСОБА_3 2777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) гривен материального
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его
Судья