Справа №646/8286/15-к
Пр.№ 1кс 646/3337/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.07.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як зазначено слідчим, 06.07.2015 року на березі Комсомольського озера, приблизно на в 500 метрах від будинку № 3 вїзду Достоєвського м. Харкова, в очереті був виявлений труп громадянина Трубіцина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлений до ХОБСМЕ для встановлення причини смерті.
06.07.2015 року до чергової частини Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , про те, що 04.07.2015 року він вбив свого сусіда ОСОБА_7 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сербиченко 64-А, та вивіз останнього на своєму автомобілі ВАЗ 21043 до Комсомольського озера, де поклав його в куші очерету, неподалік будинку №3 в`їзду Достоєвського м. Харкова.

В ході огляду місця події слідчим СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 був проведений огляд автомобіля ВАЗ 21043 д.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , після чого в ході огляду автомобіль було вилучено.

Відомості по факту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417.

Даний автомобіль визнаний речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та буде наданий експертам при проведенні цитологічної експертизи, яка була призначена 07.07.2015 року.

Враховуючи те, що вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та те, що повернення вилученого транспортного засобу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного автомобіля, можуть бути вжиті заходи, та вчинені дії, направленні на його знищення, збут чи ремонт, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу: майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням того, що автомобіль може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене рухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 , вилучений при огляді місця події 06.07.2015 року, за адресою: м. Харків, вул. Сербіченко 54-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтею 395 КПК України шляхом подачі апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1