Справа № 1-70/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Молчанова О.Г.

при секретарі Білій О.А.,

з участю прокурора Корженко C.O.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу по об­винуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод­женця і жителя
смт.Березнегувате Миколаївської області, українця,громадянина України,ос-віта неповна середня, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 - за ч.3
ст.185 , ч.1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
с.Мура-хівка Березнегуватського району
Миколаївської області, українки, громадянки України, осві­та неповна середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
проживаючої АДРЕСА_2 - за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 10
вересня 2002 року ОСОБА_1 на території Березнегуватського асфальтно­го заводу, діючи умисно, відділив від дикоростучої
рослини куща коноплі листя та суцвіття, які приніс за
місцем свого проживання на той час за адресою: АДРЕСА_3,де принесені листя та
суцвіття висушив на лоджії; в по­дальшому він руками подрібнив, тобто виготовив
наркотичний засіб для власного споживан­ня без мети збуту. Під час проведення 16
січня 2004 року обшуку в помешканні ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 виявлено і вилучено 11
грам висушеної подріб­неної рослинної маси, яка згідно з
висновком експерта від 17 січня 2004 року № 42 має бота­нічні ознаки рослини
коноплі, містить тетрагідроканнабінол і являється особливо небезпеч­ним
наркотичним засобом - каннабісом.

12 березня
2007 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з мотивів користі, за
попередньою змовою та спільно з ОСОБА_2, яка також
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного досту­па, через незамкнені вхідні двері проникли до приміщення
Товариства сприяння обороні Ук­раїни за адресою: Миколаївська
область, смт.Березнегувате, вул.1 Травня, 110. Піднявшись на другий поверх вказаної будівлі ОСОБА_1 рукам и пошкодив врізний замок та
дверну оббив­ку в приміщення, яке орендує
Березнегуватська районна організація воїнів інтернаціоналіс­тів, разом з ОСОБА_2 проникли у вказане приміщення звідки
тайно викрали DVD про­гравач" LG DKE 575 х В" вартістю 460 грн. та
газобалонну пневматичну гвинтівку "Юнкер-2 " вартістю 1120 грн., які на праві приватної власності належали
громадянину ОСОБА_4, чим заподіяли потерпілому
матеріальну шкоду на суму 1580 грн. В подальшому викрадені речі були повернуті
потерпілому, але програвач мав технічні несправності, в зв'язку з чим ОСОБА_4 заявив до підсудних цивільний позов про
відшкодування матеріальної шкоди на суму 300 грн. і моральної шкоди на суму 400
грн., а всього на суму 700 грн.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309КК України,визнав
повністю, щоро розкаявся і показав, що під час
обшуку в його помешканні в січні 2004 року по АДРЕСА_3 працівники міліції
виявили і вилучили наркотичний засіб - коноплю, яку він приблизно 10 вересня 2002
року нарвав поблизу колишнього асфальтного заводу, розташо-

2

ваного
за смт.Березнегувате, і приніс додому для власного
вживання без мети збуту. 12 бе­резня 2007 року приблизно о 12
годині 30 хвилин разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проникли в приміщення, яке орендувала районна
організація воїнів-інтернаціоналістів по вул.1 Травня,
110 в смт.Березнегувате і тайно викрали DVD-програвач і пневматичну гвинтівку. Вказані речі вони винесли з приміщення і заховали в
підвалі пустую­чого п'ятиповерхового будинку по вул.Кузьменко, 127 в
смт.Березнегувате.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину,
передбаче­ного ч.3 ст.185 КК України, визнала
повністю, щиро розкаялась і дала показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1, щодо обставин вчинення крадіжки 12 березня
2007 ро­ку.

Підсудні також повністю визнали
заявлений по справі цивільний позов.

Підсудним та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені положення та правові наслі­дки застосування ст.299 КПК України. Проти застосування вказаної норми
права від підсуд­них та інших учасників судового
розгляду заперечень не надійшло. Суд прийшов до виснов­ку, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють
зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів в
у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне
викраден­ня чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньої змовою групою осіб,
поєднана з прони­кненням у приміщення; та за ч.1 ст.309 КК України, як
незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів без
мети збуту.

Дії підсудної
ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викра­дення чужого майна (крадіжка),вчинена за попередньої
змовою групою осіб, поєднана з про­никненням у приміщення.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяж­кості
вчинених злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, а другий до категорії
середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше
не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, за місцем проживання
характеризується негативно; злочин вчинив в стані алкого­льного сп'ніння,щиро
розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь
тяж­кості вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу
підсудної, яка ра­ніше не судима, не працює, за місцем проживання
характеризується негативно: злочин вчи­нила в стані алкогольного сп'яніння,
щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину.

Суд вважає, що
виправлення підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ними нових злочинів, можливі при призначенні покарання у вигляді
позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, суд визнає вчинення злочину
особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає,
що заявлений по справі потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про від­шкодування мотеріальної шкоди в сумі 300 грн. і моральної
шкоди в сумі 400 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі в солідарному
порядку відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України, ст.ст.23 ч.1 п.2,1166,1177,1190 ЦК України, оскільки цивільний позов
визнаний підсудними і подтриманий прокурором.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, і призничити покарання: за ч.3 ст.185 КК
України- п'ять років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України - три роки
позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суво­рим остаточно призничити до відбування п'ять років
позбавлення волі.

-3-

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призна­ченого покарання з випробуванням
строк якого встановити в три роки.

На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1
обов'язок пе­ріодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити покарання -п'ять років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування
призна­ченого покарання з випробуванням,
строк якого встановити в два роки.

На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2
обов'язок пе­ріодично з'являтись для реєстрації
в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим , до набирання вироком законної сили, залишити
поперед­ній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 300 (триста) грн., моральну шкоду в розмірі 400 (чотириста) грн., а всього
700 (сімсот)грн.

Речові докази:
DVD програвач
" LG DKE 575 х В " і газобалонну пневматичну гвинтівку "Юнкер-2", що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4,
залишити йому, як власнику вказаного майна; наркотичний засіб-одинадцять грамів
каннабісу, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання
речових доказів Березнегуватського РВ УМВС - знищити.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.