overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2013 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мМухєн район ім..Лазо Хабаровського краю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

З урахуванням наступного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, на 25.06.2013 року на 11- 30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.06.2013
Справа№ 643/9565/13-к
Провадження: 1/643/494/13
24.09.2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 307 ч. 2 УК Украины,-
В производстве Московского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако свидетели в заседание не являются без уважительных причин.
В соответствии со ст.70, 292 УПК Украины, суд в случае неявки свидетелей без уважительных причин в судебное заседание, вправе вынести постановление о приводе свидетеля.
Руководствуясь ст. ст.70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 25.11.2013 г. к 11 час. 00 мин. в помещение Московского районного суда г.Харькова (пр.50 лет ВЛКСМ, 38-Е, каб. 15)
свидетелей:
ОСОБА_6 , проживающего : АДРЕСА_1 .
Исполнение данного постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Судья - ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/103/14
УХВАЛА
Іменем України
24.12.2013 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 316, 512, 514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 21.01.2014 року на 12 годину 30 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Производство:№ 1/643/289/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21.04.2014 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующей - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькова уголовное дело в отношении ОСОБА_3 , обвиняемого по ч.2 ст.185 УК Украины, -
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 30.10.2013 года ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины.
Постановлением следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 от 04.07.2012 года, на досудебном следствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств автомагнитола фирмы «Panasonic CQ-D5501N», автомагнитола «Sony», фонарик зеленого цвета и отвертка крестообразная, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, квитанция № 2798.
Судом установлено, что в резолютивной части приговора не разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по указанному уголовному делу, а именно: фонарика зеленого цвета и отвертки, находящихся в камере хранения вещественных доказательств СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, квитанция № 2798.
Руководствуясь ст. ст.409, 411 УПК Украины, суд,-
Вещественные доказательства:
- фонарик зеленого цвета и отвертку крестообразную - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств АДРЕСА_1 , квитанция № 2798 - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5
Справа № 643/1352/15-к
Номер провадження 1-кп/643/314/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 27.03.2015 року на 11 годину 00 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
27 вересня 2013 р. Справа № 2030/3963/12 провадження № 1-кп/632/1/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи Клименко С.А., при секретаре Хохловой И.С., прокурора Заварза С.П., защитника ОСОБА_2, рассматривая в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Первомайском уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины защитником ОСОБА_2 была предоставлена справка ГУ «ИМР им. С.П.Григорьева НАМН Украины» от 23.10.2013 года о том, что подсудимая ОСОБА_3 с 26.08.2010 года находится под диспансерным наблюдением данного медицинского учреждения с диагнозом тяжелого онкозаболевания и на данное время нуждается в прохождении стационарного обследования и ей показано лечение лучевых повреждений минимум 3 курса длительностью 21 день с перерывом в 1 месяц.

В связи с невозможностью явки в судебное заседание подсудимой ОСОБА_3 из-за нахождения на длительном стационарном лечении, которое препятствует дальнейшему рассмотрению дела, руководствуясь ст. 280 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины приостановить до выздоровления подсудимой.

Подача апелляции на постановление законом не предусмотрена.

Суддя: С. О. Клименко
25 вересня 2013 р. Справа № 632/2809/13-к провадження № 1-кп/632/163/13
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд у складі:

судді Клименко С.О.

при секретарі Хохловій І.С.,

за участю прокурора Чистякова М.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2013 року з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2013 року призначено підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження на 06 вересня 2013 року, які відкладено на 18 вересня 2013 року, потім на 26 вересня 2013 року на 14 год 00 хвилин.

Вище вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Документи, інші матеріали надані суду прокурором, які мають значення для цього кримінального провадження, долучити до матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на досудовому розслідуванні відповідно діючого кримінально процесуального Кодексу України не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 04 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Клименко
Провадження № 1-кп/645/190/15
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України,

встановив:

26 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України на 9 січня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа №635/4061/15-к
Провадження №1-кп/635/568/2015
У Х В А Л А
02 червня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 22 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №646/5591/15-к
Пров. №1-кп/646/397/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
29.05.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000758 від 07.04.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.128 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000758 від 07.04.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.128 КК України.

В судове засідання 30.04.2015 р., 20.05.2015 р., 29.05.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 10 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2420/15-к
Провадження № 1-кп/636/246/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
29 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений 29 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 червня 2015 року на 09:15 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки в апеляційній скарзі не було сформульовано до кінця вимоги засудженого про те, яке із передбачених ст.407 КПК України рішень належить прийняти суду апеляційної інстанції, тому ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року вищевказану апеляційну скаргу, як подану без додержання вимог, передбачених ст.396КПК України, було залишено в прядку ч.1 ст.399 КПК України без руху і встановлено строк до 05 травня 2015 року для усунення її недоліків.

Однак, у встановлений суддею-доповідачем строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Як слідує із даних «Повідомлення про вручення поштового відправлення», працівниками відділення поштового зв`язку приймались заходи для вручення 25 квітня 2015 року та 27 квітня 2015 року засудженому ОСОБА_2 вищевказаної ухали судді, які позитивних результатів не принесли, оскільки останній для отримання указаного документу не з`явився.

У зв`язку з цим, 27 травня 2015 року поштове відправлення було повернуто на адресу апеляційного суду за сплином терміну зберігання.

За таких обставин, слід вважати, що засуджений ОСОБА_2 не побажав скористався своїми процесуальними правами щодо можливості усунення недоліків своєї апеляційної скарги.

Тому, згідно вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню її автору, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року, щодо ОСОБА_2 повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3146/15-к
У Х В А Л А

8 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15 квітня 2015 року на 15:30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 2 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3823/15-к
Провадження №1кс/712/1579/15
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 08 травня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_4 , в зв`язку з тим що існують обставини, які викликають сумніви в його неупередженості та необ`єктивності, при здійсненні ним повноважень прокурора в кримінальному провадженні №0000391 внесеного до ЄРДР від 31.01.2013 року.

Але до початку судового засідання надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій просив залишити без розгляду та повернути його заяву про відвід прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_4 ..

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заяви, отриманої від ОСОБА_3 ..

Розглянувши заяву ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1