АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
1 2007 р. Головуючий 1 інстанції Петушков С. А.
Категорія ст. 125 ч.2 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого
судді Медведенка Ю.С.

Поступайло Н.І.
Петрова І.М.

за
участю прокурора Тороуз О.М. ,
представника потерпілого ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді у порядку виключного
провадження подання прокурора Кіровоградської області на вирок
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1.03.2007
р., котрим

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженець с Срібне Світловодського району Кіровоградської області, українець громадянин України, з середньою освітою, не працюючий,
мешканець АДРЕСА_1,
Кіровоградської області, раніше
не судимий ;

засуджений
за ст.
125ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з
випробувальним строком на 1 рік.

Вироком
суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 17 жовтня 2006 року близько 19 год. біля автостоянки
по АДРЕСА_2 Кіровоградської області в стані алкогольного сп'яніння умисно наніс
потерпілому ОСОБА_3 удар долонею в
область лівого вуха та щоки, в
результаті чого заподіяв останньому
тілесні ушкодження

2

у
вигляді розриву лівої барабанної перетинки,
кровотечі лівої вушної раковини та лівої щоки, що віднесені до легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я.

'В
поданні прокурора ставиться питання про скасування вироку суду за ново
виявленими обставинами, оскільки вирок
суду грунтується на фальсифікованих доказах ,
а саме : акті медичного обстеження та довідці експерта про перебування
ОСОБА_3 на лікуванні та обстеженні у
відділі СМЕ.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, що просив скасувати вирок як незаконний, представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_1,
який наполягав на законності винесеного судом вироку, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи подання, колегія суддів вважає
його обґрунтованим.

З
матеріалів справи вбачається, що вироком
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 березня
2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст. 125 ч.2 КК України до 1
року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з
іспитовим строком 1 рік зате, що
17.10.2006 р. близько 19 год.
біля автостоянки по АДРЕСА_3, в
стані алкогольного сп'яніння умисно наніс ОСОБА_3 удар рукою в область лівого вуха і щоки, після чого втік. Потерпілий ОСОБА_3 наздогнав винного, який пояснив,
що помилився. В результаті удару ОСОБА_3
було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді розриву лівої барабанної
перетинки, кровотечі лівої вушної
раковини та лівої щоки, що згідно акту
медичного обстеження № 1250 від 20.10.2006 р. відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Обвинувальний
вирок суду ґрунтується на показаннях ОСОБА_2,
свідченнях представника потерпілого -ОСОБА_1, підтверджуються актом медичного обстеження №
1250 від 20.10.2006 р., та довідкою експерта, згідно яких ОСОБА_3 знаходився на обстеженні та лікуванні в в
Олександрійському відділенні судово-медичної експертизи з 18.10.2006 р. по
20.10.2006 р. Згідно акта, 19.10.2006 р.
йому проведено консультацію отоларинголога та виявлені тілесні ушкодження у
вигляді розриву лівої барабанної перетинки,
кровотечі лівої вушної раковини та лівої щоки, що відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, які спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

За
зверненням прокурора м. Марганець
Дніпропетровської області прокуратурою м. Олександрії проведено перевірку
вказаного вироку суду, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених

ст.
ст. 189 ч.3, 296 ч.4 КК України, вчинених 19.10.2006 р. в м. Марганець Дніпропетровської області. З метою
перевірки алібі ОСОБА_3 було призначено розслідування, в ході якого було встановлено, що ОСОБА_3
у вказаний період до лікарні та бюро судово-медичних експертиз за
медичною допомогою не звертався, на
лікуванні та обстеженні не перебував, в
журналі огляду живих осіб Олександрійського ВСМЕ запис про його огляд або надання медичної допомоги відсутній.

Допитаний
в якості свідка в ході перевірки експерт Олександрійського ВСМЕ ОСОБА_4
пояснив, що до нього звернувся знайомий
адвокат ОСОБА_1 та попросив видати довідку про те, що в період з 18.10.2006 р. по 20.10.2006 р.
на обстеженні у відділі СМЕ перебував ОСОБА_3
Він погодився та склав акт і видав довідку, хоча ОСОБА_3
ніколи не бачив.

Із
довідки начальника Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи
Шилана В.І. вбачається, що згідно „
Положення про бюро судово-медичної експертизи" лікування громадян у
відділеннях бюро судово-медичної експертизи не передбачено, оскільки вони не є лікувальними закладами.
Дані про проведення експертизи,
обстеження реєструються в „Журналі реєстрації осіб", затвердженому Наказом МОЗ України 5.08.1999
р.№ 197.

Згідно
протоколу огляду Журналу прийому живих осіб за 2006 рік

запис про
прийом гр. ОСОБА_3 за № 1250, як указано в довідці від

20.10.2006
р. ( а.с. 10) відсутній, оскільки останній запис за вказаний рік

наявний
за номером №1233. (а.с. 16).

За
викладених обставин, оскільки вирок суду
ґрунтується на сфальсифікованому висновку судово-медичного експерта № 1250 від
20.10.2006 p., він підлягає скасуванню ,
а справа поверненню в суд на новий судовий розгляд , в ході якого,
окрім проведення комісійної судово-медичної експертизи , в ході якої слід встановити наявність чи відсутність
тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 на вказаний
період, слід також допитати засудженого
ОСОБА_2, ОСОБА_3, встановити та допитати свідків події.

Керуючись ст. 362,
396 , 400-10 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

Подання
Прокурора Кіровоградської області задовільнити.

4

Вирок Олександрійського міськрайонного суду
від 1.03.2007 року стосовно
ОСОБА_2 скасувати.

Справу
повернути в той же суд для розгляду в іншому складі суду.