АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № - 10-165-А, 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции: Слурденко А.И.
Категория: ст.165 УПК Украины Докладчик Очеретный С.С.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Курило А.Н., Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора - Шемраева С.А.,
защитника - ОСОБА_1,
обвиняемого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 07 апреля 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным постановлением в отношении обвиняемого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 01 апреля 2011 года около 11-00 часов, находясь на лестничной площадке возле своей квартиры АДРЕСА_1, продал ОСОБА_3 1,6220 грамма особо опасного наркотического средства каннабис, за сто пятьдесят гривен.
04 апреля 2011 года следователем СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_2 по факту сбыта особо опасных наркотических средств возбуждено уголовное дело № 91110137 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
07 апреля 2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 307 УК Украины.
В апелляции помощник Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области просит постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 07 апреля 2011 года отменить как незаконное и необоснованное, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляции прокурором указано, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления и, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Шемраева С.А., поддержавшего апелляцию, просившего постановление суда отменить, обвиняемого ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, просивших постановление суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы судебного и уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей усматривает основания для ее удовлетворения и отмены постановления районного суда.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии опасности в поведении и образе жизни обвиняемого для общества, как в отсутствии каких-либо данных о его возможном уклонении от следствия и суда, а также совершении новых преступлений, являются преждевременными и сделаны без тщательной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения.
В представлении следователя СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу содержится ссылка на то, что он совершил преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ранее судим в 2000 году по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова по ч.1 ст. 229 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Согласно ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Судом первой инстанции не учтено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет, и которое, в силу ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.
Кроме того, из материалов дела следует, что ОСОБА_2 нигде официально не работает, не имеет постоянного и законного источника дохода, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о существовании обстоятельств, которые будут сдерживать обвиняемого от совершения новых преступлений, от негативного воздействия на ход досудебного следствия, и исключающих возможность того, что он скроется материалы дела не содержат.
В постановлении суда не приведены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что обвиняемый не будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности и не продолжит преступную деятельность.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что районным судом при разрешении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения не в полной мере исследованы обстоятельства, которые необходимо учитывать в данном случае.
Учитывая изложенное, коллегия судей находит преждевременным вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, в связи с чем, постановление местного суда подлежит отмене, а представление органа досудебного следствия направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит обеспечить полноту исследования обстоятельств, учитываемых при избрании обвиняемому меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить.
Постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 07 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий -
Судьи: