Справа №591/6113/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко
Номер провадження 11-сс/788/238/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко Т. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Забари І. К., Пархоменко О. М.,

при секретарі судового засідання -Сисенко Н.В.

прокурора - Страшка Є.В.

заявника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2013 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на рішення заступника прокурора м. Суми Савченко В. від 26 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на відповідь заступника прокурора м. Суми Савченко В. від 26 червня 2013 року №109-148-13, мотивуючи її тим, що дане рішення є незаконним та прохав зобов'язати органи прокуратури внести вказані ним дані про вчинення щодо нього злочинів до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми дослідивши подану ОСОБА_2 скаргу, ухвалою від 18 липня 2013 року відмовив у відкритті провадження за його скаргою, вказавши, що відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України відповідь заступника прокурора м. Суми Савченка В. не є тим рішенням, яке може бути оскаржене.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постановлену слідчим суддею ухвалу скасувати, витребувати матеріали кримінального провадження за його скаргою та зобов'язати суд першої інстанції розглянути подану ним скаргу по суті, вважає, що слідчий суддя своєю ухвалою фактично позбавив його права доступу до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та суть поданої апеляційної скарги, думку ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав, міркування прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги і вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, як бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником згідно вимог ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 від 11 липня 2013 року, останній оскаржує бездіяльність та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяв про службову недбалість та на рішення прокурора м. Суми Савченка В. від 26 червня 2013 року №109-148-13.

Постановляючи ухвалу по вказаній вище скарзі, слідчий суддя, на думку колегії суддів, необґрунтовано та передчасно відмовив ОСОБА_2 у відкритті провадження по його скарзі, оскільки останній оскаржував рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягали у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про що він чітко зазначив у своїй скарзі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали даного кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про відкриття провадження, задовольнивши таким чином частково апеляційну скаргу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2012 року якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на відповідь заступника прокурора м. Суми Савченко В. від 26 червня 2013 року №№109-148-13 - скасувати та постановити нову ухвалу.

Повернути матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника прокурора м. Суми Савченко В. від 26 червня 2013 року №109-148-13 на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М. Забара І. К. Пархоменко О. М.