Провадження №1-кс/461/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що така постанова є незаконна, оскільки порушує її права як підозрюваної, передбачені ст.ст.42,46 КПК України. Просить суд поновити строк на оскарження постанови слідчого, визнати дії слідчого ОСОБА_4 неправомірними та призначити судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання вказані у скарзі.

Скаржник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали з мотивів, викладених у ній. Просять скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що слідчий розглянув клопотання у встановлений кримінальним процесуальним законодавством порядок. Просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю. Окрім того просить суд повернути скаргу ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням 10-денного строку оскарження дій слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, слідчого, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.42 КПК України підозрюваний має право в тому числі, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що скаржник звернувся до слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про включення до постанови про призначення судово-економічної експертизи від 24.04.2014 року у вказаному кримінальному провадженні додаткових запитань.

Постановою слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 28.10.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що у вказаному кримінальному провадженні триває судово-економічна експертиза, призначена 24.04.2014 року з питань перевірки висновків посадових осіб Державної фінансової інспекції у Львівській області вказаних у акті ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ Новороздільський завод складних мінеральних добрив №05-21/11 від 04.09.2013 року, в ході якої і досліджувалися запропоновані питання (а.с.15-16).

У відповідності до вимог ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, у зв`язку з неналежним розглядом слідчим СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 приходжу до висновку, що скаргу в частині призначення судово-економічної експертизи слід задовольнити.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення скарги ОСОБА_5 в частині визнання дій слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 115, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, задовольнити частково.

Відновити пропущений строк для оскарження постанови.

Призначити судово-економічну експертизу з питань вказаних скаржником ОСОБА_5 у скарзі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1