ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ПЕРЕДЕРКА Д.П.;

при секретарі ІДКІНІЙ Ж.О.;

за участю прокурора ПАТРАМАНСЬКОГО М.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/639/13 щодо:

ОСОБА_2, який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.04.2013 Малиновським районним судом міста Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України з призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2013 року, у період часу з 18 до 19 години, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю ОСОБА_1, який тимчасово орендував у нього житло за вказаною адресою, помітив його гаманець, після чого викрав належні потерпілому гроші у сумі 200 гривень, а у подальшому, побачивши спортивні штани і джинси, також таємно заволодів ними. Заволодівши вказаним майном на загальну суму у розмірі 775 гривень, належним ОСОБА_1, ОСОБА_2 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд визнає достовірними і такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 65 КК України.

Суд визнає пом'якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 частково відшкодував матеріальні збитки завдані потерпілому та враховує позитивні дані, яки характеризують обвинуваченого за місцем його проживання.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді шести місяців арешту.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 8.11.2013 року.

Речові докази вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.

«КОПІЯ ВІРНА»

Суддя:

Секретар: