Справа № 666/2871/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 м.Херсон
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

Головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001370 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, дітей та утриманців не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий 18.07.2013 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч.1 ст. 289 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа 666/2871/15-к відкрита за матеріалами кримінального провадження № 0001370 відповідно до яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що будучи засудженим 18.07.2013 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч.1 ст. 289 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість повторно вчинив умисний злочин проти власності передбачений ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.04.2015р. справа № 667/3117/15-к по відношенню до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23.06.2015 року до 13год.30хв.

Прокурор, яка була присутня в судовому засіданні клопотала про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого він обвинувачується, оскільки строк тримання його під домашнім арештом, закінчується 23.06.2015року, передбачені законом ризики на час розгляду справи не відпали.

Також у судовому засідання зазначила, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати строком до 2-х місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строку до двох місяців.

Потерпіла до суду не з`явилась, подала заяву в якій зазначила, що просить розглядати справу без її участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, клопотання із доданою ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.04.2015р., суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає репутації обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, з урахуванням характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, даний запобіжний захід позбавляє можливості обвинуваченого перешкодити інтересам правосуддя, здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу та свідків або ухилитися від суду, передбачені ст. 177 КПК України при визначенні даного запобіжного заходу ризики на теперішній час не відпали, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 2-х місяців.

За таких обставин, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід обрати строком до 2-х місяців - з 23 червня 2015 року 13.30год. до 19 серпня2015 року 13.30год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 2-х місяців-задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 2-х місяців, тобто з 23 червня 2015 року 13-30 год. до 19 серпня 2015 року 13.30год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов?язки:
1. Не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 цілодобово.
2. Зобовязати ОСОБА_4 носити засіб електронного контролю.
3. Прибувати за вимогою до слідчого, прокурора і суду;
Виконання ухвали суду покласти на Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5