АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-421/07 Председательствующий
Категория ст. 15 ч. 2,
309 ч. 2 Докладчик:
04 апреля 2007 года г.
Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В. судей:
БелоконеваВ.Н., Фомина В. А. с участием прокурора: Гнидого А.В. осужденного:
в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляции осужденногоОСОБА_1на приговор Ленинского районного суда г Запорожья
от 14 ноября 2006 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженец г. Запорожья, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее трижды судимый,
последняя судимость:
Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, -
по ст. 15 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок
наказания по предыдущему приговору - в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы и
окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 08 августа 2006 года.
Мера пресечения оставлена - содержание под стражей.
Решена судьба вещественных доказательств в силу ст. 81
ОСОБА_1 признан виновным
и осужден за то, что 04 августа 2006 года, примерно в 17 час. 30 мин., имея
умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта,
направился в район лесополосы на ул. Бородинской в г. Запорожье, намереваясь
незаконно собрать, приобрести и изготовить особо опасное наркотическое средство
- смолу каннабиса (гашиш). Примерно в 18 часов, находясь в указанной
лесополосе, ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приступил
к сбору пыльцы с верхушечных частей дикорастущей конопли на ладони рук, с целью
последующего перетирания и сбора смолы каннабиса на газетный лист, но не смог
довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли причинам,
так как в процессе сбора особо опасного средства - смолы каннабиса - был
задержан сотрудниками милиции. После принудительного стряхивания с ладоней рукОСОБА_1собранной
пыльцы верхушечных частей дикорастущей конопли, вес особо опасного
наркотического средства - смолы каннабиса (гашиш), которое ОСОБА_1 намеревался
изготовить и хранить с целью дальнейшего употребления, составил 0,592 грамма.
В апелляции и дополнении
к ней осужденный ОСОБА_1 ссылается на суровость приговора в отношении него, при
этом, не отрицает, что он занимался приобретением наркотического средства без
цели сбыта, однако, указывает, что собрал его недостаточное количество для
привлечения его к уголовной ответственности, поэтому просит пересмотреть в
отношении него приговор.
В возражениях на апелляцию прокурор, принимавший участие
при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, просит апелляцию оставить без
удовлетворения, а приговор без изменения, указывая, что в ходе досудебного и
судебного следствия были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства
совершения преступления, при назначении наказания суд учел характер и степень
общественной опасности содеянного,
данные о личности осужденного,
который ранее трижды судим, преступление совершил в период испытательного
Заслушав докладчика,
рассмотрев материалы дела и апелляцию, выслушав осужденного ОСОБА_1
поддержавшего апелляцию, и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденногоОСОБА_1в
покушении на незаконное изготовление, приобретение наркотических средств без
цели сбыта, совершенное повторно, несмотря на непризнание им своей вины в
судебном заседании, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами.
период досудебного следствия ОСОБА_1, будучи допрошенным в качестве
обвиняемого, полностью признал свою вину и подробно рассказал о том, где и как
он стал собирать пыльцу с дикорастущей конопли 04 августа 2006 года, а затем
пояснял как он снимал с рук пыльцу конопли на газету для того, чтобы получить
наркотическое средство гашиш, который хотел использовать в дальнейшем для
своего потребления. Однако, в этот момент к нему подошли работники милиции,
обнаружили и изъяли газету, в которую он собирал наркотическое средство, о чем
был составлен протокол изъятия в присутствии понятых, которые подписали как и
он протокол изъятия, а затем все были доставлены в Ленинский райотдел милиции
показания осужденногоОСОБА_1объективно подтверждены в судебном заседании
показаниями свидетелей ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5., а также протоколом
осмотра и изъятия с рукОСОБА_1наркотического средства, смывами с рукОСОБА_1и
срезами ногтевых пластин от 04.08.2006 года /л.д. 5/, заключением
судебно-химической экспертизы от 07.08.2006 года о том, что изъятое сухое
мелкоизмельченное веретенообразное вещество растительного происхождения черного
цвета весом 0,592 грамма является особо опасным наркотическим средством -
смолой каннабиса (гашишем), а на двух ватных тампонах, которыми проводились
смывы с рукОСОБА_1и на срезах ногтевых пластин с подногтевым
содержимымОСОБА_1обнаружены микроколичества каннабиноидов, которые являются
активными веществами смолы каннабиса (гашиша) /л.д. 15-16/. Это заключение было
подтверждено и экспертом ОСОБА_6 в судебном заседании.
В ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_1
неоднократно менял свои показания. В ходе прокурорской проверки
заявленияОСОБА_1о том, что в отношении него применялись недозволенные методы
ведения дознания и досудебного следствия, то таких нарушений
уголовно-процессуального законодательства установлено не было.
суд всесторонне, полно и объективно проанализировал все собранные по делу
доказательства, дал им правильную оценку и правильно квалифицировал его
действия по ст. ст. 15 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, а меру наказания избрал ему
обоснованно с учетом характера и степени общественной опасности, отрицательных
данных о личности осужденного, из которых видно, что он ранее трижды судим, в
том числе, за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических
средств и вновь, будучи осужденным, в период испытательного срока совершил
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия
и при рассмотрении дела в судебном заседании, в том числе, нарушения права на
защиту ОСОБА_1 коллегией судей не установлено.
обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам,
изложенным в апелляции и дополнении к ней, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения,
а приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 14 ноября 2006 года в
отношении него - без изменения.