В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/457/15-к
Провадження № 1-кп/348/71/15

01 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 000029 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працює охоронцем ПП Боб-Сталь, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,-

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні удару, що завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

Так, 18 серпня 2014 року о 21.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки, на побутовому ґрунті, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_4 , яким завдав їй фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень. В результаті отриманого удару ОСОБА_4 впала, та при падінні вдарилася потилицею об бетонну побічницю лавочки, від чого отримала тілесні ушкодження у вигляді синця потиличної ділянки та подряпини задньої поверхні грудної клітки, що згідно висновку експерта № 27 від 12.02.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у предявленному обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.08.2015 року між ним та сусідкою ОСОБА_4 мала місце безпричинна суперечка, де під час якої він її штовхнув, а вона падаючи вдарилася потилицею об бетонну побічницю лавки.

У вчиненому розкаюється і просить суд суворого його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні удару, що завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце праці, має на утриманні троє дітей, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене та думку потерпілої, що просить покарати по закону, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах, встановлених санкцією даної статті КК України, а саме у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив: :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України та призначити йому покарання - 510 гривень штрафу(тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1