Справа № 580/1870/14-к
Номер провадження 1-кс/580/143/14
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 жовтня 2014 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Степанівка Сумського району Сумської області, освіта середня, розлученого, не працюючого, невійськовозобовязаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого за ст.ст. 122, 185 КК України;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000626 від 10.10.2014 року, порушеного за ознаками ч.2 ст.121 КК України, погодженим із заступником прокурора Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 09.10.2014 року о 16 год. 35 хв. разом із ОСОБА_7 після вживання спиртних напоїв в господарстві по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 під час сварки з господарем будинку заподіяли останньому удари руками в обличчя та по тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді численних саден та синців обличчя та множинних переломів ребер (18 ребер), внаслідок чого ОСОБА_8 помер.

За вказаним фактом 10.10.2014 р. розпочате кримінальне провадження № 0000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кваліфікуючою ознакою якого являється смерть потерпілого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований в смт. Степанівка Сумського району Сумської області а в с.Межиріч Лебединського району постійного місця проживання у нього не має; може знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні, оскільки після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перенесли його з місця де спричинили тілесні ушкодження на ліжко в будинку та залишили його там, чим хотіли приховати вказаний злочин; може незаконно з метою зміни свідчень вплинути на свідків по кримінальному провадженню, так як матиме можливість контактувати з ними; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі знищити речові докази так як вони не всі досліджені; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки характеризується негативно, зловживає спиртним.

11.10.2014 року ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, а 12.10.2014 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримали клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в повному обсязі, послався на те, що той підозрюється у вчиненні злочину, повязаного з насильством, який спричинив загибель людини, що його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що більш мякий запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України а стан здоровя підозрюваного не перешкоджає перебувати під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, а його захисник звернув увагу суду на те, що ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи, дав по справі правдиві покази і на місці злочину продемострував механізм його вчинення, має зареєстроване місце проживання в смт. Степанівка Сумського району Сумської області, не має можливості перешкоджати слідству а забезпечити його належну поведінку може і більш мякий запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що він перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні, після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому переносив його з місця де спричинили тілесні ушкодження; матиме можливість незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі знищити речові докази; може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки характеризується негативно, зловживає спиртним.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи захисника підозрюваного в тій частині, що обрання більш мякого запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним в клопотанні, так як в судовому засіданні було встановлено, що він не має зареєстрованого місця проживання в Лебединському районі, де міг би перебувати під відповідним контролем співробітників міліції.

При цьому суд враховує, що стороною обвинувачення в судовому засіданні було наведено підстави, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину і необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою; що при застосуванні іншого запобіжного заходу він може спотворити, знищити або сховати речові докази в кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків чи інших осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення.

В той же час, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України і обираючи запобіжний захід вважає необхідним застосовувати ч.4 ст.183 КПК України та не визначати підозрюваному розміру застави, поскільки він підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,182-183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 годин 9 грудня 2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1