Справа № 4-12/11
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 р. суддя Арбузинського районного суду Пісоцький О.М., розглянувши подання слідчого Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Арбуз В.П., погоджене з прокурором Арбузинського району, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого Арбузинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Арбуз В.П. знаходиться кримінальна справа, порушена 30 березня 2011 р. за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного збуту ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу, масою 2,515 грама.

З матеріалів оперативної закупки, які містяться в кримінальній справі, вбачається, що 29.03.2011 р. приблизно о 10 годині, ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, продав за 50 гривень громадянину ОСОБА_3 2,515 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу

З довідки-характеристики Новоселівської селищної ради Арбузинського району, довідки про склад сім'ї ( аркуші 16, 17 ), вбачається, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1. Відповідно довідки Арбузинського БТІ, вказаний житловий будинок належить ОСОБА_4 ( аркуш 15 ).

В поданні слідчий, посилається на те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись гроші, отримані під час оперативної закупки наркотичних засобів, наркотичні засоби, знаряддя та пристосування для виготовлення наркотичних засобів, інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі. Тому слідчий просить про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Крім того, слідчий пояснив, що згідно постанови про оперативну закупку, винесену органом дізнання, ОСОБА_2 постійно займається збутом наркотичних засобів, з матеріалів оперативної закупки видно, що ОСОБА_2 виніс наркотичні засоби саме з домоволодіння за місцем свого проживання, цей наркотичний засіб -канабіс, був в висушеному та подрібненому стані. На переконання слідчого, вказані обставини дають підстави вважати, що саме за місцем проживання ОСОБА_2 зберігаються наркотичні засоби, збутом яких він займається, засоби та знаряддя за допомогою яких він висушує та подрібнює канабіс. Стосовно грошей, отриманих ОСОБА_2 під час оперативної закупки, слідчий пояснив, що в матеріалах кримінальної справи немає відомостей про витрату ним цих коштів, тому слідчий вважає, що ці гроші -50 гривень, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2 Також слідчий пояснив, що в ході розслідування кримінальної справи не отримано відомостей про те, чи зберігаються за місцем проживання ОСОБА_2 інші наркотичні засоби, крім канабісу, яку саме кількість канабісу ще зберігає ОСОБА_2, як не отримано і відомостей про те, де саме він висушував та подрібнював наркотичні засоби. Стосовно власника будинку -ОСОБА_4, слідчий пояснив, що за непідтвердженими документально даними, він є батьком ОСОБА_2, і на даний час вже помер.

Помічник прокурора Арбузинського району -Фень Н.А., підтримуючи подання, пояснила, що вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини дають достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 знаходяться наркотичні засоби та гроші, отримані в результаті продажу наркотичних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання. При цьому суд виходить з того, що надані суду матеріали свідчать про те, що немає достатніх підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, або інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться на даний час за місцем проживання ОСОБА_2 Так, висновки слідчого про те, що за місцем проживання ОСОБА_2 знаходяться наркотичні засоби та гроші отримані в ході оперативної закупки наркотичних засобів, враховуючи час, який пройшов з моменту оперативної закупки, є нічим не підтвердженим припущенням. На думку суду, з врахуванням часу який пройшов з дня оперативної закупки ( тиждень ), більш ймовірним є те, що за такий час ОСОБА_2 навіть ті наркотичні засоби, які у нього були, витратив або на власні потреби, або для збуту. Так само більш ймовірним є те, що отримані в ході закупки гроші ОСОБА_2 вже витратив. Стосовно ствердження слідчого, що для висушування та подрібнення потрібні засоби, які ОСОБА_2 зберігає за місцем проживання, то такий висновок слідчого взагалі не ґрунтується ні на яких матеріалах кримінальної справи, тобто є абстрактним припущенням слідчого. На думку суду, цілком можливо, що вилучені в ході оперативної закупки наркотичні засоби ОСОБА_2 сам придбав вже в тому вигляді, в якому збув. На думку суду, більша ймовірність того, що за місцем проживання ОСОБА_2 знаходяться наркотичні засоби та гроші, отримані в ході їх збуту, існувала безпосередньо після оперативної закупки, що могло бути підставою для проведення обшуку в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 177 КПК України, але досудове слідство такою можливістю не скористалось.

На підставі викладеного. керуючись вимогами ст. 177 , 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2.

Протягом трьох діб з дня винесення постанови прокурором може бути подана на неї апеляція до апеляційного суду Миколаївської області

Суддя Пісоцький О.М.