Єдиний унікальний номер 205/3083/15-к
Провадження № 1-кп/205/371/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000904 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваномихайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, працюючого електриком в Агрофірмі «Наукова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 18 грудня 2014 року близько 18.00 години, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Криворізьке шосе в Ленінському районі м. Дніпропетровська з боку вул. Київської в напрямку вул. Поточною зі швидкістю 40 км./год. Під час руху, ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до змін дорожньої обстановки, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, продовжив свій рух, внаслідок чого в районі будинку АДРЕСА_2 шосе скоїв на неї наїзд. Внаслідок зіткнення потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового чрезвертельного перелому лівої стегнової кістки зі зміщення відламків, які згідно висновків судово-медичної експертизи № 1040-Е від 17.03.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш як 21 день). Згідно висновків судової авто технічної експертизи № 70/27-256 від 24.04.2015 року порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21011, не виконав вимог п. 18.1 ПДР України, відповідно до якого, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби, зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яким може бути створена перешкода або небезпека, невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наступившими наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 що виразилися в порушені Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, - щире каяття ОСОБА_3 у вчинені злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - не встановлені.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, зазначивши, що він повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, обставини, викладені у обвинувальному акті він підтверджує, у скоєному щиро розкаюється, потерпілій ОСОБА_5 відшкодував заподіяні збитки та в подальшому буде їй надавати матеріальну допомогу до її повного одужання.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , а також, що обвинувачений повністю відшкодував їй заподіяні збитки та вона не має до нього жодних претензій. Подала суду власноруч написану заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, обвинуваченого та потерпілу, вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості , примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1