overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/355/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонера, раніше судимого, який був засуджений вироком від 28 листопада 2012 року Дарницького районного суду м. Києва за ст.ст. 115 ч.1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій він просить суд звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році.

Дана заява розглядалась у відсутність засудженого ОСОБА_3 , згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 заяву засудженого ОСОБА_3 , в судовому засіданні не підтримала.

Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії та звільнення його від відбування покарання, оскільки він був засуджений за злочин по ст. 115 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 28 листопада 2012 року Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 8 п. є Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року амністія не застосовується до особи, яка засуджена за ст. 115 ч.1 КК України, а тому заява про застосування амністії відносно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 п. є Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_3 , начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 лютого 2015 року Справа №293/201/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 10.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2015 року із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 10.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 10.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 11 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/2669/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000799, які надійшли з прокуратури Кременчуцького району Полтавської області з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти цього.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.З ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 14 годину 00 хвилин на 26 січня 2015 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/175/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007700 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 17.11.2004 року за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.12.2005 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Білоцерківського міського суду в Київській області від 15.07.2010 року за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 30.07.2014 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 11 місяців 30 днів,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0007700 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.00 годину 05.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/16/15-к
Провадження № 1-кп/0203/61/2015
У Х В А Л А
09 січня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004470 від 21.11.2014р., який надійшов 05.01.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004470 від 21.11.2014р..

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченнямОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004470 від 21.11.2014р., призначити до відкритого судового розгляду на 09.01.2015 рік о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/3196/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/30/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"11" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2014року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2014року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20.02.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н.с.619/3143/14-к н.п.1-кп/619/300/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 23.06.2014 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але свідок ОСОБА_7 в судові засідання не з`являлась, про причини свого неприбуття не повідомила.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що свідок умисно ухиляється від явки в суд і її необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 25 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Дергачівському РВ УМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Дергачівського району Харківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2011/8165/12
Провадження № 1/638/170/13
22 ноября 2013 года Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора - Аракеляна В.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
представителей потерпевшего - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,
Подсудимые обвиняются в совершении 24 октября 2011 года по предварительному сговору группой лиц разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_7
В судебном заседании допрошены подсудимые, потерпевшие и один свидетель.
Остальные свидетели в судебное заседание не являются, постановления суда о доставке их приводом не исполняются.
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о вынесении судом постановления в порядке ст. 315-1 УПК Украины, поручив следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, обеспечение в судебное заседание явку свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд принял решение о вынесении данного постановления, т.к. неявка вышеуказанных лиц препятствует суду рассмотреть уголовное дело по существу и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 3151 УПК Украины, суд, -
Поручить следователю СУ ГУМВД Украины в Харьковской области установить местонахождение и организовать доставку в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины свидетелей согласно списка обвинительного заключения, а именно:
· ОСОБА_8: АДРЕСА_1, (к.т. НОМЕР_1);
· ОСОБА_9, проживает: АДРЕСА_2, (к.т. НОМЕР_2);
· ОСОБА_10, проживает: АДРЕСА_3, (к.т. НОМЕР_3);
· ОСОБА_11, проживает: АДРЕСА_4, (к.т. НОМЕР_4);
· ОСОБА_12, проживает: АДРЕСА_5, (к.т. НОМЕР_5).
Обязать орган досудебного следствия выполнить указанное действие до 11-00 часов 17 декабря 2013 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья
12 лютого 2015 р. Справа № 632/147/15-к провадження № 1-кп/632/37/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:
29.01.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши учасників кримінального провадження вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжних заходів не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 17.02.2015 р. о 1000 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4287/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/50/15
про застосування приводу
12 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року за даним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання на 31 жовтня 2014 року за участю всіх учасників судового провадження. В зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин, підготовче судове засідання відкладалось на 26 листопада, 10 грудня 2014 року, 12 січня та 12 лютого 2015 року.
У підготовче судове засідання обвинувачений повторно без поважних причин не з`явився.
Ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 12 січня 2015 року про застосування щодо обвинуваченого приводу Чугуївським РВ ГУМВС України у Харківській області не виконана.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, проти чого потерпілий не заперечував
Суд вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючі те, що належним чином повідомлений обвинувачений в підготовче судове засідання повторно без поважних причин не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року.
Застосувати привід та доставити на зазначену дату в підготовче судове засідання до зали судового засідання № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0520/6129/2012
Номер провадження 11-кп/775/103/2015(м)

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 січня 2015 року,-
Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 січня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком цього ж суду від 31 грудня 2013 року.
На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 10 лютого 2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 січня 2015 року.
Встановити строк до 23 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2
Апеляційного суду Донецької області
Справа № 305/1688/14-к
Номер провадження 1-кп/305/254/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/254/14, внесеному в ЄРДР за № 0000388, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2014 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/254/14, внесеному в ЄРДР за № 0000388, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/254/14, внесеному в ЄРДР за № 0000388, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 серпня 2014 року на 09:20 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1