overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/683/15-к
Провадження № 1-кп/526/65/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6985/14-к Номер провадження 11-кп/786/325/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 186 КК України - Т.З.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.06.2009 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про продовження строку тримання під домашнім арештом

07 квітня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000553 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Рівне Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт і встановлено строк тримання під домашнім арештом до 25 лютого 2015 року, який ухвалою суду від 24 лютого 2015 року було продовжено до 25 квітня 2015 року включно.

У зв`язку з перебуванням потерпілого ОСОБА_6 на лікуванні, наступне судове засідання по матеріалам кримінального провадження призначене на 22 травня 2015 року.

Оскільки до спливу встановленого строку судове провадження не може бути завершено, суд виніс на розгляд учасників судового провадження питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти продовження строку домашнього арешту не заперечили.

Враховуючи положення ст.ст.177,178,181,196,199 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлений ризик не зменшився, а строк дії ухвали суду про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 25 квітня 2015 року, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під домашнім арештом до 25 червня 2015 року включно.

Керуючись ст.ст.177,178,181,196,199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 25 червня 2015 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського міського відділу УМВС України у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 640/1899/15-к
н/п 1-кп/640/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115 КК України,
встановив:
09 лютого 2015 року, судом задоволено клопотання прокурора, щодо виклику в судове засідання для допиту у якості свідків обвинувачення : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
У судові засідання зазначені свідки обвинувачення не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись судом належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс повідомлень на номера вказані в протоколі допиту свідків.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків, виконання якого покласти на прокурора.
Керуючись ст. ст. 23, 140,143, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 629/359/15-к
Номер провадження 1-в/629/37/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 апреля 2015 года Судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
Апелляционным судом Харьковской области направлены материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 263 УК Украины, которые переданы в производство судьи ОСОБА_1 .
В соответствии с определением коллегии судей Апелляционного суда Харьковской области от 20 января 2015 года, указано, что в части признания не подлежащей рассмотрению апелляции на постановление судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28 августа 2014 года дело направить на новое рассмотрение тому же судье со стадии принятия апелляционной жалобы, то есть с разрешением вопроса о том, подлежит ли обжалованию такое решение по смислу ст.347 УПК (1960 года).
На выполнение тренований, указанных судебной коллегией Харьковского апелляционного суда от 20 января 2015 года, суд первой инстанции указал, что в соответствии с ост. 347 УПК (1960 года) на даное постановление апелляция не подается. .
Руководствуясь ст.ст.347 УПК Украины, суд,
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 27 августа 2015 года признать не подлежащей рассмотрению.
Копию настоящего постановления направить осужденному ОСОБА_2 и Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/111/15-к
Провадження № 1-кп/644/151/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 місце реєстрації АДРЕСА_2

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..263 ч.2 КК України.

В дане судове засідання обвинувачений повторно не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не були застосовані запобіжні заходи.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з*явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

П о с та н о в и в :
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 29 квітня 20155 року в 15 год 30 хв. В приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова привідом.

Копію ухвали в частині привода обвинуваченого направити в Орджонікідзевський РВ УМВСУ в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст..140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 698/370/15-к
Провадження 1-кп/698/80/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт. Катеринопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09.30 годину 15 квітня 2015 року в приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою; смт. Катеринопіль вул.. Петровського 38.

2. Про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/1826/15-к
провадження № 1-кп/711/184/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 квітня 2015 року включно. За відсутності клопотань строк дії запобіжного заходу вважається продовженим

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника і обвинуваченого.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 23 квітня 2015 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/1421/13-к
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
02 червня 2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , підсудного - ОСОБА_4 , розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.
Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред`явлення обвинувачення, яке не було пред`явлене, від учасників процесу не надходило.
З"ясовано, що захисник підсудного ОСОБА_5 повідомив суд про неможливість брати участь в розгляді справи за станом здоров"я, в зв"язку з чим підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника.
Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 14:30 год. 12 червня 2014 року зал суду № 1 смт. Чорнобай.
Забезпечити призначення підсудному ОСОБА_4 захисника.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.
Копія обвинувального висновку підсудному вручена. Про день, час і місце розгляду справи повідомити потерпілого, викликати його та свідків, вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи.
Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/789/24/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.263 КК України
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача ОСОБА_4 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.263 КК України поступила до апеляційного суд 02 квітня 2015 року разом з постановою Тернопільського міськрайонного суду про її направлення прокурору Тернопільської області на додаткове розслідування.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що справу слід призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 06 травня 2015 року

На підставі наведеного, керуючись п.п.11, 13 розділу ХІ Перехідних положень КПК України від 13.04.2012 року та ст.ст.357, 358 КПК України 1960 року,-

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України призначити до апеляційного розгляду в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Тернопільського області на 10:00 год. 06 травня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_9,
суддів:ОСОБА_8, ОСОБА_10,
з участю прокурорав режимі відеоконференції засудженоїзахисника ОСОБА_11, ОСОБА_5,ОСОБА_6,

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 02 квітня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 травня 2014 року щодо ОСОБА_5,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 394-396, 379, 400-2 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 травня 2014 року щодо ОСОБА_5 та в порядку ст.395 КПК України 1960 року щодо ОСОБА_7 скасувати і справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового розгляду 07 квітня 2015 року о 10 год.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_8
У х в а л а

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року, якою повернуто скаржнику його апеляційну скаргу на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК. (справа 667/5141/13-к)

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№5-8220Кв14
Ухвала

2 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, за касаційними скаргами прокурора та захисника засудженого на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5