Справа № 555/2695/14-к
Номер провадження 1-кс/555/127/14
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання від 02 грудня 2014 року сторони кримінального провадження - слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відомості щодо отримання послуг мобільного зв`язку, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання інформації за період з 00.00 год. 16 серпня 2014 року до моменту пред`явлення ухвали до виконання, яка знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 а саме за ІМЕІ НОМЕР_1 мобільного телефону марки «Sigma»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 вказує в клопотанні, яке надійшло до суду 03 грудня 2014 року, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2014 року внесена заява ОСОБА_4 про те, що 16 серпня 2014 року приблизно о 02 годині на території автовокзалу м. Березне Рівненської області поблизу кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з автомобіля марки «Volkswagen Caddy» невідома особа таємно викрала мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , а також страховий поліс компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 18 серпня 2014 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 довела можливість використання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження як доказів відомостей, що можуть міститися в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також ту обставину, що вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Суд погоджується з доводами слідчого ОСОБА_3 про неможливість іншим способом довести вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тоді як ч.6 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

А відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Що стосується терміну, на який такий дозвіл слідчий просить надати, суд зазначає, що виходячи з загальних засад глави 15 розділу ІІ КПК України такий термін не може тривати після дати винесення ухвали судом. Адже ухвала суду з піднятого в клопотанні питання оскарженню не підлягає і з наступного дня після її ухвалення починається місячний строк для її виконання (п. 7 ч.1 ст. 164 КПК України).

Зважаючи на встановлене, суд клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольняє частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення (інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання), за період з 00.00 год. 16 серпня 2014 року по 05 грудня 2014 року включно, яка знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 за ІМЕІ НОМЕР_1 мобільного телефону марки «Sigma» з можливістю вилучення відомостей, щодо:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1