Провадження № 11-кп/792/100/15
Справа № 676/8612/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Камянець-Подільського на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/676/513/14 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,-
за ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору м. Камянець-Подільського.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, місцевий суд в своїй ухвалі зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Проте, на думку суду, правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 не відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, і в ньому не зазначено мотиву скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали місцевого суду та направлення обвинувального акта на новий судовий розгляд в суд першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання.

Вказує на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувачення сформульовано конкретно та визначені фактичні обставини кримінального правопорушення.

А саме, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні дані обвинуваченого і потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується в умисному заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тобто своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України; обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дату та місце його складання та затвердження.
Окрім того, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України характеризується прямим умислом, а мотиви і мета його можуть бути різними та на кваліфікацію злочину не впливають.
Питання щодо встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та його кваліфікація мають бути предметом судового розгляду, а не під час підготовчого судового засідання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора в підтримку апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши обґрунтованість апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

В п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України виписано, що обвинувальний акт має містити і такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, з обвинувального акта вбачається, що у ньому не сформульовано обвинувачення ОСОБА_7 , а викладено лише фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, в порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону в обвинувальному акті не зазначено з яких мотивів обвинувачений ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження у громадському місці кафе «Куркулі» у м. Камянець-Подільському.

За таких обставин місцевий суд прийняв правильне рішення про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 424 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року про повернення прокурору м. Камянець-Подільського обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/676/513/14 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Камянець-Подільського без задоволлення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

З оригіналом згідно:/підписи/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2