Ухвалаіменем україни

22 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

секретаря Шапули В.В.

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585, за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_1 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в с т а н о в и л а:

вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03 червня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді 2 років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік із покладенням обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2014 року вирок районного суду залишено без зміни.

У касаційних скаргах засуджений та захисник ОСОБА_1 ставлять питання про скасування вироку та ухвали суду, призначення нового розгляду в суді першої інстанції в зв'язку із істотним порушенням кримінального процесуального закону. Стверджують, вину засудженого у вчиненні злочину не доведено, в його діях відсутній склад злочину, судом дано неправильну оцінку доказам у справі. Засудженим оскаржено в апеляційному порядку вирок суду, однак скарга апеляційним судом не розглянута, що призвело до порушення його права на захист та апеляційне оскарження рішення суду.

За вироком суду ОСОБА_2 09 вересня 2013 року поблизу бази відпочинку «Тиха Гавань» Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, вийшов на човні «ІНФОРМАЦІЯ_2» до акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро, та, використовуючи заборонені знаряддя, 12 рибацьких сіток, незаконно зайнявся рибним промислом, чим заподіяв істотної матеріальної шкоди рибному господарству в розмірі 7 497 грн.

Заслухавши доповідь судді, захисника та засудженого, які підтримали касаційні скарги, прокурора, який підтримав касаційну скаргу частково, та вважав, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів, доданих до касаційних скарг, а саме копії супровідного листа, Черкаським районним судом Черкаської області направлено апеляційну скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 1-кп/707/50/14, 707/3336/13-к 07 червня 2014 року за вихідним № 465. У цьому ж листі зазначено, що кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 направлено 04 червня 2014 року для розгляду в апеляційному порядку.

Аналогічні відомості підтверджено листом Черкаського районного суду Черкаської області, зі змісту якого вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2, надійшла до Черкаського районного суду 04 липня 2014 року, зареєстрована за номером 6831/14-Вх, та в порядку виконання статті 397 КПК України направлена до Апеляційного суду Черкаської області 07 липня 2014 року за № 465/14-Вих., де була отримана працівником апеляційного суду 08 липня 2014 року, про що свідчить підпис у книзі розносної кореспонденції.

Із ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2014 року вбачається, що судом апеляційної інстанції розглянуто лише подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що направлена апеляційна скарга засудженого в матеріалах справи відсутня, немає в наявності постановлених процесуальних рішень судді-доповідача по скарзі на виконання вимог статей 398-399 КПК України.

Наведене підтверджує доводи касаційних скарг засудженого та захисника ОСОБА_1 про те, що апеляційна скарга засудженого не отримала апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскільки судом апеляційної інстанції проведено розгляд кримінального провадження та не розглянуто подану в установлені процесуальним законом строки апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2, то ухвала апеляційного суду від 30 липня 2014 року підлягає скасуванню.

При новому апеляційному розгляді суду апеляційної інстанції належить перевірити доводи поданих апеляційних скарг засудженого та захисника, дати оцінку твердженням касаційних скарг про відсутність у діях засудженого складу злочину, постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 434-439 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Касаційні скарги засудженого та захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3