У Х В А Л А

Справа № 183/1363/15

№ 1-кп/183/268/15

18 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_2 , не судимої

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

04 березня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що обвинувальний акт з додатком повинен бути повернутим прокуророві в зв`язку з порушеннями закону при складанні обвинувального акту. Слідчим було порушено вимоги ст. 291 КПК України, зокрема не долучено розписку однієї з обвинувачених про отримання копії обвинувального акту, так як в одному кримінальному проваджені обвинувачуються двоє осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувальний акт не завірено печаткою прокурора, не долучено до обвинувального акту додатків про повноваження слідчого та прокурора для участі у справі, є суттєві розбіжності у тексті реєстру матеріалів досудового розслідування з фактичним часом проведених слідчих дій, вручення копії про підозру ОСОБА_4 , не встановлено час та місце вчинення правопорушення, сформульоване обвинувачення не містить необхідних відомосте й, не точно викладені обставини справи, не точно сформульовано об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення, що в свою чергу позбавляє можливості ОСОБА_4 захищатися від пред`явленого обвинувачення.

Захисник ОСОБА_7 висказалася за повернення обвинувального акту прокуророві з підстав не відповідності обвинувального акту вимогам закону, так як описана об`єктивна сторона дій ОСОБА_5 не відповідає вимогам щодо складання обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 сказала, що не можливо призначення судового розгляду та підтримала думку свого захисника, щодо повернення обвинувального акту прокуророві.

Обвинувачена ОСОБА_5 сказала, що не можливо призначення судового розгляду, а провадження необхідно повернути прокуророві з підстав виказаних її захисником.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт необхідно повернути прокуророві Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що слідчим порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України відповідно до якого викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення повинно містити посилання на місце та час вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягає доказуванню. Такі відомості в обвинувальному акті відсутні. Відсутність місця вчинення злочину позбавляє суд належним чином визначити територіальну підсудність зазначеного кримінального провадження.

Судом встановлено порушення загальних норм КПК України слідчим та прокурором при складанні обвинувального акту, так як обвинувачення складено щодо двох осіб, які не пов`язані між собою, виходячи з обвинувачення за ч. 1 ст. 367 КК України і будь яких посилань на необхідність об`єднання обвинувачення щодо двох осіб, які підозрюються у вчинення правопорушення яке не має кваліфікації групи осіб, у обвинувальному акті не має.

Відповідно до вимог ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним та конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення, і у ході співставлення яких з ознаками кваліфікації слідчому належить керуватися кримінальним законом, який характеризує об`єктивну сторону конкретного кримінального правопорушення. Суд встановив, що таким вимогам обвинувальний акт не відповідає, а викладене в обвинувальному акті посилання на повідомлення про підозру, відсутність конкретного обвинувачення, так само як і приведені фактичні обставини кримінального правопорушення, свідчать про те, що слідчим та прокурором проігноровані вказані вимоги закону, бо наведені обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. І ст. 367 КК України, зазначені в ньому формально, неповно, без вказівок на конкретний час, місце та інші обставини злочину, які підлягають дослідженню при розгляді даної категорії справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: а) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Суд вважає, що слідчим така норма конвенції порушена, що також є беззаперечною підставою для повернення обвинувального акту прокруорові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

кримінальне провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повернути прокуророві Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Суддя