Справа № 2114/3608/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про обрання запобіжного заходу взяття під вартувідносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вірмена, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменії, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою. м. Херсон, вул. Шмідта, буд. 118, зі слів мешкає у м. Херсоні за адресою: вул. Ладичука, 35, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні групи слідчих, зокрема старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 перебуває кримінальна справа, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, згідно матеріалів якої, 19.12.2011 року приблизно о 04.00 год. невстановлені особи, знаходячись біля приміщення складу ПП Село Форат, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Нафтовиків, 10, із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя і здоров'я охоронця вказаного складу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилося в нанесенні ударів руками та ногами в область його голови та тулубу, а також у звязуванні його рук дротом, незаконно, шляхом розпилу дуги навісного замку вхідних дверей, проникли у приміщення складу, звідки відкрито заволоділи майном, яке належить Село Форат, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: грецькими горіхами, масою 4 т., вартістю 160 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

18.04.2012 року о 22.30 год. за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.04.2012 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено до 10 діб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

В судовому засіданні, при вирішенні питання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту прокурор та слідчий підтримали подання, та просили його задовольнити, обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення подання, просили обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 76500 гривень.

Згідно положень ст. 154-1 КПК України розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від чотирьох тисяч п'ятисот до сімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У всіх випадках розмір застави не може бути меншим від розміру цивільного позову, розміру майнової шкоди, завданої злочином, або розміру отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, обґрунтованих достатніми доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років; згідно довідки квартального комітету № 9 наданої захисником мешкає за адресою м. Херсон, вул. Ладичука, буд. 35; зареєстрований за адресою. м. Херсон, вул. Шмідта, буд. 118; згідно довідки наданої ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 19.04.2012 року обвинувачений проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, а згідно довідки ДІМ Дніпровського ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 наданої захисником обвинуваченого від 27.04.2012 року, ОСОБА_3 мешкає за адресою м. Херсон, пров. Ладичука, 35, за усіма адресами характеризується позитивно; офіційно не одружений; зі слів має на утриманні неповнолітню дитину, проте, дана обставина не підтверджується матеріалами справи, зокрема наданою захисником довідкою квартального комітету № 9 від 27.04.2012 року, підписаною ОСОБА_7, згідно якої обвинувачений мешкає за адресою м. Херсон, пров. Ладичука, буд. 35, та, за тією ж адресою мешкає син ОСОБА_8, без уточнення дати народження особи; зі слів зареєстрований як фізична особа-підприємець, проте, близько місяця ніякою підприємницькою діяльністю не займається; хто саме буде вносити за нього заставу у згаданій сумі чітко не назвав, вказавши, що заставу може внести або він сам, або його батько ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, який, з його слів, також ніде не працює; запропонована сума застави в розмірі 76 500 гривень є меншою за суму заявленого по справі цивільного позову в розмірі 185 000 гривень.

На теперішній час, з урахуванням досліджених судом матеріалів справи, є всі підстави вважати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, схильний до вчинення злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність, ухилитися від органів досудового слідства чи суду. Також сумнівною є спроможність обвинуваченого внести суму залогу у передбаченому законодавством розмірі, в звязку із чим клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що досліджених під час судового засідання матеріалів достатньо для вирішення по суті питання щодо обрання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 154-1, 155, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1 про застосування щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 запобіжного заходу у вигляді застави, залишити без задоволення.

Подання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про обрання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області на протязі 3-х діб з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання постанови.

Суддя Л.А. Скрипнік