31.07.2015 Справа №337/3560/15-к
Пров. №1-кп/337/268/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 2012 року народження, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1/ 20.02.2014 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.186 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт; 2/ 10.03.2015 року апеляційним судом Запорізької області за ст.389 ч.2,71,72 КК України до 1 місця 10 днів арешту, звільнився за відбуттям покарання 14.05.2015 року;

за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2015 року близько о 19-00 ОСОБА_5 , який знаходився на сходах ЗОШ №45 б.30-а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом ривка відкрито заволодів майном ОСОБА_6 планшетом «Сумсунг Таб 3» вартістю 2999,17 грн., та не зважаючи на вимоги потерпілого повернути йому планшет втік з ним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно 13.06.2015 року гуляв в Хортицькому районі, побачив раніше йому знайомого чоловіка з потерпілим. Він переплутав потерпілого з іншою особою, який був винен йому гроші, став вимагати у потерпілого повернути борг, а коли той відмовився та пояснив, що той його з кимось переплутав, то забрав планшет, який лежав поряд з потерпілим, та пішов з ним, здав його у ломбард. В подальшому планшет був повернутий потерпілому працівниками міліції, він розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив обставини, при яких 13.06.2015 року саме ОСОБА_5 забрав у нього планшет. На цей час матеріальна шкода відшкодована та матеріальних претензій не має, просить його суворо не карати.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками відкритого викрадення чужого майна, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, будучи раніше засудженим за скоєння умисного злочину, судимість за який не погашена.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність, та приходить до висновку про те, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_9 необхідно призначити йому покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4/чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом випробування строком на 2/два/ роки не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію в органі кримінально-виконавчої системи, буде повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без відома зазначених органів.

Речові докази планшет Самсунг, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя