Справа № 149/535/15-к
Провадження №1-кп/149/72/15
Номер рядка звіту 54
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
14.05.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.07.2012 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 180 год. громадських робіт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 10.07.2012 року, Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт та 16.10.2014 року Хмільницьким міськрайонним підрозділом кримінально-виконавчої інспекції направлений до КП Хмільниккомунеервіс для відбуття призначеного вироком суду покарання, ухилився від відбування громадських робіт. Так, 17.10.2014 року відповідно до наказу № 28 ОСОБА_4 було прийнято на роботу. Відповідно до графіків по відбуванню громадських робіт ОСОБА_4 зобов`язаний був у визначені графіками дні в період з 17.10.2014 по 31.10.2014 року займатися прибиранням сміття. Згідно табеля виходу на роботу № 39 начальника КП Хмільниккомунеервіс від 03.11.2014 року в жовтні місяці 2014 року ОСОБА_4 не відпрацював жодної, із призначених судом 180 годин громадських робіт та будучи засудженим до цього покарання, без поважних причин ухиляється від відбування 180 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він не відбув покарання призначене Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області від 10 липня 2012 року у виді 180 годин громадських робіт через те, що по стану свого здоровя він не міг їх виконувати і на жаль до теперішнього часу стан здоровя тільки погіршується.

Крім повного визнання вини обвинуваченим під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, був засуджений за скоєння злочину проти власності, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді обмеження волі,

Так як кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 після постановлення щодо нього вироку від 10.07.2012 року, суд призначає йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків та частково приєднує не відбуте покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2012 року, застосувавши правила складання покарань, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, де одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі, звільнивши від відбування призначеного покарання відповідно до положень ст.ст. 75,76 КК України, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Речові докази та судові витрати в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374, 395 КПК України суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 20 днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2-х років іспитового строку виконає покладені на нього згідно п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі території України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1