overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6032/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/515/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

26 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ;

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі - ОСОБА_7

адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 23.04.2015 року, -

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 23.04.2015 року, яким ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю їх вини - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 16:30 год. 02 липня 2015 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 682/2188/15-к
Провадження № 1-кп/682/107/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000418 від 24.06.2015 р відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в.

28.07.2015 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 від 24.06.2015 р відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000418 від 24.06.2015 р відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 03.08.2015 о 12:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2651/15-к
№ 1-в/688/215/15
Ухвала
27 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 і спостережна комісія при Шепетівській районній державній адміністрації звернулись до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання адміністрації Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 48/11
ПОСТАНОВА

17 січня 2011 року Іллінецький районний суд

в складі : головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі : Телеван С.В.

за участю прокурора: Струся О.Ю.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 172 ч.2, ч.1, ч.3 ст. 358, КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 172 ч.2, ч.1, ч.3 ст. 358, КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 лютого 2011року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/299/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року про задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала слідчого судді про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року, суддя задовольнив клопотання слідчого, надавши дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Отже, виходячи зі змісту цього Закону, ухвала слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши скаргу з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року відмовити.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
З оригіналом вірно:
справа № 166/374/15-к
провадження № 1-кс/166/76/15

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 18 березня 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
17.03.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 18 квітня 2015 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5369/15-к
УХВАЛА
20.07.2015 м. Дніпропетровська

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
16.07.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 03.07.2014 вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Відповідно до подання та матеріалів особової справи засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , представник МВ КВІ ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 підтримали подання та вважали можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки прокурора та представника МВ КВІ, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За встановлених в судовому засіданні обставин засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03.07.2014, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_7
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6675/14-к
Провадження № 1-в/210/6/15

"23" липня 2015 р.

Дзерожинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про уточнення строку відбування покарання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2009 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 122ч1,296ч4,70 КК України до 4 років позбавлення волі.
В строк відбування покарання не зарахований строк перебування під вартою на території Республіки Хорватія з метою його видачі правоохоронним органам України з 11.09.2013 року по 26.02.2014 року.
ОСОБА_3 в своїй заяві просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк перебування під вартою на території Республіки Хорватія.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк перебування під вартою на території Республіки Хорватія з метою його видачі правоохоронним органам України з 11.09.2013 року по 26.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 537-539 КПК УКраїни, суд,-

У Х В А Л И В :

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2009 року строк перебування під вартою на території Республіки Хорватія з метою його видачі правоохоронним органам України з 11.09.2013 року по 26.02.2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6541/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку учасників процесу, перевіривши представлені суду матеріали, суд приходить висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 , повинен бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2644/15-к
1-кп/214/380/15
У Х В А Л А
іменем України
23 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До судового засідання не з`явились обвинувачені.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченим.

Потерпілий, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені викликались до судового засідання, однак до суду не з`явились, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинувачених судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених:
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 14-30 год. 29 липня 2015 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-714/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Зганяйко Д.В.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины к своему производству и назначить рассмотрению на 13 часов 00 минут 29 августа 2011 года в зале суда № 3 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Провадження № 1-в/193/237/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
24 липня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 29 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 липня 2015 року о 08:20 годині.
Суддя: ОСОБА_1