overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 0818/5418/2012 1/335/5/2015
01 апреля 2015 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд гор. Запорожье в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
29.01.2015 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Орджоникидзевскому РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области поручено обеспечить организацию установления места нахождения и доставку в судебное заседание, назначенное на 18.02.2015 года на 16-30 часов, свидетелей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однако данное судебное поручение не исполнено, указанные свидетели в судебное заседание доставлены не были.
Постановлениями суда от 18.02.2015 года и от 10.03.2015 года был продлён срок исполнения судебного поручения. Однако постановление суда было частично исполнено, установлено место регистрации данных свидетелей согласно информации адресно-справочного подразделения ГУГМС. При этом свидетели в судебное заседание доставлены не были.
В связи с частичным неисполнение судебного поручения об установлении места нахождения свидетелей и обеспечении их явки в судебное заседание, суд лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело, в связи с чем, суд считает необходимым продлить срок исполнения судебного поручения Орджоникидзевскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок исполнения судебного поручения Орджоникидзевскому РО УМВД Украины в Запорожской области об обеспечении организации установления места нахождения и доставки в судебное заседание в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, 51, кабинет № 10, назначенное на 07.05.2015 года на 11 часов 00 минут:
· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адрес регистрации места проживания: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адрес регистрации места проживачния: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адрес регистрации места проживачния: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адрес регистрации места проживачния: АДРЕСА_4
Установить фактическое место проживания даннях свидетелей:
- установить родственников, соседей, знакомых, опросить указанных лиц о возможном местонахождении свидетелей; протоколы допроса указанных лиц предоставить суду.
Истребовать: из органов РАГС информацию о наличии актовой записи о регистрации смерти, брака, изменения фамилии и имени данных свидетелей.
- из лечебных учреждений - информацию о пребывании свидетелей на лечении;
- из компетентных органов - информацию о пересечении государственной границы Украины данными свидетелями (с момента их допроса в качестве свидетелей на досудебном расследовании по данному уголовному делу.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Орджоникидзевского района г. Запорожья.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 357/4001/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника БВК№35 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений 17.09.2013 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 307 ч.2, КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна і відбуває покарання в БВК-35.

Початок строку 09 липня 2011 року. Кінець строку 09 липня 2016 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове його звільнення , мотивуючи тім, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, до роботи відношення добре, порушень вимог режиму відбування покарання не має. Послався також на те, що має двох неповнолітніх дітей, батька пенсійного віку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника колонії, засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, вважає що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі допустив порушення режиму утримання і має стягнення догану начальника установи від 23.03.2015 р., яке не погашене, характеризується посередньо.

Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що він не довів свого виправлення та не заслуговує на даний час на умовно-дострокове звільнення, а тому,-

керуючись ст.81 КК України,ст.539 КПК України-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про

умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
"08" квітня 2015 р. Справа № 363/1533/15-к

Україна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. 303 ч.1 п.1 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд справи на 09-00 год. 10 квітня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою : м. Вишгород, вул. Кургузова,7.
В судове засідання викликати наступних осіб :
- прокурора Вишгородського району;
- повідомити скаржника ОСОБА_2
- слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 .
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 405/2517/15-к
Провадження №1-кп/405/108/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 08 квітня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2015 № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда дитинства 3 групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.07.2000 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 229-6, ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з умовно іспитовим строком на 2 роки і стягнення штрафу на користь держави у розмірі 500 грн.; 19.01.2001 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 21.07.2004 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 13.11.2009 Кіровоградським райсудом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 307, 69, ч. 3 ст. 311, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 07.04.2015 з прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 12.04.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективній, 40, в залі судового засідання № 507, 10.04.2015 о 15 год. 30хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1387/14-к
провадження №1-кп/457/114/14
УХВАЛА
судового засідання

25 вересня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08.08.2014 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 16.04.2014 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження від 04.07.2014 року, які знаходяться на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та матеріалів кримінального провадження від 16.04.2014 року, які знаходяться на розгляді в Трускавецькому міському суді стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вказані кримінальні провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України направити відповідно подання суду до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про його передачу на розгляд іншого суду, відповідно до правил територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1116/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"08" квітня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 17.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 05 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 539/544/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 17.03.2015 року на 15 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/235/15-к
Пров. № 1-кп 544/30/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000672 від 24.11.2014, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пирятина Полтавської області, освіта середня, не працюючого, розлученого, такого, що не має утриманців, не перебуває на обліку у військовому комісаріаті, не є депутатом, без визначеного місця проживання, в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК),

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 185 КК,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 03.02.2015 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання примирення від 30.01.2015 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000672 від 24.11.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 24.11.2014, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 та 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 15 год 00 хв 06 лютого 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
03 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повернуто прокурору Печерського району м. Києва на доопрацювання.

Не погодившись з ухвалою суду, старший прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України 8 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року у кримінальну провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000342 щодо ОСОБА_2,

встановила:

6 березня 2014 року представником потерпілого було подано касаційну скаргу на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року касаційну скаргу представника потерпілого було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В межах встановленого строку, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 березня 2015 року.

Касаційна скарга представника потерпілого, яка подана на виконання ухвали суду про усунення недоліків аналогічна попередній, містить формальні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, однак у ній не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року повернути представнику потерпілого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала06 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2014 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2014 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Згідно вказаної ухвали суду у скарзі ОСОБА_1 не міститься обґрунтування необхідності перегляду у касаційному порядку судових рішень у відповідності з вимогами ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412−414 цього Кодексу. Засуджений, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Крім того, він не долучив копії вироку суду першої інстанції, який оскаржується, оформленого належним чином.

Захисником ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 було направлено на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2014 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2014 року, про перегляд яких у касаційному порядку ставить питання засуджений.

Як вбачається із розписки засудженого ОСОБА_1, ухвалу ВССУ йому було вручено 02 лютого 2015 року, однак останній недоліків вказаних в ухвалі суду не усунув та нової касаційної скарги ОСОБА_1 на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2014 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2014 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5