Справа № 1-5/2008 р.
15 лютого 2008 року,
Путильський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого Дідуха Д.В
при секретарі Мигирян Т.В.
участю прокурора Вудвуда А.М.
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Мариничі,
Путильського району, Чернівецької
українця, громадянина України, з незакінченою вищою
працюючого майстром лісу Усть-Путильського
одруженого, на утриманні одна н/дитина,
судимого,
вчинені злочинів передбачених
ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 22 листопада 2006 року в с.Мариничі,
Путильського району, Чернівецької області перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в барі *Андрюша*, разом із ОСОБА_4, відносно якого кримінальна справа
закрита у зв'язку із Законом України *Про амністію* від 19 квітня 2007 року,
який також був в стані алкогольного сп'яніння, біля 23 год., грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою
зухвалістю, побили потерпілого ОСОБА_5 нанісши удари кулаками і ногами в голову та інші частини тіла. Спершу ОСОБА_3 в кабінці бару *Андрюша* наніс
ОСОБА_5 в обличчя 2-3 удари кулаком. На вимогу
барменші покинути бар, підсудний ОСОБА_3 в залі бару, продовжуючи свої
хуліганські дії наніс потерпілому ОСОБА_5. ще 2-3 удари кулаком в обличчя, і один удар кулаком наніс
потерпілому підсудний ОСОБА_4. Після
того, як потерпілого виштовхнули з приміщення бару на вулицю, тут підсудний
ОСОБА_3, також продовжуючи свої хуліганські дії наніс потерпілому кулаком ще
2-3 удари в обличчя, від яких він впав
на землю. Тоді підсудний ОСОБА_4., ззаді наніс декілька ударів ногою в голову та інші частини тіла потерпілого, від
чого він втратив свідомість. В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 і
ОСОБА_3потерпілому ОСОБА_5. були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців
навколо лівого ока, в ділянці лівої брови, в тім'яно-скроневій ділянці зліва,
по боковій поверхні грудної клітини зліва, задній поверхні лівого плечевого
суглоба, по передньо-боковій поверхні лівого стегна в середній третині, садна в
ділянці спинки носа, в ділянці правої кисті в кількості 2-х по тильній стороні,
по передній поверхні лівого колінного суглобу., які відносяться до легких
тілесних ушкоджень.Забій головного мозку легкого ступеня, з ознаками помірної
внутрішньочерепної гіпертензії, які відносяться до середньої тяжкості, що
викликали тривалий розлад здоров'я.
Крім того, ОСОБА_4., відносно якого кримінальна справа
закрита у зв'язку із Законом України *Про амністію* від 19 квітня 2007 року, та
підсудний ОСОБА_3 22 листопада 2006
року в с.Мариничі Путильського району,
Чернівецької області в барі*Андрюша*, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, біля 23 год. спершу умисно побили в приміщенні бару потерпілого
ОСОБА_5, а потім продовжили свої умисні дії на вулиці, біля бару, при цьому
нанесли удари потерпілому ОСОБА_5.
кулаками і ногами в голову та інші
частини тіла. Своїми умисними діями підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4. заподіяли
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеня
з ознаками помірної внутрішньочерепної гіпертензії, які відносяться до тілесних
ушкоджень середної тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я.
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 вину свою у вчинені
злочинів визнав частково, так як
вважає, що середніх тілесних ушкоджень не спричиняв потерпілому, а також не був
в стані алкогольного сп'яніння. В суді
показав, що він дійсно 22 листопада 2006
року разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_6 зайшли біля 23 год. в приміщення бару *Андрюша* і зайшли до кабінки, де вже сиділи
ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_8. Він з усіма привітався за руку, лише не
привітався із ОСОБА_5. Потерпілий на нього образився, схопив його за груди і
почав ображати. Після цього конфлікту в кабінці, вони вийшли
в приміщення бару і почали вдвох битись. ОСОБА_6 і ОСОБА_4. розтягли їх і вони розійшлись. Коли
барменша сказала їм, щоб вони покинули бар, всі разом вийшли на вулицю і роз'їхалися по домам. Біля бару
потерпілого ОСОБА_5 вони не били. Раніше він
знаходився з ОСОБА_5. в
неприязних відносинах, так якОСОБА_5 свідчив проти нього в прокуратурі. Просить
суд суворо його не карати, та вважає, що
з потерпілим ОСОБА_5. вони помиряться,
і просить в нього вибачення.
визнання підсудним ОСОБА_3
своєї вини, його
вина доведена в судовому засіданні доказами, які належно зібрані в кримінальній справі.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 22
листопада 2006 року біля 22 год.30 хв. він зайшов в бар *Андрюша* купити хліба.
В барі вже був ОСОБА_7, який попросив його почекати, щоб разом піти додому,так
як його дружина вже збиралася зачиняти бар. В цей час в бар зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_4. і ОСОБА_6 ОСОБА_4. заказав їм пиво, і вони зайшли до
них в кабінку, де він сидів із
ОСОБА_7 ОСОБА_3 поздоровався з усіма
крім нього. Коли він подавав йому руку, той
не подав йому руки. Тоді він вирішив піти з кабінки, так як почалася
суперечка між ними. Коли він піднявся, тоді ОСОБА_3 наніс йому два удари
кулаком в голову. Він не хотів битись, так як в нього була пошкоджена рука.
Вийшовши з кабінки, ОСОБА_3 в
приміщенні бару наніс йому ще два-три
удари в голову, і в цей момент йому наніс удар кулаком в голову ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_3 ОСОБА_4. і
ОСОБА_6 виштовхнули його на вулицю, і
там ОСОБА_3 наніс йому 2-3 удари кулаком
в голову, від чого він упав на землю. В цей час ззаді йому ногами в
голову та інші частини тіла наніс удари ОСОБА_4., від яких він втратив частково
свідомість. В даний час не бажає, щоб їх суворо наказували, але підтримує свій
цивільний позов, щоб відшкодували йому понесені
матеріальні і моральні збитки.
Свідок ОСОБА_9 показав, що він
побачив на другий день ОСОБА_5 на роботі, йому було дуже погано. Від нього він
дізнався, що його побили в барі *Андрюша*. Так як в подальшому ОСОБА_5. дуже
було погано, його нудило, тоді він порекомендував йому звернутися в лікарню за
Свідок ОСОБА_10 показав, що 22
листопада 2006 року він із знайомим ОСОБА_11 приїхав в Путильський район по
своїм справам. Ввечері в с.Мариничі він
бачив як з бару вийшли люди і почали битись. Били одного чоловіка. ОСОБА_11.
повідомив йому, що він їх знає і не
потрібно вмішуватись. Було всього чотири чоловіка , і три з них били одного. Чоловік, якого били закривався
рукою, після він упав на землю. Двоє чоловіків які били. були в комуфляжній
одежі. Чоловік який прикривався і впав на землю, рукав куртки був світлий.
Свідок ОСОБА_7 показав, що він не
пам'ятає якого числа це було, але з ОСОБА_5. зайшли в бар *Андрюша* випити
пива. Коли вони сиділи в кабінці, до бару зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_4. і ОСОБА_6,
які сіли в кабінку до них. Так як
ОСОБА_3 не привітався із ОСОБА_5. між ними виникла словесна перепалка. Більше нічого
він не бачив. Коли дружина попередила їх, щоб вони покинули приміщення бару,
вони всі вийшли на вулицю і там голосно кричали, а він залишився з дружиною в
барі. КолиОСОБА_5 повернувся до бару, то на обличчі в нього була кров. Потім
ОСОБА_5 разом з ним і дружиною пішли додому.
СвідокОСОБА_12 показала, що 22
листопада 2006 року до бару зайшов її чоловік, так як вона вже збиралась
зачиняти бар. Потім до бару зайшовОСОБА_5, який сів в кабінку з
чоловіком пити пиво. Через 20 хв. зайшов ОСОБА_8. який замовив бутилку горілки і сів до кабінки з ними. Після цього в бар зайшли
ОСОБА_4., ОСОБА_3 і ОСОБА_6 ОСОБА_3 і ОСОБА_4. були вже випившими. Вони втрьох
сіли до кабінки де сидів її чоловік. Через деякий час вона почула голосні
викрики в кабінці, зрозуміла, що виник конфлікт між ОСОБА_3 і ОСОБА_5. Тоді
вона підійшла до кабінки і запропонувала їм покинути бару. Роботу бару вони не переривали, так як
вона збиралась вже закривати його. Коли
всі вийшли з бару, вона залишилась з чоловіком. Потім через 15-20 хв. в бар
зайшовОСОБА_5 і вони всі разом пішли
Вина підсудного ОСОБА_3
підтверджується іншими доказами по справі, а саме:
-протоколом усної заяви про
злочин, відповідно до якоїОСОБА_5 повідомив, що 22 листопада 2006 року був
побитий в барі*Андрюша* в с.Мариничі, Путильського району /а.с.10/;
-протоколом вилучення, огляду
і постановою прилучення в якості речових
доказів одежі потерпілого ОСОБА_5 на якій під час огляду було виявлено, що
одежа грязна і на білих рукавах
куртки є п'ятна бурого
кольору./а.с.12,76-77/;
-протолом відтворення обстановки і
обставин події з потерпілимОСОБА_5 і фототаблицею до нього, який показав на
місці при яких обставинах був побитий і ким а.с.70-73\
-висновком судово-медичної
експертизи №219 і висновком комісійної судово-медичної експертизи №81, згідно
яких на тілі потерпілого ОСОБА_5 були виявлені легкі і середньої тяжкості
тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров'я./а.с.51-52,62-67/.
Суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_3 доведена повністю, і
його дії суд кваліфікує за ст. 296 ч.2
КК України- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супруводжувалось особливою зухвалістю,
вчинене групою осіб, та за ст.122 ч.1 КК України, умисне нанесення середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я
Призначаючи підсудному вид та
міру покарання, суд
враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчинених
злочинів, особу винного,
зокрема, що визнав свою вину
характеризується за місцем
проживання, на утриманні має одну неповнолітню дитину.
До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочинів в стані
алкогольного сп'яніння.
До пом'якшуючих обставин
покарання підсудного, суд відносить позитивну
характеристику підсдуного по місцю проживання, а також, що він має на
утриманні неповнолітню дитину.
З врахуванням обставин скоєння злочину, особи підсудного ОСОБА_3, дали суду
можливість прийти до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст.75 КК України,
тобто звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням
Щодо вирішення цивільного позову,
суд вважає, що він не підлягає розгляду в даній справі, у зв'язку з тим, що
позов заявлений по справі і змінений в
судовому засіданні пред'явлено солідарно до двох підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
однак в судовому засіданні підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності
звільнено і відносно нього кримінальна справа закрита у зв'язку з Законом України *Про амністію*
від 19.04.2007 року. Крім цього потерпілим ОСОБА_5. в неповній мірі надані суду
докази, щодо відшкодування матеріальної шкоди. На підставі наведеного, суд
вважає, за необхідне залишити цивільний позов по справі без розгляду і
рекомендувати потерпілому ОСОБА_5.
звернутись в суд про відшкодування матеріальних і моральних збитків в порядку
цивільного судочинства.
Речові докази по справі повернути потерпілому.
підставі вищенаведеного, керуючись
КПК України, суд
вчинені злочинів, передбачених ст. ст.
122 ч.1 і 296 ч.2 КК
йому покарання у вигляді:
-за ст.122 ч.1 КК України один
рік і шість місяців обмеження волі;
-за ст.296 ч.2 КК України три роки
На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання
три роки обмеження волі.
КК України звільнити
засудженого ОСОБА_3 від відбуття
покарання з випробуванням, якщо
протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. .
На підставі ст.76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_3 такі
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
вироку в законну
силу залишити попередньо
обрану - підписку про
невиїзд.

Цивільний позов залишити без
розгляду, і рекомендувати потерпілому ОСОБА_5. звернутись в суд в порядку
цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
лікарні швидкої медичної м.Чернівці,
вул. Фастівська,2 вартість лікування
потерпілого за 18 л/днів 555 грн. 30
коп.

Речові докази куртку і брюки, що
зберігаються в Путильському районному суді повернути потерпілому ОСОБА_5.

Вирок
може бути оскаржено
протягом 15 днів
з моменту його
проголошення до Апеляційного
суду Чернівецької області
через районний суд.

С У Д Д Я: