Справа № 505/5599/14-к Провадження 1-кп/505/81/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника кримінальної міліції ОСОБА_9
представника відділу у справах дітей Котовської районної державної адміністрації ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/81/15, зареєстроване в ЄРДР 13.12.2014 року за № 0001909 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в с.Липецьке Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185; ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, українця, учня 8 класу, проживаючого в АДРЕСА_1 , який перебуває на обліку в кримінальній міліції, раніше не засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 15.08.2014 року, біля 22.00, знаходячись в с. Липецьке Котовського району Одеської області та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, вмовив останнього проникнути до будинку потерпілого ОСОБА_8 та викрасти майно останнього.

В той же вечір, біля 22.30, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, в групі, з корисливих мотивів, через вікно проникли до будинку потерпілого ОСОБА_8 , звідки таємно, викрали тюнер марки «Pauxis PX-8822», вартістю 400грн., 20м двожильного телевізійного кабелю 200грн., подовжувач довжиною 5м 60грн., 5 ДВД дисків 150грн., матерчату сумку 10грн.. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 820грн..

Обвинувачений ОСОБА_5 , 18.08.2014 року, біля 22.20, знаходячись в с. Липецьке Котовського району Одеської області та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, через вікно проник до будинку потерпілого ОСОБА_8 , звідки таємно, викрав палас, вартістю 1200грн., 2 пледи 800грн., на загальну суму 2000грн.. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , суду показав, що з ОСОБА_6 знайомий близько 2 років. Знає, що ОСОБА_6 неповнолітній та навчається в школі. Вечором 15.08.2014 року був у гостях в знайомих, де розпивав спиртні напої. Повертаючись додому, зустрів ОСОБА_6 та запропонував йому проникнути до будинку потерпілого ОСОБА_8 і викрасти якесь майно. Неповнолітній спочатку не погоджувався, але він розповів йому, що на даний час потерпілого вдома немає і таким чином вмовив останнього проникнути до будинку. Знаходячись біля будинку вони відкрили вікно і проникли до житла. ОСОБА_6 тримав сумку, а він присвічуючи фонариком склав до неї речі, які знайшов у будинку, а саме, телевізійний кабель, подовжувач, двд-диски та тюнер. Викрадене майно на його прохання ОСОБА_6 сховав у себе вдома, щоб в подальшому розділити між собою.

18.08.2014 року, біля 22.20, знову знаходився в стані алкогольного сп`яніння і вирішив сам проникнути до будинку ОСОБА_8 і викрасти якесь майно. Через вікно він проник до приміщення, звідки викрав палас та 2 пледи. Викрадені речі продав за 200грн.. На даний час більша частина майна повернута потерпілому і найближчим часом обіцяє повернути потерпілому тюнер і плед. Про скоєне щиро шкодує та просить вибачення у потерпілого.

Аналогічні показання надав суду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 ..

Винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_5 знайомий тривалий час. Разом працювали по найму в м. Одесі і до вчинення злочину знав останнього тільки з позитивної сторони. В серпні 2014 року його не було в с. Липецьке Котовського району, так як він знаходився в гостях у своєї доньки, у Вінницькій області. Через деякий час йому подзвонив син та повідомив, що з будинку викрали телевізійний тюнер, 20м кабелю, подовжувач, двд-диски, палас та 2 пледи. На даний час йому не повернули плед і телевізійний тюнер.

Показаннями законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , яка суду показала, що неповнолітній ОСОБА_6 є її сином. Про те, що син скоїв крадіжку їй стало відомо від працівників міліції. Викрадені речі син повернув потерпілому. По характеру син спокійний, допомагає їй по господарству, не схильний до вчинення крадіжок та інших правопорушень.

Представники кримінальної міліції та служби у справах неповнолітніх підтвердили, що ОСОБА_6 на даний час перебуває у них на обліку. За місцем навчання характеризується з позитивної сторони. На бесіди реагує належним чином, розуміє та засуджує вчинене ним правопорушення. Виховується в багатодітній сім`ї. Вважали, що ОСОБА_6 зрозумів неправомірність вчиненого і в подальшому скоєння ним правопорушень та злочинів малоймовірне.

Дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою, групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; ОСОБА_6 - по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою, групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими, дані про їх особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачені позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є: вперше притягнення до кримінальної відповідальності, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих збитків, а також та обставина, що ОСОБА_6 проживає в багатодітній сім`ї та скоїв кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Дані про особи обвинувачених, причини та умови, при яких були вчинені кримінальні правопорушення, свідчать про те, що для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченим доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75, 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368,370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.304 КК України, та призначити покарання:
· по ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
· по ч.1 ст.304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75; 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років не скоїть нового кримінального правопорушення, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до вказаної інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1