солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Малініні Д.О., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Солом`янського району м. Києва, яка полягає у не реагуванні ним на подані заявником клопотання в рамках кримінального провадження.

Скарга з урахуванням пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні мотивована тим, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000303 від 28.11.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

16.09.2013 прокурором Солом`янського району м. Києва було отримано клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо повернення речових доказів (меблевих виробів), вилучених в торгівельному центрі «Б-52» по вул. Братиславській, 52 в м. Києві та визнаних 05.10.2012 речовими доказами по вищезазначеному кримінальному провадженню. Однак, всупереч положенням ст. 220 КПК України прокурор ніякої відповіді заявнику не надав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, матеріали кримінального провадження №0000303 чи інші документи на підтвердження своєї позиції по справі не надали. Їх неявка в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав скаргу, дослідивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 за №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, зареєстроване за матеріалами кримінальної справи №09-26782 від 30.08.2012.

Під час розслідування даної справи слідчим Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Шляховим В.П. 05.10.2012 був складений протокол огляду місця події, відповідно до якого в торговому центрі «Б-52» по вул. Братиславській, 52 в м. Києві у ФОП ОСОБА_4 було вилучено меблі, передані на реалізацію ФОП ОСОБА_5, які були визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4

Як вбачається із штампа на зворотньому повідомленні, 16.09.2013 прокуратурою Солом`янського району м. Києва було отримано клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5, в якому він просив вжити заходів щодо повернення речових доказів (меблевих виробів), вилучених у торгівельному центрі «Б-52», визнаних в подальшому речовими доказами та просив вирішити питання про повернення їх, на його думку, законному володільцю - ФОП ОСОБА_5.

Проте, у встановлений КПК України трьохденний строк вищезазначене клопотання не розглянуто.

За таких обставин, з урахуванням того, що клопотання ОСОБА_2, отримане прокуратурою Солом`янського району м. Києва 16.09.2013, прокурором не розглянуто, скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Солом`янського району м. Києва вирішити питання про розгляд клопотання ОСОБА_2, подане в інтересах ОСОБА_5, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про прийняте рішення його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк