overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6652/15-к
Номер провадження 1-в/643/171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання адміністрації КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду ОСОБА_2 , 1964 року народження,
Адміністрація КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» звернулася до суду з поданням про продовження примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду ОСОБА_2 , 1964 року народження.
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 05.05.2015 р. о 14.45 год. в режимі відеоконференції.
Повідомити адміністрацію КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/336/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 30 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390,-
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.
15 липня 2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинувачену, без виклику потерпілої та свідків.
Обвинувачена ОСОБА_4 також вважала за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодилася з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 10.30 год. 23 квітня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/336/15-к
Провадження № 1-кп/300/33/2015

22.04.2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши перевіривши матеріали кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, з вищою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, приватного підприємця, з вищою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України, установив:
22 квітня 2015 року з апеляційного суду Закарпатської області до суду надійшла зазначена кримінальна справа з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України.
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України суд ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України на 11:30 год. 27.04.2015 року , яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Закарпатської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників.
Ухвала є остаточною.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1440/15-к
Пр. №1-кп/333/218/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26.03.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 01.04.2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/735/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №445/234/15-к
Провадження № 1-кп/440/42/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебувають кримінальні провадження № 1-кп/440/42/2015 та № 1-кп/440/43/2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 17.03.2015 року об?єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 1-кп/440/42/2015.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить замінити йому захисника ОСОБА_4 іншим адвокатом для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши обґрунтування обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку клопотання про заміну захисника, думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти заявленого клопотання, суд вважає, що слід провести заміну захисника.

Відповідно до ст..54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. При цьому відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 в його присутності, та просить замінити йому захисника, а відтак слід залучити іншого захисника у порядку, визначеному ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Керуючись ст..ст.49,54 КПК України, суд -

у х в а л и в:

провести заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 іншим захисником, в порядку ст. 49 КПК України.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 червня 2015 року о 11:00 годин для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/225/15-к
Провадження № 1-кп/493/56/15

12.03.2015 року м. Балта Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2 КК України,
Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2 КК України, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він самостійно не в змозі себе захищати, та немає коштів, щоб укласти договір із захисником.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для захисту обвинуваченого, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст. 49 КПК України, суддя
Призначити захисника обвинувачуваному ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2 КК України, доручивши Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги визначити захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 523/4990/15-к
Провадження № 1кп/523/297/15
УХВАЛА

01.04.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
650/379/15-к
Ухвала
15 квітня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка матеріали за поданням інспекції В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальноосвітня, не працюючого, співмешкаючого,

в с т а н о в и в:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.246 КК України на 2 роки обмеження волі з конфіскацією незаконно добутої деревини на користь держави. На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.2, п.3 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.

В.Олександрівський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. Нових кримінальних правопорушень не вчиняв. Обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.

В судовому засіданні представник В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 підтримала подання, пояснила, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, характеризується позитивно і є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Засуджений пояснив, що зробив для себе належні висновки, не заперечує проти звільнення.

Прокурор вважає, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового кримінального правопорушення не скоїв.

Вислухавши представника В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області, думку прокурора, вислухавши засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, т.я. в період іспитового строку засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення. Ним було зроблено належні висновки і він виконав покладені на нього судом обов`язки, виправдав довіру суду.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2014 року після закінчення іспитового строку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 676/1475/15-к
Номер провадження 1-кп/676/130/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 квітня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України із затвердженими обвинувальними актами.

В судове засідання 23 квітня 2015 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання органами внутрішніх справ.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/212/15-к
Провадження № 1-кп/169/31/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літин Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, на 12:00 год. 28 квітня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1