Справа № 484/1238/14-к
Провадження № 1-кс/484/79/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2014 року смт.Врадіївка
слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю ДІМ СДІМ Врадіївського РВ УМВС у Врадіївському районі ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Врадіївку скаргу ОСОБА_4 на рішення ДІМ СДІМ Врадіївського РВ УМВС у Врадіївському районі ОСОБА_3 про припинення подальшого розгляду повідомлення ОСОБА_4 про перекваліфікацію дій підозрюваної ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на рішення ДІМ СДІМ Врадіївського РВ УМВС у Врадіївському районі ОСОБА_3 щодо припинення розгляду повідомлення про перекваліфікації дій ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 126, 162 КК України (23.11.2013р. проникнення до житла ОСОБА_8 та нанесення нею ударів ОСОБА_9 ), на ч.2 ст. 296 КК України (хуліганство вчинене групою осіб, - проникнення нею з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до житлового будинку ОСОБА_8 , нанесення останніми ударів ногами по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_9 )
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав незаконного припинення ОСОБА_3 перевірки його, скаржника, повідомлення, без виконання ним усіх необхідних слідчих дій передбачених КПК України, в ході її проведення, винесення оскаржуваного висновку, без достатніх правових підстав..
ДІМ СДІМ Врадіївського РВ УМВС у Врадіївському районі ОСОБА_3 , прокурор заперечили проти її задоволення, з тих підстав, що за результатами повідомлення скаржника ОСОБА_4 , поданому в порядку звернення громадян, на підставі вказівки начальника Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області, було проведено перевірку цього повідомлення, за результатами якої винесено висновок про її припинення, оскільки дії ОСОБА_6 по факту вчиненні кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. ст. 126, 162 КК України та ОСОБА_7 по ч.3 ст. 296 КК України, які 24.04.2014р. засуджені вироком Врадіївського районного суду за вчинення інкримінованих їм діянь, по вищевказаних фактах. Дане звернення не було внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення представника скаржника, ДІМ СДІМ Врадіївського РВ УМВС, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку:
Згідно п.п.4.3, 4.7 р. 4, п. 7.2 р. 7 Наказу МВС №1177 від 24.10.2004р. за результатами перевірки звернення громадян складається мотивований висновок про результати розгляду, який має містити в собі об`єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів та відповідати порядку його складання. В разі відмови в задоволенні вимог викладених у зверненні, дії або рішення можуть бути оскаржені в порядку підлеглості вищому органу внутрішніх справ або посадовій особі.

Частиною 2 ст. 214 КПК України, Наказом №69 від 17.08.2012р. «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», оскаржуваний висновок не є процесуальним документом, який приймається в стадії досудового розслідування, яка розпочинається з моменту внесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення
Він же не входить в перелік рішень, наведених у ст. 303 КПК України, як такі, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Цією ж статтею, передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, дільничний інспектор ДІМ висновок якого оскаржується, відповідно до вимог ст. 38 КПК України, не є посадовою особою, на яку покладено обов`язок по здійсненню досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, те що скаржником не ставиться вимога щодо оскарження дій ДІМ СДІМ Врадіївського РВ УМВС при проведенні перевірки за цим повідомленням, його ж бездіяльності у невнесенні цих відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме рішення прийняте ним за результатами перевірки, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, вважаю, скаргу не підлягаючої задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 303 -307 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на рішення ДІМ СДІМ Врадіївського РВ УМВС у Врадіївському районі ОСОБА_3 щодо припинення подальшого розгляду повідомлення ОСОБА_4 про перекваліфікацію дій підозрюваної ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1