Справа №1-33 /07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко
В.В.

з участю прокурора Кубрак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борзні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця с Прачі
Борзнянського району

Чернігівської
області, українця, громадянина України,

освіта середня,
одруженого, військовозобов'язаного,

не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
не

судимого

в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України

встановив

23 січня 2007 року близько 16 години ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в житловому будинку
АДРЕСА_1, на грунті неприязних відносин під час сварки з дружиною ОСОБА_2
умисно завдав останній декілька ударів руками та ногами в живіт та інші частини
тіла, внаслідок чого потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді
закритої травми живота з розривом суден брижі, що супроводжувалося
внутрішньочеревною кровотечею, множинних синців та саден тулуба, обличчя та
кінцівок, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності
для життя і від яких безпосередньо потерпіла померла.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю
і пояснив, що з ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі. Останнім часом
дружина стала зловживати спиртними напоями, відмовлялася виконувати різну
роботу по господарству, це його дуже злило і на цьому грунті у них виникали
часто сварки під час яких він її бив.

Коли ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати дружини, то вона після її смерті стала
вживати спиртні напої майже кожного дня. 20 січня 2007 року на поминках матері,
як дружина так і він вживали спиртні напої. Прийшовши додому ОСОБА_2 лягла в
ліжко, а він виконавши роботу по господарству, затопив грубу і також ліг в
ліжко. Став докоряти дружині, що вона нічого не робить по господарству, а лише
вживає спиртні напої та спить. На його слова ОСОБА_2 висловилася непристойними
словами. Це його розгнівило і він її ударив кулаком в обличчя декілька разів та
живіт. 23 січня 2007 року ОСОБА_2 кудись ходила, пояснивши йому, що в
господарство матері, а коли повернулася, то була в нетверезому стані. Знову
відмовилася виконувати роботу по господарству і лягла в ліжко. На його слова,
що веде сбе неправильно, не звертала уваги. Це його дуже розізлило і він їй
наніс декілька ударів кулаком в обличчя, живіт та інші частини тіла. Після чого
ставши на ліжко два рази ударив дружину ногою в живіт. На слідуючий день
дружина стала жалітися на болі в животі, шлунку. На його пропозицію викликати
лікаря, спочатку відмовлялася, а вже ввечері, коли ОСОБА_2 впала на підлогу,
він позвав додому місцевого фельдшера, який констатував, що дружина мертва. Не
заперечує, що смерть Дружини наступила від тілесних ушкоджень, які заподіяні
ним.

Щиро розкаюється в скоєному, стверджуючи, що позбавляти життя ОСОБА_2 не
хотів.

Заслухавши підсудного, потерпілого, допитавши свідків та
вивчивши матеріали справи суд находить, що вина підсудного в пред'явленому
обвинуваченні, крім його особистого зізнання, підтверджується сукупністю
слідуючих доказів.

2

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що покійна доводиться йому
матір'ю, а підсудний вітчимом, жили вони вдвох, так як і він і сестра проживали
з бабусею. Як мати так і підсудний зловживали спиртними напоями. Знаходившись в
стані алкогольного сп'яніння, вітчим часто бив матір. На прохання рідних не
застосовувати по відношенню до матері фізичну силу, ОСОБА_1 обіцяв, але своє
слово не дотримував. 24 січня 2007 року він дізнався, що мати померла від
травм, які заподіяв ОСОБА_1

Як
вбачається з показів свідка ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні, 24 січня
2007 року в вечірній час до нього додому прийшов ОСОБА_1 і повідомив, що його
дружина захворіла, впала на підлогу, і попросив прийти її оглянути. Прийшовши в
житловий будинок ОСОБА_1 він побачив, що ОСОБА_2 лежала в ліжку, накрита
ковдрою, але була вже мертва. По її зовнішньому вигляду було видно, що вона
була побита. При розмові підсудний не заперечував, що він побив дружину.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що під час відтворення обстановки та
обставин події, в її присутності ОСОБА_1 розказував і показував як і куди він
наніс своїй дружини ОСОБА_2 тілесні ушкодження руками і ногами.

За
висновком судово - медичної експертизи (а.с. 51 -54 ) у потерпілої ОСОБА_2 було
виявлено тілесні ушкодження: закрита травма живота, крововиливи в м'які тканини
біляпупкової ділянки, крововиливи в очеревину та стінку кишківника, розрив
брижі тонкого кишківника. Множинні синці, садна тулуба, обличчя та кінцівок.

Дані
тілесні ушкодження могли виникнути 23 -24 січня 2007 року від дії тупих твердих
предметів ( в тому часлі від ударів руками та ногами ).

Тілесні
ушкодження у вигляді: закритої травми живота, крововиливи в м'які тканини
біляпупкової ділянки, крововиливи в очеревину та стінку кишківника, розрив
брижі тонкого кишківника за ступенем тяжкості стосовно живої людини, носять
ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя і мають
прямий причинний зв'язок з настанням смерті.

Під час
огляду місця події ( а.с. 6 - 7 ) було виявлено на матраці, наволочці з подушки
багаточисленні плями бурого кольору схожі на кров. За висновком судово -
імунологічної експертизи ( а.с.69 ) дані плями є кров людини і могла походити
від ОСОБА_2, що узгоджується повністю з показами підсудного в тій частині, що
він наносив потерпілій тілесні ушкодження, коли вона знаходилася в ліжку.

Як
вбачається з даних протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с. 34
- 38 ) під час проведення даної слідчої дії підсудний ОСОБА_1 докладно
розповідав, як, чим, куди і коли він наносив тілесні ушкодження своїй дружині.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_1
своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні потерпілій ОСОБА_2 тяжких
тілесних ушкоджень, що знаходяться в безпосередньому причинному зв'язку зі
смертю останньої, то тим самим скоїв злочин передбачений ч.2 ст.121 КК України
і його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги суспільну
небезпечність скоєного ним злочину, який за законом віднесено до тяжких
злочинів. Особу підсудного - до кримінальної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаюється в скоєному, за місцем проживання характеризується
посередньо. Зазначені обставини суд визнає такими, що пом'якшують його
відповідальність.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність підсудного є скоєння ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Виходячи
з викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише
в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно обрати покарання в вигляді
позбавлення волі.

В ході
досудового слідства в відношенні підсудного проводилася судово - наркологічна
експертиза за висновком якої ОСОБА_1 хворіє на хронічний алкоголізм і Потребує противоалкогольного лікування.

Відповідно до ст. 96 КК України - примусове лікування
може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які
вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших
осіб. Будь - яких доказів, які б підтверджували, що захворювання підсудного на
хронічний алкоголізм становить небезпеку для здоров'я інших осіб немає, а тому
і підстав для застосування примусового лікування до підсудного суд не находить.

3

На підставі
викладеного та керуючись ст. 323 -324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому
покарання 8 ( вісім ) років позбавлення волі.

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу затримання - з 25 січня 2007
року.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити - тримання під
вартою в СІЗО м. Новгород Сіверська.

Речові докази по
справі - металевий черпак, наволочку та фрагмент тканини - знищити. Штани,
сорочку, светер та черевики чоловічі повернути ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту
проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з дня вручення йому
копії вироку.