ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/13/15-к
1-кп/0187/26/15
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою
"08" травня 2015 р. смт. Петриківка

Колегія Петриківського районного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000793 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч,2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 терміном на 2 місяця по тим підставам, що продовжують існувати ризики, які були підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню , переховуватись від суду та вчиняти інші злочини.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора і заперечувала проти обрання ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки обвинувачений погрожує їй в судових засіданнях і будучи на домашньому арешту вчинив злочин.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора про продовження тримання ОСОБА_6 під вартою і заперечував проти застосування домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора про продовження тримання ОСОБА_6 під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність будь-яких ризиків, ОСОБА_6 знаходиться близько 2-років під вартою, в суді не встановлена його винуватість до вчинення злочинів, сприяє розгляду справи і вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вислухавши клопотання прокурора,думку сторін, суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та існують ризики переховування обвинуваченого від суду за скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років. Ризики, які приймались до уваги судом при обранні міри запобіжного заходу не зменшились.

Щодо доводів сторони захисту, що винуватість ОСОБА_10 в скоєні злочинів не доведена, колегія суддів вважає їх передчасними, а перебування обвинуваченого з 2013 року під вартою пов`язана із розглядом справи іншим судом.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_6 обвинувачується органами досудового слідства в скоєні умисних злочинів під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту призначеним Бабушкинським райсудом м. Дніпропетровська.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що судове слідство ще не закінчено, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб - з 16 травня 2015 року 15-00 год. до 15 липня 2015 року до 15-00 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 184, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід по кримінальному провадженню № 0000793 від 09 липня 2013 року у вигляді
тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто - з 16 травня 2015 року 15-00 год. до 15 липня 2015 року до 15-00 годин.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1