Справа №587/1070/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/450/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за №00000254 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 березня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пост. №1217 Кезського району Удмуртської АР Російської Федерації, громадянина України, одруженого, працюючого за цивільними угодами, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

такого, що немає судимості в силу ст.89 КК України,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 ст.185, частиною 1 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 , визнаний винуватим в тому, що 22.03.2014 року, близько 18-00 години, в стані алкогольного сп`яніння, зламав навісний замок на дверях ангару по АДРЕСА_3 , незаконно проник всередину приміщення, звідки таємно викрав побутове майно потерпілого ОСОБА_8 , на загальну суму 4782 грн.

Крім того, 22 березня 2014 року, близько 18-30 години, ОСОБА_7 , з ангара, по АДРЕСА_3 , незаконно заволодів і мотоциклом марки «Ява-350,» 1970 року випуску, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , вартістю 25 444, 8 гривень., що належав потерпілому ОСОБА_8 .

Згідно вироку, суд призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання:

за частиною 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі; за частиною1 ст. 289 КК України 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначив до відбування 2 роки позбавлення волі, вирішив питання про долю речових доказів у відповідності з ст. 100 КПК України та постановив стягнути в прибуток держави 675 гривень 18 копійок, процесуальних витрат.

У поданій апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_7 , звертає увагу на те, що він раніше не судимий, повністю визнав свою провину, розкаюється, повернув майно потерпілому і в потерпілого відсутні до нього претензії, внаслідок перебування в місцях позбавлення волі його сім`я перебуває в складному матеріальному становищі, а тому просить, вирок замінити з покарання у виді позбавлення волі на більш м`який вид покарання.

Інші учасники кримінального провадження, законність і обґрунтованість вирок суду не оскаржували і заперечення на апеляційну скаргу не подавали.

Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення, оскільки, вирок суду законний і обґрунтований, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 ст. 185, частиною 1 ст.289 КК України за обставин, викладених у вироку, ґрунтується на сукупності зібраних і належно оцінених доказах, є правильними і в поданій апеляційній скарзі під сумнів не ставляться.

Відповідно до положень частини 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції, переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, в даному випадку тільки в межах призначеного обвинуваченому покарання.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, на думку колегії суддів, в повному обсязі виконав вимоги ст. 50 і ст. 65 КК України, оскільки, урахував, ступінь тяжкості вчинених злочинів, один із яких згідно класифікації злочинів відносяться до тяжких і середньої тяжкості, а такі дані про особу обвинуваченого, як щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 , сприяння розкриттю злочину, правдиві покази на досудовому слідстві і в судовому засіданні, відшкодування матеріальних збитків визнав обставинами, що пом`якшують його покарання. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, визнав вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Як убачається з мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції, дійшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання за частиною 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, визнавши обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують (зменшують) ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, повне визнання своєї провини, правдиві показання на досудовому слідстві і в судовому засіданні, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, та його задовільну характеристики. З такими висновками погоджується і колегія суддів.

При призначенні ОСОБА_7 , покарання за сукупністю злочинів, суд дотримався і положень кримінального закону передбаченого частиною 1 ст. 70 КК України, поглинувши менш суворе покарання більш суворим і остаточно визначив обвинуваченому до відбування, покарання у виді 2-х років позбавлення волі. Призначене покарання, відповідає тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, як на підставу пом`якшення призначеного покарання, судом першої інстанції, повністю ураховані. Не є підставою для пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання і матеріальний стан його сім`ї, оскільки, суд цю обставину теж врахував, так як застосував ст. 69 КК України і призначив більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

Отже, вирок відносно ОСОБА_7 , є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а призначене покарання засудженому є справедливим і передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів, не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК України та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, про те може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2