Справа № 592/3645/15-к
Провадження № 1-кс/592/1099/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу - автомобіля MERCEDEZ-BENZ VITO н.з. НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу - автомобіля MERCEDEZ-BENZ VITO н.з. НОМЕР_1 , яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді був накладений арешт на автомобіль. 16.04.2015 року експертом був проведений огляд автомобіля. Просить суд скасувати арешт автомобіля, оскільки він проживає в м.Харкові, а на даний час у зв`язку з арештом автомобіля він вимушений залишитися в м.Суми, автомобіль також потребує відновлювального ремонту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
В судовому засіданні слідчий пояснила, що 16.04.2015 року експертом проведений огляд автомобіля, проведений слідчий експеримент за участю автомобіля. На даний час експерту направлені постанови про призначення авто технічних експертиз для їх проведення.
Заслухавши пояснення власника автомобіля ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.04.2015 року був накладений арешт на вказаний автомобіль, враховуючи, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, арешт автомобіля з поміщенням на територію Сумського МВ може забезпечити схоронність слідів події, автомобіль використовується поза межами Сумської області.
В той же день 16.04.2015 року власник автомобіля ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту автомобіля, мотивуючи тим, що автомобіль необхідний йому для пересування, оскільки він проживає в м.Харкові, необхідно проводити відновлювальний ремонт автомобіля.
Згідно з ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на автомобіль накладений ухвалою слідчого судді обґрунтовано.
16 квітня 2015 року слідчим тільки винесені постанови про призначення автотехнічних експертиз, експертом проведений огляд автомобіля. В матеріалах кримінального провадження відсутні висновки експертиз, тому не виключається, що в ході проведення експертиз у експерта може виникнути необхідність у проведенні додаткового огляду автомобіля.
Тобто, до отримання висновків по призначеним слідчим автотехнічним експертизам зберігається необхідність арешту автомобіля MERCEDEZ-BENZ VITO н.з. НОМЕР_1 , власник якого в м.Суми не проживає, і може не забезпечити схоронність автомобіля в незмінному стані, зазначаючи про необхідність проведення відновлювального ремонту автомобіля.
З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу - автомобіля MERCEDEZ-BENZ VITO н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1