overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дополнительной экспертизы
18 октября 2013 года Приморский районный
суд г.Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л.В.,
секретаря - Говоровой А.М.,
прокурора - Жупанской Т.Н.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Приморского районного
суда в г.Одессе ходатайство защитника
ОСОБА_1 о назначении дополнительной
судебной комплексной автотехнической
и транспортно - трасологической
экспертизы, суд
В судебном заседании защитник адвокат
ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении
указанной дополнительной экспертизы ,
так как ранее экспертиза проводилась
по документам, просил суд предоставить
в распоряжение экспертов автомобиль
Форд Сиерра» , который хранится на
арест площадке на ул. Ленинградское
шоссе,1 и поставить перед экспертом
дополнительные вопросы:
1/ Каковы возможные источники
разрушения лобового стекла в
автомобиле «Форд Сиерра» г/н НОМЕР_1,
2/ Имеются ли следы на машине отпечатков
тканей человека на местах возможного
контакта и какова их
последовательность. Ответы на эти
вопросы необходимы для того, чтобы
узнать, при каких обстоятельствах ,
было повреждено лобовое стекло и был ли
действительно наезд на человека.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
ходатайство о назначении
дополнительной экспертизы поддержал.
В судебном заседании прокурор
Жупанская Т.Н. оставила решение вопроса
о назначении такой дополнительной
экспертизы на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участников
судебного разбирательства, считает,
что ходатайство защитника ОСОБА_1
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.75,76 , 312 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 по ст.345 ч.2 УК Украины
дополнительную комплексную судебную
автотехническую транспортно -
трасологическую экспертизу
проведение которой поручить тому же
эксперту Одесского научно-
исследовательского института судебных
экспертиз А.В. Лопате.
На разрешение дополнительной
экспертизы поставить следующие
1. Чем было повреждено переднее лобовое
стекло автомобиля «Форд Сиерра» г/н
НОМЕР_1 головой человека, кулаком, иным
предметом и каким именно предметом.
2. Имеются ли следы на указанном
автомобиле отпечатков тканей человека
на местах возможного прямого контакта
с транспортным средством и какова
последовательность их появления.
3. Могли ли образоваться указанные
повреждения на лобовом стекле
автомобиля «Форд - Сиерра « г/н НОМЕР_1
от удара головой потерпевшего ОСОБА_4
обстоятельствах, изложенных в
обвинительном заключении по
указанному уголовному делу.
Предупредить экспертов об уголовной
ответственности по ст.ст.384,385 УК
Украины за дачу заведомо ложного
заключения и за отказ от дачи
Экспертам предоставить материалы
уголовного дела и № 1/522/210/2013 года по
обвинению ОСОБА_2 по ст.345 ч.2 УК Украины
В распоряжение экспертов для
проведения указанной дополнительной
экспертизы предоставить, хранящийся на
арест площадке, расположенной на
Ленинградском шоссе, 1 в г.Одессе
автомобиль «Форд Сиерра» г/н НОМЕР_1.
Постановление на данной стадии
судебного разбирательства обжалованию
Судья:
№ 1-кп/269/277/2013
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2013 року Совєтський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді Курової О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

за участю:

прокурора Отрощенко М.С.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі Совєтського районного
суду м. Макіївки обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, яке внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001651 від 24.09.2013
року за фактом вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
надійшов до Совєтського районного суду
м.Макіївки 25.10.2013 року.

У підготовче судове засідання
призначене на 08.11.2013 року на 10:00 годину,
не з’явився за невідомих для суду
обставин обвинувачений ОСОБА_1, доказів
про вручення йому судової повістки
немає, причина його не явки не відома.

Прокурор, потерпіла заперечували проти
проведення підготовчого засідання за
відсутності обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, вважає необхідним відкласти
розгляд підготовчого судового
засідання на 12.11.2013 року на 10:00 годину.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК
України відкласти підготовче судове
засідання на 12.11.2013 року на 10:00 годину.

На вказаний час у підготовче судове
засідання викликати осіб, вказаних у
реєстрі матеріалів досудового
розслідування. Про день та час розгляду
справи повідомити прокурора та
учасників судового розгляду.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 346/7848/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Васильчук Я.В.,

з участю: прокурора -
Юркевича Р.М.,

представника ВК 41 -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.Товмачик
Коломийського району справу про заміну
невідбутої частини покарання більш
м'яким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр.
України, освіта середня - спеціальна,
засудженого 20 жовтня 2011 р. Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області за ст. 310 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України,
строк 5 років п/волі з конф. майна.

Початок строку: 25.05.2011
року.

Кінець строку: 25.05.2016
року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41
та спостережна комісія при державній
адміністрації Коломийського району
характеризують засудженого ОСОБА_2
позитивно і просять замінити його
невідбуту частину покарання більш
м'яким.

Вивчивши матеріали особової справи
засудженого, заслухавши пояснення
представника адміністрації колонії,
який підтримав подання, думку
прокурора, який не заперечив проти
заміни покарання більш м'яким та
прохання засудженого, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення, так як
засуджений відбув 1/2 призначеного
строку покарання, режиму утримання та
трудової дисципліни не порушує, має 3
заохочення, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації
задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити не
відбуту частину призначеного
покарання у вигляді позбавлення волі
на більш м'яке у вигляді 2 (два) роки 4
(чотири) місяці 28 днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у
вигляді обмеження волі зарахувати час
перебування під вартою з 27 грудня 2013 р.
по день початку відбуття покарання у
вигляді обмеження волі із розрахунку
один день знаходження під вартою до
двох днів обмеження волі.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7
діб з дня її оголошення через
Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Провадження № 1-кс/427/1117/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у
виді особистого зобов'язання

23.12.2013 року. Свердловський міський суд
Луганської області у сладі:

Слідчого: судді Алейникова В.І.

при секретарі: Жирової
І.В.

за участю прокурора: Шабуніна Т.А.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_2 за
погодженням з прокурором, про обрання
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на шахті
«Довжанська – Капітальна»
шахтоуправління «Свердловське» ТОВ
«ДТЕК Свердловантрацит» прохідник,
одружений, інвалідності не має,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свердловського
МВ ГУМВС України в Луганській області
ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене з
прокурором, в якому просить
застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1,
підозрюваного в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання, за наявності
наступних підстав: підозрюваний має
постійне місце проживання, не
ухиляється від явки до слідчого, а
також в цілях забезпечення виконання
процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який
підтримав клопотання слідчого,
підозрюваного, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню,
оскільки мають місце приводи для
застосування такого запобіжного
заходу - особисте зобов'язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_2 про обрання
запобіжного заходу задовольнити.

Обрати запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1
наступні обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до
слідчого, слідчого судді, прокурора і
суду.

2) Не відлучатися за межі міста
Свердловська Луганської області з
фактичного місця проживання, без
дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя:

Алейников В.І.

З ухвалою ознайомлений
ОСОБА_1

«______»________ 2013 року.
П О С Т А Н О В А

"25" січня 2013 р.Дніпровський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.

при секретарі Драганчук А.В.

з участю прокурора Григоренко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться вищевказана
кримінальна справа.

Справа призначалась на 11 грудня 2012
року, 18 грудня 2012 року, 25 грудня 2012 року,
25 січня 2013 року.

Підсудний ОСОБА_1 викликався в судові
засідання, однак до суду не прибув, без
поважної причини.

Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_1
без поважних причин не виконує своїх
обов'язків щодо явки до суду, керуючись
ст. ст. 135, 136, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду
м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годин
00 хвилин 15 лютого 2013 року.

Виконання приводу покласти на
Дніпровське РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дніпровського
району м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26.03.2013 року
м. Київ

Сддя Дніпровського районного
суду м. Києва Курило А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198
КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться вищевказана
кримінальна справа.

Справа призначалась на 26 березня 2013
року.

Підсудна ОСОБА_2 викликалася в судове
засідання, однак до суду не прибула, без
поважної причини.

Беручи до уваги, що підсудна ОСОБА_2 без
поважних причин не виконує своїх
обов'язків щодо явки до суду, керуючись
ст. ст. 135, 136, 288 КПК України (в редакції
1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована
та проживає за адресою АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду
м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годин
00 хвилин 10 квітня 2013 року.

Виконання приводу покласти на
Дніпровське РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дніпровського
району м. Києва.

суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В. Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Курило Андрій. Віталійович.
Справа № 755/1124/13- к
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"20" травня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Данилко Л.М.,

з участю прокурора Морунова Д.В.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Дніпровського району м.
Києва до Дніпровського районного суду
м. Києва надійшов для розгляду
обвинувальний акт та додані до нього
документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які
ухвалою судді від 08 травня 2013 року
призначені до розгляду у підготовчому
судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні,
вивчивши обвинувальний акт та додані
до нього документи відносно ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
вислухавши прокурора, який доповів про
можливість призначення обвинувального
акту та доданих до нього документів до
судового розгляду, обвинуваченої, суд
вважає, що є достатні підстави для
призначення судового розгляду з
урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним слідчим, відповідно до
вимог КПК України, прокурором
дотримані вимоги територіальної
підсудності та підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві, не
встановлено.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати
у відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у
відкритому судовому засіданні на 21
травня 2013 року на 14 годину 00 хвилин в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва, за участю прокурора,
обвинуваченої, потерпілих, а також
свідків, забезпечення явки яких до
судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23
КПК України, покласти на сторону
обвинувачення.

Запобіжний захід у виді підписки про
невиїзд, обраний щодо обвинуваченої
ОСОБА_1, залишити без змін.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2112/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.

при секретарі Данилко Л.М.

з участю прокурорів Григоренко
Л.Ю., Шемовньова Г.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження № 0000059 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться вищевказане
кримінальне провадження.

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшло кримінальне
провадження 755/5124/13-к (провадження
1кп/755/167/13) за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України, для об'єднання в одне
провадження.

Крім того, відповідно до ст. 331 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службовій особі місця
ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою,
якщо судове провадження не було
завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурорів,
обвинуваченої та її захисника, які не
заперечували проти об'єднання
кримінальних проваджень в одне
провадження та проти продовження
строку тримання під вартою, суд вважає,
що з метою забезпечення всебічного,
повного і об'єктивного судового
розгляду вказані кримінальні
провадження підлягають об'єднанню в
одне провадження. Також вважає за
доцільне продовжити обраний відносно
обвинуваченої запобіжний захід у виді
тримання під вартою в Київському СІЗО
Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
331, 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження 755/2112/13-к
(провадження 1кп/755/250/13) за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та
кримінальне провадження 755/5124/13-к
(провадження 1кп/755/167/13) за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в
одне провадження та присвоїти
об'єднаній справі реєстраційний номер
755/2112/13-к (провадження 1кп/755/250/13).

Продовжити застосування запобіжного
заходу ОСОБА_2 у виді тримання під
вартою в Київському СІЗО Державної
пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київській області до 19 липня
2013 року.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"10" вересня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Драганчук А.В.,

з участю прокурора Топчий Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Дніпровського району м.
Києва до Дніпровського районного суду
м. Києва надійшов для розгляду
обвинувальний акт та додані до нього
документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст. 185 КК України, які ухвалою
судді від 06 червня 2013 року призначені
до розгляду у підготовчому судовому
засіданні.

У підготовчому судовому засіданні,
вивчивши обвинувальний акт та додані
до нього документи відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши
прокурора, який доповів про можливість
призначення обвинувального акту та
доданих до нього документів до
судового розгляду, обвинуваченого, суд
вважає, що є достатні підстави для
призначення судового розгляду з
урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним слідчим, відповідно до
вимог КПК України, прокурором
дотримані вимоги територіальної
підсудності та підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві, не
встановлено.

Крім того, у підготовчому судовому
засіданні прокурор заявив клопотання
про долучення матеріалів
кримінального провадження, проти якого
обвинувачений не заперечував, тому суд
вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню.

З урахуванням наведеного є всі
достатні підстави для призначення
судового розгляду кримінального
провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати
у відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому
судовому засіданні на 10 вересня 2013 року
на 11 годину 15 хвилин в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
за участю прокурора, потерпілих,
захисника, обвинуваченого.

Долучити до обвинувального акту
матеріали, що мають значення для цього
кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А. В.

при секретарі Драганчук А.В.

з участю прокурора Топчий Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Дніпровського районного суду м. Києва
клопотання про виправлення описки у
судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду
м. Києва від 02 вересня 2013 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначено йому покарання у виді 2
років позбавлення волі.

Разом з тим, у резолютивній частині
вказаного вироку міститься описка, яка
стосуються анкетних даних потерпілої
ОСОБА_2, зокрема неправильно зазначено
по батькові ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

За матеріалами справи, потерпіла
ОСОБА_2 заявила позов до ОСОБА_1 на
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 951 гривні, що підтверджується
відповідними процесуальними
документами.

За таких обставин, прокурор в судовому
засіданні вважав, що вказана описка
підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести уточнення у резолютивну частину
вироку Дніпровського районного суду м.
Києва від 02 вересня 2013 року уточнити
анкетні дані потерпілої ОСОБА_2 та
вважати, що з засудженого ОСОБА_1
стягнути на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 951
гривню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з моменту її проголошення, а
засудженим у той же строк з моменту
вручення копії ухвали.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"06" грудня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В.,
отримавши клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності по
кримінальному провадженню № 0006116
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.
358 КК України, що надійшли з прокуратури
Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшло
клопотання по кримінальному
провадженню № 0006116 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27,
ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначене вище клопотання передано
судді Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В. 06 грудня 2013 року, про
що є відповідний запис в журналі
реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказані матеріали
кримінального провадження визначені
для проведення судового провадження
суддею Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України,
після отримання клопотання суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно клопотання в підготовче судове
засідання підлягають виклику прокурор
прокуратури Дніпровського району м.
Києва, обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання в Дніпровському районному
суді м. Києва у відкритому судовому
засіданні на 13 грудня 2013 року на 09
годину 30 хвилин, повідомивши про дату
та час судового засідання учасників
судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: