н/п 1-кс/2018/240/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Павленко О.М.,

за участю прокурора Божко К.М.

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 (м. Харків,вул..Весніна,14, 2-й під»їзд тел. №7000470 ) по кримінальному провадженню № 0000003 про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 189 КК України,-

встановив:

19.12.2012 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3, про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на шістдесят днів.

Слідчий вказує, що двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 25 грудня 2012 року о 01 годині 30 хвилин. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно провести слідчі та розшукові дії для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у інкримінованих останнім кримінальних правопорушеннях. Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести одночасні допити між підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9, підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_10, підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_10; провести одночасні допити між підозрюваною ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_11, підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7; встановити особу та допитати в якості свідка «Чалого Ігоря», провести одночасні допити між ним та підозрюваними ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1; встановити особу чоловіка по імені ОСОБА_7 за прізвищем «Ара», допитати його в якості свідка та провести одночасні допити між ним та підозрюваними ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_11; провести судово-фоноскопічні експертизи; закінчити проведення призначених судово-фоноскопічних, дактилоскопічної та додаткової пожежно-технічної експертиз; провести інші слідчі дії необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування; встановити інші епізоди злочинної діяльності підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав підтвердив факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень. Підозрюваний зазначив, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого, скарг на дії, бездіяльність та рішення слідчого немає.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Досудовим слідством встановлено, що у березні 2012 року, капітан міліції ОСОБА_4 - оперуповноважений СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, будучи посадовою особою, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, пред'явили ОСОБА_12 незаконну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 2800 доларів США, погрожуючи їй обмеженням її прав і свобод шляхом притягнення до кримінальної відповідальності за надуманими підставами.

7 березня 2012 року, ОСОБА_12, реально сприйнявши погрози вищевказаних осіб, на їх вимогу, на вибрану ними підставну особу - ОСОБА_13, видала розписку в тому, що, нібито, отримала від останнього в борг гроші в сумі 2800 доларів США, які зобов'язалася віддати 13 березня 2012 року, мотивуючи це тим, що в даний час вказана сума у ??неї відсутня.

По закінченню зазначеного в розписці терміну, у зв'язку з тим, що ОСОБА_12 не виконала їх незаконні вимоги, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прийняли рішення схилити ОСОБА_12 до виконання їх незаконних вимог за допомогою здійснення впливу на неї і на її родичів шляхом пошкодження їх майна та вступили в злочинну змову з ОСОБА_1, спрямовану на вимагання грошових коштів, поєднану з пошкодженням чужого майна шляхом підпалу.

Після чого, на початку квітня 2012 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1 і ОСОБА_5 у вечірній час з використанням бензину та ганчірок підпалили двері в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає мати ОСОБА_12 - ОСОБА_14, в результаті чого сталася пожежа, якою було пошкоджено майно останньої та їй було завдано матеріальної шкоди.

Після чого ОСОБА_4, діючи умисно, переслідуючи мету пошкодження чужого майна, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1 і ОСОБА_5 12 квітня 2012 року, в період часу з 21.50 годин до 22.40 годин, в приміщенні під'їзду, біля тамбурних дверей квартир № 171 та 170 будинку № 12 по вул. Танкопія, в м.Харкові, де в квартирі № 171 проживає ОСОБА_12 шляхом підпалу привели в дію саморобний вибуховий пристрій, в результаті чого стався вибух і загоряння тамбурних дверей.

Однак, загоряння було своєчасно помічено та ліквідовано мешканцями будинку і прибулими на виклик працівниками МНС України.

В результаті чого ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_1 і ОСОБА_5 шляхом підпалу знищили тамбурні двері квартир № 171 та 170 і пошкодили штукатурку стін під'їзду, чи спричинили потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_12 матеріальну шкоду.

За даними фактами СУ ГУМВС України в Харківській області 12 листопада 2012 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 62120496 Д-1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, і кримінальну справу № 62120496 Д-2, за фактом умисного пошкодження чужого майна, скоєного шляхом підпалу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В період часу з початку липня 2012 року по 24 жовтня 2012 капітан міліції ОСОБА_4- оперуповноважений СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, будучи посадовою особою, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 та з ОСОБА_1, вимагали у ОСОБА_16 і ОСОБА_17 здійснити дії майнового характеру, а саме переоформити їх квартиру АДРЕСА_2, на вибрану ними особу, погрожуючи їм фізичною розправою та обмеженням прав і свобод ОСОБА_17, шляхом її поміщення на довічне утримання в психіатричний заклад.

12 листопада 2012 року за даним фактом СУ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 62120496 Д-3, за фактом вимоги передачі чужого майна, із загрозою обмеження прав і свобод потерпілого та його близьких родичів (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

1 березня 2012 року, в вечірній час, капітан міліції ОСОБА_4 - оперуповноважений СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, будучи посадовою особою, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18 та невстановленою особою імітували вилучення наркотиків в квартирі ОСОБА_11, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, після чого затримали його та доставили до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де погрожуючи обмеженням його прав та свобод, за допомогою притягнення до кримінальної відповідальності за надуманими підставами, а також позбавленням волі, вимагали від нього написати розписку про те, що він винен їм гроші в сумі 10 000 доларів США та в подальшому на підставі неіснуючого боргу зобовязується здійснити дії майнового характеру, а саме переоформити на зазначену ними особу його квартиру за вищевказаною адресою.

За даним фактом 12 листопада 2012 року СУ ГУМВС України в Харківській області стосовно ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_20 та невстановлених осіб порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст. 189 КК України, за фактом вимоги передачі чужого майна, із загрозою обмеження прав і свобод потерпілого (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

21.11.2012 р. та 23.11.2012 р. старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області слідчого майором міліції ОСОБА_2 внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.194 КК України.

28 листопада 2012 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 189 КК України.

25 жовтня 2012 року о 01 годині 30 хвилин СУ ГУМВС України в Харківській області був складений протокол про затримання ОСОБА_1 порядку ст. 115 КПК України (в редакції КПК України 1960 року). Однак, сам підозрюваний зазначає, що фактично він був затриманий оперативними працівниками міліції 24 жовтня 2012 р. о 18.00, з цього часу він знаходився в приміщенні УБОЗу і був доставлений до слідчого 25 жовтня 2012 р. 01.30. з урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 фактично знаходився під контролем держави з 18.00 24 жовтня 2012 року, а тому правильною датою його затримання є 18.00 24 жовтня 2012 року.

26 жовтня 2012 року постановою Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід-тримання під вартою.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 189 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового слідства або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, в цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 УПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 5 кримінальних правопорушеннь, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, немає офіційних джерел існування, застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд подовжує строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 60 днів, тобто до 18.00 22.02.2013 року.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення двохмісячного строку тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 199, 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1., який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покладених на нього обовязків, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, який перевищує 80 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в сумі 200 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі , що відповідає 214600 гр. (1073 х 200 = 214600 гр..).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000003 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 18.00 22 лютого 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 214600 гр.( двісті чотирнадцять тисяч шістьсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_22.

Зобовязати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»_________2012р. ___ год.__хв. _____________________