Справа № 161/4094/15-к Провадження №11-сс/773/106/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю представника скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся в Луцький міськрайонний суд зі скаргою на дії слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 18 березня 2015 року щодо незаконного утримання майна, а саме: автомобіля марки "Мерседес Віто", д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25.03.2015 року скаргу ОСОБА_7 задоволено повністю, слідчого ОСОБА_8 зобов`язано припинити протиправні дії щодо незаконного вилучення, заборони доступу та блокування виїзду автомобіля марки "Мерседес Віто", д.н.з. НОМЕР_1 та ухвалено повернути вказаний автомобіль власнику - ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_9 та визнати дії слідчого правомірними. В скарзі посилається на те, що повернення даного транспортного засобу його законному володільцю унеможливить проведення відповідних слідчих (розшукових) дій з ним.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника скаржника ОСОБА_6 , яка апеляційну скаргу заперечила, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Такий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Всупереч вказаним вимогам, слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 , без відповідного дозволу, 18 березня 2015 року вилучив з користування ОСОБА_7 автомобіль марки "Мерседес Віто", д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.03.2015 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на мікроавтобус марки "Мерседес Віто", д.н.з. НОМЕР_1 було відмовлено (а.п.15).

Тимчасовий доступ слідчому СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 до речей та документів, а саме: автомобіля марки "Мерседес Віто", д.н.з. НОМЕР_1 було надано ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2015 року (а.п.10).

Відповідно до п. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2015 року дозвіл на вилучення автомобіля марки "Мерседес Віто", д.н.з. НОМЕР_1 не надавався.

Таким чином, як на момент, так і після вилучення вищевказаного автомобіля у ОСОБА_7 слідчий ОСОБА_8 не мав відповідного дозволу та незаконно провів таке вилучення, а тому, відповідно до ст. 169 КПК України, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність повернення незаконно вилученого майна - автомобіля марки "Мерседес Віто", д.н.з. НОМЕР_1 його власнику - ОСОБА_7 і правильність такого рішення у колегії суддів сумнівів не викликає.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2015 року, якою слідчого ОСОБА_8 зобов`язано припинити протиправні дії щодо незаконного вилучення, заборони доступу та блокування виїзду автомобіля марки "Мерседес Віто", д.н.з. НОМЕР_1 та ухвалено повернути вказаний автомобіль власнику - ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді