Дело №1-100
10 октября 2007 года Куйбышевский
районный суд Запорожской области
председательствующего судьи Андреевой Л.В.
при секретаре Костенко А.В.
с участием прокурора Табахова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в шт. Куйбышево
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Белозерка
Каменско-Днепровского района, Запорожской области, гражданина Украины, украинца,
образование базовое общее среднее, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, судимого
Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области : 1)11 октября 1994 года по ч.3 ст. 140 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден по
отбытии срока 25 июля
1995 года; 2) 17 ноября 1997 года по ч.2 ст. 140, ст17, ч.2 ст.
140 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, освобожден 04 сентября
основании ст. 3 Закона Украины «Об
амнистии» от 24 июля
1998 года; 3) 28 апреля 1999 года по ч.3 ст.
140, ст. 17 ч.3 ст. 141, ч.3 ст.
141, 42 УК Украины к семи годам шести месяцам
лишения свободы, освобожден по отбытии срока 12 августа 2006 года,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 186 УК
2007 года примерно в
02 часа 00 минут, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в селе
Пробуждение Куйбышевского района Запорожской области, пришел на подворье дома АДРЕСА_2.Путем выставления оконного стекла
указанного дома, с подоконника взял
хозяйственный нож, который просунул в проем входных дверей и открыл им запорное
устройство. Затем проник в жилой дом, где освещая себе путь фонариком, прошел в
комнату кухни и в присутствиии проснувшейся ОСОБА_2из-под подушки, лежавшей на
кровати, открыто похитил деньги в сумме 550 гривен, которые были завернуты в
сверток с ткани. Затем ОСОБА_1 прошел в комнату залы, где в присутствиии
проснувшегося ОСОБА_3 открыто
похитил телевизор «Витязь», стоимостью 550 гривен. Вместе с похищенным с места
совершения преступления скрылся.Потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на
который до настоящего веремени не возмещен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступления признал полностью и пояснил об обстоятельствах
совершенного им преступления.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2 из которых следует, что 03 июня 2007 года
около 2 часов ночи она
проснулась от того, что кто-то светил в комнате, где она спала, фонариком синим цветом. Неизвестный мужчина
стал требовать у нее деньги. Он нашел деньги под подушкой и в ее
присутствиии похитил деньги в сумме 550 гривен и сразу ушел. После его ухода
она присветила спичками и обнаружила, что пробки в электросчетчике были выключены
и из соседней комнаты, где находился ее сын,
показаниями свидетеля ОСОБА_3 из которых следует.что он проживает
матерью потерпевшей ОСОБА_2 03 июня 2007 года
ночи он услыхал во дворе шаги и увидел , что кто-то светит фонариком. На его вопрос никто не отозвался.Он закрыл
входные двери в дом и лег отдыхать.Через некоторое время к нему в комнату
проник мужчина и в его присутствии похитил со стола телевизор. В соседней
комнате у матери открыто похитил деньги в сумме 550 гривен и скрылся ;
показаниями свидетеля ОСОБА_4 из которых следует.что в
ходе розыскных мероприятий он изъял у жителя села Пробуждение ОСОБА_5
телевизионную антену со
шнуром, которую тот нашел в дневное время 03 июня 2007 года напротив дома, где проживает
протоколами осмотра места совершения преступления
(л.д.10-11) домовладения
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события и фототаблицей к нему (л.д.33-38) с участием подсудимого ОСОБА_1 в ходе
которого он подробно показал и рассказал при каких обстоятельствах он совершил
открытое похищение денег и телевизора с дома потерпевшей ОСОБА_2;
вещественнымидоказательствами и другими материалами
Суд, оценив собранные доказательства, считает, что вина
подсудимого полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по
Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества с
проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд ,
учитывая смягчающие вину обстоятельства, то, что он чистосердечно раскаивается
в совершении преступления, способствовал
раскрытию преступления, имеет на
иждевениии несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей строго не
наказывать, считает возможным избрать не
максимальную меру наказания.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 186 УК
Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
избрать содержание под стражей.
Меру наказания исчислять с 10 октября 2007 года.
Вещественные доказательства по делу телевизионную
антенну со шнуром, находящуюся на хранении в Куйбышевском РО УМВД Украины в
Запорожской области , возвратить потерпевшей.
На приговор может быть подано аппеляцию в аштеляционный
суд Запорожской области в течении 15 суток
с момента провозглашения приговора, а осужденным с момента вручения копии