АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
11а - 825/2007 Головуючий
у суді І інстанції Бондаренко Г.К.
185 ч.3 КК Доповідач
у суді II інстанції Лещенко P.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі :

головуючого -
судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M.,
Ремеза П.М. , за
участю прокурора Науменка В.В.,
розглянула у відкритому
судовому засіданні у
м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1
на вирок Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області від 30 липня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Іваново Росії, мешканець
смт. Павлиш Онуфріївського району, раніше судимий Онуфріївським районним судом:
11.04.1991 року за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року виправних робіт;
22.01.1993 року за ст. ст. 81 ч. 2,
101 ч. 1, 213 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.04.1999
року за ст. 196-1 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі; 18.01.2005 року за
ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком на 2
роки, 14.10.2005 року звільнений від
покарання у зв'язку з декриміналізацією діяння; 18.10.2005 року за ч. 1 ст.
162 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, постановою Комсомольського міськсуду
Полтавської області від 08.12.2006 року звільнений умовно-достроково на 9
місяців 5 днів,

засуджений
за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення
волі строком на 4 роки. На підставі
ст. ст. 81 ч. 4,
71, 72 КК України до призначеного
покарання частково приєднано покарання за вироком Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 18.10.2005 року і остаточно ОСОБА_1 призначено до
відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Зазначеним
вироком ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні 27 травня 2007 року близько 23 години
в смт. Онуфріївка Кіровоградської
області крадіжки грошей потерпілого ОСОБА_2 в сумі 35000 грн., повторно,
з проникненням в приміщення житлового будинку АДРЕСА_1.

В своїй
апеляції засуджений ОСОБА_1, не
оспорюючи кваліфікації скоєного, просить
пом'якшити призначене йому покарання,
посилаючись на те, що у нього в
3-х місцях травмована голова, відрубана
фаланга пальця на лівій руці, крім того
також посилається на те, що розгляд
справи вівся на українській мові, хоча
він її не розуміє на 70%.

На вирок
суду надходила апеляція прокурора, яка
до початку апеляційного розгляду справи була ним же і відкликана.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, який вважає що вирок суду необхідно залишити
без зміни, засудженого ОСОБА_1, що підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Суд
першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, фактичні
обставини скоєння якого не оспорювались самим засудженим, як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду справи, через що дослідження доказів по справі
проводилось відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Посилання
засудженого на те, що він погано розуміє
українську мову не відповідає дійсності,
так як ОСОБА_1 вже тривалий час проживає на Україні, починаючи з 1991 року п'ять разів притягався
до кримінальної відповідальності, і
провадження по справам проводилось також на українській мові. Крім того, під час проведення досудового слідства
ОСОБА_1 не заявляв клопотання про те, що
він погано розуміє українську мову та про надання йому перекладача, а навпаки,
він своїм особистим підписом у протоколах допиту посвідчував
правильність викладення його показань. А тому нема підстав вважати що через це
було порушено його право на захи ст.

Призначаючи
засудженому ОСОБА_1 покарання суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, його особу, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання,
в тому числі і те, що він щиро
розкаявся у скоєному, за місцем
проживання характеризується негативно,
шостий раз притягується до кримінальної відповідальності, через що вірно призначив останньому покарання
у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3
ст. 185 КК України.

Так як
ОСОБА_1 скоїв новий злочин ще до повного відбуття покарання за вироком
Онуфріївського районного суду від 18.10.2005 року, то

2

суд правильно, у відповідності до
ст. 71 КК України, до покарання,
призначеного за новим вироком частково приєднав невідбуту частину
покарання за попереднім вироком.

За таких
обставин підстав для зміни вироку та пом'якшення призначеного засудженому
покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення,
а вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30
липня 2007 року щодо нього - без зміни.