overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2896/15-к
номер провадження 1-в/570/288/2015
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 грудня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці, 08 грудня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки одинадцять місяців,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік чотири місяці і вісім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 10 липня
2015 року повернуто ОСОБА_5 скаргу на постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000418.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, на відповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що в ухвалі слідчого судді відсутні посилання на докази дати отримання оскаржуваної постанови та початку перебігу процесуального строку на її оскарження. Просить ухвалу Березнівського районного суду скасувати та справу повернути на новий розгляд в суд першої інстанції.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 відкликав свою апеляційну скаргу в порядку ст. 403 КПК України.
Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не надходило.
Із врахуванням зазначеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року закрити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/1619/15-к
1-кп/576/188/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України призначити на 14 годину 10 хвилин 25 серпня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 1806/1-758/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - Чернобай О.І., при секретарі Шушурі А.В., з участю прокурора Петренка В.І., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 січня 2012 року на 13 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу, свідка, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-72/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - Чернобай О.І., при секретарі Мяус О.Я., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 березня 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1-628/11
Провадження № 1/1806/98/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Сухоставець О.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 годин 00 хв 30 травня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою: свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, та потерпілого ОСОБА_33 в судове засідання, які про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити свідків та потерпілого в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 травня 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6 т. ОСОБА_34 АДРЕСА_1;

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_12.

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_14 пров. Каштановий буд. 5.

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_16.

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_18.

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_20.

ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_21, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_22.

ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_23, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_24.

ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_25, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_26, 19.

ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_27, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_28 Продольна, 67.

ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_29, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_30.

ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_31, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_32.

ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_33, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_34.

ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_35, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_36.

ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_37, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_38.

Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМВ УМВС України у Сумській області, Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, Сумського РВ УМВС України в Сумській області, Зарічному РВ СМВ УМВС України у Сумській області, Роменському РВ УМВС України в Сумській області, Начальнику УБОЗ у Сумській області

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/7648/12
Провадження № 1/1806/464/12
ПОСТАНОВА

13.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.

та захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст.70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків у судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2012 року о 15.00 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11:

ОСОБА_10, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Матяж ОСОБА_11, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3.Смірнова В»ячеслава Михайловича, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 65;

ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б, кв. 1;

5.Мордас ОСОБА_13, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Б, кв. 1;

6.Гнилозуб ОСОБА_14, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Б, кв. 10.

Виконання приводу вказаних свідків покласти на Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 1-кп/592/21/13
УХВАЛА

01 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.01.2013 р. матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2013р. з участю прокурора, обвинувачуваного, потерпілих згідно обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи у встановленому порядку викликаний у судові засідання 21.01.2013 р. та на 15-00 год. 01.02.2013р. у судове засідання повторно не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Ухвала суду про привід обвинуваченого у судове засідання на 15-00 год. 01.02.2013р.не виконана, письмові пояснення причин невиконання суду не надано .

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не зявляється без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 16-30 год. 13 лютого 2013 року.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 16 год. 30 хв. 13 лютого 2013 року обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особою яка виконує ухвалу, повернути ухвалу суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №1-кп/592/526/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року м.Суми

про продовження строку тримання під вартою

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0002987 від 14.04.2013 року, яке надійшло з прокуратури м. Суми 14.10.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

клопотання прокурора Курдюкова Р.Є. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 14.10.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засідання від прокурора Курдюкова Р.Є. надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, кримінальне провадження призначене до судового розгляду та триває, не допитані обвинувачений, потерпілі, а обвинувачений може вплинути на їх свідчення, кримінальне правопорушення є тяжке.

Обвинувачений ОСОБА_2, не заперечуваі проти продовження строку тримання під вартою, потерпіла ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 засуджений вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 20.09.2013 р. до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

З урахуванням вимог ст.ст. 197, 199 КПК України суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до шістдесяти днів до 16 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити в прокуратуру м. Суми та СІЗО № 25, вручити обвинуваченому ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

СУДДЯ І.М. ФОМЕНКО

ОЗНАЙОМЛЕНИЙ ___________________ 2013 року

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/7191/15-к
Провадження №1-кп/592/409/15

УХВАЛА
31 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 04.08.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/477/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/434/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 586/477/15-к за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Середино-Будського району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 26 травня 2015 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла відмова від апеляційної скарги, тому колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Середино-Будського району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 26 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-280/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Радецької С.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, явка яких є необхідною для розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність неявки суд не повідомили.

За таких обставин, відповідно до ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 16.11.2011 року на 09.00 годин свідків:

ОСОБА_9, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_13, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_12, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_14