Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/253/15-к
Провадження № 1-кп/673/15/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в приміщенні суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/673/15/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000037 від 04.02.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого на посаді лісника СЛКП «Флора», раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,-

встановив:

Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких підстав:

ОСОБА_4 обіймаючи посаду лісника СЛКП «Флора», на якого згідно договору від 15.01.2001 року була покладена повна матеріальна відповідальність, допустив привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.

Так, 02.02.2015 року близько 15 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території лісосік головного користування у кварталі 108, виділ 6 біля с. Вівсяники Деражнянського району Хмельницької області під час проведення зачистки, шляхом прив`язування металевими ланцюгами до серги трактора марки «Беларусь», моделі 920 та в подальшому волочіння, незаконно привласнив один хлист ділової деревини дуба 9,37м. довжиною, діаметром тоншого кінця 0,38м., об`ємом 1, 36м?., вартістю 1387грн. 20коп., чим заподіяв СЛКП «Флора» шкоди на вказану суму .

16.02.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої, укладена угода про примирення за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та добровільно в повному обсязі в строк до 20.02.2015 року зобов`язувався відшкодувати СЛКП «Флора» заподіяну шкоду в розмірі 1387грн.20 коп. шляхом повернення одного хлиста ділової деревини дуба 9,37м. довжиною, діаметром тоншого кінця 0,38м., об`ємом 1, 36м?.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В ході проведення підготовчого судового засідання, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні даного злочину визнає повністю, в повному обсязі відшкодував у строки передбачені угодою потерпілому СЛКП «Флора» завдану шкоду, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 має реальну можливість виконати умови даної угоди, в частині погодженої сторонами міри покарання, оскільки є постійно працюючим, отримує заробітну плату.

Представник потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України та просить затвердити угоду. При цьому, підтвердив суду, що ініціаторами укладення даної угоди являлися безпосередньо її сторони, умови вказаної угоди є для СЛКП «Флора» прийнятними, оскільки ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував завдану шкоду шляхом повернення привласненого майна.

Таким чином, суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, що пом`якшує йому покарання. Обставин, які обтяжували б покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку щодо затвердження даної угоди та призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 850грн., яке було узгоджено сторонами.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст..ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим СЛКП «Флора» в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Після вступу вироку в законну силу

- речові докази по кримінальному провадженні: трактор марки «Бєларусь» моделі 920, який переданий на зберігання ОСОБА_6 ; бензопила марки « STIHL MS 361» та один хлист ділової деревини дуба, довжиною 9, 37м., діаметром тоншого кінця 0,38м., об`ємом 1, 36м?, які переданні на зберігання головному лісничому СЛКП «Флора» ОСОБА_7 -вважати повернутими за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1