№1-155/2007 года
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего
судьи Магалюк В.И.
при секретаре Холостенко И.А.
с участием прокурора Лоза Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, русского, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1, ране
судимого: -16.01.1990 года по ст.140
ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ;
-31.07.1992 года по ст.117ч.З, 118 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы;
-17.01.2002 года по ст.185 ч.З, 296
ч.1 (1960 г.) к 4 годам лишения свободы, освобожден 9.07.2005 года по отбытию срока наказания, в совершении преступления предусмотренном ст.
15-185 ч.З УК Украины -
Подсудимый
ОСОБА_1 12 июня 2006 года, примерно в 19 часов, с целью кражи чужого имущества, через открытую
форточку в окне проник в помещение квартиры АДРЕСА_2, откуда тайно
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2.:
-четыре алюминиевые кастрюли, на
сумму 80 гривен, -металлическое сито с ручкой, стоимостью 10 гривен,
-металлическую подставку под
металлическую посуду, стоимостью 15 гривен, -упаковку черного чая «Гринфилд»,
стоимостью 5 гривен, -аудиомагнитофон
«Джаз», стоимостью 20 гривен, -танометр «AND», стоимостью 500 гривен,
-удлинитель, стоимостью 10 гривен, -турбинку с обрезным диском, стоимостью 285
гривен, -сумку черного цвета, стоимостью 15 гривен, -строительный мастерок,
стоимостью 3 гривны,
-жилетку, стоимостью 50 гривен, а всего причинил материальный ущерб
потерпевшей ОСОБА_2. на общую сумму 993 гривен. Однако, довести до конца свой
преступный умысел ОСОБА_1 не смог по независящим его воли обстоятельствам,
поскольку был застигнут на месте совершения преступления гражданином ОСОБА_3
Подсудимый
ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что он совершил преступление из-за тяжелого
материального положения, так как болеет, работать не может, не имеет средств к
признательных показаний вина подсудимого подтверждается другими доказательствами.
потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 12 июня 2006 года она находилась возле сгоревшей веранды своего дома, а когда на шум подошла
к окну дома, увидела что сосед
ОСОБА_3 задержал подсудимого с двумя сумками, в которых находилось ее
ОСОБА_3 пояснил, что 12.06.2006 года примерно в 19 часов, находясь возле своего дома он увидел, как из окна квартиры,
принадлежащей ОСОБА_2, вылазил с
сумкой с вещами подсудимый ОСОБА_1, которого он задержал.
осмотра места проишествия от 12.06.2006 года усматривается,
что возле квартиры АДРЕСА_2 обнаружена
сумка, где находилось имущество ОСОБА_2: пачка чая «Гринфилд», 4 алюминиевые кастрюли, мастерок строительный, турбинка
электрическая, танометр «AND», аудиомагнитофон «Джаз»,
удлинитель, металлическая подставка под металлическую посуду, металлическое
По заключению дактилоскопической экспертизы потожировый след, обнаруженный и
изъятый при осмотре места проишествия 12.06.2006 года со створки окна квартиры № 3,
дома № 25 по ул.Котовского в г.Белгород-Днестровский, оставлен безымянным пальцем правой руки
Стоимость похищенного, на основании справок торговых предприятий, соответствует 993 гривнам.
доказательства суд признал виновным ОСОБА_1 по ст. 15-185 ч.З УК Украины, как покушение на
тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище, по признаку повторносте.
Суд
уменьшил стоимость похищенного на 80 гривен (аудиомагнитофона на 30 гривен и
жилетки на 50 гривен), согласно оценки этого имущества.
меру наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, что он ранее судимый, а также его чистосердечное
признание своей вины, что он страдает туберкулезом легких, что ущерб возмещен и
полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.323-324 УПК
Украины, суд -
виновным ОСОБА_1 по ст.15-185 ч.З УК Украины и подвергнуть наказанию к 3 (трем) годам лишения
со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, определив испытательный
ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1обязанности периодически является
на регистрацию в уголовно - исполнительную службу.
ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства
оставить по принадлежности.
ОСОБА_1. судебные издержки в сумме 99 гривен за проведение экспертизы.
может быть обжалован в"15 дневный срок в Одесский апелляционный суд.