overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 420/805/12
Производство № 1/420/63/12
22.03.2012 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рачук А.И.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения дела и изменения меры пресечения ОСОБА_1 нет.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 10-30 часов 03.04.2012 года с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Коваленко Н.В.
Дело № 420/1305/12
Производство № 4/420/40/12
20.04.2012 Судья Криворожский районний суд Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о проведение обыска по адресу: пос. Радушное, Криворожского района, ул. Клубная, дом. 22, а так же в хозяйственных пристройках ( гараже, погребе, и др.),-
Следователь СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитан милиции ОСОБА_2 просит провести обыск по адресу: пос. Радушное, Криворожского района, ул. Клубная, дом. 22, где может находиться похищенное имущество принадлежащее ЗАО «ЦЭК», а так же в хозяйственных пристройках ( гараже, погребе, и др.).
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу и проведенными оперативно-розыскными мероприятиями работниками СУР Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области была получена достоверная информация о том, что в совершении данного преступления обоснованно подозревается ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, дом. 22.
По имеющейся информации, ОСОБА_3 у себя по месту жительства и регистрации по адресу: с пос. Радушное, Криворожского района, ул. Клубная, дом. 22, а так же в хозяйственных пристройках ( гараже, погребе, и др.) может хранить похищенное имущество с места совершения кражи к которой может быть причастен.
Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что необходимо провести обыск по месту проживания и регистрации ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, по адресу: пос. Радушное, Криворожского района, ул. Клубная, дом. 22,, а так же в хозяйственных пристройках ( гараже, погребе, и др.), так как из допроса свидетеля ОСОБА_4., а также рапорта оперуполномоченного Криворожского РО лейтенанта милиции ОСОБА_5 следует, что по месту жительства и регистрации ОСОБА_3 по адресу: пос. Радушное, Криворожского района, ул. Клубная, дом. 22,, а так же в хозяйственных пристройках ( гараже, погребе, и др.), может хранится похищенное имущество, принадлежащее ЗАО «Центральная энергетическая компания».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины , -
Провести обыск по месту регистрации и проживания ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по адресу: пос. Радушное, Криворожского района, ул. Клубная, дом. 22, в хозяйственных пристройках ( гараже, погребе, и др.), с целью установления имущества, похищенного у ЗАО «Центральная энергетическая компания».
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 132/1325/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 13 травня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського,70, Вінницької області)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого представника ДП «Калинівкаводоканал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/2083/12
№1/142/2/15-к
Постанова
Іменем України
10.06.2015 Піщанській районний суд Вінницької області

суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про погодження терміну виконання судової залізнично-транспортної експертизи , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду від 07.04.2015 року призначено судову залізнично-транспортну експертизу по кримінальній справі за ст.. 276 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 . Проведення даної експертизи було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз .

13.05.2015 р. , а потім 09.06.2015 року судом отримано виправлене клопотання судового експерта про погодження терміну виконання даної експертизи понад 90 календарних днів з початком її виконання з травня 2015 року у терміни згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98 р. № 53/5 ( у чинній редакції ) .

Відповідно до п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи у межах , зокрема , більше 2 місяців щодо матеріалів з особливо великою кількістю об*єктів або найскладніших за характером досліджень, при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців .

Враховуючи викладене , суд доходить висновку щодо наявності підстав для погодження терміну для проведення судової залізнично-транспортної експертизи по справі понад 90 днів , але не більше ніж на 2 місяці .

Керуючись ст.203 КПК України ( в редакції 1960 р. ) , -

ПОСТАНОВИВ :

Погодити термін проведення судової залізнично-транспортної експертизи , призначеної постановою суду від 07.04.2015 р. по справі № 219/2083/12 , проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз , понад 90 календарних днів з початком її виконання з травня 2015 року , але не більше ніж на 2 місяці .

СУДДЯ :
Провадження № 1-кп/127/936/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 02.06.2014 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 17.06.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/2194/15-к
Єдиний унікальний №205/2194/15-к
Провадження № 1-в/205/153/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, раніше не засудженому відповідно ст. 89 КК України, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно ст. 82 КК України, суд -

В С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2011 року за ст.ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 21.08.2011 року Кінець строку: 21.08.2018 року.

Станом на 05.06.2015 року засуджений відбув 1/2 строку покарання.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має заохочення, встановленого режиму відбування покарання не порушує, відношення до праці сумлінне.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 прохає суд замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи клопотання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, висновок прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований, став на шлях виправлення, у зв`язку з чим, не відбуту частину покарання засудженому необхідно замінити більш м`яким покаранням.

На підставі викладеного, на підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2011 року, замінити покаранням у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 2 місяці 16 днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А
Справа № 184/1291/15-к
Номер провадження 1-кс/184/280/15

11.06.2015м. Орджонікідзе

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 «на бездіяльність уповноваженої особи, що виразилась у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 «на бездіяльність уповноваженої особи, що виразилась у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України)».

Слідчий суддя вважає, що скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 «на бездіяльність уповноваженої особи, що виразилась у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України)» відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги немає, а тому відповідно до ст. 306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, дії якого оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 «на бездіяльність уповноваженої особи, що виразилась у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення» та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 14.00 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/1892/15-к

УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
11 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
28 квітня 2015 року судом постановлено ухвалу про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
11.06.2015 року під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечувала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовано поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, дані про характер і тяжкість наявного в ОСОБА_5 психічного захворювання, доцільності стаціонарного обстеження та лікування в умовах диспансеру, та необхідність завершення судового розгляду по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для продовження строку застосування до ОСОБА_5 саме зазначеного виду примусового заходу медичного характеру у зв`язку з наявним в нього психічним захворюванням ще на два місяці.
Керуючись ст.ст. 372, 508 КПК України, суд, -
Застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжити до 11.08.2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома та направити до обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 197/722/15-к
Номер провадження № 1-в/197/63/15

УХВАЛА

10.06.2015 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження поданням начальника Широківського виправного центру № 75 узгодженого з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Широківського виправного центру № 75 09.06.2015 року звернувся до суду з поданням узгодженого з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Так подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження поданням начальника Широківського виправного центру № 75 узгодженого з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 18 червня 2015 року о 10:40 год.., в приміщенні Широківського районного суду , у судове засідання викликати засудженого , його захисника , законного представника , прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити установу виконання покарань , спостережну комісію .

Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/224/13 Справа № 185/929/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Мицак М.С. Доповідач - Власкін В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Власкін В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2013 року.

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду 26 квітня 2013 року з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2013 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Власкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року,-
11 вересня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 вересня 2014 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/792/14 Справа № 202/765/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 0005788 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі одна тисяча сімсот гривень, з позбавленням права займати посади пов язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій на підприємствах любої форми власності строком на один рік.

14 травня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2014 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 було відкрито апеляційне провадження та встановлено учасникам судового провадження строк до 31 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя вважає підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою, а справу такою, що підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 0005788 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,- закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ ) на 18 червня 2014 року о 9-30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2