Справа №642/752/15-к
Провадження № 1кп/642/359/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше судимої: 07.10.2011 року Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки; 07.12.2012 року Ленінським райсудом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнилася на підставі амністії 07.07.2014 р., яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.07.2014 р. у день звільнення з Качанівської ВК №54 ОСОБА_4 під підпис було оголошено постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року про встановлення відносно неї адміністративного нагляду строком на 12 місяців з застосуванням обмежень, а саме: вона повинна була прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
ОСОБА_4 було заборонено: залишати своє помешкання після 21 години до 05 години ранку без відповідного на те дозволу керівництва ОВС; виїжджати за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ОВС; відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів, та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив; відвідування вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ОВС. ОСОБА_4 під підпис була попереджена про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС. ОСОБА_4 була зобов`язана не пізніше 11.07.2014 року прибути к обраному місцю мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та стати на реєстрацію у Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Однак, ОСОБА_4 звільнившись 07.07.2014 року з місць позбавлення волі (Качанівської ВК № 54), діючи умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишила місце свого проживання, тим самим порушила правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що після звільнення з місць позбавлення волі вона прибула за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , стала на облік у Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області. Однак, приблизно, 20 серпня 2014 р., не повідомивши ОСОБА_5 , самовільно покинула своє місце проживання і переїхала до своєї матері до будинку по АДРЕСА_2 , де доглядала за матір`ю, яка хворіла на рак. 18 листопада 2014 р. після смерті матері вона повернулася і була викликана до міліції. В період з 20 серпня по 18 листопада 2014 р. вона не повідомляла ОСОБА_5 про місце свого знаходження. У скоєному щиро розкаялася.
У відповідності до ст.. 349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються стосовно обставин справи. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 самовільно залишила місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а тому кваліфікує її дії за ст.. 395 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона раніше була засуджена: 07.10.2011р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки; 07.12.2012 року Ленінським райсудом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнилася на підставі амністії 07.07.2014 р. Обвинувачена не працює, має постійне місце проживання, характеризується задовільно.
Згідно ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій не встановлені .
Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючу покарання обставину і вважає, що обвинувачена підлягає покаранню у межах санкції ст. 395 КК України у вигляді арешту, оскільки її виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати і речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ст.. 395 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 ( трьох) місяців арешту з триманням в умовах ізоляції в Арештному будинку.
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту її прибуття до Арештного будинку.
Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1