12 июля 2007 года коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: Председательствующего - Капустиной
Судей
- Балахонова Б.Л.
оправданной - ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе ОСОБА_1 на постановление Джанкойского горрайонного
суда АР Крым от 22 мая
2007, которым ОСОБА_1
освобождена от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 125 ч. 1 УК Украины в связи с истечением
Согласно определению суда, ОСОБА_2 обвинила ОСОБА_1в совершении
преступления в отношении неё предусмотренного
ст. 125 ч. 1 УК Украины, по следующим основаниям: ОСОБА_2 является
частным предпринимателем и имеет магазин в с.
Многоводное Джанкойского района,
продавец её магазина ОСОБА_3начала ей жаловаться что ОСОБА_1 начала
устраивать скандалы по поводу цен в магазине на товары и стала угрожать. В
связи с этим, она с мужем 01 марта 2005 года поехала домой к ОСОБА_1 по её
домашнему адресу, и так как во дворе
никого не было, муж зашел двор, после этого она услышал нецензурную брань и
пошла так же во двор и забрала мужа, они
стали выходить со двора, при этом муж
уже вышел за ворота, но её догнал муж
ОСОБА_1, а сзади ОСОБА_1 схватила её за
волосы и ударила кулаком в область затылка ОСОБА_2, от чего последняя упала на землю, увлекая за собой ОСОБА_1. Она пыталась
освободиться от ОСОБА_1, но та
удерживала её за волосы и они катались по земле, сбили деревянное ограждение. В результате
ОСОБА_2 были причинены легкие телесные повреждения.
Данным постановлением
ОСОБА_1освобождена от уголовной ответственности по ст. 125 ч. 1 в связи с истечением сроков давности.
В апелляционной жалобе на
постановление Джанкойского горрайонного суда от 22 мая 2007 года ОСОБА_1 просит отменить данное
постановление и направить дело на новое объективное рассмотрение. Мотивируя это
тем, что судья не принял во внимание её
показания и доводы по существу дела, и
по её мнению ей не дана возможность обратиться в суд в порядке гражданского
судопроизводства.
Дело № 11 -1137/0 7 г. Председательствующий
Категория ст. 125 ч. 1 УК Украиныв в 1 инстанции Ловчиков В.А.
Докладчик Соловьев Н.В.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1поддержавшую свою
апелляционную жалобу, ОСОБА_2, полагавшую необходимым оставить постановление
суда без изменения, обсудив доводы
апелляции и проверив материалы дела,
коллегия считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из
постановления, суд пришел правильно к
выводу об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности по истечению строка
давности по ст. 125 ч.
санкции данной стать усматривается, что
преступление является небольшой тяжести в соответствии со ст. 12 УК Украины, а на основании ст. 49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня
совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истек срок
материалов дела усматривется, что
преступление было совершенно 01 марта
2005 года, а постановление об освобождения уголовной
ответственности ОСОБА_1 было вынесено 22 июня 2007 года.
Несостоятельными признаются судебной
коллегией доводы ОСОБА_1 о затягивании сроков рассмотрения уголовного дела в
суде, т.к. из материалов дела
следует, что все процессуальные
действия, проводимые
председательствующим по делу судьей,
проводились в сроки установленные действующим уголовно-процессуальным
Таким образом, суд,
дав оценку этим и другим доказательствам, обоснованно вынес постановление об
освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_1 по ст. 125 ч. 1 УК Украины в связи с истечением
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального законодательства при
исследовании и оценке имеющихся доказательств судом допущены не были.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционные жалобу ОСОБА_1оставить без
удовлетворения, а постановление
Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 22 мая 2007, которым
ОСОБА_1освобождена от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 125 ч. 1 УК Украины в связи с истечением
сроков давности - без