Справа №295/5412/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001120 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 22.02.2015 близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи біля ЗОШ № 8, що за адресою: м. Житомир, майдан Згоди, 4, шляхом знахідки, незаконно, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс(марихуана), вагою 20,827 грама у висушеному виді, який незаконно, без мети збуту, в цей же день, зберігаючи при собі, переніс вулицями м. Житомира до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 до 22 години 05 хвилин 23.02.2015. А 23.02.2015 о 22 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 , в ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс (марихуана), вагою 20.827грама у висушеному стані, який він незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, розкаявшись, суду пояснив, що 22.02.2015 близько 06.00 год., перебуваючи біля ЗОШ № 8 (м. Житомир, майдан Згоди, 4), знайшов марихуану, вагою 20,827 грама у висушеному виді, який в цей же день, зберігаючи при собі без мети збуту, переніс вулицями м. Житомира до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав її приблизно до 22 години 23.02.2015 р., коли працівниками міліції було виявлено та вилучено у нього даний наркотичний засіб, вагою 20.827грама у висушеному стані, який він знайшов та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку прокурора, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, схильний до вживання наркотичних речовин, однак примусового лікування не потребує, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що вчинено злочин середньої тяжкості, враховуючи характер діянь, форму, вид та ступень вини, мотивів злочину; індивідуальних особливостей особи: сімейний стан, спосіб життя, відсутність постійного місця роботи, суд приходить до висновку про не можливість призначення йому покарання у вигляді штрафу та вигляді виправних робіт у зв`язку із відсутністю місця роботи. Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченного і попередження вчинення нових злочинів має бути покарання в виді обмеження волі. При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини вчинення злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому застосовує ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього додаткові зобов`язання відповідно до ст. 76 КК України.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_5 пакет з рослинам, зовні схожими на коноплю, поліетиленова пляшка з наперстком з нашаруванням чорного кольору, поліетиленова пляшка частково заповнена рідиною коричневого кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 614 грн. 40коп.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме: вилучений у ОСОБА_5 пакет з рослинам, зовні схожими на коноплю, поліетиленова пляшка з наперстком з нашаруванням чорного кольору, поліетиленова пляшка частково заповнена рідиною коричневого кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 614 грн. 40коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1