АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №11-728/2007 года Председательствующий
Докладчик во 2-й инстанции Прямилова Н.С.
07 мая 2007 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Прямиловой Н.С., Фомина В.А.
с участием прокурора: Гнидого А.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
постановление Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 07 февраля 2007 года, которым
отказано в удовлетворении заявления
осужденного ОСОБА_1 о зачете времени нахождения под стражей в срок отбытия
наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья 09.06.2005
Как указано в постановлении,
осужденный по приговору Орджоникидзевского райсуда г.Запорожья от 09 июня 2005г. ОСОБА_1 обратился в суд с
заявлением, в котором просил зачесть в срок отбытия наказания время содержания
под стражей на досудебном следствии по предыдущему приговору от 30.01.2004
Отказывая в удовлетворении заявления,
суд указал, что мера наказания осужденному ОСОБА_1. по совокупности приговоров
назначена в соответствии с положениями ст.71 УК Украины. Время содержания
ОСОБА_1 под стражей до вынесения приговора от 30 января 2004г. относится к отбытой
части наказания, которая и была учтена судом при назначении наказания по
приговору Орджоникидзевского райсуда г.Запорожья от 09.06.2005г.
В апелляции осужденный ОСОБА_1.
указывает, что суд необоснованно отклонил его заявление и не зачел в срок
отбытия наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда
г. Запорожья от 09.06.2005 года,
срок нахождения его под стражей в СИЗО № 10 с 30.01.2003 года
т.е. до вынесения предыдущего приговора.
Выслушав докладчика, прокурора,
возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего оставить
постановление без изменений, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив
доводы, изложенные в апелляции, считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
материалов дела видно,
осужден по приговору Орджоникидзевского райсуда г.
Запорожья от 30 января
2004г. по ст. 187 ч.2
УК Украины к 2 годам
лишения свободы. На основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбытия наказания
с испытанием сроком на 2 года.
До вынесения приговора он содержался под стражей с 30.01.2003г. по 30.01.2004г.
09 июня 2005г. ОСОБА_1. вновь был
осужден по приговору Орджоникидзевского райсуда г. Запорожья по ст. 309 ч.1, ст. 307 ч.2, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании
ст. 71 УК Украины по
совокупности приговоров, к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое
наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 30.01.2004
года, и окончательно
назначено наказание в виде 5 лет
Согласно п.26 Постановления
Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года
№7 «О практике
назначения судами уголовного наказания» при назначении наказания по правилам
наказанию по новому приговору полностью или частично присоединяется неотбытая
часть наказания по предыдущему приговору. Неотбытой частью наказания по предыдущему
приговору необходимо считать наказание, от отбытия которого лицо освобождено с
испытанием (ст.ст. 75,79,104 УК),
за исключением времени содержания под стражей в порядке меры пресечения либо
Таким образом, неотбытая часть
наказания по приговору Орджоникидзевского райсуда г.Запороья от 30.01.2004
ОСОБА_1 с учетом времени содержания его под стражей с 30.01.2003 по 30.012004 года составила 1 год лишения свободы.
Суд к наказанию по приговору
Орджоникидзевского райсуда г.Запорожья от 09 июня 2005г. частично присоединил
неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде одного месяца лишения
свободы, и окончательно назначил наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, коллегия
судей считает, что наказание осужденному ОСОБА_1. назначено с соблюдением
положений ст.71 УК Украины, а поэтому апелляция не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а постановление Орджоникидзевского районного суда
г.Запорожья от 07 февраля
отношении ОСОБА_1 - без