overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-961/2007
судебному рассмотрению
03 декабря 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магда
с участием прокурора Кривоножко
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 4, ст. 369 ч. 1, 2, ст. 190 ч. 1, 2 УК
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемой по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245, 274
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 4, ст. 369 ч. 1, 2, ст. 190 ч. 1, 2 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 14-00 час.
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело №-1-129/08
14 января 2008 года
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т. Г.
при секретаре - Шевченко И. Г.
с участием прокурора
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения производства
по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями
УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет. Нарушений требований
УПК Украины при возбуждении дела и производстве досудебного следствия,
препятствующих рассмотрению дела, не установлено
Руководствуясь ст. 237, 240, 241,
244 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении суда в 14 часов
вызовом подсудимого.
Участие по делу' прокурора считать
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю
подписку о невыезде.
Дело №
08 февраля 2008 года Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Яковецкой О.И.
С участием помощника прокурора Шаховского Д.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 . по
ст. 122 ч.1 УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которые органом расследования обоснованно
квалифицировано по ст. 122 ч.1
УК Украины согласно материалов дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду.
Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Требования УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление
производства по делу, нет. Досудебное
следствие проводилось на основании требований УПК. Обвинительное заключение
составлено в соответствии с законом.
Мера пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_1 избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
256 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 122 ч.1 УК Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины к слушанию в помещении
Бердянского горрайонного суда на 22 февраля
2008 года на 09-30 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую,
О дне слушания дела уведомить прокурора и адвоката.
Слушание дела начать 22 февраля 2008 года в 09-30 часов в зале судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-230/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2007 року Красноградський районний суд
Харківської області в

складі:

головуючого
- судді Гусар П.І.

при
секретарі Краєвій А.Г.

за
участю прокурора Орєхової Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Красноградського районного суду подання Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої' інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання:

Засудженого : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився,
зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1,
громадянин України, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений вироком Красноградського районного суду від 31.10.2005 року за ст.,135 ч. 3 КК України до 4-х
років позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України) на іспитовий строк 2
роки з призначенням обов'язків суду,
передбачених ст. 76 КК України : повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися до цих органів
для реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком на тих підставах, що в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, рішення про звільнення від
відбування покарання з випробуванням скасоване не було, за місцем проживання
сільська Рада компрометуючими матеріалами
не володіє, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області підтримав подання і просив
звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Суд вислухавши думку прокурора,
який вважає за можливо звільнити ОСОБА_1, від покарання, перевіривши подані
матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період іспитового строку
засуджений повторно злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується
посередньо, іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного і керуючись
ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Красноградського
районного суду від 31.10.2005 року за ст..135 ч. З КК України до 4-х років позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України) на
іспитовий строк 2 роки з призначенням обов'язків суду, передбачених ст. 76 КК України : повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися до цих органів для реєстрації.

На
постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.
Справа № 5-985/2007р.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року смт. Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
- судді: Сімчука
С.Б.,

при
секретарі: Данильченко О.О.,

за
участю прокурора: Дубкова В.І.,

представника
КВІ: Негуляєва М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Білозерка подання інспектора Білозерської КВІ
УДДУ ПВП Мизгала А.С. - про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку на: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Кізомис Білозерського району
Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 раніше не
судимого. Засуджений 28.11.2006 року
Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з
покладеними судом обов'язками: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу ОКВС, періодично з'являтися на реєстрацію до ОКВС,
повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання,

ВСТАНОВИВ:

За поданням інспектора КВІ Білозерського району від 28 листопада 2007 року до суду надійшли
матеріали про звільнення від покарання по закінченню строку випробування. У судовому засіданні представник КВІ подання
підтримав і пояснив, що ОСОБА_1під час перебування на обліку
Білозерської КВІ своєчасно з'являвся до інспекції для профілактичної бесіди, покладені на нього вироком суду обов'язки
виконав, нового злочину чи правопорушення не скоїв. До адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався.

За час проживання на території смт.
Білозерка ОСОБА_1зарекомендував себе з посереднього
боку. Скарг на протиправну поведінку не надходило.

У судовому засіданні засуджений
пояснив, що у скоєному злочині розкаюється і попросив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор проти звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строку випробування не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ,
засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_1 варто звільнити від
призначеного покарання в зв'язку з закінченням строку випробування, як такого,
що виконав покладені на нього вироком суду
обов'язки і не скоїв нового злочину чи правопорушення, що тягне адміністративні
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с Кізомис Білозерського району Херсонської області, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого. Засуджений 28.11.2006 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст.
263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік, звільнити від
призначеного покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд всіма
учасниками процесу з моменту її проголошення.
№1п-19/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2008 года Цюрупинский районный суд
в составе судьи Пляс Н.Г.
при секретаре Дорошенко Е.Ю.
прокурора Кабалюка А.Г.
с прокурором Цюрупйнского района постановлениеследователя СО Цюрупинского
РО УМВД Украины в Херсонской области о направлении дела в суд для решения вопроса о его
прекращении в связи с истечением сроков давности,
13.04.1992г. органом досудебного следствия было возбуждено
уголовное дело по ч.3 СТ.140 УК Украины 1960 года по факту кражи 12.04.1992г. из домаАДРЕСА_1имущества
До настоящего времени органом досудебного следствия не
установлено лицо, совершившее
В соответствии с ч.3
ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания или досудебного
следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено
лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора
направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренном частью
Частью второй статьи 49 УК Украины предусмотрено, что лицо, которое уклонилось от следствия,
освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Учитывая изложенное, а также то, что со дня совершения преступления
прошло более 15 лет, то есть истек максимальный
срок давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело подлежит прекращению
Руководствуясь ст 49 УК Украины, ч.3
ст. 11-і УПК Украины, суд,-
связи с истечением сроков давности. На постановление
может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный
суд в течение 15 суток.
Справа
№ 1п-13/08
ПОСТАНОВА

13 березня 2008
року м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира у складі:

головуючого Поліщука
М. Г.

при секретарі Шваб
Н.В.

з участю прокурора Супрунова М. В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

По факту вчинення в ніч на 1 січня 1991
року невідомими особами таємного викрадення майна ОСОБА_1
органом досудового слідства 9 квітня 1991 року було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч.1 КК України (в редакції Закону 1960 року), провадження
по якій згодом було зупинено з підстав,
передбачених ст. 206 п.3 КПК
України.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням
про закриття провадження по даній справі в зв"язку з закінченням
встановленого законом строку притягнення винних осіб до кримінальної
відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора
суд приходить до висновку про те, що
дане подання підлягає задоволенню з підстав,
передбачених ст. 49ч.2 КК
України, оскільки 1 січня 2006 року сплинув 15-річний термін можливості притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11-1 ч.3, 273 КПК України та ст. 49ч.2 КК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу досудового слідства задовольнити, провадження по даній кримінальній справі
закрити в зв"язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира на протязі 7 днів, починаючи з наступного дня
після її оголошення.
№ 1-200/08
о приводе свидетелей
25.02.2008 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующего судьи - Веденеевой
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Слядневой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
Настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 25.02.2008 года,
о чём свидетели были заранее уведомлены. Однако, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с
чем дело слушанием отложено на 14 часов
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Подвергнуть приводу через органы милиции в судебное
заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 14 час 00 мин 11 марта 2008 года Свидетелей:
проживающую поАДРЕСА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающую по АДРЕСА_2
Копию постановления направить
начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения,
Бердянскому межрайонному прокурору для контроля.
Дело №5-118
29 февраля 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Сушко В. М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Запорожской
области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца гор. Бердянска Запорожской
области, работающего грузчиком
Бердянского морского торгового порта,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1осужденного приговором Бердянского
горрайонного суда от 08.02.2006 года
по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
08.02.2006 года ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, был осужден Бердянским горрайонным судом к 5 годам лишения свободы с испытательным
В феврале 2008 года Бердянский межрайонный отдел УИИ
обратился в суд с представлением от 08.02.2008 года,
которое поддержал ее представитель ОСОБА_2 об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи
с тем, что в период испытательного срока
осужденный выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового
преступления. Выслушав пояснения представителя инспекции, пояснения осужденного, заключение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости
удовлетворения представления по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 78 УК Украины, по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на
него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
наказания в порядке,
предусмотренном ст. 4081УПК
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что осужденного необходимо освободить от
наказания, так как ОСОБА_1 в течение
определенного судом испытательного срока выполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления.
4081 УПК Украины, ст. 78 УК
Украины, суд
Бердянского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской
области от 08.02.2006 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №1-258/2008
судебному рассмотрению
03 марта 2008 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Гантовой
с участием прокурора Полозюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 15-30 час.
2008 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело №5-103/2007
представления без рассмотрения
Армянский городской суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего судьи Шестаковской Л.П.,
при секретаре Недуга Н.В.,
с участием прокурора Мизова О.Л.,
государственного исполнителя Старовойтовой С.С.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Армянского городского суда АР Крым дело по представлению старшего
государственного исполнителя ОГИС Армянского городского управления юстиции
Старовойтовой С.С. в отношении ОСОБА_1 о замене наказания,
ОСОБА_1 осужден 13.04.2006 г. Армянским городским судом АР Крым
по ст.3П ч.1 УК Украины, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 гривен.
В представлении старшего государственного исполнителя
ОГИС Армянского городского управления юстиции Старовойтовой С.С. ставится
вопрос о замене ОСОБА_1 наказания в виде штрафа другим наказанием, поскольку в
добровольном порядке осужденный штраф не уплачивает, имущества, подлежащего
описи и аресту, не имеет.
В судебном заседании государственный исполнитель
Старовойтова С.С. заявила ходатайство об оставлении представления без
рассмотрения, мотивируя это тем, что в настоящее время осужденному производится
начислении пенсии по инвалидности, в связи с чем государственная исполнительная
служба имеет возможность ежемесячно проводить удержание из пенсии необходимой
для погашения штрафа суммы.
Прокурор считает ходатайство государственного
исполнителя подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_1 не возражает против предложенного
государственным исполнителем порядка выплаты суммы штрафа.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав
материалы дела суд считает необходимым
оставить представление государственного исполнителя без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 410 УПК
Украины, суд
Представление старшего государственного исполнителя ОГИС
Армянского городского управления юстиции Старовойтовой С.С. в отношении ОСОБА_1
о замене наказания - оставить
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через
Армянский городской суд в течение 7 суток
№5-311/2007г.
2007 года Харцызский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Ткаченко
секретаре - Ранковой
открытом судебном заседании
в г.Харцызске материал
надзора в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харцызска Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее техническое
образование, разведенного, не работающего, ранее судимого: 1)17.05.1997г.
по ст. 114 УК Украины к 1 году
лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на 1 год;
по ст. 229 ч.2 УК Украины к 7 годам
лишения свободы с конфискацией имущества,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
освобождения из мест лишения свободы 06.11.2006
ОСОБА_1., находясь под административным
надзором, который был установлен
последнему согласно постановления Кировского районного суда г.Донецка сроком на
1 год, не стал на путь исправления и допускает
нарушения ограничений правил административного надзора, за что неоднократно привлекался к
административной ответственности, а
· 30.05.2007 года по ст. 187 ч.1 КУоАП - штраф
· 03.06.2007 года по ст. 187 ч.2 КУоАП - административный
арест сроком на 1 сутки
-17.10.2007 года по ст. 187 ч.2 КУоАП - штраф
по ст. 187 ч.2 КУоАП - административный
арест сроком на 3 суток
В представлении ставится вопрос о
продлении срока административного надзора в
отношенииОСОБА_1. по тем
основаниям, что необходимо в дальнейшем
установить контроль за его поведением и местонахождением.
в суде изложенного не отрицал,
подтвердил, что действительно
неоднократно привлекался к административной ответственности, допускал вышеуказанные нарушения, с продлением срока административного надзора
в отношении него согласен.
Судом
установлено, что ОСОБА_1. после
освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, что является основанием для продления срока
административного надзора.
Руководствуясь ст. 3-6 Закона Украины «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения
административный надзор в отношении ОСОБА_1 сроком на 6 месяцев.
Применить в отношении ОСОБА_1
следующие ограничения:
выход из дома по месту жительства с 20.00 до 4.00 часов следующих суток кроме времени, связанного с работой и учебой;
покидать пределы г.Харцызска без письменного разрешения начальника Харцызского
ГО УМВД Украины в Донецкой области;
регистрацию в Харцызский ГО УМВД Украины в Донецкой области 3, 15 числа
Постановление направить для
исполнения начальнику Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Справа №5-117/07
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року Шполянський районний
суд Черкаської області

В складі
головуючого судді Кисельової
Т.М.

При
секретарі Кулаковій
B.C.

Представника
Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко
В. М.

З участю
прокурора Петрової
В. В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Шпола, Черкаської області подання

інспектора
Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М.

Про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця та
жителя с Товмач, Шполянського району, Черкаської області, українця.

громадянина
України, з середньою освітою, одруженого,
військовозобов'язаного, не

працюючого

Засудженого
судом 13.10.2004р. Шполянським райсудом
по ст. 307 ч. 2 КК України на 5

років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - звільнений від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Покарання
відбуває з 13 жовтня 2004 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора :

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушень
порядку та умов відбування покарання не допустив. Нових злочинів не вчинив. По
місцю проживання характеризується задовільно. До кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст. 78
КК України та керуючись ст. 408 -1, 411 КПК України суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2004 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.