Справа № 10 - 593-в,
2007 року Головуючий
1 інстанції Погасій О.В.
Категорія «В» Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО липня 2007 року колегія суддів судової палати по
кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого
судді Чижиченка В.М., суддів Курила О.М. та Алексеева О.О., з участю прокурора Литвиненка А.А., зацікавленої
особи ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією прокурора
Московського району м.Харкова на постанову Московського районного суду
м.Харкова від 18 липня 2007 року про скасування постановтйро порушення
кримінальної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого прокуратури Московського району
м.Харкова від 26 02 2007 було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.364 КК
України відносно посадових осіб ТОВ ФФ «Аптека-95» за фактом зловживання своїм
службовим становищем. Крім того, постановою від 31 05 2007 року було порушено
кримінальну справу за ч.2 ст.209 КК України відносно посадових осіб ТОВ ФФ
«Аптека-95» за фактом легалізації товароматеріальних цінностей невстановленого
походження на загальну суму 2 661 578 грн. (Кримінальна справа Т.1 а.с. 1).

03 07 2007 року на вказані постанови генеральним
директором ТОВ ФФ «Аптека-95» ОСОБА_1, як зацікавленою особою, до суду було
подано скаргу в якій вона просила скасувати вищевказані постанови слідчого
прокуратури та відмовити в порушенні кримінальної справи. (Судова справа
а.с.1).

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 18
липня 2007 року скасовано постанову слідчого прокуратури Московського району
м.Харкова від 26 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом
зловживання службовими особами ТОВ ФФ «Аптека-95», за ознаками ст.364 ч.2 КК
України, та від 31 травня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом
легалізації товароматеріальних цінностей службовими особами ТОВ ФФ «Аптека-95»,
за ознаками ст.209 ч.2 КК України.

Цією ж
постановою суду відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом
зловживання службовими особами ТОВ ФФ «Аптека-95», за ознаками ст.364 ч.2 КК
України, та за фактом легалізації товароматеріальних цінностей службовими
особами ТОВ ФФ «Аптека-95», за ознаками ст.209 ч.2 КК України. (Судова справа
а.с. 182-185).

В апеляції прокурор Московського району м.Харкова посилаючись на те, що суд
першої інстанції не прийняв до уваги обставини зловживанням службовим
становищем посадовими особами вказаного підприємства, факт легалізації
товароматеріальних цінностей невстановленого походження на загальну суму 2 661
578 грн. до чого безпосередньо причетна в тому числі і ОСОБА_1, просить
постанову суду скасувати, та залишити в силі постанови слідчого прокуратури.
(Судова справа 188-197).

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора який вважав за необхідне
постанову суду скасувати як незаконну, зацікавлену особу, яка подала скаргу, та
її представника, які просять постанову суду першої інстанції залишити без змін,
вивчивши матеріали кримінальної справи, матеріали судової справи, колегія
суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У постанові суду першої інстанції фактично зроблено категоричний висновок
про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, а саме зазначено, що до
фіктивності ПП «Еоніум» службова особа ОСОБА_1 і засновники ТОВ ФФ «Аптека-95»
ніякого відношення не мають. (Судова справа а.с. 184).

Разом з тим, у відповідності до ст.236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення справи.

Тобто суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Судом першої інстанції порушено вказану норму КПК
України, тому постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.

Крім того, вивченням матеріалів судової справи
встановлено, що до неї долучені ксерокопії оскаржуваних постанов виготовлені
таким чином, що неможливо однозначно сприймати зміст тексту викладеного в них.
Тому є незрозумілим висновок суду про те, в якій саме частині вказані постанови
були предметом дослідження під час судового розгляду, (а.с. 145-147).

Цей недолік також слід прийняти до уваги при новому
розгляді справи.

Виходячи з
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366 УІЖ України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2007 року про
скасування постанови слідчого прокуратури Московського району м.Харкова від 26
лютого 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання
службовими особами ТОВ ФФ «Аптека-95», за ознаками ст.364 ч.2 КК України, та
від 31 травня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом легалізації
товароматеріальних цінностей службовими особами ТОВ ФФ «Аптека-95», за ознаками
ст.209 ч.2 КК України, та про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом
зловживання службовими особами ТОВ ФФ «Аптека-95», за ознаками ст.364 ч.2 КК
України, та за фактом легалізації товароматеріальних цінностей службовими
особами ТОВ ФФ «Аптека-95», за ознаками ст.209 ч.2 КК України - скасувати.

Апеляцію
прокурора Московського району
м.Харкова на вищевказану постанову суд задовольнити.

Справу повернули на новий судовий розгляд в той же суд у
іншому складі.