overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/566/14-к
Провадження № 1-кп/626/178/2014
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:
головуючої -судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді клопотання адвоката ОСОБА_4 про недопустимість доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 384 КК України-

В с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті звернувся з клопотанням про непоустимість доказів у справі посилаючись на те, що процесуальні документи, перелічені у протоколі огляду документів від 22.11.2013р. (а.к.п. 38, 39), які вилучені з матеріалів кримінального провадження №0000004 та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000186 визнано доказами постановою слідчого від 22.11.2013р. з порушенням порядку отримання доказів, який встановлено КПК України. Сторона захисту вважає, що ці документи мали б бути отримані у порядку, встановленому главою 15 КПК України, шляхом отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді. Водночас, посилаючись на ч. 7 ст. 237 КПК України, сторона захисту вважає, що ці документи є тимчасово вилученим майном у визначенні ст. 167 КПК України.
Обговоривши заявлене клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 та проти якого заперечував прокурор, суд вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 86 ч. 1 КПК України передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.
Стаття 89 ч. 1 КПК України передбачає, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
На даний час судом не встановлена очевидна недопустимість доказів, на які вказує адвокат ОСОБА_6 , що позбавляє суд можливості задовольнити заявлене ним клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.350, ст.ст.86-90 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про визнання недопустимим вказаних доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-54/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 липня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1,

з участю захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Справа підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства таких без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 245, 253 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду о 11:00 год. 26.07.2011 з викликом всіх осіб, згідно зі списком, який прикладено до обвинувального висновку, з повідомленням прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1-54/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Заєць Ю.М.,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м.Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, -

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, - -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданн на 16.06.2011 на 12:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Невмовенка В.І.,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду навдійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Ппідстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судувого розгляду у відкритому судовому засіданні.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2011року на 10:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати підсудну, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 Щорський районний суд Чернігівської област в складі:

головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Перепечко Т.О.,

з участю прокурора Нікітенко А.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м.Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204, ч.3 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204, ч.3 ст. 203 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2011року на 15:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудну, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Козак
Справа № 527/1274/15-к провадження № 1-кп/527/85/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 02.06.2015 року на 11:00 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказані судові рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Провадження № 1-кп/755/463/14, Справа № 755/12554/14-к, головуючий суддя ОСОБА_4.).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-3114ск15

06 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
перевіривши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року щодо неї, ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України, і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого судом строку засудженою ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій порушується питання про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіривши заяву про усунення недоліків, колегія суддів вважає, що засудженій слід повернути касаційну скаргу, оскільки вона не усунула зазначених судом недоліків касаційної скарги.

Виходячи з положень ст. ст. 427, 429 КПК України, у разі залишення судом касаційної скарги без руху через невідповідність її змісту вимогам закону, на усунення вказаних судом недоліків має бути подана нова касаційна скарга встановленої законом форми та змісту.

Замість такого документа, ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги та касаційну скаргу, за змістом ідентичну раніше поданій, що не ґрунтується на вимогах ст. 427 КПК України.

Крім цього, в обґрунтування своєї позиції автор скарги посилається на те, що покладені в основу судових рішень висновки експертиз є суперечливими, суди належним чином не обґрунтували, чому взяли до уваги одні висновки та відкинули інші, відхилили клопотання захисту про проведення додаткових експертиз і допит експертів, тобто, як на підставу для скасування судових рішень, засуджена знову посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження на неповноту судового розгляду, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Посилаючись на окремі порушення вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_1 не наводить достатніх доводів, що вказані нею обставини істотно вплинули на законність і обґрунтованість судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути цій засудженій.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

2 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2.,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

2 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Видача копій судових рішень не посвідчених у вищезазначений спосіб забороняється.

Усупереч цим вимогам, додані засудженим копії судових рішень не посвідчені підписом судді та печаткою суду, аркуші копій не прошиті.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року застосовано щодо

ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року - без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вищезазначені судові рішення, а його звільнити з під варти.

Так, скаржник зазначає, що ухвалені судові рішення постановлені з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Як вбачається з касаційної скарги та долучених до неї судових рішень, предметом перегляду суду апеляційної інстанції була ухвала слідчого судді, за результатами розгляду якої постановлено рішення про залишення її без зміни.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді та ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянула 06 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу прокуратури м. Севастополя.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вище зазначеного судового рішення та повернуто йому апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі засуджений не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції та ставить питання про її перегляд.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду та вважає що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин та наводить доводи щодо обґрунтування своєї точки зору.

Разом з тим, до касаційної скарги долучено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2015 року, якою засудженому поновлено строки апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 квітня 2013 року та призначено його апеляційну скаргу до розгляду на 26 травня 2015 року.

З огляду на те, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 призначено до розгляду, судове рішення, що оскаржується засудженим не перешкоджає кримінальному провадженню по його скарзі на бездіяльність начальника відділу прокуратури м. Севастополя.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4