Справа №1-65/2008 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого:
судді Каліберди В.А.

при
секретарі Пушкар
І.М.

з участю прокурора Пономаренка С.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Шелестово, Коломацького райну Харківської
області, громадянина України, українця,
освіта неповна середня,
одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, раніше не судимого, що проживає по АДРЕСА_1,

- у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в листопаді 2007 року, більш точна
дата слідством не встановлена, керуючись корисливими мотивами та маючи намір на
таємне викрадення чужого майна, проник в домоволодіння гр. ОСОБА_2, що
знаходиться по АДРЕСА_2, де таємно, з
умислом здійснив крадіжку алюмінієвих предметів, а саме: два алюмінієвих таза,
що були у вжитку, об'мом 24 літра кожний,
вартістю, згідно висновку
товарознавчої експертизи № 1 від 11.01.2008 року - 85 грн. за один таз, на сумму 170 грн.; два
алюмінієвих бідона, що були у вжитку, об'ємом 25 літрів кожен, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1
від 11.01.2008 р. - 148 грн. за один бідон, на суму 296 грн.; алюмінієву
каструлю, що була у вжитку, об'ємом 40
літрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 11.01.2008 р.
- 160 грн.; алюмінієву каністру, що була у вжитку, об'ємом 20 літрів, вартістю
згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 11.01.2008 р. - 45 грн., чим
спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 671 грн. Викраденим
розпорядився на власний розсуд. В ході слідства ОСОБА_1 завдану матеріальну
шкоду потерпілій ОСОБА_2 відшкодував, про що в справі є розписка, в якій
зазначено, що вона ні матеріальних, ні моральних претензій до підсудного не
має.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю та
пояснив, що дійсно в листопаді 2007 року, більш точної дати він не пам'ятає,
керуючись корисливими мотивами та маючи намір на таємне викрадення чужого
майна, проник в домоволодіння гр. ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_2, де
таємно, з умислом здійснив крадіжку
алюмінієвих предметів, а саме: два алюмінієвих таза, два алюмінієвих бідона, алюмінієву каструлю, алюмінієву
каністру. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім
повного визнання, вина ОСОБА_1. в інкримінованому йому злочині підтвер­дж­­­уєть­ся й іншими
доказами, які маються в матеріалах справи
та не вивчались судом в су­довому
засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто
із учас­ни­ків судового процесу не заперечував.

В ході судового засідання судом
встановлено, що органами досудового слідства
дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України,

* оскільки він своїми навмисними протиправними діями скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло.

Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і його дії суд
кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він здійснив:

·
Таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого підсудним злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до тяжких
злочинів.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1, судом
встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психіатричному та
наркологічному кабінетах Коломацької ЦРЛ не перебуває, в даний час ніде не
працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст.66
КК України є щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину,
відшкодування завданого збитку

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст.67 КК
України являється скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудному суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до
висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції
його від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудному міру
покарання, не пов'язану з позбавленням волі, звільнивши його від відбуття
покарання з випробувальним терміном.

Заявлений ОСОБА_2 цивільний позов на
суму 180 грн. відшкодовано підсудним в
ході слідства, про що в справі мається розписка (а.с. 67).

Стосовно речових доказів по справі, то суд вирішує їх з урахуванням вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити
йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України
засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити
з випробувальним терміном 1 (один) роки.

Речові докази по кримінальній
справі, а саме: два алюмінієвих бідона, ємністю 25 л кожен; алюмінієву
каструлю, ємністю 40 л; алюмінієву каністру, ємністю 40 л, які знаходяться відповідно зберігальної розписки (а.с. 26) у ОСОБА_2, повернути за належністю - ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця
проживання.

Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його
проголошення шляхом надання апеляційної
скарги через Краснокутський районний
суд Харківської області.

Вирок постановлено та
надруковано власноручно суддею Каліберда В.А. в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
В.А. Каліберда