Справа № 11-289/11 Головуючий у І інстанції Овчарик В.М.
Категорія - 286 ч.2 КК Доповідач Широян Т. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів : Салая Г.А., Баглая І.П.

з участю:

прокурора : Левченка.А В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у справі, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 березня 20011 року.

Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше не судимий, працює майстром по благоустрою ТОВ КП „Флора, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

Направлено на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 25 вересня 2010 року близько 04-20, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та керуючи автомобілем „ВАЗ- 21099 днз. 29818 СА, та рухаючись по вул.. Шевченка в смт. Парафіївка Ічнянськогоо району в напрямку м. Ічня, перед виїздом із населеного пункту „смт. Паорафіївка у порушення п. 10.1, 12.1. 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху в Україні , перевищив максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті, не врахував дорожню обстановку на закругленні дороги , не впорався з керуванням автомобіля та втративши контроль за його рухом , виїхав на праве по ходу його руху узбіччя та здійснив лобове зіткнення із придорожнім деревом. В результаті зіткнення пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих травм загинули на місці.

Направляючи за клопотанням захисника підсудного кримінальну справу на додаткове розслідування суд фактично у своїй постанові наголосив на порушення органами досудового слідства вимог кримінально-процесуального законодавства стосовно строків розслідування справи, що перешкоджає розгляду справи по суті. Зокрема, суд зазначив, що органи досудового слідства у порушення вимог 129 КПК України фактично досудове слідство провели поза 2-місячним терміном без продовження строків досудового слідства, наголошуючи на безпідставному порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, хоча на момент порушення кримінальної справи особа, яка вчинила злочин була відома. Тому, на думку суду, зібрані по справі докази поза межами 2-хмісячного терміну не можна визнати допустимими.

У апеляціях, які однакові за змістом та вимогами, прокурор, який приймав участь у справі, та потерпілі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять постанову суду про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 на додаткове розслідування скасувати у звязку їіз її незаконністю, посилаючись на те, що строки досудового слідства не порушені, кримінальну справу відносно ОСОБА_6 порушено після проведення слідчим дій з метою встановлення його вини у дорожньо-транспортній пригоді. ОСОБА_6 того, у апеляціях наголошується, що дане клопотання захисника про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування було предметом розгляду при попередньому розгляді справи і по якому суд вже прийняв протилежне оскаржуваній постанові рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подані по справі апеляції потерпілих та прокурора, який приймав участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який приймав участь у справі, та потерпілих підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи убачається, що клопотання про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 на додаткове розслідування у звязку із порушенням слідчим вимог ст. 120 КПК України адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 заявлялось при попередньому розгляді справи і до початку судового слідства. При цьому судом винесені 2 протилежні рішення.

Висновки суду 1 інстанції про порушення органами досудового слідства вимог ст. 120 КПК України щодо строків досудового слідства не ґрунтуються на законі.

По справі встановлено , що кримінальна справа слідчим по факту дорожньо-транспортної пригоди порушена 25 вересня 2010 року, а вже після збору доказів , які підтверджують вину саме ОСОБА_6 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, органами досудового слідства порушено кримінальну справу 29 листопада 2010 року стосовно особи. У даному випадку слідчий діяв в межах кримінально-процесуального закону.

Тому у відповідності до вимог п.5 ст. 120 КПК України строки досудового слідства по справі починаються саме з 29 листопада 2010 року, а не з 25 вересня 2010 року, як на то вказує суд.

За таких обставин постанова суду про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню

На підставі наведеного та керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції прокурора, який приймав участь у справі та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2011 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 286 ч.3 КК України скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі

СУДДІ:

Головуючий