Справа № 1-59/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

14 листопада 2008
р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Манюк І.Т.

за участю прокурора Юсипів
Р.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Підгайці кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Галич Підгаєцького
району Тернопільської області, гр-н
України, українець, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, не
працюючого, не судимого- за ч. 1 ст.125,
ст. 166 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_3 будучи батьком
неповнолітньоїОСОБА_1 злісно не виконує встановлених законом своїх батьківських
обов'язків по догляду за дітьми. . Внаслідок чого , 16 серпня 2008р. приблизно
в 13 годин підсудний ОСОБА_3 знаходячись
у господарстві, що в с.Яблунівка Підгаєцького району, під час суперечки, яка
виникла між ним і колишньою дружиною
ОСОБА_4 , яку намагалась припинити потерпіла ОСОБА_1, умисно наніс їй удар рукою в по руці та по правому плечу,
викручував руки, а також кинув лдеревяною табуреткою та влучив у ліву ногу
дочки, в результаті чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження. Злочин вчинив
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями підсудній вчинив умисні дії, щодо злісного невиконання обов'язків по
догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки та умисні легкі тілесні
ушкодження неповнолітній потерпілій ОСОБА_1.

В судовому засіданні підсудній вину свою у вчиненні злочину
визнав,щиро розкаявся у скоєному при цьому
пояснив, що вони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі,
який розірвано в 2004р. Від даного шлюбу у них мається двоє неповнолітніх
дітей: дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2та дочка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. До розірвання
шлюбу їх сім”я проживалив с.Галич, а з
квітня 2004р. він, перейшов жити до своїх батьків.. З дружиною залишились
спільно проживати двоє неповнолітніх
дітей .

Також, підсудній ОСОБА_3 суду показав, що інколи приходив до дітей, давав їм гроші та
цікавився їх навчанням, але визнає, що виховання дітей належним чином не
здійснював, оскільки не в змозі був в достатній мірі приділяти їм, дітям,
увагу. Вважає, що через невиконання своїх батьківських обов'язків, через те що
зловживає алкоголь , допустив порушення прав дитини, заподіявши їй тілесні
ушкодження та розлад здоровя .

Далі підсудній суду пояснив, що вихованням дітей він належним
чином не займався, діти росли та жили самі по собі. Так як він батько ухилились
від виконання обов'язків по догляду за
неповнолітніми дітьми та злісно їх не виконував, його діями дочці Зоряні
спричинено тяжкі наслідки у вигляді розладу здоровя.. Все це результат
невиконання ним батьківських обов'язків, від виконання яких він самоусунувся.

Крім того, підсудній пояснив , що
він вживає спиртні напої, отже будучи в
стані алкогольного сп»яніння не усвідомлював всіх своїх дій та не виховував
дітей. а також визнає той факт, що 16 серпня 2008р. в 13 годин умисно наніс удари рукою в різні
частини тіла дочці Зоряні та нанісїй
удар деревяною табуреткою по нозі внаслідок яких остання отримала тілесні
ушкодження.

У вчиненому
щиро кається, просить суворо його не карати.

Крім особистого й повного визнання підсудним своєї вини його
вина у скоєнні злочину доведена матеріалами справи зібраними на досудовому
слідстві, від дослідження яких відмовилися підсудній ОСОБА_3, потерпіла та її
представнитк при цьому останні погодилися зі всіма зібраними доказами по справі
не заперечуючи їх достовірність та істинність фактичним обставинам, також підсудній та учасники судового процесу
відмовилися від їх дослідження в судовому засіданні.

Так, як згідно ст.299 КПК України учасники процесу
відмовились від дослідження доказів по справі, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно
кваліфіковано за ст.166 КК України, як злісне невиконання обов'язків по догляду
за неповнолітньою дочкою Зоряною, що спричинило тяжкі наслідки, а тому вони
повинні за даною статтею нести кримінальну відповідальність.

Допитаний в судовому засіданні
представник потерпілої ОСОБА_2 підтвердила той факт, що підсудним злісно не виконуються батьківськи обов'язки
по догляду, утриманні та вихованні неповнолітньої дитини і це було предметом
розгляду на засіданні служби у справах
дітей Підгаєцької РДА, проте. ОСОБА_3 належних висновків не зробив.

Дані
обставини підтвердила представник потерпілої
ОСОБА_6, яка є тіткою ОСОБА_1 Крім того вказала, що дійсно16 серпня 2008р. ОСОБА_3 перебуваючи в нетверезому стані
прийшов в господарства колишньої дружини з якою проживають неповнолітні діти
ОСОБА_3. В процесі суперечки між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 яку намагалась припинити їх неповнолітня дочка підсудний умисно
наніс останній удари. В тому числі кинув в неї табуреткою та удар прийшовся в
ногу. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілій надавали медичну
допомогу і вона скаржилась на тривалий фізичний біль. Дані обставини їй відомі
так як саме за її допомогою були припинені такі його дії.

Ці обставини підтвердила потерпіла.

Той факт, що потерпілій спричинено тілесні ушкодження
підсудним є підтвердження висновок
судово-медичного експерта № 2019 від 02.09..2008р. з якого видно, що при
зверненні за медичною допомогою 18.08.2008р. при відповідно судово-медичному
обстеженні у ОСОБА_1 виявлені два синці на заднє-внутрішній поверхні поверхні
верхньої третини та подряпина на задній поверхні середньої третини правого
передпліччя, синець на внутрішній поверхні третини лівої гомілки

Відмічені вище тілесні ушкодження були спричиненнів термін
вказаний в постанові та кваліфікуються як
легкі тілесні ушкодження.

Аналізуючи зібранні по справі докази у їх сукупності суд,
приходить до висновку, про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 в скоєнні ним
злочину передбаченою ст.125 ч.1 КК України, тобто умисні нанесення легких
тілесних ушкоджень.

Призначаючи міру покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
винного, який вперше вчинив злочин, щиро розкаюється у скоєнному, по місцю
проживання характеризується позитивно.

Разом з тим, суд враховує і пом'якшувальну вину обставин при
обранні покарання підсудним визнання вини, важке матеріальне становище, що він
ніде не працює, а також суд приймає до уваги ту обставину,що потерпіла просить
суворо не карати підсудного так як вона з батьком помирились і вважає доцільним
з врахуванням усіх цих обставин в сукупності обрати міру покарання не
пов'язану з обмеженням волі, оскільки
його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. застосувавши до нього ст 75
КК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д
И В :

ОСОБА_1 - визнати
винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст.125, 166 КК України та :
призначити покарання:

- за ч.1ст.125 КК України призначити покарання у вигляді
громадських робіт на строк 150
годин

- за
ст. 166 КК України призначити
йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На
підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого основного покарання більш суворим покаранням ОСОБА_1 призначити остаточне покарання три роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з
випробуванням визначивши іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_3 обов'язки:

-не виїзжати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання

-періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку
в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Речові докази по справі повернути потерпілій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного
суду через Підгаєцький районний суд на протязі 15 днів з моменту його
проголошення.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова