Справа 1-21/2007рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого
2007 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі толовуючого судді Охріменко Н.І.,

при секретарі-Франчук Л.М., з участю прокурора- Кіян В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Чорнобай кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою вищою,не працюючого,
одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина 1996 року народження, раніше
судимого 12 липня 2006 року Золотоніським міськрайсудом за ст.366 ч. 1,365 ч.1
КК України до 2 років 6 м-ців обмеження волі із позбавленням права обіймати
посади у сфері службової діяльності на 2 роки 6 м-ців,звільненого від
відбування покарання з випробуванням в частині основно покарання терміном на 1
рік; ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2006року вирок
Золотоніського міськрайонного суду від 12 липня 2006 року змінено і призначено
остаточне покарання у вигляді 2 років 6 м-ців обмеження волі з позбавленням
права обіймати посади у сфері службової діяльності строком на 2 роки із
звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на 1 рік і обмеженнями згідно плі.3,4 ст.76 КК України,-

у вчиненому злочині,передбаченому
ст.366 ч.1 КК України,суд-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1.,працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3,
являючись державним службовцем ІНФОРМАЦІЯ_4 та згідно ч.1 ст.12 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року головною
посадовою особою територіальної громади с.Васютенці, ІНФОРМАЦІЯ_5, в приміщенні
свого службового кабінету, будинку Васютенської сільської ради, умисно, сам
особисто, вніс в офіційний документ-протокол
ІНФОРМАЦІЯ_6, завідомо неправдиві відомості проте, що на вказаній сесії
слухалось четвертим питання: „Про преміювання ІНФОРМАЦІЯ_11,виплату надбавок,
доплат, надання матеріальної допомоги" та вирішили: „Рішення НОМЕР_1 „Про преміювання ІНФОРМАЦІЯ_11, виплату надбавок,
доплат, надання матеріальної допомоги" прийнято одноголосно",
передрукувавши останню сторінку вищевказаного протоколу, поставивши відтиск
печатки сільської ради та підписавши його. Після цього, продовжуючи свій
злочинний умисел, сам особисто склав завідомо неправдивий
документ-Рішення НОМЕР_1 Васютенської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_7 „Про
преміювання ІНФОРМАЦІЯ_11, виплату надбавок, доплат, надання матеріальної
допомоги", надрукувавши текст рішення, поставивши відтиск печатки
сільської ради і підписавши його, хоча достовірно знав ,що на сесії
Васютенської сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_7 дане питання не розглядалось і рішення
НОМЕР_1 по ньому не приймалось та видав

2.

завідомо неправдиві документи-вищевказаний протокол та рішення, долучивши
їх до тому НОМЕР_2 протоколів НОМЕР_3 сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_8 за 2004 рік.

Як в ході досудового слідства так і
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3 він, сам
особисто ІНФОРМАЦІЯ_5 передрукував останню сторінку протоколу ІНФОРМАЦІЯ_8 від
ІНФОРМАЦІЯ_7,де зазначив,що на вказаній сесії слухалось четвертим питання: „Про
преміювання ІНФОРМАЦІЯ_11,виплату надбавок, доплат, надання матеріальної
допомоги та було прийнято рішення НОМЕР_1 „Про преміювання ІНФОРМАЦІЯ_11, виплату
надбавок, доплат, надання матеріальної допомоги",поставив там відтиск
печатки сільської ради та підписав його. Після цього, він сам особисто
надрукував Рішення НОМЕР_1 ВАсютенської
сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_7 аналогічного змісту, поставив відтиск печатки
сільської ради і пудписав його.Він знав,що на сесії Васютенської сільської ради
ІНФОРМАЦІЯ_7 дане питання не розглядалось і рішення НОМЕР_1 по ньому не
приймалось.Потім він даний Протокол та Рішення, приєднав до тому НОМЕР_2
протоколів НОМЕР_3 сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_8 за 2004 рік.

Винність підсудного підтверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_2. про
те,що вона працювала ІНФОРМАЦІЯ_9 сільської ради і була ІНФОРМАЦІЯ_10.
Вона також була присутня на ІНФОРМАЦІЯ_6 сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_7 та сама особисто
друкувала протокол сесії та прийняті рішення.На вказаній сесії питання про
виплату сільському голові премій та надбавок не розглядалось і рішення ніяке не
приймалось. Надане їй для огляду рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7 підроблене,
вона надруковане на іншій друкарській машинці. Вона такого рішення не
друкувала, На вказаній сесії слухалось тільки три питання, четверте про виплату
надбавок не слухалось.

-аналогічними показаннями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.,ОСОБА_8., ОСОБА_9.,ОСОБА_10., ОСОБА_11 проте,що вони як ІНФОРМАЦІЯ_10 були присутні на сесії сільської ради
ІНФОРМАЦІЯ_7 і питання про преміювання ІНФОРМАЦІЯ_11 в порядок денний не
виносилось, не розглядалось і рішення з
цього питання не приймалось;

-показаннями свдка ОСОБА_12.
про те,що вона в даний час працюєІНФОРМАЦІЯ_9сільської ради з квітня 2006 року. Всі протоколи сесій сільської ради
та рішення за 2003-2005 p.p. були в
ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_1 в сейфі. ОСОБА_2. готувала до передачі всі документи при
ній і нічого не переробляла.

-даними протоколу сесії та рішення від ІНФОРМАЦІЯ_7.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд вважає,що вина підсудного ОСОБА_1
повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ст..З66 ч.І КК
України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання
і видача завідомо неправдивих документів.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину , особу винного,який позитивно характеризується по
місцю проживання, до обставин, що пом"якшують покарання суд відносить щире
каяття, сприяння органу слідства і суду в

3. розкритті злочину, і при відсутності обставин, що обтяжують покарання
суд вважає,що виправлення і перевиховання підсудного можливе з застосуванням до
нього покарання в виді штрафу в прибуток держави. Призначаючи покарання
підсудному за сукупністю вчинених злочинів, поскільки даний злочин підсудний
скоїв до постановления попереднього
вироку, суд вважає за можливе до призначеного покарання в виді штрафу,повністю приєднати невідбуте покарання по вироку
Золотоніського міськрайсуду від 12 липня 2006 року і обидва покарання
виконувати самостійно.

Судові
витрати відсутні, речові докази підлягають поверненню Васютенській сільській раді.

Керуючись ст..ст 323,324 КПК України,суд-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченому ст..З66 ч.1 КК України і призначити покарання за цією
статтею- штраф в сумі 510 грн. в прибуток держави.

На підставі ст..70 ч. 4 КК
України при сукупності вчинених злочинів, шляхом повного складання даного покарання та покарання, визначеного по вироку
Золотоніського міськрайсуду від 12 липня 2006 року
в виді 2 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в сфері службової діяльності строком на
2 роки із звільненням від відбування
основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та обмеженнями передбаченими ст..76 п.3, п.4 КК України остаточно визначити до відбуття ОСОБА_1 - 2 роки 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в сфері службової
діяльності строком на 2 роки, із звільненням від відбування основного
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з відповідними обмеженнями згідно ст..76 п.п.3,4 КК України та штраф в сумі 510 грн. Покарання в виді
штрафу виконується самостійно.

Міру
запобіжного заходу засудженому залишити попередню-підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази по справі -передати
Васютенській сільськів раді.

Вирок може бути оскаржений до
Черкаського апеляційного суду протягом
15-ти діб через районний, засудженому та всім
учасникам процесу - з дня його проголошення.