Справа № 362/3090/15-к
Провадження № 1-кп/362/209/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5
обвинувачених- ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 07.05.2014 за обвинуваченням :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської обалсті. громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,
за ч.3 ст. 309 КК України ,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що в період часу з 21 год.45 хв. 16.06.2014 року до 01 год. 05 хв.17.06.2014 року було проведено санціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого в приміщенні кухні було виявлено шість прозорих пакетів з рожевого кольору порошком , один прозорий пакет з паперовими згортками , в середині яких виявлено порошок рожевого кольору , а також гаманець чорного кольору з написом «Brioni», в середині якого виявлено два прозорих пакети з порошком рожевого кольору.
Згідно висновку експерта № 766 СВЕ від 11.07.2014 року представлені на експертизу порошкоподібні речовини рожевого кольору , які знаходились у шести прозорих пакетах, у паперових згортках, які виявлені в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_4 , у двох прозорих пакетах, які віиявлені у гаманці «Brioni»,що належить ОСОБА_8 , містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін . Загальна маса психотропної речовини , обіг якої обмежено, в речовинах становить 20,1012 г.
Відповідно до наказу №188 від 01.08.2000 року МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих , великих та особливо великих ромірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, вказана кількість вилученої психотропної речовини становить великі розміри.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, за ознакми: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин , у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно придбав психотропну речовину- амфітамін та наркотичний засіб канабіс , які незаконно зберігав в будинку АДРЕСА_5 .
Так, в період часу з 03 години 00 хв. по 07 годину 20 хв. 07.05.2014 року під час огляду місця події за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожу на рослини конопель та паперовий згорток , в середині якого виявлено порошкоподібну речовину білого кольору , інші речовини, а також хімічний посуд з нашаруваннями та речовинами .
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №527 СВЕ від 27.05.2014 року, верхній шар об,ємом 490 мл двошарової рідини , яка знаходилась у плоскодонній колбі ємністю 10000 мл, містить у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено- амфітамін. Маса амфітаміну становить 33,1 г.
Верхній шар об,ємом 1700 мл двошарової рідини , яка знаходилась у плоскодонній колбі ємністю 10 000 мл, містить у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено амфітамін. Маса амфітаміну становить 162, 1 г.
Верхній шар об,ємом 210 мл двошарової рідини , яка знаходилась у скляній банці ємністю 3 л, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфітамін. Маса амфітаміну становить 2,9 г
Мутна рідина жовто-коричневого кольору об,ємом 15 мл, яка знаходилась у скляній ємності з пластиковим піддоном білого кольору , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфітамін. Маса амфітаміну становить 0, 0484 г.
Рідина бурого кольору об,ємом 9 мл , яка знаходилась у пробірці, містить у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено- амфітамін. Маса амфітаміну становить 0,0074 г.
На внутрішніх поверхнях двох ділильних воронок , двох скляних стаканів, двох пробірок , кулькових холодильників, шприца ємністю 50 мл , електронних ваг , які знаходились у чохлі, чарки, в залишках рідин , які знаходились у пробірці, в згустках речовин біло-коричневого кольору , які знаходились у скляних ємностях з пластиковими піддонами білого кольору та в мутній рідині з жовтуватим відтінком , яка знаходилась у скляній ємності з платиковим піддоном білого кольору , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфітамін в слідовій кількості.
Відповідно до Наказу №188 від 01.08.2000 року МОЗ України « Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , які знаходяться у незаконному обігу» вказана кількість вилученої психотропної речовини становить особливо великі розміри.
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України за ознаками : незаконне придбання та зберігання психотропних речови без мети збуту в особливо великих ромірах.
Крім того, він же, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів , у невстановлений час , невстановленому місці та при невстановлених обставинах , незаконно придбав наркотичний засіб- канабіс , який незаконно зберігав без мети збуту в будинку АДРЕСА_5 .
Так, в період часу з 03 годин 00 хвилин по 07 годину 20 хвилин 07.05.2014 року під час огляду місця події за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пракет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження , зовні схожу на рослини конопель.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №525 від 14.05.2014 року представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору , яка знаходилась у пакеті з прозорого , безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою , горловина якої зав,язана на вузол та у скляній пляшці з написом на етикетці «SHAKE» , є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу( канабіс) в перерахунку на суху речовину у скляній пляшці з написом на етикетці «SHAKE» становить 4,30 г.
У зв,язку із своїми такими діями ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за ознаками : незаконне придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Також ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин , у невстановлений час та при невстановлених обставинах незаконно придбав прекурсор - соляну кислоту .
07.05.2014 року під час огляду місця події за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено пляшку прозорого полімерного матеріалу з написом на етикетці» Coca Cola «, з рідиною жовтого кольору .
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №527 СВЕ від 27.05.2014 року, рідина жовтого кольору , яка знаходилась у пляшці із прозорого полімерного матеріалу є прекурсором , стосовно якого встановлюються заходи контролю соляною кислотою, об,ємом 0,33 л.
Таким чином. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 311 КК України за ознаками : незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що підстави для його повернення відсутні, підсудність визначена Ухвалою Апеляційного суду Київської області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження що стосується ОСОБА_8 до судового розгляду не заперечував , а взагалі поклався на думку суду,
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК .
Обвинувачений ОСОБА_7 думку свого захисника підтримав.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до п.3 , п.5 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт , якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення ,які прокурор вважає встановленими , правову кваліфікацію кримінального правопорушення , з посиланням на положення закону і статті( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме :
обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не конкретизований, не визначено закон , на підставі якого вилучені у осіб речовини відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, у відповідності з якими Таблицями і Списками , не зазначена загальна кількість психотропної речовини за обвинуваченням ОСОБА_9 , що дало підстави кваліфікації його дій за ч.3 ст. 309 КК України, кваліфікуючи дії ОСОБА_9 за ч.1 ст. 309 КК України , не зазначено час, місце, джерело придбання канабісу.Джерело придбання не зазаначено по всіх епізодах обвинувачення, і само обвинувачення містить тільки зазначення висновків експертиз, при чому вилучення речей, що були предметами дослідження експертів, не знайшло свого відображення у фактичних обставинах сформульованого обвинувачення як щодо ОСОБА_8 , так і щодо ОСОБА_9 . До того ж , з обвинувального акту не зрозуміло, яким чином, обвинувачення щодо зазначених осіб викладено в одному обвинувальному акті, тобто з обвинувального акту не вбачається , якими спільними діями пов,язані ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що дало підстави об,єднати в одне провадження обвинувачення щодо них, як того вимагає ст.217 КПК України.
Що стосується Реєстру матеріалів досудового розслідування , який є додатком до Обвинувального акту, то з реєстру не вбачається яким чином була визначена підсудність даного кримінального провадження Васильківському міськрайонному суду, враховуючи , що воно втретє направляється до суду після повернення обвинувального акту , крім того, в обвинувальному акті не зазначені всі учасники кримінального провадження, а саме : захисники обвинувачених , і в реєстрі не вказаний розмір застави.
Виходячи з викладеного,суд вважає, що обвинувальний акт з додатками кримінального провадження щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_7 необхідно повернути Фастівському міжрайонному прокурору Київської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК.
Клопотань про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявлено не було.
Керуючись ст. 42 ч.2, ст. 291 ч.2 п.5, ст.314 ч.3 п.3,4 КПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000610 від 07.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 309 і ч.1 ст. 311 КК України - повернути прокурору Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 залишити попередній- заставу.
Зобов,язати прокурора усунути вказані недоліки протягом місяця.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1 .