Справа № 1- 353/06, 1-26/07 (26.10.2006)
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - КроплісаЛ.В.

при секретарі - Гомонюк Т.В.

за участю прокурора - Клюкіної СМ.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця м. Кіровограда, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, раніше судимого:

·
14.11.2001
року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки, згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2002 року направлений
для відбуття покарання в місця позбавлення волі на 2 роки;

·
04.04.2002
року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.3, ст.71 КК
України до 4 років
позбавлення волі

- за ст. 185 ч.3 КК України,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло за таких
обставин.

20.08.2006 року, близько 22 год. ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку, що по АДРЕСА_2,
маючи намір на крадіжку проник через вхідні двері до будинку, та таємно викрав майно
- мобільний
телефон „Самсунг Х620", вартістю 520
грн. з зарядним пристроєм вартістю 55
грн. 59 коп., що
належали потерпілому ОСОБА_2, завдавши йому матеріальну шкоду на суму 575 грн. 59 коп. В подальшому
викрадене продав, гроші використав на власні потреби.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний вину у вчинення злочину визнав повністю,
пояснивши, що проходячи повз будинок свого знайомого, через вікно побачив на
підвіконні телефон, який вирішив викрасти. Для цього непомітно пройшов через
вхідні двері до будинку, взяв телефон і вийшов з будинку. Телефон продав, гроші
використав на власні потреби. Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами :

·
поясненням та протоколом допиту потерпілого про місце і
обставини вчинення крадіжки (а.с.9,18);

·
явкою з повинною про вчинення злочину до відділу
внутрішніх справ ОСОБА_1 (а.с.14).

· протоколом допиту свідка
ОСОБА_2( а.с. 21) та
протоколом очної ставки з підсудним, в якому свідок вказав на обставини придбання
телефону та впізнав підсудного, що продав йому телефон Самсунг (а.с.56);

·
висновком судової товарознавчої експертизи про вартість
викраденого майна (а.с.27,32).

Органами досудового слідства дії підсудного вірно
кваліфіковано по ст. 185
ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з
проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання
характеризується позитивно, по місцю відбування попереднього покарання -посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання є розкаяння підсудного
у вчиненому.

По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на
суму 860 грн.,
матеріалами справи - експертизами
про вартість викраденого майна підтверджена сума матеріальних збитків - 575 грн.59 коп. які
підлягають стягненню з підсудного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст. 321-324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України
та призначити покарання у вигляді 3
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця
проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 575
грн.59 коп.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб через
Ленінський районний суд м. Кіровограда з моменту його проголошення.

Суддя Кропліс Л.В.