Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/2451/12
П О С Т А Н О В А

28.10.2012 року

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.Ф., з участю прокурора Шибінського В.Ф., розглянувши подання начальника СВ Красилівського РВ УМВСУ ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області розслідується кримінальна справа № 10/2474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Проведеним по кримінальній справі досудовим слідством встановлено наступне:

16 серпня 2011 року, в м. Красилові, між ОСОБА_3 від імені ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір про поставку та встановлення пластикового балкону на суму 5 500 грн. В завдаток за виконання умов договору ОСОБА_5 сплачено ОСОБА_2 кошти в сумі 5 050 грн. В подальшому ОСОБА_3 в визначений термін умови договору виконані не були, за невиконання умов договору ОСОБА_3 частково повернуто кошти ОСОБА_5 в сумі 2 000 грн., а іншими коштами ОСОБА_5 в сумі 3 050 грн. він заволодів шляхом обману.

Крім того, повторно, 16 серпня 2011 року, в м. Красилові, між ОСОБА_3 від імені ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір про поставку та встановлення двох пластикових вікон та 1 дверей на суму 6 920 грн. В завдаток за виконання умов договору ОСОБА_6 сплачено ОСОБА_2 кошти в сумі 5 550 грн. В подальшому ОСОБА_3 в визначений термін умови договору виконані не були, а коштами ОСОБА_6 в сумі 5 550 грн. він заволодів шляхом обману.

Крім того, повторно, 05 жовтня 2011 року, в м. Красилові, між ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_7 укладено договір про поставку 9 пластикових рам на суму 8 700 грн. В завдаток за виконання умов договору ОСОБА_7 сплачено кошти ОСОБА_2 в сумі 6 960 грн. В подальшому ОСОБА_3 в визначений термін умови договору виконані не були, а коштами ОСОБА_7 в сумі 6 960 грн. він заволодів шляхом обману.

Крім того, повторно, 07 жовтня 2011 року, в м. Красилові, між ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_8 укладено договір про поставку 4 пластикових вікон та 2 москітних сіток на суму 5 632 грн. В завдаток за виконання умов договору ОСОБА_8 сплачено ОСОБА_2 кошти в сумі 4 500 грн. В подальшому ОСОБА_3 в визначений термін умови договору виконані не були, за невиконання умов договору ОСОБА_3 частково повернуто кошти ОСОБА_8 в сумі 2 000 грн., а іншими коштами ОСОБА_8 в сумі 2 500 грн. він заволодів шляхом обману.

Крім того, повторно, 14 жовтня 2011 року, в м. Красилові, між ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_9 укладено договір про поставку дверей на суму 1 390 грн. В завдаток за виконання умов договору ОСОБА_9 сплачено кошти ОСОБА_10 в сумі 1 100 грн.

17 жовтня 2011 року, в м. Красилові, між ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_9 укладено договір про поставку чотирьох пластикових вікон на суму 4 940 грн. В завдаток за виконання умов договору ОСОБА_9 сплачено кошти ОСОБА_2 в сумі 3 950 грн. В подальшому ПП ОСОБА_3 в визначений термін умови договорів від 14.10.2011 та 17.10.2011 виконані не були, а коштами ОСОБА_9 в сумі 1 100 грн. та 3 950 грн., всього в сумі 5 050 грн. він заволодів шляхом обману.

Крім того, повторно, 26 жовтня 2011 року, в м. Красилові, між ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_11 укладено договір про поставку дверей на суму 4 550 грн. В завдаток за виконанні умов договору ОСОБА_11 сплачено ОСОБА_2 кошти в сумі 3 000 грн. В подальшому ОСОБА_3 в визначений термін умови договору виконані не були, а коштами ОСОБА_12 в сумі 3 000 грн. він заволодів шляхом обману.

Крім того, повторно, 28 жовтня 2011 року, в м. Красилові, між ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_13 укладено договір про поставку пластикового вікна на суму 979 грн. В завдаток за виконання умов договору ОСОБА_13 сплачено ОСОБА_2 кошти в сумі 780 грн. В подальшому ОСОБА_3 в визначений термін умови договору виконані не були, а коштами в сумі 780 грн. він заволодів шляхом обману.

Крім того, повторно, 29 жовтня 2011 року, в м. Красилові, піж ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_14 укладено договір про поставку та встановлення дверей на суму 3 100 грн. В завдаток за виконання умов договору ОСОБА_14 сплачено ОСОБА_2 кошти в сумі 2 800 грн. В подальшому ОСОБА_3 в визначений термін умови договору виконані не були, а коштами ОСОБА_14 в сумі 2 800 грн. він заволодів шляхом обману.

Крім того, повторно, 04 листопада 2011 року, в м. Красилові, між ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_15 укладено договір про поставку та встановлення пластикових дверей на суму 2 000 грн. В завдаток за виконання умов угоди ОСОБА_15 сплачено кошти ОСОБА_2 в сумі 1 600 грн. В подальшому ПП ОСОБА_3 в визначений термін умови угоди виконані не були, а коштами ОСОБА_15 в сумі 1 600 грн. він заволодів шляхом обману.

Крім того, повторно, 16 листопада 2011 року, в м. Красилові, між ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_16 укладено договір про поставку пластикового балкону на суму 7 485 грн. В завдаток за виконання умов договору ОСОБА_16 сплачено ОСОБА_2 кошти в сумі 4 000 грн. В подальшому ОСОБА_3 в визначений термін умови договору виконані не були, а коштами ОСОБА_16 в сумі 4 000 грн. він заволодів шляхом обману.

Всього ОСОБА_2 шляхом обману заволодів чужими коштами в сумі 35 290 грн.

15 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Цього ж дня винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_17 неодноразово викликався по телефону до Красилівського РВ УМВС для проведення з ним слідчих дій, на його адресу та адресу його рідних направлено повістки про виклик, однак до теперішнього часу ОСОБА_2 до Красилівського РВ УМВС не зявився. Здійснити привід ОСОБА_18 не представилось можливим, у звязку з відсутністю останнього за місцем проживання. Вжитими заходами місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

22 жовтня 2012 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_18

Начальник СВ Красилівського РВ УМВСУ звернувся в суд з поданням, погодженим прокурором Красилівського району про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній вчинив умисний середньої тяжкості злочин, за місцем проживання відсутній, на телефоні дзвінки не відповідає, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 вчинив умисний середньої тяжкості злочин, не працюючий, за місцем проживання відсутній, це свідчить про те, що перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Вислухавши начальника СВ Красилівського РВ УМВСУ ОСОБА_1, який просить обрати підозрюваному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність дати згоду на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою, враховуючи, те що, підозрюваний вчинив умисний середньої тяжкості злочин не працюючий, за місцем проживання відсутній, переховується від слідства, чим унеможливлює розслідування кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155,165, 165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання в обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 задоволити частково.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 і його доставку в суд під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_19