overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2278/14-к
Провадження № 1-в/442/234/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 20.03.2014р. в засудженого ОСОБА_2 виявлено мобільний телефон марки: «Самсунг 130» (ІМЕІ НОМЕР_1 ).
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Самсунг 130» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «Самсунг 130» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), що вилучений у засудженого ОСОБА_2 , конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ ОСОБА_3
Справа № 457/284/15-к
провадження №1-кп/457/49/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 27.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 02.03.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 год. 30 хв. 06 березня 2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, неодруженому, раніше не судженого згідно ст.88 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.06.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

25.06.2015р. згідно ст.35 КПК України такий акт передано повторно судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2007/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/547/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 вересня 2014 року до розгляду апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами .

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України оскаржуване ОСОБА_3 судове рішення про відмову в задоволенні заяви про відвід судді не входить до переліку судових рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно із ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду його апеляційної скарги, оскільки оскаржуване ним судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/544/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 при підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 році».

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

20 серпня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Львівській ВК № 48.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься клопотання про його бажання бути присутнім у засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд коли про це надійшло його клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перемістити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Львівської ВК № 48 у ЛСІ № 19 УДПСУ у Львівській області для подальшої його доставки у судове засідання апеляційного суду Львівської області.

Виконання постанови покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Про здійснення переміщення засудженого ОСОБА_3 під вартою начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області необхідно повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Копію постанови для відома та виконання направити начальнику Львівської ВК № 48 та начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
26.06.2015 Справа №607/10878/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю і можуть перебувати у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучити, а самеінформації про рух коштів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), звернулася старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .
Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризуються клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому порушується питання про їх вилучення. Орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотаннями, належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, однак слідчим в клопотанні та в судовому засіданні цих підстав не доведено.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/573/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/169/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

12 червня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Т Козівського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 16 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №:1/138/4/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання 24.06.2015 не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
У зв`язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі зазначених свідків неможливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України (1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 22 липня 2015 року свідків:
- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_1 ).
Організацію виконання даної постанови в частині виконання приводу свідка ОСОБА_5 покласти на начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, якому направити копію постанови.
Організацію виконання даної постанови в частині виконання приводу свідка ОСОБА_6 покласти на начальника УМВС України у Вінницькій області, якому направити копію постанови.
Суддя: ОСОБА_7
Справа №127/8556/15-к
Провадження №1-кп/127/728/15
УХВАЛА
01 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.06.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 23.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України на 14:30 годин 23.07.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/155/39/15
Справа №155/496/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
06 травня 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Горохова Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
· угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
· підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;
· підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
· підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в редакції 2012 року),
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа №160/793/13-к
Провадження № 1-кс/160/61/13
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - Вознюк І. І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

прокурора - Бурка О.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника підозрюваного - ОСОБА_2,

слідчого - Страхарського Я.П.,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 20.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Локачинського РВ УМВС ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що по названому кримінальному провадженні не завершено проведення судово-медичної та психіатричної експертиз, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинив особливо тяжкий злочин.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і пояснив, що ризики, перераховані у клопотанні, залишаються і на даний час, ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, які бояться фізичного і морального тиску зі сторони підозрюваного.

Старший слідчий СВ Локачинського РВ УМВС ОСОБА_3 вказав, що призначені по провадженню експертизи будуть закінчені протягом 7-10 днів.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечив і зазначив, що прокурором не наведено доказів того, що підозрюваний може ухилятись від проведення слідчих дій, залишити місце проживання чи незаконно впливати на свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого п.п. 1,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що заявлені ризики не зменшилися, на даний час не завершено проведення ряду експертиз, а саме:амбулаторних комплексних психолого-пихіатричних та судово-медичної експертиз. Проте враховуючи, що підозрюваний перебуває під вартою 50 днів, результати експертиз будуть отримані протягом 7-10 днів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а саме на термін 23 дні з врахуванням перебування підозрюваним під вартою з 20 по 22 липня 2013 року.

На підставі вищевказаного, керуючись вимогами ст.ст. 193,194,199 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Локачинстького РВ УМВС України у Волинській області задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 23 дні з врахуванням перебування під вартою з 20 по 22 липня 2013 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 під вартою рахувати з 14 вересня 2013 року по 3 жовтня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2889/14-к
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-нижньодніпровського району м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 11 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3