Справа № 585/140/15-к
Номер провадження 1-кп/585/45/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0001494 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левандівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України та судимого 31.07.2013 року Роменським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт. Згідно довідки Роменського РП КВІ 12.12.2013 року знятий з обліку по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

22.11.2014 року ОСОБА_3 відпочивав у кафе «Дует» в с. Бобрик Роменського району по вул. Леніна,45. Приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 збирався йти додому, вийшов з приміщення кафе та зупинився на порозі з метою закурити цигарку. В цей час на вулиці біля кафе стояв ОСОБА_4 разом зі своїми товаришами, які перебували у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 почав звинувачувати ОСОБА_6 у неправомірних діях відносно його ( ОСОБА_4 ) сестри. ОСОБА_3 , який був раніше особисто не знайомий з ОСОБА_4 , та не маючи з ним ніяких відносин сказав, що не розуміє про що він говорить.

Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадських порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, почав виражатися грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та безпричинно без будь-яких на те підстав наніс один удар в область обличчя останнього, від чого ОСОБА_3 впав на землю.

Продовжуючи свої хуліганські та протиправні дії у присутності сторонніх осіб, які на той час стояли на вулиці біля приміщення кафе, ОСОБА_4 , наніс два удари в ділянку обличчя лежачому на землі ОСОБА_3 . В цей час на гучні звуки лайки з приміщення кафе вийшли сторонні особи, але ОСОБА_4 , не зупиняючись, проявляючи нахабство та п`яну зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, демонструючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та прийнятих норм моралі, поваги до інших осіб, безпідставно, з хуліганських спонукань, демонструючи зневагу, наносив удари носаком в область поясниці ОСОБА_3 , після чого його дії були припинені працівниками кафе «Дует».

Згідно з висновком експерта № 539 від 23.12.2014 року у ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що події відбувались так як вказано в обвинувальному акті. Пробачення у потерпілого просив, готовий відшкодувати йому моральну шкоду, якщо буде заявлена така вимога.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена у повному обсязі, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вважає доведеною.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи також обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчинення злочину, який попросив пробачення у потерпілого, особу обвинуваченого, який, хоча раніше і судимий, але покарання у виді громадських робіт відбув, пояснив, що працює по найму, що свідчить про його позитивне ставлення до праці, який не має негативних даних у характеристиці з місця проживання, враховуючи також думку потерпілого, який вважає, що ОСОБА_4 не потрібно позбавляти волі, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі, при цьому вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст.75, 76 КК України, що буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрат по справі немає. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1