overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія: Справа
№5-175/2007
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Глухівський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого судді ЧАБАК
І.О.

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ
А.М.

з участю прокурора САПОН
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові
справу за поданням Глухівського MB КВІ УДЦУ ПВП про звільнення від покарання по закінченню
випробувального терміну відносно,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження., уродженця с. Шевченкове, Глухівського району , Сумської області,
українця, громадянина України, не одруженого, не працює , прож. по АДРЕСА_1

про звільнення від
покарання по закінченню випробувального терміну , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Глухівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП звернувся в суд з поданням
про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_1;

14 листопада 2006 року ОСОБА_1. був засуджений
Глухівським міськрайонний судом заст 263 ч.1 КК України до одного року
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

За час перебування на обліку засуджений до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався

Постійно проживає по вул. Заводській.39 в м. Глухові , не
працює. За місцем проживання характеризується позитивно. Термін покарання з
випробуванням закінчився 14 листопада 2007 року, вважає за доцільне звільнити
його від покарання по закінченню випробувального строку.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню випробувального терміну. На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
ПОСТАНОВА

справа №5-232/2007р.

17 вересня 2007 року.

Суд Гусятинського району Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Кнобеля Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК 112 справу про заміну невідбутої частини покарання більш
м"яким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю
с. Дмитрівка Знам'янського району
Кіровоградської області,
жителюАДРЕСА_1, прописаного
с. Макариха Знам'янського району Кіровоградської
області, українця, гр. України,
раніше судимого.

Засудженого
28.12.2005 року Знам'янським міським районним судом Кровоградської області
за ст. ст.
307 ч.2, 311 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте
покарання за вироком Знам'янського міського суду від 25.06.2003 року, всього до відбуття 6 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 25.06.2004 року і
відбув понад 1/2 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1 не допускав порушень режиму утримання і трудової
дисципліни, до роботи відносився
сумлінно.

Має 2
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація ВК
і спостережна комісія просять замінити не відбуту частину покарання, більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі.

Суд вважає, що ОСОБА_1.
. своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а тому йому слід замінити не відбуту частину
покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.
82 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
замінити не відбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі на не відбутий строк покарання в кримінально-виконавчі установі
відкритого типу, без ізоляції від
суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням
засудженого до праці.

На
постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення, прокурор,
засуджений вправі подати апеляції до Тернопільського Апеляційного суду.
Дело №1-102/2008
07 февраля 2008 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи - Шевченко В.В., при секретаре-Авраменко О.С. , с участием прокурора- Бухан В.Г., предварительно рассмотрел уголовное
дело, поступившее от Лозовского
межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 185 ч.3 УК Украины, -
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены
избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 237,
240, 241, 245, 253 УПК Украины,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 21 февраля 2008 года к 09.00 час.
с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №5-1038/07 ПОСТАНОВА
Балаклійський районний суд
Харківської області В складі: Головуючого- судді МУЛЕНКО Л.М. При секретарі -
Комар Т. О., За участю прокурора -Устименко І. О.,
відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання УII Балаклійського
району УГДУ в Харківській області про звільнення від відбування призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, громадянку
України, українку, з повною загальною середньою освітою,
Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 21.11.2005 року ОСОБА_1
була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.15-115 КК України і
їй було призначено покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК
України ОСОБА_1 була звільнена від відбування призначеного покарання з
дворічним іспитовим строком.

В поданні
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Вислухавши
прокурора, представника УП, суд приходить до висновку, що подання є
обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з'ясовано,
що за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендувала себе із позитивного боку,
порушення громадського порядку не припускала, нових злочинів не вчинила.

В силу ст. 75 КК
України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо
протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 21.11.2005 року -
звільнити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 1 - 233 2007 г.
15 ноября 2007 года Барвенковский районный суд Харьковской
области в соста председательствующего
судьи
Черных Е.А. при секретаре Зеленцовой О.В. с участием прокурора Субботина
в стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Барвенково Харьковской области, украинца,
гр. Украины, не военнообязанного, образование высшее, женатого,
работающего директором Барвенковского межшкольного учебно-производственного
комбината, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, работая директором Барвенковского
межшкольного учебно-производственного комбината и будучи должностным
лицом, в период с 14 марта по 29 марта 2007 года в нарушение требований п. 16 Типовой инструкции о порядке списания
материальных ценностей с баланса бюджетных организаций, утвержденной Приказом государственного
казначейства Украины, Министерства
экономики Украины от 10 августа
2001 года №
142/181, во время списания транспортных средств - тракторов Т - 74 (1983 года выпуска), ДТ -75 (1986 года выпуска), Т - 40 (1981 года выпуска), МТЗ - 80 (1988 года выпуска), которые находились на балансе Барвенковского
УПК, не оприходовал непригодные детали и
материалы как иные материалы, подлежащие
обязательной сдаче предприятию, на
которое возложено сбор такого сырья,
реализовал указанные трактора физическим лицам за наличный расчет.
Реализуя преступный умысел, направленный
на составление заведомо ложного документа,
сознавая общественно опасный характер деяния, ОСОБА_1 составил заведомо ложные
документы-накладные о сдаче транспортных средств в виде металлолома на пункт
приема лома черных металлов.
ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 366 ч. 1 УК Украины.
к уголовной ответственности не привлекался,
совершил умышленное преступлением которое по закону может быть назначено
наказание в виде ограничения свободы,
имеет отца ОСОБА_2, 1924 года рождения.
этим ОСОБА_1 подпадает под действие ст. 1 п. «г-1» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
предоставил заявление о согласии на применение амнистии и просит об этом.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего о необходимости применения Закона
об амнистии, суд считает необходимым
производство по делу прекратить.
ст.6 п. 4 УПК Украины, ст. 1 п. «г -1» Закона
Украины «Об амнистии» от 11.05.2003 года, суд
дело по обвинению ОСОБА_1 пост. 366 ч.
1 УК Украины - прекратить.
Справа
№ 5-67/2007р. _______________________________ Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судді: Лихошерста
В.В.

при
секретарі- Семак
Ж.М.

з участю
прокурора- Афоніна
М. О.

з участю
засудженого ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі,
подання кримінально-виконавчої інспекції Щорського району про звільнення
від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Біробіджан
Хабаровського краю Російської Федерації,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, непрацюючого,
засудженого 12 вересня 2006 року Щорським районним судом за ст.
122 ч. 1 КК України, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2007 року кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася
до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування міри покарання
ОСОБА_1. засудженого 12 вересня 2006 року Щорським районним судом за ст.
122 ч. 1 ЮС України, ст. 75 ЮС України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Пушкарьова О.А. підтримала подання і
пояснив, що засуджений ОСОБА_1в період
іспитового строку довів своє перевиховання,
не скоїв нового злочину, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, а тому заслуговує звільнення
від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор
підтримав подання.

Засуджений
ОСОБА_1. просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1підлягає звільненню від покарання,
призначеного вироком Щорського районного суду ст.
122 ч. 1 КК України, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік, тому що в
період іспитового строку став на шлях виправлення, не скоїв нового злочину, хорошою поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.
75-78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст.
165 ч.2 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 днів з моменту винесення.
№ 4-41
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

25
лютого 2008 року місто
Київ

Суддя
військового місцевого суду Київського гарнізону - підполковник юстиції ДЯЧУК С.
І., за участю військового прокурора
Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції БОНЧЕВА І.В.,
розглянувши подання помічника військового прокурора
Білоцерківського гарнізону щодо проведення виїмки в ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» (м. Київ, вул.
Лейпцігська, 15) відомостей і
документів,

ВСТАНОВИВ:

Помічник
прокурора за згодою військового прокурора Білоцерківського гарнізону звернувся
до суду з поданням про проведення виїмки в ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
інформації в роздрукованому виді про місце перебування абонента, який користувався карткою оператора
НОМЕР_1, всі вхідні та вихідні дзвінки
та повідомлення по номеру вказаного абонента в період з 25 січня по 6 лютого
2008 року.

Помічник
прокурора в поданні посилається на те,
що протоколами огляду встановлено,
що в документах на незаконне звільнення з військової служби громадянина
ОСОБА_1 міститься підписи ОСОБА_2. абонент,
який користувався карткою оператора НОМЕР_1, який у свою чергу заперечує вказані
факти, а також і факти розмови з цього
приводу телефоном з керівництвом частини.

Прокурор
в судовому засіданні просив задовольнити вказане подання, посилаючись на те, що з метою встановлення істини по
справі, а також для повного, всебічного та об'єктивного вирішення вказаної
кримінальної справи необхідно перевірити вказану інформацію.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора,
вважаю за необхідне проведення виїмки в ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» інформації в роздрукованому виді про місце перебування абонента, який користувався карткою оператора
НОМЕР_1, роздруківки всіх вхідних та
вихідних дзвінків та повідомлень по даному номеру в період з 25 січня по 6
лютого 2008 року, оскільки є всі
підстави вважати, що дані відомості
можуть мати значення для встановлення істини по справі, а також бути засобами для розкриття злочину.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 31 Конституції України, ст.
ст. 14-1, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
помічника військового прокурора Білоцерківського гарнізону щодо проведення
виїмки в ЗАТ «Український мобільний зв'язок» відомостей і документів задовольнити.

Провести
виїмку в ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (м. Київ,
вул. Лейпцігська, 15) інформації в роздрукованому виді про
місце перебування абонента, який
користувався карткою оператора НОМЕР_1,
роздруківки всіх вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень по даному
номеру в період з 25 січня по 6 лютого 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-307 /2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

4 вересня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Кіхтенка
C.O.,

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_1. за ст. 395 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни
чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України до судового розгляду
на 9 год. І 3 вересня
2007 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 1-282/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

7 серпня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при
секретарі Дроботі
C.O.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за
статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин
чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду на 10 год. 16 серпня 2007 року з участю
прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудного, свідків, згідно
із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.
№1-533 2007 года
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Кожедуб
О.В., с участием прокурора Науменко
В.В., рассмотрев предварительным слушанием
в зале суда в городе Лозовая,
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.2
дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области. Оснований для
прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Меру
пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при
возбуждении уголовного и проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 148, 150, 237, 240, 244 п. 1, 245, 253, УПК Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины, принять к производству Лозовского
горрайонного суда Харьковской области и назначить к рассмотрению по существу в
Лозовском горрайонном суде, в открытом
судебном заседании с обязательным участием в деле прокурора и защиты на 26 декабря
2007 года к 09.00 часам.
судебное заседание вызвать подсудимого,
потерпевшего, свидетелей, согласно списка приложенного к обвинительному
пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
дне слушания уведомить Лозовского межрайонного прокурора.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело №5-163/06
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Пысларь В.П.
При секретаре Бойко И.П.
С участием прокурора Лавриченко И.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Приморского МО
УИИ г. Одессы УГДУ ВИН в Одесской области на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Холмского Арцызского района Одесской области, гражданки Украины, украинки,
незамужней, имеющей на иждивении
несовершеннолетнего ребенка 1995 года
рождения, образование высшее, работающей главным бухгалтером Одесской
таможни, проживающей вАДРЕСА_1, ранее
судимой - 17.04.2006 года
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 1 год.
- об освобождении от наказания, назначенного приговором, по истечению срока испытания
Приговором Приморского районного суда
г. Одессы от 17.04.2006 года
ОСОБА_1 осуждена по ст. ст. 191 ч.4,
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 1 год.
года ОСОБА_1 поставлена
на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Приморского района г. Одессы.
03 мая 2007 года в Приморский районный суд г.
Одессы поступило представление начальника уголовно - исполнительной инспекции Приморского
МО УГДУ ИН в Одесской области Тимчук О.Н. об освобождении от наказания с
испытанием по истечении срока испытания ОСОБА_1.
В своем представлении начальник УИИ
просит освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного по ст. ст. 191 ч.4,
УК Украины приговором Приморского районного суда г. Одессы от 17.04.2006
года, в связи с истечением срока испытания, ссылаясь на то, что в течение срока испытания осужденная
ОСОБА_1 нарушений общественного порядка не допускала, меры административного воздействия к ней не
применялись, новых преступлений она не
совершала. Срок испытания, истекший 17.04.2007
года осужденная ОСОБА_1
выдержала. В соответствии со ст. 78 ч.1
Ук Украины ОСОБА_1 может быть освобождена от наказания, назначенного приговором Приморского районного
суда г. Одессы от 17.04.2006 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, т.к. в течение срока испытания осужденная
ОСОБА_1 новых преступлений не совершала,
нарушения общественного порядка не допускала, меры административного воздействия к ней не
применялись. На момент рассмотрения дела в суде, срок испытания, назначенный ОСОБА_1, истек.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 подлежит
освобождению от наказания по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 17.04.2006
года, которым она была осуждена по ст.
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с освобождением от наказания с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год - по истечении срока испытания.
ст. 78 ч.1 УК Украины, 408 - 1 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 от назначенного по ст.
УК Украины приговором Приморского районного суда г. Одессы от 17.04.2006
года наказания в виде
пяти лет лишения свободы с освобождением от наказания с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год - освободить по истечении срока
Справа
№1-366/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Кіхтенка
C.O.,

розглянувши справу
про обвинуваченняОСОБА_1. за ч.2 ст. 186 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.
186 КК України до судового розгляду на 14 год. 5 листопада 2007 року з участю
прокурора.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.