УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 171/2287/14к (пр. № 1КП/201/17/2015) відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , обвинувачених у вчиненні тяжких, особливо тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 пред`явлено звинувачення у вчиненні тяжких, особливо тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень.

На розгляд учасників судового провадження судом було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 під вартою до спливу двомісячного строку, а також продовження строку домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченим строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, посилаючись на відсутність на даний час обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, врахованих судом при обранні останнім даних видів запобіжного заходу.

Захисники обвинувачених, які тримаються під вартою, вважали за недоцільне продовжувати строк дії даного виду запобіжного заходу, заявивши клопотання про зміну останнім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, які б обґрунтовували на даний час застосування саме такого виду запобіжного заходу, міцність соціальних зв`язків обвинувачених, а також тривале перебування останніх під вартою. Обвинувачені, які тримаються під вартою, підтримали заявлені захисниками клопотання та просили змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , а також захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заявлених захисниками клопотань про зміну обвинуваченим, які тримаються під вартою, запобіжного заходу на менш суворий, а також не заперечували щодо подальшого продовження обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши заявлені клопотання, думки учасників судового провадження щодо них, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України був продовжений строк тримання під вартою та домашнього арешту до 30 березня 2015 року, при цьому, розглянувши доводи учасників кримінального провадження щодо доцільності тримання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 під вартою, а також перебування обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_17 під домашнім арештом, суд приходить до висновку, що вищезазначені ризики, які враховувалися у попередньому рішенні суду при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії зазначених видів запобіжного заходу, на даний час не зменшились, оскільки обвинувачені продовжують обвинувачуватися у вчиненні кримінальних правопорушень різного ступеню тяжкості, в тому числі тяжких та особливо тяжкого, на даний час триває стадія судового слідства по даному кримінальному провадженню, при цьому, суд також бере до уваги, що обвинувачених було затримано при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та переховування від правоохоронних органів, що з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, свідчить про неможливість зміни вказаним обвинуваченим запобіжних заходів на інший, більш м`який їх вид, котрий, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 182,183,331,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до 23 травня 2015 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 під вартою, є 23 травня 2015 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_17 - залишити без змін домашній арешт, продовживши строк його дії до 23 травня 2015 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3