Справа № 515/480/15-к
Провадження № 1-кп/515/715/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

25 травня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

предтавника служби у справах дітей ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в ЄДРР за №0000126 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, студента Татарбунарського ПТАУ, проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2015 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, своїми діями, що виразилися в тому, що він завідомо знаючи про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг повноліття, втягнув його в злочинну діяльність, шляхом пропозиції до спільної участі у вчиненні крадіжки металевих виробів з домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Далі, 08.03.2015 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , умисно проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали дві чавунні пічні плити, розмірами 650х380 мм, на загальну суму 1004,4 грн., після чого з місця події зникли,

розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали себе винними у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень і детально розповіли про обставини заподіяного. Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, у зв`язку з цим, згідно ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачених. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у житло. Також правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.304 КК України за ознаками: втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченими, дані про їх особи та всі обставини справи.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялись у скоєному, активно сприяли розкриттю злочинів, посередньо характеризуються за місцем проживання та навчання, повністю відшкодували шкоду потерпілому, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не виявлено.

Враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинувачених, суд вважає, що позбавляти їх свободи немає необхідності, виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,104 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки у відповідності до ст.76 п.п.2,3,4 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,124,369,370,371,373,374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.304 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

У відповідності ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважати продовженим до набрання чинності вироком суду.

Речові докази, передані потерпілому ОСОБА_10 під розписку, вважати йому повернутими.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь