overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп-678-39/15
№ 678/32/15-к

У Х В А Л А МЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання про призначення провадження до судового розгляду,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 14.05.2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заявили клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та визнання ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, вислухавши потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника які не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та задоволення клопотання прокурора та потерпілого, керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Летичівського районного суду на 09 год. 30 хв. 02 червня 2015 року.
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 задоволити, приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов та визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 738/741/15-к
№ провадження 1-в/738/211/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

27 травня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області в режимі відеоконференції спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 01 червня 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 50 , 61 , 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні спільного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3560/15-к
УХВАЛА
14.05.2015 місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000323 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12:45 годину 18.05.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 172/114/15-к
Провадження № 1-кп/172/43/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

Цивільного позивача ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000896 від 30.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженні не обирався.

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , вказуючи, що обвинувачений вчинив крадіжку належного йому майна. Викрав акумулятор з моторного відсіку автомобіля ВАЗ 21150, 2005року випуску д/н НОМЕР_1 , який знаходився в його ( ОСОБА_6 ) розпорядженні на підставі довіреності від 17.10.2007року. Просив визнаи його цивільним позивачем.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду прийшов до наступного.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено.

Прокурор вважає можливим прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до вказаного кримінального провадення, залучити його до участі у справі в якості цивільного позивача, призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 128, 314-316 КПК України,суд -

1

У Х В А Л И В:
Призначити справу за кримінальним провадженням №0000896 від 30.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Залучити в якості цивільного позивача ОСОБА_6 .

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомити прокурора .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3840/14-к
Провадження № 1-в/209/127/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2013 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.1,3 ст.204, ч.1 ст. 70, ст.77 КК України до 5 /п`ять/ років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від покарання з випробувальним строком 1/один/ рік.
Кримінально виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області клопоче про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування з тих підстав, що остання в період випробувального терміну характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період строку випробування не притягалася, обов`язки, покладені на неї згідно вироку суду виконувала на задовільному рівні.

Вивчивши матеріали особової справи, дослідивши матеріали подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування суд вважає, що засуджена ОСОБА_3 , характеризуючись у період строку випробування задовільно, виконувала покладені на неї зобов`язання і не вчинила нового злочину, своєю поведінкою довела своє виправлення і підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 від покарання, назначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2013 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4162/14-к
Провадження № 1-в/209/154/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання клопотання засудженого ОСОБА_3 31 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 червня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.70, 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 1 /один/ місяць.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від відбування призначеного йому покарання,відповідно до ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою, зокрема, засудженого.
У відповідності до ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань ,не пов`язаних з позбавленням волі ,засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, умисний злочин, передбачений ч. 3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, за якими засуджений ОСОБА_3 , згідно вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська є тяжким. Таким чином, до ОСОБА_3 амністія застосована бути не може.
Крім того, його злочини вчиненні в період звільнення від покарання з випробуванням відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що відповідно до п. «в» ч.1 ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» виключає можливість застосування до нього амністії.
З огляду на вищевикладене ОСОБА_3 у клопотанні про застосування амністії необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. . 537,539 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3873/14-к
Провадження № 1-кп/209/276/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/276/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 липня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/276/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/276/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11 липня 2014 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2825/15-к
Провадження № 1-кп/204/213/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 07 травня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/599/15-к
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 12 травня 2015 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 12 травня 2015 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_5
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/286/15-к
1-кп/0187/65/15
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка кримінальну справу №187/286/15-к (кримінальне провадження № 0000073) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

за участі сторін прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ;

Встановив:

В судове засідання призначене на 18.05.2015 року не з`явився обвинувачений, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слухання у справі відкладено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу до обвинуваченого, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, але в судове засідання не з`явився.

Дане клопотання підтримав і захисник.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд зазначає, що згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, він був викликаний в установленому законом порядку та в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття. Беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 42, 134-140, 142-143, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити та здійснити привід: ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого в кримінальній справі №187/286/15-к (кримінальне провадження № 0000073) до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Петриківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2116/15-к
Провадження № 1-кп/206/145/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002286 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002286 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на12.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-630/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.2011 р. . Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 01.11.2011 року, о 12:00 год. у залі № 4 та в судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: