Ухвала

іменем україни

12 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 03 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Ухвалою слідчого судді від 16 березня 2015 року Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ і підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7. про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Матеріали кримінального провадження направлено в прокуратуру Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

На вказану ухвалу захисником була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої ухвалою від 03 квітня 2015 року Апеляційного суду Чернівецької області відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом вимог ст. 24 КПК України, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушує питання про скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. На думку захисника, ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому ухвала апеляційного суду є незаконною.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, частинами 1, 2 статті 309 КПК України, передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, захиснику було відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки вона подана на ухвалу слідчого судді про скасування постанови старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ і підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7. про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України з направленням матеріалів кримінального провадження до прокуратури Чернівецької області для продовження досудового розслідування, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на вимоги ст. 309 КПК України.

Таким чином, доводи захисника про незаконність ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 16 березня 2015 року, не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

На думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вищенаведеними вимогами КПК України, а тому касаційний суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 03 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6