Дело №1-245/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 февраля 2007 года г. Запорожье
районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего
судьи Забияко
при секретаре Винник Л.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженки
г.Запорожья, гражданки Украины, разведенной, образование среднее, не
работающей, проживает в г.АДРЕСА_1, ранее не судимой по ч.1 ст.204 УК Украины,
22.12.2006г. в дневное время,
ОСОБА_1., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку с целью
сбыта, а равно на незаконный сбыт незаконно изготовленных спиртных
напитков, находясь на рынке, расположенном на ул.Анголенко в г.Запорожье,
незаконно приобрела у неустановленного досудебным следствием лица 6 литров жидкости, которая согласно заключения
эксперта НОМЕР_1., является
кустарно изготовленным алкогольным напитком, крепостью 35,5%-37,5%, который не
соответствует требованиям ГСТУ 4256.2003г., изготовленным кустарным способом с
нарушением технологии водочного производства, которые затем перевезла
на общественном транспорте к месту своего проживания по ул.АДРЕСА_1, где незаконно
хранила, и 23.12.2006г., примерно в 15 часов, находясь
в районе магазина «Сич» по ул.Глазунова в г.Запорожье,
незаконно сбыла путем продажи за 5 грн. часть имеющегося спиртного напитка объемом 0,5 литра ОСОБА_2.
ОСОБА_1., будучи допрошенной в
качестве подсудимой, свою вину признала полностью, суду пояснила,
что проживает с дочерью 13 лет, действительно в связи с
тяжелым материальным положением, с целью заработать немного денег для покупки
медикаментов, 22.12.2006г. приобрела на рынке Анголенко у женщины 6 литров алкогольного напитка с целью дальнейшей продажи,
привезла домой, а затем на следующий день вышла на ул.Глазунова продала 0,5 л. алкоголя
Другие доказательства по делу не
исследовались в силу ст.299 УПК Украины ввиду, того, что никем из участников процесса не
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1.
по ч.1 ст.204 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозку с целью сбыта, а равно
сбыт незаконно изготовленных алкогольных
В ходе судебного разбирательства
прокурор высказал мнение об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием согласно ст.48 УК Украины, в связи с изменением
обстановки по тем обстоятельствам, что ОСОБА_1. как субъект преступления утратила общественную
ОСОБА_1., которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении
нее и мнение прокурора о возможности освобождения от уголовной ответственности
и прекращения уголовного дела в связи с изменением обстановки по ст.48 УК
Украины, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, которое является небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее
не судима, чистосердечно раскаялась, способствовала раскрытию преступления, имеет
постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту
жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершенное
преступление не повлекло вредных последствий, после совершения преступления
встала на путь исправления, таким образом, суд считает, что подсудимая утратила
общественную опасность и поэтому возможно освободить ее от уголовной ответственности в силу ст.48 УК
Украины, уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.ст.7, 81, 282, 328 УПК Украины,
суд,
ОСОБА_1за совершение преступления, предусмотренного ч.1
ст.204 УК Украины от уголовной ответственности освободить в связи с изменением
обстановки вследствие того,
что она перестала быть общественно опасной.
отношении ОСОБА_1. - прекратить, меру пресечения в виде
подписки о невыезде - отменить.
доказательства, которые находятся в камере хранения Заводского РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области уничтожить; денежные
средства в сумме 5 грн., которые находятся на
ответственном хранении ОСОБА_2. - передать ей по принадлежности.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.