Справа
№1-14/2007р.
ВИРОК

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007
року Бориславський
міський суд Львівської області

в складі:
головуючого судді Гудима Л.Я. при секретарі Дробчак Г.К.
з участю прокурора Кобільника Р.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Бориславі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Борислава, Львівської області, українця,
громадянина України, військовозобов'язаного, з середньо-спеціальною освітою,
неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5 м. Борислав, раніше не судимий, проживає
в АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 296 ч. 2 КК
України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Борислава, Львівської
області, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, з середньою
освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, не працюючого, раніше не
судимий, проживає в АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 21 год.
ОСОБА_1. в групі осіб з ОСОБА_2
підійшли до ОСОБА_3, який знаходився неподалік магазину АДРЕСА_2, де умисно,
безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю
нанесли ОСОБА_3 удари кулаками по голові, а коли той впав стали наносити удари
ногами по всьому тілі, при цьому заподіяли тілесні ушкодження, які згідно
висновку судово-медичного експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад
здоров'я.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, близько 21 год., ОСОБА_1., перебуваючи поблизу магазину, що
АДРЕСА_2, з метою відкритого викрадення чужого майна, після вчинення відносно
ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі осіб з своїм братом - ОСОБА_2
хуліганських дій, за умови коли ОСОБА_2 уже покинув місце події, підійшов до
потерпілого, який після одержаних тілесних ушкоджень лежав на поверхні землі і
знаходився в притомному стані, про що ОСОБА_1 було достовірно відомо, обшукав
верхню одежу ОСОБА_3 та умисно, відкрито викрав із задньої кишені штанів
потерпілого грошові кошти в загальній сумі 49 гривень 30 коп., які обернув на
свою користь та використав в подальшому на свої потреби, чим заподіяв ОСОБА_3
майнової шкоди на вказану суму.

2

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. свою
вину у вчинених ним злочинах визнав повністю і показав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
близько 21 год. він
разом зі своїм братом ОСОБА_2
знаходилися біля магазину АДРЕСА_2, побачивши ОСОБА_3, підійшли до нього та
брат попросив закурити, після чого виникла конфліктна розмова і він подумав, що
потерпілий хоче вдарити брата ОСОБА_2 і тому
перший кулаком вдарив в обличчя ОСОБА_3, а коли той впав він з братом стали
наносити удари ногами по всьому тілі. Через декілька хвилин коли ОСОБА_2 уже
пішов з місця події, він підійшов до потерпілого, який лежав на землі, обшукав
кишені його одягу та викрав із задньої кишені штанів потерпілого гроші в сумі 49
гривень, які витратив на свої потреби. Брат ОСОБА_2 про те, що він відкрито викрав у потерпілого гроші не
знав, двоє вони були в цей час тверезі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і показав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
близько 21 год. він
разом зі своїм братом ОСОБА_1
знаходилися біля магазину АДРЕСА_2, побачивши ОСОБА_3, підійшли до нього і
він попросив у потерпілого закурити, після чого виникла конфліктна розмова і
брат ОСОБА_1. перший
кулаком вдарив в обличчя ОСОБА_3, а коли той впав вони з братом стали копати
потерпілого по всьому тілі. Через декілька хвилин він з братом попрощався і
пішов додому.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчинених
інкримінованих їм злочинів знайшла своє повне доведення здобутими по справі
доказами, зокрема:

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який показав, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 21 год.
він виходив з магазину, що АДРЕСА_2, до нього підійшло двоє мужчин, яких
він знає з вигляду і знає, що вони рідні брати та попросив один з них закурити,
після чого виникла конфліктна розмова і ОСОБА_1. раптово перший кулаком вдарив
його в обличчя, а коли він впав на землю то ОСОБА_1. та ОСОБА_2 стали копати
його ногами по всьому тілі. Через декілька хвилин ОСОБА_2 пішов з місця де його
побили, а ОСОБА_1. обшукав кишені його одягу та викрав із задньої кишені його
штанів гроші в сумі 49 гривень. Пролежавши на землі декілька хвилин, піднявся і
пішов додому, в дома про побиття розказав дружині. Через тиждень часу вирішив
знайти братів і поговорити з ними за що вони його побили, оскільки до них йти
сам боявся то з собою взяв знайомого ОСОБА_4 Коли вони зустрілися з ОСОБА_2,
останній почав заперечувати факт його побиття, після чого він написав заяву в
міліцію. Підсудними йому шкода повністю відшкодована, претензій до них не має і
просить суворо їх не карати.

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, яка показала, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 21 год.
її чоловік - потерпілий ОСОБА_3. пішов в магазин, що АДРЕСА_2 купляти
сигарети, вона пішла спати, наступного дня, зранку вона підійшла до ліжка, на
якому спав чоловік і побачила, що подушка вся у крові, після чого ОСОБА_3.
розказав їй, що його вчора ввечері побили брати ОСОБА_1 і один з них забрав у
нього кошти.

3

показаннями в судовому засіданні свідка
ОСОБА_4, який показав, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року до нього прийшов ОСОБА_3. і
попросив, щоб з ним підійти до братів ОСОБА_1 і поговорити з ними за що вони
його побили, при цьому він розказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 21 год. біля магазину,
що АДРЕСА_2 його побили ОСОБА_1. та ОСОБА_2, після чого один з них з кишені
його штанів витягнув гроші і забрав їх. Коли вони з ОСОБА_3. підійшли до
будинку по АДРЕСА_1, з будинку вийшов ОСОБА_2,
який категорично заперечив факт побиття ним та його братом потерпілого
ОСОБА_3 Після цього він порадив ОСОБА_3 написати заяву в міліцію про
притягнення до кримінальної відповідальності братів ОСОБА_1.

- протоколом усної заяви ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, в якому вказано, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 21 год.
біля магазину, що АДРЕСА_2 його побили двоє мужчин, після чого один з них з
кишені його штанів витягнув гроші і забрав їх.

а.с. 3;
актом судово-медичного дослідження НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_7 року та висновком експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4
року, в яких зазначено, що у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження які відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад
здоров» я.

а.с. 9, 56,57.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про
повне доведення вини підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_1
в частині порушення громадського порядку, суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК
України, оскільки він в групі осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Дії підсудного ОСОБА_1
в частині вчинення грабежу, суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України,
оскільки він відкрито викрав чуже майно.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки він в групі осіб грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу кожного з підсудніх, що вони
судяться вперше, по місцю проживання характеризуються позитивно, підсудний ОСОБА_1, також позитивно
характеризується по місцю праці, у підсудного ОСОБА_2 на утриманні неповнолітня дочка, суд також враховує
думку потерпілого ОСОБА_3, який просить підсудних суворо не карати.

Обставини, які обтяжують покарання
підсуднім відсутні.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсуднім суд визнає щире каяття
підсудніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчинених ними злочинах та добровільне відшкодування
завданого збитку потерпілому.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що підсудним слід
обрати покарання у виді обмеження волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

4

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 296 ч. 2 КК України і
обрати йому покарання:

·
за ст. 186 ч. 1 КК України - 850 грн. штрафу.

·
за ст. 296 ч. 2 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 обрати у
вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо
він протягом визначеного судом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і обрати йому
покарання - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо
він протягом визначеного судом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - до набрання вироком
законної сили засудженим ОСОБА_1,
ОСОБА_2 залишити без змін.

На даний вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного
суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.