Справа № 1-159/2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2007 року Га
йсинський районний суд Вінни
цької області
в складі: головуючо
го-судді С.К.Медвецького при с
екретарі А.А.Сегеді за участю
прокурора Р.А.Джежик, захисни
ка ОСОБА_2
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в міс
ті Гайсині справу про обвину
вачення ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 українця, громадян
ина України, з середньою осві
тою, неодруженого, на утриман
ні неповнолітня дитина, непр
ацюючого, інваліда 1 групи, суд
имого 25.04.1984 року Гайсинським ра
йонним судом за ст.14 ч.2 ст.206 КК У
країни (в редакції 1960 року) до т
рьох років позбавлення волі,
10.06.1992 року тим же судом за ч.1 ст.45,
ст.14 ч.2, ст.229-6 КК України (в редак
ції 1960 року) до двох років позба
влення волі з випробовування
м на два роки; 03.11.1993 року тим же су
дом за ст.14 ч.1, ст.42 ч.1, ст.229-1, ст.229-4, ч.1
ст.229-6 КК України (в редакції 1960 р
оку) до шести років позбавлен
ня волі, 01.11.1999 року тим же судом з
а ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції
1960 року) до двох років позбавле
ння волі, 10.02.2004 року тим же судом
за ст.307 ч.2, 309 ч.1, 75 КК України до п'я
ти років позбавлення волі з і
спитовим строком три роки, 07.12.2
004 року тим же судом за ст.115 ч.1, 71 К
К України до семи років шести
місяців позбавлення волі, ух
валою апеляційного суду Вінн
ицької області від 23.03.2005 року ви
рок Гайсинського районного с
уду від 07.12.2004 року змінено, пере
кваліфіковано на ст.118 КК Укра
їни і призначено покарання - п
'ять років шість місяців позб
авлення волі, звільненого ві
д подальшого відбування пока
рання постановою Софіївсько
го районного суду Дніпропетр
овської області від 13.12.2005 року в
зв'язку з тяжкою хворобою; в с
коєнні злочину, передбаченог
о ст.309 ч.2 КК України, -
встановив:
02 березня 2007 року ОСОБА_1
близько 16 год. за місцем свого
проживання по АДРЕСА_1 пр
идбав у ОСОБА_3. за 25 гри. мед
ичний шприц ємністю 10 мл з нар
котичним засобом, який перен
іс в будинок, профільтрував п
ридбану речовину, розділив у
два медичні шприци та зберіг
ав для власних потреб без мет
и збуту.
11.03.2007 року близько 14.05 год. за
місцем проживання ОСОБА_1
працівниками міліції було в
иявлено і вилучено особливо
небезпечний наркотичний зас
іб: -опій ацетильований вагою
у сухому стані 0,9144 грам.
В судовому засіданні під
судний вину визнав повністю,
щиро каявся у вчиненому і поя
снив, що на початку березня 2007 р
оку придбав у ОСОБА_3. за 25 г
ри* медичний шприц ємністю 10 м
л з наркотичною речовиною, як
ий переніс в будинок, профіль
трував придбану речовину, ро
зділив у два медичні шприци т
а зберігав для власних потре
б без мети збуту.
Крім повного визнання
вини підсудним, його вина у вч
иненні злочину стверджуєтьс
я протоколом обшуку від 11.03.2007 ро
ку, відповідно до якого під ча
с обшуку будинковолодіння
АДРЕСА_1, що належить ОСОБ
А_1 працівниками міліції бу
ло виявлено і вилучено два ме
дичні шприци з рідиною темно
го кольору та ватні тампони п
росочені рідиною коричневог
о кольору (а.с.7); висновками хім
ічних експертиз № 286, 287 від 13.03.2006 р
оку, відповідно до яких медич
ні шприци з рідиною коричнев
ого кольору та залишками так
ої ж рідини, ватно-марлеві там
пони просочені такою ж рідин
ою є особливо небезпечним на
ркотичним засобом, обіг яког
о

2
заборонено - опієм ацетиль
ованим вагою у сухому стані 0,9
144 грам (а.с.34-36) та іншими матеріа
лами кримінальної справи.
Дії підсудного ОСОБА
_1 суд кваліфікує за ст.309 ч,2 КК
України, як незаконне придба
ння та зберігання наркотични
х засобів без мети збуту, вчин
ене повторно, особою, яка рані
ше вчинила злочин, передбаче
ний ст.307 ч.2 КК України.
Вирішуючи питання п
ро призначення покарання під
судному ОСОБА_1, суд виход
ить із встановленої ст.50 КК Ук
раїни його мети кари, виправл
ення і запобігання вчинення
нових злочинів заснованої на
вимогах виваженості та спра
ведливості.
При цьому суд враховує, в
изначені ст.65 КК України загал
ьні засади призначення покар
ання стосовно обставин цієї
справи.
При призначенні пока
рання суд враховує, що вчинен
ий ОСОБА_1 злочин є середн
ьої тяжкості відповідно до с
т.12 КК України, дані про особу п
ідсудного, раніше судимого, я
кий вчинив злочин під час нев
ідбутого покарання, посередн
ю характеристику.
До обставин, що пом'якшуют
ь відповідальність, суд відн
осить щире каяття, активне сп
рияння у розкритті злочину, н
аявність на утриманні неповн
олітньої дитини, а також те, що
він являється інвалідом 1 гру
пи і хворіє на тяжке захворюв
ання.
До обставин, що обтяжуют
ь відповідальність, суд відн
осить рецидив злочину.
За таких обставин, суд вв
ажає, що з метою запобігання в
чиненню нових злочинів, єдин
им вірним покаранням підсудн
ому ОСОБА_1 буде покарання
у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про суд
ові витрати суд вважає, що з пі
дсудного необхідно стягнути
на користь НДЕКЦ УМВС Україн
и у Вінницькій області витра
ти за проведення по справі кр
иміналістичних експертиз в с
умі 988 грн.61 коп. Керуючись ст.323,324
КПК України, суд -
присудив:
ОСОБА_1 визнати вину
ватим у скоєнні злочину, пере
дбаченого ст. 309 ч.2 КК України і
призначити покарання у вигл
яді чотирьох років трьох міс
яців позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК Укра
їни до призначеного покаранн
я частково приєднати невідбу
ту частину покарання за виро
ком Гайсинського районного с
уду від 07.12.2004 року, зміненого ух
валою апеляційного суду Вінн
ицької області від 23.03.2005 року ос
таточно визначивши покаранн
я у виді чотирьох років шести
місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засуд
женому ОСОБА_1 до вступу в
ироку в законну силу залишит
и без змін - підписка про невиї
зд.
Речові докази - 0,9144 грам о
пію ацетильованого, ватно-ма
рлеві тампони - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ УМВС Україн
и у Вінницькій області 988 грн.61
коп. витрат за проведення екс
пертиз.
На вирок суду може бут
и подана апеляція протягом 15 д
іб до апеляційного суду Вінн
ицької області через Гайсинс
ький районний суд.