Справа № 308/4801/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27.05.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої/
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Юридична фірма-МС" в особі ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою поданою в порядку ст.303 КПК України.
Зі скарги убачається, що вона подана на бездіяльність слідчого та посадових осіб Ужгородського МВ УМВСУ в Закарпатській обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя повернув скаргу, відмовивши у відкритті провадження з тих підстав, що особа яка її подала, звернулася до суду до спливу строку встановленого законом для вчинення слідчим дії щодо поданої заяви про кримінальне правопорушення. Окрім того, заява про злочин подана ТОВ "Юридична фірма-МС", а скарга подана директором ОСОБА_5 без надання відповідних повноважень, як це визначено ст. 58 КПК України.
В апеляційній скарзі ТОВ "Юридична фірма-МС" в особі директора ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати зазначену ухвалу слідчого судді як незаконну та направити матеріали справи на новий судовий розгляд до Ужгородського міськрайонного суду. Посилається на те, що слідчий суддя виніс ухвалу на підставі припущень, прийняв ухвалу без обов`язкової участі особи, яка подала скаргу здійснивши недопуск потерпілого до проваджень, позбавив потерпілого процесуальних прав та можливості надати докази по справі. Зазначає, що суд безпідставно не дослідив докази по справі, які ним зазначені в скарзі. З поважності причин пропущеного строку вказує, що при винесенні рішення 28.04.2015 року в судовому засіданні він участі не приймав, а про оскаржувану ухвалу дізнався 12.05.2015 року із супровідного листа № 308/4801/15 - к.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 395 КПК України особою не порушений, апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарги, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Убачається, що скарга подана ТОВ "Юридична фірма-МС" в особі ОСОБА_5 в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 304 КПК України та особою, яка має на це право в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Висновок слідчого судді про те, що оскільки особа подала скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора ще до спливу визначеного законом строку, а тому у відкритті провадження слід відмовити, не грунтується на законі.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачена відмова у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого , прокурора, що не підлягає оскарженню, тобто яка не входить в перелік таких оскаржень, передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України.
З наведених підстав оскаржувана ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, а матеріали провадження за скаргою - направленню суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ТОВ "Юридична фірма-МС" в особі директора ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.303 КПК України - скасувати, матеріали провадження за скаргою направити суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді