Справа № 212/1502/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0005085 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення слідчих дій в обґрунтування якого зазначив що, згідно матеріалів кримінального провадження, слідчий експеримент на місці ДТП з обвинувачуваним не проводився. У судовому засіданні водій ОСОБА_5 , показав, що відносно правого краю проїзної частини об`їзної дороги він рухався не більш як 2,5м., де і стався наїзд. Слідчий експеримент був проведений з свідками- пасажирами автомобіля «Рено-25» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без застосування будь - якого статистичного транспортного засобу. Показ свідками обставин ДТП на місці пригоди проводився безпосередньо на проїзній частині, що не відповідає обставинам ДТП. Оскільки свідок ОСОБА_6 ( на підставі показів якого зроблений висновок АТЕ про наявність у водія ОСОБА_5 технічної можливості виконати вимоги п. 12.3 ПДР), знаходився на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Рено-25», позаду водія, при наявності пасажира на правому передньому сидінні, маються сумніви про точність вказаних ним обставин ДТП, а саме місця наїзду, часу руху пішохода по проїзній частині до наїзду. Слід «юзу» автомобіля відносно середини проїзної частини 4,8-5,2м., положення потерпілого відносно вказаного орієнтиру дороги-5м., положення його предметів (пакету та туфель) не відповідають показам цього свідка про місце контактування, відносно меж проїзної частини, що потребує перевірки. Поведінка пішохода перед проїзною частиною, його видимість, та час руху по ній до наїзду, швидкість руху автомобіля перед виникненням небезпеки для руху, мають істотне значення для кримінального провадження, а вказані обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом ніж слідчим експериментом. З метою встановлення істини по справі, він просив суд доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію пов`язану з проведенням слідчого експерименту (відтворення обставин ДТП в умовах максимально приближених до обставин події), з залученням даного автомобіля «Рено-25», обвинувачуваного та свідка ОСОБА_6 . При проведенні слідчого експерименту визначити: видимість пішохода на дорозі з робочого місця водія автомобіля «Рено-25», при наявності попутного автомобіля джипа «Субару»; швидкість руху автомобіля «Рено-25» перед місцем наїзду, наглядною її демонстрацією свідкам; шлях та час руху потерпілого пішохода від правого краю проїзної частини до місця наїзду; шлях гальмування автомобіля до місця наїзду.

Суд, з врахуванням думки учасників кримінального провадження які підтримали зазначене клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 331, 333, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення слідчих дій задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування провести слідчі дії пов`язані з проведенням слідчого експерименту (відтворення обставин ДТП в умовах максимально приближених до обставин події), з залученням даного автомобіля «Рено-25», обвинувачуваного та свідка ОСОБА_6 . При проведенні слідчого експерименту визначити: видимість пішохода на дорозі з робочого місця водія автомобіля «Рено-25», при наявності попутного автомобіля джипа «Субару»; швидкість руху автомобіля «Рено-25» перед місцем наїзду, наглядною її демонстрацією свідкам; шлях та час руху потерпілого пішохода від правого краю проїзної частини до місця наїзду; шлях гальмування автомобіля до місця наїзду.

Після проведення слідчих дій ознайомити учасників судового провадження з їх результатами.

Контроль за виконанням покласти на прокуратуру міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчі дії провести до 27 лютого 2015 року.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1