Справа № 592/1287/15-к
Провадження № 1-кс/592/383/15

УХВАЛА

/ про накладення арешту на майно /

16 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 25.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 у невстановленому місці придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, внаслідок чого скоїв умисне кримінальне правопорушення на території м.Суми.

25.01.2015 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що реалізуючи свій злочинний намір 24.01.2015 року, близько 11 год. 35 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знаходячись по АДРЕСА_1 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 , який передав ОСОБА_4 гроші в сумі 90 грн., на що останній передав йому паперовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.
Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 134 від 27.01.2015 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, яку 24.01.2015 року ОСОБА_4 збув ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,876 г.
Таким чином ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс».
Враховуючи зазначене, та те, що санкція ст. 307 ч.2 КК України передбачає окрім основного покарання у вигляді позбавлення волі й додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна підозрюваного, просить накласти арешт на ? частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до інформаційної довідки з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з вище зазначених підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність накладення арешту на майно .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпортативні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

А тому враховуючи зазначене, а також вказані вище норми КПК України , є необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на ? частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.1997 року № 3-943 виданий Другою нотаріальною конторою.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Копію хвали надіслати слідчому, прокурору прокуратури м. Суми для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1