Дата документу Справа № 10-810/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-810/2011г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 2368 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12» октября 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего:
судей Татариновой А.И.,
с участием прокурора:
заявителя: ОСОБА_4,----
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 01 июля 2011 года по жалобе ОСОБА_4,
У С Т А Н О В И Л А:
28 марта 2011 года постановлением старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области возбуждено уголовное дело в отношении физического лица предпринимателя ОСОБА_4 по ч.3 ст. 212 УК Украины.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, ОСОБА_4, будучи должностным лицом ответственным за правильность начисления и оплаты налогов в бюджет, за период июня декабря 2009 года умышленно безосновательно занизила налоговые обязательства по НДС по взаимоотношениям с ООО «ЗНТК» на общую сумму 3 550 539,98 гривен, что более чем в 5 000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.
31 мая 2011 года ОСОБА_4 обратилась в местный суд с жалобой об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
01 июля 2011 года суд, прекращая производство по жалобе, указал, что в судебные заседания 21 июня 2011 года и 01 июля 2011 года ОСОБА_4, явка которой признана судом обязательной, не явилась, о времени и месте рассмотрения была уведомлена.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 считает, что суд незаконно прекратил производство по жалобе ОСОБА_4, указывая, что ни заявитель, ни ее адвокат не были уведомлены о судебном заседании 01 июля 2011 года. Просит отменить постановление местного суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, ---о законности постановления суда, рассмотрев материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК украины, Неявка без уважительных причин в судебное заседание лица, подавшего жалобу, присутствие которого признанно судьей обязательным, является основание для закрытия производства по рассмотрению жалобы.
Материалы дела не содержат данных о том, что ОСОБА_4 была уведомлена о времени и месте судебного рассмотрения жалобы, а следовательно, суд безосновательно рассценил ее неявку в суд без уважительной причины и необоснованно принял решение о закрыти производства по рассмотрению жалобы.
Согласно ч.2 ст.2368 УПК Украины, об открытии производства по жалобе на постановление о возбуждении дела судья на протяжении суток со дня поступления жалобы в суд выносит постановление, копия которого направляется лицу, подавшему жалобу, его защитнику или законному представителю.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 15 июня 2011 года жалоба ОСОБА_4 принята к производству, назначена к рассмотрению на 21 июня 2011 года, при этом явка ОСОБА_4 в судебное заседание признана обязательной.
Согласно выписки из реестра отправки заказной почтовой корреспонденции от 17 июня 2011 года, ОСОБА_4 было направлено данное постановление суда от 15 июня 2011 года. Однако материалы дела не содержат какого-либо подтверждения получения или неполучения ОСОБА_4 копии постановления.
Из протокола судебного заседания явствует, что 21 июня 2011 года ОСОБА_4 и в судебное заседание не явилась, в связи, с чем слушанье дела было отложено на 01 июля 2011 года для ее повторно вызова. Согласно данным материалов дела о слушанье дела 1 июля 2011 года, был уведом только прокурор, данные о направлении уведомления о рассмотрении дела 1 июля 2011 года ОСОБА_4 или ее защитника, по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит обоснованными доводы апелляции ОСОБА_4 о том, что суд принял решение о прекращении производства по жалобе, в нарушние требований ч.12 ст. 2368 УПК Украины.
Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку ОСОБА_4 или ее защитник не были уведомлены о судебных заседаниях, а поэтому ОСОБА_4 не явилась в судебное заседание по причине, которую следует расценить, как уважительную.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 удовлетворить.
Постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 01 июля 2011 года, которым производство по рассмотрению жалобы ОСОБА_4 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении нее по ч.3 ст. 212 УК Украины отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий: Судьи: