overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-722/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Радецької С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. на 10.01.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1-299/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.307,ч.2,309 ч.2,317 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені на 14.07.2011 року, 16.08.2011 року, 01.09.2011 року, 20.09.2011 року, 06.10.2011 року,03.11.2011 року,17.11.2011 року,27.12.2011 року,17.01.2012 року,02.02.2012 року,16.02.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 01 березня 2012 року на 13 годин 15 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідків:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м.Херсон, ОСОБА_6,75, кв.429;

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 2114/1-576/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Радецькій С.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 02.12.2011 року, 22.12.2011 року,12.01.2012 року,28.02.2012 року,19.03.2012 року не зявився свідок ОСОБА_3

Про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи

по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 05 квітня 2012 року на 09 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідка:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченко,155;

Виконання постанови про привід доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Розторгуєвій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.202, ч.1 366, ч.3 ст.212, ч.2ст.28 , ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_2 Кузьміча за ч.3 ст.212,ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 05.06.2012 року,19.06.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.І.

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 10 липня 2012 року на 13 годин 30 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідків :

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Московська,14.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Суботи,29.

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6.

ОСОБА_11, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Петровського,30.

ОСОБА_12, яка мешкає за адресою: м.Херсон, вул.3-тя Польова,112.

ОСОБА_13, який мешкає за адресою: АДРЕСА_7.

ОСОБА_14, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Комкова,76-Б.

ОСОБА_15, який мешкає за адресою: АДРЕСА_8.

ОСОБА_16, який мешкає за адресою: АДРЕСА_9.

ОСОБА_17, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_10.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області, УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Галина. Анатоліївна.
Справа № 2114/6878/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 17.09.2012 року не зявилася підсудна ОСОБА_1.

Про причину своєї неявки суд не повідомила, чим перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 03 жовтня 2012 року на 10 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Підсудної: ОСОБА_1, яка мешкає за адресами: АДРЕСА_1 або м. Херсон, вул. Красіна, 15-а або АДРЕСА_2.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Радченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2012 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 08.11.2012 року про зобовязання прокуратуру Херсонської області вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2012 року з канцелярії суду надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 (до суду скарга надійшла 26 листопада 2012 року).

Відповідно до вимог ст.35 КПК України слідчого суддю Черниш О.Л. було визначено суддею для розгляду вказаної скарги,

Положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Під головуванням судді Черниш О.Л. було розглянуто справи за трьома скаргами ОСОБА_1, які надійшли до суду до 20 листопада 2012 року, і розглядалися відповідно до правил, встановлених КПК України (1960 року).

Слідчий суддя згідно рішення зборів суддів Комсомольського районного суду м. Херсона розглядає справи, віднесені КПК України (2012 р.) до повноважень слідчого судді, і не розглядає інших кримінальних справ.

ОСОБА_2 26 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування

Досудове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 закінчено до набрання чинності КПК України (2012 року) і кримінальна справа перебуває у провадженні Суворовського районного суду м. Херсона, тобто досудове слідство у справі завершено.

Таким чином, згідно вимог КПК України слідчий суддя не розглядає скарг, які надійшли після закінчення досудового слідства. А інші справи кримінального провадження не повноважний розглядати згідно рішення зборів суддів.

За вказаних обставин вважаю, що як слідчий суддя не можу розглядати скаргу ОСОБА_1 про зобовязання прокуратуру вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заявити самовідвід у звязку з неможливістю брати участь у розгляді скарги ОСОБА_1 про зобовязання прокуратуру Херсонської області вчинити дії

Скаргу повернути до канцелярії суду для повторного визначення судді відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 2114/7299/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 лютого 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду на 10.02.2015 року. Але, потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 явка яких є необхідною для розгляду справи, до суду не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, відповідно до ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до зазначених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання призначене на 10-30 год. 03 березня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410) до:

1. ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

5. ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Криворізькому міському управлінню ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить: зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області Вахулу внести його заяву про скоєння службового підроблення старшим слідчим у ОВС УМВД України ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове слідство; визнати його потерпілим за вказаним кримінальним провадженням; провести огляд місця події за його участю.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 15.30 годин 05 січня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 14.11.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1., ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження; скасувати постанову, винесену слідчим прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 14.11.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1., ч. 2 ст. 365 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 14.11.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1., ч. 2 ст. 365 КК України.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 09 грудня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0003784.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 5-45/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Колдуновій Ю.А.

з участю прокурора: Кузнєцової О.А.

представника УДДУ ПВП КВІ: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням Комсомольського районного підрозділу Суворовського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції ПВП в Херсонській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Новий Узень, Казахстан, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Суворовським районним судом м. Херсона 14 жовтня 2010 року за ст.ст. 15,ч.2,289 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі , -

встановив:

Комсомольський РП Суворовського МВ КВІ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з вказаним поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що 01.02.2011 року ОСОБА_2 був повідомлений КВІ про порядок одержання припису та виїзду до місця відбування покарання, про що надав розписку. В призначений йому час, а саме 07.02.2011 року, ОСОБА_2 зявився до КВІ де одержав припис про виїзд до місця відбування покарання. 02.03.2011 року до інспекції надійшло повідомлення з Олександрівського ВЦ 104 в якому зазначено, що ОСОБА_2 у встановлений термін до виправного центру не прибув. Заходи вжиті інспекцією для розшуку ОСОБА_2А не дали результату.

Представник інспекції в судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити, тому що засуджений ОСОБА_2 ухиляється від добровільного прибуття до місця відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання інспекції та також вважав необхідним задовольнити його, тому що засуджений ухиляється від добровільного виконання вироку.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно до ч.4 ст.57 КВК України засуджений, який не виїхав у встановлений строк до місця відбуття покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.

Уразі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника інспекції, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд при таких обставинах та з урахуванням особи засудженого вважає необхідним направити засудженого до місця відбування покарання, якою є кримінально-виконавча установа відкритого типу, в порядку передбаченому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст. 411 КПК України, ст. 57 КВК України, суд

Постановив:

Подання Комсомольського РП Суворовського МВ КВІ ПВП в Херсонській області задовольнити.

Направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох років обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2962/14-к
номер провадження 1-кп/695/184/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 липня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , розпочате за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , розпочате за ч.1 ст.185 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , розпочате за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 30 липня 2014 року на 11-00 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглядати суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4120/14-к
номер провадження 1-кп/695/235/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД

27 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи на попередньому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 розпочате за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підготовче судове засідання, призначене на 27.10.2014р., обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 323 КПК України в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 розпочате за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України КК України на 30 жовтня 2014 року на 12-00 год.

Здійснити примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області:

- ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 30.10.2014 року.

Копію ухвали направити в Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2733/14-к
номер провадження 1-кс/695/211/14
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25 червня 2014 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 13.06.2014 року.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.06.2014 року.
Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 27 червня 2014 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати прокурора та слідчого надати письмове заперечення в термін до 13-30 год. 27 червня 2014 року.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-47/12
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

23 квітня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про необхідність призначення їй адвоката, так як у неї відсутні кошти, просить призначити адвоката ОСОБА_2.

Прокурор вважає за необхідне призначити підсудній захисником адвоката ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхіде на підставі ст.47 КПК України призначити в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України в якості захисника підсудної адвоката ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.47, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити в якості захисника підсудної ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Копію постанови надіслати адвокату ОСОБА_2.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко