overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-178/07/08
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді -Муратової
С. О.

при
секретарі -Нагорній
Ю.О.

за
участю прокурора -Гетьман
К.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінальнв-викенавчої інспекції

Київського
району про звільнення від покарання ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1
була засуджена вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2006
року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1
рік.

Кримінально-виконавча
інспекція Київського району ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
повідомлялася належним чином про день,
час, місце розгляду подання, її неявка не перешкоджає суду розглянути
подання, про звільнення її від покарання
у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд дослідивши
наданий матеріал, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільнюється від призначеного йому покарання.

ОСОБА_1
під час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчинила, за місцем проживання характеризується
задовільно, порушень громадського
порядку не припускала, алкогольними
напоями не зловживає, встановлений
іспитовий строк закінчився, в зв'язку з
чим суд звільняє її від призначеного вказаним вироком суду покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому за
вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2006 року - звільнити

постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб.
Дело № 5-398/
25.09.2008г. Новобугский районный суд Николаевской области в составе
судьи Черникова В.И., секретаря Кузьминой Н.П., с участием прокурора Морозова
Д.Н.. рассмотрев представление
администрации Н-Бугского исправительного центра №103 Игнатьева М.В. и
наблюдательной комиссии при Н-Бугской райгосадминистрации об условно-досрочном
освобождении от наказания ОСОБА_1, 1982г.р., уроженца с.Хороховское,
Снегиревского р-на, Николаевской области, осужденного 26.10.2006 года
Снегиревским районным судом Николаевской области по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к
03 годам 06 мес. ограничения свободы ( с зачетом 04 дней).
Ранее судимого 26.06.2006 года по ст.ст.121 ч.1, 75 УК
Украины к 02 годам ограничения свободы, освобожденного от отбывания наказания
с установлением испытательного срока на
отбытия наказания - 27.11.2006г.,
Согласно представлению осужденный ОСОБА_1. отбыл 1/2 часть назначенного
ему наказания. Он добросовестно трудиться,
режим отбытия наказания не
нарушает, взысканий не имел,
имеет 07 поощрения..
Он положительно реагирует на меры воспитательного характера,
раскаивается в совершенном преступлении.
представлении ставиться вопрос об условно-досрочном освобождении от неотбытого наказания ОСОБА_1
Суд,
рассмотрев материалы представления, выслушав представителя Н-Бугского ИЦ №103,
осужденного и заключение прокурора, считает, что представление подлежит
В судебном
заседании установлено, что осужденный ОСОБА_1 Отбыл 1/2 часть назначенного ему
примерным поведением, добросовестным
отношением к труду он доказал свое исправление.
Он подпадает под действие ст.81
УК Украины и подлежит
условно-досрочном освобождению от неотбытого наказания сроком 01 года 07
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины,-
Осужденного ОСОБА_1 от наказания в виде ограничения свободы освободить
условно-досрочно на неотбытый срок 01 года 07 месяцев 28 дней.
Постановление может быть обжаловано в 7 суточный срок в апелляционный
суд Николаевской области.
Судья
Справа № 4-268 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Л.Г.Харченко.,
розглянувши подання начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській
області Торкайло Ю.С. про надання дозволу на отримання роздруківок
телефонних з'єднань абонента
стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ НОМЕР_1, -

в с т а н о в и
в :

Начальник
Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Торкайло Ю.С. звернувся до
суду з поданням про надання дозволу на отримання роздруківок телефонних з'єднань абонента стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ
НОМЕР_2, в зв'язку з тим, що 04 лютого 2007 року, близько 21 години, невідомі
особи, неподалік від вул. Жовтневої, м. Сміла, нанесли тілесні ушкодження
гр. ОСОБА_1, від яких він втратив свідомість та заволоділи його грошима в сумі
60 грн. та мобільним телефоном „Soni-Ericsson
J 300i” ІМЕІ НОМЕР_3, чим
заподіяли потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди. Смілянською міжрайонною прокуратурою було
порушено кримінальну справу № , по
ст. 187 ч. 2 КК України, ( ОРС № 9494 ).

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

В ході
проведення досудового слідства виникає необхідність в отриманні даних по
телефонних з'єднаннях абонента
стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ НОМЕР_1, для встановлення особи, що вчинила
злочин.

Оскільки для
цього необхідні дані щодо технічної характеристики мобільного телефону по
справі, тому керуючись ст. 31
Конституції України, ч. 2 ст. 8 Закону України “Про ОРД” ст. 187 КПК України, -

п о с т а н о в
и в :

Надати дозвіл
на отримання роздруківок телефонних
з'єднань абонента стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ
НОМЕР_1 за період з 4 липня 2008 року до 30 жовтня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 5 - 82
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5.11.2008
року Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді: Бойка
П.М.

При секретарі: Кіцану
Г.Я.

З участю прокурора: Вітряка
Р.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська Кіровоградської області подання кримінально - виконавчої інспекції
Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцяАДРЕСА_1

Про звільнення від відбування покарання в зв»язку з
закінченням іспитового строку , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 23 жовтня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286 ч.1 КК України до
обмеження волі на 2 роки, ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. З
виконанням обов»язків згідно ст. 76 ч.1 п. 2;3 КК України.

Із подання
слідує , що засуджений в період відбування покарання до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, від виконання обов»язків систематично не ухилявся, іспитовий строк
закінчився.

Заслухавши
представника кримінально - виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись
з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню . За час
відбування покарання засуджений порушень не допускав, від виконання обов»язків
систематично не ухилявся, до адміністративної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально - виконавчої інспекції Долинського району - задовільнити.

Засудженого
ОСОБА_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, яке йому було
призначено за вироком Долинського районного суду, від 23.10.2007 року за ст. 286 ч.1 КК України.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня
проголошення.

Суддя : (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: П.М.
БОЙКО

надійшла 23.10.2008 року
Справа №1-148/2008
П о с т а н о в а

09 червня
2008 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Бібік М.В. при секретарі Слюсаренко А.І., з участю прокурора Грицюк Ю.А.
при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання
запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України під час
провадження, дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено, тому справу можливо
призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.
237-245, 253-256 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні
Новобузького районного суду на 24 червня 2008 року на 10 год. з викликом
підсудного, свідків та прокурора.

Суддя
Справа № 5-437/2007 року
ПОСТАНОВА

22 вересня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Кріль
М.Д.

при
секретарі Олійник
К.О.,

за
участю прокурора Добрінової
О.В.,

представника
СВК-5
Куліковського Ю.М. ,

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 1981 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 20.10.2003 року Березанським районним судом Миколаївської області
за ст.
ст. 15-185ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі.
В силу ст. 75, 76 КК України звільнити
від покарання з випробуванням терміном 3 роки. Постановою Березанського
районного суду Миколаївської області від 24.12.2004 року відмінити звільнення
від покарання з випробувальним терміном і направити в місця позбавлення волі на
04 роки згідно вироку від 20.10.2003 року,
зарахувавши в строк з 13 по 16.06.2002 року.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий
строк покарання складає 01 рік 02 місяці.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання,
думку прокурора, яка не
заперечувала проти задоволення подання,
дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку 08 разів заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи вічливий, тактовний.

Суд
вважає, що засуджений своєю примірною
поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним
відбуто більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1
1981 року народження, засудженого 20.10.2003 року Березанським районним судом
Миколаївської області за ст. ст. 15-185ч.3, 185 ч.3,
70, 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення
волі, звільнити умовно-достроково на
невідбутий строк 01 рік 02 місяці.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.
Справа
№ 1 - П -31 /
2007 року . ПОСТАНОВА
20 вересня 2007 року Обухівський районний суд
головуючого: Потабенко Л.В.,
при секретарі: Кубар О.Є.,
з участю прокурора: Онищенка О.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
справу з постановою про звільнення
обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця селища №3, Нагорського
району, Кіровської області, громадянина України, раніше не судимого,
одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим
слідчого СВ Обухівського РВ ГУ
МВС України в Київській області звернувся до суду з постановою, в якій просить
звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. В постанові
зазначено, що 9 червня 2007 року близько 5 год. 30 хв, ОСОБА_1, керуючи в стані
алкогольного сп»яніння автомобілем «ВАЗ -2105» д.н.з. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2 з двома пасажирами в салоні ОСОБА_3, та ОСОБА_4, та рухаючись по
автодорозі Київ-Луганськ в напрямку м. Луганська на 53 км вказаної автодороги
виїхав на смугу зустрічного руху з метою обгону попереду їдучого автомобіля та
в подальшому рухаючись по ній не впорався з керуванням та допустив зіткнення з
колесовідбійником, що призвело до подальшого з»їзду в кювет та його
даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_3 . згідно висновку
судово-медичної експертизи №166, від 17.08.2007 року, отримав тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості.
кваліфіковані по ст. 286 ч.1 КК України.
вину визнав, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе
звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а
провадження по справі закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з
Керуючись ст. 7-1 ч.1 п.2 КПК України, 46 КК України
суд,-
справу № 16 - 0914 порушену 20.08.2007 року в. о. слідчим слідчого відділу СВ
Обухівського РВ ГУ МВС України
в Київській області проти ОСОБА_1по ст. 286 ч.1 КК України закрити, а
обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з
примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати, після вступу постанови в
апеляції до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд
15 діб з дня винесення.
Справа № 5- 107/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Радченко
СВ.

при
секретарі Глушковій
Л.М.

за
участю прокурора Краснопьорова
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в місті Бериславі Херсонської області подання
інспектора Бериславського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП
про застосування Закону України „Про амністію" відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с Верхній Двин
Арташатського району Вірменії,
вірменина, громадянина
Вірменії, освіта повна загальна
середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, засудженого Каховським міськрайонним судом за
ч.1 ст.
286 КК України до обмеження волі строком на два роки із
застосування ст. ст.
75, 76 КК України з випробуванням
з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Бериславського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП в
Херсонській області звернулася до суду з поданням про застосування Закону
України „Про амністію" відносно ОСОБА_1,
засудженого Каховським міськрайонним судом 17.07.2006 року за ч. 1 ст. j286 КК України до
обмеження волі строком на два роки із застосування ст.
ст. 75, 76 КК України з* випробуванням з іспитовим
строком в один рік , посилаючись на
те, що ОСОБА_1 повторних злочинів не
скоїла, приводів в міліцію не мав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не
порушував, до кримінально-виконавчої
інспекції з'являвся вчасно, за місцем
проживання характеризується позитивно,
спиртними напоями не зловживає,
наркотичні речовини не вживає,
має на утриманні неповнолітніх дітей. Вважає доцільним застосувати щодо
засудженої ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію".

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
подав суду заяву в якій просив не застосувати відносно нього Закон
України „Про амністію".

Представник
КВІ в судове засідання не з'явився, про
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути у його
відсутність.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від
покарання засудженого, вважає подання
таким, що не підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
вироком Каховського міськрайонного суду від 17.07.2006 року за ч. 1 ст.
286 КК України до обмеження волі строком на два роки із
застосування ст. ст.
75, 76 КК України з випробуванням
з іспитовим строком в один рік .

У заяві
на ім'я суду ОСОБА_1 відмовився проти застосування відносно нього Закону
України «Про амністію».

Відповідно
до ст.
9 Закону України „Про амністію" від 09.06.2007 року, застосування амністії не допускається, якщо засуджений проти цього заперечує.

На
підставі ст. 9 Закону України „Про амністію" від
09.06.2007 року та керуючись ст. 411 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в задоволенні подання інспектора Бериславського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП в Херсонській області про
застосування Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1 .

Ща
постанову протягом семи днів може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області.
Справа №5-175/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого
- судді -
Муратової C.O.

при секретарі -
Нагорній Ю.О.

за участю прокурора -
Гетьман К.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, про застосування Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженої вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2006 року за ст.
388 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі
ст. 75 КК України звільненої від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До
Київського районного суду м. Харкова
надійшло подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харківській області про вирішення питання про застосування
до ОСОБА_1 ст. 1 п. „г" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні старший інспектор Київського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП в Харківській області, майор внутрішньої служби Івакін С. М. подання підтримав та просив його
задовольнити.

Засуджена
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила
застосувати до неї амністію.

Вислухавши
думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Вироком
Київського районного суду м. Харкова від
23 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджена
за ст.
388 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно
ст. 75 КК України звільнена від
відбування покарання з встановленням їй іспитового строку тривалістю 1
рік, тобто, була засуджена за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років.

ОСОБА_1
на момент набрання чинності Законом України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року досягла 55-річного віку; після
засудження до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, не заперечує проти застосування до неї Закону
України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Відповідно
до ст.
1 п. „г" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавлення волі, чоловіки та жінки, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, які на день набрання
чинності цим Законом досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. „г", ст. 8,
9, 10, 12 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного

вироком Київського районного суду м.
Харкова від 23 жовтня 2006 року за
ст. 388 ч.1 КК

України покарання на підставі
ст. 1 п. „г" Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007

року.

постанова
може буди оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб
через Київський районний суд м. Харкова.
ПОСТАНОВА Справа
№5-180/07р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області у складі: головуючого - судді Чередникові С. М. при секретарі - Ануфріївій Н.М. з участю прокурора - Савицького І.В.

розглянувши
в судовому засіданні м. Лубни подання
Миргородського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Лобкова Балка Хорольського району
Полтавської обл , українка, громадянка України, одружена,
пенсіонерка, освіта середня
, мешканця с Засулля Лубенського району
Полтавської області, засудженої 17
серпня 2006 року Лубенським міськрайонний судом за ст.
310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі згідно ст 75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
про звільнення від призначеного покарання суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в період іспитового строку по місцю проживання характеризується позитивно, порушень не допускала, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк звільнення від покарання
закінчився.

Представник
КВІ Лубенського району своє подання про звільнення ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав, прохає звільнити її від
призначеного покарання.

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженої від покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає що ОСОБА_1 стала на шлях виправлення і
може бути звільнена від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджену 17 серпня
2006 року Лубенським міськрайонний судом за ст.
310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі згідно ст 75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
від призначеного покарання звільнити. Постанова оскарженню не підлягає.