Справа № 524/6709/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Радіоненко Н.В., за участю прокурора Верховець І.О., підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо - транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 24.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року слідчий відділу розслідування дорожньо - транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000983 від 24.07.2013 року , яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, за фактом

29.01.2013 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на іншого співучасника злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_2 який не заперечуючи вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення, заперечував проти задоволення клопотання, адвоката ОСОБА_6 який просив відмовити в задоволенні клопотання, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років із позбавленням права керувати транспортними засобами строком до трьох років.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим

кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбаченіп.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, не працює, не навчається та не має жодних офіційних заробітків, не одружений, його вік та стан здоров»я, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який призвів до загибелі декількох осіб, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо - транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали , відповідно до ч.1,2 ст. 197 КПК України визначити до 29.09.2013 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя