Справа № 646/8798/15-к Пр.№ 1-кс/646/3548/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001461 від 11.07.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001461 від 11.07.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14-й поверх на момент вчинення злочину за період часу з 02.00 11 липня 2015 року до 03.40 11 липня 2015 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 20808CID 3383; 3621; 3622; 4833; 93; 3401; 3402, про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.07.2015 року приблизно о 03.00 невстановлені особи, знаходячись на перехресті вулиці Валдайської та Вокзальної в м. Харкові, порушуючи громадський порядок, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , застосовуючи предмет, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, спричинили останньому тілесні ушкодження.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 11.07.2015 року о 02.15 неподалік від перехрестя вулиці Танкопія та проспекту Маршала Жукова його попросили підвезти двоє раніше незнайомих хлопців на Основу. Маршрут його руху пролягав по проспекту Маршала Жукова, потім по проспекту Героїв Сталінграду, по проспекту Гагаріна, далі він звернув на вулицю Південнопроектну, та, проїхавши по ній, виїхав на вулицю Валдайську, по ній попрямував у напрямку залізничного вокзалу, де зупинився на перехресті вулиць Валдайській та Вокзальної, де один із вказаних хлопців тричі вдарив його по голові, після чого він вийшов з машини та почав кликати на допомогу, а хлопці втекли.

В ході досудового розслідування здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які вчинили даний злочин, встановити не надалось можливим. В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які скоїли злочин, можливо користувались мобільним телефоном.

Також встановлено, що на маршруті руху потерпілого ОСОБА_5 по місту Харкову за 11 липня 2015 року згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 11.07.2015 року знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 20808CID 3383; 3621; 3622; 4833; 93; 3401; 3402.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину за період часу з 02.00 11 липня 2015 року до 03.40 11 липня 2015 року від операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також адреси базових станцій, через які відбувалися ці з`єднання у вказаний проміжок часу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001461 від 11.07.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14-й поверх на момент вчинення злочину за період часу з 02.00 год. 11 липня 2015 року до 03.40 год. 11 липня 2015 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 20808CID 3383; 3621; 3622; 4833; 93; 3401; 3402, про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1