overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 червня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000200 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України з врахуванням вироку апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2015 року шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці. Судом також було вирішено питання щодо речового доказу.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.396 КПК України, то ухвалою судді-доповідача від 04 червня 2015 року вона була залишена без руху і обвинуваченому ОСОБА_2 був наданий 10-ти денний строк для усунення її недоліків, який починав вираховуватись з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки обвинуваченого ОСОБА_2 , копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він отримав 08 червня 2015 року.

Станом на 24 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунув, уточнюючу апеляційну скаргу до апеляційного суду не подав.

Згідно п1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула її недоліки, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000200 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України - йому повернути.

Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізовано Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 576/1337/15-к
Провадження 1-кп/576/166/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
23.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 16.06.2015 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:
22.06.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін, у якому й буде розглянуто подане клопотання.

Одночасно із прийняттям рішення про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що суд під час підготовчого судового засідання може прийняти рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (постановити ухвалу), має витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 06.07.2015 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32).

В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора, захисника.

Витребувати з Глухівської міжрайонної прокуратури Сумської області документи, надані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури, якими обґрунтовуються правові підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3624/15-к
Провадження № 1-кп/591/273/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року колегія суддів Зарічний районного суду м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000104, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов`язковим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 24 червня 2015 року о 15-30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом: прокурора, потерпілих та їх представників, обвинуваченого та його захисників.

Головуючий

Судді
Справа № 591/4579/15-к
Провадження № 1-кп/591/276/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 24 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 30 червня 2015 року о 08.40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 592/1558/15-к
Провадження № 1-кс/592/476/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Хитров Б.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Дорошенко К.Ю., розглянув клопотання слідчого Дорошенко К.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001074,
про проведення огляду на території пункту прийому металобрухту, а саме на території ПАТ «Укрвторчормет», код ЄРДПОУ: 00191483, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Дорошенко К.Ю.-

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 16.02.2015 невстановлена особа, шляхом злому замку вхідних дверей, проникла до приміщення машинного відділення ліфту під’їзду №3, будинку №28, що по вул. Леваневського в м. Суми, звідки здійснила гальмівної котушки МП-201, чим спричинила ПРБП "Рембуд" матеріальну шкоду, згідно наданої зазначеним підприємством довідки вартості, на суму 1060 грн.

19.01.2015 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв’язку з тим, що гальмівна котушка ліфта у викраденому стані не придатна для використання у побуті та у промисловості, то єдиною формою її реалізації є продаж її складового компонента, а саме мідного дроту, суб’єктам господарювання, що здійснюють діяльність із закупівлі (прийому) металобрухту чорних та кольорових металів, виникла необхідність у проведенні огляду території пункту прийому металобрухту - ПАТ «Укрвторчормет», код ЄРДПОУ: 00191483, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення доказової інформації, розгляд даного клопотання проводити без виклику представників ПАТ «Укрвторчормет», код ЄРДПОУ: 00191483 володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 237 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати слідчому Дорошенко Катерині Юріївні дозвіл на проведення огляду території пункту прийому металобрухту, а саме території ПАТ «Укрвторчормет», код ЄРДПОУ: 00191483, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13.

2. Строк дії ухвали – 1 день з дня винесення ухвали.

3. Право на проведення огляду надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Дорошенко Катерині Юріївні.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 581/675/13-к
Провадження № 1-в/581/29/13
УХВАЛА

19 вересня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши подання старшого інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області Великодного О.В. про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 вересня 2010 року за ч.ч.1,3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та зобов'язаного на підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання

в с т а н о в и в :

18 вересня 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області Великодного О.В. про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2013 року, повідомивши про це засудженого, прокурора та інспектора КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа 1-166/11
ПОСТАНОВА

07.02.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальової К.В.

з участю: прокурора Стеценка О.К.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у віїзному судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, яка розслідувалась Буринським РВ УМВС України в Сумській області.

В судове засідання свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не зявились, постанова про їх примусовий привід через ОВС не виконана.

Оскільки для зясування обставин, які мають істотне значення для справи, участь цих свідків у судовому засіданні є необхідною, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ:

- свідків ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- свідка ОСОБА_10 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

у виїздне судове засідання до зали суду м. Буринь на 10.00 годину 29.02.2012 року.

2. Виконання постанови доручити працівникам Буринського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1814/365/12
Провадження № 1/1814/41/12
ПОСТАНОВА

06.03.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Шпак Д.Г., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 186 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 20 березня 2012 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, доставити підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 1814/516/2012, н/п 1/1814/60/2012
Провадження 1/1814/60/2012
П О С Т А Н О В А

27.04.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальової К.В.

з участю: прокурора Шинкаренка Д.А.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться зазначена кримінальна кримінальна справа.

Підсудним ОСОБА_3 до початку судового слідства заявлено клопотання про допуск в справу в якості його захисника адвоката ОСОБА_1

Останній на підтвердження своїх повноважень надавав суду ордер ОСОБА_4 колегії адвокатів № 216 від 20.04.2012 р., свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 288, видане 29.04.2009 р. ОСОБА_4 обласною КДКА, а також договір № 145/04-12 про участь захисника в кримінальному процесі.

В силу ч. 1 ст. 47 КПК України захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представникам, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного чи засудженого.

Оскільки обставин, які виключають участь у справі цього захисника, не встановлено, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити в якості захисника підсудного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 колегії адвокатів ОСОБА_1, про що повідомити заінтересованих осіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/40/13- к
Провадження 1-кп/584/10/13
У Х В А Л А

22.01.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Данік Я.І.

При секретарі Соповій В.С.

З участю прокурора Крачека Д.В.

Обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_1, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Путивльського районного суду Сумської області на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену ОСОБА_1, прокурора, потерпілу ОСОБА_2, свідкі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Визнати потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1814/1349/2012
Провадження № 1/1814/171/2012
ПОСТАНОВА

12.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Соповій В.С., з участю прокурора Шпак Д.Г., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09-30 годину 13 листопада 2012 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. ОСОБА_1 в подальшому іменувати підсудною.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 588/1133/14-к
провадження № 1-кп/588/101/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2014 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, судом може бути застосовано привід.
Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2014 року о 09.00 год., в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, обвинуваченого ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/3145/12
Провадження № 1/589/9/15
ПОСТАНОВА

25.06.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання було призначено на 22.06.2015 року, 25.06.2015 року до якого викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання вони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід свідків у зал судових засідань, а не відібрання розписки про зобов`язання з`явитися до суду.

Керуючись ст. 70 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 08.07.2015 року на 14 годину 00 хвилин:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1