Справа№ 640/1531/15-к
н/п 1-кп/640/189/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освітасередня, працюючого робітником
ТОВ «Харків Зеленбуд» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимість погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд
27.12.2014 року, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар долонею правої руки в область лівого вуха останній.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 106-Ая/15 від 26.01.2015, № 281-Ая/15 від 27.01.2015 гр. ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: травма лівого вуха у вигляді гострого посттравматичного перфоративного середнього отиту. За ступенем тяжкості травма лівого вуха у вигляді гострого посттравматичного перфоративного середнього отиту відноситься до категорії СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву.
З урахуванням клопотання обвинуваченого, думок прокурора та потерпілої, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 27.12.2014 року, приблизно о 22 год. 20 хв., він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно завдав один удар долонею правої руки в область лівого вуха останній.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто в спричиненні потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, судимість якого погашена, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, працює уТОВ «Харків Зеленбуд». Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді виправних робіт із відрахуванням частину заробітку у доход держави.Підстави, які б унеможливлювали призначення такого покарання, передбачені ч.2 ст. 57 КК України відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, ст.. 57, 122 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців виправних робіт за місцем роботи у ТОВ «Харків Зеленбуд» з відрахуванням у доход держави 10 (десяти) відсотків заробітку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1