Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-81/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2010 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

з участю секретаря Камхи А.Д.

прокурора Бєляєва Д.П.

потерпілої ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

●19.07.2006 року Миронівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

●28.09.2007 року Миронівським районним судом Київської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину за вироком від 19.07.2006 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

●25 березня 2010 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 104, 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3, 152 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудній ОСОБА_3 26 березня 2010 року, в період часу з 20 по 21 годину, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до огородженого господарства, яке розташоване в с. Липовець Кагарлицького району Київської області по вул. Леніна, 51, та в якому проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, перелізши через огорожу, проник на територію вказаного господарства. Потім, через зачинені, але незамкнуті двері, увійшов до житлового будинку, де, застосувавши до власника насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, витягнув останнього з будинку на двір та наносячи йому по голові удари руками, відкрито у потерпілого вимагав гроші в сумі 200 доларів США. При цьому, на крики потерпілого про допомогу, відреагували сусіди, тому він втік з господарства ОСОБА_4, не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

26 березня 2010 року, в період часу з 20 по 21 годину, він, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до огородженого господарства, яке розташоване в с. Липовець Кагарлицького району Київської області по вул. Леніна, 24, та в якому проживають ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, перелізши через огорожу, проник на територію вказаного господарства, там постукав у двері будинку, а після того, як йому відчинили, увірвався всередину житлового будинку, де, застосувавши до власників насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілих, здавлював руками горло, наносив удари по тілу, відкрито у потерпілих вимагав гроші в сумі 800 гривень. При цьому, шукаючи але не знайшовши у будинку гроші, він залишив будинок та господарство потерпілих, не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

26 березня 2010 року, близько 21 години, на вул. Леніна, що в с. Липовець Кагарлицького району Київської області, поблизу домогосподарства під № 15, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, застосовуючи фізичне насильство, що виразилось у поваленні на землю, нанесенні ударів руками по обличчю та розривання одягу, зґвалтував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку с. Зеленьки Миронівського району Київської області, вчинивши насильницький статевий акт з останньою проти її волі.

Підсудній ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, проте відмовився давати покази, зіславшись на ч. 1 ст. 63 Конституції України. Однак, згодився відповідати на запитання та пояснив, що він підтверджує всі покази дані ним на досудовому слідстві, а саме: що вчинив злочинні дії щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 26 березня 2010 року він, перебуваючи в с. Зеленьки Миронівського району у свого знайомого ОСОБА_7, вжив близько 500 грамів горілки, після чого вирішив піти до будинку своєї матері, що знаходиться в с. Липовець Кагарлицького району вул. Перемоги, 5. По дорозі зайшов до наглядно знайомого йому діда, який є інвалідом. На території садиби він зайшов через фіртку, далі зайшов до будинку. Двері були зачинені, але не на запірний пристрій. Він ввімкнув світло у першій кімнаті, діда не було, потім він перейшов до другої кімнати, ввімкнув світло і в ній побачив діда. В даному місці він запитував діда ОСОБА_4 про мотоцикл та отримав відповідь, що останній вже проданий. Як наслідок цього він витягнув діда на вулицю. Потім, на скільки памятає, він діда затягував до будинку. Зазначений дід є інвалідок, не має руки та ноги. Можливо при цьому він вимагав у діда якісь гроші, але через стан спяніння не памятає. Можливо, він умисно прийшов до діда вимагати гроші. Цей факт він також не заперечує. Він не відкидає даний факт, але просто його не памятає. Про якогось ключа також пояснити нічого не може, не памятаю, можливо у нього і був якийсь ключ. Пішов він від діда, адже зрозумів, що до них ідуть сусіди. Памятає, що далі він переліз до місця проживання братів ОСОБА_6, де він раніше викрав телевізор. Так, він переліз до місця проживання ОСОБА_6, які проживають через дорогу, майже навпроти діда ОСОБА_4. Що він робив у будинку також не памятає. Він міг вимагати у братів гроші, так як раніше з ними мав конфлікт. Також не відкидає факт, що він міг застосовувати силу до братів. Він не може відтворити та навіть розповісти, що він робив в будинку ОСОБА_6. Він залишив їх дім та пішов далі, де центру с. Липовець. Він продовжив свій шлях, дійшовши до магазину. Коли перейшов дорогу, то в темряві побачив, що назустріч йому йде якийсь невідомий йому чоловік, з накинутим на голову капюшоном. Він підійшов до нього та сказав, щоб він давав гроші, але не отримавши відповіді відразу вдарив кулаком у голову незнайомцю, бо перед цим він чув десь від клубу доносився якийсь крик, і думав, що це цей чоловік кричав та виражався нецензурними словами, після чого схватив за шию та кинув на землю. Під час падіння незнайомець почав кричали і він побачив, що це жінка, але хто це був він не знає. Жінка впала на спину на землю, та почала кричати, він нагнувся над нею та ще один раз вдарив її в зуби, при цьому тримаючи за верхній одяг. В цей час він побачив, що жінка почала кричати та звати на допомогу. Що саме сталося він не памятає, від вжитого спиртного, він зняв свої штани та розірвавши на жінці верхній одяг оголив свій половий орган привів його в стан ерекції та вставив член у жінку в її влагалище, жінка при цьому виривалася, дряпалася та кричала «ОСОБА_3 припини» і звала на допомогу, та став здійснювати половий акт природного характеру, але не зміг довести свій акт до кінця, так як побачив, що до нього біжать люди з ліхтариками, а тому він піднявшись одягнув штани та почав тікати. Під час полового акту, почав дзвонити мобільний телефон цієї жінки, який лежав на землі біля них, а тому він, щоб жінка не взяла слухавку, відкинув його в сторону магазину. Після цього він побіг до будинку матері, де і був в подальшому затриманий працівниками міліції. Він вважає, що основною причиною злочину є горілка, та можливо те, що він на протязі 9 місяців поки сидів в СІЗО не бачив дівчини. Ніяких речей у жінки він не відбирав. Вину у вчиненому злочині визнає повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

По епізоду закінченого замаху на відкрите викрадення майна у гр.. ОСОБА_4, вина підсудного ОСОБА_3 доведена:

●показами потерпілого ОСОБА_4 (а. с. 158), даними ним на досудовому слідстві та які були досліджені в судовому засіданні про те, що 26 березня 2010 року, у вечірній час доби, він перебував у своєму будинку. Близько 20 год. 30 хв., до його будинку зайшов невідомий йому чоловік. Двері до будинку були зачинені, але не на запірний пристрій. Невідомий чоловік, який був молодим, зайшов до його кімнати, де він лежав та почав говорити йому, щоб він надав йому 200 доларів США, адже у нього дружина народила дитину. Дане прохання було агресивне. На дане прохання-вимогу він повідомив, що грошей не має. Здається чоловік знаходився у стані алкогольного спяніння. Відреагувавши на його відповідь, молодий чоловік взяв його під руки та витягнув його на вулиці у район колодязя, який розміщений на території його садиби. В даному місці чоловік продовжив вимагати у нього зазначену вище суму, погрожуючи при цьому фізичною розправою. Він знову відповів, що грошей не має. Далі чоловік наніс йому удар, можливо це був якийсь металевий ключ, можливо кулак. Таких ударів у район голови він отримав приблизно пять, але вони не носили дуже тяжкої сили, тобто він не втрачав свідомості. Можливо удари наносилися лише кулаком, а ключ знаходився у руках хлопця та він зачепив ним його голову, тобто утворивши удар. Він не може достовірно сказати, що він наносив йому умисні удари ключем в голову, але й не виключає, що вони були. Можливо удари ключем наносилися у звязку зі станом спяніння хлопця, який мав не чітку координацію рухів. Також удари наносилися йому у район рук. У цей час він злякався та розпочав кричати, в результаті чого до його місця проживання прибігли сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Після того як він розпочав кричати молодий чоловік залишив його та зник у невідомому для нього напрямку. Напевне сусіди його і не бачили. Прибігші сусіди занесли його до будинку, адже самостійно він не рухається, так як не має лівої ноги та правої руки. Чоловік був один;

●показами свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 26 березня 2010 року, в період часу з 20 по 21 годину, він знаходився вдома. У зазначений період часу він почув крик, що доносився зі сторони подвіря сосіда. Вийшовши на крильце свого будинку, він побачив, що в подвірї ОСОБА_4 мається якийсь чоловік, який застосовує силу до його сусіда. Останній кричав, щоб той відпустив його. Невідомий йому чоловік також щось кричав. Побачивши, він зрозумів, що у ОСОБА_4 проблеми. Далі він розпочав бігти до місця конфлікту, а перед цим передзвонив голові села. У момент його руху до ОСОБА_4 він побачив, як невідомий чоловік вибігав з подвіря. Чоловік був молодим, інших прикмет зазначити не може. Коли він прибіг до ОСОБА_4 невідомого чоловіка вже не було. Сусід повідомив його, що невідомий вимагав у нього 200 доларів США та застосовував до нього силу. Він особисто бачив, що обличчя у ОСОБА_4 було розбите;

●протоколом огляду місця події від 27 березня 2010 року (а.с. 131-135), під час в якому зафіксовано огляд садиби в с. Липовець, Кагарлицького району, Київської обл., вул. Леніна, 51, де проживає ОСОБА_4;

●висновком судово-медичної експертизи № 33/13 від 26.05.2010 року (а.с. 171-172), згідно якої за характером і розташуванням тілесних ушкоджень можна визначити кількість місць прикладення травмуючої сили тупим предметом на тілі ОСОБА_4Є, як не меншу , ніж чотири-пять тімяно-скронева ділянка зліва ( два місця), нижня частина лоба зліва ( можливо також і ліва очна ділянка ), тильна поверхня лівої кісті. Наявні у потерпілого садна і синці відносяться до легких тілесних ушкоджень.

По епізоду закінченого замаху на відкрите викрадення майна у гр.. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вина підсудного ОСОБА_3 доведена:

●заявою (а.с. 180) та показами потерпілого ОСОБА_5 (а. с. 203-204), даними ним на досудовому слідстві та які були досліджені в судовому засіданні про те, що 26 березня 2010 року, близько 20-21 години, він спільно із братом перебували вдома, де дивилися телевізор. В цей час у вхідні двері хтось постукав. Він пішов до них та відчинив. Після цього до їх будинку заскочив ОСОБА_3, який раніше в їх будинку вчинив грабіж. ОСОБА_3 швидко пройшов до зали будинку, де розміщений телевізор та на дивані знаходився його брат ОСОБА_6, який самостійно не рухається та розпочав їх бити руками і ногами. Спочатку його брата, якого схопив за горло та душив. Під час нанесення ударів та давлення горло він вимагав у них гроші у розмірі 800 гривень. Грошей у них не було, що вони ОСОБА_3 і говорили. Він далі підійшов до трюмо, що розміщене у куті вказаної кімнати та розпочав витягувати шухляди з метою знайти гроші. Також він шукав гроші в шафах та інших місцях кімнати. Під час нанесення йому ударів був розбитий ніс та губи. Удари він отримав руками ОСОБА_3 Кров його залишилася на столі, який розміщався у даній кімнаті та на підлозі. ОСОБА_3 розкидав багато їх речей, але грошей так і не знайшов. Під час цього ОСОБА_3 сказав їм, що його звільнили за минулий злочин. Після вказаних дій ОСОБА_3 залишив їх будинок та зник у невідомому напрямку. Багато речей було перекинуто, але пошкодження їхнього майна відсутні від дій ОСОБА_3 Окрім того, при злочинних діях ОСОБА_3, останній при собі ножа не мав. Всі дії спрямовані на спричинення йому та його братові тілесних ушкоджень були проведені із застосуванням фізичної сили руками та ногами;

●показами потерпілого ОСОБА_6 (а. с. 206-207), даними ним на досудовому слідстві та які були досліджені в судовому засіданні про те, що 26 березня 2010 року, близько 20 21 год., він з братом знаходилися вдома, в залі будинку, де розміщений телевізор, де його і дивилися. Він являється інвалідом та самостійно не рухається. В зазначений період часу в двері будинку хтось постукав. Його брат ОСОБА_5 встав і пішов відчиняти. Через короткий проміжок часу у будинок заскочив ОСОБА_3, якого він знає. Останній підійшов до нього взяв його за горло та розпочав душити. Під час фізичного насилля він вимагав дати йому 800 грн. У цей час ОСОБА_3 наніс декілька ударів в обличчя його брату ОСОБА_5. Далі ОСОБА_3 розпочав перевертати речі в будинку з метою знайти гроші, але їх у них дійсно не було. Його брату ОСОБА_3 розбив обличчя, його кров залишилася на підлозі. Під час дій ОСОБА_3 він розпочав сильно кричати та ОСОБА_3 вибіг на вулицю, так нічого і не викравши. ОСОБА_3 перевернув багато речей в будинку, з метою знайти якість гроші. Речі він порозкидав, але не пошкодив. Знає ОСОБА_3 досить добре, адже він у них викрав телевізора. Тілесні ушкодження йому та його братові були спричинені переважно руками. Незначні можливо ногами. ОСОБА_3 провів всі дії на отримання грошей, але їх не отримав через відсутність;

●протоколом огляду місця події від 26 березня 2010 року (а.с. 181-185), в якому зафіксовано огляд садиби с. Липовець, Кагарлицького району, Київської обл. по вул. Леніна, 24, де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

●постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 5 травня 2010 року (а.с. 209), а саме: частина газети з плямами бурого кольору;

●висновком судово-медичної експертизи № 35,15 від 26.05.2010 року (а.с. 221), згідно якого у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна на верхній губі зліва та розриву слизової оболонки внутрішньої поверхні верхньої губи зліва. Ушкодження виникли в результаті дії тупого предмета з обмеженою травмуючої поверхнею. Наявні у потерпілого садно і розрив слизової оболонки верхньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

По епізоду зґвалтування гр. ОСОБА_1, вина підсудного ОСОБА_3 доведена:

●заявою (а.с. 5) та показами потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 26 березня 2010 року, близько 21 години вона домовилась про зустріч в с. Липовець із своєю кумою ОСОБА_10. З розмови по мобільному телефону, вона дізналася, що вона йде до неї. Так як на зупинці в с. Липовець відпочивали якісь діти, куму чекати там вона не захотіла і прийняла рішення йти їй на зустріч. Ідучи вздовж автодороги, яка є вул. Леніна в с. Липовець, приблизно через кілька хвилин ходу від автобусної зупинки, вона помітила, що по її стороні вулиці їй на зустріч рухається якийсь чоловік. По його ході було видно, що він був пяний. Коли вони порівнялися з даним чоловіком, то останній спершу мовчки вдарив її кулаком, здається правої руки, в ліву сторону обличчя, а потім зразу схопив рукою за волосся і промовив: «Сука, віддай телефон і гроші». Вона почала проситись, щоб чоловік відпустив її. Чоловік її не послухав і там же поблизу непрацюючого залізного магазину, звалив її з ніг на землю та потягнув у напрямку до вказаної будівлі магазину. Тягнучи її чоловік, продовжував вимагати у неї телефон і гроші. Вона намагалася вирватись від чоловіка, відбивалась від нього та кричала і кликала на допомогу. При цьому вона тому чоловіку казала, що ні грошей ні телефону у неї немає. Дотягнувши її до будівлі магазину, чоловік сів зверху на неї і почав стягувати з неї її одяг. Протистояти чоловіку вона не могла, так як він був сильніший за неї. Стягуючи з неї одяг чоловік у відповідь на її протистояння йому, бив її руками по обличчю, кусав її, закривав їй рота та давив за горло. Будучи у безвихідному стані, вона щосили намагалася пручатись чоловіку. При цьому вона зіштовхувала його з себе і саме тоді зняла з голови чоловіка його капішон. В ту мить у своєму нападнику вона впізнала ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, якого вона добре знала. Після цього вона почала його називати по імені і просити, щоб він відпустив її. Незважаючи на все це ОСОБА_3 не реагував на її слова, а навпаки почав словесно погрожувати її вбити. При всьому цьому ОСОБА_3 продовжував її роздягати. Спершу він стягнув з неї штани, а потім і труси. В цей час з кишені штанів випав її мобільний телефон, який ОСОБА_3 зразу взяв до рук. Після цього, будучи зверху на ній, він її ґвалтував. Статевий акт тривав близько хвилини. Вона почала пручатись і кричати та кликати на допомогу. В цей час з боку вулиці вона почула голоси людей і сильніше почала кликати на допомогу. Люди почули її крики та кинулись до них. Коли ті люди підбігли до них, то ОСОБА_3 сидів зверху на ній. Він ще раз вкусив її за праву брову та кинувся тікати. Коли ОСОБА_3 на ній вже не було вона побачила, що до неї підбігли двоє людей. То були ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Останні почали збирати її одяг та дали його їй. Вона вдяглася. У цей час, приблизно за 1-1,5 м. від неї на землі задзвонив її мобільний телефон. ОСОБА_13 підняла його і відповіла на дзвінок, то телефонувала її кума. Закінчивши розмову ОСОБА_13 віддала їй телефон. По своєму мобільному телефону вона зразу подзвонила додому і попросила свого сина, щоб він приїхав в с. Липовець. Коли приїхав її син, то ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здається пішли. Зґвалтувавши її ОСОБА_3 Ні її мобільного телефону, ні грошей, які були при ній чи будь яких інших речей у неї не забирав. Під час того як він тягнув її до магазину за капішон куртки у неї на шиї порвалася срібний ланцюжок з срібним хрестиком, які вона згубила на місці події;

●протоколом допиту свідка ОСОБА_12, який показав, що 26 березня 2010 року, близько 21 год., він спільно зі своєю дружиною ОСОБА_13 повертався від свого брата до їх місця проживання. Під час руху в районі недобудованого магазину, він почув голос-крик жінки, яка прохала про допомогу. Підбігши до вказаного місця, він побачив, що невідомий для нього чоловік знаходився поверх жінки, яка лежала на землі. Він підбігши до них взяв чоловіка за плеча та з кинув з жінки. Чоловік спочатку щось до нього говорив, а потім побіг в сторону сільського ставу по вул. 1-го Травня. На жінці був одягнений бюстгальтер, інший одяг розкиданий на землі. Жінка сказала йому, що невідомий чоловік її зґвалтував. Жінка зателефонувала до свого сина, який приїхав на місце події;

●протоколом допиту свідка ОСОБА_13, яка показала, що 26 березня 2010 року, близько 21 год., вона спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_12 поверталися до їхнього місця проживання. Рухалися вони по вул. Леніна в с. Липовець. Коли вони знаходилися в районі недобудованого магазину, що розміщений по зазначеній вулиці, вони почули крик жінки, яка звала на допомогу. Спочатку вона подумала, що відбувається бійка. У звязку з темною порою доби вона бачила, що на землі лежить дві людини, одна на іншій. Чоловік підбіг до них та скинув того хто був зверху. Невідомий чоловік, якого відкинув ОСОБА_12, щось кричав до них. Далі з землі піднялася інша людина та вона побачила, що це була жінка. Жінка мала на собі лише бюстгальтер, інший одяг був розкиданий на землі. Підійшовши до жінки вона побачила на її обличчі садна. Жінка сказала, що той чоловік її зґвалтував. Жінка зателефонувала до свого сина. Вони з чоловіком пішли до свого місця проживання;

●протоколом огляду місця події від 27 березня 2010 року (а.с. 16-19), в якому зафіксовано вилучення одягу потерпілої ОСОБА_1 та нігтьових пластин;

●протоколом огляду місця події від 27 березня 2010 року (а.с. 20-22), в якому зафіксовано огляд місця злочину по вул. Леніна, в поблизу садиби під № 13 в с. Липовець Кагарлицького району та вилучення натільного ланцюжка, частини бюстгальтера та металевого портсигару;

●протоколом огляду місця події від 27 березня 2010 року (а.с. 23-24), в якому зафіксовано вилучення одягу ОСОБА_3 та його нігтьових пластин;

●постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 5 травня 2010 року (а.с. 108), а саме: куртку жіночу, капюшон від неї, штани жіночі з джинсового матеріалу, що мають чорний колір, жіночий светр чорного кольору типу «гольф», бюстгальтер світлого кольору на правій частині якого маються сліди бурого кольору, частина від світлого бюстгальтера, напільний ланцюжок з металу білого кольору, портсигар синього кольору з написом «SENATOR», куртку джинсову синього кольору, труси трикотажні синього кольору, спортивні штани чорного кольору, футболку без рукавів синього кольору, реглан помаранчевого кольору;

●протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 97 від 26.03.2010 року (а.с. 14), згідно якого ОСОБА_1 була твереза та має тілесні ушкодження на обличчі;

●протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 96 від 26.03.2010 року (а.с. 15), згідно якого ОСОБА_3 знаходиться в стані спяніння в наслідок вживання алкоголю та був з тілесними ушкодженнями;

●висновком судово-медичної експертизи № 18/24 від 23.04.2010 року (а.с. 89), згідно якого при огляді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 виявлені ушкодження: травматичне видалення волосся в тімяних ділянках голови, рана в ділянці тіла правої брови, садна правій щічній з переходом на праву щелепну ділянку, ладанній поверхні правої кісті, синці лобної ділянки зліва та з права, правій щічній з переходом з переходом на праву підщелепну ділянку, кінчика носа. Виявлені ушкодження у вигляді поверхневої рани в ділянці тіла правої брови, синець та садна в правій щічній з переходом на праву щелепну ділянки і синець в ділянці кінчика носа, не виключено, могли утворитися в результаті «укусів дорослої людини»;

●висновком судово-медичної експертизи № 24/25 від 26.05.2010 року (а.с. 97), згідно якого при огляді ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, виявлені ушкодження: садна на шкірі носа справа, повіках правого ока, верхній губі справа, перехідній каймі обох губ, лівій боковій поверхні живота, передній поверхні правого колінного суглоба та правій виличній ділянці. Вказані ушкодження могли утворитися від дії тупого ( их ) предмета ( ів ) близько за 12-ть 24 години до моменту огляду, тобто по часу виникнення може відповідати обставинам вказаним у постанові. Виявлені садна відносяться до легких тілесних ушкоджень;

●актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 410 від 28.04.2010 року (а.с. 103-104), згідно якого ОСОБА_3 страждає на психопатію. Про це свідчать відомості анамнезу, з яких відомо, що підекспертний з раннього підліткового віку був схильний до скоєння правопорушень, бродяжництву та нанесення самопошкоджень, був засуджений за скоєння крадіжки та скоєння тілесних ушкоджень у неповнолітньому віці. Під час проведеного обстеження у нього виявлені притаманні йому характерологічні риси у вигляді демонстративності, емоційно-вольової нестійкості, схильності до бравади. Проте ступінь розладів особистості у нього такий, що не позбавляє його критичних здібностей. Тому під час скоєння інкримінованих йому дій він міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_3 під час проведеного обстеження не виявлено;

●протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.05.2010 року ( а.с. 111-119), за участю ОСОБА_3

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні даних злочинів у судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3:

●по ст. ст. 15 ч. 2, 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно та з проникненням у житло;

●по ст. 152 ч. 1 як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, підсудний ОСОБА_3 з місця проживання характеризується з негативної сторони.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить активне сприяння розкриттю злочину; до обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку та особи, що перебуває в безпорадному стані і вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Виходячи із наведеного, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Окрім того, призначити підсудному покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та за сукупністю вироків частково приєднавши ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.03.2010 року. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. Так як він, будучи засуджений до позбавлення волі та перебуваючи під іспитовим строком вчинив ряд злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову вчинив ряд злочинів, які відносяться до тяжкого ступеня тяжкості, ніде не працює. Окрім того, суд не вбачає із зазначених вище обставин для призначення підсудному ОСОБА_3 покарання, яке не повязане з позбавленням волі, а тому його виховання та перевиховання можливе тільки в ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі (а.с.108) куртка жіноча, капюшон він неї, штани жіночі з джинсового матеріалу, що мають чорний колір, жіночий светр чорного кольору типу «гольф», бюстгальтер світлого кольору, частина від світлого бюстгальтера, напільний ланцюжок з металу білого кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнату речових доказів при Кагарлицькому РВГУ МВС України в Київській області передати їх власнику ОСОБА_1; (а.с. 108) куртка джинсова синього кольору, труси трикотажні синього кольору, спортивні штани чорного кольору, футболка без рукавів синього кольору, реглан помаранчевого кольору, портсигар синього кольору з написом «SENATOR», які знаходяться на зберіганні у кімнату речових доказів при Кагарлицькому РВГУ МВС України в Київській області передати їх власнику ОСОБА_3; (а.с. 160) - розвідний ключ, який знаходиться на зберіганні у кімнату речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області знищити; (а.с. 209) частину газети з плямами бурого кольору, яка знаходиться на зберіганні у кімнату речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області 973 грн. 54 коп. за проведення по справі двох дактилоскопічних експертиз.

На підставі ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3, 152 ч.1 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 по ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на пять років, по ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання призначити покарання засудженому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25 березня 2010 року у виді двох років позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання засудженому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на сім років.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДДВП по м. Києву та Київської області, а строк відбуття покарання рахувати йому з 27 березня 2010 року з дня його фактичного затримання та тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі (а.с.108) куртка жіноча, капюшон він неї, штани жіночі з джинсового матеріалу, що мають чорний колір, жіночий светр чорного кольору типу «гольф», бюстгальтер світлого кольору, частина від світлого бюстгальтера, напільний ланцюжок з металу білого кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнату речових доказів при Кагарлицькому РВГУ МВС України в Київській області передати їх власнику ОСОБА_1; (а.с. 108) куртка джинсова синього кольору, труси трикотажні синього кольору, спортивні штани чорного кольору, футболка без рукавів синього кольору, реглан помаранчевого кольору, портсигар синього кольору з написом «SENATOR», які знаходяться на зберіганні у кімнату речових доказів при Кагарлицькому РВГУ МВС України в Київській області передати їх власнику ОСОБА_3; (а.с. 160) - розвідний ключ, який знаходиться на зберіганні у кімнату речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області знищити; (а.с. 209) частину газети з плямами бурого кольору, яка знаходиться на зберіганні у кімнату речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області на р/р 5021, МФО 821018, код ЗКПО 25574713 УДК у Київській області 973 (девятсот сімдесят три) грн. 54 коп. за проведення по справі двох дактилоскопічних експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_14