Справа № 273/1969/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Баранівський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючого- судді Васильчук О.
В. при секретарі Пашкевич О.В., з участю
старшого прокурора прокуратури
Баранівського району Воронюка С.О.
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження №
273/1969/13-к по обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В
И В :

01.10.2013 року до Баранівського районного
суду Житомирської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000376
від 15.09.2013 року. Разом з обвинувальним
актом до суду надійшла угода про
примирення від 25 вересня 2013 року між
підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілими
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст.314 КПК України,
у підготовчому судовому засіданні суд
має право затвердити угоду або
відмовити в затвердженні угоди та
повернути кримінальне провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування в порядку, передбаченому
статтями 468- 475 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст.474 КПК України суд
зобов'язаний переконатися у судовому
засіданні, що укладення угодами
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

В ч. 7 ст.474 КПК України встановлено, що
суд відмовляє в затвердженні угоди,
якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам
цього Кодексу та/або закону, в тому
числі допущена неправильна правова
кваліфікація кримінального
правопорушення, яке є більш тяжким ніж
те, щодо якого передбачена можливість
укладення угоди; 2) умови угоди не
відповідають інтересам суспільства; 3)
умови угоди порушують права, свободи чи
інтереси сторін або інших осіб; 4)
існують обґрунтовані підстави вважати,
що укладення угоди не було
добровільним, або сторони не
примирилися; 5) очевидна неможливість
виконання обвинуваченим взятих на себе
за угодою зобов'язань; 6) відсутні
фактичні підстави визнання
винуватості.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про приєднання до
матеріалів справи копію вироку
Солом'янсього районного суду м. Києва
від 27 серпня 2013 року, яким затверджено
угоду про примирення між потрепілим і
підозрюваним ОСОБА_2, який вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК
України, останньому призначено за
вказаним вироком покарання 3 (три ) роки
позбавлення волі - іспитовий строк 2
(два) роки.

Враховуючи вказані обставини,
прокурор зазначив, що відсутні умови
для затвердження угоди про
примирення, оскільки підозрюваний
будучи на іспитовому строці вчинив два
повторні злочини, а саме 11.09.2013 року та
15.09.2013 року крадіжок майна у потерпілих
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просив повернути
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 прокурору для продовження
досудового розслідування в порядку,
передбаченому статтями 468- 475 КПК
України.

Таким чином, враховуючи зазначені
прокурором обставини, суд вбачає
підстави для відмови в затвердженні
угоди про примирення між підозрюваним
ОСОБА_2 та потерпілими ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, передбачені п.1 ч.7 ст.474 КПК
України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 314-317, 369, 372, 469, 471, 474 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В
:

В затвердженні угоди про примирення
від 25.09.2013 року між підозрюваним ОСОБА_2
та потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2
за ч.2 ст.185 КК України, внесене в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0000376 від 15.09.2013 року - повернути
прокурору Баранівського району для
організації продовження досудового
розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Васильчук