Справа №10-11/2007 p. Головуючий
у І інстанції - Бечко Є.М.
кримінальна Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007
року Колегія
суддів судової палати з

кримінальних справ апеляційного
суду Чернігівської області у складі:

Головуючого Баглая І.П.,

суддів Гром Л.М., Козака В.І.,

з участю прокурора Бузакова О.Ю.,

адвоката ОСОБА_1

обвинувачуваного ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію помічника прокурора м.
Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня
2007 року.

Цією постановою
відмовлено в задоволенні подання про взяття під варту ОСОБА_2, 1974 року
народження, уродженця та жителя м. Чернігова.

Помічник
прокурора м. Чернігова звернувся до суду із апеляцією на вказану постанову та
проханням скасувати її. Мотивує тяжкістю злочину, скоєного підозрюваним у стані
алкогольного сп'яніння.

У судовому
засіданні прокурор підтримав апеляцію. Обвинувачуваний та його адвокат просили
відхилити апеляцію, зазначили, що відсутні дані які вказували б на наміри
обвинувачуваного ухилитися від слідства та впливати на його хід.

Заслухавши
доповідача, перевіривши представлені матеріали судової і кримінальної справ,
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить її обґрунтованою.

По справі було
проведено судово-медичну експертизу трупа потерпілого судово-медичним експертом
ОСОБА_3 При
вирішенні місцевим судом питання про обрання запобіжного заходу у вигляді
арешту, приймав участь у справі прокурор ОСОБА_4.
Як пояснив прокурор ОСОБА_5, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 є, відповідно, батько та син. Не дивлячись на цю
обставину, суд не роз'яснив обвинувачуваному право на відвід прокурора

та не
з'ясував питання можливої заінтересованості останнього в результатах
справи.

Відмовляючи в
задоволенні подання, в своїй постанові суд першої інстанції послався на
пояснення у судовому засіданні прокурора та слідчого, що на виклики в органи
слідства ОСОБА_2 з'являвся вчасно і в матеріалах справи відсутні будь які дані
про його наміри ухилитися від слідства або перешкодити встановленню істини по
справі.

Разом з тим, як
видно із протоколу судового засідання, ні прокурор ні слідчий таких заяв не
робили.

Мотивуючи
постанову, місцевий суд вказав, що хоч ОСОБА_2 і підозрюється у скоєнні
злочину, за який передбачено покарання більше З років, але у справі нема даних
про наміри підозрюваного ухилитися від слідства. Разом з тим суд не звернув
уваги на те, що за даний злочин передбачено покарання строком від 7 років. Не
звернув суд уваги і на те, що викликають сумнів покази ОСОБА_2 про нанесення
ним ногами ударів по руках лежачих на землі ОСОБА_6 та потерпілого з тим щоб
вони відпустили один одного. Ці його покази не узгоджуються з висновками
судово-медичної експертизи в частині кількості та локалізації нанесених
потерпілому ударів. Про наявність якихось тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 в
матеріалах справи не йдеться.

Отже висновки
суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а тому
оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 148, 155 165-2, 382 Кримінально-процесуального кодексу
України, колегія

ухвалила:

Задовольнити
апеляцію помічника прокурора м. Чернігова.

Постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2007 року про відмову в
задоволенні подання про взяття під варту ОСОБА_2 скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд у іншому складі.

Судді:

І.П. Баглай Л.М. Гром В.І. Козак