Справа № 11-489/07 Головуючий
у 1 інстанції Зацерковний
ст. 186 ч. 2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року колегія
суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області
в складі:

Головуючого
Навозенко Л. С суддів
Баглая І. П., Сердюка О. Г. з участю прокурора Шваб Л. В. адвоката
ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 13 квітня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Мелітополя Запорізької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, нежонатий,
не працюючий, житель
АДРЕСА_1, раніше судимий 17 серпня 2000
року за ст.
ст. 140 ч. 2, 140 ч.3,
206 ч. 2 КК України до 6 років 10 днів позбавлення волі, -

засуджений
за ст.
186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Доля речових
доказів вирішена відповідно до вимог
ст. 81 КПК України.

Судом
ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 2 червня 2006 року в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на літній площадці кафе-бару „Дімарк"
розташованого по АДРЕСА_2 відкрито заволодів мобільним телефоном зі стартовим
пакетом та велосипедом, які належали
потерпілій ОСОБА_3, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 1039
грн.

В
апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 просить вирок суду
скасувати справу направити на новий судовий розгляд, так як судом порушено право на захист
засудженого. Суд на думку захисника не врахував, що згідно висновку судово-психіатричної
експертизи засуджений визнаний таким що страждає психічним захворюванням і
згідно закону участь захисника є обов'язковою при розгляді справи.

Вислухавши
доповідь судді, захисника, який підтримав свою апеляцію і просив вирок
суду скасувати, думку прокурора, який вважав,
що апеляція підлягає задоволенню,
колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної
справи вважає, що апеляція підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ст.
45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної
справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не
можуть самі реалізувати своє право на захист,
- з моменту затримання особи чи пред'явлення їй обвинувачення або з
моменту встановлення цих вад.

По
справі у суду виник сумнів щодо психічного стану засудженого ОСОБА_2 Суд відповідно 18 жовтня та 11 грудня 2006
року призначав експертизи щодо психічного стану засудженого.

За
висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням.

Суд
повинен був призначити засудженому захисника у відповідності з вимогами ст. 45
КПК України. Суд же порушив вимоги закону і продовжив слухання справи без
захисника.

Колегія
суддів вважає, що судом порушено право
засудженого ОСОБА_2 на захист, тому вирок у всякому разі підлягає
скасуванню, а справа направленню на
новий судовий розгляд.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365,
366, 370, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2007 року щодо
ОСОБА_2 скасувати в зв'язку з порушенням права засудженого на захи ст. Справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суддів.