28 лютого 2014 р. Справа № 632/538/14-к провадження № 1-кс/632/28/14
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00211 від 25 лютого 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Первомайський Харківської області, громадянці України, українки, з професійно-технічною освітою, не працюючій, раніше судимій: 10.09.2008 року Первомайським міськрайсудом Харківської області за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 22.05.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що 25.02.2014 року близько 04-00 годин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у злочину змову між собою з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи.

Реалізуючи свій злочинний намір біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Маршала Гречко м. Первомайський Харківської області, скоїли напад з застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , яке виразилось в нанесені ударів руками та ногами по голові і тулубу, внаслідок чого ОСОБА_8 втратив свідомість після чого заволоділи його особистим майном, а саме мобільним телефоном Samsung GT-E1202 IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , мобільним телефоном LG Е 440 IMEI НОМЕР_3 , портмоне в якому знаходились гроші в сумі 200 гривень та банківські картки, з яких в подальшому ними було знято 500 грн. через термінали банкоматів.

26 лютого 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення злочину підозрюється ОСОБА_5 , яка при допиті у якості підозрюваної винною себе не визнала та пояснила, що бачила бійку між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яку намагалася зупинити, але ОСОБА_6 сказав їй йти додому, після чого вона пішла.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення-злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , в ході яких він впізнав ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яких він підвозив від кафе «Фортуна» разом з потерпілим до магазину «АТБ» м. Первомайський, протоколом затримання ОСОБА_5 в ході якого в неї вилучений одяг зі слідами бурого кольору, схожими на кров, протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході яких потерпілий впізнав вищевказаних осіб, які напали на нього та спричинили йому тілесні ушкодження і заволоділи його майном.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженою останній раз 22.05.201 року, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, ніде не працює і не навчається, веде аморальний спосіб життя, тому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить її належної поведінки і виконання процесуальних рішень в кримінальному провадженні, слідчий просить суд застосувати до підозрюваної вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим КПК.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Проте, з огляду на вище викладене суд вважає, що стороною досудового слідства не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Так, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Тому, суд вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 183, 184,193,194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором, про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого забов`язання на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали до 28.04.2014 року.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 , роз`яснивши їй обов`язки передбачені ст. 179 КПК України.

Покласти на підозрювану такі зобов`язання:

1. Прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий ОСОБА_4 , а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1