Провадження № 11-кп/792/173/15
Справа № 683/1810/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3,4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000022 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_10 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч Автономної Республіки Крим, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1) 02.02.1998 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст.17, 82 ч.1 КК України 1960 року на 1 рік позбавлення волі;

2) 19.11.2001 року Ленінським районним судом м.Севастополя за ч.2 ст.17, 140 ч.2 КК України 1960 року на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

3) 29.05.2003 року Керченським міським судом АР Крим за ст. 140 ч.2 КК України 1960 року, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України 2001 року на 5 років позбавлення волі;

4) 29.07.2008 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 21.02.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці на підставі постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.02.2011 року.

засуджено за

- ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі;

- ч.4 ст.185 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Керч АР Крим, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_3 , судимого:

1) 13.02.1979 року Орджонікідзенським районним судом м.Керчі за ст.140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України 1960 року на 4 роки 6 місяці позбавлення волі;

2) 23.09.1983 року Орджонікідзенським районним судом м.Керчі за ст.117 ч.3, 229-6 ч.1 КК України 1960 року на 12 років позбавлення волі;

3) 18.05.1987 року Кіровським районним судом м.Керчі за ст.140 ч.3, 42 ч.3 КК України 1960 року на 12 років позбавлення волі, звільненого 08.07.1995 року по відбуттю строку покарання;

4) 27.08.1996 року Керченським міським судом за ст.86-1, 102, 196-1 ч.2, 208, 42 КК України 1960 року на 10 років позбавлення волі;

5) 06.12.1996 року Керченським міським судом за ст.98, 140 ч.2. 42 ч.3 КК України 1960 року на 14 років позбавлення волі, 28.12.2001 року постановою Дніпровського районного суду м.Херсона визначено покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільненого 14.11.2003 року по відбуттю строку покарання;

6) 07.02.2005 року Керченським міським судом за ст.185 ч.3, 185 ч.4, 263 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України 2001 року на 7 років позбавлення волі.

засуджено за:

- ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч.4 ст.185 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу, залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , відповідно до ухвали Старокостянтинівського міськрайонного суду від 24 грудня 2014 року, рахується з 16 листопада 2012 року, а ОСОБА_8 з 28 лютого 2013 року.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 засуджено за:

· ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
· ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_13 та ОСОБА_14 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, кожному.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року ОСОБА_13 та ОСОБА_14 звільнено від відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу, змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнено їх з під варти в залі суду.

Стягнуто:

- солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 11 858 грн. і моральну шкоду в сумі 1200 грн.;

- солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 5500 грн.;

- солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 5500 грн.

- солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 9369 грн. та моральну шкоду в сумі 1 000 грн.;

- солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 199144 грн. 29 коп. та моральну шкоду в сумі 16000 грн.;

- на користь на користь держави судові витрати за проведення експертиз з ОСОБА_7 -6170 грн. 96 коп., з ОСОБА_8 5713 грн. 63 коп., з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 6464 грн. 63 коп., з кожного.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КК України.

Як установлено судом першої інстанції ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за передньою змовою між собою, діючи згідно з розподілом ролей, як співвиконавці, усі разом, а також в різному складі групи, шляхом підбору ключів до замків на вхідних дверях, в період з 25 червня по 1 жовтня 2012 року на території Закарпатської, Львівської Хмельницької областей вчиняли квартирні крадіжки за таких обставин.
Так, 25 червня 2012 року в період з 11 год. по 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях, проникли в квартиру АДРЕСА_4 і належить потерпілій ОСОБА_15 , звідки таємно викрали: золоту каблучку 585 проби, вагою 2.25 гр., вартістю 1035 грн.; золоту каблучку у формі печатки з інкрустованим прозорим каменем, 585 проби, вагою 12 5.92 гр., вартістю 2724 грн.; золотий жіночий ланцюжок, 585 проби, вагою 8.78 гр., вартістю 4039 грн.; золотий кулон із зображенням Божої Матері, 585 проби, вагою 3.85 гр., вартістю 1771 грн.; золоту каблучку з написом «Спаси и Сохрани», 585 проби, вагою 6 гр., вартістю 2760 грн.; 2 ключі від замків на суму 20 грн., а всього на суму 12 349 грн.
2. 25 серпня 2012 року в період з 21 год. 00 хв. по 21 год. 45 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою між собою, таким же способом, проникли в квартиру АДРЕСА_5 і належить потерпілій Про ОСОБА_20 , звідки таємно викрали: золоту каблучку з каменем, 583 проби, вагою 1.42 гр., вартістю 749 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1.23 гр., вартістю 696 грн.; золоту підвіску 585 проби, вагою 0.78 гр., вартістю 411 грн.; золоту підвіску у формі хреста 585 проби, вагою 0.95 гр., вартістю 501 грн.; золоту каблучку з каменем 585 проби, 1.85 гр., вартістю 927 грн.; золотий браслет 585 проби, вагою 4.48 гр., вартістю 2361 грн.; золоту каблучку з каменем 585 проби, вагою 1.66 гр., вартістю 875 грн.; 7 ключів до замків на суму 70 грн., а всього на суму 6 590 грн.
3. 4 вересня 2012 року в період з 11 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою між собою, таким же способом, проникли в квартиру АДРЕСА_6 і належить потерпілій ОСОБА_21 , звідки таємно викрали: золотий жіночий перстень з каменем, вагою 10 гр., вартістю 4 700 грн.; золоту каблучку 583 проби, вагою 10 гp., вартістю 4 700 грн.; золоті сережки у вигляд краплі 583 проби, вагою 10 гр., вартістю 4700 грн. та гроші в сумі 400 грн., а всього на суму 14 500 грн.
4. 26 вересня 2012 року близько 11 години ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою між собою, таким же способом, проникли в квартиру АДРЕСА_7 , що знаходиться на першому поверсі п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_8 і належить потерпілому ОСОБА_18 , звідки таємно викрали: цифровий фотоапарат марки "Олімпус Х-835" з картою пам`яті вартістю 1099 грн.; золоту каблучку 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 900 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 900 грн.; золоту каблучку 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 800 грн.; золоту каблучку 583 проби, вагою 1.5 гр., вартістю 600 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 900 грн.; золоту підвіску у ряді хрестика 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 900 грн.; золоту брошку 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1500 грн.; золоті сережки 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 900 грн.; срібний ланцюжок 925 проби, вартістю 103 грн.56 коп.; срібні сережки 925 проби, вартістю 136 грн.82 коп.; срібні сережки 925 проби, вартістю 138 грн. 24 коп.; срібну підвіску 925 проби, вартістю 100 грн.; срібні сережки 925 проби, вартістю 127 грн. 56 коп.; срібну каблучку 925 проби, вартістю 150 грн.; срібний браслет 925 проби, вартістю 200 грн.; срібну сережку 925 проби, вартістю 120 грн.; срібну сережку 925 проби, вартістю 120 грн. та гроші в сумі 180 грн., а всього на суму 9875 грн. 18 коп.
5. 30 вересня 2012 року близько 10 години ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою між собою, таким же способом, проникли в квартиру АДРЕСА_9 і належить потерпілій ОСОБА_22 , звідки таємно викрали: золоту каблучку 585 проби, вагою 7.59 гр., вартістю 3795 грн.; золоту каблучку з чорним та білим каменями 585 проби, вагою 7 гр., вартістю 3500 грн.; золоту каблучку з рожевим каменем 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1500 грн.; золоту обручку 375 проби, вагою 4.7 гр., вартістю 1880 грн.; золоту каблучку з білим каменем 585 проби, вагою 5.6 гр., вартістю 2500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 19982 грн.50 коп.; золоту каблучку з діамантами 585 проби, вагою 6.8 гр., вартістю 2700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ надає 21581 грн.10 коп.; золоту каблучку чалма з діамантами 585 проби, вагою 9 гр., вартістю 3500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 27975 грн.50 коп.; золотий браслет 585 проби, вагою 8 гр., вартістю 3100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 24778 грн.30 коп.; золотий браслет 585 проби, вагою 6 гp., вартістю 2700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 21581 грн. 10 коп.; золотий браслет з білими перлами 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 6394 грн.40 коп.; золоте кольє 585 проби, вагою 20 гр., вартістю 5800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 46359 рн.40 коп.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2.8 гр., вартістю 1400 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вартістю 439 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 3516 грн.84 коп.; золотий ланцюжок 585 проби, вартістю 452 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 3612 грн.84 коп.; золоту підвіску з діамантом 585 проби, вартістю 3700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 29574 грн.10 коп., золоту підвіску у вигляді ромба 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 2500 грн.; золоту підвіску у вигляді скорпіона 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 2500 грн.; золоті сережки у вигляді листка 585 проби, вагою 7 гр., вартістю 3500 грн.; золоті сережки з діамантами проби, вартістю 3500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 27975 грн. 50 коп.; золоті сережки з діамантами 585 проби, вартістю 1800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 14387 грн.40 коп.; золоті сережки 585 проби, вартістю 1200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 9591 грн.60 коп.; даровані золоті сережки в кількості 4 шт. 375 проби, вагою 2 гр., вартістю 800 грн.; золотий хрест 585 проби, вагою 6 гр., вартістю 3000 грн.; набір жіночий, який складається з годинника та браслету "Charles Delon", вартістю 125 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ відповідає 999 грн. 12 коп.; парфуми чоловічі "Gvess".вартістю 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 799 грн.30 коп.; брошку рожеву з перлами, вартістю 25 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ вдає 199 грн.82 коп.; брошку із зеленим каменем, вартістю 18 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 143 грн.87 коп.; брошку сіру з перлами, вартістю 48 чарів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 383 грн.66 коп.; 5 коробок цукерок на суму 105 грн.; 2 пляшки лаку для нігтів на суму 64 грн.; брилок для ключів вартістю 10 грн.; 3 ключі до замків на суму 25 грн.; 3 каблучки (біжутерія) вартістю 75 І.; годинник із зеленим каменем вартістю 25 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 199 грн.82 коп.; брошку з зеленим каменем, вартістю 25 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 199 грн.82 коп.; браслет (біжутерія) вартістю 15 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 119 грн.89 коп.; гроші в сумі 300 грн. та 20 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 159 грн.86 коп., а його на суму 285469 грн.74 коп.
6. 30 вересня 2012 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою між собою, таким же способом, проникли в квартиру АДРЕСА_10 і належить потерпілій ОСОБА_17 , звідки таємно крали: золоту обручку 585 проби, вагою 8 гр., вартістю 3 600 грн.; золоті сережки 585 проби, вагою 3.56 гр., вартістю 1602 грн.; золоту каблучку 585 проби, вагою 3.1 гр., вартістю 1 395 грн.; 11 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 88 грн.; гроші в сумі 100 грн.; пляшку горілки ємністю 0.5 л, вартістю 30 грн.; пляшку шампанського "Київське", вартістю 30 грн.; пляшку алкогольного напою „ Рижзький бальзам" ємністю 0.5 л, вартістю 116 грн.93 коп.; помаду фірми "MARY KAY" в чорній оправі вартістю 100 грн.; 10 ключів до замків вартістю 140 грн. та поліетиленовий пакет вартістю 2 грн., а всього на суму 7203 грн.93 коп.
7. 1 жовтня 2012 року в період з 08 год. 30 хв. до 11 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою між собою, таким же способом, проникли в квартиру АДРЕСА_11 і належить потерпілій ОСОБА_23 , звідки таємно викрали: золоту обручку 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1000 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 500 грн.; золотий браслет 900 проби, вагою 20 гр., вартістю 6 000 грн.; відеокамера "Canon" вартістю 2500 грн.; мобільний телефон "Нокіа-1616" ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 350 грн.; дві медалі за участь у військових діях в Афганістані в період 1978-1980 роках на суму 200 грн. та гроші в сумі 5000 грн., а всього на суму 15550 грн.
8. 1 жовтня 2012 року в період з 13 год. 25 хв. по 15 год.05 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою між собою, таким же способом, проникли в квартиру АДРЕСА_12 і належить потерпілій ОСОБА_24 , звідки таємно викрали: золоту чоловічу печатку 583 проби, вагою 8 гр., вартістю 3 760 грн.; золоту обручку 583 проби, вагою 4 гр., вартістю 1880 грн.; золоту обручку 583 проби, вагою 3 гр., вартістю 1410 грн.; золотий перстень у вигляді корзини з рожевим каменем 583 проби, вагою 6 гр., вартістю 2 820 грн.; золотий перстень з рубіном 583 проби, вагою 4 гр., вартістю 1 880 грн.; золотий перстень 583 про6и, вагою 7 гр., вартістю 3 290 грн.; золотий ланцюжок довжиною 80 см, 583 проби, вагою 6.5 гр., вартістю 3055 грн.; золоту підвіску у вигляді шестигранного медальйону583 проби, вагою 2.5 гр., вартістю 1175 грн.; золотий ланцюжок довжиною 60 см, 750 проби, вагою 16.5 гр., вартістю 12 000 грн.; золотий ланцюжок довжиною 75 см, 750 проби, вагою 6.5 гр., вартістю 4 725 грн.50 коп.; золотий ланцюжок довжиною 30 см, 750 проби, вагою 1.5 гр., вартістю 1 090 грн.50 коп.; золотий ланцюжок довжиною 75 см, 750 проби, вагою 7 гр., вартістю 5 089 грн.; золоту підвіску 750 проби, вагою 2 гр., вартістю 1 454 грн.; золоту підвіску у вигляді риби 750 проби, вагою 2 гр., вартістю 1 454 грн.; золоті сережки у формі косинки 750 проби, вагою 4.5 гр., вартістю 3 271 грн.50 коп.; 2 золоті коронки зубів 750 проби, загальною вагою 3 гр., на суму 1090 грн.05 коп.; золотий зуб 750 проби, вагою 2 гр., вартістю 726 грн.70 коп.; срібний браслет зі вставками із штучного матеріалу 925 проби вагою 5.85 гр., вартістю 198 грн.87 коп.; срібний ланцюжок у вигляді мотузки 950 проби, довжиною 70 см, вагою 24 гр., вартістю 1 603 грн.; срібний ланцюжок панцирного переплетення 925 проби, довжиною 44.5 см, вагою 4.36 гр., вартістю 157 грн.74 коп.; срібний браслет венеціанського 925 проби, довжиною 19 см вагою 5.21 гр., вартістю 201 грн.94 коп.; 3 срібних ланцюжки 950 проби, довжиною по 60 см, загальною вагою 9 гр., на суму 601 грн.; 3 срібних ланцюжки 950 проби, довжиною по 70 см, загальною вагою 12 гр., загальною вартістю 802 грн.; срібний гарнітур, який складається із кольє, сережок та браслету, 925 проби, загальною вагою 37.54 гр., на суму 1746 грн.06 коп.; срібний гарнітур, який складається із сережок та персня 925 проби, вагою 5.46 гр., вартістю 220 грн.55 коп.; срібний кулон у вигляді леза 925 проби, вагою 1.21 гр., вартістю 46 грн.46 коп.; срібний кулон у вигляді риби 925 проби, вагою 1.62 гр., вартістю 62 грн.21 коп.; срібні брошки у вигляді квітки 925 проби вагою 3.89 гр., вартістю 134 грн.90 коп.; срібний кулон із зображенням знаку зодіаку "риби" 925 проби, вагою 1.32 гр., вартістю 70 грн.73 коп.; срібний кулон у вигляді перуанського божества 925 проби , вагою 1.79 гр., вартістю 68 грн.74 коп.; срібний кулон у вигляді краплі 925 проби з каменем, вагою 0.92 гр., вартістю 37 грн.54 коп.; срібну підвіску - брошку 950 проби вагою 8.5 г, вартістю 568 грн.; срібні сережки 925 проби, вагою 4.08 гр. , вартістю 158 грн. 14 коп.; срібні сережки у вигляді кленового листа з каменями білого кольору 925 вагою 1 гр., вартістю 66 грн.80 коп.; срібний перстень 925 проби із вставкою каменя, вагою 2.43 гр., вартістю 78 грн. 15 коп.; 2 п`єзо запальнички на суму 6 грн. 15 ключів до замків на суму 210 грн.; шкільну медаль "За успіхи в навчанні, праці і зразкову поведінку" вартістю 150 грн.; гроші в сумі 11 000 грн.; 2 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 15 980 грн.; 6 000 євро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 61 980 грн. та 4 000 російських рублів, що згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 1 547 грн.20 коп., а всього на загальну суму 147 667 грн.28 коп.
Захисник ОСОБА_12 , в поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить вирок місцевого суду скасувати та ухвалити новий, яким кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.185 КК України. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідність покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях, в основу обвинувального вироку покладено неправдиві показання засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , показання свідків та потерпілих, які під час судового розгляду кримінального провадження не допитувались.

Захисник ОСОБА_10 , в поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї, просить скасувати вирок місцевого суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити на підставі ч.1 п.3 ст.284 КК України Посилається на те, що в основу обвинувального вироку покладено зізнавальні показання засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на останньому судовому засіданні, які, таким чином, намагались пом`якшити собі покарання та скористатись правом на застосування до них Закону України „Про амністію. На протязі всього судового розгляду вони вину не визнавали та вказували про застосування до них незаконних методів слідства. Їх показання не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, є диктуванням обвинувачення, без повідомлення деталей та не орієнтуючись в подіях. Протоколи огляду місця події та висновки трасологічних експертиз не вказують на те, що саме ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа, відчиняв двері. Судом не надано оцінки ряду заявлених в судовому засіданні клопотань, суперечності в показаннях потерпілих і свідків, які свідчать про непричетність його підзахисного до інкримінованих йому злочинів. Невірно визначено вартість викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , в поданих апеляційних скаргах та доповненнях до неї, вважають вирок місцевого суду в частині засудження ОСОБА_8 за вчинення злочинів, передбачених ч.3,4 ст.185 КК України незаконним та просять його скасувати. Кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливостей їх отримати. Посилаються на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважають, що до зізнавальних показань засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 слід ставитись критично, оскільки вони давались з метою застосування до них Закону України „ Про амністію та на протязі усього судового слідства заперечували свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів, вказували на застосування до них незаконних методів слідства. Крім того стверджують, що

- за епізодом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_15 висновок суду про спосіб проникнення до квартири потерпілої є неправдивим, оскільки в протоколі огляду місця події про це не зазначається, відповідно до роздруківок телефонних з`єднань, ОСОБА_8 перебував у м.Хмельницькому, тому не міг здійснювати вказану крадіжку;

- за епізодом викрадення майна у потерпілих ОСОБА_25 , не в повній мірі враховано показання свідка ОСОБА_26 щодо віку хлопців, які вискакували через балкон, належність вилучених у помешканні ОСОБА_13 ювелірних виробів потерпілій ОСОБА_25 є сумнівною, а їх характеристики, зазначені у висновку експертів, не співпадають з характеристиками зазначеними в обвинувальному акті, в протоколах огляду місця події не зазначено спосіб проникнення до квартири;

- за епізодами викрадення майна у потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , жоден доказ на який посилається суд у вироку, не підтверджує вини ОСОБА_8 , а лише вказує на перебування його в певних місцях, а по епізоду крадіжки у Розворотнєвих суд вийшов за межі обвинувачення, так як поставив у вину викрадення срібла 250 проби, а не 950;

- вартість викраденого майна визначено невірно.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_8 звертає увагу суду на те, що не було задоволено відводи головуючому судді, які він заявляв через упередженість останнього та порушення з його боку законодавства про судоустрій; його заяви (клопотання) щодо порушення прав на досудовому слідстві залишились нерозглянутими.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї, як убачається з її змісту, вважає вирок місцевого суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати, кримінальне провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду. Вказує, що суд першої інстанції в основу обвинувального вироку поклав зізнавальні показання засуджених ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , без урахування того, що вони на протязі усього судового слідства заперечували свою причетність до вчинення інкримінованих їм злочинів та вказували на застосування до них незаконних методів слідства, з приводу чого писали скарги. Обвинувачення ґрунтується на припущеннях та неналежних і недопустимих доказах, які не відповідають дійсності. Зокрема вказує на

- ненадання оцінки його клопотанням з приводу порушення права на захист під час досудового слідства через невчасне вручення повідомлення про підозру, та клопотанням обвинувачених з приводу визнання таблиць-роздруківок телефонних з`єднань неналежними і недопустими доказами.

- на безпідставне посилання суду, як на доказ його вини: на показання потерпілих у протоколах допиту та заявах про вчинення злочинів, які підтверджують факт крадіжки, проте не вказують хто саме скоїв їх; протоколи огляду місця події, в яких лише зафіксовано обстановку на момент виявлення крадіжки; висновки експертиз, відповідно до яких характерних ознак взлому замків не виявлено,

- на невірне визначення сум спричинених внаслідок злочину збитків,

- на те, що по епізоду крадіжки у Розворотнєвих суд вийшов за межі обвинувачення так як поставив у вину викрадення срібла 250 проби, а не 950;

Судом без уваги залишено суперечності в показаннях потерпілих та показаннях свідків, які свідчать про його непричетність до вчинення інкримінованих йому злочинів, або не підтверджують його вини, а лише вказують на перебування в певних місцях.

Іншими учасниками процесу вирок не оскаржувався.

Заслухавши доповідача, обвинувачених та їх захисників, на підтримку поданих апеляційних скарг, прокурора та потерпілого ОСОБА_11 , які вважають вирок місцевого суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у крадіжках чужого майна, за викладених у вироку обставинах, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтуються на доказах, одержаних у встановленому законом порядку, досліджених у судових засіданнях, належно оцінених судом, і вони є обґрунтованими.

Доводи апеляційних скарг обвинувачених та їх захисників про відсутність у матеріалах кримінального провадження належних доказів на підтвердження, інкримінованого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення, оскільки жоден доказ, на який посилається суд у вироку, не підтверджує їх винуватості, а лише вказує їхнє перебування в певних місцях, та про те, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження упереджено, не об`єктивно, без з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення кримінального провадження, не давши належну оцінку доказам і у зв`язку з цим незаконно засудив їх за ч.3,4 ст.185 КК України, є безпідставними.

Ці заперечення проти звинувачення детально розглядались судом та спростовані наступними доказами.

З перевірених у судовому засіданні показань обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що вони не заперечували про перебування саме в тих місцях, де були вчиненні крадіжки у потерпілих.

В суді першої інстанції обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили, що разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вчиняли квартирні крадіжки, відповідно, в містах Закарпатської, Львівської та Хмельницької областей. Після підшукування квартири в багатоквартирних будинках ОСОБА_7 , шляхом підбору ключів від замків, відчиняв вхідні двері і слідкував на вулиці, щоб ніхто не йшов, а вони проникали в квартиру та вчиняли крадіжку. У разі появи осіб, які заходили в під`їзд будинку, ОСОБА_7 повідомляв їх по мобільному телефону. Таким способом були вчиненні всі крадіжки з квартир потерпілих. Викрадені ювелірні вироби вони здавали в ломбарди, а гроші та валюту розподіляли між собою.

Ці показання обвинуваченого ОСОБА_13 і ОСОБА_14 узгоджуються між собою та з показаннями потерпілих і свідків.

Зокрема потерпілі стверджують факт незаконного проникнення в належні їм квартири (будинки), способом на який вказують ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і на зазначені у вироку час та місце, з яких викрадено майно, а також найменування, кількість і вартість викраденого.

Так потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_31 показали, що 25 червня 2012 року в квартирі виявили крадіжку ювелірних виробів із золота та 2-х ключів від замка, загальною вартістю-12349 грн. При цьому їх донька, повернувшись додому, відкрила своїм ключем замок на вхідних дверях квартири, який не був пошкоджений.

За показаннями потерпілої ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_32 25 серпня 2012 року близько 21 год. 45 хв., біля свого будинку, вони побачили, невідомого чоловіка, який розмовляв по телефону. Коли піднімались сходовими маршами, то зустріли двох молодих осіб чоловічої статті, які швидко спускались. Підійшовши до вхідних дверей власної квартири побачили, що вони відчинені,замок не пошкоджений. При огляді квартири виявили крадіжку ювелірних виробів із золота та 7 ключів до замків, загальною вартістю-6590грн. На пред`явлених їм працівниками міліції фотографіях впізнали осіб, яких зустріли в під`їзді.

Згідно показань потерпілої ОСОБА_21 04 вересня 2012 року про крадіжку з квартири вона дізналась від чоловіка. Коли повернулась додому, виявила відсутність грошей в сумі 400 грн. та ювелірних виробів на загальну суму-14500 грн. Замок та вхідні двері квартири не були пошкоджені.
Потерпіла ОСОБА_33 підтвердила, що 26 вересня 2012 року її чоловік виявив відчинені вхідні двері квартири. Увійшовши, почув, що хтось ходить в кімнаті. Коли вийшов на балкон, то побачив, що троє невідомих втікають в напрямку гаражів. При огляді квартири були відсутні гроші в сумі 180 грн., цифровий фотоапарат марки "Олімпус", ювелірні вироби із золота та срібла, на загальну суму-9875грн. 18 коп. В цей же день сусід ОСОБА_34 передав їй відеозапис із відеореєстратора, де було видно, що перед крадіжкою, біля їх будинку, знаходились четверо невідомих осіб чоловічої статі.
Свідок ОСОБА_34 підтвердив ці обставини та те, що в день вчинення злочину він бачив біля будинку чотирьох невідомих чоловіків.
За показаннями свідка ОСОБА_26 вона бачила як з балкону першого поверху будинку, в якому проживають потерпілі ОСОБА_25 , виплигнули 3-е чоловіків і почали втікати. Коли вони відбігли на відстань близько 50 метрів, то на балкон вийшов чоловік, зі слів якого їй стало відомо, що в його квартирі вчинено крадіжку.
Згідно показань потерпілої ОСОБА_22 30 вересня 2012 року її чоловік ОСОБА_35 виявив незачиненими вхідні двері їхньої квартири, в якій вона виявила відсутність золотих прикрас та іншого майна на загальну суму-285469грн. 74 коп.
Свідок ОСОБА_35 підтвердив, що у вказаний день зустрів трьох чоловіків, які швидко виходили з будинку. Підійшовши до квартири, побачив незачиненими вхідні двері. Оглянувши квартиру, його дружина виявила крадіжку ювелірних виробів із золота та іншого майна.
За показаннями потерпілої ОСОБА_17 1 жовтня 2012 року вона виявила відкритими вхідні двері своєї квартири. В кімнатах був безлад, розкидані по підлозі речі. Відсутніми були ювелірні вироби та інше майно на загальну суму-7203 грн.93 коп.
Потерпілий ОСОБА_36 підтвердив, що 1 жовтня 2012 року близько 11 години він піднімався до своєї квартири, між 2 і 3 поверхами будинку, зустрів трьох чоловіків, що спускались вниз. В одного із них в руках був чорний пакет. Вхідні двері в квартиру були відчинені, він одразу ж вибіг на вулицю та побачив, що від будинку від`їхав автомобіль марки "Опель" чи Мерседес" світлого кольору. Про крадіжку повідомив дружину, яка виявила викрадені гроші в сумі 5000 грн., відеокамеру, ювелірні вироби із золота, мобільний телефон та дві медалі.
Кількість та вартість викраденого майна підтвердила і потерпіла ОСОБА_37 .
За показаннями потерпілої ОСОБА_24 1 жовтня 2012 року, повернувшись додому, побачила, що замок на вхідних дверях квартири був відкритий, в квартирі виявила відсутність ювелірних виробів із золота та срібла, грошей в сумі 11000 грн., 2000 доларів США, 6000 євро та 4000 російських рублів, а всього на загальну суму-147667грн.28 коп.
Свідок ОСОБА_38 вказав, що є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_14 , користувався мобільним телефоном марки «Нокія», який у нього вилучили працівники міліції.
Показання зазначених потерпілих та свідків про обставини вчинення злочинів, узгоджуються з фактичними даними, що містяться в протоколах огляду місця події, обшуку, інших досліджених судом доказах, на які посилається суд на підтвердження своїх висновків, тому суд обґрунтовано визнав їх достовірними.
Твердження апеляційних скарг про те, що жоден доказ не підтверджує висновок суду про проникнення обвинувачених в помешкання потерпілих шляхом підбору ключів і відкриття замків на вхідних дверях, спростовується, зокрема, даними протоколів огляду місця події від 25 червня 2012 року (по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_15 ), 25 серпня 2012 року (по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_16 ), 4 вересня 2012 року (по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_21 ), 26 вересня 2012 року (по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_18 ), 30 вересня 2012 року, (по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_22 ), 30 вересня 2012 року (по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_17 ), 01.10.2012 року (по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_23 ), 1 жовтня 2012 року (по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_24 ), відповідно до яких проникнення в квартири потерпілих мало місце шляхом відкриття замка на вхідних дверях, оскільки ні двері, ні замки не були пошкоджені.

Вказана обставина підтверджується і даними висновків трасологічних експертиз: №15 від 10 квітня 2013 року, №93 від 15 вересня 2012 року, №111 від 24 жовтня 2012 року, № 114-тр від 15 жовтня 2012 року, з яких слідує, що замки вхідних дверей квартир потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 знаходяться в справному стані.
Відповідно у суду не було підстав ставити під сумнів показання обвинувачених ОСОБА_14 і ОСОБА_13 про саме такий спосіб проникнення обвинувачених в квартири потерпілих.

Крім того, факт вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 злочинів об`єктивно стверджується даними протоколу огляду місця події від 30 вересня 2012 року, з якого вбачається, що в квартирі потерпілої ОСОБА_17 були вилучені два цінника на золоту обручку проби, вагою 3.1 гр. та на золоті сережки 585 проби, вагою 3.56 гр.
За даними висновку експерта №63 від 23 квітня 2013 року слід взуття розміром 105x95, виявлений на видатковій накладній в квартирі потерпілих ОСОБА_27 , залишений взуттям того ж типу, роду, форми та розмірів підошви, форми і розмірів розташування та взаємного розташування елементів рельєфного малюнку, як і наданого на дослідження туфля на праву ногу обвинуваченого ОСОБА_14 .
Під час проведення відтворення обстановки і обставин події обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розповіли і показали яким чином вони разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вчинили крадіжку ювелірних виробів із золота та майна з квартири потерпілих ОСОБА_27 .
Із змісту протоколу обшуку від 18 квітня 2013 року слідує, що під час обшуку по місцю проживання дружини обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_39 та її матері виявлено і вилучено 49 виробів різної форми із металу білого кольору, 21 виріб із металу білого кольору у вигляді ланцюжків, 23 вироби із металу білого кольору у вигляді обручок та медаль з металу білого кольору з написом "За успіхи і навчанні, праці і зразкову поведінку".

Даними довідок ПАТ готель Поділля №25 від 24.01.2013 року і №56 від 21.02.2013 року та анкет підтверджується, що у вказаному готелі, який знаходиться в м.Хмельницькому, з 25 на 26 червня 2012 року ОСОБА_13 знімав один одномісний і один двомісний номери.

Згідно з даними довідки ТОВ „Октант-центр №17 від 01.02.2013 року в готелі „Шанс, який знаходиться в м.Хмельницькому, 24 червня 2012 року о 23 год. 50 хв. зареєстрований ОСОБА_13 , який зняв тримісний номер на одну добу.

Показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що вони в день вчинення крадіжок, які їм інкримінуються, перебували в містах, де знаходились квартири потерпілих, підтверджується даними роздруківок з`єднань мобільних телефонів, котрі належали обвинуваченим.
Відповідно до даних довідки ПТ „Мега-ломбард Остапенко і компанія та доданої до неї копії договору №900121432 ОСОБА_13 25 червня 2012 року здав у відділення ломбарду, що знаходиться по АДРЕСА_13 ювелірні вироби, кількість, назва та вага яких співпадають з ювелірними виробами викраденими, в цей же день, з квартири потерпілих ОСОБА_40 .

Під час огляду автомобіля марки ВАЗ-2107, держномер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_41 , із відеореєстратора вилучена карта пам`яті.
Як видно із даних протоколу огляду зазначеної картки пам`яті та виготовлених з неї фотознімків, обвинувачені в період з 10 год.41 хв. по 10 год.45 хв. перебували біля під`їзду будинку, в якому знаходиться квартира потерпілих ОСОБА_25 .
Згідно з даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10 лютого 2013 року потерпілий ОСОБА_18 впізнав обвинуваченого ОСОБА_14 , який, в групі із трьох осіб, біг останнім від його будинку.
За даними протоколу виїмки від 23 жовтня 2012 року та протоколу огляду від 27 квітня 2013 року на вилучених відеофайлах з цифрового відеореєстратора в готелі "Явір", що знаходиться в м.Ізяславі видно, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прибули в готель 29 вересня 2012 року о 21 годині 59 хв.
Відповідно до даних довідки ТОВ "Явір", в ніч з 29 на 30.09.2012 року в кімнаті №8 готелю проживали 4 чоловіки. Кімната була оформлена на підставі документів ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 29 квітня 2013 року потерпіла ОСОБА_24 , із вилучених предметів, при обшуку по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_13 , впізнала викрадені у неї два ланцюжки із металу білого кольору, 4 каблучки з металу білого кольору, 3 пари сережок із металу білого кольору, 6 підвісок із металу білого кольору, 2 брошки, браслет, перстень та кольє з металу білого кольору та срібну медаль "За успіхи в навчанні, праці і за зразкову поведінку».
Кількість і вартість викраденого у потерпілих майна та ювелірних виробів із срібла і золота стверджується даними висновку комплексної товарознавчої та металознавчої експертизи від 22 серпня 2014 року і даними довідок про вартість ювелірних виробів та курс валюти.
Уся сукупність зібраних доказів була ретельно проаналізована судом першої інстанції, що дало можливість дійти обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинених злочинах.

Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, не встановлено, не вбачає таких і колегія суддів.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, апелянтами не надано.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що докази вчинення злочинів обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які покладені судом в основу обвинувального вироку, були отриманні з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Вказані докази доводять винність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні, саме за попередньою змовою, крадіжок майна потерпілих і спростовують доводи апеляційних скарг про обмову їх обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у зв`язку із застосуванням до них Закону України «Про амністію», так як такі посилання є надуманими. Визнавши в суді першої інстанції вину в інкримінованих злочинах, обвинуваченні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ствердили, що, відповідно, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняли їх. Такі показання цих обвинувачених підтвердженні сукупністю досліджених судом доказів, і ставити їх під сумнів колегія суддів не вбачає підстав.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав вірну оцінку показанням ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , що крадіжки вони не вчиняли й обґрунтовано їх відхилив. У кримінальному провадженні відсутні будь-які докази про те, що у обвинуваченого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були підстави їх обмовити.

Крім того, не встановлено жодного належного, переконливого та об`єктивного доказу щодо застосування до обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заборонених методів слідства, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, тому доводи апеляційних скарг, з цього приводу є необгрунтованими.

Твердження апеляційних скарг про те, що у протоколах огляду місця події та в інших досліджених судом доказах відсутні будь-які дані, які б підтверджували причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до злочинів не спростовують висновок суду про винуватість останніх, оскільки дослідженні судом першої інстанції докази, в їх сукупності, доводять факт вчинення ними крадіжок.

Доводи апелянтів про те, що дані відео реєстраторів, а також роздруківки трафіків з номерів мобільних телефонів, якими користувались ОСОБА_42 та ОСОБА_43 підтверджують лише факти їх перебування в певних місцях, чого вони не заперечують, не спростовують висновок суду, що саме вони, перебуваючи у Хмельницькій, Закарпатській, Львівській областях, та в містах, де проживають вказані потерпілі, вчиняли крадіжки, за попередньою змовою із ОСОБА_29 та ОСОБА_44 їх майна. Дані обставини, як вже зазначалось, підтвердили обвинувачені ОСОБА_29 та ОСОБА_45 , показання яких суд врахував в сукупності з іншими, наведеними у вироку, доказами.

Посилання апеляційних скарг на те, що докази, досліджені в ході судового розгляду, можуть свідчити лише про факти крадіжок з квартир потерпілих, перебування обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в певних місцях, у певні дні, а також про вчинення ОСОБА_29 і ОСОБА_44 викрадення майна у потерпілих, але ніяк не про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінованих їм злочинів, колегія суддів відхиляє, оскільки як вже зазначалось, вищенаведені докази, у їх сукупності, підтверджують причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення цих злочинів.

Твердження захисника Німого та обвинуваченого ОСОБА_46 про те, що останній не міг вчинити крадіжку майна у потерпілої ОСОБА_15 , оскільки відповідно до роздруківок телефонних з`єднань перебував у м. Хмельницькому, спростовується показаннями обвинуваченого ОСОБА_13 , згідно з якими, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинив цю крадіжку. Крім того, знаходження телефону, яким користувався ОСОБА_8 у м. Хмельницькому не може свідчити про те, що він не міг перебувати у м. Старокостянтинові, оскільки віддаль між містами є незначною.

Посилання апелянтів на те, що за епізодом викрадення майна у потерпілих ОСОБА_25 не в повній мірі враховано показання свідка ОСОБА_26 щодо віку хлопців, які виплигали з балкону, не заслуговують на увагу, так як дослідженими судом доказами, в їх сукупності, підтверджується те, що цей злочин вчинили саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Що стосується доводів в апеляційних скаргах про те, що належність вилучених у помешканні ОСОБА_13 , ювелірних виробів потерпілій ОСОБА_47 є сумнівною, а їх характеристика зазначена у висновку експертів не відповідає характеристикам, зазначених в обвинувальному акті, то колегія суддів вважає їх безпідставними, адже із пред`явлених 28 пар сережок, які були вилучені при обшуку у ОСОБА_48 , потерпіла ОСОБА_25 впізнала лише 3 пари срібних сережок, із 14 підвісок впізнала 1 срібну підвіску, із 20 ланцюжків впізнала 1 срібний браслет у вигляді ланцюжка. Будь-яких підстав сумніватись в показаннях потерпілої, що саме свої ювелірні вироби вона впізнала, колегія суддів не вбачає. Крім того, для визначення виду та складу металу, з яких були вироблені ювелірні вироби, потрібні були спеціальні знання, тому суд призначив комплексну судову товарознавчу та металознавчу експертизу, і підставно посилався на її висновки, а не на вид та склад металу, зазначенні в обвинувальному акті. Оскільки об`єм обвинувачення не збільшився, тому не має підстав вважати, що суд вийшов за межі обвинувачення.

Аналогічно суд врахував вид та склад, викрадених ювелірних виробів у потерпілої ОСОБА_24 , посилаючись на висновок комплексної товарознавчої та металознавчої експертизи від 22 серпня 2014 року.

Вартість викраденого майна, як вже зазначалось, суд визначав, виходячи з висновків зазначеної експертизи, на підставі довідок про вартість майна та показань потерпілих.

Належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду з цього приводу, апелянти не надали.

Суд визначав вартість ювелірних виробів, а не лому, оскільки саме золоті та срібні вироби були викрадені у потерпілих, тому і підстав оцінювати їх, як лом, у суду не було. З цього приводу доводи апеляційних скарг також є необґрунтованими.

Твердження обвинувачених про неправильне встановлення розміру заподіяної шкоди, проведення експертиз з порушенням закону були належним чином перевірені судом першої інстанції і обґрунтовано визнано безпідставними

Колегія суддів не може погодитись і з доводами апелянтів про недоведеність наявності у потерпілої ОСОБА_22 вказаних у вироку, ювелірних виробів та їх вартості. Дані обставини встановлені показаннями потерпілої, яка змістовно і докладно описала їх індивідуальні особливості, зобразила ескізи та вказала відповідну вартість кожного виробу, що підтвердив і її чоловік, свідок ОСОБА_49 .

Жодного належного та допустимого доказу, який би спростував кількість та вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_22 , ні обвинувачені, ні захист суду не надали. Підстав недовіряти потерпілій в колегії суддів немає, оскільки її показання та показання свідка ОСОБА_50 узгоджуються з показаннями обвинувачених ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які підтвердили викрадення, вказаних золотих виробів, інших речей у цієї потерпілої,її з іншими доказами, у їх сукупності.

Посилання апелянта ОСОБА_7 на те, що суд не дав оцінки його клопотанням з приводу порушення права на захист, під час досудового слідства, через невчасне вручення повідомлення про підозру та клопотанням з приводу визнання таблиць-роздруківок телефонних з`єднань неналежними і недопустимими доказами, не впливають на висновки суду про вчинення цього злочину саме ним.

Несвоєчасне вручення підозри не позбавило обвинуваченого ОСОБА_7 права захищатись від інкримінованих йому злочинів, його захист здійснювали 2 професійних захисники, будь-яких перешкод у захисті від пред`явленого обвинувачення суд першої інстанції йому не чинив.

Місцевий суд оцінював докази відповідно до вимог ст.94 КПК України щодо оцінки доказів, тому клопотання сторін з приводу неналежності чи недопустимості доказів оцінювались судом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, тому доводи апеляційної скарги з цього приводу є неспроможними.

Твердження апелянтів про фальшування судом доказів по справі, порушення норм конституції, матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час перевірки справи в апеляційній інстанції, а тому посилання в апеляційних скаргах захисту та обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на незаконність їх засудження, по вказаних епізодах, колегія суддів визнає такими, що не заслуговують на увагу.

Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вірно кваліфіковано судом першої інстанції за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в житло та за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в житло, у великих розмірах .

Наведені докази повністю спростовують доводи апеляційних скарг про необґрунтованість засудження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 саме за ч.4 ст.185 КК України, по епізодах вчинення ними крадіжок майна потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_51 у великому розмірі, оскільки злочини ними вчинено на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, на момент вчинення злочинів.

Доводи апеляційних скарг про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження, колегія суддів також відхиляє, оскільки під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили відвід судді, й такий не був задоволений у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України .

У матеріалах провадження відсутні будь які дані, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність судді під час розгляду кримінального провадження та ухвалення вироку

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченим покарання, врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані, що характеризують особи винних, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3,4 ст.185 КК України, в межах санкції статті інкримінованих їм злочинів, шляхом часткового складання покарань на підставі ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, і не вбачає підстав для його зміни та призначення більш м`якого покарання.

До такого висновку колегія суддів приходить, з врахуванням кількості та вартості викраденого майна, ступеня участі ролі кожного з них у вчиненні злочинів, кількості епізодів злочинної діяльності, відсутності пом`якшуючих покарання обставин.

Порушення кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування або зміну вироку, колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, розглядаючи кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 5800 дол. США повинні бути зверненні в рахунок відшкодування шкоди цивільним позивачам, а не конфісковані, як зазначено у вироку.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без зміни, апеляційні скарги захисників та обвинувачених без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими які утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2