Справа №459/1833/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_3 26.03.2015 року, близько 20:45 год., знаходячись у приміщенні супермаркету «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул.Бандери,11, в м.Червоноград Львівської області з метою особистого збагачення, здійснюючи свій злочинний задум, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із верхньої полиці стелажа із алкогольними напоями торгового залу вищевказаного супермаркету, викрав пляшку алкогольного напою віскі «Кентукі Мост Вонтед» об`ємом 0, 7 літра, вартістю 255 гривень 85 копійок, заховавши дану пляшку у внутрішню кишеню власної куртки, після чого, пройшовши повз каси вищевказаного супермаркету, не розрахувавшись за вказану пляшку алкогольного напою, покинув приміщення вищевказаного супермаркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 255,85 грн.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановлено, що під час досудового розслідування 09.06.2015 року між підозрюваним та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1275 грн.
Заслухавши сторін угоди, які просять затвердити укладену ними угоду, думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.
ОСОБА_3 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.
Судом ураховано й те, що злочин, вчинений ОСОБА_3 , належить до злочинів середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, яке полягає у призначенні штрафу у сумі 1275,00 грн., судом ураховано особу винного, який є людиною молодого віку, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку з приводу наркоманії, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має непогашену судимість за вчинення злочину проти власності.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння його розкриттю та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Тому призначення покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає вимогам закону.
Отже, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 09.06.2015 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять),00 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку сторонам угоди та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1