overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/3832/15-к
Провадження № 1-кп/463/292/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :
07 серпня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.191 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.191 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А Справа № 5-71/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

з участю прокурора Заїки Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів подання інспектора Летичівського районного підрозділу Деражнянського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1, 21.12.1962року народження, та направлення його для відбування призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:

В поданні зазначено, що згідно вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.05.2010р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 15 ч.2,185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обовязків передбачених ст. 76 ч.1 п.2,3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Оскільки, засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку порушував умови відбування покарання, а саме: 08.02.2011р. за ст. 187ч.2 КУпАП(суд), 17.03.2011р. ст. 187 ч.2 КУпАП (суд), 07.04.2011р. ст. 187 ч.2 КУпАП (суд.), 30.09.2010р. ст. 182 КУпАП (суд), -притягувався до адміністративної відповідальності; згідно ст. 166ч. 1 КВК України, кримінальновиконавчою інспекцією за порушення умов відбування покарання до нього було застосовано застереження у виді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання: 05.05.2011р., 07.07.2011р., з часу іспитового строку він зарекомендував себе по місцю проживання з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, інспектор просить скасувати щодо нього звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, який подання підтримав, пояснення засудженого ОСОБА_1, який просить не направляти його для відбування призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в судовому засіданні не доведені обставини на які містяться посилання в поданні, суд вважає, що підстав направлення засудженого для відбування призначеного покарання не має.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408 1 , 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання про направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного згідно вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2010року за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3р. з покладенням обовязків передбачених ст. 76 ч.1 п.2,3 КК України, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Курнос
Кримінальне провадження
№ 678/113 /13-к
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

06 вересня 2013 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

Слідчий суддя Курнос С.О..

при секретарі - Іськовій Т.Л.

за участю прокурора Заїки Р.В.

ст. слідчого Велінської О.Д.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання ст. слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції Велінської О.Д. про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000222 від 11.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий зазначає, що в ніч на 07.04.2013р. ОСОБА_2, з метою викрадення майна, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення складу готелю «Південий Буг», який знаходиться в АДРЕСА_1 і належить ФОП ОСОБА_3, звідки таємно викрав 12 семисекційних батарей вартістю 500грн. одна на суму 3500грн., 12 металевих кутників довжиною 2,2м вартістю 166грн. один на суму 1992грн., 9 швелерів довжиною 2,8м вартістю 333грн. один, на суму 2997грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8489грн..

10.04.2013р. ОСОБА_2 покинув місце свого проживання, в АДРЕСА_2 і проживає в АДРЕСА_3, який на праві власності належить ОСОБА_4.

Посилаючись на наведене, ст. 110, 234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання об'єктів кримінального правопорушення - 12 семисекційних батарей, 12 металевих кутників, 9 швелерів, ст. слідчий Велінська О.Д. просить суд надати дозвіл на проведення обшуку у будинку, за місцем проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_3.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи ст. слідчого Велінської О.Д. та прокурора Заїки Р.В., які підтримали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 00000222 від 11.04.2013р. слідчий суддя приходить до висновку, що з наведених у клопотанні підстав воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 235, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Дозволити ст. слідчому СВ Летичівського РВ УМВС лейтенанту міліції Велінській Ользі Дмитрівні провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 в житлі та іншому володінні, власником якого є ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_3, з метою відшукання об'єктів кримінального правопорушення-12 семисекційних батарей,12 металевих кутників та 9 швелерів та їх вилучення.

Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського

районного суду Курнос С.О.
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого - судці ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника- адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
Оскільки складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної віцповіцальності за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною видачею органам влади бойових припасів та вибухових речовин.
Речові докази - 9 патронів калібру 7,63*39 мм, 5 демонтованих патронів та 7 гільз, 20 патронів калібру 7,62*39 мм, 5 демонтованих патронів та 5 гільз, 73 патрона калібру 7,62*39 мм 4 демонтованих патрона та 36 гільз, 45 патронів калібру 9*18 мм, 147 патронів калібру 7,62x39 мм та 6 гільз, 64 патрона калібру 7,62*39 мм, 8 демонтованих патронів та 13 гільз, 180 патронів калібру 7,62*39 мм, 10 демонтованих патронів та 10 гільз, які знаходяться на склаці арттехозброєння при ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити; три споряджені корпуси ручних осколкових, наступальних гранат РГД-5, дві ручні осколкові, оборонні гранати Ф-1, п`ять запалів типу УЗРГМ - відповідно цо акту від 3.04.2015 року знищені при проведенні експериментального цосліцження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суцу, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 17-00 годин 3 серпня 2015 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6182/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка, Високопольського району, Херсонської

області, громадянки України, українки, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженої 24 липня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ст. 301 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік, в якому він просить звільнити останню від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного їй судом.

Суд, розглянувши подання та додані до додання матеріали, вислухавши учасників судового процесу, вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення в суд подання, засуджена ОСОБА_4 відбула призначений їй судом іспитовий строк - один рік, на протязі якого нового злочину не скоїла, за місцем проживання зауважень до її поведінки не було, покладені на неї судом обов`язки виконала.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 призначеного 24 липня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 301 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1587/15-к
Номер провадження 1-кп/184/147/15

10.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000560 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
- обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явились обвинувачена та потерпіла.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, проведення відкритого судового засідання на 24 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченої та потерпілої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/6557/14-к
Номер провадження 1-кп/185/389/14
У Х В А Л А
12 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 . Захисник та обвинувачений покладались на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Розглядаючи вказане клопотання, суд бере до уваги, що ухвалою слідчого судді від 17 червня 2014 року, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність раніше судимості за скоєння злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Нових фактів, які б заперечували обставини, які були враховані при продовженні запобіжного заходу стороною захисту не надано.
Також, не дивлячись на допит свідків, дослідження обставин справи та перевірка їх доказами не закінчена.
З огляду на викладене, мають місце ризики, що обвинувачений може вжити заходів для переховування від суду та незаконного впливу на свідків.
Тому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити із покладенням на нього певних обов`язків.
Приймаючи зазначене рішення, суд враховує також і вимоги, передбачені ч.2 ст. 181 КПК України, згідно з яким запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований, до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, ч. 5 ст. 194, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11 жовтня 2014 року, та покласти на нього наступні обов`язки:
- не покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 , крім часу знаходження його за місцем роботи, а також крім випадків необхідності прибуття за викликом до суду, у зв`язку з розглядом вищевказаного кримінального провадження.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4810/15-к
1-кп/214/519/15
У Х В А Л А
іменем України
04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001668 від 08.06.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001668 від 08.06.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0001596 (№ 214/4439/15) від 01.06.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, кожен окремо, вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження внесене ЄРДР за №0001596 (№ 214/4439/15) від 01.06.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001668 від 08.06.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001596 (№ 214/4439/15) від 01.06.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001668 від 08.06.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного ЄРДР за №0001596 (№ 214/4439/15) від 01.06.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1242/15-к
Провадження № 1-кп/192/149/15
Ухвала

"10" серпня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000539 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000539 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, згідно особистої письмової заяви, відмовився приймати участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні враховуючи таку позицію обвинуваченого, заявив клопотання про тимчасове переведення обвинуваченого з Солонянської виправної колонії № 21 де обвинувачений відбуває покарання до Дніпропетровського слідчого ізолятора на час судового провадження, а також про повторний виклик потерпілого.
Суд дослідивши наявні матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, тому для забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для переведення його до Дніпропетровського слідчого ізолятора, для забезпечення його своєчасного доставлення до приміщення суду для участі в судовому провадженні.
Керуючись ст.ст.314, 537-539 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання в кримінальному №0000539 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 10 годин 00 хвилин 21 серпня 2015 року.
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської виправної колонії № 21 до Дніпропетровського слідчого ізолятора для можливості його етапування до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому провадженні.
Про доставлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпропетровського слідчого ізолятора, повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання повторити виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1