Дата документу10.10.2011
Дело № 1-615/2011
23 сентября 2011 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Стоматова Э.Г.,
при секретаре Митевой А.Л.,
с участием прокурора Крошки Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего проводником ЖД станции Запорожье-1, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
14 мая 2011 года, примерно в 17 часов 05 минут, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части автодороги, ведущей от пгт.Балабино к перекрестку с автодорогой между ул.Очаковской и трассой «Харьков - Симферополь»в г. Запорожье.
В это же время, водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_2, осуществлял движение по проезжей части автодороги между ул. Очаковской и трассой «Харьков -Симферополь», приближаясь к перекрестку с автодорогой на пгт.Балабино в г. Запорожье.
Проезжая часть выезда с пгт.Балабино, по которой двигался автомобиль «Hundai Accent»под управлением водителя ОСОБА_1, является второстепенной по отношению к автодороге между ул.Очаковской и трассой «Харьков - Симферополь», по которой двигался автомобиль «ВАЗ 2107»под управлением водителя ОСОБА_2, и по направлению движения водителя ОСОБА_1 установлен дорожный знак «Уступить дорогу».
Водитель ОСОБА_1, двигаясь по второстепенной дороге, подъехав к неравнозначному перекрестку, остановил управляемый автомобиль «Hundai Accent»после чего, действуя в нарушение правил безопасности дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 2107», который подъезжал к указанному перекрестку по главной дороге и возобновив движение, выехал на перекресток.
В результате нарушений правил безопасности дорожного движения, водитель ОСОБА_1 допустил столкновение левой боковой частью кузова управляемого автомобиля «Hundai Accent»с передней частью кузова автомобиля «ВАЗ 2107»под управлением водителя ОСОБА_2
В ходе дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1023 М от 07.06.2011 года, водителю ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения виде: «закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков, в совокупности с ссадинами в области правого коленного сустава, закрытый перелом грудины в верхней трети со смещением отломков», квалифицируются как телесные повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.п.16.3, 16.11, 33 (дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу») Правил дорожного движения Украины, где сказано:
- 16.3 «В случае необходимости предоставления преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп - линией) или 1.13, светофором так, чтобы видеть его сигналы, а если они отсутствуют - перед краем пересекаемой проезжей части»;
- п.16.11 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»;
- п.33 (дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу») - «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге», что состоит в прямой причинной связи с событием происшествия и наступившими последствиями.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью и пояснил, что, что 14.05.2011 года, примерно в 17 часов 05 минут, он в качестве водителя автомобиля НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части автодороги выезда с пгт.Балабино на проезжую часть автодороги между ул.Очаковской и трассой «Харьков-Симферополь»в г.Запорожье. Подъехав к пересечению проезжей части выезда с пгт.Балабино и автодорогой остановился на перекрестке, что бы уступить дорогу транспортным средствам, которые двигались по главной дороге. Пропустив приближающиеся справа от него по главной дороге транспортные средства, посмотрел налево и увидел, что по главной дороге слева от него приближался автомобиль «ЗАЗ ДЭУ»,у которого был включен указатель правого поворота. За автомобилем «ЗАЗ ДЭУ» двигался автомобиль «ВАЗ 2107»красного цвета. Он подумал, что автомобиль «ВАЗ 2107»также будет поворачивать направо, поэтому возобновил движение и стал выезжать на главную дорогу. Когда уже он выехал на главную дорогу увидел, что автомобиль «ВАЗ 2107»не поворачивает, а едет прямо и понял, что произойдет столкновение, поэтому попытался прибавить скорость своего движения, нажав на педаль газа, однако избежать столкновения не смог, в результате чего произошел контакт левой боковой части его автомобиля с передней частью автомобиля «ВАЗ 2107». В содеянном чистосердечно раскаивается.
Другие доказательства судом в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, не исследовались, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций участников процесса и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств подсудимым.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения, лицом управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения;
В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и его освобождении от уголовной ответственности на основании п.«в», «е»ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года в связи с тем, что на день вступления Закона в законную силу он имеет дочь - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, а также маму- Литвиненко ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.
Подсудимый ОСОБА_1 после разъяснения последствий применения к нему Закона Украины «Об амнистии», предоставил в суд соответствующее заявление.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против применения к ОСОБА_1 нормы п.«в», «е»ст.1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года и прекращения уголовного дела в отношении последнего, изучив заявление подсудимого и материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лица, которые подпадают под действие ст.1 данного Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотрены судами, но приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления в силу этого Закона.
В соответствии с п.«в», «е»ст.1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица которые на день вступления Закона имеет детей, которым не исполнилось 18 лет, а также имеют одного или двух родителей, которым исполнилось 70 лет, при условии что у этих родителей нет других трудоспособных детей.
ОСОБА_1 на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, и маму - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.
Таким образом, ОСОБА_1 может быть освобожден от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.
На основании изложенного, руководствуясь п. «в», «е»ст.1, ст.6 Закона Украины "Об амнистии" от 08.07.2011 года ст.ст.44, 86 УК Украины, п.4 ст.6, 81, 248 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, вследствие акта амнистии, освобождающего его от уголовной ответственности.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль НОМЕР_3, находящий на ответственном хранении у ОСОБА_2 оставить в пользование последнему;
- автомобиль НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1 оставить в пользование последнему.
Снять арест с имущества ОСОБА_1, а именно: холодильника «Норд», стиральной машины «Самсунг», телевизора «Самсунг», персонального компьютера с монитором «Самсунг».
На постановление суда в течение семи дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Запорожской области.
Судья Э.Г. Стоматов