02.04.2015 Справа № 1-кс/489/93/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2015р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
В своїй скарзі вона вказує на те, що ст. слідчий ОСОБА_7 в порушення вимог ст.94 КПК України не надала належну оцінку зібраним доказам з точки зору їх належності, допустимості і достовірності, а також достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Це відноситься до судово-медичних експертиз, які давали різні висновки відносно отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при обставинах, на які він та допитані свідки вказували в ході розслідування.
Також не в повному обсязі виконані ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2014р. та вказівки прокурора ОСОБА_4 від 18.03.2013р., а також не проведені певні слідчі дії за клопотанням потерпілої сторони.
Старший слідчий ОСОБА_7 2 грудня 2014р. особисто прийняла клопотання від адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про проведення певних слідчих дій, але ухилилась від розгляду цього клопотання та винесла 5 грудня 2014р. постанову про закриття кримінального провадження, яку потерпілий ОСОБА_6 одержав тільки 20.01.2015р.
Тому просить поновити строк оскарження вищезазначеної постанови та її скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала свої вимоги.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала, що в ході досудового слідства старший слідчий ОСОБА_7 повно і всебічно вивчила всі обставини, на які вказував потерпілий, дала належну оцінку зібраним по справі доказам і обґрунтовано зробила висновок про необхідність закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_5 , вислухавши її пояснення, вияснивши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню із слідуючих підстав:
Згідно вимог ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути надані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення... Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга зареєстрована в Ленінському районному суді м. Миколаєва 30 січня 2015р., тому вважаю, що вона подана в передбачені законом строки і підлягає поновленню у строках оскарження отриманої ОСОБА_6 постанови.
Згідно ст.ст.56,58 КПК України потерпілий та його представник мають право подавати докази слідчому або прокуророві, а також заявляти ... клопотання.
Згідно ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів, наданих адвокатом ОСОБА_5 , нею 2 грудня 2014р. було надано ст. слідчому ОСОБА_7 письмове клопотання про проведення певних процесуальних і слідчих дій.
Ст. слідчий ОСОБА_7 в порушення ст. 220 КПК України дане клопотання не розглянула, до матеріалів кримінального провадження не долучила, ніякої відповіді представнику потерпілого не надала і 5 грудня 2014р. винесла постанову про закриття кримінального провадження.
При безпосередньому вивчені постанови про закриття кримінального провадження, яку винесла старший слідчий ОСОБА_7 5 грудня 2014р., встановлено, що у вищезазначеній постанові допущені суттєві невідповідності.
Так, в мотивувальній частині постанови вказано, що в ході слідства об`єктивних обставин, які б свідчили про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не встановлено.
Іншими словами, вказано на те, що в ході розслідування встановлено відсутність події кримінального правопорушення.
При таких обставинах вважаю, що постанова старшого слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження винесена з порушенням ряду норм КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити строк оскарження постанови ст. слідчого ОСОБА_7 від 05.12.14р.
Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1