Справа № 1-21 2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7"лютого 2007р. м. Городенка.

Городенківський
районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Остапик Т.В.

з участю
прокурора Паньків В.Д.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця, м. Полінчет Тайменського
району Іркутської області РФ, з середньою освітою, не працюючого українця, громадянина України, не одруженого, не
військовозобов'язаного, урядових нагород немає, не депутата, раніше судимого
9.06.2006року Городенківський районним судом Івано-Франківської області, за ст. 190
ч.1 КК України у вигляді штрафу 510
гривень., за ст. 190
ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заволодів чужим майном, шляхом обману та
зловживання довірою, повторно.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах: 28.08.2006року
ОСОБА_3, разом з потерпілим, ОСОБА_2, попередньо розпивали спиртні напої, біля 12.00
год. зайшли в магазин "Червоні маки", що в м. Городенка. Де
ОСОБА_3, попросив останнього мобільний телефон "SONI ERICSON-K608i", послухати музику. Коли потерпілий відлучився, щоб зробити замовлення. Підсудний скориставшись
відсутністю потерпілого, залишив магазин-бар "Червоні маки", забрав
мобільний телефон і повністю ним розпорядився.

В судовому ОСОБА_3 вину визнав повністю. Він пояснив, що 28.08.2006
року, попередньо з потерпілим розпили спиртні напої. Після чого
біля 12.00 годин
зайшли в магазин-бар "Червоні
маки", що в м. Городенка, так як потерпілий мав намір пригостити його випивкою. Одночасно пояснив, що перед тим як
потерпілий відлучився робити замовлення,
він попросив у останнього мобільний телефон "SONI ERICSON-K 608і", де була картка мобільного оператора "DJUICE". Вартість всього складає 898 грн. Мобільний попросив, щоб послухати музику. Також пояснив що в цей
час біля нього нікого з людей не було. А тому не подумавши, що робить з
мобільним телефоном, вийшов з магазину-бар "Червоні маки". А через 15
хвилин як повернувся потерпілого вже
не було. А ввечері пішов на
дискотеку з телефоном і його загубив. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доводиться показами
потерпілого ОСОБА_2. Він пояснив,
що підсудного зустрів у с Чернятин,
у знайомого ОСОБА_4 і знав його приблизно один тиждень. Та пояснив, що в той день 28.08.2006року
ОСОБА_3, був у ОСОБА_4 с.Чернятин і вони разом поїхали в
Городенку. Де попередньо по приїзді вони випили

горілки,
після чого зайшли в магазин-бар "Червоні маки", що в м. Городенка,
так як він хотів пригостити підсудного випивкою.
Одночасно пояснив, що перед тим, як він мав робити замовлення, останній
попросив у нього мобільний телефон "SONI ERICSON-K 608і,
щоб послухати музику. В мобільному
телефоні була картка мобільного оператора "DJUICE". Вартість телефону мобільного та картки складає 898грн.
Крім того пояснив, що коли повернувся
після замовлення, ОСОБА_3, на тому місці не було і знайти його він не зміг. А тому він звернувся у міліцію. В даний час претензій
ні матеріального, ні морального характеру
до підсудного немає. Просить суворо не карати, родичі останнього йому все відшкодували.

Вина підсудного доводиться і показами свідка ОСОБА_5,
вона пояснила, що дійсно в серпні
2006року підсудний та потерпілий сиділи за столиком магазину м. Городенка розпивали пиво, а що ще не пам'ятає. Та пояснила,
що пізніше біля 14.00 годин
прибіг потерпілий і повідомив, що підсудний взяв телефон, і не
повернув.

Але винність підсудного доводиться і матеріалами
кримінальної справи, а саме: Протокол-заявою ОСОБА_2./а.с.З/. Довідкою від
5.10.2006року з якої видно, що вартість мобільного телефону, становить 868грн. "SONI ERICSON-K 608і" /а.с.4/, явкою з повиною /а.с.7/.

Що стосується пояснень підсудного проте, що він взяв
мобільний телефон тільки, щоб послухати
музику і вийшов на вулицю, а через 15 хвилин повернувся в магазин-бар "Червоні маки", щоб віддати телефон не заслуговують
уваги суду. Оскільки як встановлено в судовому засіданні підсудний та потерпілий були знайомими і мали спільного
знайомого, жителя с. Чернятин, ОСОБА_4. Через якого підсудний, не маючи мети
заволодіти телефоном, міг би його віддати. А при втраті
телефону повернути його вартість.

Таким чином, винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена
повністю. Він заволодів чужим майном шляхом
обману та зловживанням довірою, повторно. А тому суд вважає, що його дії за ст. 190 ч.2 КК України
кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, а також і те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Одночасно суд враховує
характеризуючи дані підсудного, смерть матері, що потерпілий є знайомим, що
шкода відшкодована і потерпілий просить суворо не карати.

А тому суд вважає, за можливе застосувати ст.69 КК
України і перейти до іншого виду покарання і призначити у вигляді 5
місяців арешту, яке буде необхідне
та достатнім для його виправлення.

По справі був заявлений цивільний позов ОСОБА_2 і
він задоволений родичами ОСОБА_3 під час судового слідства /заява ОСОБА_2/. Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2
КК України та призначити покарання за ст.190 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69
КК України 5п'ять місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.

Відбуття міри покарання ОСОБА_3
рахувати з 17.01.2007року
з часу затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Івано-Франківської області через

Городенківський районний суд протягом 15
днів, а засуджений в той же строк з
часу

отримання копії вироку.