Ухвала

іменем україни

26 січня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2013 року повернуто засудженому, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення та інші документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, рішення про повернення апеляційної скарги засудженого цей суд обґрунтував тим, що вирок Іршавського районного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_1 було ухвалено 07 серпня 2013 року за участю засудженого і він отримав його у той же день. Тридцятиденний строк на оскарження вироку закінчився 08 вересня 2013 року. Однак, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку засуджений звернувся 10 липня 2014 року, тобто зі значним пропуском (майже через один рік) встановленого законом строку на його оскарження. При цьому у клопотанні засуджений не навів поважних причин для його відновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню, тим більше, що ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 05 березня 2014 року засудженому вже було відмовлено в поновленні такого строку.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, оскільки з касаційної скарги, наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4