overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/433/13
Єдиний унікальний № 742/5281/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС Сойко А.В. про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2011 року близько 19 год. 20 хв. поблизу господарства, розташованого в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3 на ґрунті неприязних стосунків заподіяв гр. ОСОБА_2, тілесні ушкодження, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 221 від 13 квітня 2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як небезпечні для життя.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення та 04 квітня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0000551.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 121 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС Сойко А.В. тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у ПТР відділенні Київської міської клінічної лікарні № 17, розташованої в м. Києві, пров. Лабораторний, буд. 14-20.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС Сойко А.В. тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ПТР відділенні Київської міської клінічної лікарні № 17, розташованої в м. Києві, пров. Лабораторний, буд. 14-20.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Вінницький міський суд

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., дослідивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду надійшла кримінальна справа №212/11854/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка відповідно до ч. 3 ст. 16-2 КПК України автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду, розподілена судді Бернаді Є.В.

Разом з тим, у зв'язку з оголошенням підсудного в розшук провадження у справі було зупинене, проте в провадженні судді Вінницького міського суду Татауровій І.М. знаходиться кримінальна справа № 232/2069/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який під час попереднього судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про обєднання кримінальних справ в одне провадження.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2012 року №232/2069/12, кримінальні справи №232/2069/12, №212/11854/12 та №206/6071/12 обєднанні в одне провадження та присвоєно №232/2069/12.

В звязку в викладеним, суд вважає за доцільне за необхідне поновити провадження по справі та передати кримінальну справу судді Татауровій І.М. для вирішення справи по суті, згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області №232/2069/12 від 09.11.2012 року.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Передати кримінальну справу №212/11854/2012, по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді Вінницького міського суду Татауровій І.М. згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області №232/2069/12 від 09.11.2012 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/2257/13-к
№1/303/167/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в cкладі: головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: прокурора Гнідого О.Ю.

підсудної ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево самовідвід головуючого по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Мукачівського міськрайонного суду Гейруша В.Б. знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України.

В судовому засіданні головуючим суддею Гейруш В.Б. було заявлено самовідвід з підстав, визначених ч.4 ст. 54 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який залишив вирішення самовідводу на розсуд суду, підсудної ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, що підтримали самовівдвід головуючого, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

27 березня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, яке в порядку ст. 35 КПК України поступило до судді Гейруша В.Б.

ОСОБА_2 є потерпілим по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України та обвинуваченим по кримінальному провадженню за ст. 185 ч.2 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в учасників процесу можуть виникнути сумніви в об"єктивності судді при розгляді кримінальних справ, а тому для повного, об»єктивного та неупередженого розгляду даної кримінальної справи клопотання про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід головуючого судді Гейруш В.Б. - задоволити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України передати в провадження іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
Провадження 1-кп/127/1135/13
УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 20.11.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в даний час на розгляді у судді Вінницького міського Вінницької області Чезганової А.М. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Таким чином на розгляд постало питання про передачу даної справи судді Вінницького міського суду Вінницької області Чезгановій А.М., в провадженні якої знаходиться справа по обвинуваченню тієї ж особи за ч.2 ст. 185 КК України (№127/9396/13-к) для вирішення питання про їх об'єднання.

За таких обставин суддя вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 334 КПК України, слід передати судді Вінницького міського суду Вінницької області Чезгановій А.М., в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи за ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об'єднання.

Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати судді Вінницького міського суду Вінницької області Чезгановій А.М. для вирішення питання щодо об'єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням тієї ж особи за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2111/13-к
Номер провадження 1-кп/213/114/13
У Х В А Л А

11 липня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Попова В.В.,

при секретарі: Толстіковій А.В.,

за участю прокурора: Кіковка С.С.

При судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 12.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, який своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України , а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом 11.07.2013 року о 10:30 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлені своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

2. Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 18 липня 2013 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя В.В.Попов.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2176/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 липня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2015 року, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2015 року щодо нього - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 протягом трьох місяців з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 23 липня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/387/14-к
Номер провадження 11-кп/786/727/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 23.07.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначено покарання з іспитом строком 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління Полтавської обласної державної адміністрації кошти в сумі 1242,14 грн. витрачених закладом на лікування потерпілого, на користь потерпілого 3478,62 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 6000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду прокурором обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 23.07.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 вересня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/110/14-к
Номер провадження 11-кп/786/671/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.06.2014 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На вирок суду прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.06.2014 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/140/15-к Номер провадження 11-кп/786/320/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/320/2015 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 02.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 11-00 год.19.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/320/2015 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/689/15-к Номер провадження 11-п/786/194/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
Голова Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.
Своє подання обґрунтовує тим, що в Кобеляцькому районному суді Полтавської області не можливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, у зв`язку з тим, що всі судді Кобеляцького районного суду Полтавської області заявили самовідводи, які задоволені відповідними ухвалами.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та перевіривши доводи подання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суд для судового розгляду.
Враховуючи, що всіма суддями Кобеляцького районного суду Полтавської області заявлено самовідводи, які розглянуті у відповідності до вимог КПК України, колегія суддів вважає, що подання про направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду підлягає до задоволення з направленням матеріалів провадження до найбільш територіально наближеного Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання Голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Направити вказану скаргу до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
С У Д Д І :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2598/14-к
Номер провадження 11-кп/786/593/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районого суду м. Полтави від 10.07.2014 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України " Про амністію у 2014 році" відмовлено.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районого суду м. Полтави від 10.07.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01.08 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1111/15-к Номер провадження 11-кп/786/534/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду
07 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/534/2015 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладення обов"язків передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок першим заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.05.2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/534/2015 стосовно ОСОБА_4 на 09-30 год. 20.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17.07.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
11-сс/775/254/2015(м)
263/8307/15-к

Категорія: ст. 199 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ст.263 ч.1 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 липня 2015 року об 11.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4