Дело№ 11а-1988
председательствующий по 1 инстанции
Судья Божина Л.И.
Категория ст. 307 ч.2 УК докладчик судья
2007 года Судебная палата по уголовным делам
апелляционного суда Донецкой области в составе
председательствующего судьи Фоменко А.В.
судей Половинкин Б.А. Демьяносова А.В. С участием
прокурора Андреевой Ж.Н. Адвоката ОСОБА_2. Рассмотрев в
открытом судебном заседании в
городе Донецке уголовное дело по апелляции государственного обвинителя по
делу на постановление Константиновского горрайонного суда Донецкой области
от 29 марта 2007 года,-
досудебного следствия ОСОБА_1было предьявленно обвинение в том, что незаконно
приобрел особо опасное наркотическое средство - канабис и хранил его с целью
последующего сбыта, а так же сбыл его гражданину ОСОБА_3. Кроме того он
обвинялся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - конопли, без цели сбыта, для личного
употребления, то есть по ч. 2 ст. 307 и
Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 29 марта 2007 года данное уголовное дело было
возвращено Константиновскому межрайонному прокурору для проведения
дополнительного расследования. Основанием к принятию такого решение, по мнению
суда послужила существенная неполнота и неправильность проведенного досудебного
следствия, которое, как указал суд не возможно устранить в судебном заседании.
утвердивший обвинительное заключение, в своей апелляции ставит вопрос об отмене
указанного постановления суда, с возвращением уголовного дела на новое судебное
разбирательство, считая, что те основания которые указаны судом, в
постановлении, не являются бесспорными, что суд сам мог устранить какие-либо
недоработки, без возвращения дела на дополнительное расследование.
докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, утвердившего
обвинительное заключение, пояснения адвоката, не возражавшего против принятого
судом решения, проверив доводы, изложенные в апелляции прокурора и исследовав
материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляция
прокурора обоснованна и подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене с возвращением уголовного дела
на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.
усматривается из текста постановления суда от 29 марта 2007 года дело возвращается для проведения
дополнительного расследования по той причине, что в судебное заседание не
явился один из свидетелей, который являлся понятым и
был допрошен при проведении
досудебного следствия, а так же по той причине, что органам досудебного
следствия необходимо расширить круг свидетелей, которые могли бы подтвердить
алиби подсудимого ОСОБА_1.
судом первой инстанции не было учтено, что в силу требований ст. 281 УПК Украины уголовное дело по причине
неполноты или неправильности досудебного следствия может быть возвращено на
дополнительное расследование только в случае, если эту неполноту или
неправильность невозможно устранить в судебном заседании.
В то же время коллегия
приходит к убеждению, что та неполнота, которая указана судом в своем
постановлении легко может быть устранена либо самим судом, либо путем судебного поручения, в порядке ст. 315 УПК Украины.
При таких обстятельствах
коллегия считает, что постановление суда первой инстанции не основано на
требованиях уголовно-процессуального закона, а следовательно подлежит отмене с
возвращением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного следствия.
обращает внимание суда на то обстоятельство, что в порядке ст. 246 УПК Украины возвращение уголовного
дела на дополнительное расследование по инициативе суда возможно только в
стадии предварительного рассмотрения дела, а не после проведенного судебного
Таким образом, коллегия
считает необходимым отменить вышеуказанное постановление, возвратив дела на
новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ходе которого суду следует
объективно, полно и всесторонне, с соблюдением норм уголовно-процессуального
права рассмотреть его, приняв законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 365-367, 374, 377, 382 УПК Украины, судебная коллегия-
Апелляцию прокурора удовлетворить в полном объеме.
Константиновского порайонного суда Донецкой области от 29 марта 2007 года которым уголовное дело в
отношении ОСОБА_1было возвращено Константиновскому межрайонному прокурору для
проведения дополнительного расследования - отменить, возвратив уголовное дело на новое судебное
разбирательство, в тот же суд.
пресечения оставить ОСОБА_1избранную судом, содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска.