Справа № 297/631/14-к
УХВАЛА
про вирішення питання про скасування іспитового строку
15 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу за поданням старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , угорця, громадянина України, із базовою загальною освітою, одруженого, не працюючого, за національністю рома, засудженого Берегівським районним судом 25.04.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та з покладення обов`язків відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України,

встановив:
25 квітня 2014 року вироком Берегівського районного суду ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на чотири роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину. Покладені на нього обов`язки у відповідності до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Старший інспектор КВІ в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_6 направив в суд подання про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений порушує покладені на нього вироком суду обов`язки - не з`являється на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію. Так, засудженому під розпис було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця, однак ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в КВІ 04.08.2014 року, 01.09.2014 року, 06.10.2014 року та 03.11.2014 року, про що йому були винесені письмові попередження про можливість скасування іспитового строку. Наведені факти свідчать про систематичне порушення порядку та умов відбування покарання і небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме не з`явився на реєстрацію в КВІ. При взятті ОСОБА_5 на облік йому були роз`яснені його обов`язки та відібрано про це письмову розписку. Однак, ОСОБА_5 не повідомляв органи КВІ про те, що він виїхав на заробітки, хоча був попереджений про те, що повинен з`являтися на реєстрацію в КВІ кожний перший понеділок місяця.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд у поданні відмовити та пояснив, що йому роз`яснювали порядок відбування покарання в кримінально-виконавчій інспекції та він дійсно виїхав на сезонні роботи, оскільки це єдина можливість заробітку та утримання сім`ї. Засуджений також пояснив, що інспектор йому усно роз`яснював на угорській мові умови відбування покарання.

Заслухавши пояснення начальника Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора, який вважав що подання слід задовольнити та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, вироком Берегівського районного суду від 25.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та покладені на нього обов`язки у відповідності до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не володіє вільно українською мовою, читати, писати не вміє, однак з матеріалів подання вбачається, що підписка дана засудженим про роз`яснення покладених на нього судом обов`язків від 11.06.2014 року та попередження про можливість скасування відбування з випробуванням були винесені без участі перекладача та посилання інспектора КВІ, що він володіє угорською мовою і ним були роз`яснені умови відбування покарання не дає підстав вважати, що засуджений зрозумів порядок відбування іспитового строку встановленого судом і наслідки його порушення (а.с. 9-10).

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 14-27), нового злочину під час іспитового строку не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обіцяв в майбутньому не порушувати порядок явки для реєстрації в КВІ, тому суд вважає, що в поданні про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, а матеріали подання для подальшого контролю повернути начальнику Ужгородського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1