Справа № 591/2928/14-к Провадження № 1-кс/591/437/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчим в судовому засіданні доведено існування загрози знищення вказаних документів, а тому розгляд даного клопотання відповідно до ч.2,4 ст.163 КПК України здійснювався без участі осіб, у володінні яких знаходяться документи.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В той же час, слідчий просить надати тимчасовий доступ до посвідчень трактористів-машиністів, які було виготовлено та видано Держсільгоспінспекцією в Сумській області протягом вересня 2013 року-лютого 2014 року, посилаючись в клопотанні на те, що такі документи було виготовлено з порушенням чинного законодавства та що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, досудове розслідування якого він здійснює.
Але з такими мотивами не можна погодитись з огляду на наступне.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 91 ч.2 КПК України встановлено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч зазначеному слідчим не зазначено: на підтвердження якої обставини, передбаченої ст.91 КПК України, слідчому необхідні посвідчення трактористів-машиністів як речовий доказ, яке відношення мають вказані документи до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за фактом вимагання та отримання посадовою особою Держсільгоспінспекції в Сумській області неправомірної вигоди в сумі 2500,00 грн. за вирішення питання про отримання посвідчення тракториста-машиніста.
За таких обставин, у слідчого судді немає підстав вважати, що вказані посвідчення трактористів-машиністів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ч.4 ст.368 КК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1