Справа № 667/1572/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/1572/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Бородіно Тарутинського району області, не заміжньої, працюючої за договорами , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів має двох неповнолітній дітей вихованням яких займається опікун, раніше судима:

- 30 червня 2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на строк три роки позбавлення волі , звільнилась 17 грудня 2010 року умовно-достроково на 9 місяців 14 днів,

- 17 січня 2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 309, 71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі , звільнилась 10 червня 2013 року по відбуттю покарання,

яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

підозрювана: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_6

встановив:

03 березня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що,в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходить кримінальне провадження за №0000313 від 29.01.2014 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України . ОСОБА_5 підозрюється в тім що вона будучи раніше притягнутою до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, 28.01.2014 року близько 14:00 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, повторно шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Білайн» чорного кольору, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду .

08 лютого 2014 року відносно підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено відповідні обов`язки. Однак ОСОБА_5 порушила даний запобіжний захід, переховувалася від органів досудового розслідування, не повідомила слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання, місцезнаходження її невідоме. У зв`язку із чим 25.02.2014 року її було оголошено у розшук.

Копія вказаного клопотання, відповідно до копії розписки про вручення, була вручена підозрюваній 05 березня 2014 року о 09.00 годині.

Прокурор та слідчий ОСОБА_6 , якого призначено до групи слідчих відповідно до постанови від 04 березня 2014 року , в судовому засіданні підтримали вказане клопотання і просили суд задовольнити його посилаючись на те що 26 лютого 2014 року до ЄРДР внесено відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 395 КК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила про те що 05 березня 2014 року о 8.00 саме з`явились до правоохоронних органів з метою дізнатись про хід досудового слідства за яким їй було пред`явлено підозру. О 09.00 їй було повідомлено про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу. Розписку про його вручення було складено в суді копії документів доданих до клопотання вона не одержувала .

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 КПК України клопотання та матеріали , якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу , надається особі не пізніше ніж за три години до потачку розгляду клопотання. Не дотримання вимог щодо порушення вказаного строку є підставою для відмови в його задоволенні.

Оскільки як встановлено судом ОСОБА_5 не було вручено матеріали додані до вказано клопотання , крім того під час розгляду вказаного клопотання слідчий та прокурор в його обґрунтування посилались на обставини які не було викладено в поданому клопотанні , а саме наявності іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , прокурор не скористався своїм право на доповнення раніше поданого клопотання , відповідно до положень ст. 185 КПК України . А обставини на які посилався слідчий та прокурор в обґрунтування поданого клопотання , а саме рапорту слідчого ОСОБА_3 , без дати та обставин коли , з яких джерел ним було встановлено про порушення ОСОБА_5 покладених обов`язків , оскільки , як було встановлено судом ОСОБА_5 після обрання відносно неї міри запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання проживала і за вказаною адресою так і за адресою місця проживання потерпілого, суд вважає що подане клопотання є необґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.200,309, 372 КПК України , суд -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1