Справа № 511/2836/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/279/14
У Х В А Л А
Іменем України

25.09.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спаськ-Дальний, Приморського краю, Росії, громадянина України, не одруженого, раніше судимого Роздільнянським районним судом 10.07.2013 року за ч.2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014року слідчий звернулася до суду із клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що 19.06.2014 року, під час проведення санкціонованого обшуку, здійсненого на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.06.2014 року №1-кс/511/153/14, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений факт вирощування 194 кущів коноплі, за якими ОСОБА_5 доглядав, шляхом прополювання та поливу.

Згідно висновку експерта №940 від 08.07.2014, вилучені у ОСОБА_5 рослини, є рослинами роду коноплі, містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Слідчим, досудовим слідством вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину підтверджується: протоколом обшуку від 19.06.2014 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 від 20.06.2014 року; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 від 11.09.2014 року; ОСОБА_9 від 11.09.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин в період випробувального терміну, є достатні підстави вважати що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свідками по кримінальному провадженню є колишня співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_9 та її син ОСОБА_8 , в зв`язку з чим ОСОБА_5 може незаконно вплинути на них, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, що вказує на те, він може скоїти інші кримінальні правопорушення, запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.п.1,2,5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: запобігання в подальшому його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та незаконному впливу на потерпілих та свідків.

Слідчим доведено, ОСОБА_5 , вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.07.2013 року засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 рік. Будучи судимим за грабіж, останній у період іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_5 , був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1