overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/176/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/ 603/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
2015 року червня місяця 22 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурорана вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 12 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження о 09 год. 30 хв. 01 липня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1523/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/631/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Каховки Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого,
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід змінено на тримання під вартою, взятий під варту із зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з 14.05.2015 року.
ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На підставі п.п.2,3,4, ч.1 ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено особисте зобов`язання.
На вказаний вирок суду прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Враховуючи те, що вказані апеляційні скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 06 липня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/631/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/710/15-к
провадження № 1-кп/691/90/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 10 квітня 2015 року,-

встановив:

17 червня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області від прокурора Городищенського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинувачених, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 18 червня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадженя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/389/15-к
1-кп/693/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000348 від 24.09.2014 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вважають можливим призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1785/12
номер провадження 1/2306/162/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду.

06.04.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. отримавши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 перебувала в провадженні судді Матвієнко М.В..

28.12.2011р. постановою Золотоніського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 повернуто Золотоніському міжрайонному прокурору на додаткове розслідування.

Вказану постанову, 20.03.2012 р. скасовано Апеляційним судом Черкаської області, а кримінальну справу повернуто в той же суд, на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

06.04.2012р. дана кримінальна справа передана на розгляду судді Таратіну В.О.

Керуючись ст.273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду 27 квітня 2012 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3770/12
номер провадження 1/2306/309/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

з участю прокурора Король О.А.

захисника ОСОБА_1

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав потерпілого, прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України. Підстав для закриття та зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Судом не встановлено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду 07 листопада 2012 р. на 14-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4030/12
номер провадження 1/695/41/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Таратін В.О. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_1, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин, а саме 02.06.2012 року, приблизно о 01 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля квартири № 22 будинку №68, що по вул.. Шевченка в м. Золотоноша Черкаської області та належить ОСОБА_2С, на ґрунті ревнощів, достовірно знаючи, що у вказаній квартирі та сусідній квартирі №23 можуть знаходитися сплячі люди. Діючи умисно, шляхом підпалу, створюючи загрозу життю та здоровю жителів квартири №22. А також людей, що проживають в сусідніх квартирах. За допомогою запальнички підпалив двері квартири №22в результаті чого було пошкоджено двері вказаної квартири та сусідньої квартири №23, яка належить ОСОБА_3

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 12.09.2013 року ОСОБА_1, було оголошено в розшук, а дану кримінальну справу провадженням зупинено.

Згідно повідомлення від 20.11.2013 року зазначено, що Золотоніським МВ ГУМВС України в Черкаській області розшуканий та доставлений в СІЗО м. Черкаси гр.. ОСОБА_1.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд відновляє проводження по даній кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Керуючись ст. ст. 280 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Справу призначити до розгляду на 18.12.2013 року на 14-00 год..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_4
21.11.2014 Справа № 696/1944/14-к
№ 1-кс/696/114/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2014 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Кам`янського РВ УМВС Українив Черкаській області про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, за погодженням прокурора Кам`янського району, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером абонента: НОМЕР_1 .

В клопотанні посилається на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває оперативно розшукова справа категорії «Розшук» №110014006 заведена 15.10.2014 року з метою розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переховується від суду за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України. Проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не представляється можливим, однак відомо, що він має тривалі та серйозні стосунки з ОСОБА_5 , яка є абонентом стільникового зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та користується номером НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так як кримінальне провадження № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, перебуває у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задовленні клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 698/473/15-к
Провадження № 1-в/698/12/15
15 травня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання інспектора Катеринопільського відділення КВІ ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 05.05.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 05.05.2014 року, закінчення іспитового строку 05.05.2015 року.
ОСОБА_5 , 05.05.2014 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_5 , нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор, представник КВІ та засуджений подання підтримали просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/744/15- к
Провадження № 1-кп/702/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
кримінального провадження
22 червня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду:
прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
представника потерпілої: ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, потерпіла, представник потерпілої не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про зміну підсудності з підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України.
Ухвалою суду від 22.06.2015 року в задоволенні клопотання відмовлено.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Вирішено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків.
Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/69/15 (кримінальну справу) № 702/744/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду на 01 липня 2015 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілої, потерпілу, обвинуваченого, свідків.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити раніше обраний - особисте зобов"язання.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1