Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3467/14-к
провадження № 1-кп/632/20/15

03 лютого 2015 р. м. Первомайський

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Первомайський Харківської області, українець, громадянин України, освіта повна базова середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судим, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В с т а н о в и в :

17.10.2014 р ОСОБА_4 , домовився про зустріч зі своїм знайомим ОСОБА_5 , з яким в нього на протязі тривалого часу склалися неприязні стосунки. Того ж дня, близько 14 години перебуваючи біля магазину « Кедр» у м. Первомайський на 4 м-ні , ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 та на грунті особистих неприязнених відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя в наслідок чого завдав потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця в області лівого ока, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та показав, що дійсно з ОСОБА_5 на протязі тривалого часу склалися неприязні стосунки ,пов`язані з неналежним виконанням ним перевезень грузив автомашиною, що належила ОСОБА_4 . Приватне підприємство він не оформляв. В основному конфлікт виникав у зв язку з тим ,що ОСОБА_5 допускав порушення, крадіжки.17.10. 2014 року в день він зустрівся з ОСОБА_5 та на грунті вказаних обставин і сварки наніс один удар кулаком в обличчя, спричинив синець в області лівого ока.

Суд , дослідивши надані докази , вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення доказана, та підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт нанесення йому легкого тілесного ушкодження у виді синця в області лівого ока ОСОБА_6 на грунті неприязних відносин , та пояснив, що на протязі двох місяців він працював водієм на автомобілі ОСОБА_6 , який не був приватним підприємцем, та не отримував від нього заробітну плату у зв`язку з чим виникли неприязні відносини. В день 17.10.2014 року зустрівся з ним біля магазину « Кедр» на 3 м-ні м.Первомайський, де ОСОБА_6 умисно наніс йому один удар кулаком в обличчя, спричинив синець в області лівого ока.

Свідок ОСОБА_7 показала ,що ії цивільний чоловік ОСОБА_5 дійсно постраждав від ОСОБА_6 17.10.2014 року, вона у вказаний день бачила тілесне ушкодження у ОСОБА_5 в області лівого ока, та від останнього дозналася, що його побив ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта у ОСОБА_5 мали місце синець в області лівого ока, яко могло утворитися при тому способі, на який посилаеться ОСОБА_5 а.с. 28.

Згідно протоколів слідчого експерименту за участю обвинуваченого та потерпілого, останні показали місце, характер нанесення тілесного ушкодження потерпілому, що погоджується з іншими доказами.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 на початку судового слідства визнав себе винним, однак не покаявся,потім при проведенні судових дебатів щира покаявся ,що відповідно до ст. 66 КК України слід визнати обставиною яка пом`якшує покарання .

Обставин , які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого , посередню характеристику,дані про те ,що він не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра, ненастання тяжких наслідків ,тому суд знаходить можливим призначити покарання ОСОБА_6 в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Згідно ст. 57 КК України покарання у виді виправних робот встановлюється за місцем роботи засудженого. ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, тому застосування до нього вказаної міри покарання, на якої наполягав потерпілий ОСОБА_5 ,не можливе.

Керуючись ст. 373, 374, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 160 годин громадських робіт .

Речовий доказ - оптичний диск зберегати при справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1