overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№6-4/08р.
П О С Т А Н О В А

14 березня
2008р.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.
розглянувши матеріали подання ВДВС Лохвицького РУЮ про заміну стягнення
кримінального штрафу в сумі 510 грн. на громадські або виправні роботи щодо
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До
Лохвицького районного суду Полтавської області від ВДВС Лохвицького РУЮ
надійшло подання про заміну стягнення кримінального штрафу в сумі 510 грн. на
громадські або виправні роботи щодо ОСОБА_1.

17.01.2008р.
до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання від ВДВС
Лохвицького РУЮ про повернення вказаного подання без розгляду, так як ОСОБА_1
сплатив кримінальний штраф в повній сумі.

Відповідно
до вимог ст. 26 ч.2 КВК України,
примусовим стягненням кримінальних штрафів займається Державна виконавча
служба. ВДВС Лохвицького РУЮ стягнула кримінальний штраф з ОСОБА_1 в повній
сумі, тому покарання у виді штрафу
виконано.

Приймаючи
до уваги викладене суд дійшов висновку, що подання про заміну стягнення
кримінального штрафу в сумі 510 грн. на громадські або виправні роботи щодо
ОСОБА_1 підлягають залишенню без
розгляду.

Керуючись
ст.411 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання
ВДВС Лохвицького РУЮ про заміну стягнення кримінального штрафу в сумі 510 грн.
на громадські або виправні роботи щодо ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно:
голова суду Г.Б.
Савинський

ст. секретар С.Б.
Городецька
Дело № 1-117
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области в
председательствующего-судьи Зелинского В.Г
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению ОСОБА_1
, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Ивановка Изюмского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
беспартийного, со средне-специальным
образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
обвиняется в том, что он 19 мая 2007 года около 22 часов 30 минут в
темное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, катил свой
автомобиль М-2140, государственный номерной знак НОМЕР_1, в котором закончился
бензин , по 618 км/автодороги Киев - Харьков - Довжанский в направлении поселка
Довжанский, помогала ему в этом ОСОБА_2, которая до этого следовала с ним в
автомобиле как пассажир, в указанное
время в попутном направлении по 618 км/ автодороги Киев - Харьков - Довжанский, управляя
автомобилем ВАЗ-2108, государственный номерной знак НОМЕР_2, следовал ОСОБА_3
со скоростью 120 км/час.
На 617 км. + 700 метров автодороги Киев
- Харьков - Довжанский, ОСОБА_1 создавая опасную дорожную обстановку и грубо
нарушая п. 19.4. Правил дорожного движения Украины, не включил в своем
автомобиле габаритные огни, а также не включил аварийную сигнализацию, оставив автомобиль
на проезжей части, в результате чего автомобиль М-2140, государственный
номерной знак НОМЕР_1 столкнулся с автомобилем
ВАЗ-2108, государственный номер НОМЕР_2, поду управлением ОСОБА_3.
В результате дорожно - транспортного
происшествия ОСОБА_2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как
средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья.
Потерпевшая ОСОБА_2 подала в суд
заявление о прекращении уголовно дела в связи с примирением.
В соответствии со ст. 46-1 УК Украины,
лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести,
освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный вред.
Ст. 12 УК Украины, преступление,
предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины, относится к преступлениям небольшой
Потерпевшая гражданский иск не
Руководствуясь ст. 8 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 286 ч.1 УК Украины
прекратить в связи с примирением
обвиняемого с потерпевшей.
Меру пресечения отменить.
Постановлением может быть обжаловано
в Харьковский апелляционный суд через Изюмский горрайонный суд в течение 7
Судья:
Справа № 5- 10 /08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

06
березня 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої
судді Смаль І.А., при секретарі
Шуляр І.В., за
участю прокурора Федоренка В.Ю.,

представника КВІ Андрусь В.М.,
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням
Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с.Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, -

В С Т А
Н О В И В :

Вироком
Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2007 року ОСОБА_1 був засуджений
за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з
іспитовим строком один рік.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції надійшло подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про
необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ Андрусь.В.М. підтримав подання і
висловився про необхідність звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 просив звільнити
його від відбуття покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора та
дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню так як
ОСОБА_1 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового
злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується задовільно, в місця позбавлення волі
направлений не був, іспитовий строк
закінчився.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького
району Чернігівської області - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання за
вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 лютого
2007 засудженого за ч.2 ст. 286 КК
України до 3 років позбавлення волі,
з іспитовим строком один рік в
зв»язку з закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі семи днів може
бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області

Суддя
Сосницького районного суду: І.А.
Смаль
Справа № 1-22/08
П О С Т А Н О В А

13 березня
2008 року смт.
Короп

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської
Деркач О.Г.

при секретарі : Двойнос І.М.

з участю : прокурора Артеменко Ю.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 128
КК України, з постановою про звільнення обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у зв*язку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 в тому, що 14 грудня 2003 року, в денний час, в будинку, розташованому
АДРЕСА_2, після розпиття спиртних напоїв, між ним, ОСОБА_2та ОСОБА_3 на грунті
особистих неприязних відносин виникла
сварка, в ході якої ОСОБА_1вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_2. ОСОБА_2 взяв стілець
і замахнувся ним на ОСОБА_1 ОСОБА_1, проявивши злочинну недбалість, не
передбачив наслідків від своїх дій, потягнув стілець на себе, від чого ОСОБА_2
не втримався на ногах та упав грудьми на стіл і отримав тілесні ушкодження у
вигляді закритого перелому 7-8 ребер,
які згідно висновку судово-медичної експертизи № 4 від 26.05.2004 року
відноситься до категорії середнього ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1вину свою визнав повністю, щиросердно розкаявся в
скоєному і просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з
закінченням строків давності.

Заслухавши ОСОБА_1
та прокурора Артеменко Ю.Г., яка вважає
можливим кримінальну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, звільнивши
його від кримінальної відповідальності у зв*язку з закінченням строків давності
та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова про звільнення від
кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.
128 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, оскільки за його
вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років обмеження волі.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, для даної категорії
злочинів встановлений строк давності у 3 роки. З матеріалів справи вбачається,
що злочин скоєно 14 грудня 2003 року. Отже в даному випадку минуло
більше 3 років. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальну справу
закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 128 КК України - з а к р и т и, у зв'язку з закінченням строків
давності.

Постанова протягом 7 діб може
бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Коропський
районний суд.

С у д д я:
Справа
№ 5-18/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11.02.2008
року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В. М.

при секретарі Лукова
З. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання начальника Немирівського
РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Рубань Немирівського району, не
працюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008
року Начальник Немирівського РВ УМВС звернуся до районного суду з поданням про
встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1.

Оглянувши
матеріали справи встановлено, що ОСОБА_129.03.2001 року був засуджений Немирівським районним судом по ст. ст. 142 ч. 3, 43 КК України до 6 років
8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на
праві особистої власності.

Звільнившись
з місць позбавлення волі на шлях
виправлення не став, не дивлячись на неодноразові попередження з боку
працівників Немирівського РВ УМВС скоює адміністративні правопорушення.

В
грудні 2007 року та у січні 2008 року ОСОБА_1 тричі притягувався до
адміністративної відповідальності не дивлячись на те, що був офіційно
попереджений про неприпустимість противоправної поведінки та підданий адміністративному
стягненню.

Суд
заслухавши правопорушника який не заперечує факт порушення ним громадського порядку,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є всі підстави для встановлення
стосовно нього адміністративного нагляду.

По
місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з посередньо.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 п. “в”, 5 ч. 2, 10, 11 Закону
України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі”,

суд -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити
стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік обравши стосовно
нього слідуючі обмеження:

· заборонити відвідувати кафе, ресторани, інші торгівельні заклади, де
продають алкогольні напої, з метою їх розпиття ;

· заборонити перебувати за межами свого
домогосподарства в період з 22.00
год. по 06.00 год. наступного дня;

· заборонити виїзджати за межі Немирівського району в особистих справах без
дозволу керівництва Немирівського РВ УМВС ;

· з'являтись на
реєстрацію начальника ВДІМ, або до ДІМ на обслуговуваній дільниці,
а в разі їх відсутності до чергового РВ УМВС
20 числа кожного місяця.

Зобов'язати
ОСОБА_1 відповідно до привила адміністративного нагляду:

· з'являтись за викликом міліції у визначений термін і давати усні та
письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного
нагляду;

· повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд,
про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі району ( міста) у
службових справах;

· у разі виїзду в особистих справах з дозволу міліції до іншого населеного
пункту та перебування там більше доби зареєструватись в місцевому органі
внутрішніх справ.

Копію
постанови надіслати начальнику Немирівського РВ УМВС для виконання.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Суддя:
Справа №11а -
370 Головуючий у суді І інстанції Бутельська Г.В.
ст.ст. 289 ч. 2,185 ч. 2 ЮС Доповідач у
суді II інстанції Лещенко Р.М.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко P.M., за участі прокурора Головіної Т.А., під час попереднього розгляду апеляцій прокурора та засудженого ОСОБА_2на
вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 1
лютого 2007 року стосовно ОСОБА_2та ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду даної кримінальної справи захисник засудженого ОСОБА_1. адвокат ОСОБА_3. звернувся до
апеляційного суду з заявою, в якій просить зняти з
апеляційного розгляду кримінальну справу ш відносно
ОСОБА_2та ОСОБА_1., так як Ленінським судом м. Кіровограда не розглянуті та взагалі не приєднані до справи його
зауваження на протокол судового засідання.

За таких обставин зазначена кримінальна справа, у відповідності до ст. 359 КПК України, підлягає поверненню суду першої
інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 88 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357,359 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2та ОСОБА_1повернути Ленінському суду м. Кіровограда для виконання вимог,
передбачених ст. 88 КПК України.
Дело № 1-95/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
- Авраменко О.С.,
с участием прокурора - Титова А.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 345 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1
заявил ходатайство о рассмотрении дела
без участия защиты, свои интересы намерен защищать сам.
Суд не усматривает
оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа
от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК
Украины, суд-
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить, дело рассмотреть без
Судья: В.В.
№ 5-11/2008
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого -
судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі
- Рудницькій З.А.,

за участю
прокурора - Ведєрнікова Д.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві подання ст.
інспектора Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва капітана
вн.сл. Рудинської М.О. про звільнення від подальшого відбуття покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 14.08.2006 року вироком Павлоградського
міськрайсуду Дніпропетровської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 5 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області від
14.08.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 122
ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на
1 рік 5 місяців.

Ст. інспектор Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва капітан вн.сл.
Русинська М.О. звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування призначеного йому
покарання, посилаючись на те, що за час відбування покарання останній
обов'язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, порядок та умови відбуття умовної міри
покарання не порушував, а також на те що строк випробування закінчився.

В судовому засіданні прокурор підтримав
зазначене подання та не заперечував щодо звільнення ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання, засуджений в судове засідання не з'явився.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних
висновків.

Із матеріалів
справи вбачається, що за період відбування покарання, засуджений до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та
умови відбуття умовної міри покарання не порушував.

При таких
обставинах є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного
покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком
Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області від 14.08.2006 року - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.Білоцерківець
Дело № 1-153
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года Ясиноватский горрайонный
суд Донецкой области
председательствующей Жаботинской С.В.,
при секретаре Кожевник О.А.
с участием прокурора Дорменка Н.В.
подсудимого ОСОБА_1
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Ясиноватая
деоа по обвинению ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки,
Донецкой области, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием,
холостого, обучающегося в Ясиноватском
строительном профессиональном лицее на 1
курсе, проживающего: Донецкая область,
г. Ясиноватая,АДРЕСА_1, не судимого,
обвиняемого по ч. 2 ст. 263 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 05.12.2007
г. примерно в 12 час., находясь в
мастерской Ясиноватского профессионального строительного лицея, расположенного
в г. Ясиноватая, нашел деревянный держак от косы, из которого с целью личной
самообороны, при помощи ножовки,
находящейся в указанной мастерской, изготовил деревянную палку с боковой ручкой
и намеревался носить при себе с той же
В этот же день 05.12.2007 г. примерно
в 21 час. 30 мин. ОСОБА_1, находясь на территории железнодорожной станции Ясиноватая Донецкой железной дороги,
расположенной в г. Ясиноватая, был выявлен работниками милиции и в ходе
проведения досмотра у него в правом
рукаве одетой на нем куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный предмет, являющийся, согласно
заключения эксперта,
ударно-раздробляющим холодным оружием, которое он незаконно носил и
изготовил без предусмотренного законом
В суде от защитника поступило ходатайство приобщить к
материалам дела ходатайство педагогического коллектива Ясиноватского
профессионального строительного лицея и
освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с передачей
Суд, заслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным удовлетворить ходатайство защитника, мнение подсудимого
пояснившего, что вину он признает, чистосердечно раскаивается в содеянном и
просит ходатайство удовлетворить, а также изучив ходатайство, протокол общего
собрания педагогического коллектива
Ясиноватского профессионального строительного лицея, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2
ст. 236 УК Украины следует прекратить, освободить последнего от уголовной
ответственности в связи с передачей на поруки.
На основании ст. 47 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 7-1, 10, 248, 282 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_4, обвиняемого по ч. 2 ст. 263 УК Украины от уголовной ответственности с передачей на
поруки педагогическому коллективу Ясиноватского профессионального строительного
лицея по их ходатайству при условии, что он в течении года со дня передачи его
на поруки, оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер
воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4, обвиняемого
по ч. 2 ст. 263 УК Украины
производством прекратить.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
На постановление может быть
подана апелляция в течение 7 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд.
Судья
Справа № 11-95 2008 року Головуючий в 1-й інстанції: Мороз
Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2007 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Кульбаби В.М.,

суддів Козачка
С.В., Суслова М.І.,

з участю
адвокатів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1., в його інтересах захисника ОСОБА_2. на вирок Чемеровецького районного
суду від 10 грудня 2007 року.

Цим вироком:

-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з середньою
освітою, студентка профтехучилища, не одруженого, раніше не судимого,

засуджено:

- за ст. 125
ч. 2 КК України і призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Стягнуто з засудженого на користь
потерпілого ОСОБА_1 2984 грн. 80 коп. за спричинену матеріальну шкоду, 600 грн.
за моральну шкоду і 200 грн. за надання юридичної допомоги.

За вироком суду, в ніч з 26 по 27
липня 2007 року в барі „Алігатор” між ОСОБА_1. і ОСОБА_5. виникла словесна
суперечка з приводу підвезення товариша ОСОБА_1. в с. Чемеривці. По спливу
декількох хвилин неподалік приміщення бару знову під час сварки обоє зчепились
і ОСОБА_5. розірвав ОСОБА_1 футболку, на що той відповів поштовхом у груди та ударом
руки в обличчя, а коли ОСОБА_5. впав на ліве коліно і лікоть наніс ще удар
ногою по ребрах, спричинивши тим самим тілесні ушкодження, що по степені
тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров'я.

З метою більш повного та об'єктивного з'ясування ступеня тяжкості
заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, згідно освідування які відносяться
до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров'я, колегія суддів
вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу, виконання
якої доручити Хмельницькому обласному бюро судмедекспертиз.

Учасники процесу, в тому числі засуджений, потерпілий, захисники не
заперечують.

З
врахуванням наведеного та керуючись ст. 273 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а
:

По
кримінальній справі № 1-95-2008 стосовно ОСОБА_1. призначити судмедекспертизу,
виконання якої доручити Хмельницькому обласному бюро судово-медичних експертиз,
попередивши експерта за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

- За наявних
медичних даних, у тому числі даних акту судово-медичного освідування № 773 від
28-30.07.2007 року, що містяться в матеріалах кримінальної справи, визначити
ступінь і важкість знайдених тілесних пошкоджень у громадянина ОСОБА_6, 1985 року
народження, жителя АДРЕСА_2, мобільний телефон НОМЕР_1.

На час виконання експертизи справу провадженням зупинити.

Справу направити в Хмельницьке обласне бюро судово-медичних експертиз за
адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя
апеляційного суду В.М. Кульбаба