490/6556/15-к 17.07.2015
н/п 1-кп/490/502/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6556/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м. Новошахтинськ, Ростовської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.12.2014 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
09.04.2015 року близько 20.50 год. ОСОБА_5 , знаходячись навпроти будинку №116 по вул. Чкалова в м. Миколаєві, помітив потерпілу ОСОБА_4 , яка рухалась в сторону свого будинку із сумкою в руках. ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, реалізуючі виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до ОСОБА_4 ззаду і смикнув за ручки сумки потерпілої, на що остання не відпустила свою сумку. Потім ОСОБА_5 , застосувавши фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , що виразилося в нанесенні їй, в область кисті правої руки двічі металевим ключем від замку тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 день. Після цього ОСОБА_5 заволодів жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_4 вартістю 250 грн., в якій знаходилось майно останньої, а саме: мобільний телефон марки "Нокіа 108" вартістю 541,7 грн., грошові кошти в сумі 600 грн., чим завдав їй матеріальну шкоду.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним в скоєні кримінального правопорушення і за обставин викладених в обвинувальному акті 09.04.2015 року суду пояснив, що близько о 20.50 год., він знаходячись по вул. Чкалова в м. Миколаєві, відкрито заволодів сумкою потерпілої ОСОБА_4 , із застосуванням насильства, шляхом нанесення потерпілій двічі металевим ключем від замку тілесних ушкоджень в область правої кисті. Після цього, забіг у двір будинку, номер якого йому не відомо по вул. Чкалова, дістав із вкраденої сумки мобільний телефон марки "Нокіа" та грошові кошти в сумі 500 грн., сумку залишив під лавкою біля під`їзду будинку, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 09.04.2015 р. близько 20.50 год. вона, знаходячись в районі вул. Чкалова в м. Миколаєві, рухалась в сторону свого будинку. До неї ззаду підбіг ОСОБА_5 та різко смикнув за ручки її сумки, але вона втримала свою сумку в руках та не відпускала. Після цього, ОСОБА_5 наніс їй двічі удар металевим ключем в область правої кисті руки, та заволодів її сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки "Нокіа", грошові кошти в сумі 660 грн., а також ключі від замків власної квартири, квартири її матері, та дачі.
Згідно висновку експерта №678 від 25.05.2015 р. у потерпілої ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в проекції 2 п`ясної кістки правої кисті, різаної рани основної фаланги 4 пальця правої кисті з пошкодженням сухожилля розгибателя 4 пальця, які могли утворитися від дії якогось гостро ріжучого предмету, не виключено клинка ножа.
За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді рани в проекції 2 п`ясної кістки правої кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді рани основної фаланги 4 пальця правої кисті з пошкодженням сухожилля розгибателя 4 пальця, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 день.
Потерпілій ОСОБА_4 було нанесено не менше двох ударних впливів якимось гостро ріжучим предметом в область правої кисті, не виключено клинком ножа.
Вищеописані тілесні ушкодження нанесені в короткий проміжок часу між собою, незадовго до звернення за медичною допомогою в лікувальний заклад.
Область правої кисті доступна для нанесення тілесних ушкоджень власною рукою.
Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту на площину - виключається.
Потерпіла ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні 14-койко днів.
Утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в результаті ударів руками, ногами виключається.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_5 в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КК України.
Цивільний позов прокуратури Центрального району м. Миколаєва в інтересах Департаменту фінансів Миколаївської міської ради на суму 4575,56 грн. підлягає задоволенню. Обвинувачений позов прокурора визнав повністю.
Розглядаючи цивільний позов судом установлено.
Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до абз. 1 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності", розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.
В той же час, згідно абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів. Не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства".
У даному випадку судом, справу, згідно ст. 337 КПК України, розглянуто у межах пред`явленого обвинувачення та визнано доведеним, що обвинувачений викрав жіночу сумку потерпілої ОСОБА_4 вартість якої 250,00 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки "Нокіа 108" вартістю 541,70 грн., та грошові кошти в сумі 600 грн., чим завдав їй матеріальну шкоду в загальному розмірі 1391,70 грн.
Тобто, загалом вартість викрадено майна, згідно доведеного обвинувачення у суді та того, що випливає із пред`явленого обвинувачення, складає 1391,70 грн. За такого цивільний позов потерпілої на відшкодування матеріальної шкоди, що складається з вартості викраденого майна, підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, за яких обставин і якими діями вона завдана, яким є ступень вини заподіювача, в якій грошовій сумі потерпіла вказує на пов`язані з нею втрати та з чого при цьому виходить.
В судовому засіданні судом було встановлено, що потерпілій було завдано моральну (немайнову) шкоду, яка полягає у сильних душевних стражданнях, які довелося пережити, стрес, страх, шок, емоційну напругу.
У відповідності з ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
За таких обставин суд, враховуючи пояснення потерпілої, думку учасників процесу в частині наявності моральної (немайнової) шкоди у потерпілої, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином), визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала потерпіла, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), стану здоров`я потерпілої, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, й вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 5000 гривень.
За такого цивільний позов потерпілої в частині компенсації моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем свого проживання посередньо.
Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, та враховуючи ту обставину, що суд за цим вироком стягує з обвинуваченого матеріальну та моральну шкоду, якої потребує потерпіла для відновлення свого становища, суд прийшов до висновку, про можливість призначення ОСОБА_5 покарання не пов`язане із реальним відбуттям покарання, у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, з метою реалізації свого обов`язку з виконання даного вироку в частині відшкодування шкоди.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановити 2 роки.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.
Цивільний позов прокуратури Центрального району м. Миколаєва в інтересах Департаменту фінансів Миколаївської міської ради на суму 4575,56 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради 4575,56 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1391,70 та компенсацію моральної шкоди в сумі 5000 грн.
В іншій частині цивільного позову ОСОБА_4 відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1