УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4207/15-к

02.04.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000114 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000114 відомості про яке 25.03.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо оцінки нерухомого майна, а саме нежитлових будівель загальною площею 2334,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу висновку (звіту) про оцінку вказаного нерухомого майна від 02.02.2015 та оригіналів документів, на підставі яких було проведено оцінку нерухомого майна та складено зазначений висновок (звіт), та дозволити їх вилучення та просить виконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), доручити старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та за його письмовим дорученням працівникам УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та (або) слідчим органу досудового розслідування, яким (якому) доручено проведення слідчої дії на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у період у період з 05.11.2013 до 12.03.2015 невстановлені особи шляхом обману придбали право на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі загальною площею 2334,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та які на праві приватної власності належать ПП " ОСОБА_6 ", чим завдали вказаній юридичній особі матеріальну шкоду у великому розмірі на суму понад 400000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що він є співзасновником ПП « ОСОБА_8 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ). 05.11.2013 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Банк) уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник) кредитний договір №ОС2013-00053 за умовами якого банк зобов`язався відкрити Позичальнику кредитну лінію, а Позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 04.11.2014, з можливістю щорічного подовження строку погашення кредиту на умовах договору з максимальним терміном користування кредитом до 23.10.2015.
05.11.2013 ПП « ОСОБА_8 » уклало договір іпотеки з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно умов зазначеного договору ПП « ОСОБА_8 » (Іпотекодавець), в забезпечення Позичальником виконання умов вищевказаного кредитного договору від 05.11.2013 №ОС2013-00053, надало ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 2334,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
В березні 2015 року ОСОБА_7 випадково стало відомо про те, що ПП « ОСОБА_8 » більше не є власником вищевказаного нерухомого майна, оскільки ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступлено право вимоги у повному обсязі за кредитним договором іншим особам і у подальшому воно було продане невідомій йому фізичній особі. Оцінку вищезазначеного нерухомого майна в 2015 році ніхто не проводив.
Згідно листа ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.03.2015 № 86-12866БТ, 30.01.2015 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступлено право вимоги у повному обсязі за кредитним договором від 05.11.2013 №ОС2013-00053, позичальником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В березні 2015 року громадянкою ОСОБА_9 поштовим листом на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано копію договору купівлі продажу, укладеного в м. Одеса 04.02.2015. Згідно вказаного договору ОСОБА_10 , яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_11 , яка є Іпотекодержателем за договором іпотеки від 05.11.2013, укладеним між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_8 », продала громадянці ОСОБА_12 нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та складаються в цілому з нежитлових будівель літ. «А», літ. «Б», літ. «Ю», літ. «М», літ. «П», літ. «Э», літ. «Я», загальною площею 2334,1 кв.м., які належать ПП « ОСОБА_8 ».
Вказаний договір посвідчено в м. Одеса 04.02.2015 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .
Пунктом 3 вказаного Договору зазначено, що оціночна вартість нерухомості, що є предметом цього договору, згідно висновку про вартість майна, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02.02.2015, складає 1991000 гривень.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 30.03.2015 № 20350206, товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, є достатні підстав вважати, що висновок (звіт) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.02.2015 про вартість нерухомого майна, а саме нежитлових будівель загальною площею 2334,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та документи, на підставі яких було проведено вказану оцінку майна,які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять відомості, щоможуть бути використані як докази, тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити комерційну таємницю, що відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні вказаної у клопотанні особи, а також те, що вищезазначені речі та документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться в цих речах та документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, клопотання слідчого в частині надання дозволу старшому слідчому ОСОБА_3 та за його письмовим дорученням працівникам УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволу на їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »слідчим органу досудового розслідування, яким (якому) доручено проведення слідчої дії на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території слід відмовити, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів. Слідчим вказані відомості не зазначенні. Крім того, за змістом ст.163 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надається слідчим суддею саме тому слідчому, який звернувся із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо оцінки нерухомого майна, а саме нежитлових будівель загальною площею 2334,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу висновку (звіту) про оцінку вказаного нерухомого майна від 02.02.2015 та оригіналів документів, на підставі яких було проведено оцінку нерухомого майна та складено зазначений висновок (звіт), та дозволити їх вилучення.

2. Виконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), доручити старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та за його письмовим дорученням працівникам УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1