Справа №1-89/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 р. Менський
районний суд

Чернігівської
області

в
складі:

головуючого
судді Ченцової
С. М.

при
секретарі Зубкович
Н.Ф.

з участю
прокурора Артеменка
О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі засідань Менського районного суду справу
по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, працюючого ПП „Прометей", судимого
Менським районним судом 24.04.2007 року за
ст. 309 ч.1 КК України до 1 (
одного ) року виправних робіт без позбавлення волі за місцем його роботи з
відрахуванням у доход держави щомісяця 15% заробітку , звинуваченого у вчиненні злочину
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_130 березня 2007 року близько 23 години ,
знаходячись в господарстві ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних
відносин і котра потім переросла в бійку між ним та ОСОБА_3, взяв стілець та умисно наніс ним удар в
область лівого плеча останнього, в
результаті чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому лівої ключиці в акромеальному відділі,
котрі відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень, за ознакою тривалості розладу
здоров'я на термін 3-х тижнів.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1винним себе у скоєні злочину
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України визнав повністю та
показав, що 30 березня 2007 року близько
23 години він разом з ОСОБА_4 поверталися з центра м. Мена додому і йшли через вулицю Паризької
Комуни. Побачивши в господарстві ОСОБА_2 вогнище, вони вирішили зайти. На подвір"ї біля
вогнища були ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5,
ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_2 на велосипеді від"їхав , ОСОБА_1 зОСОБА_4 залишилися біля вогнища розмовляти . Між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулася сварка, яка згодом переросла в штовханину. Бійкою це
назвати було важко, так як вони в
основному лаялися та штовхалися. Потім вони обидва опинилися на землі, як вони впали ОСОБА_1 не бачив, він вже бачив їх лежачими, при цьому ОСОБА_4лежав зверху на ОСОБА_3 і
держав його, намагаючись
заспокоїти, при цьому не бив.
ОСОБА_1набридли їхні розбірки і він вирішив втрутитися. Спочатку він намагався
їх заспокоїти словесно, але вони на
зауваження не реагували. Тоді ОСОБА_1 підійшов до них ззаду і наніс один удар
ногою, при цьому попав ОСОБА_4 по спині, останній заойкав. Не зважаючи на це, вони не припинили лаятися. Тоді ОСОБА_1 взяв
саморобний стілець, який стояв біля
вогнища і підійшов до лежачих хлопців. В цей момент ОСОБА_4лежав зверху на
ОСОБА_3, при цьому трохи відхилився в

бік, а ОСОБА_3намагався встати з-під нього чи
хотів вдарити ОСОБА_4головою, він так і
не зрозумів його мотивів, але лежав він
неспокійно. ОСОБА_1 підійшов до них так,
що вони були обличчям повернуті до нього, а ноги ОСОБА_1опинилися в їх головах. ОСОБА_1
знаходився в стоячому положенні, і через
те, що хлопці не хотіли вгамуватися він
вдарив їх стільцем. Удар прийшовся по
обом хлопцям, але більше по
ОСОБА_3, по області лівого плеча.
ОСОБА_4 ж трохи попало по обличчю, але
небагато, бо він ні на які болі не
скаржився. Після цього хлопці заспокоїлись і бійка припинилася. Потім він
помітив, що загубив навушники від
телефону, проте вони тоді в їх в
господарстві не знайшли і пішли з ОСОБА_4 додому. По дорозі вони зустріли
ОСОБА_2 і розповіли що сталося в його господарстві. Після цього пішли по
домівках.

Крім
визнання вини самим підсудним, його вина
підтверджується показами потерпілого та свідків, допитаних в судовому засіданні.

Допитаний
по справі в якості потерпілого ОСОБА_3
показав, що він проживає разом зі
своєю співмешканкою та дитиною. ЗО березня 2007 року в вечірній час він разом з
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6в господарстві
ОСОБА_2 розпалили багаття та вирішили пожарити сало. Близько 23 години до
господарства зайшли два чоловіки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і сказали що залишаться з
ними і почекаютьОСОБА_2., який на велосипеді відлучився ненадовго. Чоловіки почали
голосно між собою розмовляти і він зробив їм зауваження, так як в будинку спали малі діти, на що останні не зреагували, а ОСОБА_4обурився. Він підійшов до ОСОБА_4і
хотів його за руку вивести з господарства,
проте останній схопив дві порожні пляшки і пішов в сторону ОСОБА_3, останній руками вибив ті пляшки і штовхнув
ОСОБА_4, після чого він упав на шифер.
Даний шифер звичайний, не більше 6 листів
і знаходився він в стоячому положенні під будинком. Після цього ОСОБА_4знову поліз до ОСОБА_3
битися. Тоді вони схопилися один за одного і разом з ним впали на рівну
поверхня землі, ніякої болі при цьому
ОСОБА_3не відчув. ОСОБА_4лежав зверху на ОСОБА_3, але ніяких ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_3
не завдав. Тоді він побачив, як до них
підійшов ОСОБА_1 і чимось вдарив по ним.
При цьому удар був не сильним і прийшовся ОСОБА_4 по спині. Тоді
ОСОБА_3почав зштовхувати з себе ОСОБА_4і коли почав припідніматися, ОСОБА_1 взяв саморобний дерев'яний стілець і
наніс ОСОБА_3 сильний удар в область лівого плеча, якою саме частиною стільця він не може
сказати, бо це все сталося дуже швидко і
він не встиг роздивитися. Після удару ОСОБА_3відразу відчув біль в області
лівої ключиці. Після цього ОСОБА_3 вже ніхто не бив. ОСОБА_1 та ОСОБА_4ще
пошукали наушники від
телефону, які вони нібито загубили в
господарстві і пішли. Майже відразу приїхав ОСОБА_2 і сказав, що бачив тих чоловіків по дорозі. Біль в
області лівого плеча не вщухав і вони викликали швидку допомогу. В Менській ЦРЛ
ОСОБА_3 зробили рентгенівський знімок і виявили перелом лівої ключиці. На даний
час стосунки з підсудним нормальні,
просить не застосовувати до нього таку міру покарання як позбавлення
волі.

СвідокОСОБА_4
В. показав, що 30 березня 2007 року в
вечірній час він перебував в господарстві ОСОБА_2, де між
ним та ОСОБА_3почалася сварка, в ході
якої ОСОБА_3словесно образив його і вони відійшли в сторону , щоб поговорити. ОСОБА_4взяв дві пусті пляшки
в руки з метою дещо налякати ОСОБА_3,
щоб він до нього більше не чіплявся,
бити він його ними не збирався,
тоді ОСОБА_3вибив в нього ті пляшки з рук і штовхнув ОСОБА_4, той впав не шифер. Коли він встав , зробив ОСОБА_3 „підніжку", останній впав на рівну поверхню землі на
спину. ОСОБА_4сів на нього зверху і почав тримати йому руки щоб він
заспокоївся, і більше не ліз битися.
Сидячи на ОСОБА_3, ОСОБА_4відчув що його
хтось вдарив по правому плечу якимось предметом. Чи попав даний удар по ОСОБА_3 він не бачив.
Оглянувшись, ОСОБА_4побачив ОСОБА_1.
Після удару ОСОБА_1 стягнув ОСОБА_4з ОСОБА_3 і на цьому бійка припинилася.
ОСОБА_4, також, показав,
що необхідності втручання ОСОБА_1 в бійку не було , вони з ОСОБА_3і самі б припинили штовханину.

Свідок
ОСОБА_6показав, що ЗО березня 2007 року
близько 23 години в двір даного господарства зайшли незнайомі йому чоловіки.
Вони розмовляти з ОСОБА_2 , після чого
ОСОБА_2 взяв велосипед і поїхав з господарства,
а ті чоловіки залишились чекати на нього. Між ОСОБА_3та одним з тих
чоловіків, як йому стало відомо його
прізвище ОСОБА_4виник спір, через що
точно не пам'ятає, але ОСОБА_3просив їх
піти з господарства. В ході спору , між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3виникла штовханина, на бійку це не було схоже, вони лише

штовхалися
та ображали один одного словесно. Майже відразу вони попадали на землю, ОСОБА_4лежав зверху на ОСОБА_3, то до них підійшов чоловік з бородою, як йому відомо його прізвище ОСОБА_1 і вдарив
по ОСОБА_4 ногою, останній заойкав і
трохи відсунувся від ОСОБА_3 вправо. ОСОБА_3припіднявся над поверхнею
землі, хотів вставати, і тоді ОСОБА_1 взяв саморобний дерев'яний
стілець, який стояв неподалік і вдарив
ним по лівому плечу останнього. Чи задів він під час удару ОСОБА_4ОСОБА_6 не
помітив, але по ОСОБА_3 точно попало. На
цьому бійка припинилася і ті хлопці почали шукати наушники від
телефону, які вони нібито загубили в
господарстві. Після цього вони майже відразу пішли, а ОСОБА_3почав скаржитись на біль в області
лівого плеча, і прийшлось викликали
карету швидкої допомоги, яка забрала
ОСОБА_3 до лікарні. Пізніше ОСОБА_6 стало відомо, що у ОСОБА_3 зламана ліва ключиця.

СвідкиОСОБА_7
та ОСОБА_5 в судовому засіданні дали
аналогічні показам ОСОБА_6 свідчення.

Крім
вищевикладених показів , вина підсудного
ОСОБА_1підтверджується іншими доказами:

- рапортом помічника оперативного
чергового Менського РВ УМВС про те, що
31.03.2007

року до чергової частини Менського РВ УМВС надійшло повідомлення про
те, що в Менську

ЦРЛ за медичною допомогою звертався гр.. ОСОБА_3 з діагнозом : перелом лівої ключиці

без зміщення (а.с. );

· заявою
ОСОБА_3 про те, що 30.03.2007 року йому
були спричинені тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_1( а. с. 3);

· протоколом
відтворення обставин злочину за участю потерпілого ОСОБА_3, де він розповів та показав обставини
заподіяння йому тілесних ушкоджень (а.с.
28-30);

· висновком
судово- медичної експертизи , згідно
якого тілесні ушкодження , які маються у
ОСОБА_3 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості і могли утворитися
при обставинах , вказаних потерпілим
, тобто від удару дерев"яним
стільцем (а.с. 42-43).

Дії підсудного
ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.
122 ч.1 КК України , як умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження ,
що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному ,
суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особу винного і обставини , що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує , що він раніше не притягувався до кримінальної
та адміністративної відповідальності ,
за місцем проживання характеризується позитивно , заподіяна шкода відшкодована, щиро розкаюється в скоєнні злочину, визнав свою зину , а тому суд вважає , що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства і міру покарання призначити на підставі ст. 75 КК України.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує, що він притягувався до кримінальної
відповідальності, скоїв злочин середньої
тяжкості, за місцем роботи характеризується
добре, стосунки з потерпілим
нормальні, претензій до підсудного
немає. Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного є : визнання вини підсудним; обставинами , що обтяжують покарання є скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння , а тому
суд вважає , що його виправлення можливе
в звичайних для нього умовах праці і призначити покарання у вигляді виправних
робіт, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України

Речовий
доказ по справі - дерев"яний стілець повернути потерпілому. ОСОБА_3
Судових витрат та цивільного позову по справі немає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) року виправних робіт за місцем
його роботи з відрахуванням у дохід держави щомісяця 20 % його заробітку.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю вчинених злочинів , шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити 2 (
два) роки виправних робіт за місцем його роботи з відрахуванням у дохід держави
щомісяця 20 % його заробітку.

Речовий доказ по
справі - дерев"яний стілець повернути потерпілому ОСОБА_3 Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 - підписку про
невиїзд , залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Вирок
може бути оскаржений на протязі 15 днів до Чернігівського апеляційного суду з
часу його проголошення.