Номер провадження: 11-кп/785/381/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції прокурора та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ітхрісі Чіатурського району Р. Грузія, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 2 ст. 263 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про звільнення від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 263 ч. 2 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України та повернено клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

В апеляції захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки підозрюваний в присутності двох понятих добровільно показав рушницю та здав ніж правоохоронним органам, який знайшов на полюванні. Просить суд скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Прокурор в своїй апеляції вважає ухвалу суду незаконною, оскільки працівниками міліції, відносно ОСОБА_8 адміністративний протокол не складався, адміністративне затримання не застосовувалось, у зв`язку з чим суд першої інстанції, на його думку, безпідставно посилається на відсутність відомостей відносно того, чи мав ОСОБА_8 можливість і далі зберігати вказаний ніж. Просить ухвалу суду скасувати, винести нову, якою звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши доповідача, прокурора, підозрюваного та його захисника про задоволення апеляцій та скасування ухвали суду, вивчивши доводи апеляцій та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції підлягають задоволенню з наступних підстав.

26.09.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК Україні носінні холодної зброї - мисливського ножа.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Як видно із текстів повідомлення про підозру та клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, в ході перевірки документів на мисливську рушницю на станції Одеса Головна останній повідомив працівників міліції про те, що у нього є мисливський ніж і видав його. Працівники міліції жодних слідчих дій, в ході яких можливо було виявити у ОСОБА_8 вказаний ніж, в тому числі, особистий обшук чи обшук речей, не проводили. Крім того, відносно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення та не застосовувалось адміністративне затримання. Із протоколу огляду місця події (а.п.39) приміщення чергової частини ЛВ на станції Одеса Головна видно, що на столі біля входу виявлено ніж, який добровільно видав гр. ОСОБА_8 . Викладене свідчить про те, що ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції мисливський ніж.

В обґрунтування відмови в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності суд послався на п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 року Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами, в якому зазначено, що підставою для звільнення від кримінальної відповідальності необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу. При цьому суд не врахував, що ч. 2 ст. 263 КПК не передбачає кримінальної відповідальності за зберігання саме холодної зброї ножа, в зв`язку з чим прийшов до суперечливих, взаємовиключних висновків по суті клопотання.

Органи досудового розслідування і прокурор в результаті проведеного розслідування кримінального провадження прийшли до висновку про те, що ОСОБА_8 добровільно здав органам влади холодну зброю мисливський ніж, а докази, які б спростовували цей висновок в матеріалах провадження відсутні. Таким чином, ухвала суду першої інстанції суперечить вимогам закону та матеріалам провадження.

За таких обставин апеляції прокурора та захисника підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора і адвоката ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000484 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2