overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3201/14-к р.

УХВАЛА
24 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , засудженої вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2014 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Покарання відбуває з 19 серпня 2014 року.
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконувала обов`язки, покладені на неї судом, її поведінка в побуті була задовільною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнена від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2014 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1623/15-к
Провадження №1-в/718/20/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання, у виді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Кіцманський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обов`язки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_4 на протязі іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. З винесеними обов`язками суду справлявся, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 75, 76, 78 ч. 1 КК України, ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2014 року із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік.

Копію ухвали направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 718/1593/14-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 5-191/10
Номер провадження 5-191/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши справу, яка надійшла від начальника Сокирянської виправної установи № 67 ВДДУПВП в Чернівецькій області відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуваючого покарання в СВК-67 про вилучення заборонених предметів,-

ВСТАНОВИЛА:

Працівниками СВК №67 13.08.2010 року під час проведення огляду вмісту посилки, яка прийшла на імя засудженого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено в пакеті, який знаходився в пластмасовому відрі з топленим салом мобільні телефони марок «НОКІА-1100» імейл 44951 та «НОКІА-8210» імейл 67309.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначені мобільні телефони йому надіслала його матір.

Даний факт підтверджується і іншими доказами:

- поданням начальника Сокирянської виправної установи від 13.08.2010 року (а.с.2);

- копією акту проведеного обшуку від 13.08.2010 р. (а.с. 3);

- ксерокопією рапорту (а.с. 4).

Відповідно до ст. 107 ч.4 п.3 КВК України, засудженим заборонено придбавати, зберігати та використовувати предмети заборонені до використання в колонії.

Конфіскація майна відповідно ст.41 Конституції України є компетенцією суду.

На підставі ст.107 ч.4 п.3 КВК України та керуючись ст.41 Конституції України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виявлені та вилучені із вмісту посилки, які надійшли на імя засудженого ОСОБА_1 мобільні телефони марок «НОКІА-1100» імейл 44951 та «НОКІА-8210» імейл 67309 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/1815/15-к
У Х В А Л А
"23" липня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 77, 80-81 КПК України за заявою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про відвід прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002585 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.07.2015 року у провадження суду надійшла дана заява.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 23.07.2015 року.

Частиною 2 статті 30 КПК України передбачено, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ст. 77 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити заяву ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про відвід прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002585 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 16 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб , які беруть участь у кримінальному провадженні в якому заявлено даний відвід.

Запропонувати особі, які заявлено відвід в строк до початку судового розгляду надати письмові пояснення з приводу обставин викладених у заяві та безпосередньо саме кримінальне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8189/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про зміну продовження заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про про зміну продовження заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись питання про зміну продовження заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричному закладі із звичайним наглядом, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кс/756/1172/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 липня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
24 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 27 липня 2015 року, на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати прокурора та особу, яка подала скаргу.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

24.07.2015 Справа № 756/9412/15-к
233 Справа № 233/3784/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/3784/15-к (ЄРДР № 0000876) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

01 липня 2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області відповідно до ст.291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000876 від 08 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/3784/15-к (ЄРДР № 0000876) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-50 годину 10 липня 2015 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Справа № 297/1502/13-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
24 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника відділу КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово подання начальника Ужгородського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веть, Хомутовського району, Курської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений Берегівським районним судом вироком від 11.07.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні зазначено, що засуджений в період іспитового терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Скарг та нарікань на його поведінку не поступало. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні начальник відділу КВІ, прокурор та засуджений подання підтримали.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 78 ч.1 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Берегівським районним судом вироком від 11.07.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/57/13-к
Провадження № 1-кп303/19/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куропятник О.М

при секретарі Зиминець Л.В

з участю: прокурора Демко В.В

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 03.01.2013 року, який надійшов 03 січня 2013 року від прокуратури м.Мукачево , по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, 04.01.2013 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання, -

в с т а н о в и в

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Інші учасники судового провадження покладаються на думку суду.

Учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 204 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 25 січня 2013 року 10 годин 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Куропятник
Справа № 1П-84/11
код суду 0707
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева Т.І.

за участю прокурора Галецький Р.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

19 червня 2003 року старшим слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа № 21028903 у відношенні ОСОБА_1, по факту незаконного надання ним приміщення для виготовлення наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України.

18 липня 2003 року старшим слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України була винесена постанова про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КПК України.

03 січня 2011 року слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України ОСОБА_3 була винесена постанова про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно з витягом про смерть серії РУ №211850 від 05.02.2008 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 04 лютого 2008 року, про що зроблено актовий запис про смерть за № 117 від 05.02.2008 року.

Таким чином провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, яка вчинила злочин.

В судовому засіданні прокурор м. Мукачево ОСОБА_4 постанову слідчого підтримав і просив провадження по даній кримінальній справи закрити.

Згідно п.8 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку прокурора Галецького Р.Й., на підставі вищенаведеного, суд вважає, що провадження по даній кримінальній справі необхідно закрити у звязку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть серії РУ №211850 від 05.02.2008 року.

Керуючись п.8 ст.6 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 309 ч.2 КК України з а к р и т и.

Постанову може бути оскаржено на протязі семи діб з моменту її оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 5-56/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2011 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області полковника міліції Руснак 1.1, про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_2, 25.09.1978р.н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше неодноразово судимого в 1994році ст 140 ч. З КК УРСР, в 2003 році - ст. 309 ч.12 КК України, в 2008році ст. 185 ч.2 КК України, до різного роду покарання -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25.09.1978р.н, після звільненій: з місць позбавлення волі ніде не працює, систематично зловживає спиртними напоями, веде себе грубо по відношенню до оточуючих, за що неодноразово піддавався стягненням за адміністративні правопорушення. З приводу цього подання слід задовольнити, призначивши адміннагляд відносно громадянина ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд громадянину ОСОБА_2 строком на 6 місяців, застосувавши до нього такі обмеження:

-заборонити вихід з помешкання з 22 години до 5 години ранку;

-заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, та спеціалізованих закладів по реалізації спиртних напоїв;

-реєструватися в міліції кожної Іта 4 суботу щомісячно.

-заборонити виїзд за межі Ужгородського району без дозволу начальника Ужгородського РВ ГУМВС.

м. Ужгород

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Данко В.Й.
Дата документу Справа № 227/4508/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/605/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року,

встановила:
19.02.2015р. на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 20.02.2015р. апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , подана 05.01.2015р., на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.02.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року на 07 квітня 2015 року на 12 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2