Справа № 396/1418/15-к
Провадження № 1-кп/396/124/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в гуртожитку за місцем навчання за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, студент 1 курсу вищого навчального закладу "Кіровоградського технікуму механізації сільського господарства", не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
Угода про примирення досягнута під час підготовчого судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за наступних обставин:
20.12.2014 року близько 20 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, перебуваючи в приміщенні домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , помітив планшет ТМ Pixus Play Three v4.0 3G White, який належав ОСОБА_8 та знаходився на зарядному пристрої на підвіконні кімнати, з умислом його викрадення, таємно, через віконний отвір, викинув його із приміщення будинку на прилеглу ділянку домоволодіння.
Близько через тиждень, точної дати ні судом ні слідством не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, повернувся на територію вказаного домоволодіння, звідки, шляхом вільного доступу, викрав планшет ТМ Pixus Play Three v4.0 3G White, в якому знаходилась сім-карта МТС, без грошових коштів на рахунку.
В подальшому, викрадений планшет, ОСОБА_4 переховував у підсобному приміщенні домоволодіння, де він проживає в АДРЕСА_1 , та в лютому 2015 року ОСОБА_4 збув викрадений ним планшет на території Європейського ринку в м.Кіровограді за 200 грн.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №211 від 11.06.2015 року станом на грудень 2014 року, ринкова (дійсна) вартість планшету ТМ Pixus Play Three v4.0 3G White, бувшого у користуванні з 26.10.2014 року по 20.12.2014 року, в робочому стані, складає 1449,53 грн., ринкова (дійсна) вартість однієї SIM-картки (стартового пакету) оператора мобільного зв`язку "МТС" складає 15.00 грн.
Таким чином своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1464,53 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Станом на 15 червня 2015 року матеріальні збитки завдані ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням обвинувачений ОСОБА_4 погасив в повному обсязі, таким чином потерпілий ОСОБА_8 погоджується, що матеріальні збитки йому відшкодовані.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.
Згідно ст.12 КК України даний злочини відносяться до злочину середньої тяжкості.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_8 під час підготовчого судового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин.
Між обвинуваченим і потерпілим ОСОБА_8 в суді була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80(вісімдесят) годин громадських робіт.
Матеріальні збитки відшкодовано у повному обсязі.
Суд розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідно положень ст. ст. 314 ч.3 п.1, 471,473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_8 заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступенню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
За таких обставин, угоду про примирення належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст.314 ч.3 п.1, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і присудити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1