АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/765/14 ОСОБА_1
Категорія ст.193 Доповідач у 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з одночасним визначенням розміру застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 гривень, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (у разі внесення застави), а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана свідком по кримінальному провадженню № 0000210, стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Ігра Красногорського району Удмуртської АРСР РФ, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: запорізька АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13 грудня 2005 року Калининським районним судом м. Донецька за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 06.04.2007 року КК України Генічеським районним судом Херсонської області за ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 18 днів.

В клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказано, що органами досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме в тому, що 19 листопада 2014 року, о 13 годині, ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб ацетильований опій масою в перерахунку на суху речовину 52,706 г, що є особливо великим розміром.

19 листопада 2014 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
20 листопада 2014 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2014 року до ЄРДР за № 00000210 внесені відомості по злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, особа, яку повідомлено про підозру, вказаний ОСОБА_9 .
21 листопада 2014 року старший слідчий ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилаючись на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчій, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та задовольнив клопотання слідчого з одночасним визначенням застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що розмір застави визначено суддею з порушення вимог п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України. При цьому вказує, що слідчим суддя невірно виходив з того, ОСОБА_9 підозрюється у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України, а відтак розмір застави, що може бути застосований щодо підозрюваного визначається в межах від 80 до 300 мінімальних заробітних плат. Просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , з одночасним визначенням застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 грн.

До початку апеляційного розгляду, особа, яка подала апеляцію -заступник начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 заявив письмове клопотання про відмову від апеляції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляції та просив закрити апеляційне провадження, захисника, яка вважала за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляції, судова колегія приймає рішення про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Частина 2 ст. 403 КПК передбачає, якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження

З огляду на те, що до закінчення апеляційного розгляду, особа, яка подала апеляцію заступник начальник відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги, та приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги немає, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з одночасним визначенням розміру застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат стосовно ОСОБА_9 , у зв`язку з відмовою від неї.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: 1 2 3