Кримінальна справа № 1-108/2008р.
року Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:
судді Наполова М.І.,
секретарі - Кушеваровій
прокурора - Кривича І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Новгород-Сіверський справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого ( на утриманні має неповнолітню дитину),
працюючого директором комунального господарства См”яцької сільської ради Н-Сіверського району
Чернігівської області , раніше не
засудженого,
в скоєні злочинів, передбачених
ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,
голови правління КСП “Нива” с. Мамекине Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, будучи наділеною адміністративно-господарськими та
організаційно-розпорядчими повноваженнями службовою особою ОСОБА_1,
використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно
в інтересах третіх осіб, в березні 2000 року дав вказівку секретарю зборів КСП
“Нива” ОСОБА_2 скласти витяг з протоколу
від 17 березня 2000 року загальних зборів уповноважених членів КСП
“Нива”, в якому вказати про прийняття на
цих зборах рішення про включення до списків на отримання земельних
сертифікатів, серед інших, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11та ОСОБА_12. Насправді таке рішення загальними
зборами КСП “Нива” 17 березня 2000 року не приймалося, при цьому вказані вище
особи членами КСП “Нива” на момент одержання ним Державного акту на право
колективної власності на землю від 18 грудня 1995 року не були і права на земельну частку (пай) не мали. Даний
витяг був підписаний особисто ОСОБА_1.
та поданий до Новгород-Сіверської райдержадміністрації Чернігівської
В подальшому, на підставі цього витягу з протоколу,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11. та ОСОБА_12 . незаконно отримали сертифікати на право на земельну
членів колишнього КСП “Нива” завдано тяжких
наслідків, оскільки загальна
вартість земельних часток по виданих
сертифікатам склала 113200 гривень,
що більше ніж у 250 разів перевищувало
неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину
в скоєнні інкримінованих злочинів визнав
повністю та не заперечував викладених в постанові про притягнення в
якості обвинуваченого та в обвинувальному висновку фактів.
повного визнання своєї вини самим підсудним, вина ОСОБА_1в скоєні
інкримінованих злочинів підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:
державного акту на право колективної власності на землю (а.с. 7-13 ), з
додатком у вигляді списку членів КСП “Нива”, відповідно до якого вказані
підсудним особи, що не мали права на
отримання сертифікату, а саме: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9ї., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11. та ОСОБА_12були внесені до
списку та у подальшому отримали сертифікати;
заяв (а.с. 118 - 127) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11та ОСОБА_12, які містять прохання видати сертифікати вказаним
особам, а також сертифікатами на право
на земельну частку (пай): (НОМЕР_1), (НОМЕР_2), (НОМЕР_3), (НОМЕР_4),
(НОМЕР_6), (НОМЕР_7), (НОМЕР_8) (а.с.105-112, що були
видані на підставі підписаного підсудним витягу;
Переходячи до обговорення питання про
кваліфікацією дій підсудного та аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд
вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства правильно
кваліфіковано за ч.2 ст.364 КК та за ч.2 ст. 366 КК України.
Обговорюючи питання про вид та
міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, яка на
час вчинення інкримінованих злочинів не притягувався до кримінальної
відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивного боку, враховує
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні
неповнолітньої дитини - як обставини, що пом'якшують покарання та
вважає, що виправлення підсудного та запобігання вчиненню ним нових злочинів
можливе при призначенні покарання у виді
позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України. Разом з тим, за наявності декількох вказаних вище обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з урахуванням
особи ОСОБА_1, який за місцем роботи та проживання характеризується виключно з
позитивного боку, у вчиненні злочину щиро розкаявся - суд вважає за можливе при призначенні
ОСОБА_1. покарання за ст.ст. 364 ч.2,
366 ч.2 КК України застосувати ст.69 КК
України та не призначати додаткове покарання,
що передбачене в санкціях вказаних норм матеріального закону як обов'язкове.
запобіжного заходу необхідно залишити обрану.
докази необхідно залишити в матеріалах справи.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України суд -
винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України та
призначити покарання:
- за ст. 364 ч. 2 КК України, із
застосуванням ст.69 КК України, у
виді 4 (чотири) роки позбавлення волі
без позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю;
- за ст. 366 ч.2 КК України, із застосуванням
ст.69 КК України, у виді 2 (два)
роки позбавлення волі
без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю.
ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, ОСТАТОЧНО до
відбування призначити ОСОБА_1
покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за цим
вироком основного покарання, якщо
ОСОБА_1. протягом 1 (одного) року
ШЕСТИ місяців не вчинить нового злочину
та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК
України покласти на ОСОБА_1
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу у
відношенні ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази - після набрання вироком
законної сили залишити в матеріалах даної
кримінальної справи.

Вирок
протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної
палати апеляційного суду
Чернігівської області, шляхом
подання апеляції через
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області.

Головуючий:
Наполов М.І..