Справа № 1-59/2008
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

15 липня
2008 року Середино-Будський районний суд
Сумської області

у складі: головуючого-судді
Банчукової В.І.

при
секретарі Артеменко
В.П.

з
участю прокурора Гончарова С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.С-Буда
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м.Дружба Ямпільського району, громадянин

України, українець, не одружений,освіта середня,

мешкає АДРЕСА_1, в порядку ст.89 КК України

не судимий,

в скоєнні
злочину за ст.ст.186 ч.1, 296 ч.1, 357 ч.3
КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2008 року ввечері ОСОБА_1
приїхав з м.Дружба Ямпільського району Сумської області в гості до свого
знайомого ОСОБА_2, який мешкаєАДРЕСА_2. Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пішли до
знайомого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який мешкає
АДРЕСА_3. Переночувавши у ОСОБА_3, 24.04.08 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 пішли
гуляти по місту. Вернувшись знову до ОСОБА_3, куди підійшли ОСОБА_4 і його
сестра ОСОБА_5, вони розвели багаття і
разом розпивали спиртні напої.

Близько 01 год. до них підійшла
мешканка м.С-Буда ОСОБА_6, яка відкликала в сторону ОСОБА_2 і про щось з ним
говорила. Після цього ОСОБА_2, підійшовши до багаття сказав присутнім , що йому потрібно поговорити з одним хлопцем, і разом
з ОСОБА_6 пішов в сторону її дому.
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли слідом за ними.

Прийшовши до дому ОСОБА_6, ОСОБА_2
разом з ОСОБА_6 зайшли в будинок, а ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишились
чекати на вулиці.

Невдовзі з будинку вийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_7
ОСОБА_1 безпричинно, з хуліганських спонукань, бажаючи показати силу, грубо
порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю став бити ОСОБА_7, наносячи йому удари кулаком в
обличчя, причиняючи фізичний біль.

В цю бійку вмішались ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2, які відтягли ОСОБА_1 від ОСОБА_7, після чого
ОСОБА_2 відвів ОСОБА_7 в сторону і став з ним розмовляти. Через деякий час до
них підійшов ОСОБА_1, який знову
безпричинно почав чіплятися до ОСОБА_7 і бити його.

В результаті бійки потерпілому ОСОБА_7
були нанесені тілесні ушкодження у вигляді кровозливів повік обох очей, ран на
лівій ушній раковині.

Від побоїв ОСОБА_1 ОСОБА_7 упав на землю, після чого у ОСОБА_1 виник умисел
на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7. З цією метою він з кишень
його одягу відкрито забрав гроші в сумі 40грн., мобільний телефон марки «NОKIА-1110»
вартістю 150грн., а також документи: посвідчення водія на ім»я ОСОБА_7 НОМЕР_1,
техпаспорт НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ-2101, талон про проходження технічного
огляду на автомобіль ВАЗ-2101, талон-попередження на ім»яОСОБА_7, страховий
поліс 3 ВВ/1185556 на ім»я ОСОБА_7

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю і в судовому засіданні пояснив, що 23 квітня 2008 року він приїхав в
м.С-Буда до свого знайомого ОСОБА_2

-2-

Разом з ним вони пішли ще до одного
знайомого ОСОБА_3 У нього вдома вони вживали спиртні напої. Десь в 1 годину
ночі до них приєдналась ОСОБА_6, яка
підозвала ОСОБА_2 і стала йому щось розказувати. ОСОБА_2 сказав, що йому треба
розібратись з одним чоловіком. Вони пішли до будинку ОСОБА_6 КолиОСОБА_7 вийшов
на вулицю, він декілька разів його вдарив, збив з ніг потім вирішив оглянути
його кишені, взяв мобільний телефон, гроші, документи.

В скоєнні злочину щиро розкаюється.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.296
ч.1 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: завдання
тілесних ушкоджень потерпілому;

за ст.186 ч.1 КК України, так як він
відкрито викрав чуже майно;

за ст. 357 ч.3 КК України, так як він
не законно заволодів іншим важливим
особистим документом.

При
визначенні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку злочину і
особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 позитивно
характеризується за місцем проживання.

Суд вважає, що йому треба призначити
покарання у вигляді арешту.

Запобіжний захід залишити підписку про
невиїзд.

Керуючись ст.323, 324 КПК України
суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст.186 ч.1, 296 ч.1, 357 ч.3 КК України і призначити покарання по цим
статтям:

за ст.186 ч.1 КК України - 6 місяців
арешту;

за ст.296 ч.1 КК України - 4 місяці
арешту;

за ст.357 ч.3 КК України - 3 місяці
арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання
у вигляді 6 місяців арешту.

Запобіжний захід залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки «NОKIА-1110»
, документи: посвідчення водія на ім»я
ОСОБА_7 НОМЕР_1, техпаспорт НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ-2101, талон про
проходження технічного огляду на автомобіль ВАЗ-2101, талон-попередження на
ім»яОСОБА_7, страховий поліс 3 ВВ/1185556 на ім»яОСОБА_7, які знаходяться під
зберігальною розпискою у ОСОБА_7, повернути останньому для використання за
призначенням.

Вирок може бути оскаржений через
С-Будський районний суд до Сумського апеляційного суду протягом 15 діб з дня
його проголошення.

Вирок набраний на комп'ютері, має силу
оригіналу.

Суддя С-Будського райсуду:
В.І.БАНЧУКОВА.