Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/6/2015 Справа №641/7515/14-к
УХВАЛА
13 січня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про звернення стягнення на грошові кошти, -
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала просила йго задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисник, в задоволенні подання просили відмовити
Суд, розглянувши подання, заслухавши думку учасників процесу. дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
11 липня 2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 1-61/2007 про конфіскацію майна, що є особистою власністю засудженого ОСОБА_4 . /а.с.4/
Державним виконавцем ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження по вищезазначеному виконавчому листу. /а.с. 5/
Постановою старшого слідчого СВ ПМ ДНА в Харківській області ОСОБА_8 від 26.09.2003 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 /а.с. 6/
Начальником Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції направлено запит старшому слідчому СВ ПМ ДНА в Харківській області ОСОБА_8 щодо звільнення з-під арешту коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 у відділенні № 21 ХФ АКІБ «УкрСіббанк» ХРУ для надання Комінтернівському ВДВС ХМУЮ можливості для виставлення платіжних вимог для безакцептного списання грошових коштів з арештованого рахунку. /а.с.7/
На зазначений запит начальником відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області 18.06.2013 року надана відповідь, що на цей час постанова про накладення арешту на майно та кошти, що належать засудженому ОСОБА_4 є дійсною, у зв`язку з тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Міндоходів у Харківській області на цей час не перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно засудженого ОСОБА_4 , тому немає можливості винести постанову про скасування постанови про арешт коштів зазначеної особи, оскільки чинним Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено прийняття будь-яких процесуальних рішень слідчими відносно постанов, які було складено під час розслідування кримінальних справ та які вже розглянуті судами з обвинувальним вироком. /а.с.8/
Правилами ст.. 377 ЦПК України регулюються питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходиться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах при виконання судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) і на подання державного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти на виконання вироку суду про конфіскацію майна не поширюються.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів.
А тому розглянувши подання начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про звернення стягнення на грошові кошти, вважаю за необхідне відмовити в його задоволені,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
В задоволенні подання начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про звернення стягнення на грошові кошти відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя- ОСОБА_1