overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/743/13-к
Провадження № 1-в/172/15/15
У Х В А Л А
іменем України
25.05.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ст.124 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації. Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, із заяви дружини вбачаєься, що протягом останнього року тяжко хворіє.

Представник КВі просить розглядати справу у їх відсутність, подання підтримує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В зв`язку з цим ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 17 березня 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 211/640/15-к
Провадження № 1-в/211/54/15
У х в а л а

20 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу подання начальниуа КВІ Довгинцівського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 23.01.2015 року о 09-00 год., 17.02.2015 року о 10-30 год., 04.03.2015 року о 17-00 год., 03.04.2015 року о 09-00 год., 20.05.2015 року 16-20 год. та 20.05.2015 року о 16-00 год. слухалось вищевказане подання, в судове засідання був викликаний засуджений ОСОБА_6 , але у судове засідання він не з`явився.

Оскільки засуджений неодноразово викликався до суду та жодного разу не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 14-00 год. 28 липня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25 травня 2015 року
Справа № 203/3078/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001069, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001069, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001069, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.00 - 08.06.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7/15-к
Провадження № 1-кп/0182/488/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003760 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003760 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на „29 червня 2015 р. о 10.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1958/15-к

У Х В А Л А

26 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.164 ч.1, 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
Також 30.04.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 №215/1979/15-к за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Ухвалою суду від 26.05.2015 р. вказані кримінальні провадження об`єднані.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла ознайомлені з правами та обов`язками передбаченми ст.ст.42, 56-57 КПК України при врученні пам`яток. Потерпіла заявила клопотання про залучення та спільнй розгляд з кримінальним провадженням цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений вважав можливим позов розглядати спільно з кримінальним провадженням, позов вирішити по суті при судовому розгляді.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників судового провадження суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальні акти, які отримані обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувальних актів матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.164 ч.1, 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 липня 2015 року о 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Цивільний позов ОСОБА_5 разом з доданими до позову матеріалами розглядати спільно з обвинувальним актом.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, представника потерпілої.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-613/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 25.10.2011 року, о 12:00 год. у залі № 4 та в судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2421/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 07 тарвня 2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25 травня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 07 тарвня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 07 тарвня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 8 травня 2015 09 год. 30 хв. року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/498/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
25.05.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000082 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік.

Покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Вирок суду оскаржений прокурором.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, ОСОБА_4 отримав копію ухвали 07 травня 2015 року, що підтверджується його підписом. Проте, станом на 25 травня 2015 року недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не виконанні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 399, 419, 426 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/330/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Артемівського району Донецької області, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.124 КК України.
В судові засідання, призначені 21.04.2015 р., 29.04.2015 р., 13.05.2015 р., 25.05.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Артемівського району Донецької області, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
Доставити ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 05 червня 2015 року о 12-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання, в строк до 12 год. 05.06.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 138/1280/15-к
Провадження №:1-кп/138/90/15

12 травня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 25 травня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання, а відтак, й необхідності зміни вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та правила ст. 71 КК. Також захисником не наведено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як це передбачено ст. 69 КК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала25 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Франтовська Т.І., розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 8258,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Франтовська