Справа № 297/511/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 28 грудня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Астей Берегівського району, мешканки АДРЕСА_1 , українки, не одруженої, із середньої освітою, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Берегово, мешканки АДРЕСА_2 , українки, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючої, в порядку ст. 89 КК України не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:
27 грудня 2014 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись в громадському місці, біля кафе "Кармен", що знаходиться по вул. Б.Хмельницького в м. Берегово, умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, з метою спричинення тілесних ушкоджень, напали на ОСОБА_6 та заподіяли останній тілесні ушкодження у вигляді синців, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров"я чи незначну стійку втрату працездатності, а також закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, травматичний розрив верхньої повіки правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я та незначну стійку втрату працездатності.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнаються винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини пред`явленої їй підозри та пояснила, що в кінці грудня 2014 року, точної дати та часу вже не пам"ятає, разом із ОСОБА_5 знаходилася в приміщенні кафе "Кармен", що по вул. Б. Хмельницького в м. Берегово, в якому знаходилася і ОСОБА_6 , з якою до того часу вони знайомі не були. Вважаючи, що та чіпляється до них, вони попросили її вийти з ними на вулицю. На вулиці біля кафе вони разом із ОСОБА_5 почали бити ОСОБА_6 .. Ствердила, що на зауваження сторонніх осіб вони не реагували, а продовжували протиправні дії.

У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати, обіцяла подібного в майбутньому не вчиняти.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини пред`явленої їй підозри та пояснила, що дійсно біля кафе "Кармен", що по вул. Б. Хмельницького в м. Берегово, незважаючи на присутність сторонніх осіб, вони з ОСОБА_4 наносили ОСОБА_6 , яку до того часу не знали, удари, так як ще в приміщенні кафе вони вважали, що та до них чіплялася.

У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати, обіцяла подібного в майбутньому не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в кінці грудня 2014 року, точної дати та часу вже не пам"ятає, знаходилася в приміщенні кафе "Кармен", що по вул. Б. Хмельницького в м. Берегово. Коли на прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вона вийшла з приміщення кафе, останні почали безпідставно наносити їй удари по різним частинам тіла. За що саме вони її били вона не знає. На зауваження сторонніх осіб припинити хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не реагували.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних обвинувачених. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеною статтею - правильною.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнала повністю, у вчиненому розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 35), є раніше не судимою (а.с. 30), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винної та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винної та конкретні обставини справи, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції її від суспільства, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Суд також приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеною статтею - правильною.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнала повністю, у вчиненому розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 39), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с. 43-44), в порядку ст. 89 КК України є не судимою (а.с. 37), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винної та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винної та конкретні обставини справи, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції її від суспільства, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст. 79 КК України, вважає звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2, 3ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у пред"явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України і призначити їй покарання у виді позбавленні волі строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року і 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти на неї обов"язки згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України - не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання.

Визнати винною ОСОБА_5 у пред"явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України і призначити їй покарання у виді позбавленні волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 79 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти на неї обов"язки згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України - не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_8