Справа №295/6569/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001321 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта не повна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - ст. 121 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, учня Житомирської ЗОШ № 8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - ст. 121 ч.2 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

3 березня 2015 року, приблизно о 19 годині неповнолітній ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_4 , перебували поблизу кафе «Нікколо», що за адресою: м. Житомир, вулиця Київська, 81, де між ними та раніше знайомим ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , виник злочини умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , умисно завдав один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, в той же день, час, місці та за вказаних обставин умисно наніс ОСОБА_6 один удар правою ногою в область живота.

В свою чергу ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, в той же день, час, місці та за вказаних обставин умисно наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яною дошкою в область спини, чим вони разом з ОСОБА_14 спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці воріт селезінки, під якою розташований поперечний розрив її із проникненням в паренхіму, поверхневий розрив правої частки печінки, заочеревинну гематому в проекції лівої нирки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених групою осіб.

Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винуватість свою у вчиненні кримінального правопорушення, визнали повністю та дали відповідні показання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що увечері 3 березня 2015 року поблизу кафе «Нікколо» в м. Житомирі він разом з ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_6

між ними та ОСОБА_6 раптово виник словесний конфлікт, під час якого він умисно наніс ОСОБА_6 один удар правою ногою в область живота. ОСОБА_4 в цей час умисно наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яною дошкою в область спини. Після цього вони пішли з цього місця.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що увечері 3 березня 2015 року поблизу кафе «Нікколо» в м. Житомирі він разом з ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_6

між ними та ОСОБА_6 раптово виник словесний конфлікт. Під час конфлікту він деревяною дошкою ударив ОСОБА_6 в область спини, а ОСОБА_3 ударив ОСОБА_6 ногою в живіт.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхнім законним представникам судом було роз`яснено, що вони у такому випадку будуть позбавлені права оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, не працює та не навчається, характеризується за місцем попереднього навчання посередньо, потерпілий не наполягає на позбавленні його волі, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК Украни.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив умисне, тяжке кримінальне правопорушення, навчається, характеризується за місцем навчання посередньо, потерпілий не наполягають на позбавленні його волі, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України.

Цивільний позов прокурора на суму 2 810 грн. 60 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі. Грошові кошти підлягають стягненню з законних представників неповнолітніх обвинувачених, які навчаються, не працюють та не мають ніяких доходів.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому суд стягує з законних представників неповнолітніх обвинувачених 60 000 грн. моральної шкоди. З законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , з ОСОБА_9 суд стягує 3 127 грн. 69 коп. матеріальних збитків, з урахуванням суми відшкодованого іншим обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі.

За ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід, особисте зобов`язання, залишити до вступу вироку в законну силу, а потім скасувати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі.

За ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід, особисте зобов`язання, залишити до вступу вироку в законну силу, а потім скасувати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 3 127 грн. 69 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 60 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради 2 810 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1