Справа № 545/4848/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

слідчий судді Цибізової С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.

за участі прокурора - Запорожець Н.О

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у залі судового засідання у приміщенні Полтавського районного суду клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001025. про застосування щодо ОСОБА_1, 01.05 1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в ЖБК «Енергія», одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого в силу ст.89 КК України, має неокінчену вищу освіту, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

26.11. 2013 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором прокуратури Потавського районну процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_3, про застосування щодо ОСОБА_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

. Слідчий вказує, що 04.03.2013 року близько 12 години, 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №101 по вул. Горького с. Копили, Полтавського району, під час виниклої сварки з ОСОБА_4 через кошти, що останній йому винен, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою пристрою травматичної дії, зробив один постріл в обличчя ОСОБА_4, чим завдав останньому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, які утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Вважає, що встановлена достатність доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні небезпечне для життя в момент заподіяння за яке передбачено позбавлення волі на строк від 5-8 років

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених в .п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та вказує на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків;вчинити інше кримінальне правопорушення

Підозрюваний ОСОБА_1 причетним себе до інкрімінованого йому в кримінального правопорушення визнав частково, при цьому в чому ця частковість полягає пояснити не зміг та з приводу вчинення ним пострілу в ОСОБА_4 пояснення слідчому судді надати відмовився в силу ст. 63 Конституції України. При цьому пояснив, що проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечує, оскільки працює на власному транспорті зі службою таксі 1554 та отримує від цієї діяльності основний прибуток. Також зазначив, що до нього не застосовувалось насильство з боку органів досудового слідства, стан здоровя задовільний.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала

Прокурор та слічий копотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001025, розпочате за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України 04.03.2013 року

19 листопада 2013 р. ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні небезпечне для життя в момент заподіяння. Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема пртоклом проведення слідчого експерімента, висновком експерта, свідчення потерпілого ОСОБА_4, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п. 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість незаконно впливу на потерпілого, свідкі; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1А більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1А кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід як про це і ставиться питання в клопотанні у вигляді домашнього арешту який полягає в забороні ОСОБА_1 залишати квартиру №79, по вул. Коцюбинського 51, у м Полтава вперіод часу з 20.00год по 06.00 год щоденно, зобовязує його прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, суду у визначеному законом порядку , та покладає на нього наступні обовязки: повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Разом з тим слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги щодо покладання на підозрюваного обовязку не відлучатись за межі будинку №51 по вул. Коцюбинського м. Полтава без дозволу слідчого , прокурора або суду, оскільки покладання такого обовязок не передбачений в ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного а саме позитивну характеристику з місця роботи, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, вагітну дружини., та вважає що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладанням вищезазначених обовязків буде достатнім для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1:

1) не залишати з 20.00год по 06.00 год щоденно житло за місцем свого проживання квартиру №79, по вул. Коцюбинського 51, у м. Полтава

2) прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, суду у визначеному законом порядку

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити два місяці - до 28 січня 2014 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, яким необхідно негайно поставити підозрюваного ОСОБА_1 на облік та повідомити про це слідчого, суд.

Ухвалу невідкладно передати Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання в порядку ст.181 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

підпис

згідно з оригіналом ОСОБА_9