overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа
№1-49/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

4
березня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Проценко О.М.

при секретарі Тумановій С.В.

з
участю прокурора Сідорова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
села Стрільники Прилуцького району Чернігівської області, громадянина
України,українця,пенсіонера,інвалід 3 групи,освіта
середня-спеціальна,мешкаєАДРЕСА_1, раніше не судимого, -

в
скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

В
період з 23 по 26 листопада 2007 року ОСОБА_1., що мешкаєАДРЕСА_1, прибувши в
захисну лісосмугу відводу залізничної
колії 313 км пікет 5 перегону станції “Трепівка-Чорноліська”, яка відносить до
Знам”янської дистанції захисних лісових насаджень Одеської залізниці, яка
розташована на території Знам”янського району Кіровоградської області, таємно
скоїв крадіжку 11 складометрів дров, чим
завдав Знам”янській дистанції захисних лісових насаджень Одеської залізниці на
загальну суму 768, 35 грн.

Тобто,
своїми діями ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за
ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В
судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав
повністю і суду пояснив,що дійсно, в період з 23 по 26 листопада 2007 року на
перегоні станції “Трепівка-Чорноліська”, скоїв крадіжку 11 складометрів дров.

В
скоєному щиро розкаюється, не заперечує проти закриття кримінальної справи
відносно нього в зв”язку зі зміною обстановки.

Суд,
враховуючи вищевикладене, а також думку прокурора, який не заперечує проти
закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1. і звільнення його від
кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки, те, що злочинне
діяння,вчинене ОСОБА_1. відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а
також враховуючи особу підсудного те, що він позитивно характеризується, свою
провину в скоєнні даного злочину визнав повністю і розкаявся у вчиненому,згоду
ОСОБА_1. на закриття кримінальної справи відносно нього, вважає, що дана особа
перестала бути суспільно небезпечною, а тому ОСОБА_1. необхідно звільнити від
кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки, а кримінальну
справу відносно нього закрити на підставі ст.7 КПК України.

Керуючись
ст.48 КК України, ст.7 КПК України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

2

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст. 185 КК України в зв'язку зі зміною обстановки, а кримінальну справу по його
обвинуваченню у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України-закрити.

Речові
докази по справі - 11 кубометрів дров, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1.
(а.с.24) - повернути Знам”янській дистанції захисних лісонасаджень Одеської
залізниці.

На
постанову, протягом 7 діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.
Справа № 5 -15/08
П О С Т А Н О В А.

20
лютого 2008 р. Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А.

при секретарі
- Миненко Ю.П.

за
участю прокурора - Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Чутове матеріали подання
відносно :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н. уродженця та жителя
АДРЕСА_1українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, про звільнення від відбуття покарання,

в с т а
н о в и в :

Вироком Чутівського районного суду
Полтавської області від 06.02.2006 р. ОСОБА_1був
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України виконання вироку відстрочено з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки.

За час
відстрочки виконання вироку гр. ОСОБА_1. зарекомендував себе посередньо. 04.03.2007р. притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за що отримав стягнення у вигляді 15 діб
адмінарешту, та 06.07.2007 р. за ст. 173 КУпАП,
за що отримав стягнення у вигляді 51 грн. штрафу, 29.01.2007 р. допустив
неявку на реєстрацію, за що отримав попередження, але дані правопорушення не
містять ознак систематичності Повторних злочинів не скоював. По місцю
проживання характеризується позитивно.

Заслухавши
подання інспектора Чутівського РП КВІ
УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від відбуття покарання, думку
прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд -

п о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.02.2006 р.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Полтавській області через Чутівський районний суд.

Головуючий
Дело № 5-2832007
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
пода Ялтинский городской суд
председательствующего судьи -Бондаренко Г.Н.
прокурора -Кутищевой Н.Н.
открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте представление начальника
Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания в АР Крым об освобождении
от наказания ОСОБА_1,1967 года рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,суд
Начальник Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК
просит суд освободить от наказания ОСОБА_1 осужденного Ялтинским городским судом , 07 ноября 2005 года
Украины к 5 годам лишения свободы
, с применением ст. 75 с испытанием 2
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1. будучи осужденным
городским судом , 07 ноября 2005 года по ст.286
5 годам лишения свободы , с применением ст. 75 с испытанием 2 года ,за время
испытательного срока проявил себя с положительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, приводов в
милицию не имел, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию, испытательный срок закончился
07 ноября 2007 года
Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебное
заседание явился , просил представление
В судебное заседание ОСОБА_1не
явился , извещен надлежаще .
Выслушав мнение прокурора
, полагавшего, что представление
подлежит удовлетворению, суд считает, что представление инспекции следует
Как установлено судом, ОСОБА_1. осужден Ялтинским городским судом, 07 ноября 2005 года
Украины к 5 годам лишения свободы
, с применением ст. 75 с испытанием 2
испытательного срока проявил себя с положительной стороны , а потому представление подлежит
изложенного и руководствуясь ст.408 - 2 УПК Украины,
Представление начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК - удовлетворить.
Освободить от наказания
ОСОБА_1 осужденного
Ялтинским городским судом
, 07 ноября 2005 года по ст.286
5 годам лишения свободы , с применением ст. 75 с испытанием 2 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через
Ялтинский городской суд в течение 7 суток.
Судья
Дело № 1-76/2008
горрайонный суд Харковской области в составе: председательствующего - суддьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан
В.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,
В судебном заседании подсудимым
ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле для защиты его
прав и законных интересов
профессионального защитника - адвоката ОСОБА_4.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению,
по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 263 УПК
Украины, в судебном заседании подсудимый имеет право иметь защитника или взять
защиту своих интересов на себя.
Согласно ч.2 ст. 44 УПК Украины, в
качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие
адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права,
имеющие по закону право на предоставление правовой помощи лично или по
поручению юридического лица.
Суд находит возможным предоставить
подсудимому ОСОБА_2, для защиты его прав и законных интересов,
профессионального защитника - адвокатаОСОБА_4.
Обстоятельства, предусмотренные ст.
61 УПК Украины, исключающие участие в
деле данного защитника, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.44, 263 п.2, 273
УПК Украины, суд, -.
п о с т а н о в и л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 о
допуске к участию в деле для защиты его прав и законных интересов
профессионального защитника - удовлетворить.
Допустить к участию в деле в качестве
защитника подсудимого ОСОБА_2 - адвокатаОСОБА_4.
Постановление является окончательным.
Судья :
Справа № 5-8/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Карабаня В.М.,

при секретарі - Ілляш С.І.,

за участю прокурора - Ведєрнікова Д.Ю.,

розгляну у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання про скасування умовної міри покарання
відносно громадянина ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Києва,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в ТОВ «Констеб
ЛТД» на посаді маляра, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого
01.02.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України
до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор
відділення кримінально - виконавчої інспекції Голосіївського МВР м. Києва майор внутрішньої служби Рудинська М.О., звернулася
до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання громадянина
ОСОБА_1 засудженого 01.02.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ст.
309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2
роки.

В судовому засіданні
прокурор підтримав подання. ОСОБА_1 також просив подання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено,
що засуджений ОСОБА_1 на обліку у відділенні перебуває з 28.04.2006
року. Під час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони.
Пройшов курс лікування у Центрі ресоціалізації наркозалежної молоді. Працює в
ТОВ «Констеб ЛТД» на посаді маляра з 01.12.2007 року. Обов'язки, покладені на
нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, порядок та умови відбуття умовної міри покарання не порушував.

Враховуючи вищезазначене, а також
те що строк випробування закінчився, суд вважає, що ОСОБА_1 на підставі ст. 78
КК України необхідно звільнити від подальшої міри покарання у зв'язку з
закінченням строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити громадянина ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
01.02.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України
до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки від подальшого
відбуття покарання у зв'язку з закінченням строку.

На постанову може
бути подана апеляція до Апеляційного
суду м. Києва протягом 7 діб,
через Печерський районний суд м. Києва

Суддя
В. Карабань
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.,

при секретарі Ковальчук
О.Ю.,

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Куліковського
Ю.М.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне
СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1,
1953 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 13.12.1995
року Херсонським облсудом за ст. ст.93 п."з",142ч.3,190ч.2,42,14
КК України до 15 років
позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Ізяславського мс Хмельницької
області від 18.12.2001 року
вирок від 13.12.1995 року
привести у відповідність КК України 2001
року, рахувати засудженим за ст. 115ч.1,187ч.3,42 КК України до 15 років
позбавлення волі і таким, що не являється особо-опасним рецидивістом.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній
колонії №5. Невідбутий
строк покарання складає 2
роки 07 місяців 12 днів.
Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації
просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково
як довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи
засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1.
характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до
праці та примірну поведінку сімнадцять разів заохочувався правами начальника
установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи
виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До
працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним відбуто більше 34 частини призначеного судом
покарання. Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КГЖ України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1953 року народження, засудженого 13.12.1995 року Херсонським
облсудом за ст. ст.93 п."з",142ч.3,190ч.2,42,14 КК України до 15 років
позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Ізяславського мс Хмельницької
області від 18.12.2001 року
вирок від 13.12.1995 року
привести у відповідність КК України 2001
року, рахувати засудженим за ст. 115ч.1,187ч.3,42 КК України до 15 років
позбавлення волі і таким, що не являється особо-опасним рецидивістом, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 2
роки 07 місяців 12 днів.

Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.
Справа № 1-19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді
Янковського В.К

. при
секретареві Кламбоцькій
О.М.

з участю
прокурора Хом'яченко
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Ширяєве справу про об-винувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки села Вікторівка Ширяївського району Одеської
області, українки, громадянки України, не військовозобов'язаної, з базовою
вищою освітою, не одруженої, працюючої реалізатором в МПП „Вікторія-К” смт.
Ширяєве Одеської області, проживаючої в АДРЕСА_1, не судимої, у вчинені
злочину, передбаченому ст. 321 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18
листопада 2007 року, біля 12 години, в смт. Ширяєве Одеської області в
аптечному пункті МПП „Вікторія-К”, розташованому по вул. Шклярука, 5, підсудна
ОСОБА_1., яка працювала реалізатором, та будучи ознайомленою з Наказом МОЗ
України № 490 від 17 серпня 2007 року „Про затвердження переліків отруйних та
сильно діючих речовин”, не витребувавши рецепту, встановленого зразка,
відпустила громадянину ОСОБА_2. одну конвалюту, в якій знаходилося 10 таблеток,
лікарського засобу „Соннат”, який згідно висновку криміналістичної експертизи є
сильнодіючим лікарським засобом.

В
судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю і показала суду, що
злочин вчинила при обставинах встановлених судом, у вчиненому щиро кається і
просить суд не позбавляти її волі.

Вина
підсудної підтверджується висновком криміналістичної експертизи а.с. 116, 117,
відповідно якого таблетки „Соннат” є сильнодіючим лікарським засобом.

Так, як
ніхто з учасників процесу не оспорює фактичні обставини справи, суд вважає
доведеним вину підсудної і кваліфікує її дії, як вчинення злочину,
передбаченому ст. 321 ч. 2 КК України, тобто порушення встановлених правил
відпуску отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або
психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів.

При
призначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин,
які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд
визнає обставиною, яка пом'якшує покарання, щире каяття підсудної.

На
підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчинені злочину, передбаченому ст. 321 ч. 2 КК України і призначити
покарання у вигляді штрафу на суму 510 (п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний
захід підсудній, до набрання вироком законної сили, залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речовий
доказ по справі - вісім таблеток сильнодіючого лікарського засобу „Соннат”, що
зберігаються в Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області а.с. 119, 120,
знищити.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5.03.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка

при секретарі - О.О. Середі

з участю прокурора
Р.А. Джежик

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки,
громадянки України, уродженки м. Гайсина, жительки АДРЕСА_1, з середньою
освітою, непрацюючої, вдови, інваліда 2-ої групи, на утриманні 1 неповнолітня
дитина, нагородженої "Медаллю материнства" I ступеню, раніше не
судимої - в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що вона в липні
2007 року в

с. Кунка біля магазину "Люкс" незаконно зірвала
листя рослини коноплі, шляхом висушування та подрібнення незаконно виготовила
особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою
11,02 гр. в сухому стані та незаконно зберігала його у власному
будинковолодінні АДРЕСА_1; 28.08.2007 р. цей наркотичний засіб та поліетиленову
пляшку з нашаруванням канабісу вагою 0,133 гр. у неї було виявлено та вилучено
працівниками міліції.

В судовому
засіданні захисник підсудної заявила підтримане прокурором та ОСОБА_2
клопотання про звільнення останньої від кримінальної відповідальності з
передбачених ч.4 ст. 309 КК України підстав, оскільки вона пройшла курс
добровільного протинаркотичного лікування.

З урахуванням
позиції сторін та матеріалів справи суд визнає за необхідне клопотання
задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до
ст. 309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального
закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної
відповідальності.

Беззаперечно
доведено, що ОСОБА_1 з 22.01.2008 р. по 08.02.2008 р. добровільно пройшла курс
амбулаторного протинаркотичного лікування від наркоманії у наркологічному
кабінеті Гайсинської РТМО, що підтверджується випискою із медичної карти від
10.02.2008 р.(а.с. 76).

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності за скоєний злочин із закриттям справи та
скасуванням запобіжного заходу.

Керуючись ст.273 КПК
України,-

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу
та лікуванням від наркоманії.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, закрити.

Запобіжний
захід, обраний щодо ОСОБА_2, у виді
підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази -
канабіс вагою 11,02 гр. в перерахунку на суху речовину, та поліетиленову пляшку
з нашаруванням канабісу вагою 0,133 гр. - знищити.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд.

Суддя
Копія: справа №
08 лютого 2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючої-судді Кудря З.В., за участю секретаря Кирда Н.М., з
участю прокурора Ілляшевича Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Шишаки подання
інспекції Шишацького РП Диканського МВ КВІ
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення
в місця позбавлення волі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Шишаки Полтавської
області, українця, гр. України, з освітою 9 класів, приватного підприємця, жителяАДРЕСА_1,
Вироком
Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2007 рокуОСОБА_1засуджено за ст. 309 ч.1 КК України з приміненням ст. 75 КК
України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком і 1 рік.

Засуджений
перебуває на обліку в інспекції по виконанню покарань з 17.05.2007 року. В цей же
день ОСОБА_1ознайомлений з порядком та умовами відбування
покарання.

За час
відбування іспитового строку ОСОБА_1було притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 13 листопада 2007 року,
10 січня та 16 січня 2008 року.

За всі
три порушення кримінально-виконавча інспекція провела бесіду з ОСОБА_123 січня 2008 року, в цей же день йому було винесено попередження
за всі три порушення.

Ст. 166 КВК України, вказує, що при порушенні громадського
порядку, за яке особа була притягнута до адміністративної відповідальності кримінально-виконавча
інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так як
ОСОБА_1скоїв три правопорушення за які його було
притягнуто до адміністративної відповідальності, але письмове попередження за них
було винесено в один день - 23.01.2008 року, суд, не вбачає, що доведено, що ОСОБА_1не бажає стати на шлях виправлення і бажає, що систематичне
скоєння правопорушень може бути визнано лише після скоєння правопорушення після
оголошення засудженому застереження в вигляді письмового попередження, а тому, вважає,
що скасування звільнення від відбування покаранняОСОБА_1 є передчасним.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 4082 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про скасування звільнення
від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_1- відмовити.

Постанова може бути оскаржений в Полтавський апеляційний
суд в термін 15 діб.

Головуюча, суддя
№4-650/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань .М., при
секретарі Ілляш С.І., за участю прокурора Ушатого Ю.М., розглянувши подання
старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України
Медведєва А.Г. про проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, -

встановив:

До
Печерського районного суду м. Києва надійшло подання старшого слідчого в
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Медведєва А.Г., за
згодою заступника Генерального прокурора України Кузьміна Р.Р., про проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_1за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, де можуть
знаходитися статутні та бухгалтерські документи, що стосуються підстав зняття з
розрахункового рахунку ТОВ «КЛН» всіх наявних коштів, які мають значення для
встановлення істини у справі.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, вважає, що подання слід задовольнити, так як є достатні підстави
вважати, що статутні та бухгалтерські документи, що стосуються підстав зняття з
розрахункового рахунку ТОВ «КЛН» всіх наявних коштів, можуть знаходитися за
місцем проживання ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1за адресою: м. Київ,
АДРЕСА_1.

Постанова
оскарження не підлягає.

Суддя В.Карабань