Справа №1-66/07р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Червоноармійський райсуд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Баладиги
В.В.

при
секретарі Пуренко
І.С.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Червоноармійську справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с. Кошаровка Красногвардійського району, АР Крим,
жителя с. Колодіївка,
Червоноармійського району Житомирської обл., українця, гр - на України, освіта неповна середня, працює охоронником ПП "Ястреб" м.
Житомир, не одружений, раніше не судимий за ст.
124 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 11 травня 2007 року близько 14 годин перебуваючи в будинку своєї
співмешканки ОСОБА_2 розташований по
АДРЕСА_1 лежачи
на ліжку дивився телевізор. В цей час в кімнату до ОСОБА_1 заходив син
співмешканки ОСОБА_3 який
перебував в стані алкогольного сп'яніння і розпочав суперечку з ОСОБА_1 та став
наносити побої останньому. Потерпілий наніс близько 10 ударів в область голови
ОСОБА_1 залишив останнього і вийшов у виранду.

Через 15 хвилин
у виранду вийшов ОСОБА_1 де між останнім та ОСОБА_3 виникла суперечка, та останній наніс декілька ударів кулаками в
область голови підсудному, а потім наніс
удар ногою в пах від чого ОСОБА_1 зігнувся,
а як став випрямлятись то ОСОБА_3
дерев'яною палицею наніс удар йому по голові, від чого він похитнувся та сперся об стіл. З
стола правою рукою взяв кухонний ніж,
недбало оцінивши ситуацію, та при
відсутності безпосередньої загрози його життю діючи у невідповідності
небезпечності посягання та обставини захисту перевищуючи межі необхідної
оборони, умисно вдарив ножем в область
грудної клітки ОСОБА_3 спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото -
різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні п'ятого
міжребер'я, раневий канал якого проникає
в ліву плевральну порожнину з ушкодженням стінки лівого шлуночка, ускладнене розвитком лівобічного гемотораксу
( наявність крові в об'ємі до 1л в плевральній порожнині), травматичного шоку та постгеморагічної
анемії, які відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 11 травня 2007 р близько 14 годин
він перебував в жилому будинку своєї співмешканки розташований в с. Колодіївка
Червоноармійського району лежачи на ліжку дивився телевізор. В кімнату до нього
заходив син співмешканки ОСОБА_3
який забрав в нього з рук пульта дистанційного переключення телевізора. На
цьому грунті між ними виникла суперечка та

ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів руками в область голови і
вийшов з кімнати у виранду.

Він
зрозумів, що ОСОБА_3 в будинку
відсутній, через 10 - 15 хв. вийшов у
виранду де побачив потерпілого і знову між ними виникла суперечка та ОСОБА_3 рукою наніс
декілька ударів в область голови, а
потім ногою в пах, і він зігнувся, а потім випрамляючись мав намір з віранди
вийти на вулицю. В цей момент ОСОБА_3
палицею наніс йому удар в область брови. Він похитнувшись повернувся до
столу з якого взяв кухонного ножа,
правою рукою і наніс ним удар ОСОБА_3 в область грудної клітки, після чого останній вибіг на вулицю за хлів.
Він також вийшов на вулицю і по телефону намагався викликати карету швидкої
допомоги, а потім пішов до своїх
батьків.

Крім
визнавальних показів підсудного його вина у вчиненому стверджується зібраними
по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, показами птерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_3 суду
пояснив, що 11 травня 2007 року о 14
годині він приходив додоми, будучи в
стані алкогольного сп'яніння. В будинку знаходився співмешканець його мати
ОСОБА_1 який лежачи дивився телевізор. Він брав пульта дистанційного
переключення телевізора і почав переключати і на цьому грунті між ним та
підсудним виникла суперечка, та останній
його ображав. Він правою рукою наніс не менше 5 ударів в область голови
підсудному. Після чого він пішов до сусіда і через невеликий проміжок часу
повернувся додоми, зайшов у виранду і
сидячи біля столу курив. З кімнати у виранду вийшов ОСОБА_1 і ножем наніс йому
удар в область серця. Він вийшов на вулицю і в садку впав.

Свідок ОСОБА_4
суду пояснив, що 11 травня 2007 року в
обідню пору йому стало відомо, що
ОСОБА_1 ножем наніс удар в область грудної клітки потерпілому. Він веломашиною
їздив до будинку в якому проживав ОСОБА_3
і бачив останнього який лежав на траві в садку біля будинку. Пізніше
під'їхала карета швидкої допомоги і він допоміг занести потерпілого в
автомобіль.

Свідок ОСОБА_5
суду пояснила що 11 травня 2007 року в обідню пору прийшла у свій будинок і
побачила що її син підсудний ОСОБА_1 лежав і все лице його було підпухлене і
окровавлене. Біля брови була рана. Вона не встигла його розпитати при яких
обставинах йому були спричинені тілесні ушкодження, приїхали працівники міліції з якими він
поїхав.

З оголошених
показів ОСОБА_2 даних на попередньому
слідстві вбачається, що 11 травня 2007
року між нею і її співмешканцем ОСОБА_1 виникла суперечка, та вона залишила останнього і пішла до
сусідки, щоб забрати сина ОСОБА_3, який зразу пішов додоми.

Вона ще
невеликий проміжок часу побула в сусідки і пішла додоми. Коли зайшла у свій
двір то побачила як з віранди будинку вийшов її син ОСОБА_3 та рукою тримався
за грудну клітку, а на одязі і руці була
кров. Вона ходила за сином за будинк і була біля нього пока не приїхала
карета швидкої допомоги (а.с. 50 - 51).

З оголошених
показів свідка ОСОБА_6 даних на попередньому слідстві вбачається, що 11 травня 2007 року до неї телефонувала
фельдшер швидкої допомоги про ножове поранення ОСОБА_3 Вона приходила по місцю
проживання останнього і бачила що в ОСОБА_3 мається ножове поранення грудної
клітки. Від потерпілого їй стало відомо що йому наніс удар ножем співмешканець
його матери ОСОБА_1 Потім приїжджала карета швидкої допомоги і він був
відправлений до Червоноармійської ЦРЛ (а.с. 45-46).

З оголошених
показів свідка ОСОБА_7 даних на
попередньому слідстві вбачається, що він
як судово - медичний експерт приймав участь у відтворенні обстановки і обставин
події і виходячи з характеру та локалізації виявлених тілесних ушкоджень у
ОСОБА_1 більше вірогідно що вони утворились в результаті удару його палицею
тому покази ОСОБА_1 є більш достовірними (а.с. 95 - 96).

З оголошених
показів свідка ОСОБА_8 даних на попередньому слідстві вбачається він як хірург
на підставі історії хвороби ОСОБА_3 вважає що останньому нанесено удар ножем як
він знаходився у стоячому положені (а.с. 97).

Вина підсудного
стверджується також :

·
протоколом огляду місця пригоди від 13.05.2007 року
згідно якого ОСОБА_1 розповідав та показував при яких обставинах він наніс удар
ножем ОСОБА_3 (а.с. 88 -90);

·
протоколом очної ставки від 29.07.2007 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_3 де ОСОБА_1 ствердив що ОСОБА_3 наносив йому удар в область голови
дерев'яною палицею (а.с. 91 - 94);

·
висновком судово - медичної експертизи №875 від 6.06.2007
року, згідно якої у ОСОБА_1 виявлені
синці в навколоорбітальних ділянках та садна на обличчі зліва які відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.
Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок нанесення не менше 1-го
удару ногою у взутті, палицею тощо
(а.с. 34 - 35);

·
висновком судово - медичної експертизи №1123 від
20.07.2007 року згідно якої у ОСОБА_3 було виявлено колото - різане поранення
передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні 5-го міжребер'я, раневий канал якого проникає в ліву плевральну
порожнину з ушкодженням стінки лівого шлуночка,
ускладнене розвитком лівобічного гемотораксу

(наявність
крові в об'ємі до 1л. в плевральній порожнині),
травматичного шоку та постгеморагічної анемії, яка відноситься до категорії тяжких тілесних
ушкоджень за ознаками небезпеки для життя (а.с.
65 - 67);

·
висновком судово - медичної експертизти №78 від
29.05.2007 року, згідно якої плями
бурого коліру на ножі могли походити від чоловіка, в крові якого міститься антиген А ізосерологічної
системи АВО, в тому числі і від ОСОБА_3
(а.с. 23 - 27);

·
речовими доказами по справі: кофта чоловіча, майка,
штани спортивні, дерев'яна
палиця, ніж та частини рослин з плямами
бурого кольору (а.с. 38-44).

До показів
потерпілого ОСОБА_3, в частині, що він ненаносив ударів палицею та ногою у
виранді ОСОБА_1 та що йому підсудний наніс удар ножем в область грудної клітки
як він сидів за столом, суд відноситься
критично і до уваги не приймає оскільки вони спростовуються показами свідків
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 що ОСОБА_1 було
нанесено не менше 1-го удару ногою у взутті,
палицею тощо в область голови. ОСОБА_3 було нанесено удар ножем в
область грудної клітки як він перебував у стоячому положенні, тому покази ОСОБА_1 суд вважає достовірними.

Оцінивши зібрані
докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у
вчиненні злочину доказана повністю і кваліфікує його дії за ст.
124 КК України оскільки ним було умисне заподіяння тяжких тілесних
ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони.

При призначенні
міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 в
судовому засіданні не встановлено. Обставини які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як особа
підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної
сторони, до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
вчинений злочин відноситься до невеликої тяжкості тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства в межах санкції ст. 124 КК
України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
124 КК України і

призначити покарання 160 (сто шістдесят) годин
громадських робіт.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Речові
докази, які знаходяться на зберіганні в
Червоноармійському райсуді кухонний ніж,
дерев'яна палка, кофта, штани,
майка, частини рослин повернути
потерпілому ОСОБА_3, як власнику

На вирок може
бути подано скаргу до апеляційного суду Житомирської області через
Червоноармійський райсуд
протягом 15 діб після проголошення.