Справа № 627/1024/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючий: суддя Остапов
М.О.,

за участю секретаря Касьян
І.Б.,

прокурора Яковець К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт
Краснокутськ кримінальне провадження
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт.
Костянтинівка Краснокутського району
Харківської області, українцю,
громадянину України, маючому вищу
освіту, розлученому, не працюючому,
зареєстрованому та мешкаючому за
адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженому 19
серпня 2008 року Краснокутським районним
судом Харківської області за ст. 162 ч. 1
КК України до обмеження волі строком 1
рік, звільненому від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком, терміном 1 рік; 25
листопада 2010 року Краснокутським
районним судом Харківської області за
ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільненому від
відбування покарання на підставі ст. 75
КК України з іспитовим строком,
терміном 1 рік; 3 травня 2012 року
Краснокутським районним судом
Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК
України до 1 року позбавлення волі,
звільненому від відбування покарання
на підставі ст. 75 КК України з іспитовим
строком, терміном 1 рік,

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року, точна дата та час в ході
досудового розслідування не
встановлені, ОСОБА_1, діючи умисно,
маючи мету на незаконне придбання
сильнодіючих лікарських засобів в
одній із аптек смт. Краснокутськ
Харківської області придбав три
пластинки пігулок «Димедрол»,
загальною кількістю 30 шт., після чого
переніс їх до свого домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де
зберігав вказані пігулки без мети
подальшого збуту. В зв'язку із скрутним
матеріальним становищем 30 липня 2013
року у ОСОБА_1 виник намір, направлений
на збут пігулок, придбаних в січні 2013
року.

Так, 30 липня 2013 року, в ранковий час,
точний час в ході досудового
розслідування не встановлений, ОСОБА_1,
знаходячись біля кафе, яке розташоване
в смт. Костянтинівка Краснокутського
району Харківської області, маючи мету,
направлену на незаконний збут
сильнодіючих лікарських засобів,
незаконно збув гр. ОСОБА_2 одну пластину
пігулок «Димедрол», загальною
кількістю 10 шт., за матеріальну
винагороду в сумі 20 гривень.

30 липня 2013 року працівниками міліції у
ОСОБА_2 була вилучена вищевказана
пластина пігулок «Димедрол», загальною
кількістю - 10 шт., які згідно висновків
судово - хімічної експертизи № 1226 від 30
липня 2013 року, в своєму складі містять
дифенгідрамін (димедрол), який
віднесений до сильнодіючих лікарських
засобів, загальною масою 0,4950 грам, які
ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2

Крім того, в січні 2013 року, точна дата та
час в ході досудового розслідування не
встановлені, ОСОБА_1, діючи умисно,
маючи мету на незаконне придбання
сильнодіючих лікарських засобів в
одній із аптек в смт. Краснокутськ
Харківської області придбав три
пластинки пігулок «Димедрол»,
загальною кількістю 30 шт., після чого
переніс їх до свого домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де
зберігав вказані пігулки без мети
подальшого збуту. В зв'язку із скрутним
матеріальним становищем 30 липня 2013
року у ОСОБА_1 виник намір, направлений
на збут пігулок, придбаних в січні 2013
року.

Так, 30 липня 2013 року приблизно о
16-00 годині, в кімнаті « зал » за місцем
мешкання ОСОБА_1, за вищевказаною
адресою, працівниками міліції виявлено
та вилучено дві пластини пігулок
«Димедрол», загальною кількістю 18 шт.,
які згідно висновків судово - хімічної
експертизи № 1232 від 30 липня 2013 року, в
своєму складі містять дифенгідрамін
(димедрол), який віднесений до
сильнодіючих лікарських засобів,
загальною масою 0,8995 грам, які ОСОБА_1
незаконно зберігав з метою збуту.

31 липня 2013 року в даному
кримінальному провадженні №0000351
між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором
прокуратури Краснокутського району
Харківської області Яковець К.І. була
укладена угода про визнання
винуватості, у відповідності до вимог
ст. 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди
прокурор та обвинувачений ОСОБА_1
дійшли згоди щодо формулювання
підозри, всіх істотних для даного
кримінального провадження обставин та
правової кваліфікації дій ОСОБА_1

Також, сторонами угоди визначено
узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1
повинен понести за вчинене кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 321
КК України - 1 рік позбавлення волі, за ч.
3 ст. 321 - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 70 України
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим покаранням,
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням, встановивши
іспитовий термін тривалістю в 1 (один)
рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально - виконавчої
системи; повідомляти органи КВС про
зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в
органи КВС.

В угоді передбачені наслідки її
укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про
примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК
України, угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Прокурор Яковець К.І. в судовому
засіданні, зазначив, що при укладенні
даної угоди дотримані вимоги і норми
КПК та КК України, просив дану угоду
затвердити і призначити
обвинуваченому узгоджене в угоді
покарання та вирішити інші,
передбачені угодою, питання.

В підготовчому судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вказав,
що він цілком розуміє характер
обвинувачення у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 321 ч. 1, 321 ч. 3 КК
України. Крім того зазначив, що він
розуміє надані йому законом права,
розуміє наслідки укладення та
затвердження угоди про визнання
винуватості ст. 473 КПК України, наслідки
її не виконання, передбачені ст. 476 КПК
України, згодний з видом покарання,
який до нього буде застосований в
результаті затвердження угоди про
визнання винуватості та наполягає на
затвердженні угоди про визнання
винуватості.

Суд шляхом проведення
опитування сторін кримінального
провадження переконався, що укладення
угоди сторонами є добровільним, тобто
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дій будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

Враховуючи викладене,
вивчивши надані матеріали, вислухавши
думку прокурора, пояснення
обвинуваченого, суд дійшов висновку
про наявність всіх правових підстав
для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає
доведеним в підготовчому судовому
засіданні те, що ОСОБА_1 вчинено
незаконний збут сильнодіючих
лікарських засобів, а тому його дії
кваліфікує за ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК
України, за якими належить призначити
ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про
визнання винуватості покарання
передбачене ч.1 ст. 321 КК України - 1 рік
позбавлення волі, за ч. 3 ст. 321 - 3 роки
позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 70 України
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим покаранням,
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням, встановивши
іспитовий термін тривалістю в 1 (один)
рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально - виконавчої
системи; повідомляти органи КВС про
зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в
органи КВС.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 під час
досудового провадження та судового
розгляду провадження запобіжний захід,
не обирався.

Цивільний позов по провадженню не
заявлено.

Процесуальні витрати по провадженню
складають 1176,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
314, 373, 374, 468, 472 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 липня 2013 року
про визнання винуватості між
прокурором Яковцем К.І., та
обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні № 0000351 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст.
321 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочинів, передбачених: ч.1 ст. 321 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 1(одного) року позбавлення волі
та ч. 3 ст. 321 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 70 України
шляхом повного поглинення менш
суворого покарання більш суворим ,
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням, встановивши
іспитовий термін тривалістю в 1 (один)
рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально - виконавчої
системи; повідомляти органи КВС про
зміну місця проживання, періодично
прибувати для реєстрації в органи КВС.

Речовий доказ - гроші в сумі 5 гривень,
однією купюрою, номіналом 5 гривень
серії КВ № 9641381, які знаходяться в
прозорому пакеті, упаковані та
опечатані біркою, що знаходяться в
камері схову в УРЗ ГУМВС України в
Харківській області - обернути в доход
Держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведення судово-хімічної експертизи
№ 1226 від 30.07.2013 р. та 1232 від 30.07.2013 р/ на
користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в
Харківській області в розмірі 1176.80 коп.,
які перерахувати на рахунок №0005,
код доходів 24060300, код банк 37999680, МФО 851011
в УДКС в Комінтернівському районі
м.Харкова.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Харківської області
через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Суддя М. О. Остапов