Дело № 4-65
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 марта 2012 года Алчевский городской суд
Луганской области суд
в составе: председательствующего судьи
при секретаре Бахмутовой Ю.А.,
с участием прокурора Горового А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Алчевска дело
по жалобе ОСОБА_2 на постановление ст.
следователя прокуратуры г.Алчевска
ОСОБА_3 от 04.03.2011г. о возбуждении
уголовного дела по факту неисполнения
судебного решения, -
Заявитель ОСОБА_2 ссылается на то, что
04.03.2011г. ст. следователем прокуратуры г.
Алчевска ОСОБА_3 было вынесено
постановление о возбуждении
уголовного дела по факту неисполнения
судебного решения должностными лицами
КС «Киевская Русь»по признакам
преступления, предусмотренного ст. 382
При этом ОСОБА_2 указывает, что в 2004г. он
был назначен на должность председателя
правления КС «Киевская Русь»и наделен
соответствующими должностными
полномочиями согласно п.10 Устава КС
«Киевская Русь». Поскольку в
постановлении о возбуждении
уголовного дела указано, что дело
возбуждено в отношении должностных лиц
КС «Киевская Русь», он считает, что оно
касается его, как должностного лица КС
«Киевская Русь», а поэтому обратился в
суд с жалобой на указанное выше
Заявитель считает, что постановление
ст. следователя прокуратуры г. Алчевска
ОСОБА_3 от 04.03.2011г. о возбуждении
уголовного дела по факту неисполнения
судебного решения должностными лицами
КС «Киевская Русь»по признакам
преступления, предусмотренного ст. 382
ч.1 УК Украины, является незаконным. В
постановлении не указаны законный
повод и основания для возбуждения
уголовного дела, что противоречит
требованиям п.п.1, 5 ч.1 и ч.2 ст.94, ст.ст.97
и 98 УПК Украины. Кроме того, он считает,
что следователем прокуратуры ОСОБА_3
был нарушен п.3.5. Приказа Министерства
юстиции Украины и Генеральной
прокуратуры Украины от 13.04.2009г. № 642/5/32
«Об утверждении порядка
взаимодействия органов
государственной исполнительной службы
и органов прокуратуры при направлении
и рассмотрении представлений
государственных исполнителей о
привлечении виновных лиц к уголовной
ответственности», зарегистрированного
в Министерстве юстиции Украины за №
333/1639 от 14.04.2009г. Определением
Алчевского горсуда от 06.04.2011г. действия
начальника ОГИС Алчевского ГУЮ в части
направления представления в
прокуратуру были признаны незаконным и
противоправными. Указанное
определение Алчевского городского
суда определением апелляционного суда
Луганской области от 22.09.2011г. было
оставлено без изменений.
В обжалуемом постановлении указано,
что поводом к возбуждению уголовного
дела явилось представление ОГИС
Алчевского ГУЮ о неисполнении
должностными лицами КС «Киевская
Русь»решений суда о принудительном
исполнении исполнительных листов
Алчевского городского суда о взыскании
задолженности в пользу вкладчиков КС
Данное представление ОГИС Алчевского
ГУЮ, как считает заявитель, не
соответствует требованиям Закона
Украины «Об исполнительном
производстве», поскольку не содержит
достаточных сведений о наличии
общественно-опасного деяния, а также
его признаков. В представлении
начальника ОГИС речь идет о
недостаточности денежных средств в
кассе КС «Киевская Русь». Кроме того, в
представлении указано, что
государственному исполнителю не были
предоставлены документы, по которым он
мог бы осуществлять контроль за
движением денежных средств по кассе
предприятия. Однако в соответствии со
ст.63 Закона Украины «Об исполнительном
производстве», если после наложения
ареста на денежные средства должника -
юридического лица в банках или других
финансовых учреждениях, должник
умышленно не исполняет судебное
решение, и открывает новые счета в
банках или других финансовых
учреждениях, государственный
исполнитель направляет в
соответствующие правоохранительные
органы материалы о привлечении
виновных лиц к уголовной
ответственности. В данном случае
кредитным союзом новые счета не
открывались, решения суда исполнялись
в соответствии с Законом и
требованиями государственного
исполнителя. Исполнить в полном объеме
решения суда кредитный союз не может
из-за недостаточности денежных
средств. Государственным исполнителем
не установлено наличие умышленного
неисполнения решений суда и не
установлено виновное лицо, в отношении
которого необходимо направить
представление в правоохранительные
Основанием для возбуждения уголовного
дела, как указано в постановлении,
явилось непосредственное обнаружение
следователем в действиях должностных
лиц признаков преступления,
предусмотренного ч.1 ст.382 УК Украины,
однако в соответствии со ст.94 ч.1 УПК
Украины непосредственное обнаружение
следователем признаков преступления
является поводом к возбуждению
уголовного дела, а не основанием.
Кроме того, в постановлении о
возбуждении уголовного дела
единственным мотивом для возбуждения
уголовного дела явились общие ссылки
на неисполнение должностными лицами КС
«Киевская Русь»требований ст.ст.4, 5, 6, 50,
63 Закона Украины «Об исполнительном
производстве». В постановлении не
конкретизируется, какие именно
требования указанных выше статей были
нарушены, какие конкретно признаки
преступления по ст.382 ч.1 УК Украины
установлены и в действиях, каких
должностных лиц они имели место.
Поскольку отсутствуют достаточные
данные, указывающие на наличие
признаков преступления в действиях
должностных лиц, а так же отсутствует
законный повод для возбуждения
уголовного дела, заявитель ОСОБА_2
просит отменить постановление ст.
следователя прокуратуры г. Алчевска
ОСОБА_3 от 04.03.2011г. по факту неисполнения
судебного решения должностными лицами
В судебном заседании заявитель ОСОБА_2,
его представитель и адвокат жалобу
поддержали и просили её удовлетворить.
Следователь Гук Д.В. в судебном
заседании возражал против
удовлетворения жалобы, ссылаясь на то,
что постановление о возбуждении
уголовного по факту неисполнения
судебного решения должностными лицами
КС «Киевская Русь»по признакам
преступления, предусмотренного ст. 382 ч.
1 УК Украины, является законным и
обоснованным и пояснил, что поводом к
возбуждению уголовного дела явилось
представление начальника ОГИС
Алчевского ГУЮ, а основанием явилось
непосредственное обнаружение
следователем признаков преступления.
Суд, выслушав объяснения заявителя
ОСОБА_4, его представителя, адвоката,
ст. следователя прокуратуры г.Алчевска
ОСОБА_3, свидетеля, мнение прокурора,
полагавшего, что жалоба необоснованна,
а постановление о возбуждении
уголовного дела вынесено законно и
обосновано, исследовав материалы дела
и материалы проверки, на основании
которых принято решение о возбуждении
уголовного дела, полагает, что жалоба
является обоснованной и подлежит
удовлетворению по следующим
Согласно ст.236-7 УПК Украины жалоба на
постановление следователя, органа
дознания о возбуждении уголовного дела
по факту совершения преступления может
быть подана в суд лицом, интересов
которого касается возбужденное
уголовное дело, с достаточным
обоснованием нарушения прав и законных
интересов соответствующего лица.
Суд считает, что ОСОБА_2 предоставил
достаточное обоснование нарушения его
прав и законных интересов. Судом
установлено, что ОСОБА_2 являлся с 2004г.
председателем правления КС «Киевская
Русь». В соответствии с п.10 Устава КС
«Киевская Русь»он был наделен
должностными полномочиями по
управлению союзом, распоряжению
имуществом и другими полномочиями в
пределах Устава и законодательства
В соответствии со ст.236-8 УПК Украины
суд, рассматривая жалобу на
постановление о возбуждении
уголовного дела, обязан проверять
наличие поводов и оснований для
вынесения указанного постановления,
законность источников получения
данных, которые стали основанием для
вынесения постановления о возбуждении
Согласно ст.94 УПК Украины уголовное
дело может быть возбуждено при наличии
поводов и оснований к этому. Поводами
для возбуждения уголовного дела могут
быть: заявления либо сообщения
предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц, представителей
власти, общественности либо отдельных
граждан; сообщения представителей
власти, общественности либо отдельных
граждан, которые задержали
подозреваемое лицо на месте совершения
преступления либо с поличным; явка с
повинной; сообщения, опубликованные в
прессе; непосредственное выявление
органом дознания, следователем,
прокурором либо судом признаков
преступления. Основаниями для
возбуждения уголовного дела являются
достаточные данные, указывающие на
наличие признаков преступления.
В обжалуемом постановлении указано,
что поводом к возбуждению уголовного
дела по факту неисполнения судебного
решения должностными лицами КС
«Киевская Русь»по ст.382 ч.1 УК Украины
явилось представление начальника ОГИС
Алчевского ГУЮ ОСОБА_5 от 18.02.2011г., а
основанием - непосредственное
выявление старшим следователем
прокуратуры г.Алчевска ОСОБА_3 в
действиях должностных лиц КС «Киевская
Русь»признаков преступления,
предусмотренного ч.1 ст.382 УК Украины
(лд.7), что не соответствует требованиям
Представление начальника ОГИС
Алчевского ГУЮ ОСОБА_5 от 16.02.2011г. было
обжаловано заявителем ОСОБА_2 в
судебном порядке. Определением
Алчевского городского суда от 06.04.2011г.
жалоба ОСОБА_2 была удовлетворена.
Указанное определение оставлено без
изменений определением апелляционного
суда Луганской области от 22.09.2011г. (лд.57).
Действия начальника отдела
государственной исполнительной службы
Алчевского городского управления
юстиции ОСОБА_5 по составлению и
направлению представления прокурору
г.Алчевска от 16.02.2011г. для решения
вопроса о привлечении к уголовной
ответственности должностных лиц КС
«Киевская Русь»по ст.382 ч.1 УК Украины
признаны неправомерными (лд.48).
Из указанных определений судов
усматривается, что начальник ОГИС
Алчевского ГУЮ ОСОБА_5 16.02.2011г. составил
представление и направил его прокурору
г.Алчевска для решения вопроса о
привлечении к уголовной
ответственности должностных лиц КС
«Киевская Русь»по признакам
преступления, предусмотренного ст. 382
УК Украины, однако акт о нарушении не
составил, не указал виновное лицо,
которое не исполняет решение суда, что
противоречит требованиям ч.2 ст.88
Закона Украины «Об исполнительном
Суд считает, что документы, находящиеся
в материалах доследственной проверки,
которые были исследованы в судебном
заседании, не могут в полной мере
содержать информацию, достаточную для
принятия такого процессуального
решения, как возбуждение уголовного
дела по ст.382 ч.1 УК Украины, поскольку
противоречат требованиям п.п.2.1, 2.2, 2.3,
2.4, 2.5, 2.6, 3.5 Приказа Министерства
юстиции Украины и Генеральной
прокуратуры Украины от 13.04.2009г. № 642/5/32
«Об утверждении порядка
взаимодействия органов
государственной исполнительной службы
и органов прокуратуры при направлении
и рассмотрении представлений
государственных исполнителей о
привлечении виновных лиц к уголовной
ответственности», зарегистрированного
в Министерстве юстиции №333/1639 от
14.04.2009г. В соответствии с указанным
Приказом к представлению должен был
быть приобщен акт о совершении
должностным лицом незаконного деяния;
письменное предупреждение об
уголовной ответственности за не
выполнение судебного решения;
письменное объяснение должностного
лица о причинах не исполнения
судебного решения; информация о
свидетелях; постановление
государственного исполнителя о
применении штрафных санкций,
предусмотренных Законом Украины «Об
исполнительном производстве»;
постановление о привлечении
должностных лиц к административной
ответственности. Кроме того, в
представлении государственного
исполнителя должны быть указаны
причины, по которым он не может
приобщить выше указанные документы.
Приведенные данные свидетельствуют о
том, что при вынесении постановления о
возбуждении уголовного дела были
нарушены требования ст.98 УПК Украины.
Суд приходит к выводу, что в жалобе
обоснованно поставлены вопросы об
отсутствии оснований и поводов к
возбуждению уголовного дела, в силу
чего жалоба подлежит удовлетворению, а
постановление отмене.
Руководствуясь ст.ст.94, 98, 236-7, 236-8 УПК
Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Отменить постановление старшего
следователя прокуратуры г.Алчевска
ОСОБА_3 от 04.03.2011г. о возбуждении
уголовного дела по факту неисполнения
решения суда должностными лицами КС
«Киевская Русь»по признакам
преступления, предусмотренного ст. 382
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский
городской суд в срок семь суток с
момента его оглашения.
Судья