Справа №4-1062/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року. Суддя Ленін
ського районного суду м. Кіро
вограда Іванова Л.А., розглян
увши скаргу ОСОБА_1 на пос
танову про порушення криміна
льної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Лені
нського районного суду м. Кір
овограда із скаргою на поста
нову про скасування постанов
и про відмову в порушенні кри
мінальної справи та порушенн
я кримінальної справи від 17 че
рвня 2003 року, винесену старши
м прокурором відділу нагляду
прокуратури Кіровоградсько
ї області ОСОБА_2 за факто
м перевищення службових повн
оважень працівниками Кірово
градського MBУМВС України в Кі
ровоградській області за фак
том утримання ОСОБА_322.11.2000 р
оку в камері для тимчасово за
триманих за ч.1 ст. 166 КК України
.
В скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати, на його думку, не
законну постанову прокурату
ри Кіровоградської області в
ід 17.06.2003 року про порушення крим
інальної справи №61-0002 за фактом
перевищення службових повно
важень працівниками Кіровог
радського MBУМВС України в Кір
овоградській області за факт
ом утримання ОСОБА_322.11.2000 ро
ку в камері для тимчасово зат
риманих за ч.1 ст. 166 КК України,
оскільки вона винесена з нед
отриманням та порушенням вим
ог, передбачених ст. ст. 94, 98 К
ПК України.
Крім того, зазначає, що по
станова про порушення кримін
альної справи винесена юриди
чно неграмотно, зокрема, в н
ій не зазначено жодного зако
нного приводу та підстави дл
я порушення кримінальної спр
ави, статтю кримінального з
акону, за ознаками якого пор
ушується справа, в матеріал
ах кримінальної справи відсу
тні документи, які б підтвер
джували факт перебування О
СОБА_3 в камері тимчасово до
ставлених до Кіровоградсько
го MBУМВС України в Кіровоград
ській області ІНФОРМАЦІЯ_1
.
Будь-яких інших обґрунтува
нь того, яким чином порушуют
ься його права та законні інт
ереси ОСОБА_1 в скарзі не н
авів.
Вважаю, що у відкритті пров
адження з розгляду скарги О
СОБА_1 на постанову про пору
шення кримінальної справи сл
ід відмовити з наступних під
став.
Відповідно до ч.3 ст. 236-7 КПК Ук
раїни скарга на постанову пр
окурора про порушення кримін
альної справи за фактом вчин
ення злочину може бути подан
а до суду особою, інтересів я
кої стосується порушена крим
інальна справа, її захисник
ом чи законним представником
з достатнім обґрунтуванням
порушення прав та законних і
нтересів відповідної особи.

Якщо обґрунтування поруше
ння прав та інтересів особи в
изнано суддею недостатнім,
суддя приймає рішення про ві
дмову у відкритті провадженн
я з розгляду скарги.
З огляду на зазначену норму
закону, вважаю, що ОСОБА_1
, обґрунтовуючи в скарзі не
відповідність постанови про
порушення кримінальної спра
ви вимогам кримінально-проце
суального закону України, п
орушеної за фактом перевищен
ня службових повноважень пра
цівниками Кіровоградського
MBУМВС України в Кіровоградсь
кій області, недостатньо об
ґрунтував порушення зазначе
ною постановою саме його зак
онних прав та інтересів, в чо
му вони виразилися, чим саме
та якими діями йому була запо
діяна моральна та матеріальн
а шкода, не надано до скарги д
окументів на підтвердження о
бставин, зазначених в скарз
і, а саме тих обставин, що кр
имінальна справа 07.11.2005 року та 0
2.11.2006 року двічі закривалася за

2
недоведеністю пред'явлено
го йому обвинувачення, не вк
азано, яка саме кримінальна
справа закривалася та коли й
ому пред'являлося обвинуваче
ння, а також за якою саме стат
тею кримінального кодексу Ук
раїни.
Крім того, як видно із дода
ної до скарги постанови від 17
червня 2003 року, винесеної ста
ршим прокурором відділу нагл
яду прокуратури Кіровоградс
ької області ОСОБА_2 , заз
наченою постановою одночасн
о вирішувалося питання про с
касування постанови старшог
о слідчого прокуратури Ленін
ського району м. Кіровограда
ОСОБА_2 від 04.04.2003 року про ві
дмову в порушенні кримінальн
ої справи за заявою ОСОБА_4
щодо затримання її працівни
ками Кіровоградського міськ
ого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 т
а про порушення кримінальної
справи за фактом перевищенн
я службових повноважень прац
івниками Кіровоградського MB
УМВС України в Кіровоградськ
ій області за ч.1 ст. 166 КК Україн
и (в редакції 1960 року) за фактом
утримання ОСОБА_4 ІНФО
РМАЦІЯ_1 в камері для тимчас
ово затриманих, в той час як
ОСОБА_1 в скарзі ставить пи
тання про скасування постано
ви прокуратури Кіровоградсь
кої області від 17.06.2003 року про п
орушення справи №61-0002.
Враховуючи, що обґрунтува
ння порушень прав та законни
х інтересів заявника в зв'язк
у з порушенням кримінальної
справи є недостатнім, вважа
ю, що ОСОБА_1слід відмови
ти у відкритті провадження з
розгляду скарги, роз'яснивш
и йому право повторного звер
нення до суду з вимогами про з
ахист його прав.
Керуючись ст. 236-7 КПК Україн
и, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у від
критті провадження за його с
каргою на постанову прокурат
ури Кіровоградської області
від 17.06.2003 року про порушення кр
имінальної справи.
Роз'яснити ОСОБА_1 що ві
дмова у відкритті провадженн
я не позбавляє його права, пі
сля усунення недоліків скарг
и, повторно звертатися до су
ду.
Постанова оскарженню не пі
длягає.