overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-505/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.,
при секретарі Александровій Я.А.., за участю прокурора Шиліпук А.В.,
розглянувши подання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в
м. Києві Забуги В.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, підозрюваного у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та матеріали кримінальної справи №
06-9071, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забуга
В.В., за згодою прокурора Печерського району м. Києва Філатової Т.М. вніс до
суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, ч. 2 ст. 186 КК
України.

16.02.2008 року слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що
ОСОБА_1, 14.02.2008, приблизно о 22 год. 45 хв., за попередньою змовою з
невстановленими особами, перебуваючи у підземному переході біля будинку
АДРЕСА_1, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я
потерпілого, відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме:
мобільний телефон «Соні Еріксон 230і» і «Нокіа», загальною вартістю 562 грн. та
майно, що належить ОСОБА_3, а саме: гроші у сумі 46 грн., після чого з місця
вчинення злочину з викраденим зникли.

16.02.2008 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115
КПК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання,
заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, допитавши підозрюваного
ОСОБА_1, який заперечував проти
задоволення подання, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченомуОСОБА_1.
запобіжний захід у вигляді взяття під варту, виходячи з наступного:

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав
вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжувати
злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, а також перешкодити
встановленню істини в кримінальній справі та забезпеченню виконання
процесуальних рішень.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148 - 150, 155, 165, 165-1,
165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді
взяття під варту та утримувати в Київському СІЗО №13 Державного департаменту
України з питань виконання покарань, про що йому оголосити.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Печерського району
м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня винесення до
апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 1-78/2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора Р.А.Джежик
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Грузьке, жительки с. Огіївка
Гайсинського району, українки, громадянки України, з середньою освітою,
непрацюючої, вдови, раніше судимої 26.03.2002 року Гайсинським районним судом
за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим
строком два роки, 19.07.2004 року тим же судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК
України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільнену 19.07.2006
року умовно-достроково на 11 місяців 10 днів; в скоєні злочину, передбаченого
ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду
встановленого щодо неї постановою Гайсинського районного суду від 16.11.2007
року терміном один рік, 22.12.2007 року
о 09 год. з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишила
своє постійне місце проживання в с. Огіївка і без повідомлення правоохоронних
органів та поважних на те причин переховувалась у своєї дочки ОСОБА_2 в с.
Губник Гайсинського району.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю
і пояснила, що 22.12.2007 року без повідомлення правоохоронних органів залишила
своє постійне місце проживання і почала проживати у своєї дочки ОСОБА_2 в
З постанови про встановлення адміністративного нагляду від
16.11.2007 року вбачається, що одним із обмежень, яке було застосовано до
ОСОБА_1- заборона виходити за межі будинковолодіння в нічний час та заборона
виїзду без дозволу відповідальних службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області (а.с.9).
Дії підсудної ОСОБА_1суд кваліфікує за ст.395 КК України, як
самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання суд враховує, що вчинений злочин
невеликої тяжкості, дані про особу підсудної, яка раніше судима, негативно
характеризується і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -
присудив:
ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні злочину, передбаченого
ст.395 КК України і призначити покарання у вигляді одного місяця арешту.
рахувати з часу звернення вироку до виконання.
законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1не обирати.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя
Справа
№ 5-582008 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Борсук
І.С.

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Олійник В.В.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 26.04.2001 року Верховним
Судом АР Крим за ст. 86 ч.2,93 п.»а», «і», 42 КК України до 9
років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 1 рік 01 місяць 20 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку одиннадцять разів заохочувався правами начальника установи та начальника
відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру
відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації
установи ввічливий,
тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 107 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.04.2001
року Верховним Судом АР Крим за ст. 86 ч.2,93 п.»а», «і», 42
КК України до 9 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 01 місяць 20 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа
№ 5-3/2008р.
П О С Т А Н О В А

Про звільнення від покарання з випробуванням

після
закінчення іспитового строку

14 лютого 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі
головуючого судді Синьогуб
М.С.,

При секретарі
Самойленко
О.С.

з участю прокурора Геращенко С.М.,

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

Подання
кримінально - виконавчої інспекції Нововоронцовського району в
Херсонській області про
звільнення засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання,

В С Т А
Н О В И В :

06 лютого 2006 року вироком
Суворовського районного суду м. Херсона
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, був
засуджений за ст.ст.286 ч.2 КК
України до чотирьох років позбавлення
волі з правом позбавлення керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком два роки.

В
поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1., від призначеного покарання
на тій підставі, що іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_1. за час відбування покарання до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання та довідкою ДІМ
характеризується позитивно, обов'язки встановлені судом виконував,
іспитовий строк закінчився, можливе звільнення від відбування покарання .

Суд,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, засудженого, який просить звільнити його від
покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню, засуджений може бути звільнений від покарання, так як іспитовий строк
закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування
покарання призначеного вироком Суворовським районним судом
м.Херсона від 06.02.2006 року за ст.286
ч.2 КК України.

Апеляція на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Клименко СО. при
секретарі Шевченко М.В. за участю прокурора - Краснобрижого А.Ю. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1987 року народження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. засуджений 30.05.2005 року Жовтневим районним
судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.3,185 ч.4, 69, 186 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України
до 4 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок
строку покарання - 10.03.2004 р.

Кінець строку покарання - 10.09.2008 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Харківській області № 117 з 20.10.2005 р. На теперішній час відбув 1/2
частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях
позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за
сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в
скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і
перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим
його умовно-достроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись
ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії
Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської
міської ради від 16 березня 2007 р. задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, умовно - достроково
звільнити від покарання призначеного йому за вироком Жовтневим районним судом
м. Полтави від 30.05.2005 року на строк -1 рік 4 місяці 29 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення.
Справа№ 5-12
Постанова

13 лютого 2008 року в
складі головуючого судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Шклярука В.М. Проценко Л.В.

з участю прокурора
Сіркізюка Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця м. Красно дон Луганської
області та мешканця

АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого
2007 року, ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до двох років
позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, засудженого
ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення
волі звільнено з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням строку випробування, до суду внесено подання про звільнення
засудженого від покарання.

Дослідивши наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання,
оскільки протягом випробування порушень громадського порядку не допускав,
нового злочину не вчинив, характеризується позитивно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
від призначеного покарання - позбавлення волі, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької
області від 12 лютого 2007 року, за
ст.309 ч.2 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 5-71/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.03.2007 року с.Ст.Збур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі : головуючої судді Шхрхнської О.Х.,

при секретарі Лук'янченко О.Ю., з участю прокурора
Касьяненко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Стара
Збур'ївка справу про умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Широка Балка Білозерського району
Херсонської області, раніше судимого, засудженого вироком Суворовського
районного суду м.Херсону від 15.04.2003 р. за ст. 186 ч.2 КК України до б років
позбавлення волі. Початок строку 27.01.2003 p.,
кінець строку 27.01.2009 p., -

ВСТАНОВИВ

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7
Херсонської області внесла подання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1

Представник Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав
повністю.

Прокурор проти
звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши засудженого, думку прокурора , представника установи , вивчивши
матеріали особової справи, суд приходить до висновку , що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1
своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,
відбув визначену законом частину строку покарання, призначеного судом, мав
декілька заохочень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407 КПК України,
ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської
області - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., звільнити від покарання умовно-достроково
на строк на строк 1 рік 9 місяців 27 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
протягом 7 діб.
Справа № 5-16/08
ПОСТАНОВА

22 лютого
2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Шаховій О.В., за участю прокурора Мельниченко В.О., представника КВІ
Богуславського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
справу про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гаврилівка Каланчацького району Херсонської області, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, працюючого різноробочим в СТОВ
„Таврида”, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого вироком Каланчацького районного
суду Херсонської області від 08 лютого
2007 року за ст. 186 ч. 1 КК України до
1 року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із суми заробітку засудженого 10 % в дохід
держави, із встановленням іспитового
строку на 1 рік,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе
з позитивної сторони. Громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
задовільно, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього судом виконав.
В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція
району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення
засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,
суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської
області від 08 лютого 2007 року за ст.
186 ч. 1 КК України до 1 року виправних
робіт за місцем роботи з відрахуванням
із суми заробітку засудженого 10 % в дохід держави, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Справа надійшла 12.02.2008 року
№5-151/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 року м.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого
судді Мазурик О.Ф.

секретаря Чабанюк
О.В.

за
участю прокурора Васильєва
В.В.

розглянувши
подання MB KBI Шевченківського району м. Запоріжжя від 05.04.2007 року, вих. № 1794, яке надійшло до
суду 06.04.2007 року про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., засудженого
05.04.2006 року Жовтневим і
районним судом м. Запоріжжя за ч. 1
ст. 309 КК
України до 1 року позбавлення
волі з | іспитовим строком на 1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

Іспитовий строк
засудженому за вироком закінчився.

ОСОБА_1. перебуває на обліку в MB KBI Шевченківського
району м. Запоріжжя з 28.04.2006
року.

За час відбування покарання умов та порядку звільнення від покарання з
випробуванням не порушував, своєчасно з'являлася до інспекції для здійснення
реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. За час
знаходження на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності
не притягувався.

Обговоривши подання,
заслухавши прокурора, суд
вважає, що подання
MB KBI Шевченківського району
м. Запоріжжя про
звільнення від відбування
покарання після закінчення
іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 78 ч.
1,4081 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
засудженого 05.04.2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком на 1
рік - від
відбування покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 10/1-6 2008 року
Головуючий в 1 - інстанції Коваль Ф.І.
Категорія: ст. 236-2 ч.4 КПК
Доповідач Курдзіль В.Й.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2008 року січня місяця „22” дня колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі :

головуючого-судді : Кульбаби
В.М.

суддів: Курдзіля В.Й., Лінника П.О.

з
участю: прокурора Балюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну
справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Деражнянського районного суду від 09
січня 2008 року.

Цією постановою
скаргаОСОБА_1на постанову ст. ДІМ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій
області від 27 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за
ст. 296 КК України залишена без задоволення у зв'язку з пропуском строку на
оскарження.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду та порушення
справи за ст. 296 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання апеляційної інстанціїОСОБА_1, через свого представника
ОСОБА_5 подав заяву про відкликання апеляції.

Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, то відповідно
до ст. 364 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційне провадження за апеляцієюОСОБА_1на постанову Деражнянського
районного суду від 09 січня 2008 року про залишення без задоволення скарги про
скасування постанови від 27 лютого 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за ст. 296 КК України - закрити.

Головуючий /підпис

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.Й.Курдзіль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Хруняка
Є.В.,

суддів Кривобокової
Н.М., Томенчука Б.М.

з участю прокурора Кричуна
В.В.

розглянувши 20 березня 2007 року у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією скаржника
ОСОБА_1на постанову Косівського районного суду від 10 січня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою скарга ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Косівського району
від 17 листопада
2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи, залишена без задоволення.

ОСОБА_1
звернувся до суду з скаргою на постанову заступника прокурора Косівського
району про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників
Косівського РВ УМВС оскільки прокуратурою району не проведено повної і
всебічної перевірки його заяви про вчинення працівниками Косівського РВ УМВС
неправомірних дій, а також не дано оцінки факту пропажі, з вини працівників
міліції, його заяв про вчинення відносно нього злочинних дій.

Розглянувши
скаргу ОСОБА_1, суд відмовив
йому в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що прокуратурою проведено перевірку
скарги ОСОБА_1повно, всебічно і підстав для порушення кримінальної справи не
було.

Не погодившись з
рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить постанову суду від 10.01.2007 року та
постанову заступника прокурора Косівського району від 17.11.2006 року скасувати,
оскільки, на його думку, були всі підстави для порушення кримінальної справи
відносно працівників міліції і притягнення їх до відповідальності.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав постанову суду законною і
обгрунтованою, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається із
відмовних матеріалів №524
за 2002 рік та №86 за 2006 рік, заступник
прокурора Косівського району обгрунтовано виніс постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно колишніх працівників Косівського РВ УМВС
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочину.

Справа №11-124/2007р. Головуючий у 1-й інстанції
Туринський І.Є.

Доповідач: Хруняк Є.В.

2

Прокуратурою всебічно і повно перевірено заяву
ОСОБА_1і факти, на які ОСОБА_1 посилався в заяві від 25.09.2002 року, перевірені
і за результатами перевірок прийнято рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Суд першої
інстанції, на підставі відмовних матеріалів, правильно прийшов до висновку, про
те, що скарга ОСОБА_1не підлягає задоволенню, а постанова заступника прокурора
Косівського району є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Косівського районного суду від 10 січня 2007 року про відмову
в задоволенні скарги ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого - судді Кукурудза
Б.І.,

суддів Гриновецького
Б.М., Гандзюка В.П.,

з участю:
прокурора Журавльова
Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора
м.Калуша на вирок Калуського міськрайсуду від 1.02.2007р.,-

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судимого
10.10.2005р. тим же судом за ст. 185
ч.1 КК України до 800грн. штрафу

засуджено за ст.
389 ч.2 КК
України до 3 місяців
арешту. Його визнано винним в ухиленні від покарання у виді громадських робіт.

В апеляції прокурор оспорював
залишення без уваги
покарання за першим вироком.

У передбаченому
законом порядку прокурор відкликав подану апеляцію. Інших апеляцій по справі
немає, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України,
колегія судців,

ухвалила:

Апеляційне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Справа 11-153/2007 рік Головуючий
1 інстанції
Галущак Л.О.

Категорія ст.389
КК України Доповідач:
Гриновецький Б.М.