АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
28 сентября 2007 года г.
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Бойченко Н.Е.
судей: Сахно
П.Д., Турецкого СМ.
с участием прокурора: Кольчака С. А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции прокурора следственного
отдела прокуратуры Одесской области Кольчака С. А. на постановление Приморского
районного суда г. Одессы от 22.09.2007 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гр.Украины,
уроженца г. Кандолакша,
Мурманской обл., РФ, с высшим образованием, работающего,
проживающего в г. Одессе,
пер.ВанныйД ранее не судимого, - отказано в удовлетворении
представления следователя СОГ СУ ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, будучи и.о. начальника отдела по обслуживанию
Одесской железной дороги УБОП УМВД Украины на транспорте, 19.09.2007г. около 17 час.
за решение кадрового вопроса в отношении обратившегося к нему старшего
оперуполномоченного ОСОБА_3 потребовал от него передачи денежных средств в виде
взятки в размере ЗОтыс. долларов
США, указав, что в противном случае он откажет в его
На предложение ОСОБА_3 уменьшить
данную сумму взятки ОСОБА_2 вновь подтвердил своё требование на получение
взятки и заявил ему, что из указанной суммы
взятки он должен передать ему 20.09.2007г. первоначальную часть взятки в
размере 15тыс. дол. США, а остальную сумму передать после издания
приказа о принятии его на работу в отдел милиции.
20.09.2007г., примерно в 16час.
30мин., ОСОБА_2, находясь
в своём служебном кабинете, имея умысел
на получение указанной взятки от ОСОБА_3 за решение его кадрового вопроса, велел ему положить требуемую им
первоначальную часть обусловленной взятки в сумме 15тыс. дол. США на приставной столик рабочего
стола, что последний и сделал. ОСОБА_2
накрыл данные денежные средства рабочими документами и потребовал от ОСОБА_3
передать оставшуюся сумму в течении месяца,
после чего он был задержан с поличным сотрудниками УСБУ в Одесской
области, а на приставном столике под
рабочими документами были обнаружены 15тыс,
Эти действия квалифицированы по ст.
ст. 368 ч.2, 15 ч.2,
Дело№ 10-582/07 Категория: ст. ст. 368ч.2, 15ч.2, 368ч.3ч.2УКУкраины
Председательствующий
Докладчик Бойченко Н.Е.
В апелляции прокурор следственного
отдела прокуратуры Одесской области просит отменить постановление суда в
отношении ОСОБА_2, возвратить материалы
в суд на новое рассмотрение в ином составе,
поскольку ОСОБА_2 совершил ряд преступлений, которые по степени являются тяжкими, также потому,
что, находясь на свободе, пользуясь своим должностным положением и
служебными связями, может оказать
психологическое давление на потерпевших,
уклониться от установления истины по делу, а также затруднить выполнение процессуальных
Выслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы апелляции,
проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному
удовлетворению по следующем основаниям.
Судом полно и объективно исследована
личность ОСОБА_2, и то, что он обвиняется в совершении тяжкого
преступления, за которое законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.
Суд пришёл в обоснованному выводу о
том, что при рассмотрении вопроса об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует руководствоваться
не только мотивами одной тяжести совершённого преступления, но и учитывать личность задержанного, его состояние здоровья, семейное положение, наличие или отсутствие постоянного места
жительства и иные объективные данные. Так судом было учтено, что Ковалёв ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства, проживает в гражданском
браке, жена находится на 7-м месяце беременности, имеет постоянное место жительства и работы в
г. Одессе, имеет ряд заболеваний, которые суд перечислил в своём постановлении.
Указанное обстоятельство
свидетельствует о том, что судом
выполнены требования ст. 150 УПК
Украины и доводы апелляции прокурора в этой части являются необоснованными.
Также судом было учтено то, что каких - либо данных, свидетельствующих о том, что,
находясь на свободе, ОСОБА_2
скроется от следствия и суда,
отрицательно повлияет на ход расследования, не имеется.
Кроме того, в судебном заседании следователь Бойко А.Г.
подтвердил, что ОСОБА_2 является по его
вызовам и не препятствует в расследовании дела.
Вместе с тем, суд в своём постановлении вышел за пределы
своих полномочий и практически исследовал материалы дела, сделав преждевременный вывод о невиновности
ОСОБА_2 в совершении преступления, в
связи, с чем коллегия судей считает
необходимым исключить из мотивировочной части постановления суда ссылки, свидетельствующие об исследовании судом
доказательств виновности или не виновности ОСОБА_2 в совершении преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 148, 150, 155, 16 -2,
382 УПК Украины, коллегия судей
прокурора следственного отдела прокуратуры Одесской области Кольчака С.
А. частично удовлетворить.
Постановление Приморского районного
суда г. Одессы от 22 сентября
в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_2 меры пресечения
в виде заключения под стражу изменить: исключить из мотивировочной части
ссылки, свидетельствующие об
исследовании судом доказательств виновности или невиновности ОСОБА_2 в
совершении преступления.
В остальной части постановление суда оставить без