ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/544/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурор ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернігівської обл., Ніжинського р-ну, с. Терешківка, освіта середня, не працюючого,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.01.1999року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст. 117 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі; 06.12.2005року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років З місяців позбавлення волі; 18.03.2009року Маньківським районним судом Черкаської обл. за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 04.11.2011 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст. 345 ч. 2, 342 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; обвинуваченого за ч. 3ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця Київської обл.,Броварського р-ну, смт Калита, освіта середня, не працюючого,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.12.2010року Броварським районним судом Київської області за ст. 185 ч. З, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, обвинуваченого за ч. 3ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 28.04.2015року близько 11 годин, повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли шляхом пошкодження замків вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , де переконавшись та вважаючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено та обопільно, згідно розподілених ролей, де ОСОБА_7 знаходячись в загальному коридорі біля вищевказаної квартири став спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про небезпеку. В цей час як ОСОБА_6 , знаходячись в середині квартири АДРЕСА_4 , таємно викрав, майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: золотий ланцюжок, вагою 2 г проби 585, вартістю 1109 грн., золоту підвіску у вигляді хрестика, вагою 5 г проби 585, вартістю 2772 грн., телевізор (плазма) «Bravis LED- 16Е96В», вартістю 1983 грн. 33 коп., ноутбук «HP» PAVILLION DV6 SIN CNF03944W5, вартістю 5500 грн. та зарядні пристрої до мобільних телефонів «Самсунг», «Гелексі», «Нокіа», що матеріальної цінності для останньої не представляють. А всього своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1 1364 грн. 33 коп.
Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнали себе винними повністю та пояснили , що вони 28.04.2015року близько 11 години, за попередньою змовою проникли шляхом пошкодження замків вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , знаходячись в середині квартири АДРЕСА_4 , таємно викрали , майно, а саме: золотий ланцюжок, -золоту підвіску у вигляді хрестика, -телевізор (плазма); - ноутбук «HP та зарядні пристрої до мобільних телефонів «Самсунг» та з викраденим зникли .
Також обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтвердили , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам , обвинувачені у вчиненому щиро розкаялись .
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не оспорюють фактичні обставини , пояснивши при цьому , що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечували про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину проти власності , особи обвинувачених раніше судимі, в скоєному щиро розкаялись , обвинувачені характеризуються позитивно, шкода потерпілій не відшкодована ,суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі , але не в межах максимальної санкції , передбаченої ст. 185ч3 КК України.
Цивільний позов потерпілій підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відраховувати з 28.04.2015року
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави 736( сімсот тридцять шість ) грн. 56 коп витрат за проведення експертиз (трасологічної експертизи № 313 від 26.05.2015року .;-товарознавчої експертизи № 294 від 06.05.2015року )
Речові докази:
-пара будивельних рукавиць ; фрагмент тканини темно- синього кольору ; жіноча брошка- передані на зберігання в камеру схову Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві знищити.
-ноутбук «HP» PAVILLION DV6 SIN CNF03944W5, -переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у її власності .
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 5864 ( п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) ) грн. 33 коп в рахунок відшкодуваня матеріальної школи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: