Дело № 1-913 2007г.
11 декабря 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Саврана А.Н.
защитника -ОСОБА_1
потерпевшей -ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного
суда Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Бердянска Запорожской области, украинки, гражданки Украины,
со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, не
работающей, проживающей по АДРЕСА_1, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_3 11 сентября 2007 года в примерно в 14 часов 10 минут, находясь
в АДРЕСА_1, где она работала домработницей,
действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкафа-купе в спальной комнате, где ОСОБА_2
хранила свои деньги в сумме 60 тыс грн., тайно
похитила деньги в сумме 20 тыс. грн, чем причинила потерпевшей ОСОБА_2
значительный материальный ушерб.
21 сентября 2007 года примерно в 12 часов 30 минут подсудимая ОСОБА_3, находясь в АДРЕСА_1, где она работала домработницей,
действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из портмоне, находящегося на полке в
коридоре, тайно похитила деньги в сумме 700 грн, чем причинила потерпевшей
ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично и
обязуется возместить в ближайшее время. В содеянном раскаивается, просит суд ее
строго не наказывать.
подсудимой полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями:
потерпевшей ОСОБА_2 в судебном
заседании о том, что 19.09.2007 года она
обнаружила пропажу денег в сумме 20 тыс. грн, а 21.09.2007 года, когда муж пришел на обед, а портмоне оставил в коридоре, из него
пропало 700 грн. Подсудимая ОСОБА_3, работавшая у них домработницей,
созналась в совершении этих краж,
возвратила им 4 тыс. грн. и написала расписку о
том, что обязуется вернуть остальные похищенные деньги, однако, в установленный
аналогичными показаниями в
судебном заседании свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_2
уголовного дела: заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о совершенном
преступлении /л.д.2/, протоколом осмотра места происшествия /л.д.3/, чистосердечным признанием подсудимой /л.д.6,21/,
протоколом осмотра похищенного /л.д.8/. вещественными доказательствами /л.д.9/,
распиской потерпевшей/л.д.10/, протоколом выемки и осмотра/л.д.24/, заметками,
изъятыми у подсудимой /л.д.25,26/,протоколом обыска /л.д.46/,протоколом ареста
на имущество /л.д.48/,
протоколом осмотра /л.д.53/, вещественными доказательствами /л.д.54,55,56/.
показания подсудимой в судебном заседании в той части, что она совершила одну,
принимает их во внимание и считает способом защиты подсудимой, так как
она в процессе досудебного следствия свою вину в предъявленном ей
обвинении признавала полностью. Кроме того, потерпевшая ОСОБА_2, свидетели
ОСОБА_4, ОСОБА_5 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании
давали последовательные показания в той части, что подсудимая совершила сначала
20 тыс. грн, а через несколько дней еще 700 грн. Оснований для оговора подсудимой ОСОБА_3 потерпевшей и свидетелями суд не
усматривает, поэтому в' основу приговора суд
берет показания подсудимой в процессе досудебного следствия.
Действия подсудимой по эпизоду
кражи 20 тыс. грн. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), причинившая значительный ущерб потерпевшей.
Действия подсудимой по эпизоду кражи 700 грн. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная
меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и
личность подсудимого. Подсудимая ранее не судима, по месту жительства
характеризуется положительно, на досудебном следствии своим поведением
способствовала раскрытию преступления и возврату похищенного, в содеянном
чистосердечно раскаялась, что признается судом обстоятельствами смягчающими ее
ответственность. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимой наказание в
виде лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины, освободив ее от
отбытия наказания с испытанием и возложив на нее обязанности не выезжать на
постоянное проживание за пределы Украины без
органа уголовно-исполнительной системы, а
также периодически являться для регистрации в данный орган.
Гражданский иск, заявленный
в судебном заседании нашел полное подтверждение и подлежит удовлетворению на
основании ст.ст.1166,1177 ГК
Украины, путем взыскания указанной суммы с осужденной в пользу потерпевшей и
обращения взыскания на имущество осужденной, хранящееся в Бердянском ГО УМВД по
квитанциям №НОМЕР_1 от
29.10.2007 года, НОМЕР_2 от 30.10.2007 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Бердянском ГО
УМВД пять гарантийных талонов, 11 бирок,
два чека, следует возвратить осужденной ОСОБА_3; два телевизора «LG», игровую приставку, комплект
акустических колонок, тумбочку под
телевизор, стиральную машинку »Донбасс», велосипед, мобильный телефон
«Нокиа», пару сережек, десять колец, хранящиеся в Бердянском ГО УМВД по
квитанциям №НОМЕР_1 от
29.10.2007 года, НОМЕР_2 от 30.10.2007 года, следует хранить в Бердянском ГО
УМВД до обращения на них взыскания в возмещение материального вреда потерпевшей
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст.185ч.3, 185 ч.2
УК Украины, и назначить ей наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины три года лишения свободы,
Украины два года ограничения свободы, по совокупности преступлений на основании
ч.1ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим
определить окончательную меру наказания три года лишения свободы, в- силу
Украины освободить осужденную от отбытия наказания с испытательным сроком на
два года, возложив на нее обязанности не выезжать на постоянное проживание за
пределы Украины без разрешения Бердянского МРО УИИ, а также периодически
являться для регистрации в данный орган, если она в течение испытательного
срока не совершит новое преступление, а
также выполнит возложенные на нее судом обязанности.
Взыскать в возмещение материального
вреда с осужденной ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2
взыскание на имущество осужденной, хранящееся в Бердянском ГО УМВД по
квитанциям №НОМЕР_1 от 29.10.2007 года, НОМЕР_2 от
Вещественные доказательства,
хранящиеся в Бердянском ГО УМВД пять гарантийных
талонов, 11 бирок, два чека, возвратить
осужденной ОСОБА_3; два телевизора «LG», игровую
приставку, комплект акустических колонок, тумбочку под телевизор, стиральную машинку
»Донбасс», велосипед, мобильный телефон «Нокиа», пару сережек, десять колец,
хранящиеся в Бердянском ГО УМВД по квитанциям №НОМЕР_1 от 29.10.2007 года, НОМЕР_2 от 30.10.2007 года, хранить в Бердянском ГО УМВД до
обращения на них взыскания в возмещение материального вреда потерпевшей ОСОБА_2
осужденной ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную
силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со
дня вручения ей копии приговора в апелляционный суд Запорожской области
через Бердянский горрайонный
суд.