overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2038/15-к
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 4 від 21 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11.20 год. 27 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/881/15-к
Провадження № 1-кп/601/98/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 21.05.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
справа № 619/1747/15-к
провадження 1-кп/619/218/15
УХВАЛА
24 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дергачі Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 28 квітня 2015 року о 14 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1194/15-к
Провадження № 1-кп/644/252/15
УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0003425 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.12.2014 року приблизно в 20.30 годин, перебуваючи у кімнаті 5 квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 правим кулаком 5-6 ударів в обличчя, чим спричинив останньому садну м`яких тканин голови та обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від вказаного вище обвинувачення щодо ОСОБА_4 і подав до суду заяву про закриття кримінального провадження з цієї підстави. При цьому пояснив, що примирився з обвинуваченим і претензій до нього не має.

ОСОБА_4 і прокурор клопотання потерпілого підтримали і просять суд прийняти відмову потерпілого від обвинувачення і закрити кримінальне провадження.

Приймаючи до уваги, що судом розглядається кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, що потерпілий ОСОБА_5 усвідомлено і добровільно відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор проти вказаного клопотання не заперечують, керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України суд закриває дане кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0003425 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський райсуд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 5-3514 км 14 ПОСТАНОВА 15 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року,
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Кримінальну справу не може бути витребувано з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.387 та п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року у касаційній скарзі має бути зазначено вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали та доводи на її обґрунтування.
Згідно з ч.1 ст.398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є:
· істотне порушення кримінально-процесуального закону;
· неправильне застосування кримінального закону;
· невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, засуджений фактично вказує на однобічність і неповноту досудового слідства та судового розгляду, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, разом з тим, конкретних доводів, які б узгоджувались з вимогами ст.398 КПК України 1960 року, якою визначено підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, касаційна скарга не містить.
Поряд з наведеним, прохання, що міститься у касаційній скарзі, не узгоджується з положеннями ст.396 КПК 1960 року, оскільки засуджений у касаційній скарзі наводить доводи щодо незаконності як вироку суду першої інстанції так і ухвали суду апеляційної інстанції, при цьому порушує питання про скасування лише ухвали суду апеляційної інстанції і поряд з цим просить направити справу на нове розслідування.
Усупереч вимогам ч.1 ст.387 КПК 1960 року, до касаційної скарги засудженим долучено копії оскаржуваних судових рішень, не завірених відповідно до вимог п.п.13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року.
Справа може бути витребувана при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові недоліків в межах строку, визначеного ст.386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребовуванні справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.388 КПК 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и в:
у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №: 378/415/15-к
Провадження № 1-кп/378/37/15
УХВАЛА
"27" квітня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 27 квітня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 05 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/451/15 Справа № 703/38/13-к Категорія: ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними та засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними та засуджені за вчинення злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними та засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
01 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Сингаївського О. П. ,
при секретарі Бушнєвій Н. С.,
за участю прокурора Кокошка О.В.,
пр-ка відповідача ОСОБА_2,
пр-ка позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться дана справа.
02.09.2013 року та 17.09.2013 року суд постановляв у судові засідання доставити приводом підсудного ОСОБА_4 Виконання приводу доручено Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Проте в судове засідання, призначене на 17.09.2013 року та 01.10.2013 року, підсудний не доставлений. Будь-якої інформації про виконання постанови суду щодо доставки приводом підсудного не надано.
Не виконання постанови суду працівниками міліції призводить до тривалого розгляду справи та порушення прав учасників процесу.
Враховуючи викладене, суд змушений відкласти розгляд кримінальної справи та повторно застосувати привід підсудного у наступне судове засідання, яке призначене на 17.10.2013 р. о 09 год. 30 хв.
Крім того, суд вважає за необхідне повідомити прокурора Подільського району м. Києва та начальника ГУ МВС України в м. Києві про не виконання працівниками міліції своїх службових обов'язків, а також про необхідність вжиття заходів щодо недопущення вказаних фактів у подальшому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України 1960 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Направити дану постанову прокурору Подільського району м. Києва та начальнику ГУ МВС України в м. Києві для належного реагування.
Про результати розгляду окремої постанови проінформувати Подільський районний суд міста Києва протягом одного місяця.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 діб.
Суддя О. П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3714/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того, прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на шістдесят днів. Обвинувачений заперечував щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотав про його зміну на інший більш м`який запобіжний захід.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Водночас, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 15 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 07 червня 2015 року, включно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

20 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

пр-ка цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судове засідання без поважних причин не з`явились підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

02.02.2014 року судом винесено постанову про привід зазначених осіб у судове засідання, яке призначено на 20.02.2014 року на 09 год. 30 хв. Проте постанову суду не виконано і причини не повідомлені.

Згідно ч.1 ст. 262 КПК України 1960 року, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду обов`язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України 1960 року, коли підсудний не з`явився без поважних причин в судове засідання, суд має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити по справі перерву до 18.03.2014 року до 14 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом підсудних:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання

Суддя ОСОБА_1
О К Р Е М А П ОС Т А Н О В А
11 грудня 2014 року Колегія суддів Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться дана справа.
27.09.2013 року до ГСУ МВС України в порядку ст.315-1 КПК України 1960 року направлено судове доручення щодо встановлення місцезнаходження та забезпечення явки до суду свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У зв`язку з цим необхідно було провести певні слідчі дії, зокрема, допитати родичів, сусідів, колег по роботі чи навчанню про місце перебування свідків, витребувати інформацію про притягнення їх до кримінальної відповідальності, затримання, перетину державного кордону України, перебування в лікувальних закладах, виконати інші слідчі дії та заходи по встановленню місцезнаходження зазначених осіб.
Проте на теперішній час судове доручення не виконано.
Слід зазначити, що з моменту направлення до ГСУ МВС України судового доручення пройшло більше року, але за весь цей час проведено лише чотири слідчі дії допит свідків, надано інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Окрім цього, неодноразові листи суду до Генеральної прокуратури України та ГСУ МВС України фактично залишаються без розгляду та відповідного реагування, оскільки перенаправляються до ГУБОЗ МВС України для безпосереднього виконання судового доручення.
Невиконання судового доручення змушує суд постійно відкладати розгляд кримінальної справи, що призводить до її тривалого розгляду та як наслідок порушення прав учасників процесу.
Колегія суддів вважає за необхідне повідомити Генерального прокурора України та Міністра внутрішніх справ України про невиконання працівниками міліції своїх службових обов`язків, а також про необхідність вжиття заходів щодо недопущення вказаних фактів у подальшому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України 1960 року, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Направити дану постанову до Генерального прокурора України та Міністра внутрішніх справ України для належного реагування.
Про результати розгляду окремої постанови проінформувати Подільський районний суд міста Києва протягом одного місяця.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 діб.
Судді ОСОБА_1 В ОСОБА_13 В ОСОБА_14 В ОСОБА_15
Справа №209/1672/15-к
Провадження №1-кп/209/208/15
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України, -
21 квітня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України на 28 квітня 2015 року на 14.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1