Провадження № 1-кп/161/17/15
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 30 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

основнихприсяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні №0000537 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000537 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурором, який здійснює повноваження прокурора у даному провадженні, керівником відповідного органу прокуратури, визначено ОСОБА_7 .

В зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_13 , здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у даному провадженні, неналежним чином виконує свої обов`язки, що визначені чинним законодавством, оскільки не реагує на відповідні заяви, зокрема вказані ним під час продовження запобіжного заходу щодо нього під час досудового розслідування, що, на його думку, ставить під сумнів його неупередженість, обвинуваченим ОСОБА_11 заявлено усне клопотання про його відвід.

Захисник підтримав заявлене клопотання.

Прокурор щодо заявленого відводу пояснив, що діє виключно в межах своїх повноважень, на заяви під час продовження запобіжного заходу дано відповіді за підписами заступника прокурора Волинської області, а тому на скарги належним чином реагував в зв`язку з чим клопотання вважає безпідставним.

Потерпілі, представник потерпілих, кожен зокрема, вважають дане клопотання безпідставним, оскільки не наведено підстав, що визначені ст. 77 КПК України, для його відводу.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, пояснення прокурора, думку інших учасників судового провадження, судприходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Статтею 77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Підстав, що визначені вказаною статтею для відводу прокурора у даному провадженні, судом не встановлено.

Згідно ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, ч. 2 п.15 ст. 36 КПК України підтримувати державне обвинувачення у суді, що фактично ним і виконується.

Таким чином, судом не встановлено наявностіпідстав, що визначені Кримінальним процесуальним законодавством України, для задоволення відводу прокурору.

Керуючись ст. 77, 81, 83КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000537 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя