Справа № 1-39/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року Кам'янський районний суд
Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М. Ф.,

при секретарі - Ткачук Т.С.,

за участю прокурора Чернишенка П. В., потерпілої
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Осинове Новопсковського району Луганської області, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який
проживає в незареєстрованому шлюбі в АДРЕСА_1,
визнаного таким, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів
на утримання дитини (аліментів) за таких
обставин.

Згідно рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від
08.02.2007 р. ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку , починаючи з 26.01.2007 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Проте ОСОБА_1 злісно ухиляється від
сплати аліментів, будучи працездатним, ніде не працює або приховує своє місце
роботи, на обліку в Кам'янському районному центрі зайнятості не перебуває, на
неодноразові попередження про
кримінальну відповідальність не реагує. Починаючи з 26.01.2007 р., аліменти не
сплачує зовсім, в результаті чого утворилась заборгованість станом на
31.05.2008 р. в розмірі 2338 грн. 20 коп.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому
засіданні визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні, факт і
обставини скоєння злочину підтвердив, розкаявся у скоєному та просив суд про
поблажливість до нього.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не
оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів,
які характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази, які характеризують його
особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і він повинен нести
відповідальність за ч. 1 ст. 164 КК України, тобто за злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліментів ).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставину, що пом'якшує покарання.

Підсудним скоєно злочин невеликої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно, він не стоїть на обліку у лікаря - нарколога та
психіатра, визнаний таким, що не має судимості.

2.

Обставиною, яка пом'якшує покарання,
суд визнає щире каяття підсудного.

Зважаючи на те, що підсудний
ОСОБА_1 на даний час ніде не працює та не має джерел доходу, суд вважає за
необхідне обрати йому покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу
винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст.75
КК України, тобто звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК
України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п. п. 2,3 ст. 76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя
М. Ф. Олійник