Справа № 1-602/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Федорової Т.П.

при
секретарях - Єрмійчук А.В., Халімендив
О.В., Калініченко Н.П., Шуть Р.О.

за
участю прокурора - Клепки В.Г., представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст.. 296 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2
вчинив умисні насильницькі дії, які
завдали фізичного болю потерпілому і не спричинили тілесних ушкоджень. Злочин
вчинено за таких обставин.

04
лютого 2004 року близько 20 години
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в коридорі на
4 поверсі біля вхідних дверей квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1, де на той час проживав
ОСОБА_3, умисно, з особистих неприязних
мотивів затіяв сварку з останнім, увірвався в квартиру НОМЕР_1 АДРЕСА_1, де
знаходились дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і двоє їх неповнолітніх дітей, почав
висловлюватись в їх адрес брутальною лайкою та погрожувати фізичною розправою,
тримаючи при цьому ніж в руках. На
пропозицію потерпілого покинути квартиру ОСОБА_2 не реагував.

ОСОБА_3
взяв на кухні квартири дерев'яну качалку, почав виганяти ОСОБА_2 зі свого
житлового приміщення, вдаривши останнього качалкою по плечу лівої руки та лівій
кисті та витіснивши останнього в загальний коридор будинку.

ОСОБА_2,
тримаючи в руках ніж, продовжував робити
випади ножем в бік потерпілого ОСОБА_3 та
ображати його, виражаючись в його адресу нецензурними словами.
Потерпілий ОСОБА_3 відбивався дерев'яною качалкою від випадів ОСОБА_2, нанісши
останньому удар по руці та нозі, спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які
згідно з висновком судово-медичної експертизи віднесені до тяжких тілесних ушкоджень
по критерію, як небезпечні для життя. Тільки після цього ОСОБА_2 припинив свої
злочинні дії.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого
злочину не визнав і від дачі показів відмовився.

Вина
підсудного у вчиненні умисних дій насильницького характеру, які завдали
фізичного болю потерпілому і не спричинили тілесних ушкоджень, підтверджується
наступними доказами.

Потерпілий
ОСОБА_3 суду показав, що з ОСОБА_2 проживав по сусідству, конфлікт з ним
розпочався з Нового, 2004 року. ОСОБА_2 вдома побив свою дружину, яка прийшла
до них, тобто до родини ОСОБА_3, зустрічати Новий рік разом зі своїм сином. За
вказані дії ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності.
Приблизно через 10 діб ОСОБА_2 повернувся додому і з цього моменту між його
родиною та ОСОБА_2 у них почалися конфлікти - ОСОБА_2 погрожував вбивством,
постійно носив ніж в кишені, гуркотів у двері їх квартири. 04 лютого 2004 року
ввечері повертався до дому, на сходинковій площадці побачив ОСОБА_2, який був в
нетверезому стані. Побачив ніж в руках ОСОБА_2 , який почав погрожувати
вбивством йому та його сім'ї. Заскочив до своєї квартири, ОСОБА_2 зайшов за
ним, штовхав рукою, завдаючи фізичного болю та намагався нанести йому удар ножем, забіг до нього в квартиру.
Захищаючи себе та свою сім'ю, схопив на кухні дерев'яну качалку та вдарив
ОСОБА_2 качалкою в плече. Намагаючись вибити ніж з рук ОСОБА_2 качалкою,
відтіснив його до загального коридору, але двері зачинити не зміг, бо цьому
перешкоджав ОСОБА_2 В загальному коридорі ОСОБА_2 розбив пляшку, яка була в
нього з собою, зробив „розочку” та махав перед ним ножем та розбитою пляшкою.
ОСОБА_2 продовжував нападати на нього, тоді вдарив його качалкою по нозі та
сказав дружині викликати працівників міліції. Ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_2
йому не заподіяв.

Свідок
ОСОБА_4 суду показала, що на Новий, 2004 рік, до них в квартиру прибіг син
ОСОБА_2 та попросив допомоги, сказав, що батько вбиває матір. Разом з чоловіком
- ОСОБА_3 пішла в квартиру ОСОБА_2. Її чоловік намагався заспокоїти ОСОБА_2 та
зробив йому зауваження. Новий рік дружина підсудного - ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6 зустрічали у них
вдома. Вранці побачила, що в квартирі ОСОБА_2 все порізано та побито. ОСОБА_5
викликала працівників міліції і ОСОБА_2 відбував покарання у вигляді арешту на
строк 10 діб. Після цього стосунки з ОСОБА_2 у них стани неприязні, ОСОБА_2
вночі стукав в їх двері, погрожував. 04 лютого 2004 року були вдома з чоловіком
та двома неповнолітніми дітьми. Чоловік вийшов на східцевий майданчик курити.
Почула шум, чоловік заскочив в квартиру, слідом за ним забіг ОСОБА_2, який
кричав, що вб'є всю їх сім'ю, тримав в руці ніж. Чоловік взяв з кухні дерев'яну
качалку, хотів вибити ніж з руки ОСОБА_2 В іншій руці ОСОБА_2 тримав пляшку.
Чоловік виштовхнув ОСОБА_2 з квартири, але двері не зміг закрити, що йому
перешкоджав ОСОБА_2 що відбувалося в загальному коридорі не бачила, викликала працівників міліції.

Свідок
ОСОБА_7 суду показала, що потерпілий - її батько. В 2004 році їй було 13 років її
сім'я проживала по-сусідству з ОСОБА_2.
Після Нового 2004 року, коли дружина ОСОБА_2 з сином ночували у них, відносини
між ОСОБА_2 та її родиною стали неприязні, ОСОБА_2 побив їм вхідні двері в
квартиру, погрожував вбити її сім'ю. В день події почула шум та крик матері,
яка просила її закрити двері в кімнату. Разом з братом були в кімнаті, закрили
двері і події не бачили.

Свідок
ОСОБА_8 суду показав, що в 2004 році проживав в квартирі НОМЕР_3 АДРЕСА_1.
по-сусідству з родинами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В день події був вдома, приблизно о
20 годині почув крик ОСОБА_4, вибіг в загальний коридор та побачив ОСОБА_2 з
ножем в руці та ОСОБА_3, якому ОСОБА_2 намагався нанести удар ножем, а ОСОБА_3
відбивався качалкою. Ніж ОСОБА_2 тримав в одній руці, а в іншій руці у нього
була розбита пляшка. Подія тримала на протязі короткого часу, від розтягнув
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Йому відомо, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з початку нового
2004 року відносини були неприязні, ОСОБА_2 погрожував тим, що зґвалтує дружину
ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5
суду показала, що підсудний її чоловік. 04 лютого 2004 року з чоловіком
вдома вжили пляшку лікеру, потім він пішов з квартири до магазину, щоб купити
ще пляшку лікеру та цигарки. Додому не повернувся, поїхала до його матері,
шукала чоловіка. Коли повернулась додому близько 21 години, то побачила, що
ОСОБА_2 сидів біля дверей в їх квартиру та повідомив, що його побив ОСОБА_3
Побачила в коридорі розбиту пляшку лікеру. Затягнула чоловіка до дому та
побачила у нього ніж. Дійсно Новий 2004 рік зустрічала вдома у ОСОБА_3,
оскільки посварилася з чоловіком. На другій день виявила, що в квартирі ОСОБА_2
побив та порізав речі, викликала працівників міліції.

Місце
події - коридор на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_1, був оглянутим (т.1 а.с. 5-6), з квартири НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1,
де проживає ОСОБА_2, був вилучений складний ніж з дерев'яною ручкою (т.1 а.с.
7), з квартири НОМЕР_1 вказаного будинку, де проживав ОСОБА_3, було вилучено
дерев'яну качалку (т.1 а.с. 8). Ніж та качалка були приєднані до справи в якості
речових доказів (т.1 а.с. 33).

Судово-криміналістична
експертиза встановила, що ніж, вилучений за місцем проживання ОСОБА_2, холодною
зброєю не являється, є туристичним ножем (т.1 а.с. 26-29).

За
участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово
проводились відтворення обстановки та обставин події, що відбулася 04 лютого
2004 року (т.1 а.с. 37-39, 65-67, т.2
а.с. 52-60, 62-68). Також проводились відтворення обстановки та обставин події
зі свідками ОСОБА_4, ОСОБА_8 (т.1 а.с. 129-135)

Вищенаведеними
доказами доведено, що 04 лютого 2004 року
ОСОБА_2 затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_3, спочатку в квартирі НОМЕР_1
АДРЕСА_1, а потім в загальному коридорі вказаного будинку ОСОБА_2 вчинив насильницькі дії, розмахуючи
ножем та штовхаючи потерпілого, завдав фізичного болю потерпілому без
спричинення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2
обвинувачено у вчиненні умисних дій - грубого порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, які тривалий час і вперто не припинялися.

Особлива
зухвалість - це нахабне поводження,
буйство, бешкетування, поєднане з насильством, що спричинило тілесне
ушкодження, чи знущання над потерпілим, знищення або пошкодження майна, тривале
порушення спокою громадян.

Обвинувачення
не конкретизує в чому виразилась особлива зухвалість в діях ОСОБА_2

Судом
встановлено, що тілесних ушкоджень потерпілому не заподіяно. Майно потерпілого
внаслідок дій ОСОБА_2 пошкодженим не було. Вся подія, виходячи з показів
підсудного, потерпілого, свідків продовжувалась на протязі приблизно 10 хвилин,
тобто тривалою не була.

Судом не
встановлено, що мотивом злочину була явна неповага з боку ОСОБА_2 до
суспільства. З показів підсудного, потерпілого та свідків встановлено, що з початку Нового, 2004 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановились неприязні стосунки. ОСОБА_2, будучи
притягнутим до адміністративної відповідальності, звинувативши в цьому ОСОБА_3,
почав погрожувати розправою над родиною потерпілого по справі.

Тобто, судом не встановлено, що метою ОСОБА_2 було
порушення громадського порядку і те, що мотивом його дій була явна неповага до
суспільства. Подія відбулася на грунті неприязних стосунків між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Тобто, обов'язкова ознака суб'єктивної сторони хуліганства -
усвідомлення вчинення діяння з мотивів явної неповаги до суспільства, в діях
ОСОБА_2 відсутня.

Не
доведено в суді, що ОСОБА_2 наносив
удари потерпілому. З показів потерпілого встановлено лише те, що ОСОБА_2
штовхав його, завдаючи фізичного болю.

Оскільки
під час судового розгляду справи потерпілий звернувся до суду із заявою про
притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 126 КК України, у
суду є всі підстави для перекваліфікації дій підсудного і ст. 296 ч.1 КК
України на ст. 126 ч.1 КК України.

ОСОБА_2
не визнаючи свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, посилався на те, що
дії ОСОБА_3 носять більш тяжкий характер - ОСОБА_3 завдав йому тяжкі тілесні
ушкодження. Проте, на досудовому
слідстві кримінальну справу № 02-8413,
порушену по факту спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками
ст. 121 ч.1 КК України, закрито (т.2 а.с. 123-124), вказану постанову не скасовано і ОСОБА_2, користуючись своїм
правом, вказану постанову міг та може оскаржити в установленому законом
порядку.

Призначаючи
міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи.

Обставин,
що пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено. Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Також
судом враховується те, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з
негативного боку, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки (т.1 а.с. 98).

Разом з
цим, злочин, вчинений ОСОБА_2 віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.
З дня його вчинення минуло понад 2 років і тому на підставі ст. 49 КК України
ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення
вказаного злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 321-324 КПК України, суд

З
а с у д и в :

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України і на підставі ст. 49 ч.1 КК України звільнити
від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності.

Провадження
по справі закрити, міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_2 у вигляді
підписки про невиїзд - скасувати.

Вирок
суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя
-
Т.П. Федорова