Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1775/15-к
Кримінальне
провадження
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.05.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не з`явилася, розглянула клопотання старшого слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
У поданому до суду клопотанні старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання в оператора роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 01 квітня 2015 року по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.
Так, в ніч 24 березня 2015 року, в АДРЕСА_2 , невстановлена особа таємно викрала з належного ОСОБА_5 автомобіля марки «Славута», д.н. НОМЕР_2 акумуляторну батарею, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.
Крім цього, в ніч на 24 березня 2015 року, в АДРЕСА_2 , невстановлена особа таємно викрала з належного ОСОБА_6 автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_3 акумуляторну батарею, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.
Також, в ніч 24 березня 2015 року, в АДРЕСА_3 , невстановлена особа таємно викрала з належного ОСОБА_7 автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_4 акумуляторну батарею та магнітолу, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.
В ніч 24 березня 2015 року, в АДРЕСА_3 , невстановлена особа таємно викрала з належного ОСОБА_8 автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_5 акумуляторну батарею, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.
Проведеними заходами було встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Заськи Овруцького району.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_9 не встановлено та останній переховується від слідства.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_9 періодично телефонує своїй матері ОСОБА_10 , яка проживає в с. Заськи Овруцького району, при цьому ОСОБА_10 користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 , ІМЕІ телефону не встановлено.
Дана інформації дозволить встановити абонентський номер та ІМЕІ мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_9 , місцезнаходження останнього та провести інші необхідні слідчі дії.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформації від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить і використовується ОСОБА_10 для спілкування, дозволить встановити абонентський номер та ІМЕІ мобільного терміналу, яким користується її син ОСОБА_9 , місцезнаходження останнього, що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести інші необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, старший слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерувала, про причини неявки не повідомила. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження старшого слідчого, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи причетної до скоєння кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, які будуть міститися в наданій оператором мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Надати старшому слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання в оператора роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 01 квітня 2015 року по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «15» червня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1