Справа № 468/672/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 25.09.2014 року слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення, шляхом винесення постанови про закриття кримінального правопорушення за ч.2 ст. 194 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не скасоване ні старшим в порядку підлеглості начальником, ні прокурором за його заявою про прийняття мір до ОСОБА_7 , за фактом підпалу пасовища, що перебуває в оренді у скаржника. Вважає, що рішення слідчого ґрунтується на припущеннях щодо відсутності складу кримінального правопорушення.
Крім того на думку скаржника слідчий не встановив всіх обставини, які підлягали доказуванню, а саме: неповно і не об`єктивно здійснив збирання доказів, обмежившись тільки допитом потерпілого і підозрюваного, якого визнав свідком, не призначив і не провів товарознавчу експертизу і не встановив розмір шкоди, спричиненої потерпілому шляхом умисного знищення його майна підпалом, не призначив і не провів пожежно-технічну експертизу і не встановив яким саме загально небезпечним способом було знищено 40 га сінокосів, а тому його висновок є передчасним, необґрунтованим належними і допустимим доказами, так як сукупність зібраних ним доказів є недостатніми.
За такого просив скасувати постанову про закриття кримінального правопорушення від 25.09.2014 року, як передчасну.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив про її задоволення, пояснивши, що копія постанови про закриття кримінального провадження була отримана лише 14.04.2015року, із прийнятим рішенням не згоден, вважає його передчасним. Доводи прокурора і слідчого, що матеріали кримінального провадження перебувають у провадженні слідчого управління УМВС України в Миколаївській області не підтвердженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечував. Вважає, що проведені всі необхідні слідчі дії, а рішення про закриття кримінального правопорушення є законним і обґрунтованим .
Прокурор також проти задоволення скарги заперечував, вважає, що постанова є законною, а скарга не підлягає розгляду в Баштанському районному суді, оскільки 23.12.2014 року було змінено підслідність у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, прокурора, слідчого, вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступного:
Відповідно до ст. 303, 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржником оскаржується постанова про закриття кримінального правопорушення від 25.09.2014 року у кримінальному провадженні, копія якої була отримана лише 14.04.2015 року. За такого слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду зі скаргою не закінчився.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В порушення вищевказаних положень КПК України винесена слідчим постанова від 25 вересня 2014 року є невмотивованою.
Так, з матеріалів постанови про закриття кримінального правопорушення слідує, що в ході досудового розслідування було опитано лише особу, що подала скаргу, та особа яка на думку ОСОБА_3 причетна до вчинення підпалу. Вчинення будь яких інших слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідженні викладених у заяві ОСОБА_3 обставин, не проведено ( не встановлені і не опитані свідки, розмір заподіяної шкоди). Матеріали кримінального провадження прокурором та слідчим суду не надано. .
Посилання прокурора на те, що скарга не підлягає розгляду в Баштанському районному суді, суд вважає неспроможними.
Відповідно до ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В даному випадку постанова про закриття кримінального правопорушення прийнята слідчим Баштанського РВ УМВС 25.09.2014 року, тобто до зміни підслідності у кримінальному провадженні (до 23.12.2014 року ).
Встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про наявність підстав для задоволення скарги і необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального правопорушення від 25.09.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя, -
скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підялгає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: