№1-940 /2008 г.
2008 года г. Краснодон
горрайонный суд Луганской области в составе
председательствующего:
судьи: Кузьмич В.Г.
секретаре: Глазуновой Е.Т.
участием прокурора: Жидкова В.Л.
открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
село Н.Амурское, Брединского района Челябинской области, гражданки Украины,
образование средне- специальное, замужем, имеющей на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, работает дежурной общежития Новосветловского
профессионального аграрного лицея,
проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
июня 2008 г, примерно в 16 час
00мин, ОСОБА_1, находясь в холле общежития Новосветловского
профессионального аграрного лицея, расположенного в пос. Новосветловка Краснодонского района Луганской области, где
работает в качестве дежурной общежития, заметила на тумбочке, расположенной в
холле в 5-ти метрах от ее стола, мобильный телефон. Осознавая общественно-
опасный характер своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества,
воспользовавшись тем, что рядом никого нет, тайно похитила с вышеуказанного места
мобильный телефон марки «Нокия 6233»,
стоимостью 1248,95 гривен, в котором находилась сим-карта оператора ЮМС,
стоимостью 15 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 3
гривны, а также карта памяти на 1 GB, стоимостью 69,95 гривен.
Обратив похищенное имущество в свою
собственность, ОСОБА_1 с места
совершения преступления скрылась,
распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2
материльный ущерб на сумму 1336,90 гривен.
Согласно заключения товароведческой
экспертизы № 380 от 10.11.2008г остаточная стоимость похищенного у ОСОБА_2
мобильного телефона «Нокия 6233» на момент совершения преступления с учетом свободного ценообразования на территории
Украины может составлять 982,2 гривен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в предьявленном ей
обвинении признала полностью и пояснила,
что действительно 27.06.2008 г она
находилась на рабочем месте, увидела в холле в 5-ти метрах от ее стола
мобильный телефон, подняла его и присвоила, вытащила сим-карту и выкинула ее,
телефон принесла домой, потом отдала телефон мужу, сказав ему, что купила его, в
содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой подтверждается
показаниями допрошенной в ходе следствия
потерпевшей ОСОБА_2 пояснившей, что 27.06.2008 г она в лицее в холле положила на сейф телефон
и забыла его, кто похитил телефон не знает,
через время телефон ей вернули,
возместили ей также 200 гривен моральный вред, претензий к подсудимой
Показания подсудимой соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, ею не оспариваются, суд находит их
достоверными и истинными.
Действия подсудимой правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого
При назначении наказания, суд в
соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимой преступление является преступлением средней
Подсудимая ОСОБА_1 по месту жительства и работы
характеризуется положительно (л.д.84, 85), ранее не судима (л.д.79-80).
Обстоятельствами, смягчающими
наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступления, добровольное возмещение материального и морального ущерба, то, что ранее подсудимая не привлекалась к
уголовной ответственности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
мнение потерпевшей о смягчении меры наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд
приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением
наказания в виде штрафа.
В силу ст. 81 УПК Украины суд считает
необходимым вещественные доказательства:
мобильный телефон « Нокия 6233», сим-карту, находящиеся под сохранной
распиской у потерпевшей, передать законному владельцу ОСОБА_2
Суд считает необходимым
на основании ст. 91 УПК Украины взыскать
с ОСОБА_1 судебные расходы за
проведенную експертизу «л.д.52»
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст.
323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание
в виде штрафа в размере 510
гривен в доход государства.
Вещественные доказательства :
мобильный телефон « Нокия 6233», сим-карту, находящиеся под сохранной распиской
у потерпевшей, передать законному владельцу ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет
платежа 2310869 за проведение экспертизы - 262,92 грн.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении
ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.
Председательствующий