Дело №1-459/07
12 октября 2007 г.
Дергачевский районный суд Харьковской
председательствующего судьи
при секретаре Садыковой
участием прокурора Подобайло
открытом судебном заседании
Харьковской области уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова,
Украины, образование неполное
среднее, женатого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч.1 УК Украины,
7 июля 2007 года в 03.00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле дома №19 по ул.Ленина п. Слатино Дергачевского района
Харьковской области, обнаружив автомобиль «ДЭУ-сенс» г.н.НОМЕР_1, принадлежащий
ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом
корыстную цель, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в салон
автомобиля, откуда тайно пытался похитить принадлежащие ОСОБА_2 автомагнитолу
«Кенвуд» стоимостью 250 гривен
и радиостанцию «ЛЕН» стоимостью 400 гривен,
однако не довел начатое преступление до конца по причине от него не зависящей,
так как был застигнут ОСОБА_3, в пользовании которого находился указанный
автомобиль, и с целью избежания задержания скрылся с места совершения
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершении вышеуказанного преступления . признал полностью, не оспаривал
фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия и
2007 -года » в 03.00 час, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля Деу, где начал
руками отрывать автомагнитолу «Кенвуд» и радиостанцию «ЛЕН» поломав обшивку
рулевой колонки, однако из домовладения вышел ОСОБА_3 и он сразу же покинул
автомобиль и скрылся с места преступления.
Суд находит показания подсудимого ОСОБА_1 состоятельными,
не вызывающими сомнений в добровольности и истинности, в связи с чем полагает
возможным положить их в основу приговора. С учетом требований ст. 299 УПК Украины суд ограничил объем
доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании показаниями
подсудимого, изучением данных, характеризующих его личность.
Суд находит полностью доказанной виновность подсудимого
ОСОБА_1 в покушении на тайное похищение чужого имущества, и квалифицирует его
действия по ст.ст. 15, 18 5 ч.1
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, не являющегося
тяжким, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на
учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту
жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка 04.09.2007
года рождения, ранее к
уголовной ответственности не привлекался, и полагает, что его исправление возможно
без отбывания наказания
в уголовно-исполнительном
учреждении с применением ст. 7 5 УК
Украины, і Гражданский иск по делу не
заявлен. Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с
подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст.15, 18 5 ч.
назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 7 5 УК Украины от отбывания назначенного наказания
освободить с испытательным сроком один год.
На основании ст.7 6 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность сообщать
органам уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства или работы.
Вещественные доказательства по делу: шесть фрагментов
обшивки кожуха рулевой колонки декоративной панели, автомагнитолу «Кенвуд»,
радиостанцию «ЛЕН», находящиеся на хранении у ОСОБА_2, считать возвращенными
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение
дактилоскопической экспертизы в размере 282,47грн., товароведческой экспертизы
в размере 282,47грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения через
районный суд.