Справа № 372/2333/15-к
провадження 1-кп-121/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000431 від 21.04.2015 року за угодою про примирення сторін від 10.06.2015 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Українка Обухівського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2015 року близько о 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кухні не могла прослідкувати за її діями, зі спальної кімнати зазначеної квартири таємно викрала золоту каблучку (яка знаходилась в шухляді тумбочки) вагою 5,5 г, 583 проби, що належала ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальних збитків на суму 6050 гривень.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
10.06.2015 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000431 від 21.04.2015 року в порядку ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинений злочин у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілій.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

За ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

В відкритому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, та згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 в відкритому судовому засіданні підтвердила , що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки обвинувачена усвідомила свою провину, щиро розкаялася та вибачилась перед нею, повністю відшкодувала завдані їй матеріальні збитки і претензій до ОСОБА_5 матеріального та морального характеру не має.
Суд в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченої та потерпілої, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 10.06.2015 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000431 від 21.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 10 червня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000431 від 21.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 червня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1