Справа № 457/1358/13-к
номер провадження №1-кп/457/85/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Трускавецький
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

з участю: секретаря
Словіцької О.Ю.

прокурора
Стебельської О.І.

адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого
ОСОБА_3

потерпілого
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Трускавці
матеріали кримінального провадження №
0000321 про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Трускавець,
українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, одруженого,
офіційно не працюючого, раніше не
судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121
ч.1 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 09.06.2013 року близько 02. год. 20 хв.
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись на території
АЗС «WOG», що по вул. Мазепи, 25 «б» в м.
Трускавці, умисно, на грунті особистих
неприязних відносин, вчинив конфлікт
із незнайомим йому ОСОБА_4, під час
якого умисно наніс ножем один удар в
область живота потерпілого, внаслідок
чого спричинив останньому тілесні
ушкодження у вигляді проникаючого
колото-різаного поранення черевної
порожнини з вхідною раною на передній
черевній стінці біля пупка справа та з
пошкодженням жовчного міхура, печінки,
брижі, тонкого кишківника з масивною
внутрішньою кровотечею в черевну
порожнину, яке відноситься до
категорії тяжких тілесних ушкоджень,
як такі, що є небезпечними для життя в
момент їх заподіяння. .

Обвинувачений винним себе визнав
повністю, послідовно та в повній мірі
підтвердив обставини вчиненого ним
злочину, зокрема суду пояснив, що він
був дуже п'яний, а тому смутно пам'ятає,
що у м. Трускавці, а саме на заправці
«WOG», у нього з кимось був конфлікт, за
що саме він не пригадує. Коли зранку він
проснувся в себе в дома, то передзвонив
до свого товариша ОСОБА_5, який
повідомив, що він (ОСОБА_3.) невідомому
хлопцеві заподіяв ножове поранення.
Після цього він самостійно звернувся
до працівників міліції, для з'ясування
обставин, які були вчинені ним. Щиро
розкаявся у вчиненому, просив суворо не
карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його
вина доведена зібраними матеріалами
кримінального провадження, які
учасники судового провадження не
оспорювали та вважали їх дослідження в
судовому засіданні недоцільним. Судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, сумніви у
добровільності та істинності їх
позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, роз'яснивши їм зміст
ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що
в такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці
обставини в апеляційному порядку, суд
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо цих обставин і визнав
фактичні обставини справи доведеними
наявними у матеріалах кримінального
провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що вина обвинуваченого у вчиненому
повністю доведена, а його неправомірні
дії слід кваліфікувати за ст. 121
ч.1 КК України, оскільки він, здійснив
умисні дії спрямовані на умисне тяжке
тілесне ушкодження, тобто умисне
тілесне ушкодження, небезпечне для
життя в момент заподіяння.

При обранні міри покарання підсудному
ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно
до ст.12 КК України відносяться до
ступеня тяжких злочинів.

Обставини, що пом'якшують вину
підсудного ОСОБА_3, в порядку
ст. 66 КК України, є з'явлення із
зізнанням, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують вину
підсудного ОСОБА_3, в порядку
ст. 67 КК України, є вчинення
злочину особою, що перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

При обранні виду і розміру покарання
підсудному суд приймає до уваги вік
підсудного, обставини, що пом'якшують
та обтяжують вину підсудного, те, що
підсудний на обліку в лікаря-нарколога
та в лікаря-психіатра не перебуває, за
місцем проживання характеризується
посередньо, раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, на
утриманні перебувають двоє малолітніх
дітей, а тому враховуючи особу
підсудного суд вважає можливим
застосувати до нього покарання у виді
позбавлення волі, в межах санкції
статті, за якою він притягується до
кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
можливе застосувати до підсудного ст. 75
КК України, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що таке покарання буде
необхідним і достатнім для її
виправлення і попередження нових
злочинів.

Цивільний позов прокурора м. Трускавця
в інтересах держави в особі:
КП «Трускавецька міська
лікарня» задоволити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
матеріальної шкоди в сумі 10000 грн. та
моральної шкоди в сумі 120000 грн. -
залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів слід
вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК
України, та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком 5 (п'ять)
років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування покарання із
випробуванням із іспитовим строком на 2
(два) роки 6 (шість) місяців, якщо він
протягом цього строку не вчинить
нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на
користь КП «Трускавецька міська
лікарня» (р/р 644 в
ГУДК у Львівській області, МФО 825014,
ЄДРПОУ 1984228) кошти в сумі 3631,10 грн., які
були затрачені на лікування ОСОБА_4.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
матеріальної шкоди в сумі 10000 грн. та
моральної шкоди в сумі 120000 грн. -
залишити без розгляду.

Речові докази: штани, блузку, красовки,
кофту, светр та кепку (які належать
ОСОБА_3.) - повернути ОСОБА_3;
складений ніж - знищити;
ніж, який переданий на зберігання в
камеру зберігання речових доказів
прокуратури м. Трускавця - знищити;
футболку із полосами білого та синього
кольору - повернути ОСОБА_4, CD диск -
залишити при справі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в
користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській
області 342,30 грн. судових витрат за
проведення експертизи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3
залишити без змін - домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області
через Трускавецький міський суд
Львівської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України
копію вироку після його проголошення
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору.

Суддя: В. І. Марчук