Номер провадження 1-кп/728/19/15
Єдиний унікальний номер 728/97/15-к

У Х В А Л А

12 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі колегії :
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинувачений - ОСОБА_7 в судове засідання не доставлений.
представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не повідомили про причини неявки.
Захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування щодо вказаних свідків примусовий привід у наступне судове засідання через органи ВС.
Прокурор вважає за доцільне застосувати привід щодо вказаних свідків.
Також в ході судового засідання постало питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки попередньо визначений судом строк тримання під вартою закінчується 17 березня 2015 року.
Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою так як на даний час не усунуті ризики які були підставою для обрання зазначеної міри запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 висловив позицію, що без участі обвинуваченого вирішення даного питання не можливе .
Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до слідуючого висновку.
Щодо клопотання сторони захисту про примусовий привід в наступне судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 то воно підлягає задоволенню, оскільки частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думки учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Також, в ході судового розгляду, судом встановлено, що у відношенні ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 17 березня 2015 року, при цьому до закінчення даного строку суд не може завершити розгляд даної справи, обвинувачений не був доставлений в судове засідання з поважної причини, а відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах визначених діючим законодавством.
Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Продовження розгляду справи призначити на 02 квітня 2015 року о 09 год 30 хв.
2. Задовольнити клопотання сторони захисту, здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ наступних свідків:
ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_3 .
яких доставити приводом до залу судових засідань Бахмацького районного суду через органи міліції на призначений час.
3. Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2015 року.
4. Копію ухвали направити начальнику Бахмацького РВУМВС для виконання примусового приводу зазначених свідків в наступне судове засідання та начальнику слідчого ізолятора м.Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1