Справа №1-239
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді Поповича С.С

з участю
секретаря Черкес У.О.

прокурора
Баландіної Ю.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Дубівці
Галицького району Івано-Франківської області,
проживає АДРЕСА_1
Івано-Франківської області, українки, громадянки України, освіта неповна
середня, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює,
раніше судимої : вироком Галицького районного суду Івано-Франківської
області від 12 грудня 2004 року визнана винною та засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років
позбавлення волі, умовно-достроково
звільнена на 10 місяців 16 днів, -

- за ст. 185 ч. 2 КК України, -

установив:

Підсудна вчинила
таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинену повторно. Злочини вчинено за наступних обставин.

10
травня 2006 року приблизно о 13 год.
на речовому ринку, що по вул. Новгородській в м. Івано-Франківську, підсудна ОСОБА_1 діючи з корисливих
спонукань, таємно викрала у потерпілої ОСОБА_2 жіночу сумочку в якій знаходився
мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 250 грн., гроші в сумі 400 грн. та 30 доларів США,
які згідно довідки УНБУ станом на 10 травня 2006 року
становлять по курсу 159 грн. 85 коп. та паспорт громадянина України на її ім'я
потерпілої, чим спричинила останній
майнову шкоду на загальну суму 809 гривень 85 коп..

31
травня 2006 року приблизно о 13 год.
підсудна ОСОБА_1, перебуваючи на
ринку, що на перехресті вулиць Тичини та
Новгородської в м. Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого
майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із прилавка викрала сумку визнаної потерпілою
по справі ОСОБА_3. вартістю 250 грн., в
якій знаходилися мобільний телефон марки «Самсунг X-660» вартістю
750 грн. 50 коп., гаманець вартістю 50
грн. з грошима в сумі 60 гривень, чим
спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1110 гривень 50 коп..

Також, 30 червня 2006 року близько 15 год. 30 хв., підсудна ОСОБА_1, з торгової палатки, що знаходиться на продуктовому ринку ТзОВ
«Торговий сервіс», що по вул. Дністровській в м. Івано-Франківську, таємно викрала гаманець
який належав визнаній по справі потерпілою ОСОБА_4, в якому знаходились гроші в сумі 480 грн. та
40 евро, які згідно довідки УНБУ станом на 30 червня 2006 року
становлять по курсу 253 грн. 08 коп.,
чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 773 грн.
08 коп..

2

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, в червні 2006
року, точної дати не встановлено, підсудна ОСОБА_1, знаходячись на ринку, що на перехресті вулиць Тичини та
Новгородської в м.
Івано-Франківську, діючи з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, скориставшись
тим, що за пакетом котрий знаходився
біля прилавка та її діями ніхто не спостерігав,
відкрила пакет, що належав
визнаній по справі потерпілою ОСОБА_5 і таємно викрала з нього мобільний
телефон марки «Самсунг Х-460» вартістю 663 грн. в якому знаходився стартовий
пакет оператора «Діджус» вартістю 50 грн.,
на рахунку якого було 15 грн.,
чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 728
гривень. Викрадений мобільний телефон того ж дня ОСОБА_1 продала за 300 гривень
гр-ну ОСОБА_6., не повідомляючи
останньому про те, що даний телефон
здобуто злочинним шляхом.

Крім
того, 21 липня 2006 року підсудна
ОСОБА_1, діючи з корисливих спонукань та
з метою таємного викрадення чужого майна,
прибула в м. Івано-Франківськ на
речовий ринок, що по вул. Дністровській. Там з торгової палатки таємно
викрала у потерпілої по справі ОСОБА_7.
гроші в сумі 1300 грн., чим
спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім
цього, 07 вересня 2006 року, приблизно о 16 год. 30 хв., підсудна
ОСОБА_1, знаходячись на ринку по
вул. Дністровській, навпроти універмагу «Прикарпаття», що в м.
Івано-Франківськ, діючи з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, скориставшись
тим, що за її діями ніхто не
спостерігав, із прилавка викрала сумку
потерпілої по справі ОСОБА_8 вартістю 30
грн., в якій знаходились гроші в сумі
200 доларів СІЛА, мобільний телефон
марки «Сіменс С-45» вартістю 200 грн.,
косметика вартістю 15 грн.,
косинка вартістю 8 грн., чим
спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1263 гривні.

21
вересня 2006 року, близько 16 год. 30 хв., підсудна ОСОБА_1, перебуваючи на речовому ринку по вул. Дністровській в м. Івано-Франківську таємно викрала у потерпілої
ОСОБА_9, мобільний телефон марки
«Самсунг Х-120» чорного кольору вартістю 700 грн., гроші в сумі 4800 грн., паспорт громадянина України та довідку про
присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я потерпілої, чим спричинила останній майнової шкоди на
загальну суму 5500 грн..

Продовжуючи
свою злочинну діяльність 21 жовтня 2006 року з торгового місцяАДРЕСА_2, в м.
Івано-Франківську підсудна ОСОБА_1,
таємно викрала у потерпілої ОСОБА_10 жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець з грошима в сумі
2200 грн., мобільний телефон «Моторола
С-380» вартістю 445 грн. з сім-картою НОМЕР_1 вартістю 50 грн., на рахунку якої було 10 грн., банківська картка «Ощадбанку», косметичка вартістю 50 грн., а також зв'язка з трьома ключами, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на
загальну суму 2755 гривень.

В
судовому засіданні підсудна свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні визнала
повністю та пояснила, що злочини вчинила
саме при викладених вище обставинах. У вчиненому чистосердечно розкаюється.

Суд, визнавши відповідно до змісту ст. 299 КПК України недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина підсудної у скоєнні інкримінованого
їй злочину знайшла своє підтвердження.

Дії
підсудної слід кваліфікувати за ст. 185
ч. 2 КК України, так як досліджені
докази достовірно підтверджують, що вона
вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинене повторно.

Призначаючи
підсудній покарання суд враховує як ступінь тяжкості вчиненого, так і особу винної.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудної суд
вважає те, що підсудна повністю визнала
свою вину, розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується по місцю
проживання, її молодий вік та бажання
стати на шлях виправлення.

3

Обставин які
обтяжують вину підсудної суд не вбачає.

За таких
обставин, суд вважає, що покарання підсудній слід обрати в межах
санкції ст. 185 ч. 2 КК України у
вигляді позбавлення волі оскільки зазначені вище обставини та кількість
злочинних епізодів, вартість
викраденого, не дають підстав суду
застосувати щодо неї покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі.

Крім
того, суд враховує, що вироком Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 21 грудня 2004 року підсудна була визнана винною
та засуджена за ст. ст. 185 ч. 1,
185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі постанови Заводського районного
суду міста Дніпродзержинська від 05 жовтня 2005 року умовно-достроково
звільнена від відбування призначеного покарання на 10 місяців 16 днів. Частину
зі злочинів по даній справі скоїла в період строку на який була умовно-достроково
звільнена. А тому на підставі ст. 71 КК
України до покарання по даному вироку слід частково приєднати невідбуту частину
покарання за вказаним вироком.

Належно
оформлених цивільних позовів по справі не заявлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК
України та призначити їй покарання - один рік шість місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до даного
покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Галицького
районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2004 року з врахуванням
постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 05 жовтня 2005
року і остаточне покарання призначити - один рік вісім місяців позбавлення волі
з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Строк
відбування призначеного покарання рахувати з 28 жовтня 2006 року, часу затримання.

Запобіжний
захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний
- утримання під вартою.

На вирок
протягом 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженою у той же строк з часу вручення їй копії вироку, може бути подана апеляція до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський
міський суд.