Справа № 163/1920/13-к
Провадження № 1-кс/163/102/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 16 липня 2013 року

Слідчий суддя Любомльського районного суду Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О., з участю прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Грицюка Р.П., слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Лобка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Лобка С.А., погодженого з старшим прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури Грицюком Р.П., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 08 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Любомльського РВ УМВС Лобком С.А. внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.07.2013 року, біля 04 години, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вийнявши скло віконної рами, проник в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» ПП ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші в сумі 600 гривень та скетч - картку поповнення рахунку абонентів мережі «Київстар» на суму еквіваленту 40 гривень, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 640 гривень.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

16.07.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши слідчого та прокурора які клопотання підтримали, підозрюваного, який не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування, протокол допиту підозрюваного, висновок експерта від 15.07.2013 року № 45, з якого вбачається, що два сліди рук, відкопійовані на відрізках липкої стрічки №3 залишені ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, протокол огляду місця події від 08.07.2013року.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_3 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, при цьому останній має постійне місце проживання, характеризується посередньо, а тому вважаю, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Лобка С.А. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора що п'ятниці на 10 годину до прийняття в даному провадженні остаточного процесуального рішення;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказані зобов'язання покладаються на строк до 15 вересня 2013 року включно тобто, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського

районного суду І.В.Мосієвич