Справа № 750/5037/15-к
Провадження № 1-кс/750/1334/15
У Х В А Л А
23 травня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, студента 2 курсу Чернігівського професійно-будівельного ліцею, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.08.2014р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі терміном 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0003534 від 19.05.2015 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що у вчиненому кримінальному правопорушенні він розкаюється, проти задоволення клопотання заперечує, з яких підстав, пояснити не може, зареєстрований у гуртожитку, щодо свого навчання зрозумілої інформації надати не зміг.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи за можливе обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, або із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки підозрюваний свою вину визнає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і запобіжний захід у виді тримання під вартою до нього не застосовувався.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003534 від 19.05.2015 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, 19.05.2015р., близько о 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись в кіоску Субпродукти, що по вул. 1-го Травня в м. Чернігові, відкрито викрав гаманець, вартістю 100 грн. та грошові кошти в сумі 225 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму в 325 грн.

23.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює, не має постійного джерела доходу, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може далі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, будучи засудженим вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2014р. за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 20.05.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 0001041.

В судовому засіданні не було встановлено доказів існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, про який було заявлено в клопотанні.

Проте, за наведених вище обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаному ризику.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст. 197 КПК України.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали до 23 червня 2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1