Справа №5-56/08
03 листопада 2008 року.
Близнюківський районний
суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мороза О.І., при
секретарі - Коняєвій Н.Ю., з участю
прокурора - Гавричкова Ю.В., з участю
представника кримінально-виконавчої інспекції - Мовчана А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Близнюки Харківської області подання Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській
області про скасування звільнення від
покарання з випробуванням і направлення для
відбування призначеного судом покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Криштопівка Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не одруженого (розлучений), військовозобов'язаного, не працюючого, раніше
в силу ст. 89 КК України не судимого:
ОСОБА_1 10 листопада 2005 року засуджений Близнюківським районним
судом Харківської області за ч.1 ст.
185, ч.3 ст.185 КК України з
застосуванням ст.70 КК України до
трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК
України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком в три роки, якщо він в
цей період не здійснить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки відповідно
до п.4 ст. 76 КК України періодично з'являтися на реєстрацію до Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції.
кримінально-виконавча інспекція
звернулася до суду з поданням про
скасування звільнення від покарання з
випробуванням ОСОБА_1 і направлення
його для відбування призначеного
покарання посилаючись на наступне.
кримінально-виконавчій інспекції
ОСОБА_1 знаходиться з 06.12. 2005 року.
За час знаходження на обліку зарекомендував себе з негативної сторони. Порушив
покладені на нього судом обов'язки, а саме без поважних причин не з'явився на реєстрацію в інспекцію 20.08. 2008 року,
03.09. 2008 року, 17.09. 2008 року, 15.10. 2008 року. Під час іспитового строку він притягувався до
адміністративної відповідальності:
21.02.2006 року за ч.1 ст. 178
КУпАП у вигляді попередження, 30.08. 2006
року ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51
гривня, 21.02.2007 року за ч.2
ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
51 гривня. В період іспитового строку до
кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання
характеризується формально позитивно.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно чотири
рази не з'явився на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції, пояснюючи свої неявки тим, що працював по
найму та хворів. Визнав, що притягувався
до адміністративної відповідальності.
Проти скасування звільнення від покарання заперечує, посилаючись на
те, що треба дома допомагати батькам у
веденні господарства.
Заслухавши пояснення
засудженого, старшого інспектора
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє подання
про направлення ОСОБА_1 для відбування
призначеного покарання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який також вважає необхідним направити засудженого для відбування призначеного
покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи
Вирок Близнюківського
районного суду Харківської області про притягнення ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності за ч.1
ст. 185, ч.3 ст.185 КК України з
застосуванням ст. 70 КК України до
трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК
України - три роки в законну силу вступив 06.11.2005 року (а.с.1,3-4).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК
України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично
вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать
про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для
відбування призначеного покарання.

Із підписки ОСОБА_1 від
07.12. 2005 року вбачається, що обов'язки,
покладені на нього судом йому були роз'яснені, також було
роз'яснено про поважність причин неявки на реєстрацію та їх
документального підтвердження (а.с.13).

Дні явки ОСОБА_1 на реєстрацію
були встановлені постановою старшого
інспектора кримінально виконавчої інспекції від
07.12.2005 року із якою він цього
ж дня був ознайомлений (а.с.15). В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що на реєстрацію він мав
з'являтися щомісячно кожної 1 та 3 середи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 без поважних причин
не з'явився на реєстрацію в інспекцію
20.08. 2008 року, 03.09. 2008 року, 17.09. 2008 року, 15.10. 2008 року. При цьому неявка на реєстрацію якими-небудь
поважними причинами обумовлена не була,
а допущена з вини засудженого,
оскільки поважними причинами
зайнятість ОСОБА_1 на виконанні
робіт по найму такими визнана бути не може, а
скарги на тимчасовий розлад здоров'я документально не підтверджені, тому
що за медичною допомогою він не звертався.

Неявка засудженого на
реєстрацію, крім пояснень засудженого,
вбачається також і з листів реєстрації (а.с.16,16-а).

В період іспитового строку
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 21.02.2006
року за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження, 30.08. 2006 року ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 51 гривня,
21.02.2007 року за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51
гривня, що свідчить про
систематичність допущення адміністративних
правопорушень(а.с.30-31,53-54,78-79). Крім того 22.08.2007 року адміністративна
справа про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП була закрита у зв'язку із закінченням
строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с.101).

ОСОБА_1 працівниками кримінально-виконавчої інспекції неодноразово
роз'яснювалися наслідки недотримання ним
обмежень, покладених на нього судом та
допущення адміністративних правопорушень. Відповідні попередження виносились також і працівниками органів внутрішніх справ
(а.с.12,21,24.28,
32,33,35,36,37,40,44-46,50,52,55-56,57-59,62,65,68-69,70,75,81-82,83,86,89,92,93,93,907,99,103.105,110,113,114,117,119,123,126,129.
132,135,138,142-145,148-149).

ОСОБА_1 постійної роботи не
має. Проживає разом із батьками, сестрою
та племінниками(а.с.19). За місцем реєстрації
характеризується формально
позитивно (а.с.150).

ОСОБА_1 розлучений, має
неповнолітню дочку яка разом із матір'ю проживає в Росії.

З урахуванням обставин справи, особи засудженого, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого
ОСОБА_1під час іспитового строку свідчить
про його небажання стати на шлях виправлення у зв'язку з чим він і підлягає направленню для відбування
призначеного покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 408-2, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити ОСОБА_1 для відбування призначеного вироком Близнюківського районного суду
Харківської області від 10 листопада
2005 року покарання
до кримінально-виправної
установи на строк три
роки шість місяців.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 обчислювати з 03 листопада 2008
року, взявши його під варту в залі суду.

На постанову протягом 7 днів
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через
Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя