Справа № 495/3268/15-к

ВИРОК
25.05.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород -Дністровського обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Білгород- Дністровський, Одеської області, громадянина України, з
середньою освітою, разлученного, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей,
11 та 7 років, працює по найму, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З 11.05.2003року по 24.05.2007рік ОСОБА_4 перебував у офіційному шлюбі з ОСОБА_5 . Від спільного шлюбу у них є неповнолітня дитина, донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2006року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця починаючи з 24.01.2006року до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак ОСОБА_4 після набрання рішення чинності, починаючи з 01.04.2013року, став злісно ухилятись від встановлених рішенням суду аліментів, більш взагалі не сплачуючи платежі, при цьому, реальних заходів по знаходженню роботи та виплаті аліментів не робив, на обліку в Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, на виклики до Відділу Державної Виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області з`являвся та був попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини. Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 01.04.2015 року, згідно розрахунку, виданого відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського управління юстиції Одеської області складає 28 001,66 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив суду, що з 01.04.2013 року по теперішній час не сплачує аліменти на доньку ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не має постійної роботи. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та погасить заборгованість по аліментам. Просив розглянути справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, яких ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 164 КК України - як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, що кримінальне правопорушення, відноситься до категорії невеликої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, і на підставі санкції даної статті призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/3268/15-к.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду відповідно до вимог ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Суддя :