overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кс/434/960/2013
УХВАЛА

27 грудня 2013 року Слідчий суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Сбітнєв В.Є. розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову про
закриття кримінального провадження
від 09.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою в якій просить скасувати
постанову слідчого СВ Артемівського
РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській
області лейтенанта міліції
Гричкоєдова В.В. від 09.12.2013 року про
закриття кримінального провадження
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000234 від 10.02.2013
року , у зв'язку з встановленням
відсутності в діянні складу
кримінального правопорушення,
оскільки вищевказана постанова є
незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303
КПК України на досудовому провадженні
може бути оскаржено заявником рішення
слідчого про закриття кримінального
провадження.

В даному випадку ОСОБА_1 є
заявником, оскаржується ним постанова
слідчого про закриття кримінального
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Скарга подана до суду в строк.

Відповідно до вимог ст.. 306 КПК
України скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора
розглядаються слідчим суддею
місцевого суду згідно з правилами
судового розгляду, передбаченими
ст.ст. 318 - 380 цього Кодексу, з
урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування здійснюється за
обов'язкової участі особи, яка подала
скаргу, чи її захисника, представника
та слідчого чи прокурора, рішення, дії
чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи
прокурора не є перешкодою для розгляду
скарги.

Керуючись ст.ст. 117, 221, 303-308 КПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області лейтенанта
міліції Гричкоєдова В.В. від 09.12.2013 року
про закриття кримінального
провадження внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000234 від 10.02.2013 року.

Призначити судовий розгляд по
справі на 10.00 годину 31.01.2013 року.

Викликати в судове засідання для
участі заявника.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1
слідчому СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області
Гричкоєдову В.В. , прокурору
Артемівського району м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
В.Є. Сбітнєв
Дело № 2018/1-329/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Київський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

за участю прокурора Шаповалова
А.П.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши заяву підсудного ОСОБА_2
про відвід прокурора Шаповалова
Альберта Пилиповича, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_2, за ст.ст. 189 ч. 1, 15 ч. 2, 189 ч. 2, 358 ч. 1,
ч. 3, 382 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 заявив відвід
прокурору, посилаючись на те, що
прокурором Шаповаловим А.П.
здійснюється перевірка за заявами
ОСОБА_2 по кримінальному провадженню.

Адвокат підсудного заяву ОСОБА_2
підтримала.

Прокурор проти заявленого клопотання
ОСОБА_2 заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу,
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви про відвід
прокурора.

Підстав для відводу прокурора,
передбачених ст. 54 КПК України, судом не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного
ОСОБА_2 про відвід прокурора Шаповалова
Альберта Пилиповича - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/567/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за фактами кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187,
ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши кримінальне провадження суд
вважає можливим призначити вказане
провадження до розгляду у підготовчому
судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст.
ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/567/2013
р. відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
підозрюваних у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187,
ч. 2 ст. 186 КК України, внесених в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0004529 призначити до підготовчого
судового засідання на 14.01.2014 року на 15
год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського
районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 480/1790/13-к
Провадження № 1-КП/480/41/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 вересня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого-судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Куриляк Т.В.

прокурор
Мірошина О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
перебуває кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився в
судове засідання 06.08.2013 р. та 09.09.2013р. без
поважних причин. Про час та місце
розгляду провадження повідомлялись
вчасно та належним чином. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий
розгляд здійснюється з обов'язковою
участю сторін кримінального
провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове
засідання не прибув за викликом
обвинувачений, суд відкладає судовий
розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в
судове засідання є обов'язковою,
причина неявок обвинуваченого в судові
засідання є невідомою, суд вважає за
необхідне доставити обвинуваченого
приводом через органи внутрішніх
справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
який проживає:АДРЕСА_1привід через
органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
Миколаївському РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 16 вересня 2013 рокуна 13
годину 00 хвилин в приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області, куди доставити
обвинуваченого.

Суддя
М.М.Войнарівський

09.09.2013
Справа № 480/1788/13-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

03 грудня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого-судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Гаркуші Ю.Ю.

прокурор Филонок О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
перебуває кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився в
судове засідання 30.09.2013р., 03.12.2013р.,
02.12.2013р.без поважних причин. Про час та
місце розгляду провадження
повідомлявся вчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий
розгляд здійснюється з обов'язковою
участю сторін кримінального
провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове
засідання не прибув за викликом
обвинувачений, суд відкладає судовий
розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в
судове засідання є обов'язковою,
причина неявок обвинуваченого в судові
засідання є невідомою, суд вважає за
необхідне доставити обвинуваченого
приводом через органи внутрішніх
справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
який проживає:Миколаївська область,
АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх
справ.

Виконання ухвали доручити
Миколаївському РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 12 грудня 2013 року на 14
годину 00 хвилин в приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області, куди доставити
обвинуваченого.

Суддя
М.М.Войнарівський

03.12.2013
Справа №480/1152/13-к Провадження
№1-КП-480/67/13
УХВАЛА

23 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.,

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Шалюти С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в
залі суду м.Миколаєва кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185ч.1
КК України,

Встановив:

15.05.2013 року з Миколаївської районної
прокуратури до Миколаївського
районного суду Миколаївської області
надійшли матеріали кримінального
провадження №0000407 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185ч.1КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
адвоката,вивчивши обвинувальний акт,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступним підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст..468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визнання
підсудності не встановлено,дане
кримінальне провадження підсудне
Миколаївському районному суду
Миколаївської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185ч.1 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин
12 серпня 2013 року у приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Запобіжний захід на час судового
розгляду справи відносно ОСОБА_1
залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

23.07.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 1417/2314/12
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2013 року
м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., розглянувши апеляцію засудженого
ОСОБА_1 на вирок Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 27.09.2013р., засудженого за ч.2 ст.185 КК
України,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 27.09.2013р.
ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України та йому призначено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 2роки
6 місяців.

04.10.2013 року на вказаний вирок
засудженим було подано апеляцію.
Зареєстрована вказана апеляція в
Миколаївському районному суді
Миколаївської області 15.10.2013р.

Ознайомившись із апеляцією, суд
приходить до висновку, що вона підлягає
залишенню без руху, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 350 КПК України
апеляція має містити: назву суду, якому
адресується апеляція; особу, яка подає
апеляцію; вирок, ухвалу або постанову,
на які подається апеляція, назва суду,
який їх постановив; вказівку на те, в
чому полягає незаконність вироку,
ухвали, постанови та доводи на її
обґрунтування; прохання особи, яка
подає апеляцію; перелік долучених до
апеляції документів.

Таким чином, апеляція ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. 350 КПК України,
оскільки вона не містить конкретного
прохання апелянта по суті апеляції,
тобто щодо зміни або скасування вироку,
зміни правової кваліфікації або виду і
розміру призначеного покарання тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 352 КПК України у
разі невиконання особою, яка подала
апеляцію, вимог, передбачених статтею
350 КПК України, головуючий своєю
постановою залишає апеляцію без руху
та повідомляє про необхідність
виконання зазначених вимог закону
протягом семи діб з моменту
надходження повідомлення.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, суд,-

постановив:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 27.09.2013р.,
засудженого за ч.2 ст.185 КК України -
залишити без руху.

Повідомити засудженого про
необхідність виконання зазначених
вимог закону протягом 7 діб з моменту
одержання повідомлення та роз'яснити,
що якщо у визначений строк ці вимоги не
будуть виконані, апеляція буде визнана
такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Войнарівський

02.12.2013
Ширяївський районний суд Одеської
17.12.2013Справа №: 518/2340/13-к Провадження №
1-в/518/253/2013 У Х В А Л А
Ширяївський районний суд Одеської
Головуючого судді:
представника кримінально-виконавчої
інспекції в Ширяївському районі
Одеської області: Бурлаки І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Ширяївського району Одеської області
про звільнення від покарання
засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, з повною
середньою освітою, не працюючу,
проживаючу в АДРЕСА_1 засуджену 30.11.2012
року Ширяївським районним судом
Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі та
звільнену від відбування покарання на
підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим
З подання вбачається, що засуджена
ОСОБА_2 під час виконання покарання
зарекомендувала себе з позитивного
боку, порушень громадського порядку не
допускала, до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
нового злочину не вчинила.
Дослідивши матеріали подання,
заслухавши представника
Кримінально-виконавчої інспекції, що
характеризував засуджену позитивно та
підтримав подання, висновок прокурора,
який вважав за необхідне задовольнити
подання, приймаючи до уваги, що строк
випробування закінчився, до
адміністративної відповідальності у
період відбуття покарання не
притягувалася, за місцем проживання
характеризується задовільно,
зауважень з боку інспекції не мала,
нових злочинів не скоювала, своєю
поведінкою довела, що стала на шлях
виправлення, тому суд вважає, що
засуджену ОСОБА_2, слід звільнити від
призначеного її покарання.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 166
Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд,
Подання кримінально-виконавчої
інспекції Ширяївського району від
02.12.2013 року - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Ширяївського
районного суду Одеської області від
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
протягом семи днів з дня її
проголошення через Ширяївський
районний суд Одеської області.

Суддя_____________
Справа № 577/5897/13-к
Провадження № 1-кп/577/434/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

"04" листопада 2013 р. Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду
Сумської області Калантаєнко П.С.
ознайомившись з матеріалами
кримінальної справи по звинуваченню
ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1 КК
України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському
міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи
матеріали справи вважаю, що справа
підлягає призначенню до підготовчого
судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за
ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1 КК України
прийняти до провадження Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
та призначити її до підготовчого
судового засідання у відкритому
судовому засіданні 11 листопада 2013 року
о 8 годині 30 хвилин в залі суду
Конотопського міськрайсуду з участю
прокурора, обвинуваченого та
потерпілих.

Суддя:

Суддя
Калантаєнко
П. С.
Справа № 132/4384/13-к
Ухвала

про привід

"09" січня 2013 р. Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук
О.Г.

при секретарі Лисюк
О.П.

з участю прокурора
Сухореброго С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Калинівка кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського
районного суду Вінницької області
знаходиться кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на 9
січня 2014 року. Однак підсудній в
судове засідання не з'явився без
поважних причин. Заслухати справу у
його відсутність не представляється
можливим. Тому підлягає задоволенню
клопотання прокурора про застосування
відносно ОСОБА_1 приводу через орган
міліції для забезпечення його явки в
судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Примусово через орган міліції
доставити в судове засідання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в
Калинівський районний суд за адресою:
м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70,
Вінницької області на 14:00 годину 15
січня 2014 року.

Копію ухвали направити для
виконання начальнику Калинівського РВ
УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ:
Літинський районний суд Вінницької
Справа № 137/2339/13-к
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р.

Суддя Літинського районного
суду Вінницької області Желіховський
В.М. розглянувши матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК
України, -

Встановив:

До Літинського районного суду
Вінницької області надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК
України.

Згідно ст.314 КПК України, після
отримання обвинувального акта, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали
кримінального провадження № 137/2339/13-к
по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України, суд вважає
необхідним призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового
засідання кримінальне провадження №
137/2339/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України на
12.12.2013 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати
учасників судового провадження.

Суддя: В. М. Желіховський
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

31.10.2013 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Зіневич І. В., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000238 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м.
Житомира 30.10.2013 року надійшов
затверджений 28.10.2013 року старшим
прокурором прокуратури м. Житомира
Семенька В. М. обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК
України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акту
суд, не пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000238 про обвинувачення ОСОБА_1
за ч.1 ст. 190 КК України на 06 листопада 2013
року на 10 годину 30 хвилин в залі № 1Б1
Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора, потерпілого,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в
складі:

головуючої судді
Зіневич І.В.

при секретарі
Безкоровайної О.Т.

з участю прокурора
Непомнящяго Д.В.

з участю представника КВІ
Квасной А.В.

засудженого
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі подання
начальника Житомирського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В
И В:

Вироком Богунського районного
суду м.Житомира від 29 серпня 2012року
ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України
на 1 рік обмеження волі. На підставі
ст.ст.75,76КК України його звільнено від
відбування покарання з випробуванням
із встановленням іспитового строку на
один рік та покладено обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію та
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, навчання.

Начальник Житомирського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
звернувся в суд з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від покарання, так як
він за період іспитового строку
порушень обов»язків покладених на
нього судом не допускав, іспитовий
строк сплив. Крім того зазначив, що
19.07.2013р. відносно ОСОБА_2 було відкрито
кримінальне провадження за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК
України та внесено до ЄРДР. Ухвалою
Богунського районного суду м.Житомира
від 05.11.2013р. кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК
України було закрито та він був
звільнений від кримінальної
відповідальності.

В судовому засіданні інспектор КВІ
підтримала подання і просила звільнити
засудженого ОСОБА_2 від призначеного
покарання у зв'язку зі спливом
іспитового строку та виконанням
покладених обов'язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
засудженого, думку прокурора, який
підтримав подання, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_2 в період іспитового строку
порушення умов відбування покарання не
допускав, іспитовий строк сплив 29.08.2013р.

За таких обставин суд вважає
звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання.

Керуючись ст.78КК України,
ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного вироком Богунського
районного суду м.Житомира від 29 серпня
2012року в зв'язку зі спливом іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м.Житомира протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя
І.В.Зіневич