справа № 361/8560/14-к
провадження № 1-кс/361/1296/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, за фактом ухилення ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Відомості до ЄРДР були внесені на підставі узагальнених матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2014 за № 0046/2014 ДСК, які ґрунтуються на повідомленні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Про фінансову операцію, що підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу, яка проведена за участю ОСОБА_4 та пов`язана з продажем 100 злитків золота вагою по 100 г кожний, 23.11.2012, через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму 4.55 млн.гривень», які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 23.11.2012, громадянин ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 03.02.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) продав 100 злитків золота (всього 10 кг золота), вагою 100 грам кожний (загалом 322,00 тройських унцій), через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) та отримав суму 4,55 млн. гривень. Згідно інформації, яку надав ОСОБА_4 до банку, джерелом походження коштів для здійснення вищезазначеної операції були власні заощадження.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не відкривав рахунки в банківській установі. За інформацією Міндоходів України фізична особа ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) не зареєстрована як фізична особа-підприємець та не є засновником юридичних осіб.
Крім того, ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) є студентом, так як за 2012 рік отримав доходи від ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді стипендії в сумі 6 721,20 грн., та, в 2013 році зарахований за результатами вступної кампанії до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Так, допитаний як свідок ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) показав, що під час навчання в коледжі геологорозвідувальних технологій він познайомився з одногрупником ОСОБА_5 , який запропонував йому підзаробити грошей за допомогою використання паспорта та податкового номеру (ідентифікаційного коду), а саме здійснення валюто-обмінних операцій, а також здійснення купівлі банківського металу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що під час навчання в коледжі геологорозвідувальних технологій він познайомився с особою( ім`я якого він не знає), який запропонував йому роботу. Що саме робити не роз`яснив, але сказав що йому зателефонують. Через декілька днів йому зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_7 (контактні номери якого: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) та запропонувала роботу по проведенню банківської операції,суть якої не пояснивши.У зв`язку з тим що ОСОБА_6 не зміг фізично здійснити дану операцію, так як їхав додому до м. Пирятин, Полтавської області. Він запропонував роботу своєму одногрупнику по коледжу ОСОБА_4 - на що останній погодився.
Таким чином, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження особи на ім`я ОСОБА_7 з метою вручення йому повістки про виклик до слідчого та подальшому отриманні показань в якості свідка.
За доводами слідчого, необхідно отримати реєстраційні дані абонента телефонів, відомостей щодо IMEI, у яких використовуються SIM- картки, трафіків з`єднань та прив`язок до базових станцій абонента безпровідних мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , якими користується особа на ім`я ОСОБА_7 .
Як зазначив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки отримавши та проаналізувавши реєстраційні дані абонента телефонів, відомості щодо IMEI, у яких використовуються SIM- картки та трафіки з`єднань та прив`язок до базових станцій абонента із зазначенням їх маршрутів, змісту та тривалості безпровідних мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , можливо буде встановити місцезнаходження та забезпечити явку до слідчого, шляхом вручення повістки про виклик особі на ім`я ОСОБА_7 та в подальшому допитати його у якості свідка, з приводу проведення валюто-обмінних операцій та встановити інших осіб, котрі причетні до вказаних дій.
Відомості, що містяться у реєстраційних даних абонента телефонів, дані про місцезнаходження мобільних терміналів, у яких використовуються сім-картки з вказаними номерами, відомості щодо IMEI, у яких використовуються SIM- картки та трафіки з`єднань та прив`язок до базових станцій абонента із зазначенням маршрутів та тривалості безпровідних мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України. Крім того, слідчим не наведено достатніх підстав, які б свідчили, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 160 163, 309, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1