overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/2264/13-к
Провадження № 1-кп/443/178/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

29 листопада 2013 року . Колегія суддів у складі Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань пов'язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України на 10 год 30 хв 06 грудня 2013 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 452/2978/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 жовтня 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000581 від 14.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ майор міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Західному регіоні за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 10.06.2014 року по даний час, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери SІМ карт, які використовуються у даному терміналі.
Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/3490/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

21 листопада 2014 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 19.12.2011 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_7 , котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським МВ ГУМВСУ у Львівській області після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2620/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

08 серпня 2013 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. при секретарі Кафтан О.Ю. із участю прокурора Лупака І.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1; українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції Паламар Т.М., котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області Лупаком І.В., - про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Зобовязати ОСОБА_2 не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання міграційній службі свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським МВ ГУМВСУ у Львівській області після її оголошення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

повний текст ухвали буде складений 09.08.2013 року.

Слідчий суддя Казан І.С.
Справа № 452/198/14-к
УХВАЛА
про проведення обшуку

18 січня 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000054 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, а слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, що необхідно зафіксувати та встановити відомості щодо обставин вчинення злочину з метою виконання слідчих (розшукових) дій, повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 234 - 236 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку задовольнити.
Дозволити провести обшук житла чи іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3 , 1995 року народження у АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/739/13-к
№ провадження 1-в/453/31/15
03.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сколівського РП КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Сколівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянинаУкраїни, одруженого,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 29.05.2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення воді і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція Сколівського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 з 05.07.2013 року, часу перебування на обліку у Сколівському РП КВІ УДПтСУ, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, інспектора Сколівського РП КВІ УДПтСУ, котрий підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , котрий просив звільнити його від покарання суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк, визначений судом ОСОБА_5 закінчився 29.05.2015 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 05.07.2013 року був взятий на облік Сколівським РП КВІ УДПтСУ

З 05.07.2013 року ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку у Сколівському РП КВІ УДПтСУ нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки, чим довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 29.05.2013 року за ч. 1 ст. 236 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
04.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у кримінальному провадженні № 0003942 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, суд -,
в с т а н о в и в:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 04.04.2015 року.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 03 серпня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3768/15-к
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в залі суду в місті Львові клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2012 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 69, ст. 70 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна.

Початок строку покарання 08 червня 2012 року, кінець строку покарання 08 червня 2015 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із клопотанням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки, покликаючись на ст. 3 п. г 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням особи засудженого та вчинених ним злочинів, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3326/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/426/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000902 про повернення прокурору Галицького району м. Львова обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 355 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Станимир, Перемишлянського району Львівської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та проживає за адресою АДРЕСА_3 ,

за ч. 2 ст. 355 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 355 КК України прокурору Галицького району м. Львова - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 50 хв. 5 червня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/2916/15-к
У Х В А Л А
28.05.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки , призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 3 квітня 2014 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 3 квітня 2014 року засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки , призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 3 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =