overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7414/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
м.
Макіївка

Центрально-Міський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Яременко І.В.

при секретарі
Чугуй Ю.О.

з участю:
прокурора
Грищенко Д.В.

інспектора
КВІ Степаненко
І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці подання
кримінально-виконавчої інспекції
Центрально-Міського району м. Макіївки
Донецької області про звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.
Міньківка Артемівського району
Донецької області, громадянина
України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, дітей не
маючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого.

від відбування покарання з
випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Артемівського міського
районного суду Донецької області від 12
грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185
ч.3 КК України, і засуджено до покарання
у вигляді до 3 років позбавлення волі з
випробуванням на 1 рік. Відповідно до
положень статті 76 КК України на нього
були покладені обов»язки: періодично
з»являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої інспекції, не
виїжджати за межі України на постійне
місце мешкання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця мешкання,
місця роботи.

19 грудня 2013 року кримінально-виконавча
інспекція Центрально-Міського району
м. Макіївки звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_2 від
відбування покарання у зв'язку із
закінченням строку випробування.

Відповідно до частини першої ст.78 КК
України після закінчення строку
випробування засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільнюється
судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши пояснення інспектора
Степаненко І.П., засудженого, думку
прокурора, який вважав необхідним
задовольнити подання, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що
протягом строку випробування, який
закінчився 12 грудня 2013 року, засуджений
не вчиняв нового злочину, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, виконав покладені на
нього судом обов'язки. Таким чином,
ОСОБА_2 довів своє виправлення, тому
підлягає звільненню від відбування
призначеного за вироком суду
покарання.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 78 КК України, статтями 537,
539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного за
вироком Артемівського міського
районного суду Донецької області від 12
грудня 2012 року основного покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі з
випробуванням на 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м. Макіївки протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
І.В. Яременко
Справа № 428/5890/13к
Провадження № 11кп/782/1714/13
УХВАЛА

про відкриття
апеляційного провадження

16 грудня 2013 року
м. Луганськ

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Луганської
області Буханько В.П., перевіривши
відповідність апеляційної скарги,
поданої обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 18 жовтня 2013 року
стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2013 року Сєвєродонецьким
міським судом Луганської області
ОСОБА_2 визнан винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та
призначено йому покарання у вигляді 2
років позбавлення волі з відбуванням
покарання в кримінально-виконавчій
установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, до
вступу вироку в законну силу залишено
попередній - у вигляді домашнього
арешту.

Судові витрати по справі стягнути
відповідно ст.124 КПК України.

Доля речових доказів вирішена
відповідно до ст. 100 КПК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла
апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк,
передбачений ст.395 КПК України і
відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 18 жовтня 2013 року
стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копії
апеляційної скарги направити
учасникам судового провадження,
встановивши строк для надання
заперечень на апеляційні скарги до 26
грудня 2013 року.

Запропонувати учасникам судового
провадження подати нові докази, на які
вони посилаються, або заявити
клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/362/435/131323
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року
м.Васильків

суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши матеріали подання
головного лікаря Київської міської
психоневрологічної лікарні № 3 про
заміну примусових заходів медичного
характеру щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.10.2013 року надійшло подання
головного лікаря Київської міської
психоневрологічної лікарні № 3 про
заміну примусового лікування в умовах
психіатричної лікарні з посиленим
наглядом на примусове лікування зі
звичайним режимом нагляду хворому
ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК
України, обов'язкова участь захисника
забезпечується у кримінальному
провадженні щодо осіб, які внаслідок
психічних чи фізичних вад не здатні
повною мірою реалізувати свої права, - з
моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що
хворому ОСОБА_1 слід призначити
захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцю АДРЕСА_1 для захисту його прав
та охоронюваних законом інтересів у
даній справі захисника.

Копію даної постанови направити до
Київського міського центру з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги для вирішення питання про
призначення захисника.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 362/4816/13-к
Провадження № 1-в/362/357/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко,

з участю прокурора - Ю.А. Заєць,

представника медичного закладу - Ю.О.
Москалюк,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові подання
заступника генерального директора КЗ
КОР «ОПНМО» по медичній частині про
продовження примусового лікування в
психіатричній лікарні у відділенні з
посиленим наглядом щодо ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар’янівка
Поліського району Київської області,
що до поміщення в лікарню проживав за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іванківського районного
суду Київської області від 26 травня 2011
року щодо ОСОБА_3 застосовано примусові
заходи медичного характеру у виді
поміщення в психіатричну лікарню з
посиленим наглядом.

В поданні ставиться питання про
продовження щодо ОСОБА_3 примусового
лікування з посиленим режимом нагляду.

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримала
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти продовження
примусових заходів, а також дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
подання має бути задоволено, оскільки з
акту психіатричного обстеження від
09.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_3
страждає на легку розумову відсталість
(в ступені вираженої дебільності) з
емоційно-вольовою нестійкістю,
обтяжена психічними та поведінковими
розладами внаслідок вживання алкоголю
у вигляді синдрому залежності від
алкоголю». Враховуючи короткий період
перебування на примусовому лікуванні,
кримінальний анамнез (повторність
примусового лікування), ускладненість
основного захворювання синдромом
залежності від алкоголю, недостатню
критику до своїх вчинків, суд вважає за
можливе продовжити примусове
лікування з посиленим режимом нагляду
щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Іванківського
районного суду Київської області від 26
травня 2011 року відносно ОСОБА_3
примусові заходи медичного характеру у
виді примусового лікування з посиленим
режимом нагляду - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
Дело №333/5300/13-к
25 сентября 2013 года
Коммунарский районный суд г. Запорожье
председательствующего судьи
с участием прокурора
защитника - адвоката
рассмотрев в предварительном судебном
заседании, в зале суда г. Запорожья,
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Караганда, Казахстан, украинки,
гражданки Украины, образование высшее,
замужней, не работающей, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, -
В судебное заседание вызывались и
явились ОСОБА_2, обвиняемая в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины и
ее защитник - адвокат ОСОБА_1
Заслушав доклад прокурора, который
считает необходимым назначить
уголовное дело к судебному
рассмотрению, суд приходит к следующим
В деле достаточно оснований для
рассмотрения в судебном заседании.
Дело подсудно Коммунарскому районному
суду г. Запорожье. Оснований для
прекращения дела или его
приостановления нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Мера
пресечения обвиняемому избрана
правильно, оснований для ее изменения,
отмены не усматривается. При
возбуждении уголовного дела,
проведении дознания и досудебного
следствия нарушений требований УПК
Украины, без устранения которых дело не
может быть назначено к судебному
рассмотрению, допущено не было.
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым назначить дело к судебному
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 и 253 УПК
Украины, суд -
Назначить дело к судебному
рассмотрению в открытом судебном
заседании на 09 часов 30 минут 15 октября
2013 года в зале судебного заседания
Коммунарского районного суда г.
Запорожье с участием прокурора,
подсудимой и ее защитника.
Меру пресечения обвиняемой ОСОБА_2
оставить прежнюю - подписка о невыезде.
В судебное заседание вызвать
подсудимую.
О дне и месте слушания дела уведомить
Постановление суда обжалованию не
подлежит, на него может быть внесено
представление прокурором.
Судья Коммунарского районного суда
Справа № 210/9039/13-к
Провадження № 1-кп/210/439/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р.

03 грудня 2013 року суддя Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Сільченко В.Є., розглянувши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0003618 відносно
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С
Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року у провадження судді
надійшов обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003618 від 20.11.2013
року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав
обвинувальний акт 30 листопада 2013 року,
що надає суду можливість розпочати
судове провадження, призначивши
підготовче судове засідання на 09
грудня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового
засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314
КПК України слід
викликати прокурора, обвинуваченого та
потерпілу.

Оскільки кримінальне провадження
складається з одного епізоду вчинення
кримінального правопорушення, тому для
проведення кримінального провадження
суду не потрібен значний час, у зв'язку
із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320
КПК України не вбачає підстав для
призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003618 від 20.11.2013 року, яке
відбудеться 09 грудня 2013 року о 13.40
годині у приміщенні суду за адресою: м.
Кривий Ріг, пр - т. Миру, 24, зал судового
засідання № 305.

Прокурору Дзержинського району м.
Кривого Рогу забезпечити явку
прокурора прокуратури Дзержинського
району м. Кривого Рогу у судове
засідання.

Повідомити обвинуваченого та
потерпілу про місце, день та час
проведення підготовчого судового
засідання.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №333/7752/13-к
Провадження №1-кп/333/628/13
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
матеріали кримінального провадження №
0003403 відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року вироком Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК
України та призначено покарання у
вигляді штрафу у розмірі 6222 гривні.

Судом з'ясовано, що при ухваленні
вищезазначеного рішення в його
мотивувальній частині було
допущено описку, на підставі чого судом
ініційовано питання про її
виправлення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
вирішує в судовому засіданні. Учасники
судового провадження повідомляються
про дату, час і місце засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні питання про
виправлення описки у вироку
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 06.12.2013 року по
кримінальному провадженню № 0003403
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаної
винною у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358,
ч. 1 ст. 190 КК України на 24.12.2013 року на 14
годину 30 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Загородня Т.В.
Справа № 414/2137/13-к
Провадження № 11кп/782/1706/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

11 грудня 2013 року
м. Луганськ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Луганської області Загородня Т.В.,
перевіривши відповідність апеляційних
скарг, поданих захисником ОСОБА_3 та
обвинуваченим ОСОБА_4 на вирок
Кремінського районного суду
Луганської області від 4 жовтня 2013 року
стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України
вимогам ст.396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Кремінського районного
суду Луганської області від 4 жовтня 2013
року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК
України до 5 років позбавлення волі.

Від захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого
ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на
зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані в строк
передбачений ст.395 КПК України і
відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційними скаргами
захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого
ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного
суду Луганської області від 4 жовтня 2013
року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК
України.

Копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копії
апеляційних скарг направити учасникам
судового провадження, встановивши
строк для надання заперечень на
апеляційні скарги до 31 грудня 2013 року.

Запропонувати учасникам судового
провадження подати нові докази, на які
вони посилаються, або заявити
клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/353/14-к
Провадження №
судового розгляду
Суддя Фрунзенського районного суду
м.Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали кримінального провадження
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
17.01.2014р. до Фрунзенського районного
суду надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на
27.01.2014 року о 17-00 годин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/112/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.01.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

секретаря судового засідання: Козар
К.О.,

за участю:

прокурора: Щебликіна Д.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 31.10.2013 р. старшим слідчим СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Д’яченко М.О. та затверджений 31.10.2013 р.
прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Щебликіним Д.А., що надійшов до суду
18.12.2013 року, у кримінальному
провадженні за фактом заволодіння
чужим майном шляхом обману
(шахрайство), вчиненого повторно,
самовільного присвоєння владних
повноважень або звання службової
особи, поєднане із вчиненням
суспільно-небезпечного діяння,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003187 від 18.10.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочинів передбачених ч.2
ст.190, ч. 1 ст. 353 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
21.01.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачений та потерпіла
не заперечував проти призначення
судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося
клопотання про долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, яке було
задоволено і до справи було долучено
матеріали кримінального провадження.
Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту на 27.01.2014 року о 11 год. 30 год. в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити
суддeю одноособово у відкритому
судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та
потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

4. Секретарю судового
засідання копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 21.01.2014 р.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 595/2220/13-к
Провадження № 1-кс/595/261/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року

Бучацький районний суд
Тернопільської області

у складі: слідчого судді
Гордєєва В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю прокурора
Іваськіва В.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000082 від 06.03.2013
року, -

В С Т А Н О В
И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до
слідчого судді Бучацького районного
суду Тернопільської області зі скаргою
у якій просить скасувати постанову
слідчого Бучацького РВ УМВСУ про
закриття кримінальної справи від 05
вересня 2013 року внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 06.03.2013р.
за № 0000082 за фактом таємного
викрадення церковного майна з
приміщення церкви Святого Миколая в м.
Бучач та зобов'язати слідчого надати їй
постанову про закриття кримінального
провадження, зобов'язати слідчого
призначити мистецтвознавчу експертизу
та повторно допитати в судовому
засіданні свідків, мотивуючи тим, що
обставини кримінального провадження
досліджено не всебічно та неповно, а
постанова про закриття кримінального
провадження винесена передчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1
скаргу підтримала.

Прокурор вважає, що досудове
розслідування проведено повно та
об'єктивно. Прийняте слідчим рішення
відповідає вимогам КПК.

Згідно ч.1ст. 107 КПК України
здійснювалась фіксація під час
розгляду скарги слідчим суддею за
допомогою технічних засобів.

Заслухавши скаржника, прокурора,
дослідивши матеріали кримінального
провадження, внесеного у Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000082
від 06 березня 2013 р., прийшов до висновку,
що скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Слідчим СВ Бучацького РВ УМВСУ
Апостолом М.М. 05.09.2013 р. вказане
провадження закрито у зв'язку з
відсутністю складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України.

В судовому засіданні встановлено,
що слідчий не вручив скаржниці
постанову про закриття кримінального
провадження, під час провадження не дав
правової оцінки та не прийняв
процесуального рішення по клопотаннях
ОСОБА_1 про призначення
мистецтвознавчої експертизи, не
допитав свідків, тому суд вважає, що
слідчим не виконано в повному обсязі
вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо
зобов'язання всебічно, повно і
неупереджено дослідити обставини
кримінального провадження,
оскаржувана постанова винесена
передчасно, тому скарга ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,
суд, -

У Х
В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову слідчого
Бучацького РВ УМВСУ Апостола М.М. від 05
вересня 2013 року про закриття
кримінального провадження внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 06.03.2013р. за № 0000082 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

Матеріали вищевказаного
провадження повернути слідчому
Бучацького РВ УМВСУ Тернопільської
області для продовження досудового
розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бучацького районного суду
Гордєєв В. О.