Справа № 1007/2929/2012
Провадження № 1/1007/199/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Швець А.В.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 11.08.1978 року народ

ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

б. 55 Чернігівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

б. 26-г АДРЕСА_1, раніше

судимого 30.09.2005 року Києво-Святошинським районним судом

Київської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення

волі; 22.04.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської

області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з

застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, здійснив таємне викрадення чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

08.01.2012 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння в приміщенні належного ОСОБА_1 недобудованого кафе, розташованого по вул. Щорса, 72 в с. Рожни Броварського району Київської області, відповів згодою на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи на ім»я «Андрій», матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо вчинення крадіжки чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, скориставшись відсутністю власника закладу і сторонніх осіб, які б могли помітити їх протиправні дії, підсудний з невстановленою особою 08.01.2012 року, близько 18 години, шляхом вільного доступу здійснили таємне викрадення кутової машини (болгарки) марки «Vertex» вартістю 165 грн., електричної дрилі марки «Vertex» ціною 135 грн., дев»яти профільних металевих труб розміром 40 х 20 х 1,9 мм, загальною довжиною 54 м на суму 480 грн. 60 коп., бухти кабелю ВВГ 3 х 1,5 довжиною 200 м, вартістю 550 грн. З чужим майном ОСОБА_2 з невстановленою особою залишили місце вчинення злочину, розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши власнику майна ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 1 330 грн. 60 коп.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю. Показав, що незадовго до ОСОБА_3 познайомився з чоловіком на ім»я «Андрій», який виконував внутрішні ремонтні роботи в кафе по вул. Щорса в с. Рожни Броварського району Київської області. 08.01.2012 року ОСОБА_1 попросив його допомогти на об»єкті, а під час розпивання горілки після спільного прибирання підлоги повідомив про необхідність повернення в Тернопільську область та відсутність коштів на дорогу додому, запропонував разом викрасти належне власнику кафе майно і розділити навпіл виручені від його продажу гроші, на що він погодився. Удвох з ОСОБА_1 вони склали у виявлену на місці сумку й винесли з будівлі болгарку і електродриль, а також дев»ять металевих труб і бухту кабелю. Продавши того ж вечора труби та кабель власнику кафе «Десняночка», він із виручених 650 грн. отримав 50 грн. на цигарки, оскільки ОСОБА_1 необхідні були гроші для придбання залізничного квитка, крім того, за спільною домовленістю, привласнив електричну дриль і кутову машину марки «Вертекс», заховав їх у сараї за місцем проживання співмешканки, в подальшому вказані предмети видав працівникам міліції. Про себе підсудний повідомив, що його батько загинув у 2006 році внаслідок ДТП, матір у тому ж році померла від онкозахворювання, він був єдиною дитиною в сім»ї, родичів не має, після звільнення з місць позбавлення волі в 2007 році співмешкав з ОСОБА_4 і проживав у належній їй квартирі в с. Рожни. Після засудження Броварським міськрайонним судом у 2010 році зі звільненням від відбування покарання з випробуванням він легковажно віднісся до ситуації, жодного разу не з»являвся до кримінально-виконавчої інспекції, проживав у с. Рожни та виїжджав на заробітки в інші населені пункти Київської області, будучи затриманим у січні 2012 року дізнався про скасування в 2010 році іспитового строку та оголошення його в розшук. Перебуваючи в Чернігівському СІЗО, він потрапив до реанімаційного відділення місцевої лікарні, де дізнався про виявлений у нього цукровий діабет І типу, на даний час є інсулінозалежним.

Враховуючи те, що підсудним, потерпілим не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши підсудному ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, його вина доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає ОСОБА_2 покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого ОСОБА_1, який претензій матеріального й морального характеру до підсудного не має в зв»язку з поверненням викрадених речей, просить обрати винній особі покарання на розсуд суду, дані про особу ОСОБА_2, що втретє притягується до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, оскільки, будучи засудженим 22.04.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України та не відбуваючи призначене покарання, вчинив новий умисний злочин, негативно характеризується за місцем проживання у співмешканки ОСОБА_4, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, з 29.01.2012 року по 03.02.2012 року перебував у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Чернігівської міської лікарні № 3 з діагнозом : «Вперше діагностований цукровий діабет. Декомпенсований стан. Кетоацидоз», на даний час є інсулінозалежним.

Обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено, обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу підсудного, виходячи з вимог ч. 2 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України, згідно з якими вчинення протягом іспитового строку нового злочину є підставою для направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, суд приходить висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_2 можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2010 року ОСОБА_2 засуджено за злочин, вчинений 26.12.2009 року, до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, тому покарання йому необхідно призначити за правилами ст. 71 ч. 1 КК України. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2010 року іспитовий строк ОСОБА_2 скасовано з направленням засудженого для відбування покарання після його розшуку, останнього затримано 17.01.2012 року.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази: дев»ять профільних металевих труб, бухту електрокабелю, електричну дриль, кутову машину (болгарку), які передані на зберігання ОСОБА_1, необхідно залишити в користуванні потерпілого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2010 року у виді 2 років позбавлення волі та остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 17.01.2012 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДДВП України в Чернігівській області.

Речові докази: дев»ять профільних металевих труб, бухту електрокабелю, електричну дриль, кутову машину (болгарку), що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - залишити в користуванні власника.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_2 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя О.Ф.Кічинська