overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 362/2136/14-к
Производство № 1-кп/362/11/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
30.01.2015 года коллегия судей Васильковского горрайонного суда Киевской области в составе:председательствующего судьи - ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
при секретаре - ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцем с. Ивановка, Ивановского района Херсонской области,украинцем, гражданином Украины, зарегистрированным в АДРЕСА_1 ,временно проживающим в АДРЕСА_2 , со средним образованием, не работающим, женатым, имеющего на иждивении ребенка 2008 года рождения, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимым;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженцем и жителем АДРЕСА_3 , гражданином Украины, со средним образованием, не работающим, ранее не судимым, -
об уголовных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.289,п.п. 6,12 ч.2 ст.115 УК Украины совершенных:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженцем г. Баку Азербайджана, азербайджанцем, гражданином Азербайджана, временно проживающим в АДРЕСА_4 , с незаконченным высшим образованием, не работающим, ранее не судимым ,-
об уголовных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.289,п.п. 6,12 ч.2 ст.115,ч.1 ст.185 УК Украины совершенных:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженцем с. Дружное, Володарского района, Киевской области, украинцем, гражданином Украины,зарегистрированным в АДРЕСА_5 , на момент совершения преступления временно проживающим в АДРЕСА_6 , со средним образованием, официально не работающим, ранее не судимым,-
Защитники обвиняемого ОСОБА_13 оглы - ОСОБА_14 и ОСОБА_15 повторно во время слушания данного уголовного производства в судебное заседание не явились.
Согласно ч. 1 ст. 52 УПК Украины участие защитника в уголовном производстве по делам об особо тяжких преступлений является обязательным.
Поскольку ОСОБА_13 оглы обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, участие защитника в даном уголовном производсте является обязательным.
При таких обстоятельствах, суд должен назначить обвиняемому ОСОБА_13 оглы защитника для обеспечения его права на защиту при рассмотрении ходатайства прокурора о решении вопроса о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 49,52,53 УПК Украины,коллегия судей,-
Назначить на время рассмотрения данного уголовного дела обвиняемому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженцу г. Баку Азербайджан, азербайджанцу, гражданину Азербайджана, временно проживающего в АДРЕСА_4 , с незаконченным высшим образованием, не работающему, ранее не судимому для защиты его прав и охраняемых законом интересов защитника в судебное заседание ,которое состоится в 09ч. 30мин. 31.01.2015 года в помещении Васильковского горрайонного суда Киевской области.
Копию данного постановления направить в Киевского обласного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи для решения вопроса о назначении защитника.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Председательствующийсудья ОСОБА_1
судьи ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа №531/237/15-к
Провадження №1-кс/531/40/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 лютого 2015 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 20 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 20 січня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 20 січня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 лютого 2015 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора та слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000895 від 12 грудня 2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/96/15-к
Провадження № 1-кп/572/99/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України на 10:30 год. на 11.02.2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 січня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працює, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обрано запобіжний захід особисте зобов`язання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 січня 2015 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде оголошений 11 лютого 2015 року о 09-00 год

Головуючий :

Судді :
Производство № 1кп/201/1/15
11 февраля 2015 года . Днепропетровск
Жовтневый районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Жовтневого районного суда г. Днепропетровска уголовное дело в отношении:
Л, 05.02.1988 года рождения, гражданина Украины, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины,
, 19.04.1982 года рождения, гражданина Украины, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 УК Украины,
, 22.03.1978 года рождения, гражданина Украины, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 УК Украины,
В судебное заседание вызывались потерпевшие и свидетели, которые извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Для полного и объективного рассмотрения уголовного дела суду необходимо допросить потерпевших, а потому, с целью наискорейшего рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135, 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу на 08-00 часов 18 февраля 2015 года в Жовтневый районный суд г. Днепропетровска потерпевших:
ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , проживающею по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , проживающею по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , проживающею по адресу: АДРЕСА_6 .
Постановление направить на исполнение в:
Криворожский ГО УМВД Украины в Днепропетровской области в части привода ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ;
Жовтневый РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в части привода ОСОБА_10 ;
Самарский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в части привода ОСОБА_7 ;
Амур-Нижнеднепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в части привода ОСОБА_9 ;
Днепропетровский РО УМВД Украины в Днепропетровской области в части привода ОСОБА_8 ..
Постановление для контроля исполнения привода направить в прокуратуру Днепропетровской области.
Судья ОСОБА_11 Мельниченко
Справа № 190/101/15-к
Провадження №1-кп/190/28/15
УХВАЛА
11 лютого 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський райнний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.

В судове засідання 11.02.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 та просив застосувати до останньої привід.

Заслухав думку прокурора, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України на 19 люте 2015 року на 10 год. 00 хвл.
Доставити приводом в судове засідання на 19 люте 2015 року на 10 год. 00 хвл. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7385/14-к
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду кримінальні провадження № 0002343, № 0001479, № 0000294, № 0004053, № 0002710 у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу від 08.01.2015 р. слідує, що ОСОБА_4 було затримано, як об`явленого в розшук ухвалою від 28.10.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці, так як строк тримання під вартою закінчується 08.03.2015 р..

Обвинувачений не заперечує проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 09.05.2015 р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні в тому числі тяжкого злочину, ухилився від суду, перешкоджає кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, ухилявся від суду, чим перешкоджав кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.177, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 09.05.2015 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
Справа № 396/257/15-к
Провадження № 1-кп/396/39/15
УХВАЛА
11.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманівка Новоукраїнського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, на утриманні має одну малолітню дитину 2011 року народження, раніше судимому вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як з обвинуваченим примирилися і останній відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись. ч.3 п.2 ст.314, ст. 372, п.1 ч.2. ст.284, п.1 ч.1ст.477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
09.02.2015
Справа № 642/763/15-к
Провадження № 1-кп/642/210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09.02.2015 року на 12 год. 35 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/162/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду

10 лютого 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 00003442 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

02.12.2014р. з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзненського райсуду м. Харкова . Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 10.02.2015 року о 11 год. 45 хвил.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/744/15-к
Провадження 1-кп/635/362/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІІ відділення

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 08 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 06 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1