Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А копія:
26 травня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
При секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2015 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 в ухвалі зазначив, що ст.380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, тому і не знайшов підстав для задоволення цієї заяви.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки на його думку, посилання слідчого судді в ухвалі на те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК, не відповідає вимогам передбаченим ст.306 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора про відмову в її задоволенні, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Частиною першою ст.9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень п.19 ч.1 ст.7, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, оскільки змістом ст. 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя на законних підставах відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2015 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 14 травня 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 380, 407, 409, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2015 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_1