У Х В А Л А

01 березня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Гончарова О.В.,

при секретарі Шевченко Д.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000121,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 12.10.2012 року, близько 23.30 години, невстановлена особа, знаходячись в кафе Національ, розташованого на Привокзальній площі, таємно викрала мобільний телефон марки Nokia С2-06 (ІМЕІ 75902), вартістю 840 гривень, що належав ОСОБА_2

Враховуючи те, що місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, виникла потреба в отриманні інформації у оператора телекомунікації (мобільного звязку) про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку, а саме мобільного Nokia С2-06 (ІМЕІ 75902) у період з 23.50 години 12.10.2012 року до цього часу.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ Астеліт.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 лютого 2013 року за №0000121, правопорушення полягає у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_2, що підтверджується протоколом допиту останньої від 18 жовтня 2012 року.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону Nokia С2-06, що потребує витребування інформації про місце розташування базових станцій, у районі дії яких знаходиться викрадене майно, а також інформації стосовно надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, з привязкою до місцевості абонента у період з 23.50 години 12.10.2012 року до цього часу, яка міститься у оператора телекомунікації (мобільного звязку) Лайф, найменування юридичної особи ТОВ Астеліт, що може мати значення для зясування обставин справи.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) Лайф, найменування юридичної особи ТОВ Астеліт (м. Київ, вул. Амосова, 12) про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку, а саме мобільного телефону Nokia С2-06 ІМЕІ 75902 у період з 23.50 години 12.10.2012 року до цього часу.

Зобовязати ТОВ Астеліт виготовити та надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel інформація про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом пятнадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров