overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2225/15-к
Провадження №1-в/751/177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК № 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду провадження за поданням Чернігівської виправної колонії № 44, погодженого заступником міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , 1969 року народження, уродженки м. Кагарлик, Київської області, до арешту проживала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджена 27.12.2013 року за вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту. Згідно ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів за вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 06.11.2013 року шляхом поглинання менше суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі. До строку відбування покарання зараховано повністю відбуте покарання за вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 06.11.2013 року з 05.11.2013 року по 01.12.2013 року. Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.06.2014 року за ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона працевлаштована, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримувалась, стягнення та заохочення не оголошувались. Відбула встановлену законом частину покарання, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення засудженої, яка також просила подання задовольнити, вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_7 , 1969 року народження, звільнити умовно - достроково на 6 місяців 2 дні.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
154/772/15-к
1-кп/154/82/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
19 березня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2015 року за № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілий та експерт.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/361/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2015 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України .

10 березня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду , приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає. Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито , обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про приєднання матеріалів досудового розслідування , суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити це клопотання .

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,суд-

У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 30.03.2015 на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити та приєднати матеріали досудового розслідування в одному томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/284/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 22 12.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування щодо нього ст. 2, 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В с т а н о в и л а :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про вирішення питання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки на день набрання чинності ЗУ «Про амністію», вироку щодо засудженого не було та покарання останній не відбував, тому, на думку суду, ОСОБА_7 не може вважатися особою, яка відбувала призначене покарання та положення ЗУ «Про амністію» на нього не поширюється

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , погодившись з ухвалою суду першої інстанції щодо відмови у застосуванні до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», просить скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до нього ЗУ «Про амністію», оскільки судом першої інстанції було порушено вимоги чинного законодавства, а також не враховано те, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, тому він підпадає під застосування до нього п «В» ст. 1 та ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дійсно ОСОБА_7 має двох неповнолітніх дітей, але п «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» на нього не поширюється, оскільки як правильно зазначив суд першої інстанції у своєму рішенні, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2014 р. ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 190 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 02.06.2014 року, тобто на день набрання чинності закону, останній не відбував покарання, має три непогашені судимості одна з них за тяжкий злочин, а дві за злочини середньої тяжкості, тому він не може бути суб`єктом застосування до нього акта амністії за останнім законом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 не підпадає під дію п «В» ст. 1 та ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Судді:
Справа № 536/561/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Кременчуцького району ОСОБА_4 18 березня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 26 березня 2015 року на 11 годин 15 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12.05.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянство України, освіта середня спеціальна, працює директором ПП « ОСОБА_5 «, раніше не судимий

за статтею 366 частина 1 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за статтею 366 частина 1 КК України. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування амністії та прохав звільнити його від відбування покарання.

Прокурор вважає, що таке клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні при розгляді провадження по суті.

Судом встановлено, що обвинувачений на стадії підготовчого судового засідання заявив клопотання про застосування амністії, мотивуючи тим, що він має неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стаття 314 КПК України не містить підстав для вирішення справи на підставі акту амністії у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України « Про застосування амністії в Україні « установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 3 Закону « Про застосування амністії в Україні « , ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність

24.02.2015 сел. Оржиця
Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оржицького району
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оржицького району.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за скаргою.
Керуючись статтею 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оржицького району.
Викликати у засідання заявника та прокурора Оржицького району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 565/321/15-к
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Угод по даному кримінальному провадженню не складалось. Підстав для закриття вказаного провадження судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Учасники підготовчого судового засідання не клопотали про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому, та про витребування певних речей чи документів.
Прокурор заявив клопотання про судовий виклик для здійснення допиту під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечує проти його виклику для допиту в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження.
З метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду суд визнав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання прокурора щодо виклику на судовий розгляд даного кримінального провадження для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження необхідно призначити у відкритому судовому засіданні в межах встановленого десятиденного строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати наступних осіб: прокурора прокуратури м.Кузнецовськ Рівненської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Горегляд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Подані захисником та прокурором апеляційні скарги на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 26.12.2013 відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційних скарг із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Справа №701/333/15-к
У Х В А Л А
19 березня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1582/15-к
Провадження № 1-кп/712/148/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004407 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 терміном на 60 днів.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Обвинувачені заперечували проти заявленого клопотання та просили суд змінити їм міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 31, 181, 183 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 15.04.2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 15.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/357/15-к
Номер провадження1-кп/704/55/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.03.15 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000010 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000010 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 14:30 год. 24.03.2015 .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/212/15
Справа № 754/4104/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/212/15 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/212/15 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..286ч.1 КК України, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/212/15 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..286ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 березня 2015 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: