Дело № 1-284/2007 г.
г. Донецк 20 декабря 2007 г.
суд г. Донецка в составе: предс
едательствующий - судья Баба
ков В.П., при секретаре Дививье
вой Я.О., с участием: прокурора
Румянцевой Е.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
Донецка, гражданки Украин
ы, в браке не состоящей, ІНФО
специальное, не работающ
ей, проживающей по адресу: А
ДРЕСА_1, не судимой, в соверше
нии преступления, предусмотр
енного ст. 191 ч.1 УК Украины, -
20 сентября 2005 года при
казом № 111 генерального директ
ора ЧП «Стаер» подсудимая О
СОБА_1 была принята на работ
у в ЧП «Стаер» в качестве прод
авца продовольственной груп
20 сентября 2005 года между Ч
П «Стаер» в лице генеральног
о директора ОСОБА_2 и подс
удимой ОСОБА_1 был заключе
н договор о полной индивидуа
льной материальной ответств
енности, согласно которого п
одсудимая ОСОБА_1 приняла
на себя полную материальную
ответственность за обеспече
ние сохранности вверенных ей
предприятием материальных ц
ОСОБА_1 приступила к исп
олнению возложенных на нее т
рудовых обязанностей, в каче
стве продавца продовольстве
нной группы товаров продукто
вого отдела магазина № 7 ЧП «Ст
аер», расположенного в доме №
3-а по ул. Углегорская в Петров
ском районе г. Донецка. Ей был
установлен посменный режим р
аботы, при этом, ОСОБА_1 дол
жна была работать в магазине
по сменам продолжительность
ю по 15 календарных дней в меся
ц, после чего сдавать смену см
еняющему ее продавцу.
Подсудимая ОСОБА_1 в
о время своих смен в период с 0
1 августа 2006 года по 30 октября 2006 г
ода, являясь продавцом прода
вольственной группы товаров
магазина № 7 ЧП «Стаер», дейст
вуя умышленно из корыстных п
обуждений, с целью незаконно
го обогащения, стала присваи
вать и растрачивать принадле
жащее ЧП «Стаер» имущество, н
аименование которого устано
вить не представилось возмож
ным, путем присвоения и обращ
ения такового в свою пользу. С
целью сокрытия своих престу
пных действий, недостачу, бор
азовавшуюся от присвоения и
растраты имущества ЧП «Стаер
», ОСОБА_1 скрывала путем п
риписывания в товарном отчет
е, который составлялся ею по о
кончанию каждой отработанно
й смены, на остатке несуществ
ующими товарами. А именно в пе
риод с 01 августа 2006 года по 30 окт
ября 2006 года ОСОБА_1 действ
уя с преступным умыслом, напр
авленным на присвоение и рас
трату вверенного ей чужого и
мущества, из корыстных побуж
дений растратила и присвоила
принадлежащее ЧП «Стаер» им
ущество, за время отработанн
ых ею смен на 01 августа 2006 года и
на 17 октября 2006 года на общую су
Подсудимая ОСОБА_1
свою вину в совершении указа
нного преступления признала
частично, в судебном заседан
ии показала, что ранее у нее не
достач не было. В августе 2006 год
а она приняла смену у ОСОБА
_3, у которой оказалась недос
тача. ОСОБА_3 попросила ее
принять смену и не показыват
ь недостачу, она согласилась
, на следующий раз у
2 ОСОБА_3 также была н
едостача, и она опять просила
ее не показывать данную недо
стачу, недостача была около 100
00 грн., ОСОБА_3 обещала взят
ь кредит в банке и погасить не
достачу. Она снова приняла см
ену у ОСОБА_3 и не сообщила
о недостаче. У нее также была
ее недостача в размере 4000 грн.
Она брала из магазина хле
б, крупы, через кассу не провод
ила. Ранее она признавала вин
у полностью, поскольку недос
тачу выявили в ее смену во вре
Вывод суда о виновност
и подсудимой в совершении ук
азанного преступления, подтв
ерждается следующими доказа
тельствами исследованными в
судебном заседании.
Из договора о полной и
ндивидуальной материальной
ответственности заключенно
го между ЧП «Стаер» и ОСОБА
_1 видно, что ОСОБА_1 приня
ла на себя полную материальн
ую ответственность за обеспе
чение сохранности вверенных
ей предприятием материальны
х ценностей, /т. 2, л.д. 135/
Из акта о результатах и
нвентаризации наличия средс
тв от 30 ноября 2006 года, инвентар
изационной описи товарно-мат
ериальных ценностей от 30 нояб
ря 2006 года отдела № 2 магазина №
7 ЧП «Стаер», накопительной ве
домости приписанного товара
по отделу № 2 магазина № 7 на 01.08.200
6 года и на 17.10.2006 года, сличильной
ведомости от 30.11.2006 года по отде
лу № 2 магазина № 7 ЧП «Стаер», сл
ичильной ведомости результа
тов сплошной инвентаризации
в магазине № 7 ЧП «Стаер» пров
еденной согласно приказа № 170
от 30.11.2006 года по состоянию на 30.11.20
06 года видно, что недостача в о
тделе № 2 магазина № 7 ЧП «Стаер
», материально ответственное
грн. 89 коп./ т.1, л.д. 178-179; 180-191; 192-201,205-206,207/
Из справки проверки ЧП «
Стаер» видно, что выявленная
. 89 коп., подтверждается расшиф
ровкой приписанного товара,
выявленного путем сличения р
асшифровки товарного отчета
, сданного в бухгалтерию и рас
шифровки передачи смен между
продавцами ОСОБА_1 и ОСО
БА_3 /т.1, л.д. 209-227/
Актом ревизии отдельны
х вопросов финансово-хозяйст
венной деятельности ЧП «Стае
р» за период времени с 01 январ
я 2006 года по 31 декабря 2006 года от 2
9 марта 2007 года подтверждается
верность результатов провед
ения проверки ЧП «Стаер» изл
оженной выше, а также причаст
ность ОСОБА_1 к совершению
присвоения и растраты имуще
ства ЧП «Стаер» / т.2, л.д. 13-20/
Свидетель ОСОБА_5 су
ду пояснила, что является гла
вным бухгалтером ЧП «Стаер»,
к ней обратилась бухгалтер м
агазина № 7 и сообщила, что в ма
газине резко выросли остатки
товара. В связи с этим была пр
оведена ревизия, которая выя
вила недостачу товара у подс
удимой. Подсудимая пояснила,
что она скрывала недостачу н
амеренно дописывая несущест
вующий товар в отчете.
Свидетели ОСОБА_6, О
СОБА_7, ОСОБА_4 ОСОБА_8
дали суду показания аналоги
чные показаниям свидетеля
ОСОБА_10 суду пояснили, что
охраняют магазин № 7 ЧП «Стаер
» и за время их дежурств краж и
уду пояснила, что у нее недост
ач не было, а подсудимая ее ого
Действия подсудимой суд
квалифицирует по ст. 191 ч.1 УК Ук
раины как присвоение и растр
ата вверенного ей имущества.
Суд не может принять во
внимание показания подсудим
ой о том, что часть имущества б
ыло растрачено свидетелем
ОСОБА_3 поскольку данные по
казания не нашли своего подт
При назначении подсуд
имой наказания за содеянное,
суд учитывает степень тяжес
ти совершенного преступлени
я, относящегося к категории с
редней тяжести, личность вин
Суд принимает во внимани
е, что подсудимая ранее не суд
има, по месту жительства хара
ктеризуется удовлетворител
ьно, на учете у врачей нарколо
га и психиатра не состоит. Обс
тоятельств смягчающих и отяг
чающих наказание подсудимой
суд не находит.
Анализируя изложенное, су
д приходит к убеждению о необ
ходимости назначения подсуд
имой наказания в виде ограни
чения свободы, а также о возмо
жности исправления
3 подсудимой без отбыв
ания наказания, что в соответ
ствии со ст. 75 УК Украины являе
тся основанием к освобождени
ю ее от отбытия наказания с ис
Суд считает нецелесооб
разным назначение наказания
в виде штрафа или исправител
ьных работ, поскольку подсуд
имая не имеет места роботы.
Вещественные доказател
ьства: черновые записи на 52 ли
стах, справка № 162, приказ № 11, тип
овой договор о полной индиви
дуальной материальной ответ
ственности от 20 сентября 2005 год
а, приказ № 172/1, обьяснительные
ОСОБА_1 - 2 шт., приказ № 41, прик
аз № 172/2, типовой договор о полн
ой индивидуальной материаль
ной ответственности от 01 мая 2
005 года, объяснительная ОСОБ
А_11, приказ № 77, приказ № 172/3, типо
вой договор о полной индивид
уальной материальной ответс
твенности от 01 июля 2005 года, объ
яснительная ОСОБА_3, 4 табе
ля учета использования рабоч
его времени находящиеся в уг
оловном деле необходимо хран
ить в уголовном деле; товарны
е отчеты, находящиеся на хран
ении генерального директора
ЧП «Стаер» оставить по прина
длежности ЧП «Стаер».
Гражданский иск по делу
заявлен ЧП «Стаер» на сумму 152
81 грн. 89 коп. Указанный размер у
щерба подтверждается исслед
ованными выше доказательств
Поскольку вина подсудим
ой ОСОБА_1 в совершении пр
еступления предусмотренног
о ст. 191 ч.1 УК Украины доказана, с
уд в соответствии со ст. 1166 ГК У
краины, считает необходимым
с подсудимой в пользу ЧП «Ста
ер» взыскать указанную сумму
На основании изложенно
го, руководствуясь ст. 321-324 УПК У
краины, суд
Подсудимую ОСОБА_
1 признать виновной в совер
шении преступления, предусмо
тренного ст. 191 ч. 1 УК Украины и н
азначить наказание в виде 1 (од
ного) года ограничения свобо
На основании ст. 75, 76 УК У
краины освободить осужденну
ю ОСОБА_1 от отбывания нак
азания с испытанием, установ
ив испытательный срок продол
жительностью 1 (один) год, обяз
ав ее не выезжать за пределы У
краины на постоянное прожива
ние без разрешения органа уг
оловно-исполнительной систе
мы, уведомлять орган уголовн
о-исполнительной системы о п
еремене места жительства, ра
боты, периодически являться
для регистрации в органы уго
ловно-исполнительной систем
Меру пресечения в отноше
нии осужденной ОСОБА_1 в в
иде подписки о невыезде оста
вить прежней до вступления п
риговора в законную силу, пос
Вещественные доказате
льства: черновые записи на 52 л
истах, справка № 162, приказ № 11, ти
повой договор о полной индив
идуальной материальной отве
тственности от 20 сентября 2005 го
да, приказ № 172/1, обьяснительные
ОСОБА_1 - 2 шт., приказ № 41, прик
аз № 172/2, типовой договор о полн
ой индивидуальной материаль
ной ответственности от 01 мая 2
005 года, объяснительная ОСОБ
А_11, приказ № 77, приказ № 172/3, типо
вой договор о полной индивид
уальной материальной ответс
твенности от 01 июля 2005 года, объ
яснительная ОСОБА_3, 4 табе
ля учета использования рабоч
его времени находящиеся в уг
оловном деле хранить в уголо
вном деле; товарные отчеты, на
ходящиеся на хранении генера
льного директора ЧП «Стаер»
оставить по принадлежности Ч
Взыскать с осужденной
ОСОБА_1 в пользу частного
оп. в возмещение материально
Приговор может быть об
жалован в апелляционный суд
Донецкой области в течение 15 с
уток с момента его провозгла
шения, а для осужденной в тот ж
е срок с момента вручения ей к