Ухвала іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6,

за участю прокурора ОСОБА_7,

засудженого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 березня 2015 року кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 року.

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2009 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

такого, що судимості не має,

засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Вирішено цивільні позови, питання про речові докази та судові витрати в справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 червня 2009 року вказаний вирок суду залишено без зміни.

23 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього суду від 19 лютого 2009 року щодо нього.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 року вказану заяву засудженого залишено без задоволення.

У касаційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив зазначених ним у заяві порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді кримінальної справи відносно нього. Також вказує, що в порушення вимог ст. 49 КПК України розгляд його заяви суд провів без участі захисника.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого і захисника на підтримку доводів касаційної скарги, думку прокурора про часткове задоволення касаційних вимог засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов'язковою.

Викладені у касаційній скарзі доводи засудженого про порушення права на захист є обґрунтованими.

Згідно із ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Санкцією ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Тобто вказаний злочин, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий.

Участь захисника, за положеннями ч. 1 ст. 52 КК України, є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою.

Як убачається з матеріалів справи, не погоджуючись з вироком Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2009 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, засуджений звернувся до цього ж суду з заявою про його перегляд у порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, яку вказаний суд за результатами розгляду залишив без задоволення.

Врахувавши клопотання ОСОБА_1 про особисту участь в судовому засіданні та забезпечивши таку в режимі відеоконференції, апеляційний суд, всупереч вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону, не забезпечив участі захисника.

Тому, враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що під час розгляду матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами, було допущено порушення права засудженого на захист, в зв'язку з чим ухвалу суду апеляційної інстанції необхідно скасувати і призначити новий розгляд в цьому суді, який слід провести з дотримання всіх вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення права засудженого на захист.

Керуючись статтями 434 - 436 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5