г.Донецк 16
Буденновский районный суд г.Донецка в составе:
председательствующего судьи: Тимченко
с участием секретаря: Авраменко
государственного обвинителя: Шаталовой
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Буденновского районного суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Александровка Александровского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
со средне-техническим образованием,
холостого, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца гор. Донецка, гражданина
Украины, русского, с неполным средним образованием, холостого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 10
февраля 1998 года Пролетарский районным судом гор. Донецка по ч.1 ст. 229-6 УК Украины к 1 году лишения
свободы; 16 июля 1999 года Пролетарским судом гор. Донецка по ч. 3 ст.
140, ч. 1 ст. 145,
ч.1 ст. 196-1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
конфискацией имущества являющегося личной собственностью,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца гор. Донецка, гражданина
Украины, русского, с неполным средним образованием, холостого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
ОСОБА_1., 27 марта 2007 года, примерно в 02ч.00 мин., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с
ОСОБА_3 иОСОБА_2., имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь в
квартире АДРЕСА_4, тайно похитили
имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4., а именно: телевизор «ДЭУ», стоимостью 1049 грн., мобильный телефон «ЛДЖ» с
зарядным устройством, стоимостью 100 грн., с сим-картой стоимостью 30 грн. и деньгами на
счету в сумме 8 грн., мобильный телефон
«Сименс» с зарядным устройством,
стоимостью 100 грн., куртку
стоимостью 300 грн., магнитофон, не представляющий материальной ценности, а всего - на сумму 1587 грн., после чего с похищенным с места преступления
скрылись, распорядившись им по своему
усмотрению, причинив своими действиями
потерпевшему ОСОБА_4материальный ущерб на общую сумму 1587 грн.
ОСОБА_2, 27 марта 2007 года, примерно в 02 ч.00
мин., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, повторно,
из корыстных побуждений, по
предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3 и ОСОБА_1имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь в
квартире АДРЕСА_4, тайно похитили
имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4., а
именно: телевизор «ДЭУ», стоимостью 1049
грн., мобильный телефон «ЛДЖ» с зарядным
устройством, стоимостью 100 грн., с сим-картой стоимостью 30 грн. и деньгами на
счету в сумме 8 грн., мобильный телефон
«Сименс» с зарядным устройством,
стоимостью 100 грн., куртку
стоимостью 300 грн., магнитофон, не представляющий материальной ценности, а всего - на сумму 1587 грн., после чего с похищенным с места преступления
скрылись, распорядившись им по своему
усмотрению, причинив своими действиями
потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 1587 грн.
ОСОБА_3., 27 марта 2007 года, примерно в 02ч.00 мин., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с
ОСОБА_2 и ОСОБА_1имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_4, тайно похитили имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4., а именно: телевизор «ДЭУ», стоимостью 1049 грн., мобильный телефон «ЛДж» с зарядным
устройством, стоимостью 100 грн., с сим-картой стоимостью 30 грн. и деньгами на
счету в сумме 8 грн., мобильный телефон «Сименс»
с зарядным устройством, стоимостью 100
грн., куртку стоимостью 300 грн., магнитофон,
не представляющий материальной ценности,
а всего - на сумму 1587 грн.,
после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему
ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 1587 грн.
В судебном заседании в предъявленном
обвинении подсудимый ОСОБА_1., виновным
себя признал полностью и суду пояснил,
что 26 марта 2007 года он встретился со своими друзьями:ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_2и они совместно употребляли
спиртные напитки. Затем они пришли к магазину «Универсальный», расположенному по ул. Нижнекурганской в гор.
Донецке, где встретили мужчину, который предложил им пройти к нему домой и
продолжить распивать спиртные напитки,
на что они согласились. В процессе распития спиртных напитков между
хозяином квартиры, ним, ОСОБА_2 и ОСОБА_3. произошел конфликт, в результате которого они избили хозяина
квартиры, который упал на пол и не
двигался. После чего, ОСОБА_2 надел
куртку хозяина квартиры и взял с полки телевизор. Он взял два мобильных телефона, а ОСОБА_3. - магнитофон. ОСОБА_2. был сильно пьян и во время происходящего
конфликта спал. После произошедшего они его разбудили и вывели из квартиры под
руки. Происходящее он не видел. После чего он с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. пошли в
сторону пос. «Майский», а ОСОБА_2.
пошел в сторону пос.
«Заперевальная». Утром он пришел к ОСОБА_2 домой, затем они вместе пошли и продали два
похищенных мобильных телефона,
полученные деньги потратили на свои нужды. В содеянном чистосердечно
В судебном заседании в предъявленном
обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и суду
пояснил, что 26 марта 2007 года он
встретился со своими друзьями: ОСОБА_1ОСОБА_3. и ОСОБА_2и они совместно
употребляли спиртные напитки. Затем они пришли к магазину «Универсальный», расположенному по ул. Нижнекурганской в гор.
Донецке, где встретили мужчину, который предложил им пройти к нему домой и
продолжить распивать спиртные напитки,
на что они согласились. В процессе распития спиртных напитков между хозяином
квартиры, ним, ОСОБА_1и ОСОБА_3. произошел конфликт, в результате которого они избили хозяина
квартиры, который упал на пол и не
двигался. После чего, он надел куртку
хозяина квартиры и взял с полки телевизор. ОСОБА_1. взял два мобильных телефона, а ОСОБА_3.
- магнитофон. ОСОБА_2. был сильно
пьян и во время конфликта спал. После
случившегося они его разбудили и
вывели из квартиры под руки. Происходящего он не видел. После чего он сОСОБА_2.
и ОСОБА_3. пошли в сторону пос.
«Майский», а ОСОБА_2. пошел в сторону пос. «Заперевальная». Утром к нему пришел
ОСОБА_1., и они вместе пошли и продали
телевизор и два похищенных мобильных телефона,
полученные деньги потратили на свои нужды. В содеянном чистосердечно
В судебном заседании в предъявленном
обвинении подсудимый ОСОБА_3. виновным себя признал полностью и суду
пояснил, что 26 марта 2007 года он
встретился со своими друзьями:ОСОБА_2.,
ОСОБА_1и ОСОБА_2и они совместно употребляли спиртные напитки. Затем они
пришли к магазину «Универсальный»,
расположенному по ул. Нижнекурганской в гор. Донецке, где встретили мужчину, который предложил им пройти к нему домой и продолжить
распивать спиртные напитки, на что они
согласились. В процессе распития спиртных напитков между хозяином квартиры, ним, ОСОБА_2. и ОСОБА_1произошел
конфликт, в результате которого они
избили хозяина квартиры, который упал на
пол и не двигался. После чего ОСОБА_2 надел куртку хозяина квартиры и взял с
полки телевизор. ОСОБА_2 взял два
мобильных телефона, а он - магнитофон.
ОСОБА_2. был сильно пьян и происходящего
не видел. После случившегося они его разбудили и вывели из квартиры.
Происходящего он не видел. После чего он сОСОБА_2. и ОСОБА_1пошли в сторону
пос. «Майский», а ОСОБА_2.
пошел в сторону пос.
«Заперевальная». Похищенный магнитофон он оставил у ОСОБА_1
В соответствии с требованиями части
третьей ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимых: ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, полностью признающих свою вину
и не оспаривающих изложенные в обвинительном заключении обстоятельства
дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование
относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимых и изучением
данных, характеризующих личность
подсудимых. Исследование других доказательств по делу признано судом
Проанализировав и оценив
представленные доказательства в их совокупности, суд считает,
что в судебном заседании вина подсудимых: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 в
совершении преступления, в объеме
предъявленного обвинения, полностью
подтвердилась, и приходит к
убеждению, что они совершили
преступление, предусмотренное ч. 2 ст.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 65
УК Украины, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, отнесение
преступления к категории средней тяжести,
степень негативных последствий,
данные о личности подсудимого ОСОБА_1, ,
который ранее не судим, на учете
в ГПНД и ГНД не состоит, не
работает, по месту жительства характеризуется
посредственно; данные о личности подсудимогоОСОБА_2., который ранее судим, на учете в ГПНД и ГНД не состоит, по месту жительства характеризуется
посредственно, не работает; данные о
личности подсудимогоОСОБА_3, который
ранее не судим, на учете в ГПНД и ГНД не
состоит, по месту жительства
характеризуется посредственно, не
работает. Учитывает полное признание ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 своей вины и
раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, согласно требованиям ст. 66
УК Украины, смягчающими наказание
подсудимых: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3,
суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание вины.
Обстоятельством, согласно требованиям ст. 67
УК Украины, отягчающим наказание
подсудимых: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3,
суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного
По совокупности обстоятельств
совершения преступления, степени
тяжести, данных о личности
подсудимых, смягчающих их наказание
обстоятельств, суд приходит к
убеждению, что исправление ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 возможно без изоляции их от общества, поэтому считает возможным применить в
отношении подсудимых требования ст. ст.
Меру пресечения подсудимым:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
до вступления приговора в законную силу,
суд считает необходимым оставить прежнюю -подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Вещественное доказательство -
мобильный телефон «ЛДЖ», мобильный
телефон «Самсунг», куртку, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_4., - оставить ему же.
Вещественные доказательства: свитер и
магнитофон «Атланта», хранящиеся в
камере вещественных доказательств Буденновского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области, - вернуть потерпевшему ОСОБА_4.
ст. ст. 322-325 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с требованиями ст.
ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия
назначенного наказания, если он в
течение определенного судом испытательного срока - 1 (один) год не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет
3 (месяцев) лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.
ст. 75, 76 УК УкраиныОСОБА_2. освободить от отбытия
назначенного наказания, если он в
течение определенного судом испытательного срока - 1 (один) год 3 (три) месяца
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом следующие
обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства, периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с требованиями ст.
ст. 75, 76 УК УкраиныОСОБА_3 освободить от отбытия
назначенного наказания, если он в
течение определенного судом испытательного срока - 1 (один) год не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, до вступления приговора
в законную силу, - подписку о невыезде с
постоянного места жительства -оставить прежней.
Вещественное доказательство -
мобильный телефон «ЛДЖ», мобильный
телефон «Самсунг», куртку, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_4.,
Вещественные доказательства: свитер и
магнитофон «Атланта», хранящиеся в
камере вещественных доказательств Буденновского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области, - вернуть потерпевшему ОСОБА_4.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд
гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.