overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 234/1009/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №234/1009/14-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/840/15 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 286, ч.2 КК України на 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від відбування призначеного покарання звільнений,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції потерпілого та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа № 240/84/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 240/84/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/941/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянула питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні щодо перегляду вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 24.04.2015 року суддя-доповідач вирішив питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду даного кримінального провадження з перегляду вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ухвали судді-доповідача, зазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 10.00 год. 04 травня 2015 року, що становить очевидну описку, оскільки вказана дата є святковим, неробочим днем.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що вказана описка була допущена помилково, є очевидною, тому вважаю за необхідне її виправити, вказавши у резолютивній частині ухвали судді апеляційної інстанції від 24.04.2015 року у даному кримінальному провадженні про призначення провадження до розгляду на наступний робочий день, а саме 05.05.2015 року на 10.00 год.
Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 379 КПК України, суддя
Виправити допущену описку щодо дати судового засідання в ухвалі судді-доповідача від 24.04.2015 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , вказавши призначеною датою судового засідання 05 травня 2015 року о 10.00 год.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/4894/14-к
Провадження № 1-кп/500/58/15
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15-п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 27 лютого 2015 року запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 27 квітня 2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Обвинувачена, її захисник та потерпіла просили змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, враховуючи те, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, запобіжний захід обвинуваченій у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 22 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 22 червня 2015 року.

Справу слуханням призначити на 08 травня 2015 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2114/15-к
Провадження № 1-кп/589/173/15
УХВАЛА
27.04.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 08 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 06.05.2015 року до 12 години 40 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/1147/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2015 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000601, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.08.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,-

в с т а н о в и в :

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.12.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.08.2014 року призначити на 26 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/886/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ,ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0002747 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 22 квітня 2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002747 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права іобов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 223/1956/2012
Провадження №1-в/145/11/2015

У Х В А Л А
"10" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
02.04.2015 р. винесено ухавалу, якою в задоволенні подання інспектора КВІ Тиврівського району ОСОБА_4 про скасування іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.10.2012 року у виді позбавлення волі строком на п`ять років, відмовлено.
Однак, при виготовленні ухвали допущено технічну помилку і вказано дату винесення ухвали " 02.04.2015 р." замість "01.04.2015 р."
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за необхідне виправити дату винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України ,
ухвалив:
Внести виправлення дати винесення ухвали Тиврівського районного суду і читати "1 квітня 2015 р." замість "2 квітня 2015 р".
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 305/763/15-к
Номер провадження 1-кп/305/152/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/152/15, внесеному в ЄРДР за № 0000181, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/152/15, внесеному в ЄРДР за № 0000181, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/152/15, внесеному в ЄРДР за № 0000181, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 05 травня 2015 року на 11:40 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1491/15-к
Провадження №: 1-в/332/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя від 03.04.2015 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявила себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжязадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/1308/12
П О С Т А Н О В А

03.04.2012м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю прокурора Петренко О.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна міському суду.

Підстав для зупинення справи немає.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для віддання обвинуваченого до суду та розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено. Міра запобіжного заходу вибрана вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України до розгляду в судовому засіданні на «12» квітня 2012 р. о 14 годині 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудного, потерпілої, свідка згідно зі списком обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін.

Участь прокурора обов,язкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 186/569/15-к
Провадження № 1-кп/0186/95/15
У Х В А Л А
"27" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 03 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2134/15-к
Провадження № 1-в/487/63/15
УХВАЛА

09.04.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- засудженого 23.09.2013р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування на 1 рік 6 місяців з випробуванням із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 11.11.2013р. Характеризується посередньо.

В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На час розгляду представник КВІ, прокурор подання підтримують, про що подані заяви.

Засуджений за викликом суду не з`явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов`язаний протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

Встановлені зобов`язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 23.09.2013р., в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1