Справа № 1 -91
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року Богуславський
районний суд Київської області в

складі: головуючого судді Якутюка B.C.,

при секретарі
Давиденко М. В.,

з участю
прокурора Саламашенка А.Л., підсудного
ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця,
освіта середня спеціальна,
тимчасово не працюючого,
одруженого на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого в с. Хохітва Богуславського
району, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року біля 22 години ОСОБА_1, прибувши до квартири АДРЕСА_1, затіяв сварку зі своїм знайомим ОСОБА_3, під час якої з мотивів явної неповаги до
суспільства, грубо порушуючи громадський
порядок, за допомогою заздалегідь
заготовленою для нанесення тілесних ушкоджень дерев'яною палицею, з особливою зухвалістю, безпричинно став наносити удари останньому в
різні частини тіла, внаслідок чого
ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної
експертизи за №70/74 від 11 травня 2007 року,
були заподіяні легкі тілесні ушкодження,
які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, визнав повністю і пояснив, що в березні 2007 року в кафе
"Кардінал" він познайомився з хлопцем на ім'я ОСОБА_3, як пізніше він дізнався, це був ОСОБА_3, який мешкає в м. Богуславі. 27 квітня 2007
року десь після обіду він разом з дружиною та сином вирішив поїхати в ліс. Коли він повернувся додому, то побачив,
що в його будинок хтось заходив. Він почав розпитувати сусідів, які розповіли, що додому під'їжджав легковий автомобіль і
вони бачили хлопця у чорних окулярах та червоній куртці, який заходив на подвір'я. Він подумав, що це міг бути ОСОБА_3, який носив таку куртку. В цей же день ввечері
він вирішив поїхати додому до ОСОБА_3 і розібратися з ним, чому він "хазяйнував" у нього в
будинку. Він поїхав в м. Богуслав разом зі своїм сином та ОСОБА_4. Він взяв з собою дерев'яну палицю на
випадок, якщо виникне бійка і сховав її
під одяг. Коли приїхали до ОСОБА_3, то
він зайшов в квартиру і запитав його,
чому той приїздив до нього та заходив до його будинку, але потерпілий став це заперечувати. Після
цього він вихопив дерев'яну палицю і наніс ОСОБА_3 декілька ударів нею по
голові, а потім коли побачив у того на
обличчі кров, то припинив побиття та
вийшов з квартири. Пізніше він ОСОБА_3 відшкодував заподіяні збитки і той до
нього ніяких претензій не має. В скоєному він щиро розкаюється і просив суд
суворо його не карати.

Враховуючи
те, що підсудний не оспорює фактичні
обставини справи, й судом
встановлено, що він правильно розуміє
зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду
та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК
України, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

Злочинні дії
підсудного ОСОБА_1. правильно кваліфіковані органом досудового

слідства
за ч.4 ст. 296 КК України, поскільки він 27 квітня 2007 року біля 22
години, з метою явної неповаги до
суспільства, грубо порушуючи громадський
порядок, з особливою зухвалістю, прибувши до квартири АДРЕСА_1, дерев'яною палицею безпричинно побив гр-на
ОСОБА_3, спричинивши йому легкі тілесні
ушкодження, які потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, його особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудного суд відносить те, що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував потерпілому заподіяні
збитки.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Зважаючи
на вказані пом'якшуючі покарання обставини,
щире каяття підсудного, суд
приходить до висновку про призначення йому міри покарання у відповідності до
санкції ч.4 ст. 296 КК України у виді
позбавлення волі і про можливість прийняття рішення про звільнення його від
відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75
КК України.

Речові докази по
справі: два куски дерев'яної палиці - знищити.

Сім-картку до мобільного телефона
повернути потерпілому ОСОБА_3.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік
та з покладенням на нього відповідно до
ст. 76 КК України обов'язку: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі: два куски дерев'яної палиці - знищити.

Сім-картку
до мобільного телефона повернути
потерпілому ОСОБА_3.

На вирок суду
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15
діб з моменту проголошення вироку, через
Богуславський районний суд.