Справа
№ 1 -80 / 2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю прокурора Софієнко В. В.,

підсудного ОСОБА_1

та його захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Могильов Республіки Білорусь, білорус, громадянин РБ, освіта

незакінчена
вища, одружений, директор унітарного приватного торгівельного підприємства
«Аліса 2007» м. Могильов, військовозобов'язаний, житель АДРЕСА_1,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України ,-

встановив:

На початку
травня 2008 року в м.Могильов, РБ, ОСОБА_1 придбав у невстановленої досудовим
слідством особи поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом
- каннабісом (марихуаною). Вказаний наркотичний засіб він вживав особисто
шляхом паління.

26 травня
2008 року ОСОБА_1, усвідомлюючи що переміщення наркотичних засобів через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю заборонено законом,
перебуваючи в м. Могильов, РБ, вирішив перемістити з Республіки Білорусь в
Україну придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, який зберігав у
відділенні для рукавичок автомобіля «Опель Астра», НОМЕР_1. Вказаним
автомобілем він керував за дорученням власника, - ОСОБА_3.

У той же день
о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 зазначеним автомобілем прибув у зону митного
контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці що розташований
на території Ріпкинського району Чернігівської області. Формою проходження
митного контролю він обрав смугу, яка призначена для транспортних засобів, які
не переміщують товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню.

Після
виведення співробітниками вказаного митного посту автомобіля «Опель Астра»,
НОМЕР_1, із зони спрощеного митного контролю у зону поглибленого митного
контролю ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. При заповненні
декларації та усному опитуванні ОСОБА_1 співробітниками митного посту за
пунктами митної декларації останній умисно не повідомив про наявність в
автомобілі, яким він керував, особливо небезпечного наркотичного засобу -
каннабісу (марихуани). Однак, під час митного догляду автомобіля марки «Опель
Астра», НОМЕР_1, у відділенні для рукавичок спільним митно-прикордонним нарядом
було виявлено та вилучено належну ОСОБА_1 речовину рослинного походження, яка
зберігалася в поліетіленовому пакеті та за висновком хімічної експертизи № 529
(х) від 17. 06. 2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -
каннабісом (марихуаною), загальною вагою 0, 13 г.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, як підсудний, свою вину в інкримінованому злочині визнав
повністю. Він показав, що дуже жалкує про свою поведінку. Так у 2008 році він з
малознайомим чоловіком вперше та востаннє у житті придбав і покурив марихуану,
а решту у поліетиленовому пакеті поклав до відділення для рукавичок автомобіля,
яким керує за довіреністю власника, як директор підприємства. У травні 2008
року сім'я його друзів виїхала до Одеси відпочивати. 26 травня друзі
зателефонували і запропонували йому приїхати на відпочинок «дикунами». У другій
половині того ж дня з подружжям зібрали речі та виїхали до України. При
перетині кордону після заповнення ним митної декларації, де він не вказав що
має марихуану, митники оглянули автомобіль, виявили та вилучили її. Після цього
розповів правду. Взагалі веде здоровий образ життя, займається спортом та має
відповідні досягнення. Намагається пропагандувати спорт, з цією метою вкладає
кошти у розбудову відповідної інфраструктури мікрорайону та навчального
закладу. Фактично утримує молодшу сестру - студентку та постійно допомагає
матері - пенсіонерці.

Враховуючи,
що підсудний вину визнав повністю, його покази відповідають фактичним
обставинам справи, які учасниками не оспорюються, суд обмежив судове слідство у
справі допитом підсудного та дослідженням доказів відносно його особи, з чим
погодилися представник державного обвинувачення та захисник.

За вказаних
обставин суд прийшов до висновку що умисні дії ОСОБА_1 органами досудового
слідства кваліфіковані правильно. Підсудний винен у контрабанді особливо -
небезпечного наркотичного засобу, оскільки умисно перемістив його через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст.305 КК України. ОСОБА_1 підлягає покаранню за вчинене.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
винного, який за місцем проживання, колишньої і дійсної роботи характеризується
виключно позитивно, його вік, матеріальний і сімейний стан, до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціалізованих медичних
обліках не перебуває. Через вперше ним вчинене трудовий колектив стурбований
подальшою долею свого керівника. (а. с. 27 - 28; 188 - 200).

Обставини, що
обтяжують його покарання, по справі не встановлені.

Судом
встановлено що ОСОБА_1 є іноземцем який щиро кається у вчиненому і активно
сприяв розкриттю злочину, через що ним вчинене не мало негативних матеріальних
наслідків. Враховуючи що ОСОБА_1 має намір продовжити навчання з метою
завершення здобуття повної вищої освіти, займає небайдужу позитивну позицію до
суспільного життя та виховання молоді, військовозобов'язаний, веде фізично та
психічно здоровий образ життя, частково утримує членів неповної сім'ї до складу
якої віднесені непрацездатна особа та дитина, яка після досягнення повноліття
продовжує навчання у вищому навчальному закладі за очною формою навчання за
держзамовленням, менше ніж два роки створив власну сім'ю та вперше вчинив
тяжкий умисний злочин, то сукупність наведенного призводить суд до висновку що
ці обставини суттево пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого підсудним і є виключними. Для
виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів йому необхідно й достатньо
призначити за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України
основне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією наркотичного засобу, що був
предметом контрабанди без призначення додаткового покарання у вигляді
конфіскації майна.

За ст. 93 КПК
України з підсудного у доход держави
необхідно стягнути судові витрати пов'язані з проведенням хімічних експертиз,
розміри яких підтверджені належними рахунками (а. с. 108; 126).

Речовими
доказами належить розпорядитися у відповідності ст. 81 КПК України.

Цивільний
позов не заявлено.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого

ч. 2 ст. 305 КК України та із застосуванням ст. 69 КК
України призначити йому покарання, - 150 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп з
конфіскацією наркотичних засобів що були предметом контрабанди без конфіскації
майна.

До вступу
вироку в законну силу запобіжній захід засудженому ОСОБА_1 залишити без змін, -
підписка про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 у доход держави 394 (триста дев'яносто чотири) грн. 57 коп. судових
витрат за проведені по справі судові
експертизи (реквізити а.с. 108; 126).

Речові
докази:

0, 1 г. каннабісу (маріхуани), що зберігається в кімнаті
зберігання речових доказів УСБУ в Чернігівській області, - знищити (реквізити
а. с. 151);

митні декларації б/н на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишити
в матеріалах справи (реквізити а. с. 23 - 24; 163);

автомобіль «Опель Астра», НОМЕР_1 залишити у
розпорядженні власника, - ОСОБА_3 (реквізити 157 - 159).

Цивільний позов
не заявлено.

На вирок
протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В. І. Шляхов.