overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1340/14-к
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сум, мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 9 класів, не працюючого, засудженого 14 листопада 2012 року вироком Буринського районного суду Сумської області за ст.309 ч.1, ст.310 ч.2, ст.315 ч.1, 70, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку в два роки,
в с т а н о в и в :
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 14 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1, ст.310 ч.2, ст.315 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку в два роки.
З 03.12.2012 року ОСОБА_4 перебуває на обліку Буринського підрозділу КВІ. В період іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно. Проте допустив одне порушення, за яке має стягнення у вигляді письмового попередження за неявку 02.06.2014 року на реєстрацію без поважних причин. Станом на 15.11.2014 року іспитовий строк скінчився.
Враховуючи вищевикладене, а також пояснення засудженого, який розкаявся у скоєному, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Буринського районного суду Сумської області від 14 листопада 2012 року за ст.309 ч.1, ст.310 ч.2, ст.315 ч.1, 70, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку в два роки - звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/205/15 Справа № 201/2283/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали апеляційної скарги захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Як вбачається з вказаних вище матеріалів, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2015 року в ході досудового слідства до ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 97 440 гривень.

В своїй апеляції захисники адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 просять вказану вище ухвалу слідчого судді скасувати та постановити судове рішення, яким застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави розміром 20 мінімальних заробітних плат.

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

В ч.ч.1,2 ст. 309 КПК України, які містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не вказані ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, або відмову в його застосуванні, а частина 3 цієї статті говорить про те, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно зі ст. 399 ч.4 КПК України, «суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку».
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати захисникам адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 274/657/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/187/15
І м е н е м У к р а ї н и
20.02.2015 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 29.12.06 за ст.ст. 186 ч. 2, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 20.06.08 за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, -
ОСОБА_5 засуджений 25 листопада 2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 02.04.13; кінець строку: 02.04.18.
Засуджений ОСОБА_5 в Райківській виправній колонії (№ 73) відбуває покарання з 06.03.14. Відповідно до матеріалів особової справи засудженого амністія протягом 2004 - 2014 років до нього не застосовувалася.
Засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14, звернувся з заявою про розгляд заяви щодо амністії без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви у зв`язку з наявністю у засудженого судимостей за умисні тяжкі злочини.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 амністія застосована бути не може.
Так, ОСОБА_5 до засудження мав непогашені судимості за умисні тяжкі злочини та відбуває покарання за умисні тяжкі злочини. Відповідно до ст. 8 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.14 амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні. Згідно з п. в) ст. 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Виходячи з наведеного вище, до ОСОБА_5 амністія застосована бути не може.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14, ст. 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні, ст.ст. 9 ч. 6, 539 КПК України, ст. 86 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити у зв`язку із наявністю у засудженого більше двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/282/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скаргавідповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/189/15-к
№ провадження 1-в/738/85/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)
19 лютого 2015 року смт. Макошине

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Макошине Менського району Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 24 лютого 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 50 , 61 , 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні спiльного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/375/15-к
Номер провадження 1-кп/341/42/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року м. Галич
Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 360/357/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горішнє Миколаївського району Львівської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 06 лютого 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.125 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , яка підтримала подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 06 лютого 2014 року за ч.2 ст.125 КК України до одного року обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 372/713/15-к
№1в-8/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району УДДУПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
12.02.2013 року вироком Обухівського районного суду Київської області, ОСОБА_4 , був засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України і йому призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання та встановлено іспитовий строк 2 роки. За період іспитового строку правил відбування покарання та громадського порядку засуджений не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні інспектор КВІ Обухівського міжрайонного відділу УДДУПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , подання підтримав і просить його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній за період іспитового строку правил відбування покарання не порушував.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечує проти його задоволення, оскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджений також просив задовольнити дане подання.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладенні на нього обов`язки, злочини та правопорушення не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 4081 , 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області, від 12.02.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/898/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника спостережної комісії ОСОБА_4
представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтС України в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засуджений вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області від 19.05.2009 року за ч.2 ст.121, с.71 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, початок строку 02.01.2009 року, кінець строку 02.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтС України в Кіровоградській області та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці, навчання та активною участю в благоустрої установи довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.

В судовому засіданні представники Кіровоградської ВК № 6 та спостережної комісії підтримали подання, просили задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому; прокурор не заперечив проти задоволення вищевказаного подання; засуджений просив звільнити його умовно-достроково.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого № 8044, останній відбув 6 років 1 місяць 18 днів призначеного покарання, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою та ставленням до праці.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії № 6 управління ДПтС України в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 10 місяців 12 днів за вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області від 19.05.2009 року.

Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії № 6 для вручення засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/504/15-к
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002914 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.12.2014 року за №0002914 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 17 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного року

20.02.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/162/15 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рахівського району на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 13.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рахівського району на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рахівського району на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 годину - 03.03.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: