overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7518/14-к

У Х В А Л А

Про призначення до підготовчого провадження

07 липня 2014 року Суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України на 23.07.2014 р. 09:10 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6988/14-к
11 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1993 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, раніше судимий: 29.03.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за.ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки. За даною справою засуджений вороком Крюківського райсуду м.Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч.3, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.є ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин, передбачені ч.3 ст.186 КК України 2001 р., а саме: грабіж при обтяжуючих обставинах.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки він засуджений за злочин, який передбачено ст.186 ч.3 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1993 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/5580/12
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 28.01.2015 року о 10 год. 00 хв. викликалися свідки:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 .

До суду свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 140, ст. 371, ст.139, ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 12 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. в якості свідків:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Соснівському РВ УМВС України в м. Черкаси, контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1951/15-к
У Х В А Л А

26 березня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобовязання обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на01.04.2015 року на 10:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 03 червня 2015 року на 12-00 год. та 16 червня 2015 року на 15-00 год. за викликом не прибув, не повідомивши суд про причини неприбуття, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а це дає підстави вважати, що він намагається ухилитися від суду та перешкодити здійсненню правосуддя.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1

до Черкаського районного суду Черкаської області на 21 серпня 2015 року на 10 год 00 хв. каб. 110 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

Виконання ухвали доручити Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Черкаської області, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1389/15-к
Провадження № 1-кп/715/75/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/75/15 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 17 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 17 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити до підготовчого судового засідання 23 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/954/14-к
Провадження №1-в/726/38/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Садгірської

КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, засудженого 16.08.2011 року Садгірським районним судом міста Чернівці за ст. 307 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.08.2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ст.307 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі.

В поданні інстпектора Садгірської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Заслухавши думку представника інспекції, прокурора та засудженого дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 2 Стаття Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 16.08.2011 до 3-х років позбавлення волі за злочин передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, який не є поєднаним із насильством небезпечним для життя і здоров`я та він на день набрання чинності цим Законом вже відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

За таких умов, суд приходить до висновку про можливість звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Керуючись 539 КК України, ст. ст. 2 Стаття Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд, -

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.08.2011 року на підставі ст. 2 Закону України „Про амністію" від 08.04.2014 р.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/947/15-к
Провадження №1-кп/726/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст.108 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - суд

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 28.02.2015 року допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням, при цьому обвинувачений відшкодував всі завдані ним збитки.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілим, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. При цьому обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував останньому всі заподіяні збитки.

Враховуючи викладене клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 8, 314, 284, 285 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження №0000215 за вказаною статтею кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язані із залученням експертів НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, у зв`язку з проведенням експертиз на користь держави в сумі 2086 гривень 92 копійки.

Речові докази, а саме: мопед марки «Ямаха-Екзон», без номерних знаків повернути ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Фиат добло», д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/168/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 25.05.2012 року засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладеними на нього судом обов`язками: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
11.07.2012 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та були прийняті до виконання .
16.07.2012 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нового злочину.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що період іспитового строку він нових злочинів не скоїв, допустив три неявки на реєстрацію без поважної причини, а саме 03.12.2013 року - відібрано пояснення та оголошено попередження 12.12.2013 року, 03.06.2014 року - відібрано пояснення та винесено попередження 04.06.2014 року, а також 03.03.2015 року - відібрано пояснення та винесено попередження 10.03.2015 року, а також 06.03.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
За місцем проживання згідно характеристик та довідок ДІМ, скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв , за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило характеризується позитивно за місцем проживання .
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"17" червня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, мотивує її тим, що слідчий орган не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 22 червня 2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
17.06.2015 Справа № 756/7902/15-к
Справа № 756/7902/15-к
№ 1-кп/756/572/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 18.06.2015 року на 15 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1