Справа № 161/8711/15-к
Провадження № 1-кс/161/2538/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 09 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотання слідчий зазначив, що 01.06.2015 року близько 02 години 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Reno Kengo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Луцьку Волинської області в напрямку пр. Соборності зі сторони пр. Перемоги по шляхопроводі через вул. Карпенка Карого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , що рухався по проїзній частині в попутному напрямку, внаслідок наїзду ОСОБА_6 помер на місці, а водій зник з місця події.

Окрім того, слідчий зазначив, що 01 червня 2015 року зазначені відомості внесенні до ЄРДР та розпочалося досудове слідство по кримінальному провадженню за №0000261 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Також, слідчий зазначив, що в ході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 на момент пригоди користувався мобільним терміналом № НОМЕР_2 , та після пригоди його викинув. В ході досудового слідства було встановлено, що на момент пригоди у салоні автомобіля марки «Reno Kengo», яким керував ОСОБА_5 , могли перебувати інші особи.

Разом з тим, слідчий зазначив, що з метою встановлення особи причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

надати дозвіл слідчому відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України у Волинській області капітану міліції ОСОБА_4 , на отримання інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та відноситься до охоронюваної законом таємниці щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу (без укладення контракту та ідентифікації абонента) (SIM - карток) стільникового оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових станцій визначення номерів, ІМЕІ, дати та тривалості з`єднань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента № НОМЕР_2 , що належить і користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , за період часу з 20.06.2015 року по 02.06.2015 року, із зазначенням відомостей про номери, ІМЕІ мобільних терміналів з якими він контактував у вищевказаний період, з прив`язкою № НОМЕР_2 до базових станцій на місцевості (вказати вхідні вихідні) нульові дзвінки та SMS повідомлення, та із зазначенням відомостей про номери, ІМЕІ мобільних терміналів з якими він контактував у вищевказаний період, з прив`язкою їх до базових станцій на місцевості, надати інформацію, з можливістю її вилучення в друкованому та електронному вигляді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 01 червня 2015 року за усною заявою (повідомлення) внесені до реєстру відомості щодо вчинення ДТП з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.286 КК України (а.с. 3).

В поясненні ОСОБА_5 зазначені дані про номер його мобільного телефону НОМЕР_2 (а.с. 12-13).

Зазначені дані, щодо наявності у ОСОБА_5 мобільного телефону підтвердженні працівником міліції ОСОБА_7 (а.с. 14).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України у Волинській області капітану міліції ОСОБА_4 , на отримання інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та відноситься до охоронюваної законом таємниці щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу (без укладення контракту та ідентифікації абонента) (SIM - карток) стільникового оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових станцій визначення номерів, ІМЕІ, дати та тривалості з`єднань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента № НОМЕР_2 , що належить і користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , за період часу з 20.06.2015 року по 02.06.2015 року, із зазначенням відомостей про номери, ІМЕІ мобільних терміналів з якими він контактував у вищевказаний період, з прив`язкою № НОМЕР_2 до базових станцій на місцевості (вказати вхідні вихідні) нульові дзвінки та SMS повідомлення, та із зазначенням відомостей про номери, ІМЕІ мобільних терміналів з якими він контактував у вищевказаний період, з прив`язкою їх до базових станцій на місцевості, надати інформацію, з можливістю її вилучення в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1