АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/350/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.173 КПК України
(арешт майна)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про накладення арешту на майно.
З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання щодо арешту майна. В обґрунтування доводів посилається на те, що вилучені у ОСОБА_8 предмети можуть свідчити про причетність останнього до вчинення злочину, передбаченого ст.. 229 КК України. Крім того, прокурора просив поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки не був присутнім під час розгляду клопотання, а ухвалу отримав лише 27.02.15р.
З огляду на об*єктивність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне його поновити.
Вислухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку представника власника майна, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:
Згідно із вимогами ст.214 КПК України, 10 жовтня 2014 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування.
Слідчий просить накласти арешт на вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 бормашину, ручну дриль, лобзик, бензинову горілку, тиски, набір бурів у кількості двох одиниць, матриці (дві одиниці), коробку з ювелірним інструментом, поділочні камені, проволоку з металу білого кольору, металеві заготівки, металевий лом та ювелірні вироби з металу білого кольору з бирками ЗАТ «Харківський ювелірний завод», у кількості 17 пластмасових коробок, коробку з бирками ЗАТ «Харківський ювелірний завод» для ювелірних виробів та алюмінієвими пломбами.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду за відповідним клопотанням.
Доводи клопотання слідчого та апеляційної скарги прокурора про те, що вилучені у ОСОБА_8 предмети можуть свідчити про причетність останнього до вчинення злочину, передбаченого ст.. 229 КК України, не позбавляють права слідчого та прокурора звернутися з відповідним клопотанням щодо арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою представника ЗАТ «Харківський ювелірний завод» за ст. 229 КК України.
За викладених обставин, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги прокурора не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Поновити старшому прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :