Справа №443/740/15-к Провадження №1-кп/443/70/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 22.03.2015 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , з повноюм середньою освітою, вдови, непрацюючої, українки, громадянки України, такої, що не має судимості, відносно якої запобіжний заходи не застосовувались,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
з участю сторін-

обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

захисту:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_3 21березня 2015 року приблизно о 05 год. 00 хв. в с.Бринці-Церковні Жидачівського району Львівської області, знаходячись в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, з метою власного користування, скориставшись тим, що потерпілий спав, з підвіконника у кімнаті будинку таємно викрала належні йому мобільні телефони: марки "SAMSUNG E-1080" вартістю 350 грн. без стартового пакета та "SAMSUNG Е-1200" вартістю 340 грн. з стартовим пакетом мобільного оператора Київстар вартістю 20 грн., внаслідок чого заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 710 грн..

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Під час проведення досудового слідства 21.04.2015 року між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у виді громадських робіт на строк 80(вісімдесят) годин. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке, враховуючи положення ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачена вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, завдану шкоду потерпілому відшкодувала.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності в якій підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки обвинуваченою відшкодована шкода, претензій до неї не має.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, який не заперечив проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України між потерпілим та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгодженої між сторонами міри покарання.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376,475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 22.03.2015 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80(вісімдесят) годин.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: мобільні телефони марки "SAMSUNG E-1080" та "SAMSUNG Е-1200", які передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання - залишити йому, як власнику.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначено ч.1 ст.473 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий-суддя ___________________________________

30.04.2015