Провадження №: 1-кп/752/563/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0003940 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козелецького р-н, Чернігівської обл., громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
17.05.2014 року ОСОБА_6 приблизно о 09.10 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бубнова 31 підійшовши до ОСОБА_7 , почав запитувати її про те, як пройти до зупинки громадського транспорту, тим самим відволікаючи її увагу. Під час розмови, коли потерпіла вказувала напрямок до зупинки громадського транспорту, ОСОБА_6 , схопивши правою рукою за золотий ланцюжок, шляхом ривку зірвав золоту прикрасу з шиї ОСОБА_7 та з викраденим майном зник, розпорядившись їм на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 5 000 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_6 03.07.2014 року, приблизно о 19.00 год., знаходячись поряд з будинком № 3 по вул. Стельмаха в м. Києві, побачивши на шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок та маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), підійшовши ззаду та скориставшись моментом, коли потерпіла, стоячи біля вхідних дверей, шукала у власній сумочці ключ від квартири, намагаючись зірвати прикрасу, схопив її за блузку, в яку вона була вдягнена, та відірвав частину, після чого потерпіла, злякавшись, почала кричати. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, з метою паралізувати її волю до опору, наніс удар в область правої скроні ОСОБА_8 , чим завдав фізичного болю, від чого остання впала на землю та продовжувала кричати та кликати на допомогу, прикриваючи обличчя руками. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_6 знову наніс удар потерпілій в область обличчя, чим завдав фізичного болю, та взявши за ланцюжок, шляхом ривку, зірвав золоту прикрасу, на якій знаходилась золота підвіска у формі хрестика, з шиї потерпілої та з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку па суму 10 000 грн. 00 коп.
Крім того, 15.07.2014 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. 5 по вул. Ломоносова в м. Києві, побачивши ОСОБА_9 , підбіг до неї, та шляхом різкого ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок із хрестиком, після чого із викраденим з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому майном па власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 4 300 гри. 00 коп.
Крім того, 01.08.2014 року, приблизно о 08.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 25 по пул. Римського-Корсакова в м. Києві, помітив на шиї ОСОБА_10 золотий ланцюжок, підбігши до неї зі спини та схопивши останню за плече однією рукою розвернув її обличчям до себе, а другою схопив за золоту прикрасу та шляхом ривку зірвав ланцюжок та із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 5 000 грн. 00 коп.
Крім того, 05.08.2014 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_6 знаходився на вул. Бурмістренко в м. Києві, шляхом різкого ривку ОСОБА_6 намагався зірвати з шиї ОСОБА_11 золоту прикрасу з підвіскою у формі кота, коли остання порівнялася з ним, але потерпіла також схопила ланцюжок руками. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 застосував фізичне насильство, яке не с небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме наніс удар в область обличчя потерпілої, зірвав ланцюжок з підвіскою, після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому майном па власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 7 000 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що 17.05.2014 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бубнова схопивши рукою за золотий ланцюжок, шляхом ривку зірвав золоту прикрасу з шиї ОСОБА_7 та з викраденим майном зник, розпорядившись їм на власний розсуд.
Крім того, 03.07.2014 року, знаходячись по вул. Стельмаха в м. Києві, побачивши на шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок підійшовши ззаду та скориставшись моментом, коли потерпіла, стоячи біля вхідних дверей, шукала у власній сумочці ключ від квартири, зірвав золоту прикрасу з шиї потерпілої та з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 15.07.2014 перебуваючи по вул. Ломоносова в м. Києві, побачивши ОСОБА_9 , підбіг до неї, та шляхом різкого ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок із хрестиком, після чого із викраденим з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому майном па власний розсуд.
Крім того, 01.08.2014 року, по пул. Римського-Корсакова в м. Києві, помітив на шиї ОСОБА_10 золотий ланцюжок, підбігши до неї зі спини та схопивши останню за плече однією рукою розвернув її обличчям до себе, а другою схопив за золоту прикрасу та шляхом ривку зірвав ланцюжок та із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Крім того, 05.08.2014 знаходився на вул. Бурмістренко в м. Києві, шляхом різкого ривку зірвав з шиї ОСОБА_11 золоту прикрасу, після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому майном па власний розсуд.
Зауважив, що фізичне насильство ні до кого не застосовував, просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_8 на суму 10 000 грн., ОСОБА_10 на суму 5 000 грн., ОСОБА_9 на суму 10 000 грн. ОСОБА_4 на суму 7 000 грн. визнає в повному обсязі.
Не дивлячись на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_6 підтверджується показами потерпілих, а саме:
ОСОБА_7 , яка пояснила, що в травні 2014 року,точну дату вона не пам`ятає, на вулиці до неї підійшов ОСОБА_6 для того, щоб спитати адресу. Трохи згодом ОСОБА_6 знову підійшов, щоб спитати, як дістатись громадського транспорту, після чого зірвав у неї із шиї золоту прикрасу та утік.
ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що 03.07.2014 року, перебуваючи по вул. Стельмаха у м. Києві відчула, як ОСОБА_6 підбігши з заду, розвернув її і кілька разів вдаривши, зірвав золоту прикрасу та втік.
ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що 15.07.2014 року, о 16:00 ОСОБА_6 по вул. Ломоносова у м. Києві, зірвав у неї з шиї золоту прикрасу та втік.
ОСОБА_10 ,яка пояснила, що 01.09.2014 року по вул. Деміївський у м. Києві на повороті на вул. Римського-Корсакова, ОСОБА_6 , якого вона в тому місці неодноразово бачила зірвав у неї з шиї золоту прикрасу та втік.
ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що 05.08.2014 року, по вул. Бурмістренка в м. Києві, ОСОБА_6 застосовуючи фізичне насилля, а саме у вигляді ляпасу в обличчя зірвав у неї з шиї золоту прикрасу та утік.
Інші докази на підтвердження вини обвинуваченого суд до уваги не бере оскільки прокурор в судовому засіданні відмовився від дослідження інших доказів обвинувачення, вважав їх дослідження не доцільним.
На думку суду, покази, надані потерпілими в судовому засіданні в повному обсязі доводять вину обвинуваченого при обставинах викладених в обвинувальному акті та вироку суду.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, допитавши потерпілих, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину його систематичність, літній вік потерпілих, не відшкодування завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, а також те, що потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вважали неможливе виправлення обвинуваченого шляхом звільнення від покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.
Підстав для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням суд не знаходить.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, - залишити без змін.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_6 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 07.08.2014 року (день фактичного затримання).
Заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_8 на суму 10 000 грн., ОСОБА_10 на суму 5 000 грн., ОСОБА_9 на суму 10 000 грн. ОСОБА_4 на суму 7 000 грн., які підтримано прокурором та захисником обвинуваченого в повному обсязі, а обвинуваченим визнано, підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджується зібраними у справі доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання період перебування під вартою з 07.08.2014 року по 22.07.2015 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні та продовжений судом, до набранням вироку законної сили залишити без змін.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 на суму 10 000 грн., ОСОБА_10 на суму 5 000 грн., ОСОБА_9 на суму 10 000 грн. ОСОБА_4 на суму 7 000 грн. до засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 гроші в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., потерпілої ОСОБА_10 гроші в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн., потерпілої ОСОБА_9 гроші в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., потерпілої ОСОБА_4 гроші в сумі 7 000 (сім тисяч) грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_12