overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 924 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Фененко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1951 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якої доданий висновок
комісії лікарів-психіатрів від 15.05.2008 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
олігофренією розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності з вираженою
емоційно-вольовою нестійкістю і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і вчинив дії, які
представляють безпосередню небезпеку для нього і оточуючих.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Мелітопольського міського суду Запорізької області від
26.11.2003 року, відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом
15 діб.

Суддя:
Справа № 5-595 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранов
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Костенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1952 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 18.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
від 15.02.2006 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-646 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранов Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Попруженко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1979
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 25.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає розумовою
відсталістю, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області
від 31 липня 2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Дело № 5-97/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Логунова А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Порожский г. Братск Иркутской
области, проживающего по адресуАДРЕСА_1, об
освобождении от отбывания наказания по амнистии,
ОСОБА_1. осужден Первомайским
районным судом АР Крым 08 сентября
2006 года по ст. 363 ч. 1 УК
Украины к двум годам лишения свободы, с
применением ст. 75, 76 УК
Украины, с испытанием сроком на два
Осужденный совершил умышленное
преступление, за которое законом
предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более пять лет, имеет мать 1932 года рождения, поэтому в соответствии со ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии» он подлежит
освобождению от отбытия наказания. Против освобождения от наказания по этим
основаниям осужденный не возражает.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 85, 86 УК
Украины, ст. 411 УПК Украины, ст. 1 п. «г» Закона Украины от 19 апреля 2007 года «Об амнистии», суд
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 08 сентября 2006 года,
в связи с амнистией.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
№4-191/2007
о проведении обыска жилища и другого владения
г. Гуляйполе «17 » июля 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Пинчук Н.В. с участием прокурора Целиковский В.В., при секретаре Польской Л.И., рассмотрев представление и.о. следователя
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ст.
л-та милиции Семенюты П.А.
В ночь с 30 на 31.05.2007 года,
не установленное лицо, находясь
на территории тракторной бригаде № 2 принадлежащая
ООО «Эталон-Агро-Плюс», имея умысел на
тайное похищение чужого имущества,
руководствуясь корыстными побуждениями,
тайно похитило запчасти с комбайна ДОН-1500 на общую сумму 916, 07 грн.,
чем причинило материальный ущерб ООО «Эталон-Агро-Плюс». С похищенным
скрылось. По данному факту возбуждено уголовное дело № 107014320 по
ст. 185 ч 1 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенанта милиции Семенюты П.А. с прошением
о разрешении проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек, где проживает гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
Суд,
изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает,
что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что гр-н.,
может быть причастен к указанной краже.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 может быть причастен к данному
преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему
делу, могут находиться в его
домовладении. Для более полного сбора доказательств, а также установление других
обстоятельств, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находится в домовладении где проживаетОСОБА_1 поручить
работникам ОУР УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск домовладения
по адресу: Запорожская область АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
Постанова

Іменем України

23 липня
2007 року їй.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді: Коновалової
Н.І.

секретаря: Остап"юк
М.В.

з участю
прокурора: Чепіль
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року засудженого

ОСОБА_1 , -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 17.11.2006 Коломийським міськрайонним судом
за ст. 176 ч.1, 203-1 ч.1 КК України до одного року
шести місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% його
заробітку щомісячно, -

встановив:

Начальник
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання на
підставі ст. 1 п. „б" Закону України від 19.04.2007 року "Про
амністію" засудженого ОСОБА_1. , оскільки в нього на утриманні є
неповнолітня дитина . За час перебування на обліку характеризувався позитивно.

В
судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримав
та просить його задоволити.

Засуджений
дає згоду та просить звільнити його від подальшого відбування покарання, на
підставі Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію".

Прокурор вважає
, що подання підставне та підлягає до задоволення .

Суд, вислухавши
представника КВІ, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення , так як ОСОБА_1..
підпадає під дію ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року

На підставі викладеного,
ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію", керуючись

ст. ст. 409, 411
КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
, - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 17.11.2006
Коломийським міськрайонним судом за ст. 176 ч.1, 203-1 ч.1 КК України до одного
року шести місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% його
заробітку щомісячно - звільнити від подальшого відбування покарання на підставі
ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа
№ 5-3152007 року ПОСТАНОВА
20 липня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
судді Устіченко К.І.
при секретарі Ковальчук О.Ю.
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в
с.Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
засуджений 16.03.2007 року Джанкойським міським судом АР Крим за ст.309ч. 1 КК
України до 2 років позбавлення волі
У липні 2007 року ОСОБА_1. звільняється з СВК-5.
СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому
адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
вироку суду ОСОБА_1. засуджений за злочин, пов»язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Згідно Закону
України «Про адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від
26.10.1995 року, адміністративний нагляд встановлюється за особами, що
засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України «
Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження засудженого 16.03.2007 року
Джанкойським міським судом АР Крим за ст.309ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити наступні обмеження: 1 .Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з
22-00 до 6-00. 2.Заборонити виїзд за
межі міста селища без дозволу органів міліції. 3.Реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом
7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

от 12 липня 2007
року Гуляйпільський
районний суд

Запорізької
області

Гуляйпільський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Пінчук Н.В., при секретарі Польскій Л.І., за участю прокурора Целіковського В.В., разглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню Гуляйпільського УДДУ ПВП у Запорізькій області про
вирішення питання застосування Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки с. Староукраїнка,
Гуляйпільського району,
Запорізької області,
українки, громадянки України, не працює,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджена вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28
жовтня 2005 року за ст. 309 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Гр.
ОСОБА_1, в період іспитового строку
характеризується добре, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені судом обов"язки виконувала.

В
зв"язку з тим, що ОСОБА_1 на
утриманні має двох неповнолітніх дітей: доньку- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
вона підпадає під дії ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року.

В судовому засіданні
прокурор підтримав подання.

Засуджена
не заперечує проти застосування відносно неї Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Гуляйпільського
району, прокурора, вважає,
що відносно ОСОБА_1, тому
що, вона має двох неповнолітніх дітей:
доньку- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, можливо застосувати п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
та звільнити її від покарання с іспитовим
строком на 2 роки.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання назначенного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28
жовтня 2005 року відповідно ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №1-625/2007 p. ПОСТАНОВА
липня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Гриненко О.І.
секретарі Гугліч
участю прокурора Петрука
участю адвоката ОСОБА_1
попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Обухів Київської обл., громадянина
України, українця, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого
ДП „КЕСК-2", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого„\
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
обвинувачується в тому, що 30.05.2007р. близько 17 год. 30 хв. керуючи
технічно справним автомобілем „Шевролет-Лачетті" державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул.. Дніпровській від міста Вишгорода в напрямку вул.. Вишгородській м. Києва,
грубо порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, не
переконався в безпечності виконання повороту наліво, на шляхопровід по вул..
Богатирська в м. Києві, розпочав виконувати поворот наліво, виїхавши на смугу
зустрічного руху, де зіткнувся з мотоциклом „Ява-350" державний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. В
результаті зіткнення, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1221/3 від 22.06.2007р., в
результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості, як небезпечні для життя але потягнувши
довгостроковий розлад здоров'я, так як зростання перелому необхідний строк
До початку судового слідства потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням,
посилаючись на те, що матеріальні і моральні збитки ОСОБА_3 відшкодував у повному
обсязі, про що подав суду письмову заяву.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката
ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, які просять клопотання задовольнити,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 відшкодував всі завдані матеріальні і моральні
збитки, а також враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості,
примирився з потерпілими, відшкодував завдані ним моральні і матеріальні збитки
у повному обсязі, приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 підлягає задоволенню
від кримінальної відповідальності.
викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України, -
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.
1 ст. 286 КК України на підставі ст. 8 КПК України у зв'язку з примиренням з
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-376/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г., при
секретарі судового засідання Тимошенко
Н.І., за
участю прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні на
території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про застосування амністії до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, без визначеного місця реєстрації та
проживання, засудженого 2 лютого 2007 року Ленінським районним судом міста
Харкова за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 1 року 1
місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло
подання начальника Первомайської ВК №117 Харківської області, погоджене зі
спостережною комісією при виконкомі Первомайського міської ради Харківської
області, в якому ставиться питання про застосування амністії до засудженого
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так, відповідно
до вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 2 лютого 2007 року
ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості - ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2
ст.263, ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання
- 22 листопада 2006 року, закінчення строку -22 грудня 2007 року, не відбутий
строк покарання станом на 9 червня поточного року - 6 місяців 13 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше
половини строку призначеного покарання. ОСОБА_1 підпадає під дію п.
"а" ст.3 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію", оскільки його засуджено за умисні злочини, за які законом
передбачені покарання, менш суворі, ніж позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, та на день набрання чинності цим Законом відбув не менше половини
призначеного строку основного покарання. Передбачені ст.7 Закону обмеження для
амністії, проти застосування якої ОСОБА_1 не заперечує, відсутні.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно
п. "а" ст.3 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію" звільнити від не відбутих за вироком Ленінського районного суду
міста Харкова від 2 лютого 2007 року - 5 місяців 2 днів позбавлення волі.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області.
Справа №5-190/11
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Оболонський
районний суд м. Киева у складі:

головуючого - судді Тітова М. Ю.

при секретарі - Ліщенко Я.В.

з участю прокурора - Морозова О.Ю.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про застосування Закону України «Про
амністію» відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Києва, гр-на України, маючого середню освіту, неодруженого,
не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, засудженого вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
05.09.06 за ч. 1 ст. 316 КК України до 1 року позбавлення волі із
застосуванням ст. 104 КК України на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
05.09.06 ОСОБА_1 засуджено за ч. 1
ст. 316 КК України до 1 року
позбавлення волі із застосуванням
ст. 104 КК України на 1 рік. Крім
того, на ОСОБА_1 згідно ст. 76
КК України покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, навчання та періодично
з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернулося
до з поданням про щодо вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 п.
«А» ст.
1 Закону України «Про амністію» від 19.04.07, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за час перебування на обліку
характеризується задовільно, підпадає
під дію Закону України «Про амністію»,
оскільки на момент злочину був неповнолітнім.

Суд, вислухав представника ВКВІ Оболонського
району м. Києва, який підтримує подання, думку прокурора та засудженого ОСОБА_1, які також підтримали подання, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 на момент злочину був
неповнолітнім, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись п. «А» ст.
1, ст. 8 Закону України «Про амністію»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 05.09.06 за ч. 1 ст.
316 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.
75, 104 КК України на 1 рік, звільнити від покарання.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.
Справа
№ 5-3582007 року ПОСТАНОВА
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Устіченко К.І.,
при секретарі Ковальчук О.Ю.,
за участю прокурора Телечкан Д.В.
представника СВК-5 Олійник В .В.
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне
СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженогоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засуджений 28.09.2005 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.
185ч.2,185ч.3,395,70,72,70ч.4 КК України до 3 років 7 днів позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії №5.
Невідбутий строк покарання складає Ороків 10 місяців 27
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації
просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання
умовно-достроково як довівшого своє виправлення.
представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.
відбування покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці
та примірну поведінку п"ять разів заохочувався правами начальника установи
та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи
виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.
Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
Ним відбуто більше 23 частини
призначеного судом покарання. Керуючись ст. 81 КК України, ст.407
КПК України суд,-
Подання Снігурівської
ВК№5-задовільнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого 28.09.2005 року Вінницьким районним судом
Вінницької області за ст. 185ч.2,185ч.3,395,70,72,70ч.4 КК України до 3 років 7
днів позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років
10 місяців 27 днів.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 7 діб.