overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1550/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/4773/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06.08.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України на 10-00 год. 24.09.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1561/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/6203/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02.07.2015 року про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02.07.2015 року про виправлення описки.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 30.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-520/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Радецька С.В.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, неодруженого, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 пров.Фестивальний,б.4, кім.18, у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського райооного м.Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, 25.05.1970р.н. за ст.186 ч.1 КК України. Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 25.05.1970р.н. за ст.186 ч.1 КК України Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 09.09.2011 о 09:00.у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського 6/29.

Запобіжний захід підписка про не виїзд залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілого, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-600/11
П О С Т А Н О В А

про попереднього розгляду кримінальної справи

"14" жовтня 2011 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І.

при секретарі : Коноплянніковій І.А.,

за участю прокурора: Радецької С.В.,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшла зазначена кримінальна справа. Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223,224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення вказаної справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не заявлено.

Вислухав думку прокурора,який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 237,244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 27.10.2011 о 14:00. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.303.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання прокурора, захисника( ків),підсудного, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-774/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 520239-96 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

05.11.1996 року невстановлені особи заблокувавши вхідні двері квартири АДРЕСА_1, здійснили її підпал, спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

За даним фактом прокуратурою Комсомольського району м.Херсона 28.11.1996 року порушено кримінальну справу № 520239-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.145 КК України (в редакції 1960 року).

26.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

08.11.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.194 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 520239-96, порушену 28.11.1996 року за ознаками ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1-п-866/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021845-96 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

24.11.1996 року невстановлені особи біля під»їзду будинку №94 по вул.Комкова корпус № 2 в м.Херсоні та із застосуванням фізичного насилля відкрито заволоділи майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 05.12.1996 року порушено кримінальну справу № 021845-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

28.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

01.12.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021845-96, порушену 05.12.1996 року за ознаками ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/3115/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

встановила :

22 квітня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, на 26 квітня 2013 року на 13.15 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
667/6177/15-к
УХВАЛА
05.08.2015р. Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000094.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, знаходження скаржника в місяцях позбавлення волі, а також строки розгляду скарги на постанову про відкриття провадження у справі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Проведення судового засідання, яке призначене на 10.08.2015 року о 14.30 годин, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комсомольським районним судом м.Херсона (адреса: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) та Дарївською ВК УДПтСУ в Херсонській області №10.
Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дарївської ВК УДПтСУ в Херсонській області №10 забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до начальнику Дарївської ВК УДПтСУ в Херсонській області №10 для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1/237/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Ткачук Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м.Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010 року біля 13 години в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, скориставшись відсутність будь-яких осіб в полі ПСП «Мамаївське». маючи вільний доступ, таємно викрав з поля ПСП «Мамаївське» чотири мішки кукурудзи в качанах загальною вагою 134 кг, вартістю одного кілограма кукурудзи в природному вигляді 1,30 гривень, на загальну суму 174,20 гривень, спричинивши ПСП «Мамаївське» матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся і надав суду показання, що 03 вересня 2010 року біля 13 години він разом із ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_4 поїхали в ПСП «Мамаївське» для отримання паю, па складі набрали в мішки пшеницю і ОСОБА_4 поїхав в бухгалтерію, а він залишився біля складу, поряд із яким росла кукурудза, тоді він взяв чотири мішки та наломив в них кукурудзу.

Обмежившись допитом підсудного ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.І КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Викрадені ОСОБА_1 чотири мішки із кукурудзою загальною вагою 134 кг передані на зберігання завідуючому складом № 1 ПСП «Мамаївсбке» ОСОБА_5

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння та щире каяття, його позитивну характеристику з місця проживання (а.с.21), що раніше не судимий (а.с.18), відсутність претензій з боку потерпілого, як пом'якшуючі його вину обставини та відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот п'ятдесят гривень.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд, скасувати.

Па вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту йогс проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №745/493/15-к
Провадження №1-в/745/21/2015
У Х В А Л А
07.08.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купчичі, Сосницького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого барменом-адміністратором в кафе «Панська хата» раніше судимого 28.07.2014 року за ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1, ст. 70 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 липня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Від інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району ОСОБА_5 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник КВІ Сосницького району не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подання КВІ.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, за час відбування покарання нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг від жителів села на ОСОБА_4 до Кудрівської сільської ради не надходило. ОСОБА_4 позитивно сприйняв профілактичну роботу, що проводилась з ним особовим складом КВІ, став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 липня 2014 року за ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1, ст. 70 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/116/2015 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И Л А:
З Талалаївського районного суду Чернігівської області в.о. голови на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що в Талалаївському районному суді здійснюють судочинство троє суддів, суддя ОСОБА_8 , у якого закінчились повноваження судді у зв`язку з досягненням ним 65-річного ріку, суддя ОСОБА_9 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 18 жовтня 2015 року та суддя ОСОБА_6 , яка як слідчий суддя розглядала щодо підозрюваного ОСОБА_7 подання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, станом на 03.082015 року в Талалаївському районному суді виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Згідно п.3.3 „Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів; у період відпустки судді; в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Відповідно п.2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Срібнянського районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3