overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

12 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Прокурор подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону, зокрема у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Також прокурор, не погоджуючись із висновками апеляційного суду, зазначає про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, до скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Справа № 524/3547/14-к
Провадження №1-в/524/122/15
15.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПП «Шварцман», проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 05.05.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 301 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,
Гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 25.06.2014 року. В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчинив. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого до інспекції не надходила. Обов`язків, покладених судом не порушував.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ, засудженого, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового терміну не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2014 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1194/15-к
Провадження № 1-кп/553/107/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури м. Полтави 27.03.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000132 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6892/13-к
Номер провадження 11-кп/786/287/2013
Категорія ст.122 ч.1 КК України Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О.О.
Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кожевніков О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 3 вересня 2013 року засуджений ОСОБА_2.

На вирок суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 3 вересня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про право та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 жовтня 2013 року.

Суддя-доповідач Кожевников О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3221/14-к Номер провадження 11-кп/786/398/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.364 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 4250 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 1 рік.

На цей вирок суду прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2015 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 18 травня 2015 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5763/13-к Номер провадження 11-кп/786/75/14Головуючий у 1-й інстанції Маханьков Олександр Васильович Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кожевніков О.В., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 3 років та 5 місяців обмеження волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.12.2012 року та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки і 6 місяців.

На вирок суду заступник прокурора Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2013 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Кожевніков О.В.
Справа № 571/580/15-к
Провадження № 1-кп/571/54/2015
У Х В А Л А
15 травня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 травня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 ,

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 04 червня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 703/2442/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000414 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

05 травня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000414 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 12 травня 2015 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2871/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , глянувши кримінальне провадження №30000952 від 06.04.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 було призначено 14 травня 2015 року об 15 год. 30 хв., але у зазначений день та час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився та не сповістив суд про поважність причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу та суд повідом, що здійснювалися заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, за місцем проживання обвинувачений відсутній, встановити місця знаходження обвинуваченого не можливо.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Доставити приводом до зали судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 .

Виконання цієї постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Копію цієї постанови, для контролю, за виконанням приводу, направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, та Прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2773/15-к
Провадження № 1-кп/0203/268/2015
У Х В А Л А
13 травня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.02.2015р., який надійшов від прокуратури Дніпропетровської області , -

В С Т А Н О В И В:
13.05.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.02.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.02.2015р., який надійшов від прокуратури Дніпропетровської області , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.05.2015 рік о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5304/14-к
Провадження № 1-кп/0182/227/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 0004533 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.05.2012 р. Апостоловським районним судом за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. 05.03.2014 року звільнився умовно-достроково на 1 рік 3 місяці;

- 18.11.2014 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0004533 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Явка ОСОБА_3 до суду не виявилася можливою, оскільки ОСОБА_3 за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 18.11.2014 року відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Згідно ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 етаповано із Солонянської виправної колонії № 21 до Дніпропетровського СІ. На даний час ОСОБА_3 утримується в Дніпропетровському СІ.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні установи виконання покарання.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Провести підготовче судове засідання 29 травня 2015 року о 14.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Доручити відповідній службовій особі установи Дніпропетровського СІ вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровського СІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3640/13-к
У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюк А.П.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурора Коптєва Я.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000005 за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання призначене на 13.00 годину 15 липня 2013 року, не з'явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків, захисник та обвинувачений підтримали дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 05 серпня 2013 року свідків: ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Копію ухвали направити для виконання начальнику Тернівського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Тернівка Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк