overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№
1п-1 /2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2007 г. Ренийский районный суд
составе: - председательствующего судьи
Дудник В.И., - при секретаре Касаповой
прокурора Бовкунова И.Ю.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени представление следователя
Ренийского РО УМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Рени Одесской обл., гр-н
Украины, молдаванин, образование среднее, состоит в фактич. брачных отношениях,
2 н/л детей, работает в ОАО «Придунайский» - трактористом, прож. АДРЕСА_1,
ранее не судим,
- по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Осенью 2003г., примерно в 21 час, ОСОБА_1, работая
трактористом в ОАО «Первое Мая» в с. Лиманское Ренийского района, по
предварительному сговору и совместно с жителем с. Лиманское, трактористом этого
же хозяйства - ОСОБА_2, зашли на территорию тракторной бригады ОАО «Первое
Мая», куда имели свободный доступ и тайно похитили находящийся во дворе под навесом
сварочный аппарат, стоимостью 1295 грн. 84 коп., принадлежащий хозяйству.
Т.о., ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
Кроме признания обвиняемым своей вины, его виновность
подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Однако, с учетом того, что ОСОБА_1
совершил преступление, не относящееся к категории
тяжких, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, следователь Ренийского РО УМВД Украины в Одесской области
обратился в суд с соответствующим представлением, согласованным с прокурором, о
прекращении уголовного дела на основании ЗУ «Об амнистии» от 31.05.2005г.
Согласие обвиняемого на
прекращение дела по данному основанию в материалах дела имеется.
Заслушав мнение прокурора,
поддержавшего представление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что
представление обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 1 п. «б», 8-12
Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005г., ст. 6 п.4 УПК Украины, -
уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении него -
прекратить, меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по
делу: сварочный аппарат, находящийся на хранении у главного бухгалтера ОАО «Перше Травня» ОСОБА_5 (л.д.
19-20), - оставить ОАО «Перше Травня».
постановления в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента оглашения.
Справа № 5-39/2007 року
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 року ХОРОЛЬСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

в складі:
головуючого судді - Винниченко Ю.М.,

при секретарі -
Листопад В.Л.,

прокурора
- Береза С.Г., розглянувши подання заступника начальника Хорольського MB
КВІ УДЦУ ПВП в Полтавській області - Януш Л.В. про звільнення від покарання
по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Гарти Ємільчинського району
Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, приватного підприємця,
військовозобов'язаного, мешканця с
Ковтуни Хорольського району, засудженого вироком Хорольського районного
суду Полтавської області від 29 березня 2006 року по ст. 263 ч. 1 КК України до
2-х років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання згідно ст. 75 КК
України з випробуванням, іспитовим строком - 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с. Гарти Ємільчинського району
Житомирської області, українець, громадянин України, одружений, маючий на
утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, приватного підприємця,
військовозобов'язаного, мешканець с Ковтуни Хорольського району, засудженого
вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 29 березня 2005
року по ст. 263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від
відбуття покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням, іспитовим строком
- 1 (один) рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України - ОСОБА_1
зобов'язано періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально
виконавчої системи.

За
період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях
виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів до
відділу міліції не мав, по місцю проживання характеризується добре, тому
подання заступника начальника Хорольського MB КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області Януш Л.В. про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно неї слід
задовольнити.

Керуючись
ст.ст.78 КК України, 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
заступника начальника Хорольського MB КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області Януш Л.В. про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку, задовольнити повністю.

Звільнити
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від відбуття покарання, призначеного вироком
Хорольського районного суду Полтавської області від 29 березня 2006 року у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб.
Справа № 5-54/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 19 березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., при секретарі Дівів'євій Я.О., за участю
прокурора Румянцевої К.В., представника інспекції по виконанню покарань Шерстньової
О.М., розглянувши справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м.
Донецьку, громадянина України, уродженця с
Михайлівна Новомосковського р-на Дніпропетровського області, вищої освіти,
не одруженого, учень ПТУ №
93 м. Донецька, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого 19
лютого 2002 р.
Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76
КК України - іспитовим
строком на 2 роки.

Встановив:

Кримінально-виконавча
інспекція Петровського району м. Донецька звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку, засудженого 19
лютого 2002 р.
вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76
КК України - іспитовим
строком на 2 роки.

В судовому
засіданні представник інспекції по виконанню покарань пояснив, що засуджений
виконував на протязі іспитового строку покладені на нього судом обов'язки.

Прокурор не
заперечує про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 в суд не з'явився за невідомих
обставин, був повідомлений.

Подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється від
призначеного йому покарання.

В судовому
засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання
характеризується задовільно, покладені на
нього обов'язки виконував, іспитовий строк закінчився 19 лютого 2004 року, що є підставою для звільнення його від призначеного
покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-2 КПК України, -

Постановив:

Засудженого вироком
Петровського районного суду м.
Донецька від 19 лютого 2002 року ОСОБА_1 від
покарання - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької
області

протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Дело №5-167/2007
26 марта 2007 года Калининский районный суд г. Горловки
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Токаренко Н.А.
при секретаре: Жуковой О.Е.
с участием прокурора: Лазарева Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Горловки представление уголовно-исполнительной
инспекции Калининского района г. Горловки УГДУВИН в Донецкой области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины, украинца, образование среднее - специальное ,
женатого, работающего каменщиком ЦОФ
«Калининская», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
освобождении от отбывания наказания ,-
Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 4 марта 2005 года ОСОБА_1
осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы . В силу ст.75,76
УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания, если он в течение 2 лет
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности
возложенные судом в виде: - не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; -
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
За период испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал
себя с положительной стороны,
нового преступления не совершил, обязанности, возложенные судом, выполнял,
нарушений общественного порядка не допускал, по месту работы характеризуется
связи с тем, что истек испытательный срок уголовно-исполнительная инспекция
Калининского района г. Горловки обратилась в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
материалы дела, выслушав заключение прокурора, пояснения представителя уголовно-исполнительной инспекции
Калининского района г. Горловки УГДУВИН Донецкой области, осужденного,
суд считает, что представление подлежит удовлетворению,
а осужденный ОСОБА_1 освобождению от отбывания наказания, назначенного
по приговору суда.
основании ст. 78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд ,-
освободить от отбывания наказания назначенного по приговору Калининского
районного суда г. Горловки Донецкой области от 4 марта 2005 года по ст. 309 ч.
1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Калининский районный суд г. Горловки в течение семи дней со дня его
Лисичанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора Шевченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием,
разведенного, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего в городе Лисичанске, АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1. обвиняется в том, что согласно решению Лисичанского городского суда по
исполнительному листу № АЕ-346 от 1998
года обязан выплачивать алименты в
пользу потерпевшей ОСОБА_2. на содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, в размере 1/4 части всех
видов его заработка ежемесячно, но не менее 1/2 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан, до совершеннолетия
о состоявшемся решении суда,
подсудимый стал на путь злостного уклонения от их уплаты. На
предупреждение государственного исполнителя о необходимости трудоустройства и
выплаты алиментов не реагировал, не
работал, будучи трудоспособным, мер к
трудоустройству не предпринимал, на учете в Центре занятости не состоял,
добровольно материальной помощи на ребенка не оказывал, в связи с чем, по состоянию на 20.08.2007 года за ним
образовалась задолженность по алиментам за
7 месяцев 20 дней, что в денежном
выражении составляет 1796,61 грн.
досудебного следствия действия ОСОБА_1квалифицированы по ст.164 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1. умер, о чем в Книге регистрации смертей отдела РАГС
Лисичанского городского управления юстиции сделана запись № 1357 от 12.09.2007
года, следовательно, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на
основании ст.6 ч.1 п.8 УПК Украины.
Суд,
соглашаясь с мнением прокурора, считает возможным прекратить уголовное дело в
отношении подсудимого ОСОБА_1. на основании ст.6 ч.1 п.8 УПК Украины.
ст.6 ч.1 п.8, 282 УПК Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.164 ч.1
УК Украины прекратить в связи с его смертью.
постановление может быть подана апелляция в течение семи дней с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Луганский
области через Лисичанский
городской суд.
Судья
районний суд м. Миколаєва
Справа № 5-9-49/2007 р. ПОСТАНОВА
28 лютого 2007 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді Чебанової-Губарєвої Н.В.,
при секретарі Михеєнко
за участю прокурора Репіної Л. В., розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві подання начальника КВІ
Центрального району УДДУ ПВП в Миколаївській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, з базового загальною середньою освітою, не
одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у АДРЕСА_1, раніше не
судимого.
перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Центрального району
управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Миколаївській області, як засуджений Жовтневим районним судом Миколаївської
області 09.02.2006 р. за ч.
2 ст. 309 КК України до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі
України, зобов'язаний періодично з'являтись для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої інспекції.
начальник КВІ Центрального району УДЦУ ПВП в Миколаївській області просить
звільнити ОСОБА_1. від покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням
представника КВІ Центрального району УДЦУ ПВП в Миколаївській області,
прокурора, який вважав можливим дане подання задовольнити, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
справи вбачається, що ОСОБА_1 характеризується задовільно, до кримінальної,
адміністративної відповідальності не притягувався, приводів до органів міліції
не мав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України,
після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання, у
зв'язку з закінченням іспитового строку.
України, ст. ст. 408-1,
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного
суду Миколаївської області 09.02.2006
р. у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Чебанова-Губарєва Н.В.
Справа №4-113-2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.Кіровограда Могильний О.П. за участю прокурора Доценко Т.О. при секретарі Дудніковій Т.П., розглянувши подання
про обрання міри запобіжного заходу-взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Кіровограда,освіта середня , неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,
раніше не судимого, -ВСТАНОВИВ: Слідчий СВ
Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області за згодою прокурора звернувся до суду із поданням про обрання міри
запобіжного заходу- взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав із квартири АДРЕСА_2
перераховане майно.

При
провадженні слідства його права не порушувались, зміст та санкція статті за
якою він обвинувачується, роз'яснені.

Заслухавши пояснення підозрюваного,
слідчого, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши
матеріали кримінальної справи в їх сукупності вважаю, що подання підлягає
задоволенню повністю, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в здійсненні тяжкого
злочину, ніде не працює, перебуваючи на волі може здійснити нові злочини і
уникнути від слідства та суду, а також перешкоджати
встановленню істини по справі, оскільки фактично не має постійного
місця проживання..

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження міру запобіжного заходу - взяття під варту строком на два
місяці, помістивши його в слідчий ізолятор № 14 м.
Кіровограда. Строк відраховувати з моменту затримання, тобто із 17год. 15хв.23.03.2007року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 3 діб з моменту її винесення.
Справа №5-18
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 рік

Білокуракинський районний суд Луганськой області

в складі:
головуючого Баранова
С.Б. при секретарі: Корнієнко Т.М. с
участю прокурора: Соловйов В.Б.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине подання кримінально-виконавчої
інспекції Білокуракинського району про звільнення від покарання в зв"зку з
закінченням іспитового строку

ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 23.03.06 р. Білокуракинскьим районним судом за ст. 309 чі КК
України до 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України був звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. До засудженого примінена
ст. 76 п. 2,3,4 КК України. 22.03.07 року ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк.

За
період іспитового строку ОСОБА_1 за місцем проживання добре характеризується, в
період відбуття покарання до адміністративної відповідальності не притягувався,
громадський порядок не порушував, обов"язки, накладені судом, виконував.

Опитаний
в судовому засіданні інспектор Білокуракинської КВІ- ОСОБА_2підтримав подання
кримінально- виконавчої інспекції.

Прокурор
вважає, що подання кримінально- виконавчої інспекції підлягає задоволенню,
ОСОБА_1слід звільнити від покарання в зв"зку з закінченням іспитового
строку.

ОСОБА_1
просить звільнити його від покарання . Вислухав пояснення засудженого,
інспектора Білокуракинської КВІ, прокурора, розглянув матеріали справи, суд
вважає, що можливо задовольнити подання кримінально- виконавчої інспекції.

На основі висловленого і керуючись
ст.78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Білокуракинської КВІ Луганської області про звільнення від покарання,
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1від відбування покарання, назначеного вироком Білокуракинського
районного суду Луганської області від 23.03.06 року.

Постанова
може бути оокарджена на протязі 7 діб з моменту її проголошення в Луганський
апеляційний суд.
Справа
№9-71/07
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року суддя
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,
розглянувши подання, яке надійшло від слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС
України в Миколаївській області, узгодженого з Вознесенським міжрайонним
прокурором про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 12 березня 2007 року в
Вознесенському районі неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув на кладовище с.Воронівка, де
розбив пам"ятник на могилі ОСОБА_3. вартістю 363 грн та викрав металеві
підпори з могили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 А саме 4 металеві швелери, які матеріальної
цінності не мають, тим самим наругався над могилами та заподіяв матеріальну
шкоду ОСОБА_6 на суму 363 грн.

13 березня 2007 року в
Вознесенському районі, неповнолітні ОСОБА_2 викрав металеві предмети, а саме 3 металеві підпори
довжиною 1.5 м. вартістю 66,6 грн. кожна на суму 199,8 грн, тим самим наругався
над могилою та заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 199,8 грн, а також
розбив пам"ятник на могилі ОСОБА_8 та викрав з пам»ятнику металеві
предмети, які матеріальної цінності не мають, тим самим ОСОБА_2 наругався над
могилою та заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 363 грн.

В ході досудового слідства по цій кримінальній справі виникає потреба в
проведені обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 оскільки в справі є достатньо
доказів, які підтверджують, що у ОСОБА_1. Знаходяться металеві підпори, які
ОСОБА_2 викрав на кладовищі.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий просить надати дозвіл на проведення
обшуку у мешканки АДРЕСА_1
ОСОБА_1.

Обговоривши подання, вивчивши подання та приєднані до нього матеріали
кримінальної справи, вважаю що воно підлягає задоволенню, оскільки за місцем
мешкання ОСОБА_1можуть знаходитись речові докази по цій кримінальній справі, а
саме: металеві швелери, металеві підпори.

На підставі
викладеного, керуючись ст..
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати
дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 а саме: в
будинку та інших господарських приміщеннях, які знаходяться в його володінні.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело №1-315/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
о приводе свидетелей, потерпевшей
марта 2007 года г. Бердянск
Судья
Бердянского горрайонного суда Веденеева Т.Г. рассмотрев материалы уголовного
дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.З
уголовное дело было назначено к рассмотрению на 28.03.2007 года, о чём
потерпевшая и свидетели были заранее уведомлены. Однако, потерпевшая ОСОБА_2и
свидетели ОСОБА_3,ОСОБА_4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду
не сообщили, в связи, с чем дело слушанием
отложено на 14 часов 00 минут 11.04.2007 года.
Руководствуясь ст.ст.290, 292 УПК Украины,
приводу через органы милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 14 час 00 мин
11 апреля 2007 года потерпевшую:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую поАДРЕСА_1.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего поАДРЕСА_3
постановления направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в
Запорожской области для исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для сведения.
Справа
№ 5-15/2007 року ПОСТАНОВА
2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Устіченко К.І.,
при секретарі - Олійник К.О.,
участю прокурора - Коновалова В.О.
представника Снігурівської КВІ - Устіченко Р.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Снігурівка подання про звільнення покарання засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
АДРЕСА_1, працюючої вихователем дитсадка
№ 7 м.Снігурівка,
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня
ОСОБА_1. визнана винною у скоєні злочину за ст. 158 ч.3 КК засуджена
до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері організації та
проведення виборів голосування місцевого та державного рівнів на строк два
роки, згідно ст.75 КК України
звільнена від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням
- іспитовим строком на один рік.

У поданні представник Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції звільнити засуджену від відбуття основного покарання по
закінченню випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши
матеріали контрольної справи, вислухавши представника виконавчої інспекції, який підтримав подання, прокурора, який рахував подання обґрунтованим, суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, оскільки довела своє виправлення та виправдала
довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку
відбування покарання, не пов»язаного з
позбавленням волі , не допускала, протягом іспитового терміну до
адміністративної та іншого виду відповідальності не притягувалася. Обов'язки
покладені на неї судом виконала. Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від відбуття основного призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської від 26
грудня 2005 року за ст. 158 ч.3 КК України до п'яти років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у реалізації та проведення виборів місцевого та державного
рівнів на строк два осуванням ст.75
КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.