Справа № 11а-424 2008 рік.
Головуючий у 1 інстанції Поліщук В.В.
Категорія ст.286 ч.3 КК України. Доповідач Коротченко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 року. Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в складі головуючого - судді Бевза Ю.Л.,

суддів
Новіцького Е.Й., Коротченка В.В.

з участю прокурора
Байдак А.В.,

представника цивільного відповідача ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляціями заступника прокурора
Гайворонського району Кіровоградської області, засудженого ОСОБА_2 та адвоката
ОСОБА_3 в інтересах засудженого на вирок Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 7 квітня 2008 року.

Цим
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новоселиця Ульяновського
району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з
середньою - спеціальною освітою, працюючого майстром в ПП «Автомагістраль» м.
Васильків Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст. 286 КК України до 7 років 6 місяців
позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

ОСОБА_2
визнано винним та засуджено за те, що він 11 листопада 2005 року, близько 16
години, на 252 км. автодороги Київ - Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний
номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху і
допустив зіткнення з автомобілем Фотон, транзитний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого пасажири автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 загинули.

В зміненій апеляції заступник прокурора
Гайворонського району Кіровоградської області, засуджений ОСОБА_2 та адвокат
ОСОБА_3 в інтересах засудженого просять
змінити вирок суду відносно ОСОБА_2, пом'якшивши призначене йому покарання із
застосуванням ст.69 КК України, так як ОСОБА_2 вчинив необережний злочин,
розкаявся, частково відшкодував заподіяні збитки, по місцю роботи та проживання
характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію заступника прокурора
Гайворонського району Кіровоградської області, представника цивільного
відповідача, дослідивши докази по справі та обговоривши доводи апеляцій,
колегія судів вважає, що вони підлягають задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочину, за який його засуджено визнав повністю і давав детальні та послідовні
пояснення про обставини його вчинення.

Крім визнання
своєї вини ОСОБА_2 його вина повністю підтверджується показами потерпілого
ОСОБА_4 про обставини ДТП, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7, ОСОБА_8, про
те, що від працівників міліції їм стало відомо про загибель їх близьких,
показами свідка ОСОБА_9, про те, що він бачив зіткнення автомобіля під
керуванням його діда з автомобілем ВАЗ 2107, білого кольору.

Також вина ОСОБА_2
підтверджується доказами, які містяться в протоколі огляду місця події,
протоколах огляду автомобілів, висновках судово-медичних експертиз про причину
смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_6, висновках авто технічної експертизи про порушення
ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху, що було причиною ДТП.

Суд першої
інстанції правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

Призначаючи
покарання суд першої інстанції врахував, що засуджений вчинив необережний злочин,
характеризується позитивно, має на утриманні дитину, хворіє.

Разом з тим, при
призначенні покарання суд першої інстанції не в повній мірі врахував, що
ОСОБА_2 крім неповнолітньої дитини має на утриманні хворих дружину та престарілу матір, яка потребує стороннього
догляду, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також мешканці с. Новоселиці
Ульяновського району Кіровоградської області
просили не призначати ОСОБА_2 покарання, пов'язане з позбавленням волі,
ОСОБА_2 частково відшкодував заподіяні збитки.

На підставі
викладеного колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання необхідно
пом'якшити, застосувавши до нього ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляції заступника прокурора Гайворонського району
Кіровоградської області, засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в його
інтересах задовольнити.

Вирок Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 7 квітня 2008 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Вважати ОСОБА_2 засудженим по ст.
286 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 (п'яти) років
позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В решті вирок залишити без змін.

Судді: