ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-979/11

Пров. №4/2120/6824/11

15.08.2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.

за участю прокурора Паховича М.М.

за участю слідчого Дятчин А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи №330310-11 від 13.07.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3, ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області 13.07.2011 року було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Лана ЛТД» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою скаргу, з підстав в них зазначених, одночасно зазначила, що постанова слідчого винесена при відсутності приводів та підстав до порушення кримінальної справи за такими ознаками злочину. Зазначила, що з матеріалів кримінальної справи не вбачається наявність приводів для порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що кримінальну справу порушено відповідно до вимог закону. Приводом до порушення кримінальної справи став рапорт щодо виявлення ознак злочину виходячи з акту перевірки.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що справу порушено з додержанням вимог закону при наявності приводів та підстав для її порушення.

Вивчивши матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши скаржника, слідчого, думку прокурора, судом було встановлене наступне.

З постанови слідчого від 13 липня 2011 року про порушення кримінальної справи № 330310-11 вбачається, що приводом для вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Лана ЛТД» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України став рапорт старшого оперуповноваженого ОВС УПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_4 про безпосереднє виявлення ознак злочину. Одночасно в постанові зазначено, що в ході дослідчої перевірки встановлено, що директор ТОВ «Лана ЛТД» ОСОБА_1 в березні 2009 року шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств ухилилась від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 94 ТПК України, приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим або судом ознак злочину. Згідно із ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 № 3-рн/2003р., Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.05 №1 «про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи до її порушення; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано встановлений для цього порядок, передбачений ст.98 КПК України.

З матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу № 330310-11 вбачається, що слідчим при порушенні кримінальної справи не були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, а саме не зазначено яким чином було встановлено ознаки злочину передбачені ч.3 ст.212 КК України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу не містять достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підстави порушення кримінальної справи № 330310 -11 ґрунтуються на припущеннях слідчого про порушення законодавства.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області від 13 липня 2011 року про порушення кримінальної справи №330310-11 скасуванню.

Згідно із ст. 236-8 КПК України, приймаючи рішення по даній категорії справ, суд не надає оцінку доказам, оскільки це віднесено до компетенції суду під час судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області від 13 липня 2011 року про порушення кримінальної справи №330310-11 задовольнити.

Постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області від 13 липня 2011 року про порушення кримінальної справи №330310-11 відносно директора ТОВ «Лана ЛТД» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України скасувати.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з моменту її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5