Кримінальне провадження № 629/227/15-к
Номер провадження 1-кп/629/93/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 06.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000973 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинове Лисичанського району Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.04.1989 року Двуреченським районним судом Харківської області за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.03.1990 року з Жовтневої ВК Харківської області (№ 17) за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.03.1990 року умовно-достроково на не відбутий строк: 1 рік 10 місяців 28 днів, повернутий в місця позбавлення волі на підставі рішення Лозівського районного суду Харківської області від 11.05.1990 року на строк: 1 рік 10 місяців 28 днів, звільнений 17.09.1992 року по відбуттю покарання;

- 02.02.1996 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.08.1997 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року;

- 04.08.1999 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі, штраф 74 грн., звільнений 04.08.2001 року з Харківської ВК (№ 43) по відбуттю покарання;

- 24.09.2003 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 29.07.2011 року з Олексіївської ВК Харківської області (№ 25) за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк: 4 місяця 18 днів на підставі ст. 81 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
у с т а н о в и в:
В ході судового слідства встановлено, що в ніч з 29 на 30 жовтня 2014 року ОСОБА_7 знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртне зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 ,1977 року народження, та своїми знайомими.

30 жовтня 2014 близько 2-00 години між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка. За мірою розвитку сварки ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних стосунків, обумовлених сваркою та пияцтвом, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , умисно наніс їй не менш 25 ударів металевою кочергою та обухом сокири по голові, тулубу та верхніх і нижніх кінцівках, завдавши їй тілесні ушкодження: скальповану рану в потиличній області зліва, садно в правій скроневій області кровопідтічністю м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в цих областях, дві забійні рани в області лоба справа, кровопідтік у зовнішнього кута правого ока, садно в області проекції дуги правої виличної області, садна на червоній каймі верхньої губи справа і в центрі; садна на кровопідтічній основі в лівій надключичній області з переходом на верхню поверхню в область проекції лівого плечового суглоба, кровопідтіки по задній і боковій поверхні грудної клітини зліва в області проекції 4-9-го ребер між задньопахвовою і лопатковою лініями, садна у нижнього краю правої лопатки в області проекції 9,10-го правих ребер по задньопахвовій лінії, повні косопоперечні переломи 3-го правого ребра по середньоключичній лінії, 5-го правого ребра по середньопахвовій лінії, 6,7,10,11-го правих ребер по лопатковій лінії з масивною кровопідтічністю і розривами пристінкової плеври, повні косопоперечні переломи 3,4-го лівих ребер по середньоключичній лінії, 5-го лівого ребра по кологрудинній лінії, 6,9,10-го лівих ребер по задньопахвовій лінії, 7-9,11-го лівих ребер по лопатковій лінії з масивною кровопідтічністю і розривами пристіночної плеври і крововиливами в плевральні порожнини; множинні кровопідтіки по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній, середній, нижній третині, на всьому протязі лівого передпліччя по розгинальній поверхні, по тильній поверхні лівої кисті на всьому протязі з переходом в область проекції 2-5-го пальців кистей по тильній поверхні, по передньо-наружній поверхні правого плеча, по розгинальній поверхні правого передпліччя на всьому протязі, по тильній поверхні правої кисті і пальців правої кисті, садна по тильним поверхням обох кистей, по зовнішній і передній поверхні правого плеча в середній третині, по розгинальній поверхні правого ліктьового суглоба, травматична ампутація дистальної фаланги 3-го пальця правої кисті на рівні середньої її третини, забійна рана по тильній поверхні 4-го пальця правої кисті у основи нігтьового ложа, кровопідтіки по зовнішній поверхні правого стегна на всьому протязі, по передній і зовнішній поверхні правої гомілки на всьому протязі по переднім поверхням обох колінних суглобів, по передній поверхні лівої гомілки в верхній і середній третині, забійні рани на фоні кровопідтіків по передній і зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, по передній поверхні правого гомілковостопного суглоба.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №237-ЛЗт/14 від 19.01.2015 причиною смерті ОСОБА_8 явився травматичний шок, обумовлений вищевказаною тупою травмою грудної клітини з переломами ребер, розривами пристінкової плеври і крововиливами в плевральні порожнини. Вищевказана тупа травма грудної клітини відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Отримані потерпілою тілесні ушкодження знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково, не заперечував, що наносив ОСОБА_8 не менш 25 ударів металевою кочергою та обухом сокири по голові, тулубу та верхніх і нижніх кінцівках, але стверджував, що умислу убивати у нього не було. При цьому пояснив, що 29.10.2014 року ввечері він був вдома зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , сином ОСОБА_9 та зі своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , з якими пили пиво, потім він ліг спати. Коли він прокинувся і вийшов в коридор, то побачив ОСОБА_14 на дивані в куртці та трусах, вона була сильно випивши. Він подумав, що вона зрадила йому і почав її сварити, але вона грубо відповіла, що його розізлило. Він взяв на кухні металеву кочергу і став наносити їй удари по голові, тулубу, рукам і ногам. Коли він її бив, то вона не кричала, тільки закривалась руками. Потім він взяв в сараї сокиру і наніс їй удари обухом сокири по спині і по плечу, лезом сокири удари не наносив. Коли побачив рану на голові ОСОБА_14 , то злякався. Кочергу і сокиру викинув, ОСОБА_14 продовжувала сидіти на дивані. Він сходив до кухні на 5-10 хвилин, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_14 лежить на дивані і хрипить. Він розбудив ОСОБА_10 і розповів їй про це, потім викликали швидку і міліцію. В судовому засіданні обвинувачений розкаявся в скоєному.

Суд, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 , даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що загибла ОСОБА_16 є її донькою. Вона деякий час проживала з ОСОБА_17 та донькою, у них є дитина син ОСОБА_9 . Донька зловживала спиртними напоями, а ОСОБА_17 намагався зупинити її пияцтво. Вона вважає що сварка виникла саме в зв`язку з вживанням спиртних напоїв і поведінки доньки в стані сп`яніння. Волошина вона вибачила, тому що він щиро покаявся, у нього є син, який потребує його турботи і піклування. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_17 не має;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює разом з ОСОБА_17 , шукає метал. Хоча має своє житло, але часто знаходиться в домі ОСОБА_17 , де і ночує. В той день, увечері, зібралися вона, її сестра ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і його дружина ОСОБА_22 , пили спиртне, ОСОБА_23 пила пиво. ОСОБА_20 з ОСОБА_24 поїхали, потім повернулися за ключами від її квартири. Вони розбудили ОСОБА_21 , тому що ключі від її квартири були у нього, взяли у нього ключі і поїхали. Потім почалася сварка між ОСОБА_17 і ОСОБА_25 . Вона була в стані сп`яніння і не пам`ятає, з приводу чого виникла сварка. ОСОБА_17 схопив кочергу і почав бити ОСОБА_23 . Дитина прокинулася, почала кричати і плакати, вона сказала, щоб вони пішли з кімнати. Вона залишилася з дитиною в залі на дивані, а ОСОБА_17 з ОСОБА_23 пішли в прихожу. Вранці ОСОБА_17 підійшов до неї, розбудив, попросив глянути, як там ОСОБА_23 . Вона побачила, що ОСОБА_23 лежить гола і вже мертва, сказала, щоб викликали швидку і міліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона у ОСОБА_23 була вдома, її сестра ОСОБА_18 працює з ОСОБА_21 . 29.10.2014 року її сестра і ОСОБА_21 працювали до 17.00 год., потім прийшли, купили пива, поїли. Потім ОСОБА_21 почав сваритися з ОСОБА_25 і з ОСОБА_10 . Будулай ходив за коньяком, випив його. Вона уходила, але поверталася за ключами. Будулай вже спав, його розбудили, він дав ключі і вона пішла. Коли вона уходила, то ОСОБА_22 була жива, спала разом з сином на дивані.

- показаннями свідка ОСОБА_27 , який в судовому засіданні пояснив, що був запрошений ОСОБА_17 у гості, взяв пляшку горілки та 2 літра пива. Коли прийшов, то побачив вдома у ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , дружину ОСОБА_21 , та самого ОСОБА_21 . Вони з ОСОБА_21 випили по 50 гр. горілки та по бокалу , 0,5 літра, пива. Бачив , що дружина ОСОБА_21 пила тільки пиво. Після уходу ОСОБА_30 , ОСОБА_21 пішов спати, ОСОБА_23 у залі лягла спати з сином ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 мостилася до ОСОБА_21 спати, а потім сиділа з ним у прихожій. Оля пішла до дому, а потім повернулася, за ключами від квартири ОСОБА_10 , яка повідомила, що ключі у ОСОБА_21 . Вони розбудили ОСОБА_21 , щоб взяти ключі. Потім він відвіз ОСОБА_29 на мотоциклі до ОСОБА_10 до дому. При ньому була сварка між ОСОБА_17 та дружиною, він бачив, що ОСОБА_17 тільки тріпав її за кофту, але з якого приводу, він на це уваги не звернув;

- показаннями свідка ОСОБА_31 , даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що ОСОБА_21 запросив його в гості. Коли він прийшов, то там були ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 . Вони випили з Будулаєм по 50-70 гр. коньяку, бачив, що жінка ОСОБА_32 пила тільки пиво. Десь біля 23:00 години він пішов додому. Наступного дня вранці близько 5:00 годин до нього прибіг ОСОБА_21 , попросив прийти до нього та викликати швидку допомогу. Коли він прийшов то побачив, що у прихожій лежить жінка ОСОБА_17 гола с пробитим лобом, в ньому була дірка та в неї сине плече. Він не міг на це дивитися, викликав міліцію та швидку допомогу, розумів, що жінка ОСОБА_17 вже мертва і більше до неї не підходив;

- протоколом огляду місця події та трупу від 30.10.2014 року, з якого вбачається, що місцем огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід на територію домоволодіння здійснюється через дерев`яну хвіртку, домоволодіння огороджено. При огляді території домоволодіння біля паркану в лівому дальному куті від входу виявлено та вилучено кочергу у вигляді металевого прута, на ній виявлені сліди речовини бурого кольору. З лівої сторони від калитки в клумбі виявлено накладення речовини бурого кольору, яка вилучена на ватний тампон та опечатана в паперовий конверт. Навпроти входу на територію домоволодіння розташована господарська будівля, з лівої сторони в якої знаходиться навіс, на стрісі якого виявлено та вилучено сокиру з дерев`яною рукояткою та металевим обухом. Рукоятка вказаної сокири містить на собі сліди речовини бурого кольору. З сокири вилучено фрагменти волосся. Вхід в домоволодіння здійснюється через дерев`яні двері з одним врізним замком, на момент огляду замок без пошкоджень. В приміщенні коридору при вході з лівої бокової сторони стоїть велосипед «Україна», за ним пластмасовий таз на поверхні та в середині якого мається накладення речовини бурого кольору. В правій боковій стіні коридору мається дверний пройом з двостворчатими дерев`яними дверима. В приміщенні коридору виявлені брюки джинсові темно синього кольору, футболка, спортивні брюки, на яких виявлені плями речовини бурого кольору, речі вилучені. В кінці коридору при вході в будинок знаходиться диван, на якому виявлено труп жінки. Труп лежить на спині обличчям до гори, руки трохи зігнуті в ліктьових суглобах, ноги витягнуті, стопи звернуті в бік вхідної двері в будинок. Під трупом знаходиться простирадло сине, в ділянці ніг і голови має помарки червоно- бурої рідини, в ділянці тулуба простирадло мокре, в ділянці голови є ділянка пропитані плямами зеленої рідини. При зняття простирадла встановлено, що обшивка дивана в ділянці голови і тулуба трупа на площі 80х50 см. обширно пропитана червоно-бурою рідиною. На трупі мається шкарпетки, які пропитані рідиною бурого кольору. Труп холодний на дотик, трупні заплямнення добре виражені в жувальній і слабо в іншій мускулатурі. Трупні плями островчаті, ледве помітні, багрово-фіолетового кольору вбачаються на задній поверхні тіла при тесті синяки зникають і відновлюють окрас через 20-25 сек. На тильних поверхнях обох кистей, на передпліччях, на зовнішніх поверхнях обох плечей на всьому протязі, на передньо-зовнішньої поверхні правої гомілки, на передньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки, на передніх поверхнях обох колін, на зовнішньої поверхні правого стегна, в ніжній третині на лівій бічній поверхні тулуба в ділянці лівої лопатки, в лівій поперековій ділянці є множинні синці не визначених і продовгуватих форм багрового синюшного кольору. На зовнішній поверхні правої гомілки в ніжній третині є рана неправильно подовженої форми з нерівними краями розміром 3х1,5 см. Нігтьова фаланга третього пальця звисає на шкіряному лоскуті завширшки 0,5 см, на лобі справа є дві рани лінійних форм нерівними краями розміром 3х0,6 см 1х0,1 см. В потиличній ділянці є велика рана не визначеної форми з нерівними краями, в центрі якої відсутній шмат шкіри розміром 5х2 см, краї рани не рівні, з додатковими розривами шкіри. Кістки черепа і кінцівок без патологічної рухливості. Ребра лівої половини грудної клітини в ділянці боку і спини мають підвищену рухливість (т.1 а.с.88-93);

- фото таблицею до протоколу огляду місця події та трупу від 30.10.2014 року (т. 1 а.с.94-102);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2014 року, в ході якого ОСОБА_7 на місті добровільно показав та пояснив, що 29.10.2014 року ввечері він був вдома зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , сином ОСОБА_9 , зі своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , пили пиво, потім він ліг спати. Коли він проснувся і вийшов в коридор, то побачив ОСОБА_14 на дивані в куртці та трусах, вона була сильно випивши. Він почав її сварити, але вона щось відповіла йому у відповідь, що його розізлило. Він взяв на кухні металеву кочергу і став наносити їй удари по голові, тулубу, рукам та ногам. Коли він її бив, то вона не кричала, тільки закривалась руками. Потім він взяв в сараї сокиру і наніс ОСОБА_14 удари обухом сокири по спині і по плечу, лезом сокири удари не наносив. Скільки ударів точно він наніс не пам`ятає. Коли побачив рану на голові ОСОБА_14 , злякався, кочергу і сокиру викинув, ОСОБА_14 продовжувала сидіти на дивані. Він сходив до кухні на 5-10 хвилин, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_14 лежить на дивані і хрипить. Він розбудив ОСОБА_10 і розповів їй про це. Марина пішла подивитися на ОСОБА_23 (т.1 а.с.113-116);

- протоколом огляду предметів від 31.10.2014 року, з якого вбачається, що предметом огляду є:

металева кочерга з металу темно-сірого кольору загальною довжиною 64 см. Ручка петле подібна, робоча частина «Г»-подібної форми довжиною 10 см. На робочій частині маються плями у вигляді бризок різного розміру бурого кольору;

сокира металева з дерев`яним топорищем загальною площею довжиною 77 см заводського виготовлення з заводським клеймом. Висота клина сокири 11 см, довжина леза клина 13,5 см, ширина бокової стінки вушка 5,5 см, розміри обуха 6,3х3,8 см. На правій стороні клина і правій боковій стінки вушка маються плями бурого кольору у вигляді бризок. На обуху сокири маються накладення речовини бурого кольору переривчастого характеру, на дерев`яному топорищі маються накладення речовини бурого кольору у вигляді нечітких слідів пальців рук;

марлеві тампони у кількості 3 шт. зі змивами речовини бурого кольору;

фрагмент волосся світлого кольору в паперовому конверті;

фрагмент шкіри з волоссям з накладенням речовини бурого кольору в паперовому конверті;

фрагмент шпалери з плямами бурого кольору в паперовому конверті;

куртка «толстовка» сірого кольору з капюшоном, застібається на застібку «блискавку», на правій і лівій полі маються накладні кишені. Лівий рукав на момент огляду вивернутий в середину куртки. Куртка дуже забруднена від тривалого носіння. По всій поверхні куртки ззовні та всередині маються плями бурого кольору різних розмірів і конфігурацій, в верхній частині куртки і на капюшоні плями зливаються. На капюшоні зліва мається пасмо жіночого волосся світлого кольору, злиплого речовиною бурого кольору;

брюки джинсові синього кольору, дуже забруднені від тривалого носіння;

брюки спортивні чорного кольору, забруднені від тривалого носіння, на момент огляду на лівій половині задньої поверхні брюк та правій штанині в області коліна маються плями бурого кольору;

труси спортивні червоного кольору з трьома білими рисками по боках та надписом «adidas» внизу зліва. На момент огляду на передній поверхні трусів маються плями коричнево-бурого кольору;

кофта чоловіча темно-синього кольору в сіру повздовжню риску, дуже забруднена від тривалого носіння, на момент огляду будь-яких видимих плям бурого кольору не виявлено;

черевики жіночі зимові сірого кольору на штучному хутрі, на момент огляду на поверхні черевиків будь-яких плям бурого кольору не виявлено (т.1 а.с.119-120);

- висновком експерта № 237-ЛЗт/14 від 19.01.2015 року, згідно якого при експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження:

- голови і обличчя: скальпована рана в потиличній області зліва, садно в правій скроневій області кровопідтічністю м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в цих областях, дві забійні рани в області лоба справа, кровопідтік у зовнішнього кута правого ока, садно в області проекції дуги правої виличної області, садна на червоній каймі верхньої губи справа і в центрі;

- тулуба: садна на кровопідтічній основі в лівій надключичній області з переходом на верхню поверхню в область проекції лівого плечового суглоба, кровопідтіки по задній і боковій поверхні грудної клітини зліва в області проекції 4-9-го ребер між задньопахвовою і лопатковою лініями, садна у нижнього краю правої лопатки в області проекції 9,10-го правих ребер по задньопахвовій лінії, повні косопоперечні переломи 3-го правого ребра по середньоключичній лінії, 5-го правого ребра по середньопахвовій лінії, 6,7,10,11-го правих ребер по лопатковій лінії з масивною кровопідтічністю і розривами пристінкової плеври, повні косопоперечні переломи 3,4-го лівих ребер по середньоключичній лінії, 5-го лівого ребра по кологрудинній лінії, 6,9,10-го лівих ребер по задньопахвовій лінії, 7-9,11-го лівих ребер по лопатковій лінії з масивною кровопідтічністю і розривами пристіночної плеври і крововиливами в плевральні порожнини;

- кінцівок: множинні кровопідтіки по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній, середній, нижній третині, на всьому протязі лівого передпліччя по розгинальній поверхні, по тильній поверхні лівої кисті на всьому протязі з переходом в область проекції 2-5-го пальців кистей по тильній поверхні, по передньо-наружній поверхні правого плеча, по розгинальній поверхні правого передпліччя на всьому протязі, по тильній поверхні правої кисті і пальців правої кисті, садна по тильним поверхням обох кистей, по зовнішній і передній поверхні правого плеча в середній третині, по розгинальній поверхні правого ліктьового суглоба, травматична ампутація дистальної фаланги 3-го пальця правої кисті на рівні середньої її третини, забійна рана по тильній поверхні 4-го пальця правої кисті у основи нігтьового ложа, кровопідтіки по зовнішній поверхні правого стегна на всьому протязі, по передній і зовнішній поверхні правої гомілки на всьому протязі по переднім поверхням обох колінних суглобів, по передній поверхні лівої гомілки в верхній і середній третині, забійні рани на фоні кровопідтіків по передній і зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, по передній поверхні правого гомілковостопного суглоба.

Причиною смерті гр. ОСОБА_8 є травматичний шок обумовлений вищевказаною тупою травмою грудної клітини з переламами ребер, розривами пристіночної плеври і крововиливами в плевральні порожнини.

Всі вищевказані тілесні ушкодження утворилися при життєво незадовго до моменту настання смерті в період однієї події, від неодноразових травматичних дії зі значною силою тупих предметів, не відобразивши своїх індивідуальних особливостей, і якими могли бути обух сокири і кочерга, представлені на експертизу.

Під час спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися в будь-якому положенні до нападавшого і найбільш вірогідно, що воно могло мінятися; удари наносилися переважно спереду, ззаду, справа і зліва.

Потерпілій було нанесено не менш 25 травматичних дій.

Крововиливи на верхніх кінцівках могли утворитися і в процесі самооборони.

Між отриманими тілесними ушкодженнями і настанням смерті потерпілої є причинний зв`язок.

Після спричинення тупої травми грудної клітини смерть гр. ОСОБА_8 настала порівняно швидко, в строк, який рахується першими десятками хвилин, і враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, установлену при огляді трупа на місті його виявлення (6.30-9.50 30.10.2014 року) і при експертизі трупа, смерть гр. ОСОБА_8 наступила за 4-6 годин до огляду трупа на місті його виявлення.

При судово-медичному дослідженні крові трупа виявлений етиловий спирт в кількості 0,71%, що відповідає його змісту при легкому алкогольному сп`янінні.

По ступеню тяжкості, при застосуванні до живих осіб, вищевказана тупа травма грудної клітини відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя; скальпована і забиті рани, травматична ампутація дистальної фаланги пальця до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ступеню тяжкості ушкоджень, крововиливи і садна до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

При судово-імунологічному дослідженні крові трупа установлена належність її до групи А з ізогемагглютиніном анті-В (т. 1 а.с.125-128);

- висновком експерта № 261-ЛЗт/14 від 20.01.2015 року, згідно висновку якого свідчення, надані підозрюваним ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичної експертизі трупа гр. ОСОБА_8 в частині способу спричинення, характеру, локалізації і механізму утворення у останній тілесних ушкоджень (т. 1 а.с.129-130);

- висновком експерта № 1304-Ц/2014 від 10.12.2014 року, згідно якого кров від трупа гр. ОСОБА_8 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемагглютиніном анті-В. При проведенні судово-медичної експертизи кочерги, вилученої під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в об`єктах №№ 1-3 виявлена кров людини, в якій виявлений антіген А. Відповідно, сліди крові могли походити від особи з груповою диференцировкою крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анті-В, в тому числі і від гр. ОСОБА_8 . В результаті дослідження ручки кочерги сліди крові не виявлені (т. 1 а.с.134-138);

- висновком експерта № 1303-Ц/2014 від 10.12.2014 року, згідно якого кров від трупа гр. ОСОБА_8 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемагглютиніном анті-В. При проведенні судово-медичної експертизи сокири з дерев`яним топорищем, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлеий антиген А і в об`єктах №№ 4, 5 - ізогемагглютинін анті-В. Відповідно, сліди крові могли походити від особи з груповою диференцировкою крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анті-В, в тому числі і від гр. ОСОБА_8 . В результаті дослідження лівої щеки клина і лівої бокової стінки вушка сокири сліди крові не виявлені (т. 1 а.с.139-143);

- висновком експерта № 1301-Ц/2014 від 10.12.2014 року, згідно якого кров від трупа гр. ОСОБА_8 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемагглютиніном анті-В. При проведенні судово-медичної експертизи тампона-змива, вилученого з дивана за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антиген А і ізогемагглютинін анті-В. Відповідно, сліди крові могли походити від особи з груповою диференцировкою крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анті-В, в тому числі і від гр. ОСОБА_8 . В результаті дослідження змивів з улиці та таза, вилучених за тією ж адресою, сліди крові не виявлені (т. 1 а.с.144-148);

- висновком експерта № 4230-И/14 від 16.12.2014 року, згідно якого кров від трупа гр. ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анті-В. На спортивних брюках гр. ОСОБА_7 виявлена кров особи, групи А з ізогемагглютиніном анті-В, походження якої від гр. ОСОБА_8 не виключається (т. 1 а.с.149-150);

- СД-диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 30.10.2014 року (т. 1 а.с.184).

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України від 01 квітня 1994 року № 1 "Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я людини" для розмежування умисного вбивства та заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, необхідно ретельно досліджувати докази, що мають значення для узгодження змісту і спрямованості умислу винного.
Питання про умисел необхідно визначати виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, крім того, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інші тілесні ушкодження, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувало події, їх стосунки.
Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного.
Відповідно до ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий.

Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.
Вбивство може бути скоєне як з прямим, так і не з прямим умислом.

Суд враховує спосіб вчинення злочину, застосування знаряддя злочину, обух сокири, металевий предмет - кочергу, кількість ударів, нанесеній ОСОБА_8 , характер ушкоджень, по ступеню тяжкості нанесені тілесні ушкодження, які мали місто у гр. ОСОБА_8 відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, націленість ударів в життєве важливі органи голову, грудну клітину, від яких потерпіла померла, що свідчить про спрямованість умислу ОСОБА_7 на позбавлення життя потерпілої.

Отже, ОСОБА_7 розумів, що нанесення таких ударів в життєве-важливі органи може позбавити життя потерпілої, про що не заперечував в судовому засіданні.
При нанесенні ударів металевої кочергою та обухом сокири в область голови та грудної клітини потерпілій ОСОБА_8 , обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав, що ці ушкодження можуть спричинити смерть, хоча не бажав смерті потерпілій, але розумів і свідомо припускав наступ даних наслідків, тобто діяв з непрямим умислом.

Всі вищезазначені експертизи суд визнає достовірними, оскільки вони не суперечать об`єктивним даним кримінального провадження, в своїй сукупності з іншими доказами по справі не суперечать один одному, логічне послідовні і підтверджують в повному обсязі вину обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного правопорушення, тому суд бере їх за основу при ухваленні обвинувального вироку у відношенні останнього.
На основі аналізу всіх матеріалів справи в їх сукупності з дослідженими доказами, суд визнає ОСОБА_33 винним у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 і приходить до висновку, що доводи ОСОБА_17 , що він скоїв злочин в стані сильного душевного хвилювання та у нього не було умислу вбивати потерпілу, суд знаходить безпідставними, оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 наніс значну кількість ударів металевим предметом в життєве-важливі органи, міг уникнути від заподіяння потерпілій такої кількості тілесних ушкоджень, але після нанесення кочергою ударів потерпілій в хаті, ходив в сарай, де взяв сокиру та продовжив наносити обухом сокири удари потерпілій.
До того ж згідно висновку акту судово-психіатричного експерта № 1106 від 01.12.2014 року ОСОБА_7 в теперішній час ознак психозу не виявляє, виявляє легку розумову відсталість з порушеними формами поведінки, а також синдром залежності від алкоголю. В теперішній час за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, який відноситься до правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_7 знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а знаходився у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 в теперішній час в застосуванні примусових мір медичного характеру не потребує (т. 1 а.с.131-133).

Тому, суд вважає, невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні умисного вбивства та його доводи не відповідають встановленим обставинам справи і суд розцінює доводи ОСОБА_7 як один із способів його захисту та прагнення будь-яким чином уникнути відповідальності за скоєне, перешкодити встановленню істини у справі.
Суд вважає, що дії ОСОБА_7 , які виразилися в навмисному спричиненні смерті гр. ОСОБА_8 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02. 2003 року «Про судову практику в справах про злочин проти життя та здоров`я особи» при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_7 , обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (протокол про затримання особи № 0074/86 від 30.10.2014 року, ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2014 року, т.1 а.с.103-105, 117-118).

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання працівниками міліції, тобто з 30.10.2014 року з 13.30 годин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання - 10 (десять) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_7 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 30 жовтня 2014 року з 13.30 годин.

Після набрання вироком законної сили речові докази: брюки джинсові, кофту чоловічу, куртку, спортивні брюки повернути засудженому ОСОБА_7 ; черевики жіночі, спортивні труси, сокиру, металеву кочергу, марлеві тампони зі змивами 3 шт., пасмо волосся, фрагмент шкіри з волоссям, фрагмент шпалери з плямами бурого кольору знищити як таки, що не мають цінності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2