Справа №1-174/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Дубовенко О.В.,

з
участю прокурора - Ігнатьєва О.М.,

потерпілої - ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Блиставиця
Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1(зареєстрований в АДРЕСА_2), судимостей немає відповідно до ст.89 КК
України,

в
здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,

встановив:

На початку березня 2008 року, приблизно о 19-й годині, в
смт.Бабинці Бородянського району Київської області на території дачного масиву
"Бабинецький" підсудний ОСОБА_2. з метою викрадення чужого майна,
шляхом пошкодження вікна проник до господарського приміщення ОСОБА_3. по
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав велосипед
"Турист" вартістю 150 грн., електропилку "Макіта"
вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 1150 гривень.

4 квітня 2008 року, приблизно о 12-й годині, в смт.Бабинці
Бородянського району Київської області на території дачного масиву
"Бабинецький" підсудний ОСОБА_2. з метою викрадення чужого майна,
шляхом пошкодження віконної рами та ґрат на вікні проник до належного ОСОБА_1.
будинкуАДРЕСА_3, звідки таємно викрав три алюмінієві каструлі ємністю 3 літри кожна вартістю 100 грн.
кожна, алюмінієву каструлю ємністю 4 літри вартістю 120 грн., алюмінієву
каструлю ємністю 1 літр вартістю 30 грн., алюмінієву каструлю ємністю 1,5 літра
вартістю 35 грн., алюмінієву каструлю
ємністю 4 літри вартістю 120 грн., алюмінієвий полумисок ємністю 0,5 літра
вартістю 20 грн., алюмінієву гусятницю вартістю 120 грн., алюмінієву сокодавку
вартістю 40 грн., алюмінієву миску ємністю 5 літрів вартістю 50 грн., 5 алюмінієвих кришок вартістю 10 грн. кожна,
алюмінієву сковорідку вартістю 80 грн., алюмінієву сковорідку
вартістю 80 грн., алюмінієву сковорідку вартістю 50 грн., алюмінієву сковорідку
вартістю 50 грн., телевізор "Електроніка" вартістю 70 грн., плиткоріз
вартістю 50 грн., електричний рубанок "Ребір" вартістю 700 грн.,
електричну пилу "Ребір" із
запасним ланцюгом вартістю 800 грн., набір інструментів з ударним дрилем
"Блау Крафт" вартістю 200 грн., набір пилок до лобзика вартістю 40
грн., а всього на загальну суму 3005 гривень.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази
по справі не досліджуються.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність
підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням
у приміщення і житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а також особу підсудного, який на даний час судимостей
немає, характеризується посередньо, постійної роботи немає.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття
підсудного.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити
підсудному покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його
здійснення, враховуючи щире каяття
підсудного, а також те, що викрадене ним майно повернуто власникам, суд вважає
за можливе на підставі ст.75 і 76 КК України звільнити підсудного від відбування
покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3. необхідно залишити без
розгляду в зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання.

Речові докази по справі: алюмінієвий посуд, телевізор і
електроінструмент необхідно залишити потерпілій ОСОБА_1., велосипед і електропилку необхідно залишити
потерпілому ОСОБА_3.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в здійснені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 і 76 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом 3
(трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну
місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3. залишити без розгляду в
зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання.

Речові докази по справі: алюмінієвий посуд, телевізор і
електроінструмент залишити потерпілій ОСОБА_1.,
велосипед і електропилку залишити потерпілому ОСОБА_3.

До набрання вироком чинності запобіжний захід
засудженому залишити попередній - у
вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.

Головуючий
- суддя Г.Стасенко