Провадження №1/761/312/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого -
судді Антонюк М.С.

при секретарі
Зайчук О.В.

з участю прокурора
Беби Є.Г.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, працюючого
інструктором з фізичного виховання ДУ
№488, неодруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК
України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що
він у невстановленому слідством місці,
у невстановлений слідством час, у
невстановленої слідством особи,
незаконно придбав поліетиленовий
пакетик з порошкоподібною речовиною
масою не менше 0,708 г, що містить
психотропну речовину - амфетамін масою
не менше 0,177 г, яку незаконно продовжив
зберігати при собі, з метою подальшого
збуту.

16.05.2012 приблизно о 18.00 годині ОСОБА_2 по
мобільному телефону домовився з
ОСОБА_3, який проводив оперативну
закупку, про незаконний збут йому за
гроші в сумі 300 гривень, психотропної
речовини амфетамін.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2
16.05.2012 приблизно о 18.40 годині незаконно
зберігаючи при собі поліетиленовий
пакетик з порошкоподібною речовиною
масою не менше 0,708 г, що містить
психотропну речовину - амфетамін, масою
не менше 0,177 г, на автомобілі марки ВАЗ
2110, державний номерний знак НОМЕР_1,
прибув до площі Космонавтів в м. Києві,
тим самим вчинив незаконне перевезення
психотропної речовини з метою
подальшого збуту.

16.05.2012 приблизно о 18.40 годині ОСОБА_2
знаходячись на площі Космонавтів зі
сторони вулиці Авіаконструктора
Антонова навпроти будинку № 22 бульвару
Чоколівського в м. Києві, за
попередньою домовленістю зустрівся з
ОСОБА_3, який проводив оперативну
закупку, якому незаконно за 300 гривень
збув поліетиленовий пакетик з
порошкоподібною речовиною масою не
менше 0,708 г, що містить психотропну
речовину - амфетамін, масою не менше 0,177
г.

В цей же день, приблизно о 19.30 годині,
працівники міліції в службовому
кабінеті № 10 ТВМ-3 Шевченківського РУ
ГУМВС України в м. Києві за адресою
вулиця Баумана, 4 вилучили у ОСОБА_3
вказаний вище поліетиленовий пакетик з
порошкоподібною речовиною масою не
менше 0,708 г, що містить психотропну
речовину - амфетамін, масою не менше 0,177
г.

Згідно з висновком експерта № 1172х від
31.05.2012 та висновком спеціаліста №1713х
від 19.05.2012, у наданій на дослідження
порошкоподібній речовині масою 0,708 г,
виявлено психотропну речовину -
амфетамін масою не менше 0,177 г.

Крім того, ОСОБА_2, 17.05.2012 приблизно о 20.25
годині біля будинку №?94/1 по проспекту
Перемоги в м. Києві за попередньою
домовленістю зустрівся з ОСОБА_3, який
проводив оперативну закупку, та
отримавши від нього гроші в сумі 300
гривень, пообіцяв повторно, незаконно
збути йому психотропну речовину
амфетамін.

Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи свої
злочинні дії, направлені на повторне,
незаконне придбання з метою збуту
психотропної речовини амфетамін на
автомобілі марки «ВАЗ-211040» державний
номерний знак НОМЕР_1 прибув до будинку
№? 4 по вулиці Уборевича в м. Києві, де у
невстановленої слідством особи,
повторно, незаконно придбав
поліетиленовий пакетик з
порошкоподібною речовиною масою не
менше 0,679 г, що містить психотропну
речовину - амфетамін масою не менше 0,170
г, яку повторно, незаконно продовжив
зберігати при собі, з метою подальшого
збуту.

17.05.2012 приблизно о 22.35 годині ОСОБА_2
повторно, незаконно зберігаючи при
собі поліетиленовий пакетик з
порошкоподібною речовиною масою не
менше 0,679 г, що містить психотропну
речовину - амфетамін масою не менше 0,170
г, на автомобілі марки «ВАЗ-2110»
державний номерний знак НОМЕР_1 прибув
до будинку №? 45-В по вулиці Щербакова в
м. Києві, тим само повторно, вчинив
незаконне перевезення психотропної
речовини з метою подальшого збуту.

17.05.2012 приблизно о 22.35 годині ОСОБА_2
знаходячись біля будинку №? 45-В по
вулиці Щербакова в м. Києві, за
попередньою домовленістю зустрівся з
ОСОБА_3, який проводив оперативну
закупку, якому повторно, незаконно збув
поліетиленовий пакетик з
порошкоподібною речовиною масою не
менше 0,679 г, що містить психотропну
речовину - амфетамін масою не менше 0,170
г.

В цей же день, приблизно о 23.20 годині,
працівники міліції в службовому
кабінеті № 10 ТВМ-3 Шевченківського РУ
ГУМВС України в м. Києві за адресою
вулиця Баумана, 4 вилучили у ОСОБА_3
вказаний вище поліетиленовий пакетик з
порошкоподібною речовиною масою не
менше 0,679 г, що містить психотропну
речовину - амфетамін масою не менше 0,170
г.

Згідно з висновком експерта № 1170х від
31.05.2012 та висновком спеціаліста № 1714х
від 19.05.2012, у наданій на дослідження
порошкоподібній речовині масою 0,679 г,
виявлено психотропну речовину
-амфетамін масою не менше 0,170 г.

Крім того, ОСОБА_2 будучи особою, яка
раніше вчинила злочин передбачений ст.
307 КК України, 17.05.2012 у невстановлений
слідством час, на автомобілі марки
«ВАЗ-211040» державний номерний знак
НОМЕР_1 прибув до будинку №? 4 по вулиці
Уборевича в м. Києві, де у
невстановленої слідством особи,
незаконно без мети збуту придбав
згорток фольги з порошкоподібною
речовиною масою не менше 0,622 г, що
містить психотропну речовину -
амфетамін, масою не менше 0,156 г та
поліетиленовий пакет з подрібненою
речовиною рослинного походження масою
33,573 г, що містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс масою 30,523 г,
які продовжив незаконно зберігати при
собі без мети збуту.

17.05.2012 приблизно о 22.35 годині ОСОБА_2
незаконно зберігаючи при собі без мети
збуту згорток фольги з порошкоподібною
речовиною масою не менше 0,622 г, що
містить психотропну речовину -
амфетамін масою не менше 0,156 г та
поліетиленовий пакет з подрібненою
речовиною рослинного походження масою
33,573 г, що містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс масою 30,523 г,
на автомобілі марки «ВАЗ-2110» державний
номерний знак НОМЕР_1 прибув до будинку
№? 45-В по вулиці Щербакова в м. Києві,
тим само вчинив незаконне перевезення
психотропної речовини та наркотичного
засобу без мети збуту.

17.05.2012 приблизно о 22.40 годині біля
будинку №? 45-В по вулиці Щербакова в м.
Києві, ОСОБА_2 затриманий працівниками
міліції, які провели його огляд, під час
якого у період часу з 22.55 годин до 23.10
годин у ОСОБА_2 з лівої кишені шортів в
які він був одягнений, вилучено
поліетиленовий пакетик з подрібненою
речовиною рослинного походження
зелено-коричневого кольору масою не
менше 33,573 г, що містить особливо
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс масою не менше 30,323 г, а з правої
кишені шортів вилучено згорток фольги
з порошкоподібною речовиною
світло-рожевого кольору масою 0,622 г, що
містить психотропну речовину
-амфетамін масою 0,156 г, які ОСОБА_2
незаконно зберігав при собі без мети
збуту.

Згідно з висновком експерта № 1171х від
31.05.2012 та висновком спеціаліста № 1715х
від 19.05.2012 у наданій на дослідження
порошкоподібній походження масою 33,573
г, виявлено особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс масою 30,523 г.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2
органами досудового слідства
кваліфіковані за ознаками злочинів,
передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК
України.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2
КК України визнав частково та пояснив,
що 16.05.2012 року до нього зателефонував
його знайомий ОСОБА_7, як в подальшому
з'ясувалось він співпрацював з
працівниками міліції під псевдонімом
«ОСОБА_3», та попросив придбати для
нього 1 г амфетаміну, на що він
погодився та поїхав на зустріч із своїм
знайомим, у якого придав 1 г амфетаміну
за 300 грн. для передачі «ОСОБА_3». Того ж
дня у вечірній час він приїхав на площу
Космонавтів, де на вулиці
Авіаконструктора Антонова та навпроти
будинку № 22 бульвару Чоколівського в м.
Києві за грошові кошти в сумі 300 гривень
передав ОСОБА_3 поліетиленовий пакетик
з психотропною речовиною амфетамін.

Крім того, 17.05.2012 у вечірній час доби,
знаходячись біля супермаркету
«Фуршет» по просп. Перемоги, 94 в м.
Києві, він знову зустрівся із «ОСОБА_3»,
який повторно попросив придбати для
нього 1 г амфетаміну, за що передав йому
300 грн. та вони домовились зустрітись
вечором. Після цього ОСОБА_3
зателефонував йому і попросив придбати
для нього ще 1 г амфетаміну у борг,
запевнивши, що гроші за нього віддасть
під час зустрічі. Він поїхав на вул.
Уборевича в м. Києві, де у свого
знайомого Дмитра придбав за гроші в
сумі 300 грн., які він отримав від
«ОСОБА_3», 1 г амфетаміну, а також ще 1 г в
борг - для передачі «ОСОБА_3», та придбав
30 г канабісу для власного вживання.

17.05.2012 приблизно о 22 годині 40 хвилин він
зустрівся із ОСОБА_3 по вул. Щербакова,
45-В в м. Києві, де присів до нього у
автомобіль Деу, в якому знаходився
також незнайомий йому чоловік.
Знаходячись у вказаному автомобілі він
передав ОСОБА_3 два поліетиленові
пакетика з амфетаміном, в кожному з
яких знаходилось по 1 г амфетаміну.
Після цього ОСОБА_3 відсипав з одного із
пакетиків у фольгу амфетамін і
пригостив його цим амфетаміном. Після
цього він вийшов з автомобіля ОСОБА_3,
сів у власний автомобіль і невдовзі
його затримали працівники міліції.

В судовому засіданні захисник заявив
клопотання про направлення справи на
додаткове розслідування у зв'язку з
неповнотою та необ'єктивністю
досудового слідства, яке полягає в
тому, що не в повній мірі були
встановлені обставини придбання,
виявлення та вилучення у ОСОБА_2
вказаного наркотичного засобу та
психотропної речовини 17 травня 2012 року,
оскільки не була перевірена версія
обвинуваченого про те, що амфетамін
йому передав ОСОБА_3, тобто особа, яка
проводила оперативну закупку згідно
постанови про проведення оперативної
закупки. В судовому засіданні
встановити ці обставини та поновити
неповноту досудового слідства не
виявилось можливим у зв'язку з
неможливістю допитати особу, яка
проводила закупку - ОСОБА_3, а інші
допитані судом свідки не можуть
повідомити про обставини передачі
психотропної речовини 17 травня 2012 року.
Також органом досудового слідства не
була дана належна оцінка таким діям
особи, яка проводила оперативну
закупку - «ОСОБА_3»

Суд, вислухавши думку підсудного, який
погодився із заявленим клопотанням,
прокурора, який заперечував проти
направлення справи на додаткове
розслідування, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку про
необхідність задоволення клопотання
захисника про направлення справи на
додаткове розслідування у зв'язку із
допущеною неповнотою досудового
слідства, яку не можна усунути в
судовому засіданні, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 16-1 КПК України (в
редакції 1960 року) здійснення
обвинувачення в суді покладається на
прокурора, а в окремих передбачених у
КПК випадках це вправі робити
потерпілий чи його представник. Суд,
залишаючись об'єктивним і
неупередженим, має створити необхідні
умови для виконання сторонами їхніх
процесуальних обов'язків та здійснення
наданих їм прав, розглянути
кримінальну справу і постановити
відповідне рішення. З огляду на ці
вимоги закону суди при розгляд
кримінальних справ не вправі
перебирати на себе функцію
обвинувачення чи захисту.

Згідно ст. 22 КПК України прокурор,
слідчий і особа, яка проводить
дізнання, зобов'язані вжити всіх
передбачених законом заходів для
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи, виявити
як ті обставини, що викривають, так і ті,
що виправдовують обвинуваченого, а
також обставини, що пом'якшують і
обтяжують його відповідальність.

Суд, прокурор, слідчий і особа, яка
провадить дізнання, не вправі
перекладати обов'язок доказування на
обвинуваченого.

В силу статті 64 КПК України (в редакції
1960 року) в кримінальній справі при
провадження досудового слідства
підлягають доказуванню подія злочину
(час, місце, спосіб та інші обставини
вчинення злочину), винність
обвинуваченого у вчинені злочину і
мотиви злочину, що відповідно до
положень ст.ст. 132, 232 КПК України (в
редакції 1960 року) має бути відображено
у постанові про притягнення особи в
якості обвинуваченого та
обвинувальному висновку.

Відповідно до статті 281 КПК України (в
редакції 1960 року) повернення справи на
додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності
досудового слідства може мати місце
лише тоді, коли ця неповнота або
неправильність не може бути усунута в
судовому засіданні.

Згідно з вимогами
Кримінально-процесуального кодексу
України (в редакції 1960 року), досудове
слідство визнається неповним, якщо під
час його провадження всупереч вимогам
ст.ст. 22, 64 вказаного кодексу не були
досліджені або поверхово чи однобоко
досліджені обставини, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи (не були допитані
певні особи, не витребувані та не
досліджені документи, речові докази та
інші докази для підтвердження чи
спростування таких обставин, не були з
достатньою повнотою з'ясовані дані про
особу обвинуваченого тощо).
Неправильним досудове слідство
визначається в разі, коли органами
досудового слідства при вчиненні
процесуальних дій і прийнятті
процесуальних рішень були неправильно
застосовані або безпідставно
застосовані норми
кримінально-процесуального чи
кримінального закону, і без усунення
цих порушень справа не може бути
розглянута в суді.

Як вбачається з матеріалів справи,
зазначені вимоги КПК України (в
редакції 1960 року) органами досудового
слідства належним чином не виконані.
Слідчі органи по вказаній кримінальній
справі допустили таку неповноту та
неправильність досудового слідства,
яку неможливо доповнити та усунути у
судовому засіданні при розгляді справи
пор суті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
27 квітня 2012 року начальником ВБНОН
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві було винесено дві постанови
проведення оперативної закупки
наркотичного засобу - марихуана та
психотропної речовини - амфетамін, за
ціною по домовленості та в кількості по
домовленості, у ОСОБА_2 Проведення
оперативної закупки доручено особі на
прізвище «ОСОБА_3», який висловив свою
згоду на проведення закупки шляхом
проставлення свого підпису у вказаних
постановах.

Відповідно до положень ст. 9 Закону
України «Про оперативно-розшукову
діяльність» у кожному випадку
наявності підстав для проведення
оперативно-розшукової діяльності
порушують оперативно-розшукову справу.
Без її порушення проводити так заходи
заборонено. Оперативні закупівлі
проводяться в строки ведення
оперативно-розшукових справ. Разом з
тим в матеріалах справи відсутні
будь-які дані про порушення
оперативно-розшукової справи. При
цьому суд звертає увагу також на те, що
ОСОБА_2 з невідомих причин не був
затриманий після першої закупки 16.05.2012
року при наявності для того підстав.

З метою перевірки версії захисту щодо
обставин придбання підсудним
амфетаміну, в тому числі про передачу
амфетаміну «ОСОБА_3» підсудному, судом
вживались заходи, спрямовані на
забезпечення доставки вказаного
свідка в судове засідання, які
позитивного результату не дали. Так,
орган досудового слідства
перенаправив запит суду про
доставлення особи, яка проводила
закупку під псевдонімом «ОСОБА_3» для
виконання до ВБНОН Шевченківського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, від якого
отримано відповідь про неможливість
доставлення «ОСОБА_3» у зв'язку із
втратою оперативних зв'язків та
відсутністю даних про його
місцезнаходження.

Неможливість безпосередньо опитати
особу, яка проводила оперативну
закупку психотропної речовини у
підсудного порушує право останнього на
захист, оскільки позбавляє його
можливості поставити питання вказаній
особі і таким чином довести перед судом
свою невинуватість. Наведене
відповідає також положенням ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, згідно якої
кожен має право на справедливий
розгляд його справи незалежним і
безстороннім судом, який встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення, а також кожний
обвинувачений у вчиненні
кримінального правопорушення має
право допитувати свідків
обвинувачення або вимагати, щоб їх
допитали, а також вимагати виклику й
допиту свідків захисту на тих самих
умовах, що й свідків обвинувачення.

Допитані в судовому засіданні свідки -
співробітники ВБНОН Шевченківського
РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 також не змогли пояснити про
обставини передачі психотропної
речовини підсудним «ОСОБА_3». Так,
ОСОБА_5 пояснив, що «ОСОБА_3» під час
закупки супроводжував
оперуповноважений ОСОБА_6, який мав
постійно тримати останнього у полі
свого зору та стежити за його діями. В
той же час ОСОБА_6 в судовому засіданні
заперечив вказані обставини та не зміг
пригадати хто із співробітників ВБНОН
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві супроводжував «ОСОБА_3» при
проведенні закупки 17 травня 2012 року, а
так само і обставини проведення такої
закупки. Таким чином встановити особу
співробітника ВБНОН Шевченківського
РУГУ МВС України в м. Києві, яким
здійснювався контроль за проведенням
оперативної закупки «ОСОБА_3» також не
виявилось можливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в ході
досудового слідства давав такі ж
пояснення, проте його версія
залишилась поза увагою органу
досудового слідства та не була
перевіреною, не було надано також і
оцінки правомірності дій «ОСОБА_3». При
цьому в порушення вимог ст. 223 КПК
України (в редакції 1960 року), в
обвинувальному висновку, складеному
органом досудового слідства, відсутні
будь-які посилання на доводи, наведені
обвинуваченим на свій захист, і
результати їх перевірки, що є суттєвим
порушенням вимог
кримінально-процесуального закону, в
тому числі і порушення права на захист.

Таким чином перевірити обставини
проведення оперативної закупки у
ОСОБА_2 17.05.2012 року, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, перевірити версію захисту про
можливість провокації в діях
співробітників ВБНОН Шевченківського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, не
виявилось можливим з огляду на
особливості процедури судового
слідства, що позбавляє суд можливості
прийняти рішення по суті справи.

Одночасно суд вважає, що для перевірки
обставин виявлення та вилучення у
ОСОБА_2 вказаних речовин необхідно
проведення ряду оперативних та слідчих
дій, спрямованих на встановлення місця
поживання «ОСОБА_3» та його ретельного
допиту з приводу обстави проведення
оперативної закупки, а також
встановлення особи співробітника
ВБНОН Шевченківського РУГУ МВС України
в м. Києві, яким здійснювався контроль
за проведенням оперативної закупки
«ОСОБА_3», з'ясування дійсних обставин
проведення вказаної оперативної дії,
надання оцінки діям «ОСОБА_3» з
урахуванням встановлених обставин, у
зв'язку з чим справа підлягає
поверненню прокурору м. Києва для
проведення додаткового розслідування.

Враховуючи викладене, оскільки слідчі
органи допустили істотну неповноту та
неправильність досудового слідства,
яка не може бути усунута у судовому
засіданні, кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 підлягає
поверненню прокурору м.Києва для
організації проведення додаткового
розслідування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.281 КПК України (в редакції 1960 року),
п.11 розділу ХІ Перехідних положень КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК
України, направити прокурору м. Києва
для проведення додаткового
розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2
залишити без змін - у вигляді тримання
під вартою.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

С у д д я :