Справа № 152/464/15-к
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В клопотанні заступник прокурора Шаргородського району ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.44 та ч.3 ст.263 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 26.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Зокрема, заступник прокурора Шаргородського району ОСОБА_3 зазначає в клопотанні, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що наприкінці листопада 2014 року в обідній час, перебуваючи в м. Шаргород, шукаючи металобрухт, зайшов у нежилий, незачинений будинок, де в одній із шухляд шафи виявив обріз мисливської рушниці в розібраному стані зі слідами корозії металу, який привласнив, переховав у іншому місці в цьому ж будинку, де залишив зберігати з метою в подальшому здати на металолом, не маючи мети збуту вогнепальної зброї. Після цього, маючи намір здати обріз на металолом у м. Жмеринка, ОСОБА_4 на початку грудня 2014 року зайшов у нежилий будинок в м. Шаргород, взяв обріз, запакований у поліетиленовий пакет, та пішов пішки в напрямку м. Жмеринка. Дійшовши до с. Копистирин Шаргородського району, з метою подальшого зберігання обрізу мисливської рушниці, заховав його на околиці с. Копистирин, неподалік від огорожі сільського кладовища, серед розміщених під огорожею дерев`яних брусків, а сам вирішив зайти в село.
16.02.2015 року, при здійсненні перевірки повідомлення ОСОБА_4 про зберігання зброї, в с. Копистирин, серед дерев`яних брусків поруч із огорожею сільського кладовища було виявлено обріз мисливської рушниці, який, відповідно до висновку експерта за №62-Б від 18.02.2015 року є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом, шляхом укорочування ствола, придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.
Крім того, у клопотанні заступник прокурора Шаргородського району ОСОБА_3 зазначив, що факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в ході досудового розслідування підтверджено: рапортом начальника Вінницької УВП, де утримується ОСОБА_4 під вартою, про бажання останнього добровільно здати обріз мисливської рушниці; заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу вогнепальної зброї; протоколом огляду місця події від 16.02.2015 року; показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком судово-балістичної експертизи №62-Б від 18.02.2015 року; протоколом слідчого експерименту.
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 24.03.2015 року, на 06.04.2015 року та відкладено, у зв`язку із не доставкою в засідання ОСОБА_4 плановою вартою, на 22.04.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні заступник прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3 клопотання підтримав, зсилаючись на ті самі обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при обставинах, що викладені в оголошеній йому підозрі 26.02.2015 року. Клопотання заступника прокурора Шаргородського району ОСОБА_3 підтримує, просить задовольнити і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.44 та ч.3 ст.263 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Судом встановлено, що 26.02.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зокрема у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме в тому, що він наприкінці листопада 2014 року в обідній час, перебуваючи в м. Шаргород, шукаючи металобрухт, зайшов у нежилий, незачинений будинок, де в одній із шухляд шафи виявив обріз мисливської рушниці в розібраному стані зі слідами корозії металу, який привласнив, переховав у іншому місці в цьому ж будинку, де залишив зберігати з метою в подальшому здати на металобрухт, не маючи мети збуту вогнепальної зброї. Після цього, маючи намір здати обріз на металолом у м. Жмеринка, ОСОБА_4 на початку грудня 2014 року зайшов у нежилий будинок в м. Шаргород, взяв обріз, запакований у поліетиленовий пакет, та пішов пішки в напрямку м. Жмеринка. Дійшовши до с. Копистирин Шаргородського району, з метою подальшого зберігання обрізу мисливської рушниці, заховав його на околиці с. Копистирин, неподалік від огорожі сільського кладовища, серед розміщених під огорожею дерев`яних брусків, а сам вирішив зайти в село.
Після затримання за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення, перебуваючи під вартою в УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 16.02.2015 року подав заяву про добровільну видачу вогнепальної зброї (а.п.47).
16.02.2015 року, при здійсненні перевірки заяви ОСОБА_4 про зберігання зброї, в с. Копистирин, серед дерев`яних брусків поруч із огорожею сільського кладовища було виявлено обріз мисливської рушниці (а.п.48-51), який, відповідно до висновку експерта за №62-Б від 18.02.2015 року є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом, шляхом укорочування ствола, придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру (а.п.55-57).
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 13.02.2015 року, після повідомлення останнім про добровільну здачу вогнепальної зброї (а.п.42).
Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження та до пред`явлення ОСОБА_4 підозри за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, останній добровільно здав органам влади вогнепальну зброю.
Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК України).
Частиною 3 ст.263 КК України встановлено, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відтак, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , якому роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави, не заперечує проти цього, то суд приходить до висновку, що клопотання заступника прокурора Шаргородського району ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
13.03.2015 року ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді до 11.05.2015 року (а.п. 68-69).
Враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу, суд вважає, що необхідності щодо подальшого застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні немає, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід скасувати.
Речовий доказ обріз мисливської рушниці (а.с.52), відповідно до вимог ст.100 КПК України, слід знищити.
Враховуючи, що по справі в період досудового розслідування стороною обвинувачення понесено процесуальні витрати на залучення експерта (а.п.54), та, в силу вимог ч.2 ст.124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а також, враховуючи, що у даному випадку суд закриває провадження, то, відповідно до вимог ч.1 ст.122 КПК України, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_4 судових витрат на залучення експерта.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 372 КПК України, на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК України, суд
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України звільнити на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 13.03.2015 року скасувати до вступу ухвали в законну силу.
Речовий доказ обріз мисливської рушниці знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 :