Справа № 188/2197/13-к
Провадження № 1-кп/188/153/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

за участю прокурора - Фурсова Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадженні № 1КП/188/153/2013 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с.
Олефірівка Петропавлівського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, неодруженого,
освіта повна середня, не працюючого,
зареєстрованого та мешкаючого по
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом
ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, 22.10.2013 року
приблизно о 18.00 годині знаходився поряд
із своїм домоволодінням по вул.
Комсомольська, 58 в с. Олефірівка,
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, де у
вказаний час в напрямку від вул.
Набережна с. Олефірівка мимо двору
ОСОБА_1 проходив громадянин ОСОБА_2.
ОСОБА_1 зупинив ОСОБА_2, оскільки хотів з
ним поспілкуватись. Під час словесної
розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла
взаємна словесна суперечка та у ОСОБА_1
виник злочинний умисел, направлений на
спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Після чого ОСОБА_1 22.10.2013 року
приблизно о 18.00 годині, реалізуючи свій
злочинний умисел, направлений на
спричинення ОСОБА_2 легких тілесних
ушкоджень, знаходячись на близькій
відстані від ОСОБА_2, умисно став
наносити ОСОБА_2 удари кулаком в
обличчя в область правого ока. Після
чого вдарив ОСОБА_2 ногою в область паху
та останній від цього впав на землю.
Після цього ОСОБА_1, у той час, коли
ОСОБА_2 лежав на землі, умисно наніс
останньому один удар ногою по тулубу.
Потерпілий ОСОБА_2 став просити ОСОБА_1,
щоб він його більше не бив та бійка
припинилась.

Таким чином ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2
тілесні ушкодження у вигляді гематоми
на верхніх покровах верхнього віка
правого ока, нижнього віка правого ока
з розповсюдженням на праву виличну
ділянку та праву щоку, лівої виличної
ділянки, синця на шкіряних покровах
чола по центру, садна на шкіряних
покровах виличної ділянки праворуч,
верхньої губи по центру, які
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

Органами досудового розслідування
кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК
України за ознаками умисного легкого
тілесного ушкодження.

В підготовчому засіданні
обвинувачений заявив письмове
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям на підставі
ст. 45 КК України.

Згідно з пунктом 1) ч. 2 ст. 284 КПК
України кримінальне провадження
закривається судом у зв'язку зі
звільненням особи від кримінальної
відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України
суд своєю ухвалою закриває кримінальне
провадження та звільняє підозрюваного,
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у випадку
встановлення підстав, передбачених
законом України про кримінальну
відповідальність.

Згідно з п.2) ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти такі рішення:
закрити провадження у випадку
встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною
другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 45 КК України
особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості або необережний
злочин середньої тяжкості,
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після
вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину і
повністю відшкодувала завдані нею
збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 вчинив злочин вперше.

Кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.125 КК України, у
вчиненні якого обвинувачується
ОСОБА_1, згідно зі ст.12 КК України
відноситься до злочинів невеликої
тяжкості.

В своєму клопотанні, поданому в
підготовчому судовому засіданні,
обвинувачений щиро покаявся у
скоєному, зазначив, що при проведенні
досудового слідства він всіляко сприяв
розкриттю злочину, злочином шкоди не
завдано. З обвинувального акту
вбачається, що під час досудового
розслідування обвинувачений щиро
каявся, що визнано слідчим обставиною,
що пом'якшує покарання, також
встановлено, що кримінальним
правопорушенням майнової шкоди не
завдано. Цивільний позов потерпілим не
заявлявся. В своїй письмовій заяві суду
від 19.11.2013 року потерпілий просить суд
кримінальне провадження розглядати за
його відсутності, до обвинуваченого
претензій не має, шкоди йому не завдано,
позов заявляти не буде, рішення суду
просить прийняти на розсуд суду.

Отже, у суду немає підстав для
відмови у клопотанні про звільнення
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям на підставі ст.45 КК України.

На підставі викладеного, ст. 45 КК
України, керуючись пунктом 1) ч.2 ст. 284
ч.ч.3,5 ст.288 п.2) ч.3 ст. 314, ст..ст. 369-372, 395, 532
КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
закрити у зв'язку із звільненням від
кримінальної відповідальності
внаслідок дійового каяття.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом
семи днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
ухвали суду. Копія ухвали негайно після
його проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення
надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні.

Суддя П. О. Бурда