overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-75/2007р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

29
березня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при секретарі: О.І.Дичка

з участю прокурора: О.Ю.Чонка

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши
матеріали кримінальної справи
по обвинуваченню ОСОБА_2
та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2
ст. 186, ч.2 ст.189 КК

України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав
для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, обрано
правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_2 -
тримання під вартою, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або
обрання іншого немає.

Під час
порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду.Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено.

Дії обвинувачених ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 за за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України
відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.
237,240,244,245,'253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за ч.З ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України призначити до
судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора - Чонка О.Ю., адвоката - ОСОБА_1 повідомивши їх
про час та місце розгляду справи.

В судове
засідання викликати:

·
підсудних: ОСОБА_2 Та
ОСОБА_3;

·
неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_4;

·
законного представника потерпілого;

·
свідків: згідно списку обвинувального висновку:

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 17 квітня 2007
року в приміщенні Свалявського районного суду, залі №2.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2007 года Индустриальный
суд г.Днепропетровска
Судья
Индустриального районного суда г.Днепропетровска - Нощенко И.С.,
жалобу частного обвинения ОСОБА_2,-
производство Индустриального районного суда г.Днепропетровска, в порядке ст.
УПК Украины, поступила жалоба ОСОБА_2, по обвинению ОСОБА_1, в
преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины.
соответствии с ч.1 ст.251 УПК Украины, жалоба потерпевшего о возбуждении
дела, должна отвечать требованиям, установленным Уголовно-
кодексом Украины для обвинительного заключения (ст.ст.223, 224
видно из поданной жалобы, требования ст.223 УПК Украины, как в части
объективной и субъективной стороны совершенного преступления (мотив,
и т.д.), так и в части соблюдения самой конструкции обвинительного
не выполнены, в связи с чем суд считает необходимым оставить жалобу
рассмотрения, возвратив ее потерпевшей для устранения недостатков.
основании изложенного и руководствуясь ст.251 УПК Украины,
частного обвинения ОСОБА_2 оставить без
возвратив ее потерпевшей для устранения недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-143
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об объявлении розыска
подсудимого
Судья Боровского районного суда
Федченко В.Н. рассмотрев
материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1по ст. 185 ч.3 УК Украины.,
ОСОБА_1. обвиняется в краже чужого имущества на сумму 620 гривен.
На неоднократные вызовы в суд не является, нарушив подписку о невыезде ,
выехал с постоянного места жительства и место нахождение его не известно.
Учитывая, что ОСОБА_1. нарушив подписку о невыезде скрылся с постоянного
места жительства и не является в суд , а его участие является обязательным.
Руководствуясь ст. 138 , 139, 288
П О С Т А Н О В И Л :
1.Объявить розыск ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Купянск , украинца,
гр-на Украины, холостого, призывника, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
2.Производство розыска ОСОБА_1
поручить Боровскому РО УМВДУ в Харьковской области.
3.Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражей.
4.В случае задержания ОСОБА_1 немедленно сообщить Боровскому райсуду.
Судья Боровского
районного суда
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 5-242/2007
15 октября 2007 года
Жовтневый районный суд
председательствующего-судьи Пойды С.Н.
при секретаре- Полддубном
с участием прокурора - Сачава
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции
Жовтневого района г. Днепропетровска об освобождении от наказания осуждённого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, а также ознакомившись с материалами личного дела № 3/2007,
Приговором Ленинского районного суда
г. Днепропетровска от 27 сентября 2005 года ОСОБА_1. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины и осуждён к
одному году исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства
10% заработной платы, при этом в соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. был
освобождён от отбывания наказания с годичным испытательным сроком.
Уголовно-исполнительной инспекцией
Жовтневого района г. Днепропетровска в суд направлено представление об
освобождении ОСОБА_1. от наказания по указанному приговору суда в виду
истечения испытательного срока, в период которого ОСОБА_1. выполнил возложенные
на него обязанности и не совершил нового преступления.
Суд считает, что представление
инспекции подлежит удовлетворению, а ОСОБА_1. освобождению от наказания в виду
истечения испытательного срока по приговору суда от 27 сентября 2005 года,
поскольку как следует из материалов личного дела осуждённого, он действительно
выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 ч. 1 УК Украины, ст. 165 ч. 2 УИК Украины, 408-2 УПК
Украины, суд
По приговору Ленинского районного суда
г. Днепропетровска от 27 сентября 2005 года ОСОБА_1 освободить от наказания в
виду истечения испытательного срока.
Председательствующий:
Машівський районний суд Полтавської області
Спрва № 5у-111
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

16 листопада
2007 року Машівській районний
суд Полтавської області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Жура Н.Л.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Миргород
Полтавської

області та мешканцяАДРЕСА_1, Миргородського району

Полтавської області , українця,
гр. України,

з середньою технічною освітою,
раніше не судимого.

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 02.12.2005 року
Шишацький районним судом

Полтавської
області за ст.ст. 187 ч.4, 69 КК України
до 3 років позбавлення волі з

конфіскацією
всього особисто належного майна.

Рішенням регіональної комісії в
Полтавській області від 24.01.2007 року

переведений
до колонії мінімального рівня безпеки
полегшеними умовами тримання .

Міра покарання обчислюється з 12
липня 2005 року.

Станом на 16 жовтня 2007 року відбув строк покарання 2 роки 3
місяці 4 дні.

За час відбування міри
покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони.
До праці відноситься добре. Виробничі завдання виконує. Порушень режиму
утримання не допустив, стягнень не має.

За сумлінну поведінку та ставлення до
праці має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку покарання, довів
своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник
адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Засуджений ОСОБА_1 просить суд звільнити
його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий
строк 7 місяців 27 днів
позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
19 листопада 2007 року Золочівський
районний суд Львівської області
у складі судді Зверхановської
при секретарі Стеців
з участю прокурора Сеньківа О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві
подання Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.,
Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про
звільнення від відбування покарання
Суд вважає,що дане подання підлягає задоволенню з таких
вироку Золочівського районного
суду Львівської області від 4.11.2004
року вбачається, що ОСОБА_1.
засуджена по ст. 310 ч.2,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК
України з іспитовим строком три роки.

Під
час іспитового строку ОСОБА_1. зарекомендувала себе позитивно, виконувала
покладені на неї обов'язки.

Тому,
керуючись ст..408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
задоволити. Звільнити від відбування покарання по вироку Золочівського районного суду Львівської області від 4.11.2004 року ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом

7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
19 жовтня 2007 р. Жмеринський міськрайонний суд
складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,
секретарі Буга Р.М.,
участю прокурора Попеско О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов”язанного, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК
ОСОБА_1 весною 2007 року за селом Лука-Мовчанська Жмеринського району знайшов
кущ дикоростучої коноплі, який зірвав, забрав з собою, висушив, подрібнив та
зберігав для власних потреб без мети збуту.
серпня 2007 року під час проведення огляду будинку ОСОБА_2, рідного брата
підсудного, працівниками міліції в одній із кімнат на столі було виявлено та вилучено
поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження, яка згідно
висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом, загальною масою 78 гр. у висушеному стані. Дана наркотична речовина
належала ОСОБА_1, яку він зберігав для
власних потреб без мети збуту.
себе визнав повністю і показав, що дійсно весною 2007 року за селом знайшов кущ дикоростучої коноплі, який
зірвав, забрав з собою, висушив, подрібнив та зберігав в поліетиленовому пакеті для особистих потреб
. 18 серпня 2007 року перебуваючи в будинку брата , залишив пакет на столі, де
він і був виявлений працівниками
скоєному розкаюється.
визнання своєї вини, його винність підтверджується рапортами (а.с.4,5),
протоколом огляду місця події ( а.с.7),
протоколом зважування (а.с.10), висновком хімічної експертизи ( а.с.35-37).
Суд
вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, як
незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети
Обираючи міру покарання, суд керується загальними
засадами призначення покарання, враховує ступінь громадської небезпеки злочину,
особу з негативною характеристикою, розкаяння і вважає можливим його
виправлення та перевиховання в умовах обмеження волі в межах санкції статті за
якою йому пред'явлено обвинувачення. Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
визнати винним та на підставі ст.
309 ч.1 КК України призначити йому
покарання у вигляді 1 ( одного ) року
захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.
з ОСОБА_1 за проведення хімічної експертизи 188 грн. 30 коп. на користь НДЕКЦ
банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015.
докази - поліетиленовий пакет з рослинами коноплі, вагою 78 гр., які
знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жмеринського РВ УМВС -
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15
діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя
Суддя / підпис/
Суддя
міськрайонного суду
Справа № 4-132/2007
П О С Т А Н О В А

про дозвіл на проведення огляду житла

та іншого володіння особи

21 листопада
2007 року
м. Мала Виска

Суддя
Маловисківського районного суду кіровоградської області Березій Ю.А.,
розглянувши подання начальника Маловисківського РВ УМВС про отримання дозволу
на огляд житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

В С
Т А Н О В И В :

21 листопада 2007 року начальник Маловисківського РВ УМВС
звернувся з поданням про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння гр.
ОСОБА_1 посилаючись на те, що є достатні данні вважати, що в домоволодінні та
інших приміщеннях можуть знаходитись докази, які вказують на його причетність
до незаконного зберігання наркотичних речовин.

Вивчивши матеріали дослідчої перевірки опитавши особу, що
проводить дізнання, який підтримав подання, прихожу до висновку, що подання
необхідно задовольнити.

В матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки
злочинів, пов'язаних з незаконним зберіганням
наркотичних засобів.

Керуючись ч. 5 ст177 та ч. 4 ст. 190 КПК України,-

П О
С Т А Н О В И В :

Подання
Маловисківського РВ УМВС задовольнити.

Дати дозвіл на проведення
огляду жилого будинку з надвірними спорудами домоволодіння гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, для виявлення та вилучення наркотичних
речовин.

Термін проведення огляду до 01 грудня 2007
року.

Суддя Маловисківського районного суду Ю.А. Березій
Дело № 1п-14-2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2007 р.
Ялтински
й городской суд АР Крым
Председательствующего суд
при секретаре Шараповой
с участием прокурора Вар
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суд г. Ял
та уголовное дело по факту по
джога склада ЖЭКа № 2, за истеч
ением срока давности, суд
18 февраля 1991 года СО 1
ГОВД ЯГУ УМВД Украины в АР Кры
м возбуждено уголовное дело
по факту поджога склада ЖЭКа
№ 2, расположенного по адресу:
г. Ялта, ул. Киевская, 60/2, по приз
накам преступления, предусмо
тренного ст. 89 ч. 2 УК Украины (в р
19 марта 1991 года предвар
ительное следствие по уголов
ному делу приостановлено на
основании ч. 3 ст. 206 УПК Украины
, в связи с не установлением ли
ца, совершившего преступлени
В соответствии со ст
. 11-1 УПК Украины суд в судебном
заседании при наличии основа
ний, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Укра
ины, прекращает уголовное де
ло в связи с истечением сроко
в давности в случаях, когда де
ло поступило в суд с обвините
льным заключением. Если в ход
е дознания и досудебного сле
дствия в течение сроков, указ
анных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не ус
тановлено лицо, совершившее
преступление, прокурор или с
ледователь с согласия прокур
ора направляю дело в суд для р
ешения вопроса о его прекращ
В соответствии с ч. 1 с
т. 49 УК Украины срок давности п
ривлечения лица к уголовной
ответственности за совершен
ие данного преступления пред
усматривает 15 лет.
Преступление, квалиф
ицируемое по ст. 89 ч. 2 УК Украин
ы (в редакции 1960 года) относится
к категории тяжких преступл
ений. До настоящего времени ф
акт поджога склада ЖЭКа № 2 яв
ляется нераскрытым, лицо, сов
ершившее данное преступлени
е, не установлено. С момента со
вершения преступления (25 янва
ря 1991 года) прошло 15 лет.
При таких основаниях
суд считает, что настоящее уг
оловное дело подлежит прекра
щению в связи с истечением ср
На основании изложен
ного, руководствуясь ст. 11-1 УПК
Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело, воз
бужденное СО ЯГУ ГУ МВД Украи
ны в АР Крым 18 февраля 1991 года по
ст. 89 ч. 2 УК Украины (в редакции 1
960 года) по факту поджога склад
а ЖЭКа № 2 прекратить в связ
и с истечением сроков давнос
ти привлечения к уголовно
На постановление мо
жет быть подана апелляция в А
пелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение пя
тнадцати дней со дня его огла
Судья:

О.И.Прищепа
Справа №
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Малюзіна В.І., при
секретарі Паламарчук С.М., з участю
прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській
виправній колонії № 31 спільне подання адміністрації ВК та спостережної комісії
при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, 1986 року народження, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 25.03.2004 року Бориславським міськсудом Львівської
області за ст. ст. 296 ч. 2, 187 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення
волі.

Початок строку:
25.03.2004 року.

Кінець строку:
25.03.2008 року.

Адміністрація ІВК №31 клопоче про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях
виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши
матеріали особової справи, вислухавши заключения
прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений,
відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув ½ частину строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

поставив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково.

Постанова
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня
її винесення.
Справа
№ 5-5052007 року
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Забаровській
С.А.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5
Куліковського Ю.М.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 18.01.2005 року Ківерцівським районним судом Волинської
області за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 1 рік 04
місяці 21 день.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1
характеризується позитивно, стягнень
немає, за добросовісне
ставлення до праці та примірну поведінку чотири рази заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного
характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників
адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, засудженого 18.01.2005
року Ківерцівським районним судом
Волинської області за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково
на невідбутий строк 1
рік 04
місяці 21 день.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа №
5-115-2007 рік. ПОСТАНОВА
березня 2007 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої- судді П'єнти І.В., при секретарі Бондар М.О., за участю прокурора Стасюка
В.Л. розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяслав в ІВК № 31 подання адміністративної
виправної колонії про встановлення
адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, 1973 року народження
засуджений 24.03 .2005 року Рівненським
міськсудом Рівненської області за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 3
місяців позбавлення.Раніше судимий 22.05.1995 року Рівненським міськсудом за
ст.215-3 ч.2, 89 ч.1,42 КК України до виправних робіт за місцем роботи
засудженого з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків заробітку 27.06.2003 року
Рівненським міськсудом за ст.309 ч.І, 71, 75 КК України до 2 років 3 місяців
обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що , він скоїв злочин,пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць позбавлення волі,
підлягає адміністративному нагляду.
Допитавши засудженого, вислухавши представника ВТК, перевіривши
матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений скоїв
злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Закону України " Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі " адміністративний нагляд
встановлюється, щодо осіб, які скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.
покарання засуджений зарекомендував себе
задовільно, довів своє виправлення.
Керуючись Закону України " Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1
строком на 12 місяців з такими
обмеженнями: -заборона виходу з будинку
(квартири) з 22.00 години до 06.00
години ранку, -реєструватись в міліції
два рази на місяць, -не виїзджати
за межі району без дозволу органу внутрішніх справ, -повідомляти про зміну
місця проживання і роботи в ОВС.
Постанова
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський
районний суд протягом 15 діб з дня її
проголошення.
Справа №5-18/2007 рік
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю
прокурора Постаренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання
кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення
від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 09.03.2006 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.03.2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала
кримінально-виконавча інспекція м. Першотравенська.

Остання
звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
день слухання справи був належним чином повідомлений, причини не явки невідомі.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції м.
Першотравенська, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1
від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
покарання.

ОСОБА_1 порушень не допускав, за місцем
мешкання характеризується задовільно, в органи
внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні
нього в Першотравенському MB УМВС України немає, встановлений судом річний іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити
засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.03.2006 року за ч.2 ст.309 КК України покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.