Справа № 429/1507/13-к
провадження 1-кп/429/88/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 Слов`яносербський районний
суд Луганської області в складі:
головуючого судді
Мицик С.А.,

при секретарі судового засідання
Макушенко А.І.,

з участю прокурора
Бусова Д.М.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

потерпілої
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ кримінальне
провадження стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Стаханов, українця, громадянина
України, має середню спеціальну
освіту, одруженого, працюючого шахта
«Бежанівська»-гроз, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
та фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року приблизно
о 01 год.00 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на
викрадення чужого майна, переслідуючи
корисливі мотиви, з метою незаконного
особистого збагачення, шляхом зриву
навісного замка на ставниці вікна та
пошкодження рами і скла вікна, проник
до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
розташованому за адресою: АДРЕСА_3 що
належить ОСОБА_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_4 звідки викрав
14(чотирнадцять) банок алкогольного
енергетичного напою «Рево Енерджі 0,5л»
вартістю 10 грн. 62 коп. кожна на суму 148
грн. 68 коп. та 4(чотири) пачки цигарок
«Вінстон», вартістю 10 грн. 22 коп. кожна
на суму 40 грн.88 коп., що належать ОСОБА_2,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 після
чого з місця вчинення кримінального
правопорушення зник, розпорядившись
викраденим на власний розсуд, чим
спричинив матеріальний збиток
потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 186
грн. 56 коп. Своїми умисними діями, які
виразилися у таємному викраденні
чужого майна, поєднаному з
проникненням в інше приміщення, ОСОБА_1
скоїв кримінальне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у
скоєнні кримінального правопорушення
визнав себе повністю, свою вину за ч. 3
ст. 185 КК України, при обставинах,
викладених в обвинувальному акті,
визнав повністю та пояснив, що
обставини, зокрема: час, місце та спосіб
вчинення кримінального
правопорушення, викладені в
обвинувальному акті, зазначені вірно,
він їх підтверджує. У скоєному щиро
розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, його винуватість в
скоєнні кримінального правопорушення
підтверджується доказами, які ніким із
учасників судового розгляду не
оспорюються, і відповідно до ч.3 ст. 349
КПК України в судовому засіданні не
досліджувалися.

За таких обставин суд вважає
винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в
скоєнні кримінального правопорушення
повністю доведеною, і його дії
кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням в
інше приміщення.

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності
зі ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
правопорушення, особу винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст. 66
КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1
визнав свою вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченого судом не встановлені.

Враховуючи зазначені обставини в їх
сукупності, беручи до увагу думку
потерпілої, яка просила застосувати до
обвинуваченого ОСОБА_1 суворе
покарання, оскільки матеріальні збитки
їй не відшкодовано, те, що
обвинувачений раніше не судимий,
працює, позитивно характеризується за
місцем мешкання, щире каяття
обвинуваченого у скоєному, суд
приходить до висновку, що його
виправлення можливе без відбування
покарання, і до нього доцільно
застосувати ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в
порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і
призначити йому покарання у виді
3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк на 2(два) роки.

Згідно п. 3, 4 ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового
строку - повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Речові докази по справі: відбиток
сліду взуття, який відкопійовано на
відрізок клейкої стрічки, що
знаходиться на зберіганні у камері
зберігання речових доказів
Слов'яносербського РВ ГУМС України в
Луганській області- знищити; навісний
замок, що знаходиться на зберіганні у
камері зберігання речових доказів
Слов'яносербського РВ ГУМС України в
Луганській області-повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні
витрати на проведення
дактилоскопічних та трасологічних
експертиз в сумі 1760 гривень 84 коп. на
користь держави.

Залишити запобіжний захід, обраний
ОСОБА_1 у вигляді особистого
зобов'язання, до набрання вироком суду
законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Луганської
області через Слов`яносербський
районний суд протягом тридцяти днів з
дня його проголошення, а засудженим - в
той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
С.А. Мицик