Справа № 750/9444/14
Провадження № 1-кс/750/1673/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2012 року,-

в с т а н о в и в :

16.09.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 1995 від 19.07.2013 року, мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, було встановлено, що 30.10.2007 року, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись в офісі приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , при укладанні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що вищевказана квартира перебуває у судових спорах, умисно, з корисливих мотивів, повідомив покупцям ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та вказав у договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири, зареєстрованому в реєстрі за № 5958 від 30.10.2007 року, завідомо неправдиву інформацію про те, що зазначена квартира в судовому спорі не перебуває. Тим самим, ОСОБА_5 , обманувши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заволодів отриманими від продажу квартири грошовими коштами в розмірі 30000 доларів США, а тому з метою можливої конфіскації майна, просить накласти арешт на таке майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, вказане клопотання може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисників, представника чи законного представника з огляду на те, що це не є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, а саме, у заволодінні ОСОБА_5 чужим майном, вчиненому у особливо великих розмірах, шляхом обману.
12.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка чинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову, клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме, квартиру, об`єкт житлової нерухомості, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 1995 від 19.07.2013 року (мешкає: АДРЕСА_4 ).
Слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1