Справа № 11-837/07 Головуючий
ст.. 185 ч.3 КУЧЕРЕНКО В.Г.
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
листопада 2007 р. Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.

суддів ШКРЕБИ Р.Д.,

СУХОДОЛЬСЬКОГО
М.І.

за участю
прокурора КОЖУШКО Н.В.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 7 вересня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ОСОБА_1, раніше
судимий, -

засуджений за ст. 185 ч.3 КК
України на три роки позбавлення волі.

Вирішена доля
речових доказів.

Згідно
вироку ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він, маючи не зняту та
не погашену судимість на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин.

Так, він
повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_2,
матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 02.04.2007 року близько
22 години, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, проникли в будинок
АДРЕСА_1, в якому в той час ніхто не проживав, а зберігалось майно та
інструменти під час ремонту, через задні двері, шляхом розбиття скла на
вказаних дверях, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали чуже
майно, а саме майно ОСОБА_3: бурильний молоток, вартістю 400 грн., З шпателя,
вартістю по 12 грн. кожний, будівельний рівень на 80 см., вартістю 20
грн., три електропереноски на 25 см.,
вартістю по 50 грн. кожна, ікону, вартістю 15 грн. на загальну суму 2321
гривню, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, та з
місця скоєння з викраденим зникли.

В
апеляції на вирок засуджений ОСОБА_1, не оскаржуючи свою вину у скоєному
злочині, просить пом'якшити покарання, призначене йому судом першої інстанції
та призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

У
запереченнях на апеляцію засудженого прокурор, який приймав участь при розгляді
справи, просить вирок суду залишити в силі, вважаючи його законним і
обгрунтованим.

Заслухавши
доповідача, апелянта, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про
законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винність
засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, доведена
перевіреними в порядку ч.3 ст. 299 КПК України доказами і ніким не оскаржується
в апеляції.

Дії
засудженого Шевченка за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані судом першої
інстанції правильно.

При
призначенні покарання ОСОБА_1, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.. 65 КК України,
належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд
обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_1
лише при умові ізоляції від суспільства і в призначений судом строк.

Так як
суд першої інстанції визначив ОСОБА_1. мінімальне покарання, передбачене
санкцією ч.3 ст. 185 КК України, колегія суддів підстав для подальшого
пом'якшення покарання не вбачає, а апеляція засудженого не підлягає до
задоволення.

Не
вбачаючи підстав для зміни чи скасування вироку суду, керуючись ст.. ст.. 362, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 7 вересня 2007 року - без змін.