Справа № 1-349/08
В И Р О К

І м е н е м
У к р а ї н и

20 листопада 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці в складі :

головуючого
судді Вохмінової О.С.

при секретарі
Кобелевій С.О.

з участю
прокурора Підопригори І.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хороль Хорольського
району Приморського краю, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.09.2008 року, приблизно о 17.00
годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_2. по пров. Учительському, 29 в м.
Вінниці, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон "Nokia N73", вартістю 1900 грн., який належав потерпілому Колодчуку Б.П., чим
завдав потерпілому матеріальної шкоди на дану суму. З місця скоєння злочину
зник, а телефоном розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю за
обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що під час
вчинення злочину він був в стані алкогольного сп`яніння і це вплинуло на його
вчинок.

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність
дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним
обставинам справи та відсутністю цивільного позову, суд визнав недоцільним
дослідження інших доказів по справі та роз'яснив підсудному, що в разі подання
апеляції на вирок суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні
обставини справи, відповідно до ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.
185 ч. 1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання
характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліку не
перебуває. Також він щиро розкаявся в скоєнні злочину і сприяв його розкриттю,
шкода, завдана потерпілому, відшкодована, що є обставинами, які пом'якшують
покарання.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує
покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а
також те, що ОСОБА_1 не працює і не навчається, суд вважає, що покаранням,
необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1. та попередження нових злочинів,
буде покарання у вигляді громадських робіт.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia N73", який знаходиться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_2. - залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у
вигляді ста двадцяти годин громадських робіт з відбуванням не більш як
чотири години на день.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia N73", який знаходиться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_2. - залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: