Справа № 405/5503/15-к

встановив:
Заявник в судове засідання, що призначене на 11.00 год. 29.07.2015 року, не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд скарги за відсутності представника ТОВ фірма «ЛАКС», в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий у суді заперечив проти її задоволення, з підстав зазначеній у винесеній ним постанові від 07.07.2015 року.
Дослідивши матеріали скарги та заперечення слідчого, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Проте, підставою для початку досудового розслідування стала ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2015 року, згідно якої задоволено скаргу ТОВ фірма «ЛАКС» на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та якою зобов`язано начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ фірма «ЛАКС» про кримінальне правопорушення від 10.04.2015 року, яка надійшла на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області 16 квітня 2015 року.
Так, відповідно до ч.1 ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Визначальним чи критерієм для визнання особи потерпілою є завдання моральної, фізичної або майнової шкоди, яка повинна бути зазначена у чому така полягає, остання повинна бути реальною.
Разом з тим, з матеріалів скарги, копії постанови та заперечень слідчого, вбачається, що ОСОБА_4 , як директор ТОВ фірма «ЛАКС» у своїй заяві не навів достатніх підстав, в чому саме полягає та виражається спричинена товариству матеріальна шкода, доказів, речей, документів які б підтверджували та свідчили про заподіяння такої шкоди не надав.
Більше того, на час проведення досудового розслідування суб`єкт господарювання КП «Міська комунальна аптека №1» на яку посилається скаржник банкрутом не оголошена, ліквідаційна процедура не розпочата, доказів про заподіяння кредитором великої матеріальної шкоди в результаті умисних дій не встановлено.
Також, згідно із заяви ТОВ фірма «ЛАКС», станом на 2013 рік непокритий збиток КП «Міська комунальна аптека №1» становив 277 100 грн., з яких ТОВ «ЛАКС» не сплачено кредиторської заборгованості в розмірі 134 700, 49 грн. У той час коли в статті 219 КК України, матеріальна шкода вважається великою, коли вона у п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (що станом на 2013 рік дорівнює 286750 грн.).
Таким чином, реальність завданої майнової шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ЛАКС» не доведена, а тому відсутні підстави для визнання їх потерпілим в рамках даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вимоги скаржника не є обґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1