Справа № 352/983/14
Провадження № 11-сс/779/81/2014
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, ОСОБА_7 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді такою, що прийнята із порушенням вимог чинного КПК України, оскільки суд першої інстанції всупереч ч.2 ст. 177 КПК України обрав найсуворіший запобіжний захід виключно тільки на основі підозри вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Просить ухвалу Тисменицького районного суду щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 29.04.2014 року скасувати. Негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти. Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2014 року щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 19 год. 00 хв. 28 червня 2014 року. Визначено розмір застави у межах 100 мінімальних заробітних плат в сумі 121 800 ( сто двадцять одну тисячу вісімсот) гривень на депозитний рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0355.

Також слідчим суддею встановлено, що 13 березня 2014 року ОСОБА_7 з метою відкритого викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 , щодо вчинення розбійного нападу на господарство потерпілого ОСОБА_10 , що розташоване по вул. Січинського в смт. Лисець Тисменицького району.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки заступником начальника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_11 у клопотанні наведено переконливі дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та мотивовано чому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, що належно перевірено слідчим суддею.

Згідно вимог ст. 197 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував строк тримання під вартою - шістдесят днів.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою, та визначив розмір застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Ухвала слідчого судді відповідає ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2