Справа № 11 - 498 / 2008 року
Головуюча в 1-й інстанції Босюк В.А.
Категорія: ст. 286 ч.2 КК України
Доповідач Задворний О.Л.
У Х В А Л А

І М' Я
М У К Р А Ї Н И

06 серпня
2008 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого Кульбаби
В.М.

суддів: Задворного О.Л., Суслова М.І.

з участю прокурора Сарела В.П.

представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду
від 11 червня 2008 року.

Цим
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця м. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
працюючого, вдівця, раніше не судимого, -

засуджено
за ст. 286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі
з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1
покладено обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому
залишено попередній - підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на
користь:

- ОСОБА_4 968 грн. 25 коп. майнової і 10000
грн. моральної шкоди та 1500 грн. за надання правової допомоги;

- ОСОБА_5 3713 грн. 37 коп. майнової і 20000
грн. моральної шкоди та 1500 грн. за надання правової допомоги;

- ОСОБА_6
1779 грн. 35 коп. майнової і 3000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. за надання
правової допомоги;

- ОСОБА_7
7876 грн. 56 коп. майнової і 20000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. за надання
правової допомоги;

- ОСОБА_8
3000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. за надання правової допомоги;

- ОСОБА_9
2000 грн. моральної шкоди та 150 грн. за надання правової допомоги;

- ОСОБА_10
2000 грн. моральної шкоди та 300 грн. за надання правової допомоги;

- ОСОБА_11
143 грн. 90 коп. майнової і 3000 грн. моральної шкоди та 150 грн. за надання
правової допомоги.

- НДЕКЦ
при УМВС України в Хмельницькій області 611 грн. 94 коп.

Речовий доказ - автомобіль
„Мерседес - Бенц” залишено власнику ОСОБА_3

За вироком суду приблизно о 6
годині 30 хвилин 14 січня 2007 року ОСОБА_1, керуючи в силу трудових відносин з
приватним підприємцем ОСОБА_3 належній останній мікроавтобусом „Мерседес - Бенц
308”, державний номерний знак НОМЕР_1, на 158 км. + 980 метрів автодороги
Житомор - Чернівці, поблизу с. Веселівка Красилівського району Хмельницької
області, рухаючись в напрямку м. Хмельницький, будучи неуважним, не врахував
дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, перевозячи
організовану групу дітей в темну пору доби, не справився з керуванням і
допустив з'їзд керованого транспортного засобу в кювет з послідуючим перекиданням
на ліву боковину, чим порушив вимоги п.п. 1.5 ч.1, 12.1, 12.2, 21.11 Правил
дорожнього руху України та скоїв дорожньо - транспортну пригоду.

В результаті вказаної дорожньо -
транспортної пригоди пасажири мікроавтобуса отримали: ОСОБА_5 та ОСОБА_12 тяжкі
тілесні ушкодження, ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, кожен, легкі тілесні
ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров'я.

В своїй апеляції представник
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду та направити
справу на додаткове розслідування для вирішення питання про притягнення до
кримінальної відповідальності власника мікроавтобуса ОСОБА_3 за ст. ст. 135,
287, 366 ч.2 КК України.

В разі відмови в направленні справи
на додаткове розслідування вирок суду просить змінити та стягнути з ОСОБА_3
моральну шкоду, що становить 648 мінімальних заробітних плат, тобто 340000 грн.

Вважає, що в матеріалах справи є
достатні докази причетності Палько до травмування її неповнолітнього сина та
інших потерпілих під час ДТП.

Зазначає, що суд безпідставно не
взяв до уваги висновок спеціалістів
Центру судово - медичних послуг „Мібі - Ленс” про те, що її сину завдано
моральну шкоду у розмірі 648 мінімальних заробітних плат.

Крім цього син потребує
довготривалого спостереження і лікування в спеціалізованих клініках та роботи з
психологом.

В запереченні на апеляційну скаргу
помічник Шепетівського міжрайпрокурора зазначає, що повернення справи на
додаткове розслідування в даному випадку не впливає на об'єм інкримінованого
обвинувачення та ступінь вини засудженого ОСОБА_1 Повернення справи на додаткове розслідування через
наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
допускається за умови, що окремий розгляд справи щодо останніх неможливий.

Крім того, на його думку, суд вірно
вирішив питання і щодо заявлених позовів, врахувавши ступінь тяжкості,
кількість отриманих пошкоджень та їх наслідки.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення: представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2
в підтримку апеляції, прокурора та засудженого ОСОБА_1 про залишення вироку без
змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів знаходить, що вона підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про
винність ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило
потерпілим тяжкі і середньої тяжкості
тілесні ушкодження при наведених у вироку обставинах ґрунтується на
зібраних в судовому засіданні доказах і не оспорюється в апеляції, як не
оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації дій засудженого.

Покарання ОСОБА_1 призначено
відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого
злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують покарання.

Підстав для скасування вироку з
направленням справи на додаткове розслідування не вбачається.

Разом з тим, при стягненні
моральної шкоди з ОСОБА_3 на користь
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 суд належним чином не
врахував моральні страждання потерпілого ОСОБА_12 від отримання під час ДТП
тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до
тривалого лікування в різних медичних установах і позбавило його
можливості приймати участь у олімпіаді з математики і конкурсі - захисті
наукових робіт з фізики. Крім того, ОСОБА_12 ще потребує довготривалого
спостереження і лікування в спеціалізованих клініках та роботи з психологом.

За таких обставин апеляційний суд
вважає за справедливе збільшити розмір стягнутої моральної шкоди до 40000 грн.

З урахуванням наведеного та
керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляцію представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 задоволити частково.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду
від 11 червня 2008 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Цей же вирок в частині цивільного
позову про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди змінити.

Розмір моральної шкоди, стягнутої з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7, збільшити до 40000 (сорока тисяч) гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л.Задворний