Справа № 456/3023/15-к
Провадження № 1-кс/456/470/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
"20" липня 2015 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, а саме: оригіналу кредитної справи за кредитним договором № 275-3.3 від 13 квітня 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в приміщенні ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування покликалася на те, що підставою для скерування до суду даного клопотання послужило звернення ОСОБА_5 із заявою з приводу неправомірних дій ОСОБА_6 , які пов`язанні із незаконним заволодінням квартирою АДРЕСА_2 .

14 серпня 2014 року інформація про подію зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 5485. Цього ж числа відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 березня 2004 року ОСОБА_7 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про надання дозволу на продаж належних неповнолітнім дітям по 1/4 майнових часток зазначеної квартири. В цей же день - 24.03.2004 року вона отримала рішення, в якому зазначено, що діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забезпечені житлом в с. Довге Стрийського району Львівської області. 26.03.2004 року ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_10 за довідкою, із змісту якої випливає, що згідно Єдиного реєстру заборон квартира за адресою: АДРЕСА_3 , власниками якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , станом на 26 березня 2004 року під забороною не перебувала. Рішенням Апеляційного суду від 21.12.2011 року рішення № 61 ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про надання дозволу на продаж частини трьохкімнатної квартири від імені неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 » від 24.03.2004 року визнано недійсним.

26.03.2004 року було укладено договір купівлі - продажу між сім`єю ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у приватного нотаріуса ОСОБА_10 . Даний договір підписаний ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також за неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Сім`я Валевських вказану квартиру продала ОСОБА_12 з метою отримання в банку кредиту на суму 7 000 доларів США.

13 квітня 2004 року між банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника Стрийського відділення філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 , з однієї сторони, і громадянином України ОСОБА_12 , з другої сторони укладено договір, відповідно до умов якого ОСОБА_12 були надані кредитні кошти в сумі 7000,00 доларів США. Після того, як ОСОБА_12 став власником квартири, кредитні грошові кошти передав сім`ї ОСОБА_11 . Через півтора року ОСОБА_7 прийняла рішення про продаж квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 виявила бажання придбати вказану квартиру та домовилась про купівлю із ОСОБА_7 . Тому 19.08.2005 року ОСОБА_5 заплатила авансом ОСОБА_7 гроші в сумі 20 000 доларів США в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_4 , після чого вони обмінялись розписками.

11.10.2005 року укладено договір купівлі - продажу між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , який посвідчила державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 . В той же день в житловому будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , її син ОСОБА_14 передавав ОСОБА_12 7 000 доларів США за квартиру. Цього ж числа на усне прохання ОСОБА_7 було укладено додаткову угоду на проживання ОСОБА_6 у проданій ними квартирі до повної оплати боргу сім`єю ОСОБА_16 за купівлю вказаної квартири. Згідно додаткової угоди ОСОБА_6 мав право там проживати до 01.04.2009 року у квартирі АДРЕСА_2 . Від дня укладання договору купівлі-продажу та додаткової угоди ОСОБА_6 та його сім`я проживають в цій квартирі. 07.05.2009 року ОСОБА_14 як власник, дарує квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_17 , який на даний час є власником цієї квартири. Однак, у квартирі надалі проживає сім`я ОСОБА_11 . Окрім цього, ОСОБА_7 заперечила, що отримувала будь - які грошові кошти за продаж вказаної квартири від сім`ї ОСОБА_16 , а також те, що мала намір продавати вказану вище квартиру.

Допитаний в кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_7 грошові кошти по кредитному договору не сплачувала, гроші повртав він особисто, про що свідчить довідка банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № 726 від 08.12.2011 року про те, що ОСОБА_12 в повному обсязі виконав зобов`язання перед банком із сплатою 7000 доларів США. В свою чергу ОСОБА_7 стверджує, що вона погасила кредит і що укладений фіктивний правочин - договір купівлі - продажу вказаної квартири був тільки гарантією повернення останньому грошових коштів у розмірі 7 000 доларів США.

06 липня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 звернулась в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області з клопотанням про витребування матеріалів кредитної справи ОСОБА_12 з банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для уточнення дати погашення кредиту та особи, якою було погашено кредит, так як в ухвалі колегії судів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2015р. зазначено, що ОСОБА_7 сама сплатила кредит по кредитному договору ОСОБА_12 , що є підставою для витребування квартири у добросовісного набувача ОСОБА_17 .

Тому слідчий СВ Стрийського МВ ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про отримання тимчасового доступу та можливості вилучення матеріалів кредитної справи за кредитним договором №275-3.3 від 13 квітня 2004 року, яка знаходиться в приміщенні ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Західний регіональний департамент за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановити ким було повернуто отримані у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 7 000 доларів США, оскільки в матеріалах кредитної справи наявні квитанції про оплату, в яких стоїть підпис платника, так як отримана інформація слугуватиме важливим речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучення вказаної кредитної справи дасть можливість отримати цей речовий доказ та постійний доступ до нього з метою його використання, зокрема проведення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, а також унеможливить його зміну чи знищення.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Прокурор підтримав клопотання і просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, за заявою ОСОБА_5 14.08.2014р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0001518).

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:

1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи;

2) за рішенням суду;

3) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що оригінали документів, які знаходиться в матеріалах кредитної справи за кредитним договором № 275-3.3 від 13 квітня 2004 року, яка в свою чергу знаходиться в приміщенні ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Західний регіональний департамент за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в приміщенні банку, вважаю, що за наведених обставин клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

у х в а л и в :

надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 до кредитної справи за кредитним договором № 275-3.3 від 13 квітня 2004 року, яка знаходиться в приміщенні ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Західний регіональний департамент за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1