В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді Власенко М.Д,

при секретарі - Курделяс А.О.,

за участю прокурора - Бордюг О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 05.10.2012 року приблизно з 08.00 години до 08.30 години ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись на пляжі річки Саксагань, розпивали алкогольні напої.

Після чого ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 піти додому до ОСОБА_3 у якого попросити їжі. Приблизно о 11.00 годині 05.10.2012 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні будинку №23 по вул. Сеченова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, за місцем мешкання ОСОБА_3, вступили в попередню змову на відкрите заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 05.10.2012 року приблизно о 11.30 годині, знаходячись в кімнаті будинку №23 по вул. Сеченова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де діючи на досягнення свого злочинного наміру, застосовуючи при цьому насильство безпечне для життя чи здоров'я потерпілого, що виразилося в нанесенні ОСОБА_2 близько 5 ударів кулаком по обличчю гр. ОСОБА_3, від якого потерпілий впав на підлогу, при цьому закривав обличчя руками, тим самим йому було причинено фізичну біль. Діючи на досягнення свого злочинного наміру ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з шафи будинку, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 550 гривень та мобільним телефоном «Нокіа»вартістю 200 гривень, з сім картою оператора «Київстар» вартістю 40 гривень, з грошовими коштами на ній в сумі 10 гривень, чим своїми спільними злочинними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.

Після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Допитаний судом в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у скоєному розкаявся. Пояснив, що 05.10.2012 року приблизно з 08.00 години разом з раніше незнайомим ОСОБА_2 знаходились на пляжі річки Саксагань, розпивали алкогольні напої. Потім вирішили купити ще, але грошей не було, тому вони пішли до дому ОСОБА_3, де він раніше копав город. ОСОБА_3 дав їм грошей з конверта, він побачив, що там залишились ще гроші і забрав всі, скільки було всього грошей він не рахував. Потім ОСОБА_2 забрав мобільний телефон і для того, щоб потерпілий не заявив в міліцію, вдарив його по обличчу кулаком, потерпілий впав на підлогу, а вони пішли з будинку. Телефон продали, гроші поділили та витратили.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, пояснень потерпілої та свідка, вина ОСОБА_1 підтверджується також доказами, зібраними під час досудового слідсвта та дослідженними в судовому засіданні, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_4 про викрадення майна (а.с.7);

- протоколом огляду від 06.10.2012 року приміщення будинку №23 по вул. Сеченова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу (а.с.9-11);

- протоколом огляду мобільного телефону «Нокиа»від 08.10.2012 року (а.с.21);

- речовим доказом по справі мобільним телефоном «Нокіа»чорно-білого кольору, переданим на зберігання ОСОБА_3 (а.с.46);

- протоколом предявлення особи для впізнання від 09.10.2012 року в ході якого ОСОБА_3 вказав на ОСОБА_1 як на особу, що вчинила щодо нього пограбування (а.с.51-52)№

- протоколом очної ставки від 09.10.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в ході якої ОСОБА_3 пояснив обставини вчинення злочину, а ОСОБА_1 підтвредив показання потрепілого (а.с.53);

- протоколом відтворення обставновки та обставин подій від 18.10.2012 року за участю ОСОБА_1 в ході якого останній вказав місце вчинення злочину, пояснив обставини та спосіб вчинення відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_3 (а.с.71-72).

У відповідності зі ст. 65 КПК України надані докази є законними, здобутими відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна ( грабіж ) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання щодо міри та виду покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а також обставини що пом'якшують і обтяжують покарання, особу підсудного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України (а.с.80-81), не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.84), на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває (л.д.82,83).

Обставинами, що пом'якшують покарання, у відповідності зі ст. 66 КК України суд вважає повне визнання провини підсудним, щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, у відповідності зі ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину а також щодо особи похилого та у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, а також враховуючи тяжкість злочину, наявність обтяжуючих покарання обставини, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, однак з урахуванням помякшуючих обставин суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Речові докази по справі мобільний телефон «Нокіа»чорно-білого кольору необхідно залишити у потерпілого ОСОБА_3 за належністю.

Судових витрат по справі немає. Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (1960 року), суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання період знаходження ОСОБА_1 під вартою з 08.10.2012 року.

Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - мобільний телефон «Нокиа» чорно-білого кольору залишити у потерпілого ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М. Д. Власенко