АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/965/2015 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/ 9912/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України оскаржила до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року скаргу повернуто ОСОБА_7 з тих підстав, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення процесуального строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на те, що хворіла, тому скаргу до суду подала лише 16.06.2015 року. Апелянт просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року скасувати, а скаргу направити до районного суду для розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Як зазначила у скарзі ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року було зобов`язано керівника СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене у відношенні її сина, за заявою ОСОБА_8 , проте на даний час зазначені відомості до ЄРДР не внесені.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_7 у сказі зазначила про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР з 28. 11. 2014 року, проте зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України вона звернулася до суду лише 16.06.2015 року, тобто більше ніж через шість місяців. Скарга ОСОБА_7 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому вона не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя за наявності підстав обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 , при цьому колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить апелянт.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року, якою ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність слідчого, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді