Справа № 675/2524/13-к
Провадження № 1-кп/675/116/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючої судді - Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

за участю прокурора Семенюка Р.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
Хмельницької області кримінальне
провадження № 0000681 по
обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця м.
Ізяслав Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,українця,
освіта середня, непрацюючого, на
отриманні одна малолітня дитина,
раніше судимого:

-27.07.2006 Ізяславським районним судом
Хмельницької області по ст. 185 ч. 3 КК
України до позбавлення волі на строк 3
роки. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1
рік;

-27.03.2007 Ізяславським районним судом
Хмельницької області по ст. ст. 15, 152 ч. 4,
71 КК України до позбавлення волі на
строк 8 років 1 міс. Згідно постанови
апеляційного суду Хмельницької обл.
від 23.05.2007 р. вважати засудженим до 6
років пв., покарання відбуте 01.02.2011 року.

-18.10.2013 Ізяславським районним судом
Хмельницької області по ст.ст. 185 ч. 3, 185
ч. 2 КК України до позбавлення волі
строком на 3 роки 6 місяців. На підставі
ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 2 роки;

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3, 22 жовтня 2013 року,
близько 10 год. 00 хв. перебуваючи на
господарстві раніше знайомої ОСОБА_1,
що розташоване в АДРЕСА_2, вирішив
скоїти крадіжку її майна.

Скористувавшись тим, що ОСОБА_1 вийшла з
будинку по господарству і за його діями
ніхто не слідкує, ОСОБА_3 з метою
вчинення крадіжки, користуючись
корисливим мотивом, шляхом вільного
доступу, таємно проник до будинку
ОСОБА_1, де з полиці дерев'яної шафи
викрав гроші в сумі 2900 грн.

Заволодівши грішми, ОСОБА_3 з місця
скоєння злочину зник, чим вчинив
потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на
суму 2900 грн., а викраденим розпорядився
на свій розсуд.

Він же, повторно, після розпиття
алкогольних напоїв, 7 листопада 2013 року
близько 16 год. 00 хв., проходив по вул.
Незалежності, поблизу Ізяславської ЗОШ
І-ІІІ ступенів №1, в м. Ізяславі
Хмельницької області. Побачивши у
проходячої поблизу нього

незнайомої ОСОБА_2 в руці
поліетиленовий пакет, в якому зверху
лежав гаманець, він вирішив його
викрасти.

З цією метою, користуючись корисливим
мотивом, ОСОБА_3, порівнявшись з ОСОБА_2,
шляхом ривка викрав з пакета гаманець
потерпілої і з місця злочину зник.

Заволодівши гаманцем, в якому
знаходилися 40 гривень, ОСОБА_3
спричинив потерпілій ОСОБА_2
матеріальної шкоди на вказану суму, а
викраденим розпорядився на свій
розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
свою провину в скоєних злочинах визнав
в повному обсязі і суду пояснив, що
інкриміновані йому в провину злочини,
він скоїв за обставинами, як це
встановлено судом вище в вироку, В
скоєних злочинах він чистосердно
розкаюється.

У відповідності до ст. 349 КПК України,
обсяг дослідження доказів в судовому
засіданні, було обмежено.

Отже, суд, оцінивши докази, досліджені в
судовому засіданні, вважає, що вина
обвинуваченого ОСОБА_3 в:

- крадіжці, тобто в таємному викраденні
чужого майна, вчиненому повторно,
поєднаному з проникненням в житло,

- а також - грабежу, тобто відкритому
викраденні чужого майна, вчиненому
повторно,

в судовому засіданні найшла своє
підтвердження і дії підсудного вірно
кваліфіковані органом досудового
слідства за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК
України.

Переходячи до обрання міри покарання
підсудному ОСОБА_3, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, які відносяться до категорії
тяжких, особу винного, який
характеризується посередньо по місцю
проживання, фактичні обставини справи,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, які пом'якшують міру
покарання підсудного ОСОБА_3, є щире
каяття в скоєнні злочинів, публічне
вибачення перед потерпілими в судовому
засіданні, має на утримання одну
малолітню дитину, 2013 р.н.

Обставиною, обтяжуючою покарання
обвинуваченого ОСОБА_3, є скоєння ним
грабежу в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що мірою
покарання, достатньою для виправлення
обвинуваченого ОСОБА_3, може бути
обрана міра покарання тільки в виді
реального позбавлення його волі та із
застосуванням ст. 71 КК України, тобто по
сукупності вироків.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази підлягають до вирішення
згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 368, 374, 474, 475 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у злочинів
передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК
України, і призначити йому покарання:

-по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

-по ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 4 (чотири)
роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточне покарання
ОСОБА_3 призначити у вигляді
позбавлення волі строком на 4 (чотири)
роки.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання по даному
вироку, приєднати частину покарання не
відбутого за вироком Ізяславського
районного суду від 18.10.2013 року - 6 (шість)
місяців позбавлення волі, і остаточне
покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків
призначити у вигляді позбавлення волі
строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців
з відбуванням покарання в закладах
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - домашній
арешт до вступу вироку в законну силу,
залишити без зміни.

Речові докази: гаманець, що переданий
на зберігання потерпілій ОСОБА_5 -
залишити в її розпорядження.

Вирок може бути оскаржений учасниками
до апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд в строк 30 діб з дня його
проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.