Справа № 452/2526/13-к
Номер провадження 1-кп/452/8/2014
ВИРОК
іменем України
26 грудня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000098 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 за обвинувальним актом обвинувачується в тому, що 03.10.2011 року приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись в м. Самборі по вул. Сагайдачного, Львівської області, біля бокового заїзду на територію Костелу Усікновення святого ОСОБА_9 , що являється громадським місцем, в групі осіб із ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 (провадження відносно яких виділено в окреме провадження), вчинили злісне хуліганство, яке виразилось в тому, що вони з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи спеціально пристосовані та заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_10 металеву трубу (биту), а ОСОБА_7 ніж, в присутності сторонніх осіб, ОСОБА_10 наніс декілька ударів трубою (битою) по голові, ОСОБА_7 наніс численні ножові удари по різних частинах тіла ОСОБА_4 , а неповнолітній ОСОБА_11 наносячи удари руками та ногами, спричинили ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 605/11 від 02.11.2011 року: рани тім`яної та потиличної ділянки голови, верхньої губи з переходом на кінчик носа, одну рану в поперековій ділянці зліва над крилом клубової кістки, три рани на задній поверхні грудної клітки справа, з них: дві рани на рівні 7-го. міжребер`я по лопатковій лінії та латеральніше, одну на рівні 8-го. міжребер`я по лопатковій лінії. Рана на рівні 7-го міжребер`я справа по лопатковій лінії проникає в праву плевральну порожнину з пошкодженням правої легені та масивним крововиливом (до 1000мл. крові) в плевральну порожнину. Крім того спричинили потерпілому ОСОБА_4 садна в правій та лівій надбрівних ділянках, струс головного мозку. Які утворились від дії гострих колючо-ріжучих предметів, садна та струс головного мозку від контакту з тупими предметами. Рана на задній поверхні грудної клітки справа в 7-му. міжребер`ї по лопатковій лінії, проникаюча в плевральну порожнину з пошкодженням правої легені та масивним крововиливом в плевральну порожнину відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, інші рани голови та тулуба, струс головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а садна до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_7 , 03.10.2011 року приблизно о 19 год. в м. Самборі по вул. Сагайдачного Львівської області, біля бокового заїзду на територію Костелу Усікновення святого Йоана Хрестителя, під час вчинення хуліганських дій та маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , завдав останньому численні ножові удари по різних частинах тіла, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 605/11 від 02.11.2011 року, проникаючу рану на рівні 7-го. міжребер`я справа по лопатковій лінії в праву плевральну порожнину з пошкодженням правої легені та масивним крововиливом (до 1000 мл. крові) в плевральну порожнину, яка утворились від дії гострого колючо-ріжучого предмету та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, щиро розкаявся у спричинені тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та показав, що 03.10.2011 року на 14 год. пішов в Самбірський технікум Економіки та Інформатики, де навчається на заочному відділенні Тернопільського національного університету. Недалеко від головного входу в навчальний заклад його зустрів ОСОБА_4 та невідомий. ОСОБА_4 вдарив його кулаком в брову, від чого сталося розсічення та потекла кров. В цей час підбіг викладач фізкультури ОСОБА_12 , який розігнав їх. Він помився від крові, викликав таксі і поїхав додому.

В цей день він здзвонився з ОСОБА_10 та домовились про зустріч. Біля 18 год. вони зустрілись на початку вул. Коперніка м. Самборі та пішли гуляти. По дорозі виник намір вияснити стосунки з ОСОБА_4 . Він був ініціатором вияснення стосунків з ОСОБА_4 , оскільки він мав образу на ОСОБА_4 за те, що він його побив. Йому було відомо, що ОСОБА_10 та ОСОБА_4 також побились біля педколеджу. На його пропозицію ОСОБА_10 погодився. Він йшов з наміром побити ОСОБА_4 за те, що він побив його напередодні. Вони не погоджували між собою що будуть робити, коли побачать ОСОБА_4 . Чи дзвонив ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , щоб він шукав ОСОБА_4 йому невідомо. Він знав, що ОСОБА_4 в такий час щоденно ходить до костелу Йоана Хрестителя в м. Самборі, а тому чекали його біля бокового виїзду. Коли вони йшли до костелу, біля смітників він знайшов кусок труби, яку дав ОСОБА_10 .

Коли побачив ОСОБА_4 побіг до нього спереду. ОСОБА_4 , побачивши, що він підбігає, вдарив його першим. Тоді у відповідь він вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя і обхопив його руками. ОСОБА_10 , поскільки ОСОБА_4 був повернутий до нього обличчям, вдарив ОСОБА_4 в голову спереду. ОСОБА_4 почав вириватись, розвернувся до ОСОБА_10 спиною і тоді ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_4 трубою по голові. ОСОБА_4 намагався втекти і він, побачивши, що ОСОБА_4 не падає, витягнув складний ножик, який був у кишені ватника і яким він зранку обрізав шнурки для білизни, вдарив ним ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_4 повернувся до нього задом, він йому наніс ще удар, ножик закрився і він порізався. Тоді ще відкрив ніж і декілька разів вдарив ним ОСОБА_4 . Скільки разів вдарив ОСОБА_4 точно не пригадує. Ножик мав коротке лезо і він не думав що може заподіяти тяжкі тілесні ушкодження потерпілому. Коли ОСОБА_4 впав на землю, вони розбіглися.

Коли він відбіг, погано пригадує що саме було, але добігши до музичної школи він викинув ніж, де саме пригадати не може. Біля музичної школи вже став йти спокійно і вирішив піти до ОСОБА_11 , щоб помитись. В ОСОБА_11 також бачив ОСОБА_10 , однак не пам`ятає чи він прийшов скоріше чи після нього, так як був в шоковому стані. Чи розповідав будь - що ОСОБА_11 не пригадує. Чи дзвонила мати ОСОБА_11 пригадати не може. Скільки часу був у ОСОБА_11 також не пам`ятає. Потім вийшов об`їздною дорогою на автодорогу Самбір Львів, де зупинив автомобіль, доїхав ним до м. Львова. З м. Львів він поїхав до м. Києва, де працював різноробочим.

З м. Київ в м. Самбір приїхав 17.04.2013 року. Дізнавшись від матері, що його розшукує міліція, він добровільно пішов в Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівській області, де розповів про обставини, які мали місце 03.10.2011 року. Його було цього ж дня затримано.

Не згідний з тим, що вчинив хуліганство в групі осіб із ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 , наміру злісно порушувати громадський порядок у нього не було, мав намір вияснити стосунки з ОСОБА_4 через те, що напередодні він побив його. Ніж заздалегідь не готував, мав його в кишені ватника, оскільки перед тим обрізав шнурки для білизни. Тілесні ушкодження заподіяли потерпілому разом із ОСОБА_10 . Щиро розкаюється у скоєному, вважає, що скоїв жахливий вчинок, за який йому немає прощення. Згідний відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду заподіяну злочином.

Однак винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів обгрунтовується наступними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 02 жовтня 2011 року біля 19 год. повертався з костела разом із братами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вони йшли в напрямку педколеджу, де деколи займаються на турніку на спортмайданчику. Назустріч їм по тротуару йшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також невідомий йому хлопець.

Федик зачіпив його плечем. Коли він звернув йому увагу, ОСОБА_15 вдарив його в обличчя, а ОСОБА_11 копнув в грудну клітку, від чого він впав і зразу ж піднявся та почав з ОСОБА_15 шарпатись. Невідомий хлопець забрав ОСОБА_10 . Федик погрожував йому і казав, що не простить йому цього. Після конфлікту він з братами ОСОБА_16 пішли на спортмайданчик, а потім додому.

03 жовтня 2011 року, знаючи, що ОСОБА_7 товаришує з ОСОБА_10 , вирішив порозмовляти з ним з приводу цього конфлікту. Біля 13 год. він підійшов до приміщення Самбірського технікуму економіки і інформатики, де навчається ОСОБА_7 і побачив, що він іде в напрямку технікуму. Він намагався з ним порозмовляти, але ОСОБА_7 не хотів. Жодних ударів ОСОБА_7 він не наносив. Цього ж дня приблизно о 17 год.45 хв. пішов на вечірню службу божу до костелу, яка закінчилась біля 19 год. З подвір`я костелу він виходив через боковий заїзд до костелу. З лівої сторони від нього біля електрощитка він побачив ОСОБА_17 , який в руках мав трубу і біг в напрямку до нього. ОСОБА_17 замахнувся на нього трубою та вдарив його по голові спереду, але він прикрив голову руками. Потім ОСОБА_17 вдарив його ще два рази по голові ззаду і його приглушили ці удари. Він почав втікати в напрямку входу на подвір`я костелу. Побачив, що справа підбіг ОСОБА_7 , а ззаді ОСОБА_11 та почали його бити по ногах, копали, хотіли повалити на землю, але він не падав. ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в руках ніяких предметів не мали. Потім він почув удар в бік справа ножем. Хто бив ножем не бачив, так як був нахилений допереду. Бачив тільки ноги. Потім відчув ще декілька ударів ножем, приблизно 6. Він почув як кричать люди і пройшовши в напрямку брами приблизно 2 метри, чіпився за браму і сповз по ній, втратив свідомість. Тривалий час знаходився на лікуванні, має в даний час третю групу інвалідності. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просить задоволити в повному обсязі. Як християнин прощає ОСОБА_7 , просить обрати міру покарання запропоновану прокурором.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що на протязі багатьох років він з братом ОСОБА_19 підтримує дружні стосунки з ОСОБА_4 . Разом із братом ОСОБА_19 прислуговує у костелі Усікновання св. ОСОБА_9

02.10.2011 року близько 17.00 год. він з братом ОСОБА_19 , пішли на службу божу в костел. Після закінчення служби божої приблизно о 19 год. зустріли ОСОБА_20 . Втрьох пішли в сторону педучилища, оскільки хотіли позайматись на спортмайданчику.

Назустріч йшли три хлопці, одним з яких був ОСОБА_10 . Двох інших хлопців бачив вперше. Позаду себе почув шум і коли повернувся, побачив, що ОСОБА_4 вже бився із ОСОБА_21 . Відразу інші двоє хлопців сказали, щоб більше ніхто не підходив, нехай самі розбираються. Дана бійка тривала приблизно 2 хв. після чого хлопці піднялись з землі та розійшлись, хто отримав перемогу сказати не може, оскільки вони один одному наносили удари кулаками та ногами по різних частинах тіла та обличчі. Дану бійку ОСОБА_17 та ОСОБА_4 припинили самі. Жодних погроз після закінчення бійки вони один одному не висловлювали.

Наступного дня 03.10.2011 року він з братом ОСОБА_19 після закінчення служби божої в костелі близько 19.00 год. зустріли ОСОБА_22 , з яким стали розмовляти на території костелу з тильної сторони від центрального входу біля вхідних дверей . З ОСОБА_4 розмовляли приблизно 2 хв. і він сказав, що йде додому. ОСОБА_4 направився на вихід з території костелу через в`їздну браму, а він з братом пішов на центральний вихід. По дорозі додому приблизно о 19.10 год. на мобільний телефон їх мами ОСОБА_23 зателефонував священик і повідомив, що біля заїзду на територію костелу був побитий ОСОБА_4 . Хто побив ОСОБА_4 він особисто не бачив.

Аналогічні покази у судовому засіданні дав свідок ОСОБА_24 .

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні ствердила, що 03 жовтня 2011 року була з своїми дітьми на вечірній службі божій в костелі, де був і ОСОБА_4 . Служба закінчилась біля 19 год. Коли вийшла з костелу, бачила, що біля брами з костелу відбувається бійка. На подвір`ї костелу зустріла свою знайому ОСОБА_26 , з якою разом йшли до виходу через в`їздну браму. Коли підійшли ближче, побачила, як три невідомі хлопці, які на головах мали капішони, бють одного, який знаходився у зігнутому стані. Вони наносили йому удари по різних частинах тіла. Чи мали в руках якісь предмети вона не звернула уваги. Коли підійшла ближче, побачила, що це ОСОБА_4 . Вони з ОСОБА_27 налякались, стали голосно кричати і кликати на допомогу. На їх крик прибігли ОСОБА_28 та Рекош. Дані хлопці почали втікати в сторону вулиці Мазепи. Вона побігла до ОСОБА_4 , який пройшовши пару кроків в напрямку брами впав і втратив свідомість. Вона з мобільного телефону викликала швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_4 в лікарню.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 дала аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні ствердив, що 03.10.2011 року о 19 год. вийшов з костелу та розмовляв з Рекош Адамом. Вони стояли на подвір`ї костелу біля його автомобіля. Почув якийсь шум перед брамою і пішов туди. Також на шум пішов Рекош А. Побачив біля виїзду з подвір"я костелу в напрямку вул. Мазепи, що на землі лежить хлопець на спині, на ньому зверху сидів другий хлопець і з усієї сили бив лежачого кулаками по голові та обличчі. Він відтягнув цього хлопця, що наносив удари, в сторону. Лежачий хлопець піднявся на ноги. Збоку стояли ще два хлопці, він побачив, як хлопець, який лежав на землі, схопив ззаду інший хлопець, не даючи йому змоги втекти, а третій хлопець витягнув з-під куртки предмет, схожий на палку і вдарив ОСОБА_4 по потилиці. Від даних ударів у хлопця почала текти кров і він присів на коліна. Він відтягнув хлопця, що наносив удари палкою, в сторону. Хлопець, який тримав побитого ззаді, став наносити йому удари по спині, чим саме він не бачив. Після цього, хлопці, які напали на потерпілого, втекли в сторону вулиці Мазепи. Один був високий, інші два середнього росту. Бійка була від брами десь за 2 м. На місці бійки також була ОСОБА_31 , яка викликала швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_32 показав, що ОСОБА_4 є прихожанином костелу. Самої бійки він не бачив, йому відомо зі слів ОСОБА_31 .

Свідок ОСОБА_33 показала, що вона проживає в будинку поруч з виїздом з костелу. 03.10.2011 року приблизно о 19 год. бачила трьох хлопців, які наздогнали біля виїзду з костелу ще одного хлопця, якому почали наносити удари. Люди, які йшли з костелу, почали кричати. На їх крик прибігли ще двоє мужчин. Хлопці, які напали на цього хлопця, втекли в сторону АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_34 ствердив, що про обставини побиття ОСОБА_4 йому відомо зі слів дружини та сусідки ОСОБА_33 .

Свідок ОСОБА_35 показала, що виносила 03.10.2011 року біля 19 год. сміття, бачила біля смітників трьох хлопців. Сторонніх предметів в руках у них не бачила. Самого конфлікту не бачила.

Свідок ОСОБА_36 суду показала, що 03.10.2011 року йшла після 18 год. з роботи додому, проживає в будинку поруч з костелом. Біля туалетів побачила двох хлопців, один мав на оці синяк. Другого не бачила. В чому були вдягнені не пригадує. В руках у них ніяких предметів не було. Коли вийшла на балкон знімати білизну, почула крики і побачила швидку допомогу, яка забирала побитого хлопця.

Свідок ОСОБА_37 показав, що знайомий з ОСОБА_11 , оскільки навчався разом в школі. 03.10.2011 року перед 19 год., точно час сказати не може, біля приміщення магазину Оазис він зустрів свого однокласника та товариша ОСОБА_38 , з яким про дану зустріч домовився попередньо. Проходячи біля магазину Півник, в якій саме годині пригадати не може, оскільки пройшло багато часу, із сторони магазину Ольга на велосипеді під`їхав ОСОБА_39 , зупинившись біля них, привітався і коли він спитав, що він робить, ОСОБА_40 відповів, що катається на велосипеді. Після чого ОСОБА_11 звернув в провулок біля приміщення банку і зупинився біля приміщення магазину Школярик біля бетонних плит і став дивитись в сторону бокового заїзду на територію Костелу. Пройшовши біля ОСОБА_41 вони не зупинялись. Подивившись в сторону Костелу побачили, що біля брамки на території Костелу знаходиться багато людей, але туди вони не підходили, а пішли до свого знайомого ОСОБА_42 та чекали його, щоб йти з ним гуляти. Що відбувалось біля ОСОБА_43 йому відомо не було.

Свідок ОСОБА_44 суду показав, що 03.10.2011 року був в Самбірському технікумі економіки та інформатики, де викладає фізичне виховання. Біля 14 год. направлявся з головного корпусу на стадіон технікуму, де мав проводити заняття. Коли спустився по сходах, побачив, що з правої сторони від входу відбувається бійка.

Побачивши це, став направлятись туди, щоб зупинити хлопців, які бились, а саме на місці було четверо хлопців троє з яких бились. Підходячи ближче став кричати, щоб вони припинили бійку.

Коли хлопці впали на землю то він їх розірвав і побачив колишнього студента ОСОБА_45 , якого били двоє невідомих хлопців. Також стояв ОСОБА_46 , який також являється колишнім студентом технікуму, який в бійку не ліз, але намагався їх зупинити та кричав, щоб вони припинили бійку.

Після бійки бачив, що в ОСОБА_7 розсічена ліва та права брова, а також розсічення на обличчі з якої саме сторони не пригадує.

Коли пішли двоє невідомих хлопців спитав в ОСОБА_7 , що трапилось, але він не хотів нічого відповідати. Дана бійка тривала приблизно 2-3 хвилини.

Свідок ОСОБА_47 показав, що на початку жовтня 2011 року біля 14 год. повертався з гаража, який знаходиться біля Самбірського технікуму економіки та інформатики. Навпроти гаражів на дорозі побачив ОСОБА_45 , ОСОБА_20 та незнайомого хлопця, які про щось розмовляли. Розмови він не чув. Коли підійшов ближче, побачив, що всі троє б`ються. На це надійшов ОСОБА_44 і вони почали їх розганяти. Левчик з невідомим пішли геть, а ОСОБА_7 попросив його викликати таксі.

Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні показала, що 03.10.2011 року з 09 год. знаходилась в технікумі.

Цього ж дня приблизно о 14 год. їй розповіла ОСОБА_49 , що біля приміщення технікуму б`ють ОСОБА_45 , і вони пішли біля центрального входу. Вийшовши на вулицю, зупинились на сходах біля центральних дверей. Будучи на сходах ОСОБА_50 розповіла, що бачила бійку між ОСОБА_7 та хлопцем і ОСОБА_7 був побитий. Коли стояли на сходах, то ніякої бійки вже не було. В цей час із-за повороту вийшов ОСОБА_44 і спитавши що вони тут роблять, пішов далі. Приблизно о 14.20 год., побачила що із повороту навпроти технікуму вибігло двоє незнайомих хлопців, які сівши в автомобіль, марку якого назвати не може, поїхали в сторону цукрового заводу. Через декілька хвилин з цього ж повороту вийшов ОСОБА_7 і сівши також в таксі жовтого кольору, якої саме марки назвати не може, також поїхав в сторону цукрового заводу.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 показали, що працюють в Самбірській ЦРЛ 03.10.2011 року в Самбірську ЦРЛ каретою швидкої допомоги був доставлений з ножовим пораненням ОСОБА_4 . Тілесні ушкодження, які мались у ОСОБА_4 були детально описані в історії хвороби. Хворий поступив у важкому стані, йому було надано невідкладну медичну допомогу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомо, що 05.12.2012 року за № 0000098 внесено повідомлення про те, що 03.10.2011 року ОСОБА_10 приблизно о 19 год. в м. Самборі по вул. Сагайдачного біля бокового заїзду на територію Костела Усікновення Святого Івана Хрестителя, за попередньою змовою в групі осіб із неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_7 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , завдали останньому численні ножові удари по різних частинах тіла та удари трубою (битою) по голові, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, (т.1, а.с.1-2).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомо, що 17.04.2013 року за № 0000359 внесено повідомлення про те, що ОСОБА_7 03.10.2011 року приблизно о 19 год. в м. Самборі по вул. Сагайдачного біля бокового заїзду на територію Костела Усікновення Святого Івана Хрестителя, що являється громадським місцем, в групі осіб разом із неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вчинив злісне хуліганство, (т.1, а.с.6-7).

З протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2011 року та фототаблиць до нього вбачається, що об`єктом огляду місця події являється територія бокового заїзду до території костелу з АДРЕСА_1 , (т.1, а.с.17-20).

З протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2011 року та фототаблиць до нього вбачається, що об`єктом огляду являється одяг ОСОБА_4 в приміщенні Самбірської ЦРЛ, (т.1, а.с.21-22).

З висновку судово-медичної експертизи № 605/11 від 02.11.2011 року, вбачається, що ОСОБА_4 заподіяно наступні тілесні ушкодження: рани тім`яної та потиличної ділянки голови, верхньої губи з переходом на кінчик носа, одну рану в поперековій ділянці зліва над крилом клубової кістки, три рани на задній поверхні грудної клітки справа, з них: дві рани на рівні 7-го. міжребер`я по лопатковій лінії та латеральніше, одну на рівні 8-го. міжребер`я по лопатковій лінії. Рана на рівні 7-го міжребер`я справа по лопатковій лінії проникає в праву плевральну порожнину з пошкодженням правої легені та масивним крововиливом (до 1000мл. крові) в плевральну порожнину. Крім того спричинили потерпілому ОСОБА_4 садна в правій та лівій надбрівних ділянках, струс головного мозку. Які утворились від дії гострих колючо-ріжучих предметів, садна та струс головного мозку від контакту з тупими предметами. Рана на задній поверхні грудної клітки справа в 7-му. міжребер`ї по лопатковій лінії, проникаюча в плевральну порожнину з пошкодженням правої легені та масивним крововиливом в плевральну порожнину відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, інші рани голови та тулуба, струс головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а садна до легкого тілесного ушкодження, (т.1, а.с.76-79).

З додаткового висновку експерта №156/14 судово-медичної експертизи від 26.05.2014 року відомо, що у ОСОБА_4 малися наступні ушкодження: рани тім`яної та потиличної ділянки голови, верхньої губи з переходом на кінчик носа, одну рану в поперековій ділянці зліва над крилом клубової кістки, три рани на задній поверхні грудної клітки справа, з них: дві рани на рівні 7-го. міжребер`я по лопатковій лінії та латеральніше, одну на рівні 8-го. міжребер`я по лопатковій лінії. Рана на рівні 7-го міжребер`я справа по лопатковій лінії проникає в праву плевральну порожнину з пошкодженням правої легені та масивним крововиливом (до 1000мл. крові) в плевральну порожнину. Крім того, у ОСОБА_4 малися садна в правій та лівій надбрівних ділянках, струс головного мозку. рани тім`яної та потиличної ділянок голови у ОСОБА_4 на момент огляду судово-медичного експерта були загоєні первинним натягом. Згідно даних огляду хірурга Самбірської ЦРЛ у ОСОБА_4 малися дві рани потиличної ділянки неправильної форми, які кровоточать. Детальний характер ран на голові ОСОБА_4 хірургом не описаний, тому категорично визначити від дії яких саме предметів (гострих або тупих) були спричинені рани голови, немає можливості. Враховуючи покази ОСОБА_7 під час судового засідання та при проведенні слідчого експерименту, що він тримав ОСОБА_4 обома руками навколо тіла, нижче рук ОСОБА_4 , а правою рукою, в якій тримав ніж, наносив декілька ударів по спині ОСОБА_4 , слід вважати, що рани голови у ОСОБА_4 не могли утворитись за даних обставин. В той же час, рани голови у ОСОБА_4 могли бути причинені при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 у своїх показах та під час проведення слідчого експерименту, а саме, що йому було нанесено декілька ударів металевою трубою по голові, коли він нахилив голову допереду. Рана верхньої губи справа з переходом на кінчик носа у гр. ОСОБА_4 є наслідком дії гострого ріжучого або колючого предмету, могла бути причинена від удару ножем особою, яка знаходилась спереду або збоку від потерпілого при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 в своїх показах, не могла бути причинена при положенні тіла ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 при обставинах, на які вказує ОСОБА_7 у своїх показах та при проведенні слідчого експерименту за його участю. В медичних картах КМК ЛШМД та Самбірської ЦРЛ немає опису раневого каналу рани з 7-му міжребер`ї справа по лопатковій лінії, яка проникала в праву плевральну порожнину з пошкодженням правої легені, тому категорично визначитися, чи могла ця рана бути причинена правою рукою ОСОБА_7 , в якій він тримав ніж, при обставинах, на які вказує ОСОБА_7 немає можливості. Рана могла бути причинена особою, яка знаходилась позаду або збоку від потерпілого, на які вказує ОСОБА_4 . Інші рани на спині справа та в попереку зліва у гр. ОСОБА_4 могли бути причинені як при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 , так і при обставинах, на які вказує ОСОБА_7 .

З висновку експерта 325/2011-мк від 27.12.2011 року судово-медичної експертизи одягу від ОСОБА_4 та ножа, представленого на експертизу, вбачається, що було виявлено на спинці джемпера шість колото-різаних пошкоджень та одне різане пошкодження, а також один розрив тканини на задній поверхні лівого рукава, на спинці футболки чотири колото-різані пошкодження. Враховуючи конструктивні особливості колючо-ріжучого знаряддя, які відобразились на одязі, приймаючи до уваги конструктивні особливості клинка ножа, а також результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі утворились від дії клинка ножа, представленого на експертизу. Відповісти на запитання стосовно тілесних пошкоджень не надається можливим в зв`язку з тим, що рани у відділенні судово-медичної криміналістики не досліджувались.

Згідно висновку експерта № 605/11 від 02.11.2011 року колото-різані пошкодження на одязі та футболці відповідають ранам на тілі ОСОБА_4 , (т.2, а.с.107-113).

З протоколу огляду речових доказів від 12 січня 2012 року вбачається, що об`єктом огляду є вилучений у ОСОБА_4 одяг та речі, вилучені при обшуку квартири ОСОБА_56 (т.2, а.с.128-132).

З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 300 від 20 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_7 в даний час хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасовго чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, (т.2, а.с.223-224).

Згідно протоколу слідчого експерименту проведеного 17 липня 2013 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 в присутності понятих розказав та показав як саме та при яких обставинах 03 жовтня 2011 року було ним скоєно злочин, (т.2, а.с.256-259).

Згідно протоколу слідчого експерименту проведеного 17 липня 2013 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 в присутності понятих розказав та показав як саме та при яких обставинах 03 жовтня 2011 року було скоєно проти нього злочин, (т.2, а.с.263-267).

Враховуючи вищенаведене, суд відхиляє показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він тільки заподіяв ножем тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , а не скоював в м. Самборі по вул. Сагайдачного, Львівської області, біля бокового заїзду на територію Костелу Усікновення святого Йоана Хрестителя, що являється громадським місцем, в групі з Федик та Котик, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, злісного хуліганства, яке виразилось в тому, що вони з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи спеціально пристосовані та заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, заподіяли потерпілому ОСОБА_4 вказані у висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження і вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і було скоєне із застосуванням предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень в групі осіб оскільки такі підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Невизнання винуватості в цій частині пред`явленого обвинувачення розцінюються судом як намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Суд вважає достовірними покази потерпілого ОСОБА_4 з приводу вказаних обставин, оскільки вони є послідовними, підтверджуються іншими здобутими у судовому засіданні доказами, зокрема висновками судово-медичних та додаткової судово-медичної експертизи, протоколами огляду місця події, протоколами слідчих експериментів, протоколом огляду речових доказів, показами свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_57 , ОСОБА_27 , Базан. Сам обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив, що підібрав біля смітників металеву трубу та коли йшли до костела передав її ОСОБА_15 , а останній наніс декілька ударів нею по голові Левчика, а також заподіяв Левчику тілесну ушкодження ножем, який мав у кишені куртки.

Ураховуючи те, що ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.121 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене в групі осіб із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, а тому кваліфікація його дій за ч.4 ст.296 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого.

ОСОБА_7 вчинив тяжкі злочини, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та навчання.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної та матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково.

Потерпілим ОСОБА_4 за період лікування згідно розрахункових документів було витрачено 17470 гривень 97 коп. Крім того, потерпілому ОСОБА_4 було знищено одяг, вартість якого становить 1500 гривень, а тому в цій частині позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Розмір відшкодування за спричинення потерпілому ОСОБА_4 моральної шкоди слід визначити, виходячи з глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, ступеня створених для нього незручностей та стану здоров`я потерпілого, який на даний час є інвалідом 3 групи, а також виходячи з принципів розумності та справедливості, у розмірі 50000 гривень. Всього слід стягнути в користь ОСОБА_4 68970 гривень 97 коп.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази здані в камеру зберігання речових доказів Самбірського МВ згідно квитанції №00275, а саме: пара кросівок, футболку, світер, штани спортивні, пару шкарпеток слід повернути потерпілому ОСОБА_4 , три куртки, штани, штани спортивні, бріджі спортивні, спортивну куртку, пару кросівок слід повернути ОСОБА_7 , ніж для господарських потреб слід знищити.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_45 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та засудити його за цією статтею до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_45 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та засудити його за цією статтею до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування покарання ОСОБА_7 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 - 68970 гривень 97 коп. заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Речові докази здані в камеру зберігання речових доказів Самбірського МВ згідно квитанції №00275, а саме: пара кросівок, футболку, светр, штани спортивні, пару шкарпеток повернути потерпілому ОСОБА_4 , три куртки, штани, штани спортивні, бріджі спортивні, спортивну куртку, пару кросівок повернути ОСОБА_7 , ніж для господарських потреб знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1