Справа № 592/6555/13-к
Провадження № 1-кс/592/1377/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Тимошенко О.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000047, слідчим СВ СМВ ОСОБА_1 і погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Службові особи УЖПКГтаБ СМР та ПВКП «Алекс», зловживаючи своїм службовим становищем, внесли в офіційні документи завідомо неправдиві дані, а також умисно не виконують рішення суду.

04.06.2008 між Управління житлової політики, комунального господарства і благоустрою Сумської міської ради і ПВКП «Алекс» укладено договір № 37-1 на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду органів місцевого самоврядування згідно з переліком відповідного додатку до договору.

ПВКП «Алекс» роботи по капітальному ремонту будівлі по вул. 40 років КПУ, 20 м. Суми виконані, передані актом робочої комісії від 08.09.2008 і прийнята в експлуатацію.

Загальна вартість виконаних робіт склала 62 893 грн. 20 коп. На момент закінчення і прийняття робіт (здачі) у Управління житлової політики, комунального господарства і благоустрою Сумської міської ради зауважень не було, що підтверджується актами виконаних робіт № 16, 42 форми КБ-2в за вересень і грудень 2008 року.

КРУ в м. Суми за результатами контрольної ревізії фінансово-господарської діяльності вище вказаним управлінням за період з 01.02.2008 до 31.05.2009 в акті № 18-22 від 27.07.2009 встановлено, що роботи по утепленню стін фасадів та улаштуванню водостічних жолобів на торцевих фасадах даної будівлі виконані з порушеннями діючих нормативних документів, що призводить до потрапляння вологи у вище вказані конструкції.

У звязку з чим Управління житлової політики, комунального господарства і благоустрою Сумської міської ради звернулося до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про зобовязання відповідача ПВКП «Алекс» безоплатно виправити недоліки у проведених роботах, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень при виконанні капітального ремонту.

12.05.2011 рішенням Господарського суду Сумської області відмовлено у задоволенні вказаних позовних вимог управління.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився у звязку з чим звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування даного судового рішення.

25.09.2011 постановою Харківського апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу, рішення Господарського суду Сумської області від 12.05.2011 скасовано і прийнято нове рішення, яким задоволено позов.

Відповідно до інформації наданої відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, у вказаному відділі було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду про зобовязання ПВКП «Алекс» безоплатно виправити недоліки у роботах, що виникли внаслідок допущених порушень підрядником при виконанні капітального ремонту житлового будинку № 20 по вул. 40 років КПУ в м. Суми.

Після чого наданої відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, неодноразово, а саме: 04.01.2012, 01.02.2012, 14.02.2012, 19.03.2012, 23.05.2012, 30.05.2012 державним виконавцем здійснювалися виходи за вказаною адресою для перевірки виконання судового рішення, але підрядник не виконував рішення суду. В результаті чого державним виконавцем накладався штраф у розмірі 340 грн. та 680грн.

29.06.2011 відповідно до п. 11 ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що рішення суду неможливо виконати без участі боржника і державним виконавцем проведено усі дії, передбачені ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження».

Директор ПВКП «Алекс» ОСОБА_2пояснив, що 04.06.2008 між Управління житлової політики, комунального господарства і благоустрою Сумської міської ради і ПВКП «Алекс» укладено договір № 37-1 на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду органів місцевого самоврядування згідно з переліком відповідного додатку до договору (обєкт знаходився за адресою: м. Суми вул. 40 років КПУ, будинок № 20). ПВКП «Алекс» виконало роботи без проектної документації згідно акту по утепленню торців фасаду та улаштування жолобів на торцевих стінах, про що свідчать акти виконаних робіт за вересень і грудень 2008 року. У березні 2011 року управління житлової політики, комунального господарства і благоустрою Сумської міської ради звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом про зобовязання ПВКП «Алекс» безоплатно виправити недоліки у проведених роботах, що виникли внаслідок допущених порушень. Після чого ПВКП «Алекс» оскаржило рішення суду до вищої інстанції та в подальшому ПВКП «Алекс» виконало роботи відносно акту «Самбуд», а саме: п. 6 вінілові панелі і мінераловатний утеплювач не торкається до асфальтного вимощення навколо будівлі за адресою: м. Суми вул. 40 років КПУ, 20. Щодо виконання інших робіт ПВКП «Алекс» не виконувало вказані роботи, оскільки вони не значаться в актах КБ 2 в.

Слідчий за погодженням з прокурором клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, оскільки існує загроза знищення документів), а саме: виконавчого провадження щодо невиконання рішення Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2011 ВПКП «Алекс», яке знаходиться у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції за адресою: м. Суми вул. Гамалія, 31а.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, існування обставин, які свідчать про загрозу знищення чи зміни документів, про доступ до яких клопоче слідчий.

Керуючись ст. 160, ст.162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: виконавчого провадження щодо невиконання рішення Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2011 ВПКП «Алекс» - задовольнити частково.

Надати можливість слідчому ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження щодо невиконання рішення Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2011 ВПКП «Алекс» та зробити копії потрібних документів з виконавчого провадження та надати слідчому Тимошенко О.В. можливість вилучати копії вказаних документів.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Розяснити уповноваженому представнику ПАТ КБ «Надра», що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя Б.В. Хитров