Справа № 136/1683/13-к
провадження № 1-кс/136/80/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"07" серпня 2013 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , при секретарі:ОСОБА_1, слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у місті Липовець погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 17 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням погодженим із старшим прокурором прокуратури Липовецького району Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні банківських установ. Клопотання мотивоване тим, що 17.01.2013 року до Липовецького РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_4, згідно якої було встановлено, що у директора СТОВ «Нарцизівське» в с. Нарцизівка, Липовецького району, Вінницької області ОСОБА_5 утворилась заборгованість перед працівниками по заробітній платі з 2004 по 2009 роки. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в 2004 році, ОСОБА_5 був призначений директором СТОВ «Нарцизівське», так борг СТОВ «Нарцизівське» перед Турбівським цукровим заводом на той час становив 130000 грн. і цукровий завод почав забирати в СТОВ «Нарцизівське» техніку, сільгоспінвентар та урожай цукрового буряка таким чином погашаючи борг. З тією метою, щоб Турбівський цукровий завод не забрав у свою власність трактор МТЗ-82 ОСОБА_5 заніс його в рахунок оплати праці робітникам, які в свою чергу написали добровільні заяви по даному факту. Оскільки грошових коштів в СТОВ «Нарцизівське» не було так як був великий борг перед цукровим заводом, тому ОСОБА_5 заробітну плату виплачував робітникам сільгосппродукцією. За час перебування ОСОБА_5 на посаді директора СТОВ «Нарцизівське» ніхто із робітників по факту не виплати заробітної плати не скаржився. Наявність можливості її погашення в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, оскільки була втрачена бухгалтерська документація. Згідно довідки №1023/10/183-05 від 28.05.2013 року виданої Іллінецькою міжрайонною державною податковою інспекцією, було встановлено, що в СТОВ «Нарцизівське» були відкриті рахунки в установах декількох банків, враховуючи те, що на банківських рахунках СТОВ «Нарцизівське» могли знаходитись грошові кошти, тому виникла необхідність у наданні доступу до інформації, яка знаходиться на банківських рахунках.

Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду із даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких він просить, суд у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає, що дане клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у банківських установах та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як дані документи є необхідними для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а отже, вони мають доказове значення у кримінальному провадженні та такі документи не становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 до оригіналів речей і документів, а саме до інформації по рахунках підприємства (наявність коштів на даних рахунках та їх рух, про наявність та закриття рахунків) СТОВ «Нарцизівське» (код ЄДРПОУ 05), (под. номер 13317326), яка знаходяться на зберіганні наступних банків:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок: 3341, 3345;

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль», 01011, м. Київ, вул. Лєскова 9, рахунок: 260003876, НОМЕР_1, НОМЕР_2, 98, 26040296, 260422059, 260422363, 26042294,26042465, ,260462064, 26047523,260492364, 260492458;

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 національний кредит» Вінницьке відділення, 21000, м. Вінниця, вул. Козицького, 46, рахунок: 0001;

Вінницьке обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», 21100, Україна, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 71, рахунок:4, 4

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
07.08.2013