Справа № 1-338/08
1 жовтня 2008 року м.
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого судді Розман М.М.
при секретарі Цех Г.М.
з участю прокурора Дьолог Я.М.
та захисника ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, працюючого водієм ЗВВО смт Дубове,
одруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286
ОСОБА_1 17 липня 2008 року, близько 12.30
год., в смт Дубове, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302» держномер НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Набережної та Борканюка, напроти будинку № 17 рухаючись
заднім ходом, грубо порушив вимоги п. 10.9., 10.10. Правил дорожнього
руху України, якими передбачено: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не
повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення
безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; забороняється
рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для
автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах,
шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з
обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю, тобто
не впевнився у безпечності маневру та у відсутності перешкоди позаду
транспортного засобу в зоні безпосередньо за заднім габаритом автомобіля, яка
не контролюється видимістю через зовнішні дзеркала заднього виду, допустив
наїзд на гр. ОСОБА_3, яка лежала на проїзній частині дороги, внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження у
вигляді: множинних прямих та непрямих уламкових переломів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
ребер зправа по різним анатомічним лініям з ушкодженням плеври та правої
легені, пневрогематоракс зправа - 250 - 300 мл., значний кармановидний крововилив
на правій боковій поверхні грудної клітки, крововилив в м'які тканини правого
плечового суглобу, множинні синці та садна правої половини грудної клітки,
правого передпліччя та правої половини тазу, які відносяться до групи тяжких
тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть потерпілої.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що
17.07.2008 р., близько 12.30 год. він біля свого двору завантажував сміття на
власний автомобіль «ГАЗ-3302». Назустріч його автомобілю їхав саморобний
трактор і оскільки вулиця, де він проживає є досить вузька, то він
переконавшись, що позаду нікого немає, а саме подивився у ліве та праве
дзеркало, почав від'їжджати заднім ходом, а коли завернув у вулицю Борканюка то
почув, що хтось крикнув, щоб він зупинився. Він одразу зупинився, вийшов та
побачив під своїм автомобілем жінку, яка лежала поміж колесами вздовж його
автомобіля. То була його сусідка ОСОБА_3, яка була досить п'яною. Він запитав у
неї, що трапилось, чи її нічого не болить і чи він не переїхав її колесами.
Вона відповіла, що її нічого не болить та він її не переїхав. Після цього він
разом з ОСОБА_4 поклав її у автомобіль та відвіз додому, а потім поїхав за
лікарем у лікарню. Коли повернувся разом з фельдшером Дубівської лікарні, то
вона оглянула ОСОБА_3, сказала, що вона п'яна і з нею все гаразд, однак він
настояв, щоб відвезли ОСОБА_3 у лікарню і щоб там її оглянув лікар. Вони її
привезли у лікарню і оглянувши її лікар сказав, що не бачить якихось ознак
того, що її переїхав автомобіль та сказав, що для повного обстеження її
необхідно відвезти в Тячівську ЦРЛ, однак приблизно через годину вона померла.
Шкоду він відшкодував і потерпілий претензій до нього не має. Просить суд
суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що
вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена
повністю. Крім його особистого визнання це стверджується зібраними під час
досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 під час досудового слідства
пояснив, що покійна мати ОСОБА_3. проживала разом з ним. 20 квітня 2008 року
він поїхав на сезонні роботи в м. Москву, його дружина поїхала ще раніше на
заробітки і мати залишилася вдома разом з його дочкою, а 17 липня 2008 року
йому зателефонувала дочка і повідомила , що його мати померла. Після приїзду
додому він дізнався, що мати померла внаслідок ДТП. Останні декілька років вона
зловживала спиртними напоями. ОСОБА_1 він знає з дитинства, так як вони проживали по сусідству. До нього з приводу
смерті матері ніяких претензій не має і в подальшому мати не буде, матеріальні
збитки та моральна шкода йому відшкодовані.
Свідок ОСОБА_6 під час досудового слідства пояснила, що
17.07.2008 року вона знаходилась на чергуванні в Дубівській районній лікарні
№2. Близько 12.45 год. на пункт швидкої допомоги прийшов молодий хлопець та
попросив оглянути жінку і сказав, що знайшов її під своїм автомобілем, однак
пояснив, що колесами її не переїхав. Тоді він привіз її до тієї жінки додому,
вона лежала на ліжку і перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Вона про щось
говорила, однак що саме її не можна було зрозуміти. Вона її оглянула, побачила
у області спини синці, які жінка отримала раніше. Хлопець запропонував відвезти
жінку в лікарню і вони поставили її на носилки і відвезли в Дубівську
райлікарню. Лікар оглянув жінку та сказав, що ймовірно у неї поламані ребра,
які могли пошкодити легені, у неї внутрішня кровотеча і її необхідно
госпіталізувати в Тячівську ЦРЛ. Їй зробили обезболюючі та кровозупинні
ін'єкції, поставили капельницю і готували направлення у Тячівську ЦРЛ, однак
вона раптово померла.
Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві ствердив , що коли
вона поверталася з магазину, то не доходячи свого будинку побачила автомобіль
«Газель», який належить її сусіду ОСОБА_1, під яким знаходилась сусідка
ОСОБА_3. ОСОБА_1 разом з іншим чоловіком витягнув ОСОБА_3 з-під автомобіля. Він
був сильно переляканий, бо думав, що переїхав її.Однак вона говорила, що була
сильно п'яною. Потім ОСОБА_3 поклали автомобіль і кудись відвезли, а пізніше їй
стало відомо, що та померла в лікарні. ОСОБА_3 постійно зловживала спиртними
ОСОБА_4. під час дізнання пояснив, що 17.07.2008 року,
близько 12.30 год. він їхав на своєму тракторі косити траву і зупинився біля
знайомого ОСОБА_1а, так як його автомобіль стояв на дорозі. Він допоміг ОСОБА_1
загрузити сміття і щоб пропустити його ОСОБА_1 був змушений від'їхати назад.
ОСОБА_1 сів у автомобіль і проїхав біля 15 метрів , після чого зупинився і
покликав його до себе. Підійшовши до автомобіля побачив, що під автомобілем,
між колесами, головою до кабіни лежала якась жінка. Тоді вони вдвох витягнули
з-під автомобіля жінку. Він запитав, що її болить, вона відповіла, що у неї
нічого не болить. Від жінки був відчутний запах алкоголю, а перед тим цього ж
дня бачив, як ця жінка п'яною йшла додому.
Ці показання потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, та опитаного ОСОБА_4.
у зв'язку з їх неявкою в судове засідання були оголошені і досліджені в
судовому засіданні.
З протоколу огляду місця пригоди від 17.07.2008
року та фото таблиці до нього встановлено місце вчинення злочину.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 88 від
11.08.2008 року смерть гр. ОСОБА_3 насильницька і наступила від
плевропульмонального шоку, що розвинувся на фоні тупої травми правої половини
грудної клітки з множинними уламковими переломами ребер та ушкодженням правої
легені, а також виявлені наступні тілесні ушкодження : множинні прямі та
непрямі уламкові переломи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер зправа по різним
анатомічним лініям з ушкодженням плеври та правої легені, пневмогемоторакс
зправа - 250-300 мл., значний кармановидний крововилив на правій боковій
поверхні грудної клітки, крововилив в м'які тканини правого плечового суглобу,
множинні синці та садини правої половини грудної клітки, правого передпліччя та
правої половини тазу, які могли бути спричинені: - травма правої половини
грудної клітки з ушкодженням ребер та легені з кармановидним крововиливом в
м'які тканини бокової поверхні її, а також травма правого плечового суглобу -
спричинені в результаті здавлення верхньої частини правої половини грудної
клітки та правого плечового суглобу між твердими тупими предметами, можливо між
колесом та дорожнім покриттям, які могли виникнути при частковому неповному
перекаті колеса автомобіля через праву половину грудної клітки; - синці та
садини правої половини тазу по передній поверхні - могли виникнути від удару у
вказану область тіла виступаючими частинами заднього моста автомобіля та є
характерними для ДТП, що мало місце 17 липня 2008 року і могли бути спричинені
автомобілем «ГАЗ-3302». ОСОБА_3. в момент наїзда на неї автомобіля, найбільш
ймовірно знаходилась в горизонтальному положенні, тобто лежала на землі,
причому правою половиною тіла була повернута в сторону автомобіля. В її крові
виявлено 0.59% етилового спирту , що відповідає легкій ступені алкогольного
сп'яніння живої людини.
З висновку судової автотехнічної експертизи № 1227 від
25.07.2008 року встановлено, що умовою настання даної дорожньо-транспортної
пригоди, з технічної точки зору, є факт не відповідності дій водія автомобіля
«ГАЗ-3302» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1. технічним вимогам п.п. 10.9; 10.10 Правил
дорожнього руху України, тобто факт руху заднім ходом в умовах перехрестя , не
впевнившись в безпеці маневру та у відсутності перешкоди позаду транспортного
засобу в зоні безпосередньо за заднім габаритом автомобіля, яка не
контролюється видимістю через зовнішні дзеркала заднього виду.
Таким чином, оцінивши в сукупності
зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються щодо фактичних обставин
справи між собою, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 286
ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який
раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно,
незадовільний стан його здоров'я.
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає визнання ним своєї вини ,
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не
Враховуючи наведене, суд вважає, що
виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства , а тому необхідно і доцільно обрати відносно нього
покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від
відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК
Судових
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України ,
суд ,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 286 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на чотири роки.
підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням , якщо він протягом одного року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК
України наступні обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання або роботи.
захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набуття
вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільного позову не заявлено.

Судових витрат немає.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: М.М.Розман