У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах

у складі:

головуючого - судді

Кравченка К.Т.,

суддів за участю прокурора
засуджених

Пошви Б.М. і Кривенди О.В., Глибченко Т.Г., ОСОБА_1. і
ОСОБА_2.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 17 січня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_2. на вирок Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області від 8 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2007 року.

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 8
грудня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженку с. Пнів Надвірнянського району
Івано-Франківської області, раніше не судиму,

засуджено
за ч. 1 ст. 342 КК України до штрафу у розмірі 900 грн.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

уродженку с. Пнів Надвірнянського району
Івано-Франківської області, раніше судиму

18.07.2005р. за ч. 1 ст. 122, частинами, 1, 2 ст. 125 КК України
на 1 рік виправних робіт по місцю праці з відрахуванням у дохід держави 15%
заробітної плати щомісячно,

засуджено
:

- за
ч. 1 ст. 342 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

- за ч. 2 ст. 342
КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання
ОСОБА_1. призначено у виді штрафу у розмірі 1500грн.

Постановлено стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1. і ОСОБА_2. на
користь потерпілого ОСОБА_3. 700 грн. на відшкодування моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1. і ОСОБА_2. визнано винуватими і засуджено за те,
що вони 27 липня 2005 року, приблизно о 15 год., перебуваючи на земельній
ділянці ОСОБА_4, де була також присутня комісія по забезпеченню громадського
порядку під час сінокосіння, у яку увійшли сільський голова Будзак М.В., голова
депутатської комісії з питань земельних відносин Будзак В.М., дільничний
інспектор міліції Гречанюк П.В. та спеціалісти Пнівської сільської ради Андріїв
С.В. і Долинська М.М., активно перешкоджали проведенню цих робіт. ОСОБА_5. -
донька ОСОБА_4 намагалася припинити незаконні дії ОСОБА_1. і ОСОБА_2., але
ОСОБА_1. застосувала до неї сльозоточивий газ із газового балончика. На вимогу
ОСОБА_3. припинити такі дії ОСОБА_1. не реагувала, розмахувала руками, намагалася
застосувати до нього газовий балончик і разом з ОСОБА_2. пошкодили потерпілому
одяг, тим самим вчинили опір представникові влади під час виконання ним
службових обов'язків. Крім того ОСОБА_2. при вчинення опору дільничному
інспектору ОСОБА_6, зірвала пагін з його форменого одягу, чим вчинила опір
представнику правоохоронних органів під час виконання ним службових обов'язків.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2007
року вирок щодо ОСОБА_1. і ОСОБА_2. залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджені ОСОБА_1. і ОСОБА_2. просять судові рішення щодо них скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд, посилаючись при цьому на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, що справу проти них сфабриковано,
їх вину у вчиненні злочинів не доведено та нічим не підтверджено. Крім того
вказують на порушення їх прав на захист, оскільки не було розглянуто їх
зауваження на протокол судового засідання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення засуджених
ОСОБА_1. і ОСОБА_2., які підтримали касаційну скаргу, думку прокурора про
скасування ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий апеляційний
розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у касаційній скарзі,
колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню частково.

Як убачається з матеріалів справи, засудженими ОСОБА_1. і ОСОБА_2. було
подано апеляцію, в якій ставилось питання про скасування вироку у зв'язку з
тим, що судом неповно та однобічно розглянуто справу, що їх вину у вчиненні
злочинів не доведено, справу проти них сфабриковано, а також вказували на
порушення кримінально-процесуального закону, зокрема, що їх не було ознайомлено
з протоколом судового засідання та не розглянуто зауваження на нього з
відтворенням даних фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК
України в ухвалі апеляційного суду, окрім інших обов'язкових даних, повинна
бути зазначена суть апеляцій, коротко викладені пояснення осіб, які брали
участь у засіданні, і докладно - мотиви прийнятого судом рішення; усі доводи,
що містяться в апеляціях, мають бути ретельно вивчені, проаналізовані й
зіставлені з наявними у справі і додатково поданими матеріалами, із тим, щоб
жоден довід не залишився без відповіді в ухвалі.

Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, ці вимоги закону
апеляційним судом не виконано. В ухвалі належним чином не мотивовано рішення
апеляційного суду щодо посилань засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_2. на те, що їх не
було ознайомлено з протоколом судового засідання.

За таких обставин рішення апеляційного суду не можна визнати законним, а
тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий апеляційний розгляд, який належить провести з дотриманням вимог ст. ст.
357-374, 377-379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

касаційну скаргу засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_2. задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2007 року
щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий апеляційний
розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

С у д д і :

Кравченко К.Т. Пошва Б.М. Кривенда О.В.