Провадження №1-кп/761/732/2015
В И Р О К
іменем України
15 червня 2015 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008028 від 31 липня 2014 року , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж ) за наступних обставин :

Так , 30 липня 2014 року ,близько о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 маючи намір на викрадення чужого майна та звернення його в подальшому на свою користь їхав на власному мотоциклі по вул. Щербакова в м. Києві, де і помітив раніше не відому йому ОСОБА_5 , яка йшла по тротуару поблизу проїзної частини вулиці Щербакова в м. Києві та говорила по власному мобільному телефоні марки «Lenovo». В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення телефону ОСОБА_5 та звернення його в подальшому на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 наблизився до потерпілої ОСОБА_5 . В час коли вони перебували поряд з будинком АДРЕСА_2 ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 та ривком за руку вихватив мобільний телефон марки «Lenovo» S 650 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2504 гривні 01 копійка, в якому знаходилась картка мобільного оператора «Лайф», яка матеріального збитку для потерпілої не становить та на балансовому рахунку якої грошові кошти були відсутніми, карта пам`яті марки «СД» об`ємом 4 Gb, вартістю 80 гривень .

А всього ОСОБА_4 відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 2584 гривні 01 копійку, після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

11 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку ,передбаченому ст. ст. 468 ,469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

У відповідності до даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186 КК України, щиро кається в скоєному. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ,яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме : у виді штрафу, розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання ,які роз`яснені обвинуваченому .

Відповідно до правил ст. ст. 468 ,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду укладену 11 червня 2015 року між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи ,що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України , просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання ,при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання , а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ,ніж ті ,що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення ,щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений , цілком розуміє свої права ,визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення ,затвердження даної угоди ,передбачені ч.1 ст.473 КПК України ,та наслідки її не виконання ,передбачені ст. 476 КПК України .

Враховуючи викладене ,оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України ,суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди .

За таких обставин суд вважає доведеним те ,що ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) ,такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України ,за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Керуючись ст. ст. 373 ,374 ,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду від 11 червня 2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в сумі 1700 ( тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки «Lenovo» S 650,білого кольору , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,із флеш картою об`ємом 8 Gb ,який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст. 394 КПК України , до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок ,якщо його не скасовано ,набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1