Справа № 694/409/15-к Провадження №1-кп/694/51/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
09.07.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Ухвалою Звенигородського райсуду від 30.01.2015 року був обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.
Ухвалою Звенигородського райсуду від 09.07.2015 року був продовжений строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України, до 13 липня 2015 року 11-30 години. Суд поставив на обговорення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на шістдесят днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить суд замінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ніяких ризиків не існує які передбачені ст.. 177 КПК України та надав суду письмове клопотання. Захисник ОСОБА_5 просить не продовжувати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обрати домашній арешт.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечують у продовженні тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.. 307 ч.2 КК України, за які передбачено покарання шести до десяти років з конфіскацією майна, останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 13 липня 2015 року, слід продовжити ще на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 11 вересня 2015 року 13 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1