overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9776/14-к
№ провадження 1-в/208/11/15
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю представника Кримінально виконавчої інспекції Заводського району відділу м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іланське Красноярського краю Російська Федерація, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку на підставі п.9 ст. 537 КПК, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд -
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.11.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України, до 1 року обмеження волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

- повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи,

- не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ.

Заступник начальника Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська, звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.11.2013 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, просив звільнити його від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

Вислухавши учасників процесу, а саме:

-представника Кримінально виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська, ОСОБА_4 , яка підтримала подання у повному обсязі і охарактеризувала засудженого;

-прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що 12.11.2014 року закінчився іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 , за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.11.2013 року, в період якого засуджений характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ст. 537 КПК, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.11.2013 року за ч.1 ст. 164 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області впродовж 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2218/15-к
№ провадження 1-кс/646/2559/2015
У Х В А Л А
13.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відкритому судовому засіданні на 20.05.2015 року о 12-00 год.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Про час та місце розгляду заяви про відвід повідомити суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/119/2015(м)
221/1368/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
15 травня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 07 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 07 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 18 травня 2015 року.

СУДДІ

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні 12 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 8 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000423,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 8 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Засудженим, який утримується під вартою, заявлено клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції у його присутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 8 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. 11 червня 2015 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із Кіровоградської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

В разі етапування засудженого, доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 11 червня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання постанови в частині забезпечення й організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Кіровоградської виправної колонії в частині етапування засудженого - відповідно на начальників Кіровоградської виправної колонії, Київського слідчого ізолятора та Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2312/335/2012
П О С Т А Н О В А

05 березня 2013 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Маренюка В.Л.

при секретарі Філіпчак Н.В.

за участю прокурора Сорокопуду В.Г.

адвоката Слободянюка І.В.

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Умань, Черкаської області, та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого заявила відів прокурору Сорокопуду В.Г. та всім його підлеглим - колективно, мотивуючи це тим, що прокурор Сорокопуд В.Г. та працівники прокуратури намагались приховати тяжкість злочину ОСОБА_3, вживають заходів до затягування розгляду справи та не реагують на заяви, що надходять на їх адресу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення.

Враховуючи, що ст. ст. 58, 54, 56 КПК України не передбачає відвід всього складу прокуратури, та не передбачає відвід прокурора з підстав зазначених представником потерпілого, оскільки будь-яких необхідних, об"єктивних та достатніх доказів неведеного представником потерпілого суду не надано, вважаю, що за таких обставин, заява про відвід прокурору Сорокопуду В.Г. та всім його підлеглим - колективно, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 54, 56, 58 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника потерпілого про відвід прокурору Сорокопуду В.Г. та всім його підлеглим - колективно за безпідставністю.

Судове засідання продовжити.

Постанов оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 158/895/15-к
Провадження № 1-кп/0158/71/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
15.05.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 травня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/35/15
Справа № 168/364/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.05.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Крім того, встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ст. 334 КПК України, з метою всебічності і повноти розгляду зазначені кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, присвоїти № 168/315/15-к та призначити до судового розгляду на 11.00 год. 22.05.2015 р. з участю сторін провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2242/15-к
Провадження № 1-в/362/189/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР ОПНМО по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1970 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2011 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 24 квітня 2015 року, враховуючи нестабільний психічний стан, некритичність до асоціальної поведінки та хвороби, в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_6 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 24 квітня 2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
Подання задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду для подальшої соціальної та біологічної реабілітації хворому ОСОБА_6 , 1970 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/723/15-к
Провадження №1-кп/524/98/15
19.05.2015 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онуфріївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.
На судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. На даний час його місцезнаходження суду невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання, а також зупинення кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити кримінальне провадження у відношенні нього в зв`язку з розшуком, а також надати дозвіл на його затримання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онуфріївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України в зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Кременчука юриста 3-го класу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/812/15-к
Провадження № 1-кп/538/64/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19.05.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів не поступило.
Долучити до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження від-носно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 09-15 годину 19 травня 2015 року в примі-щенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2184/14-к
Номер провадження 11-кп/786/722/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2014 року задоволено спільне подання адміністрації Краківської виправної колонії №29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації щодо скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_6 21.08.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на оскарження ухвали, так як пропустив його з поважних причин, оскільки йому не було відомо про розгляд справи відносно нього Полтавським районним судом Полтавської області та існування прийнятого судового рішення до теперішнього часу.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 393 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про вручення ОСОБА_6 ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2014 року, а тому викладені причини пропуску строку на оскарження є поважними.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА :
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4