Справа № 161/742/15-к
Провадження № 1-кс/161/207/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 21 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дільничні інспектори Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , діючи в злочинній змові з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими працівниками міліції. Будучи службовими особами, представниками влади та працівниками правоохоронного органу, 23.09.2014 року близько 13-ї години, перебуваючи неподалік супермаркету "Пакко", що в м. Луцьку по вулиці Ковельська, 68. Діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи надану їм владу у власних інтересах, висунули вимогу ОСОБА_8 передати їм неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

На виконання цієї незаконної вимоги, ОСОБА_6 01.12.2014 року, в злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у приміщенні дільничного пункту міліції №8 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,.16. Діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 800 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Крім того, 24.12.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні дільничного пункту міліції № 8 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,.16. Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення та збагачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими працівниками міліції, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1200 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Також, 20.01.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні дільничного пункту міліції №8 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,.16. Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення та збагачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими працівниками міліції, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Крім цього, 12.11.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , без попередньої змови між собою, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні дільничного пункту міліції №8 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,.16, явно виходячи за межі наданих їм повноважень, перевищуючі службові повноваження нанесли ОСОБА_9 декілька ударів по тілу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

20.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

20.01.2014 року в ході розслідування даного кримінального провадження проведено огляд місця події, а саме дільничного пункту міліції №8 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16 в ході якого у ОСОБА_5 вилучено:

- мобільний телефон "HTC" ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , із сім карткою "МТС" НОМЕР_3 ;

- шкіряний чехол до мобільного телефона;

- особисті грошові кошти в сумі 15 грн. 50 коп.;

- автомобіль "МАЗ 81144", д.р.н. НОМЕР_4 ;

- предмет неправомірної вигоди дві купюри номіналом у 100 гривень з наступними номерами та серіями: ЗФ 8140520; МЗ 5431427;

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, вказані речі є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

При провадженні досудового розслідування встановлено, що предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 200 гривень, вилучені в ОСОБА_10 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (нашарування спеціальної хімічної речовини) і відповідають вимогам, передбаченим п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Просить накласти арешт та заборонити розпоряджатися такими речами, вилученими у ОСОБА_5 20.01.2015 року під час проведення огляду місця події:

- мобільний телефон "HTC" ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , із сім карткою "МТС" НОМЕР_3 ;

- шкіряний чехол до мобільного телефона;

- особисті грошові кошти в сумі 15 грн. 50 коп.;

- автомобіль "МАЗ 81144", д.р.н. НОМЕР_4 ;

- предмет неправомірної вигоди дві купюри номіналом у 100 гривень з наступними номерами та серіями: ЗФ 8140520; МЗ 5431427;

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених. Просили клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000180 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Також встановлено і це вбачається з протоколу огляду місця події, що 20.01.2015 року під час огляду місця події - дільничного пункту міліції №8 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16. ОСОБА_5 добровільно видав слідчому мобільний телефон "HTC" ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , із сім карткою "МТС" НОМЕР_3 , шкіряний чехол до мобільного телефона, особисті грошові кошти в сумі 15,50 гривень, тимчасовий реєстраційний талон ДАП № 413489, дві грошові купюри номіналом по 100 гривень: одна купюра номіналом 100 гривень серії: ЗФ №8140520, друга купюра номіналом 100 гривень серії МЗ №5431427.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що дві грошові купюри номіналом по 100 гривень кожна є такими, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Мобільний телефон "HTC" ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , із сім карткою "МТС" НОМЕР_3 , шкіряний чехол до мобільного телефона, особисті грошові кошти в сумі 15,50 гривень, тимчасовий реєстраційний талон ДАП № 413489 не є тимчасово вилученим майном відповідно до положень ч.2 ст. 169 КПК України. Так як вони ОСОБА_5 в добровільному порядку надані стороні кримінального провадження. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 168, 170,173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1