overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7482/14-к

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003309 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

23 жовтня 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003309 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003309 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.00 год. 21 листопада 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4236/14-к

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001083 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а також долучити зібрані досудовим слідством матеріали кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та долучення матеріалів кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зібраних на досудовому слідстві, то таке, з огляду на відсутність заперечень потерпілого та обвинуваченого, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 12.00 год. 12.12.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0001083, надані прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/371/15-к
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
21 січня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004163 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а також долучити зібрані досудовим слідством матеріали кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та долучення матеріалів кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зібраних на досудовому слідстві, то таке, з огляду на відсутність заперечень обвинуваченого та його захисника, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 15.00 год. 18.02.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0004163, надані прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 446/183/14-к
УХВАЛА
04.06.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання дозволу здійснення запису судового засідання за допомогою диктофона.
В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого заперечили проти даного клопотання.
Захисник просить клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши думку сторін приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Проте згідно ч.6 ст.27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 27 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволити ОСОБА_5 здійснювати самостійно запис судового засідання за допомогою портативного аудіо записуючого пристрою (диктофону).
Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 452/1486/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"18" червня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001272 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по Мазепи, 18 на 24 червня 2015 року на 17.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
судового засідання
22.06.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002101 від 06.07.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання 22.06.2015 року не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, рекомендовані повідомлення надіслані за його адресою, повертаються за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 12.40 год.14.07.2015року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід з метою його явки в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.07.2015 року об 12:40 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Виконання приводу доручити Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Личаківського та Франківського району м.Львова.
Повідомити прокурора про необхідність явки в підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/823/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/548/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 червня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
даним вироком ОСОБА_3 , визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 361 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України на 2 (два) років позбавлення волі з конфіскацією програмних технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 467/1013/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка подання начальника Арбузинської виправної колонії № 83 про зарахування строку перебування під вартою у період відбування покарання засудженому ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Начальник Арбузинської виправної колонії № 83 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою у період відбування покарання засудженому ОСОБА_4 з 3 вересня 2010 року по 11 квітня 2011 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 квітня 2011 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно вироку суду у строк відбуття строку покарання зараховано період перебування під вартою з 03.09.2010 року по 11.04.2011 року.

Відповідно до вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 27 вересня 2011 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, строк відбування покарання ухвалено обраховувати з 1 липня 2011 року.

З протоколу затримання засудженого вбачається, що він був затриманий 3 вересня 2010 року, а з вироку від 11 квітня 2011 року видно, що при ухваленні вироку запобіжний захід у виді утримання під вартою був замінений на підписку про невиїзд.

Таким чином, при постановленні останнього у часі вироку, судом не було зараховано у період відбування покарання засудженого строк з 03.09.2010 року по 11.04.2011 року.

У зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У період відбування покарання засудженому вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 27 вересня 2011 року ОСОБА_4 врахувати період перебування під вартою з 03.09.2010 року по 11.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня оголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/190/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д.

при секретарі Бучак М.О.

з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року до суду з клопотанням звернулася слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 23.11.2012 року невідома особа викрала з житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_3, кастрюлю алюмінієву вартістю 200 грн.

Просить провести огляд житлового будинку, що знаходиться за адресою м.Турка по вул.Молодіжна,5 Львівської області з метою виявлення та вилучення слідів вчинення злочину.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_2 клопотання підтримала, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор прокуратури підтримав клопотання слідчої.

Заслухавши слідчу та думку прокурора прокуратури, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 26.11.2012 року в ЄРДР по ст.185 ч.1 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку,що є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 235 ч.2 , 237 ч.2 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчій Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду житлового будинку, що знаходиться за адресою м.Турка по вул.Молодіжна,5 Львівської області з метою виявлення та вилучення слідів вчинення злочину.

Строк дії даної ухвали становить 10 днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

11.02.2013
Справа № 1403/1178/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря Ходан Л.П., прокурора Лук'янової Г.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 10 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, та свідків.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/729/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
вул. Леніна 36 м. смт. Веселинове Веселенівський район Миколаївська область Україна
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2015 р.смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 03.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.315, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 15 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 03.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.315, ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КК України санкція частини статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Згідно до частини 2 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 03.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.315, ч.1 ст. 317 КК України до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області для визначення колегіального складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 4-5/2011
УХВАЛА

про відмову в обранні запобіжного заходу в виді тримання під вартою

"01" червня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури юриста першого класу ОСОБА_1,

начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_2,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, начальника СВ Вознесенського МВ УМВС

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2005 року по кримінальній справі №0524-0113, порушеної відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в порядку ст.165-2 КПК України 1960 року, надано дозвіл на її затримання та доставку до суду для розгляду подання про обрання відносно неї запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено, що дана кримінальна справа не перенесена до ЄРДР, який діє з 20 листопада 2012 року, що є підставою відповідно до ст.184 КПК України для відмови в обранні запобіжного заходу в виді тримання під вартою ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 190, 193, 196 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, щодо застосування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу в виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О. Е. Дробинський