Справа № 1005/7665/2012
Провадження № 1/1005/329/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Сисович І.Г.,

з участю прокурора Єлфімова І.П., підсудного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, раніше не судимого, зареєстрованого - вул. Червоний куток, 35, м. Ічня, Чернігівської області, проживає - Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Мічуріна, 105,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості, за наступних обставин.

09 червня 2012 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю близько 80 км/год по автошляху Київ-Харків на території Бориспільського району Київської області в напрямку м. Харків. Крім нього, в автомобілі знаходився пасажир - ОСОБА_2. Проїжджаючи 28-й км зазначеного автошляху, ОСОБА_1 в порушення п. 2.3 б) та п. 12.3 Правил дорожнього руху під час руху не діяв таким чином, щоб не загрожувати життю та здоровю громадян, при виникненні небезпеки для руху, яку він обєктивно спроможний був виявити не вжив усіх заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, допустив зіткнення з попереду стоячим на його смузі руху автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку; пошкодженої гематоми волосяної частини голови, рани верхньої губи зліва; забою шийного відділу хребта; забою грудної клітини, а також вивиху правого стегна, які утворились від дії тупих предметів по давності можуть відповідати терміну і обставинам вказаним в постанові, являються безпечними для життя в момент спричинення і відносяться до середньої тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоровя, на строк понад 21 день.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні злочину та показав, що він 09 червня 2012 року близько 17 години 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю близько 80 км/год, по автошляху Київ-Харків на території Бориспільського району Київської області в напрямку м. Харків. В його автомобілі знаходився пасажир - ОСОБА_2. Проїжджаючи 28-й км зазначеного автошляху, він через неуважність допустив зіткнення з попереду стоячим на його смузі руху автомобілем SUBARU FORESTER, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, зазначив, що з потерпілим примирився, лікування оплатив, збитки відшкодував в повному обсязі, у звязку із чим, просив суд закрити кримінальну справу на підставі ст. 46 КК України, ст. 7-1 КПК України. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд закрити кримінальну справу у звязку із примиренням підсудного з потерпілим, мотивувавши це тим, що підсудним було оплачено лікування, збитки відшкодовані в повному обсязі. Підсудним та потерпілим подано до суду спільну письмову заяву від 01.10.2012 року про закриття справи.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання потерпілого та підсудного про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, ст. 7-1 КПК України не заперечував.

Заслухавши пояснення підсудного та потерпілого, висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України за наявності підстав, зазначених у статті 46 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злочин вперше (а.с.73), вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. До розгляду справи по суті, ОСОБА_1 примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки, про що свідчать письмова заява потерпілого та підсудного, що знаходиться в матеріалах справи, а також пояснення підсудного та потерпілого, надані в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням підсудного з потерпілим, справу на підставі ст. 7-1 КПК України - закрити.

Речові докази транспортні засоби, за участю яких сталось ДТП на підставі ст. 81 КПК України підлягають поверненню власникам. Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, застосовану до ОСОБА_1 необхідно скасувати після набрання постановою законної сили. На підставі ст.93 КПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 1176,00 грн.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, 8, 81, 248 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

Закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази:

- автомобіль НОМЕР_3, переданий під розписку ОСОБА_4 - залишити в користуванні останнього;

- автомобіль НОМЕР_4, переданий під розписку ОСОБА_1 - залишити в користуванні останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати щодо вартості проведених авто-технічної експертизи в розмірі 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання постановою законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд, а після набрання постановою законної сили - скасувати.

Постанова суду протягом семи діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляції.

Суддя Ткаченко Д.В.

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко