overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-112/2007
ПОСТАНОВА

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., за участю
секретаря Новак Т.П., прокурора Чернецького A.M., обвинуваченого ОСОБА_1., розглянувши
при попередньому розгляді в с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської
області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєні злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла заява від ОСОБА_1.
про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 12 червня 2007 р., так як на його
утриманні мається неповнолітній син ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Прокурор
також наполягав на застосування до ОСОБА_1.
Закону України «Про амністію» та закритті провадження по справі.

ч. 1 п.
«б» зазначеного Закону передбачає звільнення від покарання у виді позбавлення
волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі,
осіб, засуджених за вмисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, чим позбавлення волі на п'ять років та злочини, вчинені з
необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше 10 років, осіб, які мають неповнолітніх
дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей - інвалідів незалежно від їх
віку.

З свідоцтва
про народження, наданого обвинуваченим, вбачається, що ОСОБА_1. має
неповнолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а/з НОМЕР_1 від 19.06.1990 р. у Петрівської СР Миколаївського
району Одеської області).

ч. 1 ст.
175 КК України передбачено покарання у виді карається штрафом від ста до
трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років,
або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк
до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до трьох років.

Таким
чином ОСОБА_1. підпадає
під дію ч. 1 п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 червня 2007 p..

Виходячи
з наведеного, керуючись ч. 1 п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12
червня 2007 р., ст. 237 ч. 1
п. 2, ст. 244 п. 5, ст. 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєні
злочину, передбаченого ст.
175 ч.1 КК України, закрити.

Скасувати
запобіжні заходи.

Надіслати копії
цієї постанови сторонам протягом трьох діб після її винесення.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Одеської області.
Справа № 1-143 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 р. м. Снятии

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

У
складі: головуючого-судді - Боднарука М.
В.

Секретаря - Лакусти
М. З.

З участю
прокурора- Іванківа І.М.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Прутівка
Снятинського району Івано-Франківської області,
жителя АДРЕСА_1, з освітою
середньою, одруженого, не працюючого, не судимого,
громадянина України за ст. . 296ч.1КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до кримінальної відповідальності за те, що в ніч з 03.06.2007 року на 04.07.2007 року
біля 1 год.30 хв. в с. ЗалуччяДолішнє Снятинського району Івано-Франківської
області, біля приміщення бару
„Аничка" безпричинно з хуліганських спонукань, вчинив суперечку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої почав їх ображати нецензурними
словами, шарпати за одяг, на зауваження не реагував, а продовжував далі чинити свої хуліганські
дії, наносячи удари руками та ногами по
різних частинах тіла ОСОБА_2. та ОСОБА_3. В результаті своїх хуліганських дій
ОСОБА_1. спричинив ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
легкі тілесні ушкодження.

Підсудний в
судовому засіданні вину свою в скоєному злочині визнав повністю і просить закрити
провадження по справі на підставі Закону України „Про амністію від 19.04.2007
року, так як має на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає,
що вина підсудного у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296ч. 1 КК України доведена повністю
зібраними по справі доказами, а саме
даними протоколу усної заяви потерпілих

про злочин, актами
судово-медичних обстежень потерпілих,
згідно яких у них виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров"я, вважає, що оскільки ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, згідно представленого свідоцтва про
народження має неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому клопотання
підсудного слід задоволити і закрити кримінальну справу на підставі ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 п"б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, який
вступив в законну силу 09.06.2007 року та звільнити підсудного від кримінальної
відповідальності.

На підставі
наведеного та ст. 44 КК України, керуючись
ст. 282 КПК України, ст. 6
Закону України „Про амністію", -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу про
його обвинувачення за ст. 296ч. 1 КК України на підставі ст. 1
п"б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007р., який вступив в законну силу 09.06.2007 року.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Івано-Франківської області.
ПОСТАНОВА

№5 50/07

06 липня
2007 року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючого -
судді Кобріна І.Г.

при секретарі
Мельник Т.Є.

з участю
прокурора Жили А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чемерівці подання інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Хмельницькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України
" Про амністію " від 19 квітня 2007 рокуОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено 24 жовтня 2006 року Чемеровецьким районним судом за ст. 191 ч. 2
України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк Ірік.

З подання та матеріалів справи вбачається, що на протязі
1997-2007 року до неї амністія або помилування не застосовувалось, злочин
вчинено до набрання чинності Законом України " Про амністію " від 19
квітня 2007 року, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому, її слід
звільнити від покарання на підставі ст. 1 п. б Закону України " Про
амністію " від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст. 1 п. б Закону України " Про амністію " від 19
квітня 2007 року, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Чемеровецького
районного суду від 24 жовтня 2006 року на підставі акту амністії.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 7 діб з дня проголошення.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави у
складі:

головуючого
судді Бурбака В.М.

при
секретарі Федорів
О.В.

з участю
прокурора Гавриш М. С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Октябрського ВКВІ м. Полтави
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Полтави, українця,
громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, з середньою
освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1не судимого, про звільнення від покарання у зв"язку
із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Вироком
Октябрського районного суду м. Полтави від 9 червня 2005 року ОСОБА_1
засуджений за ст. ст.
204 ч.1, 204 ч.3, 69, 70
КК України до 3 років позбавлення волі,
із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2
роки.

ОСОБА_1
перебуває на обліку в Октябрському ВКВІ м. Полтави з 11 серпня 2005 року. За
час перебування на обліку він покладені на нього судом обов'язки
виконував, до адміністративної відповідальності
не притягувався. За місцем роботи характеризується позитивно.

В
судовому засіданні представник Октябрського ВКВІ м. Полтави підтримав
подання, просив звільнити ОСОБА_1 від
покарання згідно вироку Октябрського" районного суду м. Полтави від 9 червня
2005 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти
подання не заперечує.

Ураховуючи, що засуджений виконав покладені на нього
обов"язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку, тому подання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, 78 ч.1 КК
України, -

постановив:

ОСОБА_1звільнити від
покарання, призначеного згідно
вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 9 червня 2005 року. На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

і.
Донецьк 06
серпня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - суддя Мирошниченко
В.В., при секретарі
Кодола А.В., за участю прокурора
Глуговського Д.І., іредставника кримінально-виконавчої
інспекції Шерстньової О.М. , розглянувши
справу про івільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку,
ромадянина України, освіта
середня, перебуває у цивільному
шлюбі, має на утриманні іеповнолітню
дитину, мешкає за адресою: м. Донецьк-22, АДРЕСА_1, засудженого 11 квітня 2007 року за ст.
309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком т 1
рік, -

встановив:

Вироком
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 27 квітня 2007 року ОСОБА_1. був засуджений за ст.
309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з спитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання
на підставі ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, шільнення від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не юв'язаних із позбавленням волі, осіб,
засуджених за умисні злочини, за
які законом іередбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, та за злочини, зчинені з необережності, за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на :трок не більше десяти років, які мають на утриманні неповнолітню дитину.

Так як
ОСОБА_1. був засуджений за злочин, за
який законом передбачене токарання у вигляді позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, має на утриманні
неповнолітню дитину, то згідно ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року підлягає звільненню від призначеного покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, -

постановив:

Засудженого вироком
Петровського районного суду м.
Донецька від 27 квітня

2007 року
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.
1 КК України до 1 року
обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік від покарання звільнити внаслідок
акту амністії.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб
з дня її проголошення.
Справа №5- 148/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Окунь
Т.В.

при
секретарі Гончар
С. Т.

з участю
прокурора Лазоренка
О.В.

та
представника КВЦ № 136 Гребенюка
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та
спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 31.03.2007 р. про
умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_2 засудженого 21.09.2004 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст.
186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення
волі. Постановою Ленінського районного суду м.
Полтави від 12.10.2006 року невідбута частина строку покарання замінена
більш м'яким у вигляді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 21.09.2004 року ОСОБА_1. засуджено за ч. 2
ст. 186, ст.
71 КК України до покарання у вигляді 4 років І місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахується з 25.07.2004 року. Постановою Ленінського
районного суду м. Полтави від 12.10.2006
року невідбута частина строку покарання замінена більш м'яким у вигляді
обмеження волі.

З 03.11.2006
року ОСОБА_1. відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

В
поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому від 31.03.2007 року ставиться питання щодо
умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд,
вважає подання обґрунтованим і таким,
що підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за вчинення
тяжкого злочину ОСОБА_1. на день розгляду подання відбув 2 роки 10 місяців 11
днів, тобто більш ніж 2/3 строку
покарання, призначеного вироком суду. За
час відбування покарання він характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне
ставлення до праці має заохочення,
стягнень не має. Виробничу дисципліну та режим утримання не
порушує. Заходи виховного
характеру відвідує регулярно,
реагує на них
вірно.

Зазначені
обставини свідчать, що засуджений став
на шлях виправлення, і до нього може
бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.
407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського
міськвиконкому від 31.03.2007 року - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 2 місяці
20 днів.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Справа №5-297/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

з участю прокурора: Шевчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 та спостережної комісії Сокирянської
районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова
спостережної комісії звернулися з поданням про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с.Терновка Слободзейського району ПМР, засудженого 08.02.2006 року Великомихайлівським
районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та
враховуючи думку прокурора, який не заперечив
проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. по місцю відбування покарання
характеризується позитивно. В СВК-67 прибув
08.07.2006 року. По прибуттю в установу був працевлаштований в бригаду будівельників. До роботи відноситься
добросовісно. Під час відбування покарання в установі допустив одне порушення режиму утримання, за що був покараний в
дисциплінарному порядку правами начальника
установи. Стягнення погашено за строком давності. Має одне заохочення. По
відношенню до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх вимоги. Відвідує заходи виховного характеру, які
проводяться у відділенні. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Права та обов'язки». Підтримує
зв'язок з рідними. У скоєному злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє виправлення і
може бути звільнений від подальшого відбування
покарання умовно-достроково.

На підставі ст.81 КК України та
керуючись ст.407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково
на 2 місяці 25 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом
подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Дело №1-733
20 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Савран А. Н.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2
ст. 317, ч.1 ст. 317 УК Украины,
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
суд, не предрешая вопроса о
виновности, считает, что уголовное дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду, оснований для его
прекращения или приостановления нет,
обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные о дне предварительного
рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, однако в соответствие с требованиями
ч.1 ст. 240 УПК Украины, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступлений, предусмотренных
ст. 317, ч.1 ст. 317 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом
судебном заседании в 10 час. 30 мин.
помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого, согласно приложению к
обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю -содержание
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
№ 5-544/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007р.

Балаклійський районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Паточка
A.M.

за участю прокурора Устименко
І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копанка Балаклійського району
Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні
малолітню дитину, освіта повна середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
судимого вироком Балаклійського районного суду від 07 червня 2005р. за скоєння
злочину, передбаченого ст.185 ч.2,3 КК
України з остаточним призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,
в силу ст.75 КК України звільненого від
призначеного покарання з дворічним іспитовим строком, про звільнення від
покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду від 07.06.2005р.
ОСОБА_1 був
визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого
ст.185 ч.2,3 КК України, та в силу
ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3/трьох/ років
позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК
України ОСОБА_1 був
звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_1 було покладено
обов'язок періодично з'являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для
реєстрації.

В поданні ставиться питання про остаточне звільнення
ОСОБА_1 від
призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як він за час
відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної
сторони, нових злочинів не скоював.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора,
який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити
подання та звільнити ОСОБА_1
від призначеного покарання виходячи з наступного:

- засуджений ОСОБА_1 в період
іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони,
спиртними напоями не зловживає, з сусідами не конфліктує, до адміністративної
відповідальності не притягався, покладені на нього обов'язки виконав.

Керуючись ст.78
ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в
Харківській області у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком
Балаклійського районного суду м. Харкова від 07.06.2005р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 4-45/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2007
року Кіровський
райсуд м. Кіровограда

В складі:
головуючого судді - Могильного О.П. при секретарі - Дудніковій Т.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_1 на
постанову старшого інспектора відділення оформлення ДТП при УМВС України в
Кіровоградській області від 18.06.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого інспектора
відділення оформлення ДТП при УМВС України в Кіровоградській області від
18.06.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину
передбаченого ст. 286 КК України.

В судове
засідання з'явився скаржник. Прокурор в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини своєї неявки
суд не повідомив.

В суді
скаржник заявив клопотання про закриття провадження в справі, в зв'язку з тим, що прокурор м. Кіровограда надав до суду постанову від
03.08.2007 року про скасування постанови від 18 червня 2007 року, винесену інспектором відділення оформлення
ДТП при УМВС при УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенантом міліції Петренко О.С. про відмову в порушенні кримінальної справи
за наслідками до слідчої перевірки обставин ДТП, яка мала
місце 08.06.2007 року у м. Кіровограді
на вул. Курганна за участю водія
ОСОБА_2. і велосипедиста ОСОБА_1. при якій останній отримав тілесні ушкодження.

Оскільки, про відмову в порушенні справи по тому ж
факту є не скасована

постанова
прокурора, за таких підстав скарга
ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись ст.
236-2; ст. 248; п.11
ст. 6 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого інспектора відділення оформлення ДТП при УМВС України в
Кіровоградській області від 18.06.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК України, закрити.

На постанову, протягом семи діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.