Дело №11-78-2007 Председательствующий
- ст.ст. 187 ч.2, 3; Писанец
ч.З УК Украины 2001 года, Докладчик-Луганский
января 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным
апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Луганского Ю.Н.
судей: Белаха
прокурора - Барилко С.В.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Луганске
дело по апелляционной жалобе осуждённого ОСОБА_1
приговор Свердловского городского суда Луганской области от 7 июля 2006 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.Свердловска Луганской области, гражданин
Украины, холостой, ранее судимый: 23.03.1998 года Свердловским городским судом
Луганской области по ст.ст. 140 ч.2, 3; 142 4.2; 144 УК Украины к 7 годам 6
месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождён 21.02.2001 года по
постановлению Алчевского городского суда Луганской области от 20.02.2001 года
на основании ст.408 УПК Украины, имеющий неполное среднее образование, не
работающий, проживающий: АДРЕСА_1
ст. 187 ч.З УК Украины 2001 года к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией
всего принадлежащего ему имущества;
ст. 187 ч.2 УК Украины 2001 года к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
ст. 185 ч.З УК Украины 2001 года к наказанию в виде 5 лет лишения свободы;
ст.215-3 ч.З УК Украины 1960 года к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины 2001
года по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого
наказания более строгим
определено к отбытию 10 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
оставлена прежняя - заключение под стражу.
отбытия наказания исчислен с 16.11.2001 года.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3
причинённый ущерб в размере 1435 гривен.
Эти же приговором осуждён ОСОБА_4 на
приговор в отношении которого апелляции не поданы.
приговору ОСОБА_1 признан виновным в том, что: примерно в июне 1995 года, более
точную дату установить не представилось возможным, лицол дело в отношении
которого прекращено в связи со смертью, располагая информацией о наличии
денежных средств, радиоаппаратуры и ювелирных изделий из золота в ОСОБА_3,
предложил несовершеннолетнему ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, совершить на
неё разбойное нападение с целью завладения её имуществом, на что ОСОБА_1
согласился. 01.07.1995 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1 по предварительному
сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на велосипеде к дому
АДРЕСА_2. Реализуя общий преступный умысел, одев заранее приготовленные и
принесённые с собой маски и перчатки, вооруженные обрезом двуствольного охотничьего
ружья и ножом, выбив дверь при помощи принесённой с собой монтировки, ворвались
в квартиру АДРЕСА_3, в которой находилась ОСОБА_3 со своими несовершеннолетними
детьми. ОСОБА_1 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со
смертью, высказывая в адрес ОСОБА_3 угрозы применения насилия, опасного для
жизни и здоровья потерпевшей, угрожая убийством стали требовать у последней
денежные средства, радиоаппаратуру и ювелирные изделия, подавив таким образом
её к сопротивлению, после чего завладели имуществом потерпевшей на общую сумму
1835 гривен. С похищенным с места совершения преступления скрылись,
распорядившись им по своему усмотрению;
года, примерно в 12 часов 30 минут, он по предварительному сговору с ОСОБА_5,
осуждённым по приговору Свердловского горсуда Луганской области от 19.04.2005
/ода, имея умысел на нападение с целью завладения индивидуальным имуществом
граждан, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лиц, подвергшихся
нападению и с угрозой применения такого насилия, на мотоцикле прибыли по
адресу: АДРЕСА_2 и одев заранее приготовленные и принесенные с собой маски и
перчатки, вооруженные обрезом двуствольного охотничьего ружья, ворвались в
складское помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, в котором осуществляет
предпринимательскую деятельность частный предприниматель ОСОБА_9, где
находились кладовщики ОСОБА_6
и ОСОБА_7 ОСОБА_1 и ОСОБА_8 высказывая в адрес ОСОБА_6 и ОСОБА_7, угрозы применения насилия,
опасного для их жизни и здоровья, стали требовать у последних денежные
средства, находящиеся в складском помещении, при этом ОСОБА_8 нанес ОСОБА_7. не
менее 2 ударов кулаком в область головы, причинив ей согласно заключения
судебной медицинской экслертизы№535 от 30.11.2001 года лёгкие телесные
повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Реализуя
свой преступный умысел, при активном и непосредственном содействии друг другу,
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_8, убедившись, что воля и желание к сопротивлению со
ОСОБА_7. подавлены, завладели "денежными средствами в сумме 21 054 гривны,
которые находились в сейфе, после чего с места совершения преступления
скрылись, распорядившись похищенным как своим собственным, причинив потерпевшей
ОСОБА_9 ущерб на вышеуказанную сумму;
апреле 2001 года, более точную дату установить не представилось возможным,
ОСОБА_8, осуждённый по приговору Свердловского горсуда Луганской области от
19.04.2005 года, для совершения тяжких преступлений, из числа жителей
г.Свердловска Луганской области создал и возглавил организованную преступную
группу, в состав которой вошли ОСОБА_1 и ОСОБА_4, непосредственно руководил ею.
Примерно в июле 2001 года, более точную дату установить не представилось
возможным, ОСОБА_8, находясь в г.Свердловске, располагая информацией о наличии
денежных средств и автомобиля ВАЗ-2106 в ОСОБА_10, предложил ОСОБА_1 и ОСОБА_4
совершить на него разбойное нападение. Вступив с указанными лицами в преступный
сговор о совершении данного преступления и получив от ОСОБА_1 и ОСОБА_4
согласие и одобрение, вышеуказанные лица приступили к реализации общего
преступного плана. 12 июля 2001 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_1, ОСОБА_8 и
ОСОБА_4 на автомобиле ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_1, на котором они заранее заменили
номерные знаки на другие, а именно НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_11, который является отцом ОСОБА_4, под
управлением последнего прибыли на ул.Осьмухина г.Молодогвардейска Луганской
области. ОСОБА_4 согласно ранее распределённых преступных ролей, находился
возле подъезда одного из домов по ул.Осьмухина г.Молодогвардейска, примерно в
30 м от места совершения преступления в автомобиле ВАЗ-2109 с заменёнными
номерными знаками, где наблюдал за окружающей обстановкой, готовый по первому
сигналу прийти на помощь ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в доведении общего преступного
умысла до конца и предупредить в случае возникновения опасности последних.
Примерно в 13 часов ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ОСОБА_4, реализуя единый преступный
умысел, направленный на вооруженное нападение с целью завладения индивидуальным
имуществом граждан, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, при въезде во двор дома№20 по ул.Осьмухина
г.Молодогвардейска напали на ОСОБА_9, который двигался на автомобиле ВАЗ-2106.
ОСОБА_1, притворившись пьяным, вышел на проезжую часть дороги, по которой на
в результате чего последний вынужден был остановиться. В это время находившийся
рядом ОСОБА_8, с целью подавления воли . потерпевшего к сопротивлению, произвёл
один выстрел из пистолета ПМ в потерпевшего, причинив последнему согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы №871 от 5.09.2001 года лёгкие
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья,
в виде сквозного пулевого ранения левого бедра, рубцов наружной и внутренней
поверхности левого бедра. После этого они завладели имуществом ОСОБА_9 на общую
и ОСОБА_8, имея умысел, направленный на угон автомобиля без цели его хищения,
для того чтобы скрыться с места совершения преступления после совершения ими
разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, завладели автомобилем ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_3, принадлежащим
ОСОБА_12 стоимостью 17 000 гривен, на котором скрылись с места совершения
преступления и который впоследствии бросили в г.Молодогвардейске, где пересели
в автомобиль ВАЗ-2109 под управлением ОСОБА_4, на котором приехали в
г.Свердловск Луганской области;
повторно, 23 октября 2001 года, примерно в 23 часа,
ОСОБА_1, находясь в г.Свердловске Луганской области предложил
несовершеннолетнему ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения и ОСОБА_14, которые
осуждены по приговору Свердловского горсуда Луганской области от 15.09.2003
года, совершить кражу из торгового4 киоска, расположенного АДРЕСА_4, на что они
согласились. После этого ОСОБА_1, по предварительному сговору с вышеуказанными
лицами, проникли путём пролома крыши в торговый киоск, откуда тайно похитили
имущество потерпевшей ОСОБА_15 на общую сумму 1391 гривна 27 коп., чем
причинили потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_1 просит отменить приговор, а дело направить для проведения
дополнительного расследования, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре фактическим обстоятельствам дела, односторонности и неполноты
досудебного и судебного следствия, нарушения права на защиту в стадии дознания
и досудебного следствия.
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённого ОСОБА_1, изменившего
требования своей апелляции и просившего изменить приговор, смягчив назначенное
ему наказание, ограничившись отбытым сроком наказания, защитника ОСОБА_2,
просившей приговор в отношении осуждённого ОСОБА_4 оставить без изменения, проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы изменённой апелляционной жалобы,
коллегия судей считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
осуждённого в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в
приговоре, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств,
которым суд дал надлежащую оценку.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.ст.187
ч.2, 3; 185 ч.З УК Украины 2001 года и ст.215-3 ч.З УК Украины 1960 года.
Доказанность вины и правильность
данной квалификации действий не оспаривается и в апелляции.
Мера наказания осужденному судом избрана в соответствии
с требованиями ст.65 УК Украины, с учётом данных о его личности, степени
тяжести совершенных преступлений" и обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание и является правильной.
Коллегия судей не усматривает
оснований для смягчения ОСОБА_1 назначенного наказания, а соответственно
оставляет без удовлетворению его изменённую апелляционную жалобу.
ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Свердловского городского суда Луганской области от 07 июля 2006 года в
отношении осуждённого ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляционную
жалобу без удовлетворения.