Справа № 385/1114/14-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

26 вересня 2014 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого, а також його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінального провадження, стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, співмешкає з ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимому 21.06.2005 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 28.02.2006 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 26.12.2006 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням мір медичного характеру, відповідно до ст.421 КПК України; 07.08.2009 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122 КК України, із застосуванням мір медичного характеру, відповідно до ст.421 КПК України та ст.93, п.2 ст.94 КПК України, обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України;
клопотання про прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, у таємному викраденні майна (крадіжкі), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчинених за таких обставин:
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 13.05.2013 року, в денний час доби, точного часу вчинення злочину встановити не представилось можливим, в смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області він, з метою вчинення нападу для заволодіння майном особи похилого віку, скориставшись тим, що вхідні двері квартири АДРЕСА_2 не замкнені на замок, проник до приміщення квартири ОСОБА_9 , де для заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя ОСОБА_9 , кулаками рук став наносити численні удари по обличчю та голові потерпілої, яка в свою чергу захищалась, прикриваючи руками обличчя. Внаслідок цього ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді крововиливу у мякі тканини голови по внутрішній поверхні лівої тімяно-скроневої області; садна в області нижнього віка правого ока; садна на правій скуловій ділянці; садна в області верхнього віка лівого ока; садна на шкірі лівої скроневої області голови; садна на передній поверхні лівої вушної раковини; садна на правій щоці; 2 саден на підборідді; 6 саден на лівій верхній кінцівкі; 3 саден на тильній поверхні лівої кисті; садна на тильній поверхні правої стопи. Після цього він з метою подолання опору з боку ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном останньої, вирішив позбавити ОСОБА_9 життя, обравши знаряддям вчинення злочину хустинку, в яку була одягнена потерпіла. З цією метою ОСОБА_7 звязав хустинку у вигляді петлі та здавив шию ОСОБА_9 , тим самим позбавив її можливості дихати, внаслідок чого остання померла на місці події. Внаслідок здавлення органів шиї ОСОБА_7 , ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: нерівномірно вираженої незамкненої горизонтальної та відносно косо странгуляційної борозни, патологічної рухливості підязичної кості та хрящів гортані з крововиливом під навколишні мякі тканини, які у живих осіб в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних в момент спричинення. Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії удавлення петлею. ОСОБА_7 не знайшовши матеріальних цінностей в приміщенні квартири ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник.
Крім того ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 25.05.2013 року близько 13 год.35 хв. вчинив таємне викрадення грошей в сумі 1100 грн. у ОСОБА_10 вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла потерпілого в АДРЕСА_3 .
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання обґрунтував тим, що судове слідство по справі ще не закінчене, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 30.09.2014 року о 10 год. судове слідство до його спливу не закінчене, а ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшилися.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений висловились проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора та захисника, обвинуваченого суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:
Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 25.09.2014 року о 10 год. 00 хв., при цьому судове провадження до його спливу не закінчене. Заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, про що свідчать такі обставини:
1) встановлена в ході досудового розслідування обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів;
2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється;
3) те, що підозрюваний є судимим, підозрюється у вчиненні трьох злочинів за умов рецидиву;
Обвинувачений з огляду на вказані обставини може відлучитися з місця проживання, чим перешкодити кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність. Це зумовлює продовження тримання його під вартою.
Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином приходжу до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України відсутні.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК, на підставі п.2) ч.4 ст. 183 КПК України, застава до підозрюваного визначенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 331 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 год. 00 хв. 25.11.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Судді: ОСОБА_1

А ОСОБА_11
Л ОСОБА_12

Ухвала мені оголошена, її суть та порядок її оскарження мені роз`яснені.

26 вересня 2014 року. _________________________ ОСОБА_7
(підпис)