Дата документу 04.04.2013
Справа № 334/2906/13-к
Провадження № 1-кс/334/542/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді: Мусієнко Н.М.,

при секретарі: Явісенко О.В.,

за участю прокурора Морока М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетило І.О., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Морока М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000173 від 25.03.2013р. та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції Решетило І.О. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що 24.03.2013 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Шевроле-Авео реєстраційний номер НОМЕР_3, здійснював рух по проїзній частині греблі ДніпроГЕС, рухаючись з боку бул. Вінтера в Напрямку вул. Б. Хмельницького м. Запоріжжя.

В той же час, у зустрічному для автомобіля "Шевроле" напрямку, керуючи автомобілем "Камаз" реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснював рух водій ОСОБА_4

Водій ОСОБА_3, під час руху в районі електроопори № 1 на закругленні проїзної частини, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем "Камаз".

В результаті ДТП водій та пасажир автомобиля "Шевроле" отримали тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування було встановлено, що в районі місця дорожньо-транспортної пригоди, на греблі "ДніпроГЕС", розташовані камери зовнішнього спостереження які фіксують рух транспортних засобів по проїзній частині греблі "ДніпроГЕС". Зазначена техніка знаходиться у власності ТОВ "Марка", відповідальним за яку є начальник департаменту технічних систем безпеки ТОВ "Марка" ОСОБА_5

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявили, що клопотання має бути розглянуто судом без виклику посадової особи ТОВ "Марка" у володінні якого знаходяться камери відеоспостереження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відеокамери, які можливо зафіксували подію ДТП працює в режимі постійного перезапису і існує реальна загроза знищення відеозапису, що має значення для даного кримінального провадження. Тому слухання справи проводиться без виклику посадової особи у володінні якої знаходяться камери відео спостереження, які фіксують події на греблі "ДніпроГЕС" в м. Запоріжжя.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний запис може бути знищений, суд вважає, що його необхідно вилучити для зняття копії відеозапису дорожньо-транспортної пригоди шляхом копіювання на ДВД (СД) диск.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин клопотання слідчого та прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого та прокурора - задовольнити.

Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетило І.О., право тимчасового доступу до відео записуючого обладнання зовнішнього спостереження ТОВ "Марка" з метою копіювання з нього відеозапису дорожньо-транспортної події, яка сталася 24.03.2013 р. на греблі "ДніпроГЕС".

Зобов'язати уповноважених осіб ТОВ "Марка" надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетило І.О. тимчасовий доступ до відео записуючого обладнання ТОВ "Марка", розташованого за адресою м. Запоріжжя бул. Гвардійський буд. 141.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 04.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Мусієнко Н. М.