Дело № 253 / 07 . Председательствующий в 1
Категория: ст. 365 ч.2 УК инстанции:
Украины. Докладчик:
именем Украины
2 августа 2007 года.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кранги Л.С., Чобура А.В.
с участием прокурора: Трубникова Л.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по
апелляции прокурора отдела надзора прокуратуры Луганской области Анушкевича
В.И. на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 18 июля 2007 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1
на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела,
отмене постановления и.о. прокурора отдела прокуратуры Луганской области от 11 июня 2007 года об отмене постановления о
возбуждении уголовного дела с одновременным возбуждением уголовного дела в
отношении инспектора группы патрульной службы Белокуракинского РО УМВД Украины
в Луганской области ОСОБА_1 по факту превышения своих служебных полномочий,
если они сопровождались насилием, по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 365 ч.2
УК Украины, отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту превышения
своих служебных полномочий, сопровождаемых насилием, по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины.
содержания постановления судьи Ленинского районного суда города Луганска от 18 июля 2007 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1
на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела,
отмене постановления и.о. прокурора отдела прокуратуры Луганской области от 11 июня 2007 года об отмене постановления о
возбуждении уголовного дела с одновременным возбуждением уголовного дела в
отношении инспектора группы патрульной службы Белокуракинского РО УМВД Украины
в Луганской области ОСОБА_1 по факту превышения своих служебных полномочий,
если они сопровождались насилием, по признакам состава преступления, предусмотренного
ст. 365 ч.2 УК Украины,
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту превышения
своих служебных полномочий, сопровождаемых насилием, по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины, следует, что 11 июня 2007 года и.о. прокурора отдела
прокуратуры Луганской области было вынесено постановление об отмене
постановления о возбуждении уголовного дела с одновременным возбуждением
уголовного дела в отношении инспектора группы патрульной службы Белокуракинского
РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_1 по факту превышения своих служебных
полномочий, если они сопровождались насилием, по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины.
Как указано в постановлении органа досудебного следствия
о возбуждении уголовного
дела, 25 февраля 2007 года, приблизительно в 00-30 часов, ОСОБА_2., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился с ОСОБА_3. возле кафе «Клондайк» в поселке
городского типа Белокуракино Луганской области, когда к ним подошел инспектор
патрульной службы Белокуракинского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_1.
и предложил ОСОБА_2. проехать в районную больницу с целью проведения судебно-
медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления
последним спиртных напитков, на что ОСОБА_2. отказался, в связи с чем ОСОБА_1.
применил физическую силу и посадил ОСОБА_2. в служебный автомобиль, после чего
они проехали в Белокуракинскую районную больницу, где у ОСОБА_2. была
установлена легкая степень алкогольного опьянения, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2
вышли во двор больницы, где ОСОБА_1. предложил ОСОБА_2. проехать в
Белокуракинский РО УМВД Украины в Луганской области для составления протокола
об административном правонарушении, однако ОСОБА_2. отказался, в связи с чем
работником милиции ОСОБА_1, в нарушение положений Закона Украины «О милиции»,
явно выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий сотрудника
милиции, с целью доставления ОСОБА_2. в отделение милиции, умышленно, с
применением физической силы, посадил последнего в служебный автомобиль, и,
превышая свои служебные полномочия, 3- 4 раза ударил кулаком руки по голове потерпевшего
ОСОБА_2., причинив последнему телесные повреждения, которые, согласно
заключения акта судебно-медицинского освидетельствования № 189/275 от 4 июня 2007 года относятся к категории легких
телесных повреждений, связанных с кратковременным расстройством здоровья.
На данное постановление
органа досудебного следствия заявителем ОСОБА_1. принесена жалоба, в которой он
ставит вопрос об отмене указанного постановления органа досудебного следствия о
возбуждении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что оно является
незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в обжалуемом постановлении
не указано, в чем состоит незаконность постановления прокурора Белокуракинского
района Луганской области об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствуют
достаточные основания, которые указывают на наличие признаков преступления,
поскольку служебным расследованием в его, ОСОБА_1, действиях не установлено
состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины, а прокуратурой
Луганской области никакой дополнительной проверки не проводилось; прокуратурой
не приняты во внимание объяснения всех очевидцев; акт судебно- медицинского
освидетельствования не может быть принят во внимание, поскольку оно проведено
по истечении 3-х месячного
срока; ОСОБА_2. обратился в прокуратуру по истечении более чем суток после,
якобы полученных им телесных повреждений.
В суде первой инстанции заявитель поддержал свою жалобу,
дал аналогичные пояснения.
апелляции прокурор отдела надзора прокуратуры Луганской области Анушкевич В.И.
просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска
Масенко Д.Е. от 18 июля
постановления органа досудебного следствия об отказе в возбуждении уголовного
дела с одновременным возбуждением уголовного дела в отношении инспектора группы
патрульной службы Белокуракинского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_1
по факту превышения своих служебных полномочий, если оно сопровождалось
насилием, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины, направлении
материалов по жалобе ОСОБА_1 на постановление прокурора Отдела прокуратуры
Луганской области от 11 июня
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным
возбуждением уголовного дела в отношении инспектора группы патрульной службы
Белокуракинского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_1 по факту превышения
своих служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием, по признакам
состава преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины, в Ленинский районный
суд города Луганска на новое рассмотрение в другом составе суда.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью
апелляцию прокурора отдела надзора
прокуратуры Луганской области
Анушкевича В.И., заявителя
полагавшего необходимым постановление
судьи Ленинского районного суда города Луганска от 18 июля 2007 года об удовлетворении его- ОСОБА_1,
жалобы на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного
дела, отмене постановления и.о. прокурора отдела прокуратуры Луганской области
от 11 июня 2007 года об отмене постановления о
возбуждении уголовного дела с одновременным возбуждением уголовного дела в
отношении инспектора группы патрульной службы Белокуракинского РО УМВД Украины
в Луганской области ОСОБА_1 по факту превышения своих служебных полномочий,
если они сопровождались насилием, по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 365 ч.2
УК Украины, отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту
превышения своих служебных полномочий, сопровождаемых насилием, по признакам
состава преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины, оставить без
изменения, а апелляцию прокурора отдела надзора прокуратуры Луганской области
Анушкевича В.И. без удовлетворения, изучив доводы апелляции прокурора отдела
надзора прокуратуры Луганской области Анушкевича В.И., материалы дела, коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция прокурора
отдела надзора прокуратуры Луганской области Анушкевича В.И. удовлетворению не
судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы
апелляции прокурора отдела надзора прокуратуры Луганской области Анушкевича
В.И. о том, что в постановлении органа досудебного следствия о возбуждении
уголовного дела содержится повод к возбуждению уголовного дела- соответствующее
заявление и основания для возбуждения уголовного дела- соответствующие
пояснения лиц, заключения судебно- медицинских исследований, соответствующие
копии документов и другие материалы проверки, поскольку судья первой инстанции
в своем постановлении от 18 июля
правильному выводу о том, что постановление органа досудебного следствия о
возбуждении уголовного дела не соответствует требованиям закона потому, что в
достаточной степени не были проверены основания для возбуждения уголовного
дела, так как в указанном постановлении органа досудебного следствия о
возбуждении уголовного дела указан источник сведений о преступлении, а именно
материалы проверки, в которых отсутствуют те фактические данные, которые
указывают на наличие объективных признаков конкретного преступления (место,
время, способ и иные обстоятельства совершенного), предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины, что состав
преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины, предусматривает превышение власти или
служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием, применением оружия или
мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями,
однако, как следует из изученных в судебном заседании материалов доследственной
проверки, они не содержат данных о превышении власти или служебных полномочий лицом,
в отношении которого возбуждено уголовное дело, что подтверждается заключением
служебного расследования от 3 марта
проведенного по заявлению ОСОБА_2., которым установлено, что факты избиения
ОСОБА_1. ОСОБА_2. не нашли своего подтверждения, а так же приняты меры по
привлечению к административной ответственности за мелкое хулиганство ОСОБА_2.,
который в общественном месте отправлял природные надобности и на замечание
сотрудника милиции ОСОБА_1 стал нецензурно выражаться в его адрес.
изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что
указанные нарушения органом досудебного следствия при возбуждении уголовного
дела требований ст. 94 ч.2
УПК Украины, как правильно указал в своем постановлении от 18 июля 2007 года судья первой инстанции, повлекли
за собой нарушение требований ст. 130 УПК
Украины, предусматривающей, что постановление должно быть мотивированным,
поскольку только правильное и мотивированное постановление дает возможность
подозреваемому (обвиняемому) и другим участникам уголовного процесса понять
какие мотивы положены в основу принятого решения, что является гарантией
обеспечения прав и законных интересов участников процесса, представляет им
реальные возможности для защиты их прав, в том числе и прав данного лица на
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
считает необоснованными доводы
апелляции прокурора отдела надзора
прокуратуры Луганской области Анушкевича В.И. о том, что в резолютивной части
постановления судьи первой инстанции при принятии решения об отказе в
возбуждении уголовного дела по ст. 365 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_1 не содержится ссылка
на соответствующую статью УПК Украины, поскольку согласно требованиям ст. 236- 8 ч.15 УПК Украины, по результатам
рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении дела
соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК
Украины, судья своим мотивированным постановлением удовлетворяет жалобу,
отменяет постановление о возбуждении дела и выносит постановление об отказе в
возбуждении дела, при этом основанием к возбуждению уголовного дела, согласно
ст. 94 ч.2 УПК Украины,
являются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков
преступления, а поэтому судом первой инстанции отказано в возбуждении
уголовного дела за отсутствием состава преступления (ст. 6 пункт 2 УПК Украины).
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
судьи Ленинского районного суда города Луганска от 18 июля 2007 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1
на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела,
отмене постановления и.о. прокурора отдела надзора прокуратуры Луганской
постановления о возбуждении уголовного дела с одновременным возбуждением
уголовного дела в отношении инспектора группы патрульной службы
Белокуракинского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_1 по факту
превышения своих служебных полномочий, если они сопровождались насилием, по
признакам состава преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины, отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту превышения своих служебных
полномочий, сопровождаемых насилием, по признакам состава преступления, предусмотренного
ст. 365 ч.2 УК Украины,
оставить без изменения, а апелляцию прокурора отдела надзора прокуратуры
Луганской области Анушкевича
В.И. без удовлетворения.