Дело № 1-199/2007
27 июня 2007 года Димитровский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Петунина И.В.,
при секретаре Прокопенко И.Н.,
с участием прокурора Перекупка И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Димитров Донецкой области,
украинца, гражданина Украины,
полное общее среднее,
неженатого, не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 185 ч.3 УК
Подсудимый ОСОБА_1 9 марта 2007 года примерно в 10 часов по предварительному сговору в
группе лиц со ОСОБА_2 и несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи все в состоянии алкогольного
опьянения, по предложению ОСОБА_2 с
целью совершения кражи чужого имущества,
пришли к гаражу НОМЕР_1, расположенному в гаражном кооперативе
«Шахтёр-2» г.Димитров Донецкой области и принадлежащий ОСОБА_4, где распределили роли при совершении
преступления, согласно которых
несовершеннолетний ОСОБА_3 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности
предупредить об этом ОСОБА_1, который
принимал похищенное, а ОСОБА_2 через
проём в крыше указанного гаража проник во внутрь данного помещения, откуда тайно,
умышленно, с корыстной целью
похитили два колеса в сборе от автомобиля ВАЗ-2105 по цене 195 грн. каждый на сумму 390 грн и два бампера от автомобиля
ВАЗ-2105 по цене 100 и
сумму 250 грн., принадлежащие ОСОБА_4, после чего с похищенным с места преступления
скрылись, распорядившись похищенным по
своему усмотрению. В результате умышленных действий ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 был причинён материальный ущерб в размере
стоимости похищенного на сумму 640 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, виновным в
предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что 9 марта 2007 года
совершил кражу из гаража в кооперативе "Шахтёр-2". Предложил
совершить кражу ОСОБА_2 Он проживает с тёткой,
родителей у него нет, умерли в 2005 году,
с суммой ущерба согласен, в
содеянном чистосердечно раскивается.
Предъявленное подсудимому ОСОБА_1
обвинение в совершённом им преступлении и его вина, кроме их признательных показаний, доказана материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия
от 13.03.2007г, где указано, что в крыше гаража НОМЕР_1 гаражного кооператива «Шахтёр-2»
обнаружено отверстие неправильной формы,
под этим отверстием на полу валялись обломки крыши в виде
кусков дерева и шпал. Как пояснил
потерпевший, из принадлежащего ему
Справкой частного предпринимателя
ОСОБА_5 , где указано, что стоимость одного колеса в сборе от
автомобиля ВАЗ (б/у) составляет 195 грн., 2 колеса
б/у в сборе составляет 390 грн., стоимость бампера от автомобиля ВАЗ -2105 б/у составляет 110 грн.,
два бампера б/у - 220 грн.
Общая сумма двух колёс и двух бамперов б/у составляет 610 грн. (л.д.9).
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным
следствием квалифицированы правильно по ч.3
ст. 185 УК Украины, так как он своими действиями совершил тайное
похищение чужого имущества (кражу),
совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в иное
Избирая меру и вид наказания
подсудимому суд учитывает, что
совершённое им преступление относится к тяжким преступлениям.
Чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытии
преступления, суд учитывает как
обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.
Совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд учитывает также и личность
подсудимого, то, что он посредственно характеризуется по месту
жительства, не работает, состоит на учёте у врача-нарколога с
12.02.2007г. по поводу психического расстройства, преимущественно галлюцинаторного, вследствие употребления алкоголя.
Согласно судебно-психиатрической
экспертизе от 27.03.2007г., ОСОБА_1
страдает хроническим алкоголизмом постоянная форма пьянства. В анамнезе
психотический эпизод с наличием галлюцинаторных расстройств, из которого испытуемый полностью вышел. Как
лицо, страдающее хроническим
алкоголизмом, нуждается в лечении в
местах пребывания (л.д.52-55).
С учётом личности подсудимого, совершённого им преступления и конкретных
обстоятельств дела суд приходит к заключению о возможности исправления
подсудимого без отбывания наказания, а
поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины и освободить его от
отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание по
ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы
ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания назначенного наказания,
установив испытательный срок продолжительностью 2 года,
если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит следующие обязательства:
без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.