Справа № 404/160/15-к
Номер провадження 1-кп/404/73/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Колегія Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утримані неповнолітнього сина 2009 року народження, працюючої інженером-технологом на ПАТ «Гідросила», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2015 року на розгляд до Кіровський районний суд міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було призначене до судового розгляду та було визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 год. 20 хв. 14.03.2015 року, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаної обвинуваченої не завершено, триває.

На виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України судом у ході судового провадження до спливу строку на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченій ОСОБА_5 під вартою, оскільки судове провадження на теперішній час незавершене.

Вислухавши в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_5 та її захисника, які не заперечують щодо продовження терміну тримання під вартою обвинуваченій, прокурора та потерпілу, які вважають необхідним продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченій під вартою строком на шістдесят днів, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_5 відсутні передумови для зміни чи скасування раніше обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченій у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.05.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити начальнику СІЗО м. Кіровограда.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1