АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________ _______________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/616/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2023/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000714 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 19 год.30 хв. 26 липня 2014 року.
На дану ухвалу слідчого судді захисником адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30.05.2014 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
В обґрунтування апеляційної скарги захисник вказує, що ОСОБА_9 з даною ухвалою суду не згоден та вважає її незаконною, необґрунтованою, оскільки його вина у вчиненні злочину не доказана, а також не доказана наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, на думку апелянта, в матеріалах кримінального провадження, які надав слідчий, відсутні докази, які б свідчили про причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який просив скасувати ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2014 року як необґрунтовану, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2014 року відомості про скоєння кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.
На час винесення ухвали слідчим суддею про застосування запобіжного заходу, відповідно до матеріалів справи, в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0001413 відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
ОСОБА_9 підозрюється в тому, що 25 травня 2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на зґвалтування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з погрозою застосування фізичного насилля, наказав ОСОБА_10 сісти в автомобіль ВАЗ 2109, після чого перевіз останню до стадіону, де продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру з погрозою застосування фізичної сили та спричинення тілесних ушкоджень, подавив її волю до супротиву та проти волі останньої здійснив з нею статевий акт. Після чого, не задовольнивши свою статеву пристрасть, погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_9 перевіз на автомобілі ВАЗ 2109 ОСОБА_10 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де всупереч волі потерпілої, шляхом погрози застосування до неї фізичної сили, пригнічуючи волю потерпілої, вступив з ОСОБА_10 в статевий акт всупереч її волі.
28.05.2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_9 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
28.05.2014 року ОСОБА_9 вручене письмове повідомлення про підозру.
У своєму клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, має негативну характеристику за місцем проживання, становить суспільну небезпеку, що відносно ОСОБА_9 в Чугуївському міському суді Харківської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0001413 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України та 21.05.2014 року щодо ОСОБА_9 судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, контроль за яким покладено на Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області. У ході контролю виконання ОСОБА_9 обов`язків, покладених на нього судом, було встановлено, що останній їх порушив, і в установлені судом години за місцем проживання не знаходився, а також, будучи під домашнім арештом вчинив новий злочин. ОСОБА_9 веде аморальний спосіб життя та може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, може вчинити інше правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та, як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального
правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно із вимогами ст. 194 КПК України, слідчий суддя вмотивовано вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчим суддею при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу повністю враховано наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, останній не працює, за місцем реєстрації характеризується негативно, щодо нього в Чугуївському міському суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0001413 за ч.1 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України.
За таких обставин, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вмотивованою та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника і її скасування.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2014 року у відношення ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: