Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 06
грудня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Клока О.М. ,

за участю
секретаря Мартинюк О.Г.,

прокурора
Воробія О.П.„

захисників
ОСОБА_1. та адвоката ОСОБА_2.,

представників
цивільних позивачів ОСОБА_3. та ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, одружений,
має на утриманні малолітню дитину,
не працює, судимий вироком
Рожищенського районного суду від 13.03.2007 року за ст.
ст. 185 ч.3, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з
випробуванням, встановлений іспитовий
строк 2 роки,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5. 04 квітня 2006
року близько 11-00 год., керуючись корисливими мотивом та метою, шляхом обману, повідомивши неправдиву інформацію про
наявність місця роботи, отримав
споживчий кредит в розмірі 2598 грн. в кредитній спілці «Фаворит», гроші по якому були перераховані підприємцю
ОСОБА_6. за мобільні телефони «Самсунг -Х200» та «Самсунг Д600», які підсудний придбав в приміщенні ТЦ
«Слон», що по вул. Кравчука у м. Луцьку.

Він
же, повторно 04 квітня 2006 року близько
обідньої пори, керуючись корисливими
мотивом та метою, шляхом обману, повідомивши неправдиву інформацію про
наявність місця роботи, отримав
споживчий кредит в розмірі 2553 грн. 16 коп. в АКБ «Правекс Банк», гроші по якому були перераховані підприємцю
ОСОБА_7. за мобільний телефон «Нокіа
6270», який підсудний придбав в
приміщенні ТЦ «Ювант», що по вул.
Карпенка Карого у м. Луцьку.

Він
же^повторно 02 лютого 2007 року близько 18-00 години, керуючись корисливими мотивом та метою, шляхом обману, повідомивши неправдиву інформацію про
наявність місця роботи, отримав
споживчий кредит в розмірі 1818 грн. в ТзОВ «Банк Руський Стандарт», гроші по якому були перераховані на
розрахунковий рахунок «Євросєть» за мобільний телефон «Самсунг роуз», який підсудний придбав в приміщенні магазину
«Євросєть», що по проспекту Волі у
м. Луцьку.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. вину у вчиненні інкримінованих йому
злочинів визнав повністю та показав, що
дійсно при вищезазначених обставинах місця і часу він вказував в заявах на
отримання споживчих кредитів неправдиву інформацію про наявність у нього
роботи, подавав ці заяви відповідним
кредитним установам, отримував кредити
на придбання мобільних телефонів, і
таким чином набував майно. Отримавши телефони,
він їх відразу продавав, гроші
використовував на власні потреби.

Суд у
відповідності до ст. 299 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння підсудним
та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи

сумніву у
істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини,
визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи та
розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються.

За таких
обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5. у вчиненні
повторного заволодіння чужим майном шляхом обману і кваліфікує дії підсудного
за ст.
190 ч. 2 КК України.

Суд
виключає з обвинувачення кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину за попередньою
змовою групою осіб, оскільки ОСОБА_5.
дані злочини вчиняв самостійно.

Окрім
того, ОСОБА_5. обвинувачується у
вчиненні підроблення та використанні підроблених документів, а саме заяви від імені ОСОБА_5. про прийняття
до учасників кредитної спілки «Фаворит»,
заявки-пам'ятки від імені ОСОБА_5. для отримання кредиту в АКБ
«Правекс-Банк», та усному повідомленні
неправдивої інформації працівнику ТзОВ «Банк Руський Стандарт» під час
заповнення анкети, яку пізніше підписав, до заяви для отримання кредиту.

Стаття
358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за підроблення
документа, який видається чи
посвідчується підприємством,
установою, організацією, громадянином-підприємцем приватним
нотаріусом, аудитором чи іншою
особою, яка має право видавати чи
посвідчувати такі документи, і який
надає права або звільняє від обов'язків,
з метою його використання.

На думку
суду, заяви, навіть і письмові, громадянина на отримання кредиту, в якій він повідомляє дані про свою
особу, хоча і неправдиві, не є предметом злочину, передбаченого
ст. 358 КК України.

За таких
обставин суд виправдовує ОСОБА_5.
у зв'язку з відсутністю в його діянні складу злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 358 КК України.

Призначаючи
покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої
тяжкості, особу винного та обставини
справи, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_5. суд
відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Разом з
тим підсудний хоча і вважається таким,
що на момнет вчинення інкримінованих злочинів судимості не має, однак раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, що безумовно
характеризує його з негативної сторони.

Враховує
суд і ту обставину, що один із епізодів
злочинної діяльності ОСОБА_5.
вчинив під час провадження в справі,
у якій той засуджений вироком від 03.03.2007 року, тому приходить до висновку про можливість
виправлення підсудного лише в умовах тримання ОСОБА_5. в
кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в
умовах здійснення за ним нагляду і з обов'язковим залученням до праці.

З
урахуванням пом'якшуючої покарання обставини,
позитивної характеристики з місця проживання, стану здоров'я та наявності на утриманні
малолітньої дитини, суд призначає
підсудному мінімальне покарання у виді обмеження волі, передбачене санкцією ст. 190 ч.2 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_5., попереджатиме вчинення нових
злочинів як підсудним, так і іншими
особами.

Оскільки
суд приходить до висновку, що покарання
підсудному за даним вироком слід відбувати реально, а від покарання за вироком Рожищенського
районного суду від 03.03.3007 року ОСОБА_5.
звільнений з випробуванням, тому за
таких умов, як роз'яснив Пленум ВСУ в п.
23 постанови від 24.10.2003 року № 7,
кожний вирок виконується самостійно.

Суд
зараховує в строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_5. під вартою з 04
вересня 2007 року по 06 грудня 2007 року,
тобто 94 дні, з розрахунку, у

відповідності
до ст. 72 КК України, ст.
338 КПК України, що одному дню
тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі.

Оскільки
ОСОБА_5. засуджується
до покарання, не пов'язаного з
позбавленням волі, суд змінює запобіжний
захід із взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання
і звільняє підсудного з-під варти в залі судового засідання.

Позовну
заяву АКБ «Правекс
- Банк» суд залишає без розгляду,
оскільки з її змісту неможливо зробити висновок про позовні вимоги та
доводи на їх обгрунтування. Залишення позову без розгляду не позбавляє
можливості позивача звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний
позов Волинської філії КС
«Фаворит» підлягає до повного задоволення,
оскільки він належно підтверджений і не заперечується ОСОБА_5.

Речові
докази слід залишити в метріалах кримінальної справи, а судові витрати за проведення експертиз у
справі в сумі 204грн. 12 коп. слід стягнути з ОСОБА_5. в доход держави.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

Виправдати
ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю в його діянні складу злочинів, передбачених
ст. 358 ч.2, ч.3 КК України.

Визнати
винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 190 ч. 2 КК
України, і призначити йому покарання у
виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний
захід ОСОБА_5. до
вступу вироку у законну силу змінити із взяття під варту на підписку про
невиїзд.

Негайно
звільнити ОСОБА_5. з-під
варти в залі судового засідання.

Строк відбування
покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати
в строк відбування покарання 188(сто вісімдесят вісім) днів обмеження волі.

Речові докази
залишити в матеріалах кримінальної справи.

Судові
витрати в сумі 204(двісті чотири) грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_5. в доход держави.

Позовну заяву АКБ «Правекс - Банк»
залишити без розгляду.

Цивільний
позов Волинської філії КС
«Фаворит» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь Кредитної Спілки
«Фаворит» 4811 (чотири тисячі вісімсот одинадцять) гривень 17 коп.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд.