1Справа № 335/17/15-к 1-кп/335/86/2015
В И Р О К
10 квітня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, студент ВПТУ № 8, 2-го курсу, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
29 жовтня 2014 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину Велік та Ролик, який розташований по вул. Перемоги буд. № 93 в м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, шляхом розбиття вікна вищевказаного магазину каменем, витягнув з його вітрини велосипед марки WTP ARCADE TT 20.25 с.р., вартістю 6 750 гривень, чим спричинив ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 6 750 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, 29 жовтня 2014 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, знаходячись біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по вул. Перемоги буд. № 93 в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, розбив вікно магазину каменем, витягнув з його вітрини велосипед марки WTP ARCADE TT 20.25 с.р.. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, раніше не судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України, судом не виявлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.ст.104,76 КК України.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення в рахунок відшкодування майнової шкоди 2035 грн. 46 коп..
Вказаний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_7 пояснила, що особисто їй діями обвинуваченого ОСОБА_6 , ні якої шкоди завдано не було.
Вирішуючи цивільний позов у відповідності до ст.129 КПК України, суд приймає до уваги, що діями обвинуваченого ОСОБА_6 , як встановлено під час судового розгляду, завдано матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_8 , а не позивачу ОСОБА_7 , тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавленні волі.
На підставі ст.ст.104, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: велосипед марки WTP ARCADE TT 20.25 с.р. - повернути за належністю.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1