П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 4-16/2011

08 квітня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Волкової О. І.

при секретарі - Момотовій А.А.

з участю прокурора Кравченко К.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська скаргу потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Южноукраїнського в Миколаївській області від 11.02.2011 року про закриття кримінальної справи № 0926-0189 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відношенні ОСОБА_3 та перекваліфікації його дій за ст. 128 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Южноукраїнського в Миколаївській області від 11.02.2011 року про закриття кримінальної справи № 0926-0189 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відношенні ОСОБА_3 та перекваліфікації його дій за ст. 128 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2І та його адвокат скаргу підтримали та просили скасувати поставу , оскільки на їх думку слідчий в резулятивній частині постанови в першому пункті зазначив кримінальне переслідування за ч.1 ст. 122 КК України у відношенні ОСОБА_4 за фактом спричинення умисного середньої тяжкості тілесних ушкоджень припинити , а в мотивувальній частині зазначив за п.2. ст.6 КПК України. З перекваліфікацією дій ОСОБА_3 також не погоджуються.

Слідчий проти скарги заперечував та пояснив суду що діяв в рамках КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги та вважає , що скарга взагалі не може розглядатись , оскільки кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.128 КК України з 4 березня 2011 року направлена до суду та розглядається судом .

Суд за власної ініціативи залучив до матеріалів справи довідку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про те , що кримінальна справа №1-60/2011 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.128 КК України перебуває в проваджені суду з 10.03.2010 року та призначена до розгляду 05 04.2011 року.

Після перерви скаржник ОСОБА_2І та його адвокат до суду не зявились , тому суд завершив розглянув скарги без їх участі.

Слідчий просив суд постанову не скасовувати а скаржнику ОСОБА_2І в задоволені скарги відмовити.

Прокурор наполягав залишити скаргу без задоволення.

Суд, оглянувши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для залишити скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 236-6 КПК України скарга на дії слідчого розглядається судом першої інстанції при розгляді її по сутті.

Судом встановлено що розгляд даної кримінальної справи триває в суді першої інстанції із цих підстав скаргу слід залишити без задоволення.

Але це скаржнику ОСОБА_2, не перешкоджає звернутися із скаргою при розгляді справи по суті в суді першої інстанції.

Керуючись ст.236-6 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_6. на постанову слідчого Южноукраїнського в Миколаївській області від 11.02.2011 року про закриття кримінальної справи № 0926-0189 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відношенні ОСОБА_5 та перекваліфікації його дій за ст. 128 КК України - залишити скаргу без задоволення.

Скаржнику розяснити , що він має право звернутися із даною скаргою при розгляді кримінальної справи по суті в суді першої інстанції.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7