Справа №1-206/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді Шевцової
Н.В.

при
секретарі Дуніній
А.Г.

за
участю прокурора Устянцева
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Знам"янка кримінальну
справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Знам'янка, Кіровоградської області, проживаючого в м. Знам"янка, Кіровоградської області, АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості,

за ч. 1 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. скоїв таємне викрадення чужлго майна (крадіжку) за наступних обставин.

09
травня 2007 року приблизно о 05 годині,
маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і реалізуючи
його, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2. в
м. Знам'янка, Кіровоградської області, АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, навмисно з корисливих спонукань таємно викрав
мобільний телефон марки "Сіменс С-75" вартістю 576 грн., в якому знаходився стартовий пакет
"Екотел" вартістю 10 грн. та стартовий пакет " Djuice" вартістю 50
грн.. які належать ОСОБА_3, чим завдав
останній матеріальну шкоду на загальну суму 636 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному злочині визнав в
повному обсязі, пояснив, що він дійсно 09 травня 2007 року разом з
ОСОБА_3. прийши в гості до ОСОБА_2.
Близько 05 години він скориставшись тим,
що за ним ніхто не спостерігає,
викрав телефон "Сіменс" з двома стартовими пакетами, якиі належать ОСОБА_3 Наступного дня ОСОБА_3.
виявила, .що це він викрав телефон і ОСОБА_1. повернув їй викрадене майно. В
скоєному щиро кається, просить суд його
суворо не карати.

У
відповідності з ч.3 ст. 299 КПК України докази по справі судом не
досліджувалися, за згодою підсудного та
прокурора, в зв"язку з тим, що ОСОБА_1. обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не
оспорює.

Оскільки
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюються, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1. в скоєнні
злочину, передбаченого, ч. 1
ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) - доведеною.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного підсуднім корисного,
закінченого злочину, який закон
класифікує як злочин середньої тяжкості,
особу ОСОБА_1., що він не має
судимості, за місцем мешкання
характеризується позитивно.

До
обставин, які пом"якшують покарання
ОСОБА_1. суд відносить визнання своєї вини,
щире каяття в скоєному, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1.
судом не встановлено.

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_1., особу
підсудного, наявність обставин, які пом"якшують покарання і відсутність
обставин, які обтяжують його
покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1. можливе без ізоляції
його від суспільства, призначивши йому
покарання не пов"язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75
КК України.

Керуючись ст.
ст. 323 -324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У
відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком на 2( два) роки.

Відповідно
до ст.
76 КК України, покласти на
ОСОБА_1 обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи та
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
15-ти діб після проголошення вироку.