Справа
№33-П/08р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
складі: головуючого судді
-- -- -- -- -- захисника
у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка постанову відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця сел.Нова Прага Олександрійського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 5 класу
Знам”янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату 1-3 ступенів,
мешкаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
застосування до неповнолітнього примусових заходів
ОСОБА_2. скоївтаємне викрадення
чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб за наступних
10.05.2008 року біля 16 год. 30 хв.,
ОСОБА_2., який не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність,. та
ОСОБА_3., відносно якого кримінальна справа закрита, як до особи, що не досягла
одинадцятирічного віку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), за попередньою змовою групою осіб і реалізуючи його, за пропозицією
неповнолітнього ОСОБА_2. прийшли до магазину “Бізон”, який розташований по
вул.Привокзальній,12 в м.Знам”янка Кіровоградської області, де діючи спільно та
узгоджено, розподіливши між собою ролі, неповнолітній ОСОБА_2. відволікав увагу
власника магазину ОСОБА_4., а тим часом неповнолітній ОСОБА_3. скориставшись
тим, що ОСОБА_4. відволікся та не спостерігає за ним таємно викрав з вітрини
LCD телевізор марки “SONI” сірого кольору з 15 дюймовим екраном та встроєним
DVD плеєром вартістю 1800 грн. 00 коп. Після чого неповнолітні ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. з викраденим зникли та розпорядились ним на свій розсуд, чим
спричинили потерпілому ОСОБА_4. матеріальну шкоду на суму 1800 грн. 00 коп.
Будучи допитаним в судовому
засіданні ОСОБА_2. свою вину в скоєнні злочину визнав в повному обсязі і пояснив
суду, що все відбувалось саме так, як вказано в постанові.
Прокурор в судовому засіданні
підтримав постанову про закриття кримінальної справи та застосування до
неповнолітнього ОСОБА_2. примусових заходів виховного характеру.
Законний представник неповнолітнього
ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що матеріальна шкода потерпілому
повністю відшкодована, претензії до ОСОБА_2. відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, думки
прокурора, особи, яка скоїла суспільно небезпечне діяння, захисника, те, що
ОСОБА_2. на момент скоєння злочину не досяг віку, з якого можлива кримінальна
відповідальність, а також з урахуванням його особи, те, що раніше він до
кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується негативно,
перебуває на обліку в кримінальній міліції у справах неповнолітніх як особа,
яка схильна до бродяжництва та вчинення правопорушень, а також те, що скоєний
ним злочин відноситься до
злочинів середньої тяжкості, і в його скоєнні ОСОБА_2. щиро розкаявся, повністю
відшкодував матеріальну шкоду, суд вважає за необхідне згідно до ст.105 КК
України застосувати до нього примусові заходи виховного характеру.
Керуючись ст.105 КК України, ст.447-
449 КПК України, суд,-
За скоєння суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України до неповнолітнього ОСОБА_2, який не досяг
віку з якого можлива кримінальна відповідальність, застосувати примусові заходи
виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд Знам”янської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату 1-3 ступенів Кіровоградської області.
На постанову протягом 7-ми діб з дня
її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
Суддя
міськрайонного суду