Дело № 11 а-3098/2007г. Председательствующий в 1 инстанции: Гавриленко А.Н.
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Мызников В.И.
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апел ляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло В.У.;
судей Мызникова
с участием прокурора Ильченко С.В.,
осужденного ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля ции государственного
обвинителя ОСОБА_3, на приговор Калининского районного суда Донецкой области от
20 августа 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рож дения, уроженец г. Макеевки
Донецкой области, украи нец, гражданин Украины, со средним образованием, хо
лостой, ранее судимый: 23.03.07 г.
Калининским район ным судом г. Донецка по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 го дам лишения свободы с отсрочкой
исполнения пригово ра на 1 год,
не работающий, проживающий, АДРЕСА_1,
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины с
применением ст.69 УК Украины на 4 года
лишения свободы без конфискации имущества, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.307 с применение ст.69 УК
лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности
преступлений путём частичного слодения назначенных наказаний определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без
конфискации имущества.
На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному
по данному пригово ру, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору
Калининского районного суда гор. Донецка от 23.03.07 и окончательно определено 5 лет лишения свободы без конфискации
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за
незаконное хранение наркотических средств, в нарушение Закона Украины «Об
обороте наркотических средств, психотроп ных веществ, их аналогов и
прекурсоров» в период середины 2006 г.
- апреля 2007 г. умышленно, повторно незаконно
изготовил и хранил по месту жительства особо опасное наркотическое средство с
целью сбыта, а также совершил оконченное покушение на его незаконный сбыт на
территории Калининского района г. Донецка при следующих обстоятельствах.
Примерно летом 2006 г. (точная дата следствием не
установлена) несовершенно летний ОСОБА_1 незаконно приобрел растения
дикорастущей конопли путем их сбора в одном из дворов заброшенного дома на
поселке Позбудка г. Макеевки, которые сложил для просушки в том же доме,
оставив на хранение с целью сбыта. 05 апреля 2007 г.
в дневное время там же ОСОБА_1 путем ручной перетирки высушенных им расте ний
конопли незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство в виде
канна-биса (марихуаны высушенной) в количестве 7,05 г, которое незаконно перевез на обще
ственном транспорте из Червоногвардейского района г. Макеевки по месту своего
жительства по АДРЕСА_1 и стал незаконно хранить его в электрощите,
расположенном на лестничной площадке 5 этажа в подъезде своего дома, с целью последующего
27 апреля 2007 г. примерно в 11.00 часов по месту его работы на
территории ме бельной фабрики по АДРЕСА_2 ОСОБА_1
договорился со своим знакомым ОСОБА_4 о сбыте ему путем продажи за 80 грн. указанного наркотического
средства в количестве 7,05 г.
В тот же день в период с 18.00 часов
до 18.30 часов возле
упомянутой фабрики ОСОБА_1 умышленно, повторно пытался незаконно сбыть ОСОБА_4
особо опасное наркотическое средство в виде каннабиса высушенного в количестве 7,05 г путем продажи за 80 грн. Однако, выполнив все действия,
которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, ОСОБА_1 не
смог его закончить по независящим от него причинам, т.к. там же был задержан
работниками милиции, изъявшими у него сверток с наркосредством.
В апелляции государственный обвинитель просит приговор
суда отменить, из-за мягкости назначенного судом наказания и неправильного
применения уголовного закона,, уголовное
дело направить на новое судебное рассмотрение. Осужденный совершил преступление в период
испытательного срока, в деле отсутствуют
данные которые характеризуют ОСОБА_1 с
положительной стороны.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, осужденного и за щитника, просивших не удовлетворять
просьбу прокурора; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей полагает, что она удовлетворению не подле жит.
Суд, установив фактические
обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности
вины осужденного, правильно квалифицировал его действия по ст.ст.307 ч.2 и 15 ч.2,307 ч.2 УК Украины .
Дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины .
При назначении наказания, суд учел
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности, то что ОСОБА_1»положительно характеризовался по месту предыдущей
учебы и по месту жительства, где проживает с матерью и отчимом; неофициально
работал учеником на мебельной фабрике, куда имел намерение трудоустроиться по
достижении совершеннолетия, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте
и чистосердечно раскаялся в содеянном. Учтя указанные обстоятельства в качестве
смягчающих, суд посчитал возможным применить в отношении осужденного правила
ст.69 УК Украины , назначив
наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.307 ч.2 УК Украины
Назначенное наказание не противоречит
требованиям ст.ст.65,69-71 УК Украины .
С учетом изложенного, а так же
принимая во внимание, что тяжких последствий от действий ОСОБА_1 не наступило,
коллегия судей не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст.366,367 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения
Приговор Калининского районного суда города Донецка
Донецкой области от 20
в отношении. ОСОБА_1 оставить