Справа № 161/8271/15-к
Провадження № 1-кс/161/2389/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноволя Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

З клопотання слідує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.3, 296 ч.4, 129 ч.1 КК України. Матеріали досудового слідства були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535. Заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 мотивує дане клопотання тим, що постановою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 17.06.2015 року, разом з тим, підозрюваний не виконав покладений на нього обов`язок, зокрема щодо здачі закордонного паспорта в міграційну службу, в ході судових засідань надавав неправдиві відомості щодо відсутності закордонного паспорта, хоча зазначений паспорт в дійсності знаходився та знаходиться в підозрюваного, в результаті чого ввів в оману орган досудового розслідування та суд, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.3, 296 ч.4, 129 ч.1 КК України, однак підозрюваний має постійне місце проживання, під час досудового розслідування з`являється на виклики до слідчого, прокурора або суду, відомості про ухилення чи неявку, а також іншу негативну процесуальну поведінку підозрюваного документально не підтверджено та в судовому засіданні не встановлено, крім того, стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведені ризики, що передбачені ст.177 КПК України, крім того, на даний час будь-який вид запобіжного заходу до ОСОБА_6 не застосовано, разом з тим, судом вирішувалося питання про застосування/зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного, в результаті розгляду судом було відмовлено, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: