Справа
№ 11 - 240/07 Головуючий по І інстанції Барчук В.М.
Категорія: направлення в Доповідач Пазюк О.С
місця позбавлення волі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 06 березня 2007 року

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді: Хомицького A.M.

суддів: Пазюка О.С., Польового М.І.

з участю прокурора:
ОСОБА_1

представника КВІ:
ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_3

розглянувши
апеляцію помічника прокурора
м. Луцька на
постанову Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ: Постановою Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2007 року
відмовлено в задоволенні
подання Луцького MB КВІ про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду
від 16 вересня 2006 року за ч. З ст.
185 КК
України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

За час
перебування на обліку засуджений вчасно проходив реєстрацію в органах
кримінально-виконавчої системи, однак протягом вказаного періоду систематично
порушував громадський порядок за що тричі притягувався до адміністративної
відповідальності.

В апеляції
помічник прокурора м. Луцька просить постанову суду скасувати та постановити
своє рішення. Апеляцію обґрунтовує тим, що судом першої інстанції, при
постановлені рішення, не взято до уваги ряд обставин, зокрема,
що в період
проходження іспитового строку

2

ОСОБА_3
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем
проживання характеризується негативно та схильний до скоєння злочинів. Крім
того, постанова належним чином не мотивована,
підстави відмови в задоволенні подання не відповідають закону. Заслухавши
доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, прокурора, який
апеляцію підтримав, і просив її задовольнити, ознайомившись з матеріалами
справи, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до часткового
задоволення.

Згідно ч: 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або
систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для
відбування призначеного покарання.

Аналіз
матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції не
з'ясував всі обставини, що мають значення для вирішення справи і не надав їм
належної юридичної оцінки.

Згідно
матеріалів справи, ОСОБА_3 07
травня та 07 жовтня 2005 року
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а 29 листопада 2006 року - за ст. 173, 185 КУпАП.

Судом не
витребувано і не досліджено адміністративні матеріали, на підставі яких
засуджений притягувався до відповідальності, не перевірено обґрунтованість його
притягнення до адміністративної відповідальності, сам засуджений, з цього
приводу, допитаний поверхнево, а це позбавляло суд можливості прийняти
об'єктивне рішення у справі.

Не дослідивши належним чином всіх обставин по справі, суд першої інстанції
прийшов до передчасного висновку про відсутність підстав для направлення
ОСОБА_3 для реального відбування призначеного покарання,
тому постанова підлягає до скасування з направленням матеріалів на новий
судовий розгляд, при якому залежно від встановлених обставин необхідно прийняти
законне рішення.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Луцька задовольнити
частково.

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 17
січня 2007 року про
відмову в задоволенні подання Луцького MB KBI про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому
складі суду.