Справа № 366/3800/14-к
Провадження № 1-кп/366/7/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року смт. Іванків
30.10.2014 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої, ОСОБА_5 запропонував, а ОСОБА_4 погодився, здійснити крадіжку інструментів з будинку АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибувши до господарства АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , через незачинену хвіртку підійшли до вхідних дверей будинку та виявили, що двері зачинені, а господар відсутній, не відмовляючись від своїх злочинних намірів підійшли до вікна. Витягши скло віконної рами і через утворений отвір проникли до середини будинку, звідки викрали електрошуруповерт «Einhell», вартістю 266 грн. 50 коп.; 24 свердла різного діаметру вартістю 7 грн. 30 коп. за одне свердло, а всього на суму 176 грн. 47 коп.; вісім шестигранних г-подібних ключів марки «Топекс», вартістю 4 грн. 55 коп. за кожен ключ на суму 36 грн. 40 коп., викрутку пробника вартістю 22 грн. 82 коп.. три діелектичні викрутки вартістю 18 грн. 61 коп. за одну викрутку на суму 55 грн. 84 коп.; одну викрутку з чотирма насадками вартістю 30 грн. 80 коп.. одне зубило вартістю 21 грн., один молоток вартістю 31 грн. 50 коп., одного лома з розсіченим кінцем вартістю 42 грн., а всього на суму 683 грн. 33 коп.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину визнали повністю та повністю підтвердили обставини вчинення ними кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своєї вини, їх вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, зібраними на досудовому слідстві, а саме показами самих обвинувачених, показами свідків, потерпілого, та матеріалами кримінального провадження.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 показав суду точної дати та часу віне пам`ятає, але однозначно це було в минулому році. Він разом з ОСОБА_8 вживали спиртне. Випили добрячє. Після цього у них обох винкло бажання піти до когось додому і щось вкрасти, щоб потім продати, а виручені гроші витратити на власні потреби. Будучи у дуже не тверезому стані, навмання пішли до чийогось будинку. Проте, що в цьому будинку проживає ОСОБА_7 вони не знали, раніше там ніколи не бували. Через хвіртку зайшли на подвір`я, потім через вікно проникли до середини будинку. Побачили ящик з інструментиами та вирішили його забрати. Можливо вони і ще щось вкрали з будинку,,але він не пам`ятає, оскільки обоє були сильно п`яні, і все що відбувалось не дуже добре пам`ятають, оскільки погано себе контролювали. З викраденими речами пішли до ОСОБА_9 . Залишивши викрадене майно, вони розійшлись по домівках.
Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4 .
Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_5 знає наглядно зі слів співмешканців села, його кличка «Тиць». Ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_4 у нього вдома ніколи не були. 30.10.2014 року, він приїхав додому з обідньої перерви та звернув увагу, що не має ящика з інструментами. Відразу викликав працівників міліції. До приїзду слідчо-оперативної групи в будинку нічого не чіпав. По приїзду працівники міліції проводили огляд, виявили та вилучили на дверях у спальню, на вікні та на підвіконні відбитки пальців.Претензій до обвинувачених не має.
Крім показів обвинувачених, потерпілого, їх вина також підтверджується показами свідків та матеріалами кримінального провадження.
Зокрема, допитаний як свідок ОСОБА_10 , показав суду, що обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знає, знайомі. З потерпілим також знайомий. Точної дати він не пам`ятає. Але згідно матеріалів справи 06.11.2014 року працівники міліції запросили побути в якості понятого. На машині працівників міліції у супроводі 2 слідчих приїхав до подвір`я ОСОБА_5 , де у його присутності та ще одного понятого працівники міліції проводили обшук та за літнім душем знайшли пакет з викраденими речами. Потім працівники міліції зробили опис вмісту знайденого пакету. Після цього він та інший понятий підписали протокол та пішли у своїх справах.
Допитана як свідок ОСОБА_11 , показала суду, що вона співмешкає разом з ОСОБА_5 . Про крадіжку речей ОСОБА_7 їй нічого не відомо. Точної дати та часу вона не пам`ятає, але до її будинку приходили працівники міліції, які з її письмового дозволу проводили огляд будинку та прилеглої території, під час якого знайшли мішок з речами. Що було у тому мішку і звідки він взявся їй нічого не відомо. ОСОБА_5 в той час дома не було, він поїхав до сестри у м. Макарів, Київської області, працювати на пилорамі.
Крім визнавальних показів обвинувачених, потерпілого, свідків, їх вина також підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
- витягом з кримінального провадження;
- рапортом про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 03.11.2014 року з фототаблицею до нього;
- висновком експерта від 20.11.2014 року № 116 та № 127 від 10.12.2014 року;
- протоколом огляду місця події від 06.11.2014 року;
- висновком експерта № 264Т від 08.12.2014 року;
- протоколом огляду предметів від 10.12.2014 року;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього.
Підходячи до кваліфікації дій обвинувачених, суд вважає, що їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення.
Суд ураховує наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та наявність обставини, яка у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначені обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і те, що він раніше судимий вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.02.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, за місцем проживання характеризується негативно, має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в дитячому будинку «Пролісок» с. Вовчків, щиро розкаявся у вчиненому, тимчасово не працює, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі та на підставі положень ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків.
При призначені обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює та на обліку у центрі зайнятості не перебуває, зловживає спиртним, щиро розкаявся у вчиненому а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі та на підставі положень ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків.
Така міра покарання буде достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирався.
У матеріалах кримінального провадження цивільний позов відсутній.
Речові докази: електрошуруповерт «Einhell», 24 свердла різного діаметру, вісім шестигранних г-подібних ключів марки «Топекс», викрутку пробника, три діелектичні викрутки, одну викрутку з чотирма насадками, одне зубило, один молоток під розписку повернуті законному власнику ОСОБА_7 .
Судові витрати у сумі 393 гривні 12 копійок і 393 гривні 12 копійок за проведення 2 (двох) судово-дактилоскопічних експертизи та 922 гривні 35 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
- періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
- періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: : електрошуруповерт «Einhell», 24 свердла різного діаметру, вісім шестигранних г-подібних ключів марки «Топекс», викрутку пробника, три діелектичні викрутки, одну викрутку з чотирма насадками, одне зубило, один молоток під розписку повернуті законному власнику ОСОБА_7 .
Судові витрати у сумі 393 гривні 12 копійок і 393 гривні 12 копійок за проведення 2 (двох) судово-дактилоскопічних експертизи та 922 гривні 35 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя