Справа № 197/49/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/39/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/39/15 (яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000679 від 10.11.2014 р.) , про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого , не одруженого, раніше судимого: 23.08.1995 р. за ст. 94 КК України на 12 років позбавлення волі ; 12.08.2009 р. за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі ; 30.05.2011 р. за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі , звільнений 27.08.2014 року умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 22 дні , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 1 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно з метою викрадення чужого майна , скориставшись відсутністю очевидців , шляхом вільн6ого доступу проник до середини господарчої будівлі яка розташована на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки повторно із корисливих мотивів таємно викрав два алюмінієві бідони ємністю 38 літрів кожний , вартістю одного 490 гривень , та з місця вчинення кримінального правопорушення зник , розпорядившись викраденим на власний розсуд , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 980 гривень .

04 грудня 2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і таким чином перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно, керуючись корисними намірами, вирішив скоїти розбійний напад на ОСОБА_6 , з метою заволодіння перснем останнього.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , де дістав з кишені своєї куртки розкладний ніж та здійснив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 та за допомогою вищевказаного ножа , лезом ножа , ампутував другу фалангу 4-го пальця правої кисті ОСОБА_6 , після чого заволодів перснем виготовленим із бронзи, який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість бронзового персня становить 75 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №113 від 23.12.2014 року , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації частини 4-го пальця правої кисті та двох ран на тильній поверхні цього ж пальця. Враховуючи рентгенологічні особливості ушкоджень пальця травматична ампутація пальця спричинена дією твердого предмету з загостреним краєм , лезом ножа , і належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в іншe приміщення , та ч.1 ст. 187 КК України , за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із насильством , небезпечним для життя і здоров`я особи , яка зазнала нападу (розбій) .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 187 КК України визнав повністю , фактичні обставини справи, час , місце , спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення , мотив , мету , вид і розмір шкоди , а також кваліфікацію злочину не оспорював і від дачі показів відмовився .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали заяву про розгляд справи за їх відсутності , підтримують нову редакцію обвинувального акту .

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України , суд має право , та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються . При цьому суд з`ясовує , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції , суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку , суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 349 КПК України , допит обвинуваченого здійснюється обов`язково , крім випадку , якщо він відмовився від давання показань , та випадку , передбаченого статтею 381 цього Кодексу .

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від давання показань , пославшись що він визнає вину та фактичні обставини вчинення злочину викладених в обвинувальному акті повністю , пальця відрізав за допомогою леза ножа , заперечень не має , у скоєному щиро кається , та просить суд його суворо не карати .

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно , та поєднана з проникненням в інше приміщення , а також і за ч.1 ст.187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із насильством , небезпечним для життя і здоров`я особи , яка зазнала нападу (розбій) і ОСОБА_4 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. ст. 65 , 66-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 187 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ч.1 п.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ч.1 п.1 , 13 ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив вчинення злочину .

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання ним своєї вини, дані про особу, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий і судимість не знята і не погашена а.с. 57-58 , 93-96 , на обліку у лікаря психіатра , лікаря нарколога не перебуває а.с. 87-88 , в центрі зайнятості як безробітній не зареєстрований а.с. 89 , за місцем проживання характеризується негативно а.с. 92 , на шлях виправлення не стає, злочин вчинив в період умовно-дострокового строку на який він був звільнений 7 місяців 22 дні а.с. 97 , що говорить про його схильність до вчинення злочинів .

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 р. №7, згідно з цими роз`ясненнями, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, один з яких вчинений до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 , ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі та із застосуванням вимог ч.1 ст. 70 , ч.1 ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів і остаточно за сукупністю вироків. Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 , 75 КК України судом не встановлено. Покарання в виді позбавлення волі є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та запобігання нових злочинів з його боку.

Витрати на залучення експертів відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України : два алюмінієві бідони ємкістю 38 літрів а.с. 45 , які належать потерпілій ОСОБА_5 а.с. 45 , та находяться у останньої на зберіганні а.с. 46 , повернути їй же як власниці , перстень виготовлений із бронзи вагою 28 гр. а.с. 80 , який належить потерпілому ОСОБА_6 а.с. 80 , та знаходиться на зберіганні у останнього а.с. 81 , повернути ОСОБА_6 як власнику .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу є необхідним вважати продовженою , з огляду що відповідно до ст. 374 КПК України суд приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження , п.9.ч.2 ст. 131 КПК України , щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує, що, є і надалі наявними ризики, передбачені п. п. 4 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України , у виді тримання під вартою .

Керуючись ст. ст. 177, 178 ,181 КПК України, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 та ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання : за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки ; за ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів , визначити остаточне покарання , шляхом часткового складання призначених покарань , 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі .

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_4 до покарання, призначеного за цим вироком, не відбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 09.12.2014 року.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 .

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України : два алюмінієві бідони ємкістю 38 літрів а.с. 45 , які належать потерпілій ОСОБА_5 а.с. 45 , та находяться у останньої на зберіганні а.с. 46 , повернути їй же як власниці , перстень виготовлений із бронзи вагою 28 гр. а.с. 80 , який належить потерпілому ОСОБА_6 а.с. 80 , та знаходиться на зберіганні у останнього а.с. 81 , повернути ОСОБА_6 як власнику .

Відповідно до ст. 392 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 395 КПК України , апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення . Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 376 КПК України , після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1