Справа №212/3872/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, українки, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, інвалідом не являється, раніше не судимої, місця реєстрації не має та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

За участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , без участі потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.04.2015 року приблизно о 07.00 годині прийшла до сусідньої кімнати комунальної квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання раніше знайомого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, перебуваючи з дозволу та за запрошенням власника кімнати - ОСОБА_5 , мала намір спільно із гр. ОСОБА_5 продовжити вживати спиртні напої.

В той же день, 08.04.2015 року приблизно о 07 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті гр. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що залишилась на самоті, а власник кімнати гр. ОСОБА_5 вийшов із кімнати в приміщенні кухні, побачивши відчиненні дверці до гардеробної шафи, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тимчасовою відсутністю гр. ОСОБА_5 та ймовірних свідків-очевидців, впевнившись в тому, що її дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрала із гардеробної шафи належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 800 гривень (вісімсот гривень), після чого ОСОБА_3 , разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадені кошти в розмірі 800 гривень на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.

Органами досудового розслідування, злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченої вірною.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала та суду пояснила, що дійсно, 8 квітня 2015 року, приблизно о 07 годині 25 хвилин, перебуваючи в кімнаті гр. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що залишилась на самоті, а власник кімнати гр. ОСОБА_5 вийшов із кімнати в приміщенні кухні, побачивши відчиненні дверці до гардеробної шафи, скориставшись тимчасовою відсутністю гр. ОСОБА_5 та ймовірних свідків-очевидців, впевнившись в тому, що її дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів, шляхом вільного доступу таємно викрала із гардеробної шафи належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 800 гривень (вісімсот гривень). У скоєному злочині кається, просить суду не карати її суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченої ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, наступне: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання та реєстрації характеризується добре; дітей на утриманні неповнолітніх не має, не працює. Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодувала у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, у виді громадських робіт.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Суд не знаходить підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, тому його необхідно залишити без змін особисте зобов`язання.

Речових доказів по справі не має.

Судові витрати по справі відсутні.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.. 368-37, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без змін особисте зобов`язання.

Речових доказів по справі не має.

Судові витрати по справі відсутні.

Позов по справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_7