Дело №1-193/07
10 октября 2007 года. Болградский районный суд
Одесской области в составе:
председательствующей - судьи Калибовой М. Н.
при секретаре - Войтовой СИ.
с участием прокурора - Мосур М. А.
в открытом судебном заседании в г. Болград рассмотрел уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Криничное Белградского района,
гр. Украины, болгарина по
национальности, со средним
образованием, не женатого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УПК Украины, по
ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3
Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел,
направленный на изготовление поддельного документа, 17 августа
дома по адресу:АДРЕСА_1при помощи имеющегося у него персонального компьютера и
принтера цветной печати изготовил поддельный талон предупреждений к
водительскому удостоверению, который
является официальным документом,
выдаваемым РЭО ГАИ МВД Украины, и
согласно подпункта «а» п.2.1 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета
Министров Украины № 1306 от
10 октября 2001 года,
предоставляющим право на управление транспортными средствами категорий
«В» и «С», который изготовлен не на
предприятии Держзнака ПК «Украина», осуществляющего выпуск данной продукции, а изготовлен с использованием цветной
множительной техники, в данном случае
струйного принтера персонального компьютера. Оттиск печати «УМВС Украины
Одесской области Госавтоинспекция Измаильское МРЭО №2» выполнен на бланке указанного
документа с использованием множительной техники- струйного принтера
персонального компьютера. Внёс в изготовленный им талон предупреждений свои
анкетные данные, а именно фамилию, имя,
отчество «ОСОБА_1» с целью дальнейшего его использования.
ОСОБА_1, имея умысел,
направленный на использование заведомо поддельного талона предупреждений
к водительскому удостоверению,
достоверно зная о том, что он
поддельный, с 20 августа 2007 года незаконно использовал его до 10 сентября 2007 года,
пока при проверке документов на ул. Мичурина в с. Криничное Болградского района данный
поддельный талон предупреждений к водительскому удостоверению у него не был
изъят работниками милиции.
Вину свою в совершении изложенных
действий подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и рассказал об обстоятельствах их
ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемых ему деяний
полностью подтверждается:
-сообщением начальника РЭО 5-го МРО ГАИ о том, что согласно базы данных РЭО 5-го МРО ГАИ 10 апреля 1997 года на имя ОСОБА_1 выдавалось
удостоверение водителя серии НОМЕР_1и
талон к удостоверению водителя серии НОМЕР_2категории «ВС». Талон к
удостоверению водителя серииНОМЕР_2 МРО ГАИ не выдавался (л.д.13);
-заключением судебно - технической экспертизы, в соответствии с которым бланк талона
серииНОМЕР_2 к удостоверению
водителя категории «В» и «С» серии НОМЕР_1, выданного
на имя ОСОБА_1 10 апреля
1997 года, изготовлен не на предприятии Держзнака ПК
«Украины», осуществляющего выпуск
аналогичной продукции, а изготовлен с
использованием цветной множительной техники,
в данном случае - струйного
принтера персонального компьютера. Оттиск печати «*УМВС України
*Одеської області* Державтоінспекція* Ізмаїльське МРЕВ* №2 », выполнен
на бланке представленного документа с использованием цветной множительной
техники, в данном случае струйного
принтера персонального компьютера (л.д.28-30).
Органами досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.
УК Украины, так как установлено, что он совершил подделку документа, который выдаётся и удостоверяется учреждением
и предоставляет права в целях его использования подделывающим, а также использовал заведомо поддельный
При назначении подсудимому ОСОБА_1наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, в содеянном раскаивается.
С учетом всех обстоятельств
дела, личности подсудимого суд приходит
к выводу о том, что его исправление и
перевоспитание возможны без ограничения его свободы и считает необходимым
назначить ему наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 91 УПК Украины с ОСОБА_1 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в
Одесской области подлежит взысканию 165 грн. 24 коп.
- средства, затраченные на проведение судебно-технической
экспертизы (л.д.27).
ст. ст. 323-325 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 358 ч.1,
УК Украины и на основании санкции этих статей назначить ему наказание:
в размере 510 грн.
В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_1назначить наказание
по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более
строгим и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 1020 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставит прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство:
поддельный талон предупреждений к удостоверению водителя серииНОМЕР_2 на имя ОСОБА_1уничтожить (л.д.32).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в
Одесской области 165 грн.
24 коп. - средства, затраченные на проведение судебно-технической
экспертизы (л.д.27).
На приговор может бать подана апелляция в апелляционный суд
Одесской области течение 15 суток
с момента его провозглашения.