Справа № 387/824/15-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/101/15
смт. Добровеличківка 27 липня 2015 року
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4
за участю потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5
за участю представника цивільного позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7
за участю представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9
за участі обвинуваченого ОСОБА_10
У провадженні судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_11 знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 08 липня 2015 року кримінальне провадження для розгляду заяви про самовідвід направлено до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області та у порядку автоматичного розподілу в моє провадження надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_11 , у якій остання посилається на те, що через засоби масової інформації, а саме в програмі "Дістало", яка вийшла в ефір ІНФОРМАЦІЯ_1 по каналу ІСТV, обвинувачений в своїй промові висловив недовіру як головуючому по справі, так і суду, внаслідок того, що вже протягом двох років не розглядається справа, і він не вірить у справедливе правосуддя. Крім того її особисто було знято журналістом на приховану камеру і в подальшому вказаний відеозапис був оприлюднений в цій програмі, що стало підставою для самовідводу в порядку ст. 75, 80 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву судді про самовідвід та просить задовольнити її заяву.
Обвинувачений ОСОБА_1 , потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_4 , потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_5 , представник цивільного позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , представник цивільного відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 вважають, що підстави для задоволення самовідводу судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_11 , передбачених ст. 75 КПК України відсутні, а обставини, викладені в заяві ОСОБА_11 є необгрунтованими, підстав, які свідчать про неупередженість судді не наведено, тому просять відмовити в заяві про самовідвід.
Даючи оцінку викладеним підставам у заяві про самовідвід судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_11 приходжу до переконання про її необгрунтованість.
Згідно ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи, що в заяві судді Новоархангельського районного суду ОСОБА_11 про самовідвід не наведено обгрунтованих обставин, які свідчать про її неупередженість, а посилання судді, що через засоби масової інформації, а саме в програмі "Дістало", яка вийшла в ефір ІНФОРМАЦІЯ_1 по каналу ІСТV, обвинувачений в своїй промові висловив недовіру як головуючому по справі, так і суду, внаслідок того, що вже протягом двох років не розглядається справа, і він не вірить у справедливе правосуддя. Крім того її особисто було знято журналістом на приховану камеру і в подальшому вказаний відеозапис був оприлюднений в цій програмі не свідчать про її упередженість, суд вважає про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а тому приходить до висновку за необхідне відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_11 , через її необгрунтованість та безпідставність.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .