ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року м.
Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.,

при секретарі Снісар
Т.В.,

за участю прокурора Гоготової Т.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Велика Лепетиха Херсонської області, українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, працюючого комірником у ТОВ "Сільвер Фуд",
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
судимого вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від
10.06.2002 року за ч.І ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі,
звільненого 7.11.2003 року на підставі Закону України "Про амністію"
від 11.07.2003 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:

20 жовтня 2006 року близько 2 години ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання - у квартирі
АДРЕСА_1 зайшов на кухню, де побачив ноутбук "Dell", належний ОСОБА_2Реалізуючи умисел на таємне
викрадення чужого майна та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає,
ОСОБА_1 таємно викрав ноутбук "Dell" вартістю 1 700 гривень. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 шляхом
вільного доступу зайшов у кімнату і таємно викрав звідти мобільний телефон
"Nokia 6210" вартістю 1
100 гривень з SIM-карткою оператора
"Life" вартістю 40
гривень та грішми на рахунку в сумі 10 гривень, а також з кухні - мобільний
телефон "Sony-Ericsson К720І" вартістю
700 гривень з SJM-карткою оператора
"Djuice" вартістю 40
гривень та грішми на рахунку в сумі 20 гривень, які належали ОСОБА_2Після цього
ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на
власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3
610 гривень.

У судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину
визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з 2004 року за плату проживає у
ОСОБА_3 в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1. Крім нього та ОСОБА_3 у квартирі
періодично проживало ще кілька чоловік, які орендували помешкання. 19 жовтня
2006 року з 19 години він, ОСОБА_3 квартиранти - ОСОБА_2 та три брати
останнього вживали горілку, і між ним та потерпілим виник конфлікт. Коли всі
лягли спати, він близько 2 години 20 жовтня 2006 року пішов на кухню. До цього
взяв у кімнаті мобільний телефон "Nokia 6210", який належав ОСОБА_2, а в кухні побачив
ноутбук "Dell", належний
останньому. Оскільки він розізлився на потерпілого і перебував у стані
алкогольного сп'яніння, вирішив викрасти ноутбук, що і зробив, скориставшись тим, що всі мешканці квартири спали. Також він
викрав належні ОСОБА_2мобільні телефони "Nokia 6210" та "Sony-Ericsson К720І", останній лежав біля ноутбуку. Знаходячись на вулиці, випив
пиво і заснув, а коли прокинувся, речей не було. Він не заперечує розміру
завданої потерпілому шкоди - 3 610 гривень, і на даний час відшкодував її в
повному обсязі.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини
справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин,
відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій,
заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та правові
наслідки застосування ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження
інших доказів у справі.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні злочину доведена повністю, та кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.185
КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він
вчинив злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який є судимим, працює, за
місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире
каяття підсудного та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів
та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

2

Суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі,
але з урахуванням особи винного вважає, що до нього слід застосувати ст.75 КК
України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки його
виправлення можливе без відбування покарання.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК

України,
і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/
роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити без зміни -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його
проголошення.